wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8482号 申请执行人上海勇创石油化工有限公司,住所地上海市浦东新区东方路****,组织机构代码:063726722。 法定代表人:刘晓玲。 委托代理人：应灵膏，该公司员工。 被执行人浙江远东石油贸易有限公司,住所地温岭市松,住所地温岭市松门镇松寨村255669363。 法定代表人:王秀英。 委托代理人：江君华、王玲挺，浙江明权律师事务所律师。 本院在执行上海勇创石油化工有限公司与浙江远东石油贸易有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，上海勇创石油化工有限公司与浙江远东石油贸易有限公司于2020年11月27日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执8482号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年十一月二十九日 代书 记员  吴高杰
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1300号王凤梅、濮阳县公安局交通警察大队：王凤梅与濮阳县公安局交通警察大队行政一案，申请执行标的共计219760元。经本院立案执行，被执行人濮阳县公安局交通警察大队已自动履行223003元，其中，本金219760元，诉讼费50元，执行费3196元。本院已于2020年11月25日将该款转付给王凤梅。至此，王凤梅向本院申请执行的（2019）豫0926行初52号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0423民初3723号原告：童延清，男，1970年4月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：李建荣，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县村民。原告童延清与被告李建荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告童延清于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童延清申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：准予原告童延清撤回对被告李建荣的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告童延清负担。审 判 员 沈风云二〇二〇年十一月十三日法官助理 李 健书 记 员 肖生鹏
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0684民初3694号之一 原告：吴益群，女，1968年12月23日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：姚振平，江苏东洲律师事务所律师。 被告：吴健，女，1971年10月26日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告吴益群与被告吴健因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 原告吴益群向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失30000元（以1000000元为基数，按年利率6%，自2020年1月7日起计算至2020年7月6日）。事实和理由：2003年，原告以被告名义在上海购买了一套商铺，后双方就该套商铺的权属进行诉讼，上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02终3059号民事判决书，判决认定吴健主张其支付的购房款难以采信。后被告又向法院提起诉讼，要求原告归还其支付的购房款180万元，并对原告名下的100万元银行存款进行了保全。在这次庭审中，被告明确陈述，认可上海市第二中院查明的事实部分。可见被告在明知自己支付给原告的款项非购房款的情况下，还恶意提起返还不当得利之诉，并对原告的银行账户及其他的财产进行保全查封，具有明显的主观恶意。故原告为弥补其经济损失诉至法院，望支持诉请。 被告吴健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其长期生活、工作在上海，本案应由上海市静安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》法释（2017）14号规定，为方便当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。本案中，案涉诉中财产保全裁定由上海市普陀区人民法院作出，故上海市普陀区人民法院对本案有管辖权。被告吴健提出应由上海市静安区人民法院管辖的异议，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告吴健对本案管辖权提出的异议，本案移送上海市普陀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长  陆 艳 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  施振飞 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  黄清清 书 记 员  张天颖
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执247号 申请执行人：孟小珍，女，1984年1月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北寰兴建筑材料有限公司，住所地邯郸市成安县商城工业园再戈北大街北头路东。 法定代表人：李青芬，该公司总经理。 被执行人：班润滨，男，1970年8月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：武安民，男，1958年9月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人孟小珍与被执行人河北寰兴建筑材料有限公司、班润滨、武安民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初5111号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孟小珍于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人河北寰兴建筑材料有限公司、班润滨、武安民履行（2017）冀0403民初5111号民事调解书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人河北寰兴建筑材料有限公司、班润滨、武安民送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人河北寰兴建筑材料有限公司、班润滨、武安民名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人河北寰兴建筑材料有限公司、班润滨、武安民名下房地产、证券、保险、网络资金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人河北寰兴建筑材料有限公司、班润滨、武安民名下有车辆，已查封车辆过户手续，但未找寻到车辆下落，暂时无法处理。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人河北寰兴建筑材料有限公司、班润滨、武安民不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人河北寰兴建筑材料有限公司、班润滨、武安民名下房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人班润滨、武安民名下个人公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人河北寰兴建筑材料有限公司、班润滨、武安民收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院查询被执行人河北寰兴建筑材料有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人河北寰兴建筑材料有限公司、班润滨、武安民户籍地和住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人河北寰兴建筑材料有限公司、班润滨、武安民纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过邮寄约谈方式告知了申请执行人孟小珍，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人河北寰兴建筑材料有限公司、班润滨、武安民确无财产可供执行，经本院向申请执行人孟小珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8651号原告河南广源物业管理有限公司，住所地：郑州市**南屏路**金牛水岸国际花园**楼****。法定代表人：张敏，职务：总工。委托诉讼代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。被告赵振伟，男，1991年4月9日生，汉族，住滑县。原告河南广源物业管理有限公司与被告赵振伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南广源物业管理有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南广源物业管理有限公司的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南广源物业管理有限公司负担。审判员  李红伟二〇二〇年十一月九日书记员  郭欣欣
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3120号 原告：成都梁秦建筑机械租赁有限公司，住所地：崇州市大划镇金华街**，法定代表人：王建中，总经理。 委托诉讼代理人：杨敏，四川良木律师事务所律师。 被告：赵科，男，汉族，1986年6月2日出生，住四川省蓬溪县。 被告：东旭建设集团有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区二环路西三段******表人：郭轩。 委托诉讼代理人：陈建宇。 原告成都梁秦建筑机械租赁有限公司与被告赵科、东旭建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨敏、被告东旭建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈建宇、被告赵科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 成都梁秦建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年4月13日签订的建筑周转材料租赁合同；2.判令被告赵科支付租赁费281,132.83元及后续租金（从2020年9月1日起至全部器材归还或赔偿完毕之日止）；3.判令被告赵科返还租赁物钢管296.8米、十字口5,564个、接头扣571个、转向扣184个、顶托44个、打包带207根，如果无法返还，则按照合同约定赔偿24,884.6元；4.判令被告赵科支付违约金14,967.56元（暂计至2020年8月31日，后续按每日187.52元计算自租金清偿之日止，5.判令被告支付律师费10,000元。6.诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，原告与二被告签订了建筑周转材料租赁合同，约定赵科租用原告的架管等器材用于大邑县悦来镇丹凤安置点项目，东旭建设集团有限公司对赵科的债务承担担保责任。截止2020年8月31日，赵科欠租赁费281,132.83元，部分租赁物未返还。 赵科辩称：签订合同租用原告的器材属实，2019年4月15日至2020年4月30日结算清单属实，之后的欠租和未返还的器材没有进行过核实，数额不明。欠租的原因是甲方没有支付工程款，目前正在催款，待领取工程款后及时支付给原告。 东旭建设集团有限公司辩称:我公司确实是大邑县丹凤镇项目的总包方，但从未与原告及赵科签订任何书面合同，也从未授权任何组织与个人签订书面合同，因此与赵科、原告之间无任何法律关系，应驳回对我公司的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月13日，原告与赵科签订了建筑周转材料租赁合同，约定赵科租赁原告的架管、万能管接、快拆架等器材用于大邑县悦来镇丹凤安置点项目，按每月30日为租金结算日，每月结清一次租金，如逾期给付租赁费，赵科每日按欠租的1%支付违约金，并按诉讼标的额的3%支付律师费。该合同尾部的“保证公司”一栏内，加盖有“东旭建设集团有限公司”字样的印章，经核对，该枚印章与东旭建设集团有限公司报备给公安机关的印章以及此次诉讼中使用的印章编码有差异。 原告向赵科移交租赁物之后，与赵科按租赁物的数量、租赁费单价、回收时间、使用时间等逐项核对，2019年4月15日至2020年4月30日期间，赵科尚欠原告租赁费共计246,594.65元。赵科又于2020年5月、6月归还了部分材料，截至2020年8月31日，赵科未归还的材料有：钢管296.8米，十字扣5,564个，接头扣571个，转向扣184个，顶托44个，打包带207根。 证明以上事实的证据有，建筑周转材料租赁合同、结算清单及其他费用明细汇总表、收货单、保函担保费发票。 本院认为，租赁合同的签订双方为原告与赵科，东旭建设集团有限公司没有在担保人栏内签章，不应承担担保责任。按合同约定，赵科应当在每月月底前结清当月的租金，但赵科未按月支付，应当承担限期清偿的民事责任，同时，赵科应按约定承担支付违约金的责任，因约定的比例明显过高，本院将违约金计算比例调整到年利率15%，对于律师费按照约定的诉讼标的3%予以支持；对于结算后新产生的租赁费以及未返还器材的损失问题，本院酌情支持25,000元。被告返还了大部分租赁物，未返还的部分已作赔偿，双方的合同事实上已经终止，故解除合同已无必要。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、限被告赵科在本判决生效之日起10日内给付原告成都梁秦建筑机械租赁有限公司279,742元（结算金额246,594元＋结算后租金及材料损失赔偿25,000元＋律师费8,148元），并赔偿违约金（计算方法为：以246594元为基数，按年利率15%从2020年5月1日起计算至清偿之日止；以25,000元为基数，按年利率15%从2020年9月7日起计算至清偿之日止）。 二、驳回原告成都梁秦建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,207元，诉讼保全费2,225元，合计5,432元，由成都梁秦建筑机械租赁有限公司负担2,432元，被赵科负担3,000元（此款已由原告预交，被告赵科在本判决生效执行时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈晓霞
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4294号 申请执行人杨福荣，男，1981年3月04日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。 申请执行人郑玉美，女，1982年10月29日出生，汉族，住所地建省莆田市城厢区。 被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地城厢区学园路。 法定代表人：李国镇。 本院在执行申请执行人杨福荣、郑玉美与被执行人莆田市世全房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市世全房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员陈艳艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18880号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑治，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，上海邑均成律师事务所律师。被告：上海施锐信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：梅盼盼。委托诉讼代理人：徐某某。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告上海施锐信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京华视聚合文化传媒有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十一月十二日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4690号 申请执行人：张东平，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人：陈霞，女，1985年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路**科技楼**之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人张东平、陈霞与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初3110号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币60871.94元（包括支付违约金58929.94元、利息521元、诉讼费637元和执行费784元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十一月三日 代书记员 梁世杰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执898号之一 申请执行人：深圳市业尊房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区新洲路深圳国际商会大厦（**）**，统一社会信用代码9144030067002460X9。 法定代表人：郑旋华。 委托诉讼代理人：刘丹岩，申请执行人员工。 被执行人：世纪晶源科技有限公司。住所。住所地：深圳市宝安区高新技术产业园社会信用代码91440300767567651X。 法定代表人：施祥鹏。 被执行人：亚太高科技投资（控股）有限公司。住所。住所地：香港中环皇后大道中**新纪元广场中远大厦**机构代码429039。 授权代表：林自强。 申请执行人深圳市业尊房地产开发有限公司与被执行人世纪晶源科技有限公司、亚太高科技投资（控股）有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第2993号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案执行。 2020年3月11日,本院向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未予以履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人深圳市业尊房地产开发有限公司申请，依法向深圳市规划和自然管理局光明管理局送达《协助执行通知书》、《执行裁定书》，请其停止向被执行人世纪晶源科技有限公司划付其已缴付的土地出让金（即深地合字（2005）4085号《深圳市土地使用权出让合同书》项下土地编号A509-0055及深地合字（2005）4087号《深圳市土地使用权出让合同书》项下土地编号A509-0054的出让金）。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王      奇
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2392号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：杨幼良，女，1974年10月24日出生，住福建省诏安县。 被告：许鸿辉，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告许鸿辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托代理人杨幼良到庭参加诉讼。被告许鸿辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令许鸿辉偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金19900元及自2019年5月13日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）。利息计算方法：从2019年5月13日起至2020年5月12日止，按19900元×月利率9.7875‰计算；从2020年5月13日起至贷款还清之日止，按19900元×月利率9.7875‰×150%计算；未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）。2、许鸿辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月13日，许鸿辉与诏安县农村信用合作联社签订一份《借款合同》，约定许鸿辉向诏安县农村信用合作联社借款19900元，借款期限自2019年5月13日起至2020年5月12日止，贷款用途为转贷；贷款利率为月利率9.7875‰（贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）。合同签订后，诏安县农村信用合作联社按照合同约定于2019年5月13日向许鸿辉发放贷款19900元。借款后，许鸿辉至今本息未还，故提出上述请求。 许鸿辉没有提出答辩。 诉讼中，诏安县农村信用合作联社提供证据1.《借款合同》，欲证明许鸿辉于2019年5月13日与诏安县农村信用合作联社签订一份《借款合同》，约定借款金额、期限、利率、用途等事项；2、《借款借据》，欲证明诏安县农村信用合作联社于2019年5月13日向许鸿辉发放贷款19900元的事实；3、许鸿辉的身份证复印件，欲证明许鸿辉的身份情况。 本院认为，许鸿辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。诏安县农村信用合作联社提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以作为认定事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：2019年5月13日，许鸿辉与诏安县农村信用合作联社签订一份《借款合同》，约定许鸿辉向诏安县农村信用合作联社借款19900元，借款期限自2019年5月13日起至2020年5月12日止，贷款用途为普惠金融卡转贷；贷款利率为浮动利率,即在基准利率基础上上浮170%（贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定缴纳利息应按逾期贷款罚息利率计收复利）。诏安县农村信用合作联社按照合同约定于合同签订当日向许鸿辉发放贷款19900元。许鸿辉在《借款借据》上签名确认。《借款借据》记载借款金额19900元，借款利率为月利率9.7875‰，借款日期2019年5月13日，还款日期2020年5月12日。2020年10月13日，诏安县农村信用合作联社具状诉至本院。 综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与许鸿辉签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款19900元发放给许鸿辉。借款后许鸿辉未依约还款已构成违约，诏安县农村信用合作联社请求许鸿辉按照合同约定承担偿还贷款本息的违约责任，依法应予支持。许鸿辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许鸿辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金19900元及自2019年5月13日起按合同约定计算至贷款本金还清之日止的利息（含罚息、复利）。利息计算方法：从2019年5月13日起至2020年5月12日止，按本金19900元×月利率9.7875‰计算；从2020年5月13日起至贷款本金还清之日止，按本金19900元×月利率9.7875‰×150%计算；未按期缴纳利息，其欠息部分按中国人民银行逾期贷款罚息利率计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，减半收取148.5元，由许鸿辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨佛保 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7619号原告：袁某，女，1987年9月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张某，男，1985年10月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原告袁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告袁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁某撤回起诉处理。审判员  张宏宇二〇二〇年十一月二十日书记员  满林林
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1162号申请执行人吕小巍。被执行人北京德瑞思商贸有限公司，组织机构代码MA01AD0H7。本院依据北京市第三中级人民法院作出的已经发生法律效力的(2020)京03民终120号民事判决书，已向被执行人北京德瑞思商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京德瑞思商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京德瑞思商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京德瑞思商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京德瑞思商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京德瑞思商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京德瑞思商贸有限公司财产以人民币146034.48元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  单文远
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初2231号原告：民勤融信村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省民勤县生态文化园路西侧**。法定代表人：刘钫元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东升，系该行东湖分理处客户经理。被告：彭家席，男，1979年8月25日出生，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县东湖镇。（缺席）被告：聂振虎，男，1990年6月10日出生，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县东湖镇。（缺席）被告：闫鹏，男，1986年4月11日出生，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县三雷镇。（缺席）原告民勤融信村镇银行股份有限公司诉被告彭家席、聂振虎、闫鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东升到庭参加了诉讼，被告彭家席、聂振虎、闫鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还原告民勤融信村镇银行股份有限公司借款本金150000元及止还款之日的利息12950.13元，合计162950.13元；2、要求被告承担诉讼过程中的全部费用。原告当庭变更第一项诉讼请求：要求被告彭家席偿还原告借款本金150000元，并按合同约定利率承担自借款之日起至还款之日止的利息（已偿还利息3006.64元），增加一项诉讼请求：要求被告聂振虎、闫鹏对上述借款本息承担连带还款责任。事实与理由：2019年5月24日借款人彭家席因玉米种植向民勤融信村镇银行有限公司东湖分理处贷款150000元，贷款由闫鹏、聂振虎提供担保，利率7.83%，定于2020年5月23日到期。原告多次催收，被告以种种理由推诿不还，贷款本息至今没有收回。为了确保国家信贷资金的安全收归，根据《民法通则》第八十四条、第九十条有关规定，及《担保法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。被告彭家席、聂振虎、闫鹏未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面答辩意见。原告为证明其主张，出示出示借据一份、个人借款/担保合同一份，贷款发放通知单一份，农户借款申请书一份，借款人承诺书一份，担保人承诺书两份，证明2019年5月24日，彭家席由聂振虎、闫鹏提供担保向原告借款150000元，约定借款期限一年，于2020年5月23日到期，借款期限内年利率7.83%，逾期利率11.745%。被告彭家席、聂振虎、闫鹏未到庭参加诉讼，亦未对上述证据进行质证并发表质证意见。本院分析认证认为，原告出示的证据，来源合法，内容与本案有关联性，能够证明被告彭家席向原告借款150000元，被告聂振虎、闫鹏对该借款提供担保，双方对借款期限、借款利率、逾期利率、保证期间、保证方式、保证范围等事宜进行约定以及被告彭家席偿还利息3006.64元的事实，证明效力予以确认。通过对证据的分析认定，结合原告方的庭审陈述，本院查明以下事实：2019年5月24日,彭家席由聂振虎、闫鹏担保向民勤融信村镇银行股份有限公司借款150000元，约定借款期限为2019年5月24日至2020年5月23日,借款期限内年利率为7.83%，逾期利率为本合同载明的借款利率水平上加收50%，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用。借款到期后，被告彭家席偿还借款利息3006.64元，借款本金150000元及其余利息均未偿还，聂振虎、闫鹏亦未承担保证责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告彭家席向原告借款的事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告聂振虎、闫鹏与原告签订个人借款保证担保合同，对保证方式、保证范围、保证期间等进行了约定。主债务履行期届满之日为2020年5月23日，保证期间从2020年5月23日计算至2022年5月22日。原告在2020年8月4日起诉要求被告聂振虎、闫鹏对借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告支出的案件受理费系其为实现债权支出的必要的、合理的费用，原告要求被告彭家席承担该费用的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告彭家席、聂振虎、闫鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证、质证和辩解权利，本院应当按照法律规定和查明的事实作为定案依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭家席于本判决生效后10日内偿还原告民勤融信村镇银行股份有限公司借款本金150000元，并按合同约定利率承担自借款之日起至还款之日止的利息（已偿还利息3006.64元）；二、被告聂振虎、闫鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3559元，由被告彭家席负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 刘继瑞人民陪审员 李荣德人民陪审员 王培和二〇二〇年十一月三日书记员 杨 靖注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2725号原告：杨文龙，男，汉族，1984年11月13日出生，住河南省临颍县。被告：林会锋，男，汉族，1984年9月8日出生，住河南省漯河市召陵区。原告杨文龙诉被告林会锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告杨文龙于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文龙提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文龙撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨文龙负担。审判员  陈红涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  许留阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24054号申请执行人：上海黑桃互动网络科技股份有限公司,住所地上海市嘉定区沪宜公路******。法定代表人：王进强，总经理。被执行人：福建乐游网络科技有限公司,住所地福建,住所地福建省福州市马尾区魁岐路**>法定代表人：朱大凯，执行董事兼总经理。被执行人：朱大凯,男,1980年7月29日生,汉族,住吉林省农安县农安镇十八家子村前十八家子屯**。本院在执行(2020)沪0115民初16016号原告上海黑桃互动网络科技股份有限公司诉被告福建乐游网络科技有限公司、朱大凯合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十一月二十五日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1159号被执行人：程俊峰，男，1974年8月30日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人程俊峰盗窃罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初85号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人程俊峰在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年7月21日向本院移送强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人程俊峰送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其退赔被害人被盗损失人民币24,000元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人程俊峰存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人程俊峰的不动产等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，被执行人程俊峰确无财产可供执行，经询问，其家属也没有能力帮其履行。本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年十一月二十五日法官助理张财富书记员赵容强
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初1629号 原告：滨州绿松石文化传播有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十六路**惠众大厦**楼220，统一社会信用代码：91371602MA3TLAYB74。 法定代表人：刘亚玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：泰州中环地产顾问有限公司，住，住所地：泰州市海陵区永泰路****一社会信用代码：91321202MA1MH0CD4L。 法定代表人：刘生旺。 原告滨州绿松石文化传播有限公司与被告泰州中环地产顾问有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院立案受理后，原告滨州绿松石文化传播有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，滨州绿松石文化传播有限公司自愿撤回对泰州中环地产顾问有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告滨州绿松石文化传播有限公司撤回对泰州中环地产顾问有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告滨州绿松石文化传播有限公司负担。 审 判 员 董志霞 二〇二〇年十一月九日 法官助理 董英杰 书 记 员 徐 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初507号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人常占稳，男，1984年12月19日生，安徽省亳州市人，汉族，初中文化，户籍地安徽省亳州市谯城区，住江苏省江阴市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月11日被无锡市公安局直属分局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪，于同年10月16日经无锡市锡山区人民检察院决定取保候审，同年11月3日经本院决定取保候审，同月11日经本院决定逮捕，同月18日由无锡市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于无锡市女子看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕524号起诉书指控被告人常占稳犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员高玉才出庭支持公诉，被告人常占稳到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2020年3月7日22时30分许，被告人常占稳酒后驾驶牌号为皖Ｓ×××**的小型普通客车，沿无锡市锡山区锡太路南侧辅道由西往东行驶至Ｓ19高速入口西侧路段时，遇已被注销驾驶证的被害人李某1（男，1972年12月16日生,无锡市人）驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮普通摩托车沿锡太路南侧辅道由东往西逆向行驶通过该路段，两车发生碰撞，李某1当场死亡。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验：被害人李某1符合外伤致颅脑损伤而死亡的特征；被告人常占稳血液中的乙醇含量为266ｍｇ（乙醇）／100ｍｌ（血液）。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人常占稳负事故的主要责任，李某1负事故的次要责任。归案后，被告人常占稳如实供述了自己交通肇事的事实。案发后，被告人常占稳已与被害人李某1家属达成赔偿协议，并取得谅解。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人常占稳有期徒刑八个月。被告人常占稳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《110”接警信息》，制作的现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、视频录像、当事人血样提取登记表，调取的驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息、监控视频，道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见书，病历资料，户籍证明，调解协议，谅解书，收条，证人李某2、刘某、张某、吕某、王某、李某3的证言笔录，被告人常占稳的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人常占稳违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人常占稳犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常占稳归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人常占稳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年7月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二〇年十一月十八日书记员  王 闻
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执恢82号之二十九申请执行人奇小娟、王磊、刘盛荣等272人。被执行人贺峥，男，1975年2月21日出生，汉族，现羁押于内蒙古萨拉旗监狱。被执行人孙瑞杰，男，1963年3月1日出生，汉族，现羁押于呼和浩特市监狱。被执行人吕红霞，女，1969年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行奇小娟、王磊、刘盛荣等272人申请执行贺峥、孙瑞杰、吕红霞附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人至今未履行完毕生效判决确定的义务，本院于2020年11月4日在阿拉善左旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http://sf.taobao.com）公开拍卖被执行人贺峥名下涉案财产：曹聪颖通过竞买号B6949于2020年11月04日在阿拉善左旗人民法院于淘宝网开展的“编号062旧LAPARGAY包”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥835.00（捌佰叁拾伍元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：“编号062旧LAPARGAY包”司法拍卖项目的所有权归买受人曹聪颖所有，物品所有权自本裁定送达买受人曹聪颖时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年十一月十三日书记员  赵立坤
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复330号复议申请人（申请执行人）：文山陆河发电有限责任公司。住所地：云南省文山州麻栗坡县。法定代表人：毛树红，董事长。委托代理人：郑高。被执行人：云南君山律师事务所。住所地：云南省文山市。法定代表人：刘元祥，该所主任。被执行人：刘元祥，男，汉族，1965年12月12日生，住云南省文山市。被执行人：靳华明，男，汉族，1982年10月20日生，住云南省文山市。被执行人：刘虹麟，男，汉族，1977年12月4日生，住云南省文山市。被执行人：王林波，男，汉族，1965年11月22日生，汉族，住云南省文山市。被执行人：吴太金，男，彝族，1961年12月21日生，住云南省文山市。被执行人：严献才，男，壮族，1959年6月25日生，住云南省文山市。被执行人：晏国栋，男，汉族，1964年12月11日生，住云南省文山市。被执行人：喻文洪，男，汉族，1979年1月12日生，住云南省文山市。被执行人：张爱棉，女，汉族，1974年2月21日生，住云南省文山市。复议申请人文山陆河发电有限责任公司不服文山州中级人民法院（以下称“文山中院”）（2020）云26执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。文山中院在执行文山陆河发电有限责任公司（以下简称陆河公司）与云南君山律师事务所（以下简称君山律所）、刘元祥、靳华明、刘虹麟、王林波、吴太金、严献才、晏国栋、喻文洪、张爱棉合同纠纷一案中，君山律所等10位异议人对该院（2019）云26执201号案件的执行财产范围不服，向该院提出书面异议。文山中院经审查作出（2020）云26执异12号执行裁定，陆河公司对该裁定不服，认为裁定缺乏事实和法律依据，显失公正，损害了申请人的合法权益，请求依法撤销。文山中院查明，在该院（2019）云26执201号执行案件[执行依据为省高院（2019）云民终字299号民事判决]中，陆河公司申请执行君山律所等10位异议人的执行标的为2,500万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月15日起，以本金2,000万元标准，计算至还清之日止）。该执行案件制作了（2019）云26执201号之一至之二十执行裁定书，分别冻结、查封了君山律所等10位异议人的银行账户和车辆、房产。2019年10月14日君山律所就其与陆河公司合同纠纷一案[执行依据为省高院（2019）云民终字296号民事判决]，向该院申请执行，申请执行标的为15,056,744.52元及迟延履行期间的债务利息，该院立为（2019）云26执202号执行案件，并于2019年11月7日作出了两案债务抵销的通知，抵销债务金额为15,193,760.89元，抵销后该院（2019）云26执202号执行案件即为全部执行完毕，作结案处理。陆河公司不服该抵销的执行行为，提出异议，该院作出（2019）云26执异15号执行裁定，驳回陆河公司的异议请求。陆河公司就此提出复议，省高院（2020）云执复73号执行裁定，驳回陆河公司的复议申请，维持该院（2019）云26执异15号异议裁定。2020年4月22日，经该院组织，陆河公司与君山律所等10位执行异议人核对认可，截止2020年2月26日，双方抵销后共计本息14,118,183元，截止2020年4月22日君山律所等10位异议人尚欠陆河公司本息共计1,424.9758万元（其中2020年2月27日至2020年4月22日迟延履行期间的债务利息95,703元，银行利息35,372元）。另查明，该院查封的君山律所所有的位于云南省文山市开化中路元亨豫丰综合楼四、五、六楼的价值经司法程序2020年2月29日评估，价值为2339.42万元（其中第四楼价值874.5万元、第五楼价值822.17万元、第六楼价值642.75万元，具体详见文山同心联谊房地产评估有限公司同心联谊［文］房估字［2019］第030号房地产估价报告）。文山市自然资源局分别于2020年3月27日、30日将上述房产予以登记〔不动产权证号为云（2020）文山市不动产权第××号、XX号、XX号〕。关于君山律所等10位异议人所提该院（2019）云26民初75民事判决案件，因第三人刘世辉不服，提起上诉，已将该案移送云南省高级人民法院处理，尚未进入该院执行程序。文山中院认为，该院（2019）云26执201号执行案件中，经双方当事人认可，通过以上债务合法抵销后，截止2020年4月22日君山律所等10位异议人尚欠陆河公司债务本息共计1424.9758万元。现君山律所所有的位于云南省文山市开化中路元亨豫丰综合楼四、五、六楼房屋已办理产权登记，且经司法评估价值明确。综合以上情况，原查封、冻结财产的评估价值总量确实超出现在君山律所等10位异议人尚欠陆河公司债务标的额。对君山律所等10位异议人提出的关于解除对刘元祥、靳华明、王林波、吴太金、张爱棉、晏国栋、严献才、刘虹麟、喻文洪名下个人财产的查封、冻结的请求和关于解除对君山律所银行账户及其资金冻结的请求，本院予以支持。对君山律所等10位异议人提出的关于解除君山律所所有的位于云南省文山市开化中路元亨豫丰综合楼第六层房产查封的请求，因为君山律所尚欠陆河公司的债务未履行（截止2020年4月22日本息共计1424.9758万元），君山律所位于云南省文山市开化中路元亨豫丰综合楼四、五、六楼房屋的价值经司法评估价值虽为2339.42万元，但没有实际兑现为货币，故对君山律所等10位异议人的该请求和其他异议请求，本院不予支持。据此，文山中院于2020年6月17日作出（2020）云26执异12号执行裁定，裁定维持对文山元亨豫丰科工贸有限公司综合楼四、五、六层房屋查封，解除对其余财产查封冻结。陆河公司认为案件执行中不存在超标的查封，拍卖的房产不能保证债务履行，文山中院异议裁定缺乏事实和法律依据，显失公正，损害了申请人的合法权益，向本院申请复议，请求依法撤销异议裁定。本院查明的事实与文山中院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是文山中院在执行中是否存在超标的查封的情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案中，被执行人君山律所所有的位于云南省文山市开化中路元亨豫丰综合楼四、五、六楼房屋已办理产权登记，且经司法评估价值明确。文山中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，对复议申请人复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人文山陆河发电有限责任公司的复议申请，维持云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2020）云26执异12号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  冯 华审判员  闵 义二〇二〇年十一月十八日书记员  杨春凡
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12066号上诉人（原审被告）：龚红欢，女，1984年2月17日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄懿，男，1977年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人龚红欢因与被上诉人黄懿民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初11890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人龚红欢以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人龚红欢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人龚红欢撤回上诉。二审案件受理费减半收取计525元，由上诉人龚红欢负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘琳敏二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执212号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司兰州西固支行，住所地甘肃省兰州市西固区合水路**。负责人：赵晶，该支行行长。被执行人:甘肃九方十香绿色食品供应链有限公司，住，住所地兰州市七里河区西津西路******/div>法定代表人：孙丽红，该公司董事长。被告：孙某某，女，1979年生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被执行人：姚某某，男，1977年生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告中国建设银行股份有限公司兰州西固支行与被告甘肃九方十香绿色食品供应链有限公司、孙某某、姚某某借款合同纠纷一案，本院2019年08月22日作出（2019）甘0104民初2462号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、被告甘肃九方十香绿色食品供应链有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司兰州西固支行借款本金799232.54元，利息8903.15元（利息计算至2019年7月23日），律师费6431元，共计814566.69元，于2019年8月30日前偿还20000元，于2019年9月30日前偿还100000元，余款694566.69元于2019年10月20日前还清。二、被告甘肃九方十香绿色食品供应链有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司兰州西固支行自2019年7月24日起至借款本金实际清偿之日止的利息（以未清偿借款本金为基数，按年利率6.525%计算）。三、如被告甘肃九方十香绿色食品供应链有限公司对上述款项中任何一期未按期履行，原告可就未偿还余款申请全额强制执行。四、如被告甘肃九方十香绿色食品供应链有限公司未按期履行，被告孙某某、姚某某对上述款项承担连带清偿责任。减半收取的案件受理费5951元，保全费4051元，共计10002元，由被告甘肃九方十香绿色食品供应链有限公司、孙某某、姚某某共同负担。”因义务人甘肃九方十香绿色食品供应链有限公司、孙某某、姚某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人中国建设银行股份有限公司兰州西固支行于2020年01月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，通过银行扣划执行案款贰拾万玖仟伍佰叁拾元玖角伍分（小写209530.95元，含执行费10646元）进入本院案款专户，发还申请执行人中国建设银行股份有限公司兰州西固支行壹拾玖万捌仟捌佰捌拾肆元玖角伍分（小写198884.95元），经查再无可供执行财产。执行中，被执行人向兰州市西固区人民检察院提起民事案件监督程序，兰州市西固区人民检察院决定受理。现我院对被执行人发布限制消费令，并冻结被执行人名下相关银行账户，本案执行情况已告知申请执行人，并向申请执行人发出终结本次执行程序告知书。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十一月十八日书记员  申亚辉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4661号之一原告：李翠花，女，汉族，1967年3月15日出生，户籍所在地焦作市山阳区，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李长江，男，汉族，1968年9月19日出生，现住焦作市解放区，系原告丈夫。被告：郭瑞娟，女，汉族，1968年9月27日出生，现住焦作市山阳区。原告李翠花与被告郭瑞娟劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李翠花撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。审判员  康福军二〇二〇年十一月十三日书记员  王 帅
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢63号之二申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郭宏伟，董事长。被执行人：山西凡艺商贸有限公司，住所地：洪洞县甘亭镇杨曲村。法定代表人：马中安，总经理。被执行人：洪洞县热力供应有限公司，住所地：洪洞县大槐树镇常青三村。法定代表人：曹**，总经理。被执行人：马伟，男，汉族，1964年9月16日出生，住安徽省合肥市。被执行人：史孔彬，男，汉族，1950年8月14日出生，住安徽省肥西县。被执行人：马中安，男，汉族，1971年4月8日出生，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人山西凡艺商贸有限公司、洪洞县热力供应有限公司、马伟、马中安、史孔彬因借款合同纠纷一案中，于2019年5月16日查封了被执行人马中安名下的华塑控股证券（证券代码：000509）和中文传媒证券（证券代码：600373）。现因本院要变卖查封的证券，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）的规定，裁定如下：解除对被执行人马中安名下的华塑控股证券（证券代码：000509）和中文传媒证券（证券代码：600373）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇二〇年十一月三日书记员  张志豪
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1180号之十被执行人：方正，男，汉族，1987年11月28日生，居民身份证号码2101221987********，住辽中县中心南街168号真真库房。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方正在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××55账户内存款人民币7.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二〇年十一月十三日书记员  谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京04执346号之一申请执行人：中国银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地中华人民共和国北京市怀柔区开放路**。负责人：付大伟，行长。被执行人：北京汇源食品饮料有限公司，，住所地中华人民共和国北京市顺义区北小营镇法定代表人：朱燕彤，董事长。被执行人：北京汇源饮料食品集团有限公司，，住所地中华人民共和国北京市顺义区北小营镇府前街北侧法定代表人：朱燕彤，董事长。被执行人：中国汇源果汁集团有限公司（ChinaHuiyuan×××），，住所地P.O.BOX31119，GRANDPAVILTON，HIBISCUSWAY，802WESTBAYROAD，GRANDCAYMANKY1-1205，CAMANISLANDS代表人：白伟强，董事。被执行人：朱新礼，男，1952年5月13日出生，汉族，住中华人民共和国北京市顺义区。被执行人：房孝玲，女，1956年2月8日出生，汉族，住中华人民共和国北京市顺义区。被执行人：北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司，，住所地中华人民共和国北京市密云区东邵渠镇东邵渠村法定代表人：朱燕彤，董事长。被执行人：北京汇源涛涛果业有限公司，，住所地中华人民共和国北京市怀柔区庙城镇法定代表人：朱燕彤，董事长。被执行人：朱圣琴，女，1976年12月14日出生，香港特别行政区居民，住中华人民共和国北京市顺义区。被执行人：普洱汇源食品饮料有限公司，，住所地中华人民共和国云南省普洱市思茅区南屏镇曼歇坝法定代表人：代同伟，执行董事。被执行人：北京汇源集团万荣有限公司，，住所地中华人民共和国山西省万荣县解店镇西贾村村西法定代表人：乔军，总经理。被执行人：北京汇源集团冀中食品饮料有限公司，，住所地中华人民共和国河北省顺平经济开发区法定代表人：殷建光，总经理。被执行人：宁夏汇源食品饮料有限公司，，住所地中华人民共和国宁夏回族自治区宁夏平罗县工业园区法定代表人：王建国，总经理。被执行人：齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司，，住所地中华人民共和国黑龙江省齐齐哈尔市泰来县大兴镇法定代表人：李家堂，董事长。被执行人：永春汇源食品饮料有限公司，，住所地中华人民共和国福建省泉州市永春县工业园区法定代表人：朱燕彤，董事长。被执行人：黄冈汇源食品饮料有限公司，，住所地中华人民共和国湖北省黄冈市黄州区明珠大道**法定代表人：李家莹，董事长。被执行人：喀什汇源食品饮料有限公司，，住所地中华人民共和国新疆维吾尔自治区图木舒克市喀什经济开发区（兵团分区草湖产业园）军垦大道**法定代表人：李家莹，董事长。被执行人：黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司，，住所地中华人民共和国黑龙江省齐齐哈尔市克东县蒲峪路镇古城村法定代表人：李家莹，董事长。被执行人：北京汇源集团乐陵有限公司，，住所地中华人民共和国山东省德州市乐陵市高新技术产业园内法定代表人：李家莹，董事长。被执行人：永春汇源涛涛果业有限公司，，住所地中华人民共和国福建省泉州市永春县石鼓镇南环路魁星岩右边法定代表人：李家莹，执行董事。被执行人：山东沂源永新包装制品有限公司，，住所地中华人民共和国山东省淄博市沂源县东里镇法定代表人：魏子美，董事长。被执行人：汇源（云和）饮料食品有限公司，，住所地中华人民共和国浙江省云和县杨柳河****块2-D-1地块法定代表人：王玉富，董事长。被执行人：桂林汇源食品饮料有限公司，，住所地中华人民共和国广西省桂林市恭城县茶东工业园法定代表人：刘太光，董事长。被执行人：北京汇源集团开封有限公司，，住所地中华人民共和国河南省开封市宋城路以**路以西。法定代表人：任玉锋，董事长。被执行人：哈尔滨汇源食品饮料有限公司，，住所地中华人民共和国黑龙江省哈尔滨双城市经济技术开发区法定代表人：张吉路，总经理。被执行人：新疆汇源食品饮料有限公司，，住所地中华人民共和国新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉高新技术产业开发区法定代表人：李家莹，董事长。被执行人：江苏汇源食品饮料有限公司，，住所地中华人民共和国江苏省亭湖经济开发区飞驰大道**（18）法定代表人：李振国，董事长。被执行人：运城汇源食品饮料有限公司，住，住所地中华人民共和国山西省运城市万荣县西贾工业园区/div>法定代表人：乔军，总经理。被执行人：安徽汇源食品饮料有限公司，住，住所地中华人民共和国安徽省安庆市桐城经济开发区/div>法定代表人：李家莹，董事长。被执行人：德州汇源食品饮料有限公司，住，住所地中华人民共和国山东省乐陵市高新技术产业园/div>法定代表人：李家莹，总经理。被执行人：河北汇源食品饮料有限公司，住，住所地中华人民共和国河北省顺平经济开发区/div>法定代表人：殷建光，总经理。被执行人：喀什汇源涛涛果业有限公司，，住，住所地中华人民共和国新疆维吾尔自治区图木舒克市喀什地区喀什经济开发区兵团分区草湖产业园）军垦大道**/div>法定代表人：李家莹，董事长。被执行人：北京汇源集团平邑有限公司，住，住所地中华人民共和国山东省临沂市平邑经济开发区/div>法定代表人：王明忠，董事长。被执行人：钟祥汇源饮料食品有限公司，住，住所地中华人民共和国湖北省钟祥经济开发区/div>法定代表人：鞠建波，总经理。被执行人：北京汇源集团钟祥食尔康有限公司，住，住所地中华人民共和国湖北省钟祥市石牌镇长寿产业园/div>法定代表人：柳波，总经理。被执行人：陕西汇缘健康产业有限公司（曾用名“陕西杨凌汇源食品饮料有限公司”），住，住所地中华人民共和国陕西省杨凌示范区自贸大街东段/div>法定代表人：唐军峰，董事长。本院执行的中国银行股份有限公司北京怀柔支行与被执行人北京汇源食品饮料有限公司、北京汇源饮料食品集团有限公司、中国汇源果汁集团有限公司（ChinaHuiyuanJuiceGroupLimited）、朱新礼、房孝玲、北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司、北京汇源涛涛果业有限公司、朱圣琴、陕西汇缘健康产业有限公司、普洱汇源食品饮料有限公司、北京汇源集团万荣有限公司、北京汇源集团冀中食品饮料有限公司、宁夏汇源食品饮料有限公司、齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司、永春汇源食品饮料有限公司、黄冈汇源食品饮料有限公司、喀什汇源食品饮料有限公司、黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司、北京汇源集团乐陵有限公司、永春汇源涛涛果业有限公司、山东沂源永新包装制品有限公司、汇源（云和）饮料食品有限公司、桂林汇源食品饮料有限公司、北京汇源集团开封有限公司、哈尔滨汇源食品饮料有限公司、新疆汇源食品饮料有限公司、江苏汇源食品饮料有限公司、运城汇源食品饮料有限公司、安徽汇源食品饮料有限公司、德州汇源食品饮料有限公司、河北汇源食品饮料有限公司、喀什汇源涛涛果业有限公司、北京汇源集团平邑有限公司、钟祥汇源饮料食品有限公司、北京汇源集团钟祥食尔康有限公司金融借款合同纠纷一案，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)京04执346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  李建勋审 判 员  程 娜二〇二〇年十一月二十日法官助理  孙大申书 记 员  杨龙巍
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初521号原告陈广义，男，1939年7月30日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人陈宇阳（系原告之子），男，1970年4月15日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人崔健，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。原告陈广义诉被告天津市河北区人民政府要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告陈广义诉称，原告居住在天津市河北区××路××排××门××号。2019年3月9日，被告作出了河北政房征字（2019）第001号《房屋征收决定》，将上述房屋纳入征收范围。因对补偿有异议未达成协议。2019年9月17日，被告向原告下发通告，告知原告房屋为危房，限一日内立即迁出，逾期拒不迁出，将组织相关部门进行紧急避险、排险、整体拆除。2019年9月18日，被告组织相关人员对原告房屋实施强制拆除。原告认为被告强制拆除房屋的行政行为违法，并严重侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院，请求：确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。经审理查明，2019年10月30日，就上述被征收房屋权益，原告选择了货币补偿的方式，与征收实施单位案外人天津市河北区住房和建设委员会签订了NO.0067809《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》,并于2019年11月15日已经实际领取了上述补偿协议涉及的全部款项1333004元。上述事实，有原、被告当庭陈述为证。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈广义的起诉。案件受理费50元，退还原告陈广义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇二〇年十一月五日书 记 员  崔 维
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑10刑更310号 罪犯杨春元，男，1971年11月27日出生，汉族，出生地黑龙江省巴彦县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。 2010年3月16日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2010）鸡中法刑初字第17号刑事判决，认定杨春元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年7月23日日黑龙江省高级人民法院作出（2010）黑刑三复字第27号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，2010年10月20日交付监狱执行。2012年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯杨春元的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年2月10日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯杨春元的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年不变。2017年12月14日本院裁定，对罪犯杨春元减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理。本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。 执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯杨春元在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯杨春元在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯杨春元的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。 本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨春元减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 （裁定减刑后，刑期至3033年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵恒栋 审判员  马 玥 审判员  关丹宁 二〇二〇年十一月三十日 本件与原本核对无异 书记员  张凯宁
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3528号 原告：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市城内丽州中路**。 负责人：郑田福。 委托诉讼代理人：吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王蓓蕾，永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：郑春林，男，1993年11月22日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告郑春林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因送达原因不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吕华静到庭参加诉讼，被告郑春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告起诉称，2017年4月23日，被告郑春林在原告处开设了一账户，账号为：6235××××8512，并开通了网上银行。2019年1月份因需要通过网上申请的方式向原告申请小额贷款，通过网络与原告签署了《个人网络循环贷款合同》一份，合同双方约定：借款月利率以自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率不变，按月付息，逾期罚息在原利率基础上加收50%，约定还款账户和账号；若借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。依据合同约定，被告于2019年1月7日自助提款33000元。从2019年3月份第一期还款开始，被告郑春林就未有按合同约定及时归还欠款构成违约。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金人民币29230.93元及支付罚息（罚息从2020年1月7日起以29230.93元为基准按年利率10.35%计算至实际款项归还之日止，扣除已付341.54元）；支付原告因实现债权所花费的代理费1500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1、由被告归还原告借款本金人民币29230.93元及支付罚息（罚息从2020年1月11日起以29230.93元为基准按年利率10.35%计算至实际款项归还之日止，扣除已付341.54元）。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与其陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，被告郑春林在原告处开设了卡号为6235××××8512的银行账户，并开通了网上银行、手机银行、账户变动短信通知等业务。2019年1月份，被告通过手机银行向原告申请贷款，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，合同约定：贷款人（即原告）同意向借款人（即被告）提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环额度期限为合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内在任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准；本合同项下的贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率＝年利率／360，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款最终审批的还款方式为准；被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2019年1月7日，被告通过手机银行自助提款33000元，借款利率为年利率6.9%。借款后，被告未按约还本付息，尚欠原告借款本金29230.93元，借期内利息已付清，罚息已支付至2020年1月10日。原告为本案诉讼支付代理费1500元。 本院认为，被告郑春林通过手机银行向原告中国银行股份有限公司永康市支行申请贷款，双方之间的金融借款合同关系，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郑春林尚欠原告借款本金29230.93元及罚息未有归还的事实清楚，证据充分。被告郑春林未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为实现本案债权所支出的代理费1500元，依约应由被告承担。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告郑春林归还原告中国银行股份有限公司永康市支行借款本金29230.93元并支付罚息（罚息从2020年1月11日起按年利率10.35%计算至实际还款之日止，扣除已支付的341.54元）。 二、由被告郑春林支付原告中国银行股份有限公司永康市支行因实现债权所支出的代理费1500元。 上述第一、二款项限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，公告费元，合计元，由被告郑春林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢志峰 人民陪审员  郑一文 人民陪审员  施东红 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  卢 燕 代书 记员  周曼俐
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更306号 罪犯马二力，男，生于1973年6月7日，回族，甘肃省广河县人，小学毕业，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因故意杀人罪经甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2017年12月15日以（2017）甘29刑初第36号刑事判决书判处有期徒刑十二年。于2018年1月5日送临夏监狱服刑改造。 执行机关临夏监狱提出减刑六个月的建议，本院于2020年10月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马二力自入监服刑以来，能够认罪悔罪，服从民警的管理，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守监规纪律，近期无严重违规违纪行为发生，能积极接受教育改造，按时参加文化课教育学习，按时完成作业，考试成绩合格。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，爱护生产设备，遵守安全生产操作规程，遵守车间劳动生产纪律，能按时完成生产劳动定额，年出勤率98%。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯马二力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马二力减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月10日起至2028年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  贾晓军 审判员  刘东麟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马秀梅
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执1951号 付传看（申请执行人）、朱瑞峰（被执行人）： 付传看与朱瑞峰侵权一案，申请执行标的共计10143.57元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给付传看（申请执行人）。至此，付传看（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1311民初1723号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3657号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：李东林，男，汉族，1984年12月26日出生，住江苏省淮安市淮安区，本院在执行东风汽车财务有限公司与李东林借款合同纠纷一案中，查明被执行人李东林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李东林银行存款人民币41606.26元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十一月三日书记员  朱 密
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢176号高广聚、濮阳领秀置业有限公司：关于高广聚与濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30350.00元。至此，高广聚向本院申请执行的(2019)豫0926民初3802号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执恢82号之五十六申请执行人奇小娟、王磊、刘盛荣等272人。被执行人贺峥，男，1975年2月21日出生，汉族，现羁押于内蒙古萨拉旗监狱。被执行人孙瑞杰，男，1963年3月1日出生，汉族，现羁押于呼和浩特市监狱。被执行人吕红霞，女，1969年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行奇小娟、王磊、刘盛荣等272人申请执行贺峥、孙瑞杰、吕红霞附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人至今未履行完毕生效判决确定的义务，本院于2020年11月4日在阿拉善左旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http://sf.taobao.com）公开拍卖被执行人贺峥名下涉案财产：侯宪清通过竞买号Q2550于2020年11月04日在阿拉善左旗人民法院于淘宝网开展的“编号135旧YOHE头盔34号”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥100.00（壹佰元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：“编号135旧YOHE头盔34号”司法拍卖项目的所有权归买受人侯宪清所有，物品所有权自本裁定送达买受人侯宪清时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年十一月十三日书记员  赵立坤
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执恢117号之一 申请执行人郑碎荣，男，1969年4月14日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈庆东，男，1974年2月16日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈鲜艳，女，1977年4月20日出生，住温州市洞头区。 申请执行人郑碎荣与被执行人陈庆东、陈鲜艳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑碎荣向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案恢复执行，执行标的为被执行人陈庆东、陈鲜艳偿还借款127200元及息。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人陈庆东、陈鲜艳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈庆东、陈鲜艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈庆东、陈鲜艳名下金融存款已依法冻结，无工商股权登记、无车辆登记、无公积金登记。被执行人名下位于洞头区××乡××村××路的房产由乐清法院首封，本院已发函参与分配。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年11月12日，本案执行标的已执行到位0元，本案执行费、诉讼费未缴纳。 鉴于被执行人陈庆东、陈鲜艳在规定期限内未按规定履行义务，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑碎荣，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人陈庆东、陈鲜艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执恢117号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 陈学臻
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1180号之二被执行人：方正，男，汉族，1987年11月28日生，居民身份证号码2101221987********，住辽中县中心南街168号真真库房。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方正在在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币2145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二〇年十一月十三日书记员  谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2911号之一申请执行人：海宁市融金融资担保有限公司,住所地：海宁市海洲街道尚都银座**,组织机构代码:766438137。法定代表人:沈子兴。委托诉讼代理人：褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。被执行人：陆小龙,男,1991年09月04日出生,汉族，住所，住所地海宁市div>被执行人：包晶晶,女,1992年08月26日出生,汉族，住所，住所地浙江省泰顺县div>被执行人：管玉平,男,1967年11月15日出生,汉族，住所，住所地海宁市div>申请执行人海宁市融金融资担保有限公司与被执行人陆小龙、包晶晶、管玉平追偿权纠纷一案，申请执行人海宁市融金融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初2414号民事调解书，于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人陆小龙、包晶晶、管玉平向申请执行人海宁市融金融资担保有限公司支付代偿款27883.98元并支付利息（以代偿款的未付款为基数按年利率24%自2018年7月27日起计算至清偿之日止）、实现债权费用2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费590元、执行费356元。本案已执行到位执行款0元及诉讼费0元、执行费0元。在执行过程中，本院于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况。双方当事人经自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执2911号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李冬叶二〇二〇年十一月十六日书 记 员  朱泽宁
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更324号 罪犯闵社木，男，生于1993年2月1日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因故意伤害罪经临夏回族自治州中级人民法院于2017年11月23日以(2017)甘29刑初33号刑事判决书判处有期徒刑十一年。于2017年12月14日送临夏监狱服刑改造。 执行机关临夏监狱提出减刑七个月的建议，本院于2020年10月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯闵社木在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪言行发生，能够按时参加思想政治文化知识教育学习，按时完成作业，经监狱考核成绩合格。该犯在参加劳动改造中，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，产品质量均符合要求。另查明，该犯民事赔偿已达成协议，无财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯闵社木在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯闵社木减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月2日起至2027年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  贾晓军 审判员  刘东麟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马秀梅
福建省福州市长乐区人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0112民初3088号起诉人：刘城官，男，1957年3月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。委托诉讼代理人：卢伯尧、黄鑫，福建品典律师事务所律师。2020年11月3日，本院收到起诉人刘城官的起诉状。起诉人刘城官向本院提出诉讼请求：请求确认刘雪英的福州市长乐区潭头镇二刘村石涸田承包地由刘城官承包。事实和理由：1999年2月4日，刘雪英（刘惠敏）将其石涸田一家五人承包地转让给刘城官建房，后该地块由刘城官经营管理至今。现该地块部分被政府征收，但村委会以承包地存在权属争议为由拒付补偿款。本院审查认为，公安机关户籍系统显示，刘城官所诉被告刘雪英已于2002年5月8日因出国定居被公安机关注销户籍，即现已不存在中国公民刘雪英这一民事主体。刘城官诉状所列地址亦无刘雪英此人。综上，本案被告身份信息不明，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘城官的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州中级人民法院。审判员 张 荣二〇二〇年十一月三日书记员 张倩云主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8084号上诉人（原审被告）：东莞市鑫兴防水补强有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：黄建基，广东林贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市塘盛物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：曹文，该公司员工。委托诉讼代理人：谢培峰，该公司员工。上诉人东莞市鑫兴防水补强有限公司（以下简称鑫兴公司）与被上诉人东莞市塘盛物业管理有限公司（以下简称塘盛公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。塘盛公司向法院提出诉讼请求：1.确认《物业漏水维修合同》于2020年1月13日解除；2.鑫兴公司赔偿塘盛公司违约金61000元（违约金从2019年12月3日计至2020年2月3日止，共61天）；3.鑫兴公司赔偿塘盛公司合同差额损失10464元；4.案件诉讼费由鑫兴公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认东莞市塘盛物业管理有限公司与东莞市鑫兴防水补强有限公司签订的《物业漏水维修合同》于2020年1月13日解除；二、限东莞市鑫兴防水补强有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向东莞市塘盛物业管理有限公司支付违约金38000元；三、驳回塘盛公司的其他诉讼请求。原审案件受理费793.3元，由塘盛公司负担370.3元，鑫兴公司负担423元。鑫兴公司提起上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决鑫兴公司无需承担责任；3.原审、二审诉讼费由塘盛公司负担。事实与理由：一、原审认定事实有误。1.塘盛公司起诉状称，鑫兴公司于2019年12月4日已经口头通知塘盛公司“因工程亏本，予以中途放弃”。那么鑫兴公司的行为属于与塘盛公司所签订的《物业漏水维修合同》第八条第2款约定的情形，鑫兴公司已尽到合同约定的义务，无法履行时已告知塘盛公司，涉案合同应于2019年12月4日已解除。2.鑫兴公司事实上是在2019年11月24日已通知塘盛公司因工程会亏本，无法继续履行，塘盛公司原本答应在涉案合同约定的工程总价上增加6000元让鑫兴公司继续履行合同，后塘盛公司反悔。根据这一事实，鑫兴公司不存在延期完工的问题，不会造成塘盛公司损失。3.根据上述事实，即使认定鑫兴公司在2019年12月4日通知塘盛公司中途解除合同，那么塘盛公司应当支付鑫兴公司2019年11月24日至2019年12月4日的相关施工费用。然而，总工期才15天，鑫兴公司怎么可能已经在施工12天的情况下解除合同，显然不合常理。4.根据涉案合同第八条第2款的规定，无论鑫兴公司是在2019年12月4日还是2019年11月24日向塘盛公司提出终止合同，都不会对塘盛公司造成损失。至少塘盛公司未提交证据证明在这两个节点上，由于鑫兴公司的违约造成其多少损失。二、原审适用法律错误。1.案涉合同工程总造价29500元，原审法院判赔的违约金是38000元。原审法院适用合同法第114条的规定，而不引用合同法若干问题解释（二）第29条的规定，有失公平。2.原审法院适用民诉法第64条的规定，判决鑫兴公司赔偿塘盛公司38000元损失，却不要求塘盛公司提供证据证明其损失的实际数额，这是选择性适用法律，显失公平。塘盛公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：鑫兴公司是否构成违约并承担相应违约责任。本院分析如下：首先，双方签订案涉承揽合同，应视为已对合同价款、工期成本进行了详细核算和充分了解。故双方应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全面履行合同。本案中，鑫兴公司在签订案涉承揽合同并施工12天后，即以合同价格太低要求另行增加工程款否则停工的行为，明显违反合同约定以及契约精神。原审法院据此认定，鑫兴公司的停工行为构成根本违约，并无不当，本院予以维持。其次，鑫兴公司自2019年12月7日逾期完工至2020年1月13日解除案涉承揽合同，其已延误工期38天，应按照案涉承揽合同约定支付违约金。而鑫兴公司在原审阶段就违约金过高未持异议。故鑫兴公司在本案中认为违约金过高并要求调整，缺乏法律依据，本院不予支持。而原审认定的违约金，除工期延误的相关损失外，还包括了塘盛公司另行发包给其他公司所产生的差额损失。因此，原审法院判令鑫兴公司支付违约金38000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人鑫兴公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费750元，由东莞市鑫兴防水补强有限公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十月二十六日书记员  吕绮雯
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4269号原告：何齐贵，男，1978年03月17日出生，汉族，住福建省福清市。被告：赵龙斌，男，1979年04月30日出生，汉族，住四川省德阳市罗江县。原告何齐贵与被告赵龙斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何齐贵到庭参加诉讼，被告赵龙斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何齐贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付租金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月29日被告租用原告小松360-7挖机1台，双方签订一份《机械租赁合同》，载明：“每月租金45000元，按实际使用天数计算租金，到2019年1月工程结束。2019年1月22日经结算，被告总计应当支付原告租金78000元，被告已经支付48000元。下欠35000元。被告出具一张《2018.11-19.1机械结算单》给原告。本院向被告赵龙斌依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实：原被告2018年11月29日签订《机械租赁合同》，工程名称：水城县玉舍采煤沉陷区公路项目，租期：2018年11月29日进场，租金计算：租金45000元每月，租金支付：租赁按月计算，每月25日由出租方开具当月租费结算单交承租方办理结算手续。2019年3月17日被告出具《2018.11-19.1机械结算单》，载明：“何齐贵3**挖掘机在北京市月合计租金78000元。”“已支付租金48000元，下欠租金30000元，补进出场拖车费5000元，合计欠款35000元，赵龙斌。”上述事实，有当事人提交的身份证、《租赁合同》，《2018.11-19.1机械结算单》以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原被告双方原被告双方在平等、自愿的前提下于2018年11月29日签订《机械租赁合同》，该合同成立并生效。原告何齐贵依照合同约定将挖掘机给被告赵龙斌使用，已经履行了合同义务。被告赵龙斌在使用挖掘机后于2019年3月17日与原告进行结算，该结算系被告赵龙斌的真实意思表示，合法有效。故被告赵龙斌应支付原告何齐贵租赁费35000元。被告赵龙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵龙斌于本判决生效后十日内支付原告何齐贵租赁费35000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，因适用简易程序，减半收取338元，被告赵龙斌承担。（原告何齐贵已预交，限被告赵龙斌于本判决生效后十日内偿还原告何齐贵）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年十一月十九日法官助理张高盛书记员周遵润
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫16民终4538号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，营业地：周口市中州路69号。负责人：姚勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何艳茹，女，汉族，1972年11月16日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人保财险周口公司）因与被上诉人何艳茹财产损失保险合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险周口公司的委托诉讼代理人张亚辉，被上诉人何艳茹的委托诉讼代理人王常见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险周口公司上诉请求：1、撤销(2020)豫1621民初2491号判决书，不服金额16000元，要求依法改判。2、一二审诉讼费用由何艳茹承担。事实和理由：一、依据《机动车综合商业条款》约定，车辆评估费系间接损失，人保财险周口公司不予承担。二、依据河南省交通厅规定，车辆施救费费用按每公里8元计算，在原审中，何艳茹提供的施救费费用过高；依据《机动车综合商业条款》约定，车辆评估费系间接损失，人保财险周口公司不予承担。一审案件诉讼费用人保财险周口公司也不予承担。何艳茹辩称，该车在本次事故中受损严重，已经达到报废标准，在对该车现场检测及勘验时，人保财险周口公司的工作人员也到现场进行了参与工作。因此人保财险周口公司上诉状中说罗列的事实及理由，没有任何依据，应当驳回上诉，维持原判。何艳茹向一审法院起诉请求：一、判决人保财险周口公司给付保险金186000元；二、案件受理费由人保财险周口公司承担。一审法院认定事实：2020年6月28日23时40分许，在国道234公路叶县马庄乡习楼村路口路段，何艳茹雇佣的司机李永民驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车追尾同向行驶赵凯驾驶的鲁Ｃ×××**号解放牌重型半挂牵引车牵引鲁C65**号重型罐式半挂车，后赵凯驾驶的车辆又追尾前方等待红绿灯王海礼驾驶的鲁鲁Ｒ×××**欧曼牌重型半挂牵引车牵引鲁鲁R00**骅牌重型罐式半挂车、罗超驾驶的鄂Ｈ鄂Ｈ×××**风牌重型半挂牵车牵引鄂H鄂H0L**康宏泰牌重型罐式半挂车追尾相撞，并在躲避时撞到左侧车道正在等待信号灯的焦小巍驾驶的豫Ｈ×豫Ｈ×××**牌重型半挂牵引车牵引豫H9豫H99**牌重型仓棚式半挂车，造成路面污损豫Ｐ**豫Ｐ×××**挂牵引车及多辆车辆损坏的交通事故。经叶县公安交警大队认定，何艳茹司机李永民负事故的全部责任。豫Ｐ**豫Ｐ×××**挂牵引车经叶县新兴房屋有限公司施救，花去施救费3000元。另查明，何艳茹所有的豫Ｐ**豫Ｐ×××**挂牵引车实际车主为何艳茹，该车挂靠在周口镇昌物流有限公司名下经营，该在人保财险周口公司投保有第三责任商业险，车损保险金额为190650元，每次事故绝对免赔额为2000元。事故发生后，在诉讼过程中，何艳茹申请对豫Ｐ**豫Ｐ×××**挂牵引车的损失进行评估，一审法院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司进行评估，结论为：178650元，花去鉴定费9000元。以上事实有何艳茹提交的叶县交警大队事故证明、驾驶员李永民驾驶证、商业险保单、施救费发票、河南天源机动车鉴定评估有限公司参加的评估报告等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，何艳茹就其所有的豫Ｐ**豫Ｐ×××**挂牵引车与人保财险周口公司签订的第三者商业险保险合同是当事人的真实意识表示，属有效合同。豫Ｐ**豫Ｐ×××**挂牵引车发生交通事故后，其车辆损坏的损失人保财险周口公司应在保险合同的范围内承担赔偿责任。该车经何艳茹申请，一审法院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对该车损失进行评估，车损为178650元。人保财险周口公司虽提出异议：在鉴定过程中，对车辆没有撤解等理由，认为鉴定报告缺乏事实根据，不能做定案依据。经一审法院审查，该评估鉴定程序合法，内容客观真实，且鉴定过程中，人保财险周口公司派员参与了实地勘查，故对鉴定报告的真实性一审法院予以采信。人保财险周口公司辩称：本次事故造成多车连环相撞，何艳茹的诉请部分首先扣除其他肇事车辆交强险的无责赔付。因本案审理的是保险合同纠纷案件，保险合同确认了双方就车辆损失的赔偿范围，人保财险周口公司按保险合同约定赔偿后，可就交通事故责任另案追偿；人保财险周口公司又辩称：保险合同中特别约定每次事故绝对免赔额为2000元。经一审法院审查，保险单中约定了每次事故绝对免赔额为2000元，一审法院予以采纳。根据保险法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”施救费是为了减少豫Ｐ**豫Ｐ×××**挂牵引车损失产生的必要费用，鉴定费的产生是本案为查明实际损失所作出的必要程序。故对本案施救费、鉴定费应当由人保财险周口公司承担。故人保财险周口公司的辩称不承担施救费、鉴定费理由不能成立，一审法院不予采纳。何艳茹诉请的路面污损费3000元，因未提供票据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定、判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周分公司于判决生效后十日内赔偿何艳茹车辆损失费、施救费、鉴定费、共计188650元。二、驳回何艳茹的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010.00元，由何艳茹承担210.00元，人保财险周口公司负担1800.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，围绕上诉人人保财险周口公司的上诉请求及事实和理由。第一，关于上诉人人保财险周口公司上诉主张的车辆评估费系间接损失，其不予承担问题。经审查：案涉车辆评估费系为查明和确定案涉车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由人保财险周口公司承担。一审法院判由其承担，有事实根据和法律依据。故对上诉人人保财险周口公司的该上诉主张，本院不予支持。第二，关于上诉人人保财险周口公司上诉主张的车辆施救费费用按每公里8元计算，案涉施救费费用过高，其不予承担问题。经审查：1、对于案涉施救费用，上诉人人保财险周口公司主张按每公里8元计算，无合同依据和法律依据；2、一审法院认定的施救费用，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。一审法院判由人保财险周口公司，有事实根据和法律依据。综上，对上诉人人保财险周口公司的该上诉主张，本院不予支持。第三，关于上诉人人保财险周口公司上诉主张的一审案件诉讼费用其不予承担问题。经审查：依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，上诉人人保财险周口公司上诉主张的一审案件诉讼费用应由其承担。综上，对上诉人人保财险周口公司的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，人保财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年十一月十三日法官助理何琼琼书记员马俊婷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2434号上诉人（原审原告）：十堰路福汽车零部件有限公司，住所湖北省十堰市经济开发区白浪中路****。法定代表人：朱型仁，该公司经理。被上诉人（原审被告）：十堰泽昂汽车零部件有限公司，住，住所湖北省十堰市经济技术开发区台湾路**/div>法定代表人：蔡万磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。上诉人十堰路福汽车零部件有限公司（以下简称路福公司）因与被上诉人十堰泽昂汽车零部件有限公司（以下简称泽昂公司）其他合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。路福公司上诉请求：撤销原判，改判泽昂公司支付路福公司20万元。事实和理由：路福公司提交的证据虽是复印件，但另提供了泽昂公司财务人员的录音证据一份，一审泽昂公司参加诉讼的代理人陈学锐也承认签订有该协议。泽昂公司拒不提交，应推定路福公司的主张成立。泽昂公司辩称，路福公司主张将其拥有的客户资源转让给泽昂公司没有提交证据证明。其所提交的录音证据在录音时没有经过被录音人的同意，且有诱导的意思，从本质上讲，该证据属证人证言，故证人应当出庭作证。一审庭审笔录也没有载明陈学锐认可签订协议的事实。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。路福公司向一审法院起诉请求：判令泽昂公司支付路福公司20万元转让款（公司部分资产和客户资源转让）。一审法院认定事实：路福公司称其公司的资产及客户资源转让给泽昂公司，泽昂公司需支付20万元转让款为由，提交了《十堰路福汽车零部件有限公司资产》表格复印件一份，请求判令泽昂公司支付其转让款20万元。一审法院认为，因路福公司提交的书面证据《十堰路福汽车零部件有限公司资产》表格系复印件且无法提供其他辅助证据，加之泽昂公司对该证据原件由其保存予以否认，致无法核实该证据的真实性，故对路福公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十二条之规定，判决：驳回路福公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取后为2150元及保全费1520元，由路福公司负担。二审中，路福公司围绕其上诉理由提交了对泽昂公司兼职会计彭荣的录音光盘一份，拟证明本案诉争的《十堰路福汽车零部件有限公司资产》原件由泽昂公司持有。二审中，泽昂公司没有向本院提交新证据。经庭审质证，路福公司对泽昂公司提交的证据的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议。认为录音有诱导的成份，且没有经过彭荣的同意，从证据内容上也不能直接反映诉争证据的原件在泽昂公司处，从本质上讲，该证据属证人证言，路福公司没有依法定程序申请证人出庭作证。请求二审法院对该证据不予采信。对上述有异议的证据，本院认为，该证据不能直接反映《十堰路福汽车零部件有限公司资产》原件为泽昂公司持有，且路福公司没有依法定程序向本院申请证人出庭作证，故路福公司所提交证据达不到其证明目的，本院不予采信。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，路福公司明确表示20万元转让款系将路福公司的客户资源转让给泽昂公司而产生，当时制有客户资源清单，但双方没有签字。泽昂公司否认有客户资源移交的事实。一审庭审笔录中没有反映泽昂公司工作人员陈学锐认可签订协议的事实。本院认为，当事人对自已提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。路福公司请求泽昂公司支付20万元客户资源转让款，仅提交《十堰路福汽车零部件有限公司资产》复印件一份，泽昂公司对其真实性不予认可。故路福公司有进一步举证义务。依据路福公司主张的款项性质，路福公司对其本身享有的客户资源转让给泽昂公司，路福公司有条件补强相关证据。路福公司不能提交足以证明案件事实的证据，当承担不利后果。综上所述，路福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人十堰路福汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年十一月十八日书记员  刘锦怡