wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑初7号之一公诉机关江西省九江市人民检察院。被告人杨春东，绰号二哥，男，1972年5月26日出生，汉族，小学文化，户籍地吉林省榆树市，住吉林省榆树市。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2019年5月25日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。辩护人阎庆，江西仰景律师事务所律师。被告人吴先武，小名冬冬，男，1984年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址江西省都昌县。曾因犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪，于2012年12月20日被都昌县人民法院判处有期徒刑二年五个月，2014年12月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2019年5月25日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。辩护人黄孝朋，江西准星律师事务所律师。因受新冠肺炎疫情影响，本院于2020年4月2日作出（2020）赣04刑初5号刑事裁定，对被告人杨春东、吴先武贩卖、运输毒品一案中止审理。经查，现已具备远程视频云审判等开庭条件，新冠肺炎疫情对本案审理工作影响减弱，但中止审理期间，被告人杨春东患有严重疾病，无法出庭受审。综上，可恢复对被告人吴先武的审理，继续中止对杨春东的审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：一、恢复对被告人吴先武的审理；二、继续中止对被告人杨春东的审理。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年十一月十八日法官助理宋采纭书记员慎儒旗
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2983号之一申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路**。法定代表人朱玉南，董事长。委托诉讼代理人：邢珊珊、许健华，系公司员工。被执行人杨平兵，男，1980年2月14日出生，住浙江省乐清市。被执行人陆琴，女，1985年5月22日出生，住江西省九江市浔阳区。申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人杨平兵、陆琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4403号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨平兵、陆琴未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人杨平兵、陆琴支付申请执行人浙江天天上路汽车有限公司垫付款20700元，并支付该款自2018年4月24日起按每日万分之六计算至付清之日止的违约金及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费及保全申请费538元，执行申请费345元。执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人杨平兵、陆琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨平兵、陆琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨平兵、陆琴逾期未履行且未报告财产情况。本院委托了被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨平兵、陆琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，二被执行人名下无不动产和有价证券。二被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，与执行标的差距较大，暂不宜扣划。被执行人杨平兵名下有车牌号为浙ＣＺ××**的小汽车一辆，本院已轮候查封（查封期限自2020年9月3日至2022年9月2日），因系轮候查封且未实际扣押，暂无法处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。截至2020年11月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨平兵、陆琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨平兵、陆琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨平兵、陆琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨平兵、陆琴采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江天天上路汽车有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨平兵、陆琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执2983号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  樊笑婧二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 航
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初4981号 原告：宋金科，男，1986年4月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：张玉福，男，1985年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：贵州毕节市政建设投资（集团）有限公司，住所地：贵州省毕节市双山新区毕节财贸学校**。 法定代表人：张华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张睿，该公司员工。 原告宋金科与被告张玉福、贵州毕节市政建设投资（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告宋金科于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋金科的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告宋金科撤诉。 案件受理费应收10.00元，由原告宋金科负担。 审 判 长  荣碧春 人民陪审员  王爱民 人民陪审员  王明军 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  秦 棋
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉03刑终311号原公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦杰，男，1981年9月14日出生，汉族，辽宁省昌图县人，初中文化，顺丰速递公司快递员，户籍地吉林省四平市铁**，住四平市铁**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于四平市看守所。辩护人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。辩护人边境，吉林东泰律师事务所律师。吉林省四平市铁东区人民法院审理四平市铁东区人民检察院指控原审被告人秦杰犯盗窃罪一案，于2020年9月11日作出（2020）吉0303刑初125号刑事判决。宣判后，秦杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人秦杰，听取辩护人李文斌、边境的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人秦杰于2020年6月13日6时许，在四平市铁东区经济开发区南宁路XXX号桦鑫包装院内顺丰快递仓库内将于某某负责派送的一件装有10部全新华为牌手机的快递包裹盗走，后让其同学王某卖掉，被盗手机价值人民币56213元。秦杰将获利人民币2万元用于偿还个人欠款,经王某将赃物7部手机及人民币14300元返还被害单位。认定上述事实的主要证据有户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、无前科劣迹证明、办案说明、指认作案现场照片、指认赃物照片、扣押清单、发还笔录、微信转账记录、手机串码登记信息、发货清单、进货价格单、普天太力签收单、营业执照、光碟、证人杨某、王某、刘某某、于某、王某2、刘某2、于某某、贺某某、郑某某的证言、被告人秦杰的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人秦杰无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人秦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5万元。对被告人秦杰所获赃款人民币2万元依法继续追缴，上缴国库。上诉人秦杰的上诉理由及其辩护人李文斌、边境的辩护意见是：1.原审判决认定事实和适用法律错误，认定盗窃罪不妥，应认定职务侵占。2.秦杰无前科劣迹，系初犯、偶犯，取得公司谅解，具有坦白情节，及时返还赃款赃物。原审判决量刑畸重，应予改判。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，并有经原审法院庭审举证、质证的定案证据予以确认。关于上诉人秦杰的行为构成盗窃罪还是职务侵占的问题。经查，盗窃罪与职务侵占罪的区别主要在于四点：一是前者主体为一般主体，后者主体为公司、企业或其他单位的人员；二是前者不是利用职务上的便利，后者必须利用职务上的便利；三是前者可以窃取本单位以外的财物，后者侵占的财物则必须是本单位的合法财物；四是前者不仅可以由数额较大构成，后者构成犯罪必须达到数额较大标准。同时，职务侵占罪中的“职务”着重于业务活动的非个人性，“侵占”则指利用职务或工作上的便利，将自己本来“合法持有”但无权所有的公司、企业或其他单位的财物非法地据为己有或者为第三人所有的行为。结合本案来看，首先，根据秦杰的供述、证人于某某的证言及监控录像均可以证实，顺丰速递公司的正常分件流程是在货物到达院内后，由分拣员将四平地区的快件分成普通快递与超过20KG的快递，再由秦杰、于某某等快递员将属于自己片区的货物挑出来并装车派送。秦杰的供述与于某某的证言均可证实，二人负责的片区并无重合之处，案涉10部手机收件人七道街某手机商店系于某某负责派送。监控录像及秦某供述、于某某证言表明，在秦杰实施犯罪行为之前，于某某已经将自己片区的所有包裹整理在一起准备装车。秦杰发现案涉包裹内的物品是手机，因手头缺钱而产生犯罪意图，趁于某某整理完货物与其他同事出门抽烟的空档，从于某某包裹堆中将案涉包裹拿走。同时，于某某在将案涉包裹从推车上搬到货物堆中之后，又在该包裹上放置了另一个包裹。而秦杰在实施犯罪时，是从包裹堆中直接将该包裹抽出，其实施窃取犯罪的目标明确。综上，秦杰在取得案涉包裹时系秘密窃取，且该包裹所在区域并非其派送范围。其作为顺丰速递公司的快递员，虽受公司委托派送快递，但只能对处于自己配送范围内的快递取得短暂的占有和经手权利，对不属于自己配送范围的案涉包裹系无权占有，故不符合职务侵占罪的构成要件，符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。上诉人秦杰其及辩护人李文斌、边境提出秦杰构成职务侵占的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人秦杰无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处。鉴于秦杰到案后能够如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。审判程序合法。关于量刑情节，原审判决已认定秦杰具有法定从轻处罚情节，对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人秦杰及其辩护人李文斌、边境提出秦杰构成职务侵占罪及原审判决量刑畸重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宇桐审判员  董 莉审判员  李晓霞二〇二〇年十一月十八日书记员  张巍娇
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2075号 原告：贵州古镇物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏镇建设村南门坝上菜园，统一社会信用代码91522722069940076A。 法定代表人：李德燕，系该公司执行董事。 被告：张春虎，男，1978年4月24日出生，汉族，身份证住址贵州省荔波县。 原告贵州古镇物业管理有限公司与被告张春虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告贵州古镇物业管理有限公司以本案物业费已交清为由，于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州古镇物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贵州古镇物业管理有限公司撤诉。 案件受理费384元，减半收取计192元，由原告贵州古镇物业管理有限公司负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年十一月三日 书记员  龙建顶
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民保令8号申请人：赵某，女，汉族。委托诉讼代理人：任某（赵某之母），汉族，住天津市。委托诉讼代理人：刘淑敏，南开区众睿法律服务所法律工作者。被申请人：王某某，男，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：王春某（王某某之父），汉族，住天津市。申请人赵某与被申请人王某某申请人身保护令一案，本院于2020年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人赵某称，赵某与王某某于2020年7月15日在南开区民政局登记结婚，双方家长均向民政局作出了书面承诺。依法保护当事人的人身安全。婚后不久王某某向赵某实施性暴力、虐待，王某某种种性虐待使赵某对性生活没有兴趣，反而感到恐惧，觉得生活没有意思，有轻生念头。在2020年9月1日至10月9日两次打人，任敏被打伤有医疗证据，王某某用菜刀对任某威胁，对赵某掐脖子，在民警到达后才逃出，至今在家疗伤。请求法院签发人身安全保护令，禁止王某某殴打、胁迫、跟踪、接触申请人及其家属实施家庭暴力。本院经审查认为，王某某与赵某系夫妻关系，在共同生活期间王某某对赵某实施性暴力，并与赵某的母亲任某发生纠葛，后经报警由公安机关作出处理。王某某对赵某有性暴力的行为，对赵某家人亦有侵害行为，故赵某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人王某某对申请人赵某实施家庭暴力；二、禁止被申请人王某某骚扰、跟踪、接触申请人赵某及其相关近亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人王某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王小江二〇二〇年十一月十八日书记员  梁 津遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。附：相关法律条文：《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。第三十条人身安全保护令的有效期不超过六个月，自作出之日起生效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初3864号                      原告              李铁刘，女，1955年4月15日出生，汉族，住河南省中牟县。      委托诉讼代理人：韩通，郑州市惠济法律援助与研究中心法律援助律师。                  被告              李少锋，男，1988年11月22日出生，汉族，住河南省漯河市。      中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。      负责人：贾国军，该公司总经理。      委托诉讼代理人：张松涛，男，该公司工作人员。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1.原告的损失为：医疗费83.50元、营养费1800元、误工费13 210.02元、护理费5391.96元、鉴定费用2263.50元、交通费1500元、后续治疗费10 000元，按照事故责任比例50%计算后判令二被告赔偿原告共计17124.49元；      2.诉讼费用由二被告负担。                  本院于2020年11月11日根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                  审理认定事实              2019年9月19日9时20分许，被告李少锋驾驶豫xxx**号三菱牌小型普通客车沿郑州航空港区始祖路由东向西行驶至荆州路与始祖路交叉口向北右转弯时，与沿荆州路由南向北行驶至事故地点的原告驾驶的森翔牌三轮电动车发生交通事故，致使原告及三轮电动车乘车人白振州受伤。经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告李少锋负事故同等责任，原告负事故同等责任，白振州不负事故责任。事故发生后，原告被送往河南省省立医院住院治疗12天（2019年9月19日-2019年10月1日），花费门诊费647元，住院医疗费25 740.14元。2019年12月16日原告至河南省省立医院复查，花费门诊费145.50元。原告于2019年12月13日向本院起诉，要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费共计20 279.58元，本院于2020年1月6日作出（2019）豫0192民初5495号民事判决书，认定原告的损失为医疗费26532.64元、住院伙食补助费600元，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险）在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额的各项损失，由被告人寿保险在商业三者险赔偿限额内按照50%的比例向原告进行赔偿，判决被告人寿保险赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计17 093.82元。该判决书已经发生法律效力。      2020年9月27日原告至河南省省立医院复查，花费门诊费83.50元。      经原告申请，本院委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、出院后的误工期、护理期、后续治疗费进行评估。2020年6月12日，河南省直第三人民医院司法鉴定中心出具豫省直三院司鉴中心[2020]临鉴字第386号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤程度达不到伤残评定标准；原告出院后的误工期评为90日，出院后30日内建议一人护理；原告二次手术取出内固定物费用约需10 000元。原告支出鉴定费1900元，鉴定检查费363.50元，其中伤残等级鉴定费700元，护理期、误工期、后续治疗费鉴定费1200元。                  本院认为              依据原告提供的证据及二被告的质证意见，本院确定原告的损失为：1.医疗费：83.50元；2.营养费：1200元（20元/天×60天）；3.护理费：5391.96元（128.38元/天×42天×1人）；4.误工费：原告已达到法定退休年龄，其提供的证据不足以证明其确有劳动收入，故对误工费，本院不予支持；5.交通费：280元（20元/天×14天）；6.鉴定费用：1563.50元（1200元＋363.50元），因其未构成伤残，对鉴定伤残等级的鉴定费700元，本院不予支持；7.后续治疗费：该费用尚未实际发生，本院暂不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。以上共计8518.96元，按照50%的比例计算后为4259.48元，未超出被告人寿保险商业三者险的保险限额，故被告人寿保险应在商业三者险保险限额向原告赔偿4259.48元。      综上，原告主张二被告赔偿17 124.49元，本院支持被告人寿保险向原告赔偿4259.48元。                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第二百四十一条规定，判决如下：      一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李铁刘医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费用共计4259.48元；      二、驳回原告李铁刘的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费228元，减半收取计114元，被告李少锋负担25元，原告李铁刘负担89元。      本判决为终审判决。      审  判  员   虎智霞                              二〇二〇年十一月二十七日            书    记    员      张丽君      此文书为表格式文书，文书内容以纸质版为准。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执1181号申请执行人：刘新云，男，1974年8月21日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人：肖财阳，男，1963年10月10日出生，汉族，住衡阳县。申请执行人刘新云与被执行人肖财阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0421民初1756号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年10月20日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，同日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2020年10月20日、11月16日，发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、无不动产、无对外投资信息、无证券账户。于2020年10月21日分别向衡阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司衡阳支公司查询被执行人的住房公积金和收益类保险情况，查明：被执行人无住房公积金、无收益类保险产品等其他财产。2020年11月16日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。同日，因被执行人拒不向人民法院申报财产，对被执行人采取罚款1000元的措施。本院于2020年11月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 王新学二〇二〇年十一月二十日书记员 王韶军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2013号上诉人（原审原告）：程相竹，女，1968年5月18日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县，、。委托诉讼代理人：刘子淑，河南优诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔全伟，男，1975年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，、。委托诉讼代理人：翟志峰，濮阳市濮阳县君赢法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔红丽，女，1968年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，、。委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师务所律师。上诉人程相竹因与被上诉人崔全伟、崔红丽民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程相竹及委托诉讼代理人刘子淑，被上诉人崔全伟及委托诉讼代理人翟志峰、崔红丽及委托诉讼代理人张国堂到庭参加诉讼。本院认为，一审中对崔全伟及其他人向程相竹还款数额认定事实不清。一审中崔全伟提出程相竹对外的借贷行为未经相关部门批准，且具有反复性、经常性、营业性，是否存在此情形一审未予审查不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9767号民事判决；二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。程相竹预交的二审案件受理费13980元予以退回。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十一月二十日书记员  赵亚贺
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执恢696-1号申请执行人：宋心俊，男,1965年12月5日生，汉族，住诸城市，被执行人：诸城市福旺食品有限公司，住所地：诸城市密州街道丁家泮旺村。被执行人：宋新福，男,1968年1月22日生，汉族，住诸城市，本院在执行申请执行人宋心俊与被执行人诸城市福旺食品有限公司、宋新福劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人诸城市福旺食品有限公司、宋新福银行存款139585.84元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈**云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29918号原告：冯鸣青，女，1971年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：沈金桃，男，1944年2月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：冯伟鸣，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。第三人：钱素珍，女，1945年2月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇卫星村邢家巷**，现住上海市闵行区纪川路**祥宾新村****。原告冯鸣青与被告沈金桃、冯伟鸣及第三人钱素珍其他合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯鸣青及其委托诉讼代理人黄赛，被告沈金桃、被告冯伟鸣及其委托诉讼代理人沈忱均到庭参加诉讼，第三人钱素珍经本院传票传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯鸣青向本院提出的诉讼请求：依法确认被告沈金桃、冯伟鸣于2017年3月24日签订的《人民调解协议书》(以下简称《协议书》)无效。事实和理由：被告沈金桃与第三人钱素珍为夫妻关系，共生育一子一某，长子为被告冯伟鸣，长女为原告冯鸣青。沈金桃、冯伟鸣、冯鸣青、钱素珍作为沈金桃家庭户的成员曾共同拥有华漕镇卫星村邢家巷2号宅基地房屋。2016年12月17日，因南虹桥地区开发项目建设需要，沈金桃作为户代表与上海南虹桥投资开发有限公司签订《集体土地居住房屋补偿安置协议》，经结算，沈金桃户共获得安置房4套和XXXXXXX.86元现金。2020年，钱素珍生病住院，原告向被告沈金桃询问动迁款和安置房问题时发现被告沈金桃将动迁款大部分交给了被告冯伟鸣。后经原告调查发现2017年3月24日，沈金桃与冯伟鸣签订《协议书》，私自将该宅基地房屋的拆迁补偿安置权益全部进行分割，协议内容为：沈金桃分得动迁款30万元，用于房屋还债和动迁房装修，并与冯伟鸣女儿冯欣怡共有1套小户型安置房；冯伟鸣分得动迁款167万和三套安置房(二中一小户型)。《协议书》中分割的全部财产系华漕镇卫星村邢家巷2号宅基地房屋的拆迁安置权益，该权益系家庭共有财产，沈金桃、冯伟鸣未经原告冯鸣青、第三人钱素珍同意擅自处分、进行分割，损害了原告及第三人的合法权益，故诉至法院。被告沈金桃辩称，自己不识字，调解时说的话也听不懂。当时第三人身体不好，脑子也不清楚，所以协议书上的内容自己和第三人都不知道，没有签字。儿子拿了那么多钱，自己只拿30万元，其中5万元还要还债，不公平，故不认可该协议书。被告冯伟鸣辩称，协议书是沈金桃、钱素珍、冯伟鸣夫妻四人在村委会的主持下签订的，是四人的真实意思表示，是合法有效的，且协议里的内容已部分履行了。原告并非本案适格当事人，涉案房屋在2015年的时候再次翻建，原告并未参与，且原告在出嫁后已经在配偶处享受了拆迁利益，该协议没有损害原告的利益。原告的利益是在过渡费中，是另外一笔钱，并不涉及本案审理的协议书上的内容。即使本协议可能涉及到原告的利益，那也仅仅是部分无效。综上，不同意原告的诉请。第三人钱素珍未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、补偿安置协议、补偿安置结算单；2、调查笔录；3、人民调解协议书。被告沈金桃对上述证据真实性无异议，坚持认为没有在协议书上签字，且于本案未提供相关证据。被告冯伟鸣对证据2在形式上的真实性认可，但认为该证据的内容与事实不符，对其他证据的真实性均无异议。被告冯伟鸣证明其主张，向本院提供了以下证据：分户报告单及户口本，及庭后向本院递交了一份补偿安置协议，为证明原告在他处已享受了动迁利益。原告及被告沈金桃对上述证据真实性均无异议。第三人钱素珍未提供相关证据。本院依法传唤了证人施兰芳(上海市闵行区华漕镇卫星村调解员)到庭，证人就《协议书》的签署过程进行了陈述，并接受了双方当事人的询问。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告沈金桃与第三人钱素珍系夫妻关系，两人共生育了一个儿子冯伟鸣，一个女儿冯鸣青。2016年12月17日，沈金桃作为代表与上海南虹桥投资开发有限公司签订了一份关于华漕镇卫星村邢家巷2号宅基地房屋的《集体土地居住房屋补偿安置协议》，该协议上的同住人为钱素珍、钱秀芳、冯伟鸣、冯鸣青、冯欣怡。经结算，沈金桃户共获得安置房四套及人民币1,975,847.86元的现金。2017年3月24日，沈金桃与冯伟鸣签订了一份《协议书》，上面约定：“1、动迁款中167万元归冯伟鸣所有，沈金桃自留30万元，用于房屋还债和动迁房装修。2、动迁房4套，其中二中一小归冯伟鸣所有，另一小套归沈金桃和冯伟鸣的女儿冯欣怡所有”。在协议书的底部，当事人：沈金桃、冯伟鸣及人民调解员：朱其荣、施兰芳均具名签字。现原告认为该协议损害了其与第三人的合法权益，故诉至法院，要求判决如其诉请。本院认为，本案的争议焦点在于《协议书》是否有效。从形式上来看，《集体土地居住房屋补偿安置协议》虽以被告沈金桃为代表签订，但该协议上还注明了其余五个同住人，说明上述人员均应享有相关动迁利益。2017年3月24日签订的《协议书》是对上述动迁利益的分配，应由全体家庭成员到场协商一致并签字认可。现该协议书只有两被告的签字，且被告沈金桃一直不认可在该《协议书》上签过字，显然该《协议书》的形式要件欠缺。从内容上来看，该《协议书》里的大部分动迁利益均归被告冯伟鸣一人所有，损害了其他家庭成员的利益，故该协议的内容对其他家庭成员显失公平。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。第三人钱素珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告沈金桃、冯伟鸣于2017年3月24日签订的《人民调解协议书》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币40元，由被告沈金桃、冯伟鸣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年十一月三日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初3079号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区江东中路**金融城**楼。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，系公司员工。被告：高明兰，女，1944年4月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：叶家忠，男，1968年7月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：叶家荣，女，1973年11月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：叶家华，男，1966年3月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：严怀军，男，1984年7月21日出生，汉族，高邮市人，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司。住。住所地：兴化市阳山路**/div>负责人申家岚，该公司总经理。原告紫金财产保险股份有限公司诉被告高明兰、叶家忠、叶家荣、叶家华、严怀军、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告紫金财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按紫金财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李庆松人民陪审员  沈双兵人民陪审员  沈文凤二〇二〇年十一月十八日书 记 员  沈晓庆
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执2024号 申请执行人：徐浩钦，男，1986年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人：童小艳，浙江大名律师事务所律师。 被执行人：张建江，男，1978年3月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人徐浩钦与被执行人张建江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初6613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金40000元及利息（利息按月利率20‰自2019年11月21日计算到法院判决确定履行之日止），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费432元、执行费用584元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年11月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金40000元及利息（利息按月利率20‰自2019年11月21日计算到法院判决确定履行之日止），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费432元、执行费用584元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执2024号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年十一月十日 代书记员 樊晓丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13187号 原告：广西南宁工程机械有限公司，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：曾某，该公司执行董事。 被告：刘某某，男，1977年4月5日出生，汉族，住广西博白县。 被告:李某,男，1987年8月8日出生，汉族，住广西博白县。 本院于2020年11月12日立案受理原告广西南宁工程机械有限公司与被告刘某某、李某租赁合同纠纷一案，因原 告广西南宁工程机械有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  沈 利
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3800号原告：薛燕，女，1977年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：程宁，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊，河南博颂律师事务所律师。被告：郑州航空港经济综合实验区龙王办事处东岳庙，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区。负责人：李法群。原告薛燕与被告郑州航空港经济综合实验区龙王办事处东岳庙（以下简称东岳庙）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛燕及其委托诉讼代理人程宁、被告东岳庙的负责人李法群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告东岳庙返还原告薛燕代偿款50000元以及利息11786.85元（利息以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月6日起计算至2019年8月19日止，2019年8月19日以后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），以上共计61786.85元；2.本案的诉讼费由被告东岳庙承担。事实与理由：2014年9月15日，薛燕以陕西军集建设工程有限公司河南分公司名义与东岳庙签订了《郑州航空港东岳庙工程承包意向书》，意向书约定工程履约保证金200000元，如不能开工或者延期开工随时退还保证金。同年9月17日，薛燕与案外人贾永保签订《承诺书》，薛燕承诺如上述工程不能按约定时限进场或动工，其积极协助贾永保向项目方要回保证金200000元，当日贾永保向东岳庙账户转入200000元。因工程未能如期开工，项目方拒绝退还保证金，贾永保诉至郑州市中原区人民法院（以下简称中原区法院），经中原区法院审理查明薛燕不具有退还贾永保保证金的义务，但认定薛燕代东岳庙向贾永保退还了50000元保证金。薛燕多次要求东岳庙返还，但东岳庙拒不返还。为维护自身合法权益，诉至法院。被告东岳庙辩称，2014年9月15日薛燕以陕西军集建设工程有限公司河南分公司名义与东岳庙指挥部签订工程承包意向书，同年9月17日在其不知情的情况下与贾永保签订《承诺书》，将工程转给贾永保，贾永保将200000元保证金汇入东岳庙工程指挥部账户，后工程搁浅，贾永保未与东岳庙工程指挥部签订合同，便将其与薛燕诉至中原区法院主张退还保证金，经历了一审、二审及再审审查，薛燕均陈述本案案涉50000元即薛燕给付给贾永保的50000元系其出借给贾永保的款项，而非薛燕代其退还的保证金，因此，薛燕不应向其主张返还，应驳回薛燕的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，薛燕以陕西军集建设工程有限公司河南分公司名义与东岳庙签订了《郑州航空港东岳庙工程承包意向书》，意向书约定工程履约保证金200000元，如不能开工或者延期开工随时退还保证金。2014年9月17日，薛燕与贾永保签订《承诺书》，薛燕承诺如上述工程不能按约定时限进场或动工，其应积极协助贾永保向项目方要回保证金200000元。当日贾永保向东岳庙收款人账户转入200000元，东岳庙工程指挥部出具《收据》一份。因工程未能如期开工，东岳庙拒绝退还保证金。2014年11月6日，薛燕给付贾永保50000元，贾永保向薛燕出具收到现金50000元收条。2017年5月25日，贾永保将薛燕及东岳庙作为共同被告主张退还保证金150000元，诉至中原区法院，在该案中薛燕辩称其对保证金200000元不负有向贾永保退还的义务，且其向贾永保给付的50000元系其出借给贾永保的款项，并非退还的保证金，中原区法院作出（2017）豫0102民初4090号民事判决书，认定东岳庙应退还贾永保保证金，薛燕不具有退还贾永保保证金的义务，判决东岳庙向贾永保退还保证金150000元。东岳庙不服向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终12089号民事判决书，认定东岳庙应退还贾永保保证金，且东岳庙已退还贾永保50000元，剩余150000元保证金东岳庙应予以退还，判决驳回上诉，维持原判。薛燕以（2017）豫01民终12089号民事判决书中东岳庙已退还贾永保保证金50000元的表述存在错误，东岳庙从未向贾永保退还过保证金为由向河南省高级人民法院提交再审申请，再审审查中，贾永保陈述薛燕通过转账退还其保证金50000元，其向薛燕出具了收条，东岳庙未向其退还过保证金。河南省高级人民法院经审查，作出（2018）豫民申6656号民事裁定书，认定郑州市中级人民法院（2017）豫01民终12089号民事判决书本院认为中东岳庙已退还贾永保保证金50000元的表述不正确，应为薛燕已退还贾永保保证金50000元，因一、二审判决结果正确，为减少当事人诉累，故在裁定中予以明确该50000元为薛燕所退还，不必再审，裁定驳回薛燕的再审申请。本院认为,无法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据中原区法院（2017）豫0102民初4090号民事判决书、郑州市中级人民法院（2017）豫01民终12089号民事判决书及河南省高级人民法院（2018）豫民申6656号民事裁定书认定，东岳庙应向贾永保退还其所交纳的保证金，薛燕不负有向贾永保退还保证金的义务。贾永保向东岳庙交纳的保证金为200000元，贾永保收到薛燕给付的50000元款项。因薛燕不负有向贾永保退还保证金的义务，但其向贾永保给付的50000元款项被生效文书认定为退还的保证金，从而仅判决东岳庙向贾永保退还保证金150000元，东岳庙因此取得不当利益，薛燕因此受损，故对薛燕主张东岳庙返还其向贾永保退还的保证金50000元，本院予以支持。东岳庙辩称薛燕不应向其主张返还，应驳回薛燕的诉讼请求，但其未提供相反证据足以推翻中原区法院（2017）豫0102民初4090号民事判决书、郑州市中级人民法院（2017）豫01民终12089号民事判决书及河南省高级人民法院（2018）豫民申6656号民事裁定书认定的事实，故对东岳庙的该意见，本院不予采信。薛燕主张东岳庙向其支付自2014年11月6日起至实际支付之日止的利息，因其未提供证据证明其向东岳庙主张过保证金，故本院支持东岳庙自起诉之日起即2020年10月19日向薛燕支付以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款判决如下：一、被告郑州航空港经济综合实验区龙王办事处东岳庙于本判决生效之日起二十日内向原告薛燕返还保证金50000元并支付利息（以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月19日起计算至付清之日止）；二、驳回原告薛燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取计672元，被告郑州航空港经济综合实验区龙王办事处东岳庙负担525元，原告薛燕负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  延海楠
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执81号之一申请执行人：马强，男，回族，住甘肃省天水市秦州区。被执行人：天水长城实业有限公司，统一社会信用代码：91620500710343059W，住所地甘肃省天水市。法定代表人：常小林，该公司经理。我院执行的（2020）甘05执81号马强与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因秦州区法院受理被执行人为长城实业有限公司的案件数额较多，涉及标的较大，被执行人仅有的财产（生产办公楼一栋）我院与秦州法院交叉查封，且被执行人住所地及可供执行的财产所在地均在秦州区，执行标的符合基层人民法院级别管辖受理范围，为方便处置财产，合理分配执行款，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：天水仲裁委员会（2020）天仲裁字80号仲裁裁决书作出裁决的马强与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定由天水市秦州区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇二〇年十一月十八日法官助理 柴繁繁书 记 员 耿 丽
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审488号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人刘少红，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）167号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年11月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人刘少红涉嫌未经有权机关批准，擅自占用罗东镇新明村土地建设的线索，于2018年2月25日进行立案调查。经查：被申请人自2017年3月份起，未经有权机关批准，擅自占用罗东镇新明村基本农田（旱地）、其它土地（果园、建制镇）建成四层混合结构厝一幢，非法占地总面积为2183.3平方米（合3.27亩），实际建筑占地面积为180.4平方米（合0.27亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年4月24日作出南国土资〔2018〕行处（卫）167号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在罗东镇新明村用于建住宅的土地，面积2183.3平方米（合3.27亩），具体四至为：东至杂地，西至刘加育厝，南至刘马亮厝，北至新厅旧厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积180.4平方米（合0.27亩）。并于2018年4月25日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年6月30日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年7月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人刘少红非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积180.4平方米（合0.27亩）]，并交由执行标的所在地南安市罗东镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年11月11日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《罗东镇关于刘少红司法强制执行社会稳定风险评估报告》《罗东镇人民政府关于刘少红非法占地行政处罚强制执行预案》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）167号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人刘少红未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市罗东镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市罗东镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）167号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人刘少红非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积180.4平方米（合0.27亩）]强制执行，并交由南安市罗东镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初992号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市。法定代表人：姜会生，主任。委托诉讼代理人：赵蕾，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔星晨，河南良承律师事务所实习律师。被告：张小松，男，1960年2月10日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：杨菊霞，女，1978年4月5日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：刘艳军，男，1980年8月14日出生，汉族现住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张小松、杨菊霞、刘艳军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵蕾，被告张小松、杨菊霞、刘艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张小松偿还原告本金18680元，利息暂计27694.24元，合计46374.24元(2008年4月26日至2020年8月15日以18680元为本金，按照逾期贷款日利率0.3‰计算），此后的利息按照日利率0.3‰继续计算至实际还款之日；2.被告杨菊霞、刘艳军对上述第一项诉讼请求承担连带清偿担保责任；3.本案的诉讼费用、保全费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2004年11月25日，被告张小松与原告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告张小松发放贷款20000元，贷款期限自2004年11月25日起至2005年11月15日止，月利率为9.3‰，贷款逾期按照日利率万分之三计算。被告杨菊霞、刘艳军承担连带担保责任。原告按照合同约定履行了放款义务，但被告未按约定时间支付本金、利息。原告为维护自己的合法利益，特提起诉讼。被告张小松辩称，被告张小松从未与原告签订保证担保借款合同，也没有收到原告发放的贷款；被告张小松当时只写了一份借款申请，但原告起诉了其四笔金额均为20000元的借款，其没有收到原告的任何一笔借款，2004年至今其没有偿还过本息，但原告出示的证据中显示有还款记录，原告应当查清还款的人，并提供相应证据。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。被告杨菊霞、刘艳军辩称，二人对这笔借款不清楚，这么多年没有人来找其要过钱，故不应该承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，本院的认证意见如下：借款借据及申请书各一份，保证担保借款合同、逾期贷款催收通知书及担保保证书各两份，被告张小松质证后对上述证据均有异议，认为借款申请书是其本人写的，但其只写了一份，借款借据以及第二份保证担保借款合同上的“张小松”是其本人签的，2018年的催收通知书是其本人签的，其他签名均不是其签的，手印不知道是不是其按的，其没有见到钱。被告杨菊霞、刘艳军质证后均认为，不记得签过担保合同和担保保证书，亦不知道被告张小松签了什么。因原告提交的上述证据客观真实，相互印证，能够证明被告张小松于2004年11月25日在原告处贷款20000元，双方对利率及期限进行了约定，由被告杨菊霞、刘艳军等四人为被告张小松的该笔贷款提供担保。后被告张小松仅归还了部分本金及利息，未按约定还本付息，原告分别于2012年6月13日及2018年9月6日向被告张小松送达了催收通知书，被告张小松签字确认。被告张小松虽主张其未收到上述款项，部分签名亦非其本人所签，但未提供相应证据证明其主张，故对上述证据，本院依法予以采信。本院认定事实如下：2004年11月25日，原告与被告张小松签订了两份保证担保借款合同，约定由原告向被告张小松发放贷款20000元，借款期限自2004年11月25日至2005年11月15日止，月利率为9.3‰，借款逾期按照日利率0.3‰计算利息，被告杨菊霞、刘艳军对被告张小松的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告张小松于2008年4月25日归还本金1320元,并将利息清至2008年4月25日，未按约定还本付息。后原告分别于2012年6月13日及2018年9月6日向被告张小松送达了催收通知书，被告张小松签字确认，但被告张小松仍未再还本付息，双方纠纷成诉。本院认为，原告与被告张小松签订的借款借据及保证担保借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告张小松未按合同约定按期偿还借款本金，因被告张小松已归还借款本金1320元，故对原告要求被告张小松归还剩余借款本金18680元的主张，依法予以支持。原告与被告张小松约定借款逾期按照日利率0.3‰计算逾期利息，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持；因被告张小松已将利息清至2008年4月25日，故自2008年4月26日起至实际清偿之日，被告张小松应以18680元为本金，按日利率0.3‰向原告支付逾期利息。被告杨菊霞、刘艳军均辩称原告没有来找其要过钱，其不应该承担担保责任，因二人与原告约定的保证时效已过，故被告杨菊霞、刘艳军的辩解理由成立，对原告要求被告杨菊霞、刘艳军承担连带清偿担保责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：（2020）被告张小松于本判决生效后三日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款本金18680元及利息（自2008年4月26日起按照日利率0.3‰计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告焦作市马村区农村信用合作联社其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告张小松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔广华二〇二〇年十一月三日书记员  李 茜河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初992号（2020）豫0804民初992号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15450号原告：彭慧，女，1995年11月15日出生，汉族，住湖南省祁东县*******。被告：肖建华，男，1982年7月1日出生，汉族，住江西省吉安市青原区**************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省东区中山***********。负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈李雄，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美婷，该公司员工。原告彭慧与被告肖建华、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中国人寿保险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭慧，被告肖建华，被告中国人寿保险中山公司的委托诉讼代理人吴美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭慧向本院提出诉讼请求：一、判令肖建华在责任范围内向彭慧支付交通事故赔偿款5950元，超出责任范围部分或者不能赔付的部分由中国人寿保险中山公司承担连带赔偿责任。事实与理由：事故造成彭慧车辆损坏，两被告应当赔偿。肖建华辩称，事故发生在2020年8月11日，事故责任认定书认定我是主要责任，原告是次要责任，我是骑电动车，责任认定书出具前我与彭慧经过协商，当时协商是由我来承担车辆修理费（赔偿保险杆、喷漆部分）。交警说如有其他部件赔偿，需要原被告双方同时在场认定，承认确实是我责任才要承担，所以才出具该份事故认定责任书。9月1日我到4S店时要更换的配件已经全部拆下来了，除了保险杆和喷漆部分，其他损坏配件部分不知道是否是我所撞的。彭慧车辆定损未通知我，对不是车祸部分的损失我不认可。鉴定我没有申请，鉴定费不认可。中国人寿保险中山公司辩称，1、对事故的发生经过和责任划分，没有异议。肇事车辆粤T*****,被保险人彭慧，在我司投保由交强险及100万三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.关于彭慧各项诉求和证据，我司对以下项目存有异议：（1）对于车辆维修费用，需要彭慧提供时间的维修清单，旧件回收单进行佐证，我司将根据维修结算单中去中山市德熙进口汽车销售服务有限公司维修公司进行配件旧件回收，如果旧件丢失，我司将会依据修复的维修方式进行赔付金额的确定，不会认可整体更换零件的维修金额；（2）诉讼费、鉴定费属于间接费用，彭慧提起诉讼，鉴定均为其单方面行为，不应由我司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月11日15时30分，肖建华驾驶无号牌两轮电动车行驶至中山市************口时，与彭慧驾驶的粤T*****小型轿车发生碰撞，事故造成肖建华受伤及双方车辆损坏的事实，上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，肖建华承担事故的主要责任，彭慧承担事故的次要责任。粤T*****小型轿车的登记车主为彭慧，该车在本次事故中损坏，为此彭慧垫付维修费5400元（按发票）。另查，彭慧为粤T*****小型轿车在中国人寿保险中山公司投保了交强险和100万元的商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。对彭慧的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由1.车辆维修费54005400根据车辆维修发票计算2.车辆损失鉴定费550550按票据合计59505950本院认为，本案属交通事故损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院予以认定。根据法律规定肖建华对彭慧在本次事故中导致的损失在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，应由侵权人承担赔偿责任。肖建华承担事故的主要责任，应当依法按过错赔偿。因此，超出交强险限额的应由肖建华承担60%。关于彭慧起诉中国人寿保险中山公司要求赔偿其承保粤T*****小型轿车的车辆损失及鉴定费用的问题，因与本案不是同一法律关系，不属于本案处理范围，本院不予处理。据此，本院确认彭慧因此次交通事故造成的损失共计5950元，上表中第1项属于交强险财产损失赔偿限额，由肖建华在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元，超出部分3400元，由肖建华赔偿60%即2040元。上表中第2项属于交强险死亡伤残赔偿限额，由肖建华在交强险死亡伤残赔偿限额内支付550元。综上，肖建华应支付4590元给彭慧。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖建华于本判决生效之日起三日内支付交通事故损害赔偿款4590元给原告彭慧；二、驳回原告彭慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭慧负担8元，被告肖建华负担17元（原告已预交25元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇二〇年十一月十八日书记员  陈茵铭
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民初522号原告：松原市石焱文化传媒有限公司,住吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面),统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人:朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。被告:临泉县宫八娱乐会所,住临泉县城关镇新建路与交通路交叉口,统一社会信用代码×××Ｍ54。经营者:褚德友。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告侵害作品表演权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即停止侵权并删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿经济损失23250元并承担本案诉讼费用。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定,“如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,“当事人提供的涉及著作权的底稿原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。”根据上述两条规定,原告提交了吉林省版权局颁发的《作品登记证书》，将松原市石焱文化传媒有限公司作为著作权人的《敖包再相会》《桃花开满三月天》《遇到真爱》等238首音乐作品予以登记，并由吉林省松原市松江公证处对上述登记事实予以公证以及出版的《音乐作品集》三份证据用以证明松原市石焱文化传媒有限公司是上述238首音乐作品的著作权人,被告未向本院提交相反证据,故可以认定松原市石焱文化传媒有限公司享有上述音乐作品的著作权。第二、关于侵权认定：本案中,被告在未取得著作权人的许可和授权的情况下,使用涉案145首音乐作品用于商业经营,在其经营的KTV中公开播放原告享有著作权的作品,其行为侵犯了原告的作品表演权,依法应承担相应的侵权责任。第三、关于侵权责任承担：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿”之规定,本院综合考虑涉案作品的性质、知名度、被告的经营规模、侵权歌曲数量、成立时间、侵权行为的性质、主观过错等因素,酌情确定包括合理开支费用的赔偿数额为7000元人民币。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(三)项、第十条第一款第(九)项、第十一条、第十九条第一款、第四十八条第(一)项、第四十九条,《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第(三)项,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第(四)项之规定,判决如下：一、被告临泉县宫八娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失(包含合理维权费用)人民币7000元;二、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费381元，由临泉县宫八娱乐会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  汝 峰审 判 员  叶志强人民陪审员  李 梅二〇二〇年十一月二十日书 记 员  肖 鹏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初9846号 原告：陈运德，男，1964年3月1日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。 被告：陈志斌，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。 原告陈运德与被告陈志斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年11月5日，原告陈运德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告陈运德撤诉处理。 案件受理费916元，减半收取458元，由原告陈运德负担。 审 判 员 张小玲 二〇二〇年十一月五日 代书记员 吴丽雅
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3922号原告：河南省创融汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91410100590823954H。法定代表人：王好，系该公司总经理。住所地：河南省郑州市金水区农业路****楼****。委托诉讼代理人：潘军涛，系该公司员工。被告：贾艳，女，1975年6月14日出生，汉族，住河南省淮，住河南省淮阳县>被告：陈振祥，男，1977年3月7日出生，汉族，住河南省淮，住河南省淮阳县>原告河南省创融汽车销售有限公司与被告贾艳、陈振祥追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南省创融汽车销售有限公司委托诉讼代理人潘军涛到庭参加了诉讼，被告贾艳、陈振祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南省创融汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾艳支付原告代偿款44412元；2、依法判令被告贾艳支付合同违约金8882.4元（违约金按代偿款20%计算）；3、判令被告陈振祥对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告将诉讼请求第二项变更为依法判令二被告支付垫付款资金占用期间的利息（按同期全国银行间同业拆借中心分布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年1月23日，原被告签订了分期付款汽车买卖和服务合同，后原告按合同约定履行了义务，被告仅仅支付了部分汽车分期款，逾期车辆分期款未予支付，按合同约定原告向银行支付了逾期部分的车款。被告的行为已经严重违约，应向原告承担违约责任，另合同约定被告陈振祥对被告贾艳承担连带保证责任。经原告多次催要，二被告拒不偿还，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，望法院查明事实，判如所请。被告贾艳未提交答辩意见。被告陈振祥未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日被告贾艳与原告河南省创融汽车销售有限公司签订分期付款汽车买卖和服务合同。贾艳向中国银行股份有限公司郑州中原支行贷款用于分期付款购买汽车，并请求河南省创融汽车销售有限公司为其贷款提供担保，陈振祥作为保证人为贾艳向河南省创融汽车销售有限公司提供担保。后因贾艳向中国银行股份有限公司郑州中原支行逾期还款，中国银行股份有限公司郑州中原支行2018年12月21日扣划河南省创融汽车销售有限公司保证金4192元，2019年1月30日扣划河南省创融汽车销售有限公司保证金14831元，2019年6月21日扣划河南省创融汽车销售有限公司保证金14095元，2019年9月19日扣划河南省创融汽车销售有限公司保证金11294元，四次共计44412元。本院认为，债权人要求担保人承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法向债务人追偿。中国银行股份有限公司郑州中原支行作为债权人向担保人河南省创融汽车销售有限公司主张担保责任。河南省创融汽车销售有限公司作为担保人向债权人中国银行股份有限公司郑州中原支行承担担保责任还款44412元后，有权在还款额度内向贾艳进行追偿。追偿的范围除了贾艳所欠中国银行股份有限公司郑州中原支行的贷款本金及利息外，还应包括河南省创融汽车销售有限公司垫付资金期间的利息（代为垫付之日起至清偿之日止）。被告陈振祥作为担保人应当对贾艳所欠款项承担保证责任,被告陈振祥承担本案连带清偿责任后，有权向被告贾艳进行追偿。综上所述，原告河南省创融汽车销售有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾艳于本判决生效后十日内，支付原告河南省创融汽车销售有限公司垫付款44412元及资金占用期间的利息。（利息计算方式：以本金4192元为基数自2018年12月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金14831元为基数自2019年1月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金14095元为基数自2019年6月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金11294元为基数自2019年9月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。）二、被告陈振祥对上述垫付款本金及利息承担连带清偿责任。被告陈振祥承担本案连带清偿责任后，有权向被告贾艳追偿。三、驳回原告河南省创融汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.18元，由被告贾艳、陈振祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 铮二〇二〇年十一月二十六日书记员 齐小娜开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1752号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘欢(自报)，男，1992年10月14日出生，汉族，户籍在安徽省芜湖市。辩护人唐耶波，上海问学律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检刑诉［2020］256号起诉书指控被告人刘欢犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，在依法适用速裁程序审理中转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员林涵、被告人刘欢及辩护人唐耶波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月15日3时许，被告人刘欢至上海市嘉定区马陆镇陆家村XXX号XXX室门口，见房门未关，溜门进入室内，窃得被害人叶某某放置于桌上的苹果牌iPhone6SPLUS型手机、OPPO牌A9x型手机各1部(经认定，合计价值人民币1,040元，均已缴获发还)及浴盆1个(未缴获)。后刘欢采用上述相同方法溜门进入陆家村XXX号XXX室，窃得被害人刘某某放置于室内的紫色交通卡1张(未缴获)，后至上海市轨道交通3号线曹杨路站将该公交卡注销退费得款人民币70余元。公安机关接被害人叶某某报案后经侦查，于2020年8月16日抓获被告人刘欢，其到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人刘欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某某、刘某某的陈述，证人陈某某的证言，相关的常住人口基本信息、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、调取证据清单、随案移送清单、监控视频截图、价格认定结论书及相关材料，公安机关出具的受案登记表、工作情况，被告人刘欢的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘欢以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，被告人刘欢如实供述罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；部分赃物已经缴获发还，可以酌情从轻处罚；公诉人认为，被告人刘欢有劣迹，在量刑时予以体现的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘欢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年3月15日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人刘欢退赔违法所得人民币七十元，发还被害人刘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵建华二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘 荣书 记 员 程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书                （2020）鲁0783民初7574号 申请人：王磊，男，1981年3月17日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王新志，男，1969年12月6日生，汉族，住寿光市。 申请人王磊与被申请人王新志确认合同无效纠纷一案，申请人于2020年11月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款1094800元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王新志银行存款1094800元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费5000元，由申请人王磊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二〇年十一月五日 书记员  张维龙
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6864号之一 申请执行人潘云法,男,1972年03月29日出生,住所地温岭市。 被执行人洪素琴,女,1963年04月27日出生,住所地温岭市。 潘云法与洪素琴买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6053号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人洪素琴应支付申请执行人潘云法人民币430000元及利息，并支付诉讼费3875元、申请执行费6350元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执5339号案已查封被执行人洪素琴和张甫青、张伟伟共有的坐落在温岭市××街道××村的不动产［房产证号：城区273244／温国用（2014）第25483号］，上述不动产本院（2019）浙1081执5339号案正在处置中，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪素琴未报告财产情况，本院已对被执行人洪素琴作出罚款的决定。同时本院已对被执行人洪素琴采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人洪素琴目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6864号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黎 莲
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民特104号申请人：张某，×××。申请人：符某。本院于2020年11月20日立案受理申请人张某与符某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷,于2020年11月20日经宕昌县人民法院调解员陈孝忠主持调解，达成调解协议如下;由符某向张某偿还借款26000元，当庭给付3000元，剩余23000元限于2021年4月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下;申请人张某与申请人符某于2020年11月20日经调解员陈孝忠主持调解达成的调解协议有效。由符某向张某偿还借款26000元，当庭给付3000元，剩余23000元限于2021年4月30日前付清。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 张 杰二〇二〇年十一月二十日书记员 韩晓强
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初671号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人贾超，男，1983年5月1日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2017年4月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2019年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月7日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人贾超犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派检察官金庆磊出庭支持公诉，被告人贾超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人贾超于2020年4月至7月间,在蓟州区××镇××邦均镇等地多次单独、或伙同他人秘密窃取电动自行车、电动三轮车，其中:2020年4月17日13时许,在蓟州区东二营镇农商银行北侧树地处,盗窃姜某的红色爱玛牌电动自行车一辆,经天津市蓟州区价格认证中心鉴定,被盗上述电动自行车价值人民币1300元;2020年4月18日17时许,伙同他人在蓟州区××镇××村树地处,盗窃陈某的粉色豪杰牌电动自行车一辆,经天津市蓟州区价格认证中心鉴定,被盗上述电动自行车价值人民币650元；2020年4月20日11时许,伙同他人在蓟州区××镇××村辛某家门口,盗窃辛某的金色力帆牌电动自行车一辆,经天津市蓟州区价格认证中心鉴定,被盗上述电动自行车价值人民币550元；2020年4月20日11时许,伙同他人在蓟州区别山镇翠南庄村顿素艳家门口,盗窃顿素艳的银色强胜牌电动三轮车一辆,后因顿素艳发现并追赶，遂弃车而逃，经天津市蓟州区价格认证中心鉴定,被盗上述电动三轮车价值人民币1400元;2020年6月13日11时许,在蓟州区××镇××村,盗窃郭某的蓝色新的牌电动自行车一辆,经天津市蓟州区价格认证中心鉴定,被盗上述电动自行车价值人民币700元;2020年6月22日12时许,在蓟州区××镇××村,盗窃裴某银色宝岛牌电动三轮车一辆,经天津市蓟州区价格认证中心鉴定,被盗上述电动三轮车价值人民币1600元;2020年6月27日13时许,在蓟州区××镇××村,盗窃潘某银色宗申牌电动三轮车一辆,经天津市蓟州区价格认证中心鉴定,被盗上述电动三轮车价值人民币1600元;2020年7月4日下午,在蓟州区××镇××街村,盗窃刘某银灰色大安牌电动三轮车一辆,经天津市蓟州区价格认证中心鉴定,被盗上述电动三轮车价值人民币1500元;2020年7月6日16时许,在蓟州区××镇××村豆角地,盗窃王某的银白色宝岛牌电动三轮车一辆,后在藏匿盗窃的电动三轮车过程中被公安机关抓获,经天津市蓟州区价格认证中心鉴定,被盗上述电动三轮车价值人民币1800元。综上，被告人贾超盗窃作案9起，盗窃犯罪数额11100元。赃物已变卖，赃款已挥霍。被告人贾超后经公安机关被抓获到案，到案后如实供述了犯罪事实。另查，公安机关依法扣押作案工具剥线钳1把，依法发还被害人王某银白色宝岛牌电动三轮车1辆。上述事实，被告人贾超在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、人员基本信息、常住人口登记表、居民信息表、人员详细信息、情况说明、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、已生效刑事判决书及释放证明、电动自行车产品合格证、收据、现场勘验笔录、现场照片、现场图、电动车照片、监控截图、天津市电动自行车临时行驶证、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认笔录、辨认照片、搜查证、搜查笔录、天津市公安局蓟州分局马伸桥派出所价格认定协助书、价格认定标的明细表、鉴定结论告知书，天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，监控录像及来源情况说明，证人金某、温某、杨某证言，被害人姜某、陈某、辛某、顿素艳、郭某、裴某、潘某、刘某、王某陈述，被告人贾超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾超以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚；被告人贾超多次盗窃，酌情予以从重处罚；被告人贾超到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人贾超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关建议对被告人贾超判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贾超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年7月6日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人贾超退赔被害人姜某人民币1300元、被害人陈某人民币650元、被害人辛某人民币550元、被害人郭某人民币700元、被害人裴某人民币1600元、被害人潘某人民币1600元、被害人刘某人民币1500元。三、公安机关依法扣押的作案工具剥线钳1把，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔军委二〇二〇年十一月二十日法官助理高龙书记员姚文凯附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2878号 原告：覃志恩，男，1978年1月19日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区，住河池市金城江区。 被告：河池市宜州区速美大宅装饰工程有限公司，住所地：河池市宜州区龙溪路桂星园商住小区**楼**商铺。统一社会信用代码：91451281MA5N9H7C53。 法定代表人：覃意。 被告：覃意，男，1987年4月30日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告覃志恩与被告河池市宜州区速美大宅装饰工程有限公司（以下简称速美公司）、覃意承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃志恩到庭参加诉讼，被告速美公司、覃意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃志恩向本院提出诉讼请求：1、请判决被告河池市宜州区速美大宅装饰工程有限公司和覃意支付给原告覃志恩衣柜货款29815元、利息1000元、催款的交通费1000元，共计31815元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对被告覃意的请求支付其支付货款及利息、交 通费的诉讼请求并变更第一项诉讼请求为：判决被告速美公司支付尚欠原告货款29815元及逾期付款利息（利息以29815元为基数，从2020年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清货款之日止）。事实和理由：原告覃志恩是从事衣柜销售安装经营业务，被告速美公司和覃意，为了装修位于宜州高中1栋701号房、河池学院1303号房等11家房子的定制衣柜，向原告购买定制衣柜等家具（详见订单合同），覃志恩于2019年底已把速美公司的所有衣柜订单安装完毕，并且已验收合格，剩余衣柜货款41815元，经原告多次向速美公司和覃意催款无果后，于2020年6月11日，被告速美公司法人覃意向原告覃志恩写下欠条一张（详见欠条单），后面又多次催款后，覃意在2020年7月1日换欠款12000元，目前还有欠款29815元，现约定还款期限已过，被告速美公司和覃意没有按约定期限还款，现又经多次催款无果，打电话不接，发微信不回，情节恶劣，为维护自己合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告速美公司、覃意未作答辩。 原告覃志恩围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、河池市宜州区速美大宅装饰工程有限公司注册登记信息查询单二份，用以证明被告速美公司注册登记情况；2、《欠条》一份，用以证明被告速美公司尚欠原告货款29815元的事实。 根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，原告与被告速美公司经协商达成口头协议，被告速美公司向原告购买定制衣柜等家具，由原告用自己的设备、技术和劳力以及自己的原材料，按照被告速美公司提出的要求（具体要求按订单合同）制作衣柜等家具。尔后，原告先后为被告速美公司承揽装修的位于宜州高中宿舍1栋701号、河池学院教职工宿舍楼1303号房等11套房屋室内制作并安装衣柜等家具。2019年12月底，双方经验收合格，被告速美公司支付部分货款给原告，尚欠货款41815元，经原告多次向被告速美公司催款，被告速美公司的法定代表人覃意于2020年6月11日立下《欠条》一份交给原告，该《欠条》内容为，“兹河池市宜州区速美大宅装饰工程有限公司因向覃志恩订购定制衣柜欠货款共计41815元（大写：肆万壹仟捌佰壹拾伍元）。双方约定还款期限为2020年6月30日 之前还款，若逾期不还，覃志恩将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。公司盖章，2020年6月11日”。被告速美公司的法定代表人覃意在该《欠条》的“公司盖章”处加盖速美公司的印章及签名。该《欠条》约定的付款期限届满后，经原告催款，被告覃意通过微信转账支付给原告货款12000元。原告经多次向被告催讨尚欠货款29815元未果，向本院提起诉讼。 本院认为，被告速美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。原告覃志恩与被告速美公司之间以口头形式订立的《定作家具合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定已履行了为被告速美公司完成一定的任务并交付工作成果的义务，但被告速美公司未履行支付约定的报酬的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。 综上所述，原告请求判决被告速美公司支付尚欠货款29815元及逾期利息（逾期利息以29815元为基数，从2020年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清货款之日止），其诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告河池市宜州区速美大宅装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告覃志恩货款29815元及逾期利息（逾期利息以29815元为基数，从2020年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费298元，由被告河池市宜州区速美大宅装饰工程有限公司负担273元，原告覃志恩负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院 ，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 晶 二〇二〇年十一月十八日 书记员 韩钧旭
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终11323号上诉人（原审被告）：佛山市展奥家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈绪香。委托诉讼代理人：钱隆生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘桂华，男，1972年4月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。上诉人佛山市展奥家具有限公司（以下简称展奥公司）因与被上诉人刘桂华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初5528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，作出如下判决：展奥公司应于判决发生法律效力之日起十日内向刘桂华支付货款人民币89696元及利息（从2020年3月3日起至实际清偿之日止按年利率4.25%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025.17元（刘桂华已预交），由展奥公司负担。展奥公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判展奥公司向刘桂华支付货款89696元；2.本案一审、二审诉讼费由刘桂华负担。事实和理由：一、展奥公司同意向刘桂华支付所欠货款89696元，但因受疫情影响，资金周转困难，请求分期支付该款项。二、双方当事人是长期合作伙伴，且展奥公司一直有支付货款，不存在故意拖欠。请求法院判决展奥公司无需支付利息317元。三、双方当事人一致保持合作关系，并协商达成一致，但刘桂华却在展奥公司不知情下的情况下提起诉讼，故向法院申请不承担案件受理费1025.17元。被上诉人刘桂华辩称，1.展奥公司在本案一审庭审中对欠款89696元没有异议，刘桂华亦有展奥公司盖章的欠条予以佐证。2.展奥公司就双方之间所欠货款承诺自2019年9月起每月还款14369元，十个月内付清，但其均未能足额还款，且截止至刘桂华提起诉讼也仅支付54000元。3.根据相关法律规定，展奥公司拖欠货款，刘桂华要求其支付逾期付款利息符合法律规定。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.展奥公司应否向刘桂华支付利息；2.案件受理费应否由展奥公司负担。关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，展奥公司尚欠刘桂华货款89696元,且展奥公司逾期未偿还该货款,故一审法院判决展奥公司支付逾期付款利息正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，展奥公司逾期支付涉案货款，一审法院判决展奥公司支付逾期货款的同时判决其承担诉讼费用并无不当，本院予以维持。综上所述，展奥公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市展奥家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十一月六日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1324-1325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡国剑，男，汉族，1959年9月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市公安局交通警察支队罗湖大队，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路**。负责人蹇晓卫，大队长。再审申请人胡国剑因与被申请人深圳市公安局交通警察支队罗湖大队交通管理行政处罚一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终1494、1495号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系交通管理行政处罚纠纷，再审审查焦点在于被申请人深圳市公安局交通警察支队罗湖大队先后两次作出的编号为440303-2708737134、440303-2708737123《公安交通管理行政处罚决定书》是否符合法律规定。从一、二审法院审理查明的事实看，被申请人深圳市公安局交通警察支队罗湖大队依据再审申请人的停车照片、短信通知停驶的查询截图、违反禁限行规定行驶的违法照片、行政处罚调查与告知笔录等证据材料，认定再审申请人胡国剑道路交通违法事实，证据确凿，事实清楚。再审申请人作为机动车所有人，自违法行为发生之日起，超过了四十五日未进行处理并违反禁行规定，被申请人作出涉案行政处罚决定，符合《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第五十一条关于公安机关交通管理部门通过交通技术监控设备记录的道路交通安全违法行为情况应当通过互联网供机动车所有人、管理人查询，并在录入系统后两个工作日内根据机动车所有人、管理人登记时提供的移动电话号码发送违法行为处理通知信息。机动车所有人、管理人自违法行为发生之日起，超过四十五日未处理完毕的，公安机关交通管理部门应当发送移动电话信息，通知机动车所有人、管理人停驶该机动车，直至违法行为处理完毕为止的规定，以及《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十一条第（四）项关于违反禁行、限行规定的，处300元罚款的规定。一、二审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人认为被申请人短信通知行政处罚决定违法无效、二审法院适用《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第五十一条规定作出判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人胡国剑提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回胡国剑的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年十一月三十日书记员  饶 晔
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初5319号原告：严萍，女，1951年10月7日出生，汉族，住，南通市崇川区。被告：徐燕，女，1976年7月24日出生，汉族，住南通市崇川区。原告严萍与被告徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告严萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严萍撤回起诉处理。审 判 员 陆栋梁二〇二〇年十一月九日法官助理 郁 华书 记 员 倪安琪
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1319号 申请执行人：刘美玲，女，汉族，住吉林省磐石市。 被执行人：周志刚，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：曲淑杰，女，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：姜建军，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人刘美玲与被执行人周志刚、曲淑杰、姜建军民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初85号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款82578元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、经查，被执行人名下无可供执行的不动产； 5、被执行人周志刚经营桦甸市裕源粮食经销有限公司，周志刚、裕源公司负债情况严重，现在本院有较多作为被执行人的案件，裕源公司资产均被另案查封。 本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郭明伟
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1968号 申请执行人：浙江天润无纺布有限公司，住所地兰溪市马涧镇工业园**，组织机构代码:699517619。 法定代表人：傅真亚，执行董事。 被执行人：卢琪，男，1989年3月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人浙江天润无纺布有限公司与被执行人卢琪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初284号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江天润无纺布有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人卢琪返还申请执行人浙江天润无纺布有限公司货款55577元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费595元，执行费733.66元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人卢琪发出执行通知书、报告财产令，要求卢琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢琪逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢琪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠货款55577元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费595元，执行费733.66元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江天润无纺布有限公司。其没有明确表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1968号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 潘晓恒