湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1661号原告：武汉市居安物业管理有限公司荆州分公司，住所地：湖北省荆州市沙市区白云路**。负责人：易挺，该分公司经理。委托诉讼代理人：梁松、王俊，湖北三鼎律师事务所律师。被告：张义春，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：朱定凤，女，1975年11月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告武汉市居安物业管理有限公司荆州分公司（以下简称：居安公司）诉被告张义春、朱定凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告居安公司的委托诉讼代理人王俊及被告朱定凤到庭参加诉讼，被告张义春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居安公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付原告自2013年11月6日开始截止至2018年12月31日止的物业管理费4985.23元、滞纳金13834元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月6日开始，原告在荆州市××街道××社区居民委员会监督下，陆续与荆州市景湖美树林小区业主大会业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告向荆州市沙市区景湖美树林小区提供物业管理服务，并约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业费，若逾期未缴费的将按每天3‰的标准缴纳滞纳金。原告按合同约定为荆州市景湖美树林小区业主提供了优质高效的物业管理服务，该小区的大部分业主能按时缴纳物业费。上述两被告系景湖美树林小区2栋1门4楼1号的业主，按合同约定自2013年11月6日至2018年12月31日，两被告应缴纳的物业费为4985.23元、滞纳金为13834元。被告朱定凤辩称：对原告起诉我支付物业管理费的请求我不认可，原告没有尽到管理义务，没有提供物业服务。我在小区居住期间丢失车辆，小区内没有监控；小区内的业主私自接线充电，也存在安全隐患；楼道也停放了其他业主的车辆及杂物，导致通行受阻；小区大门也施划了停车泊位，导致业主通行受阻；小区的围墙也被拆除，无法达到封闭小区的条件，对业主的安全也无法得到保障；小区的其他业主也私自违建，造成小区的受损；我家里的阳台渗水严重，导致墙面脱落；厨房的墙顶也漏水，原告也没有居间调解解决。被告张义春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提交的证据1《物业管理服务合同》、证据2《物业管理自动延续服务合同》、证据4《不动产登记资料查询结果证明》，被告对真实性予以认可，故本院对上列证据内容予以确认并在卷佐证，对其证明目的将结合案件事实综合认定。对于原告提交的证据3《照片》，被告虽对真实性有异议，但对原告在美树林小区从事物业服务不持异议，故该证据能够证明原告的证明目的，本院据此对该证据予以确认。对于原告提交的证据5《缴费通知单》，因原告未能提交原件核对，被告对该证据的真实性不予认可，故本院对该组证据不予采信。对于被告朱定凤提交的证据《照片》，原告对该证据的证明目的提出异议，本院认为，该证据无法达到被告的证明目的，故对该证据不予采信。经审理查明：被告张义春、朱定凤系沙市区长港路**景湖美树林×栋×门×楼×号房屋的所有权人，该房屋用途为住宅、建筑面积为116.75平方米。2013年5月6日，原告居安公司首次与荆州市景湖美树林小区业主委员:（以下简称：业委会）签订《物业管理服务合同》，约定：业委会同意居安公司对美树林小区物业提供物业管理服务；物业服务收费标准为商业住宅0.7元/月/平方米；物业管理费约定每半年交一次，业主应当在物业费到期前一个星期至物业管理处交纳，逾期未交将按每天3‰的标准向乙方交纳违约金；合同有效期为三年，自2013年5月7日0时至2016年5月6日24时止。其后，原告居安公司又分别于2016年5月6日、2017年5月5日、2018年5月19日与业委会签订了《物业管理自动延续服务合同》、《物业管理服务合同》，至此，原告居安公司为美树林小区提供物业管理服务的期限自2013年5月7日延续至2019年5月6日24时止，多份合同中对于物业服务收费标准、逾期未交物业管理费的违约金计算标准均约定一致。被告张义春、朱定凤自2013年11月6日起即未向原告支付物业管理费，原告故而成讼。本院认为，原告居安公司与业委会签订的《物业管理服务合同》、《物业管理自动延续服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“业主委员会与业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告张义春、、朱定凤作为荆州市景湖美树林小区×栋×门×楼×号房屋的所有权人，当按照《物业管理服务合同》的约定，自2013年5月7日起按0.7元/月/平方米的物业服务收费标准（按房屋产权核定的建筑面积计算）向原告居安公司支付物业管理费。经核算，被告张义春、朱定凤自2013年11月6日至2018年12月31日止应向原告支付物业管理费5051.14元（0.7元×116.75平方米×61月+0.7元×116.75平方米÷31天×25天），而原告只主张被告张义春、朱定凤支付此期间的物业管理费4985.23元，是对自己民事权利的合理处分，故原告主张被告张义春、朱定凤支付自2013年11月6日至2018年12月31日的物业管理费4985.23元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱定凤抗辩原告没有尽到管理义务、没有提供物业服务，但其列举的事项中商品房存在质量问题系业主与开发商之间的商品房买卖合同纠纷、屋顶漏水系业主与业主之间财产损害赔偿纠纷，且被告朱定凤列举的财物被盗、小区（楼道）的车辆（杂物）乱停乱放、绿化带被破坏等，仅仅只能说明原告在服务的某些环节、个别区域存在一般瑕疵，不能构成原告根本性违约，不能成为业主拒交物业费的合法理由，故被告朱定凤的上列抗辩意见，本院不予采纳。对于原告要求被告支付滞纳金13834元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…”的规定，原告居安公司未提交有效证据证明其向被告张义春、朱定凤催交物业管理费，故应自被告收到本院向其送达民事起诉状副本之日即2020年10月26日起视为原告向其催收，被告未自动履行付款义务则应承担逾期付款的违约责任；而原告主张的滞纳金计算截止至2018年12月31日，并未要求被告支付2018年12月31日以后的滞纳金；故原告要求被告张义春、朱定凤支付截止至2018年12月31日产生的滞纳金13834元的诉讼请求，本院不予支持。被告张义春不应诉、不答辩、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告张义春、朱定凤于本判决生效之日起十日内向原告武汉市居安物业管理有限公司荆州分公司支付自2013年11月6日至2018年12月31日止的物业管理服务费4985.23元；二、驳回原告武汉市居安物业管理有限公司荆州分公司的其他诉讼请求。案件受理费270元，减半收取135元，由原告武汉市居安物业管理有限公司荆州分公司负担85元，由被告张义春、朱定凤负担50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李娅二〇二〇年十一月二十日书记员  钟倩