wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1245号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）范县金阳光量贩有限公司，住所地河南省范县新区黄河路中段。法定代表人赵张恩,经理。委托代理人马腾玉,河南中亨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）国家税务总局范县税务局，住所地河南省范县板桥路**。法定代表人齐昱，局长。再审申请人范县金阳光量贩有限公司（简称金阳光公司）因与被申请人国家税务总局范县税务局（简称范县税务局）税务行政处罚及行政处理一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金阳光公司申请再审称：1.因范县税务局作出的《行政处罚决定书》等送达回证均没有金阳光公司法定代表人签字，未经合法送达，本案未超过起诉期限。2.根据法律规定，纳税申报和税款征收决定所依据的事实和适用的法律规定不同,法律后果也不同,属于不同的税收征收管理程序。范县税务局未依照行政管理程序向纳税义务人作出确定申报期限、申报内容的通知,也未经过责令纳税义务人按期申报的程序,直接作出《行政处罚告知书》等税款征收决定行为,明显不符合税务行政管理规定,程序违法，适用法律错误。3.金阳光公司经营状况直接影响税款缴纳，金阳光公司没有故意逃避缴纳税款。4.2018年初,最高人民法院出台了保护民营企业的指导意见,2018年11月16日,国家税务总局出台了税总发〔2018〕174号关于实施进一步支持和服务民营经济发展若干措施的通知,依法平等保护民营企业的合法权益,坚决落实减免税政策,大力推进简政减税降费政策已纳入法治化。金阳光公司于2003年12月4日依法登记注册成立,理应在此保护范围之内。综上，请求撤销二审裁定,并依法改判。本院经审查认为：根据本案案情，结合金阳光公司的再审申请理由，本案主要审查以下两个问题。一、关于金阳光公司起诉撤销范地税稽罚〔2016〕3号《税务行政处罚决定书》是否超过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据一、二审查明的事实，2016年12月15日，范县地方税务局作出范地税稽罚〔2016〕3号《税务行政处罚决定书》，已告知复议或诉讼的权利，当日金阳光公司的实际控制人赵自先签收该行政处罚决定，应认定该送达为合法送达。金阳光公司称范县税务局作出的《行政处罚决定书》等送达回证均没有金阳光公司法定代表人签字，未经合法送达，理由不能成立。金阳光公司向一审法院提交的行政起诉状落款时间是2019年5月21日，一审法院立案时间为2019年6月4日，金阳光公司提起本案行政诉讼明显超过法定起诉期限,应裁定驳回起诉。二、关于金阳光公司请求撤销范地税稽处〔2016〕3号《税务行政处理决定书》问题。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定,纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议的,必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保,然后可以依法申请行政复议;对行政复议决定不服的,可以依法向人民法院起诉。2016年12月15日范县税务局作出范地税稽处〔2016〕3号《税务行政处理决定书》，已告知若同范县地方税务局在纳税上有争议,应自收到本决定之日起六十日内依照本决定缴纳税款及滞纳金,或者提供相应的担保,然后可依法向范县地方税务局申请行政复议。当日金阳光公司的实际控制人赵自先签收该处理决定。金阳光公司收到范地税稽处〔2016〕3号《税务行政处理决定书》后，在未按照法律规定先缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保,未申请行政复议的情况下,直接提起诉讼，不符合法律规定，应裁定驳回起诉。综上，范县金阳光量贩有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回范县金阳光量贩有限公司的再审申请。审判长  原永杰审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月二十日法官助理张俊书记员杨析锟
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审516号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西万豪实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇罗家村罗岗路**，统一社会信用代码：913601007670131490。法定代表人：刘建军。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月10日作出第19241226号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金26166.96元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金26166.96元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19241226号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十一月十八日书记员  邓露思
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1150号 原告：郭某，现住贵德县。 被告：秦某，住贵德县。 被告：贵德县河阴镇城关村村委会。 法定代表人：陈某1。 委托诉讼代理人：陈某1，住贵德县。 委托诉讼代理人：杨某，住贵德县。 被告：贵德县河阴镇人民政府。 法定代表人：李某，镇长。 委托诉讼代理人：陈某2，住西宁市。 原告郭某与被告秦某、贵德县河阴镇城关村村委会（以下简称城关村委会）、贵德县河阴镇人民政府（以下简称河阴镇政府）宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告秦某、城关村委会委托诉讼代理人陈某1、杨某、河阴镇政府委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告秦某返还所占原告宅基地，并恢复原状；2.本案诉讼受理费由三被告承担。事实与理由：被告秦某在明知地块为他人宅基地时，毅然决然的占为己有修建房屋居住近30年，使原告备受家庭沉重的压力和痛苦。自1986年起，原告连续四年向被告河阴镇政府申请住宅地批复，但是，被告河阴镇政府和被告城关村村委会一直没有音讯，原告多次找原城关村村委会主任马建业和社长张存林询问情况，均答复庄廓未能审批。而与原告条件相仿的许多人得到批复后修建了庄廓，原告一直以为镇上未能批准。直至2018年11月份，河阴镇北山新村秦某拿着原告的庄廓审批表找到原告要求过户，此时，原告才知道其庄廓早在1989年11月得到被告城关村村委会同意，1989年12月得到被告河阴镇政府同意，1990年2月得到县土地管理局批准，同意在北山湾解决非耕地0.5亩。而被告城关村委会在取得原告庄廓批复后，隐瞒事实，弄虚作假，未经本人同意，擅自出卖原告在北山新村合法取得的宅基地给被告秦某。原告一直以来在外居无定所，四处奔波，为获得一席安身之地焦虑和痛苦。30年期间，原告一年到头在外租房居住，每年要支付高额的房租，置办的家具无处安放，为此付出了惨重的代价。综上所述，被告秦某在明知宅基地是他人所有的情形下，30年来占为己有，并在宅基上盖房居住，其行为已经侵犯了原告的合法权益。故原告为了维护自己的合法财产权益，请求法院判如所请。 被告秦某辩称，其居住的庄廓宅基地当时是一条自然水沟，是被告一家人从山上取土修建的庄廓，该宅基地并非原告的宅基地。该宅基地批复手续是时任城关村委领导班子给其父亲的。被告在该庄廓内居住使用近30年，原告没有任何证据证明该庄廓宅基地是原告的，故原告要求被告返还宅基地并恢复原状的诉求没有事实及法律依据，被告不予认可。另原告的诉求已超出法律保护的诉讼时效。 被告城关村委会辩称，原告所述属实，1986年被告村在北山湾开发建设用地给一部分贫困户批了宅基地。现前任村领导已经退休，被告秦某的父亲已经去世，事情是前任领导办的，具体情况村委会不太清楚。被告秦某拿的批复确实是原告的宅基地批复，原告的批复为何在被告秦某的手里村委会也不太清楚。 被告河阴镇政府辩称，本案事情发生在30年前，原告的批复具体为什么在被告秦某的手里村里和镇里都不清楚，向前任村领导马建业也问过，称不清楚，镇政府对此事经多次调解未果。 本院经审理认定事实如下：1989年11月15日经原告申请，被告城关村委同意在本村北山给原告解决宅基地0.4亩，该批复于1989年12月10日经被告镇政府同意，1990年2月24日经县土地管理部门同意在城关村北山湾给原告解决非耕地0.5亩。2018年11月份被告秦某拿着原告的庄廓审批表要求原告过户，原告才得知其庄廓审批表在被告秦某手里。 另查明，原告与被告秦某系同村人,被告秦某现居住的庄廓在贵德县河阴镇城关村北山新村67号，于1991年修建，庄廓内盖有土木结构北房五间，东房五间，门外机房一间。原告没有自己的住房，现租住在政府公共保障性廉租房内。 现查明，庭后本院向原告释明变更诉讼请求为给付金钱之诉，并另行起诉,原告未同意。 上述事实有青海省农村居民庄廓审批表(复印件)、当事人陈述、庭审笔录、谈话笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原告近30年没有拿到自己的庄廓审批表，一直居无定所，租住房子，被告的行为侵犯了原告的利益，使其合法权益受到一定的损害。但依本案实际情况，被告秦某在北山新村67号修建庄廓及房屋居住至今近30年，现原告要求返还该宅基地并恢复原状已不现实。虽案涉庄廓审批表系原告宅基地批复，但该批复只表明政府土地管理部门同意在城关村北山湾批给原告非耕地0.5亩,故该证据不足以证明被告秦某现居住使用的庄廓宅基地就是批给原告的宅基地。故原告要求被告秦某返还所占的原告宅基地，并恢复原状的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。庭后，本院并向原告释明变更诉讼请求并另行起诉要求经济补偿未果。据上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  央毛措 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马宗君 本案所适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省原平市人民法院执行裁定书（2020）晋0981执恢147号申请执行人:山西原平农村商业银行股份有限公司(原原平市农村信用合作联社)。住所地:原平市平安大街。法定代表人:张某1，该公司董事长。委托代理人:李某，该公司不良贷款清收工作队队长。委托代理人:张某2，该公司职工。被执行人:申某，男，汉族，1969年5月4日出生，原平市人，农民，现住原平市。本院在执行申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司与被执行人申某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）晋0981民初762号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金4570000元及利息（2014年9月30至2015年8月29日的利息按年利率13.75%计算，2015年8月30日开始至还清贷款本金之日的利息按月利率14.86‰计算。案件受理费54700元，由被执行人负担。执行过程中，申请人又向本院申请执行与申玉然、原平市尚好佳快捷酒店借款案、申请执行与尚彦青、申某借款案、申请执行与杨五双、申某借款案，本院依法合并执行，本院对被执行人申某所有的位于原平市京原北路148号1幢5层501室、502室、503室（房权证号：原房权证2014字第**、原房权证2014字第**、原房权证2014字第**），依法委托山西正衡房地产估价有限公司评估，评估价为22618500元，经网络平台拍卖，第一次因无人竞买流拍，保留价为22618500元，执行中，申请人与被执行人申某达成和解协议，双方同意以申某名下位于原平市京原北路148号1幢5层501室、502室房产按照评估价22618500元抵顶申请人与申某、尚彦青、申玉然、杨五双、李春明、赵补生、赵成才、任树平、赵贵生、尚志平、杨有怀、常晋花的12笔借款本息22209868元及诉讼费144491元、评估费64046元、协拍费10000元、执行费148195元。本案中申请人同意以保留价中的7663535元接受抵债，抵顶被执行人申某对申请执行人所负的全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下:一、将被执行人申某所有的位于原平市京原北路148号1幢5层501室、502室、503室（房权证号：原房权证2014：原房权证2014字第**、原房权证2014字第**、原房权证2014字第**）63535元抵顶本案中被执行人申某对申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司的全部债务，所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、本案的案件受理费54700元，执行费48100元由申请人负担。三、申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理房产过户等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘国伟审判员 蔡茂荣审判员 赵春慧 二〇二〇年十一月二十四日书记员 王 玉
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7101民初100号原告：张新菊，女，1965年1月25日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区东明路****楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。被告：交通银行股份有限公司河南省分行，，住所地郑州市金水区郑花路**负责人：杨**，该行行长。委托诉讼代理人：任航，该行员工。第三人：司毅，男，1977年12月1日出生，住郑州市中原区。原告张新菊诉被告康明（郑州）置业有限公司、被告交通银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张新菊于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张新菊撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张新菊负担。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇二〇年十一月十八日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1391执290号申请执行人：崔彦哲。被执行人：河南楚汉置业有限公司。委托诉讼代理人：刘君博。本院在执行申请执行人崔彦哲与被执行人河南楚汉置业有限公司合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）豫1391民初428号民事调解书，已向被执行人河南楚汉置业有限公司送达了执行通知书等执行法律文书，责令被执行人河南楚汉置业有限公司在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南楚汉置业有限公司至今未能按照执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南楚汉置业有限公司在银行的存款20150元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  范元军二〇二〇年十一月三十日书记员  王一凡
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执1172号 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行，统一社会信用代码XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：张亨，该支行行长。 委托诉讼代理人：祁景，男，该支行职工。 被执行人：李万荣，男，1972年7月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：裴霞，女，1976年10月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：陈建忠，男，1975年9月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行与李万荣、裴霞、陈建忠借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行依照（2018）内0627民初1561号民事判决书申请法院执行积欠利息148697.77元及复利。法院受理执行案件后，于2020年6月28日向被执行人李万荣、裴霞、陈建忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；于2020年7月22日依法对被执行人李万荣所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区予以轮候查封，本案尚有148697.77元及复利未执行到位。因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627执1172号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  贺海燕 二〇二〇年十一月二十三日 执行员  高 雄 书记员  李惠贤
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7589号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行,住所地温岭市太平街道万寿路**,组织机构代码:848283319。 负责人:李辉，该支行行长。 委托执行代理人：江晨艳，浙江台温律师事务所律师。 委托执行代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 被执行人王丹兴,男,1991年02月18日出生,住所地温岭市。 中国工商银行股份有限公司温岭支行与王丹兴金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初266号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王丹兴应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币706414.45元及利息，并支付诉讼费5242.5元、申请执行费9464.14元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王丹兴发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人王丹兴居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王丹兴未报告财产情况，本院已对被执行人王丹兴作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王丹兴采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7589号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 应 万 荣 审 判 员 黄 玲 玲 审 判 员 林 国 祥 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 蔡陈永麒
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2436号 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司，住所地北仑区新碶街道新大路**，组织机构代码:144292356。 法定代表人沈雨风。 被执行人张立学，男，1972年12月27日出生，住北仑区。 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司与被执行人张立学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初1683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月09日立案执行。执行标的为被执行人给付51479.17元及相应利息。执行立案后，本院于2020年09月09日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张立学的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。截至2020年11月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张立学有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张立学拒不申报财产又未履行，本院决定对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张立学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2436号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十一月二十四日 代书 记员  薛 鹏
福建省厦门市中级人民法院 决 定 书 （2020）闽02司惩61号 被拘留人：杨华阳,男，1964年2月28日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省永春县本院在执行厦门市中级人民法院（2020）闽02执732号申请执行人陈昆棍与被执行人杨华阳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月12日向被执行人杨华阳送达了报告财产令，但其至今未向本院报告财产情况，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款及第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人杨华阳拘留七日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月三日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4975号原告：邹宜巧，男，1975年5月16日出生，汉族，兴化市人，住兴化市。委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，北京市高朋（扬州）律师事务所（实习）律师。被告：孙辉，男，1986年6月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告邹宜巧与被告孙辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告邹宜巧未到庭，其委托诉讼代理人全文琴、杨婷到庭参加诉讼，被告孙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资16300元及逾期付款利息（自2020年7月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系木工，被告安排原告在其装修的门店从事木工工作。2020年1月23日，被告就拖欠原告及其他农民工工资出具了欠条，欠条总计130900元，承诺在2020年6月30日全部结清。后经多次催要未果，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原告系木工，受雇于被告在苏州从事装潢工作。2020年1月23日经结账，被告孙辉因欠原告等11人工资款，向其出具欠据1份，该欠据载明：“今欠到农民工工资壹拾叁万元玖佰元整，贰零贰零年六月三十日全部结清。2020年1月23日，今欠人孙辉，证明人朱生坤”。其中欠原告工资款16300元。上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的被告所立欠据一份在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告出具的涉案欠据系其真实意思表示，被告应当按照约定向原告履行支付工资款的义务。原告要求被告支付工资款16300元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从2020年7月1日起至还款之日止的利息的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙辉于本判决生效后十日内支付原告邹宜巧工资款16300元及利息（以16300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）。如果被告孙辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（已减半收取），由被告孙辉负担（此款原告邹宜巧已垫付，被告孙辉应于履行判决确定义务时一并给付原告邹宜巧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年十一月十一日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5344号 申请执行人：临海市市场监督管理局 被执行人：浙江芝宇食品有限公司 申请执行人临海市市场监督管理局与被执行人浙江芝宇食品有限公司行政非诉一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终205号原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄相先，男，1961年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省阳江市海陵岛试验区*****************。2016年5月19日因犯行贿罪被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。因本案于2018年7月7日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于四会市看守所。辩护人项颂边，广东威望律师事务所律师。辩护人刘治铭，广东七星律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾丽萍，女，1991年8月9日出生，汉族,初中文化，户籍地:广东省阳江市海陵岛试验区******************。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于四会市看守所。辩护人韦周，广东一粤律师事务所律师。肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人黄相先、曾丽萍犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2020年7月24日作出（2019）粤1203刑初52号刑事判决：（一）撤销阳春市人民法院（2015）阳春刑初字第448号刑事判决书中对被告人黄相先犯行贿罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金的缓刑部分；被告人黄相先犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产10万元，总和刑期八年八个月，决定执行有期徒刑六年八个月，并处没收财产10万元。（二）被告人曾丽萍犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（三）责令被告人黄相先于判决生效后一个月内退赔被害人茂名市第三建筑集团有限公司经济损失2288.2万元。宣判后，原审被告人黄相先、曾丽萍不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203刑初52号刑事判决；二、发回肇庆市鼎湖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 钟 庆审 判 员 颜国军二〇二〇年十一月二十日法官助理 何彦斌书 记 员 陈生丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2514号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄涓秀，女，1962年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘传英，女，1956年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人黄涓秀因与被申请人刘传英保证合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终3239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄涓秀申请再审请求：1.撤销二审判决，改判支持黄涓秀诉讼请求；2.一、二审及再审诉讼费用由刘传英承担。事实及理由：1．黄涓秀受让的债权标的是通过居间方与债权出让方确认的，二审法院在缺乏居间人和债权出让方作为诉讼当事人出庭及到庭质证的情况下，仅以黄涓秀与刘传英不清楚《债权转让协议》及《工程合同》内容的陈述，认定《债权转让协议》及《工程合同》所载工程并未客观存在，当事人意思表示虚假，属于程序错误；2.《债权转让协议》的实质为民间借贷，刘传英向黄涓秀出具的担保书，实质上是债的自认，可以不受担保法调整，二审判决认定《债权转让协议》无效，属于适用法律错误。本院经审查认为，《债权转让协议》系黄涓秀、贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称中耀华建公司）、北京善者如林人力资源管理有限公司（以下简称善者如林公司）三方签订的协议，但该协议中对于所涉哪份《工程合同》，以及产生的应收账款债权数额并未明确，也没有记载履行所涉《工程合同》的债务人，《债权转让协议》中所载债权无法确定，也不能通知债务人，该转让对债务人不发生效力，而且受让人黄涓秀亦陈述不清楚债务人及转让的债权具体为何，与常理不符，因此，二审判决认定《债权转让协议》系当事人虚假意思表示并无不当。虽然虚假意思表示的合同并不当然无效，二审判决对此认定有误，但因《债权转让协议担保书》中明确“如果上述两公司因其他原因导致黄涓秀的上述债权及利息在12个月后未能收回来，我刘传英自愿担保，承诺偿还支付给黄娟秀所投资的五万本金及陆仟贰佰元利息”，由此可见，刘传英承担的并非连带保证责任，而是一般保证责任，现黄涓秀并未按照《债权转让协议》中约定的“受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请”向中耀华建公司、善者如林公司提出回购申请，要求两公司履行回购义务，其债权是否能够得到清偿并未确定，其要求刘传英履行担保责任的主张缺乏事实及法律依据，不能成立，故二审判决驳回黄涓秀的诉讼请求正确。黄涓秀在再审中提出《债权转让协议》实质为民间借贷，刘传英出具担保书，实质为债的自认，但其诉讼请求为要求刘传英承担其基于《债权转让协议》的保证责任，在一、二审中从未提出《债权转让协议》实为民间借贷、刘传英的担保为债的自认的主张，也未提交证据证明借贷关系的成立与实际履行，也未向借款人主张偿还借款，二审法院根据黄涓秀的诉讼请求，在刘传英的上诉请求范围内审理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黄涓秀的再审申请。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十一月二十日书记员  谭昭宏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1323号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园**楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司法务总监。委托诉讼代理人：张嘉琪，女，该公司法务专员。被告：北京微映科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**2202。法定代表人：孙鹏，经理兼执行董事。被告：北京鑫智创梦文化传媒有限公司，住，住所地北京市大兴区魏善庄镇东大路**院72-3（平房）/div>法定代表人：高峰，执行董事。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被告北京微映科技有限公司、被告北京鑫智创梦文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 张 铮二〇二〇年十一月二十日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2818号原告：潘宁博，男，汉族，1984年6月21日出生，住漯河市郾城区。被告：李彦英（曾用名李艳荣），女，汉族，1969年3月5日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张群尧，男，汉族，1962年6月23日出生，住漯河市源汇区。原告潘宁博诉被告李彦英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，由审判员陈红涛依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告潘宁博与被告李彦英委托代理人张群尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘宁博向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告李彦英偿还原告潘宁博肥料货款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告李彦英与其丈夫在他们自己村（召陵区召陵镇拐张村）种植葡萄50余亩，需要水溶性施肥，经朋友介绍，原告向被告销售田康保一号冲施肥。2017年6月28日被告向原告飑购买20箱田康保一号冲施肥和2箱葡萄专用叶面肥，货款6800元，并及时向原告出具了借条（证据一）；2017年7月10日被告第二次向原告购买10箱田康保一号冲施肥和1箱葡萄专用叶面肥，货款3400元，并及时向原告出具了借条（证据二）；2017年7月24日被告第三次向原告购买10箱田康保一号冲施肥，货款2800元，并及时向原告出具了借条（证据三），以上三次货款共计13000元。被告李彦英即借条上的李艳荣，其曾用名李彦荣（证据四），上述三批肥料都是开车送到被告家里的，并当面在借条上签字，由于是朋友介绍，告诉我被告叫李彦荣，所以被告在借条上签上“李艳荣”，当时我一点没有怀疑。但是不管被告怎样签名我的肥料是送到被告家里的，是李彦英亲自接收并签名的，被告极其明确。2017年8月葡萄成熟时，丰产性极好，但由于连续一个多月的阴雨天气，成熟的葡萄无法出售，致使被告50余亩的葡萄全部烂在地里，当年天气是属于典型的自然灾害，不光是葡萄连大田作物都受到很大损失。季节结束后，原告向被告追要货款，被告说葡萄一分钱没有卖，没有钱偿还，等有钱了会偿还货款，根据当时被告的实际情况，葡萄不但没有挣到钱，当年50余亩的葡萄投入30多万元也全部损失，我同意下一年再还，第二年春节前我去她们家要钱，被告还是说没有钱，被告一直推托。2020年1月23日我又去她家索要货款，又被拒绝，在向被告催要过程中，了解到被告李彦英是用李艳荣的名字签的字，签字的李艳荣就是李彦英，属于同一个人（证据五、证据六）。被告李彦英辩称，原告的主体资格不适格，被告给原告出具的借条不是原告的名字，是田康保公司，而不是本案原告，即便欠条上写的有原告的名字，但原告是以田康保公司销售人员的身份，并不是以个人身份；2、田康保公司与被告约定是有条件的，保证被告葡萄8月份丰产，否则无条件使用，从原告的诉状中看，2017年8月被告使用田康保公司的肥料没有达到预期效果，因此，应驳回原告诉讼请求。原告潘宁博为支持其主张，提供以下证据：证据一：收条及欠条三份，证明我的肥料给被告了，被告欠我货款；证据二，李彦英身份信息复印件一份，短信记录两份。被告李彦英对以上证据质证意见，对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，三个证据被告都是收到田康保公司的肥料，即使写得有原告的名字也不是原告的个人借款地，证据上说明田康保公司给原告供应的肥料是试验用肥，因此这几份证据更进一步证明本案原告没有诉讼主体资格，即使存在纠纷，也是和田康保公司的纠纷，对证据二无异议。被告李彦英无证据提供。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘宁博系河南田康宝生物科技有限公司员工，2017年6月28日、7月10日、7月24日，被告李艳荣分别向原告潘宁博出具三份同样格式的收条和欠条，收条载明被告李艳荣收到田康宝公司肥料若干，欠条载明被告欠田康宝公司销售部负责人潘宁博货款分别为6800元、3400元、2800元。2020年9月10日，原告潘宁博诉至本院，形成本诉。本院认为，原告潘宁博系河南田康宝生物科技有限公司工作人员的事实，庭审中原告潘宁博不持异议，且与被告李彦英出具的欠条载明的事实相互印证，本院予以认定。原告系南田康宝生物科技有限公司工作人员，其向被告李彦英销售化肥的行为，系职务行为，其与被告李彦英不能产生民事法律规定的民事权利义务关系，故原告潘宁博诉讼主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告潘宁博的起诉。案件受理费60元，依法予以退还。本裁定作出即生效。审判员  陈红涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  许留阳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3786号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷婵，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：陈丽丽，女，1988年05月04日出生，汉族，住所地及合同约定送达地为：福建省柘荣县楮坪乡后楼村后楼11-3号。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告陈丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加了诉讼，被告陈丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金38407.7元及利息、罚息、复利（截至2020年4月28日已产生利息、罚息、复利共计828.14元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止）金额暂为39235.84元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要，向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定：被告在原告处借款金额为150000元，借款期限12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2019年4月1日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2019年4月1日至2020年3月31日，但被告却不守合同信用，未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告陈丽丽未答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.个人经营借款合同、焦作中旅银行账户交易明细、还款计划查询、单笔贷款账户明细、业务凭条各1份、照片5张，证明被告系个体工商户的经营者，为了进货采购，被告与原告签订了个人经营借款合同，即原告与被告存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对证据认定如下：被告陈丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告陈丽丽通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2019年4月1日，原告（贷款人、乙方）与被告陈丽丽（借款人、甲方）签订合同编号为JK20190328000841的《个人经营借款合同》一份，合同约定：贷款金额为150000元整,用于进货采购；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率6.438%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为陈丽丽，账号为62×××47的建设银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2019年4月1日，原告依约向被告陈丽丽账户内发放了150000元贷款本金，但被告陈丽丽却未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月28日，被告陈丽丽欠借款本金38407.7元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计828.14元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告陈丽丽即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告陈丽丽清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息及复利，故原告主张被告陈丽丽偿还剩余借款本金38407.7元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈丽丽应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金38407.7元及利息、罚息、复利（截止2020年4月28日已产生的利息、罚息、复利共计828.14元，之后的罚息、复利按照编号JK20190328000841《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告陈丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陈娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  王梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终200号 上诉人（原审被告）：刘云虎，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审原告）：徐心安，男，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上诉人刘云虎因与被上诉人徐心安买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初3589号民事裁定，向本院提出上诉。 刘云虎上诉称，1.裁定将本案移送盐津县人民法院审理；2.案件受理费由徐心安负担。事实和理由：一、本案实际合同履行地在盐津县××乡××村平头山茶场，因此，盐津县人民法院有管辖权。本案中，2018年11月10日双方公司签订的《良种茶销售合同》，虽然对合同履行地法院没有作出书面约定管辖权，但是，交货实际履行地点在盐津县××乡××村平头山茶场。二、刘云虎作为本案的被告不适格。2018年11月10日双方公司签订的《良种茶销售合同》作为法律合同要件基础；刘云虎即不是公司法定代表人，也不是股东，在2020年5月14日仅以公司收货员名义向徐心安出具“欠条”，今欠到徐心安茶苗款现金人民币35万元，6月30前付清。但是，即使刘云虎向徐心安出具“欠条”，也未得到盐津县农盛农业开发有限公司追认，不构成表见代理，是无效的民事法律行为。况且，刘云虎个人并非购买徐心安的奶白茶苗。所以，刘云虎作为本案的被告不适格。 徐心安二审未答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，民事诉讼法中的合同履行地为合同明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，故刘云虎上诉主张合同履行地为交货地，与法相悖，不予支持。鉴于本案双方没有约定合同履行地，结合合同履行义务的内容，给付货款是刘云虎作为买方应当履行的合同义务，即本案争议标的为给付货币，接收货币一方为徐心安，故徐心安依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，选择向接收货币一方所在地即其住所地法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。在管辖权异议阶段仅作程序性审查，而被告是否适格需要通过实体审查才能予以确认，故刘云虎关于其并非适格被告的上诉主张，不属于管辖权异议审查范围，本院不予处理。综上，刘云虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  王于文 书 记 员  王如英
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4044号之一 申请执行人：成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司。住所地：成都市金牛区白果林小区青西路**。 被执行人：杜刚，男，1974年2月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：邹萍，女，1982年8月9日出生，汉族，住四川省眉山市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川成证经字第10047号公证书，于2020年7月8日立案受理成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司申请执行杜刚、邹萍公证债权文书纠纷一案，执行标的201571.88元及利息，执行费2924元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人杜刚、邹萍发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心查询被执行人杜刚、邹萍的财产登记信息。查封被执行人杜刚名下位于金牛区九里××花园××栋××单元××楼××号住宅（权2822049）； 三、本院依职权在成都市××队车辆管理所对被执行人杜刚车辆信息进行查控，被执行人名下无车辆登记信息； 四、本院对被执行人杜刚、邹萍名下的银行存款进行了查询，被执行人杜刚、邹萍无银行存款； 五、本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人的其他财产进行查询。经查，被执行人杜刚、邹萍名下无公积金、无证券、无可冻结的股票、无理财产品等可供执行的财产； 六、本院对被执行人杜刚、邹萍采取了限制高消费措施； 七、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡千刚
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审214号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路**。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人陆XX，男，1942年2月3日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2020年11月20日向本院申请执行海国土资监决(2016)92号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2016年11月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2016)92号行政处罚决定书，认定被执行人陆XX非法占地，责令退还非法占用的151.06平方米的土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的151.06平方米的房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币壹仟伍佰壹拾元陆角(￥1510.60)。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。原海门市国土资源局于2019年2月25日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人陆XX退还非法占用的151.06平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施；罚款人民币1510.6元，由南通市海门区人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  秦慧勤
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5272号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：陈洪林、李瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：徐晓吉，1988年10月16日生，女，汉族。 被告：松原市某担保有限责任公司。 法定代表人：王志强，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2015年4月13日，被告徐晓吉与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告徐晓吉提供借款本金21万元用于购置房产，以其个人所有的位于长岭镇某住宅楼一单元501房屋作为抵押，借款期限为15年。合同签订后，原告向被告徐晓吉放款。被告徐晓吉自2019年6月30日起未按合同约定偿还本金及利息。故诉至法院要求被告给付借款本金175,223.55元及利息，并自2020年4月23日起至给付之日止按年利率5.39标准上浮50%承担罚息和复利。被告松原市某担保有限责任公司承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费2123元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王婷婷
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初7191号原告：禹州市海洋汽车运输有限公司，住所地：禹州市古城镇古城路口，统一社会信用代码：91411081087655762K。法定代表人：楚校召，系该公司总经理。委托诉讼代理人：訾朝仁，河南力冠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**，统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。原告禹州市海洋汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告禹州市海洋汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告禹州市海洋汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  高朝阳二〇二〇年十一月二十八日法官助理冯新月书记员刘照新
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初3175号原告：火某，本科文化程度，甘肃省兰州市榆中县人，现住榆中县。被告：刘某，本科文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，现住甘肃省榆中县。原告火某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付偿还原告借款本金35000元。2、从2018年3月7日至今按照利率2%计息21000元，本金加利息共计56000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告因资金周转困难向原告借款35000元。原告向被告支付35000元借款后，微信约定月利率为2%，并承诺于2018年5月15日前向原告偿还全部借款。后被告承诺的还款期届满，经原告多次催要，被告以各种理由推诿还款，故诉至法院。本院经审查认为，原告火某诉被告刘某民间借贷纠纷一案的当事人诉讼地位、诉讼标的、诉讼请求以及所依据的事实理由与已经发生法律效力的甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2099号民事判决书所列当事人、诉讼标的、诉讼请求以及所依据的事实理由相同，本案属重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告火某的起诉。案件受理费1200元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴二〇二〇年十一月十三日书记员 写 莹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省农垦中级法院刑 事 裁 定 书（2020）黑81刑终28号原公诉机关黑龙江省红兴隆人民检察院。上诉人（原审被告人）佟伟亮，男，汉族，1986年1月25日出生于黑龙江省虎林市，大专文化，无固定职业，户籍地黑龙江省，住虎林市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于虎林市看守所。黑龙江省红兴隆人民法院审理黑龙江省红兴隆人民检察院指控原审被告人佟伟亮犯诈骗罪一案，于2019年11月20日作出（2019）黑8109刑初342号刑事判决。宣判后，原审被告人佟伟亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，属于依法可不开庭审理案件的范围，故依法决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月，被告人佟伟亮因急需资金偿还债务，便谎称自己是黑龙江北琴海供销粮食产业有限公司（以下简称北琴海公司）质检部部长，向被害人聂某、孔某夫妇提出合伙倒粮挣钱。为取得聂某、孔某的信任，佟伟亮谎称其亲属王佳明有能力联系黑龙江红兴隆农垦中合粮油有限公司，并虚构了赵某系该公司负责人，可以通过赵向中合公司交粮挣钱的事实。聂某、孔某信以为真，2018年11月13日孔某向佟伟亮尾号5115的建设银行账户转款65万元，佟伟亮于当日向虎林市居民吕某转账60万元用于偿还债务，剩余款项被佟伟亮挥霍。后因孔某多次向佟伟亮索要粮款，佟伟亮为拖延还款，采取冒充王佳明、赵某的身份与被害人微信聊天、伪造中合公司水稻收购结算单、还款计划书和中国工商银行转账单的手段，继续欺骗聂某、孔某夫妻，直至案发。被告人佟伟亮于2019年6月6日被公安机关传唤到案。上述事实，有书证佟伟亮的常住人口基本信息、报案材料、受案登记表、侦破经过、佟伟亮的建设银行交易明细、吕某的农业银行交易明细、孔某建设银行交易明细、检质检斤证复印件、中合公司证明、解除劳动合同备案登记表、稻谷购销合同书等，辨认笔录，有被害人聂某、孔某的陈述，有证人刘某、王某1、吕某、彭某、王某2、崔某、张某等人的证言，有视听资料聂某、孔某与佟伟亮通话录音、孔某与佟伟亮微信聊天记录，被告人佟伟亮的供述等证据证实。原审法院认为，被告人佟伟亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。佟伟亮到案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。佟伟亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合决定对佟伟亮从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人佟伟亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。上诉人佟伟亮的上诉意见是，请求对我从轻处罚。理由：1.我没有向被害人聂某、孔某夫妇说过我是北琴海公司的质检部主任，只是说我是北琴海公司的工作人员，可以帮助他们卖粮。2.孔某先后给我转款97万元，我还给她30万元，在2019年1月底，我给聂某夫妇写过一个借条，我没有想骗他们，是因为我没有按时还款，我会还清欠款的。黑龙江省人民检察院农垦分院履行职务检察员葛华东认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，佟伟亮的上诉理由不能成立。建议本案可不开庭审理，驳回佟伟亮上诉，维持原判。上诉人佟伟亮及履行职务检察员没有提交新证据。二审查明的犯罪事实和证据与原审认定的事实、证据相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人佟伟亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于佟伟亮提出其没有向被害人聂某、孔某夫妇说过其是北琴海公司的质检部主任，只是说是北琴海公司的工作人员，可以帮助他们卖粮的上诉意见。经查，有被害人聂某、孔某的陈述，有证人王某1、彭某、王某2的证言证实佟伟亮说其在北琴海公司担任质检部部长，负责向农户收购粮食，佟伟亮可以通过其姑姑王佳明联系红兴隆农垦中合粮油有限公司卖粮。佟伟亮的虚假表述与客观事实不符，并非是为了帮助被害人卖粮。故对该上诉意见不予支持。关于佟伟亮提出孔某先后给其转款97万元，其还给孔某30万元，在2019年1月底，其给聂某夫妇写过一个借条，其没有想骗他们，其会还清欠款的上诉意见。经查，卷宗内没有佟伟亮所说的其给聂某夫妇写的借条，被害人夫妇的陈述均没有证实欠条的存在，佟伟亮也没有证据证实该欠条的存在；卷宗内只有佟伟亮制作的一份虚假的孔某与黑龙江红兴隆农垦中合粮油有限公司的《还款计划书》；且在二审结案前，佟伟亮没有退还赃款。故对该上诉意见不予支持。出庭履行职务检察员的意见，符合本案事实及有关法律规定，予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高令江审判员  侯金明审判员  郭 晋二〇二〇年十一月二十日书记员  张楚童
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2020)陕0104执1376号之一申请执行人：郜雪延,女。被执行人：西安港龙商旅服务有限公司。法定代表人：胡宝霞，该公司总经理。被执行人：胡宝霞，女。申请执行人郜雪延与被执行人西安港龙商旅服务有限公司、胡宝霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初9456号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郜雪延于2020年4月27日向本院申请执行，本院已立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人在车辆管理部门、 证券、房产登记部门以及银行账户进行查询，被执行人无证券、房产、车辆等信息。因被执行人账户内存款余额不足，本院于2020年5月18日冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，冻结期限一年。如需续冻结，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，如逾期未申请所造成的不利后果将由申请执行人自行承担。3、本院已对被执行人西安港龙商旅服务有限公司、胡宝霞采取限制消费措施。4、上述执行情况，本院已通过电话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息。申请执行人认可本院的查询结果并表示不能提供被执行人可供执行的财产信息。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的15940元，已执行给付0元。应收取执行费141元，已收取0元。本院认为，申请执行人郜雪延享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案自立案起已超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。    审    判    员      袁  博 二〇二〇年十月三十日 书    记    员      任淑晶
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异330号案外人：杨某某，男，汉族，1984年2月3日出生，户籍住址上海市青浦区朱家角镇庆丰村**。申请执行人：上海英帆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱春健，执行董事。被执行人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，执行董事。申请执行人上海英帆建筑劳务有限公司与被执行人上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷(2019)沪0116民初8693号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执107号，本院裁定拍卖、变卖被执行人上海御府投资有限公司(以下简称“御府公司”)名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告，案外人杨某某提出书面异议，主张案外人对裁定拍卖的不动产中的3栋西单元1层104室及室内的装修、家具设备享有所有权，所以请求中止执行(拍卖)。本院于2020年11月23日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。案外人杨某某诉称，2017年7月14日，案外人与御府公司就坐落于上海市金山区亭林镇金展路与林慧路交汇处“御府公寓”3栋西单元1层104室(以下简称“案涉房屋”)签订《租赁合同》。案外人虽某签订的是租赁合同，但是实际上是房屋买卖关系，案外人将购房款支某给了御府公司的第一任老板赵国明，所以案外人对案涉房屋享有所有权。合同约定和房屋交付时是精装修交付，案外人支某的购房款包括装修和家具设备的价款，所以案外人对装修和家具设备享有所有权。综上所述，请求法庭支持案外人的异议请求。本院查明，2019年7月31日，本院就原告上海英帆建筑劳务有限公司与被告上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出(2019)沪0116民初8693号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海御府投资有限公司支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款300万元，此款于2019年11月30日前、2019年12月31日前、2020年1月23日前各支某100万元；二、如被告上海御府投资有限公司按期付款的，原告上海英帆建筑劳务有限公司放弃其他诉讼请求；如被告上海御府投资有限公司未能按期付款的，被告上海御府投资有限公司另需支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款55,147元，此款于2020年1月24日付清；三、原、被告无其他争议。2019年12月16日，上海英帆建筑劳务有限公司以御府公司未按照调解书履行为由，向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案(2020)沪0116执107号予以执行。同年4月17日，御府公司的代理人宋晓峰到庭报告了御府公司的财务状况，并表态同意法院启动对位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的土地及在建房屋的评估、拍卖程序。2020年8月31日，本院民事审判庭向本院执行局复函，同意(2019)沪0116民初13336号案正式查封前述在建房地产相应的处置权移交执行局处理。2020年9月1日，本院作出(2020)沪0116执107号裁定，裁定拍卖、变卖被执行人御府公司名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告。再查明，前述本院裁定、公告拍卖的不动产坐落于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘，权利人御府公司，产权证号金XXXXXXXXXX，土地用途是公共租赁房。截止2020年9月14日，其上存在多个司法查封，其中首封的文书号是(2019)沪0116民初13336号，查封法院为本院，查封期限自2019年10月18日至2022年10月18日。其后有多个轮候查封，查封法院均为本院，其中包含本案(2020)沪0116执107号。以上查明事实有民事调解书、申请执行书、执行受理通知书、执行笔录、复函、执行裁定书、公告、不动产登记簿及笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是案外人杨某某与被执行人御府公司就案涉房屋形成的是怎样的民事法律关系？案外人能否取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？关于焦点一，从租赁合同的内容看，合同对于当事人的权利、义务的约定虽表述为租赁，却均以买卖房屋的方式约定各自的权利义务，合同附件一备注“该房屋使用权由孙如平转让给杨某某”等约定不符合常见租赁合同的约定，可见租赁案涉房屋不是合同双方的真实意思，合同双方的真实意思是买卖案涉房屋，所以案外人与御府公司之间系房屋买卖关系。关于焦点二，案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？该问题成立的前提是案外人与御府公司之间的房屋买卖合法有效。根据不动产登记簿显示的信息，案涉房屋系公共租赁房，御府公司未取得(亦不可能取得)商品房预售许可证明，依法不能对外进行销售，御府公司的对外销售违反了法律的强制性规定，因此案外人与御府公司就案涉房屋进行的买卖无效。案外人不能依据无效的买卖对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备主张实体权益。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其异议成立的前提之一是在人民法院查封该不动产前已经签订合法有效的书面买卖合同。本案，案外人与御府公司就案涉房屋的买卖无效，案外人的异议请求得到支持的前提条件不具备。综上所述，案外人杨某某对案涉房屋及其内的装修、家具设备不享有实体权益，案外人请求本院中止执行(拍卖)没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人杨某某申请中止执行(拍卖)上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孟宪利审判员  陆益中审判员  徐志忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  张明继附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人(二)该权利的合法性与真实性(三)该权利能否排除执行。
太原市万柏林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0109民初4448号 原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街**长风大厦****。 负责人：邹明，总经理。 委托诉讼代理人：高晓琳，该公司职工，住太原市万柏林区。 被告：田瑞杰，男，住太原市。 原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告田瑞杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司的委托诉讼代理人高晓琳到庭参加诉讼，被告田瑞杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京万科物业服务有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即交纳所拖欠的物业费本金2862.6元，违约金261.21元，每逾期一日按欠费总额的0.05%计算违约金，合计3123.81元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据太原万科蓝山前期物业服务合同、商品房买卖合同附件之前期物业服务内容、物业服务合同可知，原告为太原万科蓝山小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务，拖欠自2019年7月1日起至2020年6月30日的物业费2862.6元，违约金261.21元，经原告多次催要，被告一直拒交，其行为已构成违约，为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告田瑞杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，甲方太原万科蓝山房地产开发有限公司与乙方北京万科物业服务有限公司太原分公司签订太原万科蓝山前期物业服务合同约定，甲方以直接委托方式选聘乙方提供前期物业服务，物业项目名称为太原万科蓝山项目，乙方提供的物业服务包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；对车辆停放进行管理；协助做好安全防范工作；公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立；对物业装饰装修提供管理服务等，前期物业服务自2014年1月6日起至2020年12月31日止，以建筑面积向业主收取物业服务费，住宅物业服务费用为每月每平方米2.6元。该合同的补充协议约定，前期物业服务起始时间即甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日，如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，应当以实际交付之日为准。合同生效后至物业出售并交付给物业买受人之前发生的物业服务费，由甲方全额交纳，因物业买受人原因未按约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自约定的交付之日起全额交纳。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于当季的第二个月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。另外，合同及补充协议还约定了其他内容。2016年，被告田瑞杰签收了太原万科蓝山XXX号房屋的商品房交付使用通知书。2019年10月28日，本院对原、被告的物业服务合同纠纷作出民事判决书，判决被告向原告支付2017年9月1日至2019年6月30日期间的物业管理费5240.66元，之后被告交纳了该费用。2020年，原告分别以张贴催费通知、邮寄催收物业费律师函的形式向被告催收物业服务费。另外，原告提供的太原市房产测绘报告书显示，被告的14号楼1单元2603号房屋的建筑面积为91.75平方米。 本院认为，原告与太原万科蓝山房地产开发有限公司签订的太原万科蓝山前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为小区业主依法受合同约束。现原告提供了物业服务，被告未依约向原告交纳2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费，形成违约，应依法承担责任，本院对原告要求被告支付欠付的物业服务费及相应违约金的诉讼请求，予以支持。原告要求的上述期间的物业服务费2862.6元，与以被告房屋建筑面积91.75平方米按每平方米2.6元计算的数额相符，予以认定；原告要求的违约金，根据合同约定，以2019年7月至2020年6月期间每月的物业费为基数按日万分之五从合同约定的逾期之日起分别计算至2020年6月30日为261.21元。被告未到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，责任自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田瑞杰于本判决生效之日起十日内向原告北京万科物业服务有限公司太原分公司支付2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2862.6元及截止至2020年6月30日的违约金261.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田瑞杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审判员  马晓鹏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  索国蕊
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执恢161号之一 申请执行人：王李滨，男，1980年10月14日出生，汉族，漳州市。 被执行人：陈登海，男，1971年8月20日出生，汉族，住漳州市龙海市。 申请执行人王李滨与被执行人陈登海民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2012）芗民初字第863号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行（2012）芗民初字第863号民事调解书确定的义务，偿还申请执行人借款450万元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2020年10月27日本院依法对被执行人陈登海采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 审 判 员  张雨平 代理审判员  沈 铿 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  庄荣艺
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4336号原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区振兴大街西段。法定代表人：凌志勇，系理事长。被告：李景文，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，现羁押于巴林左旗看守所。公民身份证号码：×××。被告：张淑华，女，1970年3月14日出生，汉族，农民。公民身份证号码：×××。被告：李建秋，男，1991年6月26日出生，汉族，农民。公民身份证号码：×××。被告：邱文生，男，1965年9月11日出生，汉族，农民。公民身份证号码：×××。被告：孙凤祥，男，1966年8月9日出生，汉族，农民。公民身份证号码：×××。本院在审理原告巴林左旗农村信用合作联社与被告李景文、张淑华、李建秋、邱文生、孙凤祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗农村信用合作联社撤回对被告李景文、张淑华、李建秋、邱文生、孙凤祥的起诉。案件受理费310.27元，由原告巴林左旗农村信用合作联社承担。审判员 王东辉 二〇二〇年十一月五日书记员 宋笑天
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执911号申请执行人冯永，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人张玲娜，女，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人马德莲，女，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初810号民事判决书已发生法律效力，被执行人张玲娜、马德莲应返还申请执行人冯永人民币但未履行。经查被执行人张玲娜在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张玲娜在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年十一月十九日书记员  张 涛附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民初511号原告：松原市石焱文化传媒有限公司,住吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面),统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人:朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。被告：临泉县金碧辉煌娱乐会所,住临泉县城南四化西路北侧**,统一社会信用代码×××3Ｘ0。经营者:韦春伟。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告侵害作品表演权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即停止侵权并删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿经济损失18600元并承担本案诉讼费用。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定,“如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,“当事人提供的涉及著作权的底稿原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。”根据上述两条规定,原告提交了吉林省版权局颁发的《作品登记证书》，将松原市石焱文化传媒有限公司作为著作权人的《敖包再相会》《桃花开满三月天》《遇到真爱》等238首音乐作品予以登记，并由吉林省松原市松江公证处对上述登记事实予以公证以及出版的《音乐作品集》三份证据用以证明松原市石焱文化传媒有限公司是上述238首音乐作品的著作权人,被告未向本院提交相反证据,故可以认定松原市石焱文化传媒有限公司享有上述音乐作品的著作权。第二、关于侵权认定：本案中,被告在未取得著作权人的许可和授权的情况下,使用涉案114首音乐作品用于商业经营,在其经营的KTV中公开播放原告享有著作权的作品,其行为侵犯了原告的作品表演权,依法应承担相应的侵权责任。第三、关于侵权责任承担：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿”之规定,本院综合考虑涉案作品的性质、知名度、被告的经营规模、侵权歌曲数量、成立时间、侵权行为的性质、主观过错等因素,酌情确定包括合理开支费用的赔偿数额为6000元人民币。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(三)项、第十条第一款第(九)项、第十一条、第十九条第一款、第四十八条第(一)项、第四十九条,《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第(三)项,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第(四)项之规定,判决如下：一、被告临泉县金碧辉煌娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失(包含合理维权费用)人民币6000元;二、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费265元，由临泉县金碧辉煌娱乐会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  汝 峰审 判 员  叶志强人民陪审员  李 梅二〇二〇年十一月二十日书 记 员  肖 鹏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4037号之一 申请执行人温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行,住所地浙江省温岭市。 法定代表人:王阿明。 被执行人朱春萍,女,1973年04月10日出生,住所地温岭市。 温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行与朱春萍金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初181号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人朱春萍应支付申请执行人温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行人民币200000元及利息，并支付诉讼费2163.5元、保全费5000元、申请执行费2900元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人朱春萍在浙江民泰商业银行有银行存款31480元，本院已扣划，申请执行人分得执行款2252元。被执行人朱春萍在台州市住房公积金管理中心温岭分中心有住房公积金，本院已冻结，因扣划条件未成就，目前无法扣划。本院已查封被执行人朱春萍与林本学共有的坐落在温岭市××镇××幢××室的不动产，该财产已处置变现，本案分配得诉讼费2163.5元、保全费5000元，申请执行人分配得执行款50963元。本院已查封被执行人朱春萍与林本学共有的登记在林本学名下的坐落在上海市金山区××镇××路××弄××号××号××室的不动产、坐落在河北省秦皇岛市民族路1号三层Ａ-73号的不动产和登记在朱春萍名下的坐落在河北省秦皇岛市××路××号××层××号的不动产，上述四套不动产本院（2020）浙1081执438号案正在拍卖处置中，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人朱春萍采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人朱春萍目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4037号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 黎 莲
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初878号 原告：邢振须，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：吕运锋，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：吕荣巧，女，1978年9月2日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：吕永世，男，1979年1月26日出生，汉族，农民，住柏乡县。 原告邢振须与被告吕永世、吕荣巧、吕运锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢振须、被告吕运锋到庭参加诉讼，被告吕永世、被告吕荣巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢振须向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还借款20万元。2、一切诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月31日，被告吕运峰、吕荣巧以收粮食资金紧张为由借原告邢振须现金100万元，已经偿还80万元，剩余20万元未还。被告吕永世作为以上借款的担保人。后经我多次催要，被告不能还款，故起诉。 原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、借条。载明：吕运锋今借到邢振须人民币1000000（一百万元整）期限2个月。借款人吕运锋、吕荣巧。担保人：吕永世、郝长征。2、手机银行转款记录2份。载明12月31日尾号9071账户向吕运峰分两笔转款994,000元。3、手机银行转款记录，载明吕运峰向尾号9071账户转款80万元。 被告吕永世辩称，本笔借款，有两个担保人，其不理解原告为什么只起诉他自己。另外，其听借款人吕运锋说已经还款86万元。 原告围绕诉讼请求提交了证据。被告吕运峰、吕荣巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭质证，到庭被告吕永世无异议，本院对该证据予以认定，并在卷作证。原告对被告吕永世辩称吕运峰已经向其转款86万元无异议，称其中有6万元是其与吕运锋、吕荣巧口头约定的利息。结合认定的证据与庭审，现查明如下事实：2019年12月31日，被告吕运锋、吕荣巧向原告借款100万元，借款期限2个月，吕永世、郝长征为本笔借款提供担保。2020年3月11日，吕运峰归还了80万元借款，除此之外吕运峰还每月向原告转款15,000元，共转款6万元，余款至今未还。 本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原告依约向被告提供了借款，被告应及时归还。被告吕运锋、吕荣巧逾期还款的行为已经构成违约。被告吕运峰向原告转款86万元，其中6万元，原告称是其与借款人吕运峰、吕荣巧口头约定的利息。故应认定被告吕运峰、吕荣巧尚欠原告20万元。现原告要求其还款的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告吕永世为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。但被告被告吕永世当庭辩称其对原告跟借款人约定利息一事不知情，庭审查明借款人已还款86万元，故被告吕永世应对其余14万元，承担连带清偿责任。法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告不向另一担保人郝长征主张权利，并无不可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕运锋、吕荣巧于本判决生效之日起十日内，归还原告邢振须借款200000元。 二、被告吕永世对以上债务中的140,000元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.0元，由三被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇二〇年十一月三日 法官助理 刘 存 书 记 员 张宏斌 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35068号原告：苏州瑞朗网络科技有限公司，住所地:江苏省张家港市杨舍镇河西路****，统一社会信用代码:91320582MA1WYPNWX6。法定代表人：于洋。委托诉讼代理人：钱堃，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，，住所地:广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河**1103-1105统一社会信用代码:91440300MA5DRK6B83。负责人：王宇飞。被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所地:湖，住所地:湖南省长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场****用代码:91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞。原告苏州瑞朗网络科技有限公司诉被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱堃到庭参加诉讼。被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告共同退还原告交纳的经销款201393.11元并承担逾期付款的利息（以201393.11元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自起诉之日计至清偿之日）；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》，约定长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心应于商家移交完成之日起20个工作日回购原告的微领地小蜜商家端软件经销权，在扣除原告应支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用后，长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心应退还原告已经交纳的经销款等费用201393.11元。原告已按协议约定配合处理长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心对商家的管理及移交工作，但长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心未按协议约定向原告退还经销款，截止至起诉之日，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心尚欠原告201393.11元。被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心系被告长沙微领地网络科技有限公司的分公司，非独立法人，被告长沙微领地网络科技有限公司依法应当与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心共同承担退还经销款的责任。两被告未应诉、答辩，也无证据提交。经审理查明，2020年7月15日，原告（乙方）与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心（甲方）签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》（以下简称回购协议），约定：1、鉴于双方于2018年8月10日签署《微领地小蜜商家端软件经销协议书》(合同编号为6211111，以下简称原协议)，原协议约定甲方授权乙方为《微领地小蜜》商家端在张家港地区的非独家经销商，此回购协议为甲方正式通知乙方解除原协议之文件；2、双方一致同意自本协议签署之日起，双方终止原协议及相关附属协议，协议终止后，除保密义务、知识产权和相关权益保护及原协议约定的合同终止后协议一方仍应遵守的义务外，双方基于原协议项下的其他权利义务自行终止，不再继续履行；3、甲方将于45天内进行商家回访及移交工作，乙方应积极配合处理甲方对商家的管理及移交工作，甲方应于商家移交完成之日起20个工作日（不含周末及法定节假日）回购乙方的微领地小蜜商家端软件经销权，并退还乙方已经交纳的经销价款等费用共206000元，但甲方在退款前有权扣除乙方应向甲方支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用共计4606.89元，实际退款金额为201393.11元。上述协议签订后，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心未向原告退还任何款项。另查明，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心系被告长沙微领地网络科技有限公司设立的分支机构。本院认为，原告与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心之间签订的回购协议是双方真实意思表示，合法有效。被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心虽然承诺退还原告款项，但并未按时足额付清，原告要求其退还经销款201393.11元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计收逾期付款利息，缺乏依据，逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日（即2020年9月16日）起计算至款项付清之日，本院对原告主张的逾期付款利息的超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心作为被告长沙微领地网络科技有限公司设立的分支机构，以自己的名义签订合同并承诺退还经销款，故本院认定先由被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心以其管理的财产向原告承担退款责任，不足以承担的部分由被告长沙微领地网络科技有限公司承担。原告主张两被告承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心于本判决生效之日起十日内退还原告苏州瑞朗网络科技有限公司经销款201393.11元并支付逾期付款利息（以201393.11元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月16日起计算至款项付清之日止）；二、被告长沙微领地网络科技有限公司对被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告苏州瑞朗网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，由被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心负担（不足部分由被告长沙微领地网络科技有限公司负担）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年十一月三日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特243号申请人：袁明艳，女，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰区。申请人：庆阳市多乐饮料厂，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：王志文，该厂厂长。本院于2020年11月8日受理了申请人袁明艳、庆阳市多乐饮料厂关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人袁明艳、庆阳市多乐饮料厂劳务合同纠纷于2020年10月13日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人庆阳市多乐饮料厂向袁明艳归还工资10366元，2021年3月30日前履行完毕；其中，2021年1月30日前归还5000元，2021年3月30日前归还5366元；申请人袁明艳放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人袁明艳、庆阳市多乐饮料厂于2020年10月13日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十一月二十日书记员 张彦彦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4573号原告：刘国臣，男，1953年11月27日出生，汉族，农民。委托代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：刘奎，男，1962年12月8日出生，汉族，农民。本院在审理原告刘国臣与被告刘奎土地承包经营权纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘奎的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国臣撤回对被告刘奎的起诉。案件受理费50元，由原告刘国臣承担。审判员 王东辉 二〇二〇年十一月十六日书记员 李玲超
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6073号原告：郭孟军，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：窦海涛，男，1980年10月21日出生，汉族，住天津市河**。原告郭孟军与被告窦海涛返还原物纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。但在本院限定时间内，原告郭孟军未缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭孟军撤诉处理。审判员  许晓宁二〇二〇年十一月十二日法官助理李睿书记员孟庆红
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终8127号上诉人（一审被告）：李国辉，男，1963年5月23日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人（一般授权）：李辉，男，1984年3月9日出生，汉族，住址湖南省涟源市，现住贵州省毕节市七星关区。系上诉人同村弟兄关系。被上诉人（一审原告）：吴光明，男，1981年2月6日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人李国辉因与被上诉人吴光明建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李国辉向本院提出上诉，请求：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初379号民事判决，将本案发回重审。事实及理由：上诉人只是遵义通达建设工程有限公司的法定代表人的委托人，因本案工程项目产生的经济纠纷均应由遵义通达建设工程有限公司承担。一审判决上诉人支付被上诉人吴光明工程款25200元，属于认定事实错误。被上诉人吴光明二审答辩称，我认为一审判决正确,李国辉拿钱给我们就可以了。一审原告吴光明向一审法院起诉，请求：一、请求判决被告立即支付原告工程款总计25200元，并以该款项为基数，从2019年8月20开始计算至付清之日止的利息（按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明如下事实：2019年4月18日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到吴光明做对江花果周转房内外墙粉刷工程款贰万伍仟贰佰元正（25200.00元）”，并注明了其身份证号码及地址，同时注明：“上面欠款是本人代表遵义通达建设工程有限公司管理大方县2013年至2015年寄宿制攻坚学生宿舍老师公租房（二标段）项目建设期间项目建设上产生的欠款。（3个半月未付款，你可起诉我，起诉费一切费用由我承担）”后被告未按时支付欠款，原告诉至一审法院。庭审中，原告称涉案工程是李耀兵喊做的，李耀兵向其支付了7万多元，剩余的25200元是李耀兵喊其向被告索要的，被告也同意给付。一审法院认为：原告实施的工程为内外墙粉刷，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同”的规定，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循原则，秉持诚实，信守承诺”的规定，不管与原告形成承揽合同关系的另一方是谁，但被告向原告出具了欠条，其就应按欠条约定的时间履行付款义务。被告虽然在欠条上注明是代表遵义通达建设工程有限公司，但该欠条上并未有该公司的盖章，故应认定为是被告个人出具的。欠条上载明的欠款为25200元，故原告要求被告支付25200元的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。对原告要求从2019年8月20日按全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按欠条约定的时间给付欠款，构成违约，理应承担给原告造成的利息损失。欠条上约定的支付时间为从2019年4月18日起的3个半月内，故原告的该诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。被告李国辉经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国辉于本判决生效后十日内向原告吴光明支付工程款25200元,并从2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告李国辉负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。对一审认定的事实，本院予以确认。本案二审争议的焦点为：上诉人是否向被上诉人承担支付责任。本院认为，上诉人李国辉向被上诉人吴光明出具的欠条虽注明本案欠款是其代表遵义通达建设工程有限公司就涉案工程产生的欠款，但上诉人同时承诺在3个半月未支付该欠款，被上诉人可以起诉上诉人，并承担由此产生的一切费用。上诉人在一审诉讼中并未提供遵义通达建设工程有限公司法定代表人雷开兵向其出具的委托书，对上诉人出具的欠条所载明的欠款是否系遵义通达建设工程有限公司的欠款，其真实性无法认定，且上诉人经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为上诉人放弃对自己应诉答辩、举证及质证等诉讼权利所作的处分，由此产生的不利后果，应当由上诉人自行承担。因此，一审根据被上诉人举示的欠条，判决上诉人支付被上诉人该欠条所载欠款及相应利息并无不当，对上诉人所提其只是遵义通达建设工程有限公司的法定代表人的委托人，因本案工程项目产生的经济纠纷均应由遵义通达建设工程有限公司承担的上诉理由，本院不予支持。但上诉人承担本案支付责任后，可以根据其与案外人遵义通达建设工程有限公司之间形成的法律关系，依法另行向该公司主张权利。综上，上诉人李国辉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430.00元，由上诉人李国辉负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 唐 琳审判员 黄塑希二〇二〇年十一月二十一日书记员 李 睿
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初823号 原告：东兴市鸿顺出租车有限公司，住所地广西东兴市教育西路第**，统一社会信用代码91450681675023788U。 法定代表人：钟永艺。 委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。 被告：黄启宁，男，1997年7月22日出生，壮族，住所地广西东兴市，现下落不明。 原告东兴市鸿顺出租车有限公司与被告黄启宁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项光生到庭参加诉讼。被告黄启宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄启宁支付原告租金7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月16日，原被告签订《自驾车租车合同》，约定被告租用原告桂Ｐ×××××号丰田小汽车，每日租金350元。被告于2019年12月6日归还车辆，实际用车天数20天，租金为7000元，被告未支付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实均予以确认。 本院认为，原被告自愿签订的《自驾车租车合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付车辆给被告使用，被告没有按照约定支付租金，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告诉请被告支付租金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄启宁在本案判决生效后十日内支付原告东兴市鸿顺出租车有限公司租金7000元。 如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告黄启宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  黄 鑫 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  周 融
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执670号申请执行人：周勇刚，男，汉族，1977年11月8日生，初中文化程度，住所地四川省南部县碑院镇七里村****，居住地宕昌县，个体装修户。被执行人：戚正才，男，汉族，1976年7月10日生，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民。本院在执行周勇刚与戚正才借款合同纠纷一案中，申请执行人周勇刚与被执行人戚正才达成和解协议，申请执行人周勇刚自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年十一月三日书记员  余正洋