福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0423民初1090号 原告：范绪金，男，1983年11月27日出生，汉族，个体户，住福建省清流县。 被告：蔡艺辉，男，1981年11月30日出生，汉族，个体户，住福建省厦门市湖里区。 被告：江智立，男，1980年9月15日出生，汉族，个体户，住福建省龙海市。 被告：黄木旺，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住福建省清流县。 原告范绪金与被告蔡艺辉、江智立、黄木旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范绪金、被告黄木旺到庭参加诉讼，被告蔡艺辉、江智立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范绪金向本院提出诉讼请求：1.判令蔡艺辉、江智立、黄木旺支付机械台班费99580元；2.诉讼费由蔡艺辉、江智立、黄木旺负担。事实和理由：2019年12月，蔡艺辉、江智立、黄木旺要在清流县挖养虾的池塘，黄木旺联系范绪金的挖机、铲车等设备去现场施工。当时，现场由蔡艺辉、江智立两位老板统一安排施工。2020年3月16日工程结束后，要求付清尾款时，蔡艺辉联系不上，江智立说他只负责现场监工签字，无权付款，黄木旺说要找蔡艺辉、江智立付款。范绪金多次向蔡艺辉、江智立催讨欠款未果，故诉至法院，请求法院判如所请。 黄木旺辩称，1.范绪金所诉不实。黄木旺2020年3月份才认识范绪金，不存在联系他的钩机去暖水虾塘干活的事实。同时，范绪金在起诉书中陈述“当时现场由蔡艺辉、江智立两位老板统一安排施工”，事实上虾塘老板就是蔡艺辉和江智立两人，黄木旺不是老板。2.范绪金提交的江智立出具的《证明》，江智立既是本案的被告又是证人，该《证明》不得作为证据使用。黄木旺不知挖掘机、铲车台班费的事情，也没有与范绪金结算确认或签名，只有江智立的单方证言，不符合证据的客观性、合法性和关联性。3.《农村土地租赁协议》是黄木旺租赁土地合伙人廖仁峰与蔡艺辉签订的土地租赁协议，约定了土地状况、用途、租赁期限、租金及支付方法等。至今，蔡艺辉仍然欠黄木旺、廖仁峰的土地租金、莲子补偿款。黄木旺的合伙人廖仁峰只是与蔡艺辉发生土地租赁合同关系，并没有与蔡艺辉发生经营虾塘的合伙关系。黄木旺也没有与蔡艺辉合伙，不是本案的适格被告，请求法院依法驳回范绪金对黄木旺的起诉。4.范绪金提供的微信聊天记录，客观性、合法性、关联性都有异议。微信显示的“蔡虾”不知何人，“蔡虾”与何人聊天记录内容并非黄木旺的聊天记录。该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对电子数据作为证据的要求。综上所述，范绪金诉称黄木旺联系范绪金的挖机、铲车等设备去现场施工的事实，没有事实和证据予以证明，请法院查明事实，依法裁判。 蔡艺辉、江智立未作答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 黄木旺与蔡艺辉、江智立是否存在合伙关系，黄木旺是否对蔡艺辉、江智立所欠范绪金的劳务工资承担偿还责任。 范绪金认为，江智立出具给范绪金、曾庆伟、吴火欺三人的工资《证明》单上写明黄木旺是老板，所以，黄木旺对蔡艺辉、江智立所欠范绪金的劳务工资应共同承担责任。 黄木旺认为，江智立与蔡艺辉两人才是合伙养虾的老板，是江智立、蔡艺辉两人请范绪金、曾庆伟、吴火欺三人的钩机、铲车去挖虾塘。黄木旺是把清流县田芜组寨上的约101亩农田租赁，2019年再转租给蔡艺辉、江智立养虾。黄木旺与蔡艺辉、江智立不存在合伙关系，对蔡艺辉、江智立所欠范绪金的劳务工资无需承担偿还责任。 本院认为，范绪金在庭审时确认之前不认识黄木旺，在寨上挖虾塘，都是蔡艺辉、江智立指挥和签单，都是蔡艺辉支付工资，范绪金与蔡艺辉、江智立两人之间形成事实上的劳务关系。范绪金提供的证据不能证明黄木旺与蔡艺辉、江智立存在合伙关系。黄木旺提供其与蔡艺辉微信聊天记录证明了蔡艺辉尚欠黄木旺的农田租金，微信聊天记录中没有谈到合伙养虾的事宜。黄木旺对蔡艺辉、江智立所欠范绪金的劳务工资不承担责任。范绪金的观点，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2013年2月28日，黄木旺向清流县田芜组的赵土珍、廖茂春等农户租赁土地约101亩，期限15年，用于洋芋、莲子种植。2019年4月2日，黄木旺与廖仁峰合伙，共同经营101亩农田。2019年5月，廖仁峰与蔡艺辉签订《租地合同》，廖仁峰将暖水村田芜组寨上101亩农田租给蔡艺辉。2020年1月1日，廖仁峰与蔡艺辉签订《农村土地租赁协议》，对原《租地合同》的内容具体化，约定租期8年、每年租金3万元、用途为合法种、养殖。 2、2019年9月至2020年3月间，蔡艺辉、江智立请范绪金、曾庆伟、吴火欺三人的钩机、铲车到寨上挖虾塘。现场主要由江智立指挥并签单证明工时，江智立签名“亚立”。蔡艺辉在工地时也有签单证明工时。庭审中，范绪金确认蔡艺辉已支付工资65000元。 3、2020年3月16日挖虾塘工作结束后，蔡艺辉、江智立联系不上。2020年9月9日，范绪金、曾庆伟、吴火欺在福建省沙县夏茂镇找到了江智立并报警，在沙县公安局夏茂派出所干警调解下，江智立与范绪金、曾庆伟、吴火欺三人进行结算，江智立向范绪金、曾庆伟、吴火欺三人共出具一张《证明》，该证明确认范绪金挖机工资总计164,580元。 4、2020年10月20日，范绪金向本院提起诉讼，请求蔡艺辉、江智立、黄木旺支付机械台班费99,580元。 本院认为，蔡艺辉、江智立为了养虾控虾塘，请范绪金等人的钩机、铲车进行施工作业。范绪金按约提供劳务，蔡艺辉、江智立作为接受劳务的一方，应当及时支付范绪金的劳务工资，蔡艺辉、江智立未及时支付劳务工资构成违约，应承担支付范绪金劳务工资的民事责任。范绪金主张蔡艺辉、江智立支付尚欠劳务工资款99,580元的诉讼请求，本院予以支持。范绪金没有提供黄木旺与蔡艺辉、江智立合伙的证据，范绪金要求黄木旺与蔡艺辉、江智立一起支付所欠的劳务工资款，本院不予支持。蔡艺辉、江智立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、蔡艺辉、江智立于本判决生效后十日内支付范绪金劳务工资99,580元； 二、驳回范绪金的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228,9.5元，减半收取1,144.8元，由蔡艺辉、江智立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖永德 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王馨仪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关的诉讼时效中止、中断的决定。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。