河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8550号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街**开元金融中心写字楼********。 负责人：卢非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜彦飞，男，1983年12月25日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：刘立芬，女，1970年11月10日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 被上诉人（原审原告）：吕春菊，女，1945年12月19日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 被上诉人（原审原告）：张少茜，女，1994年7月4日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 三被上诉人委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称阳光财险河北公司）因与被上诉人刘立芬、吕春菊、张少茜人身保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 —2— 阳光财险河北公司上诉请求：1.依法撤销（2020）冀8601民初842号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律错误。上诉人在一审中明确提出事故当事人张京民处于醉酒状态后发生的意外事故，不属于保险责任。且事故认定书中明确记录，交警对事故当事人进行了血液酒精含量鉴定。虽然事故认定书未明确记录，是对于哪一个事故者进行了酒精含量的鉴定，但不能否认进行血液酒精含量鉴定的事实。一审法院应当依职权调取交警队事故案卷，核实本案事实，核实血液酒精含量鉴定报告，查明事实真相。但一审法院并未核实，而是在事实不清的情况下进行了判决，明显有失公允。故二审法院应当依法撤销原判并调取高阳县公安局交通管理大队第130628120200000001号道路交通事故认定书整体案卷，以查明事实真相。二审审理过程中，上诉人补充事实和理由：天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书（对张京民血液乙醇含量检测报告）载明，张京民的乙醇含量为266.9mg/100ml。根据双方签订的保险合同责任免除第七条，被保险人系醉酒或受酒精、毒品管制药物的影响期间，因此上诉人对于张京民（亲属）申请的赔款，不予赔付。 刘立芬、吕春菊、张少茜答辩称，1.一审法院依法向上诉人送达了举证通知书，通知了举证义务、举证期限，上诉人在举证期内没有提供证据证实张京民饮酒的事实，视为放弃举证权利，应承担举证不能的法律责任；2.张京民是否饮酒与本案无关；3.在投保时，上诉人未向投保人明确说明免责条款，上诉人提出的免责条款，对张京民不生效。综上，一审判决认定 —3— 事实清楚，上诉人的上诉理由无证据支持，请求驳回上诉、维持原判。 刘立芬、吕春菊、张少茜向一审法院起诉请求：1．依法判令被告给付原告保险金100000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吕春菊系张京民的母亲，刘立芬系张京民的妻子，张少茜系张京民的女儿。2020年1月2日22时30分许，案外人王志明驾驶冀Ｆ×××××车在高阳县城沿三利大街由北向南行驶至金海岸ＫＴＶ门前处时，与张京民发生碰撞后又撞向路西侧的树木，造成张京民死亡的重大交通事故。经高阳县交警大队认定，王志明负此事故的全部责任，张京民无责任。事后，原告得知石家庄北纽圣餐饮管理有限公司在2019年9月7日为包括张京民在内的66名员工投保了团体意外伤害保险，每人的身故保险金为10万元，事故发生时在被告的保险责任期限内。现在张京民因意外伤害死亡，原告依法应当给付保险金。而被告出具拒赔通知书拒绝赔偿原告保险金。 一审法院认定事实：阳光财险河北公司承认吕春菊、刘立芬、张少茜在本案中所主张的事实，但认为张京民属于酒后发生意外事故，根据团体意外伤害保险条款责任免除第七条第（二）项，被保险人醉酒或受酒精等影响期间遭受意外事故，保险人不承担给付保险金责任，故我公司不予赔付。 一审法院认为，被告阳光财险河北公司承认原告吕春菊、刘立芬、张少茜在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2019年9月7日，投保人石家庄北纽圣餐饮管理有限公司为其66名员工在被告处投保团体意外伤害保险，其中包括张京民，意外伤害身故保险金额为10万元/人，保险期间自 —4— 2019年9月20日至2020年9月19日。投保人缴纳了保险费，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。本案中，被保险人张京民因意外事故身故，符合团体意外伤害保险的保险责任范围，被告应当给付保险金10万元。被告辩称张京民属于酒后发生意外事故，根据团体意外伤害保险条款责任免除第七条第（二）项，被保险人醉酒或受酒精等影响期间遭受意外事故，保险人不承担给付保险金责任。该院认为，事故认定书中并未记载张京民存在饮酒或醉酒的情形，且被告未举证证明张京民存在免责条款中约定的情形，根据谁主张谁举证原则，被告不能举证证明，只能承担对其不利的法律后果，故该院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，原告吕春菊、刘立芬、张少茜要求被告阳光财险河北公司赔偿其保险金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕春菊、刘立芬、张少茜保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交一份天津市津 —5— 实司法鉴定中心司法鉴定意见书（对张京民血液乙醇含量检测报告）载明，张京民的乙醇含量为266.9mg/100ml。 被上诉人在二审期间提交石家庄北纽圣餐饮管理有限公司2020年9月19日出具的《说明》一份，载明：该公司于2019年9月16日给所有员工（包括郑国章和张京民）在阳光保险公司投保了人身意外险，当时保险公司的保险单和保险合同都没给该公司，也未向该公司说明免责条款。出事故后（我公司）才向保险公司索要的保单，才知道哪项赔付，哪项拒赔。该证据拟证实上诉人在投保时未将保险合同交付投保人，也没有将保险合同的免责条款向投保人作出过任何说明和提示。 对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案道路交通事故认定书载明：2020年1月2日22时30分许，案外人王志明驾驶冀Ｆ×××××小型客车在高阳县城沿三利大街由北向南行驶至金海岸ＫＴＶ门前处时，与前方行人张京民发生碰撞，后又与路西侧树木发生碰撞，造成张京民当场死亡的交通事故。另载明该事故形成原因为：王志明驾驶机动车上道路行驶未注意安全未保持安全车速。该事故认定书认定王志明负此事故的全部责任，张京民无责任。本院认为，从上述事实可知，事故发生时，张京民虽处于酒后状态，但其死亡的直接原因系案外人王志明的碰撞所致，而非因醉酒或受酒精的影响致其死亡，故张京民酒后发生意外事故不符合保险合同中团体意外伤害保险条款责任免除第七条第（二）项中的“被保险人醉酒或受酒精等影响期间遭受意外事故”的情形。因此，上诉人主张保险人不承担给付保险金责任，本院不 —6— 予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年十一月六日 法官助理 张 哲 书 记 员 史 暹