河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3147号原告（案外人）：史伟，男，蒙古族，1979年2月15日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：杨宏炜，南阳市功能区高新法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：梁俊平，女，汉族，1964年10月10日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：陈博，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（被执行人）：张硕，男，1991年6月12日出生，汉族，住址南阳市卧龙区。被告：南阳市淯阳房地产开发有限公司，住所地南阳市人民北路，统一社会信用代码：914113007457764958（1—1）。法定代表人：冯居朝，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明宇，男，汉族，1956年8月28日出生，南阳市卧龙区人民政府驻淯阳专班工作人员，住河南省南阳市卧龙区，代理权限为一般代理。原告史伟与被告梁俊平、张连冬、张硕、南阳市金川实业有限公司、南阳市淯阳房地产开发有限公司（以下简称“淯阳地产公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2020年5月26日诉至本院，本院同日作出受理决定。2020年8月4日，原告提交书面申请，申请撤回对张连冬、南阳市金川实业有限公司的起诉。同日，本院适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告史伟及其委托诉讼代理人杨宏炜、被告梁俊平的委托诉讼代理人陈博、被告淯阳地产公司的委托诉讼代理人赵明宇到庭参加诉讼。被告张硕经本院合法传唤，无故未到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告史伟向本院提出诉讼请求：1.不得执行南阳市卧龙新村××楼××单元××、××楼××单元××室××房产××（合同编号××、××）人民北路淯阳东华新村4号楼3单元20层2004号（合同备案号13782742）房产（以下简称“案涉房产”）；2.确认案涉房产归原告所有，判令淯阳地产公司、张硕协助办理房产登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月4日，原购房人王东平与淯阳地产公司签订《“淯阳·东华新村”认购房协议书》，购买淯阳地产公司开发的淯阳·东华新村4号楼20层3单元A户、面积141.62平方米房产一套，购房款共计323743元，合同约定首付款40%为13万元。同日，王东平支付了首付款13万元，2010年12月17日，王东平爱人支付淯阳地产公司165号车位款5万元，2011年6月10日，王东平支付了水、电、沼气、有线立户费6080元。2013年3月6日，原告与王东平签订房屋买卖协议，王东平将位于东华新村4号楼西单元20楼西北户（2004户）、面积146.87平方米的房产一套出卖给原告，购房款共计51万元，其中房款335745元，转让费174255元，同时将车位款5万元转给原告（原告不要车位，退给淯阳地产公司），用于抵购房款。原告的购房行为得到淯阳地产公司的认可并办理了更名手续后，原告向淯阳地产公司补交购房款155745元（335745-130000-50000），向王东平爱人赵宇银行卡支付购房款354255元，合计51万元。合同签订后，淯阳地产公司将房产交给原告占有使用，原告于2013年5月16日缴纳了物业维修资金，同日和物业公司签订了装饰装修管理协议、物业服务协议，办理了装修许可证，该房产装修后原告入住至今。原告入住后，多次要求淯阳地产公司办理房产登记手续，但淯阳地产公司均以各种理由推脱。2019年9月，小新村××楼××单元××、××楼××单元××室××房产××（合同编号××、××）里有其他人的房产被查封产生纠纷，原告通过他人向房管局了解，才发现自己的房产于2013年4月25日网签备案在张硕名下（实为担保），2019年9月11日被南阳市卧龙区人民法院（以下简称“卧龙区法院”）在梁俊平诉张连冬、张硕、南阳市金川实业有限公司一案中，以（2019）豫1303财保78号民事裁定书查封。原告遂向卧龙区法院提出执行异议，卧龙区法院审查后，作出（2020）豫1303执异47号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告认为，王东平于2009年7月4日与淯阳地产公司签订认购协议书，交付首付款，原告2013年3月6日与王东平签订买卖协议，经淯阳地产公司认可后，向淯阳地产公司补交了下余全部购房款，淯阳地产公司向原告交付了房产，双方的房产买卖关系合法有效，应受法律保护。淯阳地产公司为提供担保将已出售给原告的房产网签在张硕名下，该行为无效，侵犯了原告的合法权益，张硕不能取得该房产的相关权利，（2020）豫1303执异47号执行裁定书驳回原告的异议请求无任何依据，故依法提起本案执行异议之诉。被告梁俊平辩称，梁俊平与张硕等人因民间借贷纠纷一案，梁俊平向卧龙区法院提出诉讼保全申请，卧龙区法院依法查封张硕名下位于新村××楼××单元××、××楼××单元××2805室的房产2套（合同编号13782742、13783463）。案涉房产已经网签登记在张硕名下，原告提交的与王东平的房屋买卖协议等证据，不能证实王东平是案涉房产的网签备案主体，不能证实原告与张硕签订合法有效的书面合同，不符合相关法律规定，被告申请法院查封保全合法有效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告张硕未到庭、未答辩。被告淯阳地产公司辩称，1.2009年2月8日，王东平与淯阳地产公司签订了淯阳·东华新村认购房协议书，明确规定王东平所购买的房产为淯阳地产公司所建设的东华新村4号楼3单元20层2004室，面积暂定为141.62平方米，单价2286元/平方米，总房款为323743元。2013年3月6日，王东平将上述房产出售给史伟，并签订了房产买卖协议，房屋面积增加到146.87平方米，购房款335745元，房产转让费174255元。2.2009年7月4日，户主王东平缴第一笔房款13万元；2013年3月6日，王东平爱人赵宇将车位款5万元退给淯阳地产公司抵房款，新户主史伟补缴了房款和房屋面积增加款155745元。淯阳地产公司向其交付了房屋钥匙。3.2011年6月10日，户主王东平缴纳自来水、沼气、有线电视、电表立户费6080元。4.2013年5月16日，史伟缴纳大修基金11382元、物业管理费3439元。5.2010年12月17日，王东平爱人赵宇缴纳东华新村165号车位款5万元。6.淯阳地产公司在商住楼建设过程中，由于资金链断裂，2013年4月26日向张硕借款200万元（实际汇款170万元，支付利息30万元），用东华新村6套住宅楼，价值192.2万元的房产作抵押。案涉房产系其中之一，因此不是真实的房产买卖关系，而是借款抵押。综上所述，原户主王东平、现户主史伟，2009年购买淯阳地产公司的房产，签订了购房协议，并分三次支付了全部购房款及所有费用。淯阳地产公司将房屋交付给购房户史伟，史伟装修后一直占有使用至今，为合法拥有该房产，应受法律保护。原告史伟为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组:1、史伟身份证复印件；2、南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303执异47号执行裁定书。证明原告的主体资格适格及起诉依据。第二组:1、案外人王东平《淯阳东华新村认购房协议书》；2、东华新村4号楼选房卡；3、南阳市淯阳房地产开发有限公司收款收据;4、南阳市淯兴物业管理有限公司收据；5、南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4388号民事判决书及生效证明。该组证据证明：1、案外人王东平于2009年7月4日与南阳市淯阳房地产开发有限公司签订了认购房协议书，约定案外人购买了东华新村4号楼20层3单元A户房屋，并缴纳了部分房款和水电沼气有线立户费。2、人民法院以生效法律文书确认了与案外人王东平同样的认购房协议书合法有效。第三组：王东平与原告所签订的房屋买卖协议。证明方向为：本案涉及的房屋于2019年9月11日被查封，但原告和王东平于2013年3月6日签订了关于该房屋的买卖协议，系王东平和原告真实意思的表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，系在人民法院查封之前已经签订的合法有效的书面买卖合同。第四组：1、南阳市住宅专项维修资金变更申请表；2、南阳市物业维修资金管理中心为原告出具的南阳市物业维修资金交存凭证；3、南阳市淯兴物业管理有限公司出具的装修许可证；4、小新村××楼××单元××、××楼××单元××室××房产××（合同编号××、××）业主临时公约；5、小区前期物业管理服务协议；6、装饰装修管理协议；7、原告缴纳的物业费、水电费、燃气费收据。证明方向为自该房屋买卖协议签订后，南阳市淯阳房地产开发有限公司将该房屋变更在原告名下。原告自2013年起对该房屋装修入住至今，水电费及物业、燃气费等都由原告缴纳，从而也证明了原告在该房屋被人民法院2019年9月11日查封之前合法占有该不动产的事实。第五组：1、南阳市淯阳房地产开发有限公司对原告出具的购房款的收款收据；2、南阳市淯阳房地产开发有限公司对案外人赵宇（系王东平配偶）关于购买车位的收款收据；3、原告的个人活期明细查询结果清单。证明方向为原告自该房屋买卖协议签订当日即2013年3月6日分别向案外人赵宇夫妇支付已付的购房款及转让费35.4255万元，向南阳市淯阳房地产开发有限公司补缴了购房款15.5745万元，案外人赵宇的5万元车位款也转给原告抵购房款，原告已经支付了该房屋的全部价款。第六组：部分抵押登记清单一份、房产网签备案登记查询单一份。证明由于南阳市淯阳房地产开发有限公司同张硕之间具有借贷关系，将案涉房屋于2013年4月25日网签备案在张硕名下，致使原告不能办理过户登记，从而证明了案涉房屋非买受人原告的原因未办理过户手续。第七组：1、南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初8590号民事判决书；2、南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初8660号民事判决书。证明作为本案被告的南阳市淯阳房地产开发有限公司由于涉及和本案一样的由于借贷关系涉案房屋网签备案在债权人名下，引起执行异议之诉，人民法院均判决不得执行涉案房产。另外，原告由于客观原因于2020年7月29日向人民法院申请调取了以下证据：1、东华新村住宅套数清单；2、四号楼抵押合同名单；3、南阳市淯阳房地产开发有限责任公司债权人筹备会债权人名单、债权人会议签名名单；4、南阳市淯阳房地产开发有限责任公司同张硕签订的借款合同及支付利息清单。该组证据证明南阳市淯阳房地产开发有限责任公司同张硕之间由于借贷关系，将案涉房屋网签备案在张硕名下，但备案登记只是行政管理范畴，不能产生具有登记请求权的物权效力，不是一种物权登记，且张硕并未实际占有案涉房屋，南阳市淯阳房地产开发有限责任公司同张硕之间系为担保的借贷关系，张硕并非案涉房产的所有权人，对案涉房屋不应予以强制执行。被告梁俊平针对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对第二组证据1至5的真实性无异议，对证明方向有异议。该上述证据仅能证明案外人王东平购买了上述房屋，该事实与原告无关，原告提交的卧龙区人民法院的民事判决书与本案无关联。对第三组证据的真实性和证明方向无异议，但该组证据仅能证明案外人王东平与原告发生了房屋转让，不能证明涉案房产登记人张硕对该房屋进行了转让。对第四组证据中1的真实性无异议，对证明方向有异议，该证据证明王东平称数据上报错误，将名称改为原告，并未显示该房屋系转让所得。对证据中2的真实性无异议，但正是由王东平称数据错误后，变更给原告的。对证据中的3至7的真实性无异议，对证明方向有异议。仅能证明原告对涉案房屋进行了装修和缴纳了相关费用，并不能证明产权归原告所有，并且王东平是涉案房产的网签备案主体。第五组证据中1的真实性和证明方向均有异议，淯阳房地产已将涉案房产转让给张硕并出具收款收据，并且已经备案至张硕名下，涉案房产应由张硕所有。证据中2、3仅由当事人个人叙述称是王东平的妻子，未见相关夫妻关系证明，因此对该组证据的真实性和证明方向有异议。对第六组证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，该组证据恰能证明涉案房产已网签至张硕名下。第七组证据与本案无关联，不予质证。被告淯阳地产公司针对原告史伟提交的上述证据发表如下质证意见：对第一组证据不发表质证意见。对第二组证据王东平与淯阳东华公司签订的房产认购协议书的效力不持异议，对该组证据中的1、2、3、4的真实性均无异议，对该组证据中的第5项不发表意见。对第三组证据原户主王东平房子转让给史伟，双方签订了房产转让协议，淯阳公司同意后史伟交了后期房款15.4万元，全部交清了购房款，所以淯阳公司把钥匙交给了史伟。对第六组证据房产网签备案情况不持异议。淯阳公司在商住楼建设过程中由于资金链断裂，2013年4月26日向郑东红等4人借款800万元，其中向张硕借款200万元，实际汇款170万元，提前支付三个月利息30万元，月息五分，淯阳公司用东华新村六套住宅楼价值192万元的房产作为抵押，在房管局办理网签手续时，淯阳公司开了房款收款收据，签订了回购协议，四号楼三单元20层2004房就是其中之一，不是真实的房产买卖关系，性质是借款抵押。对第七组证据不发表质证意见。被告梁俊平为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：1.（2020）豫1303执异47号执行裁定书；2.张硕买房收据2份；3.张硕购房合同2份；4.房管局网签页面证据2份；5.（2019）豫1303民初8096号民事判决书。证明方向：涉案房产已经网签至张硕名下，张硕也支付了相应的价款，张硕对涉案房屋有所有权，法院的保全执行措施合法有效，原告的异议不成立。原告针对被告梁俊平提交的上述证据发表如下质证意见：对被告梁俊平提供的证据真实性无异议，证明方向均有异议，被告提供网签合同购房收据日期均在原告与淯阳公司案外人王东平签订合同购买房屋之后，张硕与淯阳公司所签购房协议其实实为债权债务关系，是一种抵押行为。淯阳公司在2011年10月19日取得涉案商品房预售许可证，原告与案外人王东平2013年3月6日签订涉案房屋转让协议并与当日支付全部价款后并事实占有至今，系真实合法商品房购买合同，足以排除之后任何债权抵押行为，应当停止执行。被告淯阳地产公司针对被告梁俊平提交的上述证据发表如下质证意见：对判决书无异议，288900元、336100元的收款收据是房产抵押收据不是真实的房产买卖，签订的合同信息备案及商品房买卖合同均为房产抵押手续，对第5项民事裁定书不发表质证意见。被告淯阳地产公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：第一组：王东平和史伟的收款收据存根共四份。证明史伟、王东平的购买均是真实的。第二组：淯阳公司借款会计凭证一本。证明用房产进行借贷担保，其中借张硕200万元，并提供六套房子作为担保。第三组：郑东红出具的说明（该说明原件在淯阳公司的会计凭证）和河南省南阳市卧龙区人民法院豫13**民初6393号判决书。内容：“关于2013年4月26号借郑东红800万元有郑东红200万元，王平200万元，张硕200万元，白雪东200万元，当时借款直扣三个月利息，共计120万元整。证明人郑东红2016年4月20日写。”原告史伟针对被告淯阳地产公司提交的上述证据发表如下质证意见：对证据和证明方向的真实性均无异议，从被告淯阳公司提供的王东平、史伟收款收据及淯阳公司同张硕签订的借款担保及收款收据足以相互印证张硕与淯阳公司系抵押担保行为不是真正的商品房买卖行为，该涉案房屋张硕不享有所有权，史伟享有所有权，足以排除执行。被告梁俊平针对被告淯阳地产公司提交的上述证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，该组证据仅能证明王东平缴纳了房款，王东平并非备案主体，而且根据原告提出的证据证明补交房款的155745元并非系史伟缴纳，还是王东平缴纳的。对第二组证据会计借款凭证及借款明细表的真实性和证明方向均有异议，首先会计凭证仅显示借款人是郑东红，虽后附有张硕转款凭证但并未显示系向张硕借款，也未见到相关借据、借款合同以及被告淯阳房地产所称的回购协议，借款明细仅仅是一个流水性的记录，没有淯阳公司任何人员的签字确认以及公司加盖相关印章，故该组证据不应作为证据。对第三组证据的真实性和证明方向均有异议，首先不能证明该说明为郑东红本人所写，以及法院判决书系郑东红一人与淯阳房地产公司发生的债权债务，仅能证明上述债权是与郑东红一人发生的，郑东红的陈述不能证明系她们四人将钱集中在郑东红一人名下与淯阳公司发生债权债务，与张硕无关。本院认证意见为，对当事人无争议的证据直接在卷确认，对有异议的证据，本院将结合整个案情综合分析使用，以确认本案相关事实。结合原、被告及第三人的陈述、举证、质证并本院认证意见，本院确认本案事实如下：关于本案的由来。本院在审理梁俊平与张连冬、张硕、南阳市金川实业有限公司民间借贷纠纷一案中，梁俊平于2019年9月6日向本院提出诉前保全申请，本院于2019年9月7日作出（2019）豫1303财保78号民事裁定书，裁定查封被申请人张硕名下位于新村××楼××单元××、××楼××单元××2805户的房产二套（合同编号：13782742、13783463）。2019年9月11日，本院作出（2019）豫1303执保613号协助执行通知书，同日，南阳市不动产登记服务中心协助本院查封了上述两套房产，查封期限为三年。史伟以案涉房产归其所有为由提出执行异议，要求对该房产解除查封措施。本院经审查后，于2020年5月9日作出（2020）豫1303执异47号执行裁定书，驳回史伟的异议请求。史伟不服，提出本案执行异议之诉。关于案涉房产。2009年7月4日，王东平与淯阳地产公司签订《“淯阳·东华新村”认购房协议书》，认购淯阳地产公司开发建设的淯阳·东华新村4号楼20层3单元A户房产，面积141.62平方米，总房款323743元。双方约定付款方式为分期付款：第一次付总房款的40%，计13万元，于签订该协议当日结清；第二次付总房款的20%，计64581元，于10层结顶后支付；第三次付总房款的20%，计64581元，于房屋整体结顶后支付；第四次付总房款的20%，计64581元，于整体粉刷至60%时支付；第五次付款系在房屋交付使用前（交钥匙）一个月内将下欠房款和其他费用（大修基金、办证费，其他项目初装费、立户费等）全部交清，之后发放住房钥匙。协议后部又约定：本套首付房款40%，下欠房款60%具备银行按揭贷款时，按规进行按揭贷款支付房款。同日，淯阳地产公司向王东平出具《东华新村4#楼选房卡》（王东平、张丰太签字，淯阳地产公司盖章）、13万元收款收据（收款人盖章处签名“张丰太”）。2010年12月7日，淯阳地产公司向赵宇出具《收款收据》，载明收到5万元，系“订东华车库，编号165号”。2011年6月10日，南阳市淯兴物业管理有限公司出具《收据》，载明收到王东平6080元“水、电、沼气、有线立户费”。2013年3月6日，王东平与史伟签订协议，约定王东平将案涉房产（建筑面积146.87平方米）以51万元的总价款（房款335745元、转让费174255元，含水、电，沼气安装）出售给史伟，王东平在签订合同后向史伟交付房屋，史伟在王东平将购房合同变更到史伟名下时一次性付款。同日，王东平在其与淯阳地产公司2009年7月4日签订的《“淯阳·东华新村”认购房协议书》第一页空白处批注：“本套房屋转给史伟，下欠房款由史伟负责交付。王东平2013.3.6”淯阳地产公司的张丰太在下方批注：“田总通知转房。丰太2013.3.6”2009年7月4日淯阳地产公司出具的13万元《收款收据》、2011年6月10日南阳市淯兴物业管理有限公司出具的6080元《收据》后也由王东平分别批注“转给史伟。王东平2013.3.6”。在2010年12月7日，淯阳地产公司向赵宇出具的5万元订车库的《收款收据》上，赵宇批注：“本车位款伍万元人民币转给史伟，当王东平（夫妻关系）名下转让房款（东华新村4号楼3单元A户20层）。赵宇2013年3月6日”。史伟账号为25×××73的银行账户明细信息显示，2013年3月6日史伟向赵宇转账支付354255元、向张丰太转账支付155745元。2013年5月15日，王东平填写《南阳市住宅专项维修资金变更申请表》，载明：案涉房产交存金额为11382.4元的住宅专项维修资金“由于数据上报错误，姓名由王东平更改为史伟。”开发建设单位意见批注“情况属实。”由淯阳地产公司加盖公章。2013年5月16日，南阳市物业维修资金管理中心出具《南阳市物业维修资金交存凭证》，载明交款人史伟为案涉房产交纳我也维修资金11382.4元。同日，史伟作为案涉房产的业主签署了《小新村××楼××单元××、××楼××单元××室××房产××（合同编号××、××）业主临时公约》、《小区前期物业管理服务协议》、《装饰装修管理协议》，并取得《装修许可证》，载明装修时间自2013年5月16日至2013年8月16日。史伟入住后，即开始按时缴纳水、电、燃气、物业费等各项费用。2013年4月25日，淯阳地产公司就案涉房产与张硕签订编号为13782742的《商品房买卖合同》（网签备案合同），总房款336122元，约定付款时间2013年4月25日，缴纳比例100%。同日，淯阳地产公司向张硕出具《收款收据》，载明收到案涉房产的房款336100元。对此，淯阳地产公司解释称，其与张硕实际为民间借贷关系，淯阳地产公司向张硕借款200万元，张硕实际支付170万元，下余30万元为支付利息，为此，淯阳地产公司使用东华新村6套房产（价值192.2万元）做抵押，因此，就案涉房产，淯阳地产公司与张硕之间并非真实的房产买卖关系，而是借款抵押，在淯阳地产公司出具的《四号楼抵押合同名单》中载明案涉房产对应的债权人名字为张硕。被告梁俊平对淯阳地产公司的上述陈述不予认可，认为案涉房产已经网签备案在张硕名下，史伟、王东平均非网签备案主体，故应认定案涉房产归张硕所有，并提交了借款会计凭证、郑东红出具的《说明》等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点在于史伟是否享有足以阻却强制执行涉案房屋的权利。对此，本院评析如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”就案涉房产，淯阳地产公司与王东平于2009年7月4日签订《认购协议书》，王东平同日缴纳首付房款13万元，后期又缴纳了车库预定费用等其他费用后，于2013年3月6日与史伟签订协议，将案涉房产以51万元的价款出售给史伟，同日史伟支付了全部购房款，并与王东平一起将案涉房产进行了更名。因此，史伟在案涉房产网签备案在张硕名下之前，已经签订了买卖合同、缴纳全部购房款、对购房手续办理了更名，已实际占有该房产，并在后期对房屋进行装修入住，这些均发生在本院查封之前。而未能在房管部门办理过户登记手续，系因淯阳地产公司为借款抵押将房产网签备案在债权人张硕名下所致，并非史伟的过错，且网签备案亦发生在史伟购房之后。综上所述，史伟为了居住购买案涉房产、签订买卖合同、支付购房款、占有案涉房产的时间均早于该房产的网签备案时间，更早于本院对案涉房产的查封时间，史伟对案涉房产享有所有权，其案外人执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对案涉房产享有足以排除强制执行的权利。原告请求的协助办理过户的问题，因该问题不属于执行异议之诉的裁决范围，因此，本案不予处理。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条规定：“案外人依照民事诉讼法的规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第312条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”依照上述法律规定，判决如下：一、不得执行原告史伟购买的位于南阳市卧龙区人民北路淯阳东华新村4号楼3单元20层2004号（合同备案号13782742）房产；二、确认原告史伟系该房产的权利人；三、驳回原告史伟的其他诉讼请求。案件受理费8900元，由被告梁俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。本判决生效之日本院（2020）豫1303执异47号执行裁定书自自动失效。审 判 长  刘红艳审 判 员  刘 路人民陪审员  邱新立二〇二〇年十一月三日法官助理张芳芳书记员王**