山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4858号上诉人（原审原告）:太原神豹保安服务有限公司。法定代表人:刘某。委托诉讼代理人:郭某，住太原市。被上诉人（原审被告）:太原市万柏林区下元街办后王社区居民委员会。法定代表人:冯某，主任。委托诉讼代理人：牛某，山西和民律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某，山西和民律师事务所实习律师。上诉人太原神豹保安服务有限公司与被上诉人太原市万柏林区下元街办后王社区居民委员会合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太原神豹保安服务有限公司的上诉请求：请二审人民法院撤销原判、依法改判。事实与理由:原审判决认为:“被告应支付原告的服务费为1340875元【以2017年10月1日出勤10小时共100人为例，该日的服务费为37500元(100人×1.25班×300元】”，并判令:“一、被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告太原神豹保安服务有限公司服务费1340875元。”上述判决是错误的。上诉人与被上诉人签订的《保安服务合同》第五条和第六条约定:“保安员执勤时间:每班8小时，详见出勤明细表。”“保安服务费为保安员每人每次300元。”也就是说保安出勤每班每人每次8小时内300元，超出8小时就是第二个班的开始，无论工作多久都按一个班计算。再依据惯例太原市城区一直以来保安出勤费用都是每8小时一个班，超出8小时不足16小时按两班计算。原本可以在8小时内完成第一次出勤工作后就可以撤离现场，按一个班计算。然后下次重返，视为2次出勤，班次重新开始计算。拆迁的秩序维护是一项非常特殊的工作，由于工作的特殊性，就会发生8小时后仍需连续运行且中途不可撤离，如中途撤离会对周边环境、人群、现场秩序等造成混乱，甚至会伤及到无辜群众，造成社会不良影响导致维护工作功亏一篑。于是在被上诉人指派的现场负责人的要求下连续工作一鼓作气完成任务后在现场负责人的指挥下撤离了现场，视为2次出勤结束，按两班计算。综上所述，所以只要完成了甲方交待的任务，保安出勤费用不足8小时按8小时计算，超出8小时不足16小时按两班计算。对于在原判中原告提供的计算服务费的出勤明细相互矛盾，经查属人为计算失误，现予以纠正。对于2017年11月2日和2017年11月18日两次出勤未签字解释如下:2017年11月2日8:30-18:00，2017年11月2日18:00-3日8:30，2017年11月3日8:30-17:30，2017年11月18日8:30-18:00，2017年11月18日18:00-19日8:30，2017年11月19日8:30-18:00，2017年11月2日18:00-3日8:30和2017年11月18日18:00-19日8:30同属于连班状态，秩序维护工作一直在持续进行中，表明未签字属于漏签但能证实确有实际出勤，应予以计算费用。所以，被上诉人应支付上诉人的服务费为2022000元(见《服务费明细表》)，而非原审判决所认定的1340000元。二、原审判决中对逾期付款违约金的计算也是错误的。原审判决:“二、被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告太原神豹保安服务有限公司逾期付款违约金133304元。”上述判决是错误的。由于上述服务费计算错误，因此以该服务费为基数所计算的逾期付款违约金133304元的金额，也是错误的;被上诉人应支付上诉人的逾期付款违约金为207770元(见《逾期付款违约金明细表》)。综上所述，请二审人民法院撤销原判、依法改判，以维护上诉人及其员工的合法权益。太原市万柏林区下元街办后王社区居民委员会辩称：下元街道办事处安排保安，口头承诺无需后王社区居民委员会承担费用。合同甲方是下元街道，后来如何盖章因换届我们不清楚。使用保安过程中因无需我方承担费用，并未核对人员数量，也并未过分要求时间。保安公司要求支付费用及费用计算方式无法接受。合同约定8小时一班，每人次300元。若我知道保安公司计算方法，我们应控制时间在8小时内。故一审法院按照实际超出时间计算相对应费用公平合理，符合双方合同约定，至于上诉人所称惯例，我方并未知情，该惯例不能作为上诉人任意增加出勤费用的依据。我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。太原神豹保安服务有限公司在一审法院的起诉请求：1.要求被告立即支付原告服务费金额2022000元；2.要求被告向原告支付逾期付款违约金207770元（2018年1月19日至2020年3月18日参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年，被告处进行城中村改造拆迁工作，原告派出保安为被告提供安保服务。2017年11月1日，甲方太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会与乙方太原神豹保安服务有限公司签订保安服务合同（临时勤务）约定，乙方接受甲方委托，向甲方提供拆迁警戒、现场维护、交通秩序维护、必要的安全维护，服务期限自2017年9月30日起，乙方向甲方派出100名保安员提供本合同约定的保安服务，服务地点××区，保安员执勤时间为每班8小时，详见出勤明细表，保安服务费为保安员每人每次300元，服务完毕统一结算。本合同有效期内，甲乙双方应依约认真履行本合同，任何一方违反本合同约定，应向守约方支付违约金，若违约金不足以弥补损害赔偿，仍应赔偿实际损失。原告作出的2017年后王村拆迁出勤明细中载明了出勤时间、人数、保安负责人及后王村负责人签字的内容，出勤时间的日期为2017年10月1日至2017年12月21日，每日出勤的人数及具体时间不固定，出勤时间中除2017年11月2日18时至3日8时30分以及11月18日18时至19日8时30分外，其余时间对应的后王村负责人处均有冯根生的签字。2019年10月11日，被告城中村改造时的时任主任贺根喜出具了后王社区城中村改造安保人员使用情况说明，主要内容为2017年10月1日，后王社区城中村改造进入攻坚阶段，按照区委区政府街道党工委办事处的要求，2017年年底前，村民宅基地必须拆除到位，但是仍有相当一部分村民以无理要求拒绝拆迁，仍然使用和对外租赁房屋，为了保证拆迁工作顺利进行，保护大多数已签订拆迁补偿协议的村民合法权益，后王社区居委会与太原神豹保安服务有限公司签订保安临时勤务合同，目的在于保障城中村改造拆迁工作顺利进行，由村委委员冯根生负责保安人员使用和现场考勤。另查明，2015年1月19日，太原市物价局与太原市公安局印发的并价服字﹝2015﹞7号《关于调整太原市保安服务等级收费标准及有关问题的通知》中规定，保安服务收费和保安临时勤务服务收费应以自愿、委托为原则，通过签订协议，明确收费权利、义务以及服务内容和服务方式，严禁任何形式的强制服务收费，太原市保安服务等级与收费标准按附件执行。该通知的附件中规定，拆迁、停工、现场守护保安服务的基准价为每人每次300-500元。原告在诉讼过程中，提供的计算服务费的出勤明细中显示，出勤时间未达到8小时的按一个班计算费用，超过8小时的有的按两个班计算，有的按一个班计算。一审法院认为，原告与被告签订的保安服务合同（临时勤务），是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按合同内容履行义务。原告依约履行了安保服务，被告未依约支付服务费，形成违约，应承担责任。被告对原告出具的出勤明细的真实性予以认可，本院予以确认，原告要求的保安服务费应根据保安服务合同约定的保安服务费以每班8小时，每人每次300元的计算方法，以原告出具的出勤明细表中载明的经冯根生签字确认的出勤时间、人数据实计算，被告应支付原告的服务费为1340875元【以2017年10月1日出勤10小时共100人为例，该日的服务费为37500元（100人×1.25班×300元）】。原告主张保安出勤多于或少于8小时的时间，应按一个班计算，无事实及法律依据，且该主张与其提供的计算服务费的出勤明细相互矛盾，故本院不予认定；原告主张的冯根生未签字的出勤记录是由于夜班不能让冯根生签字，与出勤明细表中冯根生在其他夜班出勤时间处签字的事实不符，且原告未提供其他充分的证据证明在冯根生未签字确认的时间内，原告派保安进行了安保服务，因此，对该主张本院也不予认定。原告要求的逾期付款违约金，主张在2018年1月4日向被告出具了出勤明细要求付款，被告不予认可，但根据案涉合同约定的服务完毕统一结算的内容，以及原告向被告提供的安保服务于2017年12月21日结束的事实，原告要求从2018年1月19日起计付逾期付款违约金，合理合法，予以认定，被告应支付原告的违约金依法以被告欠付原告的服务费1340875元为基数，从2018年1月19日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为100860元（1340875元×4.75%÷365天×578天）；从2019年8月20日起至原告要求的2020年3月18日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，其中2019年8月20日至2019年9月19日的违约金为4840元（1340875元×4.25%÷365天×31天），2019年9月20日至2019年11月19日的违约金为9412元（1340875元×4.2%÷365天×61天），2019年11月20日至2020年2月19日的违约金为14026元（1340875元×4.15%÷365天×92天），2020年2月20日至2020年3月18日的违约金为4166元（1340875元×4.05%÷365天×28天），违约金合计133304元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决一、被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告太原神豹保安服务有限公司服务费1340875元。二、被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告太原神豹保安服务有限公司逾期付款违约金133304元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12319元，由原告太原神豹保安服务有限公司负担3285元，由被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会负担9034元。本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人、被上诉人签订的《保安服务合同（临时勤务）》系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行合同义务。合同签订后，上诉人依约履行了安保服务，被上诉人未依约支付服务费，形成违约，应承担责任。上诉人要求的保安服务费应根据保安服务合同约定的保安服务费以每班8小时，每人每次300元的计算方法，以其出具的出勤明细表中载明的经冯根生签字确认的出勤时间、人数据实计算。一审法院按照实际超出时间计算相对应费用，符合双方合同约定，上诉人主张保安出勤多于或少于8小时的时间，应按一个班计算，无事实及法律依据，因此，一审法院对服务费及逾期付款违约金的认定并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人太原神豹保安服务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费24638元，由上诉人太原神豹保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O二O年十一月三十日书记员 刘芝钰