wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5713号原告：王明菊，女，1952年6月16日出生，汉族，住冠县。原告：刘益岗，男，1990年9月11日出生，汉族，住冠县。二原告委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：姜铁撬，男，1967年7月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：冠县鼎腾物流有限公司，住所地冠县定远寨镇范王庄村。法定代表人：李延国，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**。主要负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。原告王明菊、刘益岗与被告姜铁撬、冠县鼎腾物流有限公司（以下简称鼎腾公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明菊、刘益岗的委托诉讼代理人李宪浩，被告保险公司的委托诉讼代理人耿国勇到庭参加了诉讼。被告姜铁撬、鼎腾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明菊、刘益岗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告王明菊医疗费98551.28元、住院伙食补助费1140元、医疗器具费838元，共计100529.28元，其余损失待实际发生或司法鉴定后另行主张；2.依法判令被告赔偿刘益岗2020年5月25日至2020年8月3日期间的医疗费11306.27元，住院伙食补助费210元，车辆维修费18903元，鉴定费1000元，施救费500元，共计31919.27元，其余损失待实际发生或司法鉴定后另行主张。事实与理由:2020年5月25日15时，姜铁撬驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车由北向南行驶至省道259(247)39KM+850M处躲避车辆时向左打方向冲入对向车道，与对行的刘益岗驾驶的鲁Ｐ×××**小型轿车发生碰撞，致使车辆损坏、刘益岗及小轿车乘车人王明菊受伤，绿化带及路肩损坏。冠县交警队认定姜铁撬承担事故的全部责任，王明菊、刘益岗不承担事故的责任。原告刘益岗系鲁Ｐ×××**小型轿车的所有权人。鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车登记所有权人为被告鼎腾公司，该车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。事发后二原告在聊城市人民医院住院治疗。被告姜铁撬、鼎腾公司均未作答辩。保险公司辩称，对事发经过及事故责任认定无异议。肇事车在我公司投保了交强险及100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。应扣除10%非医保用药部分。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车登记车主为被告鼎腾公司。该车在保险公司投保交强险和第三者商业险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支出施救费500元，保险公司为原告垫付10000元医疗费。王明菊、刘益岗系母子关系。王明菊因伤在聊城市人民医院住院治疗38天，共支出医疗费98551.28元。刘益岗因伤在聊城市人民医院住院治疗7天，共支出医疗费11306.27元。鲁Ｐ×××**号车车主为刘益岗。经原告申请，我院委托，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××**号车车辆损失作出认定，金额为8767元。原告支出评估费1000元。原告王明菊提交发票一张，主张医疗器具费838元。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。王明菊、刘益岗因涉案事故所致损失，依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的部分在商业三者险责任限额内按保险合同约定和事故责任比例予以赔偿。被告姜铁撬、鼎腾公司皆未到庭说明并提供证据证明驾驶人与车辆所有人的身份关系，应由该二被告共同承担证明责任。保险公司主张王明菊医疗费中应扣除10%非医保用药，但对涉案非医保药品的具体项目、数量、金额以及该非医保药品与受害人的治疗无必要性、合理性未提交证据，应承担相应证明责任。原告主张的医疗器具费没有提交相关医嘱证据，本院不予支持。王明菊、刘益岗主张的其他损失应以庭审查明的事实及相关的标准在其主张的范围内予以确定。综上，王明菊损失项目及数额为：医疗费98551.28元、住院伙食补助费1140元（30×38），共计99691.28元。刘益岗损失项目及数额为：医疗费11306.27元、住院伙食补助费210元（30×7）、车辆损失8767元、鉴定费1000元、施救费500元，共计21783.27元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告各项损失12000元，在商业三者险限额内赔偿原告各项损失108474.55元，共计120474.55元（含已垫付的10000元）；二、被告姜铁撬、冠县鼎腾物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告1000元；三、驳回原告王明菊、刘益岗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告姜铁撬、冠县鼎腾物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年十一月十九日法官助理李彬书记员王慧艳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3280号之一 申请执行人林国新，男，1955年6月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林智明，男，1971年7月03日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人林国新依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初1801号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币610000.00元及利息等。本院于2020年9月02日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林智明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，划拨被执行人林智明在金融机构的存款人民币27072.75元，追缴本案诉讼费、执行费后退还申请执行人执行款人民币13622.75元。此外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林国新后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 陈 意 执行员 徐 杭 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈艳艳
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执9879号浙江义乌农村商业银行股份有限公司、孟圣周、陈牡丹、陈国军、孟甜、何齐丰、吴小萍：本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人孟圣周等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院申请结案，本案已全部执行完毕，现对孟圣周、陈牡丹、陈国军、孟甜、何齐丰、吴小萍结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初935号 原告：蔡世杰，男，1984年11月9日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：赵兰海，曲周县博达法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市生态环境局曲周县分局（原曲周县环境保护局），住所地河北省邯郸市曲周县光明街**。 法定代表人：蒿文岭，职位：分局局长。 委托诉讼代理人：崔智勇，河北万强律师事务所律师。 原告蔡世杰与被告邯郸市生态环境局曲周县分局（原曲周县环境保护局）（以下简称曲周环保局）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世杰及其委托诉讼代理人赵兰海，被告曲周环保局委托诉讼代理人崔智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡世杰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金38万元，本次诉讼不再要求被告支付利息，但保留利息58.52万元（该利息为2014年1月30日至2020年6月30日的利息；2020年7月1日至履行完毕的利息以38万元为基数按月利率2%另行计算）诉权；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月31日，被告为了在春节前保证机关正常运转，按照班子研究意见，决定向原告借40万元，约定利息为月利率2%。原告同意后，专门在农行办了一张40万元活期存单（蔡世杰农行存折账号：50×××50），当天原告将该40万元活期存单、密码及原告的身份证一起交给原局长吕峰山手中，然后转给原办公室主任王涛手中，王涛按照原局长吕峰山的要求给原告出具了盖有原曲周县环境保护局公章的借款40万元的借条（借本金40万元，利息按月利率2%计算）。王涛拿到原告40万元活期存单、密码及原告的身份证后，于2013年2月3日取款4.9万元；2013年2月5日取款19万元和8万元；2013年2月7日取款4万元；2013年2月21日取款4万元；2013年4月3日取款990元。王涛将40万元借款全部用于被告单位使用。2014年1月29日，被告偿还了原告2万元及相应的利息。后来被告以无钱为由推诿未还，至今没有还本付息。截止2020年6月30日被告欠原告借款本金38万元、利息58.52万元。原告为了使自己的利益早日实现，故诉至法院依法裁判，望法院依法支持原告的诉讼请求。 曲周环保局辩称，1、本案原告所提供的证据不能充分证明借款已交付给被告及为被告使用的事实；2、原告证据证明的借款数额为399990元，与诉状所言40万元有出入。 本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，被告曲周环保局原领导班子成员吕峰山、王洪林等人因单位缺少周转资金，经商议达成一致意见，决定借原告蔡世杰人民币40万元整，并约定利息为月利率2%。原告同意后，当天便通过交付农行活期存单、密码及原告的身份证的方式将该40万元借款交付给被告原局长吕峰山手中，后被告原办公室主任王涛给原告出具了盖有原曲周县环境保护局公章的借款40万元的借条（借本金40万元，利息按月利率2%计算）。王涛从吕峰山手中拿到上述取款材料后，分别于2013年2月3日取款4.9万元；2013年2月5日取款19万元和8万元；2013年2月7日取款4万元；2013年2月21日取款4万元；2013年4月3日取款990元，以上金额共计人民币399990元。后该款项均用于被告资金周转。2014年1月29日，被告偿还原告本金2万元及相应的利息，并将该情况标注于2013年1月31日出具的欠条之上。后被告便再未还本付息，原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。 本院认为，原告蔡世杰与被告曲周环保局系民间借贷纠纷，债权债务关系明确、合法有效，受法律保护。现被告未能按时偿还借款，已构成违约。原告持有被告为其出具的借条，用于证明被告的借款事实，又有银行取款凭条、业务凭证，以及证人证言等与其相互印证，事实清楚，经核算，被告尚欠原告借款本金人民币379990元，本院依法予以认定。原告主张被告偿还上述本金的诉讼请求，合理合法，应予支持。关于该借款的逾期利息，原告表示暂不主张，但保留相应诉权。本院认为，原告有权在不侵犯他人合法权益的情况下，处分其相应的诉权，故其提出保留部分诉权的主张，于法有据，予以支持。被告辩称，本案原告所提供的证据不能充分证明借款已交付给被告及为被告使用的事实。本院认为，本案的借款事实，除欠条这一直接证据外，农行打印的取款凭条、业务凭证，以及吕峰山、王涛、王洪林等人的证人证言、签字确认后出具的《关于曲周县环保局借蔡世杰款一事的情况报告》等证据均可佐证，他们之间已经形成了可以相互印证的证据链，该证据链能够得出唯一结论，即被告曲周环保局曾借原告蔡世杰款，并实际交付使用的事实。故对被告上述辩称，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下： 一、被告邯郸市生态环境局曲周县分局（原曲周县环境保护局）于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡世杰借款本金人民币379990元； 二、驳回原告蔡世杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,726元，由被告邯郸市生态环境局曲周县分局（原曲周县环境保护局）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵学军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄 萌 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ——
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1352号申请执行人：霍建桃，女，1962年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：杨丽苹，女，1973年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。霍建桃与杨丽苹民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初4207号民事判决书，被执行人杨丽苹应返还申请执行人霍建桃借款本息6万元并支付利息（以5万元为本金按月利率2%计算自2018年4月22日起至本金清偿之日止）、给付案件受理费650元，执行费810元由被执行人承担。执行立案后，2020年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年6月28日、2020年11月21日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，无财产可供执行。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、住房公积金、社会保障金、收益类保险进行了查询，无财产可供执行。2020年7月2日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十一月二十八日书记员 崔 云 风
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2041号 原告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段****。 负责人：郭宏德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹敏，男，1980年10月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：何泽林，男，1957年6月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在审理原告天安财产保险股份有限公司四川省分公司与被告何泽林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天安财产保险股份有限公司四川省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天安财产保险股份有限公司四川省分公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告天安财产保险股份有限公司四川省分公司负担。 审判员  王益波 二〇二〇年十一月九日 书记员  邓晶晶
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1509号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李规源其他案由中，本院对被保全人李规源的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2821号上诉人（一审被告）：白四海，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：白向锋，男，1980年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：河南天景律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：白保平，男，1966年8月13日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人白四海因与被上诉人白向锋、白保平民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白四海上诉请求：1.撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初1778号民事判决书，判决白四海不承担法律责任。2.白向锋、白保平支付本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误，白四海与白向锋之间没有民间借贷法律关系，本案与白四海无关，是白向锋、白保平串通损害白四海的利益。白向锋辩称，双方存在民间借贷法律关系，白向锋与白四海是亲叔侄关系，白保平与白四海是亲兄弟关系。白四海向白向锋借钱，白向锋将10万元转入白保平的银行卡，由白保平转交白四海，作为白四海的亲兄弟，白保平证实此款已经全部支付给白四海。请求驳回上诉，维持原判。白保平辩称，白向锋给我转10万元让我给白四海，第二天给的5万元现金，第三天给他5万元，怎么给的忘记了。我给过白四海之后立马给白向锋打电话，说把钱给过白四海了，白向锋在家族群里也证实过我把钱给过白四海了。白向锋向一审法院起诉请求：1.判令白四海、白保平连带偿还白向锋借款100000元及利息（利息自2014年3月10日起按照同期银行贷款利率计算至被告义务履行完毕之日止）；2、诉讼费由白四海、白保平承担。一审法院认定事实：白向锋和白四海、白保平系亲叔侄关系，白四海系白向锋的三叔，白保平系白向锋的四叔。2014年3月份，白四海因做生意提出向白向锋借款，因白向锋当时无白四海的银行账户，鉴于和白四海、白保平之间的亲戚关系，且当时白四海、白保平在一起做生意，便协商由白向锋将款转账给白保平，由白保平收到后再转给白四海，白向锋于2014年3月10日将100000元转账给白保平后对白四海进行了告知。因双方系亲戚关系，白向锋在出借款项后一直未讨要。2018年年底，白向锋从宁波回老家过年时，向白四海提出偿还借款一事。2018年2月11日，白向锋在同白四海协商偿还借款时进行了两次录音，其中一次为白向锋和白四海两人的对话录音，另一次为白向锋及其妻子荆卫芳和白四海三人的对话录音。两次录音白向锋提到借款及要求还款一事，白四海均未否认，或者将话题转开，或者提到白保平。其中白向锋和白四海的单独对话中，白向锋说：“……我说，俺大大（白四海）也没说这钱人家没拿，人家只是说了，交代让你（白保平）给了，你没给”，白四海回答：“没给。你知道他（白保平）有多马虎。那是向锋钱了，这时候你还跟我研究啥了……”。另查明，2018年5月11日，白向锋向白四海发送短信：“2014年3月10日11点22分，收款人白保平，中国农业银行，账号62×××14，金额10万元整，流水号：83298244”。白四海回复：“收到”。现白向锋要求白四海还款未果，白向锋诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于白向锋和白四海之间是否存在借贷关系。借贷关系成立的两个条件为：1、双方之间存在借贷合意。2、出借方向借款方实际履行了出借义务。本案中，白向锋称本案系白四海向其借款，白向锋和白四海沟通协商后，由白向锋向白保平转账100000元，然后白保平将前述款项交付给白四海。白四海辩称其并未向白向锋借款，也未收到100000元。根据本案白向锋提供的两段录音，两段录音中白向锋在提到借款及还款一事时，白四海未否认曾向白向锋借款，可以证明白向锋和白四海之间存在借贷合意。此时白向锋和白四海之间是否存在真实借贷关系的关键则在于款项是否进行了交付。庭审中，白四海辩称其是在2018年5月11日，白向锋向其发送短信说转账给白保平100000元时才知道转账一事，之前其并不清楚。但在白向锋提供的2018年2月11日的两段录音中，明显可以得知白四海对白向锋转账给白保平100000元一事早已知晓，鉴于白向锋和白四海、白保平之间的特殊亲情关系，且白四海、白保平曾多年共同做生意，可以印证白向锋在将款项转账给白保平后，对白四海进行了告知，白四海对此亦无异议，且在白向锋和白四海对话中白四海认可借款并安排白保平向白向锋还款一事，故本案白向锋虽并未将款项直接交付给白四海，但款项转账给白保平是在白向锋和白四海协商一致的情况下进行的，白四海对此也无异议，即白向锋已完成了款项的交付。故本案白向锋和白四海之间存在真实的借贷关系，现白向锋要求白四海偿还该100000元，白四海理应偿还。因双方对借款并未约定利息，白向锋诉请的利息应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。白保平并非本案的实际借款人，白向锋要求白保平承担还款责任于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、白四海于判决生效后十日内偿还白向锋白向锋借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回白向锋的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由白四海负担。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争执的焦点是白四海与白向锋之间是否存在民间借贷法律关系。白向锋主张白四海向其借款10万元，并于2014年3月10日通过白保平账户转账10万元，而白四海抗辩称其并未收到借款，其与白向锋之间不存在借贷法律关系。根据本案查明的事实，白向锋两次向白四海要求偿还借款并提交了录音，两段录音中均提到了要求白四海偿还10万元借款，白四海均未否认，2018年5月11日，白向锋向白四海发送了短信：“2014年3月10日11点22分，收款人白保平，中国农业银行，账号62×××14，金额10万元整，流水号：83298244”，白四海回复：收到。结合白向锋提交的以上证据以及白四海在一审庭审中认可其与白向锋曾协商借款10万元的事，故本院对白向锋与白四海之间存在借贷合意，且白向锋已经交付款项的事实予以认定，故白向锋与白四海之间存在民间借贷法律关系，白四海应当偿还借款。白四海上诉称其未收到借款，双方之间不存在民间借贷法律关系的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，白四海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由白四海负担。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年十一月三十日法官助理董翠果书记员孙惠惠
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执2482号申请执行人：朱成如，男，1967年9月11日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：周春喜，男，1965年4月18日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。本院依据生效的盐城市盐都区人民法院盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初3348号民事判决书，立案执行申请执行人朱成如与被执行人周春喜民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人周春喜价值人民币145000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二〇年十一月九日书记员  汪勤鑫
湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0502行初84号 起诉人：李勇，男，汉族，1964年3月9日出生，住宜昌市西陵区。 起诉人：闫承芳，女，汉族，1963年9月29日出生，住西陵区。 起诉人李勇和闫承芳系夫妻关系，李勇的父亲李祥惠、母亲朱淑德生前于2000年8月购置了西陵区。朱淑德于2007年8月24日去世，李祥惠于2010年3月25日去世。该房屋一直由李勇夫妇实际居住使用。2018年9月6日，宜昌市西陵区住房保障服务中心（以下简称“区住保中心”）与李祥惠与朱淑德的其他子女串通签订了《拆迁补偿协议》。2020年5月，区住保中心未经起诉人同意即对上述房屋实施了强拆，造成起诉人在该房屋的大量财产损失。起诉人认为，区住保中心的拆除行为违法且给起诉人造成了财产损失，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求法院：“判令被告赔偿原告房屋价值损失349493.77元，房屋内财产损失50000元。” 本院认为：原告诉讼请求为“判令被告赔偿原告房屋价值损失349493.77元，房屋内财产损失50000元。”《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定,“赔偿请求人要求赔偿,应当先向赔偿义务机关提出,也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定,“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿,赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”原告诉请请求为单独提起的国家赔偿诉讼，根据上述规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的,要先向赔偿义务机关提出赔偿申请,先由赔偿义务机关对赔偿问题作出处理,对处理不服或者赔偿义务机关逾期不予赔偿的,才可向法院提起行政赔偿诉讼。本案中,原告应先向赔偿义务机关提出赔偿申请，经先行处理后再提起赔偿之诉，或就行政行为是否违法在提起行政诉讼时一并提出国家赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定如下： 对李勇和闫承芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。 审判长  方正权 审判员  龚万青 审判员  冯丽娥 二〇二〇年十一月九日 书记员  王翕慷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执1134号 冯彩程、邓喜林： 本院执行的冯彩程申请邓喜林人格权一案，经被执行人邓喜林自动履行，执行金额4253.3元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1315号原告：中国建设银行股份有限公司方正支行，住所地：方正县方正镇中央大街**。法定代表人张恒玉，职务：行长。委托诉讼代理人：丁铁英，男，1968年9月7日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司方正支行科员，住方正县。被告：于海洋，男，1988年10月11日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区南宁市江**。委托诉讼代理人：于海涛，男，1972年5月23日出生，汉族，农民,住方正县。原告中国建设银行股份有限公司方正支行与被告于海洋借款合同纠纷一案，本院2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁铁英、被告委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼，被告于海洋经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司方正支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于海洋偿还农户信用贷款本金54，800.00元，利息2，924.73元，罚息1，183.60元，本息合计58，908.33元，(利息至2020年8月6日)，其后利息及罚息按照借款合同约定利率给付原告至实际付清之日止。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:2019年3月11日，于海洋个人通过建设银行手机银行申请个人农户信用快贷贷款，本金54，800.00元，本金余额54，800.00元，利率5.255％，期限一年，即自2019年3月11日起至2020年3月11日止。根据借款合同约定贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％。被告于海洋于2020年3月11日该笔贷款到期后不予偿还，经与借款人联系，没有能力还款。被告于海洋拖欠的个人农户信用快贷货款一笔本息合计58，908.33元(其中本金54，800.00元，利息2，924.73元，罚息1，183.60元)，已构成违约，经原告多次催收，均未履行还本付息义务,特诉请人民法院判允前列诉讼请求。被告于海洋辩称，欠款事实、欠款金额也对，能偿还，半个月内还清。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了合同编号为23020190311039646294的中国建设银行农户信用快贷借款合同（借款人于海洋）和于海洋活期账户交易明细。经当庭质证，被告于海洋对以上证据无异议。本院认为，原告提供的农户信用快贷借款合同和于海洋活期账户交易明细内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认以上证据具有证明效力，予以釆信，可以作为定案的依据。综合原、被告的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：2019年3月11日，于海洋个人通过建设银行手机银行申请个人农户信用快贷贷款，贷款本金54，800.00元，利率5.255％，期限一年，即自2019年3月11日起至2020年3月11日止。根据借款合同约定贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％。被告于海洋于2020年3月11日该笔贷款到期后不予偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告于海洋与原告签订的农户信用快贷借款合同合法有效，被告于海洋应按合同约定偿还借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告于海洋于本判决生效后五日内给付原告中国建设银行股份有限公司方正支行贷款本金人民币54，800.00元，利息2，924.73元，罚息1，183.60元(利息至2020年8月6日)，本息合计58，908.33元。二、被告于海洋于本判决生效后五日内以欠款本金为基数按照借款合同约定利率5.255％和罚息利率为贷款利率水平上浮50％计算，给付原告从2020年8月7日起至欠款实际偿清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，272.00元减半收取计636.00元由被告于海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王志新二〇二〇年十一月十七日书记员  孙国艳
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1638号 胡某某、萍乡市某某贸易有限公司： 本院执行的申请执行人胡某某与被执行人萍乡市某某贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异103号 申请人：张学颖，男，汉族，1973年12月12日出生，住河北省高碑店市。 被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。统一社会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，该公司总经理。 被申请人:四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司,住所地:重庆市大渡口区春晖路街道松青路******。统一社会信用代码:91500104577184107F。 负责人：许安平，该公司经理。 本院在执行申请人张学颖与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司等合同纠纷一案中，因被执行人未能履行（2019）冀0623民初1050号民事判决书确定的义务。申请人主张因四川省华昌建筑工程有限公司无可供执行的财产，查明被申请人四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司系被执行人四川省华昌建筑工程有限公司的分公司，故申请追加被申请人四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”据此，申请人可申请法院直接执行被执行人分支机构的财产，无需申请追加被执行人。因此，申请人的申请理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人张学颖的申请。 当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  王玉良 二〇二〇年十一月二十日 书记员  薛子敬
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1435号 原告：牛献营，男，汉族，1992年03月29日出生，曲周县人，住本村。 被告：梁世虎，男，汉族，1991年10月19日出生，曲周县人，住本村。 原告牛献营与被告梁世虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛献营到庭参加诉讼，被告梁世虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛献营向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款35000元（人民币大写：参万五千元整）及至实际还款的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日被告梁世虎分两次向原告借走现金人民币：35000整，（大写）参万五千元整。第一次借一万元整，约定一个月还清；第二次借贰万五千元整，约定一个月还清，并用车牌号冀Ｄ×××××车抵押，并当场向原告写下借条，约定利息五分。现按国家规定月利息二分计算，该笔借款暂时结算至2019年12月28日，利息总计24208元（人民币大写：贰万肆仟贰佰零八元整）.（2017年4月28日）还清。但时至今日被告未履行其约定义务，后经讨要，被告以种种理由推脱不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 梁世虎未答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告梁世虎因资金周转紧张，于2017年3月28从原告处借现金10000元整，约定期限一个月，被告亲笔为原告出具借条一份。2017年4月4从原告处借现金25000元整，约定月利率0.5％，期限一个月，原被告签订车辆抵押借款合同一份。两笔借款到期后，被告未偿还原告本息，后被告又经熟人说和将车辆开走。经原告多次催要未果，双方致成纠纷，现原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告提供被告出具的借条一份、车辆抵押借款合同一份、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告系民间借贷法律关系，由原告向法庭提供的被告出具的借条一份、车辆抵押借款合同一份为证，该证据系被告的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分，原告与被告间债权债务关系成立有效，本院予以确认。到期后被告未按约定履行，属违约，故原告要求被告偿还借款本金35000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张利息问题，原被告第一笔借款时，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息为宜。原被告签订的《车辆抵押借款合同》约定月利率0.5％，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原告主张被告向原告支付资金占用期间利息的诉求，以月利率0.5％计算为宜。原告主张两笔借款按月利率二分计算，现提供证据不足于证明其主张，不合法律规定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后五日内，被告梁世虎给付原告牛献营借款本金35000元，并支付利息（其中以本金10000元为基数，自2017年4月28日起至借款本金履行完毕之日止，按年利率6％计算；以本金25000元为基数，自2017年4月5日起至借款本金履行完毕之日止，按月利率5％计算，）。 二、驳回原告牛献营其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338.0元，由被告梁世虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  田 雨 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7950号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：付磊，男，1987年1月16日生，汉族，住江西省高安市。本院做出的（2018）赣0102民初7362号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人付磊支付申请执行人49500元及逾期利息（以42253.96元为基数自2018年5月28日起以年利率24%计算违约金至还清之日止），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费475元，执行费1400元（暂计）。现被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付磊的银行存款51375元及相应利息。二、如被执行人付磊的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人付磊的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年十一月二日书记员  喻莎莎
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初238号 公诉机关河北省故城县人民检察院。 被告人吴占恒，男，1963年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省衡水市武邑县，现住衡水市桃城区。因涉嫌犯串通投标罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年8月28日被故城县公安局取保候审于其住所地。 辩护人裴树花，河北秋华律师事务所律师。 故城县人民检察院以故检一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人吴占恒犯串通投标罪、对非国家工作人员行贿罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员张广凯、助理检察员张萌出庭支持公诉，被告人吴占恒及其辩护人裴树花到庭参加诉讼。现已审理终结。 故城县人民检察院指控：2018年9月，故城县东大线绿化工程招标时，被告人吴占恒从李永刚（已判决）处得知可以通过串标、找关系、送礼中标该工程后，遂将该工程介绍给张金祥（已判决），并按照李永刚的要求告诉张金祥需找相应数量的公司进行投标并出资15万元向评标专家行贿。后张金祥按照以上要求进行准备。2018年10月17日评标当天，因张金祥原因导致向评标专家行贿的15万元迟迟不能凑齐，应李永刚要求，吴占恒从薛永智处借了15万元现金并交付给李永刚，李永刚转交朱宪勇，朱宪勇非法占有3万元后将其余的12万元给了评标专家，张金祥如愿中标。 公诉机关认为，被告人吴占恒为谋取不正当利益，给予非国家工作人员以财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条之规定，应当以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任；被告人吴占恒教唆他人实施串通投标行为，且被教唆人实施了串通投标犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款之规定，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人吴占恒到案后如实供述主要犯罪行为，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人吴占恒数罪并罚，执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十二万元。 被告人吴占恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人裴树花的辩护意见为，根据李永刚、朱宪勇的供述，找几家公司投标、怎么操作是李永刚、朱宪勇、张金祥三人商量的，不是被告人吴占恒教唆的；被告人吴占恒在犯罪中起次要作用，属从犯。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。且有经庭审质证、确认的书证故城县交通运输局关于东大线（郑口-建国段）道路两侧提升工程（绿化）开标过程疑点问题进行调查核实的建议、建设工程招标代理合同，中国农业银行银行卡交易明细清单、手机转账截图、电子笔录说明，河北省故城县人民法院（2019）冀1126刑初248号刑事判决书，故城县公安局扣押决定书及扣押物品清单，衡水市公安局高新区分局胜利西路派出所出具的抓获经过，被告人的户籍信息；证人张某1、观峰、穆某、张某2、王某、聂某的证言;同案犯张金祥、李永刚、朱宪勇的供述；辨认笔录等证据证实。 本院认为，被告人吴占恒为谋取不正当利益，居中介绍他人实施了相互串通投标行为，损害了招标人的利益，情节严重，其行为构成串通投标罪；其提供给予评标专家的财物，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪，均系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人吴占恒到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人“被告人吴占恒不是教唆犯”的辩护意见，经查，被告人吴占恒的居中介绍行为不符合教唆犯的构成要件，故该辩护意见，本院予以采信。辩护人“被告人吴占恒是从犯”的辩护意见，经查，在共同犯罪中，被告人吴占恒与同案犯虽分工不同，但共同完成串通投标、对非国家工作人员行贿的行为，不宜区分主从犯，故该辩护意见本院不予采信。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第一百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第七条、第十九条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴占恒犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金已缴纳五万元，未缴纳罚金七万元待判决生效后三十日内缴纳。） 二、在缓刑考验期限内，依法对被告人吴占恒实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓霞 人民陪审员  田秀敏 人民陪审员  荣建才 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李胜男
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢138号 申请执行人：张志霖,男,1965年9月27日出生,汉族，住广西柳城县； 被执行人：易秋威,男,1982年6月18日出生,汉族，住广西柳州市； 张志霖申请执行易秋威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2018)桂0222民初2195号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张志霖于2020年07月22日向本院申请执行(恢复)，申请执行标的840350元及其相应利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，查明本院除依法查封被执行人易秋威及其妻韦娜各自名下各一套房屋外，被执行人易秋威目前暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就执行标的840350元及其相应利息达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0222执恢138号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韦爱朗
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0304民初2976号原告：李海波，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：阮超、杨慧，广东信达（西安）律师事务所律师。被告1：中恒信达信息咨询（吉林）有限公司。住所地：吉林省楼101（1-2层）。法定代表人：张雪，任董事长兼总经理。被告2：普信惠福咨询服务（北京）有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张新民。被告3：普信惠福咨询服务（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：管环宇，任执行董事。原告李海波与被告中恒信达信息咨询（吉林）有限公司、普信惠福咨询服务（北京）有限公司西安分公司、普信惠福咨询服务（北京）有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中恒信达信息咨询（吉林）有限公司立即无条件溢价回购RSBL-033-063号《融盛保理业务权益合作合同》中原告受让的全部标的债权，支付总价款108994.52元及逾期违约金1907.4元（以逾期未还金额108994.52元为基数，从2020年7月28日起按照日利率万分之五计算至实际偿还之日止，暂计算至2020年8月31日）；2、判令普信惠福咨询服务（北京）有限公司、普信惠福咨询服务（北京）有限公司西安分公司对上述回购价款承担连带责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，原告与被告1签订RSBL-033-063号《融盛保理业务权益合作合同》，约定原告等值受让被告1持有的保理债权，受让金为人民币100000元，被告1应于标的债权回购日7月27日无条件溢价回购全部标的债权。原告与被告1签订合同均是在被告2、3平台进行，故被告2、3应承担连带责任。原告为了维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告1约定：“因本合同引起的任何争议，首先通过协商解决。如果在上述协商开始之日起二十日内仍无法达成一致解决方案的，各方一致同意将争议提请合同签署地有管辖权的法院”。经查，上述合同的签订地位于西安市雁塔区，故本案应当由西安市雁塔区人民法院管辖，本院对该案无管辖权，依法应当予以移送。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。案件受理费2518元，退还原告李海波。本裁定一经作出即生效。  审  判  员    朱奋强 二0二0年十一月六日 书  记  员    田丽莎 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋晓华等27人（名单附后）。 诉讼代表人蒋晓华。 诉讼代表人文永宏。 诉讼代表人蒋汉意。 诉讼代表人唐志林。 诉讼代表人文立新。 以上27位再审申请人的共同委托诉讼代理人邓家志，广西九宇律师事务所律师。 以上27位再审申请人的共同委托诉讼代理人谢翠翠，广西九宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌阳县人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市灌阳县东福路。 法定代表人卢嵩，县长。 原审第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行。住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区中山中路**。 负责人丁卫杰，行长。 再审申请人蒋晓华等27人因诉被申请人灌阳县人民政府及原审第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行（以下简称建行桂林分行）履行征收补偿职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1245号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋晓华等27人申请再审称，建行灌阳县支行将其名下5.057亩商业用地的土地使用权全部转让给再审申请人，其中包括被征用的兴灌路规划范围内的780㎡土地，由再审申请人修建住宅。灌阳县国土资源局《关于桂林市委第二巡视组交办的蒋运林等2人（编号：040）信访事项办理情况告知书》（灌国土资告〔2017〕1号）载明了相关内容。再审申请人以被申请人不履行给付征用土地补偿款的法定职责，一审裁定驳回其起诉，二审予以维持错误为由，请求撤销一、二审裁判，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，经原审查明，蒋晓华等27人经建行灌阳县支行转让并办理《国有土地使用证》，取得相关土地使用权。再审申请人称其为诉争兴灌路规划范围内的土地使用权人，并未提供相应的权属证书。另，灌阳县国土资源局《关于桂林市委第二巡视组交办的蒋运林等2人（编号：040）信访事项办理情况告知书》（灌国土资告〔2017〕1号）所载争议内容与建行灌阳县支行提交给建行桂林分行的《关于由职工出资冲销挂账土地款的请示》《关于请求将原购部分土地使用权原价转让给我支行职工的请示》中所载转让土地面积、范围并不一致，不能证明建行灌阳县支行具有将涉案5.057亩土地全部转让给蒋晓华等27人的真实意思表示，亦不能推翻原审裁判关于蒋晓华等27人受让土地不包括诉争兴灌路规划范围内土地的认定。故再审申请人主张被申请人给付诉争兴灌路规划范围内土地及其附属物的拆迁补偿款没有事实和法律依据。蒋晓华等27人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，蒋晓华等27人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋晓华等27人的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 京 附：再审申请人名单 蒋晓华、文永宏、蒋汉意、唐志林、文立新、蒋红卫、王晓灌、蒋运秋、唐小英、林加礼、陆绍平、文玲姑、雷丽娟、曾丽春、孙自瑛、王丽娟、蒋艳萍、阳桂斌、戴云、刘孝明、戴翠平、陈爱森、蒋发英、蒋凤姣、戴波、蒋运林、范定銮。 上述再审申请人基本信息见广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1245号行政裁定书。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执1117号申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行。被执行人耿彩红。被执行人张国平。被执行人张兰。被执行人王翠忠。申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被执行人耿彩红、张国平、张兰、王翠忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0403民初1087号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。本案在执行过程中，通过白银市平川区人民法院“云M**”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院依法对被执行耿彩红、张国平、张兰、王翠忠的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，被执行人张兰有银行存款414元、张国平有银行存款1628元、王翠忠财付通支付账号有存款2630.48元，本院依法予以扣划，被执行人张国平有甘DU****宝骏牌轿车一辆，该车辆被另案查封，不宜处置，再未查控到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院对被执行人耿彩红、张国平、张兰、王翠忠采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单的信用惩戒措施，并将本案执行情况向申请执行人短信告知，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 梁 云二〇二〇年十一月二十七日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2193号申请执行人：徐俊选，男，1982年3月14日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：周文有，男，1977年10月9日出生，汉族，住贵州省黔西布依族苗族自治州瓮安县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，于2020年6月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6499号的要求向申请执行人支付货款及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年6月16日、2020年10月29日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，其银行、互联网银行内均无余额。本院于6月18日委托瓮安县人民法院对被执行人在当地的财产进行查询，于6月22日指派工作人员到贵阳市公积金管理中心和花溪区不动产登记站进行查询，被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录，同日档案查封了其名下的浙Ｂ×××**松花江牌、贵Ａ×××**长安牌车。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6499号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月十六日书记员  牟西雅
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初5072号 原告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。 法定代表人：笪某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛某。 被告：杨某，个体户，现住浙江省龙泉市，公民身份证号码：×××。 原告江苏省苏中建设集团股份有限公司与被告杨某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告江苏省苏中建设集团股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江苏省苏中建设集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李晓东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐 平 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3969号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司员工。 被告：叶辉，女，1989年12月6日出生，佤族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告叶辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法适用简易程序，本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告叶辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告叶辉一次性付清所有应付款项共计人民币80191.58元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金人民币11406.04元，因逾期支付租金产生的违约金人民币349.30元，未到期应付租金人民币68436.24元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告叶辉拖欠的所有应付未付的租金人民币79842.28元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告叶辉承担。事实和理由：原告东风财务与被告叶辉签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告叶辉的申请，出资人民币96200元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告叶辉未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告叶辉未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年5月7日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）叶辉签订了编号为RCF08711019151045的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人云南海本汽车销售有限公司（以下简称云南海本公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币112854.36元（含提前收取的首期租金人民币10200元），租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算。后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币2851.51元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限36期（从2019年6月9日起至2022年5月9日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金等内容。上述合同签订后，被告叶辉向原告东风财务交纳了首期租金人民币10200元，留购金人民币100元。原告东风财务于2019年5月9日以被告叶辉的名义向案外人云南海本公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告叶辉的车款人民币96200元。从2020年2月9日起，被告叶辉未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年5月25日，被告叶辉拖欠原告东风财务到期应付租金人民币11406.04元，未到期应付租金人民币68436.24元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告叶辉签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告叶辉签订《融资合同》后，被告叶辉未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告叶辉清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告叶辉交纳了留购金人民币100元，截至2020年5月25日，被告叶辉仍欠原告东风财务应付租金人民币79742.28元（11406.04＋68436.24－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币344.01元（2751.51×106×0.05%＋2851.51×139×0.05%）。同时，原告东风财务主张自2020年5月26日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶辉自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币79742.28元及违约金［2020年5月25日前的违约金为人民币344.01元，自2020年5月26日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1804元，减半收取计人民币902元，由被告叶辉负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告叶辉随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月四日 书记员  余杨
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0113行审17号申请执行人西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局），住所地，陕西省西安市未央区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人陈宇，西安市自然资源和规划局曲江新区分局工作人员。委托代理人潘相君，陕西三井律师事务所律师。被执行人沈宝田，男，1962年11月16日出生，现住陕西省西安市雁塔区。申请执行人西安市自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行市国土交字（2019）12第21-6号《责令交出土地决定书》的内容,本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行时认为，根据陕西省人民政府审批土地件陕政土批(2011)368号及西安市人民政府批准的《征地补偿安置方案》等文件，被执行人（户）在XX街道办事处XX村使用的0.84亩宅基地在被征收范围内。被执行人（户）宅基地上的附着物经评估后，申请执行人根据该评估结果、雁政发（2003）26号、雁政发（2004）75号及《征地拆迁补偿安置方案》的规定，计算了向被执行人（户）应支付的补偿款，并多次与被执行人（户）协商征收土地事宜，但被执行人（户）无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地，严重影响国家建设征收土地工作的正常进行。因此，根据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，申请执行人于2019年11月13日向被执行人（户）送达了市国土交字（2019）12第21-6号《责令交出土地决定书》，责令其交出使用的0.84亩土地。但被执行人（户）对该决定既未申请复议和提起诉讼，也不履行。经申请执行人于2020年5月15日依法催告仍未履行，故申请法院强制执行该决定书的内容。经审查，依申请执行人提供的证据材料显示，被执行人为西安市雁塔区XX村村民，家中有两处承包地。2010年，被执行人将两处承包地分别出租给他人，签订了土地承包合同，并约定如国家征收出租土地，地面附着物的赔偿款归承租人所有。2011年，陕西省人民政府和西安市人民政府分别以陕政土批（2011）368号审批土地件和市国土字（2011）第392号审批土地件批准了对西安市雁塔区XX街道办事处XX村集体土地进行征收。西安市人民政府和西安市国土资源局又分别制发了（2011）第52-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》、（2011）第52-2号《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述文件明确了征地的范围和安置补偿的形式及标准，同时提出了要求，明示了相关法律后果，并确定西安市国土资源局曲江新区分局(以下简称曲江国土分局)负责征地工作，被执行人的宅基地在征收范围内。后曲江国土分局按文件要求依法进行征收土地工作，并与雁塔区XX街道办事处XX村达成了征收补偿协议，支付了征收土地的款项。在此期间，就被执行人的补偿事项，双方经过协商未能达成一致。被执行人认为，承包地附着物赔偿款应当支付给自己，而不是承租人，要求申请执行人先行支付承包地附着物赔偿款再进行搬迁。申请执行人认为已经按照法定程序和规定履行了自己的义务，被执行人与其承租人的纠纷可以通过诉讼或者其他方式解决，在纠纷解决后再支付承包地附着物赔偿款，但被执行人以此为由拒绝搬迁，已经阻碍了征收工作的正常进行。遂于2019年9月3日向被执行人制发通知，告知将对其宅基地房屋及附着物进行评估。9月5日，因被执行人拒绝评估，申请执行人只对其宅基地房屋及附着物可见部分进行了评估，形成了评估报告。9月9日，申请执行人将评估报告送达被执行人，同时告知其三日内提出评估报告存在的漏项，逾期未提出，视为认可该评估报告。后被执行人未对评估报告提出异议。9月19日，申请执行人向被执行人制发通知，送达了《安置房屋面积及补偿费用清单》并告知其三日内办理相关手续，领取补偿款并交出土地，被执行人未予接受。10月12日，申请执行人相继向被执行人作出了《责令交出土地决定告知书》、《责令交出土地决定听证告知书》并于当日送达被执行人。11月13日，申请执行人作出了《责令交出土地决定书》并于当日送达被执行人。因被执行人未提起诉讼和申请复议，也未交出土地，2020年5月14日，申请执行人作出了《催告书》并于次日送达被执行人。审查期间，经询问被执行人，其表示未解决承包地纠纷之前不愿搬迁，也不愿通过诉讼解决纠纷，另外其对补偿数额也不满意。申请执行人表示，对被执行人的补偿方案是合法的，承包地的补偿款可以在诉讼解决后再支付，被执行人不能以此为由拒绝搬迁。因被执行人拒绝配合评估，对当时其宅基地房屋及附着物没有评估到的部分，将会在拆除建筑、清点物品时，再进行评估，保障被执行人利益。本院认为，征收土地是国家为落实土地用途管制制度，依法、规范、合理利用土地，为发展需要而作出的具有强制性的行政行为。在具体实施中，一方面要求人民政府和土地部门必须依照法律规定的程序实施，使征地行为规范合法并保障相关权利人的合法权益；另一方面也要求行政相对人和相关权利人积极配合，履行法定义务，依法主张自己的合法权益。本案中，被执行人所属的集体土地已经人民政府批准征收，根据根据省、市相关文件要求，曲江国土分局依法实施了征地工作，与雁塔区XX街道办事处XX村达成了协议且支付了征地款项，并将《征地拆迁补偿安置方案》进行了公告。被执行人因其与承包地承租人存在纠纷而拒绝配合评估，申请执行人在告知其可以通过诉讼等方式解决纠纷后被执行人仍不接受，对于申请执行人送达的《安置房屋面积及补偿费用清单》等亦不予理会，被执行人无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地的行为，已经影响到征收工作的正常进行。申请执行人依法作出腾交土地的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。综上所述，申请执行人所作行政决定合法有效，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条之规定，申请执行人已依法履行了职责，被执行人的权益已经得到保障，但其仍不交出土地，申请执行人提出强制执行之请求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市国土交字（2019）12第21-6号《责令交出土地决定书》的内容准予强制执行，由西安市自然资源和规划局负责组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  张岩审判员  郭瑶审判员  穆瑾二〇二〇年十月十七日书记员  郑辉1
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4394号之三 申请执行人王雪涛,男,1986年01月15日出生,住所地河南省郸城县。 被执行人龚金洪,男,1963年02月11日出生,住所地浙江省义乌市。 被执行人吴荣正,男,1963年12月18日出生,住所地浙江省义乌市。 申请执行人王雪涛与被执行人龚金洪等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1798号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王雪涛向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为被执行人龚金洪等归还申请执行人王雪涛借款本金40000元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人龚金洪等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚金洪等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚金洪等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚金洪等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人龚金洪名下浙Ｇ5××××号车一辆，已达报废标准。暂未发现被执行人龚金洪等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚金洪等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚金洪等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王雪涛，其没有异议。 本院认为，被执行人龚金洪等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4394号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  杜 创 执行员  黄 楠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙 萌
江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初100号原告钟家兴，男，1975年8月15日生，汉族，住信丰县。委托代理人张玉娜，北京市京师律师事务所律师。委托代理人杜学杰，北京市京师律师事务所实习律师。被告信丰县崇仙乡人民政府，地址信丰县崇仙乡崇仙圩。负责人陈锦宝，系该乡乡长。出庭机关负责人黄志翔，男，1989年12月18日生，系该乡副乡长。委托代理人邱全荣，江西赣信律师事务所律师。委托代理人刘世清，江西赣信律师事务所实习律师。原告钟家兴因要求确认被告信丰县崇仙乡人民政府（以下简称崇仙乡政府）强制拆除其房屋的行为违法，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告钟家兴及委托代理人张玉娜、杜学杰，被告崇仙乡政府出庭机关负责人黄志翔及委托代理人邱全荣、刘世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系信丰县村民，在该村合法拥有住宅一处。因大广高速南康至龙南段扩容工程（信丰段）项目，需要征收原告的房屋及房屋所占土地。2020年8月7日，在未达成安置补偿协议的情况下，被告组织人员将原告的房屋强制拆除。原告认为被告强制拆除行为违法，遂诉至法院，请求：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件，2.江西省行政事业单位收款收据，共同证明原告主体适格。3.信丰县人民政府办公室关于印发《大广高速南康至龙南段扩容工程（信丰段）项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》的通知，4.签订土地和房屋征收补偿安置协议要约书，5.强制拆除通知书，共同证明被告主体适格，原告房屋位于拆迁范围内。6.强拆房屋的照片、视频（光盘，当庭播放），证明被告强制拆除原告房屋。被告崇仙乡政府辩称，一、答辩人依据《征收补偿决定书》对原告房屋实施强制拆除，系依法行政。原告的房屋处于大广高速南康至龙南段扩容工程项目用地范围内，依法应当被征收。被告未案涉项目征收实施单位，经多次沟通，原告拒绝签订征收补偿安置协议，答辩人于2020年7月21日作出《征收补偿决定书》，经答辩人多次催告，原告未按要求自行拆除房屋，答辩人依法强制拆除，系依法行政。二、答辩人依法征收原告的房屋，有法律依据，履行了法定程序。信丰县人民政府先后公布了土地征收公告、拆迁补偿安置方案等一系列文件。依据拆迁补偿安置方案，答辩人为征收实施单位。答辩人依法委托评估机构对原告房屋进行价值评估，并将评估分户报告送达原告，并进行了公示。答辩人多次要求原告签订征收补偿安置协议书，原告均拒绝配合。答辩人遂依法作出《征收补偿决定书》，要求原告自行拆除被征收房屋。答辩人于2020年7月28日依法将征收补偿款转入原告账户，但原告未在限定期限内拆除，答辩人于2020年8月2日向原告发放《强制拆除通知书》后依法组织强制拆除。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告为证实其行政行为合法性，向本院提交证据如下：1.征收补偿决定书，证明答辩人强制拆除原告的房屋系执行征收补偿决定书，系依法行政。2.信府办字[2019]542号、赣市府办字[2019]55号、赣府厅明[2019]84号文件，证明答辩人在征拆原告房屋的行政行为依据；答辩人为实施单位，工作职责是配合相关部门工作；征拆补偿标准依据；原告房屋列入了征拆范围；上述文件未被撤销，具有法律效力。3.要约书、集体土地和房屋征收补偿安置协议、分户报告及公示图片等，证明答辩人依法委托有资质的评估机构对原告的房屋进行了价值评估，补偿情况进行了公示。4.征地、搬迁补偿资金发放明细表、转账凭证，证明答辩人已将征收补偿款转入原告账户，征收补偿款发放到位。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性无异议。对证据2的真实性存疑，假如该证据为真实，该证据上备注为土地违规款，恰恰证明原告占用土地的违法行为。对证据3-5的三性无异议。证据6，对强拆房屋事件的本身无异议，但对照片的内容尤其是照片中显示的物品被告无法核实。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-4的真实性认可，合法性和证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、证据3-5的三性予以确认；证据2的真实性予以确认。对被告提交的证据1-4的真实性予以确认。其他证据由本院综合评判。经审理查明，2019年11月17日，信丰县人民政府办公室印发《大广高速南康至龙南段扩容工程（信丰段）项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称方案），确定征收人为信丰县人民政府，征收部门为信丰县自然资源局，崇仙乡政府等为实施单位；征地拆迁范围为用地红线范围内的全部土地、房屋及地面附着物、构筑物；征收补偿签约期限为2019年12月30日前等。原告案涉房屋在《方案》确定的征收范围内。2020年7月17日，被告崇仙乡政府向原告发出要约书，要求原告收到要约书后三日内签署《集体土地和房屋征收补偿安置协议》，逾期则将根据征收人的委托依法强制征收。2020年7月21日，被告崇仙乡政府向被征收人钟家兴作出崇府征补决字（2020）第1号《征收补偿决定书》，决定：一、强制征收被征收人所有的坐落于信丰县附属设施及宅基地上附着物，并按照《方案》的规定给予货币补偿；二、给予被征收人货币补偿数额441780元；三、被征收人应在收到本决定书之日后3日内自行拆除被征收房屋或将被征收房屋腾空交付给征收人拆除，逾期将依法强制执行。2020年7月29日，被告崇仙乡政府向原告钟家兴支付征收补偿款441780元。2020年8月2日，被告向原告作出《强制拆除通知书》，载明：被告已于2020年7月28日将房屋拆迁补偿款打入相关账户，因你户房屋严重影响大广高速南康至龙南段扩容工程项目实施，现决定强制拆除，望你户接到本通知后一日内自行腾空房屋，届时将组织强制拆除。2020年8月7日，被告组织人员对原告案涉房屋实施强制拆除。原告不服，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，案涉强制拆除行为系崇仙乡政府组织人员实施，故崇仙乡政府系本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，强制拆除案涉房屋应申请人民法院强制执行，被告崇仙乡政府不具有强制拆除案涉房屋的法定职权。且被告作出的《征收补偿决定书》对原告的权利产生了实际影响，原告对该《征收补偿决定书》有权申请行政复议或提起行政诉讼，被告在行政诉讼期限尚未届满的情况下，组织人员强制拆除原告案涉房屋，违反了法定程序。因案涉房屋已拆除完毕，不具有可撤销内容，原告要求确认被告强制拆除行为违法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，判决如下：确认被告信丰县崇仙乡人民政府强制拆除原告钟家兴位于信丰县房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告信丰县崇仙乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审 判 长  李华生人民陪审员  凌小春人民陪审员  徐东红二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王 卿
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8722号原告：程冰，女,1995年10月12日出生，汉族，住无锡市。被告：无锡长茂食品有限公司，住所地无锡市梁溪区健康路**，统一社会信用代码91320213MA1PAFTE68。法定代表人：周兰根。原告程冰与被告无锡长茂食品有限公司（以下至判决主文前简称长茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程冰到庭参加诉讼。被告长茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程冰向本院提出诉讼请求：1.判令长茂公司支付欠款20000元；2.本案诉讼费用由长茂公司承担。事实和理由：2020年4月，长茂公司违约提前收回无锡市梁溪区健康路38号一楼57号店面商铺，并私自处理变卖了程冰店内全部设备及物料。经协商双方决定，剩余房租、押金、转让和设备变卖费用合计20000元，口头约定于2020年4月底给付10000元，于2020年5月底前结清全部欠款共计20000元。并于2020年4月24日写下欠条，并签字盖章。后，长茂公司法定代表人周兰根以各种理由不断推迟付款时间，甚至拒绝给付欠款，追讨3个月无果。被告长茂公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长茂公司（甲方、出租人）与程冰（乙方、承租人）签订《租赁协议》（该协议上未注明落款日期），协议载明的主要内容是：“乙方承租甲方无锡市健康路38号，一楼57号店面，面积30平方米，租赁期自2019年7月1日至2020年；年租金45000元，保证金5000元……。”该协议的出租人一栏盖有长茂公司的合同专用章及有法定代表人周兰根的签名，承租人一栏有程冰的签名。2020年4月24日，周兰根向程冰出具欠条1张，欠条载明：今欠程冰20000元(包括房租、押金、转让费等)，此据。该欠条上有周兰根的签名并盖有周兰根的私章。本案在审理中，程冰陈述，其与长茂公司于2019年6月30日签订《租赁协议》，租赁期限从2019年7月1日起算，口头约定租期为1年。签订协议的当日其支付给长茂公司租金45000元、押金5000元，长茂公司出具了2张收据。2020年4月24日周兰根出具欠条，并将两张收据原件收回。在周兰根出具欠条的前几天，长茂公司提前收回店铺。周兰根承诺2020年4月底先还10000元，5月底再还10000元，但是没有兑现，周兰根一会说妻子在抢救，一会又说账户没钱，一直在拖没有还款，之后还讲2020年6月份会还清，但是到6月份就联系不上了。本院认为，程冰与长茂公司签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。长茂公司的法定代表人周兰根向程冰出具欠条后，但未能按约履行，故应承担相应的违约责任，故程冰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。长茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡长茂食品有限公司于本判决生效之日起十日内向程冰支付欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元（已由程冰预交），由无锡长茂食品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接向程冰支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张国元二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢347号之三申请执行人：枣阳市金盆担保有限公司，住所地枣阳市。被执行人：胡龙，男，1976年08月26出生，汉族，住武汉市。本院在执行枣阳市金盆担保有限公司与胡龙追偿权纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xx**汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 勇
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9195号原告：浙江沈变电力设备有限公司（统一社会信用代码：91330382744121585A），住所地：乐清市柳市镇峡门村。法定代表人：陈焕永，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑加飞、陈双，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：刘向雨，男，1975年4月18日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：叶龙，男，1979年6月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托诉讼代理人：周珂、叶向静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。本院在审理原告浙江沈变电力设备有限公司与被告刘向雨、叶龙买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江沈变电力设备有限公司撤回起诉。本案受理费3461元，减半收取1730.5元，由原告浙江沈变电力设备有限公司负担。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年十一月三十日代书记员 陈忆柔
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22525号原告：深圳市招商公寓发展有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦******，统一社会信用代码：91440300192443817U。法定代表人：张敏，执行董事。委托诉讼代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓燕，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：陈志敏，男，1974年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告深圳市招商公寓发展有限公司诉被告陈志敏房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市招商公寓发展有限公司于2020年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市招商公寓发展有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市招商公寓发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担，原告预缴的其余12.5元，本院予以清退。审判员  何珍珍二〇二〇年十一月九日书记员  杨文玉
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0126执恢77号申请执行人：罗丽会，女，1979年3月16日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林县。申请执行人：郑梦瑶，女，2002年4月16日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林县。法定代理人：罗丽会，系郑梦瑶之母。被执行人：解开文，男，1951年4月12日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行罗丽会、郑梦瑶与被执行人解开文刑事附带民事赔偿纠纷一案中，执行依据：（2019）云0126刑初24号刑事附带民事判决书判决：一、被告人解开文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。二、由被告人解开文于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人罗丽会、郑梦瑶各项费用719424元（包含已支付的丧葬费47844元）。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。执行中，本院对本案申请执行人进行了16万元司法救助。因申请执行人同意司法救助后，自愿撤回对（2019）云0126刑初24号刑事附带民事判决书的强制执行申请并自愿息诉罢访，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）云0126执恢77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陶玉华
四川省盐亭县人民法院 结 结 案 通 知 书 （2020）川0723执保159号 你们申请财产保全的（2020）川0723执保159号案件，保全结果如下： 1、已冻结了被申请人四川梓江机电产业发展有限公司在中国农业银行股份有限公司盐亭县支行账号为：2225××××7721的存款528.88元，冻结期限为一年，自2021年11月27日止； 2、本案将以“部分保全”结案。 特别提示：申请续行保全应在保全措施期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年十一月二十六日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1654号申请执行人:章玉林,男,1968年1月31日出生,汉族,住浙江省宁波市奉化区。被执行人:徐兴华,女,1985年3月30日出生,汉族，住浙江省淳安县。申请执行人章玉林与被执行人徐兴华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人章玉林于2020年8月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款580000元，并承担案件受理费4900元、执行申请费8200元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年8月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年8月25日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年8月25日，本院决定对被执行人司法拘留15日。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年十一月二十五日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保890号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：吴某某，女，汉族，1994年5月出生，住广东省佛山市南海区。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人吴某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0322刑初777号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林开聪，男，1967年1月16日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住仙游县。因本案于2020年9月16日被仙游县公安局刑事拘留，同月30日变更为取保候审，福建省仙游县人民检察院及本院分别于同年10月23日、同年11月17日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检六部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人林开聪犯非法收购滥伐的林木罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月17日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员林子高出庭支持公诉，被告人林开聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2018年7月中旬至8月间，被告人林开聪在仙游县××镇××村其自己的经营的木材加工场非法收购由林瑞勇（已判决）、郑细英（已判决）等人在仙游县榜头镇后坑村“石圳厝后山”山场滥伐的部分林木，先后收购11车桉树，共计69500千克（1390担）。经换算：非法收购滥伐的林木蓄积量为60.606立方米。 本院另查明：被告人林开聪于2020年9月15日被仙游县公安局抓获归案。在审理期间，仙游县社区矫正管理局接受本院委托对被告人林开聪进行调查评估后出具调查评估意见书，评估意见为被告人林开聪适用社区矫正；被告人林开聪向本院预缴罚金一万元。 上述事实，被告人林开聪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、证明、本院（2019）闽0322刑初913号刑事判决书、调查评估意见书、本院代保管款收据、现场伐根检尺记录、（桉树）伐根材积计算表、林木重量换算林木蓄积量情况、鉴定意见通知书，证人陈某1、陈某2、卢某1、陈某3、卢某2、林某、黄某的证言，被告人林开聪的庭前供述，仙游县林业局规划队鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人林开聪违反森林法及其他保护森林法规，非法收购明知是滥伐的林木，折合林木蓄积量60.606立方米，情节严重，其行为构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林开聪如实供述罪行，自愿认罪认罚，预缴罚金，符合社区矫正条件，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人林开聪有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元的量刑建议予以采纳。仙游县社区矫正管理局关于被告人林开聪适用社区矫正的调查评估意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人林开聪犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈霜丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第十一条具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”： （一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的； （二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木二立方米以上或者五株以上的； （三）其他情节严重的情形。 具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节特别严重”： （一）非法收购盗伐、滥伐的林木一百立方米以上或者幼树五千株以上的； （二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木五立方米以上或者十株以上的； （三）其他情节特别严重的情形。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5733号 上诉人（原审被告）：王文会，男，1960年10月19日出生，汉族，住高阳县。 被上诉人（原审原告）：蒋俊蕊，女，1969年9月4日出生，汉族，住蠡县。 被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇长安路邑城家苑**商铺。 负责人：杨铮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：辛春盛。 上诉人王文会因与被上诉人蒋俊蕊、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王文会上诉请求：1、对河北省高阳县人民法院作出的(2020)冀0628民初737号民事判决书请求依法改判，争议金额为4286.5元，《计算方式：5155.37元一(11484元一5472元一4119.19元）50%=4286.5元》。王文会应赔偿其946.4元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人蒋俊蕊误工5472元认定事实错误。被上诉人蒋俊花于1969年9月4日出生，一审开庭时已年满50周岁达成退休年龄、根据2020（冀高法）31号文件及相关法律规定。不应当给付其误工费。误工费多认定了5472元。2、法院适用法律错误。本次交通事故侯振虎驾驶机动车严重超载载客，构成危险驾驶罪已被追究刑事责任，侯振虎的犯罪行为是导致事故发生的主要原因之一、同时其严重超载的行为也导致上诉人面临要赔付多达19人。如侯振虎不超载上诉人无需赔偿如此众多人数。也不会造成如此严重的交通事故。同时，被上诉人明知道侯振虎严重超载还要继续乘坐其驾驶的车辆，将自身置于一种极其危险的状态下并最终发生交通事故受伤。其自己也要对自己的行为负责。因此，应当认定上诉人按50%的比例赔偿被上诉人的合理合法的损失；以维护各方的合法权益。 蒋俊蕊未答辩。 中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司答辩称，对上诉人的上诉我方不发表意见，请法院依法核实。 蒋俊蕊向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共23120元。 一审法院认定事实：2019年4月18日6时50分左右，王文会驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿蠡县周蠡路延伸段由北向南行驶至保沧高速桥下路段时，与前方对行侯振虎驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，致双方车辆损坏，王文会、侯振虎及冀Ｆ×××××小型普通客车乘车人齐亚亮、刘志欣、邵俊岩、荣春伟、张薇、陈兰霞、梁朝霞、胡淑暖、张胜格、蒋俊蕊、梁东丽、张娜、刘素斋、齐龙斌、胡美景、王小巧、马玲彩受伤。该事故经蠡县公安局交通管理警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王文会负事故的主要责任，侯振虎负事故的次要责任，齐亚亮、刘志欣、邵俊岩、荣春伟、张薇、陈兰霞、梁朝霞、胡淑暖、张胜格、蒋俊蕊、梁东丽、张娜、刘素斋、齐龙斌、胡美景、王小巧、马玲彩无责任。结合双方过错程度，本院酌定王文会承担此次事故责任的70%，侯振虎承担此次事故责任的30%。被告王文会驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费4177元，其中在乡村卫生所花费的250元仅为收据，没有正式票据，且没有写明用于哪方面治疗，无法显示与本案具有关联性，故不予确认，其余3927元有正式票据证实，本院予以确认。原告主张误工费按照原告日平均工资165元的标准计算100天，共计16500元，提交保定桥通人力资源服务有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、工资表、停发工资证明证实，但未提交备案的劳动合同、工资银行流水等证据予以佐证，故对原告主张的误工费不予支持，参照三期评定规范，误工费按照河北省居民服务业收入标准计算50天，共计5472元（39947元÷365天×50天）。护理费按照河北省居民服务业收入标准计算住院期间9天，共计985元（39947元÷365天×9天）。住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间9天，共计900元。原告诊断证明及医嘱中未显示需加强营养，故对原告主张的营养费不予支持。原告主张交通费500元，未提交证据证实，但考虑到原告的实际支出，本院支持200元。 一审法院认为，原告蒋俊蕊因此次事故造成的损失包括：医疗费3927元、住院伙食补助费900元、误工费5472元、护理费985元，交通费200元，共计11484元。被告王文会驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。在本次事故中共有18人受伤，其中有16人起诉，其中15人在高阳县人民法院起诉，1人在蠡县人民法院起诉，未起诉的二人为刘志欣、马玲彩，结合二人伤情，在交强险中本院酌定为二人在医疗费项下预留4000元，在伤残项下为二人预留40000元。经核算，起诉的16人中医疗费项下共计花费179207.38元，伤残项下共计花费117746.14元，故按照16人的损失比例被告保险公司在交强险医疗费项下应当赔偿原告蒋俊蕊161.61元（4827元／179207.38元×6000元），在伤残项下赔偿原告蒋俊蕊3957.58元（6657元／117746.14元×70000元），共计4119.19元，剩余部分由被告王文会按照责任比例赔偿原告蒋俊蕊5155.37元［（11484元-4119.19元）×70%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：“一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内赔偿原告蒋俊蕊损失共计4119.19元。二、被告王文会于判决生效后十日内赔偿原告蒋俊蕊损失共计5155.37元。三、驳回原告蒋俊蕊的其他诉讼请求。案件受理费189元，由原告蒋俊蕊负担113元，被告王文会负担76元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，关于上诉人主张不应当给付被上诉人蒋俊蕊误工费问题，被上诉人蒋俊蕊1969年9月出生，本案事故发生的时间为2019年4月18日，事故发生时被上诉人蒋俊蕊年龄不满50周岁，一审法院参照三期评定规范，误工费按照河北省居民服务业收入标准计算50天，符合法律规定，并无不当，故对上诉人的该项主张不予支持；关于上诉人主张侯振虎机动车严重超载系造成事故发生的主要原因，被上诉人蒋俊蕊乘坐超载车辆存在过错，其应承担50%赔偿责任的观点，经查，案涉交通事故经蠡县公安局交通管理警察大队出具的道路交通事故认定书认定，上诉人王文会负事故的主要责任，侯振虎负事故的次要责任，蒋俊蕊等乘车人无责任，结合双方过错程度，原审法院酌定王文会承担此次事故责任的70%，侯振虎承担此次事故责任的30%，符合法律规定和司法实践，并无不当；上诉人王文会不认可案涉交通事故认定书，但其个人观点不足以推翻公安交通管理部门依法定程序出具的交通事故认定书，且上诉人并未对该交通事故认定书在法定期间内提出复核申请，故上诉人王文会质疑案涉交通事故认定书的观点，本院不予支持。综上所述，王文会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元,由王文会承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初4147号 原告:安徽省通信产业服务有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道，统一社会信用代码91341200783583351A。 法定代表人：李国宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：宁国振，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静雯，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告：蚌埠立清建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区纬一路******，统一社会信用代码91340303MA2UFC6J6A。 法定代表人：朱立清，该公司经理。 被告：安徽通晟电气工程有限公司阜阳分公司，住所，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道洪庄新天地****社会信用代码91341202MA2W3YCC3D。 法定代表人：冯浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：饶华飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯海鸥，该公司员工。 原告安徽省通信产业服务有限公司阜阳分公司与被告蚌埠立清建筑工程有限公司、安徽通晟电气工程有限公司阜阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省通信产业服务有限公司阜阳分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3021元，由原告安徽省通信产业服务有限公司阜阳分公司负担。 审判员  王甫成 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 翔 附：（2020）皖1204民初4147号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1448号原告：富裕县劳动就业局，住所地富裕县政务服务中心办公楼。法定代表人：王忠华，该局局长。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：张冰颖，女，1970年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：黄宝生，身份证号不详，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：刘江，男，1970年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。原告富裕县劳动就业局与被告张冰颖、黄宝生、刘江追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告代为清偿的贷款本息共计25,000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年12月29日，被告张冰颖、黄宝生向龙江银行富裕支行申请下岗再就业贷款30,000.00元，利息为月利率7‰，还款期限至2011年12月29日，由被告刘江作为保证人，富裕县劳动就业局提供贷款质押担保基金为该笔贷款提供担保。还款期限届满后，经催要被告拒绝还款，后由龙江银行从担保人刘江财政工资中扣除贷款本息。剩余部分贷款本息由龙江银行从原告的贷款质押担保基金中扣划了25,000.00元，原告代被告清偿，此款被告至今未给付原告。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，原告亦未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项规定，裁定如下：驳回富裕县劳动就业局的起诉。案件受理费213.00元（减半收取），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年十一月十二日书记员 马瑀佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3652号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：顾萍，女，1983年4月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与顾萍融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3652号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 蔡怡昉
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑终567号原公诉机关江西省南昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）张志远，男，1995年2月21日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月24日被行政拘留，同年3月31日被刑事拘留，2020年4月1日被取保候审。2020年7月15日被南昌县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人张志远犯盗窃罪一案，于2020年9月15日作出（2020）赣0121刑初371号刑事判决。以盗窃罪判处原审被告人张志远有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张志远不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张志远申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人张志远犯盗窃罪事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人张志远申请撤回上诉，系自愿意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张志远撤回上诉。江西省南昌县人民法院（2020）赣0121刑初371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周兵审判员  李成审判员  张艳二〇二〇年十一月二十七日法官助理程根来书记员万梦
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)青0121执883号 申请执行人：韩绍明，公民身份号码xxx，男,回族，大通县城关镇西门村村民，住该村。 被执行人：包明雄，公民身份号码xxx，男，土族，大通县桥头镇居民。 申请执行人韩绍明与被执行人包明雄买卖合同纠纷一案，本院依据依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2020）青0121民初29号民事调解书，于2020年11月16日已执行完毕。申请标的为44450元，执行到位标的为45017元（包括执行费567元），本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日