wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4248号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：王李衎，男，1991年1月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。 委托诉讼代理人：周盛晏，男，1966年9月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。 被告：王红巧，女，1981年3月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：郑勇平，男，1980年5月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）诉被告王红巧、郑勇平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周盛宴到庭参加诉讼，被告王红巧、郑勇平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红巧、郑勇平归还借款本金92139.55元及利息1919.1元，合计94058.65元（利息算止2020年8月13日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、由上述被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：被告王红巧于2017年6月6日向原告借款100000元，用于进材料，并签有《个人循环借款合同》，合同号为9091120170010196号。约定借款到期日为2020年6月5日，月利率为7.520833‰，逾期月利率为11.281249‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见《个人循环借款合同》。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收后，还有借款本金92139.55元及利息1919.10元至今未还。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、自助放款凭证一份，证明原告贷款给被告王红巧100000元金额的事实； 2、借款申请书一份，证明被告王红巧向浦江农商行申请借款并夫妻承诺共同还款的事实； 3、《个人循环借款合同》一份，证明原告浦江农商行与被告王红巧签订合同的事实； 4、借款人身份证明二份，证明借款人王红巧、郑勇平的身份情况； 5、借款人婚姻登记证明一份，证明借款人王红巧、郑勇平婚姻登记情况； 6、归还部分借款本金的清单，证明借款人归还部分本金的情况； 7、尚未归还借款本金、利息清单一份，证明借款人尚未归还的本金、利息的情况； 8、送达地址确认书一份，证明借款人王红巧、郑勇平的送达地址。 被告王红巧、郑勇平未作答辩，也未提交书面证据。 对于原告提供的证据，被告王红巧、郑勇平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直接关联，予以确认。 根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，经本院审理，认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告王红巧之间签订的《个人循环借款合同》依法成立、合法有效。被告王红巧作为借款人，理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任；被告郑勇平系被告王红巧的配偶，在《借款申请书》上签字，作为债务的加入，应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王红巧、郑勇平于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币92139.55元及利息1919.1元，合计94058.65元（利息已算至2020年8月13日，之后利息按《个人循环借款合同》的约定计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1076元（已减半收取），由被告王红巧、郑勇平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 张渊洪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5610号之一申请执行人：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路**。法定代表人:黄立新,董事长。被执行人：张志荣，男，1987年7月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人张志荣金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0104民初4935号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人张志荣至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。现申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司申请拍卖被执行人张志荣名下位于长沙市望城区××街道××栋××号房屋（权证号：7××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张志荣名下位于长沙市望城区××街道××栋××号房屋（权证号：7××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十一月十三日法官助理刘吉书记员喻娟
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢251号申请执行人:汪军，男，1987年9月6日生，汉族，汉族，住安徽省安庆市潜山县。申请执行人:姚娜，女，1988年2月3日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。被执行人:无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：陈结传，该公司总经理。申请执行人汪军、姚娜与被执行人无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0205民初1923号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，翠竹公司应给付汪军、姚娜违约金（以725018元为基数，自2014年1月1日起至2014年10月31日止按日万分之一计算；自2014年11月1日起至2015年1月31日至按日万分之二计算；自2015年2月1日起至实际交房之日止按日万分之五计算）。因翠竹公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪军、姚娜向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案执行[执行案号为(2017)苏0205执2398号]。在执行过程中,申请执行人向本院提交书面撤销申请，该案予以终结执行。后申请执行人汪军、姚娜于2019年8月29日再次申请恢复执行[执行案号为(2019)苏0205执恢330号]，双方达成执行和解协议，协议内容如下，一、双方同意逾期交房违约金计算至2019年11月30日，翠竹公司应付违约金674991元，另支付诉讼费2562元，现双方一致同意违约金按照42.5%计算，扣除前次和解后已支付的193124元，尚应支付96309元。另，翠竹公司承担律师费14446元，翠竹公司承诺于2019年7月27日前支付前述110755元。二、翠竹公司承诺于2019年11月30日前完善无锡市芙蓉山庄B2地块（C区）的综合验收手续达到法定交房条件，并配合汪军、姚娜办理产权证。三、在本案履行期间，翠竹公司同意免除申请执行人自实际入住至2019年11月30日期间的物业费，并同意免除电力分户装表前翠竹公司已垫付的申请执行人购房入住房产的电费。四、若翠竹公司按上述约定履行完，汪军、姚娜向无锡市锡山区人民法院办理结案手续。五、若翠竹公司未按期支付，汪军、姚娜有权要求恢复对原民事判决书的执行，向无锡市锡山区人民法院申请采取强制执行，执行标的按照法律规定计算，扣除已支付部分。后申请执行人以被执行人翠竹公司未按和解协议履行为由再次向本院申请恢复执行，本院于2020年6月9日立案执行。在执行过程中，经本院向申请执行人汪军、姚娜核实，上述和解协议约定的支付款项义务，被执行人翠竹公司已按期履行完毕。本院认为，根据双方当事人签订的和解协议第五款约定，翠竹公司未按期支付，汪军、姚娜有权申请恢复(2017)苏0205民初1923号民事判决书的执行，现翠竹公司已履行支付款项义务，申请人的恢复执行申请应予驳回。本院依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下：驳回申请执行人汪军、姚娜的恢复执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年十一月十六日书记员  顾李硕
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1024民初1199号 原告：广西德保乾德商品混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇坡堂村坡堂屯。 法定代表人：蔡琳娜，公司执行董事。 委托诉讼代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹毅，广西知君律师事务所律师。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路**。 法定代表人：赖榆，董事长。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第八分公司，，住所地南宁市青秀区新竹路** 代表人：欧阳毅。 原告广西德保乾德商品混凝土有限公司与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司及其第八分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属对自己诉权的处分，并未损害国家、集体及他人利益，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保乾德商品混凝土有限公司撤诉。 本案受理费11046元，依法减半收取5523元，由原告广西德保乾德商品混凝土有限公司负担。 审判员  黄建站 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑茜尹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7847号之一 原告：付家祥，男，1979年5月17日生，汉族，住寿光市。 被告：高伟，男，1989年7月1日生，汉族，住寿光市。 被告：王海娟，女，1987年6月4日生，汉族，户籍地：青州市，现住寿光市。 原告付家祥与被告高伟、王海娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告付家祥于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付家祥申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付家祥撤诉。 案件受理费减半收取75元，诉讼保全费170元,均由原告负担。 审 判 员  房 艳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  刘笑彤 书 记 员  张秀林
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1068号之五申请执行人：张占付,男性,1963年6月23日出生,住昌图县。被执行人：王秀荣，女性,1961年12月2日生，汉族，住昌图县。；高洪民，男性,1962年2月6日生，汉族，住昌图县。申请执行人张占付与王秀荣、高洪民借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5394号法律文书已发生法律效力。因被执行人王秀荣、高洪民没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张占付于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月3日向被执行人王秀荣、高洪民发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月3日对被执行人王秀荣、高洪民的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王秀荣、高洪民暂无财产可供执行财产。申请执行人张占付未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初22号 原告：杨某，住甘肃省宕昌县。×××。 委托诉讼代理人：李某。 被告：陈某，住甘肃省宕昌县。×××。 原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李某、被告陈某到庭参加诉讼。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、要求两个孩子杨乐乐、杨佳由原告抚养，被告承担抚养费40000元。事实和理由：我与被告于2006年3月经父母包办成婚，被告入赘到我家生活。2009年9月6日在宕昌县韩院乡人民政府办理了结婚登记。同年11月6日生育长女杨乐乐，2015年2月21日生育长子杨佳。因双方是包办婚姻，婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，我与被告生活期间经常争吵、打架，导致夫妻感情破裂。被告性格暴躁，对我父母冷眼相待，都孩子拳脚相加，出门打工挣的钱从来不给我及家人，对家庭和孩子都没有尽到应尽的义务。2018年9月被告打工回来后，我和被告发生打架，被告到我经营的饺子店闹事，令我无法忍受。我们开始分居生活。另外，被告有酗酒的恶习，经常借酒闹事，我和我的家人都无法接受。我与被告婚姻关系存续期间没有共同财产。共同债务有20000元，当时我盘下了饺子馆，由于被告闹事我盘给了其他人，导致损失20000元。综上，我与被告已无法一起生活，现我起诉要求与被告离婚。 被告陈某辩称，我不同意与原告离婚。婚后我和原告感情尚好，家庭和睦，没有家务矛盾纠纷。原告说我对他父母冷眼相待，孩子拳脚相加，纯粹是胡说。原告说我在她饺子馆闹事是有原因的，当时孩子感冒了十多天，原告一点都不关心，我才去找她的。还有原告所说我们结婚后我打工挣的钱从来不给她及家人是假的，我挣的钱全部用于家庭生活开支和孩子学费的花销。我到原告家上门十一年，如果原告执意要与我离婚，必须给我一定的经济补偿，否则我不同意与原告离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告于2006年3月经双方父母包办成婚，被告入赘到原告家生活。2009年日9月6日双方在宕昌县韩院乡人民政府办理了结婚登记。同年11月6日生育长女杨乐乐，2015年2月21日生育长子杨佳。婚后，双方感情尚可。2018年9月原、被告因家庭琐事发生打架，致双方关系不睦。 本院认为，原、被告结婚多年，婚后关系尚可，已建立了一定的夫妻感情，且已生育孩子。婚后虽因家庭琐事发生争吵打架，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，原、被告应当互相忠实，互相尊重，多一点沟通交流，少一点计较得失，互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能。 综上，原告杨某离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的离婚诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审判员 张 杰 二〇二〇年××月一十八日 书记员 韩晓强
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4605号原告：杨志辉，男，1982年1月31日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：孙永刚，男，1980年6月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌市建安区和家快捷酒店住所地许昌市瑞贝卡大道和家酒店。法定代表人：南富存。原告杨志辉与被告孙永刚、许昌市建安区和家快捷酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告杨志辉于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志辉向本院提出的撤诉申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告杨志辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志辉承担。审判员  海建华二〇二〇年十一月四日法官助理闫长庚书记员王钰涵
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初1685号原告：康雪芹，女，1969年12月28日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：稀土高新区左右家居经销部。经营者：郭永厅，男，1985年12月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市青山区大连新型住宅小区春意园******。原告康雪芹与被告稀土高新区左右家居经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告康雪芹到庭参加诉讼，被告稀土高新区左右家居经销部经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康雪芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告购买沙发的款项10000元；2、判决被告支付原告违约金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郭永厅是被告稀土高新区左右家居经销部的负责人,在稀土高新区的红星美凯龙一楼经营“左右”品牌的沙发。原告于2019年9月30日在稀土高新区的红星美凯龙一楼郭永厅经营的“左右家居经销部"预定了一套沙发,总价款10000元,原告与被告当日签订了“订购合约”,合同约定:原告购买被告的4人位沙发一套，价格10000元,型号规格为“C3039”,被告应于2019年12月10日将货物送到××区的地址。合同签订后，原告于2019年9月30日通过建设银行(账号为×××)将10000元现金转到郭永厅账号为×××的账户上。但是,约定的交货期限已过，郭永厅拒绝交货,称厂家未给供货。原告找被告协商退款,被告一直拖延,但是被告郭永厅在与原告的微信聊天时承诺,2020年7月31日退款,时至今日,被告没有退给原告款。原告找郭永厅协商时,其妻子菅婷也在场并承诺给原告退款。被告的行为已经构成违约，原告无奈，只好起诉至贵院,请求法院依法判决被告退还原告10000元货款并支付原告违约金2000元,被告承担诉讼费。被告稀土高新区左右家居经销部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月30日原告向被告订购沙发一套，价格10000元，约定交货时间为2019年12月10日。签订订购合约后，原告于2019年9月30日通过中国建设银行账号为×××将10000元现金转到被告稀土高新区左右家居经销部经营者郭永厅账号为×××的账户上，但被告一直未履行交货义务。2020年6月29日，原告与被告稀土高新区左右家居经销部的经营者郭永厅达成退款协议，约定在2020年7月31日前退还原告10000元购货款，但被告亦未履行退款义务。现原告诉至本院要求1、依法判决被告返还原告购买沙发的款项10000元；2、判决被告支付原告违约金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，2019年9月30日，原、被告之间因订购沙发形成买卖合同法律关系，后因被告不能如期履行交货义务，双方于2020年6月29日协商解除合同，由被告退还原告货款10000元，但被告仍未能按时履行退款义务，其行为违背诚实信用原则，已经构成违约，依据法律规定，被告应退还原告的货款10000元并承担占用原告资金期间的损失。故对原告要求被告返还原告购买沙发的款项10000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告应支付原告以10000元为基数，从2020年8月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告稀土高新区左右家居经销部于本判决生效之日起十日内退还原告康雪芹货款10000元；二、被告稀土高新区左右家居经销部于本判决生效之日起十日内给付原告康雪芹以10000元为基数，从2020年8月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交）由被告稀土高新区左右家居经销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵美丽 二〇二〇年十一月十八日书记员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1473号申请执行人：朱晓雷,男,1982年10月28日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：毕相家,男,1974年2月6日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行朱晓雷与毕相家民间借贷纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初3903号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费400元。执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人发出财产报告令、执行通知书，并已采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人无可供执行财产，申请人无法提供新的财产线索。经查，被执行人无可供执行财产，经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十一月十三日书记员 张  伟
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3205号之一 申请执行人：海宁市纵横经编股份有限公司，住所地海宁市浙江海宁经编产业园沧海路****，组织机构代码781800632。 法定代表人：吕晓敏，长。 委托诉讼代理人：裴思文、卢洪波，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：海宁世元纺织品有限公司，，住所地浙江海宁经编产业园区经都一路******组织机构代码685554320。 法定代表人：葛琳珠。 被执行人：葛琳珠，女，1981年5月16日出生，汉族，住所地海，住所地海宁市v> 被执行人：许利峰，男，1981年10月11日出生，汉族，住所地海，住所地海宁市v> 申请执行人海宁市纵横经编股份有限公司与被执行人海宁世元纺织品有限公司、葛琳珠、许利峰请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人海宁市纵横经编股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特977号民事裁定书，于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁世元纺织品有限公司、葛琳珠、许利峰向申请执行人海宁市纵横经编股份有限公司支付执行款110000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1550元。 在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况，另鉴于被执行人许利峰拒不申报财产，本院对其罚款1000元。本案已执行到位执行款23989元、执行费1550元。现双方当事人经协商已达成执行和解协议，申请执行人申请对本案终结执行，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3205号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇二〇年十一月十二日 书记员  虞烟雨
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0102行初430号原告韩永亮，男，******出生，汉族，住山东省定陶县。原告韩云生，男，******，汉族，住山东省定陶县。上述两原告共同委托诉讼代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人刘颖，北京市农权律师事务所实习律师。被告山东省自然资源厅，住所地济南市。法定代表人宇向东，厅长。委托代理人周宁，山东省自然资源厅工作人员。委托代理人王利华，山东睿扬律师事务所律师。原告韩永亮、韩云生诉被告山东省自然资源厅不履行法定职责一案，本院于2020年8月6日立案后，依法向被告山东省自然资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告韩永亮、韩云生的共同委托代理人李杰、刘颖,被告山东省自然资源厅的委托代理人周宁、王利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年年初，有政府及社会其他人员到寺东韩村擅自将原告及本村其他村民的房屋进行评估，欲占有他们的宅基地实施其他项目,原告认为政府在不存在任何手续的情况下实施上述行为属于违法，于2019年12月30日通过邮寄的方式向被告提出了针对菏泽市人民政府、菏泽市自然资源和规划局、菏泽市定陶区人民政府、菏泽市定陶区马集镇人民政府违法开展“增减挂钩”项目的违法查处申请书，并在该申请书中解释了何为增减挂钩并依照《土地管理法》、《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》、山东省人民政府办公厅《关于深化城乡建设用地增减挂钩试点工作的意见》的相关规定详细阐述了行政机关应当怎样合法合规的组织开展增减挂钩，即应当将项目区选点布局举行听证、论证、充分听取村民意见，将安置方式、安置区选址、社区规划、配套设施、安置补偿标准、安置户型等涉及农民切身利益的事项进行公示且存在挂钩周转指标的情况下实行行政辖区和项目区建新拆旧双层审批。被告作为山东省最高级别自然资源主管部门应当深知开展增减挂钩项目的法定程序，而在其作出的违法查处申请答复书中却告知原告:不存在安置区的情况下，经菏泽市人民政府批复后，相关行政部门即可开展“增减挂钩”项目，“增减挂钩”项目是先实施再报省政府审批。被告作出的上述答复严重违反了我国《土地管理法》、《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》(国土资发[2008]138号)、《山东省人民政府办公厅关于深化城乡建设用地增减挂钩试点工作的意见》(鲁政办字[2016]72号)的相关规定，其作出的上述答复书应当被依法撤销，并应当积极履行针对上述四机关违法开展“增减挂钩”进行查处的职责。请求：1.请求依法撤销被告针对原告违法查处申请作出的答复书；2.请求依法判令被告对菏泽市人民政府、菏泽市自然资源和规划局、菏泽市定陶区人民政府、菏泽市定陶区马集镇人民政府违法开展“增减挂钩”项目进行立案查处；3.本案诉讼费用由被告承担。被告山东省自然资源厅辩称，被告已依法对原告反映的问题进行调查处理并在法定期限内对其进行了答复，依法履行了法定职责。原告系山东省菏泽市定陶县马集镇郭庄行政村寺东韩村村民，其于2020年1月3日通过EMS（单号：******）向被告邮寄了《违法查处申请书》，请求对菏泽市人民政府、菏泽市自然资源和规划局、菏泽市定陶区人民政府、菏泽市定陶区马集镇人民政府违法开展“增减挂钩”项目进行立案查处，并追究有关人员的法律责任。被告于2020年1月4日收到来信。2020年3月12日，被告以山东省自然资源厅执法局《关于调查处理群众举报菏泽市人民政府等单位违法开展“增减挂钩”项目问题的通知》（厅查通字〔2020〕10号）将原告反映的问题交由菏泽市自然资源和规划局调查核实，并将调查情况及时向被告上报。2020年3月24日，菏泽市自然资源和规划局向被告作出《关于群众举报菏泽市人民政府等单位违法开展“增减挂钩”项目问题的调查报告》（菏自然资规呈〔2020〕162号）。2020年4月1日，被告向原告作出《答复书》并通过EMS邮寄原告（单号:***********），告知其定陶区马集镇郭庄村城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧实施方案已于2019年12月19日经菏泽市人民政府批复（菏政复字〔2019〕457号），因该项目拆旧复垦未完成，未腾出节余指标，无法落实建新区，尚不能报省政府整体审批。2020年4月2日，被告签收。被告收到原告的来信后，要求菏泽市自然资源和规划局对反映的问题进行调查处理，并作出说明，符合《国土资源行政处罚办法》规定中的调查措施，且被告已就该问题向原告进行了答复，被告已依法履职到位，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年1月3日，原告向被告邮寄《违法查处申请书》，要求对菏泽市人民政府、菏泽市自然资源和规划局、菏泽市定陶区人民政府、菏泽市定陶区马集镇人民政府违法开展“增减挂钩”项目进行立案查处，并追究有关人员的法律责任。被告于2020年1月4日签收。2020年3月12日，被告将原告反映的问题转交菏泽市自然资源和规划局调查核实，菏泽市自然资源和规划局调查核实后，于2020年3月24日将调查报告上报被告。被告于2020年4月1日作出答复书，并邮寄送达原告。本院认为，建设用地“增减挂钩”是当地保持土地平衡的政策性措施，该行为本身并不对当事人的权利义务产生实际影响，真正对当事人权利义务产生直接影响的是该项措施实施过程中的土地征收、强制拆迁或安置补偿等行为。因此，原告针对增减挂钩违法性本身提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告韩永亮、韩云生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  王延英人民陪审员  马跃进二〇二〇年十一月十日法官 助理  徐丽娜书 记 员  孙 诺
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4802号之一申请人：周口华牧养殖有限公司，住郸城县方远国际花园********602，统一社会信用代码91411625MA3XDPN40H。法定代表人：张旭华，职务：经理。被申请人：郭艳辉，男，汉族，1983年10月7日出生，住河，住河南省西华县div>申请人周口华牧养殖有限公司诉被申请人郭艳辉买卖合同纠纷一案，申请人周口华牧养殖有限公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结、查封及扣押被申请人郭艳辉名下价值80000元及其他等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封及扣押被申请人郭艳辉名下价值80000元及其他等值财产。案件受理费820元，由被申请人郭艳辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 静二〇二〇年十一月三日书记员 张晓枫
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5307号原告：汪爱新，女，1977年10月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：姬海民，男，1985年10月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王浩，男，汉族，住广州市荔湾区。原告汪爱新与被告姬海民、王浩合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。原告汪爱新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依法归还诈骗原告50000元。事实和理由：王浩于2018年初提出与原告合伙做眼镜生意，要求原告出资50000元，并且给原告看了他的店铺后取得了原告的信任。之后原告与王浩在2018年3月10日共同到姬海民位于东莞的眼镜厂订购眼睛，在姬海民的厂里二被告谈妥购买151800元的眼镜事宜，当时原告在场。在谈妥后姬海民要求支付30%的定金即50000元，原告于3月10日晚上给姬海民转账29000元，3月11日原告又在柜台机给姬海民转账21000元。姬海民收到定金后通过微信给原告发来订金收据和其本人的身份证照片。2018年3月底因个人身体原因原告回到湖北家中，在此之后原告多次询问王浩有关生意的情况，王浩给的答复都是“没挣到钱”。原告向姬海民询问时，姬海民回复说：王浩于2018年5月提出不再订购眼镜。以上事实证明，二被告合伙诈骗原告。因为在姬海民收到订金的情况下，不可能轻易地将订金退给王浩，且没有任何退还手续，也没有向王浩提出违约索赔，二被告是有预谋的诈骗。本院认为，当事人起诉时被告的信息应当明确，经本院查询原告所提供被告王浩身份信息不详，不是明确的被告，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告汪爱新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 峰
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初2096号原告：刘文渊，男，汉族，生于1995年12月14日，农民，住永靖县。身份证号：×××。被告：李兴隆，男，汉族，生于1994年7月18日，农民，住永靖县。身份证号：×××。原告刘文渊与被告李兴隆承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文渊，被告李兴隆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘文渊向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告工程款42500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月1日，因永靖县在水一方小区13号楼业务需要，原、被告在友好协商的情况下，双方签订一份劳务合同，原告总共加工、安装了2971.25平方米的门窗，合同总价款为148500元整，被告总共给原告结算106000元，剩余42500元被告在2017年10月1日出具了一份结算清单，并承诺说工程交工后付清，直至今日被告仍未结清工程款，现被告电话不接，微信不回。为维护权益，依法提起诉讼。李兴隆未提出书面答辩，口头辩称，原告所诉42500元不属实，工程施工期间，原告从工程转包人孔德广处拿走20000元，因为被告与孔德广未结算，孔德广要从给被告的款项中扣除这笔钱，同时，原告所完成的门窗中纱窗未安装，完成部分做工粗糙，住户有反映，影响工程款结算，请求原告承担纱窗安装费用。本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告从孔德广处承包了刘家峡镇古城新区在水一方13号楼的门窗施工，同年9月1日，被告将该承包工程的铝合金门窗承包给原告制作安装，双方签订了《劳务承包合同》。后原、被告于2017年10月1日对原告所完成的工程内容及价款进行了结算，被告出具了内容为“结算清单，刘文渊在在水一方13﹟楼门窗加工安装总平方2971.25㎡，已付106000元，大写拾万零陆仟元正，剩余42500元，大写肆万贰仟伍佰元正，2017年10月1日，永靖县兴隆门窗制作有限公司李兴隆”。审理中，被告提出原告已从工程转包人孔德广处取得20000元，原告认可以借款方式从孔德广处借得20000元。庭审中，孔德广到庭证实原告借款20000元事实，并经原、被告及孔德广三方同意，原告所取得的20000元，视为原告已从被告处取得的款项，被告再与孔德广另行结算。对于被告提出原告未安装纱窗的事实，原告认可因工程发包方公司原因致纱窗安装搁置，同意从应付款项中扣除部分安装费用，双方协商中，被告提出整楼共计800个纱窗，一个纱窗按40元计算，要求原告每个纱窗承担10元，共计8000元，原告表示接受。同时，被告提出原告完成工程内容存在质量问题，影响孔德广与发包方的最终结算，但未提出相关事实证据，原告未于认可。上述事实有被告出具的结算清单、孔德广证言、双方当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告经协议签订劳务合同，约定被告将其所承包的分项工程内容交由原告加工完成，双方形成承揽合同关系，原告对主张的报酬，提供了被告出具结算清单，被告对欠付原告款项的事实未提出异议，但提出原告已从转包人孔德广处取得20000元，该事实经查证属实，并经孔德广及原、被告三方同意从被告应付原告款项中折抵，故被告所欠原告款项扣除该笔款项后，剩余22500元，同时，原、被告就未安装的纱窗费用进行协商，基本达成处理合意，即由原告承担8000元，故被告所欠款项中应减除该8000元，剩余款项确定为14500元。被告所提出原告完成内容存在质量问题，因无相应证据，故被告该主张不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告李兴隆于本判决生效后十日内给付原告刘文渊承揽费欠款14500元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由原告刘文渊负担216元；被告李兴隆负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  赵一兵二〇二〇年十一月十日书记员  王蓉蓉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执20197号申请人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人：翟阳，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院在执行孙红然与翟阳民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人翟阳的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已扣划被执行人0.45万，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年十一月二十日书记员 胡 坚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3707号上诉人（原审被告）：吴伟正，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：李红伟，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋威峰，男，1980年10月26日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。上诉人吴伟正因与被上诉人宋威峰买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴伟正的委托诉讼代理人李红伟、被上诉人宋威峰及委托诉讼代理人刘旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴伟正上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有向上诉人送达该案民事起诉状副本、开庭传票和其它法律文书，即以上诉人拒不到庭，缺席审理作出判决，诉讼程序违法。被上诉人宋威峰起诉上诉人支付下欠面粉款20500元，诉讼主体错误。上诉人曾经是许昌市襄城县百佳旺食品有限公司的技术员，不是该公司的老板，一审法院认定事实错误。宋威峰辩称，一审法院向上诉人邮寄送达本案的开庭传票和其它法律文书，上诉人拒收，应当承担相应的法律后果。一审程序合法。上诉人收到被上诉人的面粉，支付部分货款，后出具有欠条。上诉人是租用许昌市襄县姜庄乡政府旁边的厂房进行经营，后又搬迁到遂平县经营。一审审理程序合法，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋威峰向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告面粉款20500元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月30日，原告宋威峰向被告吴伟正开办的食品厂运送面粉500袋，每袋61元，计款30500元。被告吴伟正通过公司员工吴永清向宋威峰微信偿还10000元。2019年4月10日，吴伟正给原告出具欠条一份，载明：今欠到面粉款20500元（贰万零伍佰元）。后经原告催要，被告欠原告货款20500元未还。一审法院认为，被告吴伟正从原告处购买面粉，是双方真实意思表示，买卖合同依法成立并生效。被告吴伟正在原告处购买面粉，并与原告出具欠条后，应及时支付货款给原告，被告拖欠原告货款共计20500元一直未付是本案纠纷产生的主要原因，应当承担本案纠纷的全部责任。故对原告要求被告支付下余20500货款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告吴伟正于本判决生效之日起五日内偿还原告宋威峰货款20500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由被告吴伟正负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院向吴金伟邮寄送达本案的开庭传票和相关法律文书，填写的“吴金伟”的联系电话与“吴伟正”在本案二审期间“送达地址确认书”上填写的联系电话号码相同。对一审法院邮寄送达的开庭传票和相关法律文书，邮政部门在退件审批单上载明的理由是“客户拒收”。本院认为，被上诉人宋威峰依据吴金伟出具的“欠条”，起诉请求吴金伟（又名吴伟正）偿还下欠面粉款。一审法院依法向吴金伟送达了本案的相关法律文书，吴金伟拒收，并拒不到庭。一审法院以吴伟正（又名吴金伟）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理，并作出判决，审理程序并无不当。吴伟正在上诉状中对本案“欠条”的真实性及吴金伟又名吴伟正的真实性并未提出异议，且吴伟正在一、二审诉讼期间，其联系电话号码相同。上诉人上诉称吴金伟不是吴伟正的曾用名，及本案诉讼主体错误的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，吴伟正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由上诉人吴伟正负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十一月十三日书记员  张英豪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6852号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行,住所地温岭市。 法定代表人:黄鑫。 被执行人张伟伟,男,1990年04月21日出生,住所地浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行与张伟伟信用卡纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5112号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张伟伟应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行人民币178642.97元及利息，并支付诉讼费1965.50元、申请执行费2580元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执5339号案已查封被执行人张伟伟和洪素琴、张甫青共有的坐落在温岭市××街道××村的不动产［房产证号：城区273244／温国用（2014）第25483号］，上述不动产本院（2019）浙1081执5339号案正在处置中，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张伟伟未报告财产情况，本院已对被执行人张伟伟作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张伟伟采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张伟伟目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6852号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黎 莲
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执2136号刘宏军：陕西威龙企业集团有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2244号裁决书已发生法律效力。执行标的向申请执行人支付逾期办理房地产权属证书违约金5,964.62元，承担仲裁费1,176元；应缴纳本案执行费50元。执行中，本院从被执行人陕西威龙企业集团有限公司银行账户扣划案款7,190.62元，扣缴本案执行费50元后，剩余案款7,140.62元本院已为申请执行人刘宏军办理转款手续。至此，本案已执行完毕，申请执行人刘宏军向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执2136号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十日
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执896号之四 移送部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王元章，男，1963年6月28日出生，汉族，文盲，农民，住四川省剑阁县。 本院在执行王元章犯危险驾驶罪一案中，责令被执行人缴纳罚金人民币二千元。本案在执行过程中，依法向被执行人王元章发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心和收益性保险机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。划拨被执行人所有的四川省农村信用社联合社的存款500.00元至法院案款专户。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王 晶
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5341号原告：青海君合物业管理有限公司。法定代表人：孙旭满，该公司总经理。诉讼代理人：陈玉桃，该公司办公室主任。被告：张广云（公民身份号码：×××），女，回族，住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告张广云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二○年十一月三日书记员 袁冬丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执2150-1号申请执行人：李乐实，女，汉族，1960年7月7日生，住襄城县。被执行人：李需耀，男，汉族，1959年11月8日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初4182号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李需耀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李需耀的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十一月十九日书记员  赵萌萌
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6689号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李博，男，汉族，1981年2月13日出生，住贵州省毕节市桂市。被上诉人（原审原告）：杨涵，女，彝族，1980年1月3日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：聂萍，贵州朗意律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人李博、杨涵商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初5797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费232元，减半收取116元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 江书 记 员  赵 莉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初1311号 原告：张小平,男，1982年11月5日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬园高新区（翔安）产业园春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告张小平与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张小平于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小平的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张小平撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告张小平承担。 审 判 长 （孙 仲） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （胡林蓉） 二〇二〇年十一月二十日 代书记员（ 钟 玲 ） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执340号之一 申请执行人胡静，女，1987年6月27日出生，住湖北省麻城市，汉族。 被执行人杭州光魔信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街**金通国际大厦******-2，组织机构代码:MA2AXMUF3。 法定代表人罗前辉。 申请执行人胡静与被执行人杭州光魔信息科技有限公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）929号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人胡静向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为人民币30382.6元，并负担案件申请执行费356元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人杭州光魔信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州光魔信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州光魔信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州光魔信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、股权、保险及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但冻结账户存款余额仅为0元；被执行人名下无不动产、车辆、股权、保险及有价证券等财产。截至2020年11月27日，本案执行标的未执行到位。我院对被执行人所在地进行实地走访调查，但未发现被执行人下落和财产线索。暂未发现被执行人杭州光魔信息科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州光魔信息科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州光魔信息科技有限公司法定代表人罗前辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州光魔信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡静。 综上，被执行人杭州光魔信息科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执340号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 卢 霞 审 判 员 夏 强 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 吕 鹏
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执423号之一申请执行人：黄兴，男，1990年7月9日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：吴小明，男，1962年8月7日出生，汉族，户籍住所地江西省抚州市宜黄县，现住宜黄县（农行宿舍）申请执行人黄兴与被执行人吴小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）赣1026民初778号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄兴于2020年10月19日向本院申请执行。本院于2020年10月19日立案执行，执行过程中，申请执行人黄兴与被执行人吴小明达成了和解协议，同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）赣1026执423号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  杨真伟二〇二〇年十一月三日书记员  刘志强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3450号罪犯郑亿兵，男，1981年11月26日出生，汉族，初中文化，湖北省孝昌县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省登封市人民法院于2018年3月8日作出（2018）豫0185刑初1号刑事判决，以被告人郑亿兵犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币20000元；退缴的涉案违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库，共同退赔被害人涉案款项共计人民币542509元。判决生效后，该犯于2018年6月5日被交付河南省豫东监狱服刑改造，后于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑亿兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑亿兵减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯郑亿兵本次考核期为2018年8月至2020年6月共计23个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯郑亿兵已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。另查明，该犯系累犯，曾分别因犯盗窃罪于2009年3月20日、因犯故意伤害罪于2011年12月14日二次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑亿兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑亿兵减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月10日起至2023年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  钱 佩
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保386号 原告：王征宽，男，1957年8月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨清、雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 被告：福建中基置业有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇东大路******。 法定代表人：郭金全，执行董事兼总经理。 被告：陈广希，男，1973年7月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告王征宽与被告福建中基置业有限公司、陈广希民间借贷纠纷一案中，原告王征宽向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建中基置业有限公司、陈广希银行存款2352933元或查封、扣押其他等值财产，并提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6040102046020200000026，保险金额：2352933元）作为担保。 本院认为，原告王征宽的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 冻结被告福建中基置业有限公司、陈广希银行存款2352933元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 珲 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1867号 原告：国荣格，女，1982年1月6日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：李志敏，女，1982年9月24日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告国荣格与被告李志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国荣格、被告李志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国荣格向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款24,800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以资金紧张为由，于2015年向原告借款20,000元，当时约定月息2分，后被告一直没有偿还借款的意向，双方经协商，被告同意将2015年至2016年9月13日期间的利息4,800元计入本金，并于2016年9月13日向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未偿还。 李志敏辩称，原告所诉借款属实，但我现在确实没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2015年9月13日被告向原告借款20,000元，未偿还。2016年9月13日被告为原告重新出具借条一张，约定将2015年9月13日至2016年9月13日的利息4,800元（按照年利率24%计算）计入本金，被告向原告借款共计24,800元，于2017年9月13日还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽为原告出具24,800元的借条，但其中利息4,800元，年利率已超过原告起诉时（2020年10月9日）一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，超过部分，不应认定为借款本金，故被告向原告借款数额应为23,080元（20000＋20000×15.4%），被告当庭承认借款事实，依法应当如数偿还。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告李志敏于本判决生效后十日内偿还原告国荣格借款23,080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210元，由被告李志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  姚小丽 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 辉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1482号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张治甫。男，1948年10月19日生，汉族，住新郑市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊书玲，女1953年12月10日出生，住新郑市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：申东莉，河南白贲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高宏义，男，1963年7月14日生，汉族，住新郑市。再审申请人张治甫、樊书玲因与被申请人高宏义排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张治甫、樊书玲于2020年11月30日向本院提交书面申请书，请求撤回其再审申请。本院经审查认为，张治甫、樊书玲自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张治甫、樊书玲撤回再审申请。审判长  于岸峰审判员  芦 祎审判员  赵志远二〇二〇年十一月三十日书记员  宋笑寒
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执274号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路******，组织机构代码:05957552X。 法定代表人：单伟平，行长。 委托代理人：傅明明，浙江**道律师事务所律师。 委托代理人：黄凯云，浙江**道律师事务所律师。 被执行人：夏徐德，男，1970年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人夏徐德商事仲裁一案中，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行于2020年11月12日自愿向本院书面请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙10执274号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  李柳霞
河南省新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执2582号关于宫孟勋申请执行李琳赡养费纠纷一案，按照已发生法律效力的新安县人民法院（2019）豫0323民初3071号民事调解书的要求，本案现已全部执行完毕，执行标的：壹仟贰佰元整（￥1200.00）,本案执行费：伍拾元整(￥:50.00)。特此通知。二〇二〇年十一月九日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6149号原告:苟彭豪，男，1998年5月25日出生，，户籍地住重庆市涪陵区。原告:苟XX，男，2008年1月25日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人:彭玉芬（苟永凡之母），女，1976年6月26日出生，住重庆市涪陵区。原告：勾朝荣（又名苟朝荣），男，1944年1月7日出生，住所地重庆市涪陵区。以上三原告委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。以上三原告委托诉讼代理人：雷梦，重庆万忠律师事务所律师。被告:邹勇，男，1983年11月26日出生，住所地重庆市丰都县。委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，统一社会信用代码91500230908750717W，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**。负责人:陈航，该公司经理。委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。原告苟彭豪、苟永凡、勾朝荣与被告邹勇、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称人财保险丰都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟永凡的法定代理人彭玉芬及三原告的委托诉讼代理人李强、雷梦，被告邹勇及其委托诉讼代理人罗小波，被告人财保险丰都支公司的委托诉讼代理人孙国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决上述被告赔偿因苟贵隆死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故人员误工交通等费用、被扶养人生活费、精神损失费等共计914920元；被告人财保险丰都支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实及理由：2020年7月8日19时50分许，被告邹勇驾驶渝D*小型客车行驶至涪陵区国道351线2289KM+96m(双北路船夫鱼庄)处时，超车完成后驶入对向车道，与对向车道行驶的苟贵隆驾驶的渝G*二轮摩托车相撞，造成两车受损和苟贵隆当场死亡的交通事故，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队于2020年7月17日作出道路交通事故认定书，认定被告邹勇在本次事故中承担全部责任。被告邹勇驾驶的渝D*小型客车在被告人财保险丰都支公司投保了交强险和商业险等。事后在交警大队的组织调解，被告邹勇支付了丧葬费，其余费用协商未果，为保护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告人财保险公司丰都支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任，但我司不承担诉讼费。被告邹勇辩称：交通事故属实，肇事车辆是邹勇的，该车辆在人财保险丰都支公司投保了交强险和商业三者险100万元，我方垫付了70000元应予一并处理并扣减，请求依法判决。经审理查明：2020年7月8日19时50分许，被告邹勇驾驶其所有的渝D*小型客车行驶至重庆市涪陵区国道351线2289KM+96m(双北路船夫鱼庄)处时，超车完成后驶入对向车道，与对向车道行驶的苟贵隆驾驶的渝G*二轮摩托车相撞，造成两车受损和苟贵隆当场死亡的道路交通事故，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队于2020年8月17日作出第道路交通事故认定书，认定被告邹勇承担本次事故全部责任。后被告给付原告方丧葬费用70000元，其余费用协商无果，原告遂诉至本院。另查明：彭玉芬与苟贵隆原系夫妻，二人于2012年11月6日在民政部门登记离婚，离婚时约定其长子苟彭豪由苟贵隆抚养，次子苟永凡由彭玉芬抚养。苟贵隆（1973年9月1日出生）的法定继承人有其子苟彭豪、苟永凡，其父勾朝荣（共有子女5人）。渝D*小型客车在被告人财保险丰都支公司投保有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故时在保险期内。上述事实，有庭审中原、被告的陈述，道路交通事故认定书、常住人口登记卡、证明、病历复印件等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。机动车发生交通事故，根据过错承担责任。被告邹勇驾驶其所有的渝D*小型客车违反道路交通相关法律法规，在事发路段未按操作规范安全文明驾驶，在车辆进入弯道处与对面有会车可能时超车，超车后因违反安全规范致使车辆驶入对向车道，是造成交通事故的直接原因。交警部门认定：被告邹勇承担本次事故的全部责任，苟贵隆无责任，其认定客观真实，合法有效，应作为本案的定案依据。被告邹勇应承担本案民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，根据过错原则依法承担损失，其中侵权机动车方应该承担的损失由其承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。对原告的损失，本院根据相关法律规定确认其损失如下：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）861920元。被告对其计算标准金额等均无异议，但认为次子苟永凡在彭玉芬与苟贵隆离婚时约定由彭玉芬抚养，其中苟永凡的被扶养人生活费不应主张，其余费用该赔偿。本院认为彭玉芬与苟贵隆离婚时约定苟永凡由彭玉芬抚养，只是彭玉芬与苟贵隆之间的约定，不影响其作为苟贵隆之子所享有的权利，其辩称苟永凡的被扶养人生活费不应赔偿的意见与法律规定不符，本院不予采信，故原告主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）861920元本院予以确认；2、办理丧事的交通、误工等共计4800元。原告办理苟贵隆丧事实际会产生交通、误工等费用，结合客观实际情况，本院酌情确认4000元；3、精神损害抚慰金50000元。苟贵隆因交通事故死亡，结合被告的侵权程度、当地经济水平等因素，其请求精神损害抚慰金50000元本院予以确认。以上确认的费用共计915920元，但被告邹勇给付原告方丧葬费用70000元，按标准应为44856元应由被告人财保险丰都支公司赔付，其多余的25144元应予扣减后，被告人财保险丰都支公司应赔偿原告890776元，赔付被告邹勇70000元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告苟彭豪、苟永凡、勾朝荣各项损失共计890776元;赔付被告邹勇垫付的损失70000元；二、驳回原告苟彭豪、苟永凡、勾朝荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12951.2元，减半收取6475.6元，由被告邹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇二〇年十一月十一日书记员  林 静
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7718号原告：何周恒，男，汉族，生于1988年1月24日，住河南省中牟县。被告：邢欣龙，男，汉族，生于1990年5月12日，住郑州市经济技术开发区。原告何周恒与被告邢欣龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何周恒到庭参加诉讼，被告邢欣龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何周恒向本院提出诉讼请求：1.要求邢欣龙偿还何周恒借款本金50000元及利息（自2018年1月23日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5％计算）；2.本案诉讼费由邢欣龙承担。事实和理由：何周恒与邢欣龙是邻村好友关系，邢欣龙以超市资金周转为由，于2017年11月23日，向何周恒借走现金50000元（伍万元整），并出具借条一张。借款到期后，经何周恒多次催要，邢欣龙都以没钱和种种理由推诿，邢欣龙至今未偿还何周恒借款。由于邢欣龙不守信用，何周恒为维护自身的合法权益，诉至法院。邢欣龙未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月23日，邢欣龙向何周恒借款50000元，并于当日出具《借款合同》一式两份，主要内容为“甲方（出借方）何周恒乙方（借用方）邢欣龙甲、乙双方就下列使用达成如下一致意见：一、借款用途：乙方因资金周转需要，急需一笔资金。二、借款金额：乙方向甲方借款￥50000（大写：伍万圆整）。三、借款期限：借款期限自2017年11月23日起止（至）2018年1月23日止……甲方：何周恒乙方：邢欣龙2017年11月23日”，落款日期上方书写有“现金已收到”字样并按有手印。借款发生后，邢欣龙至今未偿还该笔借款，何周恒诉至本院。另查明，本案起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，邢欣龙向何周恒借款50000元，有《借款合同》（该合同上书写有“现金已收到”字样并按有手印）为证，故何周恒要求邢欣龙偿还其借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但其要求自2018年1月23日起至实际清偿之日止，按月利率1.5％计算利息的诉讼请求，因其未提供证据证明双方约定有利息，故本院不予支持，但何周恒可要求邢欣龙支付自2018年1月24日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%（起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邢欣龙于本判决生效之日起十日内偿还原告何周恒借款50000元及逾期利息（自2018年1月24日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告何周恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，减半收取1391元，由被告邢欣龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。审判员  娄王记二〇二〇年十一月二十六日法官助理安静书记员边亚杰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5796号 原告：山东庆丰自动化装备有限公司。住所地：诸城市人民西路**。 法定代表人：宋方杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾庆文，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭殿阁，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：王凯，男，1993年1月17日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘清娟，山东贝特律师事务所律师。 原告山东庆丰自动化装备有限公司与被告王凯劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾庆文、郭殿阁、被告王凯及委托诉讼代理人刘清娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东庆丰自动化装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告2019年9月份工资2973元、带薪年休假工资2883.9元、高温补贴560元；2、依法判令被告返还原告培训费13000元并承担造成原告运营障碍的违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处工作，原告已支付被告工资、带薪年休假工资、高温补贴等费用，原告安排被告参加技术培训，被告在服务期内擅自离职，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王凯辩称，原告所诉与事实不符，原告至今还拖欠被告工资5000元、带薪年休假工资2883.9元、高温补贴560元。原告要求被告返还培训费及承担违约金5000元，没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月1日到原告单位工作，从事冷弯岗位，工资通过中国银行转账支付。2018年7月，原告派被告到浙江温州参加“激光切割工艺”培训班并取得培训证书。2019年1月1日，双方签订一年期书面劳动合同，约定将社会保险纳入到工资中发放；被告提前30日以书面形式通知原告，可以解除劳动合同，如私自离职或擅自脱岗给原告造成运营障碍的，将处以5000元罚款作为补偿；被告应遵守原告单位的规章制度和劳动纪律，如违反，原告有权按有关规定进行处理直至解除劳动合同。工作过程中，被告以身体健康原因口头提出辞职，提供正常劳动至2019年9月份。 根据原告提供的工资表及被告提供的银行流水明细，2018年9月至2019年8月，被告的月工资收入情况分别为：4497元、3266元、4070元、5196元、4354元、2333元、4163元、4639元、5273元、4988元、4924元、5290元，以上共计52993元，该12个月平均工资为4416.08元，按每月工作21.75天计算，日平均工资为203.04元。在工资表中，载明已发放2019年6月、7月、8月的高温费各150元。2019年9月份工资尚未实际发放。 根据被告提供的辞退通报及2019年9月份出勤表，通报载明2019年10月7日，原告以被告连续旷工多日、违反公司管理制度为由，以通报方式辞退被告。出勤表显示被告2019年9月份出勤23天，该出勤表记载的24名员工出勤天数、加班工时与原告提供的2019年9月份出勤表中记载的除被告之外的其他员工的出勤天数、加班工时基本一致。 因双方发生劳动争议，被告向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年8月20日作出诸劳人仲案字[2020]第303号仲裁裁决书，裁决原告支付给被告2019年9月份工资2973元、带薪年休假工资2883.9元、高温补贴560元，共计6416.9元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原、被告双方均认可2019年9月份工资未发，但对9月份出勤天数及应发工资数额存在争议。双方均提供了9月份出勤表，比较两份出勤表中记载的员工出勤天数、加班工时等内容，可以判定被告提供的出勤表证明力较大，本院予以采信。根据被告的月平均工资、按出勤23天计算，原告应向被告支付2019年9月份工资4669.88元。 根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，职工累计工作已满1年不满10年的，享受年休假5天，对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被告于2017年6月1日入职，应自2018年6月1日起享受带薪年休假待遇，2018年度工作时间为210天，2019年度工作时间为263天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，用人单位与职工解除劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。”被告2018年度应享受的带薪年休假工资应为1168.18元（210天÷365天×5天/年×203.04元/日×2倍），2019年度应享受的带薪年休假工资应为1463元（263天÷365天×5天/年×203.04元/日×2倍），以上共计2631.18元。原告主张已安排被告带薪年休假，但未举证证明，本院不予采信。 对于高温补贴，根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》[鲁人社发（2015）45号]，非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月四个月计发。扣除原告已发放的450元，原告尚应发放给被告2019年度高温补贴110元。 对于原告要求被告返还培训费13000元及承担离职造成的损失5000元，原告未提供双方关于培训费的书面约定及造成损失的证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告山东庆丰自动化装备有限公司支付给被告王凯2019年9月份工资4669.88元，2018年度和2019年度带薪年休假工资2631.18元，2019年度高温补贴110元，以上共计7411.06元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨清河 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈 冲
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书(2015)仪商破字00001-4号申请人:仪征市万捷线缆有限公司代表人:徐晓航，管理人负责人。2020年11月6日，仪征市万捷线缆有限公司破产管理人向本院提出申请，称其依据本院作出的(2015)仪商破字00001-2号宣告破产裁定书、(2015)仪商破字0001-3号认可的《仪征市万捷线缆有限公司破产财产分配方案》裁定书，按照破产财产分配方案已经最后执行完毕，请求本院终结仪征市万捷线缆有限公司破产程序。本院认为:2015年5月14日，本院依法立案受理仪征市万捷线缆有限公司破产申请破产还债一案，于2018年9月30日依法裁定宣告该企业破产还债。2020年10月26日，第二次债权人会议表决通过破产管理人提出的破产财产分配方案，为此经本院依法裁定予以认可，且管理人按照破产财产分配方案已经执行分配完毕，现提请本院裁定终结本案破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，裁定如下:终结仪征市万捷线缆有限公司破产程序本裁定送达后立即生效。审判长 王 玥审判员 余 雷审判员 王庆斌二〇二〇年十一月三日书记员 任珂瑶
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初862号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕893号。 受理日期：2020年11月16日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员徐飞行。 被告人刘珈辰，女，1996年5月30日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地苏州市姑苏区，现住址苏州市。被告人刘珈辰因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月25日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月9日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 辩护人江涛，江苏达源律师事务所律师。 经审理查明，被告人刘珈辰于2020年6月23日，在苏州市吴中区宝带西路xx号上班时，趁同事刘某不在单位之际，窃得刘某放在单位资料室资料柜抽屉内的钥匙1把，后用钥匙打开旁边抽屉，并从该抽屉化妆包内窃得3张刘某好友被害人魏某委托刘某保管的信用卡，后使用POS机从其中的1张招商银行信用卡中成功刷取人民币3500元。事发后，被告人刘珈辰赔偿了被害人魏某的损失，并取得了谅解。被告人刘珈辰主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 在案件审理过程中，被告人刘珈辰向本院预缴了罚金保证金人民币3500元。 被告人刘珈辰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘珈辰以非法占有为目的,盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘珈辰犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘珈辰主动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘珈辰自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘珈辰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 李艳行 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王 洁 书 记 员 金 茜
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2756号原告:游战锋，男，1971年2月9日出生，汉族。委托代理人：张献南，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被告：马锁宁，男，1976年10月19日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司经理。委托代理人：邓小涛，上海市华永泰（郑州）律师事务所律师。原告游战锋诉被告马锁宁、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告游战锋的委托代理人张献南，被告人寿财险郑州公司的委托代理人邓小涛到庭参加诉讼。被告马锁宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告游战锋于2020年9月14日向本院提出书面申请，申请撤回对郑州通宝运输有限公司的起诉，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告游战锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告游战锋向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告人寿财险郑州公司在保险范围内赔偿原告各项损失37119.95元，保险公司不能赔偿部分由被告马锁宁赔偿并承担本案的诉讼费用。被告人寿财险郑州公司辩称：1、若事故车辆在答辩人处投有保险，车辆行驶证与其保单载明的车辆识别代码发动机号等一致，且载明有商业险种，车辆及驾驶员驾驶证行驶证、从业资格证、营运证等证照齐全，无违反国家相关法律法规，无违反保险合同约定应履行义务行为，且依据保险条款不存在拒赔、免赔的情形，则答辩人在交强险各项分项责任限额内对该事故造成的损失承担交强险的保险责任，在商业险限额内依据保险条款责任比例等承担相应的责任；2、被告马锁宁的从业资格证证号在从业资格证官网上查询不到，也未核实其原件，因此我公司认为被告马锁宁事故发生时没有从业资格证，属于商业条款的拒赔、免赔情形，我公司在商业险范围内不承担任何责任；3、依据保险条款，答辩人对原告的损失享有重新核定权、免赔权且答辩人不承担诉讼费、鉴定费及其他任何间接损失；4、原告主张的各项费用较高，且存在不合理费用，对于不合理费用应予以核减，不应有答辩人承担。被告马锁宁缺席未答辩。本院审理认定事实如下：事故发生概况：2019年10月10日19时30分，游战锋驾驶车牌号为的普通摩托车，沿南石246省道由南向北行驶至南石246省道100公里200米处时，与马锁宁驾驶停放在路右侧的车牌号为的重型货车尾追相撞，造成游战锋受伤，摩托车受损的交通事故。交警部门的责任认定结果：2019年10月15日，公安交通警察大队出具第410323420190095828号道路交通事故认定书，认定游战锋负事故同等责任，马锁宁负事故同等责任。受害人概况：游战锋，男，1971年2月9日出生，汉族。事故发生后，游战锋被送往第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、车祸伤；2、右足多发骨折；3、右足血管神经肌腱关节囊损伤；4、右侧锁骨骨折；5、面部挫裂伤术后。原告游战锋于2019年11月12日出院，出院医嘱：1、加强营养；2、家中休养三个月；3、出院后每3天换药一次，每周来院复查一次；4、术后6周复查患肢X线后适时取出内固定；5、病程后期加强功能练习，不适随诊。原告共住院33天，期间1人护理。原告治疗期间共花费医疗费用共计12618.70元。原告游战锋事故发生前系义煤集团郁山煤业掘进队职工，事故发生前三个月平均工资为4616.88元，误工期间实发工资为2041.30元。医疗费12618.70元，根据有效票据予以认定。住院伙食补助费：参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》每人每天50元标准计算，原告共住院33天，经本院核算为1650元。营养费：参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》每人每天20元标准计算，原告共住院33天，经本院核算为660元。护理费：原告提交的证据不足以证明其护理人员误工期间的实际损失情况，故参照河南省上一年度居民服务行业收入标准45677元/年计算，经本院核算原告的护理费用共计为4129.70元。误工费：根据原告提交的证据可证明原告游战锋事故发生前三个月平均工资为4616.88元，原告住院33天，出院后需休息90天，经本院核算为18929.21元，扣除实发工资2041.30元后实际误工损失为16887.91元。交通费：原告因本次事故受伤住院就医，客观上确有该项费用支出，根据本案实际情况，本院酌定为660元。涉案车辆情况及保险合同主要内容：被告马锁宁驾驶的重型半挂牵引车的登记所有人为郑州通宝运输有限公司，该车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险一份。事故发生时在保险期间。综上所述，原告的各项损失共计36606.31元。首先应由被告人寿财险郑州公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失包括医疗费、护理费、误工费、交通费等共计31677.61元。原告的剩余损失为4928.70元，应由被告马锁宁根据其过错程度承担50%赔偿责任为2464.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告游战锋因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、误工费、交通费等共计31677.61元；二、被告马锁宁应于本判决生效后十日内赔偿原告游战锋因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计2464.35元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告游战锋的其它诉讼请求。案件受理费减半收取364元，由被告马锁宁负担。本判决为终审判决。审判员  王保平二〇二〇年十一月五日书记员  杨 勇
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民初55号 公益诉讼起诉人：安吉县人民检察院。 被告：吴海林（曾用名：吴双龙），男，1977年9月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：仙成忠（曾用名：阿成），男，1955年11月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：吴红刚（曾用名：吴洪刚），男，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。 公益诉讼起诉人安吉县人民检察院诉被告吴海林、仙成忠、吴红刚生态破坏责任公益诉讼一案，本院于2020年5月26日立案。 本院经审查认为：根据本案案情及实际情况，本院依照《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款关于“市（分、州）人民检察院提起的第一审民事公益诉讼案件，由侵权行为地或者被告住所地中级人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款关于“第一审环境民事公益诉讼案件由污染环境、破坏生态行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖。中级人民法院认为确有必要的，可以在报请高级人民法院批准后，裁定将本院管辖的第一审环境民事公益诉讼案件交由基层人民法院审理”的规定，依法报请浙江省高级人民法院批准将本案交由湖州南太湖新区人民法院管辖。现浙江省高级人民法院已批复同意将本案移交湖州南太湖新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由湖州南太湖新区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1527号原告：西安小帅羊生物科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：马琳娜，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：吉安县爹哋宝贝，经营场所江西省吉安市。经营者：胡美莲。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告西安小帅羊生物科技有限公司与被告吉安县爹哋宝贝、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2956-1号原告：李光战，男，1960年11月21日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：朱建坤，河南衡度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，河南衡度律师事务所律师。被告：杜喜旺，男，1963年12月4日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。原告李光战诉被告杜喜旺排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 卢 健审判员 李春利审判员 岳文娟二〇二〇年十一月四日书记员 仝 瑶
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7529号原告：俞宵，男，1992年1月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：陈世龙，男，1991年4月27日生，汉族，住安徽省广德县。原告俞宵与被告陈世龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞宵到庭参加诉讼，被告陈世龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞宵向本院提出诉讼请求：判令陈世龙立即归还借款30000元。事实与理由：陈世龙于2020年6月22日向其借款30000元，约定分6期还款，从2020年7月起每月还5000元。但陈世龙在7月20日没有还款。其经多次催要未着，为此诉至法院。陈世龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈世龙向俞宵出具借条1份，借条载明：今借到俞宵30000元，于2020年6月22日前分6期还清，首期于2020年7月20日还款5000元，第二期于2020年8月20日还款5000元，最后一期于2021年1月20日还款5000元。该借条未注明落款时间。后由于陈世龙未还款，俞宵经催要未着诉至本院。上述事实，有俞宵提供的借条及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：俞宵与陈世龙之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方签订的借款合同中虽然约定借款为分期偿还，于2021年1月20日前还清，但至目前为止，陈世龙未归还到期款项的金额已达到全部款项的五分之一，俞宵可以要求陈世龙归还全部借款。陈世龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳俞宵的诉讼请求，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。俞宵的诉讼请示，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈世龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还俞宵借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计275元，由陈世龙负担。（俞宵同意其预交的案件受理费由陈世龙直接向其支付，本院不再退还，由陈世龙于本判决生效之日起十日内向俞宵支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  严勤芬二〇二〇年十一月四日书记员  朱良军
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11047号上诉人（本诉被告、反诉原告）：朱冠文，男，1967年10月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**********，公民身份号码440************911。委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：黄永辉，男，1975年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************816。委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。上诉人朱冠文因与被上诉人黄永辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。朱冠文上诉请求：1.撤销一审裁定；2.朱冠文的反诉请求与本诉请求一并审理并改判。事实与理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，朱冠文的反诉符合上述法律关于起诉条件的规定。二、因朱冠文的反诉完全符合起诉条件，所以一审法院应对本诉和反诉进行受理并开庭审理，所以朱冠文认为这种情况下只能以判决的形式对黄永辉的本诉和朱冠文的反诉进行处理，即可以判决驳回全部反诉请求或驳回部分反诉请求。一审法院以“朱冠文确认其与其他事故当事人之间的纠纷案件尚在审理中，即其关于在本案中主张的损失及其相关的赔偿责任尚未最终确定”为由，裁定驳回朱冠文的反诉，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条、第一百五十四条的规定。（一）朱冠文的反诉请求完全符合起诉条件，且经一审法院受理并审理，依法应以判决的形式对朱冠文的反诉请求进行处理，没有适用裁定的条件和空间。（二）对于本案来说，举证不能或不足，应当是判决完全不支持或部分不支持朱冠文的反诉请求，而不是裁定驳回起诉。（三）针对不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。而本案朱冠文的反诉完全符合起诉条件，且经一审法院受理和审理的，所以一审法院裁定驳回起诉是错误的。三、朱冠文认为，既然一审法院认为朱冠文确认其与其他事故当事人之间的纠纷案件尚在审理中，关于在本案中主张的损失及赔偿责任尚未最终确定，则应该依法中止本案的审理，待另案判决后再继续审理本案，而不是匆忙作出判决又作出裁定。综上，朱冠文请求二审法院依法撤销一审裁定，并对朱冠文的反诉请求和黄永辉的本诉请求一并审理并改判。黄永辉二审期间未作答辩。本院认为，朱冠文提起的反诉是其与黄永辉之间因侵权行为而产生的财产损害赔偿纠纷，而黄永辉提起的本诉则是其与朱冠文之间因雇佣关系而产生的提供劳务者受害责任纠纷。两者之间不属于同一法律关系，也不是基于相同的损害事实，故不宜合并审理。一审法院根据本案实际案情，裁定驳回朱冠文的反诉并无不妥，本院予以维持。朱冠文可另行提起诉讼。综上，朱冠文上诉理由不成立，依法不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘涵玉书 记 员 陈彩霞
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初491号起诉人：何新业，女，1949年7月3日出生，蒙古族，住北京市西城区。本院收到起诉人何新业起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人何新业向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，何新业的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，何新业并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。何新业的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对何新业的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月三日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1129号申请执行人陈芳，女，汉族，1972年3月27日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路******05B。执行事务合伙人中投万通投资基金管理（北京）有限公司。陈芳与北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2208号裁决书已经发生法律效力，因北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）未履行法律文书确定的义务，陈芳向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）银行存款人民币1009298.65元、利息（以647898.01元为基数，按年利率8.5%的标准，自2019年5月11日计算至实际支付之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）应承担的申请执行费人民币12492元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年十一月二日书记员  郑丹丹
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异245号案外人：张某某，男，汉族，1968年1月2日出生，户籍住址江苏省海安县墩头镇西湖村****。申请执行人：上海英帆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱春健，执行董事。被执行人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，执行董事。申请执行人上海英帆建筑劳务有限公司与被执行人上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷(2019)沪0116民初8693号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执107号，本院裁定拍卖、变卖被执行人上海御府投资有限公司(以下简称“御府公司”)名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告，案外人张某某提出书面异议，主某案外人对裁定拍卖的不动产中的6栋西单元16层1604室以及室内的装修、家具设备享有物权，所以请求中止执行(拍卖)。本院于2020年11月5日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。案外人张某某诉称，2017年9月17日，案外人与御府公司就坐落于上海市金山区亭林镇金展路1356弄“御府公寓”6栋西单元16层1604室(以下简称“案涉房屋”)签订《租赁合同》。案外人与御府公司签订的租赁合同只是形式，事实是房屋买卖关系，案外人支某了全部购房款，所以案外人对案涉房屋享有物权。合同约定和房屋交付时是精装修交付，案外人支某的购房款包括装修和家具设备的价款，所以案外人对装修和家具设备享有物权。此外，案外人为了居住自行添置了家具设备，并且已经安装、搬入案涉房屋。综上所述，请求法庭支持案外人的异议请求。本院查明，2019年7月31日，本院就原告上海英帆建筑劳务有限公司与被告上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出(2019)沪0116民初8693号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海御府投资有限公司支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款300万元，此款于2019年11月30日前、2019年12月31日前、2020年1月23日前各支某100万元；二、如被告上海御府投资有限公司按期付款的，原告上海英帆建筑劳务有限公司放弃其他诉讼请求；如被告上海御府投资有限公司未能按期付款的，被告上海御府投资有限公司另需支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款55,147元，此款于2020年1月24日付清；三、原、被告无其他争议。2019年12月16日，上海英帆建筑劳务有限公司以御府公司未按照调解书履行为由，向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案(2020)沪0116执107号予以执行。同年4月17日，御府公司的代理人宋晓峰到庭报告了御府公司的财务状况，并表态同意法院启动对位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的土地及在建房屋的评估、拍卖程序。2020年8月31日，本院民事审判庭向本院执行局复函，同意(2019)沪0116民初13336号案正式查封前述在建房地产相应的处置权移交执行局处理。2020年9月1日，本院作出(2020)沪0116执107号裁定，裁定拍卖、变卖被执行人御府公司名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告。再查明，前述本院裁定、公告拍卖的不动产坐落于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘，权利人御府公司，产权证号金XXXXXXXXXX，土地用途是公共租赁房。截止2020年9月14日，其上存在多个司法查封，其中首封的文书号是(2019)沪0116民初13336号，查封法院为本院，查封期限自2019年10月18日至2022年10月18日。其后有多个轮候查封，查封法院均为本院，其中包含本案(2020)沪0116执107号。以上查明事实有民事调解书、申请执行书、执行受理通知书、执行笔录、复函、执行裁定书、公告、不动产登记簿以及笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是案外人张某某与被执行人御府公司就案涉房屋形成的是怎样的民事法律关系？案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？案外人主某，其与御府公司就案涉房屋形式上是租赁，实质上是房屋买卖关系。从租赁合同的内容看，合同未约定月或年租金，而对于其他权利、义务的约定虽表述为租赁，却均以买卖房屋的方式约定各自的权利义务，合同约定的租赁保证金的金额和租房期限无限续租等都超过一般正常的租赁合同约定，该约定均不符合常见租赁合同对于租赁双方权利义务的约定，可见租赁案涉房屋不是合同双方的真实意思，合同双方的真实意思是买卖案涉房屋，所以案外人的前述主某成立，案外人与御府公司之间系房屋买卖关系。案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？该问题成立的前提是案外人与御府公司之间的房屋买卖合法有效。根据不动产登记簿显示的信息，案涉房屋系公共租赁房，御府公司未取得(亦不可能取得)商品房预售许可证明，依法不能对外进行销售，御府公司的对外销售违反了法律的强制性规定，因此案外人与御府公司就案涉房屋进行的买卖无效。案外人不能依据无效的买卖对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备主某实体权益。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其异议成立的前提之一是在人民法院查封该不动产前已经签订合法有效的书面买卖合同。本案，案外人与御府公司就案涉房屋的买卖无效，案外人的异议请求得到支持的前提条件不具备。关于案外人主某其自行添置的家具设备等财产(案外人未向法庭提交相关的材料)，本案的拍卖裁定及公告中提到的其他财产并不包含案外人自行添置的家具设备等财产，所以案外人可自行依法处置。综上所述，案外人张某某对案涉房屋及其内的装修、家具设备(开发商交付)不享有实体权益，案外人请求本院中止执行(拍卖)没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人张某某申请中止执行(拍卖)上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  肖强根审判员  徐志忠审判员  陈育超二〇二〇年十一月十日书记员  张明继附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人(二)该权利的合法性与真实性(三)该权利能否排除执行。