西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5801号原告：袁博，男，汉族，1959年10月28日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：袁方，女，汉族，1984年11月7日出生，住西安市雁塔区，系原告之女。委托诉讼代理人：佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律服务工作者。被告：高金鹏，男，汉族，1990年7月9日出生，住西安市长安区。被告：西安吉利优行汽车科技有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王雷。委托诉讼代理人：万乐，男，汉族，1989年7月27日出生，西安吉利优行汽车科技有限公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1989年8月18日出生，西安吉利优行汽车科技有限公司员工，住该公司。被告：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市。负责人：刘江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁超，男，汉族，1986年2月10日出生，中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：何东来，男，汉族，1983年7月8日出生，中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司员工，住该公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区。负责人：刘庆中，该公司总经理。委托诉讼代理人：相涛，男，汉族，1992年12月7日出生，中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司法务，住该公司。原告袁博诉被告高金鹏、西安吉利优行汽车科技有限公司（以下简称吉利优行公司）、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称联合保险陕西分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿保险西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员党晓俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁博及其委托诉讼代理人袁方、佘玲玲、被告高金鹏、吉利优行公司委托代理人李明、联合保险陕西分公司委托诉讼代理人何东来、人寿保险西安支公司委托诉讼代理人相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁博向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医疗费4923.71元、误工费67920元、护理费50960元、营养费10920元、后续治疗费3000元、残疾器具费688元、交通费1300元、鉴定费2280元，合计141991.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月25日15时20分，被告高金鹏驾驶陕xx号轿车沿xx路XX号XX路由南向北行使至xxx路交叉时，适逢原告袁博驾驶xx牌电动自行车沿xxx路由东向南左转弯进入该交叉路口，两车相撞后致使原告袁博右胫骨骨折，事故发生后，原告被送往医院治疗。医院认为原告患有其他多种疾病无法进行手术，建议保守治疗、定期到医院复查。事故发生后，西安市公安局交通警察支队莲湖大队对此事故责任未作出认定，但出具《道路交通事故证明》。原告未维护自身权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告高金鹏辩称，其驾驶的吉利陕AXXXXXxx号小轿车登记于吉利优行公司名下，为网约车。2018年12月25日其驾驶该车沿文景路由南向北行使至农兴路交叉时，原告驾驶电动自行车沿农兴路由东向南左转弯进入该交叉路口，原告所驾电动车绕弧形从其所驾车辆右侧穿过，原告系闯红灯，其驾车正常行驶，当时刹车未能避免，两车相撞，造成交通事故。认为此次事故是因为原告责任造成，表示不同意原告的诉讼请求。被告吉利优行公司辩称，被告高金鹏驾驶的吉利陕AXXXXX5汽车登记在吉利优行公司名下，且该车分别在联合保险陕西分公司和人寿保险西安支公司购买交强险和商业险，因该起交通事故造成的损失应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。被告联合保险陕西分公司辩称，对于本次交通事故事实并无争议，肇事车辆在其公司投保交强险。因交警部门未对此次事故作出责任认定，本案吉利汽车驾驶人高金鹏是在遵守交通规则前提下合法正常驾驶，本次事故发生在保险期间，其公司愿意在交强险无责限额内赔偿原告的合法损失，超出部分及诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。被告人寿保险西安支公司辩称，对于本次交通事故事实并无争议，肇事车辆在其公司投保第三者责任险，限额为100万元，包括不计免赔，该车辆投保时性质为营业出租租赁，故须审查驾驶司机是否具有合法有效的驾驶资格、行使资格和营运资格，否则其公司不承担商业保险责任。其公司只在其承保的肇事车辆存在事故责任的情况下承担赔偿责任。另，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交三组证据。证据一，陕西省医疗门诊收费票据共计33张、陕西省增值税普通发票2张、西安莲湖xx正骨门诊部票据1张，为证明原告在本次交通事故中垫付医疗费用4923.71元。证据二，陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书及陕西省增值税普通发票一张，证明因本次交通事故造成原告误工期566日、护理期364日、营养期364日、后续治疗费3000元，原告垫付鉴定费2280元。证据三，陕西增值税普通发票一张，证明因本次事故导致原告右胫骨骨折须购买残疾器具辅助康复锻炼，原告垫付688元购买轮椅一辆。证据四，陕AXXXXX车司机出具的收据一张，证明本次事故导致原告乘车就医支付交通费1300元。被告高金鹏对原告提交的以上四组证据均不认可。被告联合保险陕西分公司对原告提交的以上四组证据质证意见如下：证据一，认可上述33张陕西省医疗门诊收费票据的真实性，但对于其中未有医疗处方的票据不予认可，对于xx门诊票据不予认可，其并非正规医疗票据，且其门诊部自费金额490元的票据同该门诊部出具的陕西增值税普通发票记载的490元系属同一笔医疗药品费用，原告对此笔费用系重复主张。证据二，对该鉴定意见真实性无异议，但不认可该鉴定意见第二项、第三项内容，本案原告属于保守治疗，伤情已经愈合，不应过度医疗。证据三，对该票据的真实性无异议，但原告并未提供医嘱或处方证明确需购买轮椅，认为该辅助器具与本案无关，不认可原告的证明目的。证据四，对该收据不予认可。被告吉利优行公司对原告提交的以上四组证据质证意见同联合保险陕西分公司意见。被告人寿保险西安支公司对原告提交的以上四组证据质证意见同联合保险陕西分公司意见。被告高金鹏向本院提交三组证据。证据一，西安市中心医院住院证原告签署“拒绝住院、后果自负”单据，证明原告放弃治疗和手术。证据二，现场照片6张，证明事故发生后被告高金鹏未曾挪动车辆。证据三，被告高金鹏与事故当场乘坐其车乘客的聊天记录，证明当时有乘客目睹本次事故的发生。原告袁博对被告高金鹏提交的以上三组证据质证意见如下：证据一，该单据确属原告签署，但是在事故发生后原告意识不清醒的情况下签署的，其并未有放弃治疗的想法。证据二，系被告高金鹏自行拍照，对该组照片不予认可。证据三，不认可该聊天记录的真实性和其与本案的关联性。被告联合保险陕西分公司对被告高金鹏提交的以上三组证据均予认可。被告人寿保险西安支公司对被告高金鹏提交的以上三组证据均予认可。被告吉利优行公司对被告高金鹏提交的以上三组证据均予认可。被告吉利优行公司、联合保险陕西分公司、人寿保险西安支公司均未向本院提交证据。对原告提交的陕西省医疗门诊收费票据共计33张均由医院签章出具，加盖西安xx医药有限公司公章的陕西增值税普通发票所购买价格311.5元的药品用于原告康复治疗，能够证明原告就诊和购买药品保守治疗的事实，本院予以确认并在卷佐证。西安莲湖xx正骨门诊部票据和加盖西安莲湖xx中医正骨门诊部公章的陕西增值税普通发票显示药品价格均为490元，且门诊部票据时间在该增值税普通发票时间之前，本院认定该两张票据系属同一笔药品款项。以上医疗费用合计4433.71元。加盖西安xx医药有限公司公章的陕西增值税普通发票所购买价格688元的轮椅原告虽未提交医嘱购买证明，但结合本案原告身体健康情况，其购买轮椅确属需要且有助于康复，故本院予以确认。陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书系属法院依法委托的专业鉴定机构出具，本院予以确认。陕AXXXXX车司机出具的收据系由司机手写，原告并未提交相关正式票据予以佐证，本院不予确认。对被告高金鹏提交的西安市中心医院住院证原告签署“拒绝住院、后果自负”单据，因原告身体其他疾病确不宜手术治疗，原告已向人民法院提起诉讼请求赔偿，证明其并未放弃治疗及相关赔偿，该单据与本案赔偿并不具有因果关系，故本院对该单据不予认定。对被告高金鹏提交的自行拍摄的现场照片6张，因系其自行拍摄，无法认定真实性，本院对该组照片不予认定。对被告高金鹏提交的其与事故当场乘坐其车乘客的聊天记录，该乘客未出庭作证且并未在聊天记录中说明事故发生实际情况，无法确认真实性，故本院对该聊天记录不予认定。结合双方举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2018年12月25日15时20分许，被告高XX号XX路由南向北行使至农兴路交叉口时，适逢原告袁博驾驶xx牌电动自行车沿农兴路由东向南左转弯进入该交叉路口，两车相撞致使原告袁博右胫骨骨折，造成事故。事故发生后原告被送往西安市中心医院急诊治疗，诊断为：右胫骨骨折，医院向原告开具住院证，但原告拒绝住院治疗,要求保守治疗。后原告多次前往西安市红十会医院、西安凤城医院、西安莲湖xx正骨门诊部等医院进行就诊，门诊治疗，产生医疗费用合计4433.71元。该起交通事故交警部门未作出事故责任认定，唯出具道路交通事故证明一份，载明，事发道路状况：现场位于XX路XX路交叉口，信号灯正常、视线良好。交通事故成因分析：由于事故发生地XX路XX路交叉口有交通信号灯控制，因此，在此事故中当事人双方中违反交通信号（闯红灯）的一方的过错行为才是导致此事故的直接发生原因，但在该事故调查中，一是无法查清事故发生时该交叉路口交通信号灯的显示情况，二是无法确定双方当事人中哪一方存在闯红灯违反交通规则的行为，故此道路交通事故责任无法认定。另查，被告高金鹏驾驶车辆陕AXXXXX5时具备驾驶资格和行驶资格，该车登记在被告吉利优行公司名下，由被告吉利优行公司交付被告高金鹏驾驶，具备营运资格。车辆在联合保险陕西分公司投保交强险；在人寿保险西安支公司投保商业险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，并投保不计免赔。事故发生在交强险和商业险的保险期间。本案在审理过程中，原告袁博向本院申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，本院组织双方对送检证据进行质证后，通过西安中院委托陕西佰美法医司法鉴定所进行鉴定，2020年9月22日鉴定机构出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人袁博右胫骨中段骨折，尚不构成伤残等级；2、被鉴定人袁博的误工期为566日、护理期为364日、营养期为364日；被鉴定人袁博的后续治疗费人民币3000元。花费鉴定费用2280元,原告已预交。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡产生损失，由交强险保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由商业险保险公司在商业第三者责任险限额范围内按照事故责任比例予以赔偿。不足部分，由肇事车辆车主、肇事司机按照事故责任比例予以赔偿。本案事故车辆吉利汽车陕AXXXXX5登记于吉利优行公司名下，用于xx网约打车运营，事故发生时被告高金鹏系吉利优行公司雇佣司机。本次事故交警部门未作出事故责任认定，本案被告驾驶小轿车、原告驾驶电动自行车，被告对危险的控制能力显然强于原告，另本案事故发生在道路交叉口，结合西安市交警部门开展实施车让人交通规则分析，本院认定此次事故被告高金鹏应负主要责任、原告袁博负次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关的规定，本次事故造成原告各项损失的赔偿范围确定为：1、医疗费：原告共花费4433.71元，均由原告自行垫付；2、后续治疗费：根据陕西佰美法医司法鉴定所鉴定意见书认定后续治疗费3000元；3、残疾辅助器具费：原告花费688元购买轮椅一台，用于辅助康复治疗；4、营养费：根据陕西佰美法医司法鉴定所鉴定意见书认定营养期364天，营养费按30元/天计算，为10920元；5、护理费：根据陕西佰美法医司法鉴定所鉴定意见书认定护理期为364日，参照西安市社会护工日均工资标准并结合本案原告护理需求的实际情况，护理费按每日80元计算，为29120元；6、交通费：结合本案原告治疗情况，酌定为500元；7、误工费：根据陕西佰美法医司法鉴定所鉴定意见书认定误工期为566日。原告未提供证据证明其工资收入及因受伤造成的误工损失，也未提交证据证明其近三年平均收入情况，但其因伤误工属实，误工费参照原告袁博所从事行业及其相近行业实际情况，按每日100元计算，误工费应为56600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告袁博医疗费4433.71元、后续治疗费3000元、营养费2566.29元、护理费29120元、误工费56600元、残疾器具费688元、交通费500元，合计96908元；二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告袁博营养费7518.3元（8353.71元*0.9）；三、驳回原告袁博的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3140元、鉴定费2280元（原告均已预交），由被告高金鹏、西安吉利优行公司承担诉讼费2093元、鉴定费2280元；原告袁博承担诉讼费1047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     党晓俊 二Ｏ二Ｏ年十二月一日 书    记    员     范  琳 1