中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终625号 上诉人（一审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区**。 法定代表人林烽，局长。 委托诉讼代理人裴蕾。 委托诉讼代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）暨诉讼代表人王良端，男，1965年2月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（一审原告）暨诉讼代表人张晓兰，女，1977年10月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（一审原告）暨诉讼代表人张福龙，男，1963年6月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（一审原告）暨诉讼代表人陈阳红，女，1974年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（一审原告）暨诉讼代表人欧学通，男，1964年12月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（一审原告）赵闽，男，1975年1月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（一审原告）李超峰，男，1974年12月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（一审原告）李霖彬，男，1944年9月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（一审原告）翁书明，男，1958年5月25日出生，汉族，住福清市。 被上诉人（一审原告）林赛莺，女，1973年3月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（一审原告）林赛月，女，1968年5月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（一审原告）陈宜枝，男，1957年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（一审原告）陈香平，女，1962年10月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（一审原告）周婉珠，女，1964年6月23日出生，汉族，住福州市台江区。 被上诉人（一审原告）陈庆顺，男，1979年6月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（一审原告）翁秀莲，女，1968年6月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（一审原告）翁忠彪，男，1970年8月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（一审原告）吴城，男，1957年6月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（一审原告）陈莺钦，女，1962年12月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（一审原告）陈英，女，1952年3月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 一审第三人苏锡冰，男，1981年6月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审第三人赵辉，男，1973年8月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 一审第三人许红，女，1972年2月16日出生，汉族，住福州市台江区。 一审第三人蔡素敏，女，1974年9月25日出生，汉族，住福州市仓山区，。 一审第三人李美玉，女，1952年3月30日出生，住福州市仓山区。 上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局因被上诉人王良端等人诉其政府信息公开一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初396号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告王良端等人及诸第三人于2019年7月16日向被告福州市仓山区住房保障和房产管理局申请政府信息公开，要求被告福州市仓山区住房保障和房产管理局公开仓山区三叉街旧改项目房屋征收（一期）范围内所有单位、个人的房屋、店面、空地、公用设施的安置补偿情况资料，包括获安置补偿人、原房屋面积、分户安置补偿的形式、金额、面积、、地点及获得安置补偿的时间等被告福州市仓山区住房保障和房产管理局于2019年8月21日作出《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为：“你们申请公开‘仓山区三叉街旧改项目房屋征收（一期）范围内所有单位、个人的房屋、店面、空地、公用设施的安置补偿情况资料，包括获安置补偿人、原房屋面积、分户安置补偿的形式、金额、面积、、地点及获得安置补偿的时间等&rsquo信息。因三叉街旧改项目涉迁户有4700余户，打印页有数千页且涉及众多第三方隐私，你们可带上存储工具来我局拷贝可予以公开信息（获安置补偿人、原房屋面积、分户安置补偿的形式及获得安置补偿的时间）的电子材料。我局负责该项目的房屋征收补偿工作，依法对被征收人进行征收补偿，空地的补偿情况由区自然资源和规划局负责，建议您向区自然资源和规划局申请该信息。”。原告不服，诉至一审法院。 一审法院认为，诸原告系仓山区三叉街旧改项目房屋征收（一期）范围内的被征收户，因自身生产、生活、科研等特殊需要申请公开涉及上述地块安置补偿情况的相关政府信息，应视为诸原告与该政府信息具有相应的利害关系，其主体适格。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定：“房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。”本案中，被告作出的涉案告知书，载明涉迁户达4700余户，但其提供给诸原告的仅4601户。庭审中被告表示涉迁户数以提供给原告的数据为准。被告作出涉案告知书提供不准确信息的行为，明显不当。且未对诸原告申请公开的涉迁户的补偿金额、面积、、地点予以公开不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的结果公开原则，亦不符合上述规定应当主动公开的要求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项的规定，判决撤销被告福州市仓山区住房保障和房产管理局于2019年8月21日作出的《政府信息公开申请办理告知书》，责令被告福州市仓山区住房保障和房产管理局于本判决生效后15日内重新作出答复。 上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局不服一审判决，向本院提起上诉称，一、部分被上诉人存在主体不适格的瑕疵。部分被上诉人没有持有涉案房屋权证，请求驳回该部分未持有在该征收范围内的房屋所有权证或不动产权证的被上诉人的起诉。二、上诉人在征收过程中已经履行相应的主动公开信息义务。上诉人征收过程中已对各个被征收人的房屋结构、建造年限、建筑面积等主要征收补偿安置要素予以上墙公示，并在异议期满后由村、镇、征收实施单位盖章确认没有异议后，才与被征收户签订征收补偿安置协议，而有关征收安置补偿的具体标准，则已经通过《福州市仓山区人民政府房屋征收决定书》、《三叉街旧改项目房屋征收补偿方案》予以公示。三、原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定:“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”，被上诉人申请公开涉及被征收人隐私部分的内容，上诉人没有予以公示，但一审判决并未就该上诉人所提出的不予公开的抗辩行为是否合法予以认定或释明，存在事实认定不清。基于本案本质上就是因上诉人未将涉及第三人隐私，且该第三人明确表示不同意予以公示其具体获得补偿金额未予公示所引起的纠纷，所以上诉人认为一审判决未就此进行查明认定，认定事实不清。四、上诉人已就申请信息公开时已经签约的可以公示的被征收户予以公示，不存在提供不准确信息的情况。因该征收地块涉及面广，涉迁被征收房屋和被征收户的情况复杂，另因涉及两个征收实施单位的报送材料，具体到十分准确的数据，需要等待征收程序结束，且需全部签约回迁之后方可确认。不能以苛求涉迁户数来认定上诉人提供信息公开是否准确。请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回主体适格的被上诉人的诉讼请求，并驳回主体不适格的被上诉人起诉；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人王良端等人辩称，一、一审判决认定本案原告主体适格合法有据。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被上诉人作为本案信息公开行政行为的相对人，具有原告主体资格且被上诉人于一审提交了相关证据证明被上诉人系征收范围内的被征收户。二、上诉人称“已经履行相应的主动公开信息义务”与事实不符，也没有任何依据。1、没有证据证明上诉人已将“主要征收补偿安置要素予以上墙公示”;更没有证据证明上诉人对被上诉人所申请公开的信息进行主动公示。2、被上诉人申请公开的内容系根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，行政机关应当主动公开的信息和范围包括:(1)向公众公开征收补偿方案、征收决定；(2)在征收范围内公告补偿决定；(3)向被征收人公布范围调查结果、分户补偿情况等。补偿情况包括:补偿方式、补偿金额和支寸期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等。上诉人一方面称“已主动履行了公开义务”，一方面又称，“涉个人隐私，不予公开”，逻辑混乱，相互矛盾。三、新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年5月15日起施行，本案应适用新条例。修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条将征询第三方意见程序的启动限于“依申请公开”，主动公开的不受此条程序约束。本案被上诉人申请公开的案涉政府信息，系上诉人应当主动公开的政府信息，不存在启动向第三方征询意见程序的问题。四、上诉人对被上诉人的申请未依法答复和公开，且提供虚假错误信息，其行为违反了《政府信息公开条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。1、《政府信息公开条例》第三十六条第(三)项规定：“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定:“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案上诉人作出的《政府信息公开申请办理告知书》没有告知被上诉人不予公开的事项，更没有说明不予公开的理由；毫无依据地将房屋征收中空地补偿情况信息的公开指向第三方行政机关；对公用设施的安置补偿情况信息的申请，未作任何答复。且上诉人在一审期间，未就拒绝被上诉人申请的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证，故应认定上诉人的“告知”违法。2、根据《政府信息公开条例》第十条“法律、法规对政府信息开的权限另有规定的，从其规定”的规定以及“特别规定优于一般规定”的法律原则，房屋征收部门对房屋征收安置补偿情况信息应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定予以公开，且所提供的政府信息应当是正式、准确、完整的。本案中：(1)上诉人告知签约有4700余户，提供的有获安置补偿人、原房屋面积、分户安置补偿的形式及获得安置补偿时间的安置补偿情况信息内容的仅3600余户，尚有1000多户仅提供获安置补偿人姓名而没有其他任何信息；(2)拒绝提供获安置补偿的金额、面积信息;(3)未提供房屋征收范围内公用设施、空地的安置补偿情况信息。上诉人以“涉及隐私”、“补偿合同还在审核中”“公用设施没有受偿主体”、“空地的补偿由区自规局负责”为由，拒绝公开上述安置补偿情况信息。3、上诉人所提供的安置补偿信息中(信息序号为1710号)获安置补偿人为郑宝珠，但事实上该户尚未签约。类似情况已查明的还有6户。上述事实表明上诉人提供了虚假的政府信息。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 一审第三人苏锡冰、赵辉、许红、蔡素敏、李美玉未向本院提交书面意见。 一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人王良端等人作为被诉信息公开行政行为的相对人，有权提起本案之诉。被诉《政府信息公开申请办理告知书》于2019年8月21日作出，应适用2019年5月15日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》。根据该条例第二十一条规定，除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息。本案中，被上诉人向上诉人申请公开仓山区三叉街旧改项目房屋征收（一期）范围内所有单位、个人的房屋、店面、空地、公用设施的安置补偿情况资料，包括获安置补偿人、原房屋面积、分户安置补偿的形式、金额、面积、、地点及获得安置补偿的时间等属于上诉人在履行职责过程中已经获得的政府信息，应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，进行公开。上诉人《政府信息公开申请办理告知书》中告知被上诉人涉迁户达4700余户，但其提供的电子材料仅4601户，且并未公开被上诉人申请公开的涉迁户的补偿金额、面积、、地点等属告知信息不完整、不准确。上诉人认为不予公开的部分信息涉及第三方隐私，且第三方不同意公开，依据不足，本院不予认可。一审法院据此撤销上诉人所作《政府信息公开申请办理告知书》并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 张密儿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。