江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初6588号 原告：黎道根，男，1941年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。 诉讼委托代理人：张宝林，新余市钢城法律服务所工作者。 被告：谢玉艮，男，1977年10月6日生，汉族，安徽省芜湖市人，住江西省新余市渝水区。 被告：皮金生，男，1967年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：胡小芽，男，1983年4月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：廖永林，男，1974年4月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：刘辉，男，1982年1月23日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：何珠里，男，1968年1月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：胡爱莲，女，1961年9月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：刘菊兰，女，1973年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：胡尚其，男，1973年6月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：吴风英，女，1972年5月19日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：叶美桃，女，1982年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：张小勇，男，1973年6月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：罗爱英，女，1961年11月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：何小俞，女，1989年5月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：袁云生，男，1965年8月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：曹绍东，男，1969年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 原告黎道根（下称原告）与被告谢玉艮（下称第一被告）、皮金生（下称第二被告）、胡小芽（下称第三被告）、廖永林（下称第四被告）、刘辉（下称第五被告）、何珠里（下称第六被告）、胡爱莲（下称第七被告）、刘菊兰（下称第八被告）、胡尚其（下称第九被告）、吴风英（下称第十被告）、叶美桃（下称第十一被告）、张小勇（下称第十二被告）、罗爱英（下称第十三被告）、何小俞（下称第十四被告）、袁云生（下称第十五被告）、曹绍东（下称第十六被告）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宝林与第一、第二、第四、第五、第七、第八、第九、第十二、第十三、第十六被告到庭参加诉讼，第三、第六、第十、第十一、第十三、第十四、第十五被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令十六被告共同赔偿医疗费9523.51元、生活补助费1000元、营养费1000元、误工损失10,000元、护理费3000元、精神损失费10,000元、后期治疗费用10,000元、鉴定费300元，以上共计44,823.51元；2.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2020年6月16日上午8时许，原告在路过胜利北路邮政储蓄银行门口，胜利北路309号圣德广场小区居民楼下，突然被楼上一玻璃瓶砸伤原告右脚拇指部位。导致原告受伤在新余市医院住院治疗20天，途经此处的居民周志强看到受伤的原告立即报了警并拨打了120，民警接到报案后进行现场查看，发现一个玻璃瓶砸到了原告的脚，脚面有点肿和发紫，民警查看周边监控，走访周围群众（身份信息不详），未发现有价值线索，已制作报案笔录，证明原告损伤结果与被告侵权结果之间存在因果关系。2020年6月29日，经新余市渝水区司法鉴定中心评定，原告构成轻微伤，原告之子实际误工损失20天（每天最低按照5000元计算）、护理期20天、营养期20天。2020年7月6日原告因不适应医院治疗环境，经新余市中医院经治医师潘连生同意办理了出院手续，出院小结、出院证明书，最后出院诊断为：右足软组织损伤；冠状动脉粥样硬化性心脏病；右足背部仍有疼痛，精神软，按时服药、随诊。原告及民警走访和排查，排除了无人居住的楼层，原告现仅对以上十六户居民提起共同赔偿诉讼，虽然损害结果的发生并非该楼全部住户共同所致，但根据过错推定原则，由事发时该以上实际居住人分别承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，并列出上列诉请。 第一、第五、第八被告辩称，房号带1的房屋距离诉争事发地较远，不属于事故发生的范围内。 第二被告辩称，未住在事发地房屋，且房子距离事故发生地较远。 第三被告辩称，因工作未在家。 第四被告辩称，高空抛物距离太远且楼下有个大平台，丢不到诉争事发地。 第九被告辩称，一直未在家住，租给房客了。 第十二被告辩称，答辩人家也抛不到事发地。 第十三被告辩称，一直居住在台湾不在诉争案发地，且房子不在东面。 第十六被告辩称，答辩人家是开包子铺的，凌晨两三点就会外出不在家。 第六、第十、第十一、第十三、第十四、第十五被告未答辩，亦未提交答辩状和证据材料。 经审理查明，原告在2020年6月16日早上8时许路过圣德广场小区居民楼下，突然被楼上一玻璃瓶砸伤原告右脚拇指部位。之后，路人周志强看到原告受伤立即为原告报警并拨打了120，民警接到报案后进行现场查看，发现原告被一个玻璃罐砸到脚，脚面肿胀发紫，民警查看周边监控，走访周围群众，未发现有价值线索。 另查明，原告因受伤在新余市中医院住院治疗20天。2020年6月29日，经新余渝州司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见，原告右踝关节及右足背软组织挫伤、肿胀，原告右下肢构成轻微伤。2020年7月6日原告经新余市中医院经治医师潘连生同意办理了出院手续，最后出院诊断为：右足软组织损伤；冠状动脉粥样硬化性心脏病；右足背部仍有疼痛，精神软，按时服药，随诊。第一、第五、第八被告系B栋房屋住户，第二被告在事故发生时未在诉争地所在楼层居住，第九被告在2020年5月27日已将房屋出租，第十三被告在事故发生时未在涉诉地房屋居住，不属于本案涉诉可能侵害的范围内。 以上事实，有受案登记表，接处警登记表，司法鉴定意见书，出院小结，出院证明书，江西医疗机构门诊通用病历，住院审批表，新余市中医院住院病人费用明细清单与庭审笔录在卷作证。 本院认为，本案属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”的规定，因本案在事故后发生公安机关通过调查、走访未发现具体侵权人，各被告也未提供相应证据证明具体侵权人。本案属于难以确定具体侵权人，故应当由不能证明自己不是侵权人的可能加害的建筑物使用权人给予补偿。针对本案的争议焦点，本院做如下评判： 第一，可能加害的建筑物使用权人即本案被告的范围。根据第一、第五、第八被告提供的涉案地照片，第一、第五、第八被告的房屋在事发地的左侧B栋，不属于本案涉诉可能侵害的范围内，故第一、第五、第八被告非可能实施加害行为的建筑物使用权人。根据第二被告提供的用户明细清单，第二被告于2020年1月起就居住于渝水区龙泉湾小区，原告对此无异议，故第二被告非可能实施加害行为的建筑物使用权人。根据第九被告提供的租户合同和租户身份信息，第九被告在2020年5月27日已将房屋出租给案外人吴元和，故第九被告非可能实施加害行为的建筑物使用权人。根据第十被告提供的胡志平证明以及维也纳酒店票据，本院认为，第十被告提供的顾伟刚在维也纳酒店住宿票据以及酒店证明，本院对该证据予以采信；但第十被告提供的胡志平证明，因胡志平只能证明2020年6月16日8点10分左右遇见第十被告，而根据原告提供的抱石路派出所的接处警登记表和受案登记表表明，本案事发时应为2020年6月16日7时43分之前，故该证据无法证明本案第十被告在事发时是否在涉诉房屋内亦无法证明第十被告非可能实施加害行为的建筑物使用权人。根据第十三被告提供的台湾护照复印件，显示第十三被告在事故发生时并未在涉诉地房屋居住，故第十三被告非可能实施加害行为的建筑物使用权人。因其他被告未能举证证明自己不是侵权人，故其他被告应视为可能实施加害行为的建筑物使用权人。 第二，本案补偿责任承担的限额。原告主张的各项赔偿费用：1.医疗费，原告主张9523.51元。因原告提供的新余市中医院出具的住院病人费用发票表明原告在2020年6月16日至2020年7月5日期间的住院费用共计9523.51元，被告在庭审中未对该证据提出异议，本院对该证据予以采信，故对原告的该项主张，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告主张1000元。根据原告的住院天数以及本地生活水平，本院酌定按30元/天（根据新余市中医院体温单，显示原告实际住院17天，3天外出）的标准计算为600元（30元/天×17天=510元），故对原告的该项主张，本院予以部分支持；3.营养费，原告主张1000元。根据原告的实际住院天数17天以及原告的伤情，本院酌定按20元/天的标准计算为400元（20元/天×17天=340元），故对原告的该项主张，本院予以部分支持；4.误工损失，原告主张10,000元。本院认为，误工费应系受害人因伤而无法工作给受害人造成的误工损失，原告现主张护理人员的误工损失，故原告的主张于法无据，对于原告的该项主张，本院不予支持；5.护理费，原告主张3000元。对原告家人护理，因原告未举证证明护理人员的收入状况，故护理费应参照2019年江西省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年工资50,382元/年计算，原告实际住院17天，故家人护理费为2363元（50,744元/年÷365天×17天=2363元），故对原告的该项主张，本院予以部分支持；6.精神损失费，原告主张10,000元。原告因身体权遭受侵害请求精神损害赔偿，结合原告伤情以及实际年龄，本院酌定精神损失费500元。故对于原告的该项诉请，本院予以部分支持；7.后期治疗费用，原告主张10,000元。因原告提供的证据无法证实具体的后期治疗费用，待实际发生后，原告可另行主张；8.鉴定费，原告主张300元。因本院对鉴定意见予以采信，故对原告的该项主张，本院予以支持。以上各项费用共计13,536.51元。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十七条之规定判决如下： 一、第三被告胡小芽、第四被告廖永林、第六被告何珠里、第七被告胡爱莲、第十被告吴风英、第十一被告叶美桃、第十二被告张小勇、第十四被告何小俞、第十五被告袁云生、第十六被告曹绍东应于本判决生效之日起十日内各补偿原告黎道根1354元。如后续查明实际侵权人，各被告可以向实际侵权人追偿； 二、驳回原告黎道根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元（已减半收取），由原告黎道根承担320元，第三被告胡小芽、第四被告廖永林、第六被告何珠里、第七被告胡爱莲、第十被告吴风英、第十一被告叶美桃、第十二被告张小勇、第十四被告何小俞、第十五被告袁云生、第十六被告曹绍东被告各承担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  彭卿 二〇二〇年十一月十七日 法官助理陈宇 书记员李茜薇