浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5174号 原告：慈溪德思果蔬配送有限公司（统一社会信用代码：91330282MA2AHEKLXK），住浙江省慈溪市白沙路街道承兴大厦**。 法定代表人：楚喜来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：周宏刚，男，1983年9月8日出生，汉族，住，住河南省禹州市/div> 第三人：襄大农牧（武穴）有限公司（统一社会信用代码：914211820920164121），住，住所地：湖北省武穴市石佛寺镇农产品加工园/div> 法定代表人：张小龙，该公司总经理。 原告慈溪德思果蔬配送有限公司（以下简称慈溪德思公司）诉被告武汉联达运强物流有限公司、梁超、周宏刚、第三人襄大农牧（武穴）有限公司（以下简称襄大农牧公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告申请撤回对被告武汉联达运强物流有限公司、梁超的起诉，本院依法裁定准予撤回对被告武汉联达运强物流有限公司、梁超的起诉。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告慈溪德思公司的法定代表人楚喜来及其委托诉讼代理人徐高晨到庭参加诉讼，被告周宏刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告慈溪德思公司起诉称：原告与第三人系长期生意伙伴关系，原告派采购员常驻第三人处。2019年3月17日，原告向第三人采购冷鲜猪肝、猪心、猪腰、带蹄白条Ａ2、Ａ3等生猪肉，原告委托武汉联大运强物流有限公司承运上述生猪肉。经检疫、检验、检测合格后，武汉联大运强物流有限公司指派挂靠在其单位的梁超驾驶武汉联大运强物流有限公司自有的、车牌号为豫ＱＥ××××的货车于2019年3月17日将上述货物从湖北运往慈溪。2019年3月18日18时左右货物到达后，原告发现这批货物中部分生猪肉散发臭味，且运输司机不是梁超，而是被告周宏刚。在原告的要求下，被告周宏刚重新打冷。原告于2019年3月19日晚上将生猪肉从车上卸下并装入冷库。到2019年3月19日，原告发现散发臭味的生猪肉更多了，因此未支付运费和打冷费。后在公安机关调解下，原告于2019年3月21日支付了运费和2019年3月18日晚上至2019年3月19日的打冷费。2019年3月21日，经慈溪市市场监督管理局白沙路市场监管所检测，发现第三人生产、由被告承运送至原告冷库、动物检疫合格证号为ＮＯ.421653886的50头，合计3780公斤生猪头散发恶臭。对此，慈溪市市场监督管理局白沙路市场监管所查封了该批生猪肉，并于2019年4月4日进行了无害化掩埋销毁。上述被销毁的猪肉并非货物本身质量问题，而是被告周宏刚未尽妥善打冷、管理货物的义务导致上述生猪肉变质。梁超时动物检疫合格证明所注明的运输司机，但梁超擅自将承运的货物转委托给被告周宏刚，应承担相应责任。武汉联达运强物流有限公司系被告周宏刚、梁超的挂靠单位，武汉联大运强物流有限公司应在梁超、被告周宏刚承担责任范围限额内承担连带责任。故诉请判令：1.三被告共同赔偿原告损失80000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告补充陈述被告于2019年3月18日下午18时到，其告知被告今天货物卸不了，因从其他地方也过来一车生猪肉，就先卖了那辆车的肉，当时要求被告将货物打冷打好；在2019年3月19日下午4点左右卸下部分生猪肉，当日晚上全部卸至原告冷库；并明确第1项诉讼请求为：被告周宏刚赔偿原告损失80000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际清偿日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失。 原告慈溪德思公司为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据： 1.销售单2份，拟证明第三人向原告销售7565.8公斤生猪肉共计价款154004.1元的事实； 2.动物检疫合格证明、肉品品质检验合格证61份，拟证明原告向第三人采购，被告周宏刚承运的生猪肉检疫、检验、检测合格的事实； 3.录音资料1份（含光盘、文字整理资料各1份），拟证明被告周宏刚将生猪肉运送至原告前已有部分变质的事实； 4.收据、收条各1份，拟证明被告周宏刚于2019年3月21日收到原告支付的运费3700元、打冷费500元以及实际承运上述生猪肉的事实； 5.证明1份，拟证明2019年3月21日，原告向第三人采购，被告周宏刚承运的、动物检疫合格证明号为NO.421653886的生猪肉3780公斤因变质被查封，并于同年4月4日被销毁的事实。 被告周宏刚向本院陈述：原告所称的货物是由其运输，货车实际也是由其所有，当时是以梁超的名义承接本案的运输。2019年3月18日凌晨装车，在当日下午18时左右到原告处。到达原告处时货物是完好的。然后原告开始组织卸车，最开始在路边卸了60多头，剩下的20多头，原告让其把车开到原告办公室那边。在卸下7、8头后，原告见河北发过来一车猪肉，原告说其运过来的猪肉好，河北的稍微差一点，就要先卖河北那辆车的。被告就躺在车上睡着了，睡到半夜发现车里还有10多头猪肉没有卸完。被告打电话督促原告卸货，但一直没有打通。被告在2019年3月19日的早晨报警，但派出所不管，原告在2019年3月19日半夜才将剩下的货物卸下。在此期间被告一直发动汽车保持车厢里的冷气。 被告周宏刚未向本院提交证据。 第三人襄大农牧公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，至于原告所主张的待证事实，将在下文中予以阐述。 本院查明的事实如下：2019年3月17日，原告慈溪德思公司向第三人襄大农牧公司购买冷鲜猪肝、冷鲜猪心、冷鲜猪腰、冷鲜大肠、冻吊挂板油等合计6471元，以及购买带蹄白条共计174533.10元（7565.8公斤×19.50元／公斤）。经湖北省武穴市动物卫生监督局等部门当日检验合格后，原告将上述货物交由被告周宏刚驾驶车牌号为豫ＱＥ××××号的重型厢式货车承运，被告周宏刚于2019年3月18日凌晨开始承运上述货物。2019年3月18日下午6时左右，被告周宏刚将上述货物运至原告慈溪德思公司处。原告慈溪德思公司当日未组织人员卸下上述全部货物，并在当日处理了其他地方过来的另一车生猪肉。同年3月19日晚上，原告慈溪德思公司准备卸下车厢内所有货物时，发现部分货物存有臭味，与被告周宏刚发生争执。同年3月21日，原告与被告周宏刚在派出所的调解下就运费及打冷费达成一致，原告向被告周宏刚支付了运费3700元及打冷费500元。2019年3月21日，慈溪市市场监督管理局白沙路市场监管所查封了上述生猪50头，共计3780公斤（货值为3780公斤×19.50元／公斤，即73710元），并于同年4月4日下午对上述50头生猪进行无害化掩埋销毁。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原告提出被告运输过程中导致生猪3780公斤变质，但在被告提出“那天到手你不是说冷打得不错”时，被告工作人员代静静并未否认，而是回应：“但是咱们说第二天的事情了呀，是不是啊”，原告亦陈述当天先处理后到达的、由其他地方运输过来的一车生猪肉以及已经在2019年3月19日下午出售了一批生猪肉，由此可见，被告将本案所涉生猪肉运输至原告处之时，本案所涉生猪肉应完好无损，被告在运输合同中的主要义务履行完毕。虽然原告提出原、被告之间有货物到达后原告可以按照惯例将货物延续一天继续存放在被告车辆上，但原告并无证据证明原、被告之间存在该约定或者惯例，原告亦在有关派出所的调解下仅支付被告打冷费500元，故在被告将上述货物运至原告时，原告明知其交由被告承运的是生鲜货物，亦知货物已经到达原告处，理应及时卸货，避免可能发生的货物变质、灭失等风险，原告对货物发生本案所涉事故负有主要责任。同时，被告作为承运人，在原告未及时卸货的情况下，应妥善安置货物，履行其保障货物安全的附随义务，故对本案所涉货物发生的事故负有次要责任。综上，就本案所涉生猪肉变质所造成的损失，本院酌定原告自行承担损失的80%即58968（73710元×80%），被告承担损失的20%即14742元（73710元×20%）。至于原告主张的利息损失，属于间接损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告周宏刚、第三人襄大农牧公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周宏刚于本判决生效之日起七日内赔偿原告慈溪德思果蔬配送有限公司损失14742元； 二、驳回原告慈溪德思果蔬配送有限公司其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由原告慈溪德思果蔬配送有限公司负担1440元，由被告周宏刚负担360元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年十一月三日 代书记员 赵添