浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13199号 原告：吴国华，男，1979年6月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：骆艳，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：徐子皓，男，2000年9月11日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：郭怡青，女，2001年11月10日出生，汉族，住河南省渑池县。 原告吴国华与被告徐子皓、郭怡青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴国华及其委托诉讼代理人骆艳、被告徐子皓、郭怡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国华向本院提起诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付房屋修复费18285元以及房租损失（自2020年7月17日开始按每月750元计付至房屋修复结束）；2、判令二被告共同向原告支付水电费252元；3、判令二被告承担原告在该诉讼案件中支付的3000元律师费。案件审理过程中，原告明确第一项诉请中，租金损失从2020年7月17日计算至2020年8月11日，此后原告自愿放弃。事实与理由：2020年6月17日，第一被告向原告承租义乌市江东街道平畴村2区17栋3单元307室房屋，租金价格为每月750元，押金750元。二被告共同居住在涉案房屋内。2020年7月17日，由于二被告不当使用电器（吹风机），致使吹风机融化，造成房屋装修及家具大面积损坏，已无法正常使用。现原告为了修复涉案房屋共花费18285元，与二被告多番沟通修复费用的承担问题，但都交涉无果。二被告未合理使用电器造成房屋毁损，应承担赔偿责任。 被告徐子皓、郭怡青共同答辩称：对于双方之间存在房屋租赁关系无异议，但案涉出租房屋是否经过政府相关部门验收合格，是否可以出租存在异议；郭怡青与徐子皓系恋爱关系，未在租房协议上签字，不应作为被告；由于原告将房屋重新加锁，导致徐子皓在所租用房屋未到期的情况下，无法取回属于自己的物品；原告仅凭微信聊天记录无法证明涉案房屋发生事故是由于二被告使用电器不当导致，事故发生的原因应经由公安机关或权威的第三方进行认定。众所周知，一间验收合格的住宅楼，其每套房屋的总配电箱开关都高有保护装置，吹风机温度过高，造成短路会跳闸而切断电源，同时按照国家行业标准规定，吹风机温度超过阀值时，就会自动断电，不应当产生案涉事故，故不排除本起事故由于案涉房屋电气线路自身老化、线路接头松动或原插座伪劣所导致，二被告不应当承担因此造成的各项损失。原告提供的修复清单不能证明清单上的所列各项物品的损失是由本起事故导致，也不能证明修复的范围恰好就是事故中毁损的部分。本起事故发生后，产生的损失未经双方确认，也未经第三方权威机构进行评估，而答辩人的房屋装修已有多年，室内物品也购置多年，亦存在自然折旧，故被答辩人提供的修复清单不能作为确定损失范围及金额的依据。关于水电费，原告未提供证据予以证明，被告不予认可。关于律师费，双方的合同中未对因合同发生纠纷产生的律师费承担进行约定，答辩人主张律师费无事实和法律依据。故请求法院驳回原告的诉请请求。 原告吴国华补充：两被告已经确认是在案涉租赁房屋内不当使用吹风机导致原告的房屋被熏黑，家具受损，双方合同约定租赁的期限是2020年6月17日至2020年7月16日，被告不当使用电器的时间是2020年7月17日，租赁合同期限已经到期，在事实上的使用时间内发生的事故，第一被告系租赁合同的相对方，第二被告是共同居住的使用人，两被告有共同赔偿损失的义务。案涉房屋是新房，二被告是第一个进入房屋居住的人，不存在电路化的问题。第一被告将第二被告带入出租房居住，未经过原告同意，故原告起诉事实符合法律和事实依据，并已经支付相应款项。房屋的损失并看见能用就没有损失，洗手间吊顶全部烧毁，吹风机放置的洗手盆因吹风机长时间开着已经融化，洗手间的瓷砖需拆除重新贴，房间的油烟机、空调都需要找专业清洗部门进行清洗，卧室的吊顶的华润乳胶漆必须全部进行铲除，所有的墙纸熏黑需要全部更换，重新更换和修复的费用远远超过毛坯房的装修，请求法院根据事实对房屋的损失进行判定。 原告吴国华为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、房屋租赁合同一份，证明第一被告以每月750元的价格向原告承租义乌市江东街道平畴村2区17栋3单元307室房屋。 2、手写凭证一份，证明第二被告居住在涉案房屋中。 3、微信聊天记录一份，证明两被告不当使用吹风机、未及时关闭吹风机电源。 4、修复费用清单及付款凭证一份，证明修复涉案房屋共花费18285元，原告已经支付16000元。 5、委托合同及律师费发票一份，证明原告在该诉讼案件中支付3000元律师费。 6、视频一份，证明损害发生的现场及损害程度。 被告徐子皓质证认为： 1、对证据1，租房是我和第二被告一起去的，说好是一起居住的，我是18号晚上去的，当时事故发生时租赁未到期。 2、对证据2，我没签字，与我无关。 3、对证据3真实性无异议，微信聊天记录我没有确认是我的原因造成的火灾，因为当时没有看到房屋的状况，无法确定。 4、对证据4修复清单，应该在双方都在场的情况下找人修复，这是原告自行找人修复的。对付款依据，是原告单方付款，与我无关。 5、对证据5，不符合法律规定。 6、对证据6真实性无异议。 被告郭怡青质证认为： 1、对证据1，我没有签字，我和第一被告是男女朋友，住一起的。 2、对证据2真实性无异议，发生事故后我没有回过房间，跟第一被告也已经分手，我没有换洗衣服就去找房东拿回房间里我的物品。 3、对证据3真实性无异议，但是事故发生后我没有回去过，不清楚具体情况。 4、对证据4装修清单，我们去现场看过，没有发现有修复的地方，基本和之前使用的时候一样，已经有人住进去了。对支付凭证真实性无异议，是原告自己支付的。 5、对证据5，与我无关。 6、对证据6真实性无异议。 被告徐子皓、郭怡青未提供证据。 对于原告吴国华提交的证据，本院认证如下： 1、对证据1房屋租赁合同的真实性予以认定；2、对证据2，被告郭怡青认可真实性，本院对真实性予以认定；3、对证据3的真实性予以认定；4、对证据中的4修复清单，不能体现清单上的修复内容与案涉房屋受损情况的关联性，对其中的报价本院不能确定是否合理；对付款凭证的真实性予以认定；5、对证据5、6的真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 2020年6月17日，原告与被告徐子皓签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于义乌市××街道××村××幢××单元××室出租给被告徐子皓使用，自2020年6月17日至2020年7月16日止，未经原告同意，被告不得将租住的房屋转租他人，租金为750元每月，房租支付方式为月付，租赁期间，被告应妥善保管及爱护屋内家具、家电及其他设施；双方约定水费6元每吨，电费1.2元每度，押金1000元，合同中水表显示为1吨，电表显示为11度；合同约定如因履行本合同发生争议的，友好协商解决，不能解决的，由义乌市人民法院管辖，因诉讼产生的律师费由违约方承担。被告徐子皓已支付给原告租金750元及押金750元，共1500元。二被告曾系男女朋友关系，共同入住案涉出租房屋。2020年7月17日凌晨，二被告下班后尚未回到案涉租赁房屋，原告经人通知发现案涉出租房屋冒出黑烟，通过微信联系被告，被告徐子皓称“早上停电了，去上班没开窗帘，黑漆漆的可能按错了，发现停电就赶紧出去洗头了，可能没关”。原告提供的视频显示，洗手间的洗脸台下方摆放的吹风机及下方的搁板已发黑，柜子受损，附近瓷砖上有黑烟薰过的痕迹，整个房屋有黑烟。同日，二被告已无法通过原来的钥匙进入案涉房屋。被告郭怡青于2020年7月20日取走案涉房间内的私人物品，向原告出具说明一份。案外人义乌市湘辉装饰工程有限公司出具报价单一份，载明案涉房屋施工费用为18285元。案件审理过程中，原告称于2020年8月12日已将案涉房屋出租给他人，主张2020年7月17日至2020年8月11日的租金损失。案件审理过程中，二被告对水电费金额252元予以认可。双方就赔偿协商无果，原告诉至本院，支付律师费3000元。 本院认为：当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案原告与被告徐子皓间存在租赁关系事实清楚，被告徐子皓在使用租赁房屋期间，应谨慎使用相关电器等物品，现被告徐子皓在使用案涉租赁房屋期间，使案涉房屋被烟所熏，造成损失，已构成违约，理应赔偿。关于原告的损失，原告提交的报价单不足以证明上述修复内容与原告的损失存在关联性，该报价不等于原告的损失，本院对该报价单不予采信。但原告的损失客观存在，本院根据查明的情况，酌情认定原告的合理损失为1000元。案涉房屋因发生案涉事故，原告客观上存在租金损失，原告自认其已于2020年8月12日将案涉房屋出租给他人，本院酌情认定原告的租金损失为250元。关于水电费252元，二被告在庭审中予以认可，本院予以支持。关于律师费，因租赁合同中约定了如因履行本合同发生争议，不能解决引发诉讼的，律师费由违约方承担，故原告诉请被告徐子皓承担律师费于法有据，本院予以支持。因被告徐子皓尚有750元押金在原告处，押金的目的即用于缴清水电等相关费用，故可在本案中予以抵扣。经计算，除律师费外3000元外，被告徐子皓应赔偿原告款项752元。案涉合同发生在原告与被告徐子皓之间，原告诉请被告郭怡青承担责任依据不足，本院不予支持。综上，原告吴国华之诉的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告徐子皓于本判决生效后十日内赔偿原告吴国华损失1000元，租金损失250元，支付水电费252元，上述费用扣除押金750元后，被告徐子皓尚应支付752元。 二、被告徐子皓于本判决生效后十日内支付给原告吴国华律师费3000元。 三、驳回原告吴国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元（已减半），由原告吴国华负担144元，由被告徐子皓负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 刘 霞