wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2631号原告：樊琳，男，1984年8月22日生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：赵宾宾，男，1986年7月27日生，汉族，住沁阳市。原告樊琳与被告赵宾宾为运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊琳及其委托诉讼代理人翟青，被告赵宾宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告矿钱78900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月29日，原告与张涛签订铝矿石采购合同，合同约定，原告负责广西百色地区的铝矿石采购，张涛负责在山西孝义收购，收购价格是每吨750元，结算方式是装货场地过磅后，甲方以磅单净吨位每吨400元的价格付款到乙方指定的账户，货物安全运到甲方指定场所后，由甲方支付运费，剩余的货款每月3号结算上月所有款项。供货时间为2020年7月1日至2020年8月31日。供货数量不低于10000吨。合同签订后，原告让亲戚李某在广西全权负责采购一事。2020年7月29日，李某联系被告的三辆车向山西运送铝矿石共计105.2吨，被告却将这三车铝矿石拉到了沁阳。当原告和李某知道后，原告派李某到沁阳找被告，要求被告将货物运往山西，但被告知该货物已被被告私自卖掉，无奈，原告要求返还货款，但遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告赵宾宾辩称，原告不是本人，原告的请求不应当予以支持。原告与他人签订合同，与我没有一点关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1铝矿石采购合同，被告有异议，本院认为，该证据不能证明原告的证明对象，本院不予采信。原告提供的证据3身份证真实性，本院予以确认，但其提供的证明，证明人也未出庭作证，本院对其证明效力不予确认。对两个证人的出庭证言，能够证明原告购买货物的价格为每吨330元的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告樊琳委托李某、王某在广西收购铝矿石并安排车辆运往山西。2020年7月29日，通过信息部介绍，李某、王某与被告赵宾宾达成口头运输协议，双方约定：被告赵宾宾将货物由广西德保运输至山西，货物吨数105吨，运费每吨250元，货到付款。当日，其中被告一辆车装载了原告的货物。同年7月31日，被告另外两辆车装载了原告的货物。三辆车装载的货物共计105.2吨。该105.2吨货物，原告在广西当地购买单价为每吨330元。货物装车后起运。承运过程中，因运费，原、被告发生争执。被告未经原告同意擅自将所拉货物处分。2020年8月9日，李某向沁阳市公安局崇义派出所报案，称有人（车牌照号豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**）三辆货车将其从广西运到山西孝义的三车105吨铝矿石现在不知拉到了哪里，今天在水运村一个修理站发现了这三辆货车，车上没有其铝矿石。民警经询问，得知三辆货车的车主是水运村的赵兵兵（音），经电话询问赵兵兵，赵称其与货主有运输费的纠纷，货主不给其结算运费。民警在电话里让赵兵兵来崇义派出所与货主协商。沁阳市公安局崇义派出所处理意见：不构成案件处理。双方因货物及运费协商未果。原告诉至本院。此为本案事实。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。关于本案原告是否具有主体资格。结合本案证人王某、李某的出庭证言，可以认定樊琳为案涉货物的货主，系运输合同的托运人，樊琳作为起诉主体适格。被告认为原告樊琳不具备主体资格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于案涉货物价值和赔偿的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，赵宾宾将樊琳托运货物中途未经原告同意擅自处分，其给樊琳造成的货物损失依法负有赔偿责任。被告赵宾宾作为承运人应当在合理期间内将原告的货物安全运输到约定的地点。但被告赵宾宾未按约定将铝矿石送往指定的收货地点,而是中途将铝矿石变卖,所得铝矿石款也未交付原告，被告赵宾宾的行为违反合同约定，应当承担违约责任。原告提供的证据可以证实赵宾宾拉的货物重105.2吨,结合李某、张海霞的出庭证言，可以证实原告涉案铝矿石采购价为330元每吨,铝矿石款共计34716元。故被告赵宾宾应当赔偿原告货款34716元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告赵宾宾应于本判决生效后十日内返还原告樊琳34716元。二、驳回原告樊琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由原告樊琳负担496元，被告赵宾宾负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨昆鹏
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民督7号   申请人：呼伦贝尔市恒煜热力有限责任公司。   法定代表人：孙洪亮。   委托诉讼代理人：赵强，男，该公司法律顾问。   被申请人：路琳凯，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。   申请人呼伦贝尔市恒煜热力有限责任公司于2020年11月12日向本院申请支付令。本院于2020年11月16日受理后，经审查认为，申请人提交的与被申请人签订的《城市居民供用热合同》，涉及供热方是否达到供热标准、是否履行催缴程序、热费上涨的依据是否合法等需要通过审理程序加以确定，故根据申请人提交的证据无法达到债权债务关系明确合法的证明标准。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：   驳回呼伦贝尔市恒煜热力有限责任公司的支付令申请。   案件申请费17元，退回呼伦贝尔市恒煜热力有限责任公司。   本裁定为终审裁定。   审判员 姜晓文   二〇二〇年十一月二十日   书记员 朱世慧   附：本裁定所依据的相关法律   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。   债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。   债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。   二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：   （一）申请人不具备当事人资格的；   （二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；   （三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；   （四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。   人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执2077号申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陈志均，该公司执行董事兼总经理。被执行人王海伟，男，汉族，1985年6月21日出生，住西安市高陵区。浙江汉坤金融信息服务有限公司与王海伟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穂仲网案字第7550号裁决书已发生法律效力。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为一、向申请执行人归还本金1,000元及利息、罚息；二、承担仲裁费50元。本案执行费50元。执行中查明，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，中国广州仲裁委员会根据申请人提交的《钱员外借款协议》等证据材料，于2019年1月17日受理了仲裁申请，并于同日向双方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料，2019年1月23日向双方当事人送达了组庭通知书，超过了法定送达期限。仲裁机构仅依据借款人预留的手机号向其送达裁决书，无签收的相关材料。另查明，申请执行人提交的《钱员外借款协议》中，借款人及出借人均未签名，且浙江汉坤金融信息服务有限公司仅有金融信息服务、金融业务流程外包等业务内容，不具备发放贷款的资质。本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人和借款人签名的《钱员外借款协议》，该协议的真实性无法核实，进而协议中约定的由中国广州仲裁委员会进行网络仲裁的条款无法证实；二、浙江汉坤金融信息服务有限公司不具备发放贷款的资格，通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人发放贷款，存在着以借用他人名义发放贷款谋取利益的形式来掩盖其涉嫌非法经营的行为。三、仲裁机构未在规定的期限内向借款人送达仲裁规则和仲裁员名册，未保障借款人申请仲裁员回避、进行答辩等基本的程序性权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：驳回浙江汉坤金融信息服务有限公司强制执行王海伟的执行申请。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二〇年十一月十三日书记员  夏梦阳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2117号 申请执行人：蒲敏，女，汉族，生于1973年6月16日，住四川省江油市。 被执行人：四川省江油市东升物资有限公司，住所地四川省江油市太平镇会昌北路（工业开发区德胜村），统一社会信用代码915107816209205029。 法定代表人：彭义春。 被执行人：彭义春，男，汉族，生于1961年8月10日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3995号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川省江油市东升物资有限公司、彭义春银行存款532241元（其中本金410000元，执行费7676元，案件受理费4565元，利息暂计110000元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 欣
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2661号申请执行人沈婷，女，1990年5月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人浙江之信控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路********，组织机构代码:055533357。法定代表人陈志华。本院在执行申请执行人沈婷与被执行人浙江之信控股集团有限公司为劳动争议仲裁的民事一案，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈婷向本院申请强制执行,本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江之信控股集团有限公司支付申请执行人沈婷工资8582.19元及利息，并负担案件执行费50元。执行立案后,本院于2020年08月06日向被执行人浙江之信控股集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江之信控股集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江之信控股集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江之信控股集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下银行存款仅为少量余额、无有价证券、无房产。被执行人浙江之信控股集团有限公司名下浙ＡＢ××**、浙ＡＳ××**、浙ＡＬ××**牌小汽车，本院已登记查封（查封期限2020年9月30日至2022年9月29日），但未实际扣押，以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。暂未发现被执行人浙江之信控股集团有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江之信控股集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江之信控股集团有限公司的法定代表人陈志华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江之信控股集团有限公司的法定代表人陈志华采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈婷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江之信控股集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执2661号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年十一月二十五日书记员  裴静
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1697号吴太春中建二局第三建筑工程有限公司、颜秉深：申请执行人吴太春与被执行人中建二局第三建筑工程有限公司、颜秉深生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）浙0205民初4597号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴太春向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中建二局第三建筑工程有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1697号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十一日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7854号原告:牛花珍，女，1955年1月3日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张顶峰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林静，河南光法律师事务所实习律师。被告：河南仟祥建筑劳务有限公司。被告：河南融创晟元置业有限公司。被告：中建新疆建工（集团）有限公司中原分公司。被告：郑州祥龙建筑机械租赁有限公司。原告牛花珍与被告河南仟祥建筑劳务有限公司、河南融创晟元置业有限公司、中建新疆建工（集团）有限公司中原分公司、郑州祥龙建筑机械租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告牛花珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按牛花珍撤回起诉处理。审判员  昌晓艳二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯艳霞
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民特221号申请人：宋某某。申请人：罗某某。本院经审查认为，申请人宋某某、罗某某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  李艳霞二〇二〇年十一月三日书记员  陈清芸
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终2102号 上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司乌兰镇营销服务部。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司乌兰镇营销服务部（以下简称“大地保险乌兰镇营销服务部”）因与被上诉人张某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初1224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人大地保险乌兰镇营销服务部上诉请求：1、撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初1224号民事裁定，改判被上诉人返还上诉人不当得利156900元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依据保险法规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金，诉讼保险标的的全部权利归属于保险人。因此，本案保险的标的归上诉人所有。但仲裁委的仲裁裁决并未在裁决内容中予以表述，导致了上诉人就保险标的的归属再次申请仲裁。其间，被上诉人擅自将本属于上诉人的残值车辆出售，并将非法所得款据为己有。仲裁委员会以上诉人未提出对肇事车辆的残值鉴定为由驳回了上诉人的全部仲裁申请。上诉人认为，该仲裁裁决书明显违反了《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，向鄂尔多斯中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。但鄂尔多斯中级人民法院认为上诉人申请撤裁的内容系实体裁决，不属于人民法院对仲裁裁决审查的范围，驳回上诉人的申请。后上诉人针对本案提起诉讼。鄂托克旗人民法院认为本案系重复诉讼，裁定驳回上诉人的起诉。 大地保险乌兰镇营销服务部向一审法院起诉请求：1、判令张某返还大地保险乌兰镇营销服务部不当得利156900元；2、判令张某承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年10月19日10时30分，张某驾驶×××牌小轿车沿伊金霍洛旗转龙湾乡村街道路由北向南行驶时，撞于路右侧道路限宽门石墩上，致车辆损坏。后张某申请仲裁要求赔偿车辆损失。经鄂仲裁字（2017）0145号裁决，按照车辆实际价值，大地保险乌兰镇营销服务部足额赔偿了张某车辆等值损失费275840元。同时，该裁决书认定：“……另外，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。因此，本案保险标的归被申请人所有。”但该裁决书却未在裁决内容中予以裁决表述，导致了大地保险乌兰镇营销服务部就保险标的归属的再次申请仲裁，期间张某擅自将大地保险乌兰镇营销服务部的残值车辆出售，非法所得款额据为己有。鄂尔多斯仲裁委员会于2018年7月30日出具鄂仲裁字（2017）0470号裁决书裁决，以大地保险乌兰镇营销服务部未提出对肇事车辆的残值申请进行鉴定为由，驳回了大地保险乌兰镇营销服务部的全部仲裁申请。大地保险乌兰镇营销服务部认为该裁决书明显违反了《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，向鄂尔多斯市中级人民法院提出申请，请求依法撤销鄂仲字（2017）0470号裁决书。鄂尔多斯市中级人民法院于2019年3月21日出具（2019）内06民特36号民事裁定书，认为鄂尔多斯仲裁委员会以大地保险乌兰镇营销服务部未在限定时间内申请鉴定为由驳回大地保险乌兰镇营销服务部的请求属于案件实体裁决的内容，不属于人民法院对仲裁裁决的审查范围，并以此为由驳回大地保险乌兰镇营销服务部的申请。大地保险乌兰镇营销服务部为维护合法权益，诉至法院。 一审法院认为，法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国仲裁法（2017修正）》第九条第一款之规定“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”。本案中张某就保险合同纠纷向鄂尔多斯仲裁委员会申请仲裁，鄂尔多斯市仲裁委员会于2017年6月19日作出鄂仲字（2017）0145号裁决书，该裁决书已经生效。后大地保险乌兰镇营销服务部就保险合同纠纷向鄂尔多斯仲裁委员会申请仲裁，要求张某返还与肇事车辆残值等额的价款，同时提交了一份朗瑞嘉成（北京）拍卖有限公司出具的《事故车辆拍卖成交函》，证明肇事车辆的残值价格为156900元，鄂尔多斯市仲裁委员会于2018年7月30日作出鄂仲字（2017）0470号裁决书，仲裁庭驳回了大地保险乌兰镇营销服务部的全部仲裁请求，该裁决书也已经生效。就本案而言，当事人在纠纷发生时已经选择了通过仲裁的途径处理纠纷，法律就视为其应接受仲裁后产生的一切后果。仲裁与诉讼是相互平行的两种解决纠纷的途径，当事人只能择一而行。法院认为现大地保险乌兰镇营销服务部依据朗瑞嘉成（北京）拍卖有限公司出具的《事故车辆拍卖成交函》，以不当得利纠纷诉至法院，请求张某返还大地保险乌兰镇营销服务部不当得利156900元，该诉讼请求实质与大地保险乌兰镇营销服务部在起诉前就依据朗瑞嘉成（北京）拍卖有限公司出具的《事故车辆拍卖成交函》，申请张某返还与肇事车辆残值等额的价款问题向鄂尔多斯市仲裁委员会申请仲裁的请求一致，属于同一纠纷。因大地保险乌兰镇营销服务部已在申请仲裁裁决时请求依据朗瑞嘉成（北京）拍卖有限公司出具的《事故车辆拍卖成交函》，申请张某返还与肇事车辆残值等额的价款，故不能再向法院起诉请求张某返还大地保险乌兰镇营销服务部肇事车辆残值156900元，法院应驳回大地保险乌兰镇营销服务部的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定：驳回大地保险乌兰镇营销服务部的起诉。案件受理费1719元退还大地保险乌兰镇营销服务部。 二审经审理查明的基本事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……。本案中，上诉人针对案涉车辆残值已经向鄂尔多斯仲裁委员会申请仲裁，鄂尔多斯仲裁委员会亦于2018年7月30日作出鄂仲字（2017）0470号裁决书，仲裁庭驳回了大地保险乌兰镇营销服务部的全部仲裁请求，该裁决书也已经生效。故上诉人的该诉求已经生效的裁判文书处理，上诉人再次以该理由提起诉讼，不符合法律的规定，应当依法予以驳回。 综上，大地保险乌兰镇营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李梅荣 审 判 员 苗繁盛 审 判 员 王 刚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 雷格更 书 记 员 魏宏伟
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1811号申请执行人：范均吉,男,1966年02月20日出生,住所地江苏省邳州市。被执行人：钱慧民,男,1972年12月06日出生,住所地安徽省池州市青阳县。本院在执行申请执行人范均吉与被执行人钱慧民[（2020）浙0205民初2063号]建设工程施工合同纠纷一案中，本院另案[（2020）浙0205执1453号案件]提取了被执行人钱慧民在宁波逸驻酒店管理有限公司的质保金人民币71000元，另案[（2020）浙0205执1428号案件]扣划了被执行人钱慧民的配偶黄正容名下的银行存款人民币26770.95元，合计97770.95元。经分配，本案申请执行人范均吉可得11727.95元。于2020年11月24日，双方当事人达成执行和解，被执行人钱慧民分期支付剩余执行款。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执1811号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 董继安二〇二〇年十一月二十五日代书记员 徐晨芳
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3302号申请执行人：青岛东彩包装科技有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道凤锦路前程社区居委会西100米，组织机构代码：77350422-7。法定代表人李学升，该公司执行董事。被执行人：山东慧行天下文化传媒有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路****楼**，组织机构代码：32150696-9。法定代表人李良，该公司董事。申请执行人青岛东彩包装科技有限公司与被执行人山东慧行天下文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2182号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人山东慧行天下文化传媒有限公司自动履行付款义务，申请执行人领取案款后同意结案，本案执行完毕，到位标的31356元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2182号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月十二日书 记 员  田国涛
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4094号原告：江波，男，汉族，1973年8月16日生。原告：耿涛，男，汉族，1977年9月13日生。二原告委托诉讼代理人：上官同义，河南紫弦律师事务所律师。特别授权。被告：郑建刚，男，汉族，1967年6月9日生。被告：姚桂林，女，汉族，1966年3月27日生。系郑建刚妻子。被告：光山县紫水街道办事处徐店村饶店村民组。代表人：饶祖运，男，汉族，系该村民组组长。原告江波、耿涛诉被告郑建刚、姚桂林、光山县紫水街道办事处徐店村饶店村民组确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江波、耿涛及其委托诉讼代理人上官同义，被告姚桂林、光山县紫水街道办事处徐店村饶店村民组的代表人饶祖运到庭参加诉讼，被告郑建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江波、耿涛向本院提出诉讼请求：1、依法确认2000年2月18日签订《转让协议》、2012年3月26日签订《宅基地转让协议》无效；2、依法判令被告郑建刚、姚桂林返还原告54000元及利息损失(以54000元为基数，从2012年3月26日至2019年8月19日以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；从2019年8月20日-付清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算。)事实与理由：2000年2月18日，被告光山县紫水街道办事处徐店村饶店村民组和郑建刚签订《转让协议》，将案涉集体地使用权以5200元价格转让给郑建刚。2012年3月26日，郑建刚和二原告签订《宅基地转让协议》，将前述《转让协议》的土地再次转让给二原告，价款为54000元，目前案涉集体土地使用权已经被征收，建设状况。综上，根据《土地管理法》关于农村集体土地使用权不能出让、转让的法律规定，本案中两个合同均因违反法律的强制性规定应归属于无效。为此，特向人民法院提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告江波、耿涛向提供如下证据：1、二原告身份证复印件各一份；2、土地转让协议书复印件及收款收据复印件一份；3、宅基地转让协议及收条各一份。被告郑建刚未到庭应诉和答辩。被告姚桂林辩称，签订的合同是双方都同意的，不应返还。被告光山县紫水街道办事处徐店村饶店村民组辩称，合同是有效的，不存在确认无效。村民组签订的合同事发很多年了，钱都已经分到村民了；第二个合同，他们自己达成协议了，跟我们村民组无关。经审理查明，2000年2月18日，被告郑建刚与光山县紫水街道办事处徐店村饶店村民组签订了《土地转让协议书》，合同约定：“（一）房屋共四间，面积壹百玖拾陆平方。（二）每间价格为1300元，共计款伍仟贰佰元，此款一次性付清。”被告光山县紫水街道办事处徐店村饶店村民组于当日出具收款收据一张，载明：“2000年2月18日今收到收郑建刚购荒地地块建房款伍仟贰佰元整￥5200.00元”。2012年3月26日，被告郑建刚与原告江波、耿涛签订《宅基地转让协议》，该协议约定：“经甲、乙双方协商同意，甲方自愿将紫水道街办事处徐店村饶店村民组四间宅基地转让给乙方建房，并达成如下协议：一、四界及面积该宅基地东西长14m，南北长14m，占地面积196㎡。东以冯西防水沟为界，南以王志明后墙外30公分为界，西为4m生活路，北为空地，四周为自然排水流向。二、价格及付款方式甲、乙双方商定该宅基地总价款为伍万肆仟元整（￥：54000.00元）。协议签订当天，乙方付给甲方伍仟元；余款肆万玖仟元（￥：49000.00元）待甲方付清购买生产队宅基地款和提供原始购买宅基地协议书后，乙方一次性付给甲方。三、双方约定事项合同其他约定事项按照甲方与生产队签订的《土地转让协议书》执行。四、此协议是甲、乙双方共同签订同意的，此系两愿，永不反悔，不得违约，若有一方反悔或违约赔偿另一方经济损失拾万元，协议签字后宅基地所有权归乙方所有，空口无凭，立字为证。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：郑建刚乙方：江波耿涛”。被告姚桂林、郑建刚于协议签订当日出具收到条一张，内容为：“今收到卖地皮款伍万肆仟元整。姚桂林、郑建刚2012.3.26号”。后该涉案地块被征收，遂引起本案诉讼。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规订立的合同为无效合同。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理”，第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。本案中涉案土地系农村集体土地，被告个人对该宗土地没有取得土地使用权，故诉争协议违反了上述行政法规的强制性规定，应为无效协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故对原告要求退还54000元的主张予以支持，对原告要求被告承担利息的主张不予支持。对于原告江波、耿涛要求被告姚桂林共同承担返还的义务，因姚桂林与郑建刚系夫妻关系，并在2012年3月26日的收款收条上签字，故原告该项诉求本院予以支持。对原告要求依法确认2000年2月18日签订的《转让协议》无效的请求，因其不是合同相对人，且该协议与其没有直接的利害关系，故该项请求本院不予调整。被告郑建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告江波、耿涛与被告郑建刚于2012年3月26日签订的《宅基地转让协议》无效；二、被告郑建刚、姚桂林于本判决书生效后十日内返还原告江波、耿涛购地款54000元；三、驳回原告江波、耿涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取575元，由被告郑建刚、姚桂林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年十一月三十日书记员  刘涛
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执恢196号申请人：赵瑞，男，汉族，1980年11月1日生，住新安县。被执行人：新安县金航黛眉大酒店有限公司。住所地：新安县新城西区西湖生态园旁法定代表人：吕小娟，该公司经理。被执行人：新安县城关镇人民政府。住所地：新安县城关镇310国道道北。法定代表人：陈栋，该镇镇长。原告赵瑞诉被告新安县金航黛眉大酒店有限公司、新安县城关镇人民政府为借款合同纠纷一案，新安县人民法院2017年9月27日作出（2017）豫0323民初1027号民事判决书，关于赵瑞诉被告新安县金航黛眉大酒店有限公司、新安县城关镇人民政府为借款合同纠纷一案，判决如下：一、被告新安县金航黛眉大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵瑞清偿借款本金及利息30.2万元、截止2017年4月1日起以后利息按照月息2分计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告新安县城关镇人民政府对被告新安县金航黛眉大酒店有限公司不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。三、本案受理费5830元，执行费4519元，由被执行人新安县金航黛眉大酒店有限公司承担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人赵瑞2020年10月13日申请恢复执行。本院在执行赵瑞申请被执行人新安县金航黛眉大酒店有限公司、新安县城关镇人民政府为借款合同纠纷一案。本院2020年10月13日通过网络执行系统查询了被执行人新安县金航黛眉大酒店有限公司的银行存款状况，2020年11月23日申请人赵瑞撤回对新安县金航黛眉大酒店有限公司、新安县城关镇人民政府的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执恢196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年十一月二十三日书记员  江朝阳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2927号之一申请执行人：李俊,男,1991年3月2日出生,住所地浙江省温州市永嘉县。被执行人：王计怀,男,1981年2月2日出生,住所地安徽省宿州市灵壁县。申请执行人李俊与被执行人王计怀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2253号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李俊向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为:货款61000元及相应利息，并承担案件受理费662.5元、执行费815元。执行立案后，本院向被执行人王计怀发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王计怀报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王计怀逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查其财产情况。根据查询结果，本院轮候查封了被执行人王计怀名下车牌号为浙ＪＫ××**长安牌小型面包车一辆，但未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王计怀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王计怀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人王计怀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2927号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  林孙强人民陪审员  刘良义二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘毓国
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1898号申请人：郑州美好天境置业有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：祁红军。被申请人：郭庆月，男，1978年8月3日生，汉族，住新疆布尔津县。申请人郑州美好天境置业有限公司与被申请人郭庆月房屋买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭庆月名下银行存款6500元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十一月二十日法官助理姚培新书记员化旭
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1312号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘俊，男，1985年2月12日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，小学文化，务工，家住湖北省随州市曾都区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月28日向晋江市公安局投案，同日被刑事拘留，2020年1月3日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定分别于2020年8月13日、24日被取保候审，经本院决定于2020年11月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 指定辩护人曾盈盈，福建侨声律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉[2020]327号起诉书指控被告人刘俊犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，先依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷、黄延延出庭支持公诉。被告人刘俊及其辩护人曾盈盈到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月28日7时许，被告人刘俊未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌轮式挖掘机，沿晋江市安海镇北环路由东往西行驶，至北环路桐林村鸿裕企业集团门口路段，往右转弯驶入北侧非机动车道时，未发现被害人吴某驾驶自行车在非机动车道由西往东行驶，致挖掘机前部碰撞并碾压被害人吴某及自行车，造成被害人吴某当场死亡、车辆损坏的交通事故。案发后，被告人刘俊拨打电话报警并在现场向交警投案。经交警部门认定，被告人刘俊承担本事故全部责任，被告人刘俊已赔偿被害人吴某家属并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘俊违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其具有自首情节，建议予以判处有期徒刑六个月至八个月。 被告人刘俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：刘俊属于过失犯罪，系初犯、偶犯，具有自首情节，同时深刻悔罪，积极赔偿，并取得了被害人家属的真诚谅解，建议予以从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年12月28日7时许，被告人刘俊未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌轮式挖掘机，沿晋江市安海镇北环路由东往西行驶，至北环路桐林村鸿裕企业集团门口路段，往右转弯驶入北侧非机动车道时，未发现被害人吴某驾驶自行车在非机动车道由西往东行驶，致挖掘机前部碰撞并碾压吴某及自行车，造成吴某当场死亡、车辆损坏的交通事故。案发后，刘俊拨打电话报警并在现场向交警投案。经认定，刘俊承担本事故全部责任，刘俊已赔偿被害人吴某家属并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的涉案肇事车辆的物证照片，证人黄某的证言，提取笔录、现场监控及视频截图，交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆痕迹勘验记录及照片、车辆技术检验鉴定报告书，驾驶证、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，病案材料、尸表检验笔录、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故调解协议、经济赔偿凭证、谅解书，受案登记表、投案证明及破案经过报告、户籍证明以及被告人刘俊的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘俊违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘俊肇事后主动投案，如实供述其罪行，是自首，且愿意接受处罚，予以从轻处罚。被告人刘俊无相应驾驶资格驾驶无牌机动车，均予以酌情从重处罚；其已赔偿并取得被害人家属的谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人亦提出上述情节，建议予以从轻处罚的辩护意见，均予以采纳，其余辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押7日折抵刑期7日，即自2020年11月10日起至2021年5月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾摩托 人民陪审员  柯玉婷 人民陪审员  张进兴 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张燕秋 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1573号 申请人：孙德静，男，1980年2月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：孙久飞，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在执行申请人孙德静与被执行人孙久飞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0523民初3160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金5000.00元及利息。案件受理费152.00元。依法缴纳执行费50.00元。 在执行过程中 1、本院于2020年8月3日通过邮寄送达向被执行人孙久飞发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年8月3日始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有少量存款，已经将存款账户进行了轮候冻结，网络查控未发现被执行人车辆、工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询被执行人房产及土地登记信息。 4、本院于2020年8月3日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月20日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  王丽艳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  丛 民
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执恢627号 中国农业银行股份有限公司寿光市支行与陈强、陈立永借款合同纠纷一案，案号：(2020)鲁0783执恢627号，经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年十一月二十日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4803号上诉人（原审被告）：刘进，男，1971年8月20日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。上诉人（原审被告）：张淑娟，女，1975年12月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：孔囡囡，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔凡忠，男，1968年12月24日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：杜宝川，北京盈科（济宁）律师事务所律师。上诉人张淑娟、刘进因与被上诉人孔凡忠买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2020)鲁0811民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张淑娟、刘进上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法驳回孔凡忠的一审诉讼请求；2.请求一审和二审诉讼费用由孔凡忠承担。事实和理由：刘进在一审庭审中，本着实事求是的原则，已经认可存在用储值卡折抵孔凡忠货款的事实。但是张淑娟、刘进给孔凡忠储值卡的时间是2018年下半年，而山东众诚餐饮管理有限公司是2019年4月18日注销的，期间间隔半年左右，孔凡忠没有一点消费实属不可能，与人的正常行为习惯不符合。同时根据山东众诚餐饮管理有限公司股东之间内部对账，以及向公司会计李某核实，发现储值卡余额为十几元。对于储值卡剩余金额的举证责任应当由孔凡忠承担，山东众诚餐饮管理有限公司2019年4月份注销之后，公司员工均各自离开另寻他路，有部分股东也无法取得联系，储值卡的管理设备也已经不存在，无法查询。更何况储值卡管理设备从储值卡生成之后，相关数据也有一定的查询期限。虽然法院通知我方让公司会计李某到庭说明情况，但是李某在一审法院指定的时间之内有事无法到庭。故此，张淑娟、刘进自身无法提供具体数额，那么根据“谁主张谁举证”的法庭举证规则，储值卡剩余金额应当由孔凡忠承担举证责任，否则应当承担本案不利诉讼结果。综上所述，孔凡忠主张的储值卡金额不属实，其证据不足，不应当得到法院支持。孔凡忠辩称，一审判决书认定事实清楚，说理充分，请求驳回上诉，维持原判。孔凡忠向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令刘进、张淑娟向孔凡忠偿还15000元及逾期支付的利息（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费等由刘进、张淑娟承担。一审法院认定事实：孔凡忠向刘进、张淑娟经营的位于济宁市任城区品饭店供应羊肉，疆城一品饭店拖欠孔凡忠货款，孔凡忠、刘进、张淑娟产生矛盾并向派出所报警后，双方于2018年下半年达成协议，用疆城一品饭店的VIP储值卡十张金额共计15000元折抵孔凡忠的货款。刘进原系山东众诚餐饮管理有限公司的法定代表人，刘进、张淑娟及案外人王坤、王建辉、刘祥玲、付金巧为该公司的股东。疆城一品系山东众诚餐饮管理有限公司的注册商标，该饭店于2019年4月停止营业。山东众诚餐饮管理有限公司于2015年6月30日成立，各股东认缴出资额均为50万元，认缴出资时间为2035年6月25日，山东众诚餐饮管理有限公司于2019年4月18日注销。孔凡忠以储值卡未消费但现刘进、张淑娟经营的饭店已停止营业为由，要求刘进、张淑娟返还15000元，双方形成纠纷。一审法院认为，《消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”刘进、张淑娟拖欠孔凡忠羊肉款以疆城一品饭店的储值卡15000元折抵，双方形成了餐饮服务合同关系。疆城一品饭店系山东众诚餐饮管理有限公司注册，现山东众诚餐饮管理有限公司已注销，该公司未经依法清算即以公司不存在未结清的债权债务为由注销该公司，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定。孔凡忠主张作为股东的刘进、张淑娟对其损失承担连带赔偿责任，刘进对其辩解已告知孔凡忠应在两个月内将储值卡消费完毕、孔凡忠的储值卡已消费剩余十几元，刘进未提交有效证据证明其主张，一审法院释明其公司会计人员应出庭作证，但刘进未予以提供，一审法院对刘进的以上辩解意见不予采纳；张淑娟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果，一审法院对孔凡忠的该项诉讼请求按其提交的九张储值卡面值13500元予以支持。孔凡忠主张刘进、张淑娟支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计至实际偿还之日止的利息，一审法院对孔凡忠的该项诉讼请求以13500元为基数，自2020年5月9日起起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息予以支持；依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：刘进、张淑娟于判决生效之日起十日内偿还孔凡忠餐饮储值预付款13500元及利息（以13500元为基数，自2020年5月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由刘进、张淑娟负担。二审期间，刘进、张淑娟提交任城区人民法院执行案件结案通知书、执行裁定书各一份，证明本案关键证人山东众诚餐饮管理有限公司会计李某与公司存在劳动争议纠纷，对出庭作证存有抵触情绪。孔凡忠对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，认为不能证明本案的案件事实。本院经审查认为，刘进、张淑娟提交证据与本案无关联性，本案不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案中，刘进、张淑娟在一审中认可存在储值卡折抵货款的事实，孔凡忠提交了九张金额共计13500元的储值卡，刘进、张淑娟主张涉案的储值卡余额仅剩十几元，但其并未提交有效证据予以证明，一审法院判决刘进、张淑娟向孔凡忠偿还餐饮储值预付款13500元及利息，并无不当。刘进、张淑娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘进、张淑娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人刘进、张淑娟负担。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年十一月二十日书记员  王盈盈
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1283号原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。住所地：庆城县兴庆路**。法定代表人：李胜龙，公司董事长。委托诉讼代理人：谷胜伟，庆城县金城村镇银行股份有限公司员工。被告：阎某某。被告：任某某。被告：缪某某。被告：张某某。被告：板某某。被告：韩某某。被告：方某某。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司与被告阎某某、任某某、缪某某、张某某、板某某、韩某某、方某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月16日立案后，原告庆城县金城村镇银行股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆城县金城村镇银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告庆城县金城村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1015元，减半收取计507.5元，由原告庆城县金城村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  李怀元人民陪审员  王马任人民陪审员  王广录二〇二〇年十一月二十日法官 助理  王建伟书 记 员  徐 博
河南省光山县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1522刑初240号公诉机关河南省光山县人民检察院。附带民事诉讼原告人：龚某1，男，1986年5月29日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：白德根，河南众卓律师事务所律师。被告人徐伟，男，1994年8月27日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河南省光山县，住河南省光山县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年2月23日被光山县公安局取保候审，8月14日被光山县人民检察院取保候审，9月28日被本院决定逮捕。指定辩护人汪运胜、吴芳芳（实习），河南申鼎成律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人徐伟犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人龚某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。光山县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人白德根，被告人徐伟及其指定辩护人汪运胜、吴芳芳等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。光山县人民检察院指控：2019年12月28日21时许，在信阳市光山县紫水街道办事处海营街屈某出租屋内，被告人徐伟酒后因琐事与被害人龚某1发生争执，后徐伟用啤酒瓶将龚某1左侧面部及左耳处划伤。经光山县公安局物证鉴定室鉴定，龚某1的损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑七个月至一年，如对被害人进行赔偿，并取得谅解，可以适用缓刑。附带民事诉讼原告人诉称，2019年12月28日21时许，原告与三位朋友在信阳市光山县紫水街道办事处海营街朋友屈某的出租屋内吃饭，期间，以为朋友给被告打电话。被告来到时已醉酒，就与原告的一位朋友争吵，被告出于朋友情谊劝架，然而被告不分青红皂白就辱骂原告，并与原告发生争执，后被告用啤酒瓶将原告左侧面部及左耳处划伤。原告受伤后，因伤情就近在医院门诊及诊所进行治疗。原告伤情稳定后，经光山县公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤程度属轻伤一级。因被告的故意伤害行为，致使原告面部受伤毁容，使原告遭受到极大的身体、精神痛苦和巨大的经济损失，特依法提起刑事附带民事诉讼，请求人民法院依法追究被告人徐伟犯故意伤害罪的刑事责任并对其从重处罚；判令被告赔偿原告的各项经济损失50万元。被告人徐伟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人徐伟表示认罪认罚，请法庭对其从轻处罚；对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，其愿意赔偿附带民事诉讼原告的医药费和精神损失费等，但表示附带民事诉讼原告的诉讼请求过高，无力赔付。辩护人认为被告人徐伟有自首情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，悔罪态度好，被告人徐伟系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人徐伟从轻判处。经审理查明，2019年12月28日21时许，在信阳市光山县紫水街道办事处海营街屈某出租屋内，被告人徐伟酒后因琐事与被害人龚某1发生争执，后徐伟用啤酒瓶将龚某1左侧面部及左耳处划伤。经光山县公安局物证鉴定室鉴定，龚某1的损伤程度属轻伤一级。另查明，经本院主持调解，被告人徐伟就民事赔偿部分未能与附带民事诉讼原告人达成和解，附带民事诉讼原告人就附带民事诉讼部分未向法庭提供证据。上述事实，有经庭审质证、确认的公诉机关提供的书证受案登记表、户籍信息、到案经过、无犯罪前科证明、伤情照片、认罪认罚具结书，证人吕某、龚某2、屈某的证言，被害人龚某1的陈述，被告人徐伟的供述与辩解，鉴定意见光山县公安局物证鉴定室（光）公（物）鉴（法临）字[2019]466号意见书、（光）公（物）鉴（法临）字[2020]61号意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片及庭审笔录、调解笔录等证据证实。足以认定。本院认为，被告人徐伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控被告人徐伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人徐伟主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人徐伟自愿认罪认罚，依法可以酌情对其从轻处罚。故公诉人及辩护人以上述理由提出对被告人徐伟从轻处罚的意见和建议，本院予以支持和采纳。附带民事诉讼原告人龚某1以被告人徐伟的犯罪行为导致其经济损失为由而要求赔偿，理由正当，但其未向法庭提供证据支持要求被告人赔偿其各项经济损失50万元的诉讼请求，本院暂不予支持。如附带民事诉讼原告人龚某1有新证据，可另行主张权利。根据被告人徐伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年5月27日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人龚某1的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈梦扬人民陪审员  杨世新人民陪审员  雷莹莹二〇二〇年十一月十三日书 记 员  熊国梅
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终228号上诉人（原审被告）：北京城五工程建设有限公司。住所地：北京市朝阳区安苑东里****（**住宅楼）**。法定代表人：肖飞，该公司董事。委托诉讼代理人：谢霖，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：河南同顺建筑工程有限公司。。住所地：河南省林州市原康镇富康大道**法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢广生，男，系该公司工作人员。上诉人北京城五工程建设有限公司因与被上诉人河南同顺建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初4364号民事裁定，向本院提起上诉。北京城五工程建设有限公司上诉请求：1.依法撤销原审民事裁定书；2.依法裁定驳回被上诉人起诉或将案件移送到北京市朝阳区人民法院审理；3.本案全部案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、查明《借据》上加盖的公章是否为虚假公章，涉及合同是否成立之判断；如合同不成立，则《借据》适用的合同履行地管辖条款对上诉人不具有约束力。一审法院认定公章是否伪造非管辖权异议审查所涉内容，导致案件基本事实不清，进而错误认定其具有管辖权。二、依据上诉人现有证据足以证明《借据》上加盖的公章系虚假公章，合同履行地管辖权对上诉人不具有法律约束力。三、本案系李梓水利用“某某工程”进行合同诈骗的系列案件之一，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送至河南省新乡市公安机关进行侦查；一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，明显适用法律错误。如上所述，本案所涉的《借据》上上诉人公章系伪造的，合同关系自始至终不成立，本案又涉及伪造印章、合同诈骗犯罪行为，但一审法院却直接适用民事诉讼法第二十三条及民事诉讼法解释第十八条之规定，进而认定本案民事程序可以继续审理，明显适用法律错误。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方并未约定合同履行地，被上诉人河南同顺建筑工程有限公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，河南同顺建筑工程有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院依法享有管辖权，原审裁定并无不当。综上，上诉人北京城五工程建设有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十一月十七日书记员  吴智佳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5889号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市小北街**，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵从明，公司职工。 被告：王利红，男，汉族，生于1971年5月30日，住四川省江油市。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告王利红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。现原告四川宏睿物业服务有限公司于2020年11月17日向本院递交书面撤诉申请，以被告王利红已向原告交清拖欠物业费为由申请撤诉。另查明，该案原告四川宏睿物业服务有限公司尚未缴纳案件受理费。 经审查，本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。 审 判 员 刘玉锋 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 肖 桃 书 记 员 罗 静
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终4313号 上诉人（原审被告）：干亚月，女，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：何昭鹏，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，山东诚功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐银娣，女，1948年7月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：青岛升华林医疗设备有限公司。住所地：山东省青岛市市**青城路****。 法定代表人：童干豪。 被上诉人（原审被告）：童干豪，男，1990年10月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：干小亚，女，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。 上诉人干亚月因与被上诉人徐银娣、青岛升华林医疗设备有限公司、童干豪、干小亚民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初15284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人干亚月于2020年11月25日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人干亚月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人干亚月撤回上诉。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初15284号判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16230元，减半收取8115元，由上诉人干亚月负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐京波 审判员  赵文君 审判员  方资南 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵 蕾
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初420号原告齐维宁，女，1963年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人李瑞君（原告齐维宁之夫），1962年9月12日出生，回族，户籍所在地北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会丰台分局，住所地北京市丰台区丰台北路**。法定代表人李文忠，局长。委托代理人荣蕾，北京市规划和自然资源委员会丰台分局工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告齐维宁不服被告北京市规划和自然资源委员会丰台分局（以下简称丰台规自分局）作出的市规划自然丰信［2020］ZX2020063号《行政事项处理意见书》（以下简称被诉处理意见书），于2020年9月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告齐维宁诉称，原告是北京市丰台区分中寺X号院X号楼X门X号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2015年7月，原告的涉案房屋被北京嘉富龙房地产开发有限公司（以下简称嘉富龙公司）毁损。同年原告与嘉富龙公司签订了安置补偿协议，嘉富龙公司以到政府单位盖章为由，拿走了全部协议至今未还，原告多次索要未果。开发商之所以能对原告的涉案房屋实施拆迁行为是基于嘉富龙公司有被告的授权委托书（京国土市函[2010]1006号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块授权有关问题的批复》、京国土储函[2013]1253号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块继续实施土地一级开发有关问题的批复》），其委托内容包括对涉案房屋的拆迁及安置。但原告至今未得到任何安置补偿。涉案房屋涉及到的项目是土地一级开发，依据京国土市[2006]290号《北京市土地一级开发项目招标投标暂行办法的通知》第三条规定，除市政府确定的重大项目和利用自有国有土地使用权实施土地一级开发之外，其他土地一级开发项目均需要通过公开招标方式确定项目的承担主体。京国土市[2005]540号《北京市土地储备和一级开发暂行办法的通知》第十四条规定，通过招标方式选择开发企业实施土地开发确定开发企业后，土地储备机构应当与中标企业签订土地一级开发委托协议。本案中的项目就应该是通过招投标的方式确定某一企业为该项目的承担主体，且土地储备机构应与该企业签订委托协议。而现实是市国土部门违反法定程序，直接对嘉富龙公司进行授权批复，并且其行政行为没有任何的法律法规或者规章为依据。按照相关法律规定，没有法律法规或者规章规定，行政机关的授权行为属于行政委托。那么被告对嘉富龙公司的授权批复，实则是一种行政委托的行为，根据委托责任的界定，被委托人的一切法律责任由委托者承担。故嘉富龙公司的违法行为所产生的法律后果，理应由被告承担。另外，被诉处理意见书称，2015年12月北京市丰台区人民政府授权嘉富龙公司作为实施主体，实施分钟寺村棚户区改造和环境整治项目。原告认为此事实与本案无关。被告所阐述的棚户区改造至今没有立项，也没有这个项目存在。涉案项目仍然是土地一级开发。责任主体是被告，被告让原告与嘉富龙公司签订安置补偿协议于法无据。综上所述，被告的回复认定事实不清，缺乏事实和法律依据，被告拒不履行法定职责，致使原告至今无家可归，居无定所，严重侵害了原告拥有涉案房屋的合法权益。请求法院撤销被诉处理意见书，并重新答复。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。本案中，原告基于原北京市国土资源局于2010年8月4日作出的京国土市函[2010]1006号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块授权有关问题的批复》及2013年11月26日作出的京国土储函[2013]1253号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块继续实施土地一级开发有关问题的批复》，要求被告依法履行行政委托人的法律责任，对其房屋进行安置补偿。但根据上述批复，由嘉富龙公司组织实施分钟寺新村土地一级开发，自筹资金，办理征地、拆迁等相关手续，组织实施征地补偿、拆迁安置等工作，被告并不因为上述批复具有与原告签订安置补偿协议的法定职责。被诉处理意见书仅系对客观事实的表述，并未对原告的合法权益产生实际影响。故原告的起诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告齐维宁的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告齐维宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮审 判 员  蔡 琴审 判 员  伍 红二〇二〇年十一月十六日法官助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1049号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人熊修林，男，1977年11月2日出生，汉族，文盲，无业，住南昌市湾里区。2017年3月29日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2019年2月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；2019年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2020年9月10日因盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日；2020年9月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]9541号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭（视频）审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官许峰出庭支持公诉，被告人熊修林及其法律帮助律师曹良海到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月8日15时许，被告人熊修林来到本市红谷滩新区外的家属休息区，趁被害人陈某在陪护床上睡着之际，将其放置于床头边的一部ＯＰＰＯ手机盗走。被盗手机被其以人民币120元的价格变卖，所得赃款被公安机关追缴并发还被害人陈某。经鉴定，被盗手机价值人民币2549元。 次日，被告人熊修林被公安机关抓获归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白，认罪认罚，退赔被害人部分经济损失，累犯，前科劣迹，在医院盗窃病人亲友财物；量刑建议：有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人熊修林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被先行羁押的十二日，即自2020年9月22日起至2021年5月9日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 二、责令被告人熊修林在本判决生效后十日内退赔被害人陈某经济损失人民币二千四百二十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  阙丽娟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初7037号之一解除保全申请人周口农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码为**。法定代表人徐晓峰，系该公司董事长。委托代理人邵士磊，河南众望律师事务所律师。委托代理人王浩宇，系该公司员工。被申请人李德周，男，汉族，1955年10月8日生，住周口市。被申请人金海志，男，汉族，1969年8月14日生，住周口市。被申请人李博，男，汉族，1984年8月13日生，住周口市。被申请人路同运，男，汉族，1966年10月16日生，住周口市。解除保全申请人周口农村商业银行股份有限公司与被申请人李德周、金海志、李博、路同运借款合同纠纷一案，解除保全申请人周口农村商业银行股份有限公司向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人周口农村商业银行股份有限公司自愿申请解除财产保全措施，理由正当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李德周、金海志、李博、路同运名下价值53252元财产的查封、扣押、冻结。保全费552元，由申请人周口农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即执行。审判员  王俊杰二〇二〇年十一月三日书记员  乔 磊
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初2016号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道新洲九街**新洲苑**G02。统一社会信用代码：91440300746617242T。法定代表人：叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艺芳，该公司员工。被告：张方昌，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告深圳市众佳好物业管理有限公司与被告张方昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市众佳好物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。审判员  陈斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  傅媛
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0928刑初430号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人孙庆臣，男，1954年2月10日出生，汉族，文盲，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2020年4月14日被濮阳县公安局监视居住，同年10月22日被本院取保候审，现住原籍。辩护人郭香梅，河南濮兴律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人孙庆臣犯非法种植毒品原植物罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员夏志强、张翠翠出庭支持公诉，被告人孙庆臣及辩护人郭香梅到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2020年1月，被告人孙庆臣在濮阳县户部寨镇孙庄村自己院子里种植毒品原植物，2020年4月12日，被濮阳县公安局民警发现，并当场铲除，共计610株，经鉴定毒品原植物为罂粟。为证明上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人孙庆臣，宣读了被告人孙庆臣供述，并出示了铲除笔录、现场照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（植物）字［374］号物证鉴定书、认罪认罚具结书、无前科证明、案发经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人孙庆臣非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，其行构成非法种植毒品原植物罪。被告人孙庆臣自愿如实供述自己的罪行，请依法判处。被告人孙庆臣对起诉书指控的事实及定性不持异议，当庭未提交证据。辩护人辩护认为，对起诉书指控被告人孙庆臣犯非法种植毒品原植物罪不持异议，但具有从轻处罚情节。被告人孙庆臣主动到濮阳县公安局户部寨派出所投案自首；主观恶性和社会危害性较小；自愿认罪认罚，且系初犯，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年1月，被告人孙庆臣在濮阳县户部寨镇孙庄村自己院子里种植毒品原植物，同年4月12日，被濮阳县公安局民警发现，并当场铲除，共计610株，经鉴定毒品原植物为罂粟。同年4月14日，被告人孙庆臣主动到濮阳县公安局户部寨派出所投案。上述事实，被告人孙庆臣在开庭审理过程中不持异议，并有铲除笔录、提取笔录、扣押清单、商丘师范学院生物与食品学院鉴定报告书、视听资料、认罪认罚具结书、无前科证明、查获证明、投案证明、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙庆臣非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，濮阳县人民检察院指控被告人孙庆臣犯非法种植毒品原植物罪成立。被告人孙庆臣主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，其辩护人关于自首及从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经调查评估，对其判处缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙庆臣犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王迎春人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭继康
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执1569号 申请执行人：张齐明，男，1959年11月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北辰嘉房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**锦林大厦**。 法定代表人：乔振涛，该公司经理。 申请执行人张齐明与被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初2240号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张齐明于2020年9月3日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司送达执行通知书。经本院依法协调和解，现申请执行人张齐明与被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人张齐明撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0403执1569号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭艳波 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑10刑更542号 罪犯张克忠，男，1962年4月18日出生于黑龙江省集贤县，汉族，文化程度无，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。 2003年12月30日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2003）双刑初字第60号刑事判决，认定张克忠犯破坏电力设施罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年9月16日黑龙江省高级人民法作出（2004）黑刑一复字第191号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2006年11月10日黑龙江省高级人民法院裁定将罪犯张克忠由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定将罪犯张克忠由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经两次减刑，共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月23日报送本院审理。本院于当日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。 执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯张克忠在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯张克忠系累犯，该犯在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬4个。2017年2月5日因拒绝参加劳动、抗劳抗改禁闭十五天；2017年3月2日因跨越警戒线，不服从管理禁闭十五天。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。 本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现，考虑该犯系累犯且服刑改造期间曾经违纪，从严确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张克忠减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。 （裁定减刑后，刑期至2024年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵恒栋 审判员  马 玥 审判员  关丹宁 二〇二〇年十一月三十日 本件与原本核对无异 书记员  张凯宁
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1227民初860号原告：张某某，男，1984年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵文凤，陇南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫海吉，陇南星河律师事务所实习律师。被告：徽县某合作联社。法定代表人：田某某，任该联社理事长。委托诉讼代理人：杨某某、任某某，系该联社职员。原告张某某与被告徽县某合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月20日，原告以其与被告私下协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审 判 员 杜鸿武二〇二〇年十一月二十日法官助理 翟海强书 记 员 杨 青
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初418号原告：于忠义，男，汉族，萝北农商银行职工，住萝北县。被告：李伟，男，汉族，无职业，原住萝北县，现下落不明。原告于忠义诉被告李伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告于忠义于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告于忠义以“无法调取证据”为由向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于忠义撤回起诉。案件受理费1，050.00元减半收取525.00元，由原告于忠义负担。审 判 员  李合江审 判 员  刘传军人民陪审员  关继萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈丕元
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1468号 申请执行人:李昌宋,男,1982年9月21日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人:吴小妙,男,1973年7月8日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人:何夏菊,女,1974年1月20日出生,住所地三门县。 申请执行人李昌宋与被执行人吴小妙、何夏菊民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初1174号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人李昌宋向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为由被执行人吴小妙、何夏菊支付给申请执行人李昌宋借款本金100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被执行人吴小妙、何夏菊负担案件受理费1330元，申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人吴小妙、何夏菊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人吴小妙、何夏菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴小妙、何夏菊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年8月6日通过网络执行查控系统对被执行人吴小妙、何夏菊的的存款、不动产、车辆、工商等财产情况进行了查询，查明被执行人吴小秒名下有车牌号为浙Ｊ9××××五菱牌小型汽车、车牌号为浙Ｊ2××××飞碟牌小型汽车两辆，本院于2020年8月12日向被执行人吴小秒发出限期交出车辆通知书，被执行人未在限定时间内交出车辆，本院于2020年11月9日将该案件移交公安对其采取进行刑事打击措施。本院执行人员于2020年8月27日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人吴小妙、何夏菊外出下落不明，暂未发现被执行人吴小妙、何夏菊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴小妙、何夏菊拒不履行，本院已于2020年8月14日对被执行人吴小妙、何夏菊采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并于同日对被执行人吴小妙、何夏菊作出限制出境的决定。因被执行人拒不申报财产，本院于2020年8月18日对被执行人吴小妙、何夏菊作出司法拘留15日的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人李昌宋。李昌宋对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吴小妙、何夏菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈道长 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 章君杰
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0105执2264号申请执行人：邢树芬，女，1950年2月25日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：刘跃杰，男，1961年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人邢树芬与被执行人刘跃杰民间借贷纠纷执行一案，我院（2020）津0105民初3658号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人刘跃杰给付借款329500元，案件受理费3066元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2020年10月22日，依法向被执行人刘跃杰发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.2020年10月22日、2020年11月24日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券登记信息、无公积金登记信息、无工商登记信息、无理财产品信息、无大额银行存款信息；3.被执行人名下无不动产登记信息；4.被执行人名下车牌为津Ａ8××**、津Ａ8××**、津Ａ××**、津Ａ××**、津Ａ8××**、津Ａ××**、津Ａ8××**、津Ａ8××**、津Ａ××**等九辆汽车均已注销；5.2020年11月23日，依申请将被执行人对其采取限制消费措施,将其纳入失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布；6.本案执行标的332566元，未执行标的332566元；7.2020年11月5日，本院通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘跃杰名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 王海玲审判员 刘 杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 常 昕附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0225刑初411号公诉机关安徽省无为市人民检察院。被告人邢正群,男,1989年3月1日出生,汉族,大专文化,个体经营,住安徽省无为市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月14日被无为市公安局取保候审。现居住在其住所。安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕1175号起诉书指控被告人邢正群犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人邢正群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省无为市人民检察院指控：2020年5月4日22时35分许，被告人邢正群醉酒后驾驶皖BVQ5**号小型轿车沿蜀山镇村村通自南向北行驶，行至蜀山镇临河小区路段处，被无为市交警大队蜀山交警中队民警现场查获。经鉴定，事发时被告人邢正群血液中乙醇含量为191.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人邢正群醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢正群认罪认罚，可以从宽处理。其到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月十五日，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了人口基本信息、前科查询记录、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、查获经过、当事人血样提取登记表等书证，证人宋某、钱某的证言，被告人邢正群的供述和辩解，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实。被告人邢正群对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邢正群醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人邢正群到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邢正群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李月宏二〇二〇年十一月四日书记员  郁 芳附：相关法律原文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2717号之一 申请执行人：福州市长乐区双星针织有限公司，住所地福州市长乐区湖南镇鹏程路**空港工业集中区**厂房，统一社会信用代码9135018256536686XD。 法定代表人：吴学乐，总经理。 被执行人：李传柏，男，1983年7月12日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人福州市长乐区双星针织有限公司与被执行人李传柏买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）闽0112民初644号民事判决书已发生法律效力，被执行人李传柏应偿还申请执行人货款37160元并承担相关费用。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经执行网络司法查控系统查询被执行人李传柏的财产情况，被执行人名下有闽ＡＦ××××现代牌小汽车一部，本院已依法查封，但未实际扣押到位，未发现被执行人的存款、证券、房产、土地、船舶等财产信息。经湖北省通山县及长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人名下没有房产。本院依法将被执行人限制高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 以上事实，有财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人除本院依法查封，但未扣押到位的车辆外暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执2717号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 莹 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终2421号上诉人（原审被告）:崔振宇，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：山东海倍电子商务股份有限公司，住所地山东省日照市东港区高新技术产业开发区高新二路香河科技大厦**，统一社会信用代码913711006944236484。法定代表人：秦健，总经理。委托诉讼代理人：刘媛，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：江红，山东东方太阳律师事务所律师。上诉人崔振宇因与被上诉人山东海倍电子商务股份有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人崔振宇送达了开庭传票，上诉人崔振宇无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人崔振宇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费464元，由上诉人崔振宇负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年十一月十八日书记员 辛 娜
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4500号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：王峰，男，1979年1月12日生，汉族。 被告：松原市某担保有限公司。 法定代表人：王志强，经理。 被告：吉林某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：胡中林，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2014年1月20日，被告与原告签订一份借款合同，约定被告给付原告借款30万元，借款期限为240个月，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告放款。借款人不偿还借款，保证人不履行偿还本金及利息。故诉至法院要求被告给付借款本金及利息260,089.11元，并支付按合同利率的利息、罚息。被告松原市某担保有限公司、吉林某房地产开发有限公司承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费2626元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王婷婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终13432号上诉人（原审原告）：徐俊杰，男，1963年11月15日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：代剑飞，男，1962年6月28日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：李秀芬，女，1968年6月18日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：钱爱喻，陕西科迈律师事务所律师。上诉人徐俊杰因与被上诉人代剑飞、李秀芬民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。根据一审查明，徐俊杰主张代剑飞、李秀芬应向其偿还借款530200元。一审中提交了涉及金额210000元的借条，关于其余320200元，提交了转账凭证、短信聊天记录，拟证明代剑飞确认涉案借款金额为530200元。二审中，徐俊杰围绕上诉请求提交短信聊天记录，拟证明一审程序结束之后代剑飞确认向其借款530200元的事实。李秀芬提交微信聊天记录、企业信用信息公示报告等，拟证明李秀芬对代剑飞与徐俊杰之间的借贷不知情，对涉案债务不应承担偿还责任，并陈述一审法院对其公告送达程序不合法，剥夺其权利，故本案还应进一步查明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初55号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人徐俊杰预交的二审案件受理费9391元予以退回。审判长  侯春丽审判员  徐振平审判员  吉英鸽二〇二〇年十一月三日书记员  杜涤非
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初3087号之三 申请人：无锡恒通现代包装印刷有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉西路612。 法定代表人：邓洪法，该公司董事长。 被申请人：沈定坤，男，1966年3月6日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：胡英，女，1943年6月10日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人无锡恒通现代包装印刷有限公司于2020年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人沈定坤、胡英价值255万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结沈定坤、胡英的银行存款255万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邹吟冰 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  缪菊芬 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  周 晟
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1781号 申请执行人：东莞银行股份有限公司，住所地为东莞市莞城区体育路**，统一社会信用代码为914419007076883717。 法定代表人：卢国锋，职务：董事长。 委托代理人：苏欣茹，广东华文律师事务所律师。 被执行人：叶佛全，男，汉族，1982年7月18日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15182号裁决书，申请执行叶佛全金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人叶佛全户籍地位于东莞市××镇，属东莞市第二人民法院辖区内。为提高执行效率，有利于财产变现处理。本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15182号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈贵杰
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初900号 原告：周清云，女，汉族，1965年3月8日出生，住湖北省孝昌县。 被告：肖宗昆，男，汉族，1969年4月8日出生，住湖北省孝昌县。 原告周清云与被告肖宗昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告周清云到庭参加诉讼，被告肖宗昆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周清云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，被告肖宗昆向原告借款30000元，并出具了借据，约定2019年5月31日还款。被告至今没有归还借款本息，故提出诉请，请依法支持。 被告肖宗昆既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。 因被告肖宗昆未到庭参加诉讼，致使本案质证不能，无法质证，视为被告放弃对证据的质证权利。推定原告所举证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，为有效证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告举证、当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2019年3月31日，被告肖宗昆向原告周清云借款30000元，并出具了借据，约定2019年5月31日还款。后经原告多次催要未果，以致成讼。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力且自然人之间的借款合同自借款人提供借款时生效。本案中，被告肖宗昆没有按照约定及时偿还借款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定依法确定以本金30000元按年利率6%自逾期还款之日即2019年6月1日起计算至借款还清之日止的逾期利息。被告肖宗昆经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖宗昆于本判决生效之日起十日内返还原告周清云借款本金30000元并支付逾期利息（以本金30000元按年利率6%自逾期还款之日即2019年6月1日起计算至借款还清之日止的逾期利息。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告肖宗昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  刘 建 人民陪审员  王菊凤 人民陪审员  周 幺 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  刘 佳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3008号之二原告：漯河市旺发商贸有限公司，住所地漯河市源汇区滨河路昌建外滩**。法定代表人：谷亚鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩青山，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市召陵区新全盛食品有限公司，住所地漯河市召陵区翟庄村。法定代表人：李平均，该公司经理。被告：李迷糊，男，汉族，1974年12月13日出生，住漯河市召陵区，现住漯河市经济技术开发区。被告：岑果，女，汉族，1977年5月15日出生，住漯河市源汇区，现住漯河市。被告：刘争光，男，汉族，1981年11月2日出生，住漯河市召陵区，现住漯河市。被告：李平均，男，汉族，1948年1月7日出生，住漯河市召陵区。本院在原告漯河市旺发商贸有限公司诉被告漯河市召陵区新全盛食品有限公司、李迷糊、岑果、刘争光、李平均买卖合同纠纷一案中，查明被告李迷糊、李平均不在原告提供的地址居住，李迷糊、李平均作为被告属诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告漯河市旺发商贸有限公司的起诉。案件受理费370元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  吴 楠人民陪审员  刘会奇人民陪审员  张成伟二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  吕 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保424号申请人：上海泰欣环境工程有限公司，住所地上海市浦东新区东方路****楼****。法定代表人：赵清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱金库，该公司员工。被申请人：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路**。申请人上海泰欣环境工程有限公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华西能源工业股份有限公司的银行存款人民币164万元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2020年11月5日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人华西能源工业股份有限公司的银行存款人民币164万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 员  童 凌二〇二〇年十一月六日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3079号之一 申请执行人：李心萍，女，1989年2月5日出生，住四川省筠连县。 被执行人：陈一松，男，1983年7月30日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人李心萍与被执行人陈一松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13067号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李心萍于2020年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈一松给付申请执行人款项63000元及相关利息，并缴纳案件受理费1375元、申请执行费845元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人陈一松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈一松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈一松的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈一松住所地进行了实地调查。现查明，被执行人陈一松名下无不动产、无车辆、无有价证券，无股权登记信息。现查明：被执行人陈一松的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人陈一松的支付宝账户余额进行了划拨，得款5764.94元。截至2020年11月30日，申请执行人在本次执行程序中已受偿5764.94元，被执行人还应负担本案案件受理费1375元、申请执行费845元。本院暂未发现被执行人陈一松有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈一松拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈一松作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈一松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信推送告知了申请执行人李心萍。 综上，被执行人陈一松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3079号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 红 伟 审判员 寿 森 坤 审判员 莫 建 江 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张佳（代）