福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5007号 原告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市。 负责人：陈文俊，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴柴木，男，1979年2月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“保险公司”）与被告吴柴木追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。在诉讼过程中，被告吴柴木于2020年10月27日向本院提起反诉，本院予以合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人戴志猛、被告吴柴木的委托诉讼代理人钟志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令吴柴木支付保险公司垫付的保险理赔款110000元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2．判令本案的诉讼费由吴柴木承担。事实和理由：2019年7月21日，吴柴木驾驶闽Ｃ3××××号车，从安溪县城往安溪县尚卿乡方向行驶，途径312省道134ＫＭ＋500Ｍ（安溪县蓬莱镇温泉村路段），与对向受害人林全德驾驶的闽Ｃ2××××号车发生碰撞，造成林全德当场死亡及二车不同程度损坏的交通事故。经安溪县公安局交通警察大队认定，吴柴木负全部责任，林全德不负事故责任。受害人林全德的近亲属即案外人林振宣、林水宣于2019年9月9日向安溪县人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求吴柴木承担赔偿责任，并要求原告作为闽Ｃ3××××号车承保保险公司承担保险赔偿责任。安溪县人民法院于2020年1月21日作出（2019）闽0524刑初761号刑事附带民事判决书，判决保险公司在判决生效后一个月内在交强险限额范围内支付给案外人林振宣、林水宣经济损失110000元，在商业第三者责任限额范围内支付给案外人林振宣、林水宣经济损失234068.1元。保险公司提起上诉，泉州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）闽05刑终536号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。保险公司于2020年6月18日支付了交强险理赔款110000元。保险公司认为，吴柴木未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶闽Ｃ3××××号车发生交通事故造成受害人林全德死亡，吴柴木属于无证驾驶。保险公司已经根据生效的法律文书履行了交强险赔偿责任，故对于交强险赔偿款，保险公司有权向吴柴木进行追偿。 吴柴木辩称，一、根据已经生效的安溪县人民法院（2019）闽0524刑初761号刑事附带民事判决书和泉州市中级人民法院（2020）闽05刑终536号刑事附带民事裁定书的裁决和认定，保险公司在吴柴木投保时，没有就免责条款向吴柴木作出足以引起吴柴木注意的提示，更没有就免责条款的内容以书面或者口头形式向吴柴木作出明确说明和解释，因而强制险责任条款和商业险责任条款规定的免责条款不发生法律效力，保险公司依法应在强制险和第三者商业责任险范围内对交通事故案件中的受害者家属承担赔偿责任。二、保险公司在向事故受害者赔偿后，向吴柴木提出追偿依法无据，其诉讼请求依法应予驳回。首先，保险公司若依据《机动车强制责任保险条款》向吴柴木行使追偿权，鉴于法院生效法律文书已经认定保险公司未能就免责条款向吴柴木释明，故该条款依法不发生效力，保险公司据此主张权利，其理由不能成立。其次，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款关于“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”的规定，保险公司只有在垫付抢救费用的情况下方才有向无证驾驶人追偿的权利，但本案事故中的受害者是当场死亡，没有抢救，保险公司实际也没有垫付抢救费用。据此，保险公司也无权向吴柴木追偿。 吴柴木向本院提出诉讼请求：判令反诉被告保险公司支付反诉原告吴柴木代为垫付赔偿款30000元及自起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准结算的利息。事实和理由：2019年7月21日16时许，吴柴木驾驶自有闽Ｃ3××××号小轿车，从安溪县金谷镇往尚卿乡方向行驶，途径312省道314ＫＭ＋500Ｍ（安溪县蓬莱镇温泉村）路段时与林全德驾驶的闽Ｃ2××××号二轮摩托车发生碰撞，造成林全德当场死亡及两车损坏的交通事故。事故经交警认定，吴柴木应负事故全部责任。事故发生后，吴柴木按交警要求先垫付给林全德继承人林振宣、林水宣损失30000元。吴柴木自有闽Ｃ3××××号小轿车向反诉被告保险公司投交强险和不计免赔第三者商业责任险。第三者商业责任险赔偿限额为100万元。本案事故发生在保险期间内。吴柴木系通过微信向反诉被告保险公司投保支付保费，保单签名不是吴柴木本人签署，系被冒名代签，反诉被告保险公司没有就保险免责条款向吴柴木作出提示和说明。吴柴木因交通肇事罪被安溪县人民法院追究刑事责任，同时，林全德的继承人林振宣、林水宣提起刑事附带民事诉讼。根据安溪县人民法院（2019）闽0524刑初761号刑事附带民事判决书和泉州市中级人民法院（2020）闽05刑终536号刑事附带民事裁定书的裁决，本案事故造成林振宣、林水宣的损失合计374068.1元。由于反诉被告保险公司没有就保险免责条款向吴柴木作出明示提示和说明，反诉被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险范围内就林全德因本案事故死亡的损失承担全部赔偿责任。但基于吴柴木已经先行垫付30000元，法院判决由反诉被告保险公司支付林振宣、林水宣赔偿款344068.1元（含强制险110000元）；吴柴木先行垫付30000元由吴柴木另行向保险公司主张。为此，现向安溪县人民法院提起反诉，请求判决支持吴柴木的反诉请求。 保险公司辩称，一、本案反诉原告吴柴木主张要求反诉被告保险公司返还其代为垫付的30,000元及利息不符反诉的规定，法院应当依法予以驳回。本案案由为追偿权诉讼，是保险公司给付交强险后向吴柴木主张追偿，根据已经生效的法律文书，本案保险公司已经支付交强险110,000元，而30,000元款项属于商业险，属于已经超过交强险限额，不属于交强险的赔偿费用。故即使生效的法律文书认定吴柴木可以向保险公司主张权利，该主张权利的行为只属于保险合同纠纷，属不同的法律关系。二、反诉是因本诉而存在的非独立诉讼，是用于反驳本诉的诉讼，但吴柴木主张的30,000元属另一个保险合同纠纷，不是本案的追偿权纠纷，属于独立的诉讼。该30,000元对本诉而言没有任何反驳的意义，故吴柴木提起反诉显然不符合反诉的规定，法院应驳回其反诉。吴柴木可以其他纠纷向保险公司主张权利，这也不会损害吴柴木的权利。综上，请求驳回反诉原告吴柴木的诉讼请求。 本案在审理过程中，本诉原告保险公司向本院提供以下证据： 1．保险公司的营业执照复印件，以此证明保险公司的企业信息。 2．户籍证明复印件，以此证明吴柴木的身份信息。 3．交通事故认定书复印件，以此证明事故发生的经过，吴柴木系未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶闽Ｃ3××××号车发生交通事故，经交警认定吴柴木负事故全部责任，林全德不负事故责任。 4．驾驶证查询单、行驶证和交通事故责任强制保险单复印件，以此证明吴柴木的驾驶资质为Ｅ证，系闽Ｃ3××××号车的所有权人，该车向保险公司投保交强险。 5．安溪县人民法院（2019）闽0524刑初761号刑事附带民事判决书和泉州市中级人民法院（2020）闽05刑终536号刑事附带民事裁定书复印件，以此证明经法院认定吴柴木属于无证驾驶，保险公司应在判决生效后一个月内在交强险限额范围内支付给案外人林振宣、林水宣经济损失110,000元等。 6．付款回单（银行电子回单）打印件，以此证明保险公司于2020年6月18日支付了交强险理赔款110,000元。 吴柴木的委托诉讼代理人质证称，对以上六组证据的三性均没有异议。 本院认为，吴柴木的委托诉讼代理人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本案在审理过程中，吴柴木作为反诉原告向本院提供以下证据：安溪县人民法院（2019）闽0524刑初761号刑事附带民事判决书和泉州市中级人民法院（2020）闽05刑终536号刑事附带民事裁定书复印件各一份，拟证明法院生效判决认定的以下事实：1．证明涉案保单不是吴柴木本人签署，系被冒名代签；2．证明反诉被告保险公司没有就保险免责条款向吴柴木作出明示提示和说明，法院判决认定免责条款无效；3．生效判决认定本案事故造成林振宣、林水宣的损失合计374,068.1元。由于反诉被告保险公司没有就保险免责条款向吴柴木作出明确提示和说明，反诉被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险范围内就林全德因本案事故死亡的损失承担全部赔偿责任。但基于吴柴木已经先行垫付30,000元，法院判决由反诉被告保险公司支付林振宣、林水宣赔偿款344,068.1元（含强制险110,000元）；吴柴木先行垫付30,000元由吴柴木另行向保险公司主张。4．吴柴木涉案车辆向反诉被告保险公司投第三者商业责任险赔偿限额为100万元。 保险公司的委托诉讼代理人质证称，对证据的真实性没有异议。该生效法律文书可以证实，该30,000元不属于交强险的赔偿款项。 本院认为，吴柴木提供的证据与保险公司提供的证据5内容相同，本院予以确认并在卷佐证。 本院对本案主要事实认定如下： 本院于2020年1月21日作出的（2019）闽0524刑初761号刑事附带民事判决书已发生法律效力。该裁判文书认定以下事实：“被告人吴柴木于2019年7月21日16时许，未取得驾驶资格驾驶闽Ｃ3××××号小型轿车，从安溪县金谷镇往尚卿乡方向行驶，途经312省道314ＫＭ＋500Ｍ（安溪县蓬莱镇温泉村）路段时，逆向行驶至道路左侧与对向林全德驾驶的闽Ｃ2××××号二轮摩托车发生碰撞，造成林全德当场死亡及两车损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定，被告人吴柴木负本事故的全部责任……案发后……被告人吴柴木家属已先行赔偿附带民事诉讼原告人林振宣、林水宣因本事故造成林全德死亡的经济损失30000元。另查明，闽Ｃ3××××号小型轿车系被告人吴柴木所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保交强险和商业第三者责任保险，交强险保险期限为2019年1月17日19时起至2020年1月17日19时止，商业第三者责任保险保险期限自2019年1月17日19时起至2020年1月17日24时止，商业第三者责任保险赔偿限额为100万元。另查明……根据被告人吴柴木的申请，本院委托福建历思司法鉴定所泉州分所对被告人吴柴木所有的闽Ｃ3××××号小型轿车投保的交强险、商业保险条款签注内容为‘保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果’和‘吴柴木’的签名是否系吴柴木亲自书写进行鉴定，鉴定意见为落款日期为‘2019年1月17日’的《投保人声明》中待检的手写笔迹‘保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果’及落款‘吴柴木’的签名笔迹均不是被告人吴柴木所写。”关于该案附带民事诉讼赔偿项目、标准及数额的认定问题，本院（2019）闽0524刑初761号刑事附带民事判决书认定如下：附带民事诉讼原告人林振宣、林水宣因本事故造成林全德死亡的经济损失为：死亡赔偿金338599（17821元／年×19年）、丧葬费34514.5元、家属处理丧葬事宜的误工费酌情确定为954.6元（2人×3日×159.1元／日），上述损失共计374068.1元，扣除被告人吴柴木先行支付的赔偿款30000元，附带民事诉讼原告人林振宣、林水宣还应获得的赔偿款344068.1元，属于交强险责任限额项下的损失为110000元（死亡赔偿责任限额项下损失110000元），剩余款项234068.1元（344068.1元-110000元）未超过商业第三者险保额范围，应由保险公司在商业第三者险责任限额范围内予以赔偿。被告人吴柴木已支付的30000元可依保险合同另行向保险公司主张。 本院（2019）闽0524刑初761号刑事附带民事判决书判决如下：“……二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决生效后一个月内在交强险限额范围内一次性支付附带民事诉讼原告人林振宣、林水宣的经济损失人民币110,000元。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决生效后一个月内在商业第三者责任险限额范围内一次性支付附带民事诉讼原告人林振宣、林水宣的经济损失人民币234,068.1元……”。该案宣判后，保险公司对附带民事判决部分不服，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）闽05刑终536号刑事附带民事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原判。 2020年6月18日，保险公司汇入本院执行款账户款项110,000元，用于履行（2019）闽0524刑初761号刑事附带民事判决第二项确定的义务即支付交强险理赔款。 2020年10月12日，保险公司向本院提起追偿权诉讼，要求吴柴木偿还保险公司垫付的交强险理赔款110,000元及利息。本案诉讼中，吴柴木于2020年10月27日向本院提起反诉，要求保险公司偿还吴柴木垫付的赔偿款30,000元及利息。 综上所述，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据以上法律规定，未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。保险公司已在交强险的责任限额范围内赔偿死者家属因交通事故中造成的损失110,000元，现保险公司向本院提起追偿权诉讼，要求吴柴木偿还保险公司垫付的交强险理赔款110,000元，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。吴柴木的辩称意见与上述法律规定不符，本院不予采纳。关于吴柴木提起反诉问题，保险公司认为，吴柴木提起反诉不符合反诉的规定，应驳回其反诉；吴柴木可以其他纠纷向保险公司主张权利。本院认为，吴柴木先行赔偿死者家属经济损失30,000元，本院（2019）闽0524刑初761号刑事附带民事判决书已明确“吴柴木已支付的30,000元可依保险合同另行向保险公司主张”，并判决该30,000元从保险公司应支付的赔偿款总金额中予以扣除。现吴柴木在本案中提起反诉，其反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、相同事实，本院予以合并审理并无不妥。吴柴木请求保险公司偿还其垫付的赔偿款30,000元，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，保险公司作为本诉原告、吴柴木作为反诉原告均请求对方支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期利息，但均未明确以一年期贷款市场报价利率标准或五年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息，参照民间借贷司法解释相关规定，本案应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。保险公司于2020年10月12日起诉，故吴柴木应支付给保险公司自2020年10月12日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息；吴柴木于2020年10月27日提起反诉，故保险公司应支付给吴柴木自2020年10月27日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款规定，判决如下： 一、吴柴木应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司垫付的交强险理赔款110,000元及逾期利息（自2020年10月12日起计至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付吴柴木垫付的赔偿款30,000元及逾期利息（自2020年10月27日起计至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司、吴柴木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由吴柴木负担；反诉案件受理费275元（反诉时已减半预交，即原预交275元），由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄田中 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  余淑霞 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。