wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初2966号 原告：岳尚佳，男，1966年4月11日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：赵星踊（曾用名：赵兴勇），男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省南江县。 原告岳尚佳与被告赵星踊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳尚佳到庭参加诉讼，被告赵星踊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳尚佳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告及时偿还原告借款本金15500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2005年在被告处借款，由于原、被告在生意上来往密切，原告资金紧张便在赶场信用社贷款25000元借给被告。被告承诺用一段时间就还，但借款后被告迟迟未偿还借款，原告只好自行将信用社贷款还清。2018年3月31日，原、被告清算后确定被告下欠原告18000元，被告向原告书立借据一份，约定在2018年4月15日还清，后被告于2019年2月3日向原告还款2000元。2019年原告向人民法院起诉，被告偿还了500元并重新向原告出具借据，原告撤回起诉，后被告一直未偿还剩余借款，被告只好再次起诉到人民法院，望依法判决。 被告赵星踊在法定期限内未向本院提交答辩状也未到庭答辩。 原告岳尚佳向本院提交的证据材料：1.原、被告身份信息，证明原、被告系本案适格诉讼主体；2.赶场信用社借据一份，证明原告在赶场信用社贷款以出借给被告；3.2018年3月30日的借条复印件，2019年10月18日借条原件一份，证明被告借款事实。 被告赵星踊未向本院提交证据材料也未到庭质证。 当事人依据主张提交了证据，由于被告赵星踊未到庭而无法质证，对原、被告提交的证据，本院将综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告岳尚佳与被告赵星踊系朋友关系，被告因资金周转需要于2005年向原告借款，原告在赶场信用社贷款25000元出借给被告。2018年3月31日，经双方清算，被告下欠原告借款18000元，约定2018年4月15日前偿还。被告于2019年2月3日向原告还款2000元。2019年原告向人民法院起诉，被告偿还了500元并重新向原告出具借据，原告撤回起诉，后被告一直未偿还剩余借款，被告再次起诉到人民法院。 本院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷受法律保护。被告赵星踊在原告岳尚佳处借款的事实有被告书立的借条佐证，事实清楚，权利义务关系明确，被告应及时向原告偿还借款。经原、被告双方结算，被告尚下欠原告借款15500元，对原告要求被告偿还其借款15500元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵星踊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵星踊在本判决生效之日起十五日内偿还原告岳尚佳借款15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告赵星踊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 波 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张惠芝
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2106号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**,组织机构代码:710957464。 负责人:石波。 被执行人周沫,女,1982年11月19日出生,住,住所地杭州市滨江区/div> 平安银行股份有限公司杭州分行与周沫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初5703号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案执行。被执行人应归还申请执行人贷款本金318182.39元、支付申请执行人利息35329.74元（此后的利息按照案涉贷款合同约定的标准计算至2019年10月14日止）、支付申请执行人罚息（按年利率24%的标准，自计收之日起按合同约定的分期计算至2019年10月14日，自2019年10月15日起以全部未偿贷款本金为基数计算至本金还清时止）；被执行人应承担迟延履行期间相应的债务利息；被执行人应负担案件受理费、保全费合计5703元，申请执行费5365元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。执行中，本院扣划被执行人名下存款445.23元用以结算执行费。查明，被执行人名下无其他可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年11月9日，被执行人履行申请执行费445.23元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年十一月九日 代书记员 钟琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执保302号申请执行人：陈绪谋，男，1971年2月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：刘五洲，湖北瀛平惟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鄂南，湖北瀛平惟和律师事务所律师。被执行人：洪淑安，女，1966年8月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：王贤华，男，1965年6月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人陈绪谋与被执行人洪淑安、王贤华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1202民初4484号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人洪淑安、王贤华的存款及在其他单位收入270000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张朝武二〇二〇年十一月十二日书记员  万 莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12525号原告：杨成育，男，汉族，1979年8月21日出生，身份证地址广东省电白县。委托代理人：杨尚东，广东信达律师事务所律师。被告：深圳市鑫升新能源有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和路沙一北方永发科技园**，**（第**），统一社会信用代码914403006785678791。法定代表人：张玲。委托代理人：梁海峰，广东深展律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄浩坤、被告委托代理人姚舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告退还原告订金10万元以及利息540元（利息以10万元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的市场报价利率标准4.05%计算，自2020年2月1日起计至款项付清之日止，现暂计至2020年3月20日，暂为540元），合计100540元；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，1.与被告签订电芯收购合作协议的主体为赖景仁，根据合同相对性原则该收购合作协议约束的是赖景仁与被告之间的权利义务关系。2.原告方主张的其与赖景仁之间形成的代理关系，被告既不知情也无法辨别真实性。3.根据原告提交的委托合同可以显示即便是代理关系存在，那么其代理关系的形成时间是2019年6月20日，而电芯收购合作协议签订日期是2019年1月9日，说明了在签订收购合作协议时并不存在委托代理的关系，所以从原告方提交的证据也可以证明上述事实。综上所述，被告认为本案原告主体不适格，其并非电芯收购合作协议的当事方，请求法庭依法驳回原告的起诉。4.在被告与赖景仁签订的电芯收购合作协议第3条明确约定了购方需接到供方通知后准时安排收购，如延期不到，订金不退，供方可另行处理。从2019年5月之后因为电芯降价原因，被告方多次通知赖景仁要求其来收购被告方的电芯，而赖景仁明确表示不来收购，订金被告方可自行处理。客观上从2019年5月份之后赖景仁就没有再到被告公司收购过电芯，并且从收购合作中可以显示该收购协议的期限是2019年1月至2020年1月份，合同的期限是1年的合同，但是赖景仁仅履行了4个月之后就单方违约终止了合同。所以根据双方合同约定被告方不需要再退还相应的订金。根据双方的约定，也应当判决被告方无需退还订金。经审理查明，2019年1月9日，案外人赖景仁作为购方与被告作为供方签订《电芯B.C.D品电芯的收购合作协议》约定：一、供方电芯B.G.D.品只限购收购；二、购方需向供方预交10元订金，合作期满后如数退还；三、购方需接到供方通知后，准时安排时间收购，清点数量是在需方负责人在场时方才有效，如延期不到订金不退还，我司另行处理；四、电芯B品单价1.5元，CD品电芯单价6000元吨，电焊品单价1元；五、购方需在收购成品后当天内，把此笔货款总金额打入我司提供的银行账户（账户名：吴兴萍）；六、本协议有效期1年，双方签字后生效，此次协议一式两份，供购方各执一份。2019年1月9日，原告向被告总经理张德林转账100000元；2019年1月11日，原告向被告员工吴兴萍转账67748元；2019年1月11日，原告向被告员工吴兴萍转账5800元；2019年1月12日，原告向被告员工胡成胜转账20728元；2019年1月24日，原告向被告员工胡成胜转账6020元；2019年3月30日，原告向被告员工吴兴萍转账10000元；2019年4月1日，原告向被告员工胡成胜转账11434元。2019年5月16日，案外人赖景仁向被告员工胡成胜发微信“5C-1元、电焊-0.6、B品-1.3”；胡成胜回复“怎么啦”；赖景仁回复“我还在等他那边确认，我问一下他，他到底还要不要拿，不要那的话就算了，我也不跟他，省得天天打电话”。2019年5月18日，胡成胜发微信给赖景仁“5C-1元、电焊-0.6、B品-1.3，这次就按这个出给他吧，我要是卖给了别人，他的押金就退不了了”。2019年5月20日，赖景仁发微信给胡成胜“你让别人过去啦，不是让他那边交押金吗？他说他就赶紧把那押金退给我们吗？我再问一下他，看一下他怎么说哈，我现在回老家了，我在老家这边”。2019年5月23日，胡成胜发微信给赖景仁“他到现在不来拉货，我们也通知了好久。合同就作废了，保证金没有了。按道理我们不应该降价，全部是看在我们关系的情面上。我们仓库满了等不起他了”；赖景仁回复“实在是不好意思啊，懂啊，那个，我也现在这一次，我也最后一次通知他了，反正他不管。我不回复你的话，你就处理了，他可以不管了”。以上事实有《电芯B.C.D品电芯的收购合作协议》、民生银行交易明细、农业银行交易明细、聊天记录及庭审笔录附卷为证。本院认为，结合双方的诉辩，本案争议点为：第一、合同相对方是否为原告；第二、被告是否应退还订金。关于合同相对方。被告抗辩合同相对方为赖景仁，并非原告。本院认为，虽然合同签订主体系赖景仁，但实际交易过程均系原告，如支付订金、收取货物、支付货款。此外，根据原告与赖景仁的聊天记录，赖景仁从未以自己名义购货，相反一直在微信表示系“他”即原告购货，原告员工胡成胜亦在聊天记录催一直赖景仁通知“他”（原告）取货。从原告的行为、赖景仁和原告胡成胜聊天记录，可以确认原告系合同实际相对方，赖景仁系原告的代理人。关于被告是否应退还订金。本院认为，被告员工胡成胜一直催原告代理人赖景仁通知原告取货，原告一直未到被告处取货，而且被告亦告知原告代理人赖景仁，如原告一直不取货，则订金就不退了。根据合同约定，如被告不按时间收购，订金不退还。此外，2019年5月23日，原告代理人赖景仁亦表示，如果原告不管，则被告可以自行处理。综上，原告未按时取货已经违约，其代理人亦表示可以自行处理，因此，原告主张被告退还订金，于法无据，本院不予支持。关于原告表示，市场价格大跌，被告要求购买违背公平原则，但是原告未提供证据予以佐证，因此，对原告的该表示，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨成育全部诉讼请求。本案受理费1155元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年十一月十七日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6974号原告：王雅澜，女，1992年2月8日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：天津睿昂商贸有限公司（统一社会信用代码91120110MA06HG2R2C），住所地天津市东丽区福山路**。法定代表人：齐凯，该公司经理。原告王雅澜与被告天津睿昂商贸有限公司（以下简称睿昂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅澜、被告睿昂公司法定代表人齐凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雅澜向本院提出诉讼请求：1．要求被告睿昂公司退还原告王雅澜培训费6040元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日原告通过微信转账形式交付2040元定金，被告称免费上3个月24节课，如果愿意继续上再补齐余款。2019年7月6日至2019年12月6日原告的孩子一共上了6节课，2019年12月6日原告通过微信补齐余款4000元，总培训费为6040元。原告全部是通过微信转账的方式缴纳培训费且所上免费课程不超过10节课，直到2020年4月1日原告欲将孩子张青萱送至被告处上课时，发现被告处于转租停课状态。被告表示学校已经转让，被告拒绝另行安排原告女儿上课并拒绝退费。此后原告多次与被告联系要求其退款，被告至今没有退款，故提起诉讼要求被告立即返还原告欠款6040元，望判如所请。被告睿昂公司承认原告女儿在被告处进行培训的事实，但认为应扣减第一期费用，实际应退4000元。对被告睿昂公司的答辩意见，原告表示认可。本院认为，被告睿昂公司承认原告王雅澜在本案中主张的主要事实，对于退还的具体费用，双方当事人经协商一致认可为4000元，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告天津睿昂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王雅澜培训费4000元。如未按本判决书规定的时间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告王雅澜负担8元，被告天津睿昂商贸有限公司负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  马新二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁宵本判决所依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4784号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人吕天敏，男，1984年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人吕天敏金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初5605号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金69729.89元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费1543元、公告费352元、律师费600元。被执行人未履行。本案于2020年8月22日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初5605号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初5605号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈述敏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4026号原告：孟勇彬，男，1982年6月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：徐延巍，女，1971年6月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告孟勇彬与被告徐延巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟勇彬到庭参加诉讼，被告徐延巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟勇彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息共129400元（利息按照月利率2%的标准，自2016年12月26日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，被告由于做生意向原告借款10万元，并当场向原告出具借条一份，利息按照月利率2%计算。2018年被告偿还4万元，2019年5月1日又偿还5000元，以后再无偿还，现原告急需用钱，多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐延巍未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村，2014年10月25日，被告因生意周转向原告借款10万元并向原告出具借条，借条载明：“今从孟庄村孟永彬处借现金10万元。”原告庭审中陈述借条系被告自己书写，将自己的名字“孟勇彬”错写成“孟永彬”。原告另陈述，双方口头约定利息为月利率2%。关于被告已还款数额，原告陈述，被告自2014年10月25日至2016年12月25日期间，每月向原告支付2000元利息，共支付26个月，共计52000元。被告另于2018年6月27日向原告偿还10000元，于2018年11月15日偿还20000元，于2018年11月16日偿还20000元，于2019年5月10日偿还5000元。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告所提供的《借条》当中未约定支付利息，应视为不支付利息。原告主张双方口头约定月利息2%，并且已经履行2014年10月25日至2016年12月25日期间的利息，仅有原告口头陈述，无其他证据印证，本院不予采信。原告陈述被告于2018年6月27日向原告偿还10000元，于2018年11月15日偿还20000元，于2018年11月16日偿还20000元，于2019年5月10日偿还5000元，构成自认，应当从借款本金中扣除，下欠剩余本金为45000元，对原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。被告逾期偿还借款本金，应当自原告起诉之日起（2020年11月5日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至还清借款之日止。被告徐延巍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐延巍于本判决生效之日起十日内向原告孟勇彬偿还借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月5日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孟勇彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，减半收取计917元，由原告孟勇彬承担411元，由被告徐延巍承担506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴迎晖
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2092号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与严何星其他案由中，本院对被保全人严何星的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3650号原告：张现学，男，1942年10月13日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：李会伦，霍邱县法律援助中心指派法律工作者。被告：王中帅，男，1994年3月1日出生，汉族，初中，务农，住安徽省霍邱县。原告张现学与被告王中帅土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张现学及其委托诉讼代理人李会伦、被告王中帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张现学向本院提出诉讼请求：1、依法终止原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、判令被告清偿2019年5月1日至2021年5月1日土地流转费用6210元；3、判决被告平整围埂、恢复原状并退还侵占的集体水塘；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原告等40户农民在村领导的牵头下与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同载明：流转期5年(时间从2017年5月1日至2022年5月1日)，流转费每年每亩690元。每年2月份支付。合同签订后的前二年，即2017年5月1日至2019年5月1日两年的流转费及时支付。然而，2019年5月以来，被告无缘无故单方面要求流转费从每年每亩690元降至400元，或者拒绝支付。双方发生争议后,被告又提出要求提前退租，且不同意拆除围埂，不归还被侵占的集体水塘，被告的行为遭到原告及40户发包方的坚决反对。虽经镇、村调解，被告不但不给原告土地流转费用，不恢复土地原状，不归还集体水塘，而且整天将100多只羊,200多只鹅散放在田里。被告的行为违法了合同约定和相关法律规定，特提起民事诉讼。被告王中帅辩称，在2020年4月开会的时候已经确定同意解除合同；承包该块土地时候，原告已经在被流转的土地上插秧，当时口头说今年下半年的租金免除，从2018年5月至2020年4月两年的租金已经全部付清；被告不存在原告诉称的侵占水塘等违法事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系霍邱县潘集镇大新庄村卢洼组村民，2017年5月，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》将其承包的4.5亩土地流转给被告耕种，同时约定流转期限为5年（2017年5月1日至2022年5月1日），每亩土地的租金为690元，定于每年的2月份支付当年租金。合同签订时原告已经在流转土地上耕种水稻，待水稻收割后将土地交由被告耕种，被告按照合同约定分别于2018年和2019年支付了两年的租金。2020年4月，原告等人与被告召开会议，双方均同意解除《农村土地承包经营权流转合同》。本案审理过程中，原告向本院提供书面情况说明一份，经潘集镇和大新庄村协调，案涉的土地已经平整完毕，秋季农作物已经安插，对诉讼请求中的第三项不要求处理。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间的土地租赁合同依法成立，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务；2020年4月双方协商一致解除合同，不违反法律规定，本院予以支持。截止到2020年4月，双方按照合同约定流转土地时间为三年，因在2017年5月份土地流转之时，原告已经在流转土地上耕种水稻，收割后才能将土地交由被告使用，被告实际取得流转土地的使用权是在2017年秋季，根据当地农业耕种习俗，每年两季农作物，到2020年4月被告实际使用土地的时间为两年半，被告仅仅支付了两年的租金，尚欠的半年租金应当支付。原告要求被告支付至2021年5月的土地流转费用，因双方协商一致解除合同，被告在2020年5月之后并未实际耕种土地，故本院不予支持。原告对其主张的要求被告平整围埂、恢复原状并退还水塘不要求法院处理，该行为系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的部分诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告张现学与被告王中帅签订的《农村土地承包经营权流转合同》已解除；二、被告王中帅于本判决生效后十五日内支付原告张现学土地租赁费用1553元（690元/亩÷2×4.5亩）；三、驳回原告张现学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决,可以在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  程伟人民陪审员  陈宇人民陪审员  姜玉二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘扬
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初2939号原告：段利华，男，1977年6月12日生，白族，云南省洱源县人，住云南省大理白族自治州洱源县。被告：胡炜鑫，男，1998年3月9日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告段利华诉被告胡炜鑫民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段利华到庭参加诉讼，被告胡炜鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告胡炜鑫偿还原告借款本金43400元，并支付自2020年9月10日起至清偿之日止的资金占用费（以借款43400元为基数，按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算）；二、判决被告支付原告为实现债权支出的交通费、住宿费、生活费等损失6000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月，被告胡炜鑫以偿还信用卡为由向原告借款，原告以微信转账与现金支付方式出借43400元给被告，被告于同年9月7日出具借条。双方约定同年9月9日前偿还。还款期满后被告未还款，经原告多次催收未果。原、被告的借款真实、合法有效，应受法律保护，被告不还款损害原告的合法权利。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告胡炜鑫未作答辩。原告向本院提交下列证据证明其主张：1．借条，证明被告向原告借款43400元。2．聊天记录，证实被告向原告借钱，将大车押给原告。3．微信转账记录，证明原告微信转账给被告。4．警车照片、大车照片，证实被告在警察在场时立写借条，及抵押给我大车。根据原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，结合原告庭审中过程中的陈述笔录，本院综合认定事实如下：2020年9月7日，被告胡炜鑫向原告段利华借款43400元，双方签订借条一张。约定：本人（胡炜鑫）身份证（5225271998××××××××）向出借人（段利华）身份证（5329301977××××××××）借到人民币（￥：43400），大写（肆万叁仟肆佰圆整），于2020年9月9日前还清。原告通过微信及现金方式将借款交付被告，被告未按期还，经原告催收未果。庭审中：原告陈述被告将货车抵押借款，但未提交相应证据。上述事实有原告提交的借条、聊天记录、微信转账记录，以及原告的庭审陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以确认。原告提交的警车照片、大车照片的真实性予以认定，但照片达不到原告主张的证明目的，对证据的证明力不予确认。本院认为：原告段利华诉请被告胡炜鑫偿还借款43400元，原告的该请求有原告提交的借条、微信聊天及转款记录、原告的庭审陈述笔录等证据证实借款事实客观存在，双方的借款属民间贷款，依法应受法律保护，被告依法应偿还借款43400元。原告诉称被告支付以借款43400元为基数，按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，自2020年9月10日起至清偿之日止的资金占用费，原告提交的借条未约定利息，原告未提交双方事后达成支付利息的约定的证据，根据法律对借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定，原告的该请求不合法，不予支持。原告诉称被告支付原告为实现债权支出的交通费、住宿费、生活费等损失6000元，原告对该诉称未提交证据加以证实，且法律也未规定被告不偿还借款应向原告承担该损失，故该诉称依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及诉讼请求行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡炜鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告段利华借款43400元。二、驳回原告段利华的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1036元，减半收取518元，由被告胡炜鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  刘坤元二〇二〇年十一月二十三日法官助理蔡永瑶书记员尚姚剑（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6878号 原告：李燕芹，女，1969年4月7日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：孙文豪，山东兰友轩律师事务所执业律师。 被告：宋怀磊，男，1985年4月2日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：刘奕彤，女，1984年6月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告李燕芹与被告宋怀磊、刘奕彤买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕芹的委托诉讼代理人孙文豪、被告刘奕彤到庭参加诉讼，被告宋怀磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李燕芹向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款41186元及利息。事实和理由：原告从事面点批发业务，二被告系夫妻，共同经营蛋糕店。自2018年起，被告多次在原告处购买生产材料，截至2020年3月16日，经结算，被告尚欠原告货款29267元，被告宋怀磊为原告出具欠条一份。后双方又发生多笔业务往来，经结算，共欠原告货款41186元。 刘奕彤辩称，2018年开始，蛋糕店都是由宋怀磊经营的，有我签字的欠条我认可，没有我签字的我不认。 宋怀磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李燕芹从事面点批发业务，宋怀磊、刘奕彤系夫妻关系，二人共同经营老字号蛋糕店。自2018年起，李燕芹多次为蛋糕店供应烘焙材料。2020年3月6日，经结算，宋怀磊向李燕芹出具欠条一份，载明：“今欠隆昌货款人民币29267元，大写贰万玖仟贰佰陆拾柒元整。”自2020年3月2日至2020年5月17日，李燕芹又多次向蛋糕店供货，并由蛋糕店店员刘春辰在销售单上签字，2020年10月21日，经累计，刘春辰向李燕芹出具《证明》一份，认可上述货物价值11919元，货款未付。以上货款共计41186元。 本院认为，案涉欠条虽系宋怀磊个人出具，但赊购的烘焙材料系用于夫妻共同经营的蛋糕店，且刘奕彤对欠条的真实性予以认可，故应认定为夫妻共同债务，宋怀磊与刘奕彤应负共同偿还责任。刘春辰系蛋糕店店员，因其履行店员职责行为产生的法律后果，亦应由宋怀磊、刘奕彤承担。宋怀磊、刘奕彤应给付李燕芹货款41186元，并应自出具欠条和《证明》之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，李燕芹的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋怀磊、刘奕彤于本判决生效后十日内给付原告李燕芹货款41186元及利息（其中29267元的利息自2020年3月6日起，11919元的利息自2020年10月21日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费885元（案件受理费830元减半收取415元、保全费470元），由被告宋怀磊、刘奕彤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 胡松刚 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 赵真真 书 记 员 刘芳芳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14834号 东莞市金叶珠宝集团有限公司： 本院于2020年11月16日依法受理执行的申请执行人韦石龙与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2020】1322-1368号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182财保216号 申请人：宋恒星，男，1977年11月14日出生，汉族，住深州市。 被申请人：王文涛，男，1980年11月4日出生，汉族，住深州市。 被申请人：刘毅，女，1979年4月24日出生，汉族，住深州市。 被申请人：张桂攒，女，1980年7月16日出生，汉族，住深州市。 被申请人：李吉浩，男，1993年3月16日出生，汉族，住深州市。 被申请人：王敏，女，1983年7月8日出生，汉族，住深州市。 被申请人：李文双，女，1967年4月28日出生，汉族，住深州市。 被申请人：白根全，男，1965年10月10日出生，汉族，住深州市。 被申请人：马保良，男，1974年7月19日出生，汉族，住深州市。 申请人宋恒星于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结八被申请人名下银行存款60万元或查封同等价值的财产。申请人宋恒星以诉讼保险的方式提供了担保。 本院经审查认为，申请人宋恒星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王文涛、刘毅、张桂攒、李吉浩、王敏、李文双、白根全、马保良名下银行存款60万元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产的期限为三年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 案件申请费3520元，由申请人宋恒星负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孟深 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  齐 沛
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院                  民事判决书                  （2020）豫0102民初7953号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              原告刘会敏委托诉讼代理人董腾飞、被告李勇、被告出租公司委托诉讼代理人慎志伟到庭。                  原告              刘会敏，女，汉族，1976年3月11日出生，住址河南省襄城县。      委托诉讼代理人：董腾飞，河南亚太人律师事务所律师。                  被告              李智永，男，汉族，1982年8月7日出生，住址河南省淅川县。      李勇，男，满族，1978年8月15日出生，住址郑州市**。      郑州市二七光大出租汽车有限公司，住所郑州市淮河东路**。      法定代表人：闫青山，职务董事长。      委托诉讼代理人：慎志伟，该公司员工。                  诉讼请求              1、判令三被告向原告刘会敏赔偿营养费1060元、误工费15405.36元、护理费2952.69元、伤残赔偿金68401.94元、被扶养人生活费9887.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1580元，按比例后共计102495.34元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  认定      事实              1、郑州市公安局交通警察支队二大队于2019年9月12日出具道路交通事故证明，载明2019年9月1日20时50分许，李智永驾驶豫AXX**号小型轿车在本市航海路与桐柏路交叉口右转弯时，与刘会敏驾驶电动自行车（载付世博）相撞，发生交通事故，致刘会敏、付世博受伤，两车损坏。因：①当事人陈述事故发生时路口交通信号灯情况不一致；②该路口无有效监控记录交通事故发生时的事实。故无法确认交通事故发生的成因。李智永责任无法认定，刘会敏责任无法认定，付世博在此事故中不承担责任。      2、本院于2020年6月3日制作（2020）豫0102民初567号民事判决书。载明：      本院无法确认本次事故中李智永责任及刘会敏责任，对本次交通事故给原告刘会敏、付世博造成的人身损害，酌定被告李智永承担60%的民事赔偿责任为宜。      李智永驾驶的豫AXXX**小型轿车所有人系李勇，使用性质出租客运，并挂靠于郑州市二七光大出租有限公司从事出租客运；本次事故发生时豫AT27**机动车未办理机动车交通事故责任强制保险，且未定期进行安全技术检验。认定李智永、李勇、出租公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行承担民事赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内的，李智永、李勇、出租公司承担民事连带赔偿责任。      刘会敏于2019年9月1日至2019年9月24日在郑州市骨科医院住院治疗，实际住院23天；于2020年4月15日至2020年4月29日在郑州市骨科医院住院治疗，实际住院14天；以上，刘会敏实际住院37天（23天+14天）。刘会敏获赔住院37天的营养费、住院37天的护理费、、住院37天的交通费      对原告刘会敏、付世博主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费，已判决认定机动车交通事故责任强制保险医疗限额已适用10000元；伤残限额已适用10192.42元，未适用99807.58元（110000元-10192.42元）。      3、河南唯实司法鉴定中心于2020年11月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：刘会敏交通事故致左肘关节功能障碍的伤残程度为十级。同时出具三期评估意见书，刘会敏损伤后的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。刘会敏支出司法鉴定费1300元，并支出门诊检查费280元。      4、刘会敏之女付世博于2010年5月25日出生，被抚养人生活费赔偿年限为7
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7514号原告：寇卫宁，男，1973年8月4日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李俊霞，河南周运昌律师事务所律师。被告：黄勇，男，1971年7月26日生，汉族，住郑州市中原区。原告寇卫宁与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告寇卫宁于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇卫宁的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寇卫宁撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告寇卫宁负担。审判员  李云凯二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴肖洁
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执906号 申请执行人：张诗遥。 被执行人：陕西亚琦博轩实业有限公司。法定代表人：卢胜。 本院在执行申请执行人张诗遥与被执行人陕西亚琦博轩实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人陕西亚琦博轩实业有限公司履行法律义务，给付申请人案件款7152.9元，执行费50元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨陕西亚琦博轩实业有限公司储蓄存款7202.9元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年十一月十日 书记员 楚燕韩
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执恢375号申请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：范建锁，该分行行长。被执行人：程园园，女，1973年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：邵长玮，男，1972年10月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。关于中国建设银行股份有限公司徐州分行与程园园、邵长玮金融借款合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2019）苏0302民初1258号民事判决书已发生法律效力，依上述文书程园园、邵长玮应返还中国建设银行股份有限公司徐州分行467407.01元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。2、2020年8月10日、10月16日、11月26日多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅有零星存款，已冻结其名下全部银行账户，未查找到被执行人有可供执行财产。3、查封并拍卖程园园、邵长玮名下位于徐州市金山桥徐州旺旺名居花园12#-1-601室房地产进行公开拍卖，由王强竞得，申请执行人领取508775元。4、依法将被执行人纳入限制消费名单、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0302执恢375号案件终结本次执行程序。被执行人程园园、邵长玮负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条向本院提出执行异议。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇二〇年十一月二十七日书记员  贾承辉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6584号原告：赵二巧，女，1953年4月16日出生，汉族，云南省宣威市人，居民身份证住址云南省宣威市，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区。被告：昆明康尔美健身运动有限公司，企业地址云南省昆明市西山区老海埂路**都昌欣界苑****，统一社会信用代码91530112MA6KG0249K。法定代表人：赵海军。原告赵二巧与被告昆明康尔美健身运动有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，后依法适用一人制普通程序。赵二巧于2020年11月27日向本院申请撤回对昆明康尔美健身运动有限公司的起诉。本院认为，赵二巧的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵二巧撤回对昆明康尔美健身运动有限公司的起诉。本案案件受理费免予收取。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵亚萍
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1666号 原告：杜书宏，男，正宁县人。 被告：王小军，男，正宁县人。 原告杜书宏与被告王小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜书宏、被告王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜书宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14721.75元、误工费13950元、护理费13950元、住院伙食补助费900元、交通费600元、营养费900元、住宿费119元、摩托车维修费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月10日11时许，被告王小军驾驶已达到报废标准的甘M-387**号三轮汽车沿西罗周公路由西向东行驶，行至西罗周公路19km+20m处，与原告杜书宏驾驶的二轮摩托车由东向西行驶时相撞，原告杜书宏受伤，两车局部受损，造成道路交通事故。原告受伤后，先后在正宁县人民医院、西安市兵器工业五二一医院治疗,花医疗费14721.75元。对本起事故正宁县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告王小军负本起事故全部责任，原告杜书宏无责任。 被告王小军辩称，其是甘M-387**号三轮汽车的实际所有人和驾驶人，对道路交通事故认定书认定的事故发生经过及责任划分无异议。对原告的合理请求，其同意赔偿。 原告杜书宏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：道路交通事故认定书1份；第二组：正宁县人民医院门诊处置单1张、MR检查报告单1张、门诊收费票据17张；第三组：兵器工业五二一医院住院病历1份、门诊病历2张、住院收费票据1张、门诊收费票据14张；第四组：高速公里通行费票据10张、停车费发票56张。被告王小军对原告杜书宏提交的第一、二、三组证据无异议，予以采信；对第四组证据提出异议，因高速公路通行费票据与原告实际入院及出院时间不符，且通行路线亦不是原告通行路线，不予采信；停车费发票与本案无关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年7月10日11时许，被告王小军驾驶已达到报废标准的甘M-387**号三轮汽车沿西罗周公路由西向东行驶，行至西罗周公路19km+20m处，与原告杜书宏驾驶的未定期进行安全技术检验的甘M-W37**号普通二轮摩托车由东向西行驶会车时相撞，原告杜书宏受伤，两车局部受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送至正宁县人民医院门诊治疗，花医疗费4595.08元。随后被送往兵器工业五二一医院住院治疗，诊断为：1.颈2恒突骨折；2.颈3椎板骨折；3.颈6棘突骨折；4.胸、胸5椎体骨折（A0:A1）；5.头皮裂伤清创缝合术后；6.左前臂皮肤裂伤清创缝合术后；7.高血压病。原告杜书宏在该医院住院治疗9天，2020年7月20日出院，花住院医疗费7563.51元，门诊医疗费1954.9元。出院医嘱：1.休息3个月，加强营养，颈部支具制动，3月内皮面劳累、负重及重体力劳动；2.保持左上肢伤口周围清洁干燥，伤口3天换药1次，术后14天拆线；3.伤后1月，2月，3月，半年，一年门诊拍片复查；4.不适随诊。2020年11月2日，原告在正宁县人民医院复查，花医疗费608元。在原告杜书宏治疗期间，被告王小军垫付医疗费6300元。 另查明：2020年7月24日正宁县公安局交通警察大队就本起事故作出第622825120200000080号道路交通事故认定书，认定被告王小军负本起事故的全部责任，原告杜书宏无责任。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王小军驾驶已达到报废标准的机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是造成本起事故的全部原因。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部分的监督下解体”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，是造成本起事故的全部过错。正宁县公安局交通警察大队就本起事故作出第622825120200000080号道路交通事故认定书，认定被告王小军负本起事故的全部责任，原告杜书宏无责任，事实清楚，认定事故成因正确，应作为定案依据，故被告王小军应对原告杜书宏的损害承担赔偿责任。 关于原告杜书宏请求的各项费用依据赔偿标准审查核定如下： 1.医疗费：对此应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在正宁县人民医院门诊费5203.34元，予以认定。在兵器工业五二一医院住院费7563.51元、门诊费1954.9，予以认定。综上，原告医疗费共计认定为14721.75元； 2.误工费：对此根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据原告出院医嘱，原告误工期限酌定为90天，误工费应为154元/天×90天=13860元； 3.护理费：对此根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院治疗9天，护理费应为154元/天×9天×1人=1386元； 4.住院伙食补助费：对此可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告在兵器工业五二一医院住院治疗9天，住院伙食补助费应为50元/天×9天=450元； 5.营养费：对此根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院治疗9天，营养费应为20元/天×9天=180元； 6.交通费：对此根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告伤情，结合其实际治疗需要，核定如下：原告从事故发生地至正宁县人民医院雇车花费130元（被告王小军支付），从正宁县人民医院前往兵器工业五二一医院与护理人员交通费按专线票价认定为200元，从兵器工业五二一医院出院与陪护人员返回家中交通费按班车票价认定为200（含市内交通费）元，原告杜书宏花费的交通费共计认定为400元； 7.住宿费：无证据证实，本院不予认定； 8.摩托车维修费：酌定为500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、原告杜书宏的医疗费14721.75元、误工费13860元、护理费1386元、住院伙食补助费450元、营养费180元、交通费400元、摩托车维修费500元，合计31497.75元，由被告王小军于本判决生效之日起十日内全部赔偿（已支付6300元）； 二、驳回原告杜书宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  郭建伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 巍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12912号之一 申请执行人：鄢忠生等11人。 被执行人：湖南蜜仓供应链管理有限公司深圳运营中心，住所地：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路**星河WORLDB1706，统一社会信用代码：91440300MA5FXTKA8J。 法定代表人：陈**辉。 申请执行人鄢忠生等11人与被执行人湖南蜜仓供应链管理有限公司深圳运营中心劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1437、1439、1440、1444、1450-1451、1453、1443、1445、1446、1447号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人鄢忠生等11人支付工资122966.4元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  李舒婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初7081号原告：贾伯兴，男，汉族，1956年7月12日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：华培育，江苏宏润律师事务所律师。被告：陈锡明，男，汉族，1964年5月12日生，住江苏省宜兴市。被告：薛玉梅，女，汉族，1968年3月2日生，住江苏省宜兴市。两被告共同委托诉讼代理人：周亚颉，江苏太滆律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。原告贾伯兴诉被告陈锡明、薛玉梅买卖纠纷一案，本院于2020年10月10日立案审理，在审理过程中原告贾伯兴于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾伯兴的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贾伯兴撤诉。案件受理费减半收取1430元，由原告贾伯兴负担。审 判 员 邹军二〇二〇年十一月二十六日法官助理 许娟书 记 员 陈**
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异407号申请执行人：刘国某，男，汉族，住址沈阳市和平区.被执行人：沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，营业场所沈阳市铁西区兴工北街64-4号。负责人：才某某。被申请人：沈阳溢利房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴工北街**A1-8-8。法定代表人：才某某。本院在执行（2020）辽0106执3894号申请执行人刘国某与被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提出申请，追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案被执行人。申请执行人刘国某称，申请人与沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议一案，经贵院审理，贵院作出的（2020）辽0106民初3757号民事调解书，民事调解书生效后，金碧度假酒店并未按调解协议履行金钱给付义务。申请人已向贵院申请强制执行，贵院已受理。经查询企业工商内档，被执行人金碧度假酒店系被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司出资设立的分公司。根据《公司法》的规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担，分公司的债务应由公司承担。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。现被执行人金碧度假酒店无法履行金钱给付义务，其民事责任应由被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司承担，特申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案的被执行人，请予以准许。经查，原告刘国某与被告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）辽0106民初3757号民事调解书。该案生效后，被告未履行生效调解书确定的义务，原告申请本院强制执行，执行案号（2020）辽0106执3894号。另查明，沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店企业类型为有限责任公司分公司，是沈阳溢利房地产开发有限公司的分支机构。本院认为，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店作为沈阳溢利房地产开发有限公司分公司，现不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为被执行人，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：追加被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司为被执行人。申请人、被申请人及其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  李秀哲二〇二〇年十一月十七日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初5249号原告：王某，男，1972年7月27日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。被告：顾某，女，1971年7月9日生，汉族，住南通市通州区。原告王某与被告顾某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员  吴克宏二〇二〇年十一月十日书记员  刘文哲
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初163号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人杨新，男，1963年10月22日出生于湖北省荆门市，住湖北省荆门市掇刀区团林镇。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人杨新犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员龚良权、肖俊莉出庭支持公诉，被告人杨新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月21日19时许，杨新酒后驾驶无号牌的普通两轮摩托车，沿荆门市掇刀区团林镇张场村乡村公路由南向北行驶至张场村廖某某家门前路段时摔倒在路上，造成杨新受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，杨新被送往荆门市第一人民医院南院接受治疗，医院工作人员受荆门市交通警支队掇刀大队民警委托在急诊室抽取了杨新的血液样本两份，民警赶赴医院时杨新本人已经离开，民警依法调取了杨新的血液样本以及抽血视频监控。2019年9月22日11时许，民警赶赴掇刀区团林镇卫生院将杨新抓获，并立即对其进行了呼吸式酒精测试仪检测，检测结果为12mg/100ml。民警同时委托医院工作人员抽取杨新血液样本两份并送检进行DNA血样对比。2019年9月23日，湖北崇新司法鉴定中心出具[2019]毒物鉴字第775号鉴定意见：从送检杨新血液中检出乙醇成份，含量为223.63mg/100ml。2019年9月27日，湖北崇新司法鉴定中心出具[2019]物证鉴字第360号鉴定意见：依据现有资料和DNA分析结果，血液样本来源于杨新。2019年10月14日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队出具道路交通事故认定书认定，被告人杨新承担此起事故的全部责任。 上述事实，被告人杨新在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某某、万某的证言；被告人杨新的供述与辩解；案件揭发及办理经过；血样提取登记表；案发现场照片、抽血照片；呼吸酒精检测报告；视听资料；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单；司法鉴定意见；抓获经过、证明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨新违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨新犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨新无证驾驶无号牌机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法可从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金13000元（已缴纳）。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2021年2月19日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 肖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王雅晨
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏10行初33号原告陆学林，男，1948年10月17日生，汉族，住扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区。委托代理人李富才，北京市京博律师事务所律师。被告扬州市人民政府，住所地扬州市文昌西路**。法定代表人张宝娟，市长。第三人扬州市平山乡人民政府，住所地扬州市瘦西湖路**。法定代表人杨德春，乡长。第三人扬州市邗江区平山乡槐子村村民委员会，住，住所地扬州市邗江区阮元西路/div>法定代表人许建优，主任。本院在审理原告陆学林诉被告扬州市人民政府、第三人扬州市平山乡人民政府、第三人扬州市邗江区平山乡槐子村村民委员会土地行政强制一案中，原告陆学林于2020年11月24日向本院书面申请撤回本案的起诉。本院认为，原告陆学林申请撤回本案起诉，确系其真实意思表示，上述撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆学林撤回起诉。一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陆学林承担。审判长  徐沐阳审判员  王岚林审判员  吕 露二〇二〇年十一月二十五日书记员  王**婷文书附页：（2020）苏10行初33号案件适用法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢1406号 申请执行人：吴菊妹,女,XX年X月X日出生,住所地平阳县。 被执行人：李玉叶,女,XX年X月X日出生,住所地平阳县。 申请执行人吴菊妹与被执行人李玉叶民间借贷纠纷一案[原执行案号（2016）浙0326执3084号]，被执行人李玉叶已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执608号申请执行人：李淑明，女，生于1974年8月2日，公民身份号证422422197408026565，汉族，住松滋市。被执行人：杜伶莉，女，生于1975年10月5日，公民身份号证421087197510051340，汉族，住松滋市。申请执行人李淑明与被执行人杜伶莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1087民初1315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李淑明向本院申请执行，要求被执行人杜伶莉偿还借款本金100000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年7月7日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费1450元，申请执行费1400元。执行过程中，1、本院向被执行人杜伶莉送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年8月18日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人杜伶莉的银行存款、证券、不动产等财产信息进行了查询。查明被执行人杜伶莉有银行存款50067.10元，已发放申请执行人。另查明被执行人杜伶莉名下有不动产信息及车辆信息，但其价值超过本案执行标的，因此未采取强制措施。3、本院将被执行人杜伶莉纳入失信名单并限制高消费。4、上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，书面表示不能提供可供执行财产线索。5、本院于2020年11月16日向申请执行人发出终结本次执行程序约谈通知，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未提出不同意见。本案生效法律文书确定的债权中50000元本金及利息和迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人杜伶莉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 刚
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1696号之三 被执行人孟祥波，男，汉族，1990年04月21日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟祥波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟祥波在辽宁省农村信用社联合社62×××86账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年十一月十日 书记员  关智昊
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4963号申请执行人毕军伟，男，汉族，1969年4月11日出生，住河南省平舆县。被执行人盛娜，女，汉族，1983年1月20日出生，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初13576号民事调解书，责令被执行人盛娜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人盛娜银行存款或其它收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇二〇年十一月十九日书记员 李  海  鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24158号原告：罗武南，男，汉族，委托诉讼代理人：张怡，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，广东中熙律师事务所实习律师。被告：谢权，男，汉族，被告：江震宇，男，汉族，委托诉讼代理人：吴元安，广东宝先律师事务所律师。原告罗武南与被告谢权、江震宇民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.被告谢权立即偿还原告借款100万元及利息（从2020年1月3日开始按月利率1%计算至付清之日止）；2.被告谢权立即支付原告第一期律师费1万元；3.被告江震宇对被告谢权上述第1、2项的还款义务承担连带清偿责任；4.由两被告承担一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗武南的委托诉讼代理人张怡、张萍，被告江震宇的委托诉讼代理人吴元安到庭参加诉讼,被告谢权经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年7月2日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告谢权向原告借款100万元，借款期限2个月，自2019年7月3日至2019年9月2日，借款利率为月利率1%，还款方式为每月3日前付息，到期还本。如违约未能按合同约定的期限归还借款本息，原告因追索该借款本息向法院起诉而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等所有相关费用由被告承担。被告江震宇在《借款合同》上作为担保人签字确认，双方未约定保证方式和保证期限。2019年7月3日，原告向被告谢权银行转账100万元，被告谢权向原告出具《借条》，确认收到原告100万元，被告江震宇在担保人处签字确认。此后，被告谢权按月支付利息至2020年1月2日，未偿还借款本金及后续利息。原告诉至法院，本院于2020年7月15日立案，原告为此支付律师费10000元。以上事实，有开庭笔录及《借款合同》、银行转账记录、《借条》、委托代理合同及律师费发票为证，本院予以确认。判决结果本院认为,原告提交的证据可以初步证明被告被告谢权向原告借款的事实，截至本案庭审之日，无证据证明被告谢权履行了全部还款义务，其经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担，本院依据原告陈述被告谢权履行付款义务的情况予以确认。被告谢权未按《借款合同》约定履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告谢权归还借款本金100万元，并从2020年1月3日开始按合同约定月利率1%计算利息直至付清之日，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，因本案诉讼系由被告违约引起，原告为此支付的律师费可以认定为原告实现债权支付的合理必要费用，且双方在《借款合同》中进行了确认，应由被告承担，原告主张律师费10000元符合行业标准，本院予以支持。关于被告江震宇，其作为担保人未约定保证期限，依法应当认定保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内，原告未在保证期间提起诉讼，保证人江震宇免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢权应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗武南借款本金人民币1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率1%，自2020年1月3日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗武南的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7170元，由被告谢权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇二〇年十一月二十六日书记员 周小宁（兼）书记员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4646号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 委托代理人王俊川、石晓静，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被执行人陈拥军，男，1977年11月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 关于申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司申请执行李佳融资租赁合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初4030号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为一、被告陈拥军于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金83569.46元、留购款120元，共计83689.46元；二、被告陈拥军于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金12534.42元；三、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告陈拥军名下鲁Ｈ×××××号东风牌仓栅式货车（车架号为：ＬＧＤＣＨ91Ｇ3ＪＨ132016）享有优先受偿权；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3080元减半收取1540元（原告已预交），由被告陈拥军负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月16日向本院申请强制执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施： 1、本院向被执行人送达了（2020）冀0102执4646号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未向法院书面报告财产且至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年10月21日提起网络总对总查控，查询被执行人名下车辆信息、保险信息、住房公积金、金融理财、银行存款等财产信息，经反馈结果未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年11月16日再次提起网络总对总查控，未查到被执行人财产信息。因车辆下落不明且办理了抵押，经申请执行人申请未要求查封。 3、本院于2020年10月21日提起传统查控，查询被执行人名下房屋登记信息、住房公积金，经反馈显示，被执行人名下无房屋登记信息、无住房公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、被执行人下落不明。申请执行人申请暂不要求查找被执行人。 5、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单中。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人名下无大额银行存款、无住房公积金、无金融理财、无收益类保险、无股息红利等财产，被执行人无法联系具体情况，申请执行人不再要求法院查询到被执行人的下落，因为目前没有发现其他财产线索，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权96223.88元未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王大虎 审判员  籍东雷 审判员  马 明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 豪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初6371号原告：王玉兰，女，1963年3月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李阳，湖北尚泰律师事务所律师。被告：李述厚，男，1954年11月10日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：湖北祥源房地产开发有限公司。住所地：湖北省红安县城关镇胜利街**。法定代表人：李述厚，该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘永生，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。原告王玉兰诉被告李述厚、被告湖北祥源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，被告李述厚、被告湖北祥源房地产开发有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案被告李述厚的经常居住地和被告湖北祥源房地产开发有限公司的注册登记地均位于湖北省红安县，本案依法应由被告李述厚的经常居住地和被告湖北祥源房地产开发有限公司的注册登记地所在地湖北省红安县人民法院管辖。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案《协议书》对履行地点没有约定。现原告王玉兰请求判令被告李述厚、被告湖北祥源房地产开发有限公司向其支付债务25万元。双方争议标的为给付货币，根据上述法律规定，王玉兰作为接收货币一方，其住所地武汉市黄陂区蔡家榨镇芝麻岭村匡家田**应为本案合同履行地。故湖北省武汉市黄陂区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。原告王玉兰在纠纷发生后，选择向湖北省武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李述厚、被告湖北祥源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨景书记员黄辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5165号原告：刘梦然，男，1994年12月24日生，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。被告：吕东阳，男，1995年2月3日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告刘梦然与被告吕东阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦然到庭参加诉讼。被告吕东阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦然向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8175元及利息（以8175元为基数，自2020年5月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年7月16日，被告向原告借款10000元并于2019年9月25日向原告出具借条。原、被告双方未约定借款利息，后被告于2020年1月24日前偿还1000元，于2020年5月18日偿还1000元。借款到期后，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。因被告在2020年1月24日借款到期前，仅偿还本金1000元，故以9000元为基数，按年利率6%计算至最后一次还款之日即2020年5月18日，利息为172元，扣除利息172元后，被告尚欠本金8175元。原告多次索要剩余借款未果，故诉至法院。被告吕东阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘梦然与被告吕东阳系朋友关系。2019年7月16日，被告吕东阳因需要资金周转向原告刘梦然借款10000元，原告刘梦然于当日通过微信和支付宝向被告吕东阳转账合计10000元。2019年9月25日，被告吕东阳就10000元借款向原告出具借条一份，载明：“今借到刘梦然一万元整分三个月到年底还清……。”借款发生后，被告吕东阳分别于2020年1月3日、2020年5月18日偿还1000元。后原告刘梦然索要剩余借款未果，因而成讼。上述事实，有借条、微信聊天记录、微信支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告刘梦然提供的证据能够证实其与被告吕东阳之间成立合法有效的借款合同关系，被告吕东阳应按借条约定偿还借款本金。因原、被告双方对于借款并未约定利息，被告吕东阳于2020年1月3日、5月18日分别偿还给原告刘梦然的1000元均应认定为系偿还的借款本金，故被告吕东阳还应向原告刘梦然偿还借款本金8000元。又因原、被告双方也未对借款的逾期利率作出约定，故对原告关于按年利率6%的标准计算逾期利息的主张不予支持。被告吕东阳逾期还款，应自逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任。被告吕东阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吕东阳于本判决生效后立即向原告刘梦然偿还借款本金8000元及逾期利息（以10000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年1月3日；以9000元为基数，自2020年1月4日起按全国银行间同业拆借中心2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年5月18日；以8000元为基数，自2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘梦然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吕东阳负担（原告同意待被告履行义务时一并给付）。本判决系终审判决。审 判 员 陈**青二〇二〇年十一月三十日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5730号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市人人招待所大浪分店，住，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕********一社会信用代码914403000834401076。负责人：冯强。被告：深圳市人人招待所，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区湖贝路**湖生楼**东侧代码91440300674823716Y。投资人：冯强。被告：冯强，男，汉族，1972年10月25日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市人人招待所大浪分店、深圳市人人招待所、冯强著作权权属、侵权纠纷共四十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本四十八案案件受理费共计825元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月二十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2589号之一 申请执行人：颍上县柔和商行，住颍上县慎城镇迎宾大道林海尚城****楼，统一社会信用代码92341226MA2QHEP399。 法定代表人：张士勇。 被执行人：陶海燕，女，1975年05月11日出生，汉族，，住安徽省颍上县 申请执行人颍上县柔和商行与被执行人陶海燕为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初2211号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人陶海燕应支付申请执行人颍上县柔和商行欠款9349元。因被执行人陶海燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人颍上县柔和商行向本院申请强制执行，申请执行标的金额为9374元，本院于2020年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月16日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月16日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院作出(2020)皖1226执2589号执行裁定，被执行人银行账户。 四、2020年11月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年11月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现陶海燕，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2589号案件终结本次执行程序。 被执行人陶海燕负有继续向申请执行人颍上县柔和商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 邵 修 发 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3266号申请执行人宋庆利，男，1970年1月8日出生，住临海市。被执行人王**利，男，1972年5月20日出生，住临海市。被执行人王丽君，女，1974年2月12日出生，住临海市。申请执行人宋庆利与被执行人王**利、王丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初1393号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王**利、王丽君未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋庆利向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人王**利、王丽君返还申请执行人宋庆利借款本金30000元及利息，并负担案件受理费275元。执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人王**利、王丽君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王**利、王丽君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王**利、王丽君逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王**利、王丽君的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王**利、王丽君下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王**利、王丽君下落不明，其名下无大额银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年11月10日，本案执行标的已执行到位3748.94元。暂未发现被执行人王**利、王丽君有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王**利、王丽君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王**利、王丽君作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人王**利、王丽君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋庆利。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王**利、王丽君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执3266号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年十一月十日代书记员 潘新林
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1044号 原告：朱克勇，男，1967年9月1日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。 被告：杨绍文，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍住址广西浦北县，现住广西东兴市。 被告：王秀芳，女，1984年1月25日出生，汉族，户籍住址广西博白县，现住广西东兴市。 原告朱克勇与被告杨绍文、王秀芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈汉光、被告杨绍文、王秀芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱克勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告共同向原告偿还借款人民币127500元；二、请求法院依法判令两被告共同向原告 -2- 支付利息暂计3万元（利息计算：以借款127500元按月利率3%从2014年1月18日计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年1月18日，两被告因经营资金紧缺向原告借款15万元，承诺按月利率5%支付利息，期限为六个月，原告与当日向被告转账127500元。上述借款到期后，被告无力偿还借款本息，双方遂于2017年7月18日重新签订《个人借款合同》约定月利率5%，期限为六个月，至2015年1月17日两被告仍无力偿还借款本息，双方于当日签订了《借款展期协议》，展期至2015年9月17日。此后，原告每年多次向两被告催场借款本息，两被告于2019年12月13日向原告出具《确认书》。上述借款本息至今未能偿还，原告特诉至法院。 被告杨绍文辩称，向原告借款127500元是事实，对原告主张的利息以借款127500元按月利率3%从2014年1月18日计算至实际清偿之日止有异议，原告计算的利息均是以150000元为本金计算的，但实际我收到的借款是127500元，现我因经济困难没有钱支付利息给原告，现在拒绝支付利息，只愿意偿还本金给原告。对于原告提供的证据，当时我与原告签订所有合同及协议上除了确认书中的王秀芳签名是王秀芳本人所签，其余均是我所签，王秀芳的手印也是我按捺的，与王秀芳本人无关，且王秀芳与我是女朋友关系，她也并不清楚我使用该笔款项的用途。从借款开始直到2017年10月份，每月支付原告利息7500元，2017年11月8日偿还原告借款本金10000元，部分是通过微信银行转账，其余是通过现金交付给原告的。从2017年11月8日以后就没有偿还过原告借款本金及利息。 被告王秀芳未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下，2014年1月18日原告向被告杨绍文转账127500元。2014年7月18日，两被告与原告签订《个人借款合同》， -3- 2015年1月17日，两被告与原告签订《借款展期协议》，201912月13日，两被告再次与原告签订借款《确认书》。2014年4月19日被告杨绍文向原告银行转账7500元，2014年6月23日被告杨绍文向原告银行转账7500元，2014年10月5日被告杨绍文向原告银行转账7000元，2017年11月8日被告杨绍文向原告朱克勇微信转账10000元，还款共计32000元。 本院认为，原告朱克勇与被告杨绍文的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。 被告主张从借款开始直到2017年10月份，每月支付原告利息7500元，2017年11月8日偿还原告借款本金10000元，部分是通过微信银行转账，其余是通过现金交付给原告的。经过本院庭审查明以及双方提供的证据，被告杨绍文仅能提供银行转账以及微信转账的证据，无法提供现金给付的证据，综上，本院认可被告杨绍文偿还的借款共计32000元。 关于本金及利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告诉请按月利率3%计算利息，超出法律支持部分，本院不予支持，综上本院确定的利息为：以被告杨绍文欠原告朱克勇的借款本金127500元为基数，按年利率24%计算，从2014年1月18日计付至债务实际清偿之日止。 关于被告王秀芳的责任承担问题，被告王秀芳在原告与被告杨绍文的《确认书》中签字，即被告王秀芳确认与被告杨绍文共同借款，确认了欠款数 -4- 额，故被告王秀芳应当承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告杨绍文、被告王秀芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱克勇借款127500元及利息(以127500元为基数，按年利率24%，从2014年7月18日计付至债务实际清偿之日止，减去已支付的利息32000元); 三、驳回原告朱克勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2532元，减半收取1266元（原告已预交），由被告杨绍文、王秀芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2532元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 -5- 审判员  唐上裕 二〇二〇年十一月六日 书记员  邓淇真
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆清钶节能设备有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人刘淑清，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区财政局，住所地重庆市渝**双湖路**。法定代表人任晓曼，局长。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市财政局，住，住所地重庆市渝**洪湖西路**/div>法定代表人封毅，局长。委托代理人张靖明，重庆市财政局工作人员。委托代理人马海生，中豪律师事务所律师。一审第三人重庆市渝北区教育服务中心，住，住所地重庆市渝**/div>法定代表人曾勇刚，主任。一审第三人重庆市渝北区公共资源交易中心，住，住所地重庆市渝**/div>法定代表人杜东北，主任。委托代理人刘臻，重庆市渝北区公共资源交易中心工作人员。重庆清钶节能设备有限公司（简称清钶公司）因诉重庆市渝北区财政局（简称区财政局）、重庆市财政局（简称市财政局）行政处罚及行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终597号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。清钶公司申请再审称，一、二审判决认定申请人投标时承诺的愉顺牌饮水机主要成分和部件不包含申请人实际安装时所更换的滤芯是错误的，因为申请人投标时投标文件不仅有具备卫生许可批件的愉顺牌YS-3G系列饮水机，同时在投标开标过程中也有符合投标技术参数具备10寸超滤组件的滤芯整机饮水机样机，一、二审过程中，申请人均申请法院调取相关关键证据，但一、二审法院均认为与本案无关联，未履行调取证据的职责；申请人认为弄虚作假谋取中标的前提是材料必须是虚假的，真实的材料可以归为无效材料，可以纠正错误评分，可以取消中标结果，但不能构成弄虚作假谋取中标。材料的真实性和有效性是两个完全不同的概念，虽然涉案样机没有整机批件，但涉案样机的每一个组件均有许可批件，样机出来的饮用水符合国家饮用水标准，区财政局及市财政局混淆了材料的真实性和有效性，更混淆了材料的真实性和虚假性，申请人仅仅是投标开标过程中涉案饮水机整机批件和涉案饮水机整机样机不一致而已，不存在弄虚作假的故意，没有提供虚假材料的行为；一、二审判定“申请人称招标人修改投标人资格条件且未依法履行法定公告或告知义务的诉讼理由，因申请人无证据予以证明，且不属于本案审理范围，故对申请人的该项诉讼理由，本院不予采纳”的结论是错误的，根据《中华人民共和国政府采购法》第五十九条的规定，区财政局及市财政局有对涉案饮水机整机采购程序合法性进行监督的义务，正是因为招标人修改了招标条件即将投标人条件进行了修改，这一修改行为通过招标人的招标、评标和中标等事实行为足以证明这一点，一、二审判决不应该在法律适用方面，对申请人不利的就适用，对区财政局及市财政局不利的就不适用，以此得出“不属于本案审理范围”的错误结论。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审判决，撤销区财政局作出的渝北财罚〔2018〕1号《行政处罚决定书》（简称《处罚决定》）以及市财政局作出的渝财复议〔2018〕8号《行政复议决定书》（简称《复议决定》）。区财政局向本院提交书面答辩意见称，清钶公司提供虚假材料谋取中标事实清楚，证据充分，一、二审法院认定并无不当，清钶公司为了达到招标文件的要求，将整机产品中的滤芯型号进行了更换，更换后的产品不能继续使用原愉顺牌YS-3G系列饮水机的卫生许可批件，但清钶公司仍然以愉顺牌YS-3G系列饮水机产品卫生许可批件进行投标，最终中标。该饮水机在使用过程中，被执法监督检查发现滤芯卫生许可批件与愉顺牌YS-3G系列饮水机卫生许可批件不一致，对清钶公司处以7500元的行政处罚。清钶公司认为招标人在招标过程中修改了投标人的资格条件要求与事实不符。投标货物须具有《涉及一用水卫生安全茶农卫生许可批件》的招标条件从未变更，清钶公司亦按此在投标过程中提供了愉顺牌YS-3G系列饮水机陈平卫生许可批件，清钶公司称其更换成超滤组件后水质更好与事实不符，于法无据。清钶公司企图以评标专家未及时发现其“偷梁换柱”的行为，来推导出评标标准改变的说法，显然是为了掩盖其隐瞒事实，提供虚假材料谋取中标的违法行为，应当受到法律的负面评价。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回清钶公司的再审申请。市财政局向本院提交书面答辩意见称，市财政局作出《复议决定》主体合法，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，清钶公司申请调取的证据与本案没有关联性，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回清钶公司再审申请。重庆市渝北区教育服务中心、重庆市渝北区公共资源交易中心未向本院书面陈述意见。本院认为，本案的审查重点是区财政局作出的《处罚决定》及市财政局作出的《复议决定》是否合法，清钶公司是否存在提供虚假材料谋取中标的行为。本案中，清钶公司参加重庆市渝北区教育服务中心节能型直饮水设备项目支付采购时，投标文件包括《广东省涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》，其中记载的产品名称为“愉顺牌YS-3G型净化商用饮水机”，备注部分载明“本批件只对与所载明内容（包括名称、类别、规格、申请单位、企业、附件内容等）一致的产品有效，且必须在本批件注明的实际生产企业生产。”该批件附件的主要成分和部件中并无超滤或超滤膜的内容。清钶公司在投标中更换了愉顺牌YS-3G系列饮水机的过滤组件但仍然使用原整机的《广东省涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》，其将饮水机聚丙烯滤壳碳棒更换为超滤组件后，即不应再使用原整机的卫生许可批件，清钶公司的该行为已构成提供虚假投标材料。区财政局经调查后认定清钶公司存在提供虚假材料谋取中标的违法行为，事实清楚，证据充分，在作出行政处罚前亦告知清钶公司享有陈述申辩权并于2018年7月18日作出《处罚决定》，依法向清钶公司送达，程序合法。市财政局受理清钶公司的行政复议申请后，分别向当事各方送达行政复议通知书，依据区财政局递交的证据作出《复议决定》并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，清钶公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆清钶节能设备有限公司的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  张 桦审 判 员  谭秋勤二〇二〇年十一月十九日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初8794号原告：封标豪，男，汉族，1985年11月13日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告:王俊，男，汉族，1989年6月3日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区佑杰汽车销售有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道城东路**1-1-5，统一社会信用代码：91500222MA5U7U5G6U。法定代表人：王俊。原告封标豪与被告王俊、重庆市綦江区佑杰汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理。在诉讼过程中，原告封标豪申请撤回对被告重庆市綦江区佑杰汽车销售有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告封标豪之委托诉讼代理人杨永宏到庭参加诉讼，被告王俊经本院开庭审理传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告封标豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊偿还原告借款120000元及支付利息(以120000元为基数,从2020年4月27日起至借款还清时止,按年利率15.4%进行计算)；2.本案诉讼费、律师代理费由被告王俊负担。事实和理由：2020年4月21日，被告王俊向原告借款120000元，并出具《借条》一份，承诺于2020年4月27日偿还借款，并按月利率2%计息。借款期限届满后，被告王俊未按约还款。经原告封标豪催收未果。被告王俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，原告封标豪通过银行账号为621528XX********的银行账户向被告王俊的银行账户转账113280元，转账用途中备注有“代付车款”。2020年4月21日，被告王俊向原告封标豪出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到封标豪120000元，本人承诺于2020年4月27日前还清。逾期不还，从借款之日起按照借款金额的月利率2%计算利息至还款之日止，并承担催收此款所产生的法律服务费、差旅费、诉讼费等一切损失”。在该份《借条》上有王俊的签名及捺印。2020年10月20日，原告封标豪为提起本案诉讼，向重庆周立太（万州）律师事务所支付律师服务费15000元。在庭审过程中，原告封标豪通过电话表示，原、被告系朋友，由于被告封标豪买车，所以就借钱给他。同时，借款均是银行转账交付，没有交付现金。前述事实，有原告封标豪及其委托诉讼代理人的陈述，有《借条》1份、《转账交易详细清单》1份及《重庆周立太（万州）律师事务所收据》1份等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告封标豪向被告王俊出借款项，被告王俊向其出具了《借条》一份，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。对于出借金额的问题，虽然《借条》载明借款金额为120000元，但原告封标豪表示本案借款均通过转账交付，未有现金交付，而本案转账依据金额只有113280元。原告未能充分举证证明其余款项进行交付的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定本案的出借金额为113280元；由于涉案《借条》约定逾期未还，按月利率2%计息，现原告封标豪请求从2020年4月27日起按年利率15.4%计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，其利率标准为2020年9月25日的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍，即年利率15.4%；原告封标豪请求被告王俊支付其为提起本案诉讼而支出的律师费服务费15000元。原告封标豪请求被告王俊返还借款113280元、支付利息（以113280元为基数,从2020年4月27日起至借款还清时止,按年利率15.4%进行计算）及律师服务费15000元的诉讼请求，符合法律、司法解释的相关规定及双方之间的约定，本院予以支持；超出部分诉讼请求，不符合法律及司法解释的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊在本判决生效后立即返还原告封标豪借款113280元、支付利息（以113280元为基数,从2020年4月27日起至借款还清时止,按年利率15.4%进行计算）；二、被告王俊在本判决生效后立即支付原告封标豪为实现本案债权而支出的律师服务费15000元；三、驳回原告封标豪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1350元，由被告王俊负担（此款原告封标豪已向本院预交，被告王俊在履行前述判决义务时，一并支付给原告封标豪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔚世平二〇二〇年十一月十二日法官助理 赵世玺书 记 员 文 艺
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1947号之二 申请执行人：韦彦妃，女，1980年11月17出生，住钦州市钦**。 申请执行人：广孚（厦门）石化有限公司，住所地厦门市海沧区海沧大道。 法定代表人韦康。 被执行人：孙益华，男，1980年06月18出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人韦彦妃、广孚（厦门）石化有限公司与被执行人孙益华买卖合同纠纷一案，本院（2019）桂0702民初767民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费并纳入失信名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已额度冻结被执行人银行账户。未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年十一月五日 书记员  郑秋萍