苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5415号原告：长钰模具(苏州)有限公司，住所地苏州工业园区平胜路**。法定代表人：邓永明，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：昆山高晟精密机电有限公司，住所地昆山市玉山镇城北北门路**。法定代表人：蔡逢春，董事长。委托诉讼代理人：邓鹏，南京知识（苏州）律师事务所律师。原告长钰模具（苏州）有限公司（以下简称长钰公司）诉被告昆山高晟精密机电有限公司（以下简称高晟公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月9日公开进行了审理。原告长钰公司的委托诉讼代理人刘勇，被告高晟公司的委托代理人邓鹏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告长钰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费人民币360000元；2、判令被告支付自起诉日至实际付款日期间逾期付款利息（利息以所欠加工费为本金，按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告长期为被告加工、修理模具及配件。2018年1月至10月期间，被告委托原告加工、修理模具及配件无正式采购订单316笔，总金额为557758.5元，被告以无正式采购订单为由不支付加工费，为此双方多次通过会议决议记录方式协商，并确认上述金额，原告同意折让197758.5元，被告支付360000元，但被告坚持在应付款降价冲减和后续订单中冲减抵扣，双方无法达成一致，故原告诉至法院。被告高晟公司辩称，1、原告不能证明双方存在交易的事实，原告无法提供案涉交易的订单、送货单、交付凭证等；2、双方长期合作，每个月都平稳有序的对账结算应付账款，不存在拖欠的情形；3、原告对双方对这个问题磋商过程中断章取义，片面地理解双方的磋商的意图，综上原告提供的证据的话不能达到举证目的，双方没有客观的真实交易，请求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日至2019年6月21日，原、被告双方就“长钰粉末模具采购异常案的模具费问题”进行了4次检讨并形成相关会议决议记录：2018年10月18日的会议决议记录载明，“针对长钰粉末模具采购异常案，双方代表初步达成以下内容：一、截止2018年10月10日无订单采购笔约316笔，涉及总金额为人民币557758.50元，二、对于以上无订单采购金额，长钰代表愿意承担部分责任（但具体分摊比例暂无法确定，待回公司请示后决定），三、高晟认为以上无订单金额，除长钰愿意承担部分的金额，能以前期交易让利方式冲减（即以上557758.50元无订单采购金额，高晟不再付款）”；2018年10月29日的会议决议记录载明，“2、根据10/18会议记录，截止10/10无订单采购金额人民币557758.50元，经双方确认，均无其他增减项目，此部分仍以10月18日会议记录执行”；2019年6月5日的会议决议记录载明“二、双方争论过程与焦点问题汇总如下：1、长钰方面：1.1、针对无订单模具采购总额557758.50元，对方首先提出在557758.50元基础上最高按15%折让冲减。1.2、后经请示公司长钰廖总后，愿意将其中197758.50元折让冲减，剩余金额人民币36万元希望分三次开票分批请款。2、高晟方面：2.1首先表述造成以上问题，双方都应承担责任，不同意补订单付款……三、因双方都坚持各自观点，最终未能达成共识，也未就下一步如何处理设定再次谈判的时间”；2019年6月21日会议决议记录载明“二、双方讨论的过程如下：1、高晟方面：1.1、再次声明造成上述无订单模具问题，属于公司管理体制的问题，故仍坚持不同意补订单付款。1.2、本着双方长期合作和解决问题之目的，高晟仍希望再以最大折减方案，在未来订单中议价折减。长钰方面：2.1愿意再向总公司争取，拟在上次已折让（197758.50元）的基础上，再次提出折让冲减金额；2.2剩余部分，仍坚持不愿意从后续订单中冲减。三、对于上述讨论结果，双方代表待向各自公司领导汇报后，在联络约定下次检讨时间”。后因双方协商未果，故原告诉至法院。庭审中，原告称，双方长期交易并未签订书面的合同，主要是被告的模管部人员通过口头方式、电话或者微信要求原告制作相应产品，然后原告加工完成后通过第三方物流公司送交给被告，每月月底被告根据其当月的模具采购订单限额然后对已交付产品进行对账，然后并下相应的订单。因被告每月采购的实际数量超过其采购订单限额，所以导致每月有部分交付的产品要延到后面对账，所以产生了本案所涉无订单金额。原告在本案中主张的加工费发生于2018年1月至2018年10月10日期间，截止2018年10月10日产生的无采购订单金额达557758.5元，因此双方才通过会议方式进行商谈，双方在会议记录里面确认相应的欠款金额。被告称，双方确实并未签订书面的合同，但其向原告下的每个订单都有对应编号，原告根据订单备货并出货，被告签收验收后制作入库单，在每月月底原告制作对账单发送给被告进行确认之后原告开具对应的发票，被告会根据原告开具的发票填写付款申请单然后交由财务进行支付相应的货款，因双方之间的交易是月结，所以每个月的付款是前一个月的交易额。其并无采购订单限额这一说法。为此，双方一致确认随机抽取2018年5月双方所有的交易凭证来证明双方的交易过程，其中包括银行付款凭证、江苏省增值税专用发票及清单、对账单、模具申请单、商品请（采）购单、入库单等。2018年5月的对账单载明出货日期、客户单号、客户图号、部件名称、数量、单价等，其中客户单号即对应模具申请单编号。被告称，模具申请单是被告公司内部文件下订单审批流程，其采购人员在审批之后将模具申请单传真给原告公司，原告根据订单完成模具制作后交货至被告公司验收入库，每月初原告制作对账单后根据双方确认的对账单进行开票并提交被告处，被告经办人根据发票及对账单申请付款内部审核，一般月底或下月初进行统一付款。原告认为，每月对账单确是原告根据被告下的订单进行制作，但被告未下订单部分未进行对账，也就是本案其所主张的部分。被告为证明其未认可原告的加工款，提交如下证据：一、2019年7月15日至2019年8月30日期间原被告公司就本案所涉无订单模具款问题沟通的往来邮件，邮件内容显示被告认为双方合作数十年从未发生付款不及时或者短少货款事宜，针对案涉无订单模具款问题根源在于该部分交易是否真实存在，并要求原告提供此部分交易存在的相应材料进行当面确认；原告则认为正是出于双方合作数十年的信任，其才同意提前协助被告赶制模具并已将模具交被告使用，双方在之前的四次会议讨论中已经认可无订单模具金额为557758.50元，只是在如何付款上存在分歧。二、2019年8月13日会议名称为关于长钰模具费第5次检讨会议的会议决议记录一份，载明“二、双方讨论内容：1、长钰此次带来对账资料:销货单、顺丰快递单、与高晟模管微信对话截图,但未能说明问题。2、长钰坚持已将模具快递给高晟,仅提供了几张快递单与货单,但单据上没有我司人员签字或确认。3、高晟方面认为,高晟一直以来都按月对账付款,长钰提的无订单交易期间却是2018年2-8月,高晟对此部份交易表示质疑,对长钰提供的证据无法证明交易的真实性。4、根据高晟财务制度规定,请款单据不齐全财务不予付款。长钰方面无法提供完全可以证明高晟已收到货的单据。三、由于双方无法达成共识，此次谈判无结果。”被告称，双方的往来邮件对于2019年8月13日原告到被告处来商谈这个事实已确认，只是在会议结束前原告方两位代表提前离开，故会议记录中未有原告方代表签字。原告经质证认为，认可双方往来邮件的真实性，但认为2019年8月13日的会议决议记录中无其工作人员签字，故不认可其真实性。同时原告表示，其无法提供相应的送货单是因为原告是委托物流公司送货，送货时间是2018年1月10月至10月10日，而被告于2019年7月才对该事实单方面否认，由于间隔时间过长，物流公司无法提供相应的送达凭证，原告打印的送货单只是内部留存，没有被告的签字，同时因为双方争议的部分是被告没有下正式采购订单的部分，因此这部分双方也未对账。双方进行会议检讨是由于被告的负责人员有变动，所以双方于2018年10月8日就之前遗留的这些问题进行协商并签署相应记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，根据庭审中双方一致确认的交易过程，原、被告之间是通过原告制作对账单并由被告确认后进行结算，会议决议记录方式并非是双方进行对账结算的方式；其次，现有证据显示双方就本案所涉无订单模具款问题进行了多次会议讨论，从最后一次的记录中也无法体现被告自愿承担相应付款金额。现原告始终未能提交送货单、交寄凭证等有效证据证明其所主张的无订单模具款存在真实的交易行为，故对其主张要求被告支付加工费及相应逾期付款利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长钰模具（苏州）有限公司的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取为3350元，由原告长钰模具（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年十一月二十日法官助理 高颖佳书 记 员 嵇洋洋附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。