河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5772号 上诉人（原审被告）：刘建华，男，1976年11月26日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洪树，女1933年5月19日出生，汉族，住任丘市。 被上诉人（原审被告）：阳新华，男，1971年1月20日出生，汉族，住任丘市。 上诉人刘建华因与被上诉人王洪树、阳新华分家析产纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘建华上诉请求：1、撤销（2020）冀0982民初314号民事判决书，将本案发回重审或改判刘永福名下房屋由刘建华与王洪树继承。房屋所有权由刘建华继承，刘建华给付被上诉人 —2— 王洪树相应的房屋折价款。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审人民法院认定事实错误。刘永福与被上诉人王洪树于××××年××月××日登记结婚，婚后只带阳建华一人与刘永福共同生活。几年后也就是阳新华成年后才来到任丘与王洪树共同生活。这也是阳建华更改姓氏，改名为刘建华，阳新华并未改姓仍姓阳。阳新华与刘永福之间并未形成继子女关系。刘建华为户主的户口登记卡中原户主为刘永福，刘永福去世后更名为刘建华为户主，在该户籍下没有阳新华。刘永福遗产（房屋宅基地证号0000**）应由刘建华与王洪树继承。阳新华认为其与刘永福形成继子女关系应提供相关证据加以证实。 一审人民法院仅以王洪树主张刘永福遗产（房屋宅宅基地证号0000**号）20万元就认定该房屋价值**元，虽在一审中上诉人申请了鉴定，但是因为没有钱交纳鉴定费用。对于该房屋的价值并未征求上诉人意见，也未询问上诉人是否要求主张该房屋的所有权，就将该房屋判归王洪树所有，损害了上诉人的合法权益。上诉人对该房屋要求所有权，给付王洪树房屋折价款。 综上，上诉人提起上诉，望判如所请。 被上诉人王洪树缺席未答辩。 被上诉人阳新华答辩称，1、阳新华1987年16岁时随母亲 —3— 到继父刘永福家。之后每日跟继父干活在一起吃住，包括阳新华外出打工的一切收入都上交给继父。2、1992年阳新华结婚后单独生活在外面租房居住，夫妻二人做服装加工。继父住的房院维修等大的支出，阳新华都支付一部分，有时继父就直接指派阳新华出多少钱，阳新华也是笑着执行命令。继父是文盲，无专业技术，经济收入很少。3、阳新华妻子李美英和继父在东凉信用社贷款50000元（大写：伍万元），买卢广柱三间房院用了22300元（大写：贰万贰仟叁佰元整），给建华结婚买彩礼等事项用了。之后贷款和利息大部分是阳新华夫妻二人还的，继父也无力偿还。4、继父到了晚年无经济收入又无积蓄，生病买药住院费多数由阳新华支付，特别是晚上尽力多一些时间陪护他。继父病故时，阳新华拿出了约4000元（大写：肆仟元）。因为是一家人，也没记太清。虽说是继父子，但关系还是搞的很好。他对阳新华的教育之恩永记在心。5、建华不孝养母亲，自己住一套房院还想把母亲的养老房夺走，为给母亲多争一点份额，愿把自己分得份额赠送给母亲作养老房，并帮着把母亲的养老房修建好。 王洪树向一审法院起诉请求：1、依法判令刘永福名下的房屋及宅院一处（房屋宅宅基证号0000**归原告所有；2、000146号卢广柱名下的房屋由原被告共同所有；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王洪树与被告阳新华、刘建华系 —4— 母子关系。××××年××月××日原告王洪树与刘永福登记结婚。婚后原告王洪树带儿子阳新华（16岁）、阳建华（11岁）一起与刘永福共同生活。后来，阳新华分户另组建家庭，阳建华更名为刘建华。原告与刘永福未生育子女。刘永福与原告结婚前亦没有子女。2016年2月25日，刘永福因病去世，刘永福的父母先于刘永福去世。刘永福名下房屋宅基地使用证为000056号。 庭审中，原告主张宅基宅基证号为0000**的房屋及宅院价值为**，被告刘建华申请鉴定，被告阳新华同意鉴定，但刘建华在限定的期限内未预交鉴定费，不再申请鉴定。 一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人自被继承人死亡时享有依法继承其死亡时遗留的遗产。任丘市民委员会出具的证明，能够证实刘永福宅基宅基证号为0000**屋及宅院属于刘永福婚前个人财产。刘永福父母先于刘永福去世。原告王洪树与刘永福是夫妻关系，被告阳新华、刘建华未成年时即随刘永福一起生活，二人均与刘永福形成抚养关系，故刘永福的法定继承人有原告王洪树与被告阳新华、刘建华三人。因原告年老体弱缺乏劳动能力，在分配遗产时应当予以照顾，一审法院酌定，原告继承刘永福宅基宅基证号为0000**的房屋及宅院的**被告阳新华、刘建华各继承该房屋及宅院的30%。 庭审中，原告主张刘永福宅基宅基证号为0000**的房屋及宅院 —5— 价值为20万元，被告刘建华申请鉴定，被告阳新华同意鉴定，但刘建华在限定的期限内未预交鉴定费，不再申请鉴定，故宅基宅基证号为0000**的房屋及宅院价值以原告主张的**为准。故上述房屋及宅院归原告王洪树所有，原告王洪树分别给付被告阳新华、刘建华房屋及宅院折价款60000元。 原告主张宅基宅基证号为0001**归原被告共同所有，但原告提供的证据不能证实该房屋为刘永福遗产，故一审法院不予支持。 一审法院判决：刘永福名下位于中华路××××胡同村宅基宅基地证号为0000**屋及宅院归原告王洪树所有。原告王洪树于本判决生效后十日内分别给付被告阳新华、刘建华房屋及宅院折价款60000元。 案件受理费3650元，由原告王洪树承担1460元、被告刘建华承担1095元、被告阳新华承担1095元。 本院二审期间，上诉人刘建华围绕上诉请求依法提交了如下证据：一、2020年6月5日任丘市民委员会证明一份。拟证实刘建华是刘永福的养子，跟随父姓更名为刘建华，其余王洪树子女在史家××村为空挂户口，不享受任何分配待遇。二、刘永田、刘秋喜等刘氏家族人签名的证明一份。拟证实刘建华过继给刘永福改姓刘，阳新华并未过继给刘永福。三、农村土地承包经营权证书及参加居民医疗保险家庭人员名单一份。拟证实在刘永福名下有刘建华， —6— 并参与了村集体土地分配，并且期限从1999年1月1日开始。当时阳新华也在史家××村，并未分得刘永福名下土地，也可以证实阳新华与刘永福并不是一家。村集体土地承包是以户为单位的家庭联产承包。医疗保险家庭成员名单也显示有刘建华，并没有阳新华，且在变更事由中明确“老人去世后，改儿子为户主。”这个儿子指的就是刘建华，并不存在阳新华。被上诉人阳新华质证称，对以上证据的真实性均没有异议，但无法证明阳新华和刘永福之间不存在继父继子关系。 被上诉人阳新华在二审程序中提交了2020年10月26日任丘市民委员会证明一份。拟证实阳新华在1987年跟随母亲王洪树到刘永福家一起生活，家庭部分开销是阳新华出的，阳新华在刘永福生前及去世后都尽到了赡养义务。上诉人刘建华质证称，对于该证明的三性不认可。该证明与上诉人提交的村委会证明相矛盾，且被上诉人提交的证明很明显是先盖的公章，在公章上后补充的内容。应以上诉人提交的村委会证明为准。 一审法院认定事实与本院查明一致。 本院认为，根据上诉人刘建华的上诉请求以及被上诉人阳建华的答辩意见，本案当事人争议的主要焦点问题是案涉的遗产即宅基宅基地证号为0000**屋和宅院，本案应当如何分割。 对于宅基宅基地证号为0000**屋和宅院作为被继承人的遗产进行分割，当事人并无争议。对于分割确认案涉房产的权 —7— 属，被上诉人王洪树年老体弱丧失劳动能力，现在该房屋居住，上诉人尚有可供居住的房屋。从保护老年人合法权益、老有所居的原则出发，一审法院判决案涉房产归被上诉人王洪树所有并无不当。 关于案涉房产的分割数额问题。被上诉人王洪树与被继承人再婚时，上诉人刘建华与被上诉人阳新华作为未成年人随其母一起与被继承人居住生活，均与被继承人形成继父子关系，一审法院予以认定符合习俗，被上诉人王洪树也认可上述事实。不能以姓氏的更改作为继父子关系是否存在的依据。上诉人称被上诉人阳新华成年后才来到任丘与被上诉人王洪树、被继承人一起生活应当提交证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。另外上诉人在一审程序中，申请对案涉房产进行鉴定，经一审法院释明，其未缴纳鉴定费用，应当视为放弃鉴定权利。一审法院按照被上诉人主张的案涉房产价值20万元为基础进行分割并无不当。上诉人提交的证据不足以支持其上诉请求。 综上所述，上诉人刘建华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人刘建华负担。 本判决为终审判决。 —8— 审 判 长 任俊杰 审 判 员 谢盼书 审 判 员 刘海玉 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 鲍 猛 书 记 员 刘 阳