浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9927号 原告：绍兴米烨针纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道华舍村东溇。 法定代表人：包建峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 被告：曾水沃，男，1980年11月5日出生，香港特别行政区居民。 原告绍兴米烨针纺织品有限公司诉被告曾水沃保证合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。本案依法适用普通程序，组成由审判员张琴担任审判长，与审判员胡华江、人民陪审员陈条芬参加评议的合议庭，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理。绍兴米烨针纺织品有限公司的法定代表人包建峰及委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼，曾水沃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 绍兴米烨针纺织品有限公司向本院提出诉讼请求（明确后）：判令曾水沃对福建省海宇服装制造有限公司欠绍兴米烨针纺织品有限公司的货款436034.23元承担连带清偿责任。事实和理由：绍兴米烨针纺织品有限公司与福建省海宇服装制造有限公司自2016年3月开始发生买卖服装面料的业务往来，2018年11月2日经双方对账，截止2018年11月1日福建省海宇服装制造有限公司尚欠绍兴米烨针纺织品有限公司货款516034.23元。曾水沃作为无限连带责任的担保人在《对账单》上签字确认。后福建省海宇服装制造有限公司支付货款8万元，余款未予付清，曾水沃也未履行担保人责任。绍兴米烨针纺织品有限公司为要回货款于2019年7月30日向绍兴市柯桥区人民法院起诉福建省海宇服装制造有限公司及“曾华沃”要求支付剩余货款【案号（2019）浙0603民初8270号】，庭审过程中通过向绍兴市柯桥区公安局核实《对账单》上书写的回乡证号码“×××00”对应的姓名应该是“曾水沃”，而回乡证头像确系当时在《对账单》上作为担保人签字的自认为是“曾华沃”的被告“曾水沃”，故绍兴米烨针纺织品有限公司撤回对“曾华沃”的起诉。后绍兴米烨针纺织品有限公司与福建省海宇服装制造有限公司达成调解协议，但福建省海宇服装制造有限公司并未按协议履行付款义务。现绍兴米烨针纺织品有限公司认为，曾水沃作为承担无限连带责任的担保人拖欠绍兴米烨针纺织品有限公司货款的行为已构成违约，致使绍兴米烨针纺织品有限公司的合法利益造成了损害。 曾水沃未到庭参加诉讼，但在庭前提交书面答辩状称，绍兴米烨针纺织品有限公司为实现债权已于2019年7月向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，并已与福建省海宇服装制造有限公司达成调解，同时撤回对保证人曾水沃的起诉，目前调解书已进入执行阶段，绍兴米烨针纺织品有限公司对本案的诉讼已违反民事诉讼“一事不再理”原则，且绍兴米烨针纺织品有限公司之前对曾水沃的撤诉应视为其放弃向保证人曾水沃主张权利，故绍兴米烨针纺织品有限公司的起诉无事实及法律依据，请求驳回绍兴米烨针纺织品有限公司的诉讼请求。 绍兴米烨针纺织品有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、对账单及曾水沃港澳居民来往内地通行证信息各一份，用以证明曾水沃作为担保人在对账单上签字的事实； 2、绍兴市柯桥区人民法院出具的(2019)浙0603民初8270号民事调解书、裁定书一组，用以证明福建省海宇服装制造有限公司与绍兴米烨针纺织品有限公司达成调解，愿意支付货款436034.23元，但因福建省海宇服装制造有限公司未能按约履行，案件已申请执行，同时在诉讼过程中绍兴米烨针纺织品有限公司撤回对曾水沃的起诉的事实。 曾水沃未提交证据材料，亦未到庭应诉，视为自愿放弃对绍兴米烨针纺织品有限公司所举证据和陈述的质证权。 针对绍兴米烨针纺织品有限公司提交的证据材料，本院评判如下：绍兴米烨针纺织品有限公司所举证据系原件，且来源合法、记载内容客观真实，本院依法予以认定。 根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2018年11月2日，福建省海宇服装制造有限公司盖章出具对账单一份，载明“福建省海宇服装制造有限公司自2016年3月开始与绍兴米烨针纺织品有限公司有经济往来，福建省海宇服装制造有限公司向绍兴米烨针纺织品有限公司采购面料，现经双方核对，截止2018年11月1日福建省海宇服装制造有限公司尚欠绍兴米烨针纺织品有限公司货款516034.23元”，对账单担保人处签名为“曾华沃”，并载明。 2019年7月30日，绍兴米烨针纺织品有限公司以其持有的对账单就货款事宜对福建省海宇服装制造有限公司、“曾华沃”提起诉讼，诉讼过程中，绍兴米烨针纺织品有限公司申请撤回对“曾华沃”的起诉，并于2020年3月25日与福建省海宇服装制造有限公司就货款事宜达成调解，由绍兴市柯桥区人民法院出具(2019)浙0603民初8270号民事调解书，调解协议约定“福建省海宇服装制造有限公司支付绍兴米烨针纺织品有限公司货款436034.23元，于2020年5月至2021年3月每月20日前支付37000元，余款29034.23元于2021年4月20日前付清；若福建省海宇服装制造有限公司逾期支付任一期，绍兴米烨针纺织品有限公司可就福建省海宇服装制造有限公司未付款项一并提前申请执行……”。后因福建省海宇服装制造有限公司未能按约履行，绍兴米烨针纺织品有限公司已就上述货款申请强制执行。 另查明，根据绍兴米烨针纺织品有限公司提交的港澳居民来往内地通行证显示曾水沃系香港特别行政区居民。 现绍兴米烨针纺织品有限公司以福建省海宇服装制造有限公司尚欠货款436034.23元，曾水沃作为连带责任保证人，亦未承担担保责任为由，遂提起诉讼。 本院认为：本案系保证合同纠纷，曾水沃系香港特别行政区居民，故本案为涉港商事纠纷。就法律适用而言，当事人之间未有书面约定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案主债务的合同主体均系内地公司，主债务亦发生在内地，故本案适用内地法律。 本院认为，虽对账单担保人处落款为“曾华沃”，但其所附的证件号码与曾水沃一致，且曾水沃提交的书面答辩状亦自称“曾华沃”，且答辩未对落款主体提出异议，故曾水沃诉讼主体适格。福建省海宇服装制造有限公司、曾水沃向绍兴米烨针纺织品有限公司出具的对账单系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。曾水沃作为保证人，在福建省海宇服装制造有限公司未履行付款义务的情形下应当按约承担保证责任，故对于绍兴米烨针纺织品有限公司诉请要求曾水沃对福建省海宇服装制造有限公司尚欠货款436034.23元承担连带清偿责任，本院予以支持。曾水沃辩称本案诉讼违反了“一事不再理”的原则，本院认为，(2019)浙0603民初8270号案件并未就绍兴米烨针纺织品有限公司对曾水沃的诉请予以裁判，故本案并不属于“一事不再理”范畴，另曾水沃辩称绍兴米烨针纺织品有限公司以其诉讼行为已明确表示放弃向曾水沃主张担保责任，亦无事实及法律依据，本院不予采纳。曾水沃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于绍兴米烨针纺织品有限公司主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾水沃对福建省海宇服装制造有限公司应支付给绍兴米烨针纺织品有限公司的货款436034.23元承担连带清偿责任，款限于本判决生效后十日内付清；在其承担连带保证责任后，有权向福建省海宇服装制造有限公司追偿。 如果曾水沃未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7841元，由曾水沃负担，款限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，绍兴米烨针纺织品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，曾水沃可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 琴 审 判 员  胡华江 人民陪审员  陈条芬 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  朱月飞 书 记 员  胡倩文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。