黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑0205民初261号原告：赵剑锋。被告：朱永刚。被告：齐桂芝。原告赵剑锋与被告朱永刚、齐桂芝执行分配方案异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑锋、被告朱永刚、被告齐桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵剑锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决撤销齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205执294号财产分配方案；2.请求法院依法判决按赵剑锋164000.00元的债权份额比例分配齐桂芝的518900.00元财产。事实与理由：赵剑锋与齐桂芝的经济纠纷，经齐齐哈尔市建华区人民法院依法判决齐桂芝偿还赵剑锋债务，由于齐桂芝拒不履行生效判决，进入强制执行阶段。在强制执行中，赵剑锋得知齐桂芝的三处非住宅房产已被朱永刚申请执行，进入拍卖阶段，赵剑锋立即书面申请财产分配，但作为执行法院的昂昂溪区人民法院以齐桂芝尚有其他财产可供执行为由驳回了赵剑锋的财产分配申请，昂昂溪区人民法院提出的齐桂芝的其他可供执行财产是不能单独处分的。物权法第一百四十七条规定建设用地使用权随建筑物等设施的流转而一并处分。齐桂芝与案外人朱永年共同共有的木材加工厂的厂房仓库等就是赵剑锋申请分配的三处非住宅房产财产，所谓“其他可供执行财产”的12993平方米的土地使用权是赵剑锋申请参与分配的三处非住宅房屋的土地使用权，依法应当随三处房产的流转而一同流转，不可能分开执行。齐桂芝并无除三处非住宅房产之外的其他可供执行财产。因此，昂昂溪区人民法院作出的驳回赵剑锋参与分配的财产分配方案严重损害了赵剑锋的合法权益，赵剑锋为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持赵剑锋的诉讼请求。被告齐桂芝辩称，厂房和敬老院的三处房子，要求分齐桂芝没有意见，齐桂芝同意把敬老院的三处房子给赵剑锋和朱永刚，厂房在齐桂芝丈夫生前就已抵押，八间房就是厂房，那个厂房已经抵押给一个姓吴的，现在厂房不是齐桂芝的，跟齐桂芝没有关系。赵剑锋在起诉状中写的设备都有，齐桂芝现在的财产就是厂房和敬老院的三处房子，还有赵剑锋在起诉状中写的设备，设备是齐桂芝和朱永年共有，敬老院的面积大约是12993平方米，三处房子在敬老院的院内。被告朱永刚辩称，朱永刚不同意赵剑锋的诉讼请求，请求依法驳回其诉讼请求。根据民事诉讼法司法解释第五百零八条规定，赵剑锋申请参与分配的条件必须是被执行人齐桂芝其他财产不能清偿其债权，朱永刚已经向法院提供了充分的证据证实，齐桂芝尚有其他财产足够清偿赵剑锋的债权。除朱永刚申请查封执行的齐桂芝位于富海镇××××西北的三处房产，以及三处房产所坐落的12993平方米土地外，齐桂芝在富海镇富海村七屯还有多处财产：1.在被执行人齐桂芝丈夫留下的大富木材加工厂厂区内，还有约12000平方米土地，其上建有8间房屋，面积为141.50平方米，产权证号为富房权证富海镇第080013号的房产，在该土地上，还有扩建的生产车间一栋和成品库房两栋，在赵剑锋诉齐桂芝的庭审记录里有记载。2.在该厂区内还有一栋84平方米，所有权证号为421008的房产及宅基地，产权人虽然为贾学林，但实为孙义珠（齐桂芝丈夫）购买，位置就在大富木材加工厂院外6米处（以上附齐桂芝签字的共有财产清单）。3.被执行人齐桂芝丈夫留下的大富木材加工厂有大型生产设备，采购价值不低于200000.00元，以及钢制晾晒专用设备，仅钢重量也有几吨以上，还有车辆。建华区人民法院执行局岳法官2018年7月在现场对齐桂芝所有清单的财产确认过，并对齐桂芝录音录像核实。4.最重要的是被执行人最初借赵剑锋钱款用途为购买树木，被执行人齐桂芝自己也证明有价值150000.00元的树木，当年所购买的林木经过十多年的生长，如今的价值应该远远超出当初的购买价值（附齐桂芝签字的清单）。以上财产足够清偿赵剑锋的债权，赵剑锋虽然主张上述财产系齐桂芝与朱永年共有，但是共有不代表没有，而且赵剑锋未对富海镇富海村七屯大富木材加工厂面积约12000平方米土地以及地上物进行评估的情况下，主观认为除了朱永刚查封的财产外，其余财产不够分配，没有事实依据。自2014年8月28日赵剑锋取得调解书至今有6年多时间，赵剑锋不积极主张处置齐桂芝其他财产，多年来不惜劳神费力偏偏纠缠在朱永刚已经查封并评估完毕的三处房产上，赵剑锋不符合常理的行为，进一步印证赵剑锋并非真实的债权人，其债权是虚构的（关于赵剑锋的虚假诉讼行为，朱永刚已经启动相关程序），真正目的就是齐桂芝找来帮助其逃避执行，转移财产的，以上答辩意见，请法院查明事实后依法采纳，驳回赵剑锋的诉讼请求。原告赵剑锋提交如下证据材料：2013年9月3日，张文彪、王金生出具的证言材料一份。拟证明赵剑锋、张文彪、王金生将贷款借给孙义珠。朱永刚表示该份证据与本案无关，齐桂芝表示证言所述事实存在。被告齐桂芝未提交证据材料。被告朱永刚提交如下证据材料：（一）1.2013年9月1日齐桂芝与朱永年签字的现有资产明细复印件一份，拟证明齐桂芝和朱永年签字确认的共有财产。2.“现有资产”复印件一份，拟证明价值150000.00元树木存在。3.2011年8月的借条复印件一张，拟证明2011年，朱永年和孙义珠共同购买了6000棵树木，向朱永刚借款150000.00元，该借款150000.00元和“现有资产”中的150000.00元树木可以印证，现在10年过去了，树木的价值已远高于150000.00元。4.2012年8月7日合作合同复印件一份，拟证明朱永年和孙义珠又向朱永刚借款500000.00元，朱永刚到现在未主张该500000.00元，系因合作关系，但该合作合同可以证实“现有资产”中的铲车和设备等。5.2013年7月31日的借据复印件一张，拟证明孙义珠和叶贵友购买一片林地，现在该片林地价值约300000.00元至400000.00元，该片林地办有林权证。6.物流货运单复印件三张，拟证明朱永年和孙义珠的设备在2012年进行更新，现在设备价值不低于200000.00元。被告齐桂芝表示其丈夫孙义珠去世后，朱永年称还继续和齐桂芝合伙做生意，朱永年当时让其签字，其就签字了，以前齐桂芝也不参与经营，并不知道购买生产设备的情况，朱永年和孙义珠从朱永刚处借钱，其不清楚，借据中提到的买树及合作合同，其均不清楚。原告赵剑锋认为现有资产的明细均是自行书写，没有用处，运输单不能证明设备价值，40000.00元的借据没有孙义珠签字，真实性可疑，150000.00元的借据不作评价，个人资金往来其不清楚，合作合同签订于2012年8月份，体现为朱永年、孙义珠、朱永刚合作，铲车已被朱永年开走，关于150000.00元的树木不清楚。（二）面积分别为675.86平方米、367.78平方米、137.03平方米、141.50平方米、84平方米的房屋所有权证复印件五份及八张照片，拟证明齐桂芝现有的固定资产及房屋的现状。被告齐桂芝表示敬老院内的三处房屋均登记在孙义珠名下，141.50平方米的房屋已抵押给吴世春，84平方米的房屋已拆除。原告赵剑锋表示141.50平方米和84平方米的房屋都已经抵押给吴世春，产权已经不属于齐桂芝，其余三处房屋为敬老院内的房屋。（三）（2014）建商初字第33号民事调解书复印件、（2013）建商初字第470号民事判决书复印件、齐中隆评鉴字[2014]第76号司法鉴定意见书复印件、鉴定费发票复印件二张、拍卖收据复印件二张、齐齐哈尔日报拍卖公告复印件二份、（2019）黑0205执294号财产分配方案复印件一份，拟证明齐桂芝欠钱纠纷经法院审理的过程及拍卖过程。被告齐桂芝表示对证据没有意见，在建华区人民法院诉讼时，齐桂芝是由其女婿代理进行的，资产没有朱永年的，朱永年就是拿钱投资，孙义珠去世后就停产，沙场是朱永刚投资，让朱永年和孙义珠经营，孙义珠去世后，朱永年就将铲车开走，房屋是孙义珠购买，没有朱永年的份额，没有150000.00元的树木。原告赵剑锋表示对证据没有异议。本院经审理认定事实如下：朱永刚与齐桂芝的丈夫孙义珠之间存有债务关系，孙义珠于2013年8月13日去世。齐齐哈尔市建华区人民法院于2014年1月8日作出（2013）建商初字第470号民事判决书，判决齐桂芝于判决发生法律效力之日起十日内用孙义珠名下财产偿还拖欠朱永刚欠款435000.00元，给付利息26700.00元；如孙义珠名下财产不足以清偿，则用其与孙义珠共同财产偿还。该判决生效后，进入执行程序，经齐齐哈尔市建华区人民法院委托，齐齐哈尔市中隆资产评估事务所作出齐中隆评鉴字[2014]第76号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定房屋评估价值分别为：建筑面积675.86平方米的房屋价值549136.25元、建筑面积367.78平方米的房屋价值222506.90元、建筑面积137.03平方米的房屋价值39053.55元。该三处房屋后因无人竞买而流拍，经法院询问，朱永刚表示愿意接受上述三处房产以物抵债。齐桂芝的丈夫孙义珠除与朱永刚之间存有债务关系之外，还与赵剑锋、王海涛、张凤琴、刘富龙、梁洪生、杨全友之间也存有债务关系，其中，赵剑锋与齐桂芝经齐齐哈尔市建华区人民法院调解，于2014年8月28日达成调解协议：齐桂芝于2014年10月30日前，用继承孙义珠名下的财产偿还拖欠赵剑锋的借款83030.00元。该协议经（2014）建商初字第33号民事调解书予以确认。在齐齐哈尔市建华区人民法院最终作出处理前，赵剑锋、王海涛、张凤琴、刘富龙、梁洪生、杨全友申请要求参与分配。后齐齐哈尔市建华区人民法院将朱永刚申请执行齐桂芝一案移送本院执行，本院执行局于2019年11月29日作出财产分配方案，将坐落于富裕县富海镇富北村面积为367.78平方米、137.03平方米、675.86平方米的三处非住宅房产以518900.00元的价格以物抵债给申请人朱永刚，驳回了申请参与分配人赵剑锋等的参与分配申请，该分配方案认为，齐桂芝名下的财产除了经评估拍卖的三处房产外，尚有12993平方米的土地使用权、联富木材加工厂的厂房八间、库房两栋、生产车间一栋及木材加工设备若干等财产可供执行处分，并非仅有评估拍卖的三处房产为唯一可处分的财产。庭审后，案外人朱永年向本院提交声明，表示经评估拍卖的三处非住宅房产、厂房八间、库房两栋、生产车间一栋及车间内设备等均系其与齐桂芝共有。本院认为，本案审理的重点是（2019）黑0205执294号财产分配方案确定的赵剑锋不参与执行财产分配是否正当合理。朱永刚与赵剑锋均取得生效裁判文书作为执行依据或参与分配的依据，朱永刚拥有的债权同赵剑锋一样，均为普通债权，并不具有优先受偿性。经庭审确认可供执行财产为：1.登记在孙义珠名下，坐落于12993平方米土地上建筑面积分别为367.78平方米、137.03平方米、675.86平方米的三处房产；2.坐落于12000多平方米土地上建筑面积为141.50平方米厂房八间（该厂房登记在孙义珠名下）、生产车间一处、库房二处及生产设备若干。上述财产中，土地并不能单独执行，且上述财产并不全部属于孙义珠个人所有，齐桂芝作为孙义珠的配偶，依法享有属于夫妻共同财产中的部分，生效裁判文书确认赵剑锋的债权由齐桂芝用继承孙义珠名下的财产偿还，齐桂芝没有义务将属于自己的财产部分用来偿还赵剑锋的债权，而同时还有杨全友等人也要求参与分配，案外人朱永年又提出声明，称上述财产其也拥有份额。因此，除去拟以物抵债给朱永刚的三处房产外，剩余属于孙义珠的财产部分，也没有经过价值鉴定，是否足够清偿赵剑锋等人的债权并不明确，排除赵剑锋参与财产分配，将可能损害赵剑锋的合法权益。对于朱永刚提到的孙义珠还有树木等财产，在（2019）黑0205执294号财产分配方案中没有体现，在本案诉讼中也缺乏足够证据确认，故对朱永刚的该主张不予确认。对于朱永刚提出赵剑锋非真正的债权人，其债权是虚构的主张，执行分配方案异议之诉的审理范围为执行分配方案中各债权的清偿顺位、比例等，重点是各债权的相互关系，而不涉及当事人实体债权本身的真实性、合法性，朱永刚的该主张，非本案审查范围。对于赵剑锋提出按其164000.00元的债权份额比例分配被告齐桂芝的518900.00元财产的请求，该请求属于执行分配方案制订的内容，执行分配方案与执行程序不可分离，按审执分离的执行配置原则，该请求非审判程序审理范围。综上，赵剑锋提出撤销（2019）黑0205执294号财产分配方案的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条规定，判决如下：一、撤销本院于2019年11月29日作出的（2019）黑0205执294号财产分配方案；二、驳回赵剑锋的其他诉讼请求。案件受理费3580.00元，由赵剑锋、朱永刚、齐桂芝各负担1/3。审判长  丛龙弟审判员  郭来生审判员  齐红梅二〇二〇年十一月十一日书记员  尚 慧