wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初492号起诉人：沈嘉祥，女，1954年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。本院收到起诉人沈嘉祥起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人沈嘉祥向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，沈嘉祥的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，沈嘉祥并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。沈嘉祥的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对沈嘉祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月三日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5516号上诉人（原审被告、反诉原告）：范永胜，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：崔聪聪、王赛赛，河南黄池律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：新乡市诚城物业服务有限公司,住所地：新乡市开发区（高新区）3号街坊（树人路与启明三巷交叉口西北角）。法定代表人：邓志彬，总经理。委托诉讼代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少楠，河南联盟律师事务所实习律师。上诉人范永胜因与被上诉人新乡市诚城物业服务有限公司（以下简称诚城物业公司）物业管理服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0702民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范永胜及其委托诉讼代理人崔聪聪，被上诉人诚城物业公司委托诉讼代理人赵祖磊、王少楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范永胜上诉请求：撤销一审判决，改判减免物业费，指令一审法院审理反诉请求；诉讼费用由对方负担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。诚城物业公司服务未达到物业服务合同约定的标准，应当承担违约责任、扣除部分物业费。反诉与本案系同一法律关系，应当合并审理。诚城物业公司辩称：应驳回上诉，维持原判。其提供物业服务并未不符合合同标准。反诉与本案不是同一法律关系，应另案处理。诚城物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令范永胜向支付物业管理费5393元及违约金3246元（自2017年5月1日起按日万分之十暂计至2020年7月31止，之后计至实际支付完毕之日）；2、依法判令本案的诉讼费用由范永胜承担。庭审中，诚城物业公司明确诉讼请求数额：2017年5月1日起至2020年9月30日止，物业费是5669元，违约金是3296元。一审法院认定事实：范永胜系华隆国际小区的业主，其房屋位于新乡市正隆华隆国际2栋2单元101号。诚城物业公司按涉案房屋面积145.56平方米以每月每平方米0.95元向范永胜收取物业费至2017年4月30日，之后范永胜未向诚城物业公司交纳物业费用。一审法院认为，范永胜作为案涉房屋的业主，接受诚城物业公司提供的物业服务，双方形成了物业服务关系，应当交纳相应的物业管理服务费。诚城物业公司主张范永胜欠交2017年5月1日至2020年9月30日止的物业费5669元（0.95×145.56×41）。范永胜提供照片证明案涉小区存在乱停、乱搭、乱建、物业管理不到位等情况，因照片作为静态的证据仅能反映拍摄当时的状态，不能全面反映物业管理的现实情况，故范永胜提供的证据无法充分证明其主张。范永胜还辩称诚城物业公司未公开相关资料、未返还公共部分的收益，即使范永胜所述属实，上述事由亦不是范永胜不缴纳物业费的约定事由。综上，对诚城物业公司主张范永胜支付自2017年5月1日起至2020年9月30日止共计5669元物业费的请求，一审法院予以支持。考虑到范永胜物业服务存在瑕疵，故对范永胜主张违约金的请求，一审法院不予支持。对于范永胜提出的反诉请求，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，一审判决：一、范永胜于判决生效后十日内支付诚城物业公司物业费5669元；二、驳回诚城物业公司的其他诉讼请求；三、驳回范永胜的反诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由范永胜负担；反诉费50元，退还范永胜。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，范永胜提出上诉，本院围绕范永胜的上诉请求进行审理。关于范永胜的上诉请求能否支持的问题。关于范永胜称诚城物业公司提供物业服务存在瑕疵应减免物业费的问题，范永胜虽在一审法院提出部分证据，证明小区存在管理较差的问题，该证据主要是照片，正如一审判决认定仅能反映某一时间段内物业管理水平，并不能完全证明物业服务不符合合同标准，范永胜应承担举证不能的不利后果。对此，一审判决已经予以考虑，免除范永胜承担违约金责任。现范永胜上诉要求减免物业费，并无新的事实和证据，本院不予支持。对于反诉问题，反诉内容涉及诚城物业公司收取、支出情况及利用公共部位营收情况等，与本案欠交物业费并非同一法律关系，一审法院未合并审理，符合法律规定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，范永胜承担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年十一月二十三日书记员  张明悦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6857号原告无锡红豆居家服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下红豆工业城。法定代表人叶薇，该公司董事长。委托代理人赵韵、陶烨焓，该公司员工。被告无锡市秋田服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东港科技创业园****。法定代表人解和东。委托代理人孙科，女，1982年9月6日生，汉族，住无锡市锡山区，系公司监事。原告无锡红豆居家服饰有限公司（以下简称红豆公司）与被告无锡市秋田服饰有限公司（以下简称秋田公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行审理，原告红豆公司的委托代理人赵韵，被告秋田公司的委托代理人孙科到庭参加诉讼。现已审理终结。原告红豆公司诉称：其按合同约定为秋田公司加工单裤，至2019年6月21日将加工完毕的单裤全部交付给秋田公司，合计加工酬金333992.6元，但秋田公司收货后未按约付款，故现要求秋田公司立即付清加工酬金333992.6元，并偿付该款自2019年9月21日起至实际给付之日止按每天3339.9元标准计算的违约金。被告秋田公司辩称：其结结欠红豆公司加工酬金333992.6元无异议，但其无力偿付违约金，即使承担违约金，因约定的违约金偏高，应予降低。经审理查明：红豆公司与秋田公司于2019年5月27日签订了由红豆公司为秋田公司加工单裤的加工承揽合同1份，合同约定：加工酬金为333992.6元；结算方式和期限为交货后90天内付清，超过合同规定日期付款，按逾期天数，每逾期一天向承揽方支付合同总金额1%的违约金。合同订立后，红豆公司即组织生产，加工完毕后，分别于2019年6月11日、19日、21日分三次将单裤交付给秋田公司，合计加工酬金333992.6元，并将相应的增值税发票开具给秋田公司，秋田公司收货后未按合同约定的期限付款。红豆公司虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。以上事实，由原告红豆公司提供的加工承揽合同1份、货款结算单1份及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：红豆公司与秋田公司间订立的加工承揽合同，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法有效。秋田公司认可结欠红豆公司加工酬金333992.6元，系自认行为，结合红豆公司提供的结算单，本院予以确认，秋田公司理应支付，并应承担逾期付款的违约责任，鉴于秋田公司提出双方约定的违约金计算标准偏高，同时兼顾到因秋田公司违约造成红豆公司的实际损失，本院酌定降低违约金计算标准，按每天万分之五计算予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由秋田公司给付红豆公司加工酬金333992.6元，并偿付该款自2019年9月21日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的违约金，于本判决生效后十日内付清。二、驳回红豆公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3155元，由秋田公司负担。红豆公司同意其预交的诉讼费用由秋田公司直接向其支付，本院不再退还，秋田公司于本判决生效后十日内向红豆公司直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇二〇年十一月十日书记员  包维磊
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3028号 原告：王万秀，男，1952年12月17日生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市文家街道韩家庄村民委员会，住所地：寿光市文家街道韩家村。统一社会信用代码：54370783081758736H。 法定代表人：韩治国，村主任。 委托代理人：桑坤，寿光兴源法律服务所，法律工作者。 原告王万秀诉被告寿光市文家街道韩家庄村民委员会（以下简称韩家村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万秀、被告委托诉讼代理人桑坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王万秀向本院提出诉讼请求：1.依法依据《物权法》、《合同法》判令被告返还财产（面粉700斤-25.62元），并支付孳息或利息；2.依据《民法总则》、《合同法》判令被告赔偿原告维权损失200元；3.依据《民法总则》、《侵权责任法》判令被告赔礼道歉；4.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：上世纪九十年代，被告以加工小麦增加村集体经济效益为目的，建设“寿光韩家面粉厂”，对外承揽加工小麦业务。原告将收获以后的小麦送至寿光韩家面粉厂。后被告不满足于加工费的收益，非法将合同物转卖，使得原告的权益受到侵害。对于被告明目张胆地侵犯原告合法权益的行为，原告多次维权，被告为安抚原告的不满情绪，在1994年1月又重新为原告更换新的《代存面粉手册》，在该手册上载明转入700斤。被告在换新的粮本以后，并没有按照约定履行，无奈原告又多次维权，被告又在1996年11月20日支付面粉款25.62元。当时被告承诺以后会继续偿还，原告又进行长达二十多年的维权，被告一直未履行承诺。被告之所以无所顾忌侵害原告的合法权益，就是想利用诉讼时效达到占有他人合法权益为目的，但原告并没有对自己的合法权益予以放弃，除了多次进行维权以外，原告保留证据这就是铁证。请人民法院依照《民法总则》第九章“诉讼时效”，特别是一百九十条：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”，以此法律依据驳回被告利用诉讼时效对此作出的抗辩。请求人民法院依据《民法总则》第一百二十二条、《物权法》第三十九条、第一百一十六条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《合同法》第一百零七条规定，判令被告返还财产，支付慈息（或按照同期银行贷款利率支付利息），并赔偿维权损失200元，请求人民法院依据《民事诉讼法》第一百一十八条，《民法总则》第一百七十九条，《侵权责任法》第十五条规定，判令被告赔礼道歉。 韩家村委辩称，一、原告起诉被告主体不适格。韩家村委并非本案的适格被告，被告与原告无任何法律上的关系，原告将韩家村委列为被告主体不适格。被告与原告无任何的业务往来，也没有为原告出具过任何的手续及欠款证明，该案与被告无任何关系。二、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，该请求应当依法驳回。从原告的起诉可以证实，原告自述的业务发生时间为1994年，至今已26年，根据《民法总则》第188条的规定：向人民法院请求保护的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的从其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。法律另有规定的从其规定，但是自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。在长达20多年的时间里，原告从未向被告主张过权利，据此，原告的诉求已超过法律规定，不应得到法律的支持。另外，原告主张的适用民法总则第196条的诉讼时效的规定属适用法律错误，该时效条款是对不动产物权和登记的动产物权的规定，本案涉及的诉讼标的不属于该法律规定和调整的范围之内。三、原告的第一项诉讼请求，要求依据物权法及合同法的规定返还财产并支付孳息或利息无事实依据及法律依据，原告的起诉未按法律规定来依法起诉，在起诉中多处提及物权法、侵权责任法等法律条文，利用这些与本案无关的法律条文达到不实诉讼的目的，这是法律所不允许的。四、原告的第二项诉讼请求，要求赔偿维权的损失，该要求严重超出了法律的规定，一是双方对此损失没有任何的约定，二是现行法律也没有规定原告维权的损失由被告来承担。五、原告要求被告赔礼道歉诉讼请求，该诉求明显超出法律的规定，不应得到法律支持。综上所述，原告的诉讼请求没有法律和事实根据，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回被原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：寿光市马店乡韩家面粉厂系被告开办的村办企业，为非公司企业法人，成立于1989年9月20日，1999年11月29日因被原工商管理机关注销，注销原因为被吊销营业执照。 1994年前原告在被告处存入小麦兑换面粉。截止1994年1月1日原告在被告处尚有面粉700斤。1996年11月20日，寿光市马店乡韩家面粉厂以现金方式支付原告25.62元。后寿光市马店乡韩家面粉厂未再给付面粉。案涉面粉厂现在已不存在。原告主张多次向被告主张权利未提供证据证实。 以上事实有原告提供的代存面粉手册、非公司法人注销情况及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告将小麦存入寿光市马店乡韩家面粉厂加工并兑换面粉，双方之间存在承揽合同关系。寿光市马店乡韩家面粉厂系独立的企业法人，应独立承担民事责任。原告要求被告承担民事责任，没有法律依据，应不予支持。原告主张的维权损失未提供证据证实，应不予支持。原告主张的孳息、利息，双方没有约定，不应支持。我国合同法对违反合同应承担的违约责任形式没有规定赔礼道歉，故对于原告主张的赔礼道歉的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告在寿光市马店乡韩家面粉厂处所存面粉根据原告陈述在1994年以前已被寿光市马店乡韩家面粉厂出卖，其合法权利已被侵害，后仅在1996年11月偿还过少量现金，寿光市马店乡韩家面粉厂在1999年被注销，原告在权利被侵害后在长达二十多年的时间内，也未向被告主张权利，故其提起的诉讼超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求均于法无据，本院不予支持。被告辩称其不是适格主体及原告起诉超过诉讼时效，于法有据，本院予以采信。被告辩称原告要求其赔礼道歉没有法律依据，理由充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王万秀的诉讼请求。 案件受理费50元，，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨洪江 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨艳青
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1946号原告：吴帮信，女，1992年4月16日生，汉族，云南省马关县人。被告：欧龙，男，1995年11月25日生，壮族，云南省麻栗坡县人。被告：何天富，男，1967年4月8日生，汉族，云南省马关县人。被告：何永顺，男，1989年8月8日生，汉族，云南省马关县人。原告吴帮信与被告欧龙、何天富、何永顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告吴帮信于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴帮信自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴帮信撤回起诉。案件受理费50元，由原告吴帮信负担。审判员  罗檑二〇二〇年十一月三日书记员  张滔
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终27763号上诉人（原审被告）：深圳市利迅德建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路**国际市长交流中心301-1。法定代表人：沈晓江，董事长。委托诉讼代理人：吕敏。被上诉人（原审原告）：深圳市宝安任达电器实业有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道机荷高速立交北侧松白公路西侧。法定代表人：蔡应任，董事长。委托诉讼代理人：赵国庆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市利迅德建筑工程有限公司因与被上诉人深圳市宝安任达电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市利迅德建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年十一月十八日书记员 陈 媛
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1965号原告：曹某，女，汉族，1992年2月4日生，初中文化，群众，个体，现住镇赉县。被告：周某，女，汉族，1990年7月9日生，学历、政治面貌和职业不详。原告曹某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款27000元及利息。事实和理由：2019年11月1日，被告在原告处借款27000元，约定2020年6月1日前还款，利息自2019年11月1日起以钱数27000元为本金，按月息2分计算。并为原告出具《借条》一份。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，被告在原告处借款27000元，约定2020年6月1日前还款，并为原告出具《借条》一份。此款被告一直未还。本院认为，（一）被告在原告处借款，并为原告出具了《借条》，双方之间便形成了民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当按约定偿还借款。拖欠不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。因在《借条》上有约定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后立即偿还原告曹某借款27000元及利息（利息自2019年11月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬 二〇二〇年十一月三日书记员 张程程
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10015号原告：胡阳，女，1984年5月6日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道**万豪大厦******。法定代表人：尹盛斌，总经理。原告胡阳与被告天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡阳到庭参加诉讼。被告天津海泽源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告自2015年7月1日至2020年6月30日的逾期交付商品房违约金335000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的商品房一套。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，被告于2015年6月30日前交付验收合格的商品房。被告却在2020年6月30日才将房屋交付原告，其行为构成违约。故原告要求被告承担原告逾期交付商品房的违约责任。天津海泽源房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2013年9月24日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园商品房一套，建筑面积为78.4平米，总房款1313095元。合同第三条约定，被告于2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定，追究被告违约责任：合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告如约支付了房款。被告于2020年6月30日才将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该严格按照协议约定履行各自义务。被告未如期向原告交付房屋的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告自2015年7月1日起向原告承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的逾期交房利息的数额应根据被告违约情况依双方合同约定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告胡阳逾期交房利息（以1313095元为基数，自2015年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年6月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162.5元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二〇年十一月十八日法官助理杜远书记员明亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初839号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈国文，男，1989年11月27日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因盗窃，分别于2010年7月12日被福清市公安局行政拘留十五日，于2014年12月30日被福清市公安局行政拘留十五日，于2016年4月16日被福清市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2016年7月27日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年8月31日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年11月5日被本院判处有期徒刑一年九个月，2020年2月28日刑满释放；因本案盗窃，于2020年8月31日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月29日被刑事拘留，同日由福清市公安局决定监视居住，2020年9月15日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人施佳雯，福清市法律援助中心指派的福建亚恩律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕353号起诉书指控被告人陈国文犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度速裁程序审理。本院经审查认为不宜适用速裁程序审理，依法转为适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人陈国文及其辩护人施佳雯均到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因致使本案在较长时间无法继续审理，于2020年9月27日裁定中止审理，于同年11月2日裁定恢复审理。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 一、2020年6月24日19时许，被告人陈国文至福清市XX街道“XXXX”工地一号楼XX楼仓库内，窃取某(中国)有限公司福建分公司井道照明电线三捆。得逞后，在福清市XX林XX村路口，将盗来的三捆电线以235元人民币卖与一个骑三轮车收废品的男子；2020年6月25日19时许，被告人陈国文再次至“XXXX”工地2号、3号楼的仓库，分别窃取电线四捆，共计八捆。后在福清市电线大楼路口，将盗来的八捆电线以人民币640元卖与一个骑三轮摩托车收废品的男子。经福清市价格认证中心价格认定，上述被盗十一捆电线价格共计人民币6545元。 被告人陈国文于2020年6月28日在福清市龙山街道东刘村一出租屋内被福清市公安局抓获，到案后如实供述上述事实。次日，被告人陈国文被福清市公安局监视居住。 二、2020年7月5日晚，被告人陈国文违反监视居住规定，至福清市××小区附近遇同案人杨治威（另案处理），得知杨治威仍从事收购废品工作，遂叫杨治威于7月7日晚至福清市××道××路交叉路口等，有东西卖，杨治威答应。2020年7月7日22时许，同案人杨治威驾驶三轮摩托车至该路口，被告人陈国文遂指示杨治威驾车至福清市××路××街岔路口并让杨治威在此等待。后被告人陈国文一人往“XX”幼儿园方向行走至事先踩过点的福清市××街道××花园××工地，翻墙进入工地，在2号楼与3号楼过道的地下室内窃取被害人何某放置此处的三箱共计72个XX型号铜制品管道接件过滤器、一箱64个ＤＮ32型号铜制品管道接件过滤器、四箱共计800个合金ＤＮ15型号消防喷淋头，后将赃物搬至北前亭路与清展街交叉口“XXXX”工地围墙外的变压器电线杆下。之后，被告人陈国文再回去叫同案人杨治威驾车到该处，同案人杨治威到场后明知上述消防器材系被告人陈国文偷盗的赃物，为从中以废品价格收购获利，遂同意驾车将上述赃物运回出租房内，并以每斤10元价格共计人民币1360元收购上述赃物，支付赃款人民币1360元给被告人陈国文。经福清市价格认证中心认定，上述被盗物品价值共计人民币13520元。案发后，公安人员从同案人杨治威暂住处查扣上述被盗全部物品，现已发还被害人何某。 三、2020年8月30日0时许，被告人陈国文又至福清市××街道××路××路××（铭丰充电站门口），窃取被害人张某1停放在该处已充电但未锁门的小车内钱包现金人民币520元、云烟9包。 被告人陈国文于2020年8月30日在福清市××街道××路××村路边被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。 上述事实，被告人陈国文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被害人何某、张某2、张某1的陈述，被告人陈国文及同案人杨治威的供述，价格鉴定书、ＤＮＡ鉴定书，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及现场照片、提取笔录，违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、说明函、进货单、扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 辩护人辩称，对指控的罪名无异议。被告人陈国文自愿认罪认罚，建议从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合从宽量刑建议幅度的要求。 本院认为，被告人陈国文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物三起，价值共计人民币20585元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国文因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈国文到案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈国文因本案被实际羁押的十六日予以折抵刑期。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈国文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈国文的刑期自2020年9月15日起至2022年8月29日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人陈国文退赔被害人张某1人民币520元，退赔被害单位某（中国）有限公司福建分公司人民币6545元。 三、继续追缴被告人陈国文的违法所得人民币1360元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇二〇年十一月三日 书记员  吴 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市棋盘山欧陆旅游小镇业主委员会（第一届）。住所地：辽宁省沈阳市浑**双园路**。负责人：刘社民，该业主委员会主任。委托代理人：周溥，辽宁同文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市浑南区满堂街道办事处。。住所地：辽宁省沈阳市浑**满堂街道法定代表人：赵永东，该街道办事处主任。再审申请人沈阳市棋盘山欧陆旅游小镇业主委员会（第一届）（以下简称欧陆小镇业委会）因与被申请人沈阳市浑南区满堂街道办事处（以下简称满堂街道办）召开业主大会临时会议公告一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01行终854号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧陆小镇业委会申请再审称，1.一、二审裁定驳回再审申请人的起诉没有以事实为依据。被申请人发布《公告》（以下简称《公告》）的行为并非是指导行为，而是应当具有可诉性的行政行为。2.一、二审裁定违背《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定和“以事实为依据，以法律为准绳”的审判原则，未对该案进行全面分析考量，仅以被申请人的《公告》单纯武断的认定为行政指导行为，违背行政审判的原则，违背法律适用的原则规定。故申请再审，请求撤销一、二审裁定，同时撤销被申请人于2019年6月6日发布的《公告》的行政行为。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《辽宁省物业管理条例》第六条的规定：“街道办事处或者乡镇人民政府应当履行下列物业管理职责：（一）组织成立首次业主大会会议筹备组；（二）指导和协助业主大会的成立、业主委员会的选举；（三）指导和监督业主大会、业主委员会开展日常工作；（四）协调和指导老旧住宅物业管理工作；……居（村）民委员会应当协助街道办事处或者乡镇人民政府做好与物业管理有关的工作。”因此，满堂街道办对物业管理方面的管理职责主要体现在指导、监督和协助业主大会、业主委员会的选举和开展日常工作等事项。本案中，满堂街道办作出的《公告》是将会议表决内容向园区内业主进行告知，该告知行为是履行行政指导职责过程中作出的一种程序性行为，并未对欧陆小镇业委会设定新的权利义务关系，第一届业主委员会是否被罢免系基于业主自治、由业主投票选举结果决定，并非《公告》直接产生。因此，原审法院裁定驳回欧陆小镇业委会的起诉并无不当。综上，欧陆小镇业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市棋盘山欧陆旅游小镇业主委员会（第一届）的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年十一月二十日法官助理于丹凤书记员栾晶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11848号上诉人（原审被告）：林海明，男，1989年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被上诉人（原审原告）：徐良，男，1988年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人林海明因与被上诉人徐良民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初19138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人林海明收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林海明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十一月十六日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终502号 上诉人（原审被告）：司长号，男，1979年8月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：慈溪市时兴机床厂（普通合伙），住所地：慈溪市观海卫镇师东村镇东南路**。 代表人：沈柏巨，系该厂厂长。 上诉人司长号不服浙江省慈溪市人民法院于2020年11月4日作出的（2020）浙0282民初9853号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人司长号上诉称，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地法院是灵璧县人民法院，且涉案《设备销售合同》对交货地点的约定是明确的，故本案也可由交货地法院即鄞州区人法院管辖。因此，本案由安徽省灵璧县人民法院或宁波市鄞州区人民法院管辖才符合法律规定，请求依法撤销原审裁定。 被上诉人慈溪市时兴机床厂（普通合伙）未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。涉案《设备销售合同》虽约定“协商不成，递交当地法院解决”，但何为当地指代不明，故该协议管辖条款因约定不明而归于无效。本案应适用一般合同纠纷案件管辖原则，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及相应利息损失等，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。另，合同约定交货地点，并不视为约定合同履行地。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  夏武余 二〇二〇年十一月二十日 书记员  麻华懿
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1599号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：谭静，女，1977年2月5日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送谭静罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的20000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、经本院进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 综上，被执行人无可供执行的财产，且无其他财产线索。经合议庭合议一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2020）川04刑终38号刑事裁定书确定的处谭静罚金人民币20000元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘一若 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 娟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2561号申请执行人：王双，男，1978年10月1日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市海河混凝土预制构件制造有限公司，住所地天津市津**双港镇大沽南路黄庄子道天津市光学仪器厂院内**。法定代表人：郑玉林，职务：执行董事。本院在执行申请人王双与被执行人天津市海河混凝土预制构件制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人王双向本院提出撤销申请。经审查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执2561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙法官助理李伟二〇二〇年十一月十八日书记员  王金荣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3579号罪犯陈昭羽，男，1993年3月12日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2012年3月28日作出（2012）丽缙刑初字第61号刑事判决，以被告人陈昭羽犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈昭羽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈昭羽减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈昭羽前次减刑裁定送达时间为2017年12月29日，本次考核期为2017年9月至2020年5月共计33个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯陈昭羽已履行生效判决所判处的罚金人民币2400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈昭羽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈昭羽减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月26日起至2026年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月三十日代书 记员  钱 佩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初402号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人刘荣伟，男，1986年7月12日出生，户籍地河南省民权县，汉族，初中毕业，务工，住河南省民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月1日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕692号起诉书指控被告人刘荣伟犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人刘荣伟到庭参加诉讼，受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南霁安律师事务所律师郭耀彬为刘荣伟提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年5月27日21时15分许，被告人刘荣伟酒后驾驶灰色车牌号为豫Ａ×××**的大众牌小型轿车在郑州航空港经济综合实验区遵大路与宜之街交叉口西约100米处时，被民警查获。经检验，刘荣伟血液乙醇含量为155.12mg/100ml，其到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘荣伟的供述；证人温某的证言；户籍证明、前科查询证明、党员证明；驾驶人及机动车信息查询结果单；受案经过、查获经过、到案经过；指认照片、查获现场视频截图照片；酒精测试仪测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交通）鉴（理化）字〔2020〕2003413号检验报告等证据。公诉机关认为，刘荣伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同。被告人刘荣伟对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，并且刘荣伟签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘荣伟犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于刘荣伟系初犯，到案后如实供述自己的罪行，能够自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘荣伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟 沛二〇二〇年十一月十八日书记员 李福祥
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2908号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：德邦（上海）运输有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青路****物流配载中心******域**房。负责人：麻安平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟志敏，男，1982年3月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛日梅，女，1966年2月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。再审申请人德邦（上海）运输有限公司长沙分公司（以下简称德邦运输公司）因与被申请人毛日梅、孟志敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2019）湘07民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。德邦（上海）运输有限公司长沙分公司申请再审称：（一）原审程序违法。在一审、二审判决书中原告起诉主张赔偿合计224149.9元，但判决被告承担225271.5元，且在二审上诉人提出后并未予以纠正，故一审和二审的判决均超出诉讼请求，再审申请人依据民事诉讼法第二百条第十一项之规定申请再审。（二）本案被申请人孟志敏非履职行为，对事故发生存在重大过错，不承担责任于情不合，于法无据。请求：1.依法撤销本案二审判决；2.依法发回重审。毛日梅、孟志敏提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为德邦运输公司是否应当承担责任以及二审判决是否超过诉讼请求。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。办案中，德邦运输公司将制动失灵具有安全隐患的车辆交给孟志敏驾驶，且该机动车的缺陷是交通事故发生的根本原因，故德邦运输公司应承担本案的主要责任。同时依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……。货车所有人为德邦运输公司，孟志敏系德邦运输公司的员工，且系孟志敏在执行职务过程中发生的交通事故，由于工作人员是为用人单位工作，用人单位可以从工作人员的工作中获取一定收益，因此，工作人员因工作所产生的风险，需要由用人单位承担，故原审认定该案的损害赔偿责任由德邦运输公司承担70%的赔偿责任并无不当。事故发生前，因受害人毛日梅在常德森雨兴房地产营销策划有限公司从事咨询顾问工作，故一审判决残疾赔偿金按城镇标准计算正确。经审查，二审判决并未超出毛日梅的一审诉讼请求。依前所述，一审判决所认定的毛日梅因本案交通事故造成的各项损失，二审法院予以确认损失总计225271.50元是正确的。综上所述，德邦运输公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德邦（上海）运输有限公司长沙分公司的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十一月二十日法官助理邓佩夫代理书记员  刘祎铭
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2134号之一 申请执行人陈捷,男,1961年10月30日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托代理人柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被执行人张远裕,男,1990年8月9日出生,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人陈捷与被执行人张远裕民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2018年7月24日作出的（2018）闽05民终3494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，本院于同日向被执行人张远裕发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币100000元及支付相应的利息，并承担本案一审案件受理费人民币2300元及执行费人民币1400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月7日、2020年9月18日先后对被执行人张远裕的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张远裕名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年8月14日、2020年8月24日先后依法冻结被执行人张远裕名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。 2.2020年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人张远裕名下的房地产登记情况。经查，被执行人张远裕名下无可供执行的房地产登记信息 3.2020年9月14日，本院依法向被执行人张远裕发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人张远裕违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张远裕司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年11月16日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3494号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林清波 执行员  黄杏峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4970号申请人：陈修才，男，1967年8月20日生，汉族，住滑县。被申请人：滑县瑞丰丰源商贸有限公司，住所地：滑县上官镇赵关庄村。法定代表人：郭一帆。被申请人：郭一帆，男，1983年6月24日生，汉族，滑县上官镇赵关庄村人，住滑县。本院在审理原告陈修才与被告滑县瑞丰丰源商贸有限公司、郭一帆买卖合同纠纷一案中，申请人陈修才向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人滑县瑞丰丰源商贸有限公司、郭一帆银行名下银行存款69047元或查封同等价值的其他财产。本院认为，陈修才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人滑县瑞丰丰源商贸有限公司、郭一帆银行名下银行存款69047元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判长  李红伟审判员  刘国强审判员  杨海玲二〇二〇年十一月十二日书记员  郭欣欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终419号 上诉人（一审原告）徐先英，女，汉族，1962年9月16日出生，住哈尔滨市香坊区。 被上诉人（一审被告）黑龙江省自然资源厅，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街**。 法定代表人鄂忠齐，厅长。 委托代理人贾宇，黑龙江省自然资源厅法规处工作人员。 委托代理人焦开军，黑龙江宏珲律师事务所律师。 上诉人徐先英因诉黑龙江省自然资源厅（以下简称省资源厅）行政复议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，徐先英向哈尔滨市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）申请政府信息公开，申请事项为：“申请人申请信息公开（使用人黄瑞花）地）地址：香坊区电极头道街**哈国用（2007）字第7041）号国有土地使用证的灭籍文件的复印件加盖公章并邮寄送达”。2019年11月25日，哈尔滨市自然资源和规划局香坊分局（以下简称香坊分局）作出《关于徐先英信息公开申请书复函》并向徐先英送达。徐先英认为市资源规划局使用了香坊分局的名义对其信息公开申请作出答复违法，于2020年1月2日向省资源厅申请行政复议，行政复议被申请人为市资源规划局，复议请求为：“1.请求依法确认香坊分局《关于徐先英信息公开申请书复函》违法；2.请求依法撤销香坊分局《关于徐先英信息公开申请书复函》；3.请求依法责令市资源规划局重新依法答复徐先英信息公开申请。”经审查，省资源厅作出[2020]-21号《告知书》，告知徐先英省资源厅不是香坊分局的法定复议机关，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十二八条第（六）项的规定。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案的争议焦点为徐先英的行政复议事项依法应当向何处提出。而确定行政复议机关首先需要明确行政复议事项。根据徐先英陈述的事实和理由，本案涉及两个方面的行政复议：一、徐先英对香坊分局作出的《关于徐先英信息公开申请书复函》不服，认为香坊分局无权作出该答复或者该答复违法，可以向香坊分局的本级人民政府或者上一级主管部门申请行政复议，请求撤销该答复，并由有权机关重新作出；二、徐先英对市资源规划局未依法对其政府信息公开申请作出答复的行为不服，可以向市资源规划局的本级人民政府或者上一级主管部门申请行政复议，请求其履行法定职责。本案中，徐先英申请行政复议的被申请人虽为市资源规划局，但其请求事项以及事实理由主要针对的事项为香坊分局是否有权对其政府信息公开申请作出答复以及答复的合法性。而对香坊分局的职权以及对其作出答复的合法性具有复议职权的机关并非省资源厅。故省资源厅告知徐先英其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十二八条第（六）项的规定并无不当。综上所述，省资源厅作出的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐先英的诉讼请求。 徐先英上诉称，徐先英向市资源规划局提起政府信息公开申请，市资源规划局以香坊分局的名义对其进行答复，徐先英以市资源规划局为被申请人，以确认违法并撤销香坊分局作出的复函为复议请求，向省资源厅申请行政复议符合法律规定，复议机关应当受理。请求二审法院撤销一审判决，确认违法并撤销省资源厅[2020]-21号《告知书》，判令省资源厅对徐先英的复议申请作出复议决定，一、二审诉讼费由省资源厅负担。 本院除对一审判决认定的事实予以确认外，另查明，一审判决送达后，徐先英修改了复议请求，向省资源厅重新提起行政复议，修改后的复议请求为：“1.依法确认市资源规划局不履行政府信息公开职责违法；2.责令市资源规划局重新依法答复徐先英信息公开申请。”省资源厅受理了上述申请，并于2020年10月30日作出了[2020]-1188号《行政复议决定书》，确认市资源规划局未履行政府信息公开法定职责违法。 本院认为，公民、法人及其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人申请行政复议，应当有明确的被申请人和具体的复议请求和理由。本案的焦点问题是徐先英提起的复议申请是否达到了行政复议的受理标准。徐先英对信息公开答复不服，以市资源规划局为被申请人提起行政复议，但其复议请求并没有围绕市资源规划局的行政行为进行，被申请人与请求事项之间缺乏对应关系。在复议申请阶段，经省资源厅释明，徐先英未按照要求修改复议请求，其申请未能达到行政复议的受理标准，因此，省资源厅作出的告知书结论正确。故徐先英认为其复议申请应当受理的上诉理由不能成立，本院不予支持。徐先英修改后的复议申请已经被省资源厅受理并作出了行政复议决定，其复议权利已经得到了实现，一审判决驳回徐先英的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐先英负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  刘 颖 审判员  可 欣 二〇二〇年十一月十三日 书记员  徐 畅
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1039号原告晏昭科，男，1983年5月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人罗霜，湖南首选律师事务所律师。被告浏阳市城市管理和综合执法局,住所地湖南省浏阳市行政中心。法定代表人古长根，该局局长。出庭负责人张先锋，该局副局长。委托代理人周彪。委托代理人王民兵，湖南鼎忠律师事务所律师。被告浏阳市自然资源局，住所地湖南省浏阳市白沙路**。法定代表人寻文，该局局长。委托代理人钟丹。委托代理人周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。被告浏阳市淮川街道办事处，，住所地湖南省浏阳市金沙中路**法定代表人熊宜武，该街道办主任。委托代理人廖琦。委托代理人熊武，浏阳市公信法律服务所法律工作者。本院在审理原告晏昭科诉被告浏阳市城市管理和综合执法局、浏阳市自然资源局、浏阳市淮川街道办事处行政强制一案中，原告晏昭科于2020年11月18日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告晏昭科的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告晏昭科撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告晏昭科负担。审 判 长  王 进人民陪审员  杨忠于人民陪审员  周 艳二〇二〇年十一月十八日法官助理贺文仪书记员罗珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初4246号 原告:戴振兴,男,1984年9月15日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告:戴建锋,男,1986年9月13日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告:林丽娟,女,1986年2月9日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告戴振兴与被告戴建锋、林丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告戴振兴于2020年11月18日以被告戴建锋当场支付现金45,000元全部结清本案借款为由向本院申请撤回对被告戴建锋、林丽娟的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。戴振兴向本院申请撤回对戴建锋、林丽娟的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告戴振兴撤回起诉。 案件受理费1,386元，减半收取计693元，由原告戴振兴负担。 审判员 许 胜 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘奇凤
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑10刑更525号 罪犯卫荣茂，男，1952年10月10日出生于吉林省双辽市，汉族，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。 2004年8月12日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2004）牡刑一初字第56号刑事判决，认定卫荣茂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年11月10日黑龙江省高级人民法院作出（2004）黑刑一复字第223号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月1日黑龙江省高级人民法院将罪犯卫荣茂由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年4月30日黑龙江省高级人民法院将罪犯卫荣茂由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。后经三次减刑，共减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理。本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理。现已审理终结。 执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯卫荣茂在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯卫荣茂系老年犯，该犯在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5个。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。 本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卫荣茂减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 （裁定减刑后，刑期至2025年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵恒栋 审判员  马 玥 审判员  关丹宁 二〇二〇年十一月三十日 本件与原本核对无异 书记员  张凯宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗带碟，女，1966年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张日河，广东南岭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区南方陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山华涌苦卓岗。法定代表人：关锦华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人罗带碟因与被申请人佛山市南海区南方陶瓷有限公司（以下简称新南方公司）、关锦华劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗带碟申请再审称，1.一、二审法院以双方未就报酬达成一致，酌定按新南方公司承诺的数额支付罗带碟工资，属于认定事实不清、适用法律错误。2.新南方公司经传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，亦视为其认可罗带碟的主张。3.二审法院不予认定罗带碟提交的证据属于新证据，属于法律适用错误。据此，罗带碟请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据一、二审法院查明的事实，罗带碟出生于1966年1月6日，其于2016年1月6日到达法定退休年龄，故其与新南方公司的劳动关系自2016年1月7日起终止，双方之间形成劳务关系，一、二审法院对此认定正确。关于罗带碟请求新南方公司支付2010年3月16日至2019年9月期间的工资问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位的工资支付台账至少保存两年。因罗带碟于2019年9月申请劳动仲裁，故其请求新南方公司支付2016年1月7日以前的工资，应提交证据证明。因新南方公司已于2008年开始没有正常生产经营，且已过保存工资支付台账期限，罗带碟亦未提交充分证据证明其工资支付标准，故一、二审法院不予支持其关于2016年1月7日前工资及赔偿金的主张，并无不当。对于罗带碟2016年1月7日后的报酬，因双方未就报酬数额达成一致意见，故一、二审法院结合罗带碟的工作量以及关锦华口头承诺的数额，酌定新南方公司向罗带碟支付劳务报酬30万元，并由关锦华对此债务承担连带责任，处理亦无不当。罗带碟申请再审主张新南方公司仍需向其支付工资及赔偿金，缺乏事实与法律依据。综上，罗带碟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗带碟的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 芹审判员 麦晓婷二〇二〇年十一月二十四日书记员 林冰燕
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）吉0602民初2172号 原告：吴春杰，男，1985年5月29日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：宋丹，吉林审航律师事务所律师。 被告：宋志强，男，1987年5月27日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告吴春杰诉被告宋志强合伙企业纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。 吴春杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令《合作退伙协议书》合法有效，吴春杰、宋志强解除合伙关系;二、依法判令宋志强立即偿还吴春杰欠款人民币25,000元,并自2020年8月1日起按照月利率2%计算逾期利息至欠款还清之日止;（暂计至起诉之日利息为人民币1,250元）。三、诉讼费由宋志强承担。庭审中，吴春杰明确诉讼请求：一、解除吴春杰、宋志强之间的合伙关系；二、依法判令宋志强立即偿还吴春杰欠款人民币25,000元,并以25,000元为基数承担自2020年8月1日起至欠款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；三、诉讼费由宋志强承担。事实与理由:2019年6月26日,吴春杰、宋志强共同经营白山市浑江区小鲜贝烧烤店，统一社会信用代码为:92220604MA1767373W，每人投资10万元，各占50%股份。因双方经营理念不同，经协商一致，双方对小鲜贝全部股份及全部的资产、货物、进行清点结算后，全部归宋志强所有,宋志强支付给吴春杰人民币40,000元，吴春杰退出合伙关系，由宋志强继续独自经营小鲜贝烧烤店。双方签订合作退伙协议书，约定上述事项。并约定宋志强于2020年7月31日前一次性付清剩余人民币30,000元(协议签订之日宋志强支付吴春杰退伙款项10,000元)，逾期按照月利率2%计付逾期利息。约定还款期限届满后，宋志强仅支付吴春杰人民币5,000元，尚欠吴春杰人民币25,000元。综上，双方签订《合作退伙协议书》合法有效，宋志强未按照协议约定履行付款义务，已经构成违约,因此吴春杰现依据我国《民事诉讼法》之规定,诉之贵院,请依法支持。 经法院主持调解，双方达成如下调解协议： 一、解除吴春杰、宋志强之间的合伙关系； 二、宋志强欠付吴春杰退伙款项25,000元，于2020年12月31日前给付15,000元，剩余10,000元于2021年1月31日前一次性给付，吴春杰放弃利息请求； 三、若宋志强在2021年1月31日前未履行还款义务，则宋志强承担以25,000元为基数自2020年8月1日起至欠款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 四、案件受理费456元，减半收取228元，由宋志强承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议自双方在该调解协议笔录上签名捺印后即具有法律效力。 审判员  赵清富 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 琪
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1745号原告：张江，男，1977年5月28日出生，汉族，住卫辉市北马市。被告：李景银，男，1981年7月16日出生，汉族，住卫辉市。被告：李景光，男，1986年12月15日出生，汉族，住址同上。原告张江与被告李景银、李景光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：两被告偿还原告借款40000元（变更后）。事实和理由：被告李景银以汽修厂急需资金周转为由，向原告借款。第一笔：被告李景银借款20000元，期限为两个月；第二笔：被告李景银借款20000元，借期为半年，被告李景光提供担保。借款到期，经原告多次催要，两被告拒不偿还，故原告诉至法院。两被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：1、2018年8月16日李景银出具的借条一份；2、2020年1月11日李景银出具的借条一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：被告李景银以汽修厂急需资金周转为由，向原告张江借款。2018年8月16日被告李景银借款20000元，期限为两个月；2020年1月11日被告李景银借款20000元，借期为半年，被告李景光为该笔借款提供担保。借款到期，经原告多次催要，两被告拒不偿还，故原告诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景银偿清原告张江的借款20000元；二、被告李景银偿清原告张江的借款20000元，被告李景光承担连带清偿责任。以上两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李景银承担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋复数人民陪审员  张俊民人民陪审员  付海霞二〇二〇年十一月十五日书 记 员  刘 影
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1026执459号 申请执行人：李某某,男,汉族,1974年XX月XX日出生,汉族，住陕西省白河县XX镇XX村**。公民身份号码：61243XXXX4********。 被执行人：马某某,男,汉族,1977年XX月XX日出生,,住柞水县XX镇XX街XX社区XX小区公民身份号码：61252XXXX7********。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人马某某劳务合同纠纷一案中，柞水县人民法院于2020年6月30日作出的（2020）陕1026民初402号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人马某某逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人李某某于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费25万元及利息（2017年6月6日至2019年8月19日之前按同期人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），并负担案件受理费3182.5元。 本案在执行过程中，申请执行人李某某未能向本院提供被执行人马某某可供执行财产线索，经网络查控，被执行人马某某无股票、无房产、无车辆、无工商登记信息，银行账户无存款。通过调查被执行人住所地及不动产登记部门，未查询到被执行人马某某其他可供执行财产。且被执行人马某某在外地，经多次电话传唤未能到庭。现依法将被执行人马某某限制消费，并纳入失信被执行人名单。执行中，对被执行人马某某名下银行账户均已冻结。本案已穷尽所有执行措施，未能查找到被执行人马某某其它可供执行财产线索，本案标的本金25万元及利息、案件受理费3182.5元、执行费3697.74元未能执行。经与申请执行人李某某约谈，申请执行人提供不出被执行人其他任何可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李某某有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏小良 审 判 员  兰国华 人民陪审员  王承华 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  程 凡 书 记 员  符 蓉
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6565号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，该行董事长。 被告：孙术全，男，1970年7月23日生，汉族，住诸城市。 被告：李荣娟，女，1972年6月15日生，汉族，住诸城市。 被告：孙涛，男，1997年11月21日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孙术全、李荣娟、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宁 二〇二〇年十一月十日 书记员  曲鹏
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初7593号原告：沈红果，男，生于1980年3月29日，汉族，住内乡县。被告：华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300671690508H。法定代表人：安海林，公司总经理。原告沈红果与被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华“华夏保险公司”）为人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告沈红果诉称，2020年3月4日，由谢香转为原告沈红果在被告处投保了华夏常青树（旗舰版）重大疾病保险、华夏医保通（旗舰版）医疗保险、华夏附加住院费用补偿医疗保险，缴纳保险费4605元，投保单号：2010011005575956，保险合同编号：8808121177994688。合同生效日为2020年3月5日零时。2020年6月24日，原告因股骨头坏死入驻河南省洛阳正骨医院住院治疗，花去医疗费74385.56元，医保报销40772.65元，个人支付金额为33383.48元。原告向被告理赔，被告拒赔，故诉至本院要求：1、依法判令被告支付原告住院费用补偿医疗费33383.48元；2、诉讼费用由被告承担。被告华夏保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告双方签订的保险合同关于争议处理的约定：“如双方发生纠纷，则管辖法院为合同签发地人民法院”故本案双方对管辖法院的约定应属有效约定，本案应移送至南阳市卧龙区人民法院审理。本院经审查认为：案涉保险合同9.3争议处理（二）约定：“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向有管辖权的人民法院起诉”，该约定符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款的规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”，故本院有管辖权，被告华夏保险公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定裁定如下：驳回被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曾庆品二〇二〇年十一月三十日书记员  马成伟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6179号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕丽萍，女，1966年9月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）:吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:张競，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人吕丽萍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费78元，减半收取39元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十一月十八日法官助理 王 江书 记 员 陈思印书 记 员 何曼青
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5293号上诉人（原审原告）：孙经坤，男，1965年5月10日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：张成，山东邦治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王延飞，男，1975年3月21日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。上诉人孙经坤因与被上诉人王延飞房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙经坤上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判或者发回原审法院重新审理；2、本案一二审诉讼费用由王延飞承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。案涉中达商贸城是由案外人鱼台豪达置业有限公司开发建设的，并于2013年12月11日取得了建设工程规划许可证及其他合法证件，属于合法建筑。2018年9月28日，孙经坤与案外人鱼台豪达置业有限公司签订了《资产转让协议》约定将鱼台中达商贸城（包括案涉商铺在内）转让给孙经坤，并由案外人鱼台豪达置业有限公司负责配合孙经坤顺利接手市场。合同签订后，孙经坤即入驻了市场，并在市场公告栏处张贴公告，告知商户市场已经移交给孙经坤管理的事实。但经孙经坤多次与问题商户沟通，包括王延飞在内的问题商户一直拒绝缴纳欠付费用，并强行占用商铺，拒绝返还。为了更好的维护孙经坤的权益，遂要求案外人鱼台豪达置业有限公司处理此问题。案外人鱼台豪达置业有限公司与其授权委托人鱼台中达市场管理有限公司遂依据与王延飞签订的《商铺租赁合同》起诉要求王延飞支付欠付的费用。但经鱼台县人民法院审理后作出了（2019）鲁0827民初47号判决书，支持了《商铺租赁合同》约定的租赁期限内的费用，以案涉商铺已经转让给孙经坤为由，没有支持《商铺租赁合同》约定的租赁期限外的费用。孙经坤遂再次起诉要求王延飞支付《商铺租赁合同》约定的租赁期限到期后，直至其实际搬离之日止的费用。本案案由是房屋租赁合同纠纷，而非返还原物纠纷，孙经坤因购买案涉商铺，继受了案外人鱼台豪达置业有限公司与王延飞之间的《商铺租赁合同》，并基于《商铺租赁合同》诉请要求王延飞履行相应的合同义务，而非是基于所有权要求王延飞履行返还义务。因此，孙经坤只需要举证证明与王延飞存在合法有效的租赁关系即可，而无需证明对案涉租赁物拥有所有权。综上所述，孙经坤要求王延飞依据原《商铺租赁合同》的支付标准支付占用期间的费用合法合理，证据确实充分。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”因此，案外人鱼台中达市场管理有限公司与王延飞签订的《商铺租赁合同》继续有效，并且适用于孙经坤，孙经坤可基于《商铺租赁合同》要求王延飞支付相应的费用。综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律错误。王延飞辩称，1、孙经坤主体不适格，无权向王延飞主张权利。2、王延飞与鱼台中达市场管理有限公司签订租赁合同属实，但不欠任何费用。孙经坤的证据不能证明其观点，应驳回其诉请。3、孙经坤在原审时提供的三个证据不足以证明其拥有物权，虽然签订了资产转让合同，但合同不具备生效的法定要件，不能向王延飞主张权利。因此，原审法院认定事实清楚，请求驳回孙经坤的上诉请求。孙经坤向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告占用费80237.24元、管理费17553.3元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月21日，鱼台中达市场管理有限公司（出租方）与王延飞（承租方）签订了《商铺租赁合同》，约定甲方出租给乙方的商铺位于中达家居建材城8号楼A-01、02号商铺，3号楼B-09、10、11、12号商铺。2018年9月28日，鱼台豪达置业有限公司（甲方）与孙经坤（乙方）签订《资产转让合同》，约定将现有商铺（商铺现状详见附件清单）转让给乙方。……甲方应按照本合同的约定向乙方交付鱼台中达商贸城的经营管理权及详单列明的商铺。一审法院认为，当事人对自己的主张应当有责任提供证据。孙经坤向王延飞主张租金，只提交了鱼台豪达置业有限公司与孙经坤签订《资产转让合同》，没有提交物权人鱼台豪达置业有限公司对上述合同约定资产的物权证明，也没有提交鱼台豪达置业有限公司交付给孙经坤合同中详单列明的商铺。孙经坤向王延飞主张租金及物业管理费，主要证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定。综上，判决：驳回原告孙经坤的全部诉讼请求。案件受理费1122元，由原告孙经坤负担。二审中，孙经坤提交证据一、《合同书》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》《商品房预销售许可证》《国有土地使用权证》《房屋产权证明》各一份，证明案涉鱼台中达商贸城是合法建筑，案外人鱼台豪达置业有限公司对鱼台中达商贸城享有合法的所有权；证据二、《资产转让协议》（附件商铺明细表）一份，证明案涉商铺包含在转让的商铺内。王延飞对孙经坤提交的证据真实性无异议，但认为不能作为新证据，王延飞是在租房时和鱼台中达市场管理有限公司签订的合同，孙经坤是与鱼台豪达置业公司签订的资产转让合同，至于豪达公司和中达公司是什么关系，这与王延飞没有关系，不能证明孙经坤对涉案商铺交付后享有物权，就本案说孙经坤不具有主体资格。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：王延飞是否应向孙经坤支付占用费和管理费？如果应当支付，数额是多少？针对该焦点问题，本院认为，尽管鱼台豪达置业有限公司与孙经坤签订了《资产转让合同》，约定将包括涉案商铺在内的商铺转让给孙经坤，但是孙经坤并未提交任何证据证实该转让合同已实际履行。另外，孙经坤在二审审理过程中述称，因涉案商铺有遗留问题未处理完毕，其无法与鱼台中达市场管理有限公司就涉案商铺办理交接。因此，本院认为，孙经坤并未对涉案商铺实际占有和管理，其无权要求王延飞向其支付占用费及管理费。综上所述，孙经坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2245元，由孙经坤负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年十一月二十三日法官助理许贵梅书记员史庆云
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1744号 浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行、严建峰、黄占琴、宋利汉： 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人严建峰、黄占琴、宋利汉金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0282民初5228号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1744号案件【原执行案号：（2020）浙0282执1728号】执行完毕。 二〇二〇年十一月十八日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初2675号原告：贵州汉方（集团）有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**华坤发展大厦**。法定代表人：邓杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴勤，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：云欣，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵州省能源担保有限公司,住,住所地贵州省贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦****/div>法定代表人：杜晋，系该公司董事长。原告贵州汉方（集团）有限公司与被告贵州省能源担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告贵州汉方（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州汉方（集团）有限公司撤回起诉处理。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十一月十八日书记员 赵瑞雪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8626号之一 申请执行人中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,组织机构代码:557400765。 法定代表人:黄志刚。 被执行人赵方玲,男,1967年05月04日出生,住所地温岭市。 被执行人曾力琴,女,1967年11月20日出生,住所地温岭市。 关于诉赵方玲、曾力琴申请实现担保物权一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民特1650号民事裁定书，已经发生法律效力。根据该裁定，申请执行人对被执行人赵方玲、曾力琴所有的坐落于温岭市××镇××道××号××幢××单元××室的房屋在拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项在借款本金184542.72元、律师费5536元、自2019年11月1日起按年利率17.1%计算至实际履行之日止的利息、自2019年12月1日起按每日95元的标准计算至（2020）浙1081民特1650号裁定确定履行之日止的滞纳费范围内（上述律师代理费、利息、滞纳费合计以月利率2%为限）以及申请执行费范围内优先受偿。本案诉讼费2334.5元、执行费50元。 在执行过程中，依据实现担保物权的民事裁定，本院依法查封并拍卖了被执行人赵方玲、曾力琴所有的坐落于温岭市××镇××道××号××幢××单元××室的不动产，得拍卖款660000元。本案分配得诉讼费2334.5元、执行费50元后，申请执行人受偿执行款128097.8元，尚不足以全部清偿抵押债权，但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（二）项的规定，担保物权消灭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执8626号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈泳滨 审 判 员  郭军标 人民陪审员  杨文云 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  李天靖
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1255号之一 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省三门县海游街道上洋路**，组织机构代码:774367359。 法定代表人郑敏芝。 被执行人张海冰，男，1988年6月1日出生，住三门县。 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司与被执行人张海冰申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1022民督118号民事裁定书已发生法律效力,由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为由被执行人张海冰支付给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19577.63元及利息、违约金（截至2018年12月11日的利息、违约金合计3132.42元）。负担案件受理费125元，申请执行费241元。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人张海冰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人张海冰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海冰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人张海冰存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张海冰外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下银行存款为少数，无不动产、有价证券、公积金、股权财产信息。被执行人张海冰名下车牌号为浙ＧＳ××××的汽车，本院已于2020年7月22日登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人张海冰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张海冰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张海冰作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人张海冰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人张海冰作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司。浙江三门农村商业银行股份有限公司对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张海冰名下车辆已查封，暂未实际扣押，暂无其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1255号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈道长 二〇二〇年十一月十日 代书记员 叶松松
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3357号之一 申请执行人盛雨顺,男,1974年07月19日出生,住所地台州市椒江区。 申请执行人陆才保,男,1969年10月28日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人项丹红,女,1974年01月04日出生,住所地台州市椒江区。 申请执行人盛雨顺、陆才保与被执行人项丹红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初6206号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人盛雨顺、陆才保向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人项丹红返还申请执行人盛雨顺、陆才保代偿款508994.04元及利息，并负担案件受理费4445元，执行费7490元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人项丹红发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求项丹红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项丹红于2020年7月16日来我院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项丹红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款并予以扣划，扣得金额8100元，收取案件受理费4445元，执行费3655元。暂未发现被执行人项丹红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项丹红尚未履行法律文书所确定的义务，本院已对被执行人项丹红采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人盛雨顺、陆才保。 综上，被执行人项丹红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3357号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 陈 科
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢704号 申请执行人兰溪市农村信用合作联社马涧信用社 被执行人胡金阳、方国庆 本院在执行申请执行人兰溪市农村信用合作联社马涧信用社与被执行人胡金阳等案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终490号上诉人（原审原告）邓新夫，男，1958年12月24日出生，汉族，小学文化，住新干县。现住新干县。被上诉人（原审被告）吉安市人民政府，住所地吉安市行政中心**，统一社会信用代码113610000148021436。法定代表人王少玄，该市市长。委托代理人曾传侣，吉安市司法局工作人员。邓新夫诉吉安市人民政府行政复议一案，不服吉安市中级人民法院作出的（2020）赣08行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2019年5月23日，新干县人民政府（以下简称新干县政府）作出《新干县中心城区南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区项目房屋征收决定公告》，征收新干县金川镇南门街、秀峰门片区范围内国有土地上房屋，邓新夫的案涉房屋属于该项目房屋征收范围内。2019年6月18日，江西同致房地产土地资产评估咨询有限公司（以下简称江西同致评估公司）接受新干县南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造和建设指挥部的委托对征收范围内的被征收房屋等价值进行评估，并于2020年6月23日出具《分户报告》及《评估结果公示表》，新干县政府于当天在案涉征收范围内张贴该《评估结果公示表》及《分户报告》。为此，邓新夫于6月28日向吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）申请行政复议，请求确认新干县政府委托江西同致评估公司对邓新夫位于吉安市新干县房屋进行评估的行为违法，并撤销《评估结果公示表》及《分户报告》。吉安市政府收到邓新夫等人的行政复议申请后，经通知邓新夫补正相关证据，于2020年7月7日作出吉府复不字［2020］7号不予受理决定。邓新夫不服，向该院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”该案中，邓新夫向吉安市政府申请行政复议的事项为请求确认新干县政府委托江西同致评估公司对邓新夫位于新干县房屋进行评估的行为违法，并撤销《评估结果公示表》及《分户报告》。经审查，邓新夫申请复议所涉委托评估、《评估结果公示表》及《分户报告》等评估鉴定行为属于新干县政府为与邓新夫等被征收人订立房屋征收补偿协议或者作出房屋征收补偿决定而开展的前期房屋征收评估工作，是实施房屋征收补偿安置的过程性行为，其法律效果依附并被最终的房屋征收补偿协议或房屋征收补偿决定所吸收。因此，邓新夫申请复议的事项不属于行政复议受理范围，吉安市政府不予受理邓新夫的复议申请并无不当。吉安市政府在2020年6月29日收到邓新夫的行政复议申请后，经通知邓新夫补正相关证据后于7月7日作出不予受理复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邓新夫的诉讼请求。邓新夫上诉请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。事实与理由如下：1．原审判决超出审理范围。本案中的被诉行政行为是被上诉人“以被复议的委托评估行为属于民事行为，不属于行政复议范围为由作出的不受理复议申请决定”。本案的审理主要应为审查被上诉人的这个理由是否成立，如果成立则判决维持，不成立则判决撤销。但原审法院却在双方当事人主张之外，以委托评估行为属于征收补偿过程性行为的理由，作出驳回上诉人诉讼请求的判决，明显超出了审理范围。2．复议决定应当被撤销。复议请求事项不是民事行为，被复议的委托行为未按照法律让被征收人参与选定评估机构。原审法院在被上诉人未提交相关证据原件且未申请延期举证的情况下主动要求其延期举证违法。综上，请依法改判。吉安市政府答辩称，江西同致评估公司系根据被征收人的真实意愿选定的评估机构，再由该项目的征收实施单位委托对征收范围内的被征收房屋予以评估，该委托行为系民事法律行为，且评估机构的评估行为和作出的评估结果属于被征收补偿过程性行为，不属于行政复议受理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据上诉人原审诉讼请求，本案被申请复议的行为是新干县政府委托评估机构的行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收补偿过程包含诸多阶段，选定评估机构并委托评估是其中一个阶段，是征收主体或征收实施单位在征收补偿过程中确定被征收房屋价值的履职行为。该委托行为本身不具备最终对外的法律效力，而是通过之后的补偿行为对被征收人权益产生影响，也即该行为的效力被最终的补偿行为所吸收和覆盖，原审法院认定该行为为实施房屋征收补偿安置的过程性行为正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围之规定，本案原行政行为即新干县政府委托评估机构的行为不属于行政诉讼受案范围。复议机关就本案争议作出的复议是否受理亦不属于行政诉讼受案范围。本案作驳回起诉处理更为适宜，一审法院将该案进入实体审理有所不妥。但一审判决驳回上诉人诉讼请求的结果并未对上诉人的合法权益造成影响，本案处理可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人邓新夫负担。本判决为终审判决。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年十一月十二日书记员 徐依沫
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终873号上诉人（原审原告）:孙儒明（系死者孙红福父亲），男，1958年8月28日出生，汉族，朔州市人。上诉人（原审原告）:刘明兰（系死者孙红福母亲），女，1968年5月10日出生，汉族，朔州市人。上诉人（原审原告）:高某（系死者孙红福妻子），女，1989年2月2日出生，汉族，朔州市人。上诉人（原审原告）:孙某1（系死者孙红福长子），男，2018年4月29日出生，汉族，朔州市人。上诉人（原审原告）:孙某2（系死者孙红福长女），女，2015年12月27日出生，汉族，朔州市人。孙某1、孙某2法定代理人：高某（系孙某1、孙某2的母亲）。孙儒明、刘明兰、高某委托诉讼代理人：马海波，山西朔风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭建平，男，1988年3月12日出生，汉族，朔州市人。被上诉人（原审被告）:王强，男，1990年2月2日出生，汉族，朔州市人，现住平鲁区煤源路路东佳佳福超市。被上诉人（原审被告）:马文成，男，1990年4月12日出生，汉族，朔州市人。被上诉人（原审被告）:吴鹏夺，男，1990年5月29日出生，汉族，朔州市右玉县人。上诉人孙儒明、刘明兰、高某、孙某1、孙某2因与被上诉人郭建平、王强、马文成、吴鹏夺生命权纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2020）晋0603民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平鲁区人民法院（2020）晋0603民初292号民事判决；二、本案发回平鲁区人民法院重审。上诉人孙儒明、刘明兰、高某、孙某1、孙某2预交的二审案件受理费6431元予以退回。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十一月二十七日书记员 昝晓晴
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初517号起诉人：万志芬，女，1951年5月15日出生，汉族，住长沙市开福区。本院收到起诉人万志芬起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人万志芬向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，万志芬的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，万志芬并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。万志芬的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对万志芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执5457号 宁波慈溪农村商业银行股份有限公司： 慈溪市宗汉柏生塑料经营部、慈溪市宗汉立宇塑料制品厂、洪素绒、赵央儿、赵忠恒、许菊娣、施柏生、徐善成： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市宗汉柏生塑料经营部、慈溪市宗汉立宇塑料制品厂、洪素绒、赵央儿、赵忠恒、许菊娣、施柏生、徐善成金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0282民初9283号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执5457号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日 承办人：励狄电话：0574-6391××××
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初3826号 原告：张津荣 被告：何雨星 被告：杭州智马科技有限公司 法定代表人：夏新星 被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司 负责人：王天军 原告张津荣与被告何雨星、杭州智马科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告张津荣于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张津荣申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告张津荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张津荣负担。 审判员  黄天娇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邢 颖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5274号原告：酒泉百立建材有限公司，统一社会信用代码91620902057572237T。法定代表人：周某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：运某，甘肃长志律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，甘肃长志律师事务所律师。被告：甘肃伟宇思腾建筑服务有限公司，统一社会信用代码91620724MA7299EQ79。法定代表人：杨某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄某，该公司员工，系公司法定代表人杨某丈夫。酒泉百立建材有限公司与被告甘肃伟宇思腾建筑服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉百立建材有限公司委托代理人运某、郭某、被告甘肃伟宇思腾建筑服务有限公司委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付混凝土款72080元；支付违约金21624元；支付律师代理费7496元；被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年3月17日，原、被告签订预拌混凝土浇筑，原告依照约定供应预拌混凝土，被告拖欠原告货款72080元未付，构成违约；合同中约定了违约金、律师费，被告应当承担。被告答辩：混凝土价款属实，格式合同文本由原告提供，违约金约定过高，律师费不承担。原告围绕诉讼请求提交了证据预拌混凝土浇筑合同、发货单、以证明双方约定价款、违约责任，原告给被告供应混凝土的事实。经被告质证无异议。原告举证手机短信截图，以证明原告向被告公司发过律师函催要货款。经被告质证提出异议，没有收到律师函。经审查，形式符合法定要求，能够证明双方签订合同、被告购买混凝土的事实。结合原告提供的证据和陈述，本院认定事实如下：2020年3月17日，原、被告签订预拌混凝土浇筑，原告依照约定供应预拌混凝土，被告拖欠价款72080元，至今未结清租金。本院认为：原、被告之间的买卖合同成立、有效，被告没有及时足额支付价款，构成违约。关于违约金，双方约定承担拖欠部分的30%应当予以调整，以10%计算为宜，应承担违约金7208元。关于律师代理费，合同虽有约定，一方面律师代理不是民事诉讼的必然要求，代理费产生并非必须；另一方面，原告也没有提供代理合同及收费发票，故不予支持。综上，原告的合理诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条一款、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：一、被告甘肃伟宇思腾建筑服务有限公司支付原告酒泉百立建材有限公司价款72080元;二、被告甘肃伟宇思腾建筑服务有限公司支付原告酒泉百立建材有限公司违约金7208元；三、驳回原告的其它诉讼请求。以上款项合计79288元，于本判决书生效后十五日内履行。案件受理费1162元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和二〇二〇年十一月十三日书记员 俞 丹
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1744号 浙江虞商担保有限公司、杭州余杭龙顺工贸有限公司、浙江金桥控股集团有限公司： 关于申请执行人浙江虞商担保有限公司与被执行人杭州余杭龙顺工贸有限公司、浙江金桥控股集团有限公司企业借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初4003号民事判决书，本院于2020年11月02日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执1433号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢663号 申请执行人金树平 被执行人张国森 本院在执行申请执行人金树平与被执行人张国森买卖合同纠纷一案中，（2019）浙0703民初3934号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月09日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，被执行人张国森已按生效法律文书履行完毕，执行款65000元已由申请执行人金树平领取（本案判决利息及执行期间的迟延履行债务利息申请执行人金树平自愿放弃）。至此，本院（2020）浙0703执757号案件及本案恢复案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6543号 原告：杨江舟，男，1998年4月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡肖萌，女，1996年12月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告杨江舟与被告胡肖萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年11月2日，原告杨江舟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告杨江舟撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杨江舟负担。 审 判 员 李承祖 二〇二〇年十一月二日 代书记员 王 意
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5106号 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行，住所地福建省安溪县城厢镇大同路**信用社。 负责人：谢晓民，任行长。 委托诉讼代理人：许静云，女，福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行员工。 被告黄炳荣，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 申请撤诉时间福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行撤诉。 案件受理费291元，减半收取计145.5元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行负担。 审判员  林山鸿 二〇二〇年十一月十一日 书记员  苏志远
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1791财保386号申请人：山东胜展营销策划有限公司，住所地：山东省菏泽开发区帝都牡丹大厦****。法定代表人：王胜伟，执行董事。被申请人：菏泽绿地凤冠城投置业有限公司，住所地：，住所地：菏泽开发区岳程办事处黄河东路王集出所院内）。法定代表人：黄平，董事长。申请人山东胜展营销策划有限公司于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人菏泽绿地凤冠城投置业有限公司名下银行账户存款593332.48元，并以保单保函的形式提供担保。本院认为，申请人山东胜展营销策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款、第七条的规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽绿地凤冠城投置业有限公司名下银行账户存款593332.48元，冻结（查封）期限为一年。案件申请费3487元，由申请人山东胜展营销策划有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱秋英二〇二〇年十一月十六日书记员  李 彬