wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8033号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：程宝乾，男，1984年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，员工。 委托诉讼代理人：耿伟龙，男，1988年4月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区，员工。 被告：马某红，男，1969年7月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：王某排，女，1968年12月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：石家庄麻里土方基础工程有限公司，住，住所地：新乐市黄家庄小庄北侧/div> 法定代表人：马某红。 被告：马某媛，女，1990年8月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告马某红、石家庄麻里土方基础工程有限公司（以下简称：麻里土方公司）、王某排、马某媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人程宝乾到庭参加了诉讼，被告马某红、麻里土方公司、王某排、马某媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告马某红、麻里土方公司偿还原告借款本金1087533.09元，截止至2019年11月7日利息4832.52元、罚息193528.99元，以上共计1285894.6元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、请求法院判令被告王某排、马某媛对上述债务承担连带责任保证的担保责任；三、请求法院判令本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，原告与被告马某红、麻里土方公司签订《综合授信合同》（合同编号为:910082013006976X2），授信额度为140万元，授信期限为24个月，自2016年11月2日至2018年11月2日。2016年11月2日，原告与被告王某排、被告马某媛分别签订《最高额担保合同》（合同编号为:910082013006976X2B0、910082013006976X2B1），合同约定被告王某排、被告马某媛分别为《综合授信合同》提供连带责任保证。2017年10月30日，被告马某红、麻里土方公司依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为137万元，借款期限12个月，2017年10月30日至2018年10月30日，年利率8.7%，还款方式为按月付息、到期还本。原告当日向被告马某红发放贷款137万元，履行了放款义务。合同到期后，被告马某红未按合同约定归还贷款本息。截止2019年11月7日被告尚欠原告本金1087533.09元、利息4832.52元、罚息193528.99元，合计：1285894.6元。原告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。请求法院依法查明情况，判如所请！ 被告马某红、麻里土方公司、王某排、马某媛未到庭，未质证。 本院经审理查明认定的事实如下：2016年11月2日，原告（乙方，贷款人）与被告马某红、麻里土方公司（甲方，借款人）签订《综合授信合同》（合同编号：910082013006976X2）主要约定，借款金额为140万元；贷款期限为24个月，自2016年11月2日至2018年11月2日止；利率标准不得低于8.7%；保证人为被告王某排、马某媛，抵押人、质押人均为被告马某红；逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 同日，被告王某排（甲方，保证人）、马某红（乙方，质押人；丙方，抵押人）与原告（丁方，担保权人）签订《最高额担保合同》，约定被告王某排为债务提供连带责任保证；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 同日，被告马某媛（甲方，保证人）与原告（丁方，担保权人）签订《最高额担保合同》，约定被告马某媛为债务提供连带责任保证；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年10月30日，被告马某红、麻里土方公司签署《借款支用申请书》，被告马某红、麻里土方公司向原告申请借款137万元，申请贷款用于转期，归还借据号11024201630166301下的贷款本金，贷款期限12个月，自2017年10月30日至2018年10月30日止，年利率8.7%，还款方式为按月付息，到期还本。 同日，原告依约履行了放款义务，向被告马某红银行卡（卡号为62×××08）转账137万元。借款到期后，被告马某红未清偿全部贷款本息，截至2019年11月7日，被告马某红尚欠借款本金1087533.09元、利息4832.52元、罚息193528.99元。 以上事实有原告陈述、《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》、借款凭证、还款明细表等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约履行了放款义务，借款到期后，被告马某红、麻里土方公司未能按约偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告马某红、麻里土方公司偿还拖欠的借款本金及利息、罚息。 《借款支用申请书》约定的借款期限为自2017年10月30日至2018年10月30日止，而《最高额担保合同》约定的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，未超过保证期限，故对原告要求被告王某排、马某媛对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某红、石家庄麻里土方基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1087533.09元、利息及罚息（截至2019年11月7日的利息4832.52元、罚息193528.99元；自2019年11月8日起至实际偿还完毕之日止的利息、罚息，按合同约定的利率计算）； 二、被告王某排、马某媛对上述债务承担连带担保责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16373元，减半收取8186.5元，保全费5000元，由被告马某红、石家庄麻里土方基础工程有限公司、王某排、马某媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  董韶坤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11624号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：郑宪奎，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告郑宪奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员 孙 兵二〇二〇年十一月十八日书记员 纪红雪
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异108号案外人：高永青。申请执行人：大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省大同市平城区永泰南路**。被执行人：山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司，住，住所地山西省大同市平城区魏都大道深特东方家园**楼**/div>被执行人：山西并州高速快客集团有限公司，住，住所地山西省太原市经济技术开发区武洛街**/div>在本院执行大同北都农村商业银行股份有限公司与山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人高永青于2020年11月13日对本院执行标的案涉客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高永青称，案涉客车（车牌号晋B726**）是其个人所有的财产，因政策规定个人不能从事客运业务，故与山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司签订了挂靠客车经营合同，凯宇公司只是名义车主，并非实际的客车所有人。现法院对该客车采取查封执行措施，侵害其合法权益，故请求法院解除对该车辆的执行措施。本院查明，申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司因与被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的执行根据，向本院申请强制执行。本院于2015年5月28日作出（2015）同执字第69号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司银行存款30079379.57元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；并据此查封了被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司名下69辆汽车，其中包括案涉客车（车牌号晋B726**）。本院认为，案涉客车（车牌号晋B726**）登记所有权人为山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司，案外人高永青主张被本院查封的案涉客车（车牌号晋B726**）系其个人出资购买，其与被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司之间属挂靠客运经营合同关系，但其提交的大同市云州区道路运输管理所、大同市云州区昌安汽车客运站出具的《证明》并不足以证明上述事实，也不能证明登记错误。故高永青不能证明其对案涉车辆享有所有权，不能排除人民法院强制执行措施，其异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高永青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 马祖荡审判员袁建录审判员段力平二〇二〇年十一月二十三日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初3277号 原告：杨静，女，1990年5月3日出生，汉族，永昌县人。 被告：王建军，男，1976年2月10日出生，汉族，永昌县人。 原告杨静与被告王建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼，被告王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨静向本院提出诉讼请求：判令王建军支付杨静劳务工资3190元。事实与理由：2018年4月1日，王建军雇佣杨静为其提供劳务，工作58天，约定每天工资55元。截止2020年5月28日，经结算，王建军尚欠杨静劳务工资3190元，并给杨静出具欠条1份，约定于2018年6月6日前付清。到期后，经杨静多次催要，王建军以种种理由推诿拒付。 王建军未作答辩亦未提供抗辩证据。 杨静围绕自己的诉讼请求提交欠条1份，证明王建军拖欠劳务工资3190元的事实。经审查，以上证据形式完备、来源合法，内容真实，与本案有关联性，且与杨静陈述能够相互佐证，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日至5月28日，王建军雇佣杨静在其经营的店铺提供劳务，约定每天工资55元。截止2020年5月28日，经结算，王建军尚欠杨静劳务工资3190元，期间，王建军以店内的电脑抵押向杨静借款1700元，共计4890元。2018年5月28日，王建军向杨静出具欠据1份，约定2018年5月30日支付1000元，2018年6月6日前支付3890元。劳务费至今未付。 本院认为，王建军虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。但杨静提交的证据与其陈述相互佐证，足以证明王建军欠杨静劳务费3190元的事实。杨静按约定为王建军提供了劳务，但王建军未按约定履行给付劳务费义务，已违约，应承担相应的给付义务。 综上所述，杨静要求王建军支付劳务工资的请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王建军于本判决生效后十日内支付杨静劳务工资3190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨延虎 二〇二〇年十一月二日 书记员  韩彩萍
长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执6277号被执行人曹少红，地址湖南省长沙县。与曹少红罚金一案,长沙县人民法院于2020年10月9日作出的（2020）湘0121刑初704号已经发生法律效力。由于被执行人曹少红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人曹少红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹少红新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汤励农二〇二〇年十一月三十日
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执2005号之一 申请执行人：雷巧云,女,1986年08月06日出生,住所地浙江省遂昌县。 被执行人：吴海峰,男,1970年06月14日出生,住所地吉林省农安县。 申请执行人雷巧云与被执行人吴海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出了（2020）浙0191民初2248号民事判决书已经发生法律效力。权利人雷巧云于2020年10月29日向我院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，申请执行人雷巧云与被执行人吴海峰达成执行和解协议，因履行期限较长，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执2005号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  吴文兵 审判员  施国华 二〇二〇年十一月十日 书记员  俞宛旻
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执2267号之一申请执行人易房正，男，1982年3月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人株洲市星城农贸市场管理有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：廖珈民。申请执行人易房正与被执行人株洲市星城农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出（2020）湘0203民初4269号民事调解书，该调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院提出执行申请。本院于2020年11月9日立案执行，本院要求申请人提供财产线索，但其未能提供。2020年12月10号，本院对被执行人直接送达执行法律文书。2019年11月10日本院通过执行网络查控系统，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、人寿保险等信息，经反馈被执行人银行账户名下无可供执行财产。2020年11月11日本院向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下查无房产登记信息。2020年11月17日本院向株洲市住房公积金管理中心发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息，被执行人名下无住房公积金信息。2020年11月27日本院对被执行人适用了限制高消费措施，无固定期限。上述执行情况及信息，本院于2020年12月22日联系申请人，告知执行情况。本院认为，截止到2020年12月22日，本案应当执行标的为5478元，已执行到位0元，尚有5478元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年十一月十九日书记员 杨蔚禹
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初2660号 原告:孙某，女，1943年9月12日生，汉族，系被继承人王曰太之妻，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人:孙丽君，山东瑞诺律师事务所律师。 被告:王某1，男，1954年11月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告:王某2，男，1965年3月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告:王某3，女，1967年5月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告孙某诉被告王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙某及其委托诉讼代理人孙丽君，王某2到庭参加诉讼。王某1、王某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1、判令原告全部继承王曰太位于潍城区××街××庄××路××号楼的房产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙某与王曰太系夫妻关系，共抚育三被告。婚后购置位于潍城区××街××庄××路××号楼房××，登记在孙某名下。王曰太父母已分别于1984年10月13日、1988年6月27日去世。王曰太2014年9月14日因病去世，被告王某1、被告王某2与原告达成协议，自愿将遗产份额全部转让给原告。被告王某3在被继承人王曰太生前从未尽任何赡养义务，不应继承王曰太遗产。因此原告应继承该遗产的全部份额，但是被告拒不配合原告对该房屋进行变卖手续，为维护原告权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。 王某2辩称，我的份额让给我母亲。 王某1、王某3未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下： 王曰太与孙某系夫妻关系，王曰太于2014年9月14日去世，王曰太父亲王星南于1984年10月13日去世，王曰太母亲王吴氏于1988年6月27日去世。王曰太与孙某育有二子，分别为王某1、王某2，育有一女为王某3。 坐落于潍坊市潍城区××街××庄××路××号楼××房产（房产证号为：潍房权证潍城字第1××9号）登记的房屋所有权人为孙某，该房产系潍坊造锁集团公司的房改房，建成于1996年，该房产按94年度成本价接轨购房，房产证记载该房产附带厦子一间。该房产系孙某与王曰太婚后取得。 2020年4月8日，孙某与王某1、王某2签订《继承份额转让协议》，王某1、王某2自愿将可继承王曰太坐落于潍坊市潍城区××街××庄××路××号楼房产（房产证号为：潍房权证潍城字第1××9号）的遗产份额无偿转让给孙某。 王某1、王某3未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。王某1、王某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃质证权利和抗辩权利的行为不影响本案的审理。涉案房屋是孙某与被继承人王曰太婚姻存续期间取得，孙某、王曰太各享有1／2的房产份额，王曰太去世后其法定继承人为孙某（配偶）、王某1（儿子）、王某2（儿子）、王某3（女儿）。孙某未提交王曰太生前不允许王某3继承王曰太遗产权利的书面证据亦未提交王某3存在《中华人民共和国继承法》第七条规定的继承权丧失的行为的证据，孙某其主张王某3不应继承王曰太遗产的主张，本院不予支持。王曰太去世后，王曰太在该房屋中所享有的1／2房产份额应由孙某、王某1、王某2、王某3四人依法共同继承，即每人在该房屋中享有1／8的房产份额。王某1、王某2与孙某签订《继承份额转让协议》自愿将其应继承的份额转让给孙某所有，系其对自己权利的处分，本院予以支持。故坐落于潍坊市潍城区××街××庄××路××号楼××房产（房产证号：潍房权证潍城字第1××9号）由孙某享有7／8的房产份额，王某3享有1／8的份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落潍坊市潍城区××街××庄××路××号楼房××房产（房产证号为：潍房权证潍城字第1××9号）由孙某享有7／8的房产份额，王某3享有1／8的房产份额。 案件受理费5046元，减半收取2523元，由孙某负担2207.62元，由王某3负担315.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 潘振刚 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 刘源鑫
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执异24号案外人：李海平，男，1976年8月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县十八顷镇唐头营村。委托人：刘振兵，经世律师事务所律师。被执行人：内蒙古狼图腾旅游度假有限责任公司，统一社会信用代码911502233530770462，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗希拉穆仁镇。法定代表人戚凯，执行董事。在本院执行内蒙古狼图腾旅游度假有限责任公司（以下简称狼图腾公司）非法占用农用地罪刑事附带民事公益诉讼执行案件过程中，案外人李海平提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李海平称，人民法院无权直接依据刑事附带民事公益诉讼判决书进行强制执行，案外人李海平已善意取得涉案蒙古包建筑，享有对执行标的主张足以组织执行的实体权利，在案件刑事立案侦查前以及人民法院判决前已有不同政府部门已经开始办理违法建筑合法化的不就措施。请求人民法院停止对涉案蒙古包的执行。本院查明，案外人李海平是内蒙古狼图腾旅游度假有限责任公司非法占用农用地罪案中违法建盖蒙古包施工方之一，2016年10月，双方签订了《抵蒙古包协议》，以此抵顶工程款。2019年，经达茂旗人民法院审理，判决内蒙古狼图腾旅游度假有限责任公司、戚凯犯非法占用农用地罪，附带民事公益诉讼被告内蒙古狼图腾旅游度假有限责任公司立即停止侵权，拆除违法建盖的蒙古包及办公楼。本院认为，本案的争议焦点是案外人李海平对承揽建盖的蒙古包是否具有所有权。李海平与狼图腾公司达成的抵顶协议是对工程款的结算行为，建盖的蒙古包未在不动产管理部门进行登记，且双方均未能提供取得土地使用权、建设工程规划许可、施工许可等证据。因此，对案外人李海平所提出的异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李海平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 魏  聪审判员 格日乐图审判员 倪 彦 斌二〇二〇年十一月二日书记员 伊如乐图附：本裁定所引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初14028号原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。统一社会信用代码：91520103697526458C。法定代表人：廖元新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。被告：周云，男，1974年6月15日生，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司诉被告周云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司于2020年11月24日以被告已向原告交纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司负担。审判员  刘永金二〇二〇年十一月二十四日书记员  周恩艳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2364号原告：董丽新，女，1971年11月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：薛鹏，男，出生年月不详，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告董丽新诉被告薛鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告董丽新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告薛鹏偿还借款本息合计38,133.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：薛鹏是原告打工的同事，因急需用钱向原告借款，原告于2018年1月28日和2月28日借给薛鹏2万元整，当时双方约定月利二分利，被告至今分文未还，原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供被告薛鹏送达的地址不详细，且未提供薛鹏的身份信息，无法查询薛鹏的户籍地，原告未能在本院指定期间向本院重新提供向被告薛鹏送达的准确地址，本院无法向被告薛鹏达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告董丽新的起诉。案件受理费753.32元减半收取计376.66元退予原告董丽新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二〇年十一月三十日书记员  张忻
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2792号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：张某，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，山西泽州律师事务所实习律师。被告：秦某，男，1961年5月26日生，汉族，住山西省高平市，身份号码：×××。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告秦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西高平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张某、高某、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西高平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告秦某立即归还借款本金290000元以及截止2020年7月31日欠息639923.28元，合计929923.28元;2.请求法院判令被告秦某按照合同约定归还自2020年8月1日起至本息结清之日的利息（包括罚息）;3.本案诉讼费由秦某承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，原告经审核后同意发放贷款。2004年8月18日，原、被告签订贷款合同，约定向被告提供290000元的贷款，期限为2004年8月18日至2007年7月20日，年利率7.686%，按季结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定的贷款利率基础上加收50%逾期利息。2004年8月18日，原告向被告发放290000元贷款。贷款发放后，被告未按照合同约定履行相关义务，经原告多次催要，被告仍拒绝归还，故提起诉讼。被告秦某辩称，原告所诉贷款不属实，被告从未贷款290000元。被告确实在原告处贷过款，但是现在至多欠2-3笔，且单笔贷款金额不超过50000元。之前被告经营饮料厂，有过几笔贷款，1996年后被告经营铸造厂，就没有贷款了。被告39岁时因病瘫痪在床，原告的工作人员拿上被告的手章去倒贷款，有的签字是原告工作人员拿着空白纸让被告签字的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，原告提供有：1.《山西省高平市北城信用社借款合同》一份；2.2001年及2004年《信用社借款契约》各一份；3.《贷款催收通知书（存根）》；4.欠息明细一份。被告对证据1、3中的被告本人签字无异议，但对贷款事实不认可，该证据真实性、合法性、关联性均无瑕疵，被告未提供证据反驳，故对该证据予以认定；被告对证据2签字和盖章不予认可，但未申请对笔迹或盖章进行鉴定，本院审查证据的真实性、合法性、关联性均无瑕疵，予以认定；被告对证据4不予认可，因该欠息明细未加盖原告公章，真实性存在瑕疵，本院不予认定。本院2020年11月27日对史泽民进行询问并制作笔录，被告对史泽民陈述的贷款手续中签字系被告本人所签的事实无异议，但称系原告工作人员曾拿着空白单让被告签字以及拿走其手章和公章办理倒贷款业务。因该笔录与原告提供的其他证据能够相互佐证，且被告未提供证据反驳，证据亦无瑕疵，故对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西高平农村商业银行股份有限公司原名称为高平市农村信用合作联社，下辖高平市各乡、镇（办事处）信用合作社。2001年4月23日，被告秦某向高平市北城信用社借款290000元，借款用途为落债（农业设备）。为落实上述未归还的贷款，2004年8月18日，被告秦某与高平市北城信用社签订《山西省高平市北城信用社借款合同》，约定北城信用社向被告提供贷款290000元，贷款用途为“存量转化”，期限为2004年8月18日至2007年7月20日，按季结息、到期归还本金。2004年8月18日，被告在《信用社借款契约》上签字并加盖个人手章，《信用社借款契约》载明借款金额贰拾玖万元、利率月息6.405‰，逾期加收罚息日利率万分之三。后被告未按约定还本付息。2020年8月26日，原告向被告催收贷款本息，被告在《贷款催收通知书（存根）》上签字。本院认为，本案焦点为被告是否应当还款？对于原告提供的2001年《信用社借款契约》，有被告秦某的个人手章，能够证实被告秦某曾向北城信用社贷款290000元的事实。原告提供的《山西省高平市北城信用社借款合同》、2004年《信用社借款契约》、《贷款催收通知书（存根）》，均有被告签字或盖章，被告抗辩其未贷款，签字及盖章系原告工作人员拿着空白纸让被告签字或原告工作人员拿着被告手章倒贷款，但被告作为完全民事行为能力人，将个人手章交给他人及在空白纸上签字明显不符合常理，故对于该辩解，本院不予采信。因此，被告秦某与高平市北城信用社签订的《山西省高平市北城信用社借款合同》、《信用社借款契约》合法有效，贷款发放后，被告作为贷款人未按照合同约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。被告秦某应按照双方签订的《山西省高平市北城信用社借款合同》及2004年《信用社借款契约》之约定，向原告归还本金290000元并支付利息、罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦某自本判决生效之日起三十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，并按《山西省高平市北城信用社借款合同》及2004年8月18日《信用社借款契约》约定利率支付利息（包括罚息）至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6550元，由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 牛 姗 二〇二〇年十一月三十日代书记员 高丽娟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初1669号原告：杨宁，男，1968年9月4日生，汉族，住贵州省。原告：苏慧敏，女，1969年6月7日生，汉族，住贵州省。二原告共同委托诉讼代理人：罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：尹茂，贵州黔成起智律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：贵州益华房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市前进路“倾国倾城”售楼中心，统一社会信用代码：91520181780195901F。法定代表人：姜军，职务为董事长。委托诉讼代理人：康懋，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李军，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：贵州纳川商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙办倾国倾城**负****，统一社会信用代码91520181356354280D。法定代表人：龚端惠。委托诉讼代理人：康懋，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李军，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨宁、苏慧敏诉被告贵州益华房地产开发有限责任公司、第三人贵州纳川商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宁、苏慧敏于2020年11月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告杨宁、苏慧敏有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告杨宁、苏慧敏撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨宁、苏慧敏敏撤回起诉。案件受理费550元，予以退还原告杨宁、苏慧敏。审判员 高 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 赵鹤羚
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初204号 原告：云龙区金诺钢材经销处，住所地徐州市云龙区东兴物资市场****。 经营者：朱翠苹，女，1984年7月26日生，汉族，现住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人:金铭,江苏它石律师事务所律师。 被告：张恒，男，1976年8月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告云龙区金诺钢材经销处诉被告张恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告云龙区金诺钢材经销处的经营者朱翠苹、委托诉讼代理人金铭，被告张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云龙区金诺钢材经销处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款101620.88元；2、赔偿利息损失暂计8522元（以101620.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.95倍自2018年12月30日计算暂计付清货款时止）；3、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年9月起，被告向原告采购钢材材料，原、被告达成了钢材买卖合同。至2015年6月，被告共向原告购买钢材材料价款合计266620.88元，至2017年己付货款165000元，尚欠货款101620.88元未付。被告承诺于2018年12月30日前还清所有欠款，否则自愿承担利息。上述欠款经原告多次催要，始终未能付清。为维护原告的合法权益，请求至法院，请支持诉请！ 被告张恒辩称，双方没有结算，就结算后的数字才能确定欠付的数额。我认为根本不欠原告的钱，哪来的利息。请求驳回原告的起诉。 本案经审理查明事实如下：原、被告自2013年存在买卖合同关系，原告自被告处购买钢材。2018年5月24日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠朱翠萍材料款约为252856元，2017年已支付材料约为17.5万元，具体欠款数字不详，待清算后2018年12月30日之前结清，如结不清，按银行利息支付（按欠款数2分息支付）。双方均认可被告已付款为16.5万元。 庭审时，原告提供了抬头为徐州市金诺钢材销货清单38张，收据1张。分别有张恒、曹兵、凌百云、张猛、张德华、张树新、李广松、刘亚楠等人签字，有部分没有收货人签字。被告认可其中有张树新、张猛、张恒签字的销货单，销货单总金额为43790元。 原告对于向被告供货的材料款数额为266620.88元，未能提供充分证据。 本院认为，原、被告双方存在真实有效的买卖合同关系。原告向被告提供了钢材，被告应当按照约定支付货款。2018年5月24日，被告向原告出具了欠条，对欠款数额确认为252856元，双方均确认被告已付货款为165000元，之后被告未再支付货款，至今仍欠款87856元。原告提供的供货单中，因部分没有签名，部分为案外人签名，原告未能充分举证其向被告供货的价款为266620.88元，故对原告的主张，本院支持87856元。 被告在出具欠条时，承诺2018年12月30日前结清，否则按欠款数2分息支付利息。被告未按期付款，给原告造成损失，原告主张按照同期银行贷款利率的1.95倍支付利息损失，原告的利息损失，应当按照同期银行贷款利率或LPR计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告张恒于本判决生效之日起十日内，支付原告云龙区金诺钢材经销处货款87856元及利息（以87856元为基数，自2018年12月31日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算利息，自2019年8月20日至货款实际支付之日，按照LPR计算利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2503元，保全费1020元，由被告张恒负担3200元，原告云龙区金诺钢材经销处负担323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  祁 静 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  耿海涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52045号原告：莫祖爱，女，仫佬族。被告：深圳市韦博英语培训中心，住所广东省深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房******，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高卫宇，总经理。原告莫祖爱与被告深圳市韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.解除与被告签署的《学生入学注册合同》，并退还剩余课程费用34800元；2.被告赔偿原告利息损失（自2019年10月15日起计算至被告退还课程费用之日止，按照人民银行同期贷款利率计算利息）；3.被告向原告支付违约金；4.被告承担包括律师费在内的一切诉讼费用。原告于庭审时撤回第二、三项诉讼请求。本案相关情况2019年9月8日，原告与被告签订《学生入学注册合同》及《学生注册登记表》，约定原告向被告购买英语教学服务，注册课程为固定级别常规班，实收学费为34800元，课程固定级别为3，合同期限为2019年9月8日至2020年9月8日，免费延期2020年9月9日至2021年3月9日，学习地点为深圳车公庙中心。同日，原告向被告支付3680元首付款，并办理“有钱花”分期贷款。原告陈述，上述合同项下的课程为36节课，原告已上9节课，并当庭提交学习进度截图予以证明，截图显示时间进度为6%，课程进度为8%，课时进度为100%。2019年9月，被告已处于关闭状态。另查，本院于2020年10月9日向被告送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及原告提交的证据材料，上述诉讼材料于当日送达。再查。除案件受理费外，原告未实际产生其他费用。判决结果本院认为：本案系教育培训服务合同纠纷。原告提交的各项证据，足以证明原告与被告之间存在教育培训服务合同关系。原告提交的学习进度截图显示，课程进度为8%，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院依法采信原告主张。原告诉请解除涉案《学生入学注册合同》符合法律规定，本院予以支持，解除时间为被告收到起诉状副本及案件相关诉讼材料之日即2020年10月9日，被告应退还原告剩余培训费为32016元（34800元×92%）。原告于庭审时撤回第二、三项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。原告未实际产生律师费，故原告关于律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告莫祖爱与被告深圳市韦博英语培训中心签订的《学生入学注册合同》于2020年10月9日解除；二、被告深圳市韦博英语培训中心应于本判决生效之日起十日内向原告莫祖爱返还剩余培训费32016元；三、驳回原告莫祖爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（已由原告预交），由原告负担26.8元，被告负担308.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年十一月二日书记员 许丽婷
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1122号申请执行人云南云悠悠新型建材有限公司。住址：云南省昆明市晋宁区上蒜镇竹园村委会。法定代表人：吴志伟。被执行人张良学，男，汉族，1968年6月10日生，住四川省合江县。申请执行人云南云悠悠新型建材有限公司于2020年8月31日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初1730号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金19948元及利息，执行费199元。在执行过程中，被执行人张良学已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初1730号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨建新二〇二〇年十一月十三日书记员  吴俊思
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢180号 申请执行人：陈锦立,男,1968年9月16日出生,住广西柳州市城中区。 被执行人：李水莲,女,1957年4月20日出生,住广西柳城县； 被执行人：黄亮,男,1985年11月11日出生,住柳城县； 被执行人：梁静,女,1980年11月6日出生,住广西柳城县。 陈锦立申请执行李水莲、黄亮、梁静的民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的(2016)桂0222民初491号民事判决书，已经发生法律效力。权利人2020年11月06日向本院申请恢复执行，申请执行标的170000.00元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，查明除本院依法扣划被执行人李水莲退休工资款162000元外，尚余执行标的8000元及相应利息。因被执行人目前经济困难，除本院冻结了被执行人李水莲的工资款待扣划外，暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就尚余执行标的8000.00元及相应利息达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0222执恢180号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年十一月十六日 书记员  韦爱朗
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1155号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人黄某某，女，1976年11月2日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人沈新丽，北京君都(上海)律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4388号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人沈新丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月至同年7月期间，被告人黄某某设置“哈灵麻将”亲友圈并购买房卡供亲友圈内成员进行赌博，以每局向大赢家收取人民币2元房费的方式牟利，共收到4.5万余张房卡的费用人民币9万余元，扣除购买房卡的成本后，实际获利人民币2.2万余元。2020年7月23日，被告人黄某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。本案审理期间，被告人黄某某家属代为退缴赃款人民币2.2万元。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其签字确认的手机截图，证人杨某某、张某某、沈某某的证言以及相关辨认笔录、签字确认微信截图，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、侦破经过及调取的微信支付记录、户籍资料，上海市罚没款统一收据等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人有坦白情节，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，积极退赃，身体情况较差且家庭负担较重，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人黄某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某有退赃表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年6月22日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收；被告人黄某某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二〇年十一月三十日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20523号原告：朱燕，女，1981年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵衍，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱谷春，上海钟颖律师事务所律师。被告：陈维锦，男，1988年5月23日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。原告朱燕与被告陈维锦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告朱燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱燕撤诉处理。审判员  许力涛二〇二〇年十一月十日书记员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初2173号 原告：常山益钧贸易有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县金川街道星月湾****。 法定代表人：王士元。 委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建杰，浙江三衢律师事务所律师（实习）。 被告：徐仙云，女，1968年08月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：张东明，男，1963年02月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：张翼翔，男，1988年08月07日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：何婷婷，女，1988年11月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：方文燕，女，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告常山益钧贸易有限公司与被告徐仙云、张东明、张翼翔、何婷婷、方文燕追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告常山益钧贸易有限公司的委托诉讼代理人廖振清，被告徐仙云到庭参加诉讼，被告张东明、张翼翔、何婷婷、方文燕经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常山益钧贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐仙云支付代偿款1299999.97元；2、请求判令被告张东明、张翼翔、何婷婷、方文燕承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。 被告徐仙云辩称，对原告诉称的案件事实没有异议，对原告提交的证据也不持异议。原告所述该笔借款确是之前被告在常山联合村镇银行办理相关借款手续为被告张东明所借，所借款1300000元均由张东明支配使用，被告徐仙云本人并无使用分文。被告没有料想到会是这样的结果，需要为此承担法律责任，也不知道如何抗辩，请求法院依法判决。 被告张东明、方文燕、张翼翔、何婷婷经本院传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见，本院视其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此引起对其不利后果由其自担。 案经本院审理查明，被告张东明与方文燕系夫妻关系，被告张翼翔与何婷婷系夫妻关系，后一对夫妻系前一对夫妻的儿子与儿媳。2018年3月14日，常山县乔木中小企业担保有限公司(下称乔木公司)与被告徐仙云、张东明、张翼翔、何婷婷、方文燕签订《常山县乔木中小企业担保有限公司保证反担保合同》一份，合同约定徐仙云向常山联合村镇银行贷款130万元由乔木公司提供担保，被告张东明、张翼翔、何婷婷、方文燕为乔木公司的担保行为承担连带再保证责任。徐仙云向常山联合村镇银行所贷的130万元款项到期后无力偿还该笔债务，2019年6月30日，常山联合村镇银行、乔木公司与原告商量，决定由原告平移徐仙云逾期贷款1299999.97元，并签订了债权转让协议。同日，原告代偿了徐仙云拖欠的银行贷款1299999.97元。原告认为，原告已为徐仙云代为承担了还款义务，而原告之后经多次向徐仙云催讨，徐仙云未归还任何款项，而被告张东明、张翼翔、何婷婷、方文燕四人系保证人，理应承担保证责任。故原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告常山益钧贸易有限公司代为被告徐仙云履行了向常山联合村镇银行归还了其所借款的义务，被告徐仙云理应积极向原告清偿代偿款，然被告徐仙云却经原告催要后至今未付分文，实属不当，而被告张东明、方文燕、张翼翔、何婷婷作为该借款的保证人也未履行保证之责，也有违法度。因此原告诉至法院要求被告徐仙云支付原告已为其代偿的借款，由被告张东明、方文燕、张翼翔、何婷婷承担连带清偿责任的诉讼主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐仙云于本判决生效后10日内支付原告常山益钧贸易有限公司代偿款1299999.97元。 二、被告张东明、张翼翔、何婷婷、方文燕对上述第一项内容承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取8250元，由被告徐仙云、张东明、张翼翔、何婷婷、方文燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李自强 二〇二〇年十一月二十四日 申请执行期间为二年 书记员  毛淑雯
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5897号 上诉人（原审原告）：薛志江，男，1965年9月28日出生，汉族，河北省保定市易县。 被上诉人（原审被告）：刘海侠，男，1967年12月17日出生，汉族，河北省保定市易县。 被上诉人（原审被告）：梁淑玲，女，1964年4月7日出生，汉族，河北省保定市易县。 上诉人薛志江因与被上诉人刘海侠、梁淑玲追偿权纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人薛志江自愿于2020年11月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，薛志江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许薛志江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费773元，减半收取387元，由上诉人薛志江负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0903执2515号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人徐明、邵白金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐明、邵白有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下： 将被执行人徐明（居民身份证号码）、邵白（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。被执行人徐明、邵白纳入失信被执行人名单的期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月二十三日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初1588号原告薛雷，男，1972年9月22日出生，汉族，工人，住望奎县。被告张雷，男，1980年1月13日出生，汉族，个体，住望奎县。原告薛雷与被告张雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛雷、被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛雷向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费4229元。事实和理由：2020年9月30日7时30分许，原告女儿薛晓莹驾驶原告所有的黑Ｍ×××**号北京现代牌小型客车与张雷驾驶的鲁Ｕ×××**号别克牌小型客车，在望奎县转盘路路段发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经望奎县交警大队事故认定，张雷对此事故负全部责任，薛晓莹无责任。原告车辆在绥化市店经过维修，支出维修费6229元。张雷车辆交强险所在的保险公司赔付了其中的2000元。剩余4229元经原告多次向被告索要未果。张雷辩称，对原告陈述的事实没有异议。但原告要求赔偿的数额过多，被告同意赔偿原告修理费6229元的一半。薛雷向法庭提供了如下证据，1.望奎县交警大队道路交通事故责任认定书,证实张雷在此事故中负全部责任，薛晓莹无责任，经调解由张雷负责薛晓莹车辆维修费用，张雷车辆自行修复的事实；2.发票两张、机动车车辆保险赔款计算书及结算单，证实原告车辆在绥化圣亚宏通汽车销售服务有限公司维修，共支出费用6229元及维修更换零部件明细，其中由保险公司赔付给了原告2000元的事实。证据经质证，被告对证据的真实性无异议。对证据予以采信。张雷向法庭提供了如下证据，照片10张，证据事故发生时原告车辆受损情况的事实。证据经质证，双方无异议，予以采信。本案经审理认定事实如下：2020年9月30日7时30分许，张雷驾驶的鲁Ｕ×××**号别克牌轿车由南向北进入环岛内时与原告女儿薛晓莹驾驶原告所有的黑Ｍ×××**号北京现代牌轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经望奎县交警大队道路交通事故责任认定，张雷在此事故中负全部责任，薛晓莹无责任。经交警大队调解双方自愿达成协议，由张雷负责薛晓莹车辆维修费用，张雷车辆自行修复。后原告车辆在绥化圣亚宏通汽车销售服务有限公司经过维修，原告支出维修费6229元。由张雷车辆交强险所在的保险公司赔付给了原告其中的2000元。剩余4229元经原告向被告索要未果。本院认为,张雷驾驶的车辆与薛晓莹驾驶的车辆发生交通事故，造成两车不同程度受损，经望奎县交警大队认定张雷负全部责任，薛晓莹无责任。对此张雷应赔偿原告车辆的维修费用。且在交警大队调解时，张雷也同意负责薛晓莹驾驶车辆的维修费用。综上所述，原告薛雷要求被告张雷赔偿车辆维修费的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（二）项规定，判决如下：被告张雷于本判决生效后5日内，赔偿原告薛雷车辆修理费4229元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年十一月十九日法官助理李杨书记员李杨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1200号申请执行人：程序，女，1976年8月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托代理人：梁恒、万鹏（实习），江苏引航律师事务所律师。被执行人：曾智，男，1990年1月9日生，汉族，住淮安市淮安区。程序与曾智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）苏0891民初566号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、程序与曾智于2017年2月15日签订的房屋租赁合同于2020年6月16日解除；二、曾智应于2020年7月16日前向程序支付2020年3月16日至2020年6月16日之间租金16500元，程序放弃其他诉请请求。曾智已向原告支付的押金10000元，原告不再退还（冲抵违约金）。如曾智不按期支付租金，程序有权按照26500元申请执行；三、曾智应于2020年6月24日前向程序交付涉案商铺，逾期交付的，按照每日180元支付房屋占用费至实际交付之日；四、涉案商铺中装潢不可移动的部分归程序所有，空调、电脑、办公桌椅等可移动的物品归曾智所有。案件受理费1450元，减半收取725元，保全费770元，合计1495元，由曾智承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付租金26500元、案件受理费725元、保全费770元，本院于2020年8月3日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无不动产、车辆、工商登记。经到被执行人居住地查找，亦未查找到被执行人。除此之外，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人信息移送公安机关进行查控。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人执行风险和执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内提供，也未对执行情况表示异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0891民初566号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王海忠审 判 员 罗春国审 判 员 伏 健二〇二〇年十一月二十七日法官助理 范家祥书 记 员 陈继洋
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执410号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云县支行。统一社会信用代码：91530922219550015G。住所：云县爱华镇草皮街**。法定代表人邓珑，任该行行长。被执行人：杨明显，男，1962年8月29日生，汉族，务农，初中文化，住，住云南省临沧市云县/div>被执行人：李天英，女，1963年2月6日生，彝族，务农，初中文化，住，住云南省临沧市云县/div>被执行人：云县金旺饲料有限公司，统一社会信用代码：91530922094679850G,住,住所云县幸福镇清水河/div>法定代表人：鲁正国，任公司经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司云县支行与被执行人杨明显、李天英、云县金旺饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0922民初104号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案受理执行。本院在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、2020年6月8日向被执行人杨明显、李天英、云县金旺饲料有限公司发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令及财产申报表等法律文书。二、本院于2020年6月9日、2020年10月20日两次对被执行人的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、工商总局等信息进行了网络总对总查询，未查询到被执行人名下无可供执行存款，查询到被执行人金旺饲料有限公司名下登记有云Ｓ×××**五菱车一辆，登记时间2011年12月26日，号五菱车一辆，登记时间2013年12月18日。三、2020年6月9日本院向云县房地产交易评估管理所及云县自然资源局调查被执行人在云县境内房产、土地登记情况，查明被执行人无可供执行财产。四、2020年8月3日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，实施信用惩戒。五、本院相关案件到被执行人杨明显、李天英住所地云县月牙村委会调查其财产状况该村委会证实被执行人在该村委无可供执行财产；到云县幸福镇清水河金旺饲料有限公司调查金旺饲料有限公司的财产情况，该公司未正常经营，无经营收入。本案申请执行标的为借款本金72580.58元及利息，全部未执行到位。上述案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，已于2020年11月4日告知申请执行人，本院征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人金旺饲料有限公司名下登记的云Ｓ×××**及号五菱车，因车辆登记使用年限过长，本院在征求申请执行人意见后，申请执行人同意不在本案中查封及处置。其它暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人其余财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学艳审判员  杨志军审判员  周首亚二〇二〇年十一月四日法官助理郑国波书记员杨静磊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执2157号 申请执行人韦浩云，男，1984年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人韦庆军，男，1969年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人韦浩云与被执行人韦庆军民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院作出（2020）桂0126民初425号民事调解书已经发生法律效力。本案中已依照该生效民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人韦浩云归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数,按照年利率24%,从逾期之日起计算至实际清偿之日止）并负担案件受理费150元，执行费200元，但前述被执行人均未履行。 在执行过程中，经依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，并未发现前述被执行人有可供执行的财产。经对被执行人住址进行实地调查，被执行人已不知去向，且其住址已无人居住。因此，目前，前述被执行人不仅无财产可供执行，且已经下落不明。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权全部未能实现，但被执行人并无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索，故目前暂不具备执行条件。经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。另告知其若有被执行人财产线索的，请在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行，其已知晓。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 立 二〇二〇年十一月十一日 书记员 蒙夏若
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执1407号 方刚锋、北海金癸房地产有限责任公司： 本院执行的申请人方刚锋与被执行人北海金癸房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷六案中，已作出（2020）桂0503执1402、1403、1404、1405、1406、1407号执行裁定书，依法扣划被执行人北海金癸房地产有限责任公司名下银行存款共计122112元（含本案案件款20150元，共六案）。本院收取本案执行费202元，支付申请人方刚锋本案案件款20150元（含案件受理费150元）。本院认为，被执行人北海金癸房地产有限责任公司基于（2020）桂0503民初2187号民事判决书中所确定的内容已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭立社，男，1956年11月29日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：梁兴华，高安市瑞正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈慧，高安市瑞正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省高安汽运集团途顺物流有限公司。住所地：高安市迎宾路**。法定代表人：罗长青，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗长青，男，1974年10月20日出生，汉族，住江西省高安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊名根，男，1960年4月14日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。再审申请人谭立社因与被申请人江西省高安汽运集团途顺物流有限公司（以下简称途顺物流公司）、罗长青、熊名根民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭立社申请再审称，（一）有新的证据足以证明罗长青应当承担赔偿责任。途顺物流公司的工商信息与交通运输车辆经营许可系统登记信息可以证明以途顺物流公司名义的借款并未用于公司经营，而是用于罗长青和其名下的其他企业使用。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中各方提供的证据足以证明，途顺物流公司、罗长青、熊名根共同进行融资以及罗长青认可该笔借款由其个人财产来偿还的事实。且途顺物流公司与罗长青所有的其他公司存在人格混同的情形，罗长青应为谭立社的借款承担偿还责任。（三）原审适用法律有误，谭立社诉请的借款应当由途顺物流公司、罗长青、熊名根共同偿还。综上，谭立社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。罗长青提交意见称，其本人从未向谭立社借款，也未与谭立社签订过任何借款借据。罗长青本人从未收到并使用过案涉款项，谭立社要求罗长青承担还款责任没有事实和法律依据，一、二审法院对本案的判决，事实认定清楚法律适用正确。本院经审查认为，谭立社在一审中提供了由途顺物流公司加盖印章的客户存款凭证以及银行流水等证据，存在转款事实，谭立社与途顺物流公司之间存在真实有效的民间借贷关系，一、二审法院据此判令途顺物流公司承担还款责任具有事实和法律依据。关于熊名根、罗长青是否应当承担还款责任的问题。经一、二审法院查明，熊名根系途顺物流公司的员工。其虽经手办理了案涉借款，但熊名根并非该笔款项的实际使用人。途顺物流公司对熊名根出具了授权委托书，授权其办理新车落户、挂靠、物流、融资业务。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，熊名根实施的法律行为系职务行为，对授权他的途顺物流公司发生效力。《中华人民共和国民法总则》第六十条规定“法人以其全部财产独立承担民事责任”，罗长青虽系途顺物流公司的法定代表人，但其并未在客户存款凭证上作为借款人签字，现有证据不能证明谭立社与罗长青之间存在借款合意，基于公司法人的独立人格，途顺物流公司应当以其全部财产独立承担民事责任。另，关于谭立社提供的新证据问题。谭立社在再审审查中提供了在江西省高安市市场监督管理局和江西省高安市公路运输管理所查询的途顺物流公司企业信息、企业投资方信息、企业变更信息以及途顺物流公司运输经营许可系统登记信息，用以证明途顺运输公司在罗长青受让股份后没有真实注资运营公司，其所借款项系供罗长青个人及其名下公司使用。该证据仅能对途顺物流公司的企业投资以及变更信息等事实进行证明，不足以证明案涉借款系罗长青个人使用，无法达到罗长青与谭立社之间存在民间借贷合意的证明目的，不足以推翻一、二审判决认定的基本事实。一、二审法院对谭立社要求熊名根、罗长青共同承担还款责任的主张不予支持，认定事实和适用法律均无不当。综上，谭立社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭立社的再审申请。审判长  熊伟审判员  刘瑾审判员  吴军二〇二〇年十一月二十六日书记员  严磊
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初5129号 原告:李延兵，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：闫坤，男，1985年6月15日出生，汉族，居民，住巨野县 原告李延兵诉被告闫坤房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年11月16日立案。原告李延兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李延兵撤回起诉处理。 审判员  吕常运 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵冉冉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初2423号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：王秋芳、林新新，福建上度律师事务所律师。 被告：福清市东张建玉日用品店（经营者陈建玉），经营场所福建省福清市东张镇玉井街。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福清市东张建玉日用品店著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 曾 凤 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈 琦 书 记 员 施国琴
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终2062号上诉人（原审原告）：曾铁斌，男，1971年1月13日出生，苗族，居民，住会同县。委托诉讼代理人：张利军，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍华付，男，1971年11月22日出生，侗族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：梁丽萍，女，1976年2月17日出生，汉族，农民，住会同县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘衍雄，湖南振绥律师事务所律师。上诉人曾铁斌因与被上诉人伍华付、梁丽萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初576号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。曾铁斌上诉请求：一、撤销湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初576号之一民事裁定，本案由湖南省会同县人民法院继续审理。事实和理由：本案被上诉人向上诉人出具借条后，上诉人通过银行转账将款项支付给了被上诉人伍华付。本案双方的基本基本法律关系应为民间借贷，而一审法院却以上诉人主体不适格为由驳回上诉人起诉，缺乏事实及法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。伍华付、梁丽萍未予答辩。曾铁斌向一审法院起诉请求：1.被告伍华付偿还原告曾铁斌借款本金66万元;2.被告伍华付自原告起诉之日起按年利率24%支付原告利息损失直至借款清偿之日止;3.被告梁丽萍对上述借款本息承担共同还款责任;4.本案案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。一审法院经审查认为：《会同县贫困村道路建设易地扶贫搬迁基础设施建设项目（B19标）施工合同》的当事人系湖南恒利建筑工程有限公司会同县扶贫基础设施建设工程项目部和伍华付及胡琳，该施工合同的权利义务由其享有和承担，原告仅系该项目部的委托代理人，其日常处理有关会同县贫困村道路建设易地扶贫搬迁基础设施建设项目（B19标）标段工程的行为，应视为该公司的行为。而本案系前述工程施工过程中支付工程款而引起的纠纷，因此，相关的权利义务由湖南恒利建筑工程有限公司和被告伍华付及胡琳享有和承担，故原告与本案没有直接利害关系，不是本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾铁斌的起诉。原告曾铁斌已预交的案件受理费5200元予以退还。本院审查查明，曾铁斌以民间借贷为案由，起诉伍华付偿还其借款本金66万元及利息、梁丽萍对上述借款本息承担共同还款责任。一审法院于2020年6月10日立案受理。曾铁斌在一审期间亦提交了伍华付给曾铁斌出具的借条等证据。本院认为，本案案由为民间借贷，曾铁斌在一审起诉时亦提交了伍华付给曾铁斌出具的借条等证据佐证，曾铁斌应是本案适格原告。一审法院认为本案系工程施工过程中支付工程款而引起的纠纷，相关的权利义务由湖南恒利建筑工程有限公司和伍华付及胡琳享有和承担，曾铁斌与本案没有直接利害关系，不是本案适格主体为由驳回曾铁斌起诉，系适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初576号之一民事裁定；二、本案指令湖南省会同县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年十一月二十五日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民再32号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙爱华，女，1963年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人:韩宇龙，广西先导联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀敏，女，1963年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人孙爱华因与被申请人王秀敏不当得利纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3816号民事判决，上诉至本院，本院作出（2019）桂05民终367号民事裁定后，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）桂民申4565号民事裁定，提审本案，于2020年7月2日作出（2020）桂民再408号民事裁定，裁定撤销（2019）桂05民终367号民事裁定，并指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙爱华及其委托诉讼代理人韩宇龙，被申请人王秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙爱华申请再审称，1.请求依法撤销（2018）桂0502民初3816号民事判决，并依法改判支持孙爱华的一审诉讼请求；2.判令王秀敏承担一、二审诉讼费。 事实与理由：首先，二审法院认定事实错误。二审法院未认定双方之间所谓的委托关系、代理关系及购买产品和资产包到底是否存在，是否具有合理性，显然是错误的。而且王秀敏也未能提供中国正信集团北京京安融诚投资有限公司出具的收款收据、发票、合同等证据证明已为单家辉购买资产包的事实。其次，二审法院适用法律错误。举证责任分配不当，应由王秀敏承举证证明其获得案涉5万元的合法性。再者，本案起诉未违反“一事不再理”原则。孙爱华之前是以民间借贷纠纷提起的诉讼，且已被昆明市盘龙区人民法院判决因证据不足，驳回诉讼请求。而本案是以不当得利纠纷提起的诉讼，两者诉讼标的不同，不构成重复诉讼。为此，请求撤销二审裁定，再审改判支持孙爱华的一审诉请。 王秀敏辩称，孙爱华承认其是正信金安的会员，请求法院让孙爱华拿出正信金安的收据，如果其可以拿出来，单家辉就可以拿出来。而且被查封的正信金安网站里面，只要输入两人的身份证就可以查出来。孙爱华这几年的诉讼对王秀敏造成较大的精神损失，请求法院判决让孙爱华赔偿王秀敏1元的精神损失费。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3816号民事判决； 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 再审申请人孙爱华预交的案件受理费1200元由本院予以退回。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4811号原告：大冶市正宏物业服务有限公司,住所地:大冶市城北开发区观山路**天怡嘉园**房。法定代表人：柯常清，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘会胜，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告:刘合利,男,1984年12月10日出生,住阳新县。原告大冶市正宏物业服务有限公司与被告刘合利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告大冶市正宏物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市正宏物业服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大冶市正宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大冶市正宏物业服务有限公司负担。审判员  朱光华二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘丹婷
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1876号 申请执行人：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地：兰溪市马涧镇兰铺路**。 法定代表人：钟允溪，董事长。 委托代理人：郑皓、陈新建，公司员工。 被执行人：叶雪峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：何月英，女，1975年1月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：何志忠，男，1959年9月23日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：叶韵萍，女，1957年1月9日出生，汉族，住兰溪市。 本院于2020年7月1日立案执行申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司与被执行人叶雪峰、何月英、何志忠、叶韵萍借款合同纠纷一案，执行内容为：被执行人叶雪峰、何月英归还给申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款人民币100万元、利息（自2017年7月21日起按合同约定计算至实际履行之日止）及原欠利息394312元，被执行人何志忠、叶韵萍承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未有履行，被执行人叶雪峰、何月英未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，除被执行人何志忠名下登记有车牌号为浙ＧＡ××××号小型汽车一辆外，无其他财产信息。因该车年限较久（登记时间2007年）价值不大，申请执行人同意不进行查封。 本院已对被执行人采取限制措施措施，鉴于被执行人叶雪峰、何月英拒不履行又未报告财产，本院还对其采取纳入失信被执行人名单和罚款的执行措施。 因被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2020年11月24日，被执行人被执行人叶雪峰、何月英、何志忠、叶韵萍尚应归还申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款人民币100万元、利息（自2017年7月21日起按合同约定计算至实际履行之日止）及原欠利息394312元，并应承担自履行期限届满之日起的迟延履行利息、案件诉讼费21334元、执行费22128元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0781执1876号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何友松 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 陈 萍
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书      （2020）陕01**民初2645号     原告：罗长江，男，1971年12月11日出生，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市经开区。   负责人：刘玉伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：金泉，该公司员工。   原告罗长江诉被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下至判决主文前简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗长江及其委托诉讼代理人余建华、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告罗长江向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费等共计166315.80元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求被告安盛保险公司赔偿医疗费10000元、护理费8600元、误工费24000元、残疾赔偿金72196元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5290.65元、交通费1600元、残疾辅助器具费1112元、财产损失2000元。事实和理由：2019年7月27日，张帆驾驶陕AXXX**号车与原告相撞，致原告受伤、车辆受损，原告在唐都医院、西安市红会医院进行了治疗。经蓝田县公安局交通管理大队做出事故认定，张帆负事故主要责任，原告负事故次要责任。经鉴定，原告属十级伤残。   被告安盛保险公司辩称，对本次交通事故发生无异议。张帆驾驶的车辆在其公司投保交强险，其公司愿在保险赔偿限额范围内赔偿原告损失。鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日8时30分，张帆驾驶陕AXXX**号XX道由东向西行驶至洩湖镇沙河村段时，车辆驶入对向车道，与原告驾驶的与准驾车型不符的陕AXXX**号二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。根据蓝田县公安局交通管理大队做出的事故责任认定书，张帆负本次交通事故主要责任，原告负次要责任。   原告受伤后，分别在唐都医院、西安市红会医院治疗，其中支付西安市红会医院住院医疗费143807.02元，并被诊断为左侧多发肋骨骨折（5-10）、左尺骨开放性骨折、右膝关节开放伤、左足第5跖骨基底骨折、闭合性胸部损伤、双侧胸腔积液、双肺挫伤、双肺不张。出院医嘱：加强营养，留陪护，伤口定期换药，术后2周愈合拆线，医生指导下循序渐进患肢功能锻炼，禁止剧烈活动患肢，禁止下地，出院后2周胸外科、足踝外科、骨显微修复外科门诊复查，不适随诊等。2019年9月3日，原告到庆华医院复查。2019年9月24日及2020年1月20日、3月16日、5月25日、7月27日，原告到西安市红会医院复查。   2019年11月22日，原告通过西安华建众和法律咨询服务所委托陕西中金司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限等进行鉴定。2019年12月9日，陕西中金司法鉴定中心做出鉴定意见书，鉴定意见为：原告此次事故致左侧5-10肋骨骨折术后，评定为十级伤残；其误工期限为160日、护理期限为60日；等。   另查明，张帆驾驶的陕AXXX**号车在被告安盛保险公司投保有交强险,本次事故发生在保险期间内。原告受伤后，张帆垫付原告医疗费90000元。诉讼中，经本院调解，张帆赔偿了原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、诉讼费共计40000元。   本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。张帆驾驶的陕AXXX**号车在安盛保险公司投保有交强险，张帆负本次事故主要责任，故对于原告损失由被告安盛保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿。   被告安盛保险公司应赔偿费用计算如下：1、医疗费为10000元；2、护理费根据鉴定意见书确定的护理期为60日，护理费标准根据原告年龄、受伤情况及当地经济状况按每天100元计算，共计6000元；3、误工费一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”，即误工时间最长计算至定残日前一天，超出该部分时间的损失，属于定残后的收入损失，由残疾赔偿金予以弥补，不应计入误工费；虽然鉴定意见书确定的误工期为160日，但原告于2019年12月9日被鉴定为十级伤残，鉴定意见书确定的误工期限超过了定残时间，故误工时间自原告受伤之日计算至定残前一日共135日，误工费标准根据原告年龄、伤情及当地经济状况，酌定为每天120元，故误工费确定为16200元；4、残疾赔偿金为36098元×20年×10%=72196元；另外，被扶养人生活费一节，原告母亲黄某某在事故发生时已超过75周岁，其有4个子女，该项费用为23514元×5年×10%÷4=2939.25元；原告儿子罗某某在事故发生时已满16周岁，该项费用为23514元×2年×10%÷2=2351.4元；综上被扶养人生活费为5290.65元，根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为77486.65元；5、精神损害抚慰金根据原告伤残等级、当地经济状况确定为5000元；6、交通费一节，根据原告家距离医院距离、交通状况、原告身体状况、医嘱、病历等，结合原告提供的证据及原告治疗情况认定，原告因进行鉴定产生的交通费属于本起事故给原告造成的实际损失，对此予以认定；原告出院、六次复查、进行鉴定客观上均产生交通费用，每次交通费酌定为200元，共计1600元；7、残疾辅助器具费一节，结合原告病情及病历，原告购买坐便椅和轮椅属合理支出，对该费用667.04元予以认定。以上共计116953.69元。原告请求的其他费用，未提供相关证据，对此不予支持。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：   一、原告罗长江因本次交通事故产生的医疗费10000元、护理费6000元、误工费16200元、残疾赔偿金77486.65元、精神损害抚慰金5000元、交通费1600元、残疾辅助器具费667.4元，以上共计116954.05元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内给付原告罗长江116953.69元；   二、驳回原告罗长江其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1331元（原告已预交），减半收取，由原告罗长江负担665.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员    张海龙     二〇二〇年十一月十三日                           书记员    乔李娜                1
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行终73号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人彭雨香、金旭辉、金兰芳的共同委托代理人“金小兵（字名金凌）”。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳因不服南城县人民法院（2020）赣1021行初203号不予立案行政裁定,向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称，原审认定事实错误。1957年上诉人不同意加入合作化，被强迫加入农村合作化，其世代祖传的大片山林、耕地、祖坟山、房屋地基等财产被侵占。上诉人起诉没有违反起诉期间规定，并有新证据足以推翻原审裁定。原审裁定适用法律、法规错误，程序违法。综上，请求判令抚州市自然资源局临川分局撤销2014年金爱国的南坑村二组集体建设使用证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人仅依据其提交的彭建庆的证明、土改前的契约、1953年土改时土地房产所有证、光盘等主张其享有相应的房屋地基、菜地等权属，并据此提起本案诉讼要求判令抚州市自然资源局临川分局撤销2014年金爱国的南坑村二组集体建设使用证，明显缺乏事实根据。上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件,原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 余 惠 娇审判员 王 康 季二〇二〇年十一月二日法官助理刘凯超书记员付政
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2660号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托诉讼代理人：游小烽，男。 被告：林禄进，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄玠桃，男，1964年10月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告林禄进、黄玠桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人游小烽到庭参加诉讼，被告林禄进、黄玠桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林禄进立即偿还罗源信用社借款本金47,000元及利息（含复利，截至2020年11月9日止为3995.5元，自2020年11月10日起继续按约定逾期月利率15.33375‰计付至还清借款之日止）。2.判令黄玠桃对林禄进的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费、承担连带清偿责任。事实与理由：2019年10月25日，林禄进、黄玠桃与罗源信用社签订了《保证借款合同》，合同约定：借款人林禄进向贷款人借款，借款期限自2019年10月25日起至2020年10月24日止，由贷款人罗源信用社在贷款本金余额47,000元整内，对借款人一次发放贷款。借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借据为准（借据约定：该笔借款期限自2019年10月25日起至2020年10月24日止，借款月利率为10.2225‰，按季结息，利随本清）。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，即月利率15.33375‰）；因借款人违约致使罗源信用社采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的诉讼费、差旅费及其他实现债权的费用。黄玠桃作为保证人对林禄进的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，罗源信用社依约向林禄进提供了借款47,000元。林禄进借款于2020年6月21日起利息逾期，于2020年10月24日起本金逾期，截止2020年11月9日止尚欠本金47,000元，利息3995.5元，经罗源信用社多次催讨，林禄进未偿还，保证人黄玠桃也未履行连带清偿责任。 林禄进、黄玠桃未作答辩。 本院认为，罗源信用社与林禄进、黄玠桃签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。林禄进在取得借款后未按约定期限还款，构成违约，应对借款本息承担还款责任。黄玠桃自愿为林禄进借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向林禄进追偿。林禄进、黄玠桃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林禄进应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金47,000元及利息(含复利，暂计至2020年11月9日为3995.5元，并按逾期月利率15.33375‰继续支付自2020年11月10日起至还清借款之日止的利息)； 二、黄玠桃对上述债务承担连带清偿责任。黄玠桃承担保证责任后，有权向林禄进追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，减半收取计537元，由林禄进、黄玠桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李孝兴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 兰成清 书 记 员 游晓晶 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8642号 上诉人（原审被告）：张庆敢，男，1977年3月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王晓艳，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张冬梅，女，1972年10月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：柴少鹏，河北铠嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张广，男，1943年11月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张庆涛，男，1973年12月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。系被上诉人张广的侄子。 上诉人张庆敢因与被上诉人张冬梅、张广物权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 经审理，本院认为原审判决认定事实不清。主要是：1、原判认定案涉房产属三人共有，证据不足。本案所涉房 1 产系张广与李秀芝的共同财产，李秀芝去世后，李秀芝拥有的份额转化为遗产。因被继承人还有其他遗产，在继承人分割遗产前，不能确定继承人对案涉房产享有的遗产份额，也不能确定共同享有所有权。 2、在房产管理部门的房产登记是行政部门依职权所进行的行政行为，不属于法院民事案件的管辖范围。 3、重审时，应按继承纠纷审理，先解决继承问题，确定继承人的继承份额。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院(2020)冀0108民初1393号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人张庆敢预交的二审案件受理费11100元，予以退还。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十一月二日 法官助理 任晓刚 书 记 员 苏立媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32456号原告：黄斌勇，男，1984年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马振钰，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：郑尚楠，男，1992年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告黄斌勇与被告郑尚楠健康权纠纷一案中，原告黄斌勇于2020年10月10日以需补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄斌勇撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告黄斌勇负担。审判员  严晓为二〇二〇年十一月四日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1730号 申请执行人：柴江，男，汉族，1975年11月11日生,住攀枝花市**。 被执行人：陈东武，男，汉族，1965年10月14日生,住攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司，住所地：攀枝花市**人民街****，统一社会信用代码：91510400784745675L。 法定代表人：陈东武，总经理。 本院在执行柴江与陈东武、攀枝花市东华建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，该案申请执行的金额为800000元，诉讼费6485元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0402民初1096号民事调解书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘一若 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年十一月四日 书记员  庞国君
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1015号原告：邱依，女，汉族，1992年8月6日出生，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：易华平，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：熊琦，女，汉族，1977年10月27日出生，住湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人：汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴勇，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：方臻，男，汉族，1988年10月16日出生，住陕西省安康市汉滨区，原告邱依与被告熊琦、方臻不当得利纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告邱依及其委托诉讼代理人易华平、被告熊琦及其诉讼代理人汪敏霞均出庭参加诉讼。被告方臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱依向本院提出诉讼请求：1、两位被告向原告返还加盟费20000元；2、本案诉讼费用由两位被告承担。事实理由：2019年9月5日，我想加盟“易学聪”国际教育培训机构开办的“珠心算”培训班。我找到位于广场××××栋（唐老鸭幼儿园后面）的培训班负责人熊琦商谈加盟业务，被告熊琦安排了店里的业务员被告方臻和原告接洽加盟业务。2019年9月27日原告和被告方臻已经谈好了加盟事宜，在三汊镇签订了加盟合同并用手机转给了方臻20000元加盟费，方臻告诉我合同还需要拿回去盖章和签字就可以了。后来原告多次催促被告方臻将盖章合同拿过来，方臻却一直找各种借口推脱。原告因此找到熊琦询问情况，熊琦告知原告：因为方臻没有将20000元加盟费交给自己，因此不能盖章和签字，加盟合同是无效的。原告要求退款也被两位被告所拒绝，方臻更是联系不上了。原告是因为加盟合同才交纳20000元加盟费的，既然不让加盟，两位被告理当退还加盟费，至于加盟费最后有没有交给负责人熊琦与原告无关。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼。望法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告熊琦辩称，1.本案定性为合同纠纷将被告熊琦列为被告没有事实及法律依据，被告熊琦与原告之间不存在任何合同关系，原告主张被告方臻是被告熊琦的业务员身份不成立；2.被告熊琦从未授权被告方臻代表其本人与原告签订合同或者收取加盟费用，被告熊琦在原告支付20000元给被告方臻之前对付费事情并不知情，在得知原告将费用支付给被告方臻之后也是不同意的，被告熊琦在付费前付费后均与原告没有任何合同，也没有收取原告任何费用，原告的主张无事实及法律依据。被告方臻在答辩期内没有答辩，在举证期内没有举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉`。原告邱依围绕诉讼请求依法提交了四组证据，被告熊琦对证据一、二无异议，对证据三《加盟合同》有异议，本院认为，因该证据为复印件，对其真实性不予认可，不能达到原告的证明目的；转账记录，经本院核实手机支付宝记录，确定转账实际发生，该证据予以采信；原告提交的证据四《微信聊天记录》、《询问笔录》，被告熊琦对证明目的有异议，经本院审查，原告提交的该证据具有真实性，但不能达到原告的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月初，原告邱依来到被告熊琦经营的孝感易学聪国际教育培训机构咨询加盟事宜，被告熊琦因要上课无暇接待，遂让在该机构临时帮忙的朋友即被告方臻接待原告邱依。后原告邱依多次与被告方臻商谈加盟事宜，2019年9月27日，原告邱依向被告方臻的支付宝账号打款20000元，当天下午被告熊琦从被告方臻处得知被告方臻收了原告邱依20000元“加盟费”，但被告方臻未将20000元交给被告熊琦而是据为己有，被告方臻向被告熊琦表示，收取的20000元将作为其向被告熊琦的借款，让被告熊琦授予原告邱依易学聪培训机构的加盟权，被告熊琦未同意。后原告邱依与被告方臻失去联系，遂找被告熊琦询问，被告熊琦告知原告邱依，自己未与其签订《加盟合同》，亦未收到原告邱依所谓的“加盟费”20000元，遂不同意授予原告邱依加盟权，为此双方产生纠纷诉至本院。本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告邱依主张合同关系，经本院审查，原告邱依与被告熊琦、方臻之间不存在合同关系，但被告方臻实际接受了原告邱依20000元，原告邱依未加盟易学聪培训机构而支出20000元，其利益受损，被告方臻构成不当得利，应承担返还不当得利取得的20000元。被告熊琦未授权被告方臻收取加盟费，不成立表见代理，被告方臻收取20000元的行为系个人行为，被告熊琦未获利，故原告邱依要求被告熊琦返还加盟费20000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款之规定，本院在审理过程中，将本案是合同纠纷还是不当得利纠纷作为辩论焦点，双方进行了详细辩论，原告邱依坚持合同纠纷。原告要求被告返还加盟费20000元，即要求被告履行金钱支付义务，本院从实体裁判出发，基于公平理念，判决被告方臻向原告邱依支付不当得利款20000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方臻于本判决生效之日起十日内向原告邱依返还不当得利款20000元；二、驳回原告邱依的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告方臻负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邹 培人民陪审员  牛美娜人民陪审员  余 静二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  魏 铮附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执2026号本院在执行本院（2019)鲁1327民初2982号民事判决书中，申请执行人王信芝申请将被执行人李洪彩纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人李洪彩在（2019)鲁1327民初2982号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将李洪彩纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十一月二十五日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2085号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘叶亮其他案由中，本院对被保全人刘叶亮的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执2806号 左安顺： 本院根据已经发生法律效力的民事判决书，受理左安顺与被执行人陈健劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，已对本案应执行的全部标的予以执行到位，故本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日