wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初19064号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：刘育超，男，1978年12月21日出生，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告刘育超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告刘育超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计58135.39元（该金额截止2019年11月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXX********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年11月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计58135.39元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告刘育超未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：牡丹信用卡申请表、被告身份证复印件、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年6月16日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自觉遵守合约的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后，原告向被告发放信用卡，卡号为XXX********及XXXXXXXXXXXXXX，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年11月17日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计58135.39元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自觉遵守合约规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年11月17日的借款本金、利息、违约金共计58135.39元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年11月18日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告刘育超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘育超于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下XXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXX信用卡截止2019年11月17日的欠款本息、违约金，共计58135.39元，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付自2019年11月18日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元（原告已预交），由被告刘育超负担，被告刘育超负担部分于上述付款时间一并给付原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李雅婷
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初5156号 原告：吉林省美润种业有限公司，住所地：公主岭市工业大路**。 法定代表人：龚玉香，系经理。 委托诉讼代理人：薄景顺，系吉林硕实律师事务所律师。 被告：武汉敦煌种业有限公司，，住所地：洪山区珞狮南路**明泽丽湾****** 法定代表人：王善广，系董事长。 原告吉林省美润种业有限公司（以下简称美润种业公司）与被告武汉敦煌种业有限公司（以下简称敦煌种业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告美润种业公司的委托诉讼代理人薄景顺到庭参加诉讼，被告敦煌种业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 美润种业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的种子款325129元及利息14630.81元。（利息暂计自2019年12月15日至2020年9月15日，直至欠款还清之日时止，按年利率6％计算）2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告做为被告生产的“飞天358”牌种子公主岭地区的经销商，向被告提前支付了购种子款，现由于被告原因不能继续向原告供货，经双方于2019年12月15日对账确认，被告尚欠原告货款325129元。被告承诺对完帐后，就给付欠款。原告多次催要，被告以种种理由推脱不给所欠货款。为了维护原告的合法权益，故，提起诉讼。 敦煌种业公司未到庭亦未答辩。 美润种业公司围绕诉讼请求依法提交了飞天358销售体协商纪要、对账单，敦煌种业公司未到庭参加质证。根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2019年12月25日敦煌种业公司与美润种业公司对账，并签订了对账单，对账单显示截止2019年12月15日，敦煌种业公司欠美润种业公司货款325129元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，美润种业公司提供的对账单证明敦煌种业公司欠其公司货款325129元，敦煌种业公司未到庭参加诉讼且未提供证据予以反驳对方的主张，应承担举证不能的不利后果。美润种业公司提供的对账单载明的欠款数额明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，敦煌种业公司应按约定继续履行给付美润种业公司货款325129元的义务。关于逾期付款利息问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，敦煌种业公司给美润种业公司出具的欠条中虽没有约定逾期付款利息，但应给付美润种业资金占用期间的利息，利息以所欠货款325129元为基数，自2019年12月15日起至货款全部付清之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉武汉敦煌种业有限公司于本判决生效后三日内给付原告吉林省美润种业有限公司种子款325129元及资金占用期间的利息（利息以325129元为基数，自2019年12月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至种子款全部付清之日止）。 二、驳回原告吉林省美润种业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3197元，由被告武汉敦煌种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  杨燕云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  高振熙
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0302民初5801号 原告张玉珍，女，1954年5月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。 被告房惠生，男，1980年3月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告张玉珍与被告房惠生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。 原告张玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币35500元2、请求判令被告向原告给付人民币以35500元为本金，以年利率6%为标准从原告起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止的利息3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告因生意周转，向原告借款人民币50000元，支付方式为现金，并约定借款期限为1年，于2017年11月20日每月还原告人民币3000元，还完为止。期间被告陆续向原告还款14500元，还差35500元没有偿还原告。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，但均未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告房惠生应偿还原告张玉珍3万元人民币，偿还方式为：被告房惠生于2020年11月20日起至2021年12月31日止每月的20日偿还原告张玉珍人民币1000元。剩余款项 2 在2021年12月31日全部偿还完毕。如果有一期不偿还，原告自逾期之日起可以就全部未偿还部分申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取344元，由原告张玉珍负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  李翔宇 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭 澎
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执452号之一 移送部门：邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘双风，女，户籍地邯郸市复兴区。 邯郸市复兴区人民法院（2015）复刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘双风至今未履行生效法律文书确定的义务，即向本院缴纳罚金100000元。 本院依据（2015）复刑初字第29号刑事判决书对被执行人刘双风的银行账号采取了冻结措施(账号无存款)；查询了被执行人刘双风的金融理财、房产、公积金、车辆等未发现有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）冀0404执452号执行一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  郭亚奇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6229号上诉人（原审原告）：重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司，住所地：重庆市璧山区壁泉街道福顺大道****25-7。统一社会信用代码：915227066173131F。法定代表人：叶祖均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李涛、赵鹏，贵州百事得律师事务所。被上诉人（原审被告）：贵州林昌房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄潭经济开发区**。统一社会信用代码：915232808566960XR。法定代表人：毛德仁，公司经理。上诉人重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司（以下简称璧山装饰公司）与被上诉人贵州林昌房地产开发有限公司（以下简称林昌房开公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。璧山装饰公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人的全部诉讼请求;2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的关于贵州林昌房地产开发有限公司办公室《装修合同》后，因被上诉人于2015年11月8日单方面停工，导致上诉人只完成了90%而无法继续施工。此系被上诉人责任导致，被上诉人仍应承担支付工程款的义务。二、周琼的行为实属于职务行为，周琼系被上诉人股东，现仍担任监事职务，且周琼担任法定代表人的贵州汇丰美食文化有限公司还代被上诉人支付过部分工程款。退一步讲，即便周琼未有相应的代理权或未代表被上诉人，则对上诉人来看，周琼的行为也构成表现代理，对被上诉人具有约束力。林昌房开公司二审未答辩。璧山装饰公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告装修款20万元，并从2015年10月1日起按银行同期贷款年利率24%计算支付资金占用利息和按日千分之一支付违约金至付清之日止；2．原告对被告的债权享有优先受偿权；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月5日，原告璧山装饰公司（乙方、承包方）与被告林昌房开公司（甲方、发包方）签订《装修合同》，载明：被告将位于杭瑞高速（湄潭）下道口前行100米，项目名称为“贵州林昌房地产开发有限公司办公室装修”工程发包给原告施工，工程总包干价22万元；开工日期为2015年10月10日，竣工日期未约定；工程竣工后，乙方通知甲方验收，甲方接到验收通知起三日内组织验收，验收合格后办理移交手续，如甲方在规定时间内不组织验收，将视为默认验收合格，并按规定时间内支付完工程款；工程款为一次性支付，支付时间为竣工验收合格之日起30天内；合同还对违约责任及工程变更等进行了约定。后原告组织人员进场施工，本案中未有证据显示涉案装修工程双方是否进行了竣工验收及结算。前述认定事实，双方均不持异议，原审法院予以确认。原告为证明其诉讼主张，向原审法院提交了下列证据：1．落款日期为2018年12月9日《关于装饰装修工程款的证明》；2．落款日期为2018年12月31日的《情况说明》；3．被告公司及贵州汇丰美食文化有限公司股东信息；4．农行重庆璧山壁城支行付款转账明细；5.2014年11月4日湄潭美食文化城销售中心装修工程合同变更增加协议书；6．照片三张、录音资料一份，原告拟用前述证据证明案外人周琼是被告林昌房开公司的监事，周琼代表被告方对涉案工程价款进行了确认，被告在2016年以汇丰公司名义向原告支付了20万元工程款的事实。被告提出案外人周琼仅为被告公司监事，且在2016年4月18日退出了被告林昌房开公司，其不能代表被告与原告进行决算及确认工程价款，周琼签署“收到”仅为周琼的个人行为，与被告方无关；照片没有拍摄时间及拍摄人员等相关信息，对原告提供的前述证据材料的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。经查，原告提供的前述证据中仅有案外人周琼在《关于装饰装修工程款的证明》《情况说明》签署“收到”的内容，该签署内容未显示接受或者不接受原告提出工程价款的书面含义，本案中也无证据显示周琼是以何种身份（个人或者受被告委托及指定等）签收文件，原告提供的前述证据材料，不能达到其证明目的，原审法院不予采信。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定如实地履行合同义务。本案中，原、被告自愿签订《装修合同》，合同内容未违反法律规定，原审法院予以确认，原、被告之间的装饰装修合同关系成立并有效。具体到原告的诉讼请求，因双方在《装修合同》已经明确约定了“工程款为一次性支付，支付时间为竣工验收合格之日起30天内”的内容，现原告提供的证据不能证明其承接的被告林昌房开公司办公室装修工程已经竣工验收合格等达到了付款条件的相关证据材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告的诉讼请求，因其举证不能，原审法院不予支持；对被告抗辩未达付款条件的意见，原审法院予以采信。因涉案工程未有证据显示双方是否进行了结算，故被告抗辩原告请求超过诉讼时效的意见，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4,300元，依法减半收取2,150元，由原告重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因璧山装饰公司与林昌房开公司在《装修合同》已经明确约定了“工程款为一次性支付，支付时间为竣工验收合格之日起30天内”的内容，现璧山装饰公司提供的证据不能证明其承接的林昌房开公司办公室装修工程已经竣工验收合格等达到了付款条件的相关证据材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，璧山装饰公司的上诉请求，因其举证不能，本院不予支持。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象,而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的,应当承担举证责任,不仅应当举证证明代理行为存在有权代理的客观表象形式要素,而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中,案外人周琼在《关于装饰装修工程款的证明》、《情况说明》签署“收到”的内容，该签署内容未显示接受或者不接受璧山装饰公司提出工程价款的书面含义，璧山装饰公司不能举证证实案外人周琼得到过林昌房开公司的授权,也没有证据证明周琼在林昌房开公司负责的业务范围,故璧山装饰公司主张案外人周琼系表见代理或者职务行为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年十一月十日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初7794号原告：王书高，男，汉族，1975年1月15日出生，住辽宁省瓦房店市。被告：王立民，男，1964年1月16日出生，住黑龙江省大庆室龙凤区。关于本院审理的原告王书高诉被告王立民劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  金 晶人民陪审员  付延智人民陪审员  李 俊二〇二〇年十一月三十日书 记 员  肖文玉
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2585号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：李爱红，女，系该公司工作人员。被告：张某，男，1948年7月9日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南舞钢农村商业银行股份有限公司提出对张某的撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南舞钢农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张占营二〇二〇年十一月六日书记员  朱兴栋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓艳君，女，1965年6月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街**。法定代表人：孙竹波，院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。再审申请人邓艳君因与被申请人瓦房店市中心医院劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓艳君申请再审称，第一，一审法院认定申请人在退休前与被申请人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被申请人未按照政府文件落实申请人的退休待遇问题而产生，是典型的企业与职工之间产生的劳动争议。在2003年，被申请人由事业单位改为企业的工作已经结束，现在申请人依据瓦房店市人民政府文件规定，要求被申请人履行政府文件，一是支付退休养老金补贴，二是补缴养老保险费，三是确认其强制申请人办理退休手续的行为违法，这都跟事业单位改制没有关系。申请人的诉讼请求是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理。第二，同样的原因和情形导致退休后待遇问题，除被申请人外，其他多个医院的几十名退休职工，依据瓦政发（2003）56号文件起诉瓦房店市人力资源和社会保障局，全部在法院立案并获得了审理，并且有职工诉求获得法院支持。第三，一、二审法院适用法律错误。本案应当适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2003〕1号）第一条第七款的规定，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条二款之规定，申请人的诉讼请求只要属于人民法院主管的其他民事案件，就应当依法受理。第四，一、二审法院驳回申请人起诉与地方人大、政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，指令本案由辽宁省瓦房店市人民法院进行审理。瓦房店市中心医院提交意见称，第一，本案纠纷是由政府主导改制时遗留的问题，不属于法院的受案范围。第二，申请人主张的瓦政发（2003）56号文件已经废止。第三，申请人主张补缴养老保险费不属于法院的受案范围。第四，申请人主张确认强制退休违法是行政诉讼调整的范围，不应该通过民事诉讼解决。第五，双方纠纷在2003年就发生了，且申请人已经领取了退休金，早已超过诉讼时效。综上，不同意申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人主张本案是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理的问题。再审申请人提出被申请人应按照瓦房店市人民政府相关文件规定向其发放现金补贴、为其补缴未足额缴纳的养老保险费的诉求，是因政府主导事业单位划转为企业改制行为所引发的争议，不是履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。再审申请人提出确认被申请人强制办理退休手续行为违法的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当，再审申请人提出的再审请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓艳君的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理邹洁茹书记员刘博
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初181号原告：孙某，女，1966年6月24日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：李晔霞，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：田某，男，1966年7月26日出生，汉族，住泰州市高港区。原告孙某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。诉讼过程中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费5220元减半收取为2610元，由原告孙某负担。审 判 长  蒋霞宏人民陪审员  栾 霞人民陪审员  孙佳玲二〇二〇年十一月十日书 记 员  吴 朦
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初6598号 原告：毋军侠，女，1963年08月21日出生，汉族，住西安市长安区。    被告：王娟利，女，1975年04月11日出生，汉族，住西安市长安区。原告毋军侠诉被告王娟利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毋军侠、被告王娟利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毋军侠向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判决被告支付原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款25000元，偿还20000元后再未还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告王娟利辩称：其不欠原告钱，被告曾向原告借款23000元，均已还清。原、被告素有经济往来，原告有一辆运营的出租车，需要现金，因此常微信转账给被告，被告将该笔款项置换为现金后给付原告。被告承认与原告的转账记录中部分转账为借款。2019年8月份前累计借款8000元，2019年10月1日至11月30日，累计借款15000元，共计23000元。被告于2019年12月8日向原告偿还借款3000元，于2020年1月19日、20日分别给原告偿还借款10000元，借款23000元均已还清。本院经审理查明，原告毋军侠与被告王娟利系朋友关系，被告通过微信向原告借款，2019年11月15日，原告整合之前的借款并和被告在微信聊天中予以确认，被告亦认可其仍有借款25000元未偿还。被告分别于2020年1月19日、1月20日向原告偿还了10000元借款，共偿还了20000元的借款。被告于2020年1月20日微信聊天中语音记载“毋姐，我先给你转1万，咱俩的帐还有5000，我现在跟前没有那么多钱，等我弄好了再给你转，我给你说一声”。庭审中，因原、被告对剩余未偿还的借款5000元分歧较大，致调解无法进行。上述事实，有微信聊天记录、微信转账截图、微信语音记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点问题为:被告向原告所借借款是否已付清。根据原告所提供的与被告微信聊天记录、语音通话及转账记录能够相互印证证明被告向原告多次借款合计25000元的事实，经偿还后尚欠原告5000元；被告辩称其承认借款只是为了暂时稳住原告，事后再慢慢细算账单，因其辩称与原告证据相矛盾且未提交相关证据证明其主张，故，对被告辩称意见本院不予采纳。综上，对原告之诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王娟利于本判决生效之日起十日内偿还原告毋军侠借款5000元。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      杜秀娟 二〇二〇年  十一 月 十八 日   书  记  员      李佳欣   1
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4874号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前深海港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马瑞，男，汉族，1983年7月31日出生，住，住所地陕西省城固县别授权）。被告：刘为娟，女，汉族，1994年10月18日出生，住，住所地河南省夏邑县/div>原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告刘为娟债权转让纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款本金2000元、利息24.66元；2、请求依法判令被告支付违约金777元（按日利率0.05%，已计算至2020年8月1日，以后顺延计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆乐视小额贷款公司与被告刘为娟于2018年5月8日签订贷款协议。约定被告刘为娟向重庆乐视小额贷款公司贷款2000元，期限30天，年利率15%，还款方式为等额本息，逾期按照日0.05%支付违约金。同日，重庆乐视小额贷款公司通过第三方平台向被告提供借款2000元。逾期后，被告没有按约定返还借款及利息。2018年7月8日，重庆乐视小额贷款公司将该债权转让给原告，并短信通知了被告，但被告仍没有履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告刘为娟未予答辩。原告提供的证据，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：重庆乐视小额贷款公司与被告刘为娟于2018年5月8日签订贷款协议，约定被告刘为娟向重庆乐视小额贷款公司贷款2000元，期限30天，年利率15%，还款方式为等额本息，逾期按照日0.05%支付违约金。同日，重庆乐视小额贷款公司通过第三方平台向被告提供借款2000元。逾期后，被告没有按约定返还借款及利息。2018年7月8日，重庆乐视小额贷款公司将该债权转让给原告，并短信通知了被告，但被告仍没有履行还款义务。本院认为，原告与重庆乐视小额贷款公司之间的债权转让协议合法有效，且通知了作为债务人的被告，对被告产生效力，原告要求“被告支付借款本金2000元、利息24.66元；支付违约金777元（按日利率0.05%，已计算至2020年8月1日，以后顺延计算）”的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：被告刘为娟于判决书生效后十日内支付给原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金2000元、利息24.66元；被告刘为娟于判决书生效后十日内支付给原告深圳市阿拉金金融服务有限公司违约金777元（按日利率0.05%，已计算至2020年8月1日，以后顺延计算）。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘为娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 擎
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初31751号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城**团****房。法定代表人：肖静。被告：广州商信企业登记代理有限公司，住所地广，住所地广州市荔湾区西华路****东南角自编**铺之四之**楼功能使用）。法定代表人：莫华。原告长沙图宝科技有限公司与被告广州商信企业登记代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告长沙图宝科技有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十一月十六日法官助理高珊珊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初20785号原告：刘春雪，女，汉族，1992年出生，住黑龙江省富裕县。被告：重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司，住所地：重庆市南岸区桃园路**附**2-1至2-6，统一社会信用代码：91500108MA5U70TKXW。法定代表人：吴键。本院受理的原告刘春雪诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司产品责任纠纷一案，原告刘春雪于2020年11月4日向本院提交撤诉申请书。本院认为原告刘春雪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘春雪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春雪负担（已缴纳）。审 判 员  彭 璟二〇二〇年十一月四日法官助理  马 静书 记 员  王寅萍
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初845号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人郑家远，男，1996年9月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2015年10月20日犯抢劫罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币一千元，2017年11月7日刑满释放。2020年6月16日、2020年7月23日、2020年8月13日因盗窃均被永康市公安局行政拘留十五日，同年8月24日变更为刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕850号起诉书，指控被告人郑家远犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉。被告人郑家远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年6月15日下午，被告人郑家远在永康市经济开发区××路××村××号楼下，盗走被害人黄某的电瓶车一辆。同日，郑家远将该电瓶车以120元价格卖给永康市唐先镇唐先四村祥福路29号九亿电动车行。赃款50元已追缴并发还被害人。 2、2020年7月23日凌晨4时许，被告人郑家远在永康市经济开发区铜陵××路××号××星钻豹电瓶车专卖店门口，盗走被害人濮某的星月神电瓶车一辆。现赃车已发还给被害人。经鉴定，被盗电动车价值为2205元。 3、2020年8月12日晚上，被告人郑家远在永康市经济开发区长城村铜陵××路××公寓门口，从外卖员马某电瓶车上盗走奶茶2杯、汉堡3个。 同一天夜，被告人郑家远在永康市经济开发区××街××号附近，从被害人林某的浙ＧＬ××××小货车驾驶室，盗走矿泉水1瓶、苹果1个。 上述事实，被告人郑家远在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、被告人郑家远的供述、被害人黄某、濮某、马某、林某的陈述、证人施某的证言、到案经过、保全清单、发还清单、监控视频、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑家远以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人郑家远的意见，予以支持。被告人郑家远在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郑家远归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑家远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年5月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未追缴的赃物，责令被告人郑家远退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  胡 兵 二〇二〇年十一月六日 代书记员  楼锦芳
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1224财保283号 申请人：徐岩香。 被申请人：杨荷香。 被申请人：通山县永兴石材厂。 经营者：杨荷香。 担保人：华绪南。 申请人徐岩香于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人通山县永兴石材厂所有的房屋，冻结金额60万元，申请人徐岩香与担保人华绪南以其共有的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人通山县永兴石材厂所有的位于××的房屋[证号：××号]的过户手续，冻结期限为3年。 二、冻结申请人徐岩香与担保人华绪南共有的位于××的房屋（证号：××号）的过户手续。冻结期限为3年。 需要续行冻结，应当在期限届满七日前提出续行冻结的书面申请。 本案申请费3520元，由申请人徐岩香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪英舒 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 刈 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （四）保全和先予执行；… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终5916号 上诉人（原审被告）：湖北襄大农牧集团股份有限公司。住所地:湖北省宜城市经济开发区楚都大道**。 法定代表人：张德武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂岸，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：智慧畜牧机械河北有限公司。住。住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇正港路北侧/div> 法定代表人：刘连普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠亮，该公司员工。 上诉人湖北襄大农牧集团股份有限公司因与被上诉人智慧畜牧机械河北有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人湖北襄大农牧集团股份有限公司于2020年11月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，湖北襄大农牧集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依 —2— 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许湖北襄大农牧集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费670元，减半收取335元，由上诉人湖北襄大农牧集团股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫东 审判员  胡希荣 审判员  王兰英 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 静
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保1152号关于胡万祥、杨会申请保全贵州桓吉房地产开发有限公司名下财产案，本院查询了贵州桓吉房地产开发有限公司名下的银行存款、房产信息、车辆信息，并于2020年11月17日向贵州桓吉房地产开发有限公司送达了上述案件的民事裁定书，同时告知目前查询下来，公司银行账户显示的银行存款余额为零，主要原因是被本院及其他法院保全或执行案件冻结起，之前本院有一批保全案件冻结了公司的银行存款，且有多余部分，所以本次的保全案件的标的将从之前保全案件中多余的部分中扣划到现在已申请执行的案件中暂存起，待保全的诉讼结果出来后，依生效判决结果作处理，具体保全情况如下：（2020）执保1152号保全案件的保全金额36000元暂冻结于（2020）黔0181执2752号案件的一案一账号中。保全事项完毕，现以保全事项完毕报结案。注意事项1.申请人应注意在一个月内起诉。2.保全措施时间。冻结银行存款期限为一年，申请人应注意保全时间，到时因申请人未申请继续保全封，造成已保全冻结/查封/扣留财产流失的由申请人自行负责。二〇二〇年十一月十八日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保532号申请人：肖声健，男，1957年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被申请人：刘向文，男，1965年2月18日出生，汉族，住洛阳市涧**。申请人肖声健于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘向文名下银行存款2469516元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人肖声健已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人肖声健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘向文名下银行存款2469516元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱智慧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初3174号原告：青铜峡市矿产资源开发公司，住所地宁夏青铜峡市小坝镇裕民街**，统一社会信用代码916403812283143215。法定代表人：鲍辉，该公司经理。委托诉讼代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。被告：青铜峡市张克俭货物运输部，，住所地青铜峡市青镇造纸厂旁统一社会信用代码92640381MA7601QK7R。经营者：张克俭，该运输部经营者。原告青铜峡市矿产资源开发公司与被告青铜峡市张克俭货物运输部合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告青铜峡市矿产资源开发公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告青铜峡市矿产资源开发公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青铜峡市矿产资源开发公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告青铜峡市矿产资源开发公司负担。审判员 陈 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 丁小梅
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）鲁71执66号之一申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市高新区经十路**汉峪金融商务中心****楼。主要负责人：辛亮，行长。被执行人：山东同济万鑫集团有限公司，住所，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇div>法定代表人：田晓亮，董事长。被执行人：张东浩，男，1959年10月9日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。被执行人：王红兵，男，1970年12月23日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。申请执行人招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招商银行济南分行）与被执行人山东同济万鑫集团有限公司、张东浩、王红兵保证合同纠纷一案，济南铁路运输法院作出的（2019）鲁7101民初62号民事判决已经发生法律效力，该判决书确定：山东同济万鑫集团有限公司、张东浩、王红兵于本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行偿还借款本金993万元及利息332746.96元，合计10262746.96元；二、山东同济万鑫集团有限公司、张东浩、王红兵于本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行支付财产保全申请费5000元；三、山东同济万鑫集团有限公司、张东浩、王红兵在履行清偿义务后，可以依法向受理山东鑫国基础工程有限公司破产的法院在清偿责任范围内申报债权；四、驳回招商银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88240元，减半收取计44120元，由山东同济万鑫集团有限公司、张东浩、王红兵共同负担。因被执行人未履行上述判决确定的付款义务，申请执行人向法院申请执行，为有利于案件的进一步执行，本院将该案提级执行，2020年8月19日，本院立案执行。本院依法立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行过程中，本院对被执行人的财产进行调查及采取的强制措施如下：1、依申请执行人招商银行济南分行的申请，对三被执行人采取限制消费措施,因被执行人违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单；2、先后两次通过网络执行查控系统对被执行人的有价证券、保险、工商登记及对外投资情况、不动产登记、银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具等财产情况进行查询；3、向桓台县自然资源局调查被执行人名下登记的不动产信息，查封和轮候查封了被执行人名下的不动产，委托万宁市人民法院查封了被执行人王红兵名下的不动产，但申请执行人招商银行济南分行认为上述不动产暂不具备处置条件，因此未申请我院对上述不动产采取相关处置的强制执行措施；4、查封了被执行人山东同济万鑫集团有限公司、王红兵名下的车辆，但未实际扣押；5、向淄博市住房公积金管理中心桓台县管理部调查被执行人公积金缴存和余额情况，扣划了被执行人王红兵账户内的余额；6、冻结和轮候冻结了被执行人山东同济万鑫集团有限公司的对外投资，但申请执行人招商银行济南分行认为上述对外投资暂不具备处置条件，因此未申请我院对上述对外投资采取相关处置的强制执行措施；7、通过网络查控系统，冻结、扣划了被执行人王红兵、张东浩的银行存款。经过对被执行人的财产进行上述全面调查，除上述财产外，另经本院依法传唤被执行人和实地调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年11月27日，本院已对申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 岩审判员 田吉松审判员 蒲业超二〇二〇年十一月二十八日书记员 贾义轩
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2248号 原告：蓬安县亿安商业管理有限公司，住所地蓬安县相如镇凤凰大道二段**，统一社会信用代码91511323MA6298A12C。 法定代表人：潘碧华。 被告：朱芳，女，1982年2月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告蓬安县亿安商业管理有限公司与被告朱芳物业服务合同纠纷一案中，原告蓬安县亿安商业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓬安县亿安商业管理有限公司的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蓬安县亿安商业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25.00元，由原告蓬安县亿安商业管理有限公司承担。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  苟激光
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初9137号 原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江**范江岸路******。统一社会信用代码：91330205713342764A。 法定代表人：陈卓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁万安、周锋，浙江梦麟律师事务所律师。 被告：沈永标，男，1950年3月29日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。 原告浙江永成物业管理有限公司与被告沈永标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告浙江永成物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 森 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王梦园
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1655号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人魏蒙东，男，1990年4月11日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务工，家住邓州市。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年4月29日被晋江市公安局抓获，次日被取保候审。晋江市人民检察院、本院分别于2020年9月1日、2020年10月9日决定对其继续取保候审。经本院决定，于2020年11月27日被执行逮捕。 辩护人王先树，福建泉佳律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]751号起诉书指控被告人魏蒙东犯介绍卖淫罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许永恒出庭支持公诉，被告人魏蒙东及辩护人王先树到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月14日晚上，被告人魏蒙东介绍苏某（已行政处罚）到晋江市五里工业区××附近，以嫖资人民币300元（下币同）的价格向嫖客提供性服务，从中抽取介绍费80元。2020年4月19日晚上，被告人魏蒙东介绍苏某到晋江市五里工业区××公寓××房××，以嫖资300元的价格向嫖客提供性服务，从中抽取介绍费80元。2020年4月25日晚上，被告人魏蒙东介绍苏某到晋江市五里工业区××公寓，以嫖资300元的价格向嫖客提供性服务，从中抽取介绍费80元。2020年4月25日20时许，被告人魏蒙东介绍梁某（系未成年人）到晋江市××镇××路××房××，以嫖资人民币400元的价格向王某某（已行政处罚）提供性服务，从中抽取介绍费100元。2020年4月29日，被告人魏蒙东在晋江市××街道××路××号××室被抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，魏蒙东介绍二人从事卖淫活动，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人魏蒙东具有坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人魏蒙东在有期徒刑一年一个月至一年七个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人魏蒙东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人魏蒙东有坦白情节、当庭自愿认罪认罚、是初犯、偶犯，请求对被告人魏蒙东从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年4月14日晚上，被告人魏蒙东介绍苏某（已行政处罚）到晋江市五里工业区××附近，以嫖资人民币300元（下币同）的价格向嫖客提供性服务，从中抽取介绍费80元。2020年4月19日晚上，被告人魏蒙东介绍苏某到晋江市五里工业区××公寓××房××，以嫖资300元的价格向嫖客提供性服务，从中抽取介绍费80元。2020年4月25日晚上，被告人魏蒙东介绍苏某到晋江市五里工业区××公寓，以嫖资300元的价格向嫖客提供性服务，从中抽取介绍费80元。2020年4月25日20时许，被告人魏蒙东介绍梁某（系未成年人）到晋江市××镇××路××房××，以嫖资人民币400元的价格向王某某（已行政处罚）提供性服务，从中抽取介绍费100元。2020年4月29日，被告人魏蒙东在晋江市××街道××路××号××室被抓获，并扣押ＶＩＶＯＸ23手机1部。 另查明，被告人魏蒙东到案后当庭自愿认罪认罚。在审理过程中主动退出违法所得人民币三百四十元，并预缴罚金人民币三千元。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人苏某、王某某、梁某的证言，公安机关的抓获、破案经过、被告人的身份基本信息，被告人魏蒙东的供述，提取笔录、清单及微信聊天记录，辨认笔录，违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，魏蒙东介绍二人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏蒙东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭认罪认罚，予以从轻处罚。被告人魏蒙东主动退出违法所得并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人魏蒙东具有坦白、当庭认罪认罚、系初犯、偶犯等情节，请求对被告人魏蒙东从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出适用缓刑的意见，罪刑不相适，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人魏蒙东犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2022年2月24日止。罚金已向本院缴纳。） 二、扣押在晋江市公安局的作案工具VIVOX23手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄东来 人民陪审员  林栋梁 人民陪审员  庄茹娟 二〇二〇年十一月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26071号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码：9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，系公司员工。委托诉讼代理人：张娇，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：邹义云，女，1977年10月28日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告邹义云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金29162元及利息、违约金（暂时计至2020年3月22日为33158.58元，要求计算至实际清偿之日止，计算方式详见附件）;2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告与原告签订《个人贷款合同》【合同编号为：06945150-01】借款本金5万元整，借款期限为2014年10月21日至2015年10月21日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。2015年4月21日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益,请求法院依法支持原告诉讼请求。被告邹义云未到庭应诉,亦未作答辩。经审理查明：一、2014年10月21日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额5万元，贷款期限为12个月，自2014年10月21日至2015年10月21日止，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；按贷款金额的2%计算，即1000元收取贷款手续费，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费，每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月500元，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月21日，第一期的还款金额为5324元，以后每期还款额为5316元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还清之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额5万元。二、2014年10月21日，原告依约向被告发放贷款，并于当日收取一次性手续费1000元。被告贷款后共计还款本金20838元，利息3250元，管理费2500元，逾期利息471元。本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费1000元,实际发放贷款金额为49000元，即该手续费实为变相收取利息，故本院依法认定借款本金为49000元。根据合同约定，被告每月支付利息650元、管理费500元，利息和管理费合计的金额未超过以49000元为基数按照年利率36%所计算的利息，视为被告对该债务的自愿支付利息的行为,本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还5期本金及利息，尚欠本金为28162元（49000元-20838元）。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还利息及违约金数额因本金数额变更应作相应调整，截至2020年3月22日，原告主张的利息及违约金为33158.58元，本院根据认定的本金数额与原告主张的本金数额的比例，计算被告应支付的利息及违约金为32021.53元（28162元÷29162元×33158.58元）；自2020年3月23日起，被告应以本金28162元为基数，按月利率2%支付利息及违约金至款项清偿之日止。对原告主张的本息过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹义云应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金28162元，并支付相应的利息、违约金（截至2020年3月22日，利息及违约金为32021.53元；自2020年3月23日起以本金28162元为基数，按月利率2%起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，公告费260元由被告负担。案件受理费679元原告已经向本院预交，本院予以退回原告，被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费679元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十三日法官助理林晔书记员庄淼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄天基，男，1979年12月01日生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄天基信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄天基归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52414.50元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄天基向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年10月19日，黄天基欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计86173.47元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄天基送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄天基的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执2717号之一申请执行人：贵州运东机械有限公司，住所地：贵州省。法定代表人：谌祝勋，公司总经理。委托诉讼代理人：吴雅，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人:陈伟，男，1990年6月17日生，汉族，住贵州省。本院于2020年11月5日立案受理申请执行人贵州运东机械有限公司与被执行人陈伟租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初3847号民事判决书。案件执行过程如下：1、2020年11月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信人员名单。2、2020年11月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，到被执行人户籍所在地核查，无财产可供执行。3、2020年11月26日本院约谈申请人，告知其情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的100000元及违约金、案件受理费2300元、执行费1435元。执行中，因被执行人无可供执行财产，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  王亚琳
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终2118-2号 修x、姜x： 本院已受理xx有限公司诉你方关于确认劳动关系纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年十一月十日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执恢385号 申请执行人：曾凡友,男,1973年7月出生,汉族,贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：龙宣诚,男,1976年6月出生,汉族,贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0322民初1242号民事调解书，受理了曾凡友与龙宣诚民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。执行中本院于2020年11月4日以（2020）黔0322执恢385号之二执行裁定书查封、扣押了被执行人龙宣诚名下登记的车牌号为贵Ｃ×××××（车辆识别代码：78XXXX）和贵Ｃ×××××（车辆识别代码：XXXXX）的XX重工牌汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人龙宣诚名下登记的车牌号为贵Ｃ×××××（车辆识别代码：XXXXX）和贵Ｃ×××××（车辆识别代码：XXXXX）的XX重工牌汽车二辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 帅 审判员  侯 杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李雨辰
江西省峡江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0823行审184号申请执行人峡江县住房和城乡建设局，地址：江西省峡江县百花路**。统一社会信用代码：11361023014823286A。负责人杜小兵，该局局长。被执行人江西凯盛投资发展有限公司，，住所地：江西省吉安市峡江县文体中心**统一社会信用代码：913608236885253149。法定代表人曾圣开，系该公司总经理。申请执行人峡江县住房和城乡建设局向本院申请强制执行峡人防费决字[2020]第002号《防空地下室易地建设费缴纳决定书》。本院依法进行了审查，现已审查终结。峡江县住房和城乡建设局查明，被执行人江西凯盛投资发展有限公司建设的购物中心项目民用建筑，总建筑面积22028.7m2，未按规定修建防空地下室，依照《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《江西省实施办法》第十条、第十一条、第十二条、第三十八条，《关于规范全省防空地下室易地建设收费的通知》及《峡江县人防工程易地建设费征收规定》之规定，对被执行人作出峡人防费决字[2020]第002号《防空地下室易地建设费缴纳决定书》，决定：江西凯盛投资发展有限公司缴纳防空地下室易地建设费660861元。被执行人收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行。本院认为，申请执行人作出的峡人防费决字[2020]第002号《防空地下室易地建设费缴纳决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行峡江县住房和城乡建设局对江西凯盛投资发展有限公司作出的峡人防费决字[2020]第002号《防空地下室易地建设费缴纳决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗小男人民陪审员  姚菊鹏人民陪审员  朱云秀二〇二〇年十一月十七日书 记 员  谢林雪附适用法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1801号申请执行人：马振军,男,1957年11月27日出生,住。被执行人：张爱民，男,1966年8月29日生，汉族，住。本院在执行申请执行人马振军与被执行人张爱民民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初3308号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。案件执行过程中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执1801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年十一月三十日书记员  史丽娟
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4180号原告：安小利，女，汉族，1984年10月5日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：张田，河南名人律师事务所律师。被告：李晓明，男，汉族，1974年2月5日生，住河南省许昌市建安区。原告安小利诉被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告安小利及其委托诉讼代理人张田均到庭参加诉讼，被告李晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安小利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及逾期利息（以本金20000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算至全部偿还完毕之日止）；2、本案全部诉讼费、律师费（以实际产生费用为准）由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因生产经营需要，共计向原告借款2万元。原告分别于2019年4月17日、2019年4月26日通过支付宝账户向被告各转1万元，被告分别在当日出具的有借条。后当原告向被告要求偿还上述借款时，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还，故提起诉讼。被告李晓明缺席未答辩。原告安小利为证明其主张，向本院提交的证据有：借条两份、支付宝转账记录打印件三页，证明被告于2019年4月17日、2019年4月26日分别向原告借款各1万元，总计2万元；原告按照被告指定的支付宝账户将2万元转账给被告，被告收到借款后于当日向原告各出具借条一份的事实。被告李晓明未向本院提交证据材料。对原告安小利提交的证据，本院审查后认为：借条显示“借款人：李晓明”，支付宝转账记录显示对方账户名称为“李明春（已实名）”，原告解释二人系同一人。经本院比对，被告李晓明身份证照片与支付宝转账截图中“李明春”头像一致，且本院于庭审结束后与被告电话取得联系，被告承认“李明春”即其本人，并认可其向原告借款20000元的事实，故原告提供的上述证据形式合法，内容客观，本院予以采纳。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2019年4月17日，被告李晓明向原告安小利借款10000元，原告通过支付宝转账给被告10000元，被告于当天向原告出具借条一份，内容为“今借到安小利现金壹万元正，人民币（10000.00），借款人：李晓明，2019.4.17”。2019年4月26日，被告李晓明向原告安小利借款10000元，原告通过支付宝转账给被告10000元，被告于当天向原告出具借条一份，内容为“今借到安小利现金壹万元正，人民币（10000.00元），借款人：李晓明，2019.4.26”。另查明，2020年9月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告李晓明向原告安小利借款20000元，有被告出具的借条、原告提供的支付宝转账记录为证，且被告对此予以认可，上述事实清楚，证据充分，故被告李晓明应承担还款责任。对原告主张的借款逾期利息问题，被告于2019年4月17日、2019年4月26日分别向原告出具的两份借条中，原被告双方均未约定该笔借款的借期、利息及逾期利息。根据自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”，原告向本院起诉之日（即2020年10月10日）应视为向被告催要还款之时，而被告此时未向原告偿还借款，则被告应自逾期还款之日（即2020年10月11日）起承担逾期还款违约责任，但原被告双方未约定借期内利率及逾期利率，故逾期利息应以20000元为基数，自2020年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至本判决所确定的还款之日止。对原告要求的逾期利息过高部分，于法无据，本院不予支持。对被告是否应承担原告所支付的律师费问题，原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李晓明于本判决生效之日起三日内偿还原告安小利借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%，自2020年10月11日起计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告安小利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取150元，由被告李晓明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二〇年十一月三十日法官助理王誉娴书记员郭哲
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2326号 原告：彭现振，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被告：张现京，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被告：郭永合，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 原告彭现振与被告张现京、郭永合民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭现振到庭参加诉讼，被告张现京、郭永合经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭现振向本院提出诉讼请求：责令二被告连带偿还原告借款50,000元及利息33,000元（合计83,000元），并按月息二分的标准支付自2020年1月12日起至还清款之日止的借款利息。事实与理由：2013年3月12日二被告向我借款50,000元，约定借期3个月、月利息0.23。借款后被告还息至2017年4月11日，剩余本息截止今日尚未偿还。为维护我的合法权益，特起诉，望支持我的诉讼请求。 张现京、郭永合未作答辩，未到庭。 —2— 本院经审理认定事实如下：原告与被告郭永合系同村、与张现京系邻村，被告张现京与郭永合有亲戚关系，三人均相识，2013年3月12日被告以干工程资金周转为由向原告借款50,000元，约定期限3个月、利息2.3%，二被告向原告出具借条一张。借款后被告张现京以转账方式按每月2.3%的利率向原告支付利息至2017年。现原告要求二被告偿还借款本金50,000元及利息33,000元（2017年4月11日起至2020年1月12日），并以50,000元为基数按月息2分支付自2020年1月12日至还清款之日止的利息。关于上述事实原告提交以下证据：1.欠条一张，载明：借条张现京郭永合今借彭现振伍万元整（大写）￥50000元（小写），期限3个月利息2.3%，此借条长期有效；2.庭审后提交银行个人账户明细：主要显示2017年6月15日张现京转入原告银行账户2300元，2019年2月2日张现京转入原告银行账户5000元（摘要偿还本金）。原告称，借条中手写部分系被告张现京亲笔书写并按手印，郭永合的名字系郭永合书写并按手印。本院依法向被告张现京、郭永合送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后，被告张现京、郭永合无正当理由拒不到庭，应视为其对抗辩权利和质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以采信。庭审中原告称，2018年1月偿还的5000元是支付之前的利息，被告支付利息至2017年4月11日。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告所提交的借条证实原告与二被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定将借款本金50,000元给付被告，被告应按照约定履行偿还借款的义务，故对原告要求二被告偿 —3— 还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告提交的银行个人账户明细摘要显示2019年2月2日偿还本金5000元，原告虽否认被告偿还的是本金，但无证据证实，该5000元应为被告偿还原告的本金，故二被告尚欠原告的借款本金应认定为45,000元。关于利息，原告提交的银行个人账户明细显示2017年6月15日被告向原告转账2300元，被告向原告支付利息的时间应认定为已支付至2017年6月11日，借条中写有利息2.3%的内容，但未明确是月息还是年息，根据本地民间借贷的交易习惯及被告向原告支付利息的记录应认定原、被告之间约定的利率为月息2.3%，该约定已超出了司法保护上限，应按原告起诉时（2020年10月）公布的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（2020年9月份市场报价利率3.85%的四倍即15.4%）的标准计算。自2017年6月12日计算至2020年1月11日（2019年2月2日起按本金45,000元计算），经计算利息共计19,147元，2020年1月12日起以本金45,000元为基数按年利率15.4%的标准支付利息至还清款之日止，被告应予支付。原告超出上述数额部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张现京、郭永合于判决生效之日起十日内偿还原 —4— 告彭现振借款本金45,000元及利息（2017年6月12日至2020年1月11日利息为19,147元，自2020年1月12日起以本金45,000元为基数按年利率15.4%的标准支付利息至还清款之日止）； 二、驳回原告彭现振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取计938元，由张现京、郭永合负担725元，彭现振负担213元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘璐琦 二〇二〇年十一月三十日 书记员  米晓飞
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1977号 原告：北京佳润普润滑油有限公司，住所地：北京市通州区工业开发区云杉南路**，统一社会信用代码：91110112688354826K。 法定代表人：孙明扬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贡浩然，该公司员工。 被告：骆志勇，男，1976年10月2日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告北京佳润普润滑油有限公司与被告骆志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京佳润普润滑油有限公司委托诉讼代理人贡浩然到庭参加诉讼，被告骆志勇经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京佳润普润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款19914元，并支付逾期付款利息及其他损失10000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家北京佳润普润滑油有限公司，被告开一汽修门市部，被告在原告处进润滑油62件（桶），欠原告润滑油款19914元，被告给原告签订了进货欠货单，双方约定2016年12月30日前将所欠货款全部还清给原告，然被告不守承诺，拒不给付货款，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特起诉，望支持原告的诉讼请求。在庭审过程原告陈述进货欠款单上签名与日期是被告书写，其他为原告代理人贡浩然书写，被告骆志勇以骆鹏飞名义进行交易，骆鹏飞与骆志勇是同一人。 被告骆志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系一家销售润滑油的公司，原告于2015年12月28日、2016年1月12日给骆鹏飞送货润滑油，原告提交了2016年4月28日签名为骆鹏飞的进货欠款单显示收到原告润滑油62件，拖欠原告19914元。 另查明，骆鹏飞与骆志勇并非同一人。 本院认为，原告诉称的骆志勇与骆鹏飞系同一人，原告给予骆鹏飞送的货物润滑油应由被告骆志勇承担责任的请求，未有证据支持，且骆志勇与骆鹏飞实际并非同一人，故原告诉称的骆志勇拖欠其润滑油款，要求被告骆志勇承担偿还拖欠润滑油的理由的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告北京佳润普润滑油有限公司的诉讼请求。 案件受理费548元，由原告北京佳润普润滑油有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王瑞祥 审 判 员  王常法 人民陪审员  薛洪林 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  闫义虎
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初778号 原告：郑金华，男，1974年4月21日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：汤孙旺，福建宁仁律师事务所律师。 被告：周敦清，男，1975年1月6日出生，汉族，福建省周宁人，住福建省周宁县。 原告郑金华与被告周敦清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金华委托诉讼代理人汤孙旺到庭参加诉讼，被告周敦清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑金华向本院提出诉讼请求：1．判令被告周敦清立即偿还原告郑金华借款本金人民币55000元及相应的利息，利息按年利率6%计算，从起诉之日起至本息还清之日止；2．本案诉讼费由被告周敦清承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年2月22日，被告周敦清以还贷款为由，出具欠条向原告郑金华借现金55000元。2018年2月10日，被告周敦清在微信中向原告郑金华承诺2019年底全部还款借款，但至今未还，故原告郑金华诉至法院，请求判如所请。 被告周敦清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，被告周敦清以还贷款为由，出具欠条向原告郑金华借现金55000元。 上述事实有原告郑金华、被告周敦清居民身份证、被告周敦清于2014年2月22日出具的欠条以及当事人的当庭陈述等为证，经庭审审核，本院予以确认。短信聊天记录因未提供实名认证，无法确定短信内容系被告周敦清所发，真实性无法确定，故本院不予采纳。被告周敦清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，原告郑金华与被告周敦清之间订立的欠条系双方真实意思表示，债权债务关系明确、合法有效，依法应予以保护。被告周敦清未返还欠款已构成违约，应承担本案还款的全部责任。原告郑金华关于判令被告周敦清立即偿还借款本金人民币55000元及相应的利息（按年利率6%计算自2020年8月17日起至本息还清之日止）的请求，本院予以支持。被告周敦清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告周敦清应于本判决生效之日起十五日内返还原告郑金华借款本金人民币55000元及利息（以55000元为基数，按年利率6%计算自2020年8月17日起至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取计597元，由被告周敦清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 许 伟 二〇二〇年十一月九日 书记员 黄仙忠 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21838号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：田小羽，女，1985年6月30日出生，汉族，住山东省莒县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人田小羽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31194号民事判决书，要求被执行人田小羽支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19583.78元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21838号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7892号原告：卢忠文，男，汉族，现住：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：曹桓、何应盼，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建兵，男，汉族，1972年7月29日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告卢忠文与被告李建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢忠文的委托诉讼代理人何应盼到庭参加了诉讼。被告李建兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1、原告卢忠文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款400000元，并支付自2017年3月19日起按照年利率6%计算的利息至全部归还之日止；2、原告主张权利的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告李建兵因资金周转困难向原告多次借款，借款从原告妻子刘承惠的卡里取出，以现金的方式交付给被告，2016年3月18日，原告因身处外地委托侄女卢玮与被告结算后，由被告向卢玮出具了《借条》，明确借到现金400000元，并承诺于2017年3月18日前一次性还清。2020年1月1日，卢玮与原告达成《债权转让协议》，约定将债务人李建兵所欠的400000元及利息转让给原告，原告同意受让。2020年3月4日，卢玮向被告发出债权转让协议，书面告知了被告：将借条项下的债权转让给了原告，但被告至今未还款，故原告诉至法院。被告李建兵未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李建兵经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告卢忠文提交的证据：结婚证、身份证、借条、银行流水明细、债权转让协议、邮件交寄单符合证据的法定形式，本院予以确认。本院经审理对事实认定如下：原告卢忠文与案外人刘承惠于1987年12月15日登记结婚，原告卢忠文从其配偶刘承惠建设银行6781账号取出现金分别如下：2014年2月25日取出150000元、2015年3月23日取出50000元、2015年4月13日取出20000元、2015年4月29日取出13000元、2015年5月17日取出25000元、2015年7月24日取出90000元、2015年8月25日取出100000元。2016年3月18日，被告李建兵出具《借条》，载明：“借到卢玮现金400000元，定于2017年3月18日内还清。”2020年1月1日，卢玮与原告卢忠文签订《债权转让协议》，约定因债务人李建后拖欠卢玮欠款本金400000元及利息未归还（以2016年3月18日李建兵出具的借条为准），卢玮将该债权及利息转让给原告卢忠文，原告卢忠文同意受让。后卢玮向被告李建后邮寄了《债权转让协议》，邮寄交寄单上的邮戳显示2020年3月19日收件。原告申请卢玮作为证人出庭陈述：因被告李建兵到我公司买保险就认识了，2014年的时候被告向我借钱，我没有，被告和原告也认识，后他就向原告借钱，借了很多次，每次约定的利息都是三分，2016年的时候被告就不接原告电话了，原告让我去找被告，我找到被告后进行结算，他于2016年3月18日给我写了400000元的借条，2020年1月1日，我与原告签了债权转让协议，将400000元的债权和利息转让给了原告，2020年3月4日，我将债权转让协议寄了一份给被告，不知道被告是否收到，但我没收到退回来的邮件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让债权的，应当通知债务人。”被告李建兵于2016年3月18日向卢玮出具400000元的《借条》，明确借到案外人卢玮交付的现金400000元，而该400000元系原告卢忠文的配偶刘承惠于2014年至2015年期间从银行取出现金交付给被告李建兵的，案外人卢玮于2020年1月1日将上述诉争借条的债权转让给原告卢忠文并签订《债权转让协议》，后卢玮向被告李建兵邮寄通知该转让协议，并于2020年3月19日寄达，故可以确认卢玮与原告卢忠文之间的债权转让协议、及原告卢忠文与被告李建兵之间的借贷关系已成立并生效，另，被告李建兵承诺的还款期限已届满，故本院对原告要求被告归还借款本金400000元的诉请予以支持。关于利息，本案立案时间为2020年7月7日，故应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2015第18号）的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未明确约定利息，原告要求被告以400000元为基数，自还款期限届满之次日即2017年3月19日起至实际还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的主张于法有据，本院予以支持。被告李建兵经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告卢忠文诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建兵于本判决生效之日起十日内向原告卢忠文返还借款人民币400000元；二、被告李建兵于本判决生效之日起十日内向原告卢忠文支付以人民币400000元为基数，自2017年3月19日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8380元（原告已预交），由被告负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  黄 云人民陪审员  周云宽二〇二〇年十一月九日书 记 员  陈文华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京兰格装饰工程有限公司，住所地北京市房山区石楼镇梨元店村村委会西260米。法定代表人：张坤，执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张进忠，男，1956年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。一审被告：张国军，男，1979年4月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。再审申请人北京兰格装饰工程有限公司（以下简称兰格公司）因与被申请人张进忠及一审被告张国军不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰格公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审，请求撤销原审判决，依法改判或裁定发回重审，支持兰格公司无需支付张进忠两万元，一审、二审、再审诉讼费由张进忠承担。原审法院认定事实错误，证据不足。原判决认定张国军于2017年1月25日收取2万元，缺乏证据证明。兰格公司提交《记账凭证》《收入凭单》证据佐证张国军收到的2万元时间为2016年12月8日，该时间点在兰格公司与山东军辉公司办理结算前（办理结算为2017年1月20日，双方签署《工程付款承诺书》），上述证据及相关陈述未见原审法院提及，该证据能够反映涉案的2万元已经作为工程款进行结算。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，兰格公司未提交新证据。张进忠与张国军均认可，2017年1月25日，张进忠支付张国军2万元，张国军收到该笔款项后用于支付工人工资。兰格公司认可张国军为其施工负责人，有工程款直接转入其个人账户的情形。一审中，兰格公司不予认可该2万元已入公司账目，认为张进忠应向张国军主张该款项，现主张2016年12月8日兰格公司通过张国军收到张进忠交来2万元工程款，2017年1月20日已计算在结算的工程款内。兰格公司的现有证据不足以证明其再审主张。原判结果并无不当。兰格公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京兰格装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初8986号原告：平度市大泽山镇北昌村村民委员会，住平度市大泽山镇北昌村。统一社会信用代码：5437028372402012XE。法定代表人：张杰，村主任。诉讼代理人：杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。被告：张坤新，男，1960年9月12日生，住平度市。本院在审理原、被告土地租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日申请撤诉。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平度市大泽山镇北昌村村民委员会撤回对被告张坤新的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告平度市大泽山镇北昌村村民委员会负担。审判员  王惠国二〇二〇年十一月三十日书记员  李 暖
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0723执异58号 申请人：绵阳卓讯置业有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区仙人路一段**。 法定代表人：钱坤。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市临园路东段**。 负责人：邓珂，该行行长。 被执行人：绵阳市民天实业有限责任公司，，住所地：绵阳农科区德政街** 法定代表人:卢翠红，该公司董事长。 被执行人：绵阳市兴环通实业有限责任公司，住，住所地：盐亭县云溪镇梓江路**/div> 法定代表人：卢文群。 被执行人：李明，男，汉族，生于1976年3月21日，，住绵阳市游仙区。 被执行人：王大兴，男，汉族，生于1967年2月24日，住绵阳市涪城区。 被执行人：卢文萍，女，汉族，生于1967年2月27日，住绵阳市涪城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与绵阳市民天实业有限责任公司、绵阳市兴环通实业有限责任公司、李明、王大兴、卢文萍一案中，申请人绵阳卓讯置业有限公司申请变更为本案申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年6月19日，中国农业银行股份有限公司四川省分行与长城资产管理股份有限公司四川省分公司签署的《不良资产转让协议》[合同编号：农银川（2020）自营批转第2号]将对债务人份民天实业有限责任公司及其担保人享有的主债权及担保合同下的全部权利依法转让给长城资产管理股份有限公司四川省分公司，并于2020年7月22日在四川日报上公告。2020年10月19日，长城资产管理股份有限公司四川省分公司与四川迪银科技有限公司签署《分户债权转让协议》，将民天实业有限责任公司及其相关附属权利全部转让给四川迪银科技有限公司，并于2020年10月21日在四川日报上公告。2020年11月9日，四川迪银科技有限公司与绵阳卓讯置业有限公司签署《债权转让协议》，将民天实业有限责任公司及其相关附属权利全部转让给绵阳卓讯置业有限公司，卓讯公司在绵阳晚报上进行了公告。上述事实，《不良资产转让协议》、《分户债权转让协议》、《债权转让协议》、刊登“债权催收联合公告、债权转让通知暨债务催收联合公告”的报刊等复印件在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案中，中国农业银行股份有限公司四川省分行将案涉生效法律文书所确定债权转让给长城资产管理股份有限公司四川省分公司，长城资产管理股份有限公司四川省分公司其后又转让给四川迪银科技有限公司，四川迪银科技有限公司再将其转让给申请人绵阳卓讯置业有限公司，上述债权转让签订有书面债权转让合同并依法履行通知义务，故绵阳卓讯置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2018）川0723执371号案件的申请执行人为绵阳卓讯置业有限公司。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  刘仁辉 审判员  杨银红 审判员  罗 堻 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  董怡岑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2438号之一 申请执行人：农福东，男，1990年1月3日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人：农小丽，女，1989年7月14日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：广西聚联市场投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇昆仑岭路东侧，统一社会信用代码：91450100315979831D。 法定代表人：刘荣妹，该公司董事长。 农福东、农小丽与广西聚联市场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的172700元，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行、工商册、车辆、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信名单，限制法定代表人高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。另查明，被执行人涉及未结的执行案件较多。本院认为，本院在执行申请执行人农福东、农小丽与被执行人广西聚联市场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延光 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韦 钰
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初2228号申请人：刘宁，男，1969年8月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被申请人：韩开美，女，1959年9月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。被申请人：汪琼，女，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人：汪萍，女，1987年3月27日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告韩开美、汪琼、汪萍与被告刘宁、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）鄂0582财保8号民事裁定书，将被申请人刘宁所有的车牌号为鄂Ｄ×××**号重型自卸货车查封扣押（查封扣押期限：自查封扣押之日起二年）。现被保全人刘宁请求变更保全标的物：由扣押鄂Ｄ×××**号重型自卸货车变更为查封该车辆所有权。案外人刘世强、彭芳婷于2020年11月28日自愿向本院缴纳200000元保证金作为其他等值担保财产，为被保全人刘宁申请变更保全标的物提供连带责任担保。本院审查认为，申请人刘宁的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结担保人刘世强、彭芳婷向本院缴纳的200000元保证金（冻结期限：自冻结之日起一年），查封刘宁所有的车牌号为鄂Ｄ×××**号重型自卸货车的所有权（查封期限：自查封之日起二年）。二、解除对被保全人刘宁所有的车牌号为鄂Ｄ×××**号重型自卸货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵莹莹二〇二〇年十一月三十日书记员  艾 婧