福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1888号 原告：余承碧，男，1963年9月11日出生，汉族，住福建省连城县。 原告：项纪纯，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省连城县。 两原告共同委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。 被告：罗长武，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，现住福建省连城县。 委托诉讼代理人：卢水平，福建尔友律师事务所律师。 原告余承碧、项纪纯与被告罗长武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 余承碧、项纪纯向本院提出诉讼请求：1、判令罗长武立即归还余承碧、项纪纯借款435860元及支付从2017年12月9日至款清之日止以435860元为本金按月利率1%计算的利息。2、诉讼费由罗长武承担。事实与理由：罗长武经营汽车贸易，2017年7、8、9月罗长武所谓优惠活动，只要首付一成汽车款、在领到新车之日另交车辆总款20%即可买到一部新车，余承碧、项纪纯共向罗长武支付379280元购买8部汽车，由于罗长武违约没有向其上一级经营者支付款项，导致余承碧、项纪纯购买8部汽车在2017年11月至12月初全部被罗长武上一级经营者收回。汽车被收回后余承碧、项纪纯要求罗长武退还购车款和出借给罗长武用于支付月供款项44580元和汽车装潢费用12000元，2017年12月9日经双方确认罗长武应退还余承碧、项纪纯435860元。由于罗长武资金周转困难，罗长武提出以其所有位于连城县××镇××市场××店面作为抵押物把该款出借给罗长武并按月利率1%计利息，双方签订《还款协议》，该协议约定罗长武若三个月归还全部借款435860元则免利息，若逾期则按月利率1%支付利息；若超过6个月未归还借款及利息则“××××”105、106店面以435860元出售给余承碧、项纪纯。至今罗长武未把435860元归还余承碧、项纪纯，也未把“××××”105、106店面卖给余承碧、项纪纯。余承碧、项纪纯要求罗长武归还借款和支付利息，罗长武不理，罗长武行为严重侵犯余承碧、项纪纯权益，为此特向贵院提起诉讼。 罗长武辩称，一、余承碧和项纪纯诉称的“借款435860元”，实质上不是借款，而是参加厦门市喜庆万家科技有限公司（“中营联商业联盟平台”）的“购车让利”活动失败后的购车赔偿款。1、厦门市喜庆万家科技有限公司于2017年2月7日设立，住所地在中国（福建）自由贸易实验区厦门片区，运营“中营联商业联盟平台”，创立“购车让利”商业模式。“购车让利”商业模式的流程：客户（会员）自己通过手机下载安装“中营联商业联盟平台”软件（Ａｐｐ），打开“中营联商业联盟平台”软件（Ａｐｐ），输入手机号码，获取验证码，填入验证码，填写客户（会员）的身份信息（实名制），签订（网络）中营联商业联盟平台用户协议（消费者）、注册成功，取得会员账号即注册ＩＤ号，成为“中营联商业联盟平台”的会员，捆绑银行卡，会员账号激活后使用。客户经注册成为会员后，先确定“购车让利”的“购车款”，用于“购车让利”的计算基数，按“购车款”的百分之二十交付“中营联商业联盟平台”，从交款后此日起“中营联商业联盟平台”按比例返还“购车让利”，直至“购车款”最终全额返还。2、余承碧、项纪纯、巫丽芳、黄毅芬、赖学波、张洪荣、傅明火获悉厦门市喜庆万家科技有限公司（“中营联商业联盟平台”）的“购车让利”活动，经考察后在2017年8月8日-9月20日陆续参加“购车让利”活动，通过手机下载安装“中营联商业联盟平台”软件（Ａｐｐ），签订（网络）中营联商业联盟平台用户协议（消费者），注册成功，取得会员账号即注册ＩＤ号，成为“中营联商业联盟平台”的注册会员。鉴于“中营联商业联盟平台”要求会员（客户）必须提供“商家”，于是余承碧、项纪纯找到具有经营汽车范围的龙岩市连城县豪骏汽贸有限公司的法定代表人即答辩人协商，提出借用“龙岩市连城县豪骏汽贸有限公司”为其“中营联商业联盟平台”的“购车让利”的“商家”，便于其加入厦门市喜庆万家科技有限公司的“购车让利”商业活动。3、余承碧、项纪纯、巫丽芳、黄毅芬、赖学波、张洪荣、傅明火以按揭贷款的方式向乾坤公司支付一成的购车首付款购买8辆车，同时获取厦门市喜庆万家科技有限公司的“购车让利”，实质上以“购车让利”支付购车按揭贷款，实现所谓的“0元购车”。4、厦门市喜庆万家科技有限公司（“中营联商业联盟平台”）在2017年10月份关闭并停止“购车让利”活动，余承碧、项纪纯等人未能继续获取“购车让利”，与此同时未能继续向乾坤公司（龙岩店）支付购车按揭款，龙岩车行收回被答辩人所购车辆，于是余承碧、项纪纯要求答辩人赔偿损失，赚取中介费的答辩人无奈在2017年12月9日与被答辩人签订《还款协议》，同意赔偿余承碧、项纪纯购车损失435860元。二、本案案由不是民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷或者居间合同纠纷。三、答辩人已经以其位于连城县××镇××市场××房号××号店面两间抵偿余承碧、项纪纯购车补偿款435860元。双方在2017年12月9日经协商后签订《还款协议》，约定三种还款方式，签订《“龙御佳苑”房产认购协议书》，约定答辩人将“××××”的房号为105店面以33万元出卖给被答辩人余承碧，将“××××”的房号为106店面以25.5万元出卖给被答辩人项纪纯，同时余承碧和项纪纯共同出具《承诺书》，承诺“2017年8月至9月与罗长武签订的购车代付协议与罗长武借条自2017年12月9日起失效”。因此，答辩人已经以其位于连城县××镇××市场××房号××号店面两间抵偿余承碧、项纪纯购车补偿款435860元。四、涉案《还款协议》系附条件合同，由于所附条件即“若乙方超过6个月未归还全部借款及利息”已经成就，双方应当履行第2条约定的以房抵债，而双方已经签订《“龙御佳苑”房产认购协议书》，答辩人已经完成以房抵债的约定义务。综上所述，余承碧、项纪纯的诉称，既是违反客观事实，也是于法无据。答辩人请求人民法院驳回余承碧、项纪纯的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至9月，余承碧、项纪纯、巫丽芳、黄毅芬、赖学波、张洪荣、傅明火参加购车让利活动，余承碧、项纪纯、黄毅芬、赖学波、张洪荣、傅明火分别与罗长武签订《代付购车按揭款协议书》，约定车辆后续付款及过户全权委托罗长武代为处理。此外，余承碧、项纪纯、黄毅芬、傅明火分别与罗长武签订《借条》，约定罗长武因资金周转困难，分别向余承碧、项纪纯、黄毅芬、傅明火借款，借款期限至2018年8月1日止，利息按月利率2%计算。后因参加购车让利活动失败，2017年12月6日，巫丽芳、黄毅芬、赖学波、张洪荣、傅明火、项纪纯分别出具收条一张，载明收到余承碧支付罗长武应退还的购车款，并将罗长武应归还购车款的权利转给余承碧，由余承碧向罗长武追讨主张权利。 2017年12月8日，余承碧与罗长武签订“××××”房产认购协议书一份，约定余承碧购买“××××”105号房产，房屋总价为33万元；同日，项纪纯与罗长武签订“××××”房产认购协议书一份，约定项纪纯购买“××××”106号房产，房屋总价为25.5万元。2017年12月9日，经余承碧、项纪纯、傅明火与罗长武结算确认，罗长武应退余承碧、巫丽芳、黄毅芬、赖学波、张洪荣、傅明火、项纪纯购车款合计435860元。同日，余承碧、项纪纯出具承诺书一份，载明2017年8月至9月与罗长武签订的购车代付协议及罗长武出具的借条自2017年12月9日起失效。当日，甲方（出借人）余承碧、项纪纯与乙方（借款人）罗长武达成《还款协议》一份，协议载明“鉴于乙方以其所有位于连城县××镇××市场××房××号店面作为抵押物抵押给甲方方式向甲方余承碧、项纪纯借人民币43.5860万元（注按月利率1%支付利息），现就乙方归还甲方借款事宜经协商达成如下协议：1、乙方三个月内即2018年3月9日前归还甲方全部借款，则甲方免除乙方支付利息，若逾期则乙方应按原约定按月利率1%支付利息，同时解除抵押。2、若乙方超过6个月未归还全部借款及利息，则乙方将其所有位于连城县××镇××市场××房××号××0万元出售给甲方，售房款直接与借款相抵，同时甲方免除乙方支付利息。”协议签订后，上述房屋未办理抵押登记，罗长武未按协议约定偿还款项，亦未按协议约定以房抵债，未办理交房及过户手续。 上述事实有余承碧、项纪纯提供的结算单、还款协议、代付购车按揭款协议书、借条、收条、身份证复印件，罗长武提供的承诺书、购车信息、“××××”房产认购协议书及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，首先，关于本案案由定性问题。罗长武认为本案案由不是民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷或者居间合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，虽然本案原有的基础法律关系并非借贷关系，系因参加购车让利活动失败而退还购车款项，但本案经过双方当事人调解结算达成新的还款协议，将应退还的购车款项转换为借款，故本案案由应为民间借贷纠纷。 其次，关于本案债务是否需要偿还问题。合法的债权债务应受法律保护。罗长武承认尚欠余承碧、项纪纯435860元，但认为应按还款协议的约定将位于连城县××镇××市场××房××号店面直接进行抵偿本案债务。本院认为，虽然双方在还款协议中约定了以房抵债，且签订了房产认购协议书，但该房屋实为借贷的担保，因该房屋未办理抵押登记，且据罗长武陈述“龙御佳苑”房产105、106号店面产权证书未办理及罗长武尚欠银行和私人借款一百多万元，故罗长武主张按还款协议的约定直接以房抵债，目前无实现可能，且有损他人利益，对此本院不予确认。罗长武未按协议约定期限偿还借款构成违约，余承碧、项纪纯要求罗长武偿还借款435860元及按约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下： 罗长武应于本判决生效之日起十日内偿还余承碧、项纪纯借款435860元，并支付自2017年12月9日起至借款还清之日按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9509.7元，减半收取4754.85元，由罗长武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江爱香 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  童文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。