上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11491号上诉人（原审原告）：上海鑫金建筑工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街********。法定代表人：胡志坚，总经理。被上诉人（原审被告）：上海四晟投资管理有限公司，住所地，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路********iv>法定代表人：杨益方，执行董事。被上诉人（原审第三人）：上海天乐房产开发有限公司，住所地上海市金山，住所地上海市金山区吕巷镇新东街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵文表，执行董事。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。上诉人上海鑫金建筑工程有限公司（以下简称鑫金公司）因与被上诉人上海四晟投资管理有限公司（以下简称四晟公司）、上海天乐房产开发有限公司（以下简称天乐公司）装饰装修合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初10457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鑫金公司上诉请求：撤销原判第四项，改判天乐公司对四晟公司本案还款、支付义务承担连带责任。事实和理由：一、天乐公司与四晟公司签订房屋买卖合同后，向四晟公司收取人民币100万元定金，又收取其1.8亿元出让款，该款包括了案外的“XX”房屋产权7,000万元及本案系争房屋转让款1.1亿元，而后者包含了本案鑫金公司支付给四晟公司的500万元。二、鑫金公司支付给四晟公司的500万元实际流向天乐公司作为购房款，所以在鑫金公司本案进场施工前，不仅四晟公司“要求进场”，且得到天乐公司同意。三、鑫金公司本案施工已完成296万元工程量（系争房屋装修），而天乐公司取得了系争房屋产权，“因此，第三人（天乐公司）应该支付给原告（鑫金公司）相应的价款，即296万元。”四晟公司未答辩。天乐公司辩称：不同意鑫金公司上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。鑫金公司主张所谓连带责任缺乏基本的事实、合同及法律依据。鑫金公司向一审法院起诉请求：1、确认鑫金公司与四晟公司签订的《建筑装饰工程施工承包合同》于2014年1月6日解除；2、判令四晟公司支付鑫金公司建筑及装饰工程款2,960,000元；3、判令四晟公司归还鑫金公司保证金5,000,000元，并承担利息损失（以5,000,000元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年1月6日起计算至实际归还之日止）；4、判令天乐公司就四晟公司的上述第2、3项付款义务承担连带责任。一审法院认定事实：2010年9月26日，四晟公司与天乐公司签订一份《协议书》，约定四晟公司向天乐公司购买上海市金山区XX镇XX街XX号XX号大酒店。因鑫金公司向四晟公司承接系争房屋的装修工程，分别于2010年10月21日、10月25日委托通亮公司以银行本票方式向四晟公司支付工程履约保证金1,000,000元和4,000,000元，共计5,000,000元。2010年10月27日，四晟公司向鑫金公司出具说明函，表明因急需鑫金公司支付的5,000,000元保证金用于向天乐公司支付系争房屋转让款，故要求鑫金公司以现金或者本票形式支付保证金。2010年10月29日，鑫金公司与四晟公司签订《承包合同》，合同约定：四晟公司作为发包方将系争房屋装修工程发包给承包人鑫金公司；施工范围2.54万平方米左右；工程价款暂定5,000万元；工期暂定9个月；在本合同签订后28日内四晟公司收到鑫金公司支付的5,000,000元保证金之后合同生效，反之合同自动失效。《承包合同》签订后，鑫金公司进场施工。2011年9月18日，四晟公司向鑫金公司出具告知函，告知函载明：四晟公司已如期收到鑫金公司支付的5,000,000元保证金，并且鑫金公司已经根据四晟公司要求按时进场施工，完成了现场项目管理办公室、会议室、四晟公司驻地办公室、食堂、卫生间、材料仓库等1,360平方米的建筑与装饰，上述工程四晟公司确认工程价款为2,960,000元；因四晟公司经营需要，酒店性质改为部分小产权的公寓酒店，故四晟公司告知鑫金公司即日起暂时中止后期施工，待全部方案调整完毕结束，按新设计内容四晟公司再通知开工日期，但鑫金公司项目管理人员不得撤离项目部，自此造成的延迟、误工等一切费用，四晟公司承诺按实际发生的如实予以补偿。2017年4月5日，天乐公司与四晟公司之间就《协议书》所涉及的房屋买卖事宜产生纠纷，天乐公司以四晟公司为被告，以鑫金公司为第三人诉至一审法院。一审法院于2018年1月23日作出(2017)沪0116民初4446号民事判决书，判决确认天乐公司与四晟公司签订的《协议书》已于2014年1月5日解除，并判令鑫金公司于判决生效之日起10天内迁离系争房屋底楼。鑫金公司不服，上诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）沪01民终4064号民事判决书，判决驳回鑫金公司的上诉请求，维持原判。一审法院认为，鑫金公司与四晟公司签订的《承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法、有效，对当事人具有法律约束力。四晟公司与天乐公司之间就系争房屋买卖而签订的《协议书》已经于2014年1月5日解除，鑫金公司与四晟公司之间的《承包合同》已无法履行，故鑫金公司请求确认《承包合同》于2014年1月6日解除的诉请，予以支持。合同解除后，四晟公司应当向鑫金公司支付已经完成施工并经四晟公司确认的工程价款；四晟公司向鑫金公司收取的5,000,000元保证金应当返还，并应支付相应的利息损失。鑫金公司请求四晟公司支付工程款、返还保证金并支付利息损失均是基于鑫金公司与四晟公司之间的《承包合同》，而鑫金公司与天乐公司之间并无合同关系，鑫金公司要求天乐公司对四晟公司支付工程款、返还保证并支付利息损失的付款义务承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇二〇年六月十二日作出判决：一、确认上海鑫金建筑工程有限公司与上海四晟投资管理有限公司签订的《建筑装饰工程施工承包合同》于2014年1月6日解除；二、上海四晟投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付上海鑫金建筑工程有限公司工程款2,960,000元；三、上海四晟投资管理有限公司于判决生效之日起十日内返还上海鑫金建筑工程有限公司保证金5,000,000元,并支付利息损失[以5,000,000元为基数，自2014年1月6日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]；四、驳回上海鑫金建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费67,520元，公告费690元，共计68,210元，由上海四晟投资管理有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据查明事实，上诉人鑫金公司与被上诉人四晟公司签订的（装饰、装修工程）《承包合同》业经部分履行，因发包方四晟公司违约（履行不能）致合同解除，原判裁判合同解除，四晟公司返还鑫金公司业已支付的500万元保证金、利息，并支付已完装修施工工程款296万元。各方当事人对之并无异议，本院应予确认。本案一、二审争议焦点均在于天乐公司是否应承担四晟公司上述付款之连带责任。应该指出，本案诉讼标的之装饰装修合同法律关系系基于鑫金公司、四晟公司间签订的《承包合同》及其履行，上诉人鑫金公司主张系争房屋买卖关系及其项下款项支付明显与之不存在法律上的关联性；所谓相关价款支付亦属种类物给付，在无其它有效证据佐证情况下，即使就事实而言，亦与本案给付责任缺乏有效关联性，本院难予采信。综上，鑫金公司的上诉请求，缺乏依据，应予驳回。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67,520元，公告费260元，由上海鑫金建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇二〇年十一月三十日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……