广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3749号原告：广东中信融资租赁有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港东路****。法定代表人：孟翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐黎明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：岳瀚森，广东德纳律师事务所律师。被告：金冠食品（福建）有限公司。住所地：福。住所地：福建省泉州市晋江市五里区工业区>法定代表人：吴文富。被告：晋江金冠包装有限公司。住所地：福。住所地：福建省泉州市晋江新塘街湖道格工业区>法定代表人：吴文富。被告：吴文富，男，汉族，1955年7月19日出生，住福建省泉州市晋江市。被告：蔡嫦娥，女，1958年5月25日出生，住福建省晋江市。被告：吴金铭，男，1983年3月8日出生，住福建省晋江市。原告广东中信融资租赁有限公司与被告金冠食品（福建）有限公司（以下简称被告一）、晋江金冠包装有限公司（以下简称被告二）、吴文富（以下简称被告三）、蔡嫦娥（以下简称被告四）、吴金铭（以下简称被告五）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳瀚森到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一立即向原告支付《融资租赁合同》项下已到期租金人民币（币种下同）1,415,000元；2.请求判决被告一立即向原告支付到期租金逾期支付的逾期滞纳金（暂计至2018年9月28日为5,411元，后续以逾期的每期租金为基数以每日0.1%的利率计算至结清日止）；3.请求判令被告一立即向原告支付《融资租赁合同》约定的违约金共计424,500元（以未付全部租金1,415,000元为基数，按30%计算）；4.请求判决被告一承担本案的诉讼费21,404元、保全费5,000元、公告费450元；5.请求判令被告二至被告五对上述被告一向原告承担的债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告一往来融资租赁业务，并签订了合同编号为17D0926-B0201-XM051的《融资租赁合同》（见证据一）及17D0926-B0401-XM051的《所有权转让协议》（见证据二）。根据合同约定：原告依据被告一的选择购买租赁物，并将上述租赁物出租予被告一使用，租赁期间为2017年11月10日至2019年10月10日，租金分23期支付；第1-12期每期租金为149,000元，第13-23期每期租金为88,000元。租金由被告一自2017年12月始于每月10日支付一期租金。五被告与另两名案外人共同签署了合同编号：17D0926-B0501-XM051《保证合同》对被告一在《融资租赁合同》的一切债务向原告承担连带清偿责任（证据三）。双方合同履行期间，原告已经履行完合同项下的义务，将购买的租赁物交付予被告一，被告一出具《租赁物件接收确认书》（证据四），被告一未按照协议约定按时及足额的支付各期租金。现被告一自2018年7月第8期开始出现严重逾期，截止起诉被告已逾期18日。被告一的行为严重损害了原告的利益。为保障原告合法权益根据双方《融资租赁合同》第十二条的约定：“乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，甲方有权主张一方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约为履行部分含税租金30%的违约金及没收保证金，收回租赁物”，原告有权提前解除本合同，并要求被告一返还设备、立即支付已到期租金，以及按照未履行部分含税租金总额的30%计算违约金，违约金计424,500元；另依照《融资租赁合同》第三条第二款的约定：“…如乙方延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.1%滞纳金”，原告有权要求被告一支付逾期滞纳金5,411元（暂计至2018年9月28日）。如果被告一于本合同到期后仍旧占有设备，则原告有权要求被告一赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本合同约定的租金为标准计付。计算损失的起止时间为本合同解除之日起至租赁物实际归还出租人之日止，并不因本合同约定的租赁期限届满而免除或降低。依照《保证合同》的约定，四被告为被告一向原告提供了连带共同保证担保，应承担连带清偿责任。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及融资租赁相关司法解释之规定，根据《民间借贷》的规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。五被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。本案开庭后，本院收到被告一邮寄的答辩状，被告一主张保证金50万元及手续费10.5万元应抵扣租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告一签订了合同编号为17D0926-B0201-XM051的《融资租赁合同》及17D0926-B0401-XM051号《所有权转让协议》。根据合同约定：原告依据被告一的选择购买租赁物，并将上述租赁物出租予被告一使用，租赁期间为2017年11月10日至2019年10月10日，租金分23期支付；第1-12期每期租金为149,000元，第13-23期每期租金为88,000元。租金由被告一自2017年12月始于每月10日支付一期租金。其中第三条第二款的约定：“如被告一延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.1%滞纳金”；第四条约定“被告一应在原告支付租赁物价款前，向原告支付租赁手续费，作为原告提供租赁服务的各项成本费用”；第十二条约定：“被告一违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，原告有权主张一方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约为履行部分含税租金30%的违约金及没收保证金，收回租赁物”；并约定该合同的债务关系、法律行为之效力等均适用中华人民共和国法律。同日，被告二至被告五依据中华人民共和国法律签署了合同编号为17D0926-B0501-XM051的《保证合同》，对被告一在《融资租赁合同》的一切债务（含租金、手续费、违约金、延迟利息、实现债权的费用等）向原告承担连带清偿责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2017年11月3日，原告将购买的租赁物交付被告一，被告一出具《租赁物件接收确认书》。自2018年7月第8期租金开始，被告一出现严重逾期。第10期开始，被告一没有再支付租金。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，因被告四和被告五为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人在本案融资租赁合同中约定适用中华人民共和国法律，本案保证合同依据中华人民共和国法律签订，本院依法以我国内地法律为本案准据法。五被告经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。原告已经依约将租赁物品交付被告一，被告一仅如期支付前7期租金，自第8期开始逾期，第10期开始完全没有支付。原告请求被告一立即支付全部欠付租金141.5万元，本院予以支持。被告一主张缴纳的保证金50万元及手续费10.5万元应抵扣欠付租金，因合同约定保证金在逾期支付租金时由原告没收，而被告一未举证其实际支付了手续费10.5万元，合同也无关于手续费抵扣租金的约定，故对被告一的该答辩主张，本院不予支持。依据合同约定，被告一还需支付每期欠付租金的滞纳金（每日0.1%）及未付租金总额30%的违约金。但原告未举证其实际损失的构成及具体金额，应推定原告的损失主要为资金占用损失。而滞纳金与违约金同具有惩罚性质，原告已经按照合同约定没收了被告一50万元的保证金，该保证金金额已经超过被告一欠付租金总额的30%，故合同另约定违约金与滞纳金明显过分高于原告的实际损失，本院对原告请求被告一支付的滞纳金与违约金合并调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从判决生效之日起支付至实际付清之日止。被告二至被告五自愿与原告签订《保证合同》，为被告一在本案中的债务，含欠付租金、违约金、实现债权的费用等承担连带还款责任。原告在保证期内提起本案诉讼，请求该四名被告承担连带责任，本院予以支持。被告二至被告五应对上述被告一应付的租金、滞纳金、违约金向原告承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。合同约定的滞纳金与违约金合并过高，本院予以调整。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告金冠食品（福建）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付租金人民币141.5万元；二、被告金冠食品（福建）有限公司应于本判决发生法律效力之日起向原告支付欠付租金的滞纳金与违约金（以欠付租金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从判决生效之日起计算至实际付清之日止）；三、被告晋江金冠包装有限公司、吴文富、蔡嫦娥、吴金铭对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东中信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,404元，保全费5,000元，由原告广东中信融资租赁有限公司负担6,143元，由被告金冠食品（福建）有限公司、晋江金冠包装有限公司、吴文富、蔡嫦娥、吴金铭共同负担20,261元。如不服本判决，原告广东中信融资租赁有限公司、被告金冠食品（福建）有限公司、晋江金冠包装有限公司、吴文富可以在判决书送达之日起十五日内、被告蔡嫦娥、吴金铭可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  申忠萍人民陪审员  李 强二〇二〇年十一月五日法官助理陈天骄书记员邹汇丰附：原告证据目录清单：证据1.融资租赁合同；证据2.所有权转让协议；证据3.保证合同任；证据4.晋江金冠包装公司股东会决议；证据5.租赁物件接收确认书；证据6.建设银行回单；证据7.付款明细表。