安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑终639号原公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏小强，曾用名魏总，化名熊成维，男，汉族，1990年6月1日出生，初中文化，福建省福清市人，户籍所在地福建省福清市，住湖南省长沙市岳麓区。2010年4月15日因犯寻衅滋事罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年零九个月。2019年12月28日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2020年1月15日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押合肥市看守所。辩护人许憬，安徽金亚太律师事务所律师。辩护人吴子谦，安徽金亚太律师事务所实习律师。原审被告人肖祥波，化名肖峰，男，汉族，1985年8月29日出生，初中文化，四川省富顺县人，户籍所在地四川省富顺县，住湖南省长沙市岳麓区。2019年12月28日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2020年1月15日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押合肥市看守所。原审被告人郭炳炳，化名宋义，男，汉族，1992年5月17日出生，初中文化，福建省福清市人，户籍地为福建省福清市，住湖南省长沙市岳麓区。2011年11月3日因犯抢劫罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，缓刑五年，并处罚金三千元。2019年12月28日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2020年1月15日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押合肥市看守所。安徽省合肥市包河区人民法院审理安徽省合肥市包河区人民检察院指控原审被告人魏小强犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪；原审被告人肖祥波犯诈骗罪；原审被告人郭炳炳犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪罪一案，于2020年9月10日作出（2020）皖0111刑初509号刑事判决。宣判后，原审被告人魏小强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：上海棣驰实业有限公司注册于2017年5月，在上海市普陀、杨浦等7个区设立分公司，被告人魏小强任普陀分公司经理，被告人郭炳炳等人先后至普陀分公司上班。其中郭炳炳为业务员，以散发传单等方式向社会不特定对象公开宣传“季度红”“周年庆”等保本保息型理财产品，以高额收益率回报为诱饵，吸收社会不特定公众到公司投资，当日提取投资款的12%；2018年5月因负责人卷款逃匿，“棣驰公司”解散。经鉴定，上海棣驰实业有限公司普陀分部发展158人，实投金额合计20359000元，造成投资人损失金额合计17417845元。郭炳炳发展5人，实投金额292400元，造成投资人损失金额合计229200元。2017年魏小强化名“熊成维”与他人合伙在上海市普陀区，以“上海棣驰实业有限公司”名义销售理财产品，2018年5月该公司遭到上海警方查处。当年6月，魏小强在本市包河区注册成立“安徽仕海实业有限公司”，将骆仕海（另案处理）包装为成功商人、公司法人代表，对外宣称其拥有常州市竺山湖小镇度假酒店、常州市九州宾馆、南通如皋江海印象酒店的股权，以发展旅游、酒店和养老项目为借口，以酒店股权为担保，通过发放宣传单、召开推介会、组织老人旅游等方式，推销年化率为18-24%的理财产品，骆仕海向投资人承诺还本付息。2018年11月，在魏小强的授意、策划下，骆仕海与赵士乐（均另案处理）召开股权变更发布会，对外宣称赵士乐入资6000万元，有意向投资者营造公司实力增强假象，2019年1月赵士乐成为公司法人，继续向投资人吹嘘公司实力，承诺还本付息。公司成立后，魏小强召集原上海公司部分业务员先后至合肥，复制“上海棣驰公司”的经营模式，业务员全部使用假名，每日下午由卢凤娇或魏忠建（均另案处理）提取投资款，交给魏小强或赵士乐，魏小强或魏忠建等人再将部分提成款交给业务部经理，由其层层发放。公司规定业务员提取其发展客户投资款的25%，业务组长提取该组投资额的3%，部门经理提取该部门投资总额的2%，赵士乐则提取公司当日吸收投资额的4%。投资款一单一结，每日结算。被告人肖祥波（化名“肖峰”）系公司业务二部负责人，业务部下设业务小组：郭炳炳（化名“宋义”）系马梓洪（化名“马彬”，另案处理）小组业务员。2019年1月，因资金链断裂致案发。经审计，仕海公司共计有240人投资，投资金额共计10,971,700.00元，投资人共计收回574,778.00元，实际损失10,396,922.00元。魏小强系公司市场部经理，其涉案资金为10，971，700.00元，肖峰共计发展投资人96人，投资金额共计5730,000元，回收利息252,732元，损失5477,268元，肖峰获利298,500元。2019年12月25日，公安机关在湖南省长沙市将魏小强、肖祥波、郭炳炳抓获。被告人郭炳炳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在一审开庭审理过程中亦无异议。另查明，2019年12月25日，被告人魏小强、郭炳炳在长沙市被抓获。次日，经被告人魏小强协助，被告人肖祥波被抓获。被告人郭炳炳在仕海公司发展投资人3名，投资金额60000元，损失金额46633元，郭炳炳获利15000元。原判认定上述事实的证据有：鉴定意见，竺山湖小镇度假酒店股权转让合同、情况说明、户籍信息、到案经过、借款合同、收款收据、起诉意见书、羁押证明等书证，勘验、检查、辨认笔录，被害人黄某、李某陈述，同案犯骆仕海、赵士乐、魏忠建、陈亚明、马梓洪、艾国井、黄必有、袁利平、朱利民、卢凤娇、蒋家美的供述，被告人魏小强、肖祥波、郭炳炳的供述等。原审法院认为：被告人魏小强、郭炳炳违反国家金融管理法规，变相向社会公众158名投资人吸收存款20359000元，数额巨大，造成投资人损失金额17417845元；其中被告人郭炳炳参与吸收存款292400元，造成投资人损失229200元，数额较大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人魏小强以非法占有为目的，为实施犯罪成立公司，虚构集资用途，以高利率为诱饵，向社会不特定对象非法募集资金，实际骗取240名投资人的集资款10971700元，造成投资人损失10396922元，数额特别巨大；被告人肖祥波发展96名投资人，实际骗取集资款5730000元，造成投资人损失5477268元，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。被告人魏小强一人犯数罪，应予数罪并罚。共同犯罪中，被告人魏小强是非法集资犯罪活动的组织者，系主犯，作为两个公司的实际负责人，应对整个非法集资行为承担刑事责任。被告人肖祥波、郭炳炳受雇于公司，受他人安排，从事非法吸收资金活动，起次要作用，系从犯，对被告人肖祥波予以减轻处罚，对被告人郭炳炳予从轻处罚。被告人魏小强、郭炳炳具有犯罪前科，应酌情从严处罚。被告人魏小强到案后向公安机关提供了肖祥波的地址，视为协助抓获同案犯的一般立功表现，依法从轻处罚。被告人郭炳炳在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，但其先后参与了上海、合肥两地的非法吸收资金行为，侦查阶段却未主动坦白在上海实施的犯罪行为，其行为具有一定的主观恶性和社会危害性，辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第五条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人魏小强犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金四十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金四十六万元。二、被告人肖祥波犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十二万元。三、被告人郭炳炳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。四、责令被告人魏小强退出违法所得500000元；被告人肖祥波退出违法所得298500元；被告人郭炳炳退出违法所得15000元，退赔47000元，按照比例发还集资参与人。继续追缴违法所得。原审被告人魏小强上诉提出：1、其不构成集资诈骗罪，仅构成非法吸收公众存款一罪。2、一审判决认定犯罪数额事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判。辩护人除提出相同辩护意见外，另提出量刑过重的辩护意见。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人魏小强及其辩护人提出其仅构成非法吸收公众存款罪一罪，不另构成集资诈骗罪的上诉理由及辩护意见。经查，魏小强注册成立的“安徽仕海实业有限公司”，除吸收投资外，无任何其他大额收入来源，且没有任何产生利润的经营活动，魏小强等人宣传所谓的酒店项目进行集资，集资款并未用于宣称的集资用途，且从开始集资之时即用化名，案发后也没有积极还款。集资所得款项中三成即被公司员工瓜分，魏小强主观上非法占有故意明显，以虚构事实、隐瞒真相的诈骗方法，向社会公众宣传高额回报，诱使社会公众投资，扰乱金融秩序，一审判决认定魏小强构成集资诈骗罪并无不当。上诉人及其辩护上此节上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人魏小强及其辩护人提出一审判决认定犯罪数额事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，本案中安徽东方司法鉴定所皖东司鉴字【2019】060号司法鉴定意见书及《关于棣驰实业普陀分部的相关情况说明》程序合法、内容有效，一审作为证据并无不当，一审判决认定犯罪数额事实清楚，证据确实、充分。上诉人及其辩护上此节上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，上诉人魏小强与原审被告人郭炳炳违反国家金融管理法规，其中上诉人魏小强变相向社会公众158名投资人吸收存款20359000元，数额巨大，造成投资人损失金额17417845元；原审被告人郭炳炳参与吸收存款292400元，造成投资人损失229200元，数额较大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。上诉人魏小强以非法占有为目的，为实施犯罪成立公司，虚构集资用途，以高利率为诱饵，向社会不特定对象非法募集资金，实际骗取240名投资人的集资款10971700元，造成投资人损失10396922元，数额特别巨大；原审被告人肖祥波发展96名投资人，实际骗取集资款5730000元，造成投资人损失5477268元，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。上诉人魏小强一人犯数罪，应予数罪并罚。共同犯罪中，上诉人魏小强是非法集资犯罪活动的组织者，系主犯，作为两个公司的实际负责人，应对整个非法集资行为承担刑事责任。原审被告人肖祥波、郭炳炳受雇于公司，受他人安排，从事非法吸收资金活动，起次要作用，系从犯，对原审被告人肖祥波予以减轻处罚，对原审被告人郭炳炳予从轻处罚。上诉人魏小强、原审被告人郭炳炳具有犯罪前科，应酌情从严处罚。上诉人魏小强到案后向公安机关提供了肖祥波的地址，视为协助抓获同案犯的一般立功表现，依法从轻处罚。原审被告人郭炳炳在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。原判根据本案查明的事实结合魏小强的上述量刑情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人魏小强辩护人提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  高晓云审判员  杨 静二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 明附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。