广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终172号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶柳青，绰号：“青姐”，女，1971年7月12日出生，汉族，香港特别行政区居民，大学本科文化，住钦州市。因涉嫌敲诈勒索罪、虚假诉讼罪，2018年11月29日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 辩护人伍志锐，广西锐嘉弘律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）廖文婷，绰号：“婷婷”，女，1989年9月6日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，大学本科文化，住钦州市钦**。因涉嫌敲诈勒索罪、虚假诉讼罪，2018年11月30日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人张珍婷，广西华际律师事务所律师。 辩护人伍彩荣，广西锐嘉弘律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）梁子文，绰号：“小梁”、“四哥”，男，1986年11月20日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，高中文化，无业，住钦州市。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年1月3日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人曾学成，广西华际律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）严伟峰，绰号：“峰哥”，男，1964年5月7日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，中专文化，住钦**。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年4月3日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人邓宁，广西锐嘉弘律师事务所律师。 辩护人向俞霖，广西锐嘉弘律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）梁子坤，绰号：“黑五”，男，1989年6月18日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，无业，住钦**。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年1月3日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 指定辩护人王文聪，广西源群律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李杰，绰号：“阿杰”、“杰仔”，男，1987年9月1日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，无业，住钦**。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年1月8日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 指定辩护人黄晓凤，广西小宁律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦州市钦北区人民检察院指控原审被告人叶柳青、廖文婷敲诈勒索、虚假诉讼，原审被告人梁子文、严伟峰、梁子坤、李杰敲诈勒索一案，于2020年7月30日作出（2020）桂0703刑初74号刑事判决。被告人叶柳青、廖文婷、梁子文、严伟峰、梁子坤、李杰不服，提出上诉。本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派检察员何君 出庭履行职务，上诉人叶柳青、廖文婷、梁子文、严伟峰、梁子坤、李杰及其辩护人吴世锋、伍志锐、张珍婷、伍彩荣、曾学成、邓宁、向俞霖、王文聪、黄晓凤均出庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，（一）敲诈勒索事实 1.敲诈勒索梁某2、梁苡萍事实 2012年9月12日，梁某2（曾用名林雨泽）因经营资金周转不足，与被告人叶柳青签订借款合同一份，向叶柳青借款300万元（人民币，下同），借款期限自2012年9月12日起至同年10月11日止，借款利息由双方另行商定，梁某2的姑姑梁苡萍、以及何某为担保人。之后双方约定月利率为5%。协议签订后，被告人叶柳青于当日先扣除18万元利息后通过银行转账282万到梁某2账户，梁某2立写收到叶柳青借款300万元的收据给叶柳青收执。2012年10月11日、20日，梁某2先后两次通过转入叶柳青工商银行账户还款共计20万元；同年11月11日、20日、23日、28日，通过银行四次转账转入叶柳青工商银行账户共计还款46万元；同年12月11日、20日、29日，通过银行三次转账转入叶柳青工商银行账户共还款35万元；2013年1月12日、20日、24日，通过银行三次转账转入叶柳青工商银行账户共还款25万元；同年2月20日、26日，通过银行两次转账转入叶柳青工商银行账户共还款26.8万元；同年3月11日、22日、26日，通过银行三次转账转入叶柳青工商银行账户共还款103万元；同年4月1日、12日、24日，通过银行三次转账转入叶柳青工商银行账户共还款64万元；同年5月12日、5月30日、6月6日、6月18日，通过银行四次转账转入叶柳青工商银行账户共计还款80万元；另外，2013年2月11日，梁某2通过转入叶柳青农业银行账户还款14.8万元，2013年3月21日，梁某2现金偿还叶柳青借款100万元。综述，至2013年6月18日止，梁某2共计偿还叶柳青借款本金及利息514.6万元。除归还借款本金300万元外，给付利息214.6万元，按约定的月利率5%计，梁某2已超额归还被告人叶柳青借款本息。 被告人叶柳青认为梁某2仍然没有还清300万元借款，并通过多种方式逼迫梁某2和梁苡萍还款。因梁某2拒接叶柳青电话，叶柳青就通过手机短信恐吓梁某2及其家人。2013年7月31日，梁某2从南宁到钦州办事，因害怕叶柳青逼迫其还款，就由其母亲黄某1陪同一起到钦州。期间叶柳青打电话给黄某1问在哪里，黄某1说在何某的公司。叶柳青就叫黄某1到钦州白海豚大酒店大堂等她，叶柳青还问黄某1和谁来钦州，黄某1说和梁某2一起。后来当黄某1离开何某的公司步行到鑫兴大酒店的停车场时，突然被黄某3从背后用脚踢中腰部，随后倒在地上，接着梁子文等人也来到并用脚踢黄某1腰背部。黄某1被踢打受伤后送到钦州市第一人民医院住院治疗。梁某2在医院陪护黄某1期间，叶柳青指使梁子文等人将梁某2挟持上叶柳青的一辆黑色无牌奔驰越野车，车上有叶柳青、廖文婷。在车上叶柳青等人胁迫梁某2在事先打印好的借款合同、收据、保证书签字。其中，所签的借据有一份是49万元，有一份是51.95万元，有一份是100万元。 2013年8月13日，叶柳青带领被告人廖文婷等人到南宁市找到梁某2，以梁某2未还清借款为由，威胁要砍梁某2手脚及伤害梁某2家人，向梁某2逼要100万元。梁某2被迫打电话向梁苡萍求救，梁苡萍接到梁某2的求救电话后，同意帮梁某2筹集100万元给叶柳青。随后叶柳青指使被告人梁子文、梁子坤等人到梁苡萍经营的钦州承坭斋陶艺有限公司（以下简称承坭斋公司）逼梁苡萍转款。梁苡萍被迫让其员工黄某4帮她从网上银行转账100万元给叶柳青，由于当时只能转出去97万元，后来梁苡萍跟随梁子文、梁子坤到北部湾银行钦州分行柜员机再转款3万元给叶柳青。叶柳青收到梁苡萍转账100万元，立写收据一份给梁某2。 被告人叶柳青继续采取骚扰、恐吓、胁迫等手段逼迫梁某2继续还钱。2013年8月21日梁某2在广昆高速南宁往百色方向700ＫＭ处发生交通事故，重伤住院，叶柳青因无法联系梁某2，以梁某2未还钱给她，就带领或指使廖文婷、梁子文、梁子坤及被告人李杰等人多次到梁苡萍经营的承坭斋公司进行骚扰，以梁苡萍系梁某2借款担保人为由，采取用车辆堵公司大门、在公司吵闹等方式妨碍公司正常经营，逼迫梁苡萍替梁某2还钱。当时梁苡萍以为梁某2没有还清借款给叶柳青，不敢同叶柳青对抗，为了不影响公司日常经营只想息事宁人，被迫同意帮梁某2承担债务。就这样，叶柳青按照她的计算方法把梁某2300万元的借款所产生的利息利滚利写成“借条”形式强迫梁苡萍 签字，承认借到她的钱，并要求梁苡萍贷款给他们。2013年11月的一天，梁苡萍刚从灵山县国土资源局领回其名下的四本土地使用证，叶柳青知道后，当日下午，就指派梁子文等人到承坭斋公司，逼迫梁苡萍交出四本土地使用证及另外四本房产证。2013年11月30日，叶柳青指使同为放高利贷的彭某等人逼梁苡萍一起去灵山县城找梁某2追索债务，因找不到梁某2，当晚就在灵山一宾馆住下，到了晚上23时许，叶柳青打电话给彭某，讲张某1和叶柳青通过时任钦州市公安局技术侦查支队副支队长谢某（另案处理）提供的技术侦查手段定位找到了梁某2在南宁的住处，要求彭某、梁苡萍等人马上赶上南宁与张某1、叶柳青汇合。于是，彭某开车搭梁苡萍到南宁跟叶柳青汇合，之后找了三个地方都没有找到梁某2。 叶柳青得到梁苡萍的土地证和房产证后，就开始逼迫梁苡萍到北部湾银行钦州分行贷款给钱她。为此，叶柳青找到时任北部湾银行钦州分行行长韦某帮忙。后来被告人叶柳青逼迫梁苡萍以其经营的广西贵瑞红木有限公司的名义向北部湾银行钦州分行贷款，并如期得到了1200万元贷款。因贷款用途名义是与云南瑞丽市蒲某经营的公司做红木生意，除163万元根据梁苡萍的要求转账归还他人外，其余款项汇到云南瑞丽市蒲某的公司账户进行走账。2014年1月初，被告人叶柳青、廖文婷、严伟峰等人把梁苡萍带到云南瑞丽市，2014年1月7日至9日，梁苡萍在将411万多元转账归还之前帮其向银行解押的李某1等人的借款后，余下625.2万元被迫分十二笔转账到叶柳青和廖文婷的银行账户。除其中一笔25万的转账和一笔20万元的转账，系正常偿还梁某22013年5月24日向被告人叶柳青所借款项25万元（该笔借款当时由叶柳青先扣除1.25万元利息后将23.75万元转账到周某1账户，再由梁苡萍转交梁某2），以及2013年10月17日向叶柳青所借20万元外（该笔借款当时由叶柳青先扣除1万元利息后将19万元转账给梁苡萍账户，再由梁苡萍转交梁某2），其余580.2万系被告人叶柳青以各种理由强逼梁苡萍转账到叶柳青指定的账户。叶柳青收到梁苡萍十二笔转账款后，均出具收据梁苡萍，其中一笔300万元转账收据内容为：“今收到梁苡萍代梁某2还叶柳青借款人民币叁佰万元整（￥3000000.00）。该款项是梁某2于2012年9月12日向叶柳青所借，担保人为何某、梁苡萍、周某1。该笔借款已还清，此借款合同、借条同时作废。梁苡萍代梁某2还款的款项来源，由梁 子文、张某2、梁苡萍、纪某、廖某1、韩丽丽的房产证和土地使用权证提供抵押担保，由广西贵瑞红木有限公司向北部湾银行钦州分行贷款。还款日期：2014年1月9日，收款人叶柳青。” 2014年1月13日14时许，叶柳青把梁苡萍叫到位于钦州市，在场人员有叶柳青、严伟峰、黄某2、廖文婷、张某1等人，期间叶柳青与张某1（另案处理）及张某1叫来的几名社会闲散人员共同对梁苡萍进行威胁、恐吓、殴打，要求梁苡萍归还2014年1月9日在云南瑞丽代梁某2归还2012年9月12日借款300万元的收据，梁苡萍不同意。张某1就用脚踢梁苡萍，接着又打了一巴掌梁苡萍脸部。严伟峰也在旁对梁苡萍进行威胁。梁苡萍被打之后，就一直哭。叶柳青见梁苡萍不说话就威胁梁苡萍，要求张某1叫几个吸毒染上××的人员给梁苡萍打针。随后，叶柳青又叫梁子文带梁子坤、李杰等人去梁苡萍女儿周某1家中威胁、滋扰周某1，在周某1及其爱人李某2离家后还开车截停，李某2即打电话报警。叶柳青、廖文婷接到梁子文电话后赶到截停地点，叶柳青对周某1进行威胁并殴打。派出所民警赶到现场后，将双方传唤到派出所，对各方进行了询问并作笔录后，双方即离开派出所。之后，叶柳青、廖文婷等人回到梁苡萍所在铭德律师事务所。当晚21时许，叶柳青、严伟峰、黄某2、廖文婷、张某1和梁苡萍等人一起在溢香饭店吃饭。饭后被告人叶柳青、张某1等人将梁苡萍胁迫到艳阳天公司，强迫梁苡萍立写《协议书》，协助叶柳青起诉梁某2，继续追偿梁某22012年9月12日所借300万元本金。随后叶柳青、廖文婷、严伟峰、张某1等人胁迫梁苡萍回到钦州市家中交出还款300万元的收据给叶柳青。从英华五巷37号出来后叶柳青继续指使张某1手下人员杨某、雷某和张某4坐上梁苡萍的车对梁苡萍进行贴身跟随控制，至次日零时许，梁苡萍被迫驾车到钦州市报案求助，叶柳青、廖文婷、严伟峰又到公安局拉扯梁苡萍，直到派出所民警过来处警才撤离，随后梁苡萍在民警护送下回到其位于钦州市的住宅。 被告人叶柳青、廖文婷、梁子文、严伟峰、梁子坤等人抢回受害人梁苡萍300万元还款收据后， 以原300万元借款合同向法院起诉，企图通过诉讼索取受害人财物，后因二级法院均判决驳回其诉讼请求而未得逞。 2.敲诈勒索韦某、梁某3事实 梁苡萍以贵瑞红木有限公司的名义向北部湾银行钦州分行贷款前，借了刘某2的163万元用于解押土地证。在贷款1200万元后，梁苡萍让北部湾银行钦州分行经理梁某3操作把其中163.5万元转款还给刘某2。叶柳青发现后迁怒于北部湾银行钦州分行。2014年2月至5月期间，叶柳青多次到时任北部湾银行钦州分行行长韦某、经理梁某3的办公室吵闹，并以向有关部门举报韦某、梁某3违规放款、公布隐私等理由胁迫韦某、梁某3负责将163万元转还她。韦某、梁某3受胁迫之下筹集了163万元，于2014年5月16日通过周某1的账户转给叶柳青。 综述，被告人叶柳青敲诈勒索金额为人民币843.2万元，被告人廖文婷、梁子文、梁子坤敲诈勒索涉及金额为人民币680.2万元，被告人严伟峰、李杰敲诈勒索涉及金额为人民币580.2万元。 另查明，2012年3月28日，被告人李杰因犯贩卖毒品罪被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑一年三个月。刑期自2012年2月23日起至2013年5月22日止。 上述事实，有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书抓获经过、户籍证明、调取证据通知书、流水清单、工商银行网上银行电子回单、北部湾银行电子交易回单、收据、北部湾银行钦州分行清单、汇款相关进账单、支票、业务凭证、贵瑞红木有限公司银行流水单、转账凭证、周某1银行流水、借条、收条等、中国建设银行云南省瑞丽南卯街分行清单、银行流水及转账凭证、云南省瑞丽市农村信用合作联社清单、银行流水及转账凭证、梁苡萍向公安机关报案时提交的证据材料清单、情况说明、转账单、银行流水、收据、收条、借条、欠条和债务清单、物证照片、梁某2、梁苡萍、周某1等人报警材料、田东县法院刑事判决书、借款合同、协议书、北部湾银行钦州 分行信贷业务材料、梁某2涉嫌合同诈骗案件卷宗材料，证人黄某1、黄某2、黄某3、张某1、李某1、彭某、邓某、白某、卢某、梁某4、李某2、黎某1、刘某1、米某、洪某、张某2、纪某、廖某1、林某、凌某、黄某4、尹某、梁某5、叶某、何某、廖某2、章某、梁某6、覃某、陆某、梁某7、黄某5、朱某、陈某1、张某3、黄某6、梁某8、熊某、黎某2、黎某3、周某2、蒲某、邱某、李某3、黄某7、杨某、曾某、雷某、张某4、宁某1、宁某2、刘某2、张某5、谢某、肖某的证言，受害人梁苡萍、梁某2、周某1、韦某、梁某3的陈述，被告人叶柳青、廖文婷、梁子文、严伟峰、梁子坤、李杰的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，辨认、指认现场笔录及照片等证据证实。 （二）虚假诉讼事实 被告人叶柳青抢回梁苡萍代梁某2归还2012年9月12日借款300万元的还款收据后，委托广西铭德律师事务所陈某2律师和廖文婷于2014年1月19日向钦州市钦南区法院起诉梁某2和担保人梁苡萍、周某1、何某、钦州承坭斋陶艺有限公司，要求归还借款本金300万元及利息。钦南区法院立案后，根据被告人叶柳青的申请对梁苡萍、周某1、钦州承坭斋陶艺有限公司的财产进行了财产保全。因叶柳青是香港居民，该案移送到钦州市中级人民法院审理。2017年8月2日、11月22日，钦州市中级人民法院先后两次开庭审理该案，2018年2月9日作出判决，以该300万元借款已还清为由，判决驳回叶柳青的诉讼请求。叶柳青不服一审判决，继续委托广西铭德律师事务所陈某2律师和廖文婷向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。2018年11月5日，广西壮族自治区高级法院作出判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、钦州市钦南区人民法院相关诉讼材料、民事裁定书、钦州市中级人民法院相关诉讼材料包括民事判决书、民事上诉状、广西壮族自治区高级法院相关诉讼材料及民事判决书、一审案件民事起诉书、应诉通知书、民事裁定书、叶柳青起诉梁苡萍、梁某2等人庭审材料复印件，证人陈某2的证言，受害人梁苡萍、梁某2、周某1的陈述，被告人叶柳青、廖文婷的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。 原判认为，被告人叶柳青、廖文婷以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额特别巨大；以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百零七条之一的规定，构成敲诈勒索罪和虚假诉讼罪。被告人梁子文、严伟峰、梁子坤、李杰伙同他人以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。叶柳青为纠集者，廖文婷、梁子文、严伟峰、梁子坤、李杰为成员，经常纠集在一起，于2013年至2014年间，以暴力、威胁或者其他手段，在钦州市城区多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪，应当依法从严惩处。公诉机关指控叶柳青、廖文婷犯敲诈勒索罪和虚假诉讼罪，梁子文、严伟峰、梁子坤、李杰犯敲诈勒索罪，叶柳青为恶势力犯罪纠集者，廖文婷、梁子文、严伟峰、梁子坤、李杰为恶势力犯罪成员成立。在共同犯罪中，叶柳青、廖文婷、梁子文起主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚，但廖文婷、梁子文系作用相对较轻的主犯；严伟峰、梁子坤、李杰起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。叶柳青、廖文婷犯数罪，应当实行数罪并罚；李杰刑罚执行完毕不满一年，再犯应判有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。廖文婷、梁子文、严伟峰、梁子坤、李杰到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚；叶柳青、廖文婷、梁子文、严伟峰、梁子坤、李杰等人采取暴力、胁迫手段强行收回收据，欲索取他人300万元，已经着手实行犯罪，因上述被告人意志以外的原因而未得逞，是敲诈勒索犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利，维护司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百零七条之一、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人叶柳青犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二百万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金二百二十万元；二、被告人廖文婷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，并处罚 金十万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金四十万元；三、被告人梁子文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元；四、被告人严伟峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金六万元；五、被告人梁子坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五万元；六、被告人李杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五万元；七、责令被告人叶柳青退赔受害人梁苡萍人民币680.2万元，退赔受害人韦某、梁某3人民币163万元；八、扣押在案的被告人叶柳青的白色ＶＩＶＯ手机、黑色苹果手机各一台、凯宴小型越野客车一辆（车牌号桂Ｎ×××××）、被告人严伟峰的黑色华为手机、粉色苹果手机、黑色ＪＵＩＣＥＬＬ手机各一台，依法予以没收，上缴国库。 上诉人叶柳青上诉及其辩护人辩称,一、原审判决认定其敲诈勒索梁某2、梁苡萍680.2万元，事实不清、证据不足。1.原审判决认定梁某2已经超额归还2012年9月12日300万元借款本息，与在案证据相矛盾，与客观事实不相符。原审判决认定梁某2于2012年10月11曰至2013年6月18曰还款系全部用于偿还300万元借款本息，明显违背生活基本常识、常理。2.原审判决认定其通过手机短信恐吓梁某2及其家人、指使梁子文殴打黄某1等方式逼迫梁某2签字、还款，事实不清，证据不足。3.原审判决认定其等人敲诈勒索梁某2100万元，采信证据错误，事实认定错误。4.原审判决认定其等人逼迫梁苡萍贷款为梁某2偿还300万元借款本息，事实不清、证据不足。5.原审判决认定其在云南省瑞丽市敲诈勒索梁苡萍580.2万元,证据采信错误,事实认定错误。二、原审判决认定叶柳青等人从梁苡萍处抢回了300万元还款收据，事实不清、证据不足。1.其没有任何抢回收据的合理动机。2.除了梁苡萍的陈述外,只有张某1及其几名手下人员的证言、黄某2的证言、严伟峰的供述证实。根据张某1等人案件庭审情况，张某1、邱某、李某3、黄某7等人均提出受到侦查人员刑讯逼供，否认有抢收据的行为，严伟峰和黄某2的笔录取证程序存在连续传唤、变相羁 押的问题，严伟峰也提出受到侦查人员刑讯逼供，上述证言和供述不能作为定案的根据。3.梁苡萍在2014年1月14日当晚的报案记录中也没有反映有被抢收据的情节。三、原审判决认定其敲诈勒索韦某、梁某3163万元，事实不清、证据不足。1.现有证据不能认定其多次到韦某、梁某3办公室吵闹。2.其只是要求韦某、梁某3帮她向梁苡萍追回163万元，并不清楚韦某、梁某3筹钱借给梁苡萍，没有非法占有韦某、梁某3财产的故意，是梁苡萍单方面违约。其主张梁苡萍支付的163万，也是对应梁某2、黄某1、梁苡萍等人所欠的债务或利息，即便该笔贷款涉嫌违规使用，也只是涉及民事行为违法性问题，不能因此认定其对163万元具有非法占有目的。3.虽然其提过如果韦某、梁某3不处理好这件事，将去相关部门举报他们违规贷款、监管不力等情况，在案证据证实韦某、梁某3确实存在涉嫌违规贷款、监管不力等情况，其没有捏造事实。至于韦某辩解叶柳青以公布隐私相威胁，只是韦某的单方面辩解,没有任何证据印证。4.韦某、梁某3筹款163万的行为，本质上属于借款垫资行为，并且征得梁苡萍同意，事后梁苡萍也出具承诺书表示愿意偿还，最后也经过了诉讼确权，债权得到了保障。因此，现有证据不能认定叶柳青具有非法占有目的，韦某、梁某3也没有因为叶柳青的行为遭受财产损失，叶柳青的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，依法不能认定构成犯罪。四、原审判决认定其等人构成虚假诉讼罪，事实不清、证据不足。原审判决认定梁某2已经偿还叶柳青3**万元债务，其隐瞒债务已经偿还的事实，再次起诉梁某2，构成虚假诉讼罪，事实认定是错误的。即便该民事案件经过了两级法院判决，均驳回其的诉讼请求，也不能据此认定其构成虚假诉讼罪。五、原审判决 认定其等人构成恶势力，完全是生搬硬套、人为拔高，没有经常纠集在一起，没有扰乱经济、社会秩序。六、原审判决认定事实和采信证据存在较多疑点，没有作出合理解释，没有达到刑事案件事实清楚，证据确实充分的有罪证明标准。七、原审判决适用法律错误，同一事实同时认定其构成敲诈勒索罪和虚假诉讼罪。车牌号桂Ｎ×××××凯宴小型越野客车系广西艳阳天贸易有限责任公司所有，初次登记日期为2014年1月21日，该车并非本案“作案工具”，也没有任何证据证明该车辆系叶柳青或廖文婷出资购买。原判将该车辆予以没收，上缴国库没有任何事实和法律依据。八、原审判决违反法定程序裁判，程序严重违法。1.对非法证据没有排除。2.原审判决认定300万元为敲诈勒索未遂，而起诉书没有指控，违背了法院中立原则，剥夺了被告人和辩护人的辩护权。综上所述，一审判决认定其等人犯敲诈勒索罪、虚假诉讼罪，事实不清、证据不足，适用法律错误，庭审程序严重违法，恳请二审法院查明案件事实，依法改判上诉人无罪或者发回重审。 上诉人廖文婷上诉及其辩护人辩称，一、原审法院查明的事实存在明显重大的错误。1.叶柳青与梁某2、梁苡萍、周某1之间不是只有一次的300万的借款，而是在2012年2月至2013年11月整个一年多的时间里陆陆续续发生了多笔借款.叶柳青与梁某2、梁苡萍、周某1一家的多笔借款从未进行过最终的结清计算，而是反复的出借和互相担保，这些借款在债权人叶柳青和债务人梁某2、梁苡萍等人双方还未进行清算确认的情况下，不能进行单独分割，叶柳青要求债务人梁某2归还其个人借款及担保的借款是符合常理的。因此，原审法院认为梁某2所担保的其母亲黄某1、及亲戚舅母莫燕春的借款与本案没有关联是明显错误的。原审法院认为其在2012年至2013年7月期间共计支付其款项5 14.6万，属于超额归还本息，更是明显不符合事实的。2.本案中，2013年8月至2014年1月期间，没有任何客观充足的证据证明其参与实施过多次骚扰、恐吓、威胁梁苡萍替梁某2还款的行为。3.梁苡萍代梁某2还款100万元，以及2014年1月初去云南转账625.2万元不是被敲诈勒索的金额。其2013年7月初才开始为叶柳青打工，工作内容开始只是帮拟租房合同之类，工资仅为1500元。叶柳青也从未告知过其关于她与梁某2等人之间的借款情况。其主观上没有提前知晓叶柳青与梁某2之间的借款还款情况，没有非法占有他人财物的故意，客观上更没有实施任何敲诈勒索的行为。4.其没有参与实施抢300万收据的行为，其作为叶柳青的代理人参与300万元的诉讼活动是正常的公民代理行为，不是虚假诉讼的共犯。上诉人对于叶柳青事先安排梁子文等人到周某1家找周某1并不知情，仅仅作为叶柳青的一个员工对于叶柳青的任何决定其无法预先知晓，更没有共谋。其没有主观上的参与威胁、滋扰周某1的直接故意或间接故意，更没有参与威胁、滋扰周某1等行为。其的代理行为仅仅是其工作内容的一部分，代理行为的结果在法律上是要归于叶柳青承担的，其的行为不构成虚假诉讼，更不构成虚假诉讼的帮助犯。5.原审认定叶柳青等人为恶势力犯罪不符合客观事实.本案中，叶柳青向梁苡萍、梁某2追讨过债务，对象特定，追讨方式并未过当，并未造成扰乱经济、社会生活秩序及恶劣的社会影响。其从未有过与叶柳青的合谋，更未实际直接参与或间接参与任何敲诈勒索活动，也从未参与任何所谓的欺压百姓、为非作恶的行为，其的身份仅仅是叶柳青的一个员工，不能决定或影响叶柳青所作的事务，其的工作也仅限于叶柳青安排的帮拟租赁合同、帮打协议等事务，上诉人也从未因为做这些工作而获得叶柳 青给予额外的收益，这些工作只是普普通通的工作，没有违反法律的规定，对上诉人不应认定为恶势力团伙成员，更不应该认定是所谓的主犯。二、原审法院适用法律明显错误。1.其在一审中所提出上述各项合理怀疑均未能有相应的证据进行排除，一审法院根据这些违背常理的、严重影响定罪量刑的证据作出上诉人两项有罪的判决，违背了绝大多数普通民众最为朴素的公平价值观。其不够成所指控的敲诈勒索罪，不应适用刑法第二百七十四条的规定，而应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项规定，本案应当作出指控敲诈勒索罪证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。2.虽然原一审、二审法院均没有支持叶柳青的诉讼请求，但法院也仅仅是从高度盖然性上认为梁苡萍归还的300万是其作为担保人而替梁某2归还2012年9月12日所借的300万，在判决确认前，双方债权债务一直是存在的，只是因为没有结算而有争议，并没有存在捏造债权债务的事实。本案不应适用刑法第二百七十四条及第三百零七条之一的规定，即便叶柳青的诉讼行为构成虚假诉讼，其在其中的代理行为所起的作用也是显著轻微可不认为是犯罪或只是起到次要作用的从犯，应适用《刑法》第五条、第二十七条之规定。3.叶柳青一审时虽然明确承认其有高利贷行为，但其并没有采取任何的暴力或软暴力手段来追讨债务。叶柳青也从始至终从未告知过其借款情况，更没有带领或指使其及其他被告人实施过暴力或软暴力的讨债行为。其只是其雇请的做辅助轻微工作的员工，只是负责房屋出租、或听从其指示把协议编辑成字打出来而已。原审法院在本案中人为地降低法律规定的认定标准，是明显不公正的。综上所述，一审判决不但事实认定错误，而且对作为定案的直接依据的，没有尽到严格审查其程序和内容真实性和合法性的责任。原审法院判决其构成敲诈勒索、虚假诉讼的事实与证据没有 经法定程序查证属实，不符合确实充分的条件。请求撤销钦北区人民法院作出的(2020)桂0703刑初74号刑事判决，依法改判其无罪。 上诉人梁子文上诉及其辩护人辩称，一、原审法院查明的事实存在明显重大的错误。1、梁某2、梁苡萍、黄某1、周某1作为借款人或互为担保人多次向叶柳青借款，两人借款或担保的金额共计2354.2万元。原审法院认定2012年9月12日至2013年6月18日止，梁某2通过转账或现金偿还共计514.6万元（含本息），就认定梁某2己经远远超额偿还本息明显存在错误。梁某2、梁苡萍、黄某1、周某1属于一家人，借款时部分存在互为担保的情形，对于梁某2、梁苡萍、黄某1、周某1与叶柳青之间的借贷关系纠纷，应视为一个整体。无论叶柳青向梁某2追讨借款还是向梁苡萍追讨借款，均符合法律的规定。2、本案中，于2013年8月至2014年1月期间，叶柳青向梁某2、梁苡萍等人追讨债务，完全符合法律的规定，都是按照约定的本金和利息追讨，并没有超额追讨，也即是追讨的款项属于自己所收回的本金和应得的利息，不存在以非法占有为目的，即使追讨行为存在不当或过激，均不符合敲诈勒索罪的构成要件，不构成敲诈勒索罪。二、原审法院认定其与叶柳青属于敲诈勒索罪的共犯，没有事实依据和法律依据。没有任何证据证实其与叶柳青之间在主观上存在敲诈勒索的合意和共谋。在主观上，上诉人根本不存在敲诈勒索非法占有的犯意。对于叶柳青与梁某2、梁苡萍、黄某1、周某1的债权债务问题，具体数额上诉人是不详尽的知情的，只知道他们之间确实存在较大数额的借贷关系。基于对该事实的认知，其作为叶柳青的员工，根据叶的指示去追索债务。其从来没有与叶柳青商量过为了获取更多的利益，要去敲诈勒索梁某2、梁苡萍、黄 智英、周某1。叶柳青也没有告知过其要敲诈勒索梁某2、梁苡萍、黄某1、周某1。即使叶柳青在主观上存在敲诈勒索的意图，由于没有与其进行商量，也没有将敲诈勒索的意图告知其，其与叶柳青之间在主观上也不存在敲诈勒索的合意。因此，即使其采取过激的行为追债，构成犯罪的，应当认定构成其他犯罪，而不是敲诈勒索罪。三、原审法院将在2013年8月13日梁苡萍代梁某2还款100万元、2014年1月初去云南转账625.2万元以及从云南回来后偿还的163万元列入上诉人敲诈勒索的金额实属错误认定。四、原审法院认定其是主犯，按照全部的犯罪事实定罪处罚存在错误。在本案当中，其作为叶柳青的员工，完全是根据叶柳青的指示向梁某2、梁苡萍等人实施催收债务，自己没有决定权的。其几次到梁苡萍公司追讨债务，均没有采取过激的行为，也没有采取恐吓、暴力威胁等手段。其不应当认定为主犯，而认定为从犯。五、原审认定叶柳青等人为恶势力犯罪不符合客观事实。综上所述，其无论是在主观还是在客观上，都不构成敲诈勒索罪。请求二审法院依法查明事实，撤销钦北区人民法院作出的（2020）桂0703刑初74号刑事判决，依法改判其无罪。 上诉人严伟峰上诉及其辩护人辩称，一、一审法院认定事实错误。1.原判认定2014年1月初，叶柳青、廖文婷和其等人把梁苡萍带到云南瑞丽市，逼迫梁苡萍转账错误。其去云南和叶柳青、梁苡萍并未事先商量，只是到了云南后才因朋友关系，做了见证人。1200万贷款是先转入梁苡萍事先沟通好的蒲某在瑞丽的公司账户上，然后由蒲某转至梁苡萍私人账户，由梁苡萍进行分配偿还所欠叶柳青和李某1的债务，每笔都应梁苡萍的要求写有收据，还有见证人签字，如是被强迫，那么写收据、见证人签字的行为都是不合常理。另外根据蒲某的询问笔录转账期间，她们还要求蒲某带她们去了“姐告玉石市场”购买玉 石，后面又去游玩了边境红木市场和“一国两寨”景点。可见，在当时的气氛并非紧张，不存在强迫。2.原判认定2014年1月13日14时，其在广西铭德律师事务所威胁、恐吓、殴打，要求梁苡萍归还300万收据，之后又到钦州市家中交出还款300万元的收据给叶柳青，然后又去钦州市公安局拉扯梁苡萍错误。2014年1月13日,叶柳青、梁苡萍、李某1等人才来到广西铭德律师事务所来协商解决纠纷。且协商中，是张某1突然打了梁苡萍，场面一度混乱。其还进行了阻止。何某的询问笔录证实只有在钦州市公安局第一办公区这个现场有其在场，其到钦州市公安局第一办公区市因为梁苡萍的丈夫黄某3给他打电话，说叶柳青和梁苡萍在钦州市公安局门口争吵，让其去劝解。二、原审法院未对非法证据进行排除，也未对严伟峰提供的线索进行调查，程序违法。三、原审法院认定其伙同叶柳青等人敲诈勒索梁苡萍，组成恶势力团伙长期、多次为非作恶证据不足。其并非叶柳青员工，也不领取叶柳青报酬，不听从叶柳青指挥，甚至部分人员与其都未见过。其并未参与叶柳青与梁苡萍2012年9月12日借贷的事情，与叶柳青也没有任何共同的敲诈勒索的故意或是通谋。叶柳青都曾通过其委托广西铭德律师事务所代理过其他案件的纠纷，在本案中是作为调停斡旋叶柳青和梁苡萍的角色，而不是与当中任何人一伙。请求二审法院撤销（2020）桂0703刑初74号刑事判决第四项，依法改判其无罪。 上诉人梁子坤上诉及其辩护人辩称，其在本案中起的作用不大，是从犯，且系受他人指使，仅应以其参与过的犯罪行为承担刑事责任，而原审判决认定其参与了全部的犯罪行为与事实不 符，原判对其量刑过重，与其在本案中的犯罪行为及后果和所起的作用不相适应，请二审法院依法改判，对其从轻处罚。 上诉人李杰上诉及其辩护人辩称，一、原判认定其构成敲诈勒索罪的罪名不成立，事实不清，证据不足。（1)其在所谓的敲诈勒索案件中并没有主观意愿，更没有客观事实。（2)其与被告人梁子文是朋友关系，在梁子文遇到事情打电话求助于其时其只是到过现场，并没有参与具体的犯罪活动。（3)其在整个案件中没有收取任何好处费用。二、其没有参与恶势力。其与本案中的主要被告人叶柳青等人并不认识，没有参与他们公司任何营运活动，与朋友梁子文仅仅是普通的接触，不应视为参与黑恶势力。三、原审判决量刑畸重。综上所述，其请求二审法院撤销一审判决，以事实为依据，以法律为准绳，重新开庭审理其的案件。 钦州市人民检察院经审查认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 在二审庭审中，上诉人廖文婷的辩护人举出下列证据：证据1.桂Ｎ×××××保时捷卡宴车行驶证的复印件，拟证明该车辆是在2014年1月21日购买登记入户，说明本案证人证实在2014年1月13日看到叶柳青驾驶该车辆的情况是虚假的；证据2.（2015）钦民初字第13号民事判决书以及法庭审理笔录，拟证明2015年在本案涉及300万诉讼的同时，廖文婷当时参与了叶柳青起诉黄某1、梁某2、周某1的偿还350万借款的一个诉讼，本案梁某2报案被敲诈勒索这金额存在重合；证据3.工作证明，拟证明廖文婷大学毕业后在2013年6月时是在广西正亚有限公司工作，2013年7月后才为叶柳青工作。 检察员质证意见：第一份车辆的行驶证，对车辆的购买时间等时间段是没 办法证实的；对于民事判决书合法性没异议，但对这份判决跟本案相关证据的相联性以及证明力的大小由法院综合认定；对于第三份证明没有异议，但是只是涉及到廖文婷具体到艳阳天公司工作多久时间，对于其它没有证明作用。 上诉人叶柳青的辩护人举出下列证据：证据4.机动车信息查询结果单，拟证明桂Ｎ×××××车辆所有人为广西艳阳天贸易有限公司，该车辆不属于叶柳青的个人财产，而是广西艳阳天贸易有限公司所有；证据5.叶柳青与宁某1、韦某进行的手机录音，拟证明叶柳青与宁某1、韦某商量如何处理163万的谈话过程，双方都是在友好的过程具体协商的，没有任何威逼行为；证据6.查询书，拟证明借款的500万元的三份抵押物分别是三个人的名下的房产，办理解压后再次用于签200万元贷款的抵押物,实际上由梁以萍办理贷款和履行还款，与认定梁以萍受叶柳青的胁迫是没有事实的。证据7.网络打印材料《钦州“大姐大”扬言：你说我的后台有多大就有多大》，拟证明300万元的《收据》实为伪造，梁苡萍系自愿、主动贷款并去云南转账归还上诉人的事实 检察员质证意见：关于机动车信息查询结果，对真实性没异议；关于手机录音情况，录音是没有经过法院去收集的，对录音是否采信由法庭予以决定；关于电子解压的相关情况，是属于另外一种法律关系，与本案没关联；关于网络打印材料，由法庭综合认证。 检察员举出下列证据：证据8.关于广西艳阳天贸易有限责任公司的相关公司的情况电脑咨询单，拟证明该公司的法人是廖文婷，股东是廖文婷和梁子坤，通过咨询单可以知道车辆的归属是艳阳天公司。 上诉人叶柳青质证：艳阳天公司在07年的时候是其和香港的一个朋友合办的，当时它的经营是一个煤炭公司。07年时候煤灰是需要有许可证才能经 营煤灰的，后来才取消。当时投入500万奖金是由其和香港的朋友共同成立这一家公司。但是07年的时候要注册公司的话钱要从香港打到商务局，才转到别的部门，过程很麻烦，所以其找了廖文婷，另外一个人找了梁子坤。 上诉人廖文婷质证：公司成立时间是2007年，当时其还未成年，是不可能作法人的。 对于在二审庭审中控辩双方共举出8份证据，法庭结合全案证据，对上述证据材料作以下认证：证据1、证据4和证据8具有真实性、合法性、关联性，且证明该车和该公司的登记信息等基本情况，但是上述证明不能证明该车与案件无关和是公司的财产。证据2具有真实性、合法性、关联性，但不能证明本案梁某2报案被敲诈勒索300万元与黄某1借款350万元存在重合的事实。证据3具有真实性、合法性、关联性，证明廖文婷的工作情况，与本案原审判决认定的案件事实并无矛盾。证据5不具有合法性真实性，不能作为本案证据。证据6具有真实性、合法性、关联性，但不能证明梁以萍受叶柳青的胁迫是没有事实的事实。证据7不具有合法性、真实性，不能作为本案证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。一审认定本案事实的证据已经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 针对上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见和钦州市人民检察院的意见，根据查明的事实和相关法律规定，本院综合评判如下： 1.关于原审判决在判决书中写明证据审查的结论并说明理由是否属于审判程序违法的问题。经查，根据《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程(试行)》第二十八条的规定，人民法院对证据收集合法性的审查、调查结论，应当在裁判文书中写明，并说明理由。原审法院就非法证据排除召开了庭前会议对证据收集的合法性进行调查，侦查机关就相关证据收集的程序进行了说明，开庭时合议庭成员宣读了庭前会议报告，就证据审查结论和理由进行了公开告知， 法庭对上述证据收集的合法性没有疑问，根据最高人民法院《关于适用的解释》第96条和第99条的规定，不予排除。虽然原审判决书中对相关结论没有进行写明，没有说明理由，属于裁判事项遗漏，但是不影响案件的公正审判，不属于程序违法。 2.关于原审判决认定300万元为敲诈勒索未遂，而起诉书没有指控是否审判程序违法的问题。经查，对于叶柳青组织多人强行从梁苡萍处抢走300万元收据的事实，一审公诉机关起诉时已将该犯罪事实作为起诉书指控犯罪事实部分进行了表述，相关证据材料已在一审庭审中举证、质证，原审判决对相关证据进行了认证，在法庭辨论期间控辩双方就该事实的性质进行了辩论，原审法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，根据查明的事实、证据和有关法律规定，对此犯罪事实依法作出判决，没有违反审判程序。 3.关于原审判决认定上诉人犯敲诈勒索罪事实是否清楚，证据是否确实充分，是否构成敲诈勒索罪的问题。经查，认定叶柳青等上诉人敲诈勒索梁苡萍、梁某2、韦某、梁某3等人的犯罪事实，有被害人的陈述、证人证言、相关书证证实，上诉人也作了供述，上述证据之间能够形成证据链条，足以认定。首先，强立债权、强行索债和高利贷不受法律保护。2012年9月，梁某2向叶柳青借款300万元，截止2013年6月，梁某2共计偿还叶柳青借款本金及利息514.6万元，除归还借款本金300万元外，给付利息214.6万元，按约定的月利率5%计，梁某2已超额归还叶柳青借款本息。叶柳青按自己的计算方法认为梁某2仍然没有还清300万元借款，并通过多种方式逼迫梁某2和梁苡萍还款显然属于不受法律保护。其次，无论是强迫梁某2还100万元，强迫梁苡萍贷款1200万元还款580.2万元，强迫韦某、梁某3还款163万元以及抢回收据敲诈勒索300万元未遂，都直接与“梁某2向叶柳青借款300万元”有关，这从抢回的收据中记载的内容可以予以证明。叶柳青、廖文婷提出叶柳青与梁苡萍、梁某2、周某1、黄某1之间的债务没有还清的辩解没有事实 依据。最后，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第20条规定：“使用暴力、威胁手段强立债权、强行索债的，应当根据案件具体事实，以诈骗、强迫交易、敲诈勒索、抢劫、虚假诉讼等罪名侦查、起诉、审判。”叶柳青、廖文婷等上诉人使用暴力、威胁手段强立债权、强行索债的行为，以敲诈勒索侦查、起诉、审判是正确的。 4.关于叶柳青、廖文婷的行为是否构成虚假诉讼罪的问题。经查，2014年1月9日，梁苡萍在云南瑞丽市0万元到叶柳青指定的廖文婷账户，作为梁苡萍代梁某2归还2012年9月12日向其借的300万元借款，并注明该笔借款已还清，借款合同、借条同时作废，有叶柳青出具给梁苡萍的收据和转账凭证为据，转款时廖文婷在场。2014年1月13日晚，被告人叶柳青纠集廖文婷、梁子文、梁子坤和张某1等人逼迫梁苡萍立写协议书协助叶柳青起诉梁某2偿还300万元，并胁迫梁苡萍交出上述300万元还款收据后，于同年1月19日以原借款合同向法院起诉，要求梁某2、梁苡萍等人连带归还300万元借款。以上事实有被害人的报案材料、收条、转账凭证、法院判决书、证人证言、被害人梁某2、梁苡萍的陈述、上诉人叶柳青、廖文婷在侦查阶段的供述等证据予以证实。上诉人叶柳青、廖文婷明知梁某2、梁苡萍等人已连带归还300万元借款，仍然捏造事实提起民事诉讼企图达到再次要梁某2、梁苡萍等人连带归还300万元借款，致使法院作出裁定查封受害人梁苡萍、周某1的财产，法院多次开庭进行审理，其行为确已妨害司法秩序，符合虚假诉讼罪的构成要件，应当以虚假诉讼罪追究上诉人叶柳青、廖文婷的刑事责任。 5.关于廖文婷、梁子文、严伟锋、梁子坤、李杰等上诉人是否明知敲诈勒索和构成共犯的问题。经审查，根据现有证人证言、被害人陈述等证据，廖文婷、梁子文与叶柳青去追梁某2及梁苡萍要钱，或受叶柳青指使到承坭斋逼梁苡萍，廖文婷与叶柳青一起带梁苡萍去云南转款，梁苡萍转给叶柳青的钱有部分还是转到廖文婷提供的帐户的，廖文婷、梁子文叫来的梁子坤、李杰与叶柳青赶到景泰大酒店附近威胁周某1，廖文婷在艳阳天公司草拟协议书等一系列 行为中均在场，全程参与，从行为上反映其应当知道敲诈勒索的事实。严伟锋对于叶柳青以“还债”为名逼梁苡萍要钱一事一直知情，并在云南协助见证转款、在律师事务所提供场所帮助所钱等提供帮助并起了重要的作用，多次提供重要帮忙的行为上看，主观上也是明知。梁子坤与李杰二个人至少3次以上参与了叶柳青等人敲诈勒索梁苡萍的行为，均是敲诈勒索的帮助犯，他们多次参与了协助行为，他们的协助作用主要表现在滋扰、威胁等非法行为，本身具有非法性，主观上就已经明知这些行为是非法的，构成敲诈勒索的共犯，应当按照他们参加犯罪的具体情况，按敲诈勒索的共犯追究刑事责任。 6.关于上诉人是否认定为恶势力问题。经审查，首先，叶柳青、廖文婷、梁子文、严伟峰、梁子坤、李杰多次共同实施违法犯罪行为。本案中叶柳青等上诉人均是多次实施违法犯罪行为，包括到南宁进行滋扰威逼梁某2还钱，到承坭斋滋扰逼梁苡萍转钱，在铭德律师事务所一起逼梁苡萍、到景泰大酒店附近威胁周某1等行为，上诉人叶柳青、廖文婷、梁子文、严伟峰四人均参加三次以上。梁子坤与梁子文去过承坭斋滋扰梁苡萍要钱，与李杰去南珠派出所进行帮助行为、拦截周某1等行为，均至少3次以上参与了敲诈勒索梁苡萍的行为，符合恶势力的违法犯罪行为要求。其次，叶柳青等上诉人对梁苡萍、梁某2、韦某、梁某3等人实施侵害，存在“为非作恶、欺压百姓”特征。各上诉人实施了滋扰行为和胁迫行为，也实施了暴力行为，具有为非作恶的犯罪特征。最后，本案中受侵害的被害人较多，有梁某2，梁苡萍，周某1也是被害人之一，另外还有韦某，与梁某3，上诉人等人对承坭斋公司进行滋扰过程中，对公司其他人员均产生了恐惧效应，侵害的对象已经扩大，符合欺压百姓的特征。因此，原审判决认定叶柳青等上诉人为恶势力问题是正确的。 7.关于车牌号桂Ｎ×××××凯宴小型越野客车是否应当没收的问题。经查，桂Ｎ×××××凯宴小型越野客车登记在广西艳阳天贸易有限责任公司名下，广西艳阳天贸易有限责任公司的法定代表人是廖文婷，叶柳青是广西艳阳天贸易有限责任公司的实际控制人，该车实际也由叶柳青使用，有证人洪某、上诉人李杰等证实在抢回300万元收据时使用了该车，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”原判将该车辆予以没收，上缴国库是有事实放法律依据的。 本院认为，上诉人叶柳青、廖文婷以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额特别巨大；以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百零七条之一的规定，构成敲诈勒索罪和虚假诉讼罪。上诉人梁子文、严伟峰、梁子坤、李杰伙同他人以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。叶柳青为纠集者，廖文婷、梁子文、严伟峰、梁子坤、李杰为成员，经常纠集在一起，于2013年至2014年间，以暴力、威胁或者其他手段，在钦州市城区多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪，应当依法从严惩处。在共同犯罪中，叶柳青、廖文婷、梁子文起主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚，但廖文婷、梁子文系作用相对较轻的主犯；严伟峰、梁子坤、李杰起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。叶柳青、廖文婷犯数罪，应当实行数罪并罚；李杰刑罚执行完毕不满一年，再犯应判有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。廖文婷、梁子文、严伟峰、梁子坤、李杰到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚；叶柳青、廖文婷、梁子文、严伟峰、梁子坤、李杰等人采取暴力、胁迫手段强行收回收据，欲索取他人300万元，已经着手实行犯罪，因上述上诉人意志以外的原因而未得逞，是敲诈勒索犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现所判处的刑罚，在法定量刑幅度内，符合法律规定。上诉人及其辩护人提出的上诉、辩护意见，已作综合 评判，均不能成立，本院不予支持。钦州市人民检察院的意见和建议，与事实和法律相符，能够成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜应参 审 判 员 谭玉强 审 判 员 黎刚 二〇二〇年十一月十日 法官助理赵丽娟 书 记 员 何伟豪                                                    书 记 员邝子翔