wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初514号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人刘辉，男，1980年4月18日出生，汉族，初中文化，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月27日被桐柏县公安局取保候审。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人刘辉犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省桐柏县人民检察院检察员王朝辉、被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省桐柏县人民检察院指控，2020年5月20日晚十一点多钟，被告人刘辉应其朋友邀请去到桐柏县城关镇小吃街吃饭，期间饮用600毫升的啤酒。饮酒后，被告人刘辉驾驶豫Ｒ×××**小型汽车送朋友回家。次日凌晨零时15分许，当其驾车经过大茶壶路口，沿文化路北边向西行驶至中医院门前路段时被执勤民警查获。经对其呼气酒精测试结果为102mg／100ml．经委托，河南圣德司法鉴定中心的鉴定意见是：从送检刘辉的血液中检测出乙醇成分，其含量为115.3mg／100ml。上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中亦无异议，并有视频光盘资料，河南圣德司法鉴定中心出具的血醇鉴定报告，驾驶员基本信息，机动车基本信息，被告人刘辉的人口基本信息、到案经过、千克情况查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人刘辉有机动车驾驶证，系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇二〇年十一月三十日书记员  姚良炯
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1091号之二原告（反诉被告）：南京千盛房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320116070747425M，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路**南京沪江商贸城金江坊****。法定代表人：彭其龙,该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海震，江苏臻德律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱恒秀，女，1954年8月2日生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：濮伟，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：施骁，江苏泰坤律师事务所实习律师。原告（反诉被告）南京千盛房产经纪有限公司与被告（反诉原告）朱恒秀居间合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告南京千盛房产经纪有限公司、反诉原告朱恒秀于2020年11月30日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京千盛房产经纪有限公司、反诉原告朱恒秀申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告南京千盛房产经纪有限公司撤诉；二、准许反诉原告朱恒秀撤诉。本诉案件受理费减半收取419元，由原告南京千盛房产经纪有限公司负担；反诉案件受理费275元，由反诉原告朱恒秀负担。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十一月三十日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1917号原告：江西光明陶瓷有限公司，住所：新干县金川北大道**，统一社会信用代码913608241621909782。法定代表人：徐明光，公司董事长。委托诉讼代理人：曾国民，公司股东。被告：杨根如，男，1976年10月9日出生，汉族，新干县人，住，住新干县/div>原告江西光明陶瓷有限公司（以下简称光明公司）与被告杨根如民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光明公司的委托诉讼代理人曾国民到庭参加诉讼，被告杨根如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、光明公司的诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告借款人民币1000000元及利息84824.5元（按年息5.655%自2019年1月23日至2020年10月22日止98962.5扣除已付14138元。之后利息照算至借款还清之日止），支付违约金100000元，合计：1184824.5元；2、本案诉讼费由被告承担。二、杨根如没有进行辩称，也没有向本院提交证据。本院查明的事实：一、借款情况2019年1月23日，被告杨根如向原告光明公司借款人民币1000000元，双方约定：借款金额为1000000元，借期为12个月，自2019年1月23日起至2020年1月22日止，利率为新干县“财园信贷通”利率结息，当月月初结清上月利息，全部本息必需于2020年1月23日一次性偿还，逾期未还，需支付借款总额10%的违约金。被告当场向原告出具了一份借条，并在借条上签名确认。二、还款情况被告于2019年4月8日支付原告利息9268元，2019年5月8日支付原告利息4870元，合计14138元。对于其余借款本息经原告多次向被告追偿未果，遂向本院起诉。本院认为，被告杨根如至今尚欠原告光明公司借款本金计人民币1000000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。双方在平等协商、互利有偿的基础上达成的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以采信。双方均应按照协议的约定履行各自的义务。被告经原告催索不及时还款，违反了民事交往的诚信原则及双方借款合同约定的义务，由此引发本案纠纷，对此应负担违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨根如应偿还原告江西光明陶瓷有限公司借款人民币1000000元及利息（以本金1000000元，按年利率5.655%，自2019年1月23日计算至2020年10月22日止的利息为98962.5元，扣除已付利息14138元，尚欠利息84824.5元，之后利息照算直至还清之日止），并支付逾期付款违约金100000元，限本判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15463元（原告已预交），由被告杨根如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  张春林审 判 员  吴祥考人民陪审员  黎雅琴二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  周腾腾提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16603号原告方晓玲，女，汉族，1987年1月15日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区******，身份证号码：445************101。被告杨俊彬，男，汉族，1991年4月22日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区*********，身份证号码：441************435。本院在审理原告方晓玲诉被告杨俊彬民间借贷纠纷一案中，原告收到本院依法送达的预交诉讼费通知书后，未在七日内预交本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方晓玲撤回起诉处理。审 判 长 蒋海霞审 判 员 杨 梅审 判 员 肖石平二〇二〇年十一月六日法官助理 黄素雅书 记 员 张丽娴
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初3568号 原告：中国工商银行股份有限公司金寨支行，住所地安徽省金寨县梅山镇金顾路世纪新城**，统一社会信用代码913415241531816662。 负责人：费翔，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。 被告：曹启炜，男，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：熊鑫惠，女，1991年12月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。系曹启炜妻子。 原告中国工商银行股份有限公司金寨支行与被告曹启炜、熊鑫惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司金寨支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹启炜、熊鑫惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司金寨支行向本院提出诉讼请求：判决曹启炜、熊鑫惠偿还拖欠中国工商银行股份有限公司金寨支行2020年7月10日前的购房按揭借款本金3614.78元，利息10878.58元，合计14493.36元整。事实和理由：曹启炜与熊鑫惠系夫妻关系。2018年4月3日，两人为购买金寨县梅山镇明发城市广场EF地块26栋401室的房屋，与中国工商银行股份有限公司金寨支行签订《个人购房借款/担保合同》，办理购房按揭贷款30万元，双方约定借款期限为360个月，以按月等额本息还款法偿还借款，曹启炜、熊鑫惠以所购房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，中国工商银行股份有限公司金寨支行根据授权指示将贷款30万元划入明发集团安徽金寨城市开发有限公司账户。自2019年11月13日开始，曹启炜、熊鑫惠未能按约定偿还借款本息。截至2020年7月10日，累计拖欠前述借款应还本金3614.78元、利息10878.58元，合计14493.36元整。 曹启炜、熊鑫惠未予答辩。 中国工商银行股份有限公司金寨支行向本院提交了其公司的营业执照、金融许可证、曹启炜与熊鑫惠的结婚证复印件、《个人购房/担保合同》、借款凭证及还款明细单。经审查本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述本院采信的证据及当事人陈述，本院对中国工商银行股份有限公司金寨支行主张的事实予以认定。 本院认为，中国工商银行股份有限公司金寨支行与曹启炜、熊鑫惠签订的《个人购房/担保合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。曹启炜、熊鑫惠应当依法履行合同约定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告曹启炜、熊鑫惠本判决生效后10日内偿还所借原告中国工商银行股份有限公司金寨支行款本金3614.78元、利息10878.58元，合计14493.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元，由被告曹启炜、熊鑫惠负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭霖 二〇二〇年十一月五日 书记员  何萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛丽颖，女，1972年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：湛万杨，广东威戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文浩，广东威戈律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖幼红，男，1972年9月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳英辅语言培训有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路深圳书城中心城S175、S217。法定代表人：MELISSAYIN-YINLAM，总经理。再审申请人薛丽颖因与被申请人廖幼红、深圳英辅语言培训有限公司（以下简称英辅公司）健康权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛丽颖申请再审称，二审判决认定事实不清，对两被申请人造成申请人的身体伤害及精神伤害认定存在错误。一、廖幼红对申请人进行污蔑并大力推搡和拉拽导致申请人受伤，严重侵害了申请人的身体健康权。廖幼红曾对申请人实施抱胸、撩裙子、侮辱、诽谤等行为，被当时在场的其他学员看到，廖幼红对警察也承认了此事。英爱孚公司指使廖幼红每次都对申请人在休息区安静自习的情况下暴力侵犯申请人多达三十多次，申请人因此报警十几次，上述行为对申请人造成极大的身体和精神损害，一、二审法院对此事未予认定，属事实认识错误。二、二审法院拒绝申请人要求调取英爱孚公司监控视频的行为不符合法律规定。申请人曾请求调取英爱孚公司7月25日下午的监控录像为证，但二审法院以无必要为由不予准许，但实际上该视频证明申请人所受伤害的严重程度以及是2018年11月21日门诊病历与2018年11月7日所受暴力侵害之间存在关联的重要证据，并不单证明英爱孚公司及廖幼红强制申请人离开这一项事实。现申请人已查到并调取英爱孚公司监控录像，视频中明显可以看出廖幼红阻止申请人正常自习并对申请人采用暴力手段的记录，该证据足以证明廖幼红侵犯申请人，导致申请人健康权受损。三、申请人虽然已经从英爱孚公司完成了课程学习毕业，但仍有到公司休息区自习和续报课程的权利，二审法院应予确定。综上，请求撤销二审判决，改判英辅公司赔偿申请人5万元，廖幼红赔偿申请人1万元，本案一、二审及再审诉讼费由二被申请人承担。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人薛丽颖主张的再审事由进行审查。根据一、二审法院查明的事实，虽然薛丽颖主张其有权在英辅公司的经营场所进行自习，但薛丽颖与英辅公司在2014年之后已不存在服务合同关系，英辅公司基于各种因素考虑有权要求薛丽颖离开英辅公司的经营场所。在薛丽颖不愿离开的情况下，廖幼红作为英辅公司安保人员，按照英辅公司指示强制薛丽颖离开，系履行职务行为。薛丽颖主张廖幼红对其进行暴力驱离，导致其受伤。但廖幼红仅提供了与事发当天相隔两周的就诊记录予以佐证，该就诊记录不足以证明其受伤与廖幼红的行为有关。薛丽颖也未提供证据证明廖幼红的行为对其造成严重的精神损害。薛丽颖再审申请提供的视频也不足以证明其主张。故一、二审法院对其诉请不予支持，并无不当。综上，薛丽颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛丽颖的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十一月五日法官助理罗伟恒书记员王晓微
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2152号之一 申请执行人李龙弟，男，1969年8月11日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被执行人朱晓娟，女，1979年2月23日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人李龙弟与被执行人朱晓娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7290号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李龙弟向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为：货款12678元及利息，并负担案件受理费116元。 执行立案后，本院向被执行人朱晓娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱晓娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人货款12678元及利息，亦未交纳本案受理费116元、执行费90.17元。 鉴于被执行人朱晓娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执2152号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓锋 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 旭
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5786号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院，地址：成都市金牛区交大路**。 被执行人：唐伟，男，1992年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106刑初168号、（2020）川01刑终401号刑事判决书，于2020年9月10日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行唐伟罚金一案，执行标的3000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人唐伟名下有车牌号为川Ａ××××五菱牌车辆一辆，本院已依法予以查封（2020年10月15日查封，查封期限为两年），系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十一月十日 书记员 李 静
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1628号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所广东省广州市×××××，统一社会信用代码9×××××。 负责人：何淦波，行长。 委托代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：梁水清，女，汉族，1970年9月14日出生，住广东省高要市。 被执行人：梁美培，男，汉族，1966年9月22日出生，住广东省德庆县。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行梁水清、梁美培仲裁裁决一案,广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12642号裁决已发生法律效力。由于义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人梁水清名下位于广东省佛山市南海区大沥镇×××××在佛山市南海区人民法院辖区内，且该院也有相同被执行人的案件。为便于执行，提高效率，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1628号案由佛山市南海区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院；佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理欧佩琼 书记员林木桃
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4190号原告：陶永清，男，1973年11月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：朱坚，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住扬州市广陵区。原告陶永清与被告朱坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶永清、被告朱坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶永清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元。事实和理由：被告因小孩读书交寄读费和房租，分别于2016年5月20日向原告借款现金10000元整、2016年6月23日向原告借款现金10000元整，并分别出具借条。但被告至今未能归还所借金额，原告多次电话催款并上门要款均无济于事，并且受到原告的恐吓和威胁。被告朱坚辩称，原告所说的我都否认。不存在因我小孩读书和房租向原告借款。2017年前我住在我丈母娘家里，那时候我小孩刚上小学，现在义务教学不存在学费和房租。原告说多次催收和上门无济于事，原告这么多年一共打我电话两三次。原告去过我老家找过我父母，我没有必要去恐吓，而是原告多次跟踪我小孩和前妻。原告如果要找我，只要通过扬州客运管理处，是原告一直不找我在威胁我。原告跟踪我儿子累计达三次，吓得我孩子不敢出门，不敢单独走路，我丈母娘对我也很失望。借了这笔高利贷还被人追要，因此我2018年和我前妻离婚，现在在外面租房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年5月2日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到陶永清人民币壹万元整（10000元）。原告称实际交付给被告9500元；2.2016年6月23日，被告在上述借条下方向原告出具借条，载明：今借到陶永清人民币壹万元整（10000元）。原告称实际交付给被告9500元。3.被告称向原告借款是一个叫冯国锋的介绍的，2016年5月2日借条实际拿到手是9400元，2016年6月23日借条实际拿到手是8200元，这些钱是高利贷，也是用于赌博。借款后，根据冯国锋的要求，被告每月定期给冯国锋打利息，被告转账给冯国锋17000元左右，另外还给了现金。本院认为，债务应当清偿。根据被告出具的借条以及当事人陈述等证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系。两份借条虽然载明借款金额共计20000元，但原告称其实际分别向被告交付9500元和9500元，故对借款金额本院认定为19000元。被告应当及时向原告归还借款。被告辩称其分别收到9400元和8200元且借款是高利贷并用于赌博，但其未提供证据予以证明，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。被告辩称其借款后，根据冯国锋的要求，每月定期给冯国锋打利息，转账给冯国锋17000元左右，另外还给了现金。被告不能证明是原告要求被告向冯国锋付款，不能免除其向原告的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告朱坚于本判决生效之日起十五日内向原告陶永清偿还借款19000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半为150元（原告已预交），由原告负担8元，由被告朱坚负担142元（被告应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4689号原告：杨永红，男，1964年11月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：张园毅，金沙县新化法律服务所法律工作者，受金沙县司法局法律援助中心指派。被告：金沙县红华房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县石场乡新街村村卫生室，统一社会信用代码：91520523308798370Y。法定代表人：廖明祥，系该公司执行董事兼总经理。破产管理人：贵州名城（金沙）律师事务所，住所地贵州省金沙县，统一社会信用代码315200000806847470。负责人：唐波。委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告杨永红与被告金沙县红华房地产开发有限责任公司（以下至主文前简称红华公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永红的委托诉讼代理人张园毅、被告红华公司的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永红向本院提出诉讼请求：请求确认原告工资4500元为农民工工资，被告应优先支付。事实和理由：2016年年初，被告红华公司到石场乡××社区××点××水池、××房、××、围墙××小区路口的道路硬化、安装供水水管等工程，租用何宣品的房屋作施工指挥办公室，并聘用何宣品为红华公司做工。被告红华公司表示在建设点不熟悉，请求何宣品以红华公司的名义招聘一批工人为红华公司做工，在何宣品联系下原告为被告红华公司做工。安置点的工程完工两年多后，被告红华公司还欠原告工资4500元，现因被告红华公司已向金沙县人民法院申请破产清算，但管理人经债权人会议讨论后未认定该工资为农民工工资，即不在优先支付的范畴。原告是在本地乡镇企业务工的农业户口人员，是我国在特殊历史时期出现的一个特殊社会群体，也就是农民工，原告为被告付出劳动所获得的报酬应定义为农民工工资。综上所述，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院确认原告的工资4500元为农民工工资并予以优先支付。被告红华公司辩称，1.涉案项目的附属工程由被告发包给何宣品进行施工，被告与原告之间并不存在劳动用工关系，被告从未组织、安排原告施工，原告的劳务或是劳动报酬不应由被告直接支付；2.涉案项目的附属工程被告已与何宣品于2017年6月15日进行结算，被告所欠何宣品的工程款为449148元，结算的金额里已包含原告申报的金额。在被告依法进入破产程序后，何宣品作为债权人已向管理人申报债权，且申报的债权金额里已包含原告诉请的金额，何宣品所申报工程款优先受偿的请求已过除斥期间，管理人认为原告申报的金额已含在何宣品与被告结算的工程款项里面，而何宣品申报的工程款债权并不享有优先受偿权，原告申报的工资更不享有优先受偿权。综上，原告诉请的确定其工资及优先受偿无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年年初，被告红华公司承包修建金沙县石场乡文兴社区安置点工程项目，红华公司与何宣品联系后，由何宣品、杨永红等25人具体参与修建了文兴社区安置点的水池、配电房、堡坎、围墙、入小区路口的道路硬化、供水水管等工程。该工程完工后，红华公司于2017年6月15日向何宣品出具了449148元的欠条，该金额包括上述25人的工资148548元，其中原告杨永红的工资为4500元。因红华公司资不抵债，债权人何宣品、肖坤向金沙县人民法院提出申请，要求对红华公司进行破产清算。金沙县人民法院于2019年1月17日作出（2019）黔0523破1号民事裁定书，裁定受理申请人何宣品、肖坤对被申请人红华公司提出的破产清算申请。在申报破产债权时，何宣品将449148元欠条上的债权进行了申报，该债权被认定为普通债权。之后，原告杨永红等人将449148元债权中的148548元工资（其中杨永红的工资为4500元）分别单独再次向破产管理人进行申报，经债权人会议讨论认定该148548元债权为普通债权。原告杨永红诉来本院，要求确认其4500元的工资在破产债权中优先支付。以上事实，有原、被告提供的民工工资表、石场乡文兴社区证明、图片、通知书、欠条、接待笔录等证据予以佐证，能够证明本案事实，本院予以认定。本院认为，关于原告杨永红在参与修建被告红华公司承包的文兴社区安置点工程时未领取的工资应由谁承担支付责任的问题。被告红华公司称自己是将工程承包给何宣品，原告杨永红的报酬不应由红华公司支付，但从原告提供的民工工资表等证据已表明原告主张的金额系红华公司修建安置点拖欠的农民工工资，该工资表上加盖了石场乡政府、红华公司以及工程所在地文兴社区的公章，具有较强的证明力，在没有其他证据推翻工资表上所表明内容的情况下，应认定该工资表上的农民工工资为红华公司所拖欠，应由红华公司承担直接支付责任，故红华公司辩称原告的报酬不应由自己支付的意见本院不予支持。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位或者个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。”的规定，红华公司在非法将工程分包给他人的情况下也应承担支付所拖欠工资的责任。原告请求优先支付其工资的主张，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；”的规定，原告杨永红的工资4500元应在以红华公司的破产财产清偿破产费用和共益债务后优先清偿。为此，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定，判决如下：原告杨永红的工资4500元在以被告金沙县红华房地产开发有限责任公司的破产财产清偿破产费用和共益债务后优先清偿。案件受理费30元（已减半收取），由被告金沙县红华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  骆礼秋二〇二〇年十一月二十七日书记员  程开莉
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3390号原告：殷朵，住河南省确山县。委托代理人：王国清，系原告亲舅，代理权限：特别授权。被告：徐向峰，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告殷朵诉被告徐向峰民间借贷及补偿合同纠纷一案，原告殷朵于2020年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告殷朵及其委托代理人王国清，被告徐向峰的委托代理人李志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷朵诉称，原告和张安育有三个子女，其中女儿张秀红在2002年与被告结婚。婚后被告在外勾三搭四对婚姻不忠，还经常对原告女儿张秀红实施家庭暴力，导致张秀红精神崩溃服药自尽，经确山县人民医院抢救无效死亡。原告为此请求被告偿还原告借款2.8万元，以及精神抚慰金2.2万元，共5万，被告拒绝给付原告该两笔款项，为此原告诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐向峰辩称，本案死者张秀红系因自杀身亡，不存在侵权的事实，被告的起诉没有法律依据，原告请求的精神抚慰金不符合法律规定，原告所诉被告对家庭不忠对死者实施家庭暴力也不属实，被告与死者张秀红于2018年5月11日离婚，死者张秀红是2019年1月30日因夫妻感情不和自杀，且张秀红属于一个完全民事行为能力人，应当为自己的行为负责。被告与死者共育有两个子女，被告独自操办死者的后事时造到原告的阻拦胁迫签下协议，并且在丧葬现场当场给原告1万元现金，被告认为该协议属于胁迫下签署的，不是被告的真实意思。2.8万元借款原告应当提供借条或转账凭证以及相关证据证明借贷关系的存在，另外赡养费也没有依据，且本案系生命权、健康权、身体权纠纷与借贷关系及赡养关系并非同一法律关系，原告可另行起诉主张权利。关于死亡赔偿金因本案不存在侵权的事实，张秀红的死亡系自杀行为导致，与被告没有因果关系，且原告也自认张秀红死亡原因系自杀，故该诉求没有事实及法律依据，应予以驳回。经审理查明：原告殷朵和张安育有三个女儿，其中女儿张秀红在2002年与被告结婚。张秀红与被告徐向峰婚后生育两个孩子，2018年5月11日离婚两人协议离婚，张秀红离婚后仍与被告徐向峰共同生活。2019年1月8日张秀红酒后误服农药后被送到河南省人民医院抢救，2019年1月30日死亡，为此被告徐向峰支付抢救费十多万。2019年2月1日女儿张秀红下葬，原告殷朵及亲属参加自己女儿张秀红的葬礼时与被告徐向峰商量十多年前借给女儿28000元以及因自己其他两个女儿有精神障碍，老伴张安早世自己无依靠，自己女儿张秀红曽承诺赡养自己，原告殷朵要求被告徐向峰给付28000元借款，另外再给付22000元抚慰金，双方立下欠条，被告徐向峰在欠条上写上了‘欠款人徐向峰’，并支付给原告殷朵10000元，下余丧事办完在付。因被告徐向峰拒绝给付下余40000元，引起纠纷。上述事实有原、被告陈述、原告提交的欠款条、被告提供的离婚证、张秀红、被告徐向峰儿子徐子鸣的当庭证言等证据相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2019年2月1日被告徐向峰在欠条上签字并支付给原告殷朵10000元，下余丧事办完在付，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，为有效合同，被告徐向峰应按承诺履行。被告徐向峰辩称：该协议属于胁迫下签署的，不是被告徐向峰的真实意思与事实不符，且被告徐向峰未在一年内行驶撤销权，对此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告徐向峰于本判决生效之日起三日内给付原告殷朵40000元借款及抚慰金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费175元，被告徐向峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二〇二〇年十一月二十八日书记员  李 帅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3468号原告：罗建荣，男，1976年4月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：谭华云，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：刘香，女，1982年8月23日出生,汉族，住湖南省攸县。原告罗建荣诉被告谭华云、刘香担保追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告谭华云、刘香下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状等诉讼材料并公开开庭进行了审理。原告罗建荣到庭参加诉讼，被告谭华云、刘香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗建荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告担保追偿款592465.62元及利息（计算方式：自起诉之日起按照LPR计算至被告实际给付之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日原告、被告、蒋鲜武、杨祝海与中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称：民生银行）签订了编号为：X201678402的《联合体授信合同》，该合同约定：原告、被告、蒋鲜武、杨祝海组成联合体(甲方)，民生银行给予联合体(甲方)授信额度为人民币肆佰柒拾伍万元整(￥4750000.00)，其中原告额度为1450000元；被告额度为1700000元；蒋鲜武额度为950000元；杨祝海额度为650000元。联合体内所有成员除对本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。2017年6月30日，被告谭华云向民生银行申请借款人民币壹佰柒拾万元整(￥1700000.00)借款编号：12602201730773001，当天民生银行向被告谭华云账户转账人民币1700000元整。事后由于被告谭华云未按时向民生银行归还借款本息，民生银行向原告及其他联合体成员催讨，由于联合体内部成员相互之间承担连带担保责任，故原告无奈之下只得帮被告归还了部分的借款本息共计人民币592465.62元。被告刘香系被告谭华云配偶，根据合同约定，应当对被告谭华云所负债务承担债务连带责任。综上，原告作为保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿，故原告诉至法院。被告谭华云、刘香未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗建荣、被告谭华云、案外人蒋鲜武、杨祝海等作为申请人签署《中国民生银行小微联保申请书》，全体申请人同意经该申请书形成权利共享、责任共担的联保体，共同向民生银行申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度。该申请第一部分“联保体成员基本信息”中载明：申请人谭华云的配偶系刘香，经营企业名称为太仓市双凤镇定准塑胶五金厂；该申请第二部分“申请内容”载明：联保体成员向民生银行申请贷款总额度475万元，额度期限5年，其中谭华云申请额度为170万元；该申请书第三部分“联保体声明及承诺”第三项载明：“联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。”被告谭华云在该申请书“联保体成员”处签名，被告刘香在该申请书“联保体成员配偶”处签名。2017年6月30日，民生银行（授信人，乙方）与原告罗建荣、被告谭华云、案外人蒋鲜武、杨祝海（联保体各成员，甲方）等共同签订了《联保体授信合同》（编号：X201678402）。合同第二条约定，乙方给予本合同联保体所有授信提用人即谭华云、蒋鲜武、杨祝海、罗建荣的整体授信额度为475万元，其中谭华云授信额度为170万元、蒋鲜武、杨祝海授信额度为160万元、罗建荣授信额度为145万元。合同第三条约定授信额度的使用期限为60个月，自2017年6月30日至2022年6月15日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。合同第三十三条约定，甲方全部成员作为保证人，在合同约定的最高额债权内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。合同第三十九条约定，依据本合同约定乙方要求保证人承担保证责任时，乙方有权自主选择直接从保证人在中国民生银行所有营业机构开立的任何其他账户（包括但不限于活期或定期存款）行使抵销权或要求债务人继续清偿。被告刘香在该份合同甲方处签字。签订合同后，民生银行向被告谭华云发放贷款，执行利率为7.125%，贷款起始日为2017年6月30日。后因被告谭华云未按约还款，民生银行于2018年1月16日从原告罗建荣的账户分别扣款156486.42元、155979.2元，于2018年8月15日从原告罗建荣的账户扣款280000元，合计592465.62元。2019年11月13日，民生银行出具证明书一份，证明截至2019年11月13日，担保人罗建荣履行部分担保责任，清偿了主合同债务人谭华云与民生银行签署的编号为X201678402的《联保体授信合同》项下对该行的部分债务，清偿债务金额为592465.62元。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，有原告提交的《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、扣款回单、证明书等证据以及原告庭审陈述予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告谭华云向民生银行贷款后逾期未能归还借款，民生银行根据合同约定从罗建荣的账户中扣款，系罗建荣作为保证人代为清偿谭华云所欠付的借款，被告谭华云应予以返还。因两被告均在《联保体授信合同》甲方处上签字，两被告应当明知其既作为联保体的债务人，又作为联保体其他成员债务的担保人，且本案债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应向原告共同承担还款责任。因此，原告要求被告两被告共同返还592465.62元并支付自起诉之日起按照LPR计算的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭华云、刘香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭华云、刘香应于本判决生效之日起十日内归还原告罗建荣代偿款项592465.62元并支付利息损失（利息损失计算方式：以592465.62元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月11日起计算至被告实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4862元，由被告谭华云、刘香负担。被告负担之款原告已预交，本院予以退还，二被告应于本判决生效之日起十日内交至本院。公告费300元，由被告谭华云、刘香负担，此款项原告已预交，由二被告于履行本判决时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  韦 超二〇二〇年十一月二十日法官助理  李艳杰书 记 员  杨 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2771号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：林涛，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍所在地资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人林涛追缴违法所得一案，本院作出的（2020）川2002刑初325号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年10月10日本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人林涛缴纳违法所得2450元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人林涛仍未缴纳违法所得2450元。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  俞沁伶
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1666号之一 申请执行人闻惠城，男，汉族，1977年11月2日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人吴炳金，男，汉族，1981年2月5日出生，住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人（原告）闻惠城与被执行人（被告）吴炳金民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初16883号民事判决于2020年3月22日发生法律效力，判决如下：被告吴炳金向原告返还借款本金55万元并向原告支付截止至2019年9月23日的利息88000元（2019年9月30日起计至借款返还完毕之日止的利息，以55万元为本金，按照月利率2%计算）；二、原告闻惠城以2018年8月14日向被告吴炳金出借的50万元本金及利息为限，对被告吴炳金名下位于惠州市惠阳区淡水云新大道旁润景鑫苑1号楼B单元6层04号房（不动产权证：粤（2018）惠州市不动产权第3029325号）享有优先受偿权；三、被告吴炳金向原告闻惠城支付律师费3万元；四、驳回原告闻惠城的其他诉讼请求。案件受理费10590元（原告已预交5295元），由被告吴炳金负担。由被告吴炳金负担。吴炳金未履行生效判决，权利人闻惠城于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行中，本院向被执行人吴炳金送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法向本院报告财产情况。逾期，被执行人吴炳金未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。经查，被执行人吴炳金在银行账户有存款。2020年7月9日，本院作出（2020）粤1303执1666号执行裁定书，裁定冻结被执行人吴炳金在银行账户存款人民币687776元，银行反馈实际控制金额3631.04元，原因为账户余额不足。2020年11月9日，经本院依法传唤，申请执行人闻惠城与被执行人吴炳金到庭达成如下执行和解协议履行：一、若被执行人吴炳金在2020年12月15日前向申请执行人支付执行款832795元，则申请执行人认可被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的义务，并书面向本院申请执行完毕结案。诉讼费5295元和执行费9186元由被执行人吴炳金同时向本院缴交。二、申请执行人申请对涉案房产进行查封。三、执行和解期间，暂不处置涉案抵押房产。四、若被执行人未按照执行和解协议履行，则申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。 本院认为，申请执行人闻惠城与被执行人吴炳金达成执行和解协议长期履行，符合法律规定，予以准许，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 查封被执行人吴炳金名下位于惠州市惠阳区淡水云新大道旁润景鑫苑1号楼B单元6层04号房【不动产权证：粤（2018）惠州市不动产权第3029325号，建筑面积：87平方米】，查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得有买卖、转让、租赁、抵押等处分行为。 终结（2020）粤1303执1666号案件的执行。 被执行人若未履行执行和解协议，申请执行人可向本院恢复原生效法律文书的执行或就执行和解协议另行起诉。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  罗品高
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734财保8号申请人：钟世福，男，1957年11月10日出生，汉族，居民，户籍地江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。申请人：钟开旺，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，户籍地江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。委托诉讼代理人：陈新添，江西省寻乌县澄江法律服务所法律工作者。被申请人：范积金，男，1966年9月28日出生，汉族，居民，现住江西省寻乌县。被申请人：谢长兰，女，1968年2月3日出生，汉族，居民，现住江西省寻乌县。申请人钟世福、钟开旺于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范积金、谢长兰在寻乌县人民法院标的款账户内的房屋拍卖分配后返还的余款20万元。申请人钟世福以其与担保人廖炳娣共同所有坐落于江西省寻乌县（不动产权证号：赣（2019）寻乌县不动产权第××号）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人钟世福、钟开旺的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人范积金、谢长兰在寻乌县人民法院标的款账户内的房屋拍卖分配后返还的余款20万元；二、查封申请人钟世福与担保人廖炳娣共同所有坐落于江西省寻乌县（不动产权证号：赣（2019）寻乌县不动产权第××号）的房产，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  古红娟二〇二〇年十一月三十日代理书记员  范丽华
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5841号 原告：刘铁，男，1960年1月26日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：蓝玉彪，男，1964年4月22日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被告：覃曙辉，女，1957年10月8日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被告：韦跃强，男，1958年10月21日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：廖洪燕，女，1968年5月20日出生，住广西柳州市柳北区。 被告：劳伟棠，男，1953年7月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 -2- 五被告共同委托诉讼代理人：陈更，广西思齐律师事务所律师。 原告刘铁与被告蓝玉彪、覃曙辉、韦跃强、廖洪燕、劳伟棠股东出资纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘铁、被告蓝玉彪、覃曙辉、韦跃强、廖洪燕、劳伟棠的共同委托诉讼代理人陈更到庭参加诉讼。 原告刘铁向本院提出诉讼请求:1.请求认定被告蓝玉彪、覃曙辉、韦跃强、廖洪燕、劳伟棠在2004年4月存在抽逃出资行为（抽逃780万元出资）；2.请求判令被告蓝玉彪、覃曙辉、韦跃强、廖洪燕、劳伟棠承担本案诉讼费。事实和理由：五被告在《第一届董事会第三次会议决议》中决定公司向银行贷款到位后，八一路98门面开始销售，公司有后续资金，因此同意采取预支股利等方式或同意全体股东在经济困难的情况下可向公司借款，额度为出资额的80%。依据柳南区人民法院（2018)桂0204民初4118号民事判决书和柳州市中级人民法院（2019)桂02民终2605号民事判决书的判决，原告向公司行使股东知情权，查阅了公司2004年-2014年度的会计账簿，发现如下问题：一、一笔贷款两笔记载，账簿作假。1.在银行存款日记账中，记载着公司2004年4月份短期贷款780万元，同时，这780万元在同期分两笔，第一笔350万元，第二笔430万元，全部转入到明细账中的预付账款科目，做为飞龙富苑钢材水泥款预付给了供货商。2.在银行存款日记账2004年4月份期末，全部银行账户存款的合计数，与总账同期的借方合计数对比，多出780万元，并且在多出的780万元的账页上，打印有201短期贷款的印戳，即把780万元的短 -3- 期贷款取出来存进了银行。3.根据借贷记账法的记账原则：有借必有贷，借贷比相等，在账簿中,必定有一笔，或者几笔，但是，合计数一定是等于780万元的假账，否则银行存款上不会多出780万元，而且这780万元已不知去向。二、2004年4月份《第一届董事会第三次会议决议》中的借款没有借款属性，以及在账簿中，刻意隐瞒借款事实。1.决议中的借款：（1）借款没有还款期限、借款利息和要求担保等内容；（2）也没有经过股东大会通过，到目前为止，公司没有要求过借款股东归还借款，并到法院起诉过借款人；（3）借款最大的受益人是公司董事会几个人（他们借最多款）。2.决议中借款的财务处理：在2004年的现金日记账中，没有任何一笔股东借款的记载。在长达十年的账簿中，没有股东预支过股利,也没有任何股东用分红款归还过借款的记载，那么，全体股东（共有32位股东）的借款记录，记载在哪里。综上所述，五位被告在2004年4月份，贷款780万元，做假账支取出来，存入私设的小金库，作为股东借回80%出资款的资金，并故意隐瞒股东借款（实际上是抽逃出资）存在的账簿记录，其行为损害了公司和股东的权益，因此，原告特诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，诉是当事人请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为，从类型看，一般可分为确认之诉、给付之诉、变更之诉。本案中，原告的诉讼请求为认定被告存在抽逃出资行为，从形式上看是请求确认被告存在某一行为，该诉讼请求不属于给付之诉、变更之诉，也不符合确认之诉的构成要件。确认之诉是请求法院对当事人之间争议的处于不确定状态的民事法律关系作出肯定或否定的确认，其客体是法律关系，即提 -4- 起确认之诉需要具有确认利益，而不能请求对某一事实进行确认。故原告请求认定被告因作出《第一届董事会第三次会议决议》而存在抽逃出资行为，属事实上的认定，不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘铁的起诉。 案件受理费按减半收取计50元（原告已预交），依法退回原告刘铁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  乔栎静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  龙佳毅 -5- 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审 -6- 判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16240号 申请人:中山市元电灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇贴边村西边路**首层之一。 主要负责人：刘小元，厂长。 委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。 被申请人：中山市美钰鑫光电科技有限公司，，住所地广东省中山市古镇镇曹三创业园华盛东路****之1设1处经营场所：广东省中山市古镇古一瑞丰灯配城14幢14号之1）。 法定代表人：张金龙。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市岐关西路**、岐关西路****商铺岐关西路13号之二卡底层商铺。 主要负责人：冯冠华，总经理。 申请人中山市元电灯饰厂与被申请人中山市美钰鑫光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市元电灯饰厂于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市美钰鑫光电科技有限公司价值206638.6元的财产采取保全措施，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市美钰鑫光电科技有限公司价值206638.6元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黎沛琳
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执178号之二申请执行人：叶春华，女，1967年3月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：陈晓安，男，1958年11月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：陈嘉鹏，男，1986年3月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。本院在执行叶春华与陈晓安、陈嘉鹏民间借贷纠纷一案中，于2020年9月4日在人民法院诉讼资产网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈嘉鹏所有的坐落于弋阳县【房产证号：弋房权证弋阳县字第**】。2020年9月20日，买受人胡丽以721268.58元的最高应价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人陈嘉鹏所有的坐落于弋阳县【房产证号：弋房房权证弋阳县字第**】归买受人胡丽所有。二、买受人胡丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄灵聪人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年十一月二日书 记 员  杨 凯
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3238号之一 申请执行人江声光，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人江波，男，1988年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨珠兰，女，1991年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人江武华，男，1965年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人江声光与被执行人江波、杨珠兰、江武华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初4768号民事判决已发生法律效力。被执行人江波、杨珠兰应偿还申请执行人姜声光80万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息（被执行人江武华对上述债务中50万元及利息承担连带清偿责任）。本院依申请于2020年6月4日立案执行后，依法向被执行人江波、杨珠兰、江武华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人江波、杨珠兰、江武华的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人江武华名下有车牌号为闽Ａ××××丰田牌汽车一辆。 本院依法采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人江波、杨珠兰、江武华高消费及有关消费行为；二、查封被执行人江武华名下的车牌号为闽Ａ××××丰田牌汽车一辆，因未扣押到位，暂无法处置。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初4768号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除已查封车辆外，未发现被执行人江波、杨珠兰、江武华名下有其他可供执行的财产，申请执行人姜声光也未向本院提供被执行人江波、杨珠兰、江武华的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初4768号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4768号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 李述乐 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈韵维
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终81号 上诉人（原审被告）：沈阳机床股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区开发大路**，统一社会信用代码91210106243406830Q。 法定代表人：车欣嘉，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市博望区城市发展投资有限责任公司，住所，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇永新路荣博佳苑**楼社会信用代码91340506570439744T。 法定代表人：陈**，该公司总经理。 原审被告：马鞍山优尼斯智能制造谷有限公司，住所，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业园富马标准化厂房社会信用代码91340506MA2Q8E8H6T。 法定代表人：董彦宏，该公司经理。 原审被告：上海优尼斯工业服务有限公司，住所，住所地上海市普陀区大渡河路******社会信用代码913101070660037495。 法定代表人：赵彪，该公司经理。 上诉人沈阳机床股份有限公司（以下简称沈阳机床公司）因与被上诉人马鞍山市博望区城市发展投资有限责任公司（以下简称博望城投公司）、原审被告马鞍山优尼斯智能制造谷有限公司（以下简称马鞍山优尼斯公司）、上海优尼斯工业服务有限公司（以下简称上海优尼斯公司）合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院于2020年9月8日作出（2020）皖05民初211号之一驳回沈阳机床股份有限公司对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提出上诉。 沈阳机床公司上诉称，沈阳市中级人民法院已受理债权人对沈阳机床公司提出的破产重整申请，并于2019年11月16日作出民事裁定，批准沈阳机床公司重整计划，根据《中华人民共和国破产法》第21条规定，请求将本案移送至受理破产申请的沈阳市中级人民法院管辖。 被上诉人未提出答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被上诉人博望城投公司依据与原审被告马鞍山优尼斯公司、上海优尼斯公司签订的《债权投资协议》和上诉人沈阳机床公司出具的《承诺书》提起诉讼，请求解除《债权投资协议》、马鞍山优尼斯公司返还债权投资本金、支付投资回报等，并要求上海优尼斯公司、沈阳机床公司承担连带清偿责任。本案的主合同系《债权投资协议》，担保合同系《承诺书》，因此本案应当按照主合同《债权投资协议》确定案件管辖。根据《债权投资协议》中“发生争议协商未能解决，应向甲方（即博望城投公司）所在地人民法院提起诉讼”的管辖约定和诉讼标的额，马鞍山市中级人民法院对本案具有管辖权。经对上诉人上诉请求依照《中华人民共和国破产法》第二十一条规定移送管辖的理由审查，由于上诉人不是本案主合同的当事人，其破产重整程序是否完成，不影响本案的管辖。原审法院依据《中华人民共和国破产法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对本案作出裁定系适用法律错误，但上诉人上诉请求将本案移送至受理沈阳机床公司破产申请的辽宁省沈阳市中级人民法院管辖的理由亦不能成立，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理鲁艺 书记员付丽 附：本案适用相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。 主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8711号原告：驻马店市弘康物业服务有限公司，住所地：驻马店市风光路南段丹桂路**。统一社会信用代码：91411700MA3X81BL0U。法定代表人：孙廷运，该公司总经理。委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。委托诉讼代理人：董泽宇，河南忠良律师事务所律师。被告：丁礼伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市弘康物业服务有限公司（以下简称弘康物业公司）与被告丁礼伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告弘康物业公司的委托诉讼代理人董中良、董泽宇，被告丁礼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘康物业公司诉称，2017年10月29日，原、被告签订了《驻马店市弘康物业服务协议》。协议签订后，原告一直积极履行相关权利义务，被告将2018年12月31日之前的物业服务费支付完毕。但被告自2019年1月1日起拖欠物业管理费至今。请求判令被告支付2019年1月1日至2020年12月31日的物业费及违约金共计4085元（其中物业费2542元、2020年5月15日之前的违约金1543元、2020年5月16日至实际偿还全部物业服务费之日的违约金，以2542元为基数，按日千分之二支付）。被告丁礼伟辩称，原告长期违反双方签订的《前期物业服务协议》，自2017年10月1日至今提供的物业服务达不到合同约定的标准，致使小区在安全、设施、卫生等方面均存在隐患，小区多名业主多次要求原告改正，原告拒不改正。因此原告在能够提供符合合同约定的物业服务前无权要求被告支付2019年1月1日至今的物业费；原告要求被告支付违约金无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，丁礼伟系驻马店市金水湾业主。2017年10月29日，原告弘康物业公司（甲方）与被告丁礼伟（乙方）签订《驻马店市弘康物业服务协议》一份，协议约定了乙方所购的物业系金水湾，位于********，建筑面积为88.26平方米。……。物业管理费：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取；……物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每月12个月的第1个月上旬，乙方或物业使用人应在约定缴费的时间按时缴费。……。违约责任：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应的经济或法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。签订协议后，被告依约交纳了物业管理费至2018年12月31日。因被告认为原告的管理服务质量存在问题，从2019年1月1日起拒绝交纳物业管理费至今。原告催要未果，以诉称理由诉至本院。诉讼中，原告弘康物业公司提交了客户服务资料、保洁服务资料、保安消防服务资料、绿化服务资料、荣誉奖牌照片、《驻马店市人民政府关于命名2017年度园林单位（小区）的决定》、《驻马店市水利局关于授予驻马店市金水湾小区等市级节水型小区的决定》、驻马店市住房和建设局《关于公布2019年度驻马店市物业管理优秀住宅小区的通知》、金水湾工作群微信聊天截图等，拟证明：原告提供了完善的物业服务，如绿化、保洁、巡逻、秩序维护、公共设备设施维护，获得政府颁发的各种荣誉。被告对此提出异议，认为物业和部分业主侵犯公共绿地、保安和业主经常发生争吵、一些基础设施不完善、业主在群里询问一些帮助，没有及时回复等。并提交照片、视频，拟证明：物业侵占公共绿地、保安晚上脱岗、卫生不达标、夜晚保安没有巡逻、电梯困人等。原告对此质证称，上述证据不是被告亲自拍摄，而是在业主群传播的；不能证明拍摄的时间和地点；小区电梯出现问题是某个时间发生的，电梯出现问题后，弘康物业公司均能及时修复。被告提交的照片和视频不足以证明原告没有履行服务协议。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告双方签订的《驻马店市弘康物业服务协议》，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务后，享有依照合同约定收取物业管理费的权利，被告负有按照房屋的建筑面积交纳物业管理费的义务，被告未按期交纳，其行为构成违约。被告住房属于高层住宅物业，根据原、被告双方约定应按每平方米1.2元的标准计算物业管理费、自2019年1月1日至2020年12月31日，共计24个月；物业管理费为2542元（88.26㎡×1.2元/㎡×24月）。原告请求被告支付该款，本院予以支持。被告丁礼伟称原告弘康物业公司未尽到物业管理服务义务，反映小区内物业服务存在不同程度的问题，且提供相关照片等证据，虽然不能直接证明待证事实，但也说明原告的物业服务方面的问题未能妥善解决或有效沟通，故对弘康物业公司主张逾期交费违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告丁礼伟于本判决生效后十日内向原告驻马店市弘康物业服务有限公司支付物业管理费2542元。二、驳回原告驻马店市弘康物业服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  梁中和二〇二〇年十一月十九日书记员  张意坤
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初3486号原告:谭艺权，男，1977年6月7日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区**********，身份证号码：440************298。被告:姚武，男，1971年4月14日出生，汉族，住广东省化州市********4*，身份证号码：440************331。原告谭艺权诉被告姚武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭艺权到庭参加诉讼。被告姚武经本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。原告谭艺权诉讼请求：1、判令被告姚武立即付清借款本金60000元及利息7200元（该利息从2019年6月1日起按月利率1%计算至2020年5月31日。2020年6月1日起的利息俊仍按月利率1%:另计至还清本金日止）给原告。2、判令本案诉讼费用由被告姚武承担。事实和理由：被告姚武因缺乏资金，于2018年10月29日借到原告人民币30000元，约定借款期限至2018年12月29日止，利息按月利率1%计算；被告又于2018年11月4日借到原告人民币30000元，约定借款期限至2018年12月4日止，利息按月利率1%计算。二笔借款到期后，经原告向被告多次追讨，二笔借款被告只利息至2019年5月给原告，被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及相关法律规定，被告应当向原告偿还本金和支付利息，综上，原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如原告所请。被告姚武不到庭也不提交答辩。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告出具的2张《借据》，证明被告姚武向原告借款共60000元的事实。经审理本院认定如下事实，原告谭艺权与被告姚武存在借贷关系，被告姚武先后于2018年10月29日向原告借款30000元，约定借款利息为借款总额1%，还款期限至2018年12月29日;于2018年11月4日向原告借款30000元，约定借款利息为借款总额1%，还款期限为2019年1月4日。上述2笔借款被告均出具了借款凭证给原告收执。二笔借款到期后，经原告追讨，二笔借款被告只支付利息至2019年5月给原告，借款本金共60000元及2019年5月之后利息未归还。原告于2020年10月10日向本院提起诉讼。本院认为，原告谭艺权与被告姚武借贷关系明确，被告姚武于2018年10月29日、2018年11月4日两次向原告借款共计60000元，有被告出具的《借据》为凭，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告归还借款本金60000元及按约定利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：限被告姚武在本判决生效之日起一个月内偿还借款60000元及利息（以60000元借款为基数，按月利率1%从2019年6月1日起计至付清款日止）给原告谭艺权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费740元，由被告姚武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇二〇年十一月二十五日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0106执2480号 申请执行人：夏港国，男，1979年3月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：杭州市上城区昆仑商务中心**楼**。 法定代表人：叶康，董事长。 申请执行人夏港国与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初9661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人夏港国向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司支付夏港国工程款168232元、国利息损失（以未付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR，自2019年9月27日起计算至工程款付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2499元。 执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，逾期浙江昆仑建设集团股份有限公司未向本院报告其财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下的不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资等财产情况进行了查询，并到被告住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下位于杭州市体育场路580号、杭州市西湖区××幢××号不动产本院已登记查封，因系轮候查封故本案中无法处置。截止2020年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司拒不履行，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏港国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执2480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 冯旭瑶
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1350号上诉人（原审起诉人）:江春花，女，汉族，1971年5月10日出生。上诉人江春花因诉广州市人民政府、广东省人民政府不履行法定职责及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初540号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系不履行法定职责及行政复议决定纠纷，争议的焦点问题是上诉人江春花提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，上诉人向广州市人民政府邮寄《履行职责申请表》，提出请求惩处违法侵权国家行政机关工作人员、向起诉人提供医疗保障求助、补发最低生活保障等申请，上述申请内容实质上属于《信访条例》第二条所规定的信访事项。广州市人民政府对上述信访事项的处理，以及广东省人民政府驳回上诉人的行政复议申请，均属于行政机关针对信访事项作出的处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。江春花上诉主张，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误等，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十一月十九日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春梅，女，1945年2月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人王春梅、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘文文书记员李婷婷
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1324刑初855号                            公诉机关                       山东省兰陵县人民检察院                       公诉人                       刘贵彬                                           被告人             基本             情况                       姓             名                       性             别                       民             族                       职             业                       身 份             证 号                               高杨                       男                       汉                       务 农                       371324198309095211                               住 址                       兰陵县尚岩镇杨套村                               前科劣迹                       无                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       指控事实                       2020年9月9日22时许，被告人高杨无证驾驶；鲁QC76**号小型轿车，行驶至兰陵县城区会宝路与文化路交汇处时，被兰陵县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人高杨当时血液样本中乙醇含量为232.27mg/100ml，系醉酒驾驶，行政罚款一千元。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金人民币二万元。                               被告人             意见                       被告人高杨对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，且被告人在开庭审理过程中亦无异议。                               查 明             事 实                       与公诉机关指控事实一致。             另查明，被告人高杨到案后，自己如实交代被指控的犯罪事实，并接受国家司法机关的审查和裁判。                               判 决             理 由                       被告人高杨醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判 决             结 果                       被告人高杨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（行政处罚一千元扣减），于判决生效后三日内缴纳。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2020年2月28日止。                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 殿 琛             二O二O年十一月三日                         书 记 员 刘 晓 萱
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保320号 黄荣、梁绍忠、何应海： 本院在审理原告黄荣与被告梁绍忠、何应海民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告黄荣提出的财产保全申请，本院于2020年8月27日作出（2020）桂1402民初2476号、2020年9月1日作出（2020）桂1402民初2476号之一民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人梁绍忠、何应海名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以35000元为限，冻结被申请人梁绍忠、何应海名下的银行存款，实际冻结金额为253.38元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2020年9月2日起至2021年9月2日止）。 2020年10月16日因本院作出（2020）桂1402民初2476号之二民事裁定书，裁定：解除对梁绍忠、何应海名下财产的查封、扣押、冻结措施。申请人申请解除保全事项已解除完毕，本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年十一月二日
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初486号原告：李孝元，男，1972年1月1日出生，汉族，初中文化，个体户，家庭住址：云南省普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：潘阌龙，男，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：常鹏飞，男，代理权限：特别授权代理。被告：江城县国庆机砖厂，统一社会信用代码：91530826MA6K486Q0D。住所地：云南省普洱市江城县国庆乡洛捷村河边寨。法定代表人：吴志国，男，系该公司总经理。原告李孝元与被告江城县国庆机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝元的委托诉讼代理人潘阌龙、常鹏飞、被告江城县国庆机砖厂的法定代表人吴志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令由被告支付原告煤炭款及运费1,100,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在江城县国庆乡开办有机砖厂一个，原告为运输和经销煤炭的个体户。被告为生产需要，在2019年9月27日至2019年12月31日期间，经原告和被告口头协商，达成煤炭买卖的协议，约定含运价的煤炭款为350元/吨（即运价为140元/吨、煤炭为210元/吨），原告在宁洱县梅子镇向煤炭公司购买煤炭后一共组织车辆向被告运输煤炭86车，合计5037.84吨。在中途被告支付过40车（共2403.64吨）的运费，而未付煤炭款504,764.4元；未付46车（共2634.2吨）的煤炭款及运费合款921,970元。经双方于2020年1月3日结算，扣除被告于2019年10月30日支付的10万元及结算当日支付的226,734.4元，被告尚欠原告煤炭款和运费款1,100,000元。结算后被告却一直拖欠不付款。原告经常通过电话向被告催索欠款，被告口头答应付款，却拖欠一直不付款，催索未果。被告江城县国庆机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在该砖厂属于停产状态，没有能力一次性支付尚欠款项，只能卖了砖后，分期支付原告。本院认为，被告江城县国庆机砖厂承认原告李孝元在本案中主张的事实，故对原告李孝元主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告江城县国庆机砖厂向原告李孝元购买煤炭，原告将煤炭交付被告，双方之间已形成买卖合同关系，且经双方结算，被告向原告出具了《结算单》，约定被告尚欠原告煤款及运费共计1,100,000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”虽然原、被告双方在《结算单》中并未约定付款时间，但是根据以上法律规定，原告可以随时要求被告进行支付。故，原告李孝元主张要求被告江城县国庆机砖厂支付尚欠煤炭款及运费1,100,000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条规定，判决如下：被告江城县国庆机砖厂于本判决生效之日起三十日内支付原告李孝元尚欠煤炭款、运费合计1,100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，减半收取计7350元，由被告江城县国庆机砖厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 白 雪二〇二〇年十一月三十日书记员 白顺玲
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1308号陈立贵、同江市鑫城保安服务有限公司：陈立贵与同江市鑫城保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给陈立贵。至此，陈立贵向本院申请执行的（2020）黑0881民督43号号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初12447号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，社会信用代码证91230104MA18WWURXA，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。法定代表人候爱华，系该支行行长。委托代理人张强，系该支行副行长。被告王桂巧，女，1955年01月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告董书文，男，1955年03月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告初晓贺，男，1986年07月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告田苗，女，1989年11月04日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告王桂巧、董书文、初晓贺、田苗金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 岩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初22970号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。负责人：张明。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：李文斌，男，汉族，1989年9月30日出生，身份证住址。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1237元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇二〇年十一月十九日书记员 陈瑞容书记员 温燕云
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩吉孚，男，1962年12月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市第一运输总公司，住所地辽宁省沈阳市和平区昆明北街**。法定代表人：高巍，该公司经理。委托诉讼代理人：石碧硕，女，该公司员工。再审申请人韩吉孚因与被申请人沈阳市第一运输总公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终8750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩吉孚申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求1．撤销二审判决；2．支持再审申请人的诉讼请求：依法确认被申请人于1988年6月15日作出的除名决定违法，不具有法律效力；要求恢复与被申请人的劳动关系，为再审申请人缴纳“五险一金”，在达到法定退休年龄时为再审申请人办理退休手续。主要理由：（一）一、二审法院认定事实错误，再审申请人于1981年到被申请人处工作，形成了事实上的劳动关系，系集体职工，确定无疑。（二）被申请人自相矛盾，不能自圆其说。沈阳市第一运输总公司提交意见称，再审申请人的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，再审申请人要求恢复与被申请人的劳动关系于法无据。再审申请人提出的为其缴纳“五险一金”，在达到法定退休年龄时为申请人办理退休手续的诉讼请求，超出了一审的诉讼请求，不属于再审诉讼范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人起诉要求确认被申请人于1988年6月15日作出的除名决定违法，恢复其与被申请人的劳动关系。因再审申请人曾系沈阳市第一运输公司汽车修理二厂职工，除名决定由该厂做出，其与被申请人之间不存在劳动关系，故原判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用。再审申请人提出要求为其缴纳“五险一金”，在达到法定退休年龄时办理退休手续的再审请求，已超出其原审诉讼请求范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩吉孚的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年十一月三十日法官助理邹洁茹书记员刘博
方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初572号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人候书印，男，1982年8月20日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省南阳市方城县，住河南省方城县，因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月28日被方城县公安局刑事拘留，于2020年9月4日被方城县公安局监视居住。于2020年11月5日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年11月5日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕458号起诉书指控被告人候书印犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派裴凯出庭支持公诉。被告人候书印到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年8月27日21时51分许，被告人候书印无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶一辆无牌的两轮摩托车行驶到方城县广阳镇陈茨园村加油站路段附近被方城县公安局执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的候书印的血液中检出乙醇，其含量为190.24mg／100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人候书印构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人候书印对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2020年8月27日21时51分许，被告人候书印无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶一辆无牌的两轮摩托车行驶到方城县广阳镇陈茨园村加油站路段附近被方城县公安局执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的候书印的血液中检出乙醇，其含量为190.24mg／100ml。上述事实，被告人候书印在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人供述，鉴定意见，视听资料等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人候书印违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为190.24mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人候书印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2020年12月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马 楠审判员 张 红审判员 刘靖卫二〇二〇年十一月五日书记员 张晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30035号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市中科明豪精密制品有限公司，社会统一信用代码91440300071779613Q，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第三工业区**第**厂房**。法定代表人：戚伟雄。 在被执行人深圳市中科明豪精密制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27951号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初27951号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执30035号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈勇强
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初561号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人吴业坤，男，1977年7月30日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2018年11月6日被本院判处有期徒刑一年，2019年5月31日刑满释放。因吸毒，于2020年7月21日被行政拘留十五日，同日被玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人吴业坤犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于同年11月10日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人吴业坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2020年7月6日20时许，被告人吴业坤为筹毒资，潜入玉林市玉州区大塘镇阳山村武阳74号吴文彬的家中，盗得现金17元。 2.2020年7月7日8时许，被告人吴业坤为筹毒资，潜入玉林市玉州区大塘镇阳山村屋面山164-3号吴乃进的家中，盗得现金80元。 另查明，被告人吴业坤曾因犯盗窃罪，于2018年11月6日被本院判处有期徒刑一年，2019年5月31日刑满释放。因吸毒，于2020年7月21日被行政拘留十五日，同日被玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人吴业坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，失主吴文彬、吴乃进的陈述，现场勘查笔录、照片、勘查图，现场辨认笔录，指认现场照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，户籍证明，吸毒行政处罚材料，本院（2018）桂0902刑初678号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人吴业坤供述及同步讯问录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴业坤以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吴业坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。吴业坤为筹毒资而盗窃，酌情从重处罚。吴业坤归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；吴业坤自愿认罪认罚，可以从宽处理。失主的经济损失，依法责令被告人吴业坤退赔。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人吴业坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴业坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年7月29日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人吴业坤退赔失主吴文彬的经济损失十七元、退赔吴乃进的经济损失八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 文小洁 书 记 员 庞轶雯
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执724号之三申请执行人：唐太宝，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：蒋诗华，男，1967年11月18日生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人唐太宝与被执行人蒋诗华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0323民初850号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋诗华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蒋诗华在财付通支付科技有限公司085e9858e37167ba7388d00b9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1459.95元。本裁定立即执行。审判员  贺飞二〇二〇年十一月九日书记员  瞿彬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39624号原告：詹林川，男，汉族，1991年12月30日出生，身份证住址广东省惠来县。被告：深圳市罗湖区东门街道宝格利美容美发店，住所地深圳市罗湖区东门街道螺岭社区中兴路**竹边新村**中兴路**，统一社会信用代码92440300MA5FLHWD06。法定代表人：李强。原告詹林川与被告深圳市罗湖区东门街道宝格丽美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹林川到庭参加诉讼，被告深圳市罗湖区东门街道宝格利美容美发店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告詹林川向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还服务合同余款3090元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月17日在被告处办卡开通会员，开始会员卡可正常去消费，后于2020年5月中旬就开始会员卡无法使用，甚至出现了关门关店的情况，期间原告多次联系被告负责人，均未答复。综合上述，原告为维护个人权益，根据相关法律法规之规定，特向贵院提出诉讼，请求依法受理，支持原告的诉讼请求。被告深圳市罗湖区东门街道宝格利美容美发店未答辩。本院经审理查明如下事实：2019年11月17日，原告在被告处充值3380元用于办理会员卡，永久有效，截至2020年5月4日，该会员卡余额显示为3090元。该事实，有原告提交的微信支付记录、会员卡消费记录及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。原、被告之间达成的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应履行各自义务。被告深圳市罗湖区东门街道宝格利美容美发店未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。本案中，原告已依约支付款项3380元，尚有3090元未消费，因剩余款项部分合同尚未履行，被告收取原告预先支付的费用无合同与法律依据，原告诉请被告返还余额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市罗湖区东门街道宝格利美容美发店应于本判决生效之日起七日内向原告詹林川返还款项3090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。原告已预缴案件受理费25元，被告应于本判决生效之日起七日迳付原告。本判决为终审判决。审判员  张颖慧二〇二〇年十一月三十日书记员  胡 萍
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1269号原告：通力电梯有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**万达广场****，统一社会信用代码913401006742070832。负责人：孟广力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成荣，江苏墨子律师事务所律师。被告：安徽林氏物业管理有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路**安粮城市广场**商**代码913401000987767111。法定代表人：林成来，该公司总经理。原告通力电梯有限公司合肥分公司（以下简称通力电梯公司）与被告安徽林氏物业管理有限公司（以下简称林氏物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告通力电梯公司的委托诉讼代理人李成荣到庭参加诉讼。被告林氏物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通力电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令林氏物业公司向通力电梯公司支付电梯维保费36000元；2.判令林氏物业公司自应付款之日起，按每日5?向通力电梯公司支付至实际付款之日止的违约金；3.诉讼费由林氏物业公司负担。事实与理由：通力电梯公司与林氏物业公司的叶集分公司签订《安徽省电梯维保合同》，约定由通力电梯公司为林氏物业公司叶集分公司管理的叶集胜利广场项目的电梯设备提供维保服务。双方在合同中对维保方式、期限、费用、结算时间及方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，通力电梯公司按照合同约定履行了电梯维保义务，但林氏物业公司叶集分公司拖欠了两年的维保费36000元未付。通力电梯公司认为其与林氏物业公司叶集分公司签订的合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。在通力电梯公司履行了合同义务的情况下，林氏物业公司叶集分公司未按约定付款的行为构成违约，应当继续履行并承担违约责任。林氏物业公司叶集分公司已于2020年6月23日注销，林氏物业公司作为其开办机构，应当承担相应债务。故此，通力电梯公司提起诉讼。林氏物业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：通力电梯公司与林氏物业公司叶集分公司签订《安徽省电梯维保合同》，主要内容约定如下：通力电梯公司为林氏物业公司叶集分公司管理的5台电梯提供维保服务，电梯位于叶集区胜利时代广场，期限自2017年8月13日起至2020年8月12日止；维保费每年18000元，按年支付，林氏物业公司叶集分公司应在每年开始后第三个月将维保费转入通力电梯公司账户内；未按照约定期限支付维保费的，每延误一日应当支付延误费用0.5%的违约金；通力电梯公司提供电梯保养时间间隔不得超过15日。合同签订后，通力电梯公司按照约定提供了电梯维保服务，但林氏物业公司叶集分公司仅支付了第一年度的维保费，后于2020年6月23日注销。林氏物业公司于2020年9月17日、2020年10月28日分别向通力电梯公司支付维保费12000元。本院认为，通力电梯公司与林氏物业公司叶集分公司签订的《安徽省电梯维保合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在通力电梯公司按照约定提供维保服务后，林氏物业公司叶集分公司亦应按照约定的期限和数额支付维保费。现林氏物业公司叶集分公司已经注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，《安徽省电梯维保合同》中的权利与义务应由林氏物业公司享有、承担。按照合同约定，林氏物业公司应当于2018年11月13日前支付维保费18000元，于2019年11月13日前支付维保费18000元，但林氏物业公司于2020年9月17日、2020年10月28日分别支付12000元，不符合约定的付款时间及数额，构成违约，除应继续支付下余维保费12000元外，还应支付违约金。现通力电梯公司主动降低违约金计算标准，主张按照每日5?计算，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。对于已付的24000元，通力电梯公司同意首先抵付维保费，此清偿顺序有利于林氏物业公司，本院予以支持。经核算，从2018年11月13日起到2020年10月27日止，林氏物业公司应支付违约金9339元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽林氏物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付通力电梯有限公司合肥分公司电梯维保费12000元及违约金（从2018年11月13日起至2020年10月27日止的违约金为9339元；后续违约金从2020年10月28日起，以12000元为基数，按照日利率5?计算至付清12000元电梯维保费之日止）；二、驳回通力电梯有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取计456元，由安徽林氏物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何武二〇二〇年十一月十七日法官助理崔祝全书记员董帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行账号：13×××53二、本案有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。