河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2013号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行，住所地河北省衡水市阜城县富强东路**，统一社会信用代码911311286760279246。 负责人：苏朋冲。 委托诉讼代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘国华，男，1982年3月20日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行因与刘国华信用卡纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城城县支行（以下简称邮储阜城支行）上诉请求：1.撤销河北省衡水市阜城县人民法院(2020)冀1128民初24号民事判决书；2.依法改判支持被上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。以上诉理由： 一、一审判决认定上诉人在一审程序中未提交证据原件，是错误的。 上诉人提供的《被上诉人信用卡交易明细表》《催收明细表》《上诉人资产风险管理系统被上诉人账户信息》属于电子数据，直接来源于电子数据的打印件可视为电子数据的原件，一审中上诉人提交的该证据即为原件。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正）》第十四条规定：电子数据包括下列信息、电子文件：（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件：（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正）》第五条第二款规定当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。 一审中上诉人提供的《被上诉人信用卡交易明细表》《催收明细表》《上诉人资产风险管理系统被上诉人账户信息》即属于第十四条规定的电子数据，且根据第十五条之规定，上诉人提交的打印件即为原件，一审法院认定上诉人未提交原件，是错误的。 二、一审法院未依法通知开庭时间，给上诉人提交证据造成无法克服的困难，且在开庭过程中肆意剥夺上诉人的诉讼权利，该行为严重违反民事诉讼法的相关规定，二审法院应予纠正。 1、关于一审法院未依法通知开庭时间。 我国《民事诉讼法》第一百三十六条规定：人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地、地点/div> 同时，《民事诉讼法》第八十二条规定：期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。 本案一审开庭时间为2020年5月18日（周一）上午9时30分，因此按照上述规定。5月18日当天不应计入“开庭三日前”的期间内，5月15日、16日、17日为开庭前的三日，故“开庭三日前”应为2020年5月15日（周五）之前，即一审法院最迟应于2020年5月14日（周四）通知开庭时问。 而一审法院实际送达传票、通知开庭的时间是2020年5月15日（周五）16-17时。此时即将下班，第2天、第3天又是休息日（周六、周日）而周一上午就要开庭，一审法院实际上根本就没给上诉人留出准备证据原件的时间。 2、关于一审法院的违法通知行为，给上诉人提交证据原件造成无法克服的困难。 跟其他银行一样，中国邮政储蓄银行股份有限公司针对文件原件的保管、使用制定了严格的管理程序及审批程序。 用户签字确认的《信用卡申领表》《信用卡领用合约及信用卡章程》原件均由上诉人的上级单位统一管理、保存，取用前需要走审批流程。 上诉人在周五下午即将下班的时刻才接到开庭通知，根本无法在当天走完审批流程，并派人去上级单位领取文件原件。 3、关于一审法院肆意剥夺上诉人的诉讼权利。 一审开庭过程中，上诉人已将上述情况以及自身面临的困难向承办法官做出充分说明。但一审法院置若罔闻，并肆意剥夺了上诉人延期提交证据原件的机会，导致部分证据无法与原件核对、查证。 三、一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求严重违背公平正义 本案中，被上诉人是信用卡的申领方，也是本案的违约方，其透支信用卡本金未按时偿还，且产生了相应的利息、费用，给上诉人造成了损失。经多次催促，被上诉人依然拒不归还借款本金、利息，且恶意逃避审判，企图逃废债务。 而上诉人是非常诚信、非常重视声誉的国有大型商业银行、上市公司，合同签订、履行过程中完全没有任何违约之处。 一审法院在审理本案时，在通知开庭时间、举证时限、证据采信等多个方面，对诚实守信的上诉人采取极为严苛的标准，基至不借违反法律规定，而对反复违约、恶意逃废债务的被上诉人却格外宽容。一审法院的此种做法，违反了公平正义的基本法律原则，姑息纵容了恶意违约行为，不应得到支持。 综上所述，上诉人认为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重违反民事诉讼程序，损害了上诉人的合法权益，其判决驳回上诉人全部诉讼请求的做法，违背公平正义原则，应当依法纠正。恳请二审法院查清案件事实、维护上诉人的合法权益。 刘国华未到庭未答辩。 邮储阜城支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告刘国华归还信用卡透支款本金8781.19元及上述本金产生的费用、利息（费用及利息计算至付清之日止，暂计算至2019年9月26日为费用2037.30元、利息856.47元），以上合计11674.96元；2.本案律师费代理费1100.5元、诉讼费、保全费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由：2015年08月19日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行标准普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，被告激活信用卡后使用该信用卡消费，但自2018年01月26日起，被告多次逾期还款。截止2019年9月26日，被告尚欠原告信用卡透支款本金8781.19元，费用2037.30元，利息856.47元，以上合计11674.96元未归还，被告未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。请求人民法院依法查明事实，判如所请。 刘国华未做答辩。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据。本案中，原告要求被告偿还信用卡透支款及利息等款项，然诉讼中原告提交的证明欠款事实的证据均为复印件，未能提交被告刘国华信用卡申请表、信用卡消费情况及所欠利息等的相关书证的原件，且不属于提交证据原件确有困难的情形，本院无法对证据进行查证、核对，因此，原告提交的用于证明欠款事实的证据不能作为本院的裁判依据，故对原告主张的欠款事实不予认可。综上，原告要求被告刘国华归还信用卡透支款本金8781.19元及上述本金产生的费用、利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条、第一百四十四条的规定，判决，驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行的诉讼请求。 本院查明，2015年7月31日，刘国华向邮储阜城支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行标准信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，截止2019年9月26日，被告尚欠信用卡透支款本金8781.19元,费用2037.30元，利息856.47元，律师代理费1100.5元。 本院认为，根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人之间形成信用卡使用合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被上诉人办理信用卡后，未按约定履行偿还欠款义务，应当按照约定承担偿还欠款、支付相关费用、利息，同时承担本案诉讼费和律师代理费的责任。一审判决认定事实错误，应予纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初24号民事判决； 二、刘国华于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行偿还信用卡透支本金8781.19元及上述本金产生的费用2037.30元、利息856.47元，共计11674.96元(费用、利息计算至2019年9月26日，2019年9月27日之后的费用、利息按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约的约定标准计算至实际付清之日止)。 三、刘国华于本判决生效之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行律师服务费1100.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费60元，由刘国华负担；二审案件受理费120元，由刘国华负担。 本判决为终审判决。 审判长 李守文审判员安君 审判员 李   成   立 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王   聪   颖