河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初901号原告王文学，男，1950年11月21日出生，汉族。委托代理人屈英会，女，1983年6月10日出生，汉族。委托代理人郑建伟，重庆浩邦律师事务所律师。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路**。法定代表人王效光，市长。出庭应诉行政机关负责人万玛多杰，副市长。委托代理人李建文，该单位工作人员。委托代理人杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。原告王文学诉被告荥阳市人民政府（以下简称“荥阳市政府”）拆除房屋行为违法一案，于2020年8月11日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告王文学的委托代理人屈英会、郑建伟，被告荥阳市政府副市长万玛多杰及其委托代理人李建文、杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告有位于冯寨村宅基地上房屋一套（荥政宅字NO.0134761宅基使用证）。2013年4月份被告没有任何合法手续拆除原告房屋。请求：判决被告拆除原告位于冯寨村宅基地上房屋一套（荥政宅字NO.0134761宅基使用证）行为违法。原告当庭出示的证据有：1．荥政宅字0093955号、0134762号、0134761号宅基地使用证存根各一份（来源于档案查询）。证明：1983年2月10日，王书玉将自己的宅基地一分为三，分配给了两儿子王留栓和王文学各一份，自己留了一份，并分别办理了宅基地使用证。2．组长王新民证明一份。证明：王书玉在1983年土地确权期间，将自己的老宅基重新分配并办证的事实。王留栓在1992年换证期间，将自己的宅基和王书玉的宅基合二为一，换取了新证，王文学没有换新证，老证未收回。3．户口本复印件一份。证明：王文学户籍无迁移。4．关于《京城路街道办事处冯寨村城中村改造安置补偿协议》的补充说明、《公告》《冯寨村参加2019年7月12日选房户名单》复印件各一份。证明：原告持有1983年宅基证，符合安置办法要求，应当安置补偿未获得安置补偿。139冯满仓（外地）、462王建民（外地）、472冯景莲持有1983年宅基证，按照254平方米获得安置补偿。5．拆迁安置补偿情况汇总表。证明：王留栓身份证上登记的出生年龄与答辩状上的出生日期不一致，非同一个人。6．行政答辩状（2020年5月8日）。证明：被告未经调查，多次凭空捏造事实。（1）张冠李戴。1982年12月24日王文学申请的是二分六厘宅基，0134761号宅基地使用证上的是一分四厘五毫。（2）毫无事实依据，凭空捏造申请调整宅基地位置事实。（3）毫无事实依据，凭空捏造收回原告宅基地，并重新划给村民冯石柱的事实，被告应该提供收回王文学宅基的证据，佐证自己的观点。（4）将行政区划调整结果，强加给原告，捏造原告户籍迁移的事实。七、视听资料光盘和文字整理一份。证明：原告委托代理人前往荥阳市自然资源和规划局查询案涉宅基地使用证公告注销信息，经查询，案涉宅基地使用证无公告注销信息。且国土局1986年成立，案涉宅基地使用证系1983年核发。被告辩称：原告所诉毫无事实依据。原告在冯寨村没有宅基地及房屋。原告是荥阳市豫龙镇黑张村村民，其在黑张村有一处宅基地，并在此建房居住生活。其原持有的1983年2月10日荥政宅字0134761号《宅基地使用证》已经作废，原告已经丧失了对荥政宅字0134761号宅基地的使用权。另外，原告在荥政宅字0134761号宅基地上没有建造房屋，其在冯寨村也没有建造任何房屋。所以原告所诉毫无事实依据，本案不存在任何答辩人拆除原告房屋的行为。被告在法定期限内提交并当庭出示的证据有：1.1983年2月10日荥政宅字0134761号《宅基地使用证》一份。2．《土地登记申请书》一份（土地使用者：王文学）。3.2020年5月6日荥阳市京城路街道办事处冯寨村民委员会出具的《证明》一份。4．原告哥哥王刘栓在“原告诉荥阳市人民政府、第三人王刘栓其他行政行为纠纷一案，案号为（2020）豫01行初360号”中提交的答辩状一份。综合证明：1．原告王文学是荥阳市豫龙镇黑张村村民，其在黑张村有一处宅基地并在此处建房居住生活。2．原告王文学原来持有的1983年2月10日荥政宅字0134761号《宅基地使用证》已经作废，其已经丧失了对荥政宅字0134761号宅基地的使用权。3．原告在荥政宅字0134761号宅基地上没有建造房屋，其在冯寨村也没有建造任何房屋，本案不存在任何强制拆除原告房屋的情形。经庭前会议及庭审质证，各方对证据发表如下质证意见：被告对原告证据质证称：首先，原告提供的所有证据都与本案没有关联性，无法证明原告在冯寨村建有房屋的事实，更无法证明被告强行拆除原告在冯寨村房屋的事实。再次，对原告证据予以详细质证。对证据1中荥政宅字0093955号、0134762号的真实性有异议，该两份宅基地使用证存根系复印件，无法与原件核实。对荥政宅字0134761号的真实性予以认定，但对证明目的有异议。原告提供的上述宅基证使用证存根仅可以说明原告本人在19**年持有一幅宅基地使用证，但并不能证明该宅基地使用证的来源是其父亲将其宅基地一分为三。对证据2的真实性有异议，系复印件和证人证言，没有证明人的身份证明，且证明人应出庭作证接受法庭的询问。对证据3的真实性有异议，该户口本复印件不完整，不显示原告的住址。关于证据4，对《补充说明》的真实性无异议；对《公告》《选房户名单》均有异议，系复印件，且与本案无关联性。关于证据5，对其真实性有异议，系复印件且不知来源，对王留栓身份证上登记的信息无法核实。关于证据6，对其真实性无异议，但对证明目的有异议。原告的宅基地曾于冯寨村调整至黑张村。由于原告多次调整宅基地位置，导致被告在书写答辩状时错误理解为将原告1983年的宅基地位置划分给了村民冯石柱，后经纠正被告重新提交答辩状。且经被告查明原告在1983年持有的该宅基证位置在19**年调整给其兄弟王留栓。关于证据7，对其真实性有异议，该份文字整理内容并不是录音的完整内容，仅是截取部分，且该录音的内容与本案也无关联性。原告1983年宅基证有没有注销，并不是本案需要去争论的事实。而原告在黑张村获得一处宅基地并在此居住生活后，随着我国土地管理法关于一户一宅的规定，原告1983年持有的冯寨村宅基证应当主动交还，由此原告已经失去了其1983年宅基地的使用权。原告对被告证据质证称：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。证据2系复印件，要求提供原件核对。《土地登记申请书》上“王文学”签名不是本人所为，《社员新划宅基地申请、审批表》上“六生产队”被涂改为“八生产队”，且“县审批意见”处无签署意见。根据《社员新划宅基地申请、审批表》记载，申请时间是1982年12月24日，同日生产队、大队批准意见“同意”，1983年11月18日公社批准意见“同意”，但无县审批意见。1992年8月15日荥阳县二十里铺乡土地管理所进行了土地登记审核。结合原被告提供的1983年2月10日荥政宅字0134761号《宅基地使用证》，以及1987年1月1日实施的《土地管理法》关于“一户一宅”的规定，根据法不溯及既往原则，原告在《土地管理法》颁布实施以前1983年2月10日获得的荥政宅字0134761号《宅基地使用证》并不违反《土地管理法》一户一宅之规定。被告并未提供证据证明荥政宅字0134761号《宅基地使用证》被依法注销，故荥政宅字0134761号《宅基地使用证》真实、合法、有效，原告依法享有案涉宅基地使用权。对证据3的三性有异议。1．《证明》中关于“弟兄二人在一处宅基居住”不属实。王文学和王留栓各有宅基和房屋，比邻而居，据档案馆查询的荥政宅字0134761号《宅基地使用证》存根中王文学房屋四至记载，东邻王留栓东屋前墙外根，而且王文学（0134761）和王留栓（0134762）宅基证是连号，发证时间同为1982年2月10日。2．王文学申请交旧换新的事实不存在。王文学1982年12月24日申请宅基，不是因为妯娌矛盾，而是因大儿子王朝阳出生（1982年5月2日生）。3．王文学的宅基与杨全来并不毗邻。王文学的宅基在村南，杨全来的宅基在村北，与事实根本不符。4．冯寨大队研究报二十里铺乡土地所于1982年批宅基一处，不是事实。据社员新划宅基地申请审批表记载，1992年8月15日荥阳县二十里铺乡土地管理所才进行了土地登记审核批准。而荥政宅字0134761号《宅基地使用证》是在1983年2月就已经取得。5．“本人放弃冯寨村六组宅基地”不是事实。原告从未放弃案涉宅基地，至今持有真实合法有效的宅基地使用证，足以反驳被告所称原告放弃宅基地使用权的观点。6．经冯寨大队第八生产队干部……协调拿原宅基审批手续在黑张村划宅基一处，不是事实。据社员新划宅基地申请审批表记载，原告早在1982年12月24日就申请宅基，没有任何证据证明张迎喜（已死亡）协调以原宅基审批手续在黑张村划宅基一处的事实，这叫死无对证。对证据4的三性有异议。1．答辩状中的王刘栓和本案第三人不是同一个人。答辩状上的王刘栓是1944年6月16日出生，但是据原告获得的拆迁安置补偿情况汇总表上记载王刘栓是1958年6月22日出生，且汇总表上的信息系公示信息。2．村委出具的证明证实原告是冯寨村村民，而且原告的户籍从未发生过迁移，原告具备冯寨村村民安置主体资格，而且按照关于《京城路街道办事处冯寨村城中村改造安置补偿协议》的补充说明，安置的条件是“冯寨村城中村改造范围内持有合法有效宅基使用证（以市国土部门核实认定为准）的村民”，例如：冯满仓（王文学的亲姐夫）户籍在新疆，但是持有合法有效宅基使用证，得到了安置补偿；王建民户籍在外地，是铁路局职工，户口迁移多年，但持有合法有效宅基使用证，得到了安置补偿；冯春旺户籍在郑州，也得到了安置补偿，这种情况村里有几十家，均得到安置补偿。3．行政区划是政府确定的，不是原告能确定的，原告的户籍从未发生过迁移，村委出具的证明也证实原告系冯寨村村民，原告的村民资格不是由原告自己来确定的，原告的户口是村委从冯寨村**划到了**（黑张村），不能因此剥夺原告持有真实合法有效宅基证获得安置补偿的权利。4．原告持有真实合法有效的宅基证，且在冯寨村六组宅基地上结婚生子，却没有房产，显然有违众所周知的常识，而且在王留栓的答辩状中，也承认王文学有房屋居住。5．王留栓是长子，全家省吃俭用供给他上学，是60年代的高中生，王文学是文盲，按照农村的风俗，即便分家也是长子出门，况且王留栓有独立能力，结合1983年2月10日政府核发的两个宅基证，以及王新民出具的证明，足以证明王书玉将自己的老屋宅基一分为三，办理了三个宅基证，分别是0093955（王书玉）、0134762（王留栓）、0134761（王文学）。6.1986年土地管理法颁布，1987年1月1日实施，1983年没有一户一宅的法律规定。7．王文学的户籍不存在迁移，有户籍为证。8．“新宅基占用后，老宅基交回，由集体或者国家统一安排。”这个规定是在1987年1月1日之后才有的，而案涉宅基是在1983年就已经获得，这个观点有违“法不溯及既往”原则。即便获得新宅基，需要交回老宅基，也是在同一个村，也就是黑张村，但王文学在黑张村并无老宅基可交。综合双方质证意见，结合证据规则，本院对上述证据认证如下：原告证据1客观真实且与本案相关，本院予以采信。原告证据2系个人证言，证人未出庭，本院无法核实其证言内容的真实性，故不予采信。原告证据3仅系户口簿的一页，原告未提交其他部分，也未出示原件，对于原告的证明目的本院不予采信。原告证据4系拆迁安置补偿的相关资料，与本案原告所诉拆除房屋违法无关，本院不予采信。原告证据5客观真实，但对原告证明目的本院不予采信。原告证据6系被告在其他案件中的答辩状，本院不予评价。原告证据7系原告去自然资源部门查询的情况，结合本院其他证据，对于原告所称1983年宅基地证没有公告注销信息，本院予以采信。被告证据1和2系土地档案资料，本院予以采信。证据3系冯寨村委会出具的《证明》，对于有其他证据印证的事实，本院予以认可。证据4系原告哥哥王刘栓在原告起诉其他案件中提交的答辩状，能够说明王刘栓的主张。根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：原告王文学的父亲王书玉在原二十里铺公社冯寨大队冯寨村第六生产队（现为冯寨村第二村民组）有老宅基地一处。1982年12月24日原告王文学申请宅基地并填写《荥阳县社员新划宅基地申请、审批表》，载明占地面积为贰分陆厘，1983年11月18日公社批准同意。1983年土地确权时，王书玉把该处院子分为三份，并于1983年2月10日分别由王书玉领取荥政宅字NO.0093955号宅基地使用证（面积为伍厘陆毫）、王文学领取荥政宅字NO.0134761号宅基地使用证（面积为壹分肆厘伍毫）、王刘栓（即王留栓，系原告的哥哥）领取荥政宅字NO.0134762号宅基地使用证（面积为叁厘）。1992年王刘栓在该处取得（92）1100545号宅基地使用证，面积为0.48亩（证载为320平方米，东邻为王建民）。但原告称，1992年换证期间，王刘栓将父亲王书玉宅基地与王刘栓宅基地合二为一，换发了该新证，原告王文学没有换发1992年新证，其1983年老证没有收回，政府也没有公告注销，原告该证依然合法有效。原告庭后提交书面说明称：1983年时该处老宅基仍是一个院子，东边邻居为王建民。北边王书玉两大间红砖房。王刘栓在院子东边有三小间起脊蓝瓦房及地下室三小间。王文学在院子的西边建有三小间起脊草房；原告结婚生子一直该处居住，1982年有了大儿子才申请宅基。1990年时全家翻建成红砖平房，最西边两间是王文学的，中间一间是王书玉的，最东边两间和三间地下室是王刘栓的。大约2003年索河路向东延伸冲了一部分，政府给王刘栓足额补偿，又给了王刘栓划了一块0.25亩的无证宅基地盖房，2013年冯寨城中村改造，还是按老宅基安置补偿，原告至今没有得到安置和补偿。被告提交的王刘栓在原告王文学起诉被告荥阳市政府履行安置补偿职责一案中的王刘栓答辩状中称：一、原告诉请判令被告给予其127平方米安置房两套、地、地下车位两个没有事实依据告户籍地是荥阳市豫龙镇黑张村，不是冯寨村村民，其不具备冯寨村村民安置主体资格。原告在冯寨村没有房产，也没有宅基地，无权主张安置房。1982年分家后，原告申请新宅基地，王刘栓与父母留在原宅基地，因原告的新宅基地还没有批，1983年2月根据当时的情况政府分别为王刘栓、王文学和父亲王书玉发了1983年的宅基地证。原告一直等着批新宅基。因原告居住的房子时间久远漏雨不能住人，原告一家暂时居住生产队仓库，后来原告的房子塌了，新批的宅基地批到黑张村，原告把塌掉房子的所有材料包括土都拉到黑张建房使用了。后原告搬走，户口也迁走了，原告在冯寨村没有任何财产。大约1987年王刘栓在宅基地建房，当时王文学去过建房现场，没有提出任何异议。1992年政府根据居住现状确权发证，也给原告王文学发了黑张村的宅基证。几十年来一直没有争议，其在冯寨村没有房产，也没有宅基，全村人都知道。原告在黑张村批了一处宅基地，按照一户一宅原则，原告已经享受了法律规定的权利，不存在向冯寨村主张安置房问题。二、原告持有的1983年2月荥政宅字NO.0134761号宅基地使用证已经没有使用权。原告申请黑张村新批宅基地时《土地登记申请书》有一页注明，其中第五条为“新宅基占用后，老宅基交回，由集体或者国家统一安排。”原告在黑张村批划宅基地使用的是《荥阳县社员新划宅基地申请、审批表》，充分证明原告属于批新宅交旧宅。老宅基地使用权对原告已经消灭。经本院核实，原告于2020年4月在本院提起该案诉讼，案号为（2020）豫01行初360号，该案因原告将开庭传票退回，按照原告撤诉处理。原告1992年5月在黑张村一组获批新宅基地的土地档案资料中，1992年5月18日的土地登记申请书中夹有原告王文学1982年12月24日申请新划宅基地的《荥阳县社员新划宅基地申请、审批表》，原告地址由冯寨大队六生产队改为了八生产队，原有房屋为二间，计划新建房三间，占地面积为贰分陆厘，1983年11月18日公社批准同意，该表于1987年2月查讫。该申请书上载明面积166.7平方米。其《土地登记审批表》载明面积166.7平方米，地，地籍号为2-11-7-4-108《地籍调查表》上载明地籍号为2-11-7-4-108，面积166.7平方米，“权属调查记事及调查员意见”栏中记载“本宗地属于集体所有，于198年月经批准，证号，面积0.25亩”（原有内容被涂抹掉）等。据原告庭后提交的2020092201（宅）号《不动产登记资料查询结果》显示：权利王文学，宅基证号11009**，地，地号2-11-7-4-108积166.67平方米，坐落于荥阳市豫龙镇黑张村。2020年5月6日冯寨村委会签章出具《证明》称：王文学原冯寨大队第六生产队村民，兄弟二人在一处宅基居住，妯娌二人经常因宅基问题发生矛盾，王文学提出申请交旧划新，经冯寨大队研究报二十里铺乡土地所于1982年批宅基一处，原址为冯寨村刘组北地杨全来右邻，因两家在老基地发生过矛盾，本人放弃冯寨村六组宅基地，经冯寨村第八生产队大队干部张迎喜（王文学岳父是冯寨村第八生产队，黑张村）协调拿来原宅基地审批手续在黑张村划宅基一处。经本院当庭责令，被告庭后提交冯寨村村民委员会2020年9月21日《证明》称：王文学曾经在冯寨村第六生产队（现属于冯寨第二村民组）生活过，后来在冯寨村第八生产队（现属于豫龙镇黑张村）申请一处宅基地并落户生活。1983年2月10日登记户主为王文学的荥政宅字NO.0134761号宅基地位于现在的冯寨第二村民组（即原来的冯寨第六生产队）南街，当时乡邻有李淑花、杨全来、冯芬（已去世）、冯金铎、王新民、王建民。2003年荥阳市修建索河路时，荥政宅字NO.0134761号宅基地所在的位置被修路征用。被告庭后提交王文学的户籍证明显示，王文学住址为河南省荥阳市豫龙镇黑张村黑张012号；提交的公安“业务变动记录”显示，王文学的户籍变动日期为2006-10-02，变动类别为“无迁移”。被告庭后提交的荥政办文［2000］48号《市长办公会议纪要》显示：撤销城关镇，组建索河路街道办事处……新组建京城街道办事处，辖万山中路线以东的市区和堡王、冯寨等八个村委会。2001年11月河南省民政厅作出豫民行批〔2001〕36号《关于撤销荥阳市城关镇调整乔楼镇豫龙镇城关乡部分行政区划的批复》，同意撤销荥阳市城关镇，将其行政区域划为荥阳市城区，实行城市管理体制；将豫龙镇的冯寨等村委会划归城区管辖。2013年京城路街道办事处冯寨村实施城中村改造。王刘栓于2013年4月3日签订拆迁协议，享有拆迁补偿安置。原告认为其在该村享有合法宅基地，应当获得补偿安置，而被告不给其安置补偿。为此原告进行了信访。据原告庭后提交的《信访事项处理意见书》显示：原告信访称“其在荥阳市京城办事处冯寨村二组有一处宅基地，2013年4月份宅基被政府划为拆迁范围，当时因信访人宅基证保管不善丢失，信访人多次向冯寨大队和京城办反映拆迁补偿协议无效，要求按照冯寨村拆迁安置方案给其安置254平方房。”2019年12月9日荥阳市京城街道办事处出具信访处理意见称：王文学持有的1983年老宅基证，已不具备任何法律效应。王文学已于上世纪80年代入赘至豫龙镇黑张村，户口已迁出，不再具有冯寨村村民条件。冯寨村在1992年进行宅基证更换时，因其不属于本村村民，其宅基证变更为其哥哥王留栓，办事处与王留栓签订了征迁补偿协议。其反映的安置254平方房无依据、无法支持。其另外反映的老宅基所留房产问题，信访人目前正通过司法渠道解决宅基纠纷问题。本院认为：原告王文学本案诉请“判决被告拆除原告位于冯寨村宅基地上房屋一套（荥政宅字NO.0134761宅基使用证）行为违法”。但是根据原被告述辩内容、举证证明情况，以及原告主张的涉案宅基地所在荥阳市京城路街道办事处和冯寨村村民委员会出具书面证明及处理意见内容，结合涉案宅基地后来的持证使用权人王刘栓述称内容，以及原告取得其位于黑张村的1100947号宅基地的土地登记档案资料，本院能够认定：1982年原告申请独立宅基地尚未获批准（至1983年11月18日公社才批准同意），1983年土地确认登记时，原告父亲王书玉将其老宅基地一分为三并于1983年2月10日领取三个宅基地使用证，其中王书玉领取荥政宅字NO.0093955号宅基地使用证（面积为伍厘陆毫），王文学领取荥政宅字NO.0134761号宅基地使用证（面积为壹分肆厘伍毫），王刘栓（即王留栓，系原告的哥哥）领取荥政宅字NO.0134762号宅基地使用证（面积为叁厘），上述宅基地面积合计为0.231亩。原告宅基地申请获得批准后，并未实际用地建房，1992年用其1983年11月18日公社批准同意的《荥阳县社员新划宅基地申请、审批表》（获批宅基地原位于冯寨大队第六生产队，现属冯寨村第二村民组），调整至冯寨村第八生产队（现属于豫龙镇黑张村），并领取了其现位于豫龙镇黑张村的1100947号宅基地证，并在该处建房居住生活，户口也落在该处。原告王文学称，老宅院上有其三小间草房，1990年时全家翻建成红砖平房，最西边两间是王文学的，中间一间是王书玉的，最东边两间和三间地下室是王刘栓的，大约2003年索河路向东延伸冲了一部分，政府给王刘栓足额补偿，又给了王刘栓划了一块0.25亩的无证宅基地盖房。庭后核实时原告委托代理人屈英会向本院反馈称，当时房屋并未冲完，原告最西边两间房屋还剩了一点没冲掉，但是不能住人了。被告提交的王刘栓答辩状中王刘栓称，王文学在老宅院内居住的房屋时间久远漏雨不能住人，原告一家暂时居住生产队仓库，后来原告的房子塌了，新批的宅基地批到黑张村，原告把塌掉房子的所有材料包括土都拉到黑张建房使用了，后原告搬走，户口也迁走了，原告在冯寨村没有任何财产；其大约1987年在该宅基地上建房，当时王文学去过建房现场，没有提出任何异议，1992年政府根据居住现状确权发证，王文学也领取了其黑张村宅基地的宅基地证。被告荥阳市政府、京城街道办事处及冯寨村委会均主张原告原在冯寨村第六生产队的荥政宅字NO.0134761号宅基地使用证已经作废，其宅基地已经调整至黑张村并领取了1100947号宅基地证，其在冯寨村没有合法宅基地使用权，也没有建造任何房屋；2003年荥阳市修建索河路时，已经将荥政宅字NO.0134761号宅基地所在位置征用。客观上，王刘栓就该处老宅基地于1992年领取了（92）1100545号宅基地使用证，且证载面积为0.48亩，要多于王书玉、王文学、王刘栓三人1983年证载老宅院的0.231亩。即原告所称1992年王刘栓仅是将王书玉和王刘栓1983年宅基地证的面积合二为一确权发证，王文学1983年宅基地证并未被收回、注销，仍合法有效的主张，缺乏事实根据，也与我国土地管理法关于“一户一宅”的强制性规定相冲突，如果1992年时原告1983年的荥政宅字NO.0134761号宅基地使用证仍然合法有效，正常情况下，原告黑张村1100947号宅基地证不可能获得批准。且原告对于2003年索河路向东延伸冲了其宅基地也予认可，仅是认为当时只充了部分，还剩余有其部分房屋，政府给了王刘栓足额安置补偿，又给王刘栓划了0.25亩无证宅基地盖房。对此本院认为，原告提交的现有证据不足以证明，2003年修建索河路时征用涉案宅基地拆除后，仍剩余有归其所有的房屋（原告称翻建后的其最西边两间房还剩了一点没冲掉，但是不能住人了），更不能证明其所称的修路拆除后剩余的房屋一直存续至2013年4月份且此时才被被告荥阳市政府拆除。假如2003年冲路时还剩余有原告房屋存在，而当时政府都补偿给了王刘栓，至2013年4月份此次拆迁补偿前，原告却从来未主张过其权利，显然与常理不符。且原告本案起诉之前的信访和行政诉讼中，原告均是基于其持有的荥政宅字NO.0134761号宅基地使用证未被依法注销、其享有合法宅基地使用权而要求按城中村改造政策给予其补偿安置，也未主张过2013年4月份被告违法拆除其房屋的事由。即便原告有证据证明2003年修建索河路时冲掉的有其自己的房屋，剩余的还有其部分房屋未被冲掉，而当时政府把补偿都给了王刘栓，那么就该房屋补偿问题，原告可依法另行主张。综上，原告认为被告2013年4月份没有任何合法手续拆除原告位于冯寨村宅基地上房屋一套（荥政宅字NO.0134761宅基使用证），缺乏基本的证据支持和事实根据，其诉请确认该行为违法，本院不予支持。另即使原告所诉拆除行为存在，据原告称发生于2013年4月份，且此前原告已就涉案宅基地的安置补偿等问题多次信访和诉讼，原告应当早已知道该行为的存在，而原告迟至2020年8月11日才提起本案行政诉讼，事实上也远超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王文学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王文学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二〇年十一月四日法官助理张蕾书记员王子姣