江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8599号原告：黄亚萍，女，1968年1月15日生，汉族，住宜兴市。被告：孔锡华，女，1967年8月30日生，汉族，住宜兴市。原告黄亚萍与被告孔锡华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄亚萍、被告孔锡华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令孔锡华支付欠款133000元及利息（自2015年2月5日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由孔锡华负担。审理中，黄亚萍变更诉讼请求为：要求孔锡华归还借款128000元，并承担其中95000元为基数自2020年9月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2014年3月18日，孔锡华向其借款拾万元整，并于2015年2月5日再次向其借款叁万叁仟元整，约定几日内归还。后孔锡华拖欠还款，其催要未果。故诉至法院。被告孔锡华辩称：其仅收到借款96000元，黄亚萍预扣利息4000元；借款后，其每月归还4000元利息共计9个月，后归还本金5000元，合计还款41000元，尚欠59000元。对利息诉请不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行证据的质证和交换。黄亚萍向本院提交借条、中国银行客户回单，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年3月18日，黄亚萍通过其中国银行账户取款49900元、49900元，合计99800元。同日，孔锡华出具借条一份，载明“今借黄亚萍人民币拾万元正，小写（10000）现金。”双方一致确认借条中“孔夕华”即为本案被告孔锡华。2、2015年2月5日，孔锡华出具借条一份，载明“今借黄亚萍人民币现金叁万叁仟元整（3000）”。对于借款经过，黄亚萍表示，因柜台当天不能取50000元现金，故其分两次各取现49900元，加上自有现金200元，于2014年3月18日以现金方式向孔锡华交付100000元，借款时双方没有约定利息。100000元款项出借前，孔锡华因儿子结婚装修向其借款20000元，未出具借条；后孔锡华于2014年向其借款5000元，其向蒋亚萍借款5000元后汇入孔锡华指定账户；2014年，孔锡华使用其信用卡4000余元，另向其零碎借款3000余元。其得知孔锡华去澳门赌钱后，要求孔锡华就上述往来进行结算，双方于2015年2月5日对账，孔锡华出具33000元借条。孔锡华表示，2014年3月18日借款时双方约定月息四分，黄亚萍预扣4000元利息后向其交付96000元，后其书写借条。2015年2月5日的借条系黄亚萍逼迫其书写，其并未借到黄亚萍33000元，借条出具时，黄亚萍要求其书写借款金额为33000元，小写“3000”元系其笔误。对于有争议的事实双方举证质证意见如下：黄亚萍主张孔锡华另向其借款33000元并提供证据如下：1、平安银行股份有限公司（尾号0637）信用卡自2014年2月27起至2015年2月3日止的消费记录。其中账单日2014年11月3日本期应还金额为4238.37元，账单日2014年12月3日本期应还金额为4851.17元。黄亚萍表示其平安银行信用卡在2014年2月27日开卡后即由孔锡华使用，当时孔锡华去珠海，账单中也有相应消费记录，后其于2015年1月份收回信用卡。对于信用卡交付给孔锡华其无证据提供，信用卡消费金额包含在33000元借款中。孔锡华对消费记录真实性无异议，但对证明目的不予认可，其没有使用黄亚萍的信用卡；33000元借条系其受胁迫书写，其书写后未进行撤销，也没有报警。2、黄亚萍与孔锡华的微信聊天记录。2019年8月14日，黄亚萍发“你到底准备怎么样，这么多年一直就是不想还钱了。”2020年5月2日，黄亚萍发“小锡，你想办法什么时候还点钱我，我后天一个份子，大后天一个份子，快点想办法先给我个三五千。”2020年5月3日，孔锡华回复“我知道了，答应了会给的，但不保证你要的那么多。”孔锡华对聊天记录的真实性无异议，其在微信中承诺归还的是100000元借款。庭后，本院依法对蒋亚萍进行询问，蒋亚萍表示其与黄亚萍系朋友关系，2014年4月份，黄亚萍向其借款5000元，系其从家中拿现金在楼下路边交付黄亚萍，当时说好借款期限为一周。后其向黄亚萍要款，黄亚萍称把钱借给了一个女的，名字没有告诉其。黄亚萍对蒋亚萍陈述的借款经过无异议，其收到5000元后即汇入孔锡华指定账户，但其无法提供汇款单据。孔锡华表示其不认识蒋亚萍，没有收到黄亚萍的5000元汇款。庭审中，孔锡华表示，借款后其以现金及转账方式归还本金5000元及利息36000元。经询问，孔锡华无法提供转账银行、转账时间及账户信息，对其主张的还款情况孔锡华未提供证据予以佐证。黄亚萍表示其收到孔锡华5000元还款，同意在100000元本金中予以革除；双方借款时未约定利息，其未收到其他还款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据案涉100000元借条及取款凭证，可以确认孔锡华向黄亚萍借款100000元的事实。孔锡华抗辩称借款时预扣利息4000元，其借款后归还利息36000元，黄亚萍对此不予认可，孔锡华亦未提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。借款后，孔锡华归还借款本金5000元，现黄亚萍要求孔锡华归还剩余本金95000元及该款自起诉之日即2020年9月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。自然人参加民事活动，行使权利、履行义务应遵守诚实信用原则，孔锡华作为完全行为能力人，对其从事法律行为产生的后果应有明确的认知。案涉33000元借条系孔锡华本人书写，对其具有法律约束力。孔锡华主张其系受胁迫书写借条但对其主张未提供证据予以佐证，借条出具后亦未进行撤销，由此产生的不利后果由孔锡华负担。黄亚萍对于33000元款项构成已作出说明，且初步提供证据予以佐证，结合案涉借条，本院确认黄亚萍向孔锡华交付33000元的事实。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。根据《中国人民银行关于下发的通知》第二十八条，银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。信用卡系发卡行基于持卡人的资信状况而授予持卡人在有效期内循环信贷，与持卡人的人身属性相关，故信用卡只限于合法持卡人本人使用，不得出租或转借。本案中，黄亚萍陈述33000元借款构成包括其向孔锡华出借信用卡，其信用卡出借行为妨碍发卡行对授信风险进行评估和管理，损害银行利益，妨害国家金融管理秩序，有损社会公共利益，双方之间的信用卡借贷关系无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。案涉33000元借款中涉及信用卡借款，双方之间借贷关系无效，对黄亚萍交付的33000元，孔锡华应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：孔锡华于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄亚萍款项128000元，并承担以95000元为基数自2020年9月10日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果孔锡华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1628元，由黄亚萍负担61元、孔锡华负担1567元。黄亚萍同意其预交的诉讼费中剩余部分1567元由孔锡华向其直接支付，本院不再退还，由孔锡华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄亚萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储晓惠二〇二〇年十一月二十六日法官助理 朱 肖书 记 员 刘 兰