河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南广益汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区三全路**一米阳光国际酒店公寓**，统一社会信用代码：914101005776467110。法定代表人：赵晓磊，公司总经理。委托诉讼代理人：高培振，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯陆蓉，河南良承律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金卫乐，男，汉族，1986年4月18日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：史书明，河南博云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洁，河南博云天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨盼盼，女，汉族，1989年12月13日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：史书明，河南博云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洁，河南博云天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨南南，男，汉族，1989年2月8日出生，住河南省伊川县。再审申请人河南广益汽车销售服务有限公司（以下简称广益公司）与被申请人金卫乐、杨盼盼、杨南南追偿权纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终14926号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2020年7月20日作出（2020）豫民申3119号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。广益公司申请再审称，一、依法撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14926号民事判决；二、依法改判金卫乐、杨盼盼、杨南南偿还垫付款及违约金；三、依法让金卫乐、杨盼盼、杨南南承担一审及二审诉讼费等相关费用。事实和理由：二审法院确认广益公司和被申请人之间形成汽车买卖和服务并提供担保的合同关系，但广益公司未提交中国银行股份有限公司郑州花园支行出具的代偿证明，证明中国银行股份有限公司郑州花园支行已经划扣该部分款项系广益公司代被申请人向中国银行股份有限公司郑州花园支行偿还的涉案汽车的贷款，故二审法院认定广益公司向被申请人追偿垫付款，证据不足，维持一审判决。由于广益公司系直接打款至金卫乐卡中代还的贷款，银行不出具代偿证明，直到2020年4月22日出具了一份情况说明，证明在赵遂灿转款的同一天银行从金卫乐的账户扣划了相同数额的款项用于偿还贷款。广益公司员工赵遂灿于2016年9月27日向金卫乐尾号9399的账户转款19605.91元；于2017年3月27日转款21590元；于2017年9月28日转款21940元；于2017年12月19日转款40000元、41986元、40000元、2000元共计123986元，总共转款187121.91元。赵遂灿系广益公司的员工，其向金卫乐名下转的以上几笔款均是代金卫乐垫付的银行贷款，其履行的是职务行为。金卫乐收到该几笔款项后，中国银行分别于2016年9月27日扣划19605.91元；于2017年3月27日扣划21590元；于2017年9月28日扣划21940元，于2017年12月19日扣划40000元、41986元、40000元、2000元共计123986元，共扣划187121.91元。赵遂灿转款当日银行扣划相同的数额，这足以说明以上几笔款均是代金卫乐垫付的银行贷款。综上所述，现广益公司获得新的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审改判。金卫乐、杨盼盼辩称，一、广益公司提起的再审申请明显超出了再审审查的期限，省高院应当驳回其再审申请，而不是指令中院继续审理本案。1、广益公司提起的再审申请已经超过民诉法规定的再审期限。2、“情况说明”并非“代偿证明”，从该份证据本身来说，也能看出广益公司提起再审程序没有依据。二、实际上，本案不存在真实的汽车销售买卖行为。1、所谓的一系列合同不过是金卫乐向广益公司借款28万元所伪造的手续而已。广益公司通过骗取金卫乐签名的虚假手续套取银行资金，再高息高成本出借给金卫乐，是以合法形式掩盖非法目的，所签订的一系列合同应为无效合同。实际上，金卫乐仅从广益公司处借款28万元。三、案涉《分期付款汽车买卖和服务合同》《信用卡专向分期付款保证合同》等合同属于无效合同。广益公司依据该合同向金卫乐主张垫付款及10%的违约金等，于法无据，应当予以驳回。金卫乐于2014年11月5日在北京全款购得奔驰车一辆，而《分期付款汽车买卖和服务合同》显示的却是广益公司于2014年11月18日将该同一车辆销售给金卫乐与事实不符。广益公司所涉类似的案件已有十余起，且贷款模式相同，从此可以看出广益公司在从事非法金融业务，这种行为严重扰乱市场经济秩序，其所签订的名为汽车买卖和服务关系实际为借贷关系的合同应认定为无效合同。而且，广益公司早在2015年就派人将金卫乐的车辆强行扣走，严重侵犯了金卫乐的财产权益，此时，即便存在汽车销售关系，广益公司也以其实际行为解除了与金卫乐之间的合同关系，广益公司应向金卫乐返还金卫乐委托中国银行转给其的购车款。本案涉案合同均为虚假的，不反映当事人的真实意思，应被认定为无效合同，双方当事人因此而取得的财产应当予以返还。广益公司通过虚假手续骗取银行贷款给银行造成的损失，应由其自行承担，故其向金卫乐、杨盼盼追偿垫付款及利息等，于法无据。四、广益公司所主张的垫付款远超过金卫乐实际的借款金额。金卫乐前后四次已经还款42970元，法院执行车辆拍卖款260400元，从杨南南银行账户扣划3万元，以上数额合计已经超出金卫乐的实际借款数额28万元，此外，涉案奔驰轿车被广益公司强制扣押长达三年之久，才最终拍卖处置，在此期间广益公司通过对外出租车辆就享有不少收益，导致车辆严重贬值，实际上广益公司的故意行为严重损害了金卫乐的财产权益，甚至应赔偿金卫乐的车辆占用损失。故金卫乐、杨盼盼认为已不欠广益公司任何款项。庭审中金卫乐另补充称：我是借广益公司的钱，但是我没有在广益公司买车，并非有买卖项目。广益公司从16年强行把车开走，到19年长达三年之久，广益公司拿假发票假证明来糊弄法庭。杨南南未到庭亦未发表答辩意见。广益公司向一审法院起诉请求：1、依法判令金卫乐偿还广益公司垫款及利息187121.91元、违约金18712.191元，共计205834元；2、判令被告杨盼盼、杨南南对广益公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由杨盼盼、杨南南、金卫乐承担。一审法院认定事实：2014年11月5日，被告金卫乐在利星行（北京）汽车有限公司全款458000元购买一辆梅赛德斯--奔驰1991CC轿车，车架号为WDDKJ3EB5EF291722。被告金卫乐向原告借款28万元。2014年11月18日，原告与被告金卫乐、杨南南签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定被告金卫乐向中国银行股份有限公司郑州中苑支行申请汽车贷款347000元，原告为担保人，被告杨南南为反担保人，在被告金卫乐履行完毕该合同的义务前，其所有的逾期支付均应向原告按日支付逾期金额5‰的违约金。同日，被告金卫乐与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订《信用卡专向分期付款合同（担保类）》，合同写明专向分期额度为347000元，分期期数为36期，交易金额划至原告名下尾号为2529账户。当日，原告（保证人）与中国银行股份有限公司郑州花园支行（债权人）签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告为被告金卫乐的上述债务向中国银行提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告杨盼盼与金卫乐系夫妻关系，签订了配偶承诺书，承诺愿意共同负担对原告及贷款银行债务的偿还。由于被告金卫乐未按合同约定及时偿还汽车贷款，广益公司曾于2015年及2018年两次诉至该院，请求被告偿还代偿款，该院于2015年12月2日作出（2015）金民二初字第6063号民事判决，判决被告偿还垫付款及违约金，于2018年8月3日作出（2018）豫0105民初13778号民事判决，判决被告偿还垫付款及违约金。2016年9月27日，广益公司通过员工赵遂灿向被告尾号9399的账户转款19605.91元；于2017年3月27日转款21590元；于2017年9月28日转款21940元；于2017年12月19日转款123986元，共计187121.91元。广益公司提交《机动车销售发票》、《机动车行驶证》载明豫Ｃ×××**号梅赛德斯奔驰汽车所有权人为被告金卫乐。赵遂灿为广益公司员工。一审法院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，未提供证据或证据不足的，承担对其不利的法律后果。本案中原告主张与被告金卫乐之间签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，为被告贷款提供担保，并实际进行了汽车买卖、贷款及过户，被告不予认可，被告仅承认向原告借款28万元并非提供担保，且原告未提供证据证明贷款银行向其支付347000元的证据，故原告主张其与被告金卫乐之间形成汽车买卖和服务并提供担保的合同关系，该院不予采信。原告据此主张被告偿还其向贷款银行的垫付款及违约金，无事实和法律依据，该院不予支持。同时，原告请求被告杨南南、杨盼盼承担连带责任，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回广益公司的诉讼请求。案件受理费4922元，减半收取2461元，由广益公司负担。广益公司不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初9716号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。二审法院审理查明的事实与一审一致。二审法院认为，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2015）金民二初字第6063号民事判决和（2018）豫0105民初13778号民事判决已经生效，该两份判决书均确认广益公司与金卫乐之间因2014年11月18日的《分期付款汽车买卖和服务合同》及《信用卡专项分期付款合同》，形成汽车买卖和服务并提供担保的合同关系，且贷款银行已经将贷款347000元发放至金卫乐指定账户，对此二审法院予以确认。本案中，广益公司据以向金卫乐追偿187121.91元的依据是广益公司的员工赵遂灿向金卫乐尾号9399的账户进行了转款，但其未提交中国银行股份有限公司郑州花园支行出具的代偿证明，证明中国银行股份有限公司郑州花园支行已经扣划该部分款项，广益公司代金卫乐向中国银行股份有限公司郑州花园支行偿还了涉案汽车的贷款。故，广益公司向金卫乐追偿187121.91元，证据不足，二审法院不予支持。综上所述，河南广益汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4922元，由上诉人河南广益汽车销售服务有限公司负担。本院再审经审理查明的事实与原审一致。本院再审认为，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2015）金民二初字第6063号民事判决和（2018）豫0105民初13778号民事判决已经生效，该两份判决书均确认广益公司与金卫乐之间因2014年11月18日的《分期付款汽车买卖和服务合同》及《信用卡专项分期付款合同》，形成汽车买卖和服务并提供担保的合同关系，且贷款银行已经将贷款347000元发放至金卫乐指定账户。广益公司再审称三被申请人应当向其支付本案所涉的垫付款项及违约金，但其并未提交充足的证据证明广益公司代金卫乐向中国银行股份有限公司郑州花园支行偿还了涉案汽车的贷款，金卫乐对此也不予认可，故本院对其再审请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。河南广益汽车销售服务有限公司的再审理由不成立，其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2019）豫01民终14926号民事判决。本判决为终审判决。审判长  楚绍京审判员  于岸峰审判员  芦 祎二〇二〇年十一月二十五日书记员  张会敏