山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2995号 上诉人（原审原告）：运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站，经营场所:运城市盐湖区东留村西口巷内200米。 经营者：万英，女，1969年11月29日出生，汉族，户籍所在地：湖北省大悟县，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：张心心，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舟，山西衡霄律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）：山西兴鑫磊建筑劳务有限公司，住所地:山西省太原市高新技术开发区平阳路大马新村**楼**。 法定代表人：丁佐明，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：山西三建集团有限公司，住所地，住所地：山西省长治市太行东街**（山西三建商务大厦******）iv> 法定代表人：刘仁旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫慧芳，山西泽州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西新纪通房地产开发有限公司，住所地：运城市风陵，住所地：运城市风陵渡经济技术开发区中心广场南侧**综合幢**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郭洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛丹，山西民友律师事务所律师。 上诉人运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站（以下简称中发租赁站）因与被上诉人山西兴鑫磊建筑劳务有限公司（以下简称兴鑫磊公司）、山西三建集团有限公司（以下简称三建公司）、山西新纪通房地产开发有限公司（以下简称新纪通公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中发租赁站上诉请求：1、依法增判第一被上诉人山西兴鑫磊建筑劳务有限公司承担自2018年12月7日起至租赁款项付清之日止的逾期付款利息，每迟延一月按月息2％计算，暂算至上诉之日为447229元；2、依法增判第一被上诉人山西兴鑫磊建筑劳务有限公司承担上诉人收回租赁材料的拆卸费、运输费等费用92051.98元，并承担自2018年12月7日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息；3、依法增判第一被上诉人山西兴鑫磊建筑劳务有限公司赔偿租赁材料缺失的损失138385元，并承担自2018年12月7日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息；4、依法增判第三被上诉人山西新纪通房地产开发有限公司对1-3项上诉请求承担连带清偿责任；5、依法增判第二被上诉人山西三建集团有限公司对租赁费及1-3项上诉请求承担连带清偿责任；6、本案上诉费等实现债权的费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决未支持逾期支付租赁款项的滞纳金明显错误，请求依法增判。原审已经审理查明租赁期限为2016年3月20日至2018年12月7日，租赁费共计1118073元，该期限内第一被上诉人未向上诉人支付租赁费用，按照《建筑材料租赁合同》第四条约定：“租金支付方式：甲乙双方须每月底结算当月租金，乙方须在下月10日前将租金支付给甲方”。第五条约定：“乙方不按约定支付甲方租金，每迟延一日乙方应向甲方加付应付租金总额的2％的滞纳金”。按照合同约定第一被上诉人应当按照每月租赁结算标准向上诉人支付租金，但被上诉人从未支付，自2016年4月10日每迟延一日被上诉人应加付应付租金总额的2％的滞纳金。截止2018年12月7日租赁期限届满，第一被上诉人应当支付全额租金及滞纳金。第一被上诉人未按期如数向上诉人支付租金，造成上诉人的巨大经济损失，故第一被上诉人除应按照约定向上诉人支付租金外，还应当按照约定支付逾期付款滞纳金，原审判决未支持逾期支付租赁款项的滞纳金明显错误。为便于计算，上诉人放弃部分滞纳金，仅主张自2018年12月7日起至租赁款项付清之日止的逾期付款利息，每迟延一月按月息2％计算，为保障上诉人的合法权益，请求依法增判该逾期付款利息。二、原审判决拆卸等费用另案处理明显错误，请求依法增判。2018年11月1O日，第一被上诉人出具的《授权委托书》：“委托两租赁公司先垫资将以上所租赁物资拆卸并退还至两租赁公司库房，拆卸、运输所有费用由山西兴鑫磊建筑劳务有限公司及相关公司承担”。因上诉人主张拆卸租赁材料产生的费用为仅为己方发生的费用，并不包含案外人山西凯安机械设备租赁有限公司的费用，且案外人亦证明该拆卸等费用为上诉人拆除租赁物发生的费用，故原审判决拆卸等费用另案处理，增加上诉人诉累，明显错误。第一被上诉人未按期如数向上诉人支付拆卸等费用，给上诉人造成经济损失，故第一被上诉人除应按照约定向上诉人支付拆卸等费用外，还应当承担自2018年12月7日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。三、原审认定租赁物已经全部返还明显错误。原审查明：“因被告新纪通房地产公司未对拆卸的租赁物品进去签字确认，则视为原告将遗留在鑫瑞广场建筑工地上的租赁物全部收回”，该认定明显错误。上诉人拆卸收回租赁物的品种、件数等经第一被上诉人的法定代表人签字核对：缺少钢管7181.7米，扣件6323套，顶丝497根，套筒724个，按照《建筑材料租赁合同》第二条约定的租赁材料缺失赔偿单价计算合计138385元。原审认为上诉人已经将租赁物全部收回没有事实根据，认定明显错误。故第一被上诉人除应按照约定向上诉人支付租赁物缺失赔偿费用外，还应当承担自2018年12月7日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。四、第三被上诉人应当对上述1-3项上诉请求承担连带清偿责任。根据《建筑材料租赁合同》第六条约定：“丙方保证范围包括本合同所列乙方租赁建筑材料的租金、违约金、滞纳金及材料丢失的赔偿金以及甲方为实现债权而发生的相关费用”。因原审法院仅判决第一被上诉人向上诉人支付租赁费用，第三被告仅对租赁费承担连带清偿责任，漏判第一被上诉人应向上诉人支付逾期支付租金的滞纳金、拆卸费用及逾期利息、租赁物缺失赔偿金及逾期利息，故应依法增判第三被上诉人应对上述费用承担连带清偿责任。五、第二被上诉人应当对上诉人的全部损失承担连带清偿责任。本案涉案工程由第二被上诉人承建，第一被上诉人称因第二被上诉人资金不足导致项目停工，租赁时间超过第一被上诉人的预期，导致租金成本增大。且第二被上诉人未向第一被上诉人结清分包费用，导致第一被上诉人无法向上诉人支付租赁款项，第二被上诉人应就其未按期如数向第一被上诉人结清分包费用造成上诉人的全部损失承担连带清偿责任。六、上诉人实现债权的各项费用应由三被上诉人承担。上诉人因租赁事宜产生的各项损失，是因三被上诉人的过错导致，其应当依法承担上诉人实现债权的各项费用。综上所述，原审判决查明事实错误，未判决支持逾期支付租金的滞纳金、拆卸费用、租赁物缺失赔偿金及逾期利息等，给上诉人造成巨大经济损失，三被上诉人均有过错，应当依法对上诉人的全部损失承担连带责任。故请贵院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，以维护法律的尊严及上诉人的合法权益。 被上诉人兴鑫磊公司辩称，2016年的租赁费用由我承担，2017年以后由上诉人及第二、三被上诉人承担。 被上诉人三建公司辩称，根据合同相对性原理，我方山西三建不是租赁合同当事人，不应当是适格的被告。二审法院应驳回上诉人对我公司的上诉请求。 被上诉人新纪通公司辩称，1、一审法院认定本案租赁合同履行期限的基本事实严重错误。一审法院错误地将新纪通公司和上诉人之间关于租赁物拆卸运出场地的协议与本案上诉人与兴鑫磊公司材料租赁合同混为一谈。新纪通公司与上诉人签订协议书，目的是配合上诉人将物资顺利出场，而并非对兴鑫磊公司租赁期限进行约定。这两个合同既不是同一标的，合同双方当事人也不同，一审法院在没有其他证据印证的情况下，完全按照上诉人单方认可的2018年12月7日作出判决，属于张冠李戴，没有事实和法律依据。本案合同第四条第三款约定的租金支付方式为每月底结算，下月10号前支付。故本案租赁期间应从2016年3月8日至2016年4月10日。2、新纪通公司的保证期间已经经过，上诉人在保证期间内没有起诉，新纪通公司不应承担保证责任。且本案诉讼时效届满，上诉人丧失胜诉权，应驳回上诉人的起诉。本案兴鑫磊公司的债务履行期限截止到2016年4月10日，根据合同第六条第三款约定，新纪通公司的担保期限为兴鑫磊公司债务履行期满后两年，即2018年4月9日。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条的规定，当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”上诉人在2019年9月20日起诉，新纪通公司的保证期间已经经过，不应承担保证责任。上诉人超过诉讼时效起诉，应驳回起诉。3、租赁合同约定的违约金远远超过兴鑫磊公司租赁的材料价值，且合同并未约定新纪通公司对拆卸费用及逾期利息承担保证责任，上诉人的上诉请求无理无据，应予驳回。上诉人在2016年4月10日时就应当收回材料，由于其不作为的行为应对于材料的各项部分损失自行承担，新纪通公司不应对合同未约定的部分履行保证责任。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，当事约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案合同约定的违约金远远超出上诉人的实际损失，不应支持。综上，答辩人不承担保证责任，应驳回上诉人运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站的起诉。 上诉人中发租赁站向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原告中发租赁站与被告兴鑫磊劳务公司、新纪通房地产公司于2016年3月8日签订的《建筑材料租赁合同》；2.判令三被告支付原告中发租赁站截止2019年9月20日的租赁费1134767.92元,并返还租赁材料钢管7181.7米、扣件6323套、顶丝497根、套筒724个,该租赁材料价值138385元；3.判令三被告支付原告中发租赁站为收回租赁材料所产生的一切费用共计92051.98元,此费用包括租赁材料的拆卸费，材料转场、分类人工费、进场工人工伤保险费、塔吊租赁费、吊装费、电费、生活住宿费等;4.判令三被告支付原告中发租赁站自2016年月12日起至2019年9月20日止的延期付款滞纳金(违约金)380000元；4.判令本案诉讼费、保全费、律师费、拍卖评估等费用由三被告承但。 一审法院认定事实：2015年3月20日，被告新纪通房地产公司作为发包人与被告山西三建公司作为承包人签订了一份在运城市风陵渡大转盘南侧承建“鑫瑞广场”（建筑面积约30000平方米）项目的《建设工程施工合同》。2016年3月8日，原告中发租赁站作为出租方、被告兴鑫磊劳务公司作为承租方、被告新纪通房地产公司作为担保方签订了一份《建筑材料租赁合同》。该合同约定的租赁建筑架料的使用地点为“风陵渡鑫瑞广场”，约定了租赁材料品名、规格、数量、租赁单价及赔偿单价，同时还对合同双方权利与义务、违约责任、担保条款以及争议解决方式进行了约定。该合同第六条约定：1.为确保租赁合同履行，丙方自愿提供连带责任保证。当乙方未能按本合同约定履行其债务时，甲方有权直接要求丙方在保证范围内承担保证责任。保证人可在承担责任后向乙方追偿。2.丙方保证范围包括本合同所列乙方租赁建筑材料的租金、违约金、滞纳金及材料丢失的赔偿金以及甲方为实现债权而发生相关的费用（其中包括诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费等）。3.关于保证期间的约定为本合同保证条款。生效之日起至本合同乙方债务履行期限届满后两年。4.本合同保证条款的效力独立于本合同其它条款。如甲方终止与乙方租赁关系，保证人对于乙方应承担的民事责任仍需承担保证责任。2016年3月20日，“山西省第三建筑工程公司兴瑞广场项目部”与被告兴鑫磊劳务公司签订一份《兴瑞广场工程劳务分包合同》。租赁合同签订后，2016年3月20日原告中发租赁站依合同约定向被告兴鑫磊劳务公司提供了租赁材料。2016年6月30日，原告中发租赁站与被告兴鑫磊劳务公司双方确认2016年3月20日至6月30日租赁材料为：钢管75693米、扣件35880套、可调顶托5400根、套筒2294个，上述租赁材料截止2016年6月30日租金为47869.63元。2016年8月7日，原告中发租赁站与被告兴鑫磊劳务公司双方确认2016年7月1日至7月31日工地正在使用的租赁材料为：钢管76526.8米、扣件35880套、可调顶托5400根、套筒2294个，上述租赁材料当月租金为37873.32元。2016年9月5日，原告中发租赁站与被告兴鑫磊劳务公司双方确认2016年8月1日至8月31日工地正在使用的租赁材料为：钢管76526.8米、扣件35880套、可调顶托5400根、套筒2294个，上述租赁材料当月租金为37585.17元。2016年10月16日，原告中发租赁站与被告兴鑫磊劳务公司双方确认2016年9月1日至9月30日工地正在使用的租赁材料为：钢管76526.8米、扣件35880套、可调顶托5400根、套筒2294个，上述租赁材料当月租金为36526.74元。综上，截止2016年9月30日，被告兴鑫磊劳务公司租赁原告中发租赁站租赁材料为：钢管76526.8米、扣件35880套、可调顶托5400根、套筒2294个。2016年3月20日至9月30日，租金为159854.86元。2016年10月，因“鑫瑞广场”建筑工地停工，被告兴鑫磊劳务公司离开该建筑工地时未将其租赁材料退还给原告中发租赁站，而将租赁材料滞留在建筑工地建筑物。2018年11月10日，被告兴鑫磊劳务公司作为委托方，原告中发租赁站与山西凯安机械设备租赁有限公司作为受托方签订了一份《授权委托书》，约定：兴鑫磊劳务公司委托中发租赁站与山西凯安机械设备租赁有限公司垫资将“鑫瑞广场”建筑工地原告的租赁材料拆除，拆卸、运输费用由兴鑫磊劳务公司及案外人山西安凯机械设备租赁有限公司承担。2018年11月12日，被告新纪通房地产公司作为甲方与原告中发租赁站作为乙方签订了一份“协议书”，约定：鑫瑞广场”建筑工地拆卸租赁材料的工人工资和一切费用由乙方垫资解决，甲方要保证乙方的租赁物资能顺利出场，物资出场时由甲方指派负责人对物资型号、数量进行清点并签字确认。甲乙双方在签字盖章后，乙方须在签字后25个工作日将租赁物资拆卸并退出工地。该协议签订后，原告中发租赁站派员对鑫瑞广场”建筑工地上的租赁材料进行了拆卸，但被告新纪通房地产公司未对拆卸的租赁物品进去签字确认。原告中发租赁站遗留在“鑫瑞广场”建筑工地上租赁物确定为：钢管76526.8米、扣件35880套、可调顶托5400根、套筒2294个。据上协议，租赁期应截止于2018年12月7日。自2016年10月1日至2018年12月7日，租赁费确定为26个月ⅹ36526.74元/月+36526.74元/月÷30天ⅹ7天=958218.15元。综上，原告中发租赁站租赁物租赁费总共确定为人民币1118073元。 一审认为，原告中发租赁站与被告兴鑫磊劳务公司之间签订的租赁合同以及被告新纪通房地产公司为该租赁合同的履行提供连带责任担保，均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告中发租赁站与被告兴鑫磊劳务公司、新纪通房地产公司均应全面履行合同约定的义务。被告兴鑫磊劳务公司应当按照合同的约定及时履行租金，但其未能支付，属于违约行为，应当承担支付租金义务。2018年11月10日，本案原告中发租赁站与被告兴鑫磊劳务公司、新纪通房地产开发公司以及案外人山西安凯机械设备租赁有限公司签订的一份“委托书”，对项目停工的善后处理，达成一致意见。之后，原告中发租赁站与案外人山西安凯机械设备租赁有限公司组织人员对“鑫瑞广场”建筑工地原告的租赁材料拆除。因被告新纪通房地产公司未对拆卸的租赁物品进去签字确认，则视为原告中发租赁站将遗留在“鑫瑞广场”建筑工地上租赁物钢管76526.8米、扣件35880套、可调顶托5400根、套筒2294个全部收回，故原告中发租赁站主张的返还租赁材料钢管7181.7米、扣件6323套、顶丝497根、套筒724个,该租赁材料价值138385元的诉讼请求予以驳回。原告中发租赁站主张为收回租赁材料所产生的一切费用共计92051.98元的诉讼请求。经查，2018年11月10日，被告兴鑫磊劳务公司作为委托方，原告中发租赁站与山西凯安机械设备租赁有限公司作为受托方签订了一份《授权委托书》，案外人山西安凯机械设备租赁有限公司参与了垫资拆除“鑫瑞广场”建筑工地原告的租赁材料，因此原告该诉讼请求损害了案外人山西安凯机械设备租赁有限公司权益，故应驳回原告中发租赁站该诉讼请求，应另案处理为宜。原告中发租赁站主张自2016年月12日起至2019年9月20日止的延期付款滞纳金(违约金)380000元的诉讼请求。经查，本案因租赁费算至原告中发租赁站认可的期限2018年12月7日，租赁期限长达32多月，该租赁费足以维护了原告中发租赁站的契约权益，因此该诉讼请求不予支持。鉴于本案租赁合同因履行不能已实际终止，故对原告中发租赁站解除合同的诉请本院不予支持。原告中发租赁站要求被告三建公司对本案债务承担共同还款的诉讼请求。经查，根据合同相对性原则，租赁合同系原告中发租赁站与被告兴鑫磊劳务公司所签，被告山西三建公司并非该租赁合同的相对人，原告中发租赁站要求租赁合同以外的第三方被告山西三建公司承担应由合同相对方履行合同义务，没有法律依据。据此，原告中发租赁站的该项主张本院不予支持。被告新纪通房地产公司按合同约定应对上述债务承担连带赔偿责任。根据合同约定，被告新纪通房地产公司是被告兴鑫磊劳务公司的保证人，其保证形式是连带责任保证。其保证范围包括租赁建筑材料的租金、违约金、滞纳金及材料丢失的赔偿金以及甲方为实现债权而发生相关的费用（其中包括诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费等）。保证期间至乙方债务履行期限届满后两年。如前所述，本案租赁合同的履行期限截止到2018年12月7日，因此，原告要求被告新纪通房地产公司承担保证责任既没有超过保证期间，也没有超过诉讼时效。作为保证人，被告新纪通房地产公司在承担保证责任后，有权向被告兴鑫磊劳务公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告山西兴鑫磊建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站付清租赁款人民币一百一十一万八千零七十三元；二、被告山西新纪通房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20507元，由被告山西兴鑫磊建筑劳务有限公司、山西新纪通房地产开发有限公司共同负担。 二审中，上诉人提交了两份证据。1、2020年8月5日由山西凯安机械设备租赁有限公司出具的证明1份。拟证明在风陵渡鑫瑞广场项目中的租赁材料回收工作由上诉人独自完成，各项回收费用均由上诉人垫付承担，回收费用共计92051.98元。2、《出租材料回货凭证》1份。拟证明上诉人在风陵渡鑫瑞广场项目多次回收租赁材料，累计回收钢管73548.8米、扣件29557套、顶丝4903根、套管1570个，回收数量经上诉人工作人员李得志、孙立和被上诉人山西兴鑫磊建筑劳务有限公司负责人陈海宁、丁佐明签字确认。 针对上诉人提交的两份证据，被上诉人兴鑫磊公司的质证意见为：认可9万多元的拆卸运输费用。对《出租材料回货凭证》上的签字也认可。被上诉人三建公司质证意见为：对第一份证据的真实性不予认可。该证明是在原一审判决以后才由山西凯安机械设备租赁有限公司出具的。在原一审中由上诉人提交的证据5明确证明拆除费用与山西凯安机械设备租赁有限公司有关。对第二份证据的真实性不予认可。根据第一被上诉人所言，是一审后第一被上诉人在上诉人出具的回货凭证上签字。被上诉人新纪通公司质证意见为：对第一份证据证明的真实性有异议，该证明内容是凯安公司未参与垫资，而在一审中上诉人提交的授权委托书却标明了凯安公司参与了垫资，前后矛盾，不能作为定案依据。对第二份证据的质证意见同第二被上诉人意见，不予认可。 二审查明：被上诉人兴鑫磊公司对上诉人中发租赁站主张的其为收回租赁材料所产生的拆卸、运输费用计92051.98元予以认可。对丢失未能返还给上诉人的租赁材料钢管7181.7米、扣件6323套、顶丝497根、套筒724个,前述租赁材料价值138385元亦予以认可。 对一审认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，上诉人中发租赁站作为出租方、被上诉人兴鑫磊公司作为承租方、被上诉人新纪通公司作为担保方，三方经协商共同签订的案涉《建筑材料租赁合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。合同签订后，上诉人依约履行了提供租赁物的合同义务，被上诉人兴鑫磊劳务公司却未能按照合同约定支付租金，其行为构成违约，应承担相应的支付租金责任。被上诉人新纪通房地产公司作为案涉合同履行的担保方，亦应承担相应的担保责任。被上诉人三建公司并非前述合同的当事人，不负有合同义务，上诉人中发租赁站要求三建公司承担责任，没有事实根据和法律依据，一审法院驳回其对三建公司的诉讼请求正确，本院予以维持。关于上诉人主张收回的租赁物缺少的钢管、扣件、顶丝、套筒等价值138385元，以及为收回租赁物拆卸、运输所产生的垫付费用92051.98元，应由被上诉人兴鑫磊公司承担的主张，有事实根据，因此，被上诉人兴鑫磊公司对上诉人的前述主张应承担付款责任。被上诉人新纪通公司对兴鑫磊公司的前述付款责任亦应承担相应的保证责任。关于上诉人主张的滞纳金等损失，根据合同相关约定，上诉人对本案损失的扩大亦存在一定过失，一审法院结合本案合同履行实际，从案涉合同租赁期限的认定等方面考虑，基于公平原则，对其主张的滞纳金损失等不予支持，并无不当。 综上所述，上诉人中发租赁站部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7231号民事判决第一项； 二、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7231号民事判决二、三项； 三、被上诉人山西兴鑫磊建筑劳务有限公司于判决生效后十日内赔偿上诉人运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站丢失租赁材料价值138385元； 四、被上诉人山西兴鑫磊建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付上诉人运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁回收租赁材料的所产生的拆卸、运输等费用计92051.98元； 五、被上诉人山西新纪通房地产开发有限公司对本判决第一、三、四项确定的债务承担连带保证责任； 六、驳回上诉人运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20507元，二审案件受理费10577元，合计31084元，由被上诉人山西兴鑫磊建筑劳务有限公司、被上诉人山西新纪通房地产开发有限公司共同负担26084元，由上诉人运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站负担5000元。 本判决为终审判决。 审判长 张 勇 审判员 梅智勇 审判员 靳 彦 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陆 鑫