wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2497号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路**（单号），组织机构代码:668488616。 主要负责人：余晓华，该支行行长。 委托诉讼代理人：范赞。 委托诉讼代理人：徐文杰。 被执行人：慈溪市意中联运有限公司。住。住所地：慈溪市横河镇镇北路(小洋山村)织机构代码:724064907。 法定代表人：陆建立。 被执行人：慈溪市华邦物流中心。住。住所地：慈溪市横河镇龙泉村织机构代码:786790015。 投资人：陆建立。 被执行人：陆建立，男，1971年10月17日出生，住慈溪市。 被执行人：潘可春，女，1978年4月5日出生，住慈溪市。 被执行人：范华表，男，1961年7月4日出生，住慈溪市。 被执行人：夏凤利，女，1963年9月16日出生，住慈溪市。 被执行人：潘浩焕，男，1982年4月24日出生，住慈溪市。 被执行人：潘炬昌，男，1951年3月23日出生，住慈溪市。 申请执行人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市意中联运有限公司、慈溪市华邦物流中心、陆建立、潘可春、范华表、夏凤利、潘浩焕、潘炬昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初1307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行于2020年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市意中联运有限公司、慈溪市华邦物流中心、陆建立、潘可春、范华表、夏凤利、潘浩焕、潘炬昌给付申请执行人款项1539340.57元及相关利息，并缴纳案件受理费9116元、保全申请费5000元、申请执行费17793元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人慈溪市意中联运有限公司、慈溪市华邦物流中心、陆建立、潘可春、范华表、夏凤利、潘浩焕、潘炬昌发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市意中联运有限公司、慈溪市华邦物流中心、陆建立、潘可春、范华表、夏凤利、潘浩焕、潘炬昌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市意中联运有限公司、慈溪市华邦物流中心、陆建立、潘可春、范华表、夏凤利、潘浩焕、潘炬昌的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人慈溪市意中联运有限公司、慈溪市华邦物流中心、陆建立、潘可春、范华表、夏凤利、潘浩焕、潘炬昌住所地进行了实地调查。现查明，被执行人慈溪市意中联运有限公司、慈溪市华邦物流中心名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息，无股权登记信息；、被执行人陆建立名下无车辆、无有价证券；被执行人潘可春名下无不动产、无车辆、无有价证券，无股权登记信息；、被执行人范华表名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息；被执行人夏凤利名下无不动产、无车辆、无有价证券，无财付通开户信息；被执行人潘浩焕名下无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息，无股权登记信息；被执行人潘炬昌名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人陆建立名下位于慈溪市××镇××村××庙路××号的房屋，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。（2）被执行人潘浩焕名下位于慈溪市××街道××村××号楼××室的房屋，本院已查封，因可能涉及刑事案件，在本案中暂未采取处置措施。（3）被执行人慈溪市意中联运有限公司、慈溪市华邦物流中心的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（4）对被执行人陆建立、潘可春、范华表、夏凤利、潘浩焕、潘炬昌的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（5）对被执行人夏凤利、范华表持有的慈溪市公铁联运有限公司的股权，因该公司已被本院裁定受理破产，故暂未采取冻结、处置措施。执行中，本院对被执行人陆建立、潘可春、范华表、夏凤利、潘浩焕、潘炬昌的银行存款账户余额进行了划拨，第三人交付执行款175280元，总计得款370000元。申请执行人在本次执行程序中可受偿370000元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费9116元、申请执行费17793元。本院暂未发现被执行人慈溪市意中联运有限公司、慈溪市华邦物流中心、陆建立、潘可春、范华表、夏凤利、潘浩焕、潘炬昌有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市意中联运有限公司、慈溪市华邦物流中心、陆建立、潘可春、范华表、夏凤利、潘浩焕、潘炬昌拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市意中联运有限公司、慈溪市华邦物流中心、陆建立、潘可春、范华表、夏凤利、潘浩焕、潘炬昌各作出罚款50000元及1000元的决定。同时已对被执行人慈溪市意中联运有限公司、慈溪市华邦物流中心、陆建立、潘可春、范华表、夏凤利、潘浩焕、潘炬昌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行委托诉讼代理人范赞。 综上，被执行人慈溪市意中联运有限公司、慈溪市华邦物流中心、陆建立、潘可春、范华表、夏凤利、潘浩焕、潘炬昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2497号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 红 伟 审判员 寿 森 坤 审判员 莫 建 江 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张佳（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执771号之一申请执行人：哈尔滨大北农牧业科技有限公司，住所地宾县宾西镇经济技术开发区宾富北路**。法定代表人：吴崇才，总经理。被执行人：哈尔滨松花江奶牛有限责任公司，，住所地哈尔滨市道外区团结镇东巨路**法定代表人：冉峰，总经理。本院在执行哈尔滨大北农牧业科技有限公司与哈尔滨松花江奶牛有限责任公司买卖纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人哈尔滨松花江奶牛有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人哈尔滨松花江奶牛有限责任公司履行本院作出的（2019）黑01民初1698号民事调解书确定的给付义务、支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费，但被执行人哈尔滨松花江奶牛有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务。本院查明，被执行人哈尔滨松花江奶牛有限责任公司与黑龙江饕餮农业科技有限公司签约种植项目合作协议，约定合作期限的第1年至第5年期间（即自2020年1月1日至2024年12月31日），黑龙江饕餮农业科技有限公司按项目运营所得净利润的10%分配给哈尔滨松花江奶牛有限责任公司，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、扣留（提取）黑龙江饕餮农业科技有限公司应交付给哈尔滨松花江奶牛有限责任公司“种植项目”运营所得净利润110万元（即自2020年1月1日至2024年12月31日,以110万元为限），黑龙江饕餮农业科技有限公司不得向任何单位（个人）交付“种植项目”运营所得净利润，否则承担法律责任；二、扣留（提取）期限为五年。本裁定立即执行。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹二〇二〇年十一月二十三日书记员  付 佳
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1833号之一申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地杭州市拱墅区湖州街**，组织机构代码:143331157。法定代表人徐蓓洁。被执行人罗爱菊，女，1976年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人罗爱菊为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初8357号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人罗爱菊支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金33333.14元及利息，并负担案件受理费829元，执行费506元。执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人罗爱菊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗爱菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗爱菊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗爱菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下银行存款仅为少量余额、无有价证券、无房产、无车辆。被执行人罗爱菊名下银行卡帐户×××86.56元本院已依法扣划，扣除执行费506元、案件受理费608.56元。暂未发现被执行人罗爱菊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗爱菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗爱菊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人罗爱菊采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人罗爱菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1833号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年十一月二十三日书记员  裴静
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17894号 原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路**。 负责人：郑勉，行长。 委托诉讼代理人：胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：李金花，女，1971年9月14日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。 被告：郜玉国，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 原告中国银行股份有限公司义乌市分行为与被告李金花、郜玉国信用卡纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、二被告归还信用卡本金206964.98元、利息210.37元、还款违约金792.61元、分期付款手续费2092.5元，共计210060.46（已计算至2020年11月3日，以后按合同约定计算至实际清偿之日止，但不超过同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍）；2、二被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年5月，被告李金花向原告申请并办理了信用卡，卡号为6259××××2738。后2019年5月27日被告李金花为装修事宜向原告申请分期贷款27万元。 2019年5月28日，原告与被告李金花签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》，约定被告李金花向原告贷款人民币27万元；贷款期限为60个月，分期手续费费率为贷款金额的15.5%（即：41850元），本金按月分期等额还款，分期手续费率按月分期等额方式支付。原告将交易额度（不包括手续费）发放至装修承接方杨庆华名下账户（卡号：6215××××9776）。若被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，并由被告承担律师费、催收短信等费用。 2019年5月28日，被告郜玉国向原告出具《中银信用卡大额分期付款共同还款人承诺书》，承诺其作为共同债务人对被告李金花与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》项下的债务承担连带共同还款责任，债务包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。 原告按约发放贷款27万元至被告指定账户。被告自2020年9月3日起逾期还款及支付手续费，至2020年11月3日，被告尚欠原告本金206964.98元、分期付款手续费2092.5元。 另查明，原告为实现本案债权，与浙江六和（义乌）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师费5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金花、郜玉国于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金206964.98元、手续费2092.5元、利息210.37元、违约金792.61元（已计算至2020年11月3日，以后按合同约定计算至实际清偿之日止，但不超过起诉时一年期贷款市场报价利率LPR的四倍）。 二、被告李金花、郜玉国于本判决生效后之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费人民币2225元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈锦忠 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 王嘉莉
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1372号 被执行人:李定财,男,1973年6月2日出生,住所地四川省宜宾市珙县。 被执行人李定财职务侵占罪一案，本院作出的（2020）浙1022刑初119号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人李定财退赔被害单位浙江广聚纸制品制造有限公司人民币789317.5元。 执行立案后，本院向被执行人李定财发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人李定财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李定财逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李定财的存款、不动产、车辆、工商、公积金、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李定财外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭。被执行人李定财于2020年8月21日缴纳执行款20000元已退赔被害单位浙江广聚纸制品制造有限公司。暂未发现被执行人李定财有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李定财拒不履行又未报告财产，本院已于2020年8月7日对被执行人李定财作出司法拘留15天的决定。同时已于2020年8月14日对被执行人李定财采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于2020年9月2日对被执行人李定财作出限制出境的决定。 本院认为，被执行人李定财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1372号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  蒋明湄 审 判 员  陈 啸 二〇二〇年十一月三日 代书记员  刘开莹
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执恢234号石轻子、张小利：石轻子与张小利合同纠纷一案，经本院立案执行，双方私下达成和解协议，被执行人张小利儿子张某于2020年11月18日支付给申请执行人石轻子伍万元整（50000元）并交纳本案案件受理费1120元、执行费1700元，申请执行人石轻子同意放弃剩余款项，并申请结案。至此，石轻子向本院申请执行的（2013）新民初字第788号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2452号 原告：林木木，男，1946年11月6日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：胡栋庆，男，1951年11月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑贤嫩，男，1957年4月21日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林木木与被告郑贤嫩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告林木木及其委托诉讼代理人胡栋庆到庭参加诉讼，被告郑贤嫩经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 林木木向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令郑贤嫩立即归还林木木借款本金50000元及利息57700元（月利率按1.5%计算，时间从借款之日起至起诉之日止为57700元，并继续支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息）；2.本案诉讼费由郑贤嫩承担。事实与理由：郑贤嫩与林木木的小姨子吴香香是亲戚关系。经吴香香介绍，郑贤嫩于2014年2月25日以养殖鲍鱼生产需要资金等为由向林木木借款50000元，林木木以现金方式向郑贤嫩支付借款。借款当日，郑贤嫩来到林木木家中，林木木把现金50000元交付给郑贤嫩后，郑贤嫩把提前准备好的借条交由林木木执存，双方约定借款月利率为1.5%。之后，林木木因自身需要资金曾多次向郑贤嫩催讨借款，但其均以各种理由拒不还款。为此，请求法院依法判如所请。 郑贤嫩未作答辩。 林木木围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告郑贤嫩经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对林木木提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，郑贤嫩向林木木借款50000元，收到借款后郑贤嫩出具借条一份，借条主要内容为：“郑贤嫩向林木木借人民币伍万元整（50000），利息0.015分，2014年2月25日（正月廿六日），郑贤嫩”。出具借条后，郑贤嫩归还了一年借款利息，林木木在借条上备注“郑贤嫩2015年2月25号”。之后，林木木经多次催讨郑贤嫩未果，遂向本院起诉。 本院认为，郑贤嫩向林木木借款50000元，有郑贤嫩出具的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，郑贤嫩应当负责偿还。林木木主张郑贤嫩按月利率1.5%偿还借款利息，符合法律规定，予以支持。郑贤嫩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告郑贤嫩应于本判决生效之日起十日内偿还原告林木木借款50000元及利息（以50000元为基数，月利率按1.5%计算，计息时间从2015年2月25日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2454元，由郑贤嫩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 何明腾 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 叶 宁 书 记 员 杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2269号 原告：绵阳多彩装饰装修工程有限公司，住所地绵阳市跃进路**，统一社会信用代码91510703097670325Y。 法定代表人：郭亚文，总经理。 委托代理人：范洪，三台县潼川法律服务所法律工作者。 被告：张堂斌，男，1968年06月19日出生，汉族，住四川省三台县，现住绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：郭守红，游仙区新桥法律服务所法律工作者。 原告绵阳多彩装饰装修工程有限公司与被告张堂斌劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范洪、被告张堂斌及其委托诉讼代理人郭守红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳多彩装饰装修工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告与原告之间不存在劳动关系。事实和理由：仲裁委认定被告与原告之间存在劳动关系的事实不清，证据不足。其一：张益聪并不是原告聘用的员工，他是成都吉泰钢结构工程有限公司聘用的员工，不能证明张益聪将被告介绍到原告处工作。其二：仲裁委采纳被告提供的微信聊天记录、工地体温检测表、在项目部的调解录音等证据，缺乏证据三性。其三：仲裁委错误的采纳责任承担承认书、证明，不符合证据规则的规定。其四：被告在2020年4月26日包钢柱子工作时受伤，的确不属于原告的承包范围。其五：杨茂坤私自带被告到包钢柱子工地进行训练操作打样板时受伤，此工程不是原告的承包范围，原告无权，无义务，也无责任干涉他人进入包钢柱子进行训练操作示范的施工现场。其六：仲裁委认定被告与原告之间存在劳动关系的事实理由及证据不足，被告也没有举出任何的证据证明，被告是受原告管理及原告发放工作证、上岗证等相关证据。终上所述，原告理应依法请求法院判决被告与原告之间不存在劳动关系。 被告张堂斌辩称：案涉工程是原告分包给杨茂坤的，违法分包应当由有资质的一方承担用工主体责任。被告是经介绍由杨茂坤接待到原告工地做工，虽未与原告签订合同，但原、被告之间事实上具有劳动关系。被告到工地后前几天都是在做隔墙，只是出事那天在包钢柱子。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律条款准确，请求依法予以维持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对钢结构轻质隔墙分包合同、项目部的证明、微信聊天记录、体温检测表、责任承担承诺书、出院证及病历资料、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日，中国建筑一局（集团）有限公司项目部将长虹“双创”智能制造工业园一期的钢结构轻质隔墙分包给原告。2020年4月20日，被告经工友介绍到原告分包的工地做工，由杨茂坤接待了被告并口头商定了劳动报酬，被告的工作也是由杨茂坤安排。原告在案涉项目的体温检测表上显示，杨茂坤是班组长，进场日期为2020年2月20日；被告是木工，进场日期为2020年4月20日。杨茂坤不是原告公司的员工，杨茂坤曾于2020年1月3日给原告出具过一份责任承诺书，承诺在长虹双创工业园内隔墙人员班组带班施工期间，承担工伤事故的赔偿责任，所产生的纠纷与公司无关。 2020年4月26日，被告在案涉项目包钢柱子时不慎从脚手架上摔下受伤，被送往绵阳市骨科医院治疗。原告未与被告签订书面劳动合同，未办理社会保险。事故发生后，杨茂坤已向被告赔付了部分费用。2020年9月3日，绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会以绵安劳人仲案[2020]81号仲裁裁决书裁决原告与被告之间存在劳动关系。 本院认为，被告到案涉项目后，是由杨茂坤接待并安排工作，劳动报酬也是由杨茂坤支付，而杨茂坤并不是原告公司的人员，其无权代表公司招收员工。被告虽然是在案涉工程工作时受伤，但被告并未与原告签订有书面劳动合同，也没有证据证明原告与被告之间存在管理与被管理关系（体温检测属于疫情期间特有的一种防疫措施，不能单独构成管理与被管理关系），双方不符合劳动关系用人单位与劳动者之间存在隶属关系及管理与被管理的特征。因此，原告与被告之间未形成劳动关系。另外，原告虽然在本案的庭审中否认部分证据的真实性，但曾在仲裁的庭审中认可其真实性，本院对该部分证据依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，判决如下： 原告绵阳多彩装饰装修工程有限公司与被告张堂斌不存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告绵阳多彩装饰装修工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李锐锋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王珊珊
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2963号 上诉人（原审原告）：郭永收。 被上诉人（原审被告）：王登林。 被上诉人（原审被告）：周凯。 上诉人郭永收因与被上诉人王登林、被上诉人周凯排除妨害纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按照一审法院《送达地址确认书》确定的地址通过法院专递方式向上诉人郭永收送达二审开庭《传票》。经查，《中国邮政速递物流》网站显示：邮政机构工作人员于2020年11月12日向郭永收送达二审开庭《传票》，13:31：结果反馈-未妥投，备注：安排再投；11月13日12:10：结果反馈：未妥投，备注：安排再投；11月14日15:45：结果反馈：未妥投，备注：安排再投；11月15日13:29：结果反馈：未妥投，备注：安排再投；11月16日10:09：结果反馈：未妥投，备注：收件人名址有误/不详，无法联系收件人；11:51,转退。上诉人郭永收在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，应视为法院已将二审开庭传票于2020年11月16日送达上诉人郭永收。上诉人郭永收经传票传唤未到庭，可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人郭永收撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郭永收负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  淮 钢 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘子煊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5415号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路**。 被执行人：万福军，男，1968年05月26日出生，汉族，住成都市金堂县。 本院依据已发生法律效力的（2014）金牛刑初字第423号刑事判决书，于2020年08月31日移送执行万福军罚金一案，执行标的20000元。 本案在执行过程中，本院查封了被执行人名下成都市金堂县房屋，因上述房屋暂不具备处置条件。经穷尽查询被执行人名下已无其他可供执行财产，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结万福军罚金一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。被执行人负有继续履行判决的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  祝思量
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9516号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：曾创军。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与曾创军信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初4555号民事判决：曾创军在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金221470.99元及相应利息（截至2020年4月6日28795.58元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、逾期违约金（截至2020年4月6日32990.45元，自次日至实际清偿之日以约定最低还款额未还部分按月率5%计付）、分期手续费1585.46元、增值服务费80元，另迳付案件受理费2787元。鉴于曾创军未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年9月21日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，查封湘H590**号机动车的档案（没有扣押实物），已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年十一月二十三日本件与原本核对无异书记员  曾志能
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执恢811号 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西园路东，开发路北，七完校东60米处。统一社会信用代码91150621MA13N1PU4Q。 法定代表人杨鑫，总经理。 被执行人赵保义，男，汉族，1978年11月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市； 被执行人王青梅，女，汉族，1980年2月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市； 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司与被执行人赵保义、王青梅借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初0071号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人赵保义、王青梅于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司案件款14096.77元。 根据申请执行人的申请，本院于2020年11月16日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人赵保义、王青梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 娇
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终782号上诉人（原审原告）章瑾，女，1957年10月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府老西门街道办事处，住所地上海市黄浦区大吉路**。法定代表人周明，主任。上诉人章瑾因要求撤销业主公约备案一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初732号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2006年7月5日，原上海市黄浦区房屋土地管理局对六角大楼业主公约作出备案。章瑾认为上述备案行为不符合规定，故诉至原审法院，请求撤销六角大楼2006年7月修改后的业主公约备案。原审另查明，2004年11月1日施行的《上海市住宅物业管理规定》的第十三条第二款规定，区（县）房地产管理部门对依法选举产生的业主委员会出具业主大会、业主委员会备案证明和印章刻制证明。2011年4月1日施行的《上海市住宅物业管理规定》第二十一条第二款规定，乡、镇人民政府或者街道办事处对依法选举产生的业主委员会出具业主大会、业主委员会备案证明和印章刻制证明。原审认为，提起行政诉讼应当符合法定条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。业主公约的备案行为涉及小区业主共有利益，本案中业主委员会未对业主公约的备案提起诉讼，而依据章瑾提供的不动产登记材料，其显然不符合专有部分占建筑面积过半数或者占总户数过半数的情形，故章瑾不具备本案诉讼的原告资格。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，章瑾所诉的备案行为是由原上海市黄浦区房屋土地管理局于2006年7月5日作出，章瑾于2020年起诉来院，已经超过法定的五年起诉期限。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定驳回章瑾的起诉。章瑾不服，上诉于本院，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新开庭审理，并指令原审法院进行实体审理，撤销修改后的业主公约备案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人章瑾要求撤销的业主公约备案行为发生于2006年7月，原告迟至2020年7月方才提起本案诉讼，显已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人章瑾的起诉，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二〇年十一月二十七日书记员  贾 菁附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1182号之一 申请人：合江县随缘干鲜经营部，住所地四川省合江县合江镇荔枝乡路**，统一社会信用代码：92510522MA6664BJ26。 经营者：喻海峰，男，汉族，1979年9月30日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：合江县康氏酒店，住，住所地四川省合江县合江镇少岷北路**，社会信用代码：92510522MA6390T12C。 经营者：康进，男，汉族，1987年9月29日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初1195号民事调解书，于2020年9月7日立案受理合江县随缘干鲜经营部申请执行合江县康氏酒店买卖合同纠纷一案。依前述执行依据，本次执行申请中被执行人应向合江县随缘干鲜经营部支付30000元，并承担申请执行费350元。在执行过程中双方当事人达成和解协议，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522民初1195号案件的执行。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡启智 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十一月十日 法官助理 唐德靖 书 记 员 薛云峰
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3527号上诉人（一审原告）：梁坚良，男，1978年4月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*******。被上诉人（一审被告）：珠海横琴村镇银行股份有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区*********。法定代表人：卢善军,董事长。上诉人梁坚良因与被上诉人珠海横琴村镇银行股份有限公司（以下简称横琴村镇银行）合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院(2020)粤0491民初1425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁坚良上诉请求：撤回(2020)粤0491民初1425号民事裁定，裁定一审法院继续审理本案。事实与理由：一审法院认为本案属于归属执行程序处理，而不属于民事审判程序受理的范围并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定驳回上诉人的起诉明显存在错误。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。在一审法院受理的被上诉人横琴村镇银行申请强制执行珠海市盈城拆除工程有限公司、任涛伦、任小琴、任超名下财产一案【案号：(2020)粤0491执138号】中，一审法院通过司法拍卖程序拍卖被执行人名下“珠海市斗门区******1单元；2单元；3单元101、102房”。2018年10月22日上诉人以成交价人民币3508406.4元拍得上述房产。由于拍得的房产面积与司法拍卖公示的建筑面积不符，一审法院裁定被上诉人向上诉人退回多收取的拍卖款1024356.88元。被上诉人不服一审法院的裁定向珠海市中级人民法院申请复议，复议过程中上诉人与被上诉人签署《和解协议》约定：“买受人（梁坚良）同意复议申请人（横琴村镇银行）向横琴新区人民法院退回房产面积差额部分对应的拍卖款1024356.88元的80%即819485.50元，另外20%即204871.38元由买受人向其他责任人追偿。买受人不得就复议申请人退回横琴新区人民法院的819485.50元再向复议申请人和其他部门主张权利”。被上诉人向上诉人退回819485.50元的拍卖款后，(2020)粤0491执138号执行案件已归档结案。上诉人与被上诉人之间签署有《和解协议》，双方系该协议的主体，两者之间存在民事法律关系。《和解协议》约定上诉人有权向其他责任人追偿204871.38元的拍卖款，而被上诉人系收取拍卖款的唯一主体即系退还拍卖款的唯一责任人，被上诉人应当按照《和解协议》的约定继续履行向上诉人返还剩余的拍卖款204871.38元的义务，本案依法属于人民法院受理民事诉讼的范围，而非归属到执行程序处理。梁坚良一审的诉讼请求：1.判决横琴村镇银行向梁坚良退回多收的拍卖款人民币204871.38元；2.由横琴村镇银行承担本案诉讼费。本院经审理查明：横琴村镇银行诉珠海市盈城拆除工程有限公司、任涛伦、任小琴、任超之间的借款合同纠纷一案，一审法院于2018年10月23日对被执行人珠海市盈城拆除工程有限公司位于珠海市斗门区******101、102；2单元101、102；3单元101、102房的房产（粤房地权证珠字第**xxxx75号）在京东商城司法拍卖平台通过公开竞价的方式进行了拍卖，所拍卖房产建筑面积551.08平方米。买受人梁坚良最后以3508406.40元竞拍成交，并持一审法院执行裁定书到珠海市不动产登记中心斗门分中心办理了房产产权过户手续。之后，买受人向一审法院提出房产面积与原房产证记载面积551.08平方米不符，并到珠海市不动产登记中心斗门分中心按照重新测量后的建筑面积390.18平方米办理了新的产权证，并要求一审法院退回房产面积差额部分对应的拍卖款1024356.88元。一审法院于作出(2019)粤0491执异9号《执行裁定书》，裁定横琴村镇银行退回梁坚良多付的1024356.88元。因不服该裁定，横琴村镇银行对此向本院提出了复议申请。在本院复议过程中，2019年9月9日，梁坚良、横琴村镇银行签订《和解协议书》，达成如下和解协议：梁坚良同意横琴村镇银行向一审法院退回房产面积差额部分对应的拍卖款1024356.88元的80%即819485.50元，另外20%即204871.38元由梁坚良向其他责任人追偿。买受人梁坚良不得就横琴村镇银行退回一审法院的819485.50元再向复议申请人和其他部门主张权利。梁坚良、横琴村镇银行双方将上述和解协议书各交了一份给本院和一审法院。本院于2019年9月10日出具(2019)粤04执复110号《执行裁定书》，裁定准许横琴村镇银行撤回本院（2018）粤04执复18号、一审法院（2019）粤0491执异9号案件的执行复议、异议申请。此后，横琴村镇银行向一审法院退回了819485.50元。一审法院认为，横琴村镇银行并未收取过梁坚良的任何款项，横琴村镇银行只是收取过法院的执行款，即横琴村镇银行并未因收取204871.38元而与梁坚良订立了买卖合同关系。梁坚良、横琴村镇银行双方之间签订《和解协议书》，但通读该协议书全文，梁坚良、横琴村镇银行双方并未就横琴村镇银行向梁坚良赔偿该204871.38元达成了一致意见，甚至根本未涉及横琴村镇银行是否应向梁坚良赔偿该204871.38元，梁坚良、横琴村镇银行双方对该204871.38元如何处理所产生的纠纷仍应归属到执行程序处理，而不属于民事审判程序所能受理的范围。综上，梁坚良的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回梁坚良的起诉。本院经审查认为，梁坚良与横琴村镇银行因执行过程中拍卖房屋面积与实际面积不符，双方针对横琴村镇银行退回执行款项数额产生争议，梁坚良对一审法院拍卖执行标的的执行行为并无异议，一审法院针对案涉执行标的房屋处理完毕，因此梁坚良目前针对《和解协议书》提出异议无法在该执行程序中予以处理。梁坚良与横琴村镇银行在案件执行过程中针对款项退回责任主体、退回数额等问题达成《和解协议书》，梁坚良目前系因为履行《和解协议书》过程中与横琴村镇银行产生分歧，因此梁坚良以《和解协议书》为据提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应当予以受理，至于其诉讼主张是否成立，请求事项能否得到支持，属于实体审理范围。综上，上诉人梁坚良提出的上诉请求成立，本院予以支持，一审法院驳回梁坚良的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491民初1425号民事裁定；二、本案指令珠海横琴新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年十一月十日书记员  徐 宇
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执86号之一申请执行人：何国龙，汉族，住甘肃省文县。被执行人：天水长城实业有限公司，统一社会信用代码：91620500710343059W，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：常小林，该公司经理。我院执行的（2020）甘05执86号何国龙与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因秦州区法院受理被执行人为长城实业有限公司的案件数额较多，涉及标的较大，被执行人仅有的财产（生产办公楼一栋）我院与秦州法院交叉查封，且被执行人住所地及可供执行的财产所在地均在秦州区，执行标的符合基层人民法院级别管辖受理范围，为方便处置财产，合理分配执行款，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：天水仲裁委员会（2020）天仲裁字72号仲裁裁决书作出裁决的何国龙与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定由天水市秦州区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇二〇年十一月十八日法官助理 柴繁繁书 记 员 耿 丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15887号 原告：浙江禾辰货运代理有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道凌云********。 法定代表人：艾玥，执行董事。 委托诉讼代理人：张洁，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金炜，浙江拓思律师事务所实习律师。 被告：何和云，男，1985年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省义乌市。 原告浙江禾辰货运代理有限公司（以下简称禾辰公司）诉被告何和云货运代理合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告禾辰公司的委托诉讼代理人张洁、被告何和云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告禾辰公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付运费36800元并赔偿利息损失（自2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为779元），以上暂共计37579元。事实和理由：被告委托原告代理运输货物，原告接收委托后已将货物运输到被告指定的目的地。2020年5月27日，原、被告对运费进行结算，被告出具欠条一份，明确尚欠原告运费36800元。以上运费被告至今未支付。鉴此，依法起诉，望判如请。 被告何和云辩称，欠运费是事实，愿意分期支付。 经审理查明，2019年，原、被告合作，被告将其货物交由原告运输。2020年5月27日，原、被告经结算，被告出具欠条一份，载明：本人何和云欠浙江禾辰国际物流有限公司36800元运输费，此单号为（468298947163），本人会在2020年6月5日前给清。被告至今未支付，为此，原告起诉至本院。 上述事实，有原告禾辰提供的欠条及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告何和云欠原告禾辰公司运输费36800元，有被告何和云出具欠条为证，予以认定。被告何和云应当向原告禾辰支付所欠款项，原告禾辰的诉请，合法合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告何和云于本判决生效之日起五日内支付原告浙江禾辰货运代理有限公司运输费36800元及利息（自2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 案件受理费370元（已减半），由被告何和云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶迪龙 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 王小悦
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3643号原告：后某，女，1988年6月1日生，汉族，个体工商户，现住甘肃省岷县。被告：魏某，男，1993年6月9日生，汉族，农民，住甘肃省宕昌县。原告后某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后某到庭参加诉讼，被告魏某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。后某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还所欠原告装潢材料款14470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，被告在我经营的新美居建材批发部购买装潢材料，材料款共计14470元。当时答应几天内还款，后一直拖延不付，后经协商，被告答应于2020年4月30日前付清，并写欠条，但至今未付欠款。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。魏某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，欠条1份，美居装饰材料销货清单1份。被告缺席未提供证据。本院组织当事人进行质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，视为对证据的默认。上述证据客观真实，来源合法，应作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告魏某在原告后某经营的新美居建材批发部购买装潢材料，价款共计14470元。被告一直未付款，后经原告催要，双方于2020年3月30日协商，被告承诺于2020年4月30日前付清，并出具欠条1份，但至今未付。另查明，本案受理后被告于2020年11月17日通过微信转给原告1000元。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同合法有效，原告按合同约定向被告交付了货物，被告亦应按合同约定向原告支付货款。现原告要求被告支付剩余货款13470元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏某于本判决生效后10日内支付原告后某材料款13470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取81元，由魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 吕天祥二○二○年十一月二十三日书记员 曾燕菊
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终58号 上诉人（一审被告）：四川绵竹红瑞矿业有限责任公司，住所地四川省绵竹市广济镇天灯街。统一社会信用代码91510683582183379F。 法定代表人：王贤贵。 被上诉人（原审原告）：钟国全，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：陈丙其，男，1964年3月9日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人四川绵竹红瑞矿业有限责任公司因与被上诉人钟国全、陈丙其采矿权纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初3141号民事裁定书，向本院提起上诉。 四川绵竹红瑞矿业有限责任公司上诉请求：撤销原裁定，并依法将本案移送至有管辖权的绵竹市人民法院立案审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”本案是属于采矿权纠纷，矿区属于不动产，被告和采矿地点均在绵竹境内，因此，本案具有专属管辖权的法院应为绵竹市人民法院。 本院经审查认为，本案系采矿权纠纷案件，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定：矿产资源属于国家所有，依法申请、经批准并办理登记取得开采矿产资源资格，即经法定程序可以取得采矿权。《中华人民共和国物权法》第一百一十八条规定“国家所有或者国家所有由集体事业以及法律法规属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、事业和收益。”本案案涉标的并非为被上诉人所称的矿区，而是采矿权，根据前述法律规定，采矿权属于用益物权，本案并非基于不动产发生纠纷产生的民事诉讼案件，应当认定为因用益物权纠纷导致的民事诉讼案件。因此，本案并不适用于上诉人所称的不动产专属管辖的案件范围。鉴于双方于2016年8月11日签订的《矿石开采承包合同》第十一条之规定：“争议处理：本合同履行期间如发生争议，双方应本着友好方式协商解决，协商不成时由乙方所在地人民法院管辖”。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人钟国全、陈丙其作为双方当事人签订合同的乙方，按照其合同的约定管辖向其所在地中江县人民法院提起诉讼，中江县人民法院对本案具有管辖权。 综上，四川绵竹红瑞矿业有限责任公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  成京蔓 书 记 员  邱 婷
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢620号 申请执行人：江油市农村信用合作联社。住所地四川省江油市中坝镇太华路南段**(信合大厦)。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：唐奎，男，1967年5月2日出生，汉族，江油市人，住江油市。 被执行人：刘艳，女，1970年1月23日出生，汉族，江油市人，住江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1542民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，恢复执行标的419548.90元（借款本金240000元、暂算至2020年9月21日的利息167398.90元、诉讼费4900元、公告费850元，评估费6400元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人唐奎、刘艳的银行存款419548.90元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、原首执案件执行费4980从被执行人唐奎、刘艳处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年十一月三日 书记员 黄新雨
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3693号 申请执行人:刘燕 被执行人:许华伟 关于本院执行的（2020）浙0481执3693号案件,即申请执行人刘燕与被执行人许华伟离婚纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海袁民初字第00103号民事调解书。生效法律文书所确定的截止于2020年9月的执行款（抚养费）已于2020年11月3日执行完毕。 特此通知。 承办人:施旖 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年十一月三日
三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1420号 申请执行人：许尚理，男，1954年6月5日出生，住浙江省三门县。 被执行人：李苏金，女，1972年2月26日出生，住浙江省三门县。 申请执行人许尚理与被执行人李苏金（2020）浙1022执1420号健康权纠纷一案中，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初1100号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人许尚理向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的由被执行人李苏金支付给申请执行人许尚理人民币6999.34元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费200元，鉴定费545元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人李苏金发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人李苏金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李苏金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年8月4日通过网络执行查控系统对被执行人李苏金的的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年8月27日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李苏金下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李苏金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李苏金拒不履行，本院于2020年8月7日对被执行人李苏金采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，同日对被执行人李苏金作出限制出入境的决定。因被执行人李苏金拒不申报财产，本院于2020年8月25日对被执行人李苏金作出拘留15日的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人许尚理。许尚理对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李苏金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1420号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道长 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 倪军相
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初479号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人宋某，男，小学文化，无业，现住呼和浩特市。2020年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）Z425号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年7月24日15时05分许，被告人宋某酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区金盛路由北向南行驶至炼油厂转盘处时，被执勤民警当场查获。经对被告人宋某血液酒精含量检验，结果为125.51mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2020年7月24日15时05分许，被告人宋某酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区金盛路由北向南行驶至炼油厂转盘处时，被执勤民警当场查获。经对被告人宋某血液酒精含量检验，结果为125.51mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实有下列证据证明：到案经过、人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、照片、（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2020]1747号血液酒精含量检验报告及结论通知书、血样提取表、电话查询记录单、扣押物品清单、被告人宋某供述、证人证言、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人宋某均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人宋某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张文奇二○二○年十一月十三日书记员 郝梦琪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1053号之六申请执行人：商占成,男性,1961年6月27日出生,住。被执行人：牛文学，男性,1952年1月27日生，汉族，住。申请执行人商占成与牛文学借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1334号法律文书已发生法律效力。因被执行人牛文学没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人商占成于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月2日向被执行人牛文学发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月2日对被执行人牛文学的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人牛文学暂无财产可供执行财产。申请执行人商占成未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0682民初1106号之二 原告：高雷华，男，1988年2月11日出生，汉族，住莱阳市河洛镇唐家洼村**，公民身份号码3706821988********。 委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。 被告：宫伟建，男，1987年9月12日出生，汉族，住莱，住莱阳市姜疃镇董格庄村**身份号码3706821987********。 被告：盖卫芬，女，1986年9月6日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市姜疃镇董格庄村**号码370682198609062728。 原告高雷华与被告宫伟建、盖卫芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告高雷华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宫伟建、被告盖卫芬共同偿还借款人民币4.7万元并支付利息；2.请求判决被告宫伟建、被告盖卫芬负担案件受理费。事实和理由：2019年12月27日，宫伟建因去广东购买瓷砖向高雷华借款4.7万元，至今未归还，并出具借条为证，高雷华于2019年12月27日转账1.9万元，2020年1月1日转账1.9万元，扫描二维码付款9000元，宫伟建和盖卫芬系夫妻关系，应为夫妻共同债务。 本院经审查认为，在向被告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告地址，无法通知被告到庭应诉，经询问原告，其表示也无法确定被告的具体送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高雷华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 徐中龑 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李 祥 书 记 员 盖胜远
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6859号原告：樊高生，男，1956年1月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人:王建祥,泰兴市根思法律服务所法律工作者。被告：刘三林,男,1964年8月12日出生,汉族,住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：卞双庆，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云逸，江苏福坤律师事务所律师。原告樊高生与被告刘三林排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊高生及其委托诉讼代理人王建祥、被告刘三林及其委托诉讼代理人卞双庆、张云逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊高生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清理位于泰兴市根思乡根思村樊荡三组李同学户与被告刘三林户之间宽度为1.7米南北巷道上的障碍物（青菜、砖头等杂物、三棵杂树）；2、原告修复巷道，被告不得阻止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1992年前，原告与同组李同学户前后相邻，原告居于李同学户后，李同学户与案外人刘六斤户东西相邻，被告刘三林户与刘六斤户东西相邻。后原告出宅，留有近三分地一直在使用种植。1992年后，刘六斤出宅，留有三间宅基地，东西长10.14米。1994年二轮土地承包时，将10.14米留了1.7米宽的路道，剩下8.44米调整给了被告刘三林户预留建房。后来，被告拆除了原来的两间房屋，新建了三间楼房及一间辅助用房，东西开间长15.7米（8.44+7.26）。刘三林户房屋建成后，在该户与李同学户之间形成了宽度为1.7米的南北向巷道。原告在该巷道中通行了二十多年，一直未产生矛盾。但2020年4月份以来，被告在该巷道中堆放了瓦片、石磨、杂物、三棵水杉树。另为通行方面，村里向供电部门申请迁移巷道口南侧的两根电线杆，遭到了被告户阻止，目的也是不让通行。后来，原告又多次找村里处理，村里指派了村干部进行协调处理，但未见成效。今年8月份，村里组织人员现场丈量，对通道的障碍物进行了清理，将石磨和瓦片清理掉，期间遭到被告的阻止。到9月8日，村继续组织人员整治，但仍然遭到被告户的阻止，根思派出所到现场也没有效果。现在被告在通道中种植了蔬菜。综上，被告设置的障碍致使原告无法正常通行，故起诉要求排除妨害。被告刘三林辩称，一、原告不是本案的适格主体，本案系相邻权关系纠纷，而原、被告现有的房屋及土地等不动产并不相互毗邻，原告不具有相邻权人的资格。原告在诉状中陈述的1992年刘六斤留有三间宅基地紧邻李同学户，东西长10.14米是事实。但是，当时有1.7米未建成宅基地是因为时任村支部书记的李同学强烈阻挠，故被告才被迫留下该1.7米宽的巷道，该巷道的土地使用权本就归属于被告，并且，原告既以相邻关系纠纷来起诉被告，说明原告事实上是认可该巷道的土地使用权属于被告；二、被告事实上并不存在妨碍原告正常通行的情形。案涉巷道并非原告通往自家田地的必经之路，原告通往自家田地时，有两条大路可走，且通行时间与通过涉案巷道去原告家田地的通行时间是一致的，且比通过狭小的巷道更为便利；三、原告诉称的被告占用路道种植及堆放杂物均不是事实，被告在该路中间所拥有的水杉树已成长将近40年，早于巷道形成之前，原告主张被告堆放的杂物不存在，种植的青菜是在靠近被告住宅处的墙角边，并不妨碍通行。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告樊高生与被告刘三林均系泰兴市根思乡根思村樊荡**人，原告户与被告户系前后排，两排之间有东西向水泥路，原告户居于水泥路南侧，相对位置在被告户东南方向。1992年前，原告户与同组李同学户前后相邻，李同学户与刘六斤户东西相邻，李同学户居西、刘六斤户居东，刘三林户居于刘六斤户东侧。后原告户出宅，在原宅基地位置留有一小块地耕种至今。1992年后，刘六斤出宅，留有三间宅基地，东西长10.14米，后被告户利用刘六斤户所留宅基地中的8.44米加上自家原来的宅基地新建了房屋，与其西侧的李同学户之间形成了1.7米宽的南北向巷道，其后原告去李同学户后的自家田地耕作通常从该巷道经过。2020年，被告在该巷道靠近自家一侧种了青菜。另查，在1.7米宽南北向巷道向北延伸的西侧，有两棵树大的水杉树，该两棵水杉树的栽植时间要早于巷道形成时间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张巷道中的砖块等杂物系被告堆放，被告对此予以否认，原告亦未能举证证明砖块等杂物确系被告堆放，故本院不予认定，对原告要求判令被告清除巷道中砖块等杂物的诉讼请求，本院不予支持，对于巷道中影响通行的砖块等杂物，原告可以自行清除。对于巷道北端的两棵水杉树，其栽植早于巷道形成时间，且对于原告的通行并无妨害，故对原告要求被告清除水杉树的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求判令“被告不得阻止原告修复巷道”的诉讼请求，因原告未举证证明其为改善通行条件曾修复巷道且被告予以阻止，故对原告这一诉讼请求，本院亦不予支持。案涉巷道虽不是原告去自家田地的唯一道路，但是最经济、最便捷、最易行的通道，故原告在该巷道中的通行权应予保护，被告在该巷道中靠近自家一侧种植青菜，对原告的通行有一定影响，应予清除，并且今后亦不可在该巷道内种植任何作物及有其他不利于通行的行为。被告辩称其对案涉巷道的土地享有使用权，但其未提供证据予以证明，故本院对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》一百三十四条第一款第三项、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告刘三林于本判决生效后三日内清除种在自家与西邻李同学户之间巷道内的青菜。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，原告负担20元，被告负担20元（被告应承担的诉讼费原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丁新春二〇二〇年十一月十一日书记员  封小倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保458号申请人：朱渊，男，1970年12月12日生，汉族，住江苏省宜兴市宜城街道家和花园****。申请人：陈阳，男，1979年2月8日生，汉族，住江苏省宜兴市湖(氵父)镇伏西村七里棚**。委托诉讼代理人：缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思扬，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：陆安德，男，1969年3月7日生，汉族，，住上海住上海市浦东新区宣桥镇腰路村丰乐****iv>被申请人：上海创衍实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇良欣路******。申请人朱渊、陈阳于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆安德、上海创衍实业发展有限公司的银行存款人民币1,025万元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2020年11月13日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陆安德、上海创衍实业发展有限公司的银行存款人民币1,025万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 长  周 军审 判 员  王竞方审 判 员  孙姣娜二〇二〇年十一月十六日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初2122号 原告：祁某，女，汉族，户籍所在地临夏县，现住东乡县. 被告：王某，男，汉族，住临夏县. 原告祁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 祁某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.分割夫妻共同财产折合人民币15万元；3.被告支付原告生活补助10万元。事实和理由：原、被告于1996年1月登记结婚。婚后夫妻感情一般。2002年11月生育一男孩王XX，1998年2月生育一女孩王XX1。共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾，2016年1月再次发生矛盾后分居。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告祁某与被告王某离婚； 二、男孩王XX由被告抚养； 三、原告放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年十一月三日 法官助理 胡小林 书 记 员 杨 帆
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书(2020)晋06民终772号上诉人（原审原告、反诉被告）：晋能清洁能源光伏工程有限责任公司，住所地山太原市小店区晋阳街****B段康欣科技大厦**。法定代表人：白雷，董事长。委托诉讼代理人：王斌怡，国浩律师（太原）事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，国浩律师（太原）事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王敏，女，1980年7月26日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：席建亮，男，1973年11月13日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。上诉人晋能清洁能源光伏工程有限责任公司因与被上诉人王敏房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2020）晋0624民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案原审原告诉讼请求为确认双方签订的《房屋租赁合同》已依法解除，而一审判决终止履行双方所签《房屋租赁合同》，判非所诉，以致对因此产生的当事人的权利义务以及责任承担方面处理失当。另外，一审对租赁期限、租金等部分事实的认定依据不足，尚需进一步查明。综上，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山西省怀仁市人民法院（2020）晋0624民初366号民事判决；二、本案发回山西省怀仁市人民法院重审。上诉人晋能清洁能源光伏工程有限责任公司预交的二审案件受理费1418元予以退回。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十一月十七日书记员 李东秀
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2639号 申请执行人齐铭恩，男，1974年11月11日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人蔡志艺，男，1987年11月14日出生，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人齐铭恩与被执行人蔡志艺为买卖合同纠纷的（2019）浙0105民特687号民事裁定书一案中，于2020年8月10日向被执行人蔡志艺发出执行通知书，责令被执行人蔡志艺履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人齐铭恩货款142800元，并支付利息(以未付金额为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)，负担申请执行费2042元。被执行人蔡志艺已向本院申报财产，但至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人蔡志艺发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人蔡志艺的银行存款、房产、车辆、股权、证券、公积金、保险等财产状况，发现被执行人蔡志艺有银行开户，本院进行了冻结和扣划，已执行到执行款33932.08元，优先偿付执行费后，申请执行人实现了债权31890.08元。未发现被执行人蔡志艺有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现财产线索。申请执行人齐铭恩同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执等材料在卷证实。 本院认为，被执行人蔡志艺目前无财产可供执行，申请执行人齐铭恩亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执2639号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人蔡志艺有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人蔡志艺负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪影 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐醒
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1028民初1866号之二申请人：钟昭祥，男，汉族，1955年6月13日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被申请人：钟政列，男，汉族，1986年2月19日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被申请人：魏兴莉，女，汉族，1989年5月22日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。本院受理申请人钟昭祥与被申请人钟政列、魏兴莉民间借贷纠纷一案，申请人钟昭祥向本院申请财产保全，要求对被申请人钟政列、魏兴莉所有的财产进行查封、冻结，保全金额以400000元为限。本院于2020年7月24日作出（2020）川1028民初1866号民事裁定书，裁定对被申请人钟政列、魏兴莉所有的财产予以查封、冻结。保全过程中，本院依法对被申请人钟政列在中国工商银行股份有限公司隆昌支行的账号为23074911011********的银行账户以及被申请人魏兴莉在中国工商银行股份有限公司隆昌支行的账号为23074911011********的银行账户予以冻结。现二被申请人向本院提出申请，因上述账户急需用于支付挖机融资租赁款和单位财务收支，故请求人民法院解除对该账户的冻结。申请人钟昭祥对此表示同意。本院经审查认为，被申请人的请求内容属实，该申请符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；”的规定，裁定如下：解除对被申请人钟政列在中国工商银行股份有限公司隆昌支行的账号为23074911011********的银行账户以及被申请人魏兴莉在中国工商银行股份有限公司隆昌支行的账号为23074911011********的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  罗自江二〇二〇年十一月十七日书记员  李 莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市荔湾区百萱鞋业行。住所地：广东省广州市荔湾区环市西路****。经营者：黄丹，女，1970年11月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：易水莲，女，1979年3月29日出生，汉族,住广东省东莞市。再审申请人广州市荔湾区百萱鞋业行（以下简称百萱鞋业行）因与被申请人易水莲劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。百萱鞋业行申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．易水莲于二审期间提供的录音证据系删减伪造，且证明生育待遇损失责任非百萱鞋业行原因造成的，依法应当予以纠正。2．本案存在约定社保补贴并判令返还的事实，应当予以认定。3．一、二审法院认定无证据证明未缴纳社保责任错误，应当予以纠正。4．易水莲未提供原始发票证实产检费、医疗费为6301.98元，百萱鞋业行未侵害易水莲的女职工四期权益。5．易水莲主张女职工待遇损失，无直接法律依据及任何因果关系，且系易水莲自身原因所致，应当予以纠正。据此，百萱鞋业行请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议。据已生效广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终13739、13740号民事判决书查明并认定，易水莲以百萱鞋业行未与其签订劳动合同、未购买社保等为由提出解除劳动关系。百萱鞋业行于再审申请期间提交的录音记录及相关资料，并不足以推翻原判决认定的事实。百萱鞋业行没有依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，为易水莲缴纳生育保险费，致易水莲不能享受生育医疗费。因此，一、二审法院对百萱鞋业行所提无需向易水莲支付产检查费和生育医疗费的诉讼请求不予支持，并无不当。经广州市医疗保险服务中心审核，参照广州市规定属生育保险报销范畴，易水莲发生的生育医疗费用共计6301.98元。因此，百萱鞋业行所提无证据证明产检和生育医疗费用6301.98元的意见，缺乏事实依据。依照《广东省人口与计划生育条例》第三十条，以及参照《广东省实施〈女职工劳动保护特别规定〉办法》第十一条、第十三条的规定，易水莲主张的产假、哺乳期待遇均未超过法定标准。因此，二审法院认定百萱鞋业行应向易水莲支付产假待遇54091.3元、哺乳期待遇7039元，并无不当。关于社保补贴并判令返还事实的认定，一审法院查明百萱鞋业行已就退还发放的社保补贴向人民法院提起诉讼，该案正在审理中。综上，百萱鞋业行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市荔湾区百萱鞋业行的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年十一月三十日书记员  梁淑仪黄雄英
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5180号原告：王绍海，男，1958年4月24日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：吴学连，女，1959年1月19日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡铁军颜料有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇郭村。法定代表人：杨继青，总经理。委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕超飞，河南三多律师事务所律师。原告王绍海与被告新乡铁军颜料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍海的委托诉讼代理人吴学连，被告新乡铁军颜料有限公司的委托诉讼代理人吕超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资24420元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2014年3月份到被告处工作，原告在电工车间工作，双方约定每月支付原告基本工资4500元，绩效工资按照月发放。后被告经营不善暂停经营，拖欠原告2017年-2018年的工资24420元未支付。原告多次催要该笔工资，被告拒付。故诉至法院。被告新乡铁军颜料有限公司答辩称：原、被告之间是劳务关系，没有约定月工资数额，被告认为所欠原告工资款数额与原告诉称不符，应为24119元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的河中原银行客户明细对账单、仲裁申请书、辉县市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。但客户明细对账单不能显示被告拖欠原告工资的具体数额，本院对其证明目的不予确认，被告认可原告诉称的数额，故以双方认可的所欠工资数额为准。仲裁申请书、辉县市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，不能证明原、被告之间系劳动关系，对被告的意见予以采信，双方系劳务关系。被告提供的工资兑付协议、工资表，证明欠到原告工资24119元。原告无异议，认可被告欠其24119元工资，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王绍海在被告新乡铁军颜料有限公司处工作，被告因经营不善陆续拖欠原告工资，具体为2015年欠13800元，2016年7月-2017年3月欠10319元，共计24119元。2020年9月18日，原告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求被告支付其工资。2020年9月21日辉县市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围为由，出具不予受理通知书。原告不服，诉至法院。本院认为：劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告王绍海向被告新乡铁军颜料有限公司提供劳务，被告应依约向原告支付劳动报酬，双方系劳务合同关系，不属于劳动争议范畴。现原、被告均认可拖欠原告工资数额为24119元，故对原告的请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告新乡铁军颜料有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告王绍海工资24119元；二、驳回原告王绍海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告新乡铁军颜料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  刘学瑞人民陪审员  王平云二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  贺 立
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初16432号 申请人：广西新铖联盟贸易有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆A座1804号。 法定代表人:苏少欢。 委托诉讼代理人:阳娇娆，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭天基，广西昭盛律师事务所律师。 被申请人：广西敏诚矿业股份有限公司，住所地武宣县太平路（河西工业园）。 法定代表人:苏伯诚。 申请人广西新铖联盟贸易有限公司与被申请人广西敏诚矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西新铖联盟贸易有限公司于2020年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西敏诚矿业股份有限公司名下价值人民币12228183.40元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司江南支公司出具保险金额为12228183.40元的保单保函【保险单号：PZPP20450100320000000002-01】，为申请人广西新铖联盟贸易有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西新铖联盟贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西敏诚矿业股份有限公司名下价值人民币12228183.40元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月三日 书记员  程倩明
广东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)粤行申870-880号之七 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：广州莱泰制药有限公司。住所地：广州市从化广东从化经济开发区广从大道**。 法定代表人：刘民华，董事长。 委托代理人：余树林、刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 申请人广州莱泰制药有限公司（以下简称莱泰公司）因诉广州市规划和自然资源局（以下简称广州市规资局）（2020）粤71行终473-476、478-484号行政裁定（对应原二审案号见附表），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本系列案是不动产登记行政纠纷，争议焦点是申请人提起本系列案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。根据莱泰公司申请再审提交的材料反映，广州市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）粤01民初84号《民事调解书》，该案当事人及案外人自愿达成的调解协议内容包括：一、……该45000万元为庭凯公司须向莱泰公司支付的案涉国有土地使用权[即国有土地使用证号为从府国用（2004）字第00204号国有土地使用权]、房地产（即权利证号为2601009、1504464、1504465、1504466、1504463、1504462、1504461、1504459、1504458、1504460、2601010、1504457的房地产）间接转让……全部总转让价-90款48000万元一部分。……五、案涉国有土地使用权及房地产转移登记至北领公司名下的转让手续，无论是莱泰公司与北领公司自行办理，还是法院强制执行程序办理，案涉国有土地使用权及房地产转移至北领公司名下转让方及受让方需缴纳的全部税费均由莱泰公司承担。……六、在莱泰公司已申请解除从化法院轮候查封且缴纳完毕……全部税费的当日，莱泰公司须将案涉国有土地使用权及房地产转移登记至北领公司名下。…… 2017年9月21日，广州市规资局（原广州市从化区国土资源和规划局）根据广州市中级人民法院（2017）粤01执3914号《协助执行通知书》，将莱泰公司上述位于广州市从化区太平镇经济开发区广从大道16号的涉案房产转移登记至北领公司名下并核发了粤（2017）广州市不动产权第09217846、09217885、09217872、09217886、09217884、09217844、09217891、09217889、09217887、09217888、09217890号《不动产权证》。莱泰公司不服，向广州铁路运输法院起诉，请求撤销涉案登记发证行为。 原一、二审法院经审理认定，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，广州市中级人民法院依据（2017）粤01民初84号《民事调解书》作出（2017）粤01执3914号《协助执行通知书》，该调解书载明莱泰公司将涉案国土有使用权及房地产转移登记至北领公司名下。广州市规资局依据《协助执行通知书》作出涉案登记发证行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。且莱泰公司在诉讼期间也未能提交证据证明广州市规资局作出的涉案登记发证行为扩大了协助执行的范围。原一、二审法院据此裁定对莱泰公司的起诉不予立案，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，《协助执行通知书》等仅涉及将涉案房产过户至北领公司名下，并未对建设用地使用权进行处分，涉案登记发证行为将房产连同土地一并过户登记在北领公司名下，扩大了执行范围，侵害了其合法权益等，请求撤销二审裁定，指令一审法院立案审理，因理据不足，本院不予采纳。 综上，莱泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广州莱泰制药有限公司的再审申请。 审 判 长 林俊盛 审 判 员 杨雪清 审 判 员 窦家应 二〇二〇年十一月二十日 本件与原本核对无异 法官助理 李穗珍 书 记 员 饶 晔
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5455号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：李某某，男，1978年10月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：何某，女，1977年7月29日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告李某某、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼。被告李某某、何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告李某某及共同还款人何某立即归还原告借款本金及利息共计32,430.66元，其中本金29,865.37元，利息2565.29元（利息算至2020年8月5日止，之后利息按合同约定计算，直至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告李某某、何某承担。 被告李某某、何某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：被告李某某、何某系夫妻关系。2017年12月26日，被告李某某向原告申请个人消费贷款30,000元。同日，被告何某以被告李某某配偶的名义向原告出具《共同还款承诺书》。2018年1月2日，被告李某某、何某与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款30,000元，期限24个月，期限为2018年1月2日至2020年1月1日止，约定期内利率按年利率9.5%执行，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按合同约定为被告李某某提供贷款30,000元，并汇入其账户。贷款期满后，被告李某某未按约定归还借款本金及利息，截至2020年8月5日止，被告李某某尚欠原告借款本金29.865.37元，利息2565.29元，合计人民币32,430.66元。 本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。被告到原告处申请贷款，并签订了《借款合同》，对借款利息、归还时间、借款用途等进行了约定，原告按约定将贷款汇入被告李某某账号内，被告也实际取得了该借款，双方借贷关系明确，本院予以确认。被告何某以借款人李某某配偶的名义向原告提供《共同还款承诺书》，应承担共同还款责任。故对原告要求两被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某、何某应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金29,865.37元，利息2565.29元，合计人民币32,430.66元（利息算至2020年8月5日止，之后利息按合同约定计算，直至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告李某某、何某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶丽玲
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执3036号之一申请执行人：慈溪市房产管理中心,住所地慈溪市白沙路街道三北大街**,组织机构代码:419688430。法定代表人:陈红，该中心主任。被执行人：张通海,男,1956年07月06日出生,住,住所地慈溪市/div>本院执行的（2020）浙0282执3036号申请执行人慈溪市房产管理中心与被执行人张通海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行。被执行人张通海应归还申请执行人慈溪市房产管理中心4505元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费50元、申请执行费50元。执行过程中，申请执行人慈溪市房产管理中心已与被执行人张通海达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0282执3036号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马红伟审 判 员 莫建江审 判 员 寿森坤二〇二〇年十一月十八日代书记员 陈杰辉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初1418号原告：苏州市顺浩建设园林工程有限公司，住所地苏州市吴中区南湖路**。法定代表人：张海良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锦宇、徐军，江苏日易律师事务所律师。被告：苏州临湖田园乡村建设开发有限公司，，住所地苏州市吴中区临湖镇吴塘路**法定代表人：龚颖涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱翊仁，江苏简恒律师事务所律师。原告苏州市顺浩建设园林工程有限公司（以下简称顺浩公司）诉被告苏州临湖田园乡村建设开发有限公司（以下简称临湖田园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行审理。原告顺浩公司之委托诉讼代理人徐军，被告临湖田园公司之委托诉讼代理人朱翊仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付在订立施工合同后已经实际完成的工程施工量对应欠付的工程款382003元。2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求中欠付工程款的金额变更为208028.91元；并要求被告补偿其税费18722.6元。事实和理由：2019年1月28日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承包位于新建水闸工程项目。原告于2019年3月10日进场施工直至4月20日按照合同要求正常施工，且经过各项施工现场的质量、安全生产管理体系的审核，所使用的基本材料也经过严格的试验检测。2019年4月30日，因苏州市国土资源局吴中分局下达《责令改正违法行为通知书》，致使原告承包的工程无法继续施工。原告作为承包人，本案合同非因自身原因导致履行不能，被告应及时结清原告已完工程的相应工程款。经原告多次催款，被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告临湖田园公司辩称，涉诉工程确实存在，被告愿意按照由法院委托的第三方鉴定机构确认的工程量支付工程款。本院经审理查明事实如下：2019年1月28日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，合同约定，发包人为被告临湖田园公司，承包人为原告顺浩公司，工程名称为灵湖村黄墅新建水闸工程，工程承包范围为新建水闸工程施工总承包。计划开工日期为2019年2月1日，竣工日期为2019年5月2日，工期总日历天数为90天。签约合同价为604667元。付款周期约定为，正式开工后的十个工作日内发包方付给承包方合同款的20%作为预付款，竣工验收合格后发包方支付承包方不超合同款的50%；审计结束后发包方以审计报告支付承包方不超过审计价的70%；剩余30%发包方在以审计报告日期的2年内付清，分别为20%和10%，付款比例为5：2：2：1。上述合同签订后原告于2019年3月10日进场施工。2019年4月30日，被告通知原告，因涉案工程项目被上级国土部门查处用地性质不符，责令立即停工，待其单位办理好用地手续后方可开工建设。停工期间的损失按协议约定条款执行。后原告停止施工。被告未向原告支付过工程款项。另查明，本项目经过临湖镇工程立项及项目建设审批，后经过招投标，由原告中标施工。2019年3月27日至4月2日完成水闸基础土方开挖、垫层模板安装、垫层混凝土浇筑、垫层模板拆除施工。2019年4月4日至4月13日完成水闸阀板基础模板安装、钢筋连接安装、阀板基础混凝土浇筑、阀板基础模板拆除施工。2019年4月15日至4月20日完成水闸板墙钢筋原材料加工制作、钢筋连接安装、板墙模板安装。上述施工项目经监理单位苏州市正建工程建设监理有限公司验收合格。原告顺浩公司具有建筑工程施工总承包贰级、水利水电工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包贰级。审理中，被告陈述，涉案工程未取得建设工程规划许可证。涉案工程如果调整相关方位的话，有可能取得行政审批，现未拆除，暂时停工。根据原告的申请，本院依法委托江苏筠汇项目管理咨询有限公司对涉案工程已完工部分的工程价款进行司法鉴定，该公司于2020年8月11日作鉴定意见，工程造价为208028.91元。原告为此预交鉴定费用3820元。双方当事人经质证，对上述鉴定结论予以认可。另，被告表示同意按上述造价的9%支付原告税金费用18722.60元。原告对此予以认可。以上事实，由原告提供的建设工程施工合同、施工现状照片、决算报告、责令改正违法通知书、建筑企业资质证书、施工方案、施工监理日志单据，被告提供的招投标材料、建设工程审批表、施工设计图纸，当事人的陈述以及司法鉴定意见、鉴定费用发票予以证实。本院认为，原、被告就案涉未取得建设工程规划许可证的建设工程签订工程施工合同，违反法律强制性规定，应属无效。鉴于涉案工程系被告通过招投标方式发包由原告施工，相关已完工部分经验收合格，涉案工程被行政主管部门责令停工，涉案工程不能继续施工不能归责于原告，现原告起诉要求被告结算支付实际施工部分的相应工程价款，于法有据。原、被告双方对鉴定机构作出的工程造价为208028.91元的鉴定意见均无异议，被告亦同意据此付款，本院予以确认。被告同意支付原告税金费用18722.60元，本院亦予以确认。以上两项共计226751.51元。鉴定费用系本案诉讼过程中产生的费用，纳入案件受理费部分进行处理。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第三条之规定，判决如下：被告苏州临湖田园乡村建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市顺浩建设园林工程有限公司人民币226751.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2351元、鉴定费用3820元，合计人民币6171元，由被告苏州临湖田园乡村建设开发有限公司负担。该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何亚平二〇二〇年十一月三日书记员  徐玉华
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异329号案外人：杨某某，男，汉族，1984年2月3日出生，户籍住址上海市青浦区朱家角镇庆丰村**。申请执行人：上海英帆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱春健，执行董事。被执行人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，执行董事。申请执行人上海英帆建筑劳务有限公司与被执行人上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷(2019)沪0116民初8693号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执107号，本院裁定拍卖、变卖被执行人上海御府投资有限公司(以下简称“御府公司”)名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告，案外人杨某某提出书面异议，主张案外人对裁定拍卖的不动产中的3栋东单元17层1704室及室内的装修、家具设备享有所有权，所以请求中止执行(拍卖)。本院于2020年11月23日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。案外人杨某某诉称，2017年7月14日，案外人与御府公司就坐落于上海市金山区亭林镇金展路与林慧路交汇处“御府公寓”3栋东单元17层1704室(以下简称“案涉房屋”)签订《租赁合同》。案外人虽某签订的是租赁合同，但是实际上是房屋买卖关系，案外人将购房款支某给了御府公司的第一任老板赵国明，所以案外人对案涉房屋享有所有权。合同约定和房屋交付时是精装修交付，案外人支某的购房款包括装修和家具设备的价款，所以案外人对装修和家具设备享有所有权。综上所述，请求法庭支持案外人的异议请求。本院查明，2019年7月31日，本院就原告上海英帆建筑劳务有限公司与被告上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出(2019)沪0116民初8693号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海御府投资有限公司支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款300万元，此款于2019年11月30日前、2019年12月31日前、2020年1月23日前各支某100万元；二、如被告上海御府投资有限公司按期付款的，原告上海英帆建筑劳务有限公司放弃其他诉讼请求；如被告上海御府投资有限公司未能按期付款的，被告上海御府投资有限公司另需支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款55,147元，此款于2020年1月24日付清；三、原、被告无其他争议。2019年12月16日，上海英帆建筑劳务有限公司以御府公司未按照调解书履行为由，向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案(2020)沪0116执107号予以执行。同年4月17日，御府公司的代理人宋晓峰到庭报告了御府公司的财务状况，并表态同意法院启动对位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的土地及在建房屋的评估、拍卖程序。2020年8月31日，本院民事审判庭向本院执行局复函，同意(2019)沪0116民初13336号案正式查封前述在建房地产相应的处置权移交执行局处理。2020年9月1日，本院作出(2020)沪0116执107号裁定，裁定拍卖、变卖被执行人御府公司名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告。再查明，前述本院裁定、公告拍卖的不动产坐落于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘，权利人御府公司，产权证号金XXXXXXXXXX，土地用途是公共租赁房。截止2020年9月14日，其上存在多个司法查封，其中首封的文书号是(2019)沪0116民初13336号，查封法院为本院，查封期限自2019年10月18日至2022年10月18日。其后有多个轮候查封，查封法院均为本院，其中包含本案(2020)沪0116执107号。以上查明事实有民事调解书、申请执行书、执行受理通知书、执行笔录、复函、执行裁定书、公告、不动产登记簿及笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是案外人杨某某与被执行人御府公司就案涉房屋形成的是怎样的民事法律关系？案外人能否取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？关于焦点一，从租赁合同的内容看，合同对于当事人的权利、义务的约定虽表述为租赁，却均以买卖房屋的方式约定各自的权利义务，附件一备注“该房屋使用权由孙如平转让给杨某某”等约定不符合常见租赁合同的约定，可见租赁案涉房屋不是合同双方的真实意思，合同双方的真实意思是买卖案涉房屋，所以案外人与御府公司之间系房屋买卖关系。关于焦点二，案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？该问题成立的前提是案外人与御府公司之间的房屋买卖合法有效。根据不动产登记簿显示的信息，案涉房屋系公共租赁房，御府公司未取得(亦不可能取得)商品房预售许可证明，依法不能对外进行销售，御府公司的对外销售违反了法律的强制性规定，因此案外人与御府公司就案涉房屋进行的买卖无效。案外人不能依据无效的买卖对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备主张实体权益。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其异议成立的前提之一是在人民法院查封该不动产前已经签订合法有效的书面买卖合同。本案，案外人与御府公司就案涉房屋的买卖无效，案外人的异议请求得到支持的前提条件不具备。综上所述，案外人杨某某对案涉房屋及其内的装修、家具设备不享有实体权益，案外人请求本院中止执行(拍卖)没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人杨某某申请中止执行(拍卖)上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孟宪利审判员  陆益中审判员  徐志忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  张明继附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人(二)该权利的合法性与真实性(三)该权利能否排除执行。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初4578号原告内黄县马上乡良基装饰设计门市住所地：内黄县万洋国际广场**楼**。经营者：陈宏奎，男，1981年6月8日出生，汉族，现住内黄县。被告王志博，男，2000年12月1日出生，汉族，住内，住内黄县div>原告内黄县马上乡良基装饰设计门市与被告王志博承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告内黄县马上乡良基装饰设计门市于2020年11月20日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县马上乡良基装饰设计门市的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准予原告内黄县马上乡良基装饰设计门市撤诉。案件受理费59元，由原告内黄县马上乡良基装饰设计门市承担。审判员  王继芳二〇二〇年十一月二十日书记员  贾晓柯
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1167号之八被执行人：王静，女，汉族，1982年10月10日生，居民身份证号码2105021982********，住本溪市××1-12-35。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王静在中国银行286965408641CNY0账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年十一月十三日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6524号之二 申请执行人台州锦添融资担保有限公司,住所地浙江省台州市开发区巨鼎国际商厦**,组织机构代码:759056624。 法定代表人:陶登荷。 被执行人黄蔚飞,女,1978年08月02日出生,住,住所地临海市/div> 被执行人陈坚国,男,1974年09月06日出生,住,住所地临海市/div> 被执行人陈仙琴,女,1965年02月03日出生,住,住所地临海市/div> 被执行人方米撑,男,1974年11月11日出生,住所地三门县浦坝港镇南山村**。 被执行人王丹峰,女,1988年11月25日出生,住所地,住所地临海市iv> 台州锦添融资担保有限公司与黄蔚飞、陈坚国、陈仙琴、方米撑、王丹峰追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4636号调解书已经发生法律效力。权利人台州锦添融资担保有限公司于2020年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄蔚飞、陈坚国归还给申请执行人台州锦添融资担保有限公司本金80102.72元，前期利息12387.66元及自2020年5月26日至2020年7月5日止以本金100102.72元为基数按月利率2%计算利息，及自2020年7月6日起以本金80102.72元为基数按月利率2%计算至实际偿付之日止的利息。被执行人陈仙琴、方米撑、王丹峰对上述款项承担连带保证责任。本案诉讼费1275元、申请执行费1306元由五被执行人共同负担。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人黄蔚飞、陈坚国、陈仙琴、方米撑、王丹峰发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈仙琴所有的坐落于内蒙古满洲里市北区××商城××层××号的不动产，因目前疫情原因，申请执行人同意暂不启动拍卖程序，待有需要再向法院书面申请处置该不动产。本院已查封被执行人陈坚国所有的车牌号为浙Ｊ6××××的车辆，但未实现扣押，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已对被执行人黄蔚飞、陈坚国、陈仙琴、方米撑、王丹峰采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人黄蔚飞、陈坚国、陈仙琴、方米撑、王丹峰目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6524号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 莫林建 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 陈昱豪