葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初1907号原告:李某，女，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨某（系原告丈夫），住址同上。被告:永安财产保险股份有限公司兴城支公司，住所地葫芦岛兴城市。负责人：毛某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆某，男，该公司职员。原告李某与被告永安财产保险股份有限公司兴城支公司（以下简称永安保险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人杨某，被告永安保险的委托诉讼代理人陆某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，2020年4月8日，杨某驾驶自家所有的车牌号辽Ｐ×××**小型轿车，从永昌路往玉皇商城方向行驶，当行驶至里，因操作不当与路边树木相撞，造成杨某受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故由葫芦岛市公安局交通警察支队出具第211400420200480413号道路交通事故认定书，杨某负全部责任。原告李某与杨某系夫妻关系，涉案车辆登记在李某名下。涉案车辆在被告处投保了第三者责任险、车损险（车损无法找到第三方特约险），事故发生后原告多次就车辆损失找被告协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：一、判令被告赔偿原告经济损失74,621.00元；二、诉讼费用、鉴定费等由被告承担。被告永安保险辩称，2020年4月8日，杨某驾驶的辽Ｐ×××**号小型轿车在附近发生单方事故，交警认定杨某承担全部责任。辽Ｐ×××**号车辆（被保险人为李某）在我公司投保了商业险车辆损失险78,825.60元，商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），保险期限为2019年9月18日起至2020年9月17日（其中保单特别约定当一次事故车辆损失类的保险赔款，保险人须按第一受益人书面意见支付赔款，本保险车辆损失类保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司成都东大支行）。原告未向法院提交任何维修证明材料，其诉求不符合《保险法》立法原则和违反了保险行业习惯，应当结合维修进货清单且由我公司进行核验更换配件性质。首先，填补损害、禁止获利是我国保险法的重要原则，保险法确定这一原则的目的一是保护被保险人，使其因保险事故受到的损失获得充分补偿，从而达到规避风险的投保初衷；二是将被保险人获赔的保险金额限定在实际损失的范围之内，阻却被保险人因为投保而获得额外利益，从而更好地保护保险人和其他广大被保险人的合法权益。其次，根据保险行业查勘定损实践，事故出险后保险人有权参与定损工作，未经我公司参与的定损评估报告我公司不予认可。施救费，参考施救费用票据，确定合理金额，否则视为没有实际发生不予认可。依据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本保险车辆损失类保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司成都东大支行，未见第一受益人书面意见我公司不同意赔付。商业险合同不具有强制性，系投保人与保险公司在自愿、平等的条件下订立的，属于双方真实意思的表示，被告承担的赔付责任是基于保险合同所规定的保险责任，故被告履行的赔付责任也应当按照保险合同进行，对于商业保险条款中约定的免赔情形及其项目，应当得到支持，法律应当维护合同的神圣性。综上所述，我公司在保险合同约定的赔偿范围，赔付合理损失。对于不合理诉求，请法院依法予以驳回。经审理查明，2020年4月8日19时45分，案外人杨某驾驶车牌号为辽Ｐ×××**小型轿车，当车沿永昌路往玉皇商城行驶，当行驶至里，因操作不当与路边树木相撞，造成杨某受伤和车辆损坏的交通事故。2020年4月13日，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具第2114004202004080413号《道路交通事故认定书》，认定杨某负此事故的全部责任。事故发生后，由葫芦岛市圣普迅经贸有限公司连山分公司进行施救，产生施救费420.00元。2020年9月8日，被告永安保险向本院申请对辽Ｐ×××**因2020年4月8日事故造成的实际损失进行鉴定。经葫芦岛市中级人民法院委托，原、被告共同选定葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司对辽Ｐ×××**因2020年4月8日事故造成的实际损失进行鉴定。2020年9月29日，该公司出具葫双誉鉴评字【2020】第49号《交通事故车辆价值鉴定评估报告书》，评估结论为：辽Ｐ×××**，经鉴定评估该车实际车损价值为70,426.00元。原告对该评估结果无异议。被告永安保险对该评估报告结果有异议，于2020年10月16日申请对该鉴定机构进行书面复议。2020年10月28日，葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司出具《答复书》，载明：报告书由高中级评估师鉴定，事实清楚，证据确实充分，鉴定评估程序合法，请法院维持答复人的鉴定评估结果。经庭审质证及本院审查，结合原告提供的证据并采纳原、被告方合理意见，认定原告方合理的经济损失有：施救费420.00元、车辆损失费70,426.00元，共计70,846.00元。另查明，辽Ｐ×××**号车辆的所有人为原告李某，该车在被告永安保险处投保了车辆损失险，保险金额78,825.60元，被保险人为原告李某。该机动车商业保险单特别约定本保险车辆损失类保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司成都东大支行。当一次事故车辆损失类的保险赔款，保险人须按第一受益人书面意见支付赔款。本次事故发生在保险期间内。2020年9月10日，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具《情况说明》，载明：我行同意由客户本人（李某）办理与永安财产保险股份有限公司兴城支公司的起诉理赔相关事项，将本次车险理赔转入第一受益人指定账户内（户名：李某，账号：62×××42，开户行：中国工商银行股份有限公司成都东大支行），用于归还该笔汽车分期贷款。原告李某、被告永安保险对此均予以认可。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、机动车登记证书、保单抄件、施救费发票、鉴定报告书、情况说明等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，本案系保险合同纠纷，原告依据原、被告签订的保险合同要求被告理赔于法有据，本院予以支持。案涉辽Ｐ×××**号车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对其车辆损失及相关经济损失在保险金额内承担理赔责任。本案中被告在指定期限内提出异议，鉴定机构已作出合理答复，被告未提交足以推翻鉴定结论的相关证据，故本院对葫双誉鉴评字【2020】第49号《交通事故车辆价值鉴定评估报告书》的鉴定结论予以确认，被告应向原告赔偿车辆损失费70,426.00元。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的施救费数额合理且有证据证明，属于上述法律规定的范畴，被告应予赔偿，故对于原告主张的施救费420.00元，本院亦予支持。原告因此次事故产生的合理经济损失共计70,846.00元，应由被告予以赔偿。因原、被告均认可第一受益人的指示，该指示不违反法律规定的强制性规定，故本院予以确认。该笔赔偿款应打入第一受益人指定的账户（户名：李某，账号：62×××42，开户行：中国工商银行股份有限公司成都东大支行）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司兴城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某各项经济损失合计70,846.00元（该笔款项应打入账号：62×××42，户名：李某，开户行：中国工商银行股份有限公司成都东大支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,665.00元,由被告永安财产保险股份有限公司兴城支公司负担1,572.00元，由原告李某负担93.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  张 爽人民陪审员  王大立二〇二〇年十一月六日法官助理刘波书记员陈雨含