wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初992号原告：崇阳信达物业服务有限公司。住所地：湖北省崇阳县信达步行街。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王阳助，男，该公司法务部员工。被告：张玉晶，女，1988年9月17日，汉族，住湖北省崇阳县。原告崇阳信达物业服务有限公司（以下简称信达物业公司）与被告张玉晶物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达物业公司的委托诉讼代理人王阳助、被告张玉晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年2月1日至2019年12月31日拖欠的物业费5857元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系信达步行街内A栋1102房业主。2015年1月5日，原告与被告签订《物业管理服务协议》（以下简称协议），该协议约定了内容、服务质量、服务费用及交纳时间等。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，被告向原告交纳了2016年2月1日前的物业费，但2016年至2019年12月31日的物业费5857元至今尚未交纳。在此期间，原告工作人员多次上门催收，被告拒绝支付。为此，原告特具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告张玉晶辩称，未交物业费是因为物业公司一直未处理房屋漏水造成的，只要物业公司能处理好房屋漏水问题，愿意交纳拖欠的物业费。当事人围绕自己的诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定如下事实：原告信达物业服务公司系案涉小区崇阳县天城镇信达步行街小区的物业服务公司，被告张玉晶系信达步行街小区A栋1102号房业主（房屋建筑面积为125.04平方米）。2015年1月5日，原告信达物业服务公司（甲方）与被告张玉晶（乙方）签订了一份无固定期限的《物业管理服务协议》，协议对双方当事人的权利义务进行了约定。其中甲方的主要义务，包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全、交通等项目进行维护、服务、合理利用与管理。协议对房屋共用部位的解释为，共用部位是指房屋主体承重墙结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。协议订立后，原告信达物业公司为包括被告张玉晶在内信达步行街小区的业主提供了物业服务。被告张玉晶按时交纳了2015年1月至2016年1月间一年的物业服务费1495元。2016年2月1日以后，被告张玉晶以其与1103号房共用的一堵墙体的墙纸发霉和其卧室顶板渗水为由，拒绝交纳物业服务，截至2019年12月31日，被告张玉晶累计拖欠物业服务费5857元，经多次催讨无效，原告信达物业公司提起本案诉讼。同时查明，根据被告张玉晶提供的照片显示，到目前为止，其辩称的墙纸发霉和顶板渗水印迹明显轻微。本院认为，原告信达物业公司与被告张玉晶签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，受法律保护。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告张玉晶作为小区业主在接受原告信达物业公司物业管理服务的同时，应当依约按时交纳物业费。诉讼中，被告张玉晶对其拖欠物业费5857元的事实无异议，本院予以确认。故原告信达物业公司要求被告张玉晶支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张玉晶以墙纸发霉和顶板渗水为由拒交物业费的抗辩。本院认为，物业服务内容庞杂，与其他主体义务存在交叉，应当根据案件具体情况确定物业服务人的责任。根据双方订立的涉案物业服务协议约定，原告信达物业公司对房屋共用部位的维修义务仅限于房屋主体承重墙结构部位。被告张玉晶辩称墙纸发霉和顶板渗水发生的2015年间，且事发5年至今其并未采取任何修复维护措施，但从其目前提供的照片来看，其墙纸发霉和顶板渗水印迹明显轻微，因此没有证据证明其墙纸发霉和顶板渗水印迹是基于房屋主体承重墙结构部位的原因造成的，不能认定墙纸发霉和顶板渗水印迹的修复是原告信达物业公司的物业服务义务。同时，物业服务具有公共性和综合性,使其有别于为单一客户提供的专项特约服务,而受益主体的广泛性和差异性,难以实现所有业主的认识完全一致,少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外,物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点,如果业主对物业服务人提供的物业服务质量不满,可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映,由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务人进行整改。若整改不到位,业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权,而不应当以拒绝交纳物业服务费的方式维护权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告张玉晶于本判决生效之日起十日内支付原告崇阳信达物业物业有限公司物业服务费5857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张玉晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄望良二〇二〇年十一月二十八日书记员  程 瑶
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初953号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林明云，男，1966年9月1日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月8日被取保候审。 辩护人吴春霖，福建闽律律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人林明云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年9月8日1时许，被告人林明云饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮燃油车从福清市XX镇XXKTV行驶至XX镇XX路XX面馆吃宵夜，后因付款问题与店老板发生纠纷，于是被告人林明云打电话报警。龙田派出所民警到现场调解后，被告人林明云驾驶无牌二轮燃油车准备离开时，被民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林明云血样中乙醇含量为167.29mg/100mL，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队车辆管理所查验，该无牌二轮燃油车具有机动车属性。 被告人林明云到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人林明云到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且认罪认罚，建议对被告人林明云判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人林明云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。现被告人林明云已主动预缴纳罚金人民币4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人林明云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林明云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈玉官 二〇二〇年十一月十日 法官助理 陈 怡 书 记 员 陈恩平
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17472号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 杨永娇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2153号之一 申请执行人：陈明松，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：钱尼学，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行陈明松与钱尼学民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈明松与被执行人钱尼学民间借贷纠纷达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执2153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初406号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人宋文海，男，1972年1月2日出生，公民身份号码:412************，汉族，文化程度初中，农民工，户籍所在地:河南省方城县***********，现住广东省鹤山市********出租屋。因本案于2020年9月4日被鹤山市公安局取保候审，同年10月21日被鹤山市人民检察院取保候审，同年11月19日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人宋文海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月18日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人宋文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年8月10日23时25分许，被告人宋文海醉酒驾驶无号牌二轮轻便摩托车搭乘黄某沿三连路由三连市场往沙坪方向非机动车道行驶，至鹤山市************路口路段左转弯的过程中与同方向行驶在机动车道内由温某驾驶的粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成宋文海与黄某受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，宋文海的血液酒精浓度为220.14mg/100ml。鹤山市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：宋文海承担此事故的全部责任，黄某、温某不承担此次事故的责任。案发后，宋文海赔偿被害人温某的车辆损坏费用人民币6715元。公诉机关认为，被告人宋文海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人宋文海酒后驾驶无号牌机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人宋文海到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋文海对被害人作出了赔偿，可以酌情从轻处罚。结合被告人宋文海自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人宋文海拘役二个月，并处罚金人民币五千元。提请法院依法判处。被告人宋文海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。上述事实,被告人宋文海在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人宋文海的供述，被害人温某、黄某的陈述，相关书证材料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋文海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人宋文海醉酒后驾驶无号牌的机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均可酌情从重处罚。被告人宋文海到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人宋文海在案发后对被害人作出了赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人宋文海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯泽新二〇二〇年十一月二十七日法官助理 黄春梅书 记 员 邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2464号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈利娟，女，1992年5月10日生，汉族，小学肄业，无业，户籍地重庆市忠县。2020年2月21日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局取保候审。2020年11月20日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕2288号起诉书指控被告人陈利娟犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人陈利娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至2020年2月期间，被告人陈利娟在微信群内认识被害人刘某，后使用假名“李梦平”与被害人刘某谈恋爱骗取其信任，以车子撞坏需要修理费、亲戚去世需要送白份、需要赎回戒指、生病住院、没有生活费等为由骗取被害人刘某共计人民币8276.68元。被告人陈利娟归案后如实交代了上述犯罪事实。案发后，被告人陈利娟已退赔被害人刘某经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈利娟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈利娟系坦白、自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金；公诉人当庭变更量刑建议，建议判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了刑事案件侦破经过及抓获经过、常住人口基本信息、微信转账记录、扣押清单、收条等书证，证人阳某的证言，被害人刘某的陈述，被告人陈利娟的供述，江阴市公安局制作的检查笔录及照片等证据证实。被告人陈利娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人陈利娟处扣押手机1部。本院认为，被告人陈利娟的行为确已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈利娟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退赔被害人经济损失并取得谅解，可以予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈利娟犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月20日起至2021年2月19日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。二、扣押在案的作案工具，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 丁 莉二〇二〇年十一月二十日书记员 黄颖芝附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执840号那仁满都拉、格希格：那仁满都拉与格希格借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56599.00元。经本院立案执行，现以物抵债56599.00元。本院已于2020年11月24日将该物转交给那仁满都拉。至此，那仁满都拉向本院申请执行的（2019）内0624民初2264号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4445号申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行被执行人曹琼华、郑锡刚招商银行股份有限公司曲靖分行与曹琼华、郑锡刚金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2634632.44元。经本院立案执行，双方当事人于2020年11月27日自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行，若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二〇年十一月二十七日
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑终374号抗诉机关（原公诉机关）大连市金州区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘柱，曾用名刘飞，男，1994年5月1日出生，满族，大专文化，系帝业技凯（辽宁）精密工业有限公司员工，住大连市金州区。因涉嫌交通肇事罪于2020年6月29日被大连市公安局金州分局取保候审。辩护人郑长荣，辽宁生生律师事务所律师。大连市金州区人民法院审理大连市金州区人民检察院指控原审被告人刘柱犯交通肇事罪一案，于2020年8月25日作出（2020）辽0213刑初232号刑事判决，以交通肇事罪判处原审被告人刘柱有期徒刑十个月。大连市金州区人民检察院提出抗诉；原审被告人刘柱提出上诉。本院审理过程中，大连市人民检察院向本院提出撤回抗诉；上诉人刘柱申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。大连市人民检察院撤回抗诉的要求、上诉人刘柱撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许大连市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人刘柱撤回上诉。大连市金州区人民法院（2020）辽0213刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孟 晶审判员 李 宁审判员 王 欢二〇二〇年十一月十二日书记员 龙国红附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告判决前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1484号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行，住所地安陆市汉丹南路**。负责人：王传业,该支行行长。委托诉讼代理人：李从春，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：叶剑峰，男，1978年4月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：莫辉云，女，1979年10月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行（以下简称邮政银行安陆市支行）诉被告叶剑峰、莫辉云金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安陆市支行的委托诉讼代理人李从春到庭参加了诉讼，被告叶剑峰、莫辉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行安陆市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶剑峰、莫辉云偿还借款本金86870.83元及利息6610.76元(利息计算至2020年8月6日)，此后利息算至还清之日止；2、请求判令被告叶剑峰、莫辉云对上述借款承担抵押担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告叶剑峰、莫辉云签订个人额度借款合同及抵押担保合同，且办理抵押登记（房产证Ａ0××19，土地证:2988,不动产抵押登记证：0000861），合同期五年，年利率7.6%（还款方式为阶段性等额本息还款法），2017年3月9日原告向叶剑峰、莫辉云放款15万元；截止2020年08月06日，被告叶剑峰、莫辉仍欠借款本金86870.83元及利息6610.76元（至2020年08月06日）。因被告叶剑峰、莫辉云违反了借款合同的约定，原告诉请提前收回借款本息并解除合同，同时要求被告叶剑峰、莫辉云偿还原告的全部损失，包括但不限于借款的本金、利息、罚息、违约金。叶剑峰、莫辉云在诉讼期间未提交答辩状，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：因被告叶剑峰、莫辉云欲经营酒店需装修资金，2017年3月1日，被告叶剑峰、莫辉云与原告邮政银行安陆市支行签订个人额度借款合同，约定叶剑峰、莫辉云向原告借款150000元，借款年利率7.6%，合同期五年，2017年3月9日至2022年3月9日，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，被告叶剑峰、莫辉云夫妇与原告邮政银行安陆市支行签订抵押合同，以其夫妻所有的坐落于安陆市××号金榜名城16栋二单元203室117.41平方米的住宅房（安陆房权证府城区字第**，土地证:安土国用2015第2988号）作抵押为此借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物他项权证登记，不动产抵押登记证：0000861号。2017年3月9日，原告邮政银行安陆市支行依约向被告叶剑峰发放贷款150000元。之后，被告叶剑峰、莫辉云还款至2019年10月2日，之后再未还款。因被告未依约偿还借款本金及利息，经原告催收未果，原告依照双方合同约定，宣布贷款提前到期。至今被告叶剑峰、莫辉云已还款本金63129.17元，利息付至2019年10月2日，下欠本金86870.83元及2019年10月2日之后的利息、罚息。本院认为，本案涉案的个人额度借款合同和抵押合同均系合同当事人真实意思的表示，且符合法律的规定，上述合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告邮政银行安陆市支行已依约履行了给付贷款的义务，被告叶剑峰、莫辉云即负有履行按期归还借款本息的义务，现被告叶剑峰、莫辉云未履行还款义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任；被告叶剑峰、莫辉云夫妻以其房屋及土地使用权为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故对原告邮政银行安陆市支行对被告叶剑峰、莫辉云抵押的房屋及土地使用权享有优先受偿权的请求，本院亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶剑峰、莫辉云于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行借款本金86870.83元，并自2019年10月3日按合同约定支付利息、罚息、复利至还款之日止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行与被告叶剑峰、莫辉云签订的抵押合同合法有效；三、如被告叶剑峰、莫辉云未履行本判决第一项确定的义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行有权以被告叶剑峰、莫辉云抵押的位于安陆市汉丹北路259号金榜名城16栋二单元203室117.41平方米的住宅房（安陆房房权证府城区字第**，地，地证土国用2015第2988号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，减半收取1069元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘清英二〇二〇年十一月二十六日书记员  崔紫琪附相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3702号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，男，职务：系该公司总经理。委托代理人：赵春霞，女，1976年2月25日，汉族，系宝清县兴园物业有限责任公司职工。被告：王会明，女，1982年3月4日出生，汉族，住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司与被告王会明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告宝清县兴园物业有限责任公司于2020年11月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许宝清县兴园物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由被告王会明承担。审判员  于文斌二〇二〇年十一月九日书记员  刘岩峰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2117号再审申请人（原审原告、再审上诉人）：曲文华，女，1948年7月23日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：胡宇钊，辽宁辰州律师事务所律师。被申请人（原审被告、再审被上诉人）：营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区桃花潭路。法定代表人：姜文岩，总经理。再审申请人曲文华因与被申请人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司（以下简称群达公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民再40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。曲文华申请再审称，1、原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，曲文华提交的230万元存折、补充协议、证人证言三份新证据足以认定损失真实发生。被申请人已经充分行使抗辩权。申请人作为乙方与被申请人作为甲方达成《补充协议书》(2006年10月1日）中载明：“三、原借款到期后，因甲方未及时履行清还义务给乙方造成另一项目违约金230万元。经协商，甲方向乙方支付赔偿金人民币200万元。”即，群达公司认可因未及时还款造成曲文华对外承担的损失230万元，并同意调解自愿承担200万元，群达公司认可并自愿调解的行为系对自己权利的认可和行使，可以认定群达公司对于未及时还款造成曲文华对外承担损失一事明知且自愿承担责任。2、原一、二审法院适用法律错误。从曲文华作为乙方、被申请人作为甲方签订的《借款协议》、《借款补充协议》、《补充协议书》内容看，双方约定了未及时还款的违约金，又约定了被申请人应当向曲文华赔偿未及时还款造成申请人的经济损失，违约金与经济损失属于不同性质的赔偿范畴。本案中，被申请人违约逾期还款造成的后果为两项：一是借款本金未及时偿还，应当支付逾期利息、违约金；二是曲文华未及时收回款项造成对外投资对第三人违约，因此需要向第三人支付违约赔偿230万元；被申请人则应按照双方约定赔偿曲文华实际财产损失230万元。因此，曲文华主张被申请人赔付的230万元系被申请人违约行为造成曲文华给大连华钧公司的实际财产损失，并不是针对借款本金的惩罚性费用（如利息、违约金等等）。二审法院错误地将230万元损失赔偿认定为借款本金的惩罚性费用之中，系适用法律错误。本院经审查认为,本案系由再审申请人曲文华与被申请人群达公司民间借贷纠纷引起，本院（2011）辽审一民再终字第1号民事判决，已支持“自2006年7月26日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算利息”。本案原审审理期间生效的司法解释明确规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在本案双方当事人已有民间借贷案件生效判决支持按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算利息的情况下，曲文华又以存在损失为由，要求群达公司负担赔偿大连华钧公司230万元财产损失，缺乏法律依据，原审对曲文华的诉讼请求不予支持并无不当。综上，曲文华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲文华的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十一月二十六日书记员  张雪萌
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0622执418号 申请执行人：铜仁市万山区兴源石材工艺加工厂，统一社会信用代码92520603MA6E8AM52R，住所地贵州省铜仁市万山区茶店办事处塘边加油站旁边。 经营者：尹磊，男，1985年5月7日出生，汉族，个体工商户，住贵州省铜仁市万山区茶店办事处塘边加油站旁边。 被执行人：贵州玉屏紫语观光农业发展有限公司，统一社会信用代码91520622MA6DJUXK9L，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县朱家场镇桐木寨。 法定代表人：张健，该公司经理。 本院在执行申请执行人铜仁市万山区兴源石材工艺加工厂与被执行人贵州玉屏紫语观光农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0622民初331号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的执行请求，本院依法受理。 本院在执行过程中：1、从被执行人在贵州玉屏农村商业银行股份有限公司朱家场支行27×××97账户划拔1954.38元给申请执行人。 2、通过人民法院执行案件网络查询系统和前往被执行人户籍所在地进行查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、房屋等机构有其他足以执行的财产信息。 3、已将被执行人贵州玉屏紫语观光农业发展有限公司纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、已将上述情况告知申请执行人并进行终本约谈，其也不能进一步提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无足以执行的财产，经本院向申请执行人释明前述情况，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴代华 审判员  宋 楷 审判员  史勋仙 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李山英
黑龙江省五大连池市人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑1182行审6号申请执行人：五大连池风景名胜区自然保护区城市管理综合执法局。住所地，五大连池风景区。法定代表人：高泽，该局局长。委托代理人：宁博，该局执法大队长。委托代理人：王猛，该局执法大队副大队长。被申请执行人：王影，40岁，女，汉族，无业，住五大连池风景名胜区。申请执行人五大连池风景名胜区自然保护区城市管理综合执法局（以下简称综合执法局）向本院申请强制执行五管城管罚字【2020】第4035号综合执法局行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员李文华独任对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人综合执法局提交并出示了现场照片、询问笔录以及《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》等证据。被申请执行人王影对扒窗改门的事实予以认可，但却对行政处罚不服，她认为不应该对其进行处罚。经审查查明，综合执法局于2020年3月24日作出五管城管罚字【2020】第4035号综合执法局处罚决定，被执行人王影未在法定的期限内申请行政复议，也未在法定的期限内提起行政诉讼，五管城管罚字【2020】第4035号综合执法局行政处罚决定已发生法律效力。被执行人王影没有在规定的期限内履行义务。本院认为，综合执法局作出的五管城管罚字【2020】第4035号综合执法局行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条(十四)项的规定，裁定如下：对五大连池风景名胜区自然保护区综合执法局作出的五管城管罚字【2020】第4035号综合执法局行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。申请执行费50元，由被申请执行人王影负担。审判员  李文华二〇二〇年十一月三十日书记员  王 琦
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初2662号原告：重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司，地址：贵州省德江县青龙镇世纪明珠小区。法定代理人：何庆彦，系公司董事长。委托诉讼代理人：覃晓旭，女，汉族，1988年8月1日出生，住贵州省德江县，系公司员工。被告：王时文，男，1955年3月8日出生，土家族，住贵州省德江县。本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司诉被告王时文物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日以被告已兑现所欠款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，是在法律规定的范围内对自己权益的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司负担。审判员 田 宏二〇二〇年十一月十七日书记员 鲁亚林
文书内容西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24448号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：姚坤，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姚坤保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复289号复议申请人（申请执行人）：高淳县淳溪镇金鑫钢管租赁站，经营场所南京市高淳区淳溪镇固城湖北路****。经营者：史济鑫。委托诉讼代理人：汤红云，江苏益邦律师事务所律师。被执行人：江苏省中飞拓展建设工程有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道张公路**。法定代表人：鲍忠清。复议申请人高淳县淳溪镇金鑫钢管租赁站（以下简称金鑫租赁站）不服南京市栖霞区人民法院(以下简称栖霞法院)（2020）苏0113执异174号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金鑫租赁站异议称，金鑫租赁站与江苏省中飞拓展建设工程有限公司（以下简称中飞公司）建筑设备租赁合同纠纷一案已立案执行。因中飞公司股东鲍忠清、许飞系夫妻关系，其在设立公司时未能在工商管理部门出具财产分割的书面证明或者协议，该两位“夫妻股东”设立的公司实质上应该认定为一人公司。一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故中飞公司的两位股东应当对公司债务承担连带责任。故申请追加鲍忠清、许飞为本案被执行人。栖霞法院查明，金鑫租赁站与中飞公司建筑设备租赁合同纠纷一案，栖霞法院作出的（2019）苏0113民初6486号民事判决书已经发生法律效力。因中飞公司未履行生效法律文书确定的义务，金鑫租赁站于2020年5月6日向栖霞法院申请执行。该案在执行过程中未能查到中飞公司有可供执行的财产，金鑫租赁站以《公司法》相关规定为依据，申请追加鲍忠清、许飞为本案被执行人。另查明，中飞公司系2010年5月6日经南京市市场监督管理局核准成立的有限责任公司，股东为鲍忠清、许飞。上述事实有当事人陈述、栖霞法院（2019）苏0113民初6486号民事判决书、南京市市场监督管理局企业登记资料等证据在卷证实。栖霞法院认为，执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制。对于有限责任公司，无论是属于财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由，债权人如果认为被执行人与其股东存在财产混同，可以另案提出诉讼。而中飞公司为工商部门核准设立的有限责任公司，至于股东在设立公司时是否在工商管理部门出具财产分割的书面证明或者协议则不在该案审查范围。故对于金鑫租赁站的追加申请，栖霞法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定：驳回金鑫租赁站的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。金鑫租赁站向本院申请复议称，撤销栖霞法院（2020）苏0113执异174号执行裁定，依法追加鲍忠清、许飞为（2020）苏0113执1186号案件的被执行人。事实和理由：1.中飞公司的两名股东鲍忠清与许飞系夫妻关系，根据《公司登记管理若干问题的规定》第23条，家庭成员共同出资设立的有限责任公司，在登记时需提交财产分割的书面证明或者协议，鲍忠清与许飞在登记时未提交财产分割证明，其出资的财产为夫妻共同财产，中飞公司实质上应为一人有限公司。根据《公司法》第63条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条规定，复议申请人可直接申请追加股东作为被执行人对中飞公司所欠复议申请人的债务承担连带给付责任。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，金鑫租赁站以中飞公司系一人公司申请追加夫妻股东为被执行人，栖霞法院应当根据上述规定，作出是否追加股东为被执行人的裁定，并按《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》交待诉讼的权利。栖霞法院认定事实清楚，适用法律错误。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113执异174号执行裁定。二、发回江苏省南京市栖霞区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  黄建东审判员  陈树年审判员  金 鑫二〇二〇年十一月三十日书记员  李 好
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执6261号申请执行人：谢莉莉，女，1987年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：梁婷，女，1991年2月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人谢莉莉与被执行人梁婷民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向有关金融机构、不动产管理部门及车辆管理部门查询，被执行人名下位于广州市荔湾区沁悦西街XX房已被本院另案查封并已进入拍卖程序。没有发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄利民二〇二〇年十一月二十六日书记员  罗雁清
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更740号罪犯黄汝奕，男，1996年12月3日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2019年7月4日作出(2019)粤1781刑初272号刑事判决，以被告人黄汝奕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，于2019年9月10日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年11月26日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄汝奕在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯黄汝奕减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄汝奕在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬1次，剩余考核分322分。考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄汝奕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄汝奕予以减去有期徒刑二十天（减刑后刑期执行至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5839号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王毅，男，1981年11月7日出生，汉族，住所，住所地武汉市武昌区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人王毅信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币47,534.72元，执行费613元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1401号之二 申请执行人：郭娜，女，1980年01月04日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：崇左市百家惠超市有限公司，企业注册住所地崇左市江南路（东成国际）第****房**，原经营场所地址：崇左市江州区新民路3号。 法定代表人：赵斌。职务：执行董事。 申请执行人郭娜与被执行人崇左市百家惠超市有限公司劳动争议纠纷一案，崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲字[2020]第51-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人崇左市百家惠超市有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭娜于2020年10月15日向本院申请执行，请求本院强制被执行人崇左市百家惠超市有限公司一次性支付申请执行人郭娜解除劳动关系经济补偿金32124.18元，迟延履行期间的加倍债务利息。本院依法受理。 本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：一次性支付申请人郭娜解除劳动关系补偿金32124.18元，及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费382元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下在中国建设银行股份有限公司崇左分行尾号为0510账户内有存款9675.61元，该账户因被本院（2020）桂1402执保58号案件冻结在先（冻结金额158065.93元）故无法处置；未查到被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有32124.18元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费382元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 黄春春 书 记 员 麦娉婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄开志，男，汉族，1981年11月27日出生，住广东省阳江市阳**，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄开志信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄开志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计144787.76元，其中本金123899.16元、利息9915.08元、逾期还款违约金8664.79元、滞纳金0元、分期付款手续费2244.73元、超限费0元、增值服务费64元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄开志未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金123699.16元、分期付款手续费2244.73元、增值服务费64元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄开志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金123699.16元、分期付款手续费2244.73元、增值服务费64元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担96元,被告黄开志负担1502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222**3207              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年7月30日                  申领人              黄开志                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              123699.16元                  利息              18300.04元                  分期付款手续费              2244.73元                  增值服务费              64元
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4941号 上诉人（原审被告）：白凤田,男，汉族,1991年8月29日出生，住霸州市。 被上诉人（原审原告）：薛长友，男，汉族，1982年10月21日出生，住霸州市。 上诉人白凤田因与被上诉人薛长友借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白凤田上诉请求：撤销原判；改判上诉人不承担责任。事实和理由：被上诉人徐子妍为本案的债务人，王善铜和上诉人是担保人。由于债务人徐子妍不能到庭应诉，故不能查清被上诉人所提交的借条中徐子妍的签字是否为其本人书写，基本事实无法查清；原审认定案涉抵押车辆已过户到他人名下，没有证据证实；原审判定上诉人承担85000元的本金的偿还责任并按年利率6%计算利息无事实和法律依据；原审判令上诉人承担连带责任不当。请二审法院查明事实，依法裁判。 薛长友答辩称，本案事实清楚，有白凤田签字的借条和有建设银行的转账记录，事实充分说明了钱借给了徐子研。车辆的过户信息已经提交，我只认识白凤田，不认识王善铜、徐子研，徐子研是通过白凤田介绍引荐给我，王善铜是白凤田的大舅子，徐子研和王善铜关系很好，车辆没有交到我这里，也没有到车管所办理抵押登记，我当时说只要白凤田担保，我就同意借。白凤田应当承担责任。 薛长友向一审法院起诉请求：1、依法判令被告白凤田承担连带保证责任偿还原告借款本金10万元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月7日徐子研向原告薛长友借款10万元，当日原告通过建设银行卡向徐子研转款94000元，徐子研为原告出具10万元借条一张，徐子研作为借款人在借条上签字，王善铜及被告白凤田作为担保人在借条上签字，约定借款期限为3个月，未约定借款利率。2019年10月7日原告收到4000元，2019年11月8日收到5000元。借款到期后，经原告催要徐子研至今未还。再查，徐子研名下车牌号为冀Ｒ×××××梅德赛斯-奔驰车已经过户到他人名下。 一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中被告白凤田作为保证人为徐子研借款提供保证，未约定保证方式，应对徐子研债务承担连带保证责任。原告可以要求债务人履行债务，也可以要求被告白凤田在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告实际出借给徐子研借款本金为94000元。2019年10月7日原告收到4000元，2019年11月8日收到5000元，因原告没有提供相应的证据证明该9000元为徐子研支付的借款利息，故应按徐子研偿还原告借款本金计算，故徐子研下欠原告借款本金85000元。被告白凤田应偿还原告借款本金85000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用其间的利息的，人民法院应予支持。”本案中原告与徐子研未约定借款利率，故被告白凤田应给付原告自2019年11月8日至借款本金还清之日止以85000元为基数按年利率6%计算的利息。如被告白凤田承担保证责任后，有权向被告徐子研追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告白凤田辩称原告提交法庭借据的同时表明债务人徐子研以一辆奔驰汽车作为涉案抵押物，如果合同成立，原告应当先对该抵押物主张权利。因抵押物徐子研名下车牌号为冀Ｒ×××××梅德赛斯-奔驰车已经过户到他人名下，故一审法院对被告该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定判决：一、被告白凤田于本判决生效后十日内偿还原告薛长友借款本金85000元，并支付原告自2019年11月8日至借款本金还清之日止以85000元为基数按年利率6%计算的利息；二、被告白凤田承担保证责任后有权向徐子研追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元由原告薛长友承担173元，被告白凤田承担977元。 本院二审期间，薛长友提交涉案车辆奔驰梅赛德斯冀Ｒ×××××的机动车的车辆信息及行驶证复印件。证明：车辆已经过户到石家庄高含的名下。 白凤田的质证意见为：对证据真实性没异议。车辆已经过户给他人与法律规定相悖，即使该车辆已经转让，被上诉人依法可以行使撤销权。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，原审中被上诉人提供2019年9月7日借条和银行卡交易信息，证明被上诉人出借款项的事实。上诉人对于被上诉人提交的借条中其在担保人处的签名不持异议，以上证据足以证明出借事实的成立及保证事实的成立。二审中薛长友提供涉案车辆奔驰梅赛德斯冀Ｒ×××××的机动车的车辆信息，证明车辆已经过户到案外人高含的名下，该案涉车辆的过户情况，不能成为上诉人免责的理由。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中双方对利率未作出约定，故原审对此认定及处理并无不当；关于上诉人是否应当承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，白凤田的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由白凤田负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郝欣宇 ——
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初892号 原告：黄振业，男，1979年7月29日出生，壮族，本科文化，融安县长安中学教师，住广西融安县。 被告：杨溪月，女，1992年8月7日出生，侗族，本科文化，融安县板榄中学教师，住广西融安县。 原告黄振业与被告杨溪月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告黄振业到庭参加诉讼，被告杨溪月经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款44300元人民币及利息2658元（利息从2019年6月15日起按年利率6%计算的2020年6月16日，之后利息另计至还清本金为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间系同时关系，被告因拖欠融安县新华书店货款为由口头向原告借款80000元。原告于2018年11月24日、2018年11月25日通过广西农村商业银行手机银行转账的方式分两次转账40000元（共计80000元）将借款转账给被告的银行账户。借款 -2- 后，被告从2019年1月至6月期间通过微信多次偿还借款，数额共计35700元，目前尚欠44300元未偿还。伺候，原告多次催被告还款，被告仍不归还，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告杨溪月经本院依法送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩、举证期间内亦未向本院提交书面答辩以及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告曾是朋友关系。被告由于经济困难，向原告借款。原告遂分别于2018年11月24日、2018年11月25日通过其广西农村商业银行名下银行账户（尾号为7670）向被告名下银行账户（尾号为4531）转账两笔40000元，共计80000元。由于是朋友关系，原告未要求被告出具借条。借款后，被告通过微信转账方式，分别于2019年1月29日归还原告4700元；2019年2月5日归还原告2000元；2019年2月16日归还原告5000元；2019年3月1日归还原告2000元；2019年3月12日归还原告5000元；2019年4月13日归还原告6000元；2019年5月20日归还原告3000元；2019年5月21日归还原告3000元；2019年6月14日归还原告5000元；以上款项合计35700元。原告均认可以上款项系被告向原告归还的借款本金。原告称双方口头约定借款分期归还，每月14日前被告向原告转账。由于被告自2019年6月15日后未再向原告归还借款，因此原告诉至本院，要求 -3- 被告归还尚欠借款44300元并自2019年6月15日起按年利率6%支付逾期还款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了出借借款的银行转账记录及被告向原告还款的微信转账记录，被告未到庭对证据提出异议，故本院对原告的证据予以确认，双方成立民间借贷关系。被告向原告借款80000元，已向原告归还了部分借款35700元，对于剩余借款44300元其应当向原告归还。庭审中，原告认可被告还款为按月归还，现被告于2019年6月14日转账5000元后就未再向原告归还借款，已构成预期违约，因此原告可就剩余借款要求被告偿还。双方口头约定的还款期限为每月14日前，故被告从2019年7月15日开始违约，逾期还款利息自2019年7月15日开始计算，现原告要求被告按照年利率6%计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨溪月应于本判决生效之日起十日内归还原告黄振业借款本金44300元及逾期还款利息（利息自2019年7月15日起以尚欠本金为基数按年利率6%计算至被告杨溪月清偿时止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍 -4- 支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费974元，由被告杨溪月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 审 判 员  罗远荣 人民陪审员  王**飞 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  胡曾珍
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2969号 申请执行人艾晓兰，女，1987年4月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人刘忠，男，1984年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁1311民初4483号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，查明被执行人刘忠所有的车牌号为鲁ＱＱ××××吉利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人刘忠所有的车牌号为鲁ＱＱ××××吉利牌汽车一辆。 二、查封（扣押）期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年十一月十九日 书记员  许 强
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初1981号 原告：都匀市星星物业服务有限责任公司独山分公司，住所地独山县百泉镇“在水一方”小区内，统一社会信用代码91522726556612176D。 法定代表人：任劲松。 委托诉讼代理人：王玉明，系公司员工。 被告：刘刚，男，1972年2月25日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告都匀市星星物业服务有限责任公司独山分公司（以下简称独山星星物业）与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山星星物业的委托诉讼代理人王玉明、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告独山星星物业诉称：被告居住在福林铭城小区B区1号楼3单元8-4号，住房面积为145平方米，并与原告签订《物业合同》，合同约定住房每平方米每月交纳物业服务费1元。被告已欠原告从2017年1月31日至2020年12月30日的物业服务费6815元（145M2×1元/M2×47个月）、垃圾二次处理费每年36元，4年共计144元，同时，按合同约定，如被告逾期不交纳物业服务费，原告每月按3%加收滞纳金。以上费用经原告多次催收未果。特诉请：1、判令被告支付欠缴住房物业服务费6815元、垃圾二次处理费144元；2、判令被告支付滞纳金4906元；3、本案案件受理费由被告承担。 被告刘刚辩称：1、我没有跟原告签合同，没有合同纠纷。2、物业没有正常履行他们的管理义务，所以我拒绝缴纳物业费。3、我从2017年到2019年就没在房子里住，我还告知过物业。4、我东西放在门口东西丢了，去找物业他们不管。5、我的房屋漏水，我去找物业他们也不管。6、房屋安装了门禁卡，我去找物业拿钥匙，物业不给我。 本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，原告与被告刘刚签订了《物业合同》，合同约定：电梯房每月按房屋建筑面积1元/平方米交纳物业服务费，如超期不交的，应按月3%支付违约金。被告刘刚的房屋面积为145平方米，每月应交145元，被告实欠原告从2017年1月31日至2020年12月30日的物业服务费6815元（145M2×1元/M2×47个月）、经原告计算滞纳金为4906元，原告受独山县环境卫生管理站的委托向所服务小区的各业主收取垃圾二次处理费每月每户3元，被告4年未交共计144元。又查明，原告在服务期间，亦存在服务滞后的现象。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的交房通知单、业主档案表、物业服务合同、被告接收房屋时的身份证复印件、滞纳金换算表、催费记录、物业工作图片、物业公司管理制度，经庭审质证，可作为本案的依据。 本院认为，物业服务企业向业主收取的物业管理费，是对整个区域、整体业主的共用及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，故单个业主以物业服务公司对自己服务不周为由拒交物业管理费，理由不能成立，同时也将影响到其它已交物业管理费的业主的合法权益。本案中，原告与被告签订的《物业合同》，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力；原告依协议约定为包括被告在内的独山县百泉镇“福林铭城”小区业主提供物业服务，被告应当按该约定向原告交纳物业服务费，并承担逾期交纳的违约责任；因原、被告签订的物业合同未对物业服务项目作具体量化，故无法用何种具体标准衡量原告的服务质量及何种标准才能满足被告要求，据此，被告以原告服务不到位为由拒交物业服务费，且拒交行为也损害了其它业主的合法权益，故其理由不能成立，本院不予支持。原告诉称被告从2017年1月31日至2020年12月30日的物业服务费6815元，因在审理时，未到2020年12月，故应按46个月计算即为6670元；原告诉称垃圾二次处理费每年36元，4年共计144元，该费系独山县环境卫生管理站委托收取，本院予以支持。因原告在服务期间亦存在服务滞后的现象，故对滞纳金的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告刘刚在本判决生效之日起十日内向原告都匀市星星物业服务有限责任公司独山分公司支付物业服务费6670元、垃圾二次处理费144元，共计人民币6814元。 二、驳回原告都匀市星星物业服务有限责任公司独山分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费98元，减半收取计49元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理金胜红 书记员万知菲
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2993号之一 申请人何瑞文，男，生于1968年3月21日，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市七里办事处巴都大道。 法定代表人：陈春来，总经理。 本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的金额9500000.00元及其利息，本次执行到位金额0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年十一月十九日 书记员 马 宇
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终505号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人(原审被告人)尹家权，男，1966年1月28日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住万州区。因犯盗窃罪于2019年10月17日被万州区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限自2019年10月29日起至2020年10月28日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月2日被刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押于万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人尹家权犯盗窃罪一案，于2020年11月6日作出(2020)渝0101刑初987号刑事判决。原审被告人尹家权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人尹家权向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹家权撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人尹家权撤回上诉。重庆市万州区人民法院(2020)渝0101刑初987号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭卫华审 判 员 翟 羽审 判 员 余 华二〇二〇年十一月三十日法官助理 肖志涓书 记 员 钟佳灵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执2256号 广西贺州市广泽投资有限公司、熊伟： 申请执行人广西贺州市广泽投资有限公司与被执行人熊伟服务合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初4786号民事调解书已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月二十八日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初8880号原告：天津友联现代物业服务有限公司，住所地天津开发区第三大街腾飞路**汇泉园金泉2门101。法定代表人：杨天珍，职务公司总经理。委托诉讼代理人：朱晶。被告：何鸿顺，男，1959年9月19日生，汉族，住天津市河**。原告天津友联现代物业服务有限公司与被告何鸿顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津友联现代物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱晶、被告何鸿顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津友联现代物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理服务费1364.52元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月22日原告与芳馨园小区业主委员会签订了《芳馨园小区物业管理服务委托合同》。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用。被告系天津市河东区的业主，房屋建筑面积89.31平方米，按照合同约定应当向原告缴纳从2018年6月22日至2020年9月30日的物业管理服务费用人民币1364.52元。原告按合同约定履行了义务，但被告却拒不履行缴费义务，原告多次催缴未果。特诉至法院，望判如所请。被告何鸿顺辩称，同意给原告一半的物业费，因为物业服务不到位所以按照一半给付，且不同意物业公司的进驻，卫生清理不到位，地面扫的不到位，楼道清洁、公共设施维修均不到位，消防通道和设施不完善。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，原告与天津市河东区芳馨园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务期限为2018年6月22日至2023年6月21日，物业服务费为按建筑面积每月每平方米0.56元收取。被告系坐落河**上杭路芳馨园房屋权利人，房屋建筑面积89.31平方米，被告拖欠2018年6月22日至2020年9月30日期间的物业服务费。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河东区芳馨园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。就本案而言，根据原、被告的陈述，可以印证原告在公共设施维修、卫生清洁等方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减被告应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于被告未交纳的物业服务费应酌情减免10%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告何鸿顺向原告天津友联现代物业服务有限公司支付2018年6月22日至2020年9月30日的物业服务费1,228.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何鸿顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初14759号申请人：长沙市岳麓区西山汇景苑小区业主委员会，住所地：长沙市岳麓区咸嘉湖路**西山汇景**西侧。负责人：王堃。委托诉讼代理人：李军，湖南路虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭妮。被申请人：长沙怡盛物业管理有限公司，住所，住所地：长沙市天心区芙蓉中路**汇金国际****div>法定代表人：胡玉琼。本院在审理原告长沙市岳麓区西山汇景苑小区业主委员会诉被告长沙怡盛物业管理有限公司合同纠纷一案中，申请人长沙市岳麓区西山汇景苑小区业主委员会于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙怡盛物业管理有限公司296762.99元的银行存款或查封、冻结价值相当的其他财产，以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保函为其提供担保。本院认为，申请人长沙市岳麓区西山汇景苑小区业主委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙怡盛物业管理有限公司银行存款共计296762.99元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足296762.99元，余额方可支取；二、若被申请人长沙怡盛物业管理有限公司的银行账户上无存款或余额不足296762.99元，则查封、扣押被告长沙怡盛物业管理有限公司名下的其他等额财产。案件申请费2003元，由申请人长沙市岳麓区西山汇景苑小区业主委员会预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  朱黎源二〇二〇年十一月十一日法官助理任夕书记员(兼)  任 夕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13543号之二 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人：吴乃莘。 被执行人：宋开映，男，1974年11月15日出生，身份证住址四川省郫县。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人宋开映金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币196558.94元及利息等，本院于2020年6月9日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询,依法冻结被执行人宋开映在中国工商银行股份有限公司河源东源支行20×××70账户内的存款余额人民币15.04元，本案已以199406.94元为限作冻结处理，实际冻结15.04元，冻结期限自2020年07月13日至2021年07月13日,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何幸凌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2620号上诉人（原审被告）：刘爱武，男，1981年5月26日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行坪山支行，营业场所广东省深圳市坪山区坪山街道和平社区坪山大道5006号101。负责人：姜华。原审被告：高薇，女，1981年6月25日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。原审被告：罗志强，男，1972年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：周琳，女，1979年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人刘爱武因与被上诉人深圳农村商业银行坪山支行、原审被告高薇、罗志强、周琳金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初5580号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《贷款合同》第八条约定，“当事人无法协商解决的争议采用以下第壹种方式解决。壹、向贷款人所在地的人民法院起诉。”该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同贷款人为被上诉人深圳农村商业银行坪山支行，其住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月十日书记员  陈 媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6305号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**，统一社会信用代码913501005532048636。 法定代表人：俞东红。 被执行人：刘香兰，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴黎明，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：郭敬武，男，1972年9月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人刘香兰、吴黎明、郭敬武借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2019)闽0102民初10166号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金200000元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人刘香兰名下有闽ＡＪ××××车辆一部，未实际扣押，暂无法处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6305号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1339号原告:格某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告:道某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告:王某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告格某诉被告道某、王某侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。现因证据不足，原告格某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉的申请符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告格某撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告格某负担。审判员 徐嘉敏 二〇二〇年十一月二十三日书记员 王洪英
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执284号 申请执行人:金玲霞,女,1981年1月25日出生,汉族，住温岭市。 被执行人：戴俊杰,男,1970年11月15日出生,汉族，住温岭市。 被执行人:郭雅兴,男,1979年8月30日出生,汉族，住温岭市。 申请执行人金玲霞与被执行人戴俊杰、郭雅兴民间借贷纠纷一案，台州仲裁委员会于2020年1月10日作出的（2018）台仲裁字第707号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请人金玲霞向本院申请强制执行，本院于8月4日立案执行。执行标的为被执行人戴俊杰返还借款51200元并支付资金占用费（以80000元为基数，自2017年5月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际支付之日按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担仲裁受理费、处理费2204元；被执行人郭雅兴对上述款项的三分之一承担连带保证责任。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人戴俊杰、郭雅兴发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令戴俊杰、郭雅兴履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人戴俊杰、郭雅兴均逾期未履行，亦未向本院申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴俊杰、郭雅兴的存款、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产情况进行了查询，对被执行人不动产等未实现网络查控的财产进行了现场调查，并分别到二被执行人户籍所在地的温岭市××街道××村××街道方城社区居民委员会对二人的下落及财产情况进行了现场调查。查明，被执行人戴俊杰、郭雅兴二人去向不明，二人名下无存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、收益类保险等财产。截止2020年11月9日，未发现被执行人戴俊杰、郭雅兴有可供执行的财产，本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人戴俊杰、郭雅兴拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人戴俊杰、郭雅兴作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人戴俊杰、郭雅兴采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人金玲霞。申请执行人没有提出异议。 本院认为，因被执行人戴俊杰、郭雅兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执284号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月九日 代书记员  李柳霞
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4542号 原告：吕某，男，1968年2月23日出生，汉族，现住阜城县。 被告：石家庄弘昌汽车服务集团有限公司，住所地：石家庄市循环化工园区丘头镇水岸新城**，现地址不详。 法定代表人：李耀宗。 原告吕某与被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 经审查，本院认为，依据原告吕某提供的被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司的地址，本院向被告邮寄送达了相关的法律文书，邮政特快专递以公司未营业，无法联系收件人、原地址长期无人、原址已搬迁，迁移新址不明、电话长期待机为由退回本院。经询问原告，被告地址不详，原告也未能提供被告的其他送达方式。故本案没有明确被告，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告吕某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王华英 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姚丽坤
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1551号原告：宫九昌，男，1969年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：赵旭，男，1984年7月26日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告宫九昌与被告赵旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宫九昌到庭参加了诉讼。赵旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫九昌向本院提出诉讼请求：请求判决被告赵旭偿还借款1万元。事实与理由：宫九昌与赵旭原系朋友关系。2016年9月11日，赵旭以开酒店资金周转不开为由向宫九昌借款1万元，后经宫九昌多次催要，赵旭逃避至今。故宫九昌诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告赵旭未作答辩。原告宫九昌提交了以下证据：1.借条1份，用以证明被告赵旭欠原告宫九昌1万元。2.微信语音聊天记录、与被告赵旭的通话录音，用以证明赵旭欠原告宫九昌钱未偿还。本院为查清案件事实，出示了以下证据：本院与被告赵旭的电话录音，赵旭在电话中对其向宫九昌借款的事实予以否认，并表示借条与其没有关系，该借条已过期。原告宫九昌对上述证据的真实性没有异议，对被告赵旭在录音中说的话有异议，认为赵旭说其不欠宫九昌钱不属实，并表示赵旭在电话录音里是赖账。被告赵旭未出庭质证，亦未提交证据。原告宫九昌围绕诉讼请求依法提交的证据借条和微信语音聊天记录、以及与被告赵旭的通话录音，能够相互印证，能够证实赵旭从宫九昌处借款1万元未予偿还的事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，被告赵旭向原告宫九昌借款1万元，并给宫九昌出具借条1份，借条载明：“今赵旭向宫九昌借人民币10000元整，2016年9月14日还清。”庭审中，宫九昌表示：赵旭借完钱之后饭店就不开了，就找不到赵旭了，今年3月末的时候通过别人联系上赵旭的，然后就开始向赵旭要钱。另查明，原告宫九昌与被告赵旭的微信聊天界面显示，宫九昌与赵旭互加微信的时间是2020年3月31日，自2020年4月23日起宫九昌多次向赵旭索要欠款，赵旭表示同意还钱，后一直未偿还。2020年10月17日宫九昌与赵旭的通话录音中体现，宫九昌向赵旭索要1万元借款，赵旭对借款的事实未予否认，表示没有钱偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告宫九昌提交的借据，结合宫九昌与被告赵旭的微信聊天截图和通话录音，能够证明宫九昌与赵旭之间的民间借贷关系成立。赵旭向宫九昌借款1万元的事实清楚，证据确实充分，应予返还。关于被告赵旭在与本院通话时其提出的对其向原告宫九昌借款的事实予以否认，并表示借条与其没有关系的抗辩意见，综合本案的证据情况，能够认定赵旭向宫九昌借款1万元的事实，故对赵旭的该抗辩意见本院不予采纳。关于赵旭提出的借条已过期的抗辩意见，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法总则》（自2017年10月1日起施行）第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”综上，本案诉讼时效期间虽已届满，但宫九昌向赵旭索要借款时，赵旭未予否认并同意还钱，故对赵旭提出的借条已过期，诉讼时效期间已届满的抗辩意见本院不予采纳。被告赵旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条第一款、第一百九十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵旭返还原告宫九昌借款人民币1万元。执行办法：于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告赵旭负担（此款已由原告宫九昌预付，待执行时随案件款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 杨 力二〇二〇年十一月九日书记员 高晓颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2596号之一 申请执行人：黄俊朗,男,1974年2月7日出生,汉族,住广西南宁市。 被执行人：黄耀峰，男，1963年1月14日出生，汉族，住广西博白县,现住南宁市青秀区。 黄俊朗与黄耀锋民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1218号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的435000元，执行到位标的47787元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人有银行账户，存款余额54212元，已经依法划拨，扣除执行费6425元，剩余47787元已发放给申请执行人。除此之外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。2、到被执行人的住所地张贴公告，向其发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人黄俊朗与被执行人黄耀锋民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延光 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韦 钰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11538号原告：叶妙姮，女，1980年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************565。委托诉讼代理人：王寒，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东坤益律师事务所律师助理。被告：东莞市仁意贸易有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：欧某1。被告：欧某1，女，1975年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************347。两被告共同委托诉讼代理人：钟洁莹，广东科扬律师事务所律师。原告叶妙姮与被告东莞市仁意贸易有限公司（以下简称仁意公司）、欧某1股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶妙姮的委托诉讼代理人王寒，被告仁意公司、欧某1的共同委托诉讼代理人钟洁莹到庭参加诉讼。本案经调解不成，现已审理终结。原告叶妙姮向本院提出诉讼请求：1.各被告提供2011年11月18日至2020年5月19日经会计师事务所审计的会计报告给原告查阅、复制；2.各被告提供2011年11月18日至2020年5月19日完整的会计账簿、记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料给原告及原告委托的会计师事务所和律师事务所查阅；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告欧某1共同出资组建被告仁意公司，欧某1为法定代表人及执行董事，是主要负责人。在仁意公司经营过程中，原告一直没有参与实质性决策，对仁意公司的经营现状一无所知，股东权益严重受损。为了解仁意公司经营状况，监督公司经营管理，原告特起诉，望判如所请。被告仁意公司、欧某1辩称，1.原告代他人持有仁意公司股权，并未实际出资，主体不适格。2.仁意公司以前的股东是汤贵华、何少芬，虽然后来汤贵华将股权转让给欧某1，但公司仍继续由汤贵华实际控制，直至2015年年底欧某1才取回仁意公司的印章，但会计账册等仍由汤贵华持有。3.欧某1对取回公司印章前仁意公司的经营状况并不清楚，取回印章后仅委托会计师事务所每年进行简单的工商年审、报税、缴税，仁意公司并未实际运营、建账，也未委托会计师事务所进行审计。4.原告未向仁意公司书面申请查阅会计账簿并说明目的。5.原告要求由其委托的会计师事务所和律师事务所行使知情权，超出法律规定的范围。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：被告仁意公司于2001年7月20日登记成立，股东经历多次变更，由刘志强、邓鑫强变更为汤贵华、邓鑫强，再变更为汤贵华、何少芬，又变更为欧某1、何少芬，2009年7月7日核准变更登记通知书显示，从该日起仁意公司的股东变更登记为欧某1、叶妙姮，董事会成员为经理刘光英、执行董事欧某1、监事叶妙姮。原告对两被告的答辩意见不予认可，主张：1.原告对仁意公司实际出资并登记为股东，主体适格；2.股东由汤贵华、何少芬变更为欧某1、何少芬后，汤贵华即退出了仁意公司，仁意公司由欧某1继续经营，从事对外出租的经营活动；3.原告向两被告邮寄查账申请书，其中邮寄给仁意公司的申请书被拒收退回，邮寄给欧某1的申请书已被签收，但仁意公司拒绝了原告的申请，原告遂起诉，提出本案诉请。两被告除答辩意见外，还主张：1.原告为案外人何振华代持股权，何振华是何少芬的弟弟，汤贵华与何少芬系夫妻关系，原告是汤贵华的弟媳，因各方关系，故未签订书面代持协议；2.从未收到原告提交的查账申请。两被告在本案中未提交证据。为证明已向两被告提出查账申请，原告提交申请书、2张EMS快递单和1个EMS邮件。申请书有原告签名、捺印，落款时间为2020年5月26日，内容为原告为了解公司经营状况，维护自身合法权益，向仁意公司、欧某1申请查账。2张快递单记载的收件地址和收件人分别为“东莞市***************之一，欧某1”、“东莞市******山厦工业区（爱科电子有限公司旁），东莞市仁意贸易有限公司，欧某1”，内件品名均为申请书。邮件为邮寄给“东莞市******山厦工业区（爱科电子有限公司旁），东莞市仁意贸易有限公司，欧某1”的申请书，改退批条记载因“客户拒收”而退回。原告提交邮件物流信息显示，邮寄给“东莞市***************之一，欧某1”的申请书于2020年5月27日由他人代收。本院认为，本案系股东知情权纠纷。原告叶妙姮是被告仁意公司的登记股东，被告仁意公司、欧某1主张原告为他人代持股权，但未提交证据证明，原告又不予认可，故本院对两被告提出的原告主体不适格的抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，原告首先应当举证证明已向仁意公司提出查阅公司会计账簿的书面请求并说明目的，在公司拒绝提供查阅的情况下，原告才可以请求本院要求仁意公司提供查阅。原告主张已履行书面申请和说明义务且被拒绝，并提交申请书和快递单为证，但是邮寄至仁意公司住所地的申请书被拒收，给欧某1的申请书的邮寄地址并非其住所地，在无证据证明该地址系其经常居住地，欧某1又否认收到邮件的情况下，被他人代收不能证明申请书已送交欧某1。原告又未举证证明采取了其他措施向仁意公司提出查阅会计账簿的书面请求。故本院认定，本案不符合原告书面申请查阅会计账簿并说明理由，仁意公司收到申请后拒绝的情况，对原告在本案中提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告叶妙姮的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告叶妙姮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年十一月十八日书记员 黄慧乐附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3359号申请执行人：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行。住所地：云南省西双版纳州XX。统一社会信用代码：915328XX。负责人：陈丽华，职务：行长。委托代理人：邓娜，女，1994年1月15日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区，系。特别授权代理。被执行人：黄莅宏，男，1969年9月30日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区。被执行人：思小喃，女，1983年10月24日出生，傣族，身份证住址云南省普洱市思茅区。被执行人：西双版纳天瑞房地产开发有限公司。住所地：西双版纳州旅游度假区菩提大道。统一社会信用代码：91532800XX。法定代表人：付水波，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人黄莅宏、思小喃、西双版纳天瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年12月9日作出的（2019）云2801民初3481号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金1770658.31元、执行费20107元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执3359号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月三十日书记员 马元鑫
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5900号罪犯杨中良，男，1990年11月1日出生，汉族，中专文化，河南省孟津县人，住河南省孟津县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2018年8月27日作出(2017)浙0824刑初291号刑事判决，以被告人杨中良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人杨中良不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2018年10月26日作出(2018)浙08刑终218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨中良在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯杨中良本次考核期为2018年12月至2020年8月共计1年8个月，已实际服刑2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨中良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨中良予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年12月4日起至2022年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月三十日书记员  朱勤超