上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35265号原告：朱彩琴，女，1965年4月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锡亮，上海向源律师事务所律师。被告：刘剑，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：上海岩尊工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘春玉，总经理。委托诉讼代理人：赵静，女。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，营业场所吉林省长春市。负责人：高航，经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。原告朱彩琴与被告刘剑、上海岩尊工贸有限公司(以下简称“岩尊工贸公司”)、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称“阳光保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱彩琴的委托诉讼代理人张峥、被告岩尊工贸公司的委托诉讼代理人赵静、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人杨业凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱彩琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币76,650.09元(以下币种同)，由被告阳光保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告刘剑、岩尊工贸公司承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，被告刘剑驾驶沪D9XX**大型货车(以下简称事故车辆)在三鲁公路、竹园路北约100米处与原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告刘剑承担事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，需要休息期120日，营养期60日和护理期30日，择期行内固定拆除术后，需要休息期30日，营养期15日和护理期15日。为维护合法权利，原告遂诉讼来院。被告刘剑未到庭应诉，也未提交任何证据。被告岩尊工贸公司辩称，对原告述称的事故经过和责任认定由法院审核，事故车辆系其公司所有，本起事故发生在其公司员工、被告刘剑工作的过程中，相关责任由其公司承担。事发后其公司未为原告垫付过钱款。对原告主张的赔偿项目认可被告阳光保险公司的意见。被告阳光保险公司辩称，对原告述称的事故经过和责任认定由法院审核，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额500,000元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任，事发后其公司未向原告垫付过钱款。对原告主张的赔偿项目认为：医疗费，要求扣除非医保部分的费用；住院伙食补助费认可；营养费认可900元(30元/日*30日)；护理费认可1,200元(40元/日*30日);误工费，认为原告已超过退休年龄，也未提供任何证据，不予认可；交通费认可200元；医疗辅助器具费、衣物损均不认可；鉴定费和律师费认为均不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告诉称的交通事故发生经过和责任认定属实，本院予以确认。事发后，原告前往上海交通大学医学院附属仁济医院南院等进行救治，被诊断为右第四、五跖骨骨折，于2019年1月15日行右第五跖骨骨折切开复位内固定术，于22日治愈出院，共住院8日。2020年4月16日，原告又入该院治疗，于次日行内固定取除术，于19日治愈出院，共住院3日。2019年11月27日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书一份，认定原告因外伤致右第四、五跖骨骨折，经治疗，右足背遗留手术疤痕，局部压痛(+)，右足第4、5跖跖关节活动稍受限，酌情给予休息期120日，营养期60日，护理期30日，遵医嘱择期行右第5跖骨骨折内固定拆除术时，给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。原告为该鉴定支付了鉴定费1,800元。因赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院。另查明，1.事发时，事故车辆在被告阳光保险公司投保了责任赔偿限额122,000元的交强险(包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和赔偿限额500,000元的商业三者险(含不计免赔)，本起交通事故发生在保险期间内。2.原告为购买助行器，支付了228元。3.原告为本次诉讼聘请律师，支付了律师费5,000元。案件审理过程中，被告阳光保险公司对原告的营养期、护理期和休息期有异议，认为根据2008年上海市司法鉴定工作委员会办公室发布的《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》(以下简称“标准”)的规定，相关期限应分别为30日、30日和60日，同时申请对上述期限进行重新鉴定。本院经审核认为，首先，根据病历资料，原告因本起事故致右第四、五跖骨骨折，其提交的司法鉴定意见书对原告伤情的分析与此完全一致，因此原告的伤情明确具体。其次，相关司法鉴定机构在准确分析原告伤情的情况下，根据公安部于2014年发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(以下简称“规范”)和上海市质量技术监督局于2015年发布实施的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定准则》(以下简称“准则”)的相关规定对原告的相关期限进行评定(上述规范和准则的发布实施日期均晚于被告阳光保险公司主张的标准的发布实施日期)，且经本院庭后查询上述规范和准则，评定的相关期限均在合理范围内。加之，根据原告提交的司法鉴定意见书，原告的伤情未达到伤残等级，鉴定意见所涉及的赔偿项目和相关费用相对较少，重新鉴定的必要性值得商榷。最后，被告阳光保险公司认为上述司法鉴定意见书给予的相关期限过长，但未提供确实充分的依据。因此，本院认为原告提交的司法鉴定意见书中给予的相关期限尚属合理并予以采纳，并对被告阳光保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证信息、事故车辆信息、交强险保单、门急诊病历、出院小结、病人明细费用汇总清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、助行器发票、律师费发票等证据并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘剑驾驶事故车辆与原告骑行的电动自行车发生事故致原告受伤并负事故全部责任，且事发时该事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失依法应先由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围的部分，再由被告阳光保险公司在商业三者险范围内承担；对超出及不属于上述保险赔偿范围的部分，因被告岩尊工贸公司确认本起事故发生在其公司员工、被告刘剑的工作过程中，故应根据事故责任对应由被告刘剑承担的赔偿责任进行承担。对原告的损失，本院认为：1.医疗费，经本院核算，金额为47,911.40元(已扣除住院期间的伙食费)，医疗费系原告的实际损失，被告阳光保险公司主张扣除非医保部分的费用但未提供相关依据，该辩称本院不予采纳。2.住院伙食补助费，被告无异议，本院予以确认，计220元。3.营养费和护理费，本院根据原告的伤情和相关期限，酌情分别支持2,250元(30元/日*75日)和3,000元(40元/日*45日)。4.误工费，原告主张按照2,480元/月计算，但事发时其已经年满50周岁，超过了女职工的法定退休年龄，又未能提供其他证据证明事发时仍在工作和获取收入，庭审中也未能陈述其具体工作情况，该费用本院难以支持。5.交通费，原告提供的相关票据难以证明均与伤情治疗相关，本院酌情支持300元。6.残疾辅助器具费，原告系脚部受伤，购买残疾辅助器具(助行器)尚属合理，本院予以支持，计228元。7.衣物损，原告诉请事由和金额尚属合理，本院予以支持，计500元。8.鉴定费，系原告为确定损失情况支出的必要和合理费用，本院凭票据支持1,800元,依法应由被告阳光保险公司在商业三者险限额内承担。9.律师费，原告聘请律师代理诉讼,有利于合法权利的维护，根据本案的实际，本院酌情支持3,000元，该费用不属于保险赔偿范围。因此，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费47,911.40元、住院伙食补助费220元、营养费2,250元、护理费3,000元、交通费300元、残疾辅助器具费228元、衣物损500元、鉴定费1,800元和律师费3,000元，共计59,209.40元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿范围，护理费、交通费和残疾辅助器具费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，衣物损属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿范围，故被告阳光保险公司应在交强险范围内赔偿14,028元(包括医疗费用赔偿限额项下10,000元、死亡伤残赔偿限额项下3,528元和财产损失赔偿限额项下500元)，在商业险范围内赔偿42,181.40元，被告岩尊工贸公司应承担不属于保险赔偿范围的律师费3,000元。被告刘剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱彩琴因交通事故造成的损失14,028元；二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告朱彩琴因交通事故造成的损失42,181.40元；三、被告上海岩尊工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱彩琴律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,716.26元，减半收取计858.13元，由原告朱彩琴负担195.13元，被告上海岩尊工贸有限公司负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年十一月二十六日法官助理 赵骏杰书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。