河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初3717号 原告：吕建刚，男，1981年8月26日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告：宋月然，女，1981年4月13日出生，汉族，住河北省晋州市。 二原告委托诉讼代理人：郭子僮，北京京云律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：吕静，女，1980年5月3日出生，住承德市兴隆县，系原告姐姐。 被告：张艳春，男，1985年7月9日出生，汉族，住河北省徐水县。 被告：肖芳，女，1987年2月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 二被告委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 原告吕建刚、宋月然与被告张艳春、肖芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认解除原被告2015年3月27日签订的《房屋买卖协议》；2、判令被告赔偿原告损失10万元；3、退还原告与开发商签订的高碑店市房购买合同（商品 2 房买卖合同编号：2013-000912）；个人购房担保借款合同（编号：13020120130121002）；农业银行卡（卡号：62×××69）、销售不动产发票（票号：02607476）；税收完税证明、公共维修基金收据（票据编号：6440274）。事实与理由：原告2013年9月20日按揭购买保定天阔房地产开发有限公司开发的高碑店市天阔假日风景小区Ａ区4号楼1单元6层-1-602号房，并签订有高碑店市商品房买卖合同。2015年3月27日二被告购买原告所有的涉案房屋，经原被告双方协商，双方当天签订《房屋买卖协议》，约定二被告购买原告高碑店市房屋，房屋总价为328176元，被告于合同签订之日支付原告首付款211926元，剩余10000元于被告取得房屋产权证之日支付原告，因该房屋尚有银行贷款106250元，双方约定被告以原告名义向银行偿还贷款，并约定有违约责任：双方约定如原告反悔或将该房屋转卖他人或抵押给第三人需按房屋成交价的三倍返还房款；被告如反悔或要求退房或未按时支付贷款的该房屋归原告所有，被告无权要求原告退还购房款。合同签订后，原被告双方均已履行相应义务，但经原告查询2015年9月、2018年4月被告未能按照约定足额支付银行月供款，造成原告征信失常，给原告造成巨大损失，原告于2020年8月9日分别向二被告邮寄《解除合同通知书》，依据《房屋买卖协议》第十、十三条“买受人的违约责任”之约定依法行使解除权，解除与被告签订的《房屋买卖协议》。被告分别于2020年8月10日及2020年8月13日收到该解除合同通知书，至今被告未对此做出答复。综上原告认为，依据原被告双方2015年3月27日签订的《房屋买卖协议》第十三条第一款约定“自合同签订之日起，贵方须 3 按时足额支付银行月供款，如不能按时支付贷款，并因此给我方造成损失的，视为贵方违约，我方有权不予退换贵方缴纳的购房款，房产所有仍归我方所有，并承担因此给我方造成的损失”，被告未能依约按时足额支付银行月供款，给原告造成巨大损失，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，原告可以要求解除合同，为保护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼，望查明事实，依法审理。 被告辩称，原告要求解除合同没有事实基础和法律依据。原、被告双方签订买卖合同之后，被告按月足额偿还按揭贷款，原告也足额接受款项偿还了涉案房产的贷款，另外合同当中也没有约定具体的还款日期，合同双方用具体的行为履行还款日期。原告自称虽有两次逾期，但也仅仅是逾期几天，逾期还款事实并未对原告造成实质性影响，原告也无证据证实对其造成信誉的影响。合同即便有瑕疵履行也不是根本违约，并非不能实现合同目的，不是合同解除的事由，况且事后至今原、被告双方也一直履行合同。被告在2015年9月、2018年4月原告虽自称有逾期事实，但原告仍一直在接收被告偿还的按揭贷款，合同履行至今，原告在知道合同解除权的相当长的期间内未行使该权利，已使被告对原告不再行使该权利产生信赖，原告再次要求解除合同，有违诚实信用原则。合同解除权的行使期间是一年，即便是从最后一次2018年4月逾期还款至今已有两年半时间，其行使解除权的最后期限应是2019年4月7日，原告显然已超过行使合同解除权的期限，原告提交的解除合同通知书落款日期为2020年8月7日，原告知道逾期还款的日期最晚一次应是2018年4月8日，其解除权已经丧失。原告的合同解除通知书不产生法律效力，被 4 告也没有收到该通知书，2020年8月4日，原、被告双方还在沟通涉案房产一次性还款、办理房产证事宜，从双方的聊天内容也可以看出原告对继续履行合同没有异议，而在三天之后发出解除通知书明显有违诚实信用原则。原告现在要求解除合同，也足以证实被告先前的两次逾期并未对其产生影响。综上，被告虽有逾期还款事实，但并未不能实现合同目的，不属于根本违约，况且原、被告至今也在履行合同义务，原告丧失合同解除权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，原告按揭购买保定天阔房地产开发有限公司开发的高碑店市房屋。2015年3月27日，原、被告签订《房屋买卖协议》，二原告将高碑店市房屋以328176元卖予二被告，房屋按揭贷款106250元由二被告继续以原告的名义向银行偿还，协议第十三条约定：自合同签订之日起，被告须按时足额支付银行月供款（以银行存款收据为准），如被告未能按时支付贷款，并因此给原告造成损失，则视为被告违约，原告有权不予退还贵方已交纳的购房款，房产所有权仍归原告所有并承担由此给原告造成的损失。合同签订后，双方办理了委托公正，二原告将与开发商签订的高碑店市房购买合同（商品房买卖合同编号：2013-000912）；个人购房担保借款合同（编号：13020120130121002）；农业银行卡（卡号：62×××69）、销售不动产发票（票号：02607476）；税收完税证明、公共维修基金收据（票据编号：6440274）交予二被告，二被告将首付款211926元交予原告并开始用原告的银 5 行卡偿还按揭贷款。2015年9月7日、2018年4月7日，被告未能及时将银行月供款存入原告银行卡，但第二日均存入相应款项，银行于当日扣款成功。后二被告与原告协商提前偿还银行贷款事宜未果，原告于2020年8月9日分别向二被告邮寄《解除合同通知书》，通知二被告解除合同。 上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋买卖协议、预定房屋买卖合同、公证书、银行卡明细、信用报告、解除合同通知书、支付宝记录、微信聊天记录等证据予以证实 本院认为，原、被告签订《房屋买卖协议》，双方均应按协议履行，被告应按时将款项存入原告银行卡中用以银行扣除月供款，虽被告存在逾期偿还银行贷款的情节，但二被告也积极采取了补救措施并在第二日就偿还了银行贷款，此后被告继续履行至今，原告也未提出异议，被告不存在根本违约；根据《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”；本案双方未约定解除权行使期限，还贷银行卡的预留手机号是原告，原告应在被告逾期时就知道逾期情况，原告直到2020年8月才向二被告发送解除合同通知书，且双方协议第十三条约定的被告违约，原告有权不退房款，房产权仍归原告所有，有显失公平的情形，现被告愿意继续履行合同，故原告要求解除合同返还 6 房屋资料的主张，本院不予支持。二被告虽有逾期情形，但原告未能举证证明其有相关损失的情况，故原告要求被告赔偿损失10万元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十三条、第九十四条、第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 驳回二原告的诉讼请求。 案件受理费1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 田 广 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王钰博