湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3053号上诉人（原审被告）：陈天宇，男，1986年10月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵子文，男，1979年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园西路民发盛特区。委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所。上诉人陈天宇因与被上诉人赵子文合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈天宇及其委托诉讼代理人唐金爽、被上诉人赵子文的委托诉讼代理人刘光道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天宇上诉请求：1、依法撤销湖北省襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初2724号民事判决，改判上诉人不承担本案返还被上诉人人民币123420元的责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人赵子文承担。事实和理由：一、上诉人陈天宇于2017年10月至2019至3月，在湖北利聚商务信息咨询有限公司（以下简称利聚商务公司）担任业务3组组长，公司经营项目是贷款信息中介咨询等，上诉人主要协助小组业务员完成客户咨询贷款工作。2018年5月被上诉人赵子文找到公司同事晏某，赵子文做生意急需资金周转，晏某了解赵子文的征信得知赵子文在银行无法贷款，可在公司操作这笔业务，由晏某和赵子文在公司口头商定贷款中介服务费（贷款金额的百分之七）及资料收集整理费，双方谈妥以赵子文的房屋抵押贷款，但赵子文的房屋有按揭没有还清，由晏某找到一家过桥公司帮赵子文房屋过成全款房，当时赵子文资金困难，晏某借给赵子文、陆芳夫妻21000元，将房子变成全款房，之后通过利聚商务公司撮合，向深圳红岭创投电子商务股份有限公司（温燕帆）房屋抵押借款140万元，抵押权人太平盛世融资担保（福建）有限公司。在贷款未审批下来之前，由于赵子文急需资金周转，提出向利聚商务公司借款10万元并承诺贷款审批后归还，当时该公司业务总监陈某个人借给赵子文10万元。2018年5月25日晚5点多钟，得知贷款放款后，公司安排陈天宇跟晏某和赵子文一起到银行确认，银行已下班，柜台办不了业务，由于陈天宇有建设银行手机银行可以转账，在征求公司和陈某及晏某同意后，陈天宇帮忙代收了赵子文归还陈某和晏某的还款及中介咨询费等共计223420元，款到陈天宇账户后立即给公司业务总监陈某转了187000元（含赵子文归还陈某个人100000元和利聚商务公司收取的信息咨询费84000元及资料收集整理费3000元）。然后，上诉人当即又转给晏某36400元（含赵子文、陆芳偿归还晏某的21000元借款及赵子文付给晏某朋友的中介费14000元，另有1400元赵子文付给其办理它项权证书业务加急费）。另有20元属于办理转款手续费。赵子文诉称是收取的借款保证金，纯属无稽之谈。123420元除赵子文、陆芳偿还晏某的21000元外，其余款项均属赵子文在办理这笔贷款中应支付的费用，并在事先经双方已协商一致。被上诉人起诉上诉人属主体错误。二、2018年5月18日赵子文夫妻的贷款经利聚商务公司撮合成立，由深圳红岭创投电子商务股份有限公司（温燕帆）出借给赵子文、陆芳140万元，同日赵子文用自己名下的房产在太平盛世融资担保（福建）有限公司提供的担保，同月25日放款。陈天宇协助公司同事晏某办理赵子文贷款业务属职务行为，并非个人行为。一审法院开庭时证人陈某到庭作证，已证实上诉人收款后，全部资金转出的去向。在被上诉人的贷款业务中，上诉人未获取利益和任何报酬，被上诉人起诉无事实依据。赵子文的代理人不了解事实真相，在法庭上的陈述不属实。三、上诉人于2020年5月19日收到一审法院送达的被上诉人人的起诉状，但一审法院未给上诉人留有举证期限，在上诉人提交证据时一审法院认为已开完庭，不再接收证据，故属程序违法。赵子文辩称，一、原审认定事实清楚，请求依法维持原判；二、被上诉人赵子文所借融资款项已还清，利息和罚息也还清，上诉人陈天宇上诉陈述不属实，陈天宇所任职的公司是套路贷，非法的融资机构，陈天宇榨取赵子文资金无法律依据，其编造故事侵占被上诉人123420元应当依法返还。赵子文向一审法院起诉请求：1、判令陈天宇返还拖欠赵子文的欠款123420元。2、判令陈天宇承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月赵子文通过陈天宇就职的利聚商务公司中介服务办理贷款，贷款成功后，同年5月25日，赵子文向陈天宇银行账户转款223420元，赵子文、陈天宇认可其中10万元为偿还之前向陈某借款。赵子文清偿借款及利息后，为索要余款123420元诉至一审法院。一审法院认为，赵子文主张返还其转账给陈天宇的款项123420元。经查，陈天宇认可收到223420元的事实，同时提出是征得利聚商务公司、陈某、晏某同意后代收款项，收到款项后，将187000元转给陈某，含赵子文的个人借款100000元和公司收取的信息咨询费84000元及资料费3000元。将36400元转给晏某，含赵子文的个人借款20000元，14000元是付晏某中介朋友介绍费，2400元是晏某办理业务时垫付给办理抵押业务中介加急费。赵子文对所支付的款项中有偿还之前借款10万元的事实予以认可，对陈天宇陈述其余123420元为支付的信息咨询费、资料费、借款、介绍费、办理抵押业务中介加急费不予认可。而陈天宇陈述的产生争议的123420元为相关费用及偿还借款，并不是保证金的辩称理由并未提交证据证实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因陈天宇未能举证证实其提出的反驳抗辩事实，故对陈天宇抗辩理由，一审法院不予支持。至于陈天宇收到款项后又支付给其他人，不属于本案审理范围。陈天宇可另行主张权利。赵子文诉请陈天宇返还其收取的123420元，理由正当，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：陈天宇于判决生效之日起十日内返还赵子文人民币123420元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，依法减半收取1384元，由陈天宇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈天宇提交了四组证据。证据一、赵子文、陆芳与深圳红岭创投电子商务有限公司签订的借款合同。用以证明：赵子文、陆芳向该公司借款140万元；证据二、赵子文、陆芳与太平盛世融资担保（福建）有限公司签订的担保合同。用以证明：赵子文夫妻用其名下的房屋提供的担保；证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细及收款人收条。用以证明：赵子文于2018年5月25日转账后，该款转出的流向；证据四、证人陈某、晏某的证词。用以证明陈天宇办理赵子文、陆芳夫妻贷款过程中系职务行为，以及所转资金的去向。同时上诉人陈天宇申请证人陈某、晏某出庭作证，因陈某一审中已出庭作证，本院仅准许晏某出庭作证。被上诉人赵子文质证意见为：证据一，借款合同属实，但利息已结算清楚，与上诉人无关；证据二，担保合同是复印件，该合同借款已经还完，与上诉人无关；证据三，被上诉人不认识晏某、陈某，利聚商务公司的收条与本案没关系，不知道晏某、陈某、利聚商务公司的收条是什么意思；证据四，晏某与上诉人是同事，有利害关系，晏某陈述的借款人错误，晏某的陈述是围绕上诉人在编故事，其事实是被上诉人赵子文通过朋友介绍向温艳帆借款，借款之后本息都偿还给温艳帆，由温艳帆支付介绍人好处费用，与赵子文没有任何关系。上诉人及其所在公司收取被上诉人的借款保证金123420元，没有事实和法律依据。被上诉人赵子文二审未提交新证据。本院认为，因一审中陈某一出庭作证，陈某的证人证言不能作为二审新证据；对其他证据，本院将结合全案证据进行综合评判。对一审查明的事实本院予以确认。经二审审理查明，2018年5月9日，晏某向陆芳（赵子文妻子）转账21000元；2018年5月25日，陈天宇向分别向晏某转账36400元，向陈某转账187000元。本院认为,本案争议的焦点为：一、上诉人陈天宇是否应当返还被上诉人赵子文123420元；二、一审是否剥夺上诉人陈天宇举证的权利，程序违法。本院评议如下：一、上诉人陈天宇是否应当返还被上诉人赵子文123420元。本案中，被上诉人赵子文一审诉称其委托上诉人陈天宇用房产证抵押贷款，陈天宇在贷款未审批下来之前借给赵子文100000元，后陈天宇要求赵子文交纳房屋抵押借款保证金123420元。2018年5月25日赵子文向陈天宇转账223420元，其中100000元用于偿还陈天宇借款，另外123420元用于借款保证金，现借款本息已还清，陈天宇应当返还保证金。陈天宇称2017年10月至2019年3月其在利聚商务公司工作，赵子文通过利聚商务公司贷款，是其同事晏某的客户。贷款审批下来之前赵子文因还房按揭贷款和生意需要周转，分别向晏某借款21000元，向陈某借款100000元，2018年5月25日，赵子文贷款放款后，由陈天宇在征得公司、陈某、晏某同意后，代收费用223420元。收到转账后，向陈某转了187000元（含赵子文归还陈某个人100000元和利聚商务公司收取的信息咨询费84000元及资料收集整理费3000元）；又转给晏某36400元（含赵子文、陆芳偿归还晏某的21000元借款及赵子文付给晏某朋友的中介费14000元，另有1400元赵子文付给其办理它项权证书业务加急费）。另有20元属于办理转款手续费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据本案查明的事实，赵子文认可一审查明的“2018年5月，赵子文通过陈天宇就职的利聚商务公司中介服务办理贷款。”这与赵子文诉称的其通过陈天宇贷款不一致。同时，赵子文认可其向陈天宇转的223420元款项中的100000元为偿还之前向陈某借款，这与其诉称的向陈天宇借款100000元不一致。另赵子文、陆芳夫妇向晏某借款21000元，虽然赵子文称该款已还清，但未提交证据证实，晏某亦不认可。本案中，赵子文仅提供了一份转账凭证证明其诉讼请求；而陈天宇提交了相应的转账凭证，利聚商务公司出具的收到陈天宇转来87000元（其中信息咨询费84000元、资料收集整理费3000元）的收条，陈某、晏某分别在一审、二审中出庭证明陈天宇在办理赵子文、陆芳夫妻贷款过程中收款系职务行为以及相关款项的去向，上诉人陈天宇的陈述及相关证人证言有相应的转账凭证相互印证，与利聚商务公司从事的贷款中介业务亦相符。利聚商务公司及陈天宇并不是出借方，其收取借款保证金不符合一般借款习惯，而收取信息咨询费、资料收集整理费等费用则符合贷款中介业务的交易行情。在赵子文提出诉讼请求后，陈天宇已经提出相应的证据对赵子文的诉讼请求进行合理反驳，但赵子文除了一份转款凭证并未进一步提交证据证实其主张，其起诉理由与本案查明的事实存在多处不一致的地方。故根据上诉人陈天宇与被上诉人赵子文双方陈述意见及双方提交的证据，本院认为赵子文未提交充分的证据证明其诉讼请求，其应当承担举证不能的法律后果，其要求陈天宇返还123240元借款保证金没有事实和法律依据，本院不予支持，上诉人陈天宇的上诉理由成立，本院予以采信。二、一审是否剥夺上诉人陈天宇举证的权利，程序违法。上诉人陈天宇上诉称一审法院未留给其举证期间，程序违法。经查阅一审卷宗，一审法院于2020年5月19日向陈天宇送达了举证通知等材料，一审于2020年6月12日开庭，陈天宇在一审庭审中进行了举证质证，一审法院确定的举证期符合法律规定，并不存在剥夺陈天宇举证质证权利的情形。故陈天宇上诉主张的一审存在程序违法与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，陈天宇的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初2724号民事判决；二、驳回赵子文的诉讼请求。一审案件受理费1384元，由赵子文负担；二审案件受理费2768元，由赵子文负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二０二０年十一月二十五日书记员  杨 喆