吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执监5号申请人（案外人）：邢军，男，1978年5月3日出生，汉族，四平市美和家园物业管理有限公司经理，住四平市铁**。委托诉讼代理人：范丽东，吉林辅民律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：四平市城区农村信用合作联社。法定代表人：王敬东，理事长。委托诉讼代理人：刘爱国，该单位职员。委托诉讼代理人：史红荣，该单位法律顾问。被申请人（被执行人）：四平市山城房地产开发有限公司。法定代表人：王志国，经理。委托诉讼代理人：温雅萍，四平市铁西区三鑫法律服务所法律服务工作者。申请人邢军与被申请人四平市城区农村信用合作联社（以下简称城区联社）、四平市山城房地产开发有限公司（以下简称山城公司）执行监督一案，本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开听证进行审查。申请人邢军及其委托诉讼代理人范丽东，被申请人城区联社的委托诉讼代理人刘爱国、史红荣，被申请人山城公司的法定代表人王志国及委托诉讼代理人温雅萍到庭参加听证。本案现已审查终结。邢军称：山城公司因开发四平市铁东区东方花园小区项目建设需要，将邢军的坐落在四平市铁东区一面城村5屯的房屋拆除，房屋面积345平方米，用途为营业用房。山城公司与邢军于2006年6月30日签订《产权调换协议书》，山城公司以“拆一还一”形式将其开发的四平市铁东区东方花园市场1号楼西北角面积345平方米的商网，作为产权调换房屋，并于2013年4月20日将该商网交付邢军，邢军对该商网的门窗进行更换，添加隔层。2019年5月，邢军得知山城公司与城区联社因借款合同纠纷，山城公司开发的四平市铁东区东方花园小区面积486.84平方米的103-110商铺、面积4724.3平方米的市场，被执行法院作为抵债财产执行给城区联社，而上述抵债财产中包含邢军的商网。邢军因此向执行法院提出异议，执行法院作出（2019）吉03执异173号执行裁定，裁定邢军的异议理由成立，邢军回迁的345平方米房屋按照邢军与山城公司签订的《产权调换协议书》指定位置，在（2012）四执字第50号执行裁定中交付城区联社的房屋面积中剔除返还邢军。城区联社提起执行异议之诉，执行法院作出（2020）吉03民初9号民事裁定，认为邢军提出案外人执行异议已经超过法定期限，该异议不应适用民诉法第二百二十七条的规定进行审查，不属于执行异议之诉的受案范围，裁定驳回城区联社的起诉。故邢军向执行法院申请执行监督，请求：撤销（2012）四执字第50号执行裁定，将位于四平市铁东区东方花园小区市场1号楼西北角，面积345平方米的房屋交还给邢军。城区联社称：本案属于重复诉讼，不应立案审查。邢军申请的事由已在执行异议中提出，对此执行法院在（2020）吉03民初9号民事裁定中已经进行了裁决。邢军对其请求的房屋具体位置不能明确说明，但仍然基本可以确定在四平市铁东区东方花园市场4724.3平方米范围内，从山城公司的建筑图纸中可以看出四平市铁东区东方花园市场4724.3平方米的市场用房为整体用房，没有分开的商铺或房屋。邢军在几次开庭时没有就其实体请求的权利向法庭出示房屋来源、相关证照等能够证明房屋存在和调换的相关证明，请求事实不清，证据不够充分。从2012年至今，邢军主张的房屋归城区联社管理、使用，邢军没有实际占有和管理。即便邢军具有房屋所有权，按照（2020）吉03民初9号民事裁定的生效内容，其已丧失对房屋主张的各项权利，房屋已执行终结并交付城区联社，所有权发生转移，邢军可以通过其他途径向山城公司主张权利。邢军的请求应予驳回。山城公司称：执行法院执行的抵债房屋和山城公司抵押的房屋不完全一致，山城公司是“按图抵押”，不是现房抵押。抵押图纸中四平市铁东区东方花园小区市场（1）规划是两层结构，实际建一层。如按照抵押时图纸规划市场（1）二层面积、市场（2）一层面积，加上夹缝部分面积、配电室面积，去掉邢军回迁的四平市东方花园小区西北角345平方米的房屋面积，正好是抵押房屋面积4724.3平方米，即山城公司提供的抵押财产足以偿还欠城区联社的全部债务，邢军的房屋根本不包含在抵押财产范围内，不应执行邢军的财产。因为没有将市场（1）第二层施工完毕，经协商将施工费用给付城区联社，应视为向城区联社交付市场（1）二层的房屋，所以邢军的房屋与本案无关，应予剔除。经审查查明：本院在执行申请执行人城区联社与被执行人山城公司借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2012）四民二初字第17号民事判决，判决：被告山城公司偿还原告城区联社借款本金1815万元，并向原告支付利息、罚息、复利7067778.17元（截止2012年3月20日，以后发生的利息按原被告间约定的计算方法计算至判决生效之日）。按照诉讼中对山城公司抵押的四平市铁东区东方花园小区面积4724.3平方米的市场用房，以及103-110号面积486.84平方米商铺的查封。本院对查封的财产进行评估、拍卖，经三次拍卖后流拍，申请执行人城区联社申请以物抵债。本院于2012年11月30日作出（2012）四执字第50号执行裁定，裁定：将被执行人山城公司所有的位于四平市铁东区东方花园小区103-110号商铺，建筑面积486.84平方米，东方花园小区市场用房，建筑面积4724.3平方米，交付城区联社，抵偿欠款本金1815万元及借款利息、案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费用、执行费共计2895万元。嗣后，山城公司与城区联社于2012年12月10日对上述财产自行交接完毕。2019年11月8日，案外人邢军向本院提出执行异议。2019年11月21日，本院作出（2019）吉03执异173号执行裁定，裁定：案外人邢军的异议理由成立；异议人邢军回迁房屋345平方米在本院（2012）四执字第50号执行裁定中交付申请执行人城区联社房屋面积486.84平方米、4724.3平方米中，按照异议人与山城公司签订的《产权调换协议书》指定位置剔除返还异议人邢军。城区联社于2020年2月19日向本院提起执行异议之诉，本院于2020年5月29日作出（2020）吉03民初9号民事裁定，以邢军提出案外人执行异议已经超过法定期限，该异议不应适用民诉法第二百二十七条的规定进行审查，不属于执行异议之诉的受案范围，裁定驳回城区联社的起诉。邢军于2020年7月29日向吉林省高级人民法院以信访方式申诉，认为其权益在案外人执行异议及案外人执行异议之诉中并没有得到实质性解决。吉林省高级人民法院向本院发出（2020）吉执访督字第21号执行信访重点案件督办函，要求本院结合申请执行人的执行异议之诉是否生效情况，核查该案执行过程中案外人合法权益是否受到侵害。邢军于2020年8月28日向本院申请执行监督。本院认为，本院作出（2012）四执字第50号执行裁定后，抵债财产经城区联社与山城公司自行交接，因交接房屋面积问题，双方当事人始终存在争议，城区联社至今也一直主张山城公司没有按抵债裁定中确定的房屋面积向其交付，即本院执行的（2012）四执字第50号案件尚未实际执行完毕。邢军向本院申请执行监督，涉及其实体权益的处理，本院应予审查。本院作出的（2020）吉03民初9号民事裁定在程序上驳回城区联社的起诉，对邢军与城区联社、山城公司之间的诉请并未进行实体审理。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第16条，城区联社认为邢军的异议请求经过案外人异议、执行异议之诉审理不应再立案审查的理由，本院不予支持。邢军与山城公司于2006年6月30日签订的《产权调换协议书》中第三条约定：山城公司将坐落在铁东区东方花园小区市场1号楼西北角的房屋作为产权调换房屋，建筑面积345平方米。在该协议书附件及后期的《棚户区5#地回迁安置费用结算清单》、《自行选择户型确认书》中对回迁位置及面积均有明确表述。山城公司与城区联社签订《抵押合同》的时间为2008年12月25日，明显晚于邢军与山城公司签订《产权调换协议书》的时间，即回迁安置合同在先，抵押合同在后。按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利，包括具有优先权的权利人。即邢军对回迁安置房屋的权利具有物权性质，应优先于城区联社的抵押权。邢军主张将位于四平市铁东区东方花园小区市场1号楼西北角面积345平方米的房屋予以返还的请求，本院予以支持。本院将应给予邢军的回迁安置房屋抵债给城区联社，确有不当，应予纠正。山城公司与城区联社签订的《抵押合同》中对关于四平市铁东区东方花园小区市场的抵押财产事项没有明确约定，在执行中，虽然城区联社与山城公司虽对抵债房屋的面积没有异议，但双方当事人对自行交付的抵债房屋存在争议。结合山城公司与城区联社于2012年12月10日确认的《资产交接书》、四平市铁东区东方花园小区市场实际现状，本院作出的（2012）四执字第50号执行裁定中，将山城公司交付城区联社的四平市铁东区东方花园小区市场用房，含有邢军的回迁房屋。该房屋应在城区联社实际接收的房屋中应予以剔除，返还给邢军。城区联社对山城公司的抵债财产不足部分可另行主张权利。综上，申请人邢军的申请符合法律规定，本院作出的（2012）四执字第50号执行裁定中部分内容有误，应予改正。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中关于执行监督的规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第16条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条之规定，裁定如下：变更本院作出的（2012）四执字第50号执行裁定第一项，即：“将被执行人山城公司所有的位于四平市铁东区东方花园小区103-110号商铺，建筑面积486.84平方米，东方花园小区市场用房，建筑面积4724.3平方米，交付城区联社，抵偿欠款本金1815万元及借款利息、案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费用、执行费共计2895万元”变更为：“将被执行人四平市山城房地产开发有限公司的位于四平市铁东区东方花园小区103-110商业用房，建筑面积为486.84平方米交付申请执行人四平市城区农村信用合作联社；将四平市铁东区东方花园小区市场用房（建筑面积为4724.3平方米），剔除邢军回迁的该市场用房1号楼西北角房屋（建筑面积345平方米）后，交付申请执行人四平市城区农村信用合作联社。上述抵债房屋按照优先扣除案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费后，再偿还一般债务利息、借款本金、逾期付款利息的抵偿顺序抵偿债务”。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  刘士木审判员  田 峰审判员  王国锋二〇二〇年十一月三日书记员  马天宇