广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21112号上诉人（原审原告、反诉被告）：朱海旭，男，汉族，1985年9月10日出生，住所地江苏省涟水县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴上虞起点伞业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦伞业工业园区第****营业房，统一社会信用代码91330604307740222Y。法定代表人：陶利利，总经理。委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。上诉人朱海旭因与被上诉人绍兴上虞起点伞业有限公司（以下简称起点公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。朱海旭上诉请求：1.撤销原审民事判决第一项、第二项、第三项、第四项判决；2.判决起点公司退还朱海旭定金4800元；3.判决起点公司赔偿朱海旭4800元；4.判决起点公司赔偿朱海旭误工费300元；被上诉人起点公司辩称：朱海旭请求当中的第3、4项，已经超出一审的起诉事项，不属于上诉的范围。朱海旭起诉及上诉均是以虚构事实的方式进行虚假诉讼，其主张的事实和其提供的证据均与事实不符，应当予以驳回，且人民法院应对朱海旭虚假诉讼的行为进行惩罚。朱海旭向一审法院起诉请求：一、起点公司向朱海旭退还定金10201.5元；二、本案诉讼费由起点公司承担。一审庭后朱海旭书面变更诉求：一、起点公司退还4800元定金；二、起点公司赔偿货期延误违约金4800元；三、起点公司赔偿故意逾期举证产生的误工费300元；四、起点公司承担诉讼费。起点公司向一审法院反诉请求判令：一、朱海旭向起点公司支付货款11580元并支付利息损失（从2019年11月1日开始计算，按照每日万分之五标准暂计至2020年4月16日，实际计算至朱海旭支付完所有货款之日）；二、朱海旭向起点公司支付仓储费1000元；三、朱海旭向起点公司支付律师费损失5000元；四、所有诉讼费由朱海旭承担。不同意朱海旭一审庭后变更诉求。一审法院认定事实：朱海旭使用“小欣19941023”在起点公司1688网站的店铺下单，交易截图显示订单为“折叠自动伞定制八骨碰击布自动伞黑色21寸685个，单价14.9元”，不需要物流，客户已确认收货，货品总价10201.5元，备注“客户订伞定金”，2018年11月20日13时42分该交易等待买家付款，13时43分等待卖家发货，2018年12月22日16时18分显示交易成功，卖家旺旺号为“草莓雨户外用品”。朱海旭解释下单使用的是案外人“杨某某”账户，沟通是使用另一个1688账号“好梦地球”，付的是预付款，不认可备注，当时起点公司表示货期要1个月。起点公司提交了同一日在淘宝旺旺上与“懒洋洋与懒杨杨”沟通内容，11月20日12时29分对方问“你们这个伞，能不能定制印刷”，在获得起点公司肯定后对方表示要“780支”，双方确定含运费一支21元，增值税加9个点，对方表示“网上拍给你，你点了发货我就点确认，让你们今天能收到定金”，双方后约定定金4800元，尾款发货前付清，但是需要两支产前样给对方看过，发货前需要拍一套验货照片，16天货期，当日19时11分，对方发送了涉案交易截图，表示“10201.5元，今天我同事付了这个数字给你们？…她付超了，你扣除手续费，把超额的部分退给我们吧”，双方确定总货款16380元，按30%定金计算预付4800元，另协商后表示从微信中退。“懒洋洋与懒杨杨”列明了朱海旭的手机号，起点公司列明了尾号6048的手机号，对方表示“我发了深圳国旗伞”，另表示要起点公司退回定金超付部分，19时37分表示“收到了，5346元”。起点公司另提交了与“小欣19941023”的旺旺聊天记录，13时47分对方表示“这是定金噢，我们经理交代下午必须让你们收到”，发送了伞的图片，14时06分对方表示“老板我等着付款给你我好出去吃饭”，14时11分对方明确“780支单价21元一支，含送货到深圳龙岗的运费，货期16天，订金订单号（与涉案订单号一致）”另称“后期尾款也是我来付的”，“你们做好后，发一组验货图片过来，我们收到图片就付尾款给你们”，又称“我们经理下午晚点回来，生产有什么事你们可以联系他”。朱海旭庭后书面确认上述旺旺号是其他业务员及朋友“杨某某”，确实没有沟通清楚，庭后提交了“杨某某”关于代朱海旭支付涉案货款的说明。起点公司另提交了朱海旭与微信号Yeobu1688的微信聊天记录，确认微信号Yeobu1688由公司员工“傅某某”使用，当庭出示该微信与朱海旭的原始聊天信息，2018年11月20日朱海旭（微信名称“户外用品DIY订制”）添加微信号Yeobu1688表示“深圳国旗伞”，后对方称“5400扣减手续费为5346元对吧”，朱海旭表示认可并明确“收到5346元定金超付部分退款，订单是780支国旗伞”，后续双方在微信上就伞样等频繁沟通，2018年11月26日对方向朱海旭提供了“上虞崧厦天外天工业园的地址、联系人傅先生和联系电话”，2018年11月27日朱海旭表示收到样品，对方让朱海旭拨打尾号6048的号码电话沟通，2018年12月双方确定5号为货期，朱海旭表示“你能做一半就行，可以先拍图发给客户请款”，12月4日朱海旭向对方发送了条码贴纸的要求，5号朱海旭表示“直接寄两个条码过来和样品伞一起”，12月7日起点公司发送产品照片后，朱海旭发送台湾客户的反馈（繁体字），12月11日朱海旭询问“全部做好了吗？”对方予以确认，朱海旭表示“境外汇款入账需要时间，客户在订舱”，21日对方询问“前面那单这几天要发货吗？”朱海旭表示“客户还没订到舱，再帮我们放几天”，2019年1月23日对方又问“过两天快递要停了，之前货要发的话要抓紧”，朱海旭表示“那个货你帮我存一下，我们年后再提货，年内排不到船了”，对方表示同意，2019年3月20日朱海旭又要对方拍照片，2019年4月对方要朱海旭付另一款伞的样品费，2019年6月3日对方问“朱先生，上次那批货你问下客户具体什么时候可以付款把货提走，这样一直压在我们仓库也放不下”，6月11日起点公司表示“料和工资都先垫付，资金压力很大”，2019年6月13日朱海旭要对方备注“10支雨伞验货样，做记号或者写上公司名字，避免客户和之前其他样品搞混”，又问“去年780支国旗伞，当时你卖给我单价多少？”，对方明确“预付款是给30%”，2019年7月15日朱海旭表示“我付你30%预付款，你报给我货期12月5日，我是11月20付的预付款，金额是5346元，明天上班查清楚确认给我”，对方次日回应“伞23块一支，付了5400，还要12600”，2019年10月29日对方发送《催款函》，朱海旭表示“你发这个给我干嘛？你要是认识起点伞业老板就叫他自己找我谈，你代表不了起点伞业”，对方发送了涉案收货信息和订单号问朱海旭“这个是不是你的旺旺号和手机”，朱海旭表示“你们以为赔偿6000就行了？那10支样品你又补数吗？你没补数还要我给你10支伞的货款，你这不就是诈骗？”2019年11月4日朱海旭表示“你认识起点伞业老板你可以转告他，如果他们愿意退款50%，我可以撤销投诉就此结束”，2019年12月27日朱海旭表示“请你告诉陶某某，法院传票不接会…”，朱海旭认可与前述微信的聊天记录，也认可对方是“傅某某”但主张是与其他公司的买卖关系，该人并非起点公司员工，提交了2019年7月16日与“傅某某”的聊天记录截图，朱海旭问“老板，你公司名称是绍兴上虞安迪伞业有限公司对吧”，对方确认，并告知朱海旭联系“傅某某”尾号6048电话，伞是23块一支，付了5400，还要12600，朱海旭表示“我付你30%预付款金额是5346元，这个信息就对了啊，国旗伞”，对方回复“是的”，朱海旭庭后未能提交微信聊天原件，但起点公司认可微信记录，解释“傅某某”同时也是起点公司的员工，起点公司与案外人“安迪伞业”是几个老乡开的，是关联企业，朱海旭的证据是“傅某某”代表安迪公司与朱海旭的另一笔交易。朱海旭则表示“傅某某”微信昵称备注的电话在360上搜索显示属于案外人“安迪伞业”。朱海旭庭审确认11月的交易对手是安迪伞业，两个订单是同一天下单，从“傅某某”处收到的是2019年4月交易的佣金，和安迪的交易已经了结，780支伞18000元，因货期延误被弃单，但安迪公司已经没收了定金5000元，与安迪公司是在行业群认识，没有书面证据。庭后朱海旭书面确认安迪伞业的5000支订单因质量问题退货退款，双方后期以6000元赔偿了结，提交了案外人的雨伞订货合同和后续纠纷处理协议、2019年12月、2020年4月向起点公司旺旺沟通的截图，前述合同上列明的伞面样式同2019年4月前述微信中“傅某某”发送的图片一致。庭后起点公司提交了傅某某手写落款的说明和加盖“安迪伞业”印章的证明，案外人“安迪伞业”确认与朱海旭从未有780支国旗伞的业务。起点公司提交了委托代理合同和5000元律师费发票；提交了涉案货物存放在仓库的视频。朱海旭均无异议，但表示时间过久，质量也不行，不同意继续履行。一审法院认为，双方对存在交易关系没有异议，现争议的主要焦点在于本案是起点公司逾期供货还是朱海旭无故拒绝提货并支付剩余货款、涉案合同是否还要继续履行等问题。起点公司提交的旺旺聊天记录与微信聊天记录相互印证，足以证明涉案交易约定的单价为21元，含运费不含税，共计780支，总价16380元，2018年12月5日为交货期，起点公司最终实收朱海旭30%的货款4800元。关于起点公司是否逾期交货的问题，到期前朱海旭就明确表示“你能做一半就行，可以先拍图发给客户请款”，且前一日朱海旭才向起点公司发送了条码贴纸要求，当天朱海旭又表示“直接寄两个条码过来和样品伞一起”，7号起点公司也提供了产品图片，期间起点公司从未催货，反而表示“境外汇款需要时间”、“客户在订舱”，起点公司多次催问后，朱海旭又表示“再帮我们放几天”，“那个货你帮我存一下，我们年后再提货，年内排不到船了”，可见，即使起点公司完工较原约定日期迟延，也是经过朱海旭同意，本案也不属于经朱海旭催告合理期限仍未履行，或迟延交货导致合同目的不能实现的情形，朱海旭并不享有解除权，朱海旭据此请求起点公司退款，一审法院不予支持。起点公司提供了货物的现状视频，现要求朱海旭继续履行合同、支付尾款，合法有据，一审法院予以支持。朱海旭付款后，根据双方约定,起点公司仍有交付产品至朱海旭指定收货地点的义务。朱海旭无正当理由拒绝提货及支付尾款给起点公司造成了损失，起点公司请求朱海旭从2019年11月1日开始计算利息损失，于法不悖，但每日万分之日五的标准没有依据，一审法院仅支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于仓储费，系由朱海旭违约额外产生，应由朱海旭承担，起点公司虽未提交正式票据，但该费用显属必然产生，2019年6月起点公司也向朱海旭反映过“货压在仓库放不下”，故一审法院酌定支持600元。至于律师费，虽然朱海旭起诉状内容显属不实，陈述也有反复，又未向法院提交交易中起点公司使用的联系方式，导致本案再次送达，但起点公司委托的经办人“傅某某”同时代理多家公司，交易时未明确身份，该人在微信中也有混淆交易信息的表述，另一方面，起点公司预留在交易平台的号码和地址均无效，对朱海旭在交易平台的意见也未做回应，双方的行为都导致本案处理成本的扩大，况且律师费的承担没有双方约定，律师费也并非诉讼中必然产生的费用，故对该项反诉请求一审法院不予支持。朱海旭庭后自愿减少退回定金的数额，一审法院予以确认，但其他两项属于增加的诉求，未在法庭辩论终结前提出，起点公司又不认可，一审法院不予准许。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、朱海旭应于判决生效之日起三日内向起点公司支付货款11580元；二、朱海旭应于判决生效之日起三日内向起点公司支付上述款项利息损失（自2019年11月1日开始，以11580元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清止）；三、朱海旭应于判决生效之日起三日内向起点公司支付仓储费600元；四、驳回朱海旭的诉讼请求；五、驳回起点公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费56元（朱海旭预交），由朱海旭自行负担；反诉费132元（起点公司预交），起点公司负担41元，朱海旭负担91元，起点公司多预交部分可于判决生效后申请法院退回，朱海旭应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳，逾期未缴纳，一审法院依法强制执行。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是网络购物合同纠纷，本案争议的焦点为：一、本案纠纷谁是违约方；二、起点公司的反诉是否超期。对于无争议事项，本院予以确认。关于焦点一，朱海旭主张，其向起点公司下单的是600支雨伞，起点公司未依约制作并送货，应当承担退还定金和赔偿损失的责任。而涉案的780支雨伞，交易方是安迪伞业的员工傅某某，与起点公司无关。本院认为，根据一审查明的事实，旺旺聊天记录、微信聊天记录能够相互印证，朱海旭是与起点公司进行交易，朱海旭将其下单的600支雨伞变更为780支，且起点公司根据朱海旭的要求，将多支付的定金予以返还，之后双方对涉案雨伞的制作情况进行协商，在双方约定的交货期前，朱海旭明确表示做一半就行，且在交货期前一日发送条码贴纸的要求，在起点公司多次催问后，朱海旭要求起点公司进行存货。在二审庭审过程中，朱海旭确认，由于其客户订不到船舱，所以“逃单”（即不需要该批雨伞）。因此，一审认定，是朱海旭违约，有事实依据，本院予以维持。朱海旭作为违约方，无权要求起点公司退还定金和赔偿损失。起点公司作为守约方，要求继续履行合同、支付尾款的请求应当予以支持。关于焦点二，朱海旭主张，起点公司提起反诉，超过了法定的期限，反诉不成立。本院认为，经核查，一审法院在传票送达不成功的情况下，采取了公告送达的方式，并进行了第一次庭审，但其后，因与起点公司取得了联系，为保证双方的诉讼权利，进行第二次庭审，在第二次庭审过程中，起点公司到庭应诉并提起反诉，起点公司提起反诉符合法律规定，反诉成立。综上，朱海旭的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费147元，由上诉人朱海旭负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 黄  玮  娜二〇二〇年十一月十九日书记员 付红萍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。