云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1995号原告：陈**，男，1945年10月29日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：陈骞，男，1987年7月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。二原告的委托诉讼代理人：刘青青，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市长明门业经营部，住所地：弥勒市弥阳镇城东社区大瓦窑（城东建材商场）。经营者暨被告：袁长明，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省南部县。被告：赵红丽，女，1981年3月2日出生，汉族，住弥勒市。原告陈**、陈骞与被告弥勒市长明门业经营部、袁长明、赵红丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈**、陈骞及其委托诉讼代理人刘青青到庭参加诉讼，被告弥勒市长明门业经营部、袁长明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告赵红丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**、陈骞向本院提出诉讼请求：1.解除二原告与被告赵红丽、袁长明于2014年3月10日签订的《仓库租赁协议》及2017年4月1日签订的《仓库租赁补充协议》；2.请求判决三被告共同支付二原告截至2020年6月15日的租金29274.38元；3.请求判决三被告按136.85元/天支付二原告从2020年6月16日起至实际付清第二项款项之日止的租金；4.请求判决三被告立即清空位于城东建材商城（城东社区和弥勒公共汽车运输公司对面）钢架结构仓库内一楼、二楼的所有物品，恢复仓库原状，将仓库交还二原告管理；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：二原告系父子关系。被告袁长明与赵红丽系夫妻关系。2014年3月10日，原告陈**与被告赵红丽签订《仓库租赁协议》，约定原告将位于城东建材商城（城东社区和弥勒公共汽车运输公司对面）钢架结构的仓库出租给被告袁长明、赵红丽，面积为250㎡，租金为46000元/年，支付方式为一年一付，在本年度租期届满前20天内付清下一年度的租金。租赁期限为5年，自2014年3月10日起至2019年3月10日止。租赁期间发生的水费、电费、电话等通讯费用由被告袁长明、赵红丽承担。协议同时对双方的权利义务进行了约定。协议签订后，二原告按照约定将仓库交给被告袁长明、赵红丽经营管理，用于批发门窗。2017年4月1日，原告陈骞与被告袁长明签订《仓库租赁补充协议》，约定将仓库的租赁期限延长至2022年12月31日，原协议上约定的双方权利义务不变。协议履行期间，前几年的租金被告袁长明、赵红丽都如约支付。2019年3月10日起，被告袁长明、赵红丽未按约支付租金，在二原告的催收下，被告袁长明、赵红丽仅支付了部分租金，尚欠2019年度的租金16000元。2020年3月1日起，新的租赁年度开始，被告袁长明、赵红丽仍未支付2020年度的租金。2020年5月10日，二原告到仓库后发现未开门营业，之后二原告通过电话联系被告袁长明。2020年5月27日，因被告袁长明不接电话甚至将手机关机，二原告无奈之下在仓库门口张贴《通知》，要求被告方在2020年6月1日前结清所欠金额并搬出仓库中的所有物件。当天晚上，被告袁长明找到二原告，承诺其会把2019年的欠付租金付清并预付2020年度的20000元租金。但被告袁长明未兑现承诺。双方多次协商均未果。二原告再次通过《通知》宽限被告袁长明在2020年6月10日前结清所欠金额并搬出仓库内的所有物件。经查，2018年4月26日，被告袁长明注册登记了弥勒市长明门业经营部并领取了营业执照。本案涉案仓库系弥勒市长明门业经营部的注册经营场所。被告袁长明在2019年级2020年度实际使用的仓库面积为270㎡。综上所述，被告袁长明、赵红丽经二原告合理催告后仍拒不履行支付租金的义务，二原告享有法定解除权。现依法起诉，请求支持二原告的诉讼请求。被告弥勒市长明门业经营部、袁长明、赵红丽未作答辩。原告陈**、陈骞为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件2份，欲证实二原告的基本情况和诉讼主体资格。2.《仓库租赁协议》《仓库租赁补充协议》各1份，袁长明身份证复印件1份，欲证明二原告与被告袁长明、赵红丽签订协议的时间、租金、租赁期限及违约责任；被告袁长明的身份信息。3.通知打印件2份，欲证明被告袁长明迟迟未付租金，二原告在合理期限内催告被告袁长明。4.照片19张，欲证明照片1至4为仓库现状，可以看出卷帘门上粘贴通知，要求被告袁长明在合理期限内履行支付义务；照片5至12是被告方在涉案仓库内放置门的现状；照片13、14是被告方安置在涉案仓库内的厨房及办公室现状；15、16、17、18、19是被告方在仓库二楼堆放废弃建材、门及工具等。5.微信聊天记录截图打印件3份，欲证明二原告多次向被告袁长明进行催收。6.收据2张、收据复印件1份，欲证明三被告尚欠二原告2019年的租金（含水电费）16000元。为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：1.全国企业信息公示报告打印件1份，说明被告弥勒市长明门业经营部的基本信息。2.离婚证复印件1份，说明被告赵红丽与袁长明离婚的情况。经质证，二原告对本院调取的证据1、2均无异议。被告弥勒市长明门业经营部、袁长明、赵红丽未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对二原告提交及本院调取的证据，本院认定如下：二原告提交的证据1系公安机关制作，来源合法，内容真实，能证明二原告欲证明的内容，予以采信；证据2、3、4、5相互印证，能证明二原告欲证明的内容，予以采信；证据6中编号为3123925的收据与证据5相互印证，能证明被告袁长明向二原告支付了2019年度的租金34500元，对能证明的内容予以采信；编号为2940866、2940776的收据无其他证据佐证，不予采信。本院调取的证据1，能证明被告弥勒市长明门业经营部的基本信息，予以采信；证据2，能证明2018年2月27日被告赵红丽与袁长明登记离婚，予以采信。本院经审理认定事实如下：二原告系父子。被告袁长明、赵红丽原系夫妻，双方于2018年2月27日登记离婚。2014年3月10日，原告陈**（甲方）与被告赵红丽（乙方）签订《仓库租赁协议》，约定甲方将坐落在城东社区和弥勒公共汽车运输公司对面的仓库出租给乙方，仓库类型为钢架结构；乙方承租使用功能为批发门窗；租赁期限为2014年3月10日起至2019年3月10日止；租金为每年每平方米185元，乙方承租的面积为250平方米，合计租金46000元。下一年付款应在本年度租期结束前20天前完成，如逾期甲方可自行转租他人。协议签订后，二原告如约提供仓库给被告袁长明、赵红丽使用。2017年4月1日，原告陈骞（甲方）与被告袁长明（乙方）签订《仓库租赁补充协议》，约定乙方同意继续租赁甲方坐落在城东社区和弥勒公共汽车运输公司对面的仓库；双方将租赁时间顺延至2022年12月31日；租金、付款时间和方法均按照之前双方签订的《仓库租赁协议》办理。被告袁长明、赵红丽按约支付了2019年3月9日前的租金。自2019年3月10日起，被告赵红丽未与被告袁长明共同经营，被告袁长明未按时支付2019年度的租金，经二原告催收，被告袁长明向二原告支付了2019年度的租金34500元。二原告在仓库门上张贴了《通知》，也通过微信向被告袁长明发送了《通知》，要求被告限期结清所欠租金并搬出仓库中的物件。另查明，被告弥勒市长明门业经营部于2018年4月26日登记成立，经营者为被告袁长明，组成形式为个人经营，经营场所为弥勒市弥阳镇城东社区大瓦窑（城东建材商场）。2014年，原告陈骞从弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会第七居民小组承租了包括本案仓库在内的场地5289㎡，租期为20年。本院认为：原告陈**与被告赵红丽签订的《仓库租赁协议》及原告陈骞与被告袁长明签订的《仓库租赁补充协议》，系原、被告双方的真实意思表示，不违法法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。二原告依约提供了仓库给被告袁长明、赵红丽使用，自2019年3月10日起，被告赵红丽未与被告袁长明共同经营，被告袁长明应履行按约支付租金的义务，但被告袁长明经二原告催告后在合理期限内仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，二原告可以解除《仓库租赁协议》及《仓库租赁补充协议》。二原告主张解除《仓库租赁协议》及《仓库租赁补充协议》，符合法律规定，本院予以支持。二原告主张由三被告共同支付2019年3月10日至2020年6月15日尚欠的租金29274.38元，因自2019年3月10日起，被告赵红丽未与袁长明共同经营，且被告赵红丽与袁长明已于2018年2月27日登记离婚，故被告赵红丽不应在本案中承担责任，被告弥勒市长明门业经营部虽是被告袁长明注册的个体工商户，但根据合同的相对性原则，被告弥勒市长明门业经营部不是租赁合同的相对人，故被告弥勒市长明门业经营部不应在本案中承担责任；本院支持由被告袁长明支付二原告2019年3月10日至2020年6月15日尚欠的租金23724.66元（46000元－34500元＋46000元÷365天×97天）。二原告主张由三被告按136.85元/天支付自2020年6月16日起至实际付清29274.38元止的租金，本院支持由被告袁长明按126.03元/天（46000元÷365天）支付自2020年6月16日起至实际付清23724.66元之日止的租金。二原告主张由三被告立即清空位于城东建材商城（城东社区和弥勒公共汽车运输公司对面）钢架结构仓库内一楼、二楼的所有物品，恢复仓库原状，将仓库交还二原告管理，本院支持由被告袁长明清空位于城东建材商城（城东社区和弥勒公共汽车运输公司对面）钢架结构仓库内一楼、二楼的所有物品，将仓库交还二原告管理。二原告主张被告袁长明实际使用的面积为270平方米，但未提交证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告陈**与被告赵红丽于2014年3月10日签订的《仓库租赁协议》，解除原告陈骞与被告袁长明于2017年4月1日签订的《仓库租赁补充协议》。二、由被告袁长明于本判决生效之日起三日内支付原告陈**、陈骞截至2020年6月15日尚欠的仓库租金23724.66元，并按126.03元/天计算支付自2020年6月16日起至实际付清23724.66元之日止的租金。三、由被告袁长明于本判决生效之日起三日内清空位于弥勒市（城东社区和弥勒公共汽车运输公司对面）钢架结构仓库内一楼、二楼的所有物品，将仓库交还原告陈**、陈骞。四、驳回原告陈**、陈骞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由原告陈**、陈骞负担101元，被告袁长明负担431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  谢井秀审判员  程 平审判员  孙云霞二〇二〇年十一月二日书记员  宋 曦