wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1329号 申请人:梁金红，男，1960年12月20日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被执行人：图布其日呼，男，1986年9月29日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被执行人：董晓华，女，1981年8月25日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行申请人梁金红与被执行人图布其日呼、董晓华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0523民初5371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金7300.00元及利息。案件受理费102.00元，公告费300.00元。依法缴纳执行费50.00元。 在执行过程中 1、本院于2020年7月22日通过邮寄送达向被执行人图布其日呼、董晓华发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年7月22日始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有少量存款，已经将被执行人在财付通支付科技有限公司的存款账户进行了冻结，经询问申请人的意见因余额过低暂不要求法院冻结扣划，网络查控发现被执行人名下有一辆夏利车，经询问申请人的意见不要求法院查封，未发现被执行人工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询被执行人房产及土地登记信息。 4、本院于2020年7月22日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月17日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  王丽艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑 顺
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执2150号之一 申请执行人：福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行中街支行中街支行，住所地福建省平潭县潭城镇海昇城**楼12-15店面。 法定代表人：王彪，银行行长。 委托代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人：薛自茂，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行与被执行人薛自茂信用卡纠纷一案[执行依据：（2020）闽0128民初1036号民事判决]中，于2020年8月24日向薛自茂发送执行通知书、报告财产令。鉴于薛自茂拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对薛自茂采取限制高消费措施。本案中，薛自茂应偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行借款本金22702.43元及相应利息、违约金，上述款项未执行到位。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现薛自茂有可供执行的财产。现本院已告知福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行在限定期限内提供薛自茂可供执行的财产证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 现本案无薛自茂可供执行的财产证据或线索，福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年十一月九日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8123号原告：朱友新，男，1979年4月6日出生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李广路，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。被告：朱绍杰，男，1984年10月2日出生，住宿迁市经济开发区。原告朱友新诉被告朱绍杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱友新的委托诉讼代理人李广路、被告朱绍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱友新向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱绍杰给付货款35202.80元及利息（利息分别以31143元为基数自2020年1月19日起、以2487元为基数自2020年6月11日起、以1572.80元为基数自2020年6月14日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱绍杰因工程之需于2019年4月、5月向原告购买彩钢瓦等建材，双方于2020年1月19日经结算，被告尚欠原告货款31143元。2020年6月，被告又向原告购买了价值4059.80元的建材。原告多次向被告催要35202.80元货款未果，故提起诉讼。被告朱绍杰辩称，对欠付欠条所涉货款31143元之事实无异议，其在后期给原告做工程，其提供劳务的目的是为了抵货款，该劳务费原告尚未支付给其。另外的4059.80元货款其已通过现金方式支付原告。本院经审理认定的事实如下：2020年1月29日，被告朱绍杰向原告出具欠条一份，该欠条载明截止2020年1月19日被告朱绍杰尚欠材料款31143元。诉讼过程中，原告向本院提交其与被告朱绍杰在2020年5月30日-2020年7月8日的微信聊天记录一份，在该微信聊天记录中，原告分别于2020年6月11日、2020年6月14日将销货清单发送给朱绍杰，其中，2020年6月11日销货清单载明的货款数额分别为1395元、1092元，2020年6月14日的清单所载明的货物数量及单价计算后货款实际为1572.80元（4.6*8块*36+16米*8+6支*20）。原告朱友新于2020年6月11日向朱绍杰催要货款时，被告朱绍杰微信回复内容为“明天把现金存进去发，老兄”。本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告朱友新提供的欠条、销货清单及微信聊天记录，能够形成完整的证据链条，足以证明被告朱绍杰尚欠其35202.80元货款的事实。被告朱绍杰并无证据证明已将除欠条外的三张销售单据所涉货款4059.80付清，故应当认定被告朱绍杰欠付原告的货款数额为35202.80元。关于被告朱绍杰辩称其曾为原告做工程以冲抵货款及原告将其设备拉走给其造成损失的问题，因其在本案中提供的证据尚不足以证明原告欠付其劳务费、欠付劳务费具体数额、设备被拉走及造成损失，原告对此亦不予认可，本院在本案中对此不予理涉，被告朱绍杰可另案主张。原告在本案中主张被告朱绍杰给付货款35202.80元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的货款利息，应分别以31143元为基数自2020年1月19日起、以2487元为基数自2020年6月11日起、以1572.80元为基数自2020年6月14日起，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱绍杰于本判决生效之日起十日内给付原告朱友新货款35202.80元及利息（分别以31143元为基数自2020年1月19日起、以2487元为基数自2020年6月11日起、以1572.80元为基数自2020年6月14日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱友新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计380元，由被告朱绍杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  马春晖二〇二〇年十一月二十七日书记员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1561号 被执行人：杨雪龙，男，汉族，1993年9月6日出生，户籍所在地为安徽省阜南县。 关于本院刑事审判第二庭依据已生效的东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19刑初220号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终743号刑事裁定书，移送执行杨雪龙罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人杨雪龙应缴纳罚金人民币2万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，也没有履行生效法律文书所确定的义务。 二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、向被执行人户籍所在地的安徽省阜阳市阜南县人民法院送达委托调查函，委托查询被执行人婚姻及家庭情况、个人及家庭财产状况。经反馈，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 四、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，经审查，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月九日 书记员  叶文静
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李仕兰，女，汉族，1965年4月7日生，住重庆市大足区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告李仕兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告李仕兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年6月14日的借款本金74582.93元、利息7580.98元、费用23679.17元,以上合计105843.08元;并支付自2020年6月15日起至还清本金之日止的利息(以本金74582.93元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告李仕兰向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告李仕兰未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2017年5月18日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2017年11月13日开始逾期；欠款情况：截止2020年6月14日的透支本金74582.93元、利息7580.98元、分期手续费3958.61元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告李仕兰向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李仕兰在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金19720.56元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告李仕兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕兰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金74582.93元、利息7580.98元、分期手续费3958.61元；二、被告李仕兰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年6月15日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金74582.93元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1208.43元，由被告李仕兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月二十三日书记员 田雪梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51214号原告：鲁永祥，男，汉族，1950年7月27日出生，住址山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：孙婧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：罗云生，男，汉族，1966年1月18日出生，住址广东省梅县。原告鲁永祥与被告罗云生民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用于小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金24514.03元，支付逾期当月费用和利息490.28元，并从2017年4月21日起至清偿之日止按月2%标准支付利息和逾期付款违约金；2.请求被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。相关案情2016年1月13日，原被告签订《借款协议》约定：借款本金为62669.73元；被告分36期还款，每月16日还款2123.11元；原告在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费（包括咨询费、评估费、管理费）后的剩余款项支付给被告。2016年1月19日，原告向被告转账40000元。2016年1月21日至2017年3月7日，被告共还款27603.1元。2020年至今，原告向本院起诉的民间借贷案件已达30宗以上，均是填充式的格式协议，原告未在《借款协议》中签名，仅加盖印章后由中间人员办理。裁判结果本院认为，原告2020年至今在本院提起民间借贷纠纷诉讼案件达到30宗，出借行为具有反复性、经常性，且出借对象不特定，均签订填充式的格式合同，借款目的具有明显营利性，属于未经批准从事银行业金融机构的业务活动。原告的行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应属无效。但被告使用原告资金，仍应返还，已返还部分扣减实际借款本金，未返还部分按银行同期贷款利率支付资金占用费。本案中，被告于2017年1月19日收到原告40000元，至2017年3月7日共还款27603.1元，故被告尚欠原告借款本金为12396.9元。自2017年3月8日起，被告应以12396.9元为本金，按银行同期贷款利率向原告支付利息直至清偿完毕本金为止。原告请求的本金和利息超过本院计算部分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告返还资金12396.9元；二、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付资金占用费（以12396.9元为本金，2017年3月8日至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.15元（已由原告预交），其中原告承担189.88元，被告承担194.27元。本判决为终审判决。审判员  聂海琴二〇二〇年十一月十三日法官助理周艺书记员赖霖姗
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初780号 原告：梁金相，女，1977年5月11日生，汉族，原住环江毛南族自治县，现常住该县凯丰小区Ｃ5／9号。 委托诉讼代理人：莫焕学，广西天任律师事务所律师。 被告：玉娜，女，1987年5月21日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告梁金相与被告玉娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告梁金相及其委托诉讼代理人莫焕学到庭参加诉讼。被告玉娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁金相向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉娜归还原告借款本金20000元，并自2019年2月19日起至还清本息之日止以20000元为基数按照年利率24%向原告支付利息(计算至2020年5月17日的利息为6400元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告玉娜以做红牛饮料为由，于2018年12月16日、17日分别借得原告人民币8000元及12000元，并承诺按月5%的利率向原告支付利息。被告于2019年1月17日、2月18日两次向原告支付利息1000元、1000元后，便以由其姐玉姣代其还钱为由不再向原告支付任何利息，也未再偿还任何本金。因玉姣答应帮被告还钱，所以原告便不再追问被告。然而玉姣同时也借了原告很多钱并且不能按时偿还，原告被迫起诉玉姣还钱，要求还款部分包含了上述被告所欠的20000元。但玉姣以该钱并非其所借为由，拒绝承认该债务，因玉姣不愿意代被告偿还，故原告诉至本院要求被告偿还上述20000元借款及相应利息。 被告玉娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告玉娜以经营红牛饮料为由向原告梁金相借款，梁金相通过微信分别于2018年12月16日、17日向玉娜转账8000元、1000元，2018年12月17日在环江信用社向玉娜转账11000元。玉娜于2019年1月17日、2月18日两次向梁金相支付1000元、1000元后，即不再支付任何款项。原告梁金相经多次催款无果，遂诉至本院。 上述事实，有梁金相与玉娜的微信聊天记录截图二份、环江信用社转账记录一份、微信收款截图四份以及原告梁金相的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，1.借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，贷款人可以催告借款人在合理期限返还。本案被告玉娜尚欠原告梁金相借款20000元，有微信转账、银行转账凭证予以证实，双方的借贷关系系自然人之间的合法借贷，应受法律保护。因双方对借款期限没有约定，则原告可以催告借款人玉娜在合理期限内返还，现梁金相已通过诉讼方式向玉娜主张权利，玉娜应及时履行还款义务。2.自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告梁金相未能提供充分的证据证实双方对借款利息有明确约定，故对原告诉请的利息部分本院不予支持。被告玉娜借款后已给付梁金相的2000元视为偿 还借款本金，应予扣减。被告玉娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，本院可依据已经查明的事实依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告玉娜于本判决生效之日起三日内偿还原告梁金相借款人民币18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费460元，由被告玉娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦瓞绵 审 判 员  欧力锐 人民陪审员  陆未晚 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  韦泰峰 书 记 员  覃玉芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1516号原告:赵茂华，男，1961年8月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，务工，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人:雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：胡建章，男，1976年9月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，从事房产开发，住安陆市东城经济开发区。原告赵茂华与被告胡建章确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵茂华的委托诉讼代理人雷涛到庭参加诉讼。被告胡建章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵茂华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2014年12月7日签订的购房协议合法有效，判令被告协助原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，原告经人介绍到被告胡建章处购买了位于安陆市经济开发区城东社区金秋大道西、××北××室的房屋，建筑面积124.69平方米，每平方米3200元，合计总房款40万元。被告胡建章将房屋交付原告，原告对房屋进行了装修已入住。原告从2015年5月开始要求被告为原告办理不动产证，被告一直未履行合同义务。诉讼过程中，原告赵茂华撤回第一项诉讼请求中要求判令被告协助原告办理不动产权证的诉讼请求。原告赵茂华为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体身份情况；证据二、被告胡建章的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据三、2014年12月7日原、被告签订的购房协议书（合同上约定了双方的权利义务），拟证明原告于2014年12月7日在被告手中购买了涉案的商品房，房屋价款是40万元；证据四、2015年12月7日被告向原告出具的收条一份，拟证明被告收到原告支付的购房款38万元的事实。被告胡建章未作答辩，其在庭审后接受法庭询问时称，原告陈述的买房经过属实，我的房屋的不动产权证已经办理，办证时缴纳了土地出让金，经过房产部门测算按照每平方米1800元交纳，按照原告的房屋占地面积应当缴纳土地出让金2万元，现在这个钱我已经垫付，应当由原告支付给我。另外原告还有2万元购房款没有支付，契税等相关费用也应当由原告承担。因为上述原因，所以没有办理过户。被告胡建章庭后向法庭提交了涉案房屋所在楼栋的总不动产登记证书复印件，证书号鄂（2017）安陆市不动产权第0001167号。本院进行当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月7日，被告胡建章与原告赵茂华签订购房协议书，约定原告购买位于安陆市经济开发区城东社区金秋大道西、××北××室，房屋每平方米售价3300元，房屋面积124.69平方米，总价款40万元。协议约定，购买商品房按房屋总价款暂付20万元，剩余款项完工后交房使用时付18万元，余款2万元交房产证付清。协议还约定，胡建章提供办证的手续，赵茂华自己办理产权证，赵茂华也可以委托胡建章办理，但契税和房屋维修基金各2%由赵茂华自己缴纳。2015年12月7日，被告胡建章向原告出具收条，载明：“今收到安陆市经济开发区城东社区金秋大道西、××北××室赵茂华购房款叁拾捌万元整，￥380000元，收款人胡建章，2015年12月7日”。被告胡建章将房屋交付给原告装修使用，并已经取得该房屋的不动产登记总证，但涉案房屋至今没有转移登记到原告名下。本院认为，原告与被告胡建章签订的购房协议书是当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，应当合法有效，由此对原告赵茂华要求确认其与被告胡建章之间买卖关系合法有效的诉讼请求予以支持。原告赵茂华自愿撤回要求被告胡建章协助办理不动产登记的诉讼请求并不违法，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告赵茂华与被告胡建章2014年12月7日签订的房屋买卖合同合法有效；案件受理费100元，减半收取计50元，由被告胡建章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十一月四日书记员 杨金瑜
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0582民初1010号 原告：华阴市帛程课外培训有限公司，住所地华阴市。 法定代表人：李媛媛，经理。 被告：刘冰沁，女，1994年12月17日出生，住华阴市。 原告华阴市帛程课外培训有限公司与被告刘冰沁劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华阴市帛程课外培训有限公司法定代表人李媛媛、被告刘冰沁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华阴市帛程课外培训有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告于2020年9月9日签订的《劳动合同》，并判决被告按照劳动合同约定的违约责任赔偿原告违约金5000元及其他合理损失1500元；2、判令被告恪守职业道德，遵守合同限定约定；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月1日被告受聘原告公司，主要负责学生课外辅导和教育职位，并于2020年9月9日签订了《劳动合同》，其中约定，被告月薪2000元，规定了各自的权利义务关系。但是被告在受聘后，并未按照合同约定的内容积极履行职责，并且严重的违反了合同约定事宜，对此，原告公司依据与其签订的《劳动合同》第十六条，二十三条之规定，请求人民法院解除原告公司与被告签订劳动合同，并判决被告赔偿违约金5000元。 被告刘冰沁辩称，一、被告与原告在合同第一条约定，试用期三个月，根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条，在试用期内被告可以随时向用人单位提出离职。9月18日被告明确向原告口头提出辞职，原告第二日给学生(张某某，岳庙高中高XXX班，学生可为我作证)明确说明本人因腰疼辞职。9月18日之后，被告再未前往原告处上班，原告亦未通知被告上班，视为原告默认被告已离职，原告所说被告违反合同是不存在的。即使被告与原告不存在试用期，1.原告从未对被告缴纳社会保险费；2.原告规定的上班时间周六周日早上八点到晚上九点，上班时间为十三小时，一周上班时间为周内二十四小时加周末二十六小时的五十小时(被告在原告处上班有上下班打卡记录，法院可调取证据)，法定节假日上班也没有调休没有三倍工资。严重违反了《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十条、第四十一条、第四十三条、第四十四条的关于劳动者工作时间的规定。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项，第四项被告可随时解除与原告的劳动合同。二、被告与原告签订的《劳动合同》第二十三条规定：乙方违反本合同约定的条件解除劳动合同。对甲方造成经济损失的，应承担赔偿责任，赔付违约金5000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条，在被告就业过程中，原告未对被告提供过专项培训费用，关于竞业限制，在被告离职后原告没有给予被告竞业限制补偿金，并且被告也没有从事竞业限制相关的职业。因此，原告在合同中的约定是违法的，原告所要求的赔偿也是法律不予许的。即使被告与原告劳动合同生效，原告并未提交出任何直接证据能证明被告的离职直接对原告造成了任何的经济损失。综上所述，原告的诉求于法无据纯属无理取闹，请法院查明事实，解除被告与原告的合同。 经审理查明，2019年9月被告在原告处工作，担任教师。2020年9月9日，原被告签订劳动合同及附件1、2、3，期限自2020年9月1日至2021年7月15日止，试用期三个月，月薪标准2000元/月。合同第十四条约定，乙方解除合同应当提前三个月以书面形式通知甲方，试用期内提前一个月通知甲方。第十五条约定甲方有下列情形的，乙方可以解除合同“——(四)国家法律规定的其他情形”合同第二十三条约定，乙方违反本合同约定的条件解除本合同，对甲方造成经济损失的，应承担赔偿责任，赔付违约金5000元。 2020年9月18日，被告口头告知原告因身体不适后，请求辞职后即离职。 被告任职期间，原告未给被告缴纳社会保险费。 上述事实有当事人陈述、劳动合同及附件等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬”。第二十三条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金”。第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”。据上述规定，违约金是指合同当事人约定在一方不履行合同时向另一方支付一定数额的货币。在劳动合同中，只允许就劳动者服务事项和竞业限制约定违约金，除此之外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，即用人单位和劳动者约定的其他情形下的违约金，都将不产生法律效力。本案中，原被告之间不存在上述法律第二十二条、二十三条规定的情形，双方签订的劳动合同第二十三条的约定，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，属无效条款。同时，因原告没有给被告缴纳社会保险费，违反了有关法律的强制性规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定以及双方所签劳动合同第十五条的约定，被告有权解除合同。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第三十八条一款三项规定，判决如下： 驳回华阴市帛程课外培训有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由华阴市帛程课外培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员 李新荣 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张建科 书 记 员 张 璐
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保232号李晖、何超、袁慧：李晖、何超与袁慧、CHZHULICHZHUN委托合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）湘01民初1968号民事裁定书已发生法律效力，2020年9月29日，李晖、何超向本院申请续行财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人袁慧名下的以下财产采取了保全措施：继续冻结被申请人袁慧名下招商银行6214××××8691账号，冻结期限为12个月，自2020年10月13日起至2021年10月12日止。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初22738号原告：重庆市渝北区亚泰建筑机具租赁站（个体工商户），住所地渝**双凤桥街道新华村一社，统一社会信用代码92500112MA5UBJ793W。经营者：周红。被告：李宗华，男，1967年7月20日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告：重庆凌云建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路**，统一社会信用代码915002316689458483。法定代表人：李茂豪。原告重庆市渝北区亚泰建筑机具租赁站与被告李宗华、重庆凌云建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区亚泰建筑机具租赁站的经营者周红、被告李宗华的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告重庆凌云建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市渝北区亚泰建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付欠付原告的租金及租赁物赔偿金共计128411.82元及逾期付款损失（以128411.82元为基数，从2018年9月14日起按每日万分之六计算至付清日止）。事实和理由：2016年8月8日，被告李宗华作为被告重庆凌云建筑劳务有限公司的委托代理人与原告签订租赁合同，约定被告重庆凌云建筑劳务有限公司向原告租用钢管、扣件、顶托等建筑设备，合同对租用期限、租金、赔偿金及支付方式、支付时间、违约责任等进行了约定，并约定了管辖法院。合同签订后，原告按约履行了义务，将租赁物品交付被告李宗华使用。原告与被告李宗华于2018年9月13日进行结算，确认截止2018年9月13日，被告李宗华欠付原告租金及租赁物赔偿金共计128411.82元，被告李宗华签字予以确认。被告李宗华系被告重庆凌云建筑劳务有限公司的代理人，被告李宗华依据授权与原告签订租赁合同并办理结算，相关法律后果应当由被告重庆凌云建筑劳务有限公司承担。二被告至今未将上述款项支付给原告，为维护原告的合法权益，故起诉。被告李宗华辩称，2016年8月8日签订的租赁合同是事实，但李宗华不是本案适格被告，李宗华是代表重庆凌云建筑劳务有限公司签订合同并进行结算，合同的承租方并非李宗华，双方结算的时间为2018年9月13日，按照法律规定，要求支付租金的诉讼时效是一年，本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告重庆凌云建筑劳务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，以原告为出租方，被告李宗华为承租方，双方签订《租赁合同》，主要约定：1、租赁物资为钢管、扣件、顶托；2、租赁期限为租赁物资出库之日至所有租赁物资归还至日；3、租赁合同签订后，租赁物资出库当日起，按日历天数计算，每月30日结算租金；4、承租方应在次月10日前付清上月租金，否则按所欠租金每日万分之五向出租方承担违约责任；5、承租方二个月不付租金，出租方有权解除本合同，合同解除后，承租方承担以下责任：（1）立即向出租方退还全部租用物资（或按未退还租用物资原值赔偿出租方），（2）向出租方给付合同解除前的租金及违约金，（3）从合同解除之日至付清前述款（未退还的租用物资按原值计算）之日，承租方按所欠金额的每日万分之六赔偿出租方损失，出租方解除合同通知送达承租方之日为合同解除的时间，如通知不能送达承租方或承租方拒绝签收等原因，造成合同解除之日不能确定的，以出租方向人民法院提出诉讼之日为合同解除之日；6、本协议在履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不能解决的，由重庆市渝北区人民法院裁决等。2018年9月13日，原告与被告签订《李宗华人和工地钢管结算清单》，双方确认被告李宗华应支付原告租金和赔偿租赁物损失共计128411.82元。原告曾于2019年10月28日以租赁合同纠纷向我院起诉本案被告重庆凌云建筑劳务有限公司，后撤诉。庭审中，原告举示了一份被告重庆凌云建筑劳务有限公司出具给被告李宗华的《授权委托书》复印件，其中载明：本人李茂豪系重庆凌云建筑劳务有限公司的法定代表人，现委托李宗华为我司重庆凌云建筑劳务有限公司代理人，代理人根据授权，以我方名义实施人和立交改造工程（一标段）路基石方、支挡工程施工、签订合同和处理所有关该项目一切相关事宜（工程结算，代收款除外），其法律后果由我方承担。被告李宗华当庭陈述其有该份《授权委托书》的原件，本院已要求被告李宗华在休庭后的三个工作日内提交该份《授权委托书》的原件，但被告李宗华并未提交。上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、《李宗华人和工地钢管结算清单》、民事裁定书、《授权委托书》复印件等证据在案佐证，应予认定。本院认为，原告与被告李宗华签订《租赁合同》，是双方真实意思表示，原告按约定履行了交付租赁物的义务，因此双方的租赁关系成立并生效。虽然原告和被告李宗华均称李宗华系重庆凌云建筑劳务有限公司的代理人，李宗华系代理重庆凌云建筑劳务有限公司与原告签订《租赁合同》并进行对账，但原告仅有《授权委托书》的复印件，被告李宗华也未在本院规定的期限内提交《授权委托书》的原件进行核对，故对该份《授权委托书》复印件的真实性本院不予认可，现有证据不能证明被告李宗华系被告重庆凌云建筑劳务有限公司的代理人，被告李宗华与原告签订《租赁合同》及进行结算系个人行为，与被告重庆凌云建筑劳务有限公司无关。《租赁合同》对租金支付时间和合同解除条件进行了明确约定，后原告与被告李宗华就案涉租金进行了结算，确认被告李宗华尚欠原告租金128411.82元，现租金支付的时间已届满，被告李宗华未履行付款义务，构成违约，故对原告要求被告李宗华支付租金128411.82元的诉讼请求，本院予以支持。因原告曾于2019年10月28日以租赁合同纠纷向我院起诉本案被告重庆凌云建筑劳务有限公司，后撤诉，故对原告要求的逾期付款损失应以128411.82元为基数，从2019年10月28日起按每日万分之三计算至款清日至。被告重庆凌云建筑劳务有限公司无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李宗华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区亚泰建筑机具租赁站租金128411.82元及逾期付款损失（以128411.82元为基数，从2019年10月28日起按每日万分之三计算至款清日至）；二、驳回原告重庆市渝北区亚泰建筑机具租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434.12元，已减半收取，由被告李宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  米君二〇二〇年十一月九日书记员  刘静
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3088号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇中山街社区八一九街**。统一社会信用代码：9136072766979202X3。负责人：李太煌，系该行行长。委托诉讼代理人：赖敏，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖玲，系该行员工，特别授权。被告：钟荣，男，1990年3月14日生，汉族，住江西省龙南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告钟荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人廖玲到庭参加了诉讼，被告钟荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告钟荣偿还信用卡透支款本金32102.05元给原告，并支付截止到2020年11月1日止的利息3819.03元、违约金7196.13元，合计43117.21元，并自2020年11月2日起至信用卡透支款还清之日止按原、被告签订的信用卡（个人卡）领用合约及信用卡（个人卡）章程约定计付利息、逾期罚息、违约金等费用给原告，利随本清；2.案件受理费等实现债权的费用均由被告钟荣负担。原告在庭审过程中修改第1条诉讼请求：请求法院判令被告从速归还至2020年11月25日止结欠原告信用卡本金32102.05元，利息3819.03元、违约金7196.13元，合计43117.21元。事实和理由：2017年9月18日，被告钟荣向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币白金信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并于2017年9月22日向被告发放了卡号为62×××63的信用卡一张，授信金额为3.3万元。被告激活后多次使用该信用卡进行消费，激活时间为2017年9月28日，首刷时间是2017年12月26日，金额200元，最后一次消费时间为2018年12月06日，消费金额296元，最后一次还款时间为2018年12月01日，还款金额3300元。被告从2018年12月开始未再及时足额归还信用卡透支款本息，截至2020年11月1日，已逾期23个多月，被告仍结欠信用卡透支款本金32012.05元，利息3819.03元、违约金7196.13元，合计43117.21元。原告多次催收，被告未按约定偿还信用卡本息、违约金，已构成违约，原告遂诉至本院。被告钟荣未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证，代理人身份证，被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、被告申请办卡时的申请资料，证明被告本人在申请原告银行信用卡时已亲阅、亲签的申请资料。3、被告交易流水明细，证明被告持原告银行信用卡进行消费等行为，以及逾期后产生的利息、违约金等明细。4、原告银行系统屏打出账户信息截屏，证明被告在原告银行向法院起诉时信用卡逾期金额（含本金、利息、违约金等）5、《信用卡逾期催收通知书》、《送达地址确认书》、影像等，证明被告信用卡逾期后，原告银行工作人员通过上门、电话、信函等措施进行催收的资料。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、逾期还款违约金等费用的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月18日，被告钟荣向原告提出申领信用卡，经原告核准后同意后授信额为33000元。被告领取、激活信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2018年12月06日，从2018年12月开始未再归及时足额归还信用卡透支款本息，截至2020年11月1日，已逾期23个月。经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年11月25日，被告仍结欠信用卡透支款本金32102.05元，利息3819.03元、违约金7196.13元，合计43117.21元。本院认为，被告钟荣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年12月06日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计32102.05元及产生利息、逾期还款违约金等费用。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告钟荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟荣于本判决生效之日起十日内归还信用卡本金计人民币32102.05元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）卡章程》《中国邮政储银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费438元，由被告钟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1433号之一 申请执行人吴松,男,1972年10月05日出生,住所地浙江省宁波市奉化区。 被执行人邬亚君,男,1972年12月28日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人邬亚芬,女,1974年08月26日出生,住所地宁波市奉化区。 申请执行人吴松与被执行人邬亚君、邬亚芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初1250号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴松于2020年7月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款77200元，并承担案件受理费1822元、执行申请费2408元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行开户信息。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询发现被执行人有不动产信息，已查封。 5.2020年7月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年7月27日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年7月27日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明。 本次执行过程中，轮候查封了登记在被执行人邬亚君名下位于宁波市奉化区××镇街××村××路××号的房地产，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年十一月九日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1743号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**,组织机构代码:710930720。法定代表人:孙建平。被执行人:竺苏琴,女,1975年03月22日出生,汉族，住宁波市奉化区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人竺苏琴保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款24051.02元，并承担案件受理费771元、执行申请费260.77元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内仅有1401.12元余额（已被冻结）；2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询发现被执行人有不动产一处，但鉴于本案涉案标的，不适宜拍卖该不动产。5.2020年8月21日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。之后，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈石磊二〇二〇年十一月二十四日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4682号申请执行人：谭雅，女，1990年7月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：姚天红，女，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人谭雅依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118民初3800号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人姚天红民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付借款本金29810元及利息（利息以29810元为基数，从2020年5月19日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清本金之日止），支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费327元、执行费347元。本院立案后，已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。本案执行过程中通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询。冻结并扣划了被执行人银行存款5483.35元，其中向申请执行人支付4809.35元，结转案件受理费327元、执行费347元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人姚天红花列入失信被执行人名单并限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人借款本金29810元及利息（已兑现的4809.35元据实结算）、迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人蒋帆申请执行被执行人黄笃花（2020）渝0118执5929号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年十一月十六日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执259号申请执行人晋商银行股份有限公司平鲁支行。法定代表人李旺，职务，行长。被执行人边僻，男，汉族，1967年4月8日出生，汉族，朔州市朔城区人，朔州市建设银行职工，现住朔州市朔城区。被执行人齐华，男，汉族，1968年4月20日出生，汉族，朔州市朔城区人，朔州市建设银行职工，现住朔州市朔城区。本院依据已经发生法律效力的山西省朔州市平鲁区人民法院制作的（2018）晋0603民初519号民事判决书，于2020年11月3日向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人本金199800元，利息4142.14元，并按合同利率的10%支付2018年8月9日起至全部清偿借款本金之日止的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费4392元，执行费3025元，但被执行人未履行。经查，被执行人边僻在朔州市住房公积金管理中心享有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人边僻在朔州市住房公积金管理中心享有的住房公积金211359.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾凤英二〇二〇年十一月五日书记员  高 忠
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1419号上诉人（原审被告）：安影文，男，1965年9月8日生，汉族，现住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏武，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于海波，男，1968年1月19日生，汉族，现住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。原审被告：李淑红，女，1965年1月22日生，汉族，现住吉林省乾安县。原审被告：苗金英，女，1974年8月6日生，汉族，现住吉林省乾安县。上诉人安影文因与被上诉人于海波、原审被告李淑红、苗金英合伙协议纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安影文及其委托诉讼代理人王强、陈宏武，被上诉人于海波及其委托诉讼代理人郭威，原审被告苗金英到庭参加诉讼。原审被告李淑红经传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。安影文上诉请求：1，请求二审人民法院撤销一审人民法院判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2，判令被上诉人承担本案一审二审诉讼费用。事实和理由：一、原审人民法院认定事实错误，上诉人与被上诉人合伙开始时间应认定为2016年12月7日。原审法院认定事实：2017年1月，于海波与安影文口头约定合同经营乾安县玉龙木业加工厂，由于海波投入资金，安影文投入生产工具。上诉人有证据证实该认定事实实属错误，二审法院应纠正。二、原审法院认定上诉人给付被上诉人欠款13万元，属于错误认定，二审法院应纠正。该借据真正权利人应为案外人，被上诉人并不具备真正的诉讼主体资格。另外，从借据内容看，只有被上诉人真正借给上诉人13万元情况下，上诉人才能书写借据，因此，该借据不能认定为上诉人需要偿还被上诉人的欠款，也不能认定为双方最终合伙结算。三、本案认定为合伙协议争议案件，双方并未进行清算，实际情况，合伙经营期间，尚有外债30万元需要偿还，且被上诉人取走6万元还林抵押金也未支付给上诉人，实际清算，上诉人并不欠被上诉人13万元。于海波辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确。苗金英陈述称：安影文认可欠于海波13万元。李淑红未陈述。于海波向原审提出诉讼请求：判令二被告安影文、李淑红给付欠款130,000元，被告苗金英承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月25日原告与被告安影文合伙经营板厂，结算后欠原告投资款130,000元、二被告出具借据一枚。口头约定月利息2分。由苗金英担保。原告多次索要，被告一托再托。时至今日本息分文未还。无奈，诉至法院，请求判令二被告安影文、李淑红给付借款130,000元、被告苗金英承担连带保证责任。安影文原审辩称，欠据是我和李淑红出具的，但是在我和于海波合伙做买卖期间，有一个工人出事故死了，我认为给付死者家属的赔偿金，应当由我和于海波共同支付，所以就没给付于海波这13万元钱。李淑红原审未答辩。苗金英原审辩称，我不同意承担担保责任，我只是证明人，我没有参与于海波和安影文做生意的事。原审经审理认定事实如下：于海波与苗金英系亲属关系，于海波经苗金英介绍与安影文相识。2017年1月，于海波与安影文口头约定合同经营乾安县玉龙木业加工厂，由于海波投入资金，安影文投入生产工具。2017年5月25日，双方进行合伙清算，共亏损26万元，双方各自承担13万元，由安影文、李淑红夫妇共同为于海波出具了一枚借据，苗金英作为二被告担保人在借据上签字。2017年年底，于海波开始向安影文和李淑红索要欠款，但一直没有要求苗金英承担保证责任给付欠款。2020年4月2日，于海波以民间借贷为由将安影文、李淑红诉至本院，因拒绝变更诉讼请求被裁定驳回起诉，故成此诉。原审认为，于海波与安影文均认可双方存在合伙关系，并已经进行了清算，清算的结果为安影文应支付于海波13万元，李淑红自愿与安影文一起承担该笔债务，故于海波与安影文、李淑红之间的债权债务关系成立且有效，被告安影文、李淑红应向于海波支付130,000元欠款。安影文抗辩还有一笔对孙铁军家属的赔偿款双方没有结算，于海波否认该事实。安影文未能提供证据证实自己的主张，如双方存在其他债权债务关系，可另案诉讼，不影响本案的裁决。对于苗金英在本案中是否应该承担担保责任问题，苗金英在担保人处签字，其抗辩称自己只是见证人的理由不能成立，应认定苗金英为被告安影文、李淑红的担保人，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。于海波自认在2017年年底开始向安影文、李淑红主张权利，但一直没有要求苗金英承担保证责任给付欠款。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案中苗金英的保证责任已经免除，于海波请求苗金英承担连带保证责任的请求不予支持。综上所述，于海波要求安影文、李淑红给付130,000元欠款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用简称程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、安影文、李淑红于本判决生效后立即给付于海波欠款130,000元。二、驳回于海波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由安影文、李淑红负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，安影文与于海波存在合伙关系属实，本院予以认定。从于海波提供的安影文、李淑红出具的借据“借据：壹拾叁万元正130000，借款人：安影文、李淑红，2017年5月25日，担保人：苗金英”内容看，因双方并未实际发生民间借贷法律关系，结合各方当事人的陈述，可以认定该借据系双方当事人之间对于合伙完成后的结算凭证，于海波以此主张权利，应予支持。对于安影文上诉称该借据不是双方最终合伙结算的依据，没有提供充分的证据证明，本院无法认定。对于安影文提出尚有外债30万元需要偿还的理由，属于另一法律关系，如果存在，可另行处理。安影文提出于海波取走6万元还林抵押金未支付给安影文的问题，于海波称，在结算时已经扣除6万元抵押金了，对此，安影文称结算时不包含该笔抵押金的理由没有提供证据证明，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。安影文的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由安影文负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二〇年十一月二十三日书记员  于耀天
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初1249号 原告：胡伯群，女，汉族，1972年09月03日出生，四川省攀枝花市人，居民，住四川省攀枝花市**，联系。 委托诉讼代理人：王天寿，男，1974年05月18日出生，蒙古族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系（特别授权）。 被告：田应国，男，1979年04月19日出生，汉族，四川省盐边县人，村民，住四川省盐边县，联系。 被告：曾能健，男，1975年06月15日出生，汉族，四川省盐富顺县人，村民，现住四川省盐边县，联系。 原告胡伯群与被告田应国、曾能健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年06月05日立案。原告胡伯群于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡伯群的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许胡伯群撤诉。 案件受理费10.00元，由胡伯群负担。 审 判 长  谢明义 人民陪审员  李永华 人民陪审员  宋学光 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  罗 杰 附【本裁定书适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执1771号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，总经理。被执行人：冯金亮，男，1989年1月6日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人冯金亮保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0177民初1475号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人冯金亮支付保险代偿款27085.31元，并以27085.31元为基数按照年利率24%支付自2020年3月28日至实际支付之日止的利息及案件受理费548元。被执行人冯金亮承担执行费315元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2020年10月20日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人冯金亮在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人冯金亮的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户存款；其名下无股权、证券、房屋等财产。本院依法查封了被执行人冯金亮名下车牌号为津ＡＱ××**号汽车一部，但未实际控制，无法处置。三、本院于2020年11月12日，依法将被执行人冯金亮列入失信被执行人名单；对被执行人冯金亮发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人冯金亮的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院依法告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人冯金亮暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  马连成二〇二〇年十一月十二日书记员  李 梦
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初7170号 原告：中国建设银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道八二五大街**，统一社会信用代码91350322855553276A。 负责人：黄继芳，行长。 委托诉讼代理人：李勋，该行员工。 被告：彭新禧，男，1983年6月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国建设银行股份有限公司仙游支行与被告彭新禧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司仙游支行未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司仙游支行撤回起诉处理。 审判员 陈 斌 二〇二〇年十一月十二日 书记员 林立伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9469号原告：苏州民闰贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区南环西路**茶叶市场****，统一社会信用代码91320508MA1Q4FHG4D。法定代表人：杨开山。委托诉讼代理人：刘晔，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞虎，上海国年律师事务所律师。被告：江苏伟联特钢有限公司，住所地，住所地无锡市梁溪区钱皋路******iv>法定代表人：贾延飞。原告苏州民闰贸易有限公司（以下简称民闫公司）与被告江苏伟联特钢有限公司（以下简称伟联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。民闫公司诉称，2020年5月15日民闫公司与伟联公司签订了购销合同，约定购买钢材。民闫公司于2020年5月20日支付了首期货款2.5万元，后又支付了剩余的货款24910元。2020年6月18日伟联公司向民闫公司交付了钢管，但民闫公司发现货物存在质量问题，2020年8月18日双方签订了购销合同及补充协议，同时伟联公司向民闫公司出具了质量检验证明书，但是该质检报告的标准与双方约定的标准不符，其遂诉至法院要求伟联公司退还货款等。伟联公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，其认为双方在购销合同中约定了由工程所在地法院管辖，而根据民闫公司提供的采购合同，工程所在地在无锡市滨湖区，且其知道这个钢材是用于航发控制系统研究所的，即工程所在地在航发控制系统研究所所在的无锡市滨湖区，故本案应当移送无锡市滨湖区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。民闫公司与伟联公司签订的购销合同约定，由工程所在地法院管辖，而根据民闫公司提供的采购合同，可确认工程所在地位于无锡市滨湖区，且伟联公司亦知晓该钢材系用于位于无锡市滨湖区的中国航发控制系统研究所，故本案应移送无锡市滨湖区人民法院审理，伟联公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：江苏伟联特钢有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 袁坚二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨阳书 记 员 秦莹
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0902执2441号刘孝菊：关于郑长发与你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902民初1867号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郑长发向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、由被执行人刘孝菊向申请执行人郑长发偿还借款本金200000元。二、被执行人龙建华对上述债务承担连带偿还责任：被执行人龙建华承担连带责任后，有权向被执行人刘孝菊追偿。三、由被执行人刘孝菊承担案件受理费6000元、执行费8400元。上述款项缴纳至以下账户：开户银行：中国银行安康高新区支行账户名称：安康市汉滨区人民法院账号：特此通知。二〇二〇年十一月十三日联系人：唐丁联系电话：331****本院地址：安康市高新区高新七路八号
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2020）津0105执2117号申请执行人:王红涛，男，1993年12月1日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：汤瑞保，男，1946年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**。王红涛申请执行汤瑞保租赁合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）津0105民初283号民事判决书，被执行人已履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇二〇年十一月十二日书记员  冯亚男
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21832号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：姚丽霞，女，1976年12月17日出生，汉族，住河南省长葛市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人姚丽霞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31188号民事判决书，要求被执行人姚丽霞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17933.21元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21832号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更765号罪犯阿的阿木，男，1999年5月1日出生，彝族，出生地四川省昭觉县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年4月11日作出(2018)粤1973刑初348号刑事判决，以被告人阿的阿木犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2018年6月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年6月6日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯阿的阿木在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯阿的阿木减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯阿的阿木在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4次表扬，剩余考核分99分。累计扣44分：2020年1月31日扣劳动分8分、2019年8月31日扣劳动分17分、2019年4月30日扣劳动分10分、2019年3月31日扣劳动分9分。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阿的阿木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿的阿木予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24582号 原告：李某1，男，2017年2月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 法定代理人：李某2，男，1988年12月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：薛旭强，青岛西海岸衡正法律服务所法律工作者。 被告：赵波，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，住黑龙江省勃利县。 被告：荣泰建设集团有限公司。 法定代表人：薛鹏，董事长。 被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。 负责人：秦文彬，总经理。 原告李某1与被告赵波、荣泰建设集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告李某1于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李某1负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  韩晓东
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）霍加全，男，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市綦江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区青年镇人民政府，住所地重庆市綦江区青年镇田坝街**。法定代表人朱启碧，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万盛经济技术开发区国土房管局，，住所地重庆市万盛万东路**法定代表人覃政权，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局万盛经济技术开发区分局，住，住所地重庆市万盛经济技术开发区观景路**/div>法定代表人令狐昌海，局长。原审第三人中铁十八局集团有限公司，住所，住所地天津市津**双港乡div>法定代表人王兴周，董事长。霍加全因诉重庆市綦江区青年镇人民政府（简称青年镇政府）、重庆市万盛经济技术开发区国土房管局（简称万盛经开区国土房管局）、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（简称万盛公安分局）、第三人中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）土地行政强制一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍加全申请再审称，强行挖掘和破坏以及先行用地属于行政行为，不应认定为民事侵权。请求撤销一、二审裁定，依法再审。青年镇政府、万盛经开区国土房管局和万盛公安分局没有向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点在于霍加全的起诉是否属于行政诉讼受案范围。根据查明事实，渝黔高速公路扩能项目在2018年10月15日至16日期间还处于先行用地阶段。《建设用地审查报批管理办法》第六条规定：“国家重点建设项目中的控制工期的单体工程和因工期紧或者受季节影响急需动工建设的其他工程，可以由省、自治区、直辖市国土资源主管部门向国土资源部申请先行用地。”“经批准先行用地的，应当在规定期限内完成用地报批手续。”据此可知，特定情况下的先行用地是建设用地审批程序中的特殊环节，但不是必经程序。经批准的先行用地虽然可以在正式用地报批手续完成之前先行使用土地，但不具有独立性和最终性，仍然属于整个用地审批程序的组成部分。从整个用地审批程序来看，对土地权利人权益产生最终和实质影响的是后续的征地行为，先行用地审批具有过程性、阶段性和不直接产生外部法律效力等特征，决定了依附和类似于征地行为的先行用地行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，万盛经开区国土房管局并未实施发布征地补偿安置方案公告等征地行为，亦无工作人员在霍加全的承包地被强制挖掘清理的现场实施强制挖掘清理行为；青年镇政府、万盛公安分局虽有工作人员在现场，但均系接到申请或报警后在现场维持施工秩序，并未实施强制挖掘清理行为。三行政机关既未实施法律规定的征地行为，也没有实施强制挖掘清理的事实行为，不是适格被告。中铁十八局作为渝黔高速公路扩能项目的总承包单位，将相关地表清理与掘除等工程分包给四川宏飞腾建筑机械租赁有限公司，该公司承认实施了案涉2018年10月15日至16日对霍加全承包地的强制挖掘清理行为，并明确表示承担相关法律责任。故本案系民事主体具体实施的行为导致霍加全承包地被毁损，属民事法律关系，霍加全可依法通过民事诉讼救济其权利。本案不属于行政诉讼受案范围。综上，一、二审裁定并无不当。霍加全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回霍加全的再审申请。审 判 长  张 莉审 判 员  龙贤仲审 判 员  邬继荣二〇二〇年十一月二日法官助理  邹文立书 记 员  付桂月
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执978号之三申请执行人：仲利国际租赁有限公司。被执行人：昆山尧达包装有限公司。被执行人：陈国新。被执行人：陈林。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人昆山尧达包装有限公司、陈国新、陈林融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1057号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告昆山尧达包装有限公司确认结欠原告仲利国际租赁有限公司合同号为AA19060691AIX的《融资租赁合同》项下剩余租金567219元(已扣除履约保证金160000元)，该款被告昆山尧达包装有限公司按如下方式支付：于2020年4月28日前支付31666元，自2020年5月至8月，每月18日前支付31666元，自2020年9月至2021年10月，每月18日前支付22956元，自2021年11月至2022年2月，每月18日前支付17885元，于2020年3月18日前支付15965元。二、案件受理费11174元，减半收取5587元，保全费4020元，合计9607元，由被告昆山尧达包装有限公司、陈国新、陈林共同负担并于2020年5月18日前给付原告。三、如果被告昆山尧达包装有限公司有任意一期未足额支付前述款项，则原告仲利国际租赁有限公司有权就被告昆山尧达包装有限公司全部未履行部分及诉讼费、保全费另加违约金50000元一并向法院申请执行。四、被告陈国新、陈林对被告昆山尧达包装有限公司前述债务承担连带清偿责任。五、原告放弃其他诉讼请求，原、被告就本案纠纷一次性了结，再无其他纠葛。因被执行人昆山尧达包装有限公司、陈国新、陈林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2020年5月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的626826元，被执行人应负担的执行费8668元，合计635494元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2020年5月20日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但其至今未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2020年5月20日、7月16日、11月4日，本院在人民法院综合信息管理平台系统上查询被执行人银行、互联网存款情况，发现被执行人名下有银行存款70万元，但案外人许小春对该款项正提起执行异议之诉，暂时无法执行，扣划被执行人234594.51元，扣除执行费8668元，余款225926.51元发还申请执行人；三、2020年5月20日、7月16日、11月4日，本院在人民法院综合信息管理平台系统上查询系统上查询被执行人不动产、车辆、证券、股权等情况，发现被执行人陈国新名下位于苏州市吴中区木渎镇新旅城花园2区13幢XXX室不动产，经本院于2020年9月12日公开拍卖，获得拍卖款人民币1656000元，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，故本院根据申请参与分配的债权人债权比例进行分配，本案中，申请执行人可分得161980.25元；四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单；五、因被执行人陈国兴名下的不动产已被拍卖，故本院不再实地执行。本院于2020年10月10日赴被执行人昆山尧达包装有限公司注册地实地执行，发现该公司已不在该址经营（已告知申请人有权申请破产清算）；六、本院通过人民法院综合信息管理平台系统查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人其在江苏省范围内另有一件被执行人案件未履行，无作为申请执行人的案件；七、2020年11月4日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其表示无财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。综上，本案执行到396574.76元，扣除执行费8668元，发还申请执行人387906.76元，被执行人尚有执行标的238919.24元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券等信息进行了系统查询，除已被执行的银行存款及不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初1057号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十一月五日书记员  沈志翔
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民监4号原审原告：刘筑，男，1968年7月27日出生，汉族,住六盘水市钟山区。原审被告：吴义涛，男，1982年10月9日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原审原告刘筑与原审被告吴义涛民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月4日作出（2010）黔钟民一重字5号民事调解书已经发生法律效力。检察院建议再审，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张文梅审判员  赵泽芬审判员  余 燕二〇二〇年十一月二日书记员  王 超
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10935号许双全、钟发志、广州友华环保材料有限公司：本院作出的（2019）粤0112民初8460号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟发志、广州友华环保材料有限公司未履行上述判决书所确定的义务，根据申请人许双全的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十一月十九日
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初7883号 原告：方丽平，女，1980年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：太和县爱之初装饰有限公司，住所地太和县望和家具城B馆****。统一社会信用代码：91341222MA2NE46P19。 法定代表人：张强，该公司总经理。 原告方丽平与被告太和县爱之初装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告方丽平于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方丽平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方丽平撤诉。 案件受理费25元，由原告方丽平负担。 审 判 员  栾夫兴 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  王晓伟 书 记 员  何宇
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0727执恢376号傅杨红、孔令安、陈天生、陈瑞华：申请执行人傅杨红与被执行人孔令安、陈天生、陈瑞华民间借贷纠纷执行一案，（2010）金磐商初字第00198号法院生效裁判书已经发生法律效力，申请执行人傅杨红向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0727执恢376号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十六日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2759号原告：宋付庆，男，1963年6月22日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京三元出租汽车有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村**。法定代表人：邵世义，总经理。委托诉讼代理人：陈延贵，男，1973年10月17日出生，汉族，北京三元出租汽车有限公司法务办主任，住北京市房山区。原告宋付庆与被告北京三元出租汽车有限公司（以下简称三元出租汽车公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋付庆、被告三元出租汽车公司的委托诉讼代理人陈延贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋付庆向本院提出如下诉讼请求：1.三元出租汽车公司支付2012年—2019年北京市居民住宅清洁能源分户自采暖（取暖费）6156元；2.三元出租汽车公司支付2017年12月至2018年7月多收出租车份子钱3731元；3.三元出租汽车公司支付2017年12月车辆验收费200元；4.三元出租汽车公司支付2016年10月丧假费552元；5.三元出租汽车公司支付2013年至2018年未休年假工资22068.96元；6.三元出租汽车公司支付2012年—2018年车辆保险费5754.76元；7.三元出租汽车公司支付2017年12月14日至2020年12月11日期间未签订无固定期劳动合同赔偿金64000元；8.本案诉讼费由三元出租汽车公司承担。事实与理由：宋付庆于2012年9月入职三元出租汽车公司，月工资标准4000元，双方分别于2012年9月，2012年12月，2017年11月15日签订三次劳动合同，宋付庆于2018年7月在三元出租汽车公司退休。宋付庆于2019年6月13日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年10月31日作出京昌劳人仲字[2019]第4160号裁决书，宋付庆对此裁决不服，现依法诉至法院，请求法院依法支持宋付庆的诉讼请求。被告三元出租汽车公司辩称：三元出租汽车公司认可仲裁裁决，不同意宋付庆的诉讼请求，宋付庆各项诉讼请求已经超过仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：宋付庆于2012年9月24日入职三元出租汽车公司，担任出租车司机，双方签订了三次固定期限劳动合同，三元出租汽车公司为宋付庆缴纳了社会保险。三元出租汽车公司提交了《申请》证明宋付庆自愿签订固定期限劳动合同，宋付庆主张其按照三元出租汽车公司的要求书写的《申请》。2018年7月，宋付庆办理了退休手续，双方劳动关系于2018年7月31日终止。2017年12月14日，宋付庆与三元出租汽车公司签订了《承包营运合同书》和《承包车辆委托保养及维修协议》，《承包营运合同书》约定三元出租汽车公司承担车辆第三者责任强制保险费用，并约定宋付庆执行不定时工时制，有自行安排营运时间和休息时间的权利，因事、因病停运提出申请，经审核批准后，方可按规定办理停运手续，可酌情核减承包金，停运期间，车辆由公司安排替班运营；《承包车辆委托保养及维修协议》约定每月每车交纳500元的定额保养费用。宋付庆要求三元出租汽车公司返还2012年至2018年车辆保险费以及2017年12月至2018年7月每月多收取500元的费用。宋付庆亦主张其未享受年休假，要求三元出租汽车公司支付未休年休假工资，三元出租汽车公司主张因宋付庆适用不定时工时制，宋付庆可以自行安排工作时间，也可以办理停运。宋付庆要求三元出租汽车公司支付车辆验收费200元，三元出租汽车公司同意支付该笔费用。同时，宋付庆要求三元出租汽车公司支付2012年至2017年北京市居民住宅清洁能源分户自采暖费用及丧假费，三元出租汽车公司主张双方没有关于支付自采暖费用的约定，宋付庆并未申请丧假。2019年6月13日，宋付庆向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.三元出租汽车公司支付2012年至2017年北京市居民住宅清洁能源分户自采暖（取暖费）6156元；2.三元出租汽车公司退还2017年12月至2018年7月多收出租车份子钱3731元；3.三元出租汽车公司支付2017年12月车辆验收费200元；4.三元出租汽车公司支付2016年10月丧假费552元；5.三元出租汽车公司支付2013年至2018年未休年假工资22068.96元；6.三元出租汽车公司支付2012年至2018年车辆保险费5754.76元；7.三元出租汽车公司支付2017年12月14日至2020年12月11日期间未签订无固定期劳动合同赔偿金64000元。该委于2019年10月31日作出京昌劳人仲字[2019]第4160号裁决书，裁决驳回宋付庆的申请请求。宋付庆对该裁决不服，持所诉请求诉至本院，三元出租汽车公司认可仲裁裁决。上述事实，有银行流水、北京市社会保险个人权益记录、发票、承包营运合同书、承包车辆委托保养及维修协议、申请、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第4160号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋付庆与三元出租汽车公司于2018年7月31日终止劳动关系，故宋付庆要求三元出租汽车公司支付2018年8月之后的北京市居民住宅清洁能源分户自采暖费用、未休年休假工资、车辆保险费、未签订无固定期限劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。宋付庆与三元出租汽车公司签订了劳动合同，故宋付庆要求支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。宋付庆与三元出租汽车公司签订的《承包营运合同书》和《承包车辆委托保养及维修协议》约定三元出租汽车公司承担车辆第三者责任强制保险费用，宋付庆每月交纳500元的定额保养费用，宋付庆亦在相关协议中签字确认，故对于宋付庆要求支付车辆保险费以及多收出租车份子钱的诉讼请求，本院不予支持。宋付庆与三元出租汽车公司签订的《承包营运合同书》约定宋付庆执行不定时工时制度，宋付庆有自行安排营运时间和休息时间的权利，因事、因病停运提出申请，经审核批准后，可按规定办理停运手续，可酌情核减承包金，停运期间，车辆由公司安排替班运营。依据上述约定，宋付庆有权自行安排营运时间及休息、休假时间。现宋付庆主张未休年休假工资、丧假费，但并未提交证据证明其在营运期间曾向三元出租汽车公司提出休假申请并按双方约定交回承包车辆，故其要求三元出租汽车公司支付未休年休假工资、丧假费的诉讼请求，本院不予支持。三元出租汽车公司同意支付车辆验收费200元，本院不持异议。宋付庆要求支付北京市居民住宅清洁能源分户自采暖费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京三元出租汽车有限公司于本判决生效后十日内支付宋付庆车辆验收费200元；二、驳回宋付庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由宋付庆负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二〇年十一月五日书记员  娄月娇
山西省应县人民法院支 付 令（2020）晋0622民督15号申请人应县农村信用合作联社。住所地：山西省朔州市应县新建西街**，统一社会信用代码：91140622111710005J。法定代表人：魏碧海职务：理事长被申请人常天恩，男，1970年11月15日出生，汉族，应县金城镇人。申请人应县农村信用合作联社于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人应县农村信用合作联社称，被申请人常天恩于2017年8月30日向申请人贷款500万元，约定年利率10.80％，贷款期限从2017月8月30日至2018年8月29日止。上述贷款双方签订了贷款合同，至今本金及利息未偿还。申请人要求被申请人常天恩偿还贷款本金500万元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常天恩应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人应县农村信用合作联社贷款本金500万元及利息，并承担申请费15600元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张太山二〇二〇年十一月十六日书记员  张 波
黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8111刑初102号公诉机关黑龙江省绥北人民检察院。被告人刘宝权，男，1995年2月3日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省孙吴县。2019年12月3日因涉嫌非法拘禁被黑龙江省垦区公安局北安分局刑事拘留，同年12月31日变更为取保候审。2020年10月21日以非法拘禁罪被黑龙江省绥北人民检察院决定取保候审。2020年11月9日本院决定取保候审。被告人卢泓达，曾用名卢秉燊，男，1994年5月22日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省孙吴县。2020年4月1日因涉嫌非法拘禁被黑龙江省垦区公安局北安分局取保候审。2020年10月28日以非法拘禁罪被黑龙江省绥北人民检察院决定取保候审。2020年11月9日本院决定取保候审。绥北人民检察院以黑绥北农检公诉刑诉（2020）106号起诉书指控被告人刘宝权、卢泓达犯非法拘禁罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院当日受案并适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。绥北人民检察院指派副检察长刘晓威出庭支持公诉，被告人刘宝权、卢泓达到庭参加诉讼。现已审理终结。绥北人民检察院指控，2017年9月份的一天，因被害人黄某（男，31岁）为逊克农场居民夏某在张某（已判刑）处借款担保，张某伙同被告人刘宝权、卢泓达、翟某（已判刑）、陈某（已判刑）将黄某非法拘禁在逊克农场招待所。期间，刘宝权、卢泓达、翟某、陈某等人以不还钱就不让睡觉休息的方式，向黄某催要欠款。直到第三天，黄某被迫让其母亲送来钱后，才被允许离开。经侦查，被告人刘宝权于2019年12月3日被公安机关在孙吴某抓获；被告人卢泓达于2020年4月1日主动到公安机关投案。刘宝权、卢泓达到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘宝权、卢泓达以非法拘禁的方式向他人催要欠款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，被告人刘宝权、卢泓达在共同犯罪中系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定处罚。被告人卢泓达主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人刘宝权、卢泓达认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘宝权有期徒刑九个月，缓刑一年；判处被告人卢泓达有期徒刑七个月，缓刑一年。针对上述事实公诉机关当庭宣读和出示了证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录及照片等证据。被告人刘宝权对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并在公诉机关签属了认罪认罚具结书，当庭表示认罪认罚。被告人卢泓达对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并在公诉机关签属了认罪认罚具结书，当庭表示认罪认罚。经审理查明，2017年9月份的一天，因被害人黄某为逊克农场居民夏某在张某（已判刑）处借款担保，张某便伙同被告人刘宝权、卢泓达、翟某（已判刑）、陈某（已判刑）将黄某非法拘禁在逊克农场招待所。期间，刘宝权、卢泓达、翟某、陈某等人以不还钱就不让睡觉休息的方式，向黄某索要欠款。直至第三天，黄某在让其母亲送来钱后，才被允许离开逊克农场招待所。被告人刘宝权于2019年12月3日被公安机关在孙吴某抓获；被告人卢泓达于2020年4月1日主动到公安机关投案。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明，到案经过、破案报告及案件侦查终结报告，证人张某、翟某、陈某的证言，被害人黄某的陈述，被告人刘宝权、卢泓达的供述；垦区公安局北安分局勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宝权、卢泓达为帮他人催要欠款，参与非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，刘宝权、卢泓达在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。卢泓达主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。刘宝权有以下量刑情节：从犯，依法予以从轻处罚；如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。卢泓达有以下量刑情节：从犯，依法予以从轻处罚；自首，依法予以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。刘宝权、卢泓达在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，根据刘宝权、卢泓达的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘宝权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；二、被告人卢泓达犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 宇审判员 孙海峰审判员 杨 蓓二〇二〇年十一月三十日书记员 李凤芮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5486号 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道**。统一社会信用代码：91450200765804027H（1-1）。 法定代表人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟俊，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐泽鹏，广西国观律师事务所实习律师。 被告：马昶辉，男，1975年3月13日出生，汉族，广西全州县人，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告马昶辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人钟俊、徐泽鹏，被告马昶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金75899.13元、利息5967.36元、费用17966.38元，共计99832.87元（利息、费用计算截至2020年2月23日,之后利息、费用按合同及信用卡领用合约另行计付）；2.判令被告支付原告律师代理费4991.64元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告向原告申请办理信用卡，用于购车。被告填写信用卡业务申请表时，已阅读、知晓分期业务付款情况。2017年4月17日，原告与被告签订《中国银行有限公司信用卡专向分期付款合同》（以下简称《合同》），被告签字声明同意《合同》的条款、细则。原告核准并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。被告领取信用卡之后，于2018年3月23日首次出现违约。被告领取信用卡之后，截止2020年2月23日，尚欠原告透支本金75899.13元、利息5967.36元、费用17966.38元，共计99832.87元。经原告多次催收，但被告仍拒不偿还欠款。故依据《协议》的约定及中国人民银行关于《银行卡业务管理办法》相关规定，向人民法院提起诉讼。 被告马昶辉辩称，对原告起诉的事实没有意见，其由于出现经济上的问题未能按时还款。原告诉请中的“费用”没有详细说明，不清楚如何计算。 本院经审理查明： 一、信用卡申办时间：2017年3月28日； 二、卡号：62×××35； 三、信用卡分期业务申请时间：2017年3月28日； 四、合同依据：《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同（个人信用类）》，落款时间2017年4月17日； 五、用途：购车； 六、分期付款额度：99000元，分为60期（一期为一个月）； 七、分期手续费：透支金额的21%（20790元），按月分期支付； 八、利息、违约金等计算标准：利息按剩余本金的日利率万分之五收取，按月计收复利；逾期还款违约金（滞纳金）按每月最低还款额未偿还部分的5%收取，最低人民币10元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告将滞纳金调整名称为还款违约金； 九、欠款情况：截至2020年2月23日，被告尚欠透支本金75899.13元、利息5967.36元、费用（含违约金和分期手续费）17966.38元，共计99832.87元。后被告未归还过任何款项； 十、律师代理费：《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同（个人信用类）》约定，若被告违约，原告有权要求赔偿损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等。原告因本案支出律师代理费4991.64元； 十一、其他：《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同（个人信用类）》约定，若被告未按期足额归还透支本金、利息、手续费等，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，被告应立即全部清偿。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同（个人信用类）》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应依照约定自觉履行合同义务。由于被告未按时足额偿还所欠款项,已构成违约，现原告依据合同约定，主张被告偿还尚欠的全部透支本金、利息和费用，并支付本案律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告马昶辉于本案判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司柳州分行支付透支本金75899.13元及利息、费用（截至2020年2月23日的利息、费用合计23933.74元；之后的利息、费用按合同及信用卡领用合约约定计算至债务清偿完毕时止）； 二、被告马昶辉于本案判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费4991.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 -5- 案件受理费2396元、减半收取1198元，保全费1044元，合计2242元（原告已预交3440元），由被告马昶辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  唐月琴 二〇二〇年十一月二日 书记员  卢晓竹 -6- 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)甘1025执710号 申请执行人：蔺双龙，男，汉族，生于1992年3月15日，正宁县人，住，农民。 被执行人：武海龙，男，汉族，生于1989年5月10日，正宁县人，住，农民。 被执行人：郭亚丽（系武海龙妻子），女，汉族，生于1993年2月15日，正宁县人，住，农民。 关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初504号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。 本院认为，（2020）甘1025民初504号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初504号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十三日
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1691号 原告：辽源中农商业管理有限公司，住所地：辽源市龙山区福民大街**。 法定代表人：曹国志，该公司经理。 委托代理人徐晓宇，该公司职员。 被告：李玉景，男，汉族，1966年5月15日生，住辽源市龙山区。 原告辽源中农商业管理有限公司与被告李玉景物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告辽源中农商业管理有限公司委托代理人徐晓宇到庭参加诉讼，被告李玉景经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 辽源中农商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付物业费3556.00元、供热费7990.92元及自2017年6月1日起至实际付清之日止按照日千分之一标准计算的违约金。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告在2015年9月14日分别签订《租赁合同》、《经营管理公约》，约定被告租用原告提供物业服务的4号楼427号商铺经营，并对租期、物业费用等进行了约定。后原告依约定履行了义务，将商铺交付原告，但被告却违反约定，从2015年9月15日开始拖欠物业及原告垫付的供热费用。经原告多次催要未果，故原告起诉到法院。 李玉景未到庭应诉，但在诉前调解阶段其答辩称租赁期限的前两年供热了，第三年没供热，当时水表冻坏了，物业打电话通知跑水了，被告才知道水表冻坏了，证明未供热，被告商铺后来一直未营业。 经审理查明，原告与被告于2015年9月14日签订《租赁合同》、《经营管理公约》，约定由被告承租位于原告吉林辽源农副产品交易市场一期4栋427号74.10平方米商铺，租期自2015年9月14日至2019年5月31日，年租金18300.00元，租一年送二年。经营者需向管理者支付商业服务费、物业管理费、能耗费及其他相关费用，为维护市场整体利益,在出现拖欠能耗费的情况下,不管是否接受委托，甲方均有权向乙方收取后统一向相关单位缴纳，经营者根据本公约将应付的商业服务费、物业管理费及其他应付费用按时支付，经营者未按照本公约约定的期限支付上述管理费或其他应付款项，则该经营者以每逾期一天按应付款项的千分之一计算逾期费用补偿给管理者,以维持物业的正常运营。市场的商业服务费、物业费根据经营者在本市场内租赁的经营场所面积计算，物业管理费为1.00元/平方米/月，缴付方式一年一付，商业服务费、物业管理费根据市场经营情况确定，缴付方式一年一付，被告承租后依约定缴纳了第一年度的物业管理费889.00元及2016年-2017年度的部分供热费3468.60元，尚欠2017年5月31日至今的物业费及2017-2018、2018-2019年度供热费未向原告缴纳。 以上事实有原告举证的租赁合同、经营管理公约、供热费查询表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》、《经营管理公约》系双方平等自愿达成，合同合法有效，对双方具有约束力。被告应当依照约定履行自己的义务，向原告缴纳占用房屋期间的物业管理费及能耗费。2017年5月31日至2019年5月31日被告拖欠的物业管理费共计1778.00元（889.00元/年×2年），被告拖欠的能耗费共计7132.96元（3468.60元×2年+滞纳金195.76元），共计8910.96元。租赁期满后，原告因被告拖欠费用而不予办理房屋交接手续直至2020年11月5日才起诉主张权利，系原告原因造成损失扩大，由此产生的物业管理费、能耗费不应由被告承担。鉴于原告向被告提供物业服务过程中存在一定瑕疵，对其主张的违约金、滞纳金，本院不予保护。另查明，原告尚欠被告2000.00元抵押金未予返还，原告同意在被告欠费数额中扣除该款项，因此，被告实际应给付6910.96元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉景于本判决生效之日起三日内给付原告辽源中农商业管理有限公司6910.96元。 二、驳回原告辽源中农商业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费35.60元由被告李玉景承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨海燕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘春雨