山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3455号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区东城曹州路**金汇大厦**。 负责人：李建利，经理。 委托诉讼代理人：王某1，女，1985年10月5日出生，汉族，系该公司职工，住山东省莘县。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，1946年7月8日出生，汉族，居民，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：刘胜香，河北省故城县法律援助中心法律工作者。 原审原告：薛某，男，2002年7月13日出生，汉族，居民，住河北省衡水市故城县。 法定代理人：刘某（系薛某之母），女，1975年5月5日出生，汉族，居民，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：刘胜香，故城县法律援助中心法律工作者。 原审被告：何某，男，1960年6月7日出生，汉族，农村居民，住吉林省蛟河市。 原审被告：吴某，男，1976年5月25日出生，汉族，无业，住山东省东营市垦利区。 原审被告：东营市越豪物流有限公司，，住所地：山东省东营市垦利区利河路** 法定代表人：毕宜霞，经理。 上诉人亚太财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称亚太财险东营公司）与被上诉王某2、原审原告薛某、原审被告何某、吴某、东营市越豪物流有限公司（以下简称东营越豪物流公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初6783号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 亚太财险东营公司上诉请求：撤销原审判决，对本案发回重审或者依法改判；不服判决被扶养人生活费及金额承担166146.6元。二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。在交通事故发生后，本案投保车辆驾驶人负次要责任，第三者负主要责任。本案第三者已死亡，争议点在于被扶养人生活费。第三者薛德军育有一子，其儿子肢体残疾二级，但未有相关材料证实其丧失劳动能力，法院不应判决上诉人承担被扶养人生活费。薛德军虽与其妻离婚，但其妻也应承担对薛某的抚养义务，因此上诉人不应全部承担被扶养人生活费166146.6元，应承担83073.3元(166146.6/2)即可。 王某2、薛某答辩称：薛某在父母离婚后一直由薛德军抚养，薛某是二级残疾，属于无民事行为能力人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 原审被告何某、吴某、东营越豪物流公司未到庭亦未答辩。 王某2、薛某向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失、交通费等共计553251元，并要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。 一审法院认定，2019年5月22日12时56分许，薛德军驾驶冀Ｔ×××××号车沿S39德商高速自南向北行驶至210KM+700M处时，因疏忽大意操作不当与前方低速行驶、何某驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车相撞后起火，造成薛德军死亡、两车及所载货物、高速公路设施、高速公路外树木、板房等不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定薛德军承担事故的主要责任，何某承担事故的次要责任。鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车在亚太财险东营公司投保有交强险和商业三者险（责任限额1500000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。 另查明，王某2系薛德军之母，薛某系薛德军之子。自1999年7月21日起，薛德军一直在河北省故城县农业农村局工作，且居住于河北省故城县广交胡同16号内，在城镇连续居住已满一年以上。薛德军与刘某于2015年1月8日离婚，薛某由薛德军独力抚养，薛某为肢体残疾二级残疾人。王某2居住于河北省故城县，国家统计局显示城乡分类代码为“121”。薛德军之母已年满73周岁，有薛德军等子女三人，需要赡养7年。经向吴某询问，鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车归东营越豪物流公司所有，何某系该公司雇佣的驾驶员。 一审法院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队根据事故现场、当事人陈述等作出的第371501120190000246号道路交通事故认定书，认定薛德军承担事故主要责任，何某承担次要责任，符合法律规定，且原、被告均无异议，法院予以采信。何某驾驶的机动车已在亚太财险东营公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故亚太财险东营公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合法损失；不足部分由该公司在商业三者险合同限额内按事故责任比例赔偿。因本案系机动车之间发生的交通事故，根据双方的过错程度，法院酌定亚太财险东营公司在商业三者险限额内按30%比例承担赔偿责任。 薛德军因本次事故死亡，原告所受精神损害严重，被告应赔偿其精神损害抚慰金，结合何某的过错程度、伤害后果及系职务侵权等因素综合考虑，原告主张的10000元并无不当，予以支持。 原告因薛德军死亡所遭受的财产损失为：1.死亡赔偿金1344802元【死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）+被扶养人生活费553822元（24798元/年×20年+24798元/年×7年÷3人）】；2.丧葬费45907元，根据原告主张计算；3.处理丧葬事宜人员交通费1000元，以上合计1391709元。因精神损害所致精神损害抚慰金数额为10000元。 上述财产及精神损害，亚太财险东营公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金10000元及死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通费100000元，在商业三者险合同限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通费387512.7元【（1401709元-110000元）×30%】。因何某系从事东营越豪物流公司的运输任务期间发生的本次交通事故，故应由该公司承担侵权责任。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王某2、薛某精神损害抚慰金10000元；二、被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王某2、薛某死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员交通费100000元；三、被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任商业保险合同限额内赔偿原告王某2、薛某死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员交通费387512.7元；四、驳回原告王某2、薛某的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告王某2、薛某负担704元，被告东营市越豪物流有限公司负担4196元。 二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某2、薛某提交残疾评定表，拟证实薛某被评定为智力壹级残疾，丧失劳动能力，经质证，上诉人对该证据真实性无异议，但认为仅能证明薛某无劳动能力，薛某母亲仍需承担抚养责任。 对双方当事人争议的事实，本院认定如下：王某2、薛某提交的残疾评定表，能够证明薛某被评定为智力壹级残疾，可以认定薛某已丧失劳动能力，故对该证据予以采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：原审判决薛某的被扶养人生活费的数额是否正确。 受害人薛德军之子薛某因智力残疾构成壹级残疾,根据其残疾状况,可以认定其已丧失劳动能力,需要扶养,被扶养人生活费应当支持。关于被扶养人生活费的数额，虽然薛某的母亲刘某对其负有法定的抚养义务，但薛德军与刘某在民政局协议离婚时，双方对子女抚养及抚养费已进行约定。根据离婚协议书，双方婚生长子薛某由薛德军抚养，次子及女儿由刘某抚养，抚养费各自承担。由此可知，薛某的生活来源全部来自薛德军。因此，在薛德军已死亡的情况下，一审法院未认定薛某有其他抚养人，确定薛某的被扶养人生活费的数额并无不当。 综上所述，上诉人亚太财险东营公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3623元，由上诉人亚太财产保险有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年十一月十三日 法官助理刘晓斌 书记员吴婷