广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终467号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地:肇庆市******。主要负责人：罗头军,总经理。委托诉讼代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴静云，女，1963年3月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区************，公民身份号码：440************422。委托诉讼代理人：谢晓敏、邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:伍思宇，男，1997年11月24日出生，汉族，住肇庆市高要区******委会6队，公民身份号码：441************817。被上诉人（原审被告）:李健堂，男，1983年7月7日出生，汉族，住台山市************，公民身份号码：440************317。被上诉人（原审被告）:刘新成，男，1984年9月8日出生，汉族，住台山市**********，公民身份号码：440************577。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下简称“保险公司”）因与被上诉人吴静云、伍思宇、李健堂、刘新成机动车交通事故责任纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人谢学雄，被上诉人吴静云的委托诉讼代理人谢晓敏，被上诉人刘新成到庭参加诉讼。被上诉人伍思宇、李健堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：l.撤销原审判决第三、五项，改判上诉人在商业险限额内不承担任何赔偿责任（异议项目是商业第三者责任险应免责且无需承担笔迹鉴定费，异议金额:141556.77元+5000元）。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人不应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。本案是机动车交通事故责任纠纷案，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于商业三者险的赔偿处理，应按保险合同约定处理。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第(二)款之约定，驾驶人无证驾驶或肇事逃逸，保险人均不负责赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条第一款规定:“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”本案中，刘新成主张涉案机动车辆保险投保单上的签字并非其亲自签字，但其已在一审承认保险是其所购买的，根据上述规定，应视为刘新成对代签字行为的追认，投保单是有法律效力的，相关的责任免除条款是合法有效的。众所周知，肇事逃逸、无证驾驶行为是属法律、行政法规中的禁止性规定的情形。因此，保险公司在商业保险中约定肇事逃逸和无证驾驶是属责任免除是合法合理的，是符合法律规定的。根据相关交通事故司法解释第十八条规定，交强险是弥补受害人损失的，不是转嫁违法行为的风险，本案肇事者伍思宇不仅无证驾驶，还肇事逃逸，一审仍判决上诉人承担赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律不正确，请二审法院查清案件事实后予以改判。二、被上诉人伍思宇、李健堂、刘新成应当为各自的过错和违法驾驶行为承担赔偿责任。李健堂、刘新成作为粤H*****号车的所有人和被保险人，明知伍思宇并不具有驾驶粤H*****号车的驾驶资格仍将车辆交其驾驶，存在过错，应当为其过错承担相应的赔偿责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。伍思宇明知肇事逃逸、无证驾驶行为是法律禁止行为，仍知法违法，违反法律强制性规定，应当为其违法行为承担赔偿责任。如由上诉人承担被上诉人伍思宇、李健堂、刘新成的过错及违法行为所造成的赔偿责任，会引导错误的价值取向，有违公序良俗原则。吴静云辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由于法无据，请人民法院驳回其上诉请求。一、交强险方面：根据《中华人民共和国侵权责任法》第53条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”再根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。根据上位法优于下位法的原则，保险公司应在交强险的赔偿责任限额内予以赔偿吴静云的损失，原审法院判决依法有据。二、商业险方面：1.《第三者商业险条款》只能约束保险双方当事人，不能约束受害一方，免责条款同样不能约束受害方。2.保险公司在一审诉讼过程中知法违法、伪造证据，提供虚假证据，同样应当得到法律的制裁。在一审诉讼过程中，保险公司提供了《机动车商业保险投保单》，投保单上的签名及日期经刘新成提出笔迹鉴定申请，一审法院指定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对其名字及日期数字进行鉴定，经鉴定，保险条款中的签名刘新成和日期数字与刘新成的笔迹并非由同一人所写。保险公司抽换概念，将订立合同是否生效与免责条款是否生效的认定互相混淆，意图掩饰其提供虚假证据的事实。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第三条的规定是在对由不同主体签订保险合同是否能生效的情形进行认定，而对于免责条款是否生效在《中华人民共和国保险法》第十七条第二款已有明文规定，且在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十三条更加载明了“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。更何况，保险公司尚无证据证实投保单上免责条款一行的签署人系投保人的代理人签署还是保险工作人员签署，该签名系由谁假冒代替投保人签名的，是否具有委托代理权限，保险公司均无任何证据可以证实其主张。因此，保险公司除应承担举证不能的不利后果，更应该为其提交虚假证据的违法行为承担责任。根据《中华人民共和国保险法》第四条及第五条规定，保险公司担任的角色是集社会各被保险人之风险于一身，分担被保险人的风险。但本案中，保险公司是将全部风险推回被保险人，保险公司该种行为违反了法律的公平正义、公序良俗及保险行业成立的目的，引导错误的价值取向，更加需要遏制，甚至是惩罚。保险公司在诉讼过程中无法提供充分证据证实已对格式合同、格式条款、免责条款进行明确告知，故其所主张的免责条款不生效，且保险公司提供伪造刘新成签名的虚假证据，也从另一侧面反映保险公司为推脱承担保险责任，没有责任担当的事实。三、诉讼费的承担：根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方承担。”保险公司需承担赔偿责任，因此应由保险公司承担诉讼费。刘新成辩称：一、保险公司应该在商业险范围内全部承担赔偿责任。保险公司没有履行免责告知义务，所以保险的免责条款是无效的，保险公司不能用来限制伤者和被保险人。我们作为消费者，在保险公司购买保险，保险公司却为了自身的便利和利益，为了尽快从消费者身上赚取保险金，没有尽告知的义务，冒人签名，违背了正常价值观和市场公平交易原则。二、保险公司应该在交强险范围内全部承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》第76条、《保险法》第50条及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司在交强险中实行严格责任，即只要投保的机动车造成第三者人身损害原则上就要进行赔偿。三、由于上诉人不愿意承担责任，导致伤者迟迟得不到赔偿款造成经济负担，也令被保险人的车辆长时间被扣押导致车辆零件的损坏，所产生的各种费用应该由保险公司承担。恳请法院依法维持原判。伍思宇、李健堂未到庭，也未提交书面答辩状。吴静云向一审法院起诉请求：1.判决伍思宇、李健堂赔偿吴静云各项损失52861.62元（营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2.判决保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼期间，经司法鉴定后，吴静云将其诉讼请求变更为：1.判决伍思宇、李健堂赔偿吴静云各项损失276416.77元;2.判决保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用及鉴定费用由三被告承担。经法院依法通知刘新成作为本案共同被告参加诉讼后，吴静云将其诉讼请求变更为：1.判决伍思宇、李健堂、刘新成赔偿吴静云各项损失276416.77元（按广东省2018年度人身损害赔偿计算标准计算，其中医疗费53627.27元、住院伙食补助费4700元、营养费1800元、后续治疗费13600元、康复费2000元、护理费15210元、残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费7549.5元、精神抚慰金8000元、交通费2000元、保全费1220元、鉴定费2810元，以上各项共计276416.77元）;2.判决保险公司在交强险及商业第三者责任保险的保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用、保全费及鉴定费用由四被告承担。一审法院认定事实：2018年4月19日21时21分左右，伍思宇驾驶粤H*****号小型轿车沿潮州市湘桥区***自北往南行驶至与枫春路交界处时右转弯，适遇吴静云驾驶自行车沿枫春路自南往北行驶至与南较路交界处时，因伍思宇持准驾车型为E的驾驶证驾驶小型轿车上路行驶时，对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，致伍思宇车辆碰撞吴静云车辆，事故造成吴静云受伤住院及两车不同程度受损。事故发生后，伍思宇驾车逃离现场。上述交通事故发生后，吴静云自2018年4月19日起至2018年5月21日止在潮州市人民医院住院治疗32天，共支付医疗费53106.47元。出院诊断：1.右侧三踝骨折并踝关节脱位；2.糖尿病；3.高血压病。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，促进骨折愈合；2.右下肢防过度受力负重3月；3.1月后复查复诊并根据复查结果调整随诊方案；4.加强功能锻炼；5.骨折愈合后取骨折内固定物；6.不适随诊。门诊随访要求：1月后随访。吴静云出院后于2018年6月21日、8月20日、12月24日、12月25日在潮州市人民医院门诊治疗，支付门诊治疗费510.80元，以上吴静云共支付医疗费53617.27元。2018年5月28日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队对上述交通事故作出2018第041921号《道路交通事故认定书》，认定伍思宇驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，且事故发生后驾车逃逸，违反《道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，在本事故中负全部过错，吴静云无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条的规定，伍思宇应负本事故全部责任，吴静云无责任。对本案交通事故的赔偿问题，吴静云于2018年6月22日向一审法院提起诉讼。诉讼期间，吴静云向法院申请对其伤残等级、后续治疗费、康复费用、护理期限、护理人数、营养费进行司法鉴定。一审法院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年12月4日作出东方司鉴〔2018〕临鉴字第644号《法医临床鉴定意见书》，其鉴定意见是：1.吴静云构成九级伤残；2.后续治疗费（内固定物取出费用）13600元，康复费2000元；3.误工期180天，营养期90天，护理期75天（60天+二次手术15天），建议：增加营养费1800元，伤后前32天配护理人员2名/天，之后43天配护理人员1名/天。吴静云向广东东方法医临床司法鉴定所支付鉴定费2810元。保险公司于庭审中辩称该鉴定意见书中关于误工期、护理期、营养期、后续治疗费的鉴定意见不正确，申请重新鉴定，后放弃其重新鉴定申请。另查明，吴静云的户别是非农业家庭户口，其父亲吴宗岳（已去世）与母亲杨楚媛（1936年12月12日出生）共生育四名子女，杨楚媛的户别是非农业家庭户口。以上事实，有居民户口簿、居民委员会、派出所出具的证明为据。再查明，粤H*****号小型轿车的登记所有人是李健堂，李健堂将粤H*****号小型轿车借给刘新成使用，刘新成又将该车借给伍思宇使用，伍思宇准驾车型是E。粤H*****号小型轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年5月17日0时起至2018年5月16日24时止，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，被保险人是李健堂。该车还在保险公司投保机动车商业第三者责任险，保险期限自2017年10月1日0时起至2018年9月30日24时止，赔偿限额500000元，同时投保不计免赔率险，被保险人是刘新成。保险公司提供《机动车综合商业保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车商业保险保险单》、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，主张其已将合同条款交给投保人，并将免责条款用黑体字明示出来，向投保人明确说明，投保人刘新成已在投保人声明中签名确认。并主张伍思宇准驾车型不符，且发生事故后逃逸，保险公司在商业第三者责任保险中不承担赔偿责任。刘新成对此予以否认，主张其投保商业保险时保险人没有跟其签订合同也没有告知其免责条款，投保单上“投保人签名/签章”处“刘新成”的书写字样及落款日期处的日期数字不是其本人书写，并向一审法院申请对保险公司提供的商业保险的保险单中的签名“刘新成”和落款日期的数字进行笔迹鉴定。一审法院依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2019年12月13日作出粤广绿司鉴所〔2019〕文鉴字第1201号《文书司法鉴定意见书》，其鉴定意见是：保险公司提供的保险条款中的签名“刘新成”和日期数字与刘新成签名字迹和阿拉伯数字不是同一人所写。刘新成向广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所支付鉴定费5000元，其要求该鉴定费应由保险公司负担。本案在审理过程中，吴静云要求本案精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，其主张已进行二次手术，费用约10000元，但没有提供相关病历及费用票据予以佐证。吴静云于2018年5月31日向法院申请诉前财产保全，请求对伍思宇驾驶的、李健堂所有的车牌号码为粤H*****的小型轿车1辆（限额140000元）予以扣押，并提供中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司出具的《保单保函》作担保。一审法院于2018年5月31日作出（2018）粤5102财保2号民事裁定书，裁定扣押伍思宇驾驶的、李健堂所有的车牌号码为粤H*****的汽车1辆（限额140000元），并继续扣押于潮州市公安局交通警察支队市区一大队停车场，由该停车场负责保管，扣押期限为1年。诉前财产保全费1220元，由吴静云负担。一审法院认为：伍思宇驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，且事故发生后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，在本事故中负全部过错，应负本事故的全部责任，吴静云没有过错，没有责任。潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出的2018第041921号《道路交通事故认定书》，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合吴静云的诉讼请求及其提供的证据，吴静云可主张的各项经济损失如下：1.医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据潮州市人民医院的病历资料及医疗费用清单、票据，吴静云在发生本案交通事故后住院、门诊治疗的医疗费用合共53617.27元。2.后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”吴静云虽经司法鉴定评定后续治疗费为13600元，现其主张二次手术已经进行，但没有提供病历及医疗票据予以证明，因此，对吴静云二次手术的医疗费，应按其自认认定为10000元。3.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”吴静云住院共32天，其住院伙食补助费是：100×32=3200元。因吴静云没有举证证明其进行二次手术的时间，其请求的二次手术15天住院伙食补助费，依法无据，不予支持。4.营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因吴静云出院医嘱中有加强营养的意见，因此，现吴静云的营养费酌情支持1000元。5.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”吴静云因本案交通事故致九级伤残，住院治疗32天，其主张住院期间的护理费可按每人每日140元的标准计算，出院后的护理费可按每人每日90元计算。经司法鉴定，吴静云的护理期评定为75天（60天+二次手术15天），伤后前32天配护理人员2名/天，之后43天配护理人员1名/天，因吴静云没有举证证明其进行二次手术的时间及护理情况，其请求的二次手术15天护理费，依法无据，不予支持，其可主张的护理费为：140×32×2+90×28×1=11480元。6.残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”吴静云的户别是非农业家庭户口，其残疾赔偿金应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的广东省一般地区城镇居民人均可支配收入每年40975元计算，吴静云因本案交通事故造成九级伤残，因此，其残疾赔偿金是:40975×20×20%=163900元。7.被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”至吴静云的定残日即2018年12月4日，其母亲杨楚媛已满81周岁，户别是非农业家庭户口，共生育四名子女，杨楚媛请求的被扶养人生活费应按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇居民人均消费性支出每年30198元计算，即30198×5×20%÷4=7549.50元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条关于将被扶养人生活费计入残疾赔偿金的规定，上述被扶养人生活费7549.50元计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计171449.50元。8.精神损害抚慰金：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，本案交通事故致吴静云九级伤残，给其精神造成一定的损害，其精神损害抚慰金酌定为8000元。9.鉴定费：吴静云在广东东方法医临床司法鉴定所进行司法鉴定的鉴定费是2810元。吴静云在本案中没有提供康复治疗费用的票据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此，对其请求的康复费2000元，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”吴静云在本案中没有提供交通费的票据，因此，对其请求的交通费2000元，缺乏依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。上述吴静云的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费合共193739.50元，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合共67817.27元，粤H*****号小型轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生于保险期限内，保险公司应当依法理赔。保险公司主张伍思宇无证驾驶且肇事逃逸，其在本案中不应承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内依法予以赔偿，对其在本案中免于承担赔偿责任的答辩意见，依法不予采纳。故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿吴静云的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费合共110000元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿吴静云医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合共10000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因粤H*****号小型轿车在保险公司投保第三者责任商业保险（含不计免赔险），本案交通事故发生于保险期限内，上述吴静云的经济损失中超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分合共141556.77元，不超过第三者责任商业保险的责任限额，应由保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿吴静云。关于保险公司辩称伍思宇无证驾驶，其在第三者责任商业保险不承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”及第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，在订立保险合同时，保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志提示，否则该条款不产生效力。经笔迹鉴定，保险公司提供的投保单中的投保人声明的“签名”和日期数字不是投保人刘新成所写，因此，本案中没有证据证明保险公司对免除保险人责任的条款尽到提示说明的义务，相应的免责条款不产生效力。保险公司该答辩意见，不予支持。对于保险公司所提的吴静云原来身患糖尿病和高血压病，住院期间该两种病的治疗费用应该从医疗费用中剔除的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，保险公司对其该主张没有提供证据予以证明，依法不予采纳。因本案纠纷是因伍思宇的侵权行为引起的，诉前财产保全申请费应由伍思宇负担，伍思宇应付还吴静云已经支付的诉前财产保全费1220元。因经司法鉴定，保险公司提供的投保单中的投保人声明的“签名”和日期数字不是投保人刘新成所写，该公司主张的商业保险免责条款不发生效力，因此，笔迹鉴定所产生的鉴定费5000元应由保险公司负担，该款已由刘新成支付，保险公司应将该款付还刘新成。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿吴静云的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费合共110000元，该款应在判决发生法律效力之日起10日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿吴静云医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，该款应在判决发生法律效力之日起10日内付清；三、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿吴静云1415**.77元,该款应在判决发生法律效力之日起10日内付清；四、伍思宇应付还吴静云已经支付的诉前财产保全费1220元，该款应在判决发生法律效力之日起10日内付清；五、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应付还刘新成已支付的笔迹鉴定费5000元，该款应在判决发生法律效力之日起10日内付清；六、驳回吴静云的其他诉讼请求。案件受理费5446元，由吴静云负担173元，伍思宇负担50元，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担5223元。二审期间，各方当事人没有向本院提交新证据。经审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理，对上诉人没有提出请求的，不予审理。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人主张免除商业三者险责任限额内的赔偿责任理由是否成立？本案中，案涉车辆在保险公司投保了限额50万元的机动车第三者责任保险。现保险公司主张驾驶员伍思宇无证驾驶和肇事逃逸，保险公司无需承担第三者责任险的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”及第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”、第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，保险公司提供了有“刘新成”字样的保险单为据，并据此证明保险公司已就免责条款尽到了提示义务，但刘新成否认保险公司已向其作了提示，也否认保险单上的“刘新成”系其签名。经一审法院委托笔迹鉴定，结论为：该投保单中投保人声明的“签名”和日期数字不是投保人刘新成所写。可见，现有证据无法证明保险公司对免除保险人责任的条款已尽到提示说明的义务，保险公司应承担举证不能的不利后果，相应的免责条款不产生效力。因此，保险公司主张应免除其第三者责任险的赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。此外，因投保单中的投保人声明的“签名”和日期数字经鉴定不是刘新成所写，保险公司提供的投保单无法证明其主张的事实，一审判决笔迹鉴定所产生的鉴定费5000元由保险公司负担并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3231元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 萍审 判 员  刘创丰审 判 员  李照雄二〇二〇年十一月九日法官助理  张晓霞书 记 员  苏 薇