河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5769号 上诉人（原审原告）：刘立平，男，回族，1968年2月25日生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：沙东霞，女，回族，1968年12月19日生，住沧州市运河区。 上诉人（原审被告）：沧县人民代表大会常务委员会。 统一社会信用代码:11130921001039265A。 住所地：沧州市新华区千童南大道**。 法定代表人：王静，主任。 委托诉讼代理人：高玉豹，河北苍天律师事务所律师。 原审被告：中国人民政治协商会议沧县委员会。 上诉人刘立平、沧县人民代表大会常务委员会（以下简称沧县人大）因与原审被告中国人民政治协商会议沧县委员会（以下简称沧县政协）侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市 —2— 新华区人民法院（2020）冀0902民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘立平上诉请求：1、请依法撤销一审判决，由贵院改判令被上诉人恢复原状接通电源并赔偿给上诉人造成的96280元损失及给上诉人造成扩大的损失；2、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对被上诉人擅自强行切断上诉人正常使用的电源行为的性质认定错误。导致未切实维护“无过错”方上诉人的正当权益。首先，上诉人购买涉案门市时水、电、暖配套设施齐备且正常使用，当时沧县政府房产部门在建设人大政协办公楼并安置该门市用房时，所有配套设施都是依附着办公楼一并进行的，在办公楼挂主表，为门市挂分表，水、电管理部门针对主表收费，由办公楼单位按分表向门市收费管理，该方式当时是完全符合管理部门要求的，直到现在仍有很多用户仍然如此。上诉人的门市与人大办公楼之间的水、电、暖依附合作使用管理关系二十多年来一直如此，被上诉人也承认负责向上诉人收电费统一管理的事实（见一审笔录第18页）。所以，被上诉人擅自强行切断门市电源、水源的行为，就属于一种严重的故意侵权行为，应承担与 —3— 此相应的法律责任和民事责任。一审判决认定“被告有权主动纠正该违法行为。即对其擅自外接电源进行切断。这是缺乏根据的。其次。上诉人门市水、电配套使用方式是在门市安置建设的同时办理的，是沧县政府房产建设机构正常安装配备的，当时是允许的合理合法的，不存在擅自接入的事实，更不是被上诉人私自给接上的，它是在建设竣工后经相关部门验收后交付使用的正常结果，与被上诉人没有关系。所以。被上诉人无权擅自强行切断该电源、水源。而且，对于本案涉及的主表下挂分表的供电方式，当时并不违法，应继续按原来的方式执行。而不能用现在的规定。被上诉人应予以恢复原状。再次，退一万步讲，假如存在接电线路有问题，根据规定，被上诉人也不得自行动手拆卸电源线路及设施，只能将情况申报主管部门派专业人员办理，而不存在例外情形。因而，被上诉人的擅自强行切断电源的行为属于明显的侵权行为，且是严重侵权，不仅是一般过错。基于以上事实。被上诉人的行为构成严重侵权，应承担恢复原状并赔偿全部损失的责任。一审判决将被上诉人恢复原状的责任转嫁到上诉人是本末倒置的错误认定，应予重新认定，同时应判令被上诉人承担更完全的赔偿责任。二、一审判决存在明显漏判事项，应将被上诉人恢复接通电源 —4— 之前的上诉人租金损失一并令被上诉人赔偿。上诉人在一审诉求中明确请求判令被上诉人恢复接通电源，并赔偿因其侵权行为给上诉人造成的一切损失，这一损失当然包括因被上诉人擅自强行断电造成门市不能出租的租金损失。这一损失的时间节点应以恢复接通电源、门市能出租经营为界限，而不能仅仅计算到2019年4月26日。一审将此漏判实在不该。结合一审判决认定的事实：“被告切断电源的行为，导致原告的案涉门市无法继续出租。给原告造成租金损失。被告应当予以承担。基于这一认定，被上诉人赔偿上诉人租金损失的范围不应仅限于上诉人起诉前（截至2019年4月26日）的部分。而应当包括由于被上诉人切断电源造成门市不能出租期间的全部租金损失，即应当将损失计算至被上诉人为上诉人接通电源恢复原状之日止的租金损失。即使暂时计算到一审判决作出之日的2020年8月25日，其租金损失即为964天÷365X35000元/年=92438.36元，而不是39123.29元。一审判决认定的截止时间只计算的到上诉人起诉之日，对此后的损失应以实际恢复原状的时间为截止日期连续计算。上诉人在一审及前次的二审中均已将上述请求及理由向法庭申明，作为审判法院应当公正地予以全案综合审查判决。做到案结事了，秉持公正司法。维护受 —5— 害者合法权益的原则，处于公心办案下判。而一审判决去掉上诉人起诉之后的租金损失太不应该。同时，简单的否定上诉人主张的每年租金35000元标准，也是没有根据的。上诉人的主张是有原始合同记载作为证据的。被上诉人也明知此房35000元的年租金并不高才不申请鉴定，一审判决按年租金额30000元计算确实太低了，应当改正。三、一审判决对因被上诉人侵权行为而造成的改水损失及求偿上访活动遭受的损失不予支持是没有道理的，应当予以补判。第一、因被上诉人无故切断上诉人门市正常使用中的水源管线，造成门市部经营受到影响，上诉人为避免损失的扩大，自行花去6000元另行接通水源，以使门市经营能继续进行。这其中被上诉人切断水管的事实清楚证据确凿，足以认定，上诉人的损失确定且合理，该损失应由被上诉人承担。 第二、在被上诉人对上诉人实施侵权行为后，上诉人为求得被上诉人停止侵权、恢复原状、赔偿损失等权利，不得不找到被上诉人及相关部门申请、申诉，在被上诉人屡次拒绝、有关部门推脱不管的情况下，上诉人只好通过起诉解决，而法院当时也不受理，于是上诉人不得不进行上访申诉。最终在上级领导的重视过问下，沧州市中级法院才责令新华区法院受理此 —6— 案，使本案走上司法程序。对于上诉人在维护自身正当权益过程中损失的40000余元花费，理应由侵权人被上诉人赔偿。上诉人的损失与被上诉人的侵权行为之间具有因果关系，根据侵权责任“完全赔偿原则”，上诉人的此项请求权利应得到支持。 综上所述，一审判决认定事实有误，回避了被上诉人侵权行为的主观故意性质，对上诉人的损失未予实际赔付，遗漏多项损失未判定，应予补判。故而，特上诉贵院，请依法重审后公正改判如上诉人所请。 上诉人沧县人大辩称，诉人的上诉请求没有事实和法律依据。本案沧县人大的断电行为具有合法性和正当性，不存在侵权行为。且对刘立平已尽到完全的提示和告知义务。沧县人大不存在任何的过错。断电后因刘立平怠于向电力部门申请用电而不能及时接通电源，其应当自行承担损失。刘立平所述的改水及上访的损失，与我方无关。关于改水沧县人大没有实施任何行为。因为管网的改造是由供排水集团公司负责供水、排水。刘立平向沧县人大主张没有事实和法律依据。关于其上访的损失没有证据予以证实。且与本案不存在法律上的因果关系。综上，请求二审法院依法驳回刘立平的上诉请求。 上诉人沧县人大上诉称，1、依法撤销（2020）冀0902民 —7— 初1150号民事判决第一项，改判上诉人不承担被上诉人49573.29元的赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决确认了上诉人断电行为的合法性及正当性，上诉人不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。二、上诉人已尽到了完全的告知、提醒义务，无任何不当之处，原审认为上诉人未向被上诉人充分履行告知义务认定事实错误。电力的安装及使用需向电力部门申请是众所周知的事实，也是根据日常生活经验所能推定的情况，找电力部门接电根本无需另行通知。且上诉人在2017年12月29日下达接电通知时，告知了被上诉人需自行解决用电问题，同时预留了寻找替代电源的时间，2018年2月2日出具的《信访事项处理意见书》，也进行了“电力供应应由电力部门提供”的书面告知，已尽到了完全的告知和提醒义务，并无任何不当。三、断电后被上诉人怠于向电力部门申请用电，造成不能及时接通电源，其本身存在重大过错，应对扩大的损失自行承担相应后果。被上诉人自2017年12月29日即己明确知道2018年1月5日违法电源即将切断的事实，不但没有及时与上诉人联系，也没有积极的寻找替代电源，反而直接于2018年1月5日开始了信访程序。后期接访人员一再通过口头、书面方式告知被上诉人找电力部门 —8— 进行接电，甚至电力部门人员主动联系被上诉人，被上诉人均明确表示拒绝接电。被上诉人不但怠于自己联系接电，而且在上诉人自2018年2月2日己书面明确告知的情况下，仍拒绝向电力部门申请用电，自身存在过错，应自行承担损失后果。四、被上诉人对其主张损失负有举证责任，但其提交的证据不足以证实其主张，且当庭明确表示不同意配合进行鉴定，其应当承担举证不能的不利后果。上诉人在评估说明时也明确了不能申请评估的原因系被上诉人不予配合而不能实现，原审以上诉人不申请评估，而推定被上诉人主张的租金损失，举证责任分配错误，适用法律错误。综上所述，上诉人切断违法电源的行为不具有侵权的过错前提，根据侵权责任法的规定，不应承担侵权责任后果，且己尽到了提醒、告知义务，原审判令上诉人承担赔偿责任，认定事实错误，适用法律错误，望贵院依法予以纠正。 上诉人刘立平答辩称，一、一审判决责令上诉人承担侵权损害赔偿责任的观点是正确的，上诉人在本案中也明显实施了侵权行为。只是在认识上诉人擅自强行为答辩人门市用房断电、断水行为时，未明确为侵权却错误地使用“合法”，以掩盖了上诉人非法侵权性质，实在令人不解。上诉人在本案中的侵 —9— 权行为客观存在，不容置疑，因为答辩人门市的用电方式及接电来源是在沧县政府房产部门安置建成交付该门市时，幵始就是如此条件下经过多个部门共同验收交付使用的，属于原始取得方式，是正当合法的，几十年来一直正常使用着，包括沧县政府房产管理部门及直接使用单位上诉人在内的各有关单位均予认可，电力部门也明知此情而几十年来一直照此办理，从未提出异议，这是谁也无可否认的客观事实。当答辩人按原条件正常用电经营门市时，上诉人却擅自强行掐断电源，造成门市停业。上诉人的行为不是侵权又是什么？请贵院注意的是，在对答辩人门市用电方式和电源设置的原始状态及正当性的审查方面，必须溯源到沧县政府房管部门在建设人大、政协办公楼并安置该门市用房时的验收交付使用的原始条件，这其中当然包括水、电的接通及使用条件，那么答辩人与上诉人两家房屋釆用的这种主表下挂分表共用方式，实属于沧县政府房管部门在安置该门市房时的不可缺少的条件。由此可见，答辩人按照交房时原始条件下使用水电的正当性，合法性就能很容易得出结论。在此基础上来分析上诉人擅自强行断电行为的性质也就不难了。足能证实上诉人的上诉理由是不存在的，是为推卸责任釆取的无理诡辩。二、上诉人所称的“信访事项处理意见” —10— 及告知内容，都证实一个事实：即上诉人拒不改正错误，拒绝恢复原状，任其门市遭受任何损失而不顾，在这种情况下答辩人的损失才造成的，才逼着答辩人不得不四处上访请愿，这期间还遭到上诉人的势力打压，有关部门不敢管，法院也不敢受理。答辩人的损失完全是有上诉人的责任造成的，当然答辩人的损失远不止一审判决这些。至于上诉人所称：“断电后被上诉人怠于向电力部门申请用电，造成不能及时接通电源，应对扩大的损失自行承担”问题。上诉人这是把自己的责任转嫁到答辩人身上。首先，答辩人一直正常使用原始条件下的电、水配套设施，照常付费，并无异常，上诉无权擅自掐断；其次，上诉人掐断水、电源的行为属于恶意侵权行为。根据法律规定及现实可能，答辩人要求上诉人停止侵权、恢复原状是正当有据的，也是完全可行的。在这种情况下，上诉人不顾答辩人损失，始终拒绝恢复原状的要求。在本案中，恢复原状”是上诉人的法律责任，也是答辩人的权利，上诉人想把自身责任推给电力部门或答辩人身上，是没有依据的。至于双方在诉讼中，上诉人又让答辩人自己找电力部门接电情况，一是诉讼中只能听从法院指挥，不得擅自改变现状，二是这仍是上诉人推卸责任之举。所以，上诉人应对自侵权行为开始至为答辩人门市接 —11— 通电源之日的全部损失承担赔偿责任，而不能只截止起诉之前的损失。三、关于一审判决确定的答辩人损失的计算标准和依据问题。答辩人向法庭提供了原始书证，证明门市房每年租金为35000元，判决只按每年30000元租金标准计算实属无据降格，应以每年租金35000元计算损失。在法庭上，上诉人自动放弃申请评估鉴定，等于认可答辩人提供的租金价格依据，现在上诉人又寻找借口企图反悔，足见上诉人的仗势欺人、无理诡辩的一贯表现。不会得到法律认可。综上所述，上诉人的上诉无理，应依法予以驳回，并支持答辩人的答辩意见，维护法律的公平正义。 上诉人刘立平向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告门市部恢复接通电源、水源、取暖设备并确保原告门市部的正常用电、用水、取暖；2、判令二被告赔偿因强行断电、断水给原告造成的损失44917元；3、诉讼费由被告承担。2019年4月25日上诉人刘立平向一审法院提交变更诉讼请求申请，将第二项请求变更为：判令二被告赔偿2017年6月10日至2019年4月26日因强行断电给原告造成的损失96280元（包括2017年6月10日至2019年4月26日损失租金65780元，赔偿租户装修等项损失10500元，临时以其他途径接通水源费用6000元， —12— 向有关部门请求处理事宜的费用14000元）。 一审法院认定事实：原告自沧州市蔬菜水产副食品公司处购买了位于沧州市新华区，并于1998年11月13日取得房屋所有权证，证书编号为沧县私字第42737号。二被告于1990年12月20日取得了坐落于沧州市的所有权，原告所有的门市与二被告办公楼相邻而建。原沧州市蔬菜水产副食品公司后经改制为沧州市盛泰隆商业物资有限公司，该公司于2018年2月26日出具证明称：“位于沧州市新华区的门市（附房屋产权证）配套设施水、电、暖齐全，特此证明。”原告在取得该案涉门市后，将门市出租，2017年9月14日，张增承租该门市，租期一年，至2018年9月13日，双方协议租金为每年3万元。2017年12月29日，为了贯彻落实中共沧县县委办与县政府办转发市委办、市政府办《关于进一步加强当前火灾防控工作的通知》，二被告经会议研究联名制作通知，由被告沧县人民代表大会常务委员会向原告送达，通知内容为:“因最近消防等部门对沧县人大政协机关楼进行检查，发现你的门市从机关楼内接电存在严重的安全隐患，责令立即整改。经人大、政协领导研究决定，从2018年1月5日起，将你门市从人大政协机关楼接出 —13— 的电源切断，你的门市用电问题自行解决。特此通知”二被告办公室在落款处加盖印章。后，被告沧县人民代表大会常务委员会又通过短信的方式通知原告断电事宜，2018年1月5日，被告沧县人民代表大会常务委员会将原告的电源切断。因被告沧县人民代表大会常务委员会的断电，导致案涉门市的承租人张增无法正常经营，经原告与张增协商，原告同意退还张增未使用的房租、烫油费、室内装修等各项费用共计10450元，2018年1月14日，原告通过银行转账的形式向被告张增转款10500元。随后，原告就该问题通过信访的形式向相关部门反映情况，被告沧县人民代表大会常务委员会进行了接访，双方就此问题一直存在争议。2020年4月8日，被告沧县人民代表大会常务委员会向原告邮寄接电通知书，内容为：“鉴于你户坐落于沧州市新华区的平房现电源尚未接通，因考虑你正常生活需求，经我单位与国网河北省电力有限公司沧州供电分公司联系并协调，你本人可于2020年4月13日至2020年4月17日正常工作时间携带所需资料到沧州供电公司营销部营业厅与班长王娟娟（电话158××××6911）接洽申请供电，逾期不办理或不予配合办理，自行承担相应责任及后果。特此通知。”2020年4月20日，国网沧州供电公司营销部出具情况 —14— 说明称：“我营业厅及班长王娟娟本人自2020年4月13日至今未收到过客户为‘刘立平’的用电业务的来电或本人的相关咨询，申请或资料提交等业务。特此证明”。原告认为，其所购买房屋水电暖齐备，二被告协商后给其断电的行为严重损害了其合法权益，并给其造成了经济损失，故二被告应当恢复原状并赔偿给原告造成的各项损失，二被告对此不予认可，双方协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，案涉房产在房管登记部门登记的所有权人为原告刘立平，且沧县私字第42737号房屋所有权证系由沧县房管部门印发。2015年，沧县人民政府办公室与沧州昊天节能热力有限公司签订了集中供热入网合同书，确定了供热入网范围为沧县人大、沧县政协、沧县人民武装部，总入网建筑面积4137.7平米；2017年8月9日，沧州市供水排水集团有限公司营业公司与被告沧县人民代表大会常务委员会签订了供用水合同，对被告沧县人民代表大会常务委员会的用水地址、性质进行了明确；2019年11月17日，被告沧县人民代表大会常务委员会与国网河北省电力有限公司沧州供电分公司签订低压供用电合同，其中第六条供电设备维护管理责任中约定，供电设施运行维护管理责任分界点设在接户线用户端最后支持物，最后支持物属于供电方，分界点 —15— 电源侧供电设施属于供电方，由供电方负责运行维护管理，分界点负荷侧供电设施属于用电方，由用电方负责运行维护管理，供电方、用电方分管的供电设施，除另有约定者外，未经对方同意，不得操作或改动，第七条约定事项第四项中约定，经供电方检查认定的接电方式不得自行变动，用电方不得自行引入（供出）电源，否则按《供电营业规定》第一百条第6条处理。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”第一百八十三条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。”本案中，因被告沧县人民代表大会常务委员会与国网河北省电力有限公司沧州供电分公司签订了《低压供用电合同》，故被告沧县人民代表大会常务委员会作为用电人应当按照法律规定以及合同约定安全用电，根据《供电营业规则》（中华人民共和国电力工业部1996年8号令）第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：１、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。……”同时，根据《低压供用电合同》第六条的约 —16— 定，因此，被告沧县人民代表大会常务委员会办公楼内的供电设施属于负荷侧供电设施属于用电方（即被告沧县人民代表大会常务委员会），依照法律规定及合同约定，应由被告沧县人民代表大会常务委员会负责运行维护管理。国务院《电力供应与使用条例》（国务院令第709号）第三十条规定：“用户不得有下列危害供电、用电安全，扰乱正常供电、用电秩序的行为：……（六）未经供电企业许可，擅自引入、供出电源或者将自备电源擅自并网。”《供电营业规则》第一百条规定：“危害供用电安全、扰乱正常供用电秩序的行为，属于违约用电行为。供电企业对查获的违约用电行为应及时予以制止。有下列违约用电行为者，应承担其相应的违约责任：……6、未经供电企业同意，擅自引入（供出）电源或将备用电源和其他电源私自并网的，除当即拆除接线外，应承担其引入（供出）或并网电源容量每千瓦（千伏安）500元的违约使用电费。”根据以上行政法规与条例规定，结合《低压供用电合同》第七条的约定，被告沧县人民代表大会常务委员会无权擅自对外供出电源，其未经供电企业同意，对外接出电源的行为不仅属于违约用电行为，而且还属于《电力供应与使用条例》明令禁止的危害供电、用电安全，扰乱正常供电、用电秩序的行为，因此， —17— 作为已接入其楼内的供电设施的责任方，被告沧县人民代表大会常务委员会有权主动纠正该违法行为，即对其擅自外接电源进行切断。虽然，被告沧县人民代表大会常务委员会有权切断该电源，但其应当对该电源的使用者履行充分的告知义务，而根据原告提交的其履行通知义务的证据，其所发出通知的时间为2017年12月29日，通知的送达对象也非原告本人，虽然原告事后表示其已了解了通知内容，但这并不能否定被告沧县人民代表大会常务委员会送达通知过程中的瑕疵，此外，被告沧县人民代表大会常务委员会在通知中称给予原告自行处理接电问题的期限截止到2018年1月5日，除去元旦假期外，被告沧县人民代表大会常务委员会实际给予原告自行解决门市用电问题的期限仅为4天，该期限过短，且原告为视力二级残疾，无法如正常人一样在短期内有效的处理完接电问题，而后，虽然被告沧县人民代表大会常务委员会在对原告的历次接访过程中均强调应由原告自行处理接电问题，但对于如何处理接电问题也均未向原告作出明确的说明，直至2020年4月8日被告沧县人民代表大会常务委员会以邮件的方式告知原告自行接电的具体方法，因此，虽然被告沧县人民代表大会常务委员会切断电源的行为系合法行为，但由于原告自购置房屋时该接电状态已 —18— 经存在，原告本身并无过错，被告沧县人民代表大会常务委员会既未向原告充分的履行告知义务，也未给予原告合理的处理期限，亦未详细告知原告自行处理接电事宜的具体方法，而被告沧县人民代表大会常务委员会的断电行为也客观上打破了原有的持续稳定的门市用电状态，给承租人造成了直接损失，侵犯了原告的合法权益，故被告沧县人民代表大会常务委员会仍应对其行为给原告造成的直接损失承担相应的赔偿责任。对于赔偿的具体数额，根据原告提交的张增出具的证明，以及收据和转款凭证，原告与张增协商退还房租及赔偿款共计10450元，该笔费用属于被告沧县人民代表大会常务委员会切断电源给原告造成的直接损失，故被告沧县人民代表大会常务委员会应当承担赔偿责任，虽然原告实际转账10500元，但该多出的50元系原告自行扩大的损失，本院不予认定。另，被告沧县人民代表大会常务委员会切断电源的行为，导致原告的案涉门市无法继续出租，给原告造成的租金损失，被告沧县人民代表大会常务委员会应当予以承担，本案中，原告的租金损失应自2018年1月5日起计算至2019年4月26日；对于租金，根据原告提交的其与张增等就案涉门市签订的租赁协议可以证明，该门市在2018年1月5日断电之前房租为3万元，故在被告沧 —19— 县人民代表大会常务委员会明确表示对案涉门市房租情况不进行评估的情况下，本院认定该门市按年租金3万元计算，因此，自2018年1月5日至2019年4月26日，共计476天，原告的租金损失为39123.29元。综合以上两项损失，本案中，被告沧县人民代表大会常务委员会共应向原告赔偿49573.29元。 对于被告沧县人民代表大会常务委员会是否应当恢复原状，继续为原告接通电源的问题，根据《供电营业规则》与《电力供应与使用条例》的相关规定，原告擅自外接电源属于违法行为，故其自行切断电源的行为合法，其不应继续外接电源，即无权恢复违法状态；另，2020年4月8日被告沧县人民代表大会常务委员会已经通过邮件的方式告知原告自行接电的具体方法，即其已履行了相应的协助义务，故原告应按照该方式，通过国网沧州供电公司营销部，自行恢复案涉门市的用电。 对于被告中国人民政治协商会议沧县委员会是否应当承担赔偿责任的问题，首先，根据原告与二被告的庭审陈述及举证，原告名下的案涉门市系由被告沧县人民代表大会常务委员会进行切断，故相应的责任应由被告沧县人民代表大会常务委员会承担；其次，原告也未能提交充分的证据证明被告中国人 —20— 民政治协商会议沧县委员会对其门市实施了侵权行为，被告中国人民政治协商会议沧县委员会仅与被告沧县人民代表大会常务委员会联合下发了通知，该通知也并非针对原告一家门市，故尚不足以认定被告中国人民政治协商会议沧县委员会直接侵犯了原告的合法权益；此外，在本次庭审中（庭审笔录第18页6至7行）原告也明确表示此案件与被告中国人民政治协商会议沧县委员会没有关系，综合原告的庭审陈述以及原、被告的举证情况，本院认定，被告中国人民政治协商会议沧县委员会不承担责任。 对于原告的水、暖问题，原告向本院提交了照片以及其2017年7月15日出具的装水管费用的收据，根据该组证据，照片仅能直接反映原告房屋原有水暖的状态，收据也仅能直接证明装水管的实际支出情况，但对于侵权行为的主体，该组证据并无法直接体现，虽然沧州市公安局新华分局东环中街派出所出具了情况说明一份，但该情况说明中只是载明原告到派出所报警其本人的陈述内容，不能客观直接的证明二被告将原告案涉门市的水暖掐断的事实。另，根据被告沧县人民代表大会常务委员会向本院提交的其与供热部门2015年签订的集中供热入网合同书，以及2017年8月9日其与供水部门签订的供用水 —21— 合同，均可证明，2015年与2017年8月，被告沧县人民代表大会常务委员集中进行了水暖改造，但也均无法体现该改造行为对原告合法权益的侵犯，因此，对于原告关于水、暖方面的主张，因缺乏直接的证据，故本院不予支持。 对于被告沧县人民代表大会常务委会称原告取得案涉门市的过程中存在瑕疵的辩论意见，虽然原告就此问题向本院提交了一系列证据，但根据沧县私字第42737号房屋所有权证所载明的房主即为原告刘立平，且该房屋所有权证系由房管部门依法颁发，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，案涉不动产为合法建筑，且所有人为原告，如被告沧县人民代表大会常务委员会对此存有异议，可通过行政诉讼进行处理，故不属于本案民事诉讼的审查范围，因此，对于被告沧县人民代表大会常务委员会的该项辩论意见，本院不予采纳。 被告中国人民政治协商会议沧县委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。 一审判决：一、被告沧县人民代表大会常务委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘立平49573.29元；二、驳回原告刘立平的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与 —22— 一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议的焦点有二：一、上诉人刘立平要求上诉人沧县人大为其恢复原状接通电源是否得当；二、上诉人刘立平主张应赔偿其因断电造成的损失96280元及给其造成扩大的损失是否应予支持。 关于恢复接通电源问题，国务院《电力供应与使用条例》（国务院令第709号）第三十条规定：“用户不得有下列危害供电、用电安全，扰乱正常供电、用电秩序的行为：……（六）未经供电企业许可，擅自引入、供出电源或者将自备电源擅自并网。”《供电营业规则》第一百条规定：“危害供用电安全、扰乱正常供用电秩序的行为，属于违约用电行为。供电企业对查获的违约用电行为应及时予以制止。有下列违约用电行为者，应承担其相应的违约责任：……6、未经供电企业同意，擅自引入（供出）电源或将备用电源和其他电源私自并网的，除当即拆除接线外，应承担其引入（供出）或并网电源容量每千瓦（千伏安）500元的违约使用电费。”根据以上行政法规与规范性文件的规定，上诉人沧县人大会无权擅自对外供出电源，其未经供电企业同意，对外接出电源的行为不仅属于违约用电行为，而且还属于《电力供应与使用条例》明令禁止 —23— 的危害供电、用电安全，扰乱正常供电、用电秩序的行为，因此，作为已接入其楼内的供电设施的责任方，上诉人沧县人大主动对其擅自外接电源进行切断，属于自行纠正违规行为。根据上述规定，上诉人沧县人大无权对外接通电源，接通电源应由用电主管部门按照程序接通，故上诉人刘立平要求上诉人沧县人大恢复原状接通电源的上诉请求不能成立。 关于上诉人刘立平的损失，结合一审法院查明的事实，上诉人沧县人大会按照相关行政法规的规定切断该电源，但其在切断电源之前应当对该电源的使用者履行充分的告知义务，从上诉人刘立平提交的证据来看，其所发出通知的时间为2017年12月29日，通知的送达对象也非刘立平本人，刘立平事后表示其已知晓了通知内容，但这并不能否定上诉人沧县人大通知过程中的瑕疵。沧县人大在通知中给予刘立平处理接电问题的期限截止到2018年1月5日，除去元旦假期外，仅为4天时间，该期限过短，且刘立平为视力二级残疾，不能在短期内的处理完接电问题。沧县人大会在对刘立平的历次接访过程中只强调应由刘立平自行处理接电问题，但如何处理接电问题未向刘立平作出明确的告之。2020年4月8日沧县人大以邮件的方式告知刘立平自行接电的具体方法。虽然沧县人大切断电源的 —24— 行为依据的是相关的行政法规，但刘立平自购置房屋时该接电状态已经存在，刘立平本身并无过错，沧县人大既未充分的履行告知义务，也未给予刘立平合理的处理期限，且未详细告知刘立平自行处理接电事宜的流程，被告沧县人大的断电行为客观上打破了刘立平的持续稳定的门市用电状态，给承租人造成了直接损失，故沧县人大应对其行为给刘立平造成的直接损失承担相应的给付责任。对于直接损失数额,上诉人刘立平在一审诉讼的过程中明确其诉请损失的计算期间为2017年6月10日至2019年4月26日，一审法院根据上诉人刘立平与租户张增签订的租赁协议和银行转款记录，确定直接损失计算的期间为2018年1月5日至2019年4月26日与直接损失数额为49573.29元并无不当。上诉人刘立平上诉请求要求赔偿其扩大的损失，因在一审诉讼的过程中，其未向法院提出要求赔偿其扩大的损失，且二审中上诉人刘立平不同意调解，故对其该上诉请求，本院不做审理。综上，上诉人沧县人大应支付给上诉人刘立平损失49573.29元。上诉人刘立平、沧县人民代表大会常务委员会的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： —25— 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,019元，上诉人刘立平承担980元，上诉人沧县人民代表大会常务委员会承担1039元。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 畅