贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1863号原告：赵世伟，男，汉族，1978年10月22日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：潘湖边，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小荣，重庆瀛永律师事务所律师。被告：赤水清灵置业有限公司。住所地：贵州省遵义市赤水市城工大道残疾人综合楼**。统一社会信用代码9152038107604988XA。法定代表人：龚方源，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伯富，公司员工。委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。第三人：贵州久大恒城乡建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**华城凯旋门******。统一社会信用代码915200000610393398。法定代表人：晋朝晖。原告赵世伟与被告赤水清灵置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并依法追加贵州久大恒城乡建设工程有限公司（以下简称“久大恒建设公司”）为本案第三人参加诉讼。原告赵世伟及其委托诉讼代理人潘湖边、黄小荣，被告赤水清灵置业有限公司的委托诉讼代理人陈伯富、刘金山到庭参加了诉讼。第三人久大恒建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赵世伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告第一批次消防工程款574927.14元，并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年3月10日起至付清之日的利息；2、判令被告支付原告第二批次消防工程款80524.00元以及第二批次原告停工损失182550.00元；3、本案诉讼费、鉴定费等合理费用全部由被告承担。事实和理由：被告开发建设的赤水市“金三角国际旅游度假区项目”**住宅区域消防工程约83800平方米的建筑面积发包给第三人，第三人将该工程委托给原告作为实际施工人组织施工。原告根据被告与第三人签订的施工合同严格要求按时、保质开展施工，2017年11月18日，第一批次消防工程（3#-9#楼、12#楼、13#楼、15#楼、16#楼、17#-20#楼）建筑消防设施及材料检测结果为合格，并于2017年12月20日取得被告出具的第一批次工程的完工证明，同日，被告联合第三人、设计单位中煤科工集团重庆设计研究院有限公司、监理单位四川江阳工程项目管理有限公司对第一批次消防工程出具竣工验收报告，2017年12月26日，第一批次消防工程顺利通过消防验收备案并正式投入使用。第一批次消防工程经各验收单位对相应的验收单项进行验收，各单项及整体结论均为合格。第二批次消防工程（21#-25#楼及2925#楼）于2018年4月开始施工，完成了21#楼、23#楼的室内消防系统，于2018年6月30日因被告未完成其他楼盘的建设而停工，造成原告停工损失182550.00元。2017年12月30日，原告提交第一批次工程决算报告给被告，原告决算金额为1507401.00元,2020年3月18日，被告审核后批复第一批次工程决算金额为1409927.14元，被告将该审计结果送达原告，原告同意以被告审计结算金额作为完工结算金额，但被告一直没有向原告出具正式书面审结报告。截至2018年2月12日，被告通过第三人支付了工程款790000.00元，剩余574927.14元工程款经原告多次催收未再支付。涉案工程从商议之初即由原告与被告直接沟通合同的签订、合同主要条款的相关事宜，原告根据被告要求借用第三人资质签署合同，但涉案工程的施工、验收及结算等相关问题全部由原告实施，被告、第三人授权给原告的行为实际确认了原告的实际施工人身份，第三人只是原告的挂靠单位，涉案工程由原告组织施工，而本案第三人自动缺席诉讼表明本案与第三人无直接关系，其只是为原告的施工提供了相应的资质条件，并未实际参与施工，不是本案实际的权利义务主体，故原告是涉案工程的实际施工人。涉案工程第一批次已经完成施工，且经各方验收合格，原告提供了实际的劳动，结算条件早就具备，被告久拖不决违反了法律精神，应当单独结算，而第一批次工程与第二批次工程相互独立，其工程内容也不同，第一批次工程的结算与支付不影响第二批次工程的施工与决算第二批次停工已久，复工无期，责任在被告，不应作为结算内容加以考虑。被告实际上已经对第一批次的工程结算做出了回复，开展了结算工作，表明双方就第一、二批次是分开结算的，也表明被告对此结算方式也是认可的。原告对被告回复的结算金额表示认可，被告法定代理人的签字只是程序要求，对工程结算结果没有实质影响，应当按照被告核算的金额支付原告工程款。原告已经按照要求进行了第二批次的施工，因被告的原因导致工程停滞，不能作为拒付工程款的理由，第二批次工程因被告部分未修建完毕无法进行消防工程施工，所以第二批次未完工不可作为影响第一批次工程结算的理由，同时被告也就已经完成的第二批次的工程量进行单独结算并支付相应的工程款和由此导致原告的实际损失。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条之规定，原告作为实际施工人，交付合同的建设成果即享有实际工作成果的报酬，被告采纳原告的实际施工人身份承揽涉案工程，即对实际施工人参与施工的效果有所预计，不能用与第三人签订的无效合同来限制原告的合法权益，原告已经向被告交付了验收合格的工程，被告应当就验收合格的工程向原告支付工程价款。关于施工合同约定，乙方送审的竣工结算造价的审减部分大于被告审定的竣工结算造价5%（含5%本身）之时，则终审金额降低5%作为对承包人处罚的意见，原告认为：首先，该施工合同约定的是被告与第三人的权利义务关系，该款约定不当然适用于原告；其次，施工过程中工程量的增加都是通过签证单的形式经过被告相应管理人员确认的，其实际产生的工程量是根据工程质量要求的实际情况而做的必要增加，而施工合同的总价款也应以实际施工量据实结算，被告的审计金额并不客观，原告回复同意被告的审计金额目的在于寄望被告尽快审批付款，而非真正认可被告的审计金额，被告拖欠款项至今的事实也恰好验证了原告得不到工程款的顾虑。因此，本案不应采纳降低5%处罚的意见，应当按照双方都认可的金额1409927.14元进行支付。综上，被告不按施工合同约定办理结算，且被告故意不履行其内部完整的结算程序，并以此为由拖欠原告工程款项，被告的行为有违诚实信用原则，已经严重侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告赤水清灵置业有限公司辩称：原、被告之间并没有合同关系，被告并不欠付第三人久大恒建设公司的工程款，因此被告不是本案的适格被告。因被告与第三人之间涉案工程款未结算，第三人久大恒建设公司未出庭应诉，需要第三人与被告进行结算，故原告并不具有结算的资格。即便第三人授权给原告代为施工及结算，原告也应以第三人的名义进行诉讼，而不是以实际施工人的名义进行起诉。根据被告与第三人签订的施工合同的约定，该施工合同对工程款的支付条件有明确约定，被告已按合同第八条的约定向第三人支付了工程款，应当驳回原告的诉讼请求。施工合同约定的付款条件达成后，被告应支付至合同暂定金额的60%，而事实上涉案工程完成只能达到支付60%的情况下，被告已经支付83%左右。即便第三人出具给原告的《授权委托书》是真实的，也只能说明原告是第三人的受授权人，原告的一切行为都是代表第三人的行为。原告提交的《委托付款函》，只能证明第三人委托被告向相关人员付款，恰好证实涉案工程的建设主体系第三人。有关消防设施的检测文书、竣工验收备案登记、消防安全备案证、完工证明等，仅能证明第一批次的工程完工情况。被告与原告或第三人没有形成签字完整的结算，即便按照原告所称的1409927.14元，也没有达到支付条件，而支付条件是要涉案工程全部完工才达到。被告已向第三人支付835000.00元，已经远远超过合同约定暂定金额的60%。按照施工合同的约定，施工方要求支付工程款前应提供符合国家规定的发票，而第三人提交了650000.00元的发票，被告已支付835000.00元。即便按照送审金额1409927.14元，已超过审减金额的5%，按照施工合同的约定，应扣减5%作为处罚，还应扣除3%的工程质量保修金。根据施工合同约定，涉案工程不得分包、转包等，第三人向原告转包本案工程，则总金额应当再扣减50000.00元，用于违约金。原告主张自2018年3月10日起支付工程款的利息，因原告未举证证明被告应当自2018年3月10日向原告支付工程款，即便要计算支付利息，也只能按总金额的97%减去已付金额，应当自2020年3月20日起算。另外，因原告无第二批次工程的工程施工、竣工验收、结算等相关证据，以及停工事实、相关损失证据向法庭提供，故原告主张的第二批次工程款及停工损失不应得到支持。第三人久大恒建设公司未到庭参加诉讼，也未作陈述和提供证据。本院经审理查明如下案件事实：赤水清灵置业有限公司作为发包人（甲方）与承包人（乙方）久大恒建设公司签订金三角国际旅游度假区项目一期住宅区域消防工程《施工合同》（合同编号YX-CS-CB-2017-056，未标注合同签订日期），载明“第一条、工程名称。1.1工程名称：金三角国际旅游度假区（一期）住宅区域消防工程。1.2工程规模：建筑面积约83800平方米。1.3工程地点：赤水市长期镇七里坝。1.4现场条件：甲方开工前提供水源塔接点、电源搭载接点。第二条、工程承包范围。2.1金三角国际旅游度假区（一期）住宅区域消防工程士官合同范围，包括3#-9#楼、12#楼、13#楼、15#楼、16#楼、17#-20#楼、29#楼的消防设施设备。其中包含室内外环网土石方开挖及回填、室外消防环网、室外消火栓系统、室内消火栓系统及施工中的打洞、剔打线槽、穿洞、（防火材料）补洞等工作内容。2.2本合同范围按照施工图纸之规定及要求，进行及完成本工程所需要的全部工作。2.3本合同范围包括乙方中标后应严格按照甲方提供的施工图施工且符合验收规范要求。2.4乙方不得拒绝执行承包范围内的工作，不论该项目及工作是否在本招标文件内详述。2.5本合同未交钥匙工程，乙方负责所有材料采购及工程施工，即包工包料。第三条、合同工期。3.1本合同工期为30天。第四条、质量标准及要求。4.1工程质量标准：符合国家、贵州省、赤水的相关消防施工及验收规范，并符合贵州省消防总队的验收标准。4.2质量要求：工程竣工后，乙方必须一次性通过消防验收并备案。第五条、履约保证金、合同价款及工程保险。5.1本工程合同暂定总价为（大写）：壹佰零陆万肆仟陆佰捌拾元整（人民币）；小写：￥1064680.00元（人民币）。5.2本工程执行综合清单价，具体清单项及综合单价见附件一；但附件一内的工程量为暂定工程量，最终以竣工结算为准。第六条、工程预（结）算：6.1乙方在工程通过验收及备案之后的30天内向甲方提交完整的竣工结算资料（包括完整的竣工图、各种经济技术签证、隐蔽资料、竣工结算书），甲方在收到完整的竣工结算资料（以收到最后一份资料为准）之后的60天内完成竣工结算造价审定。6.1.1乙方提交的竣工结算资料包括但不限于经甲方签字认可的工程竣工图，经甲、乙双方签字认可的签证、技术洽商单及设计变更的经济部分，经甲方审批各种有效的原始经济技术收方资料，竣工结算申请报告及《竣工结算书》，有乙方盖章的专职预结算人员授权书。6.1.2乙方必须保证本工程结算的编制质量，乙方送审的竣工结算造价的审减部分大于甲方审定的竣工结算造价5%（含5%本身）之时，则终审金额降低5%作为对承包人的处罚，该费用在竣工结算金额中扣除。6.1.4本消防工程分两批进行施工：第一批次为3#-9#、12#、13#、15#、16#、17#-20#楼的室内消火栓系统及室外消防环网；第二批次为21#-25#楼及29#楼的室内消火栓系统及喷淋系统；其中第一批次工程完工通过验收后可按合同约定办理结算。第八条、工程款支付方式：8.1本工程不支付预付款。8.2本工程第一批次3#-9#、12#、13#、15#、16#、17#-20#楼的室内消火栓系统完成后经甲方确认后支付至合同暂定金额的30%；8.3本工程室外消防环网形成经甲方后支付至合同暂定金额的60%；8.4工程全部完工支付至合同暂定金额的75%；8.5全部栋号消防工程经消防主管部门验收并取得验收合格意见书并全部开通运行，工程安装调试完成并经甲、乙、监理三方对工程进行验收合格后的10日内支付至合同暂定金额的85%；8.6甲方在乙方提交完整的工程竣工资料和工程竣工结算资料后60日内完成工程结算审计工作，完成工程结算审计后10日内甲方支付至工程结算款的97%；8.7工程结算价的3%作为工程质量保修金。工程质量保修金（无息）的支付由甲方委托的物业管理公司实施，免费质保期时间为二年。甲方在工程竣工验收并正常运行满二年后，7日内向乙方付清工程尾款（工程质保金）；8.8乙方申请工程款支付之前应提供符合国家现行税法的税票，如因乙方发票原因，甲方有权拒付该批次工程款。第十二条、工程质量保证金及检验。12.3.1工程具备覆盖、掩盖条件以及中间验收，乙方自检合格在隐蔽和中间验收48小时前通知甲方参加，验收合格，甲方或其委托人在验收记录上签字后，方可进行隐蔽和继续施工。验收不合格，乙方在限定时间内整改后重新验收。工程质量符合规范要求，验收后，甲方或其委托人应在记录上签字，才视为已经批准，承包商可进行隐蔽或继续施工。12.4.6乙方应在验收前24小时，书面提交验收申请，并按甲方或其委托人、监理要求的程序，组织验收。未经验收或验收不符合甲方合同约定设备及材料严禁投入使用，乙方限期运出施工场地并承担费用。12.4.8甲方所询的市场价将作为最终与乙方结算的材料结算价，乙方不得以任何理由拒绝，否则此部分材料改为甲供的方式，同时乙方向甲方支付此部分材料合同总价5%的违约金，该款在当月进度款中扣除，且不需得到乙方同意。第十三条、工程竣工验收。13.1工程具备竣工验收条件，乙方按规定整理提供完整的技术档案资料，并发出竣工验收通知书，经双方确定验收时间，由甲方组织有关单位进行工程接收验收，验收合格后，双方签署交接验收单并将工程移交给甲方管理。13.3乙方提供竣工资料的约定：工程竣工后30天内向甲方提供经甲方请审核确认的两套完整竣工图，工程竣工决算资料和设备系统运行调试报告、操作及用户维修手册，以及电子光盘一份。工程竣工验收30天后甲方将不再受理乙方竣工决算资料，若乙方结算资料中有遗漏项目视同向甲方让利，不作增加调整。13.4竣工验收的检测组织由乙方负责，相关费用由乙方负责。第十五条、违约责任。15.3乙方违反本合同约定条款的，除承担本合同总价5%的违约金外，还应承担赔偿责任。第十七条、争议。双方约定，在履行合同过程中产生争议协商不成时，双方约定向重庆市仲裁委员会提起仲裁。第二十条、转让与分包。本工程乙方不得有任何性质转让或工程分包，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义转包给他人。如现场发现未经甲方代表同意的第三方进入现场施工，甲方有权采取勒令停工、驱逐出现场或解除合同等行动，因此造成的一切损失均由承包人承担，同时由承包人向发包人支付违约金5万元/每次”，双方另就组成合同的文件及解释顺序、施工图纸、索赔、违约终止合同、安全责任等在合同中进行了约定，同时对合同附件的综合清单价由赤水清灵置业有限公司造表进行约定。2017年3月1日，久大恒建设公司向赵世伟出具授权委托书，委托赵世伟为角三角国际度假区**消防工程的代理人，全权代表该工程单价预算，合同签订及施工，负责该工程的结算收款。赤水清灵置业有限公司向赵世伟出具委托书，委托赵世伟为行政办公室主任，办理金三角国际旅游度假区项目消防各种验收相关事宜，委托期限自2017年10月17日至2018年12月30日。2017年4月5日，久大恒建设公司（甲方）与赵世伟（乙方）签订《工程挂靠协议》，载明“一、工程概况。工程名称：金三角国际旅游度假区项目一期住宅区域消防工程；工程造价：1064680.00元。二、经营管理。1、甲方同意乙方挂靠在甲方公司下进行金三角国际旅游度假区项目一期住宅区域消防建筑工程的经营，乙方挂靠期间以甲方项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏，工程任务自行独揽；2、乙方必须无条件执行甲方与建设方签订的施工协议条款及本工程相关的其他协议；3、挂靠期间乙方实行大包干，包质量、包工期、包安全、包材料采购、包人员与施工组织。4、甲方向乙方提供承接工程任务的公司资质，向乙方提供工程报建所需要的有关资料，协助办理工程协议签订和办理工程开发，凡须由施工单位负责交缴的费用和资料等有关费用均由乙方负责，甲方同时协助乙方办理收付工程款和协助协调与工程管理部门以及建设方的关系。三、财务管理。本工程建设资金管理采取通过甲方的基本账户以银行转账的方式。五、管理费及履约风险金收取。1、本工程乙方向甲方缴纳合同总价款1.5%的管理费，共计人民币15970.00元；2、合同签订之日乙方向甲方缴纳履约风险保证金10000.00元，乙方在履行完本协议全部条款和合同约定条款后甲方15日内全部返还乙方”，双方另就税费管理、安全责任、工程质量等在协议中进行了约定。2017年3月，久大恒建设公司向赤水清灵置业有限公司提交施工组织设计/（专项）施工方案，同月10日赤水清灵置业有限公司在报审表签字并盖章同意按该方案施工。赵世伟与久大恒建设公司签订《工程挂靠协议》后，便以久大恒建设公司名义与赤水清灵置业有限公司签订《施工合同》，组织工人对金三角国际旅游度假区项目一期住宅区域消防工程进行施工，完成的工程由赤水清灵置业有限公司在项目工程签证单、草签单上签字认可。2017年10月20日，中煤科工集团重庆设计研究院有限公司对金三角国际旅游度假区一期消防工程出具竣工验收报告，载明该经验收全部合格。2017年11月1日，赤水清灵置业有限公司与贵州懿华消防科技有限公司签订《建筑消防设施检测技术服务合同》，并由赤水清灵置业有限公司向贵州懿华消防科技有限公司出具《建筑消防设施检测委托书》，由贵州懿华消防科技有限公司对赵世伟所完成工程进行检测，贵州懿华消防科技有限公司于2017年11月2日出具检测报告，载明金三角国际旅游度假区一期消防工程的消防设施及材料全部合格。工程进行消防备案登记，并获得消防安全备案证。赤水清灵置业有限公司于2017年12月20日出具完工证明，载明“贵州久大恒城乡建设工程有限公司承接施工的金三角国际旅游度假区项目一期住宅区域消防工程（合同编号YX-CS-CB-2017-056），施工单位于2017年3月1日对金三角国际旅游度假区一期住宅区域（3-9#楼、12#、13#、15#-20#楼）消防工程（室外环网）施工，并于2017年12月10日完成合同约定所有施工内容，经验收合格，可进行工程移交手续和工程结算办理，同是起算工程质保期”。赵世伟所完成的工程决算金额为1507401.00元，由其负责编制结算资料的工人陈爽以微信方式向赤水清灵置业有限公司赤水项目部员工罗迎春于2017年7月23日告知。久大恒建设公司编制工程造价预（结）算书（编制日期为2017年12月29日），载明工程造价为1409927.14元，但赤水清灵置业有限公司至今未予签字确认，赤水清灵置业有限公司的员工罗迎春于2020年6月2日以微信方式对陈爽回复审计结果的金额为1409927.14元。2017年12月8日，久大恒建设公司向赤水清灵置业有限公司出具委托付款函，载明“委托贵公司将应付我公司的部分工程款打入下列账号，由此引发的一切经济纠纷及其他责任与贵公司无关，全部由我公司承担。此工程款作为支付工程款在决算中扣除。委托支付金额20000.00元，户名陈爽（身份证：5102031979********），账号：43×××10，开户行：中国建设银行沙坪坝支行”；2018年2月8日，久大恒建设公司向赤水清灵置业有限公司出具委托付款函，载明“委托贵公司将应付我公司的部分工程款打入下列账号，由此引发的一切经济纠纷及其他责任与贵公司无关，全部由我公司承担。此工程款作为支付工程款在决算中扣除。委托支付金额20000.00元，户名熊祖刚（身份证：5003811986********），账号：62×××69，开户行：中国建设银行南坪支行”。截至2018年2月12日，赤水清灵置业有限公司通过久大恒建设公司、陈爽支付工程款790000.00元，应久大恒建设公司的委托付款函向赵世伟的工人熊祖刚账户汇款45000.00元，共计已支付835000.00元。另查明，本院此前审结有关赤水清灵置业有限公司的案件中，认定位于贵州省赤水市月亮湖（七里坝）的金三角国际旅游度假区项目，是由赤水清灵置业有限公司开发修建，该工程项目因诸多原因，于2017年停止开发至今。赤水清灵置业有限公司应诉后，以《施工合同》约定有仲裁条款为由向本院提出管辖权异议的申请，经审查其申请的提出已超过本院指定的答辩期，且经向赤水清灵置业有限公司进行法律释明后，赤水清灵置业有限公司对本院继续审理本案无异议。在庭审中，赵世伟就涉案的第二批次工程，其自述无工程施工、竣工验收、结算、停工损失等相关证据向法庭提供，表示自行承担因举证不能的不利法律后果。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告的身份证明，赤水清灵置业有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书，久大恒建设公司的营业执照、法定代表人身份证明，《施工合同》及附件，《授权委托书》，《工程挂靠协议》，《施工组织设计》，《赤水项目工程签证单》，《现场收方草签单》，《消防设施及材料检测报告》，《竣工验收报告》，消防安全备案证,完工证明，《重庆市建筑安装工程造价预（结）算书》，《工程造价预（结）算书》，《委托付款函》，个人账户交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、赤水清灵置业有限公司与久大恒建设公司签订的《施工合同》、赵世伟与久大恒建设公司签订《工程挂靠协议》效力的认定。二、赵世伟是否系涉案工程的实际施工人。三、涉案工程第一批次的工程是否竣工验收、是否结算、工程价款的认定。四、赤水清灵置业有限公司欠付久大恒建设公司工程价款的认定，赤水清灵置业有限公司应否在经认定欠付转包人久大恒建设公司工程价款范围内对赵世伟承担责任，赵世伟主张利息依法应否支持。关于焦点一。2017年4月5日，久大恒建设公司与赵世伟签订的《工程挂靠协议》，因赵世伟系公民个人，其不具有承接建设消防工程的资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，本院认定为无效协议。赤水清灵置业有限公司与久大恒建设公司签订的金三角国际旅游度假区项目一期住宅区域消防工程《施工合同》（合同编号YX-CS-CB-2017-056），赵世伟主张系其代为久大恒建设公司与赤水清灵置业有限公司签订，赤水清灵置业有限公司和久大恒建设公司对此不持异议，并且该合同原件由赵世伟持有，因赵世伟未取得建筑施工企业资质而借用久大恒建设公司资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质建筑施工企业名义的”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本院认定为无效合同。关于焦点二。本院认为，实际施工人，是指无效建设工程施工合同的承包人，即非法转包、违法分包及借用资质情形下，最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头、公民个人等民事主体。实际施工人应与发包人全面实际履行了发包人与承包人之间的合同，并形成了事实上的权利义务关系，即此时转承包人的承包人已经取代第一手的承包人与发包人形成事实上的合同关系。首先，赵世伟与久大恒建设公司签订的《工程挂靠协议》明确约定赵世伟挂靠在久大恒建设公司下，以久大恒建设公司项目经理部名义对涉案工程自主经营、独立核算、自负盈亏，工程任务独揽，并向久大恒建设公司缴纳合同总价款1.5%的管理费，赵世伟无条件执行久大恒建设公司与赤水清灵置业有限公司签订的施工合同及其他协议；其次，久大恒建设公司出具授权委托书，委托赵世伟为久大恒建设公司在角三角国际旅游度假区消防工程的授权委托代理人，全权代表该工程的单价预算、合同签订及施工、负责该工程的结算收款，嗣后赵世伟投入资金、材料和劳力进行施工，享有施工的实际支配权，并编制有关检测验收、结算等资料。赤水清灵置业有限公司亦出具委托书，委托赵世伟为行政办公室主任，办理金三角国际旅游度假区项目消防各种验收相关事宜，足以表明赤水清灵置业有限公司认可赵世伟系涉案工程的实际施工人身份；再次，赤水清灵置业有限公司向赵世伟支付工程款，久大恒建设公司向赵世伟转付工程款的事实，说明赤水清灵置业有限公司明知或者应当知道涉案工程是由赵世伟投资并组织施工建设的。久大恒建设公司经本院送达民事诉状副本及有关应诉文书后，未出庭行使诉讼权利，未对涉案工程款主张权利，亦未对赵世伟实际施工人的身份提出异议。综上，本院认定赵世伟系涉案工程的实际施工人。关于焦点三。本院认为，赵世伟实际施工的金三角国际旅游度假区一期住宅区域3-9#楼、12#、13#、15#-20#楼消防建筑工程，经贵州懿华消防科技有限公司检测，并出具检测报告认定消防设施及材料全部合格；由中煤科工集团重庆设计研究院有限公司对金三角国际旅游度假区一期消防工程进行竣工验收，并于2017年10月20日出具竣工验收报告，工程验收全部合格；赤水清灵置业有限公司于2017年12月20日出具完工证明，载明金三角国际旅游度假区项目一期住宅区域消防工程于2017年12月10日完成合同约定所有施工内容，经验收合格，可进行工程移交手续和工程结算办理，同是起算工程质保期。综上，本院认定赵世伟实际施工的涉案工程竣工验收日期为2017年12月10日，且工程质量保修期从该日起算。赵世伟所完成的工程决算金额为1507401.00元，久大恒建设公司编制的工程造价预（结）算书载明工程造价为1409927.14元，赵世伟向赤水清灵置业有限公司提交工程造价预（结）算书后，赤水清灵置业有限公司的员工罗迎春于2020年6月2日以微信方式对赵世伟回复审计结果的金额为1409927.14元，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力”之规定，《金三角国际旅游度假区项目一期住宅区域消防工程施工合同》第六条、第八条关于工程预（结）算、工程款支付方式的约定有效，第二批次工程诸多原因客观上不能继续履行，按照合同约定支付方式，发包人赤水清灵置业有限公司收到竣工结算文件后，在约定的60天内未予答复，加之罗迎春作为赤水清灵置业有限公司员工于2020年6月2日对涉案工程价款最终进行确认，应视为赤水清灵置业有限公司认可涉案的工程造价预（结）算书，故本院认定涉案工程价款为1409927.14元，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”之规定，故本院认定赵世伟应享有工程价款为1409927.14元，同时对赵世伟提出涉案工程已超过质保期，不应扣除工程质量保修金的主张，因赤水清灵置业有限公司于2017年12月20日出具的完工证明明确载明，从2017年12月10日起算工程质保期，至今质保期已超过《施工合同》约定的24个月，故本院予以采信，同时对赤水清灵置业有限公司辩称应从工程价款中扣除3%的工程质量保修金的主张不予采纳。赤水清灵置业有限公司提出，赵世伟对工程价款送审金额已超过审减金额的5%，工程价款应扣减5%作为处罚，又因久大恒建设公司对涉案工程进行违法转包，工程价款应扣减5%作为违约金的辩称，本院认为，法律并未赋予赤水清灵置业有限公司的处罚权，其不是行使处罚权的主体，加之涉案施工合同无效，合同当事人不得因无效合同而获利，故本院对其辩称不予采纳。关于焦点四。赵世伟应享有工程价款为1409927.14元，查明赤水清灵置业有限公司已支付835000.00元，尚欠574927.14元，根据合同相对性，此系赤水清灵置业有限公司欠付久大恒建设公司的建设工程价款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，对赵世伟要求赤水清灵置业有限公司支付经本院认定的工程价款的诉讼请求，本院予以支持，同时对其主张的第二批次工程价款及停工损失，因赵世伟未向本院提供工程施工、竣工验收、结算、停工损失等相关证据而不予支持。对于赵世伟主张欠付的工程价款，要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月10日起计算支付至付清之日止的利息，本院认为，利息从应付工程价款之日计付，而当事人对付款时间约定不明，亦未约定欠付工程价款利息计付标准，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”之规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，赤水清灵置业有限公司最终确认涉案结算工程价款的时间为2020年6月2日，故赤水清灵置业有限公司应自2020年6月3日起，以本金574927.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向赵世伟支付利息，利随本清。久大恒建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，因此若有对其不利的判决结果，由其自行承担。为此,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第九十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条（二）项、第二条、第十六条第一款、第十七条、第二十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赤水清灵置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告赵世伟支付工程价款人民币574927.14元，并自2020年6月3日起，以本金574927.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告赵世伟支付利息，利随本清。二、驳回原告赵世伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090.00元，由被告赤水清灵置业有限公司负担4177.00元，原告赵世伟负担1913.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  袁成伟二〇二〇年十一月十七日书记员  汪 箭