河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1870号 原告：雷建丽，女，1974年3月12日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：杨宏，北京盈科律师事务所律师。 被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路******楼**门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李静梅，该公司员工。 原告雷建丽与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷建丽及其委托诉讼代理人杨宏，被告保定景程房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李静梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷建丽向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的合同编号为GF20160521370的《商品房买卖合同》（预售）；2、被告协助原告办理合同编号为GF20160521370的《商品房买卖合同》（预售）的网签备案撤销手续；3、被告协助原告办理解除协议编号为2000143的商铺经营协议；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月15日原告购买被 —2— 告开发的坐落于保定市竞秀区，双方签订了购房合同及补充协议。合同约定2018年10月31日前交房，至今已经逾期交房超过一年，根据约定买受人有权解除合同。被告在销售时宣称Ｓ5号楼、Ｓ6号楼与3号楼、5号楼有4座连廊相通。但项目竣工后连廊却没有如期建设，经多次与被告公司售后部门沟通得知原始图纸上并无连廊设计，打造立体无死角商铺成为一纸空谈，严重影响了客流量，开发商此举实属欺诈销售。被告通知2019年11月6日办理交房手续，原告到达现场后却被告知商铺面积从106.86平方米增加到了140.17平方米，增加的几乎全部为公摊面积，占比高达31.1%。房屋面积的测算都是统一标准，前后两个测算面积相差如此之大，唯一的真相，就是开发商在明知的情况下，销售时故意隐瞒公摊面积，以达到欺诈销售的目的。鉴于原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的具体内容，被告景程公司通过自己的行业经验积累的法律知识，堵住原告所有合法的选择权、知情权，步步侵蚀原告合法权益，无限扩大自己的合同优势地位。已经导致合同显失公平，并且原告并不是法律和房地产行业的专业人士，对其合同上的专业条款无法完全了解，更不知其所预示的将是何种后果，对合同条款存在重大误解。 综上所述，被告利用自己的行业优势地位和积累的经验，欺诈强制销售，严重侵害了购房人合法利益。特此，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及其司法解释，请求贵院依法公正判决。 保定景程房地产开发有限公司辩称，1、双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）及补充协议系双方真实意思表示，双 —3— 方应继续履行。合同约定并未违反法律强制性规定，内容合法有效。购房系原告的重大民事行为，其基于对购买商品房情况、合同约定内容等已审慎审核的基础上，签署合同及补充协议，合同及协议内容系双方真实意思表示，双方均应继续履行合同。原告提交的宣传资料无法核实是否为被告发布，且该类宣传资料仅为愿景图，并不能体现项目实际应建设的标准，不能对被告是否购房产生根本性影响。另外，补充协议第十二条约定，宣传资料仅供参考，不作为交房的承诺与依据，对出卖人、买受人双方无约束力，具体以实际交付为准。故该宣传内容不应视为要约，被告不存在欺诈销售，原告无权以此为由解除合同。2、原告无权以逾期交房为由诉请解除合同。涉案房屋并未存在逾期超过90天以上的情形。合同及补充协议约定因政府强制停工可延期交付，涉案项目因政府强制要求停工313天，自2018年10月31日起算，被告于2019年11月6日交付，逾期并未超过90天。3、面积增加并非答辩人故意为之，更无故意隐瞒情形，合同中关于面积差的约定未违反任何法律规定，双方应按照合同约定继续履行。首先，面积的增加或者减少，是由第三方单位出具测量数据，并不以被告的意志为转移，多退少补也意味着被告同样承担多退的风险。被告并未隐瞒且合同约定根据实测多退少补，是双方真实意思表示。所以，合同约定符合法律规定，双方应按照合同继续履行。其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案合同明确约定以实测面积为准多退少补，被告要求原告支付面积差款并无不当。原告以增加面积为 —4— 由解除合同没有依据。4、商铺经营协议签署主体并非被告，被告无权解除。综上所述，原告要求解除合同的诉讼请求无事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益及法律尊严。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年9月29日签订了合同编号为ＧＦ20160521370《商品房买卖合同》（预售），该合同约定原告购买被告开发的坐落于保定市竞秀区房屋，该商品房预测建筑面积共106.86平方米，单价为每平方米11392.8元，总价款为1217435元。买受人应当于2017年9月29日前支付首期房价款617435元，余款600000元申请贷款支付。原告向被告交纳了万和奥城5-13商铺款617435元，2016年11月15日被告保定市景程房地产开发有限公司向原告雷建丽出具专用收据。2016年11月15日，原告雷建丽与北京联合致远商业管理有限公司签订编号为2000143《商铺经营协议》。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）第九条商品房交付条件约定：“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。”第十一条交付时间和手续约定：“（一）、出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房。”第十二条逾期交付责任约定：“（1）、逾期在90日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之壹的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）、逾期超过90日（该期限应当 —5— 与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.01%向买受人支付违约金。”第十三条面积差异处理约定：“该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理：……4、双方自行约定：依据产权登记面积据实结算，并根据本合同计价方式多退少补。”附件十一第一条关于交付期限约定：“（一）如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期交付：……5.因施工遇到因政府政策、行政行为等原因导致的延误，包括但不限于政府会议召开、举行重大活动、政府强制停工等”。 被告保定景程房地产开发有限公司于2019年11月6日电话通知原告雷建丽交房，告知原告购买的房屋面积增加到140.17平方米，庭审中被告陈述增加到139.75平方米。原告主张被告在销售时宣称S5号楼、S6号楼与3号楼、5号楼有4座连廊相通，但项目竣工后连廊却并没有如期建设，经多次与被告公司售后部门沟通得知原始图纸上并无连廊设计，原告认为被告对原告实施了欺诈行为。2020年1月8日原告雷建丽向被告保定景程房地产开发有限公司邮寄《解除、撤销商品房买卖合同通知书》，欲解除双方签订的商品房买卖合同。 另查明，被告保定景程房地产开发有限公司主张万和奥城 —6— 项目由于大气污染等原因，政府强制停工313天，向法院提交2016年、2017年、2018年、2019年政府关于要求建筑业停工的文件，主张其延期交房有合法事由，证明原告解除商品房买卖合同无事实和法律依据；原告雷建丽对此不予认可。 以上事实，有编号为GF20160521370《商品房买卖合同》（预售）、编号为00000109的《商品房买卖合同补充协议》、编号为2000143《商铺经营协议》、保定生活手册、互联网宣传手册、新城之心宣传册、银行流水、保定市景程房地产开发有限公司出具专用收据、房屋面积表、《解除、撤销商品房买卖合同通知书》、邮件交寄单（收据）、万和奥城项目停工天数统计及相关政府文件复印件以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告和被告签订的编号为GF20160521370《商品房买卖合同》（预售），是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，该合同对双方具有约束力。合同附件十一第一条关于交付期限约定：“（一）如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期交付：……5.因施工中遇到因政府政策、行政行为等原因导致的延误，包括但不限于政府会议召开、举行重大活动、政府强制停工等”。被告向本院提交了2016年、2017年、2018年、2019年政府要求建筑业停工的文件，证明逾期交房是因为大气污染、政府强制停工，导致该工程项目施工期间停工313天，因此双方约定的交付房屋日期应当顺延。合同约定的交房日期为2018年10月31日，被告通知原告2019年11月6日交房，扣除停工313天，交房日期没有超过约定交房日期90天。被告的抗辩理由证据充分，符合合同约定，本院予以采信。原告提出因逾期交房解除合同的请求，本院不予支持。 —7— 关于涉案房屋实测面积比合同中约定的面积增加了32.89平方米问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”，根据双方合同约定，即编号为GF20160521370《商品房买卖合同》（预售）第十三条面积差异处理约定：“4.双方自行约定：依据产权登记面积据实结算，并根据本合同计价方式多退少补”，原、被告在合同中对面积差异处理方式已做出明确约定，故原告以此作为解除合同的条件，不符合合同约定，亦没有法律依据，本院不予支持。 关于原告提交万和奥城宣传册、保定生活手册、互联网宣传彩页、新城之心宣传册，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规范范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”原告提交的上述宣传材料是商品房的销售广告和宣传资料，属要约邀请，对原、被告双方无法律约束力。故对原告以宣传资料与实际建成的房屋不一致为由，要求解除合同，理据不足，本院亦不予支持。 关于原告要求“被告协助原告办理解除协议编号为2000143商铺经营协议”的诉讼请求，《商铺经营协议》是原告与北京联合致远商业管理有限公司签订的，依据合同相对性原则，对此项诉讼请求，本院不予支持。 —8— 基于以上认定，原告诉请被告协助办理《商品房买卖合同》（预售）的网签备案撤销手续，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下： 驳回原告雷建丽的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告雷建丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 宋爱云 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张聪聪 书 记 员 孙轼航