wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2972号 原告：刘某1，女，1950年12月16日出生，汉族，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：刘某2，女，1962年5月27日出生，满族，住吉林省洮南市。 被告：周某1，女，1963年6月23日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 被告：周某2，女，1956年5月17日出生，汉族，退休工人，住吉林省洮南市。 被告：洮南市新宏都家电有限公司。 住所地：吉林省洮南市泰州北街**。 法定代表人：赵某，总经理。 原告刘某1与被告周某1、被告周某2、被告洮南市新宏都家电有限公司（以下简称宏都家电）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2、被告周某1到庭参加诉讼，被告周某2、被告洮南市新宏都家电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告承担连带责任，偿还原告刘某1欠款人民币100,000.00元及利息（从借款之日起至还清之日止按月息1.5分计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周某1、周某2于2019年1月1日因急用钱向原告刘某1借款人民币100,000.00元并约定利息。现借款期限已到，被告并未按照约定的期限履行义务，在此期间原告刘某1多次向被告讨要该欠款无果，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 周某1辩称，借款的事实和利息标准均没有异议，借款本金应是70,000.00元，其中的30,000.00元是之前借款的利息，从2019年1月1日计息应以本金70,000.00元为基数。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：1.借据（2019年1月1日出具），刘某1提供，证明借款的事实和利息标准，该借据是对之前借款及利息结算后重新出具的。周某1质证称，对证据的真实性无异议，借款本金是70,000.00元。2.借据（2015年11月29日出具），周某1提供，证明2015年11月29日借款本金确实是70,000.00元，2019年1月1日新换借据时，本金是70,000.00元，30,000.00元是2019年1月1日前结算后的利息。刘某1质证称，2019年1月1日被告已经重新为原告出具借据了，这是以前的。本院经审查认为，证据1的形式、来源合法，与本案具有关联性，能够证明刘某1主张的事实，周某1对证据1的真实性无异议，本院对证据1予以确认并在卷佐证。证据2与本案没有关联性，不能证明周某1主张事实，本院对证据2不予采信。 本院经审理认定事实如下：周某1、周某2、宏都家电向刘某1借款，2019年1月1日，周某1、周某2、宏都家电为刘某1出具借据，借据载明：人民币100,000.00元，转借刘大姐现金款。经庭审调查，双方约定的借款利率为月利息1.5分，借款时未约定明确的还款时间。2020年10月22日，刘某1起诉至法院，要求周某1、周某2及宏都家电共同偿还借款本金及利息。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”的规定，本案刘某1要求周某1、周某2、宏都家电按照重新出具的债权凭证偿还借款本金100,000.00元及利息有事实及法律依据，本院应予支持。对于周某1主张按照2015年的本金70,000.00元支付2019年1月1日之后的利息本院不能予以保护。关于利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，双方之间的借贷行为发生在2019年1月1日，原告于2020年10月22日起诉至本院，故本院应保护双方之间的利率标准为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%（3.85%X4=15.4%），对于刘某1主张的按照月利息1.5分支付利息的诉求本院不能予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告周某1、被告周某2、被告洮南市新宏都家电有限公司于本判决生效后立即偿还原告刘某1借款本金100,000.00元，并自2019年1月1日起至还清之日止，按照年利率15.4%的标准支付上述借款的利息，双方自行交付； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告周某1、被告周某2、被告洮南市新宏都家电有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 裴 春 红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李刘淳祺
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初282号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人徐继博，男，1961年6月21日生，身份证件号码：XXX，汉族，山东省淄博市人，高中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2020年10月25日被刑事拘留,同年10月27日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2020］276号起诉书指控被告人徐继博犯买卖身份证件罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、寇尊凤出庭支持公诉，被告人徐继博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐继博于2016年在吉林市龙潭区吉林化建公司附近电线杆处，通过手机联系办理假证人员，提供其照片及虚假的身份信息，采取货到付款的支付方式伪造并购买了虚假的居民身份证。2020年10月24日0时许，吉林省榆树市公安局五棵树派出所在处理一起治安案件过程中，对徐继博依法采取搜查措施时发现其随身携带的一张伪造的居民身份证。公诉机关认为，被告人徐继博伪造、买卖居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人徐继博到案后能够如实供述其主要犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，具有法定的从轻处罚情节。公诉机关提交了被告人徐继博供述与辩解；到案经过、扣押决定书、扣押清单、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、调解协议书、情况说明、认罪认罚具结书、现金交款单；物证：伪造的居民身份证一张等证据。被告人徐继博对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关依法扣押被告人徐继博伪造的居民身份证一张。本院认为，被告人徐继博伪造、买卖居民身份证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。徐继博到案后能够如实供述其主要犯罪事实，具有法定的从轻处罚情节；积极缴纳财产刑担保，亦具有酌定从轻处罚情节。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据徐继博的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐继博犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币五千元已缴纳。）二、扣押在案的伪造的居民身份证一张，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐日红二〇二〇年十一月二十七日书记员  衣 宁
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1223执304号 申请执行人：胡某某，男，汉族，1972年1月14日生，高中文化程度，住陇南市武都区。 被执行人：魏某某，男，汉族，1959年3月20日生，高中文化程度，个体建筑户，住甘肃省永靖县。 本院在执行胡某某与魏某某买卖合同纠纷一案中，被执行人魏某某至今未履行案款。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人马某某名下的车辆、房产登记信息、工商登记信息、银行存款信息以及互联网银行信息，无可供执行财产，现已对被执行人魏某某适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人魏某某暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  余正洋
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3241号之一 申请执行人：张永州，男，汉族，1982年3月3日出生，住厦门市同安区。 被执行人：雷朝晖，男，1977年1月25日出生，住湖北省利川市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0212刑初503号刑事附带民事判决书，于2020年7月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币32884.03元及利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币393元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月20日、2020年7月21日、2020年7月22日、2020年7月23日、2020年8月17日、2020年9月2日、2020年10月12日、2020年11月16日通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统依法查询了被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，已冻结被执行人的银行账号，但目前账户内余额较少，被执行人名下无房产，名下鄂Ｑ2××××号车辆本院已向登记机关登记查封，但未能实际扣押。被执行人无其他财产可供执行。被执行人尚在服刑中，刑期至2021年10月4日止。 3、本院于2020年7月23日、2020年7月24日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2020年7月23日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、在执行过程中，本院于2020年8月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年11月27日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5833号原告：连云港益弘物流有限公司。法定代表人：戈红娟，该公司经理。委托诉讼代理人：曹阳。被告：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。负责人：曲学全，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞鹏飞，该公司员工。原告连云港益某物流有限公司（以下简称益某公司）与被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称天安保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告称益某公司委托诉讼代理人曹阳，被告天安保险公司委托诉讼代理人俞鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失155900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月24日，任宝建驾驶原告所有的苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车行驶至新2**国道与便大路交叉口时与陈胜忠驾驶的苏Ｊ×××**号车辆发生追尾碰撞，致两车受损，该事故经交警部门认定，任宝建负全部责任。原告所有的苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期限内，属于保险责任，因事故造成的各项损失应该由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告特向法院起诉,请求法院支持原告的诉求。被告天安保险公司辩称，原告的对涉案车辆损失的评估为单方委托，答辩人不予认可，申请对涉案车辆损失重新评估。本院经审理认定事实如下：2020年5月24日，任宝建驾驶原告所有的苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车沿新2**车道由南向北行驶至与便大路交叉口时与前方同向等信号灯的陈胜忠驾驶的苏Ｊ×××**号车辆发生追尾碰撞，致两车受损。该事故经交警部门认定，任宝建负全部责任。事故发生施救费3500元。另查明，苏Ｇ×××**号车在被告天安保险公司投保机动车损失险（责任限额239750元）、每次事故绝对免赔2000元及不计免赔率。保险期间自2019年7月20日至2020年7月19日。经原告申请，本院依法委托上海大洋保险公估有限公司对苏Ｇ×××**号车辆损失进行评估，评估损失为147000元（已扣残值1715元）。评估产生评估费7400元。上述事实，有原告所事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、公估报告、发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照保险合同全面履行义务。关于保险事故造成苏Ｇ×××**号车的损失，经评估为147000元，本院予以确认，扣除绝对免赔额2000元后，被告天安保险公司应当赔付145000元。施救费3500元、评估费7400元为确定损失必然产生的费用，由被告天安保险公司亦应赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告连云港益弘物流有限公司保险金155900元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。附，案款缴纳账号：中国建设银行连云港海宁西路分理32050165153609666999-014723，开户名：连云港市海州区人民法院审判员  王明才二〇二〇年十一月二十三日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2020）晋0403民初4381号   原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**。。   法定代表人任庆峰，职务总经理。   委托诉讼代理人：刘慧娟，系山西理冠律师事务所律师。   被告：郭红军，女，汉族，1963年11月26日出生，山西省晋城市人，长治十二中退休职工，现住山西省长治市。   被告：孙婧玮，女，汉族，1986年12月17日出生，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司诉被告郭红军、孙婧玮追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人刘慧娟、被告郭红军到庭参加了诉讼。被告孙婧玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告连带偿还原告代偿款35920.12元及未付保费4695.79元并自2020年2月23日起按日1‰向原告支付违约金至实际还款之日止;2、请依法判令二被告按贷款余额35920.12元的20%连带支付原告追偿劳务费7184.02元;以上费用共计47799.93。3、本案诉讼费由二被告承担。   事实与理由：2018年2月27日,第一被告在原告处投保个人信用贷款保证保险,原告于2018年2月27日出具正式保险单。保险合同约定被保险人系中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行,保险责任为在保险期间内,如发生投保人(第一被告)逾期还款的保险事故,则由保险人(原告)对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。同时,原告可向第一被告行使代位求偿的权利，以及要求支付违约金等。2018年3月2日,第二被告向原告出具共同还款承诺书,自愿对第一被告之贷款及相关费用承担连带清偿责任。2020年2月23日,第一被告逾期还款达80天,原告代二被告向被保险人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计35920.12元。此后原告多次找被告要求其履行还款义务均未果,无奈之下原告只好诉诸法律。现依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定,向贵院提起诉讼,请贵院依法判决,维护原告的合法权益。   被告郭红军答辩称：我现在钱比较紧张，疫情过后原告也没有催要过代偿款，所以就一直未还。贷款数额75000元，还剩余3万多元未还。我没有签过支付保险公司的劳务费。希望原告能够给予被告充足的还款时间。   孙婧玮未答辩，也未向法庭提供证据。   中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司围绕其诉讼请求向本院提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、被告郭红军身份证复印件、补充信息、被告孙婧玮向原告出具的共同还款承诺书、送达地址确认书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、中国农业银行出具的借款凭证、个人贷款合同、被告郭红军出具的还款保证书，上述证据当庭出示，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日被告郭红军在原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保个人信用贷款保证保险，2018年2月27日原告出具正式保险单，约定被保险人为中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，贷款金额75000元，保险费46104.12元，保险金额82936.77元，保费缴纳方式为每月按时缴纳1280.67元。保险责任为在保险期间内，如发生投保人（被告郭红军）逾期还款的保险事故，原告赔偿后，被告郭红军需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告郭红军仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告郭红军违约，被告郭红军需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。原告基于被告郭红军违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年3月2日被告郭红军与其女儿孙婧玮向原告承诺共同偿还贷款75000元。2018年3月2日郭红军出具还款保证书，保证每月按时进行还款，如出现逾期，自愿按照累计逾期机内的1%向原告支付追偿劳务费用，如逾期超过90天，郭红军及孙婧玮自愿按照贷款余额的20%向原告支付追偿劳务费用。   2018年3月5日被告郭红军与中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行签订个人担保借款合同，约定借款金额柒万伍仟元整，借款用途日常生活消费，借款期限36月，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。还款方式为按月等额本息方式。2018年3月5日中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向被告郭红军发放贷款75000元。被告郭红军自2020年2月23日逾期还款达80天。因被告郭红军未按约还款，2020年2月23日原告为其代偿剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计35920.12元，中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行于2020年4月15将对借款人郭红军追偿的全部权益转让给原告。   本院认为：原告与被告郭红军签订的个人信用贷款保证保险合同，除逾期归还理赔款的违约金计算标准每日千分之一约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因被告郭红军未按时向中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行归还贷款本息，原告依据保险合同的约定代被告郭红军履行了还款义务，依据保险合同的约定被告郭红军应当向原告归还全部赔偿款项及未付保费。因合同约定每日千分之一违约金计付标准过高，本院依法调整按年利率24%计付，违约金可顺延计算至还清之日止。原告要求按贷款余额20%追偿劳务费的请求，因未提供劳务费发生的依据，本院不予支持。被告孙婧玮承诺对郭红军的贷款及相关费用承担还款责任，其应当与被告郭红军共同承担还款及支付违约金的义务。被告孙婧玮无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、申辩的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭红军、孙婧玮于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司代偿款35920.12元并支付违约金至全部清偿之日止（自2020年2月23日起按每月35920.12元×2%计算至全部清偿之日止）；   二、被告郭红军于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未付保费共计4695.79元；   三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的其他诉讼请求。   如被告郭红军、孙婧玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取498元，由被告郭红军、孙婧玮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李艳琴     二〇二〇年十一月三十日   （法官助理 赵 丹   书记员 赵 静
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执恢38号 申请执行人:彭富嘉。 被执行人：石代川。 彭富嘉与石代川民间借贷纠纷一案，兰州新区人民法院于2018年11月16日作出的（2018）甘0191民初2109号民事调解书已经发生法律效力，确定石代川偿还彭富嘉借款本息33000元，并承担案件受理费388元。因石代川未履行法律文书确定的义务，故彭富嘉于2020年6月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人石代川送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人石代川名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人石代川暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宏娟 审判员  姜 峰 审判员  基 琨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐 湛
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1573号之二申请执行人：长沙银行股份有限公司华龙支行华龙支行，住所地长沙市建湘路**。法定代表人：彭建军，该行行长。被执行人：苏伟，男，汉族，1996年10月11日出生，户籍所在地湖南省安乡县。申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行与被执行人苏伟金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年6月19日作出的[2020]长仲裁字第551号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司华龙支行于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人苏伟送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、股票、股权、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年10月22日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人可供执行财产线索。本院于2020年7月27日前往宁乡市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，查封了被执行人名下位于宁乡县玉潭镇一环南路城南嘉园43栋603室［不动产权证号：湘（2019）宁乡市不动产权第0××2号］的不动产，并于2020年10月30日开始在淘宝网司法拍卖平台挂网拍卖，2020年10月31日一拍流拍后，本院于2020年11月19日挂网二拍，2020年11月20日二拍流拍。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人苏伟适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年月日通过约谈告知了申请执行人的代理人，询问其是否接受以物抵债的方式清偿债权，申请执行人的代理人表示：不接受以物抵债的方式清偿债权，且不申请将上述房产进入变卖程序。本院遂要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，本院查封的被执行人名下不动产已不便于处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第551号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年十一月三十日书记员  佘梓仟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5087号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉鸣，女，1962年11月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人李玉鸣因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司 （以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李玉鸣申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公 司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请 人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，李玉鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李玉鸣的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁冰冰
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13858号原告：李桂玲，女，1969年10月27日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：王宝祥（系李桂玲之夫），男，1966年6月28日出生，汉族，住天津市河**。被告：姜某1，男，2014年2月17日出生，汉族，学龄前儿童，住天津市河**。法定代理人：姜某2（系姜某1之父），男，1987年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：姜某2，男，1987年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：张齐，女，1987年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：姜某2（系张齐之夫），男，1987年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告李桂玲与被告姜某1、被告姜某2、被告张齐健康权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂玲的委托诉讼代理人王宝祥、被告姜某1的法定代理人姜某2、被告姜某2、被告张齐的委托诉讼代理人姜某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李桂玲向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医药费2035.85元，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年8月26日21时10分许，被告姜某1骑自行车在河西区××路××小区××东向西行驶时，原告在其前方由东向西步行，被告骑车从后面撞向原告，造成原告受伤。事故发生后被告及其母亲不但不道歉，而且还想一走了之，原告报警后，河西交警支队小海地大队民警出警，认定被告负事故的全部责任。当天原告到医院就医，支出医药费2035.85元。原告为了维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉诉讼请求。被告姜某1、被告姜某2、被告张齐辩称，姜某2和张齐是夫妻关系，姜某1是二人的儿子。对事故事实、时间、地点没有异议，原告当时步行，姜某1骑儿童自行车，车速很慢，跟原告发生肢体接触，没有这么严重的后果，且从后面接触，应该是向前倒，而原告是向后反转，身体正面和自行车及地面接触，这应该是主观行为，不是正常的。原告诉请的医疗费是全身检查，只同意赔偿腿部的费用，其他部位不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据材料，本院认证如下：李桂玲提交的病历本、检查报告单、医疗费票据系其就医情况的记录及费用支出的凭证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2020年8月26日21时10分许，姜某1骑自行车在河西区××路××小区××东向西行驶时，遇李桂玲在其前方由东向西步行，其车辆与李桂玲身体接触，造成李桂玲受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西交警支队小海地大队认定姜某1负事故全部责任，李桂玲不负事故责任。事故发生后，李桂玲至天津市天津医院就医，诊断结果为胸外伤、软组织挫伤、左膝、左肩外伤。李桂玲支出医疗费2035.85元。另查，姜某1出生于2014年2月17日，姜某2系其父亲，张齐系其母亲。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。姜某1骑自行车与李桂玲身体接触，造成李桂玲身体受伤的事故，经交管部门认定，姜某1负全部责任，当事人均无异议，本院对此予以确认，姜某1系未成年人，根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，姜某2、张齐作为监护人应承担赔偿责任。关于李桂玲主张的医疗费，有票据为证，且在庭审中各方当事人均认可李桂玲倒地后身体正面与地面及自行车接触，现其支出的费用均与本案相关，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告姜某2、被告张齐赔偿原告李桂玲医疗费2035.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由姜某2、被告张齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇二〇年十一月十三日书记员  韩景雪附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执1745号申请执行人松阳县腾鼎装饰材料店被执行人刘倩申请执行人松阳县腾鼎装饰材料店与被执行人刘倩买卖合同纠纷一案，被执行人刘倩已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执966号之三十一 申请执行人：唐丽，女，汉族，1983年7月26日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：朱建平，男，汉族，1963年09月06日生，住重庆市沙坪坝区。 本院于2020年06月23日以(2020)川1681执保77号保全裁定对朱建平借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行朱建平借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱建平在深圳前海微众银行9999××××8428账户内存款人民币563.84元。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年十一月十八日 书记员  樊思李
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢680号 申请执行人：谭秀娟，女，1973年08月07日出生，毛南族，住广西柳江县。 被执行人：柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所：广西柳州市洛园路**。 法定代表人：覃权强，该公司执行董事长。 本院在执行申请执行人谭秀娟与被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议一案中，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司被柳州市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民特9号 申请人：刘某1，农民，住镇原县。 申请人：刘某2，农民，住镇原县。 本院于2020年11月12日立案受理申请人刘某1与刘某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因相邻关系纠纷，于2020年11月10日经镇原县平泉镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 自何成庄基外基石垫方（西北角）向北2.47米为刘某1进中道路宽度，中间以2.47米为刘某1出行地界，油路边自何成垫土方围墙向北2.7米为刘某1走路界；2、自以上三点向北延展30cm，留成水渠，土地权属归刘某2，由刘某1负责砌24墙50cm至中间旧墩树至，水沟由刘某1负责维护，墙内填土由刘某2负责，但不得掩埋此水渠；3、刘某2不得在此水渠北侧实施毁坏此水渠行为；4、此路北侧中间墩向东老树至油路地段，流水顺畅，刘某2应维持现状，若刘某2合法砍伐此段树木，则按此水渠延展尺度预留水沟宽度、沟底，保证水渠自西向东排水畅通；5、此协议签订后，刘某1不得以任何言语形式威胁刘某2；6、自本协议签订之日起十日内，可申请诉前司法确认。 本院经审查认为，申请人于2020年11月10日达成的调解协议，虽明确交界四至，但具体协议条款设置条件，内容模糊，无法进行司法确认，且刘某2认为协议内容不是其真实意思表示，因此不符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第六项规定，裁定如下： 驳回刘某1与刘某2司法确认调解协议的申请。 当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  张满龙 二〇二〇年十一月十六日 书记员  成 钊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执2807号 申请执行人中国邮政银行股份有限公司榆林市分行 被执行人高万智，男，汉族 被执行人闫翟芳，女，汉族 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林分行与高万智、闫翟芳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出（2017）陕0802民初3835号民事判决书，被执行人高万智、闫翟芳应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行履行偿借款本金81747.27元及利息（截止2017年3月23日已产生的利息为10679.81元，从2017年3月24日起至款付清之日止的利息按照逾期年利率12.48%计算），本案的案件受理费1050元、申请执行费1570元由被执行人高万智、闫翟芳共同负担。 在执行过程中，因被执行人高万智所抵押的位于榆林市榆阳区西沙文化南路东市经委住宅楼5-502室房产（榆林市房权证2007字第0**4255号）暂时无法变现，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林分行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0802执2807号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  成 熙 审判员  郑 硕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  牛 伟
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5680号 上诉人(原审被告)：自贡远扬文化产业有限公司，住所地:自贡市大安区龙井街大楻桶社区勉流井**紫华苑****。 法定代表人：钟方洋，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：吴桥县杂技团，住，住所地:河北省吴桥县桑园镇太行道**/div> 法定代表人：时金亮，该团团长。 委托诉讼代理人：陈立英，系该公司法务。 上诉人自贡远扬文化产业有限公司因与被上诉人吴桥县杂技团演出合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人自贡远扬文化产业有限公司法定代表人钟方洋与被上诉人吴桥县杂技团委托诉讼代理人陈立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自贡远扬文化产业有限公司上诉请求：1、请依法判决撤销 —2— (2020)冀0928民初12号《民事判决书》，改判为上诉人应支付被上诉人演出费及报销费用44868元整。2、本案上诉受理费由被上诉人全部承担。 上诉事实和理由：双方于2019年3月20日对《款项确认函》中已经确认的“尚余72708元人民币待付”……“贰万叁仟叁但在柒拾伍元伍角(23375.5元)人民币，其中六次包车费有争议，需荣后协商所在23375.5元人民币待报销中”，应扣减其中六次的包车费14400元（每次2400元），因为在合同第五条第2款中双方约定：“在为甲方节省开支的前提下，乙方（被上诉人）优先选择长途汽车或火车等交通工具”之约定，被上诉人的14400元的六次擅自包车费，是不能由上诉人支付的，其余8975.5元人民币中上诉人同意被上诉人报销支付2160元整，因此，在双方无争议的42708元演出费用中加上前期应报销往返交同飞2160元，共计上诉人应当支付给被上诉人的演出费和前期报销费44868元整，请求上级人民法院依法改判或发回一审法院重审。 吴桥县杂技团答辩称，上诉人与被上诉人签订的演出合同第五项第二条表明在甲方节省开支的前提下乙方优先选择长途汽车或火车等交通工具，并未表明被上诉人演员出行必须选择长途汽车或火车，且被上诉人出发地为吴桥，目的地是北京机场及北京对外大使馆签证地，到达的时间多有限制，原告包车行为符合实际情况，也是在为乙方节省费用的前提下做出的选 —3— 择，并非为额外支出。上诉人法定代表人钟方洋及副总经理胡军与被上诉人副团长刘连东聊天记录可以证实被上诉人的包车行为已经事先经过上诉人的同意，综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求维持原判。 吴桥县杂技团向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告给付演出费66083.5元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月6日，原告吴桥县杂技团与被告自贡远扬文化产业有限公司签订了演出合同一份。合同约定：被告邀约原告出国演出，演出地点为法国图凡里、爱尔兰都柏林、英国爱丁堡，并约定了演出时间和演出费用的结算方式。原告按照与被告的约定完成了演出，被告支付了部分费用。为追要欠款，原、被告于2019年3月20日进行了欠款款项的确认，并形成书面款项确认函。确认函确认演出费尚有72708元未支付，另外有待报销费用23375.5元。确认函表明，待报销的款项中对六次包车费有争议，需原被告双方协商。该款项确认函有两公司单位盖章及法定代表人签字。在确认函做出后，被告又支付给原告3万元演出费。 一审法院认为，原被告双方签订的《合同书》为双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同约定向被告提供杂技演出，被告应按约定及时向原告支付相应款项，被告至今未向原告支付合同余 —4— 款及其他费用的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付66083.5元的诉求，本院予以支持。关于原、被告产生争议的确认函中待报销的23375.5元中的六次包车费用（每次2400元），被告主张每人往返按120元计算18人，经查：原被告签订的演出合同第五项第2条表明“在为甲方节省开支的前提下，乙方优先选择长途汽车或火车等交通工具”，并未表明原告演员出行必须选择长途汽车或火车，且原告出发地为吴桥县，目的地为机场或签证地，到达时间多有限制，原告包车行为符合实际情况，并非为额外支出。原告提供的原告副团长刘连东与被告法定代表人钟方洋的微信聊天记录截图证实原被告之间的费用支付及报销由公司副总胡军负责。原告提供的与胡军的聊天记录可以证实原告的包车行为已经事先经过被告同意，被告认为公司对于包车费用并未授权胡军，本院认为，胡军作为公司的副总经理，即使公司没有授权胡军对于包车费用的处理，由于胡军对于此次演出活动进行了全场跟进，其所做的承诺足以使原告相信被告已对胡军进行了授权，因此被告的主张，理据不足，本院不予采纳。被告庭后提出的因原告违约而多支付的加急签证费用由原告自行承担的主张属于反诉内容，可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告自贡远扬文化产业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴桥县杂技团演出费及 —5— 前期费用共计66083.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，减半收取计726.50元，由被告自贡远扬文化产业有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据 —6— 和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，自贡远扬文化产业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,453.0元由上诉人自贡远扬文化产业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张雅君
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初170号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人卢光君，男，1965年4月11日生，汉族，小学文化，无职业，群众，现住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月23日被汪清县公安局取保候审，同年10月13日被汪清县人民检察院取保候审。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人卢光君犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员申恩实出庭支持公诉，被告人卢光君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月13日21时00分许，被告人卢光君驾驶无号牌黑色普通二轮摩托车，行驶至汪罗线鸡冠乡村北头距离鸡冠乡大约二公里处时，被公安机关当场查获。经鉴定，卢光君的血样中酒精含量为86.52mg／100ml。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、人口信息、无犯罪证明、驾驶人信息、机动车信息、呼吸式酒精检测单、呼吸式酒精检测照片、吸毒检测照片、吸毒现场检测报告书、吸毒现场检测资质、血样提取登记表、采血照片、医务人员及见证人身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、行车路线图、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人卢光君违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人卢光君拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人卢光君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉讼机关的指控一致。另查明，被告人卢光君实施本次危险驾驶行为系无证驾驶。 本院认为，被告人卢光君构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卢光君到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人卢光君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁明国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张启龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9501号 申请执行人:深圳市豪美门业有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道大磡社区王京坑村****，统一社会信用代码91440300MA5EXQXP4B。 法定代表人：赵海全。 被执行人:深圳市巨匠木业有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区西丽街道大磡社区王京坑工业区****401会信用代码91440300MA5DFRTN6P。 法定代表人：苏长峰。 被执行人:苏长峰，男,1983年7月14日生，汉族，身份证住址河南省濮阳县。 申请执行人深圳市豪美门业有限公司与被执行人深圳市巨匠木业有限公司、苏长峰买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2020）粤0305民初5303号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币25112.00元及利息，本院于2020年07月22日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  姚 聪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8400号 原告：刘贤立，女，1943年6月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区石板滩街道（原木兰镇）同兴街**。 法定代表人：杨爱平，董事长。 原告刘贤立与被告成都中塑投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 刘贤立向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘贤立与成都中塑投资集团有限公司签订的《租赁合同》；2.判令成都中塑投资集团有限公司退还履约保证金及租金共计150000元；3.判令成都中塑投资集团有限公司支付履约保证金的资金占用费（以75000元为基数，从2014年10月1日起按年利率20%计算至付清之日止，暂计90000元）；4.判令成都中塑投资集团有限公司以150000元为基数自2019年10月1日起按合同约定逾期每日未退金额的万分之二支付违约金，暂计10950元；5.成都中塑投资集团有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘贤立在2014年8月，经朋友介绍租赁了成都中塑投资集团有限公司在成都市××区××镇××期××市场××号楼××号××号经营场所，并签订了书面的租赁合同，合同预定了租期为5年，5期租金共计75000元，在合同签订时一次性支付给成都中塑投资集团有限公司；同时刘贤立还需支付履约保证金75000元，用以确保刘贤立在租赁期内完全履行合同义务。该合同还约定了租赁期届满，刘贤立在履约期间无任何违约行为，成都中塑投资集团有限公司应向刘贤立退还履约保证金，并支付资金占用费（资金占用费按年利率20%计付）。从刘贤立实际支付履约保证金之日计算。合同还约定若成都中塑投资集团有限公司未按合同约定向刘贤立返还未使用的年限租金、履约保证金及资金占用费，每逾期一日应按未退金额的万分之二向刘贤立支付迟延履行违约金。在《租赁合同》签订的同一天，成都中塑投资集团有限公司还要求刘贤立与其旗下子公司即成都中塑市场经营管理有限责任公司签订《委托经营管理合同》，该合同约定从2014年10月1日至2019年9月30日期间，由成都中塑市场经营管理有限责任公司进行经营管理，并于每季度向刘贤立支付经营管理费用。合同签订后，刘贤立按约向成都中塑投资集团有限公司支付了租金及履约保证金共计150000元人民币。但截至刘贤立起诉前，刘贤立并未收到成都中塑投资集团有限公司及成都中塑市场经营管理有限责任公司任何经营管理费。成都中塑投资集团有限公司已构成根本性违约，导致合同目的不能实现，为了保护刘贤立的财产权益也可行使解除权。为维护刘贤立的合法权益，故诉至贵院，请求支持刘贤立诉讼请求。 本院审查后，查明：成都中塑投资集团有限公司及关联公司、法人杨爱平等人涉嫌非法吸收公众存款案，已由成都市公安局新都区分局立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷案件中，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”鉴于公安机关正在侦查成都中塑投资集团有限公司及关联公司、杨爱平等人非法吸收公众存款罪，且该案件与刑事案件具有关联性，本案应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回刘贤立的起诉，移送成都市公安局新都区分局。 案件受理费2532元，尚未预交，本院不再向刘贤立收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十一月九日 书记员  许 超
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执2159号申请执行人：汤成梦，男，1992年8月8日生，汉族，住云南省龙陵县。被执行人：蒋文灿，男，1988年9月26日生，汉族，住云南省大理市。被执行人：余晓清，男，1987年9月21日生，白族，住云南省鹤庆县。本院在执行汤成梦与蒋文灿、余晓清房屋租赁合同纠纷一案中，执行标的353462元及迟延履行金，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对二被执行人的银行存款、车辆、房地产等相关财产信息进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案申请执行人不能提供二被执行人可供执行的财产线索。本院已向二被执行人发出限制消费令、失信决定书。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年十一月三十日书记员  钏 琪
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执8435号申请执行人:重庆雷奇物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥肖家湾**，统一社会信用代码91500106693930584R。法定代表人：钱弘波，重庆雷奇物资有限公司执行董事。被执行人：王斌，男，1959年9月24日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县万隆镇。重庆雷奇物资有限公司与王斌买卖合同纠纷一案，于2020年11月18日向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人王斌的退休工资157628元。本裁定立即执行。审 判 长  周 剑审 判 员  宋 科审 判 员  李 彬二〇二〇年十一月二十七日法官助理  涂诵菊书 记 员  刘 畅
346北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6570号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人高正美，女，1965年3月13日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高正美信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3675号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求高正美支付本金499993.40元及息费、一审案件受理费4400元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3675号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执6220号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人潘晓丽与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特2308号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人潘晓丽向本院申请强制执行。本院于2020年11月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执6220号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2776号上诉人（原审被告）：张粟洋，男，1984年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：深圳凯撒文化创业投资企业（有限合伙），经营场所广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园****606单位。执行事务合伙人：深圳市前海利昌融资产投资管理有限公司。原审被告：冯一达，女，1992年3月13日出生，香港特别行政区居民。上诉人张粟洋因与被上诉人深圳凯撒文化创业投资企业（有限合伙）、原审被告冯一达债权人撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初46803号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人张粟洋为原审被告，其住所地位于深圳市福田区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 媛
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初5148号原告：孙某，甘肃省定西市人，住定西市。被告：安某。经营者：贾黛，女，汉族，30岁，住定西市安定区南大街（欧康世纪都会E区）1栋二层商铺。原告孙某与被告安某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的蔬菜款70199元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告常年经营蔬菜销售，被告属于贾黛个体经营。被告从2020年5月2日开始截止2020年8月31日向原告赊购价值80199元各种蔬菜。2020年9月5日和10月5日被告给付原告蔬菜款合计10000元，至今70199元被告推诿未付。本院经审查认为：本案涉案标的系孙某作为个体工商户经营中产生的货款，其提供营业执照登记的经营者为孙雪梅，无字号。根据规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。本案应当以登记的个体工商户经营者为当事人。故孙某不是本案适格主体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙某的起诉。已预收案件受理费777元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王彦明二〇二〇年十一月十日书记员 李冰冰
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执恢73号之九 申请执行人：李银忠。 被执行人：段存祥。 本院在执行李银忠与段存祥侵权责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人段存祥在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币400.00元。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年十一月六日 书记员  吉 亚
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4495号原告：张满强，男，1960年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被告：张毅，男，1967年7月16日出生，汉族，住天津市河**。原告张满强与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日受理。原告张满强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币二百一十万元整（￥2100000元）并支付利息，2018年5月5日前利息计算为209733.33元（计算方式附后），2018年5月6日起利息以210万元为基数按照年利率24%的标准自2018年5月6日起支付至付清之日止；2.判令被告给付原告实现债权费用10000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间被告因做工程需要资金，从原告处借款人民币210万元，约定年利率24%，同意将其位于天津市××的一房屋抵押，但未办理抵押登记。借款后，被告未偿还原告，经原告多次催要，被告多次承诺还款但未还。2020年4月，被告给原告出具《借款确认及还款承诺书》，承诺在2020年5月1日前还清，后又延期还款日至2020年7月25日，然承诺还款日到期后，被告仍未依约还款。综上所述，为维护合法权益，原告诉至法院。被告张毅未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告张毅的户籍地为天津市河**。另查，双方对合同履行地没有约定，由于本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，应以其住所地作为合同履行地，原告的住所地为天津市宝坻区。综上，本案被告住所地以及合同履行地均不在天津市红桥区，因此，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送天津市宝坻区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周姗姗二〇二〇年十一月二日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1035号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行。所住地：咸宁市咸安区长安大道69号。负责人：贾婷，该支行行长。被执行人：孟景秀，女，汉族，1975年9月17日出生，住咸宁，被执行人：王定稳，男，汉族，1968年5月27日出生，住咸宁，本院于2020年6月10日作出了(2020)鄂1202执1035号执行裁定书，查封了被执行人王定稳位于咸宁市××大道168（福星城小区）D5幢2035号（不动产权证号为00043751号）的房地产，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王定稳位于咸宁市长安大道168（福星城小区）D5幢2035号（不动产权证号为00043751号）房地产的查封。本裁定立即执行。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年十一月十九日书记员 李嘉琦
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执6766号申请执行人西安励志商贸有限公司。被执行人陕西克拉拉食品有限公司。本院在执行申请执行人西安励志商贸有限公司与被执行人陕西克拉拉食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安励志商贸有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的(2020)陕0112民初4285号民事判决书向本院申请执行，执行标的为24468元。执行过程中查明，被执行人陕西克拉拉食品有限公司名下无银行存款，账户本院已冻结；另被执行人名下无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单。现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年十一月二十七日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5185号原告：张余，男，1986年1月11日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。原告：于泳，男，1993年4月23日出生，汉族，住吉林省农安县。二原告委托诉讼代理人：翟延萍，系吉林辩法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司。负责人：费赫明，系经理。委托诉讼代理人：孙林达，系吉林朗业律师事务所律师。被告：史广辉，男，1979年3月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告张余、于泳与被告史广辉、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司（以下简称人民财险丹东市振兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于泳及二原告共同委托诉讼代理人翟延萍，被告史广辉、人民财险丹东市振兴支公司委托诉讼代理人孙林达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费3260.45元、吊车费及拖车费8300元、施救费6200元、律师费2000元；2.诉讼费由被告承担。人民财险丹东市振兴支公司辩称，鉴于事故认定未显示张余受伤，仅表述车辆不同程度损坏，史广辉受伤，×××号重型厢式货车起火，所载豆油损失。其后续表述张余受伤系后写上的，我公司对于其医药费的主张不予认可。拖车费、吊车费、施救费应提供相应票据予以佐证。事故发生后我公司就×××号重型厢式货车所载豆油的货损已完成赔付，共计赔付196,810元，其中交强险财产限额2000元已用尽。对门诊费收据有异议，其中关于用药没有医嘱，无法确认合理性，检查项目没有医嘱无法显示，且其检查是否必要存疑，不予认可。车辆费用过高，其他证据无异议。史广辉辩称，以保险公司为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2020年7月17日22时40分许，史广辉驾驶××××××号重型半挂牵引车沿京哈线由东向西行驶，行至京哈线1003KM＋800M处时，采取措施不当，与前方因发生交通事故刚刚停下的张余驾驶的××××××号重型半挂牵引车、王立军驾驶的×××号重型厢式货车、赵海生驾驶的××××××号重型半挂牵引车连环追尾相撞，造成车辆不同程度损坏，史广辉受伤，×××号重型厢式货车起火燃烧，所载货物豆油损失，张余受伤到医院检查。公主岭市交警大队出具了道路交通事故认定，认定史广辉承担此次事故的全部责任，张余、王立军、赵海生无责任。张余于2020年7月18日到吉林国文医院就诊检查，其驾驶的×××号车为于泳所有，×××号挂号车登记在唐山市张爽运输有限公司名下，于泳提交买卖协议证实该挂车系2020年5月份购买，实际所有人为于泳。史广辉驾驶×××号车登记在吉林省中豪物流有限公司名下，在人民财险丹东市振兴支公司投保了交强险与商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，×××号车登记在五河县宏发货运有限公司名下。为减少当事人诉累且双方当事人均表示同意情况下，于泳作为案涉车辆实际所有人参加到本案诉讼中一并审理。于泳称张余支付了案件的律师费、诉讼费。本院认为，公主岭交警大队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认，史广辉负此事故的全部责任，张余一方、王立军无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”二原告的合理损失由人民财险丹东市振兴支公司在交强险限额内承担保险责任，不足部分由人民财险丹东市振兴支公司在商业三者险限额承担保险责任，仍有不足的由侵权人承担赔偿责任。此次事故为多车连环相撞，双方均未主张无责方交强险赔付问题，系自身权利处分，人民财险丹东市振兴支公司在承担保险责任后，如认为案涉无责车辆亦应在交强险范围内承担责任，可另行追偿。人民财险丹东市振兴支公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付给本起事故其他受害人，本案中人民财险丹东市振兴支公司不再承担交强险财产损失赔偿项下的赔偿责任。人民财险丹东市振兴支公司主张商业险不承担律师代理费、诉讼费等间接损失，但未能提供证据证明其已对保险合同约定条款向投保人尽到了明确说明及提示义务，故本院不予支持。二原告的经济损失如下：1.张余主张的医药费3260.45元，有门诊手册及门诊发票证明，本院予以支持；2.于泳主张的吊车费与拖车费共计8300元，施救费6200元，有正规票据证明，本院予以支持；3.二原告主张律师代理费2000元，本案中车辆财产损失部分主张的律师代理费无法律依据，本院不予支持，律师代理费本院酌情保护500元。综上，张余的合理经济损失为3260.45元，由人民财险丹东市振兴支公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿；于泳的合理经济损失为14,500元，由人民财险丹东市振兴支公司在商业三者险限额内赔偿；张余实际支付诉讼费、律师代理费，律师代理费500元由人民财险丹东市振兴支公司在商业三者险限额内赔付给张余，诉讼费亦由人民财险丹东市振兴支公司赔付给张余。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司在交强险限额内赔偿张余合理经济损失3260.45元。二、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司在商业险限额内赔偿张余合理经济损失500元。三、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司在商业险限额内赔偿于泳合理经济损失14,500元。四、驳回张余其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘 营二〇二〇年十一月三十日书记员 王**晨
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5569号 原告：赵先伟，男，汉族，1989年2月8日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：薛献垒，男，汉族，1981年2月9日生，河南省濮阳市人，住河南省濮阳市华龙区。 原告赵先伟与被告薛献垒买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵先伟到庭参加了诉讼。被告薛献垒经本院合法传唤，无正理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵先伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款264,207元，并从立案之日起按年利率6%支付利息至货款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方均从事白酒经营，2020年5月双方通过微信群认识后加为好友，原告通过微信多次在被告处购买“王茅”牌白酒。2020年9月3日，原告通过微信向被告购买白色包装“王茅”牌白酒60件，每件6瓶，单价为375元/瓶；黑色包装“王茅”牌白酒53件，每件6瓶，单价为660元/瓶并约定付款后即发货，原告当日通过银行向被告转款344,880元。被告收到货款后无正当理由拒不发货，经原告多次催促被告于2020年9月5日退还货款80,673元，尚欠264,207元至今未退还。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告薛献垒未举证，庭审中电话联系薛献垒，薛献垒辩称收到原告货款344,880元，已退还80,673元，尚欠264,207元未退还是事实。未全额退还原告货款是因为原告违反约定，将“王茅”牌白酒销售到石家庄，致使我被厂方罚款264,207元，该罚款应由原告承担，不应退还原告的上述货款。 本院经审理认定事实如下：2020年5月，原被告通过微信认识后，原告通过微信多次向被告处购买“王茅”牌白酒，被告按原告提供的地址直接发货款至原告联系的购货款人。双主未签订书面买卖合同。2020年9月3日，原告再次通过微信向被告购买白色包装“王茅”牌白酒60件，每件6瓶，单价为375元／瓶；黑色包装“王茅”牌白酒53件，每件6瓶，单价为660元／瓶，原告通过银行向被告薛献垒在建设银行账户（账号：62×××51）五次转款共计344880元（五次金额分别为：34380元、100000元、100000元、100000元、10500元）。被告收到上述货款后，未按原告提供的地址发货，后被告退还原告货款80673元，现尚欠264207元至今未退还。审理中，被告认可收到原告货款344880元，已退还80673元，尚欠264207元未退还的是事实，但认为原告违反约定，将“王茅”牌白酒销售至石家庄，致使自己被厂方罚款264207元，该罚款应由原告承担，不应退还原告的上述货款。原告以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原被告双方的微信聊天记录、银行汇款记录5份以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告通过微信平台向被告购买“王茅”牌白酒，被告按原告提供的发货地址向指定购买人发货。双方虽然未签订书面买卖合同，但实际形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方通过微信平台多次进行涉案白酒的买卖交易。2020年9月3日，原告向被告支付货款344,880元，被告收到货款后，未按原告提供的地址发货，后退还原告货款80,673元，现尚欠264,207元至今未退还。审理中，被告认为系原告违反约定将涉案白酒销售到石家庄，致使自己被处罚264,207元，该处罚款应由原告承担，不同意退还尚欠原告的货款。原告向本院起诉请求退还尚欠货款。根据原告的起诉及被告的辩解，可以看出原被告双方均不再要求继续履行本次白酒买卖，本院认定双方的买卖合同已实际解除。被告收到涉案货款后既未向原告履行交货义务又未全额退还货款，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，对原告请求被告退还尚欠货款264,207元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至货款付清之日止的主张。本案中，双方未就违约责任进行约定，被告实际占用了原告货款资金，结合本案实际，本院酌情确定，被告从原告起诉之日（2020年9月14日）起以尚欠货款264,207元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至货款退清之日止。 关于被告辩解称，在合同履行过程中，原告违反约定将涉案白酒销售到石家庄，致使自己被处罚264,207元，该处罚款应由原告承担，不同意退还尚欠原告的货款。经审理查明，在原被告合同履行过程中，被告均是按原告提供的地址直接向原告联系的白酒购买方发货，证明原告销售涉案白酒的地方被告在发货时已明知，被告并未提出异议。审理中，被告也未举证证明与原告存在白酒销售区域的约定以及被处罚的事实。对被告的该辩解，本院不予采信。 被告薛献垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛献垒于本判决生效后十日内退还原告赵先伟货款264,207元，并从2020年9月14日起以264,207元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至货款退清之日止。 二、驳回原告赵先伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,632元，由被告薛献垒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  甘明忠 二〇二〇年十一月三十日 法官助理万余 书记员敖体燃
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1757号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地山西省翼城县解放路西端（三叉路口东南侧），统一社会信用代码为×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该公司员工。被告：张海峰，男，1973年4月6日出生，汉族，山西省翼城县人。被告：张双丽，女，1966年9月19日出生，汉族，山西省翼城县人。原告翼城县农村信用合作联社与被告张海峰、张双丽借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张海峰、张双丽偿还原告借款本金50000元及2020年8月21日前未清偿的利息、罚息85095.8元，并自2020年8月21日起按月利率9.84‰支付至借款偿还完毕之日的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月19日，被告张海峰和张双丽为了解决今后家庭生产、生活、消费资金需求向我社申请借款50000元。2009年3月19日被告张海峰与原告签订《借款合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率9.84‰（以借款借据为准）；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%，合同签订当日，原告依约向被告发放贷款50000元，借款到期后，被告张海峰未按照约定归还贷款本息，截至2020年8月21日，尚欠原告借款本金50000元及未清偿的利息、罚息85095.8元，本息合计135095.8元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。本院经审查认为，本案中，根据原告翼城县农村信用合作联社提供的被告张海峰、张双丽的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书，本院要求原告提供新的送达地址，但原告仍没有提供新的送达地址及联系方式，且拒绝公告送达，致使本案法律文书无法向二被告送达，诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费3002元，减半收取计1501元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇二〇年十一月十六日书记员  闪 婉
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2701号 原告：李传高，男，1976年10月21日生，汉族，住沧县。 被告：国网河北省电力有限公司沧县供电分公司，住所地：沧州市新华区黄河东路**。 统一社会信用代码：91130921MA07LYMQ31 法定代表人：陈峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告李传高与被告国网河北省电力有限公司沧县供电分公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月16日立案,原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告李传高撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  靳增全 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  尹 畅
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初1739号原告：南京扬子亚创酒店管理有限公司瑞斯丽酒店，住所地南京市江北新区产业技术研创园浦滨路**扬子科创中心**。法定代表人：郭莉芸，总经理。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。被告：禹发强，男，1982年2月11日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京扬子亚创酒店管理有限公司瑞斯丽酒店（以下简称瑞斯丽酒店）与被告禹发强劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞斯丽酒店的委托诉讼代理人郁苏宁、被告禹发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞斯丽酒店向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金15683.32元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告与新任保安经理赵腾飞发生纠纷，并有肢体冲突，造成赵腾飞受伤。整个事件中被告未能遵守原告酒店的管理规定。原告以被告严重违反单位规章制度解除双方劳动关系，于法有据。原告单位未建立工会组织，劳动仲裁机构以原告单方解除劳动合同未通知工会存在程序违法而裁决原告承担支付赔偿金责任，原告认为未通知工会是可以弥补的程序瑕疵，已在本案起诉前履行了补正通知手续，故不应承担前述赔偿责任。被告禹发强未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：禹发强于2018年5月17日进入瑞斯丽酒店工作，任保安，月平均工资为3920.83元。双方签有劳动合同，合同期限自2018年5月17日至2020年5月16日止。2020年4月16日，禹发强、戴桂勇和王超三人到单位上班，发现三人的门禁卡权限被取消，遂于当天中午1点前后一起到新上任的安保经理赵腾飞办公室找赵腾飞理论，进屋后先让秘书曹晶出门回避，赵腾飞也想跟出办公室被三人拦住，关上门，四人随后在屋内发生口角，相互拉扯、推搡和有肢体冲突。数分钟后，王超等人见屋外有人踹门，遂打开办公室大门，此时三人仍不让赵腾飞离开，直至报警被警察带走。此前，因对赵腾飞调整排班有意见，禹发强等三人曾在工作群里表达不满。2020年4月17日，即事发次日，瑞斯丽酒店以“员工上班期间打架斗殴、严重违反酒店规章制度、扰乱酒店正常工作秩序，在酒店内造成恶劣影响等”为由，对戴桂勇等人分别作出解除劳动合同通知书。双方已结清当月工资。瑞斯丽酒店提供的家庭成员手册第7章设置了惩罚制度，将劳动者过失分别二类，二类过错即立即解除劳动关系并无任何赔偿，其中第15项为“在公司内与同事或客人发生严重的粗鲁行为，如辱骂、攻击、打架、胁迫或恐吓”，第19项为“违抗上司或公司合理指令，或消极怠工”。该手册有禹发强入职时的签字确认。禹发强于2018年7月13日南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求支付违法解除劳动合同赔偿金17074元。经仲裁后认为被申请人系单方解除申请人劳动关系，未将解除理由通知工会，存在违法，裁决被告申请人支付违法解除劳动合同赔偿金15683.32元。后2020年7月20日，瑞斯丽酒店在相关劳动仲裁期间向所在地工会即研创园共享空间工会寄送了相关解除劳动合同通知书。以上事实，有当事人陈述、劳动合同、通知书、家庭成员手册、邮寄回执、仲裁裁决书等证据予以证实。本院认为，在劳动关系双方当事人平等商定的岗位范围内，班组人员如何搭配、班次如何安排和调整，是用人单位应享有的用工自主权范畴，其有权根据生产经营需要予以具体安排。对劳动者而言，服从用人单位的管理、指挥，恰恰是其置身于劳动关系中的工作从属性和组织从属性所决定的，即使其个人对用人单位的具体安排不满，如果认为某一具体安排损害了自己合法权益，可以合理方式提出，而不是简单地采用本案方式去讨要说法。本案中发生的肢体冲突，严重违反了人们普遍认知的浅显道理即劳动纪律，致使用人单位对劳动者的信赖利益损失殆尽，故原告单方解除劳动合同具有正当性，应予维护。本案原告在行使解除权时，违反了事先通知工会的法定程序，这一程序性瑕疵问题在起诉前可以通过补正方式弥补。综上，原告基于被告过失而作出的单方解除行为有效，其无须支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，判决如下：南京扬子亚创酒店管理有限公司瑞斯丽酒店无须向禹发强支付双倍赔偿金15683.32元。案件受理费免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王丽二〇二〇年十一月七日法官助理梅婷书记员林爱梅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14832号 东莞市金叶珠宝集团有限公司： 本院于2020年11月16日依法受理执行的申请执行人陈艳霞与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2020】1322-1368号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执81号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：堵云。委托代理人：陈曦、曹安琴，云南聚盈律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司。住所地：云南省临沧市。法定代表人：陈景元。被执行人：临沧市泛华育林有限公司。住所地：云南省临沧市。法定代表人：陈景元。被执行人：陈景元，男，汉族，住福建省南安市。被执行人：陈真女，女，汉族，住福建省南安市。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司、临沧市泛华育林有限公司、陈景元、陈真女金融借款合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2018）云民初285号《民事判决书》。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2018）云民初285号《民事判决书》由云南省临沧市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年十一月二日书记员  杨贻婷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2655号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区西林路**。法定代表人：陆淳睿，该行行长。委托诉讼代理人：李德君，该行风险经理。被告：焦新月，女，1996年3月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行与被告焦新月借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行未在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行撤回起诉处理。审判员  陈琳二〇二〇年十一月二十七日书记员  王雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2182号 赖佳龙、柳州市鱼峰区喵大仙小吃屋、黄晓震： 本院执行的赖佳龙与柳州市鱼峰区喵大仙小吃屋、黄晓震劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月四日
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0206执433号佟淑娟、孙凤凯：本院执行的申请执行人佟淑娟与被执行人孙凤凯买卖纠纷一案，申请执行标的共计9328.34元。经本院立案执行，强制扣划孙凤凯银行账户内存款9328.34元。故本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十九日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8167号 原告：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道寸龙桥路**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：赵一，男，1985年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：唐秋玲，女，1990年8月25日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都市保利兴北房地产开发有限公司与被告赵一、唐秋玲商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年10月22日立案。成都市保利兴北房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按成都市保利兴北房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  敬坤 二〇二〇年十一月十日 书记员  王月
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5716号原告：张蒙蒙，女，1991年10月20日出生，满族，住赤峰市。被告：贺佳林，男，其他自然情况不详。原告张蒙蒙与被告贺佳林民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月20日立案。原告张蒙蒙于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张蒙蒙申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张蒙蒙撤诉。案件受理费91元（原告已预交），由原告负担。审判员 王艳娟 二〇二〇年十一月十七日书记员 褚作鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4723号申请人曹辉仁，男，汉族，1982年12月3日出生，住河南省中牟县。被申请人布和，男，蒙古族，1975年2月10日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人布和名下银行存款25万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十一月二十七日书记员  张丹华
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀07民终2473号上诉人（原审原告）：张家口市富达机械加工厂，住所地张家口经济开发区姚家房镇雒家坊村。投资人：张富军。被上诉人（原审被告）：郭俊英，女，1971年1月28日出生，汉族，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：邓广（系郭俊英丈夫），1972年9月23日出生，汉族，住张家口市桥**。上诉人张家口市富达机械加工厂因与被上诉人郭俊英承揽合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张家口市富达机械加工厂因故于2020年11月24日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张家口市富达机械加工厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张家口市富达机械加工厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取88元。由上诉人张家口市富达机械加工厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马砚生审判员梁金前审判员何燕芬二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王      向      东书 记 员 刘      长      伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12545号上诉人（原审被告）：深圳香蜜湖好世界海鲜大酒楼有限公司，住所深圳市福田区深南大道西段香蜜湖渡假村内，统一社会信用代码91440300618920271J。法定代表人：申烽，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳好世界龙媒文化餐饮管理有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道香蜜社区深南大道**香蜜湖度假村**酒店整套好世界行政楼西侧**，统一社会信用代码：91440300MA5DK5DP8K。法定代表人：洪琳。委托诉讼代理人：黄远伸、欧阳永耀，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：深圳香蜜湖度假村有限公司，住所深圳福田区香蜜湖度假村内，统一社会信用代码914403006188300492。法定代表人：郑海天。上诉人深圳香蜜湖好世界海鲜大酒楼有限公司（以下简称好世界海鲜酒楼）因与被上诉人深圳香蜜湖度假村有限公司（以下简称香蜜湖度假村）、深圳好世界龙媒文化餐饮管理有限公司（以下简称龙媒公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人好世界海鲜酒楼于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，好世界海鲜酒楼向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许深圳香蜜湖好世界海鲜大酒楼有限公司撤诉。案件受理费3766元，减半收取为1883元，由深圳香蜜湖好世界海鲜大酒楼有限公司负担。深圳香蜜湖好世界海鲜大酒楼有限公司已预交的3766元，由本院退回多收取的1883元。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十一月四日书记员 周铃燕（兼）
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4452号上诉人(原审被告)：浙江趣认养网络科技有限公司，住所地建德市新安江街道新安江东路半岛山庄****，统一社会信用代码:91330182MA2H08MFOX。法定代表人：李斌，执行董事。被上诉人(原审原告)：浙江焕链科技有限公司，住，住所地温州市鹿城区火车站前东小区国光大厦主楼**西首一社会信用代码:91330302MA2CNF7H12。法定代表人：杨大伟。委托诉讼代理人：陈继聪，浙江泽商律师事务所律师。上诉人浙江趣认养网络科技有限公司因与被上诉人浙江焕链科技有限公司合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年7月20日向上诉人浙江趣认养网络科技有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人浙江趣认养网络科技有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江趣认养网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年十一月十七日代书记员 赵丽丹
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4283号 原告：陈祖发，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：陈新辉，男，1953年3月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈祖发与被告陈新辉因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖发，被告陈新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祖发向本院提出诉讼请求：1.判令陈新辉归还借款本金39000元及计息至今日止的利息5201元，共计44201元；2.本案诉讼费用由陈新辉承担。在诉讼过程中，陈祖发变更第一项诉讼请求为：1.判令陈新辉归还借款本金39000元及该款自2020年3月1日起至还清之日按月利率2%计算的利息。事实与理由：陈新辉于2020年3月1日向陈祖发借款本金39000元，月利率2%，约定连本带利于2020年8月31日前归还，并出具借条一份。到期后，以上借款本金及利息陈新辉均未能归还。陈祖发曾多次要求陈新辉归还未果。 陈新辉辩称，借款是事实，但实际借款金额为30000元，当时是按月利率5%计息，半年的利息是9000元，39000元的借条中包含9000元利息；利息过高，要求按国家规定的标准计算；现在没能力一次性还款，要求分期付款；陈祖发在借款期限届满前曾向陈新辉的亲属催讨，导致陈新辉家庭不合；陈祖发无权向陈新辉家属催讨，只能向陈新辉本人催讨。 陈祖发围绕诉讼请求向本院提供了借条一份，本院依法组织双方进行质证。陈新辉经庭审质证认为，对该证据有异议，陈新辉只借款本金30000元，另外9000元是前期利息，没有借本金39000元。本院经审查认为，该证据有原件核对，真实、合法，与本案具有关联性，从该证据的内容中可以看出，陈新辉的借款金额为39000元，而陈新辉主张仅借款30000元，没有证据予以证实，故对该证据本院予以确认。 陈新辉未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月1日，陈新辉因需向陈祖发借款本金39000元，由陈新辉出具借条一份交由陈祖发收执，约定：按月利率2%计息，借款期限至2020年8月31日止，到期一并还本付息。借款期限届满后，陈新辉未能还款付息，致讼。案经审理，因双方各持己见，致本院调解无效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈新辉向陈祖发借款本金39000元并约定按月利率2%计息，有双方的陈述及借条在案为凭，债权债务关系明确，本院予以确认。借款期限届满后，陈新辉未还款付息，已构成违约，依法应当承担还款付息的义务。现陈祖发诉讼请求陈新辉偿还借款本金39000元，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。陈祖发诉讼请求陈新辉支付自2020年3月1日起至还清之日止的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持，但其要求按月利率2%计息，超过法律保护的最高限度，本院仅支持借款合同成立时（2020年3月1日）的全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即4.05%×4=16.2%计算的利息，超过该部分的，本院不予支持。陈新辉辩称，陈祖发主张的利息过高，于法有据，本院依法予以调整。陈新辉辩称，其仅借款本金30000元，剩余的9000元为前期的利息，但没有提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，对其该项辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈新辉应在本判决生效之日起十日内偿还陈祖发借款本金39000元，并支付该款自2020年3月1日起至还清之日止按年利率16.2%计算的利息； 二、驳回陈祖发的其他诉讼请求。 如果陈新辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，减半收取计452.5元，由陈新辉负担435.5元，陈祖发负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。