河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3222号上诉人(原审被告)：陈鹏飞，男，2000年8月31日生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史淑贞，女，1935年8月23日生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：刘占齐，河南光裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽荣，女，1969年7月21日出生，汉族，住焦作市中站区，系史淑贞女儿。原审被告：陈玉庆，男，1973年1月21日生，汉族，住焦作市马村区。原审被告：卢双青，女，1971年5月23日生，汉族，住焦作市马村区。上诉人陈鹏飞因与被上诉人史淑贞、原审被告卢双青、陈玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2020）豫0804民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈鹏飞上诉请求：1.依法撤销（2020）豫0804民初705号民事判决书第一项判决；2.依法驳回被上诉人一审诉讼请求；3.一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律法规错误。一、本案的案由应当为交通事故责任纠纷。根据被上诉人提交的交通事故责任认定书及一审法院查明的事实，可以看出该次纠纷造成的原因是因为交通事故造成的，根据相关法律对案由的规定依据，该案件属于交通事故责任纠纷，故一审法院将该案件定性为生命权、健康权、身体权纠纷存在错误。二、该案件纠纷是否与上诉人有关，被上诉人举证不够充分。事故发生达八年之久，固定装置应当早已取出，且上诉人在一审中明确的表示了当时安装的材料为优质材料，无需二次手术，无需取出，但是被上诉人现将该装置取出，是否与交通事故有关，是否属于医疗材质问题，被上诉人应当举证。三．退一步讲，引起此次事故的原因，被上诉人是否有责任，也应当查清。结合被上诉人陈述，被上诉人存在过错，也应当承担责任相应的责任。因为该案件发生时间较长，各种外在因素诱发的情况都有可能存在。在庭审中，被上诉人代理人明确的表示了被上诉人不能下床，又是一个人洗澡，且在受伤两天后就医，在这种情况下，发生的种种事件不具有可控性，根据日常生活常识，被上诉人一定存在过错，应当承担一定的责任。综上，请求贵院依法支持上诉请求史淑贞辩称，一审使用法律正确认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。一、因为民事案由里面没有交通事故责任纠纷，只有一个机动车交通事故责任纠纷。因为本案属于自行车撞人，属于非机动车，所以说没法定机动车交通事故责任纠纷，只能定生命权、健康权、身体权纠纷，所以案由没有错。况且这个案由的定性对对本案审理结果也没有任何实质性影响。二、从一审证据来看取内固定手术，与2011年的交通事故有存在的因果关系。2011年发生交通事故后啥受害人右腿部位入院行了复位内固定术，从被上诉人提供的司法鉴定意见书第四页可以看出来入院后完善相关相关检查，于2011年8月1日行切开复位内内固定术，本次住院属于取内固定的二次手术，双方之间是存在因果关系的这个证据是非常充分的。至于上诉人所说的是否存在医疗材质问题应当有上诉人来举证，上诉人也没有申请任何的鉴定，所以说所陈述的理由不成立。三、上诉人提出的引起事故的原因，被上诉人是否有责任应当查清。被上诉方认为举证责任在应当在于上诉人，上诉人没有申请鉴定，无法认定被上诉人对对此次的原因承担相应的责任。而且被上诉人的内固定脱落，最终需要做手术，也是根据医生的建议来进行的。因此被上诉人不存在任何过错。综上，上诉理由不成立，依法应当驳回。卢双青、陈玉庆未到庭发表答辩意见。史淑贞向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同支付原告医疗费21836.56元、护理费6257元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元、交通费1000元、复印费54元，以上合计32647.56元；2.本案诉讼费等费用由三被告承担。一审法院认定事实：2011年7月24日20时50分许，被告陈鹏飞骑自行车沿马村区待王路路南非机动车道由西向东行驶至待王火车站南边时，将前方同方向行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告陈鹏飞承担事故全部责任，原告不承担责任。2012年原告起诉被告陈鹏飞至马村区人民法院，经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，原告右下肢的伤情构成九级伤残。2012年12月5日马村区人民法院作出（2012）马民初字第382号民事判决书，判决被告陈鹏飞赔偿原告的相应损失。2019年5月原告在家洗澡后发现右小腿钢板外露，后到焦煤集团中央医院就诊，诊断为右侧胫腓骨骨折术后，取出内固定装置，自2019年5月30日至2019年7月19日住院50天，医嘱陪护1人，花费医疗费21836.56元。现原、被告就赔偿数额及赔偿责任不能形成一致意见，纠纷成诉。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等费用。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告与被告陈鹏飞发生交通事故，交警部门认定被告陈鹏飞承担全部事故责任。交通事故造成原告右侧胫骨平台骨折、右侧腓骨近端骨折，原告住院后进行了切开复位内固定术，术后8年原告在家洗澡后发现右小腿钢板外露，后到医院住院取出内固定装置，故被告陈鹏飞应对原告的相应损失承担责任。原告主张的医疗费21836.56元、护理费按照原告主张的2019年河南省居民服务业标准45677元／年÷365天×50天×1人=6257元计算、住院伙食补助费按50元／天×50天=2500元计算、营养费按20元／天×50天=1000元计算、交通费酌情按20元／天×50天=1000元计算，以上共计32593.56元，法院依法予以支持。原告主张的复印费，无有效证据证明，法院不予支持。原告主张被告陈玉庆、卢双青承担共同赔偿的责任，无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏飞于判决生效后三日内支付原告史淑贞医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失合计32593.56元；二、驳回原告史淑贞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陈鹏飞负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案案由问题，陈鹏飞主张本案案由应定为交通事故责任纠纷，但本案系陈鹏飞骑自行车将同方向行走的史淑贞撞倒引发，自行车不属于机动车，原审法院结合本案实际情况将本案案由定为生命权、健康权、身体权纠纷并无不当。本案中陈鹏飞在2011年的交通事故中承担全部责任，史淑贞不承担责任，史淑贞因该事故于2011年8月行切开复位内固手术。2019年5月因发现右小腿钢板外露到焦煤集团中央医院就诊，诊断为右侧胫腓骨骨折术后，取出内固定装置，该手术与2011年8月手术之间存在因果关系，故陈鹏飞应该承担相应的赔偿责任。陈鹏飞称该案件发生时间较长，存在各种外在因素，但其并未对史淑贞该次手术的诱因申请鉴定，亦未提供充分证据证明史淑贞存在过错，故对该主张本院不予采信。综上所述，陈鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人陈鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年十一月二十七日书记员  毛 雪