河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2875号上诉人（原审原告、被告)：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司。住所地：焦作市中站区怡光路**。法定代表人：赵光青，董事长。委托诉讼代理人：王学艺，男，1975年3月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。系该公司职工。委托诉讼代理人：薛文杰，河南华凌律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：卢小让，女，1953年7月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红军，男，1980年1月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人（原审被告、原告）：郭红军，男，1980年1月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人（原审被告、原告）：郭红运，男，1983年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郭红军，男，1980年1月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）、卢小让、郭红军、郭红运劳动争议纠纷一案，均不服河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2020年10月22日对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫珠春公司上诉请求：1、维持一审判决第一项、第四项；2、撤销一审判决第二项,改判鑫珠春公司不向卢小让、郭红军、郭红运支付丧葬补助金27999元;3、撤销一审判决第三项，改判鑫珠春公司无须按月支付卢小让供养亲属抚恤金748元(自2019年2月份起);4、卢小让、郭红军、郭红运承担一、二审诉讼费用。事实与理由:一、一审认定事实不清。1、卢小让、郭红军、郭红运亲属郭保辉在去世后,按照退休人员死亡的有关待遇政策，已从河南省社会保险中心领取了三个月丧葬补助金。该事实未能查明,致使一审判决第二项内容与国家劳动政策相违背,使得郭保辉亲属重复领取丧葬补助金。2、一审判决认定“鑫珠春公司未为郭保辉交纳工伤保险费”没有事实依据。3、郭保辉亲属在郭保辉去世后向鑫珠春公司提供相关材料办理了死亡结算手续，河南省社保中心根据豫人社养老[2013]44号文第四条“《社会保险法》规定的基本养老保险参保人员因病或非因工死亡遗属待遇项目为丧葬补助金和抚恤金，我省豫劳社养老〔2007〕36号文件规定的遗属生活补助费和供养直系亲属丧葬补助费自《社会保险法》实施之日起予以取消。《社会保险法》实施之前因病或非因工死亡的参保人员，已经按照豫劳社养老〔2007〕36号文件规定发放的遗属生活补助费暂时予以保留,继续由原支付渠道按月发放,待国家政策出台后再进行清理和规范”的规定,已经支付了郭保辉亲属丧葬补助金和抚恤金。二、一审适用法律错误。1、一审法院引用《工伤保险条例》第三十九条规定,以郭保辉系“职工因工死亡”判决鑫珠春公司支付卢小让、郭红军、郭红运丧葬补助金是错误的。首先，郭保辉系退休人员,已不属于法律定义上的“职工”身份。职工的法律释义为:“职工‘以工资收入为主要生活来源’的劳动者,包括体力和脑力劳动者。能取得‘工资’,实质就是与用人单位存在劳动关系的各种用工形式、各种用工期限的劳动者。包括了与用人单位签订了有固定期限、无固定期限和以完成一定工作为期限的劳动合同的劳动者,也包括了与用人单位形成了事实劳动关系的各种形式的临时工、学徒工等劳动者。试用期内的劳动者，亦属职工的范畴。”《河南省工伤保险条例》对条例所称职工进一步进行了解释,该条例第二条第二款规定:“本条例所称职工,是指与用人单位存在劳动关系的各种用工形式、各种用工期限的城乡劳动者。但用人单位聘用的离退休人员除外”。其次，没有证据证明郭保辉系“因工死亡”，故以该条款判令支付六个月丧葬费不符合规定。2、根据《工伤保险条例》第三十九条规定,丧葬补助金应从工伤保险基金渠道支付，判令鑫珠春公司支付没有依据。3、《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》适用范围为在职职工,不包括退休人员。不论是因遭受事故伤害还是因职业病造成的工伤,工伤人员在劳动合同存续期间因与该伤害或职业病关联原因死亡的,认定为因工死亡,可以根据《工伤保险条例》第三十九条相关规定享受相关待遇。而享受基本养老保险待遇即退休后因工死亡的,因其与单位劳动关系已经终止,不能适用《工伤保险条例》,只适用养老保险相关政策。郭保辉系享受养老保险待遇的退休人员,依规不能适用《工伤保险条例》。依据河南省人社厅的相关文件规定,其亲属在2011年7月1日《社会保险法》实施前,可以享受丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活费的待遇,由养老保险基金支付;在《社会保险法》实施后,仅享受丧葬费和一次性抚恤金待遇,其丧葬费、一次性抚恤金按企业养老保险相关政策规定的标准由企业养老保险基金支付。4、一审以同样的《工伤保险条例》三十九的规定,“视其伤情稳定停工留薪期已结束”判令支付丧葬补助金,又以“且已过停工留薪期”判令不支持支付一次性工亡补助金自相矛盾;一审以视同“职工因工死亡”为由判令支付丧葬补助金,又以卢小让、郭红军、郭红运“不能证明郭保辉因工伤导致死亡”不支持一次性工亡补助金的判决同样不能令人信服。5、《工伤保险条例》第三十九规定,停工留薪期满后才能享受丧葬补助金和供养亲属抚恤金。郭保辉系退休人员,退休人员不存在停工留薪期,郭保辉既非在停工留薪期内死亡,也非在停工留薪期满后死亡,一审关于郭保辉“停工留薪期”的解释不符合法规的本意。综上，一审判令鑫珠春公司支付卢小让、郭红军、郭红运丧葬补助金、供养亲属抚恤金没有法律和政策依据,恳请二审法院查明事实，依法改判或发回重审,以维护当事人的合法权益。卢小让辩称，一、鑫珠春公司所述与客观事实不符。1、郭保辉去世后，并没有向河南省社会保险中心申请领取丧葬补助金，不存在重复领取丧葬补助金的情况。2、鑫珠春公司未为郭保辉办理工伤保险是客观存在的事实，这也是导致郭保辉生前不能以工伤接受治疗的根本原因。二、一审法院判决鑫珠春公司承担丧葬费和供养亲属抚恤金符合法律规定的，但卢小让认为一审判决认定的供养亲属抚恤金的数额不当。1、根据《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》第十一条规定：“职工退休后被诊断、××。被认定为工伤后，可以申请劳动能力鉴定。符合享受待遇条件的，享受除伤残津贴、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金以外的工伤保险待遇”。说明这三项外的其他各项保险待遇均应该享受，不仅仅限于一次性伤残补助金。其二，根据《工伤保险条例》第三十九条第二款“一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇”。根据该条规定，无论是因工死亡还是工伤认定后死亡，均应该享受丧葬费和供养亲属抚恤金。三、一审法院判决一次性伤残补助金数额过低，应予以改判。本案中，虽然郭保辉是2015年8月10日被认定为工伤的，但是2018年8月10日经复查鉴定伤残等级为二级。郭保辉整个工伤认定程序结束是在2018年，因此应该以伤残等级确定时间2018年8月前12个月的工资标准2300元/月，作为一次性伤残补助金的支付标准。综上，鑫珠春公司的上诉请求不能成立，其请求应予驳回。郭红军、郭红运辩称，鑫珠春公司支付了5次共计3万多元的医疗费，故郭保辉是因工去世的。其他意见同卢小让的答辩意见。卢小让、郭红军、郭红运上诉请求：l、撤销一审判决第一、三、四项，依法改判支持卢小让、郭红军、郭红运的一审诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由鑫珠春公司承担。事实与理由:1、鑫珠春公司应支付卢小让等人伤残补助金57500元。2015年6月,××时要求鑫珠春公司支付一次性伤残补贴，鑫珠春公司不予支付,原因是郭保辉并未鉴定工伤级别。郭保辉于2015年8月10日被认定工伤,2018年8月10日经复查鉴定伤残等级为二级,整个工伤认定程序结束是在2018年，应该以2018年8月前每月2300元作为一次性伤残补助的标准；2、鑫珠春公司应按月支付卢小让等人供养亲属抚恤金920元。郭红军到河南省人力资源和社会保障局进行咨询过，郭保辉于2019年1月16日死亡，应按郭保辉死亡前月工资2300元标准计算。另外，抚恤金每年都有调整,下一年应按调整后的标准支付;3、鑫珠春公司称，其已承担了郭保辉住院期间的相关治疗费用与事实不符。郭保辉住院共花费12万多元,但鑫珠春公司只支付了3万多元,其余并未支付，鑫珠春公司不能提供支付凭证,卢小让等人要求鑫珠春公司支付医疗费91802.19元。综上，请求二审依法改判。鑫珠春公司辩称，1、卢小让的亲属郭保辉于2003年12月退休，是按正常法定退休年龄办理的退休手续，并已享受养老待遇。《工伤保险条例》调整范围为职工，不包括退休人员。卢小让等不应依据《工伤保险条例》享受相关工伤待遇，郭保辉死亡后的相关待遇应由省社保局依照养老政策执行。即使按《工伤保险条例》第三十九条规定，郭保辉既非在停工留薪期内死亡，也非在停工留薪期满后死亡，而退休人员没有停工留薪期，停工留薪期仅限于在职职工。郭保辉退休16年后因病去世，不属于职工因工死亡，不符合《工伤保险条例》规定的应当享受的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金的条件。2、为了保障因在工作期间接触职业病危害作业的退休人员的权益，人社部颁布了《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》，××，经工伤认定和劳动能力鉴定，符合领取一次性伤残补助金条件的，按就高原则，以本人退休前12个月平均月缴费工资或者确诊职业病前12个月的月平均养老金为基数计发，并无丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的规定。故一次性伤残补助金应以卢小让亲属郭保辉在2015年6月即确诊为职业病前12个月的月均养老金收入作为计算依据。3、根据豫人社工伤[2012]15号《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》第十一条，××，认定为工伤后，可以申请劳动能力鉴定，符合享受待遇条件的，享受除伤残津贴、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金以外的工伤保险待遇。劳动能力鉴定指的是1到10级伤残等级，其所指的待遇是对应伤残等级的工伤保险待遇，而非工亡待遇。鑫珠春公司认可一次性伤残补助金，也负责了郭保辉的相关治疗，支付了鉴定次月至去世当月五个月的护理费7644元。除一次性伤残补助金双方存在争议外，鑫珠春公司履行了该条款规定的郭保辉享受除伤残津贴、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金以外的工伤保险待遇的义务。故卢小让等人请求鑫珠春公司支付其一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金没有法律依据。4、郭保辉去世后，鑫珠春公司按卢小让等人提供的因病死亡证明、委托书等资料，通过上级社保部门向省社保局申报其死亡后相关待遇，经河南省社保局审批，已经支付其一次性抚恤金46382.8元。由于其埋葬方式属于火化区土葬，未支付其丧葬补助费。而郭保辉能够享受什么待遇是由省社保局根据相关政策结算的，能够享受何种待遇并非鑫珠春公司所能决定的。5、卢小让等人所请求的住院治疗费91802.19元，未经劳动仲裁前置程序，且无事实依据，应由卢小让出具相关证据。鑫珠春公司向一审法院起诉请求：1、依法判决鑫珠春公司不支付卢小让、郭红军、郭红运一次性伤残补助金57500元，一次性伤残补助金根据实际标准计算；2、本案诉讼费由卢小让、郭红军、郭红运承担。卢小让、郭红军、郭红运向一审法院起诉请求：1、裁决鑫珠春公司支付郭保辉一次性伤残补助金57500元（25个月×2300元/月）、护理费8399.55元（上年度职工月平均工资55997元/年×6个月×30%）；2、裁决鑫珠春公司支付郭保辉被供养亲属（配偶卢小让）抚恤金920元/月（2300元/月×40%）；3、裁决鑫珠春公司支付郭保辉丧葬费27998.5元（6个月×55997元/年）、郭保辉住院医疗费约91802.19元、一次性工亡补助金785020元（上一年度全国城镇居民人均可支配收入39251元/年×20倍）；4、裁决诉讼费由鑫珠春公司承担。一审法院查明：2003年12月郭保辉从鑫珠春公司退休，2015年6月28日被焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院诊断为煤工尘肺壹期，2015年8月10日被焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年6月28日被河南省煤炭总医院诊断为尘肺贰期，2016年8月11日被河南省劳动能力鉴定中心鉴定为四级伤残，2018年8月10日被河南省劳动能力鉴定中心复查鉴定为二级伤残，部分护理依赖，2019年1月6日郭保辉去世。卢小让、郭红军、郭红运向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、鑫珠春公司支付郭保辉一次性伤残补助金57500元（25个月×2300元／月），护理费8399.55元（上半年职工月平均工资55997元／年×6个月×30%）；2、鑫珠春公司支付郭保辉被供养亲属（配偶卢小让）抚恤金920元／月（2300月×40%）；3、鑫珠春公司支付郭保辉丧葬费27998.5元（6个月×55997元／年），一次性工亡补助金785020元（上一年度全国城镇居民人均支配收入39251元／年×20倍）。焦劳人仲案字（2019）第251号仲裁裁决书裁决：1、在本裁决书生效之日起十日内，鑫珠春公司支付卢小让、郭红军、郭红运一次性伤残补助金57500元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。另查明，卢小让生于1953年7月1日，肢体贰级残疾，无业、无经济收入，卢小让和郭保辉系夫妻关系，二人育有二子，长子郭红军，次子郭红运；××前12个月的养老金为1868.72元／月，2017年河南省城镇非私营单位在岗职工工资为55495元／年，2018年河南省城镇非私营单位在岗职工工资为55997元／年，鑫珠春公司已支付郭保辉2018年9月至2019年1月的护理费7801.5元；鑫珠春公司未为郭保辉交纳工伤保险费。一审法院认为，郭保辉2015年6月28日被焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院诊断为煤工尘肺壹期，2015年8月10日被焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年6月28日被河南省煤炭总医院诊断为尘肺贰期，2016年8月11日被河南省劳动能力鉴定中心鉴定为四级伤残，2018年8月10日被河南省劳动能力鉴定中心复查鉴定为二级伤残，部分护理依赖，2019年1月16日去世，鑫珠春公司未为郭保辉交纳工伤保险费。根据《工伤保险条例》第三十五条、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第八条、第九条的规定，××前12个月的月平均养老金1868.72元为基数支付卢小让、郭红军、郭红运25个月的一次性伤残补助金46718元；根据《工伤保险条例》第三十四条、《河南省工伤保险条例》第三十条的规定，生活部分不能自理的，按统筹地区上年度职工月平均工资的30%计发生活护理费，自劳动能力鉴定结论作出的次月起支付，2017年河南省城镇非私营单位在岗职工工资为55495元／年，鑫珠春公司已支付郭保辉2018年9月至2019年1月的护理费7801.5元，故卢小让、郭红军、郭红运要求鑫珠春公司支付护理费8399.55元，不予支持。卢小让、郭红军、郭红运要求鑫珠春公司支付医疗费91802.19元，未经仲裁前置程序，不予支持。根据《工伤保险条例》第二十一条规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。第三十三条规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，原工资福利待遇不变。第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%……伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。郭保辉被认定为工伤二级伤残，按照上述规定，视为其伤情稳定停工留薪期已结束，之后死亡，鑫珠春公司应支付卢小让、郭红军、郭红运丧葬补助金55997元／年÷12个月×6个月=27999元，自2019年2月份起按月支付卢小让供养亲属抚恤金1868.72元／月×40%=748元。卢小让、郭红军、郭红运不能证明郭保辉因工伤导致死亡，且已过停工留薪期，故对卢小让、郭红军、郭红运主张的一次性工亡补助金785020元，不予支持。一审法院判决：一、鑫珠春公司于本判决生效之日起五日内支付卢小让、郭红军、郭红运一次性伤残补助金46718元；二、鑫珠春公司于本判决生效之日起五日内支付卢小让、郭红军、郭红运丧葬补助金27999元；三、鑫珠春公司自2019年2月份起按月支付卢小让供养亲属抚恤金748元；四、驳回卢小让、郭红军、郭红运的其他诉讼请求。本案受理费20元，由鑫珠春公司负担。本院二审期间，上诉人卢小让提交证据如下：证据一：郭红军的邮政储蓄银行存折一页，证明郭保辉去世以后，社保中心一次性发放的死亡抚恤金的数额为49918.91元，是按照20个月的标准计赔的。由此可以算出郭保辉当时死亡时候的月平均工资是2495.95元，故供养亲属抚恤金的标准应该按照每月2495.95元的40%计算为998.38元。证据二：郭保辉的建设银行活期明细两页，证明鑫珠春公司在郭保辉生前住院期间，除医保报销以外支付给郭保辉的医疗费的情况，说明公司未按照法律规定为郭保辉办理工伤保险，导致郭保辉不能正常按照工伤予以治疗。鑫珠春公司对证据一邮政储蓄银行存折的真实性没有异议，但认为该存折上的款项49918.91元是郭保辉去世后经河南省社会保障局向其亲属发放的一次性抚恤金，该数额与省社保局支付的数额不符，无法断定或证明应当领取的项目，也无法证明抚恤金的标准。对证据二的真实性没有异议，对证明指向有异议，该证据不能够证明郭保辉没有享受工伤待遇，也不能够证明交易账户的内容。郭红军、郭红运对卢小让所提证据不发表意见。上诉人鑫珠春公司提交证据如下：证据一：嘉禾屯村委出具的由解放区王褚街道民政加盖公章的死亡证明，该证据证明郭保辉系非因工死亡。证据二：郭红军、郭红运签字按手印的委托书，证明郭保辉的家属提交了相关材料，办理了郭保辉的死亡结算。证据三：郭红军提供的本人邮政储蓄存折复印件，证明相关死亡结算待遇由河南省社保局支付该账户。证据四：离退休人员终止待遇结算单。证明：1、河南省社保局已经按郭保辉亲属提供的材料进行了死亡待遇结算，一次性抚恤金已发放其指定账户，数额为46382.18元。2、郭保辉的埋葬方式为火化区土葬，不符合申领丧葬补助费条件。3、证明郭保辉因病非因工死亡。4、郭保辉的亲属不应当重复领取一次性抚恤金。卢小让、郭红军、郭红运质证意见：对证据一的真实性无异议，对其证据指向有异议，该证据不能证明郭保辉死亡与其职业病无关。证据二、三、四与本案无关联性，该三组证据主要是社保中心针对退休职工的各项费用待遇，两项费用不能进行替代。证据四也可以证明卢小让等人并没有重复领取丧葬费的情况，上面显示的费用和卢小让领取的费用有出入，但从该证据上显示的郭保辉离退休月工资的情况可以看出，一审法院认定的供养亲属抚恤金的数额是低于法定的标准的，二审法院对该项费用应予以调整。鑫珠春公司对卢小让所提证据的真实性未提出异议，卢小让、郭红军、郭红运对鑫珠春公司所提证据的真实性亦未提出异议，本院对鑫珠春公司和卢小让所提证据的真实性予以确认。本院审理查明，2019年1月，郭红运委托郭红军办理郭保辉的死亡待遇结算，经河南省社会保障局核算，以因病非因工死亡为由给郭保辉亲属发放了一次性抚恤金。其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点问题是卢小让、郭红军、郭红运请求鑫珠春公司支付其一次性伤残补助金、一次性工亡补助金、医疗费、护理费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等各项费用有无事实和法律依据？如应支付，标准应当如何确定？关于一次性伤残补助金。郭保辉2003年12月从鑫珠春公司退休，2015年6月28日被焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院诊断为煤工尘肺壹期，2015年8月10日被焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年8月10日被河南省劳动能力鉴定中心复查鉴定为二级伤残。郭保辉符合享受一次性伤残补助金的条件，鑫珠春公司应当支付郭保辉亲属卢小让等人相应一次性伤残补助金，对此双方当事人均无异议。关于一次性伤残补助金的支付标准，参照人社部发〔2013〕34号《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条和豫人社工伤〔2012〕15号《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》第十一条规定，郭保辉享受的一次性伤残补助金应以其被诊断、××前十二个月平均基本养老金为基数计发。因郭保辉在2015年6月被确诊职业病前12个月的平均养老金为1868.72元／月，故一审判决鑫珠春公司支付卢小让、郭红军、郭红运一次性伤残补助金46718元并无不当。关于一次性工亡补助金。郭保辉2015年8月10日被焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年1月去世。因郭保辉生前并未被劳动行政机关认定为工亡，亦未提供证据证明郭保辉系因工伤导致死亡，故对卢小让、郭红军、郭红运请求鑫珠春公司支付其一次性工亡补助金，本院不予支持。关于护理费和医疗费。郭保辉2018年8月10日被河南省劳动能力鉴定中心复查鉴定为二级伤残。根据庭审查明事实，鑫珠春公司已支付郭保辉劳动能力鉴定结论作出的次月至郭保辉死亡期间的护理费7801.5元，一审对卢小让、郭红军、郭红运请求鑫珠春公司支付其护理费不予支持是正确的。卢小让、郭红军、郭红运要求鑫珠春公司支付其医疗费91802.19元医疗费的请求，未经劳动仲裁前置程序，本院对其该项请求不予处理。关于丧葬补助金和供养亲属抚恤金。豫人社工伤〔2016〕8号《河南省人力资源和社会保障厅关于印发〈河南省工伤职工停工留薪期管理办法〉的通知》就工伤职工停工留薪期的概念作出解释，工伤职工停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者被诊断、××，需要暂停工作接受工伤医疗并依法享受原工资福利待遇的期限。郭保辉2003年12月办理退休手续后已停止工作并开始享受职工基本养老保险待遇，其2015年确诊职业病被认定为工伤进行治疗时，是不存在停工留薪期的，也不享有停工留薪期。而《工伤保险条例》第三十九条第二款规定一级至四级伤残职工享受丧葬补助金和供养亲属抚恤金的前提条件是工伤职工享有停工留薪期且停工留薪期已届满。郭保辉不符合《工伤保险条例》第三十九条第二款规定的享受丧葬补助金和供养亲属抚恤金的前提条件，其近亲属要求鑫珠春公司支付丧葬费和供养亲属抚恤金缺乏法律依据，本院不予支持。退一步讲，即便郭保辉死亡后卢小让等人符合领取工伤保险丧葬补助金和供养亲属抚恤金的条件，但参照人社部〔2016〕29号《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第一条规定，卢小让等人就丧葬补助金和供养亲属抚恤金只能选择领取工伤保险或基本养老保险的其中一种，因2019年1月，郭保辉的近亲属已经选择按照基本养老保险政策领取了经河南省社会保障局核算后的一次性抚恤金，故卢小让等人不可以再次领取工伤保险丧葬补助金和供养亲属抚恤金。综上所述，上诉人卢小让、郭红军、郭红运的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。上诉人鑫珠春公司的上诉请求成立，应予支持。一审关于丧葬费和供养亲属抚恤金的判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初1267号民事判决第一项；二、撤销河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初1267号民事判决第二、三、四项；三、驳回卢小让、郭红军、郭红运的其他诉讼请求；四、驳回焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司负担；二审案件受理费10元，由卢小让、郭红军、郭红运负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年十一月三十日法官助理石慧慧书记员李亚丽