wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0122执1286号李开全、张陈芬：关于申请执行人李开全与被执行人张陈芬租赁合同纠纷一案，申请执行人李开全依据昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初1983号民事判决书申请执行张陈芬，该案执行标的为：支付10025元。案件执行费50元。执行过程中，被执行人已支付完毕。至此，我院(2020)云0122执1286号租赁合同纠纷一案执行完毕，现已结案。特此通知。昆明市晋宁区人民法院二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9961号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人太和县鑫盛运输有限公司，，住所地太和县三角元308省道南侧和美医院西侧统一社会信用代码91341222358559407R。 法定代表人尹标。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039309号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人太和县鑫盛运输有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039309号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈晓萱（兼）
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2205号 移送执行单位：四川省成都市中极人民法院级。 被执行人：烟台金鼎葡园酒业有限公司，住所地山东省蓬莱市蓬莱经济开发区山东路**。 法定代表人：汤宝华。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初1834号民事判决，于2020年8月14日立案执行烟台金鼎葡园酒业有限公司其他案由一案。执行标的1000元。本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  蒲红兵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周睿思
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8855号原告：重庆嘉岛物业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴南路******，统一社会信用代码91500118596725124P。法定代表人：周晓韵，总经理。委托诉讼代理人：张某某，女，1976年4月20日生，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工。（特别授权）被告：吴某，女，1977年6月10日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆嘉岛物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉岛物业管理有限公司的委托诉讼代理人张某某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆嘉岛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴某给付2018年1月1日至2020年7月31日的物业管理费1867.72元、电梯费682元、公摊费310元，共计2859.72元；2.判令被告支付违约金6766.11元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月30日与被告吴某签订《观南城物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，住宅物业管理服务费按每平方米建筑面积0.9元/月收取，2-4楼免收电梯费，5-14楼电梯费每户每月20元，15-24楼电梯费每户每月22元，25-34楼电梯费每户每月24元，公摊费10月/户·月。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告吴某从2018年1月1日至2020年7月31日未支付相应费用。被告吴某辩称：1.厨房有裂口；2.自行车被盗；3.门铃至今不能使用。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，原告重庆嘉岛物业管理有限公司与被告吴某签订《观南城物业管理服务协议》，约定由原告重庆嘉岛物业管理有限公司进行物业管理，并约定住宅物业管理服务费按每平方米建筑面积0.9元/月收取，2-4楼免收电梯费，5-14楼电梯费每户每月20元，15-24楼电梯费每户每月22元，25-34楼电梯费每户每月24元，公摊费10月/户·月，并从逾期之日起按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，原告重庆嘉岛物业管理有限公司为该小区提供物业服务至今。被告吴某系该小区1幢20－8的业主，其住房建筑面积为67.73平方米，欠交2018年1月1日至2020年7月31日共计31个月的物业服务费1889.67元（67.73平米×31月×0.9元/月·平米）、电梯费682元（31月×22元/月）、公摊费310元（31月×10元/月），共计2881.72元。2020年7月24日，原告重庆嘉岛物业管理有限公司对被告吴某所欠的相关费用进行追缴，但被告吴某未支付。庭审中，原告重庆嘉岛物业管理有限公司撤回要求被告吴某支付违约金6766.11元的诉讼请求。本院认为，原告重庆嘉岛物业管理有限公司与被告吴某签订的《观南城物业管理服务协议》、《观南城物业管理收费协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告和本小区业主具有约束力。被告系永川区观南城小区业主，在原告为该小区提供物业服务后，应当按照《观南城物业管理服务协议》、《观南城物业管理收费协议》的约定履行向原告交纳物业服务费等费用的义务，被告不按约定交纳酿成纠纷，应当承担本案民事责任，故原告要求被告支付2018年1月1日至2020年7月31日的物业管理费1867.72元、电梯费682元、公摊费310元的诉讼请求符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告吴某辩称厨房有裂口、自行车被盗、门铃至今不能使用等辩称，因被告吴某并未举示证据证明，故本院对其辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告吴某于本判决生效后3日内向原告重庆嘉岛物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年7月31日的物业管理费1867.72元、电梯费682元、公摊费310元，共计2859.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴某负担（此费原告重庆嘉岛物业管理有限公司已预交，由被告吴某于本判决生效后3日内直付原告重庆嘉岛物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  肖云涛二〇二〇年十一月十二日书记员  蒋礼节
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初11257号原告：王海洋，男，汉族。被告：深圳市朗月影视发展有限公司。法定代表人：黎思朗。原告王海洋诉被告深圳市朗月影视发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，发现不宜适用简易程序进行审理，于2020年7月9日转为普通程序，2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人黎思朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还投资款500000元；2、被告支付原告固定收益100000元；3、被告向原告支付违约金159600元（暂计至2020年3月30日，实际计至被告付清全部投资款止）；4、本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年10月至11月间先后签订了五份内容一致的《电影投资合同》，合同约定，原告投资被告摄制的电影，被告一年后向原告返还投资款并支付固定收益和浮动收益，如有逾期，将按逾期天数支付违约金。其中一份合同约定投资款为200000元，另三份均为100000元。后，原告如约向被告交付投资款。现，被告未按约定履行相应义务，经原告屡次催促，依然拒绝履行。被告答辩称：违约金过高，被告愿意支付本金及利息。本院经审理查明，认定事实如下：2018年10月29日、11月1日、11月8日、11月12日，原、被告签订四份《杏夫村2电影投资合同》，约定被告分别出资100000元、100000元、200000元、100000元，委托被告投资于电影《杏夫村2》的制作与宣发，投资期限均为12个月，期限分别为2018年10月29日至2019年10月29日、2018年11月1日至2019年11月1日、2018年11月8日至2019年11月8日、2018年11月12日至2019年11月12日，约定期限届满后，原告投资收益为投资本金加固定收益加浮动收益，还约定影片收益的盈亏由被告全权负责，投资若出现亏损，由被告承担，并保证原告的出资额及固定收益20%，被告受原告委托，被告有权对原告的投资资金针对影片拍摄自主操作和管理，并高度负责，确保原告的资金安全，任何一方逾期向对方支付费用，应按照逾期支付金额以每天0.2%的比例，向对方支付违约金。原告于2018年10月29日、11月1日、11月8日、11月12日合同签订当天，向被告分别转账100000元、100000元、200000元、100000元，共计500000元。被告提交微信聊天记录的打印件称已向原告转账16000元，原告称无法确认真实性，具体转了多少原告记不清。庭审中，原告称要求被告支付固定收益100000元的依据是合同约定的20%的固定收益，违约金的起算时间为合同期满之日的次日。被告称本案因系民间借贷纠纷，原告主张的利息和固定收益、违约金等已超过年利率24%。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据足以证明其向被告转账500000元的事实，被告亦无异议，而关于款项性质的问题，虽原告主张系投资款，但根据合同载明的内容，原告虽投资款项，但并不承担投资风险，仅以获取固定收益及浮动收益作为其投资目的，故合同虽名为投资，但实为借款。合同约定的固定收益及违约金，即为利息，但相关利率之和已超过相关法律规定的标准，故本院酌定以一年期贷款市场报价利率的两倍计算利息，起算时间自各投资合同期限届满之日的次日，计至款项付清之日止。被告称已向原告返还部分款项，但因无原件核对，原告亦不予确认，故本院对该陈述意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市朗月影视发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王海洋返还人民币500000元并支付利息（2019年10月30日至2019年11月12日间的利息，以100000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率两倍的标准计算；2019年11月2日至2019年11月12日间的利息，以100000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率两倍的标准计算；2019年11月9日至2019年11月12日间的利息，以200000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率两倍的标准计算；2019年11月13日至款项付清之日期间的利息，以500000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率两倍的标准计算）；二、驳回原告王海洋的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11396元，保全费4318元，共计15714元，由原告负担3000元；被告负担12714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  蒋侃二〇二〇年十一月二十日书记员  王岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初7440号 原告：张亚静，女，1981年9月24日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：秦皇岛旺烨餐饮有限公司，住所地秦皇岛市海港区双星街****，统一社会信用代码：91130302MA09UYMQ4K。 法定代表人：徐明，经理。 委托诉讼代理人：孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。 原告张亚静与被告秦皇岛旺烨餐饮有限公司返还垫付款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚静、被告秦皇岛旺烨餐饮有限公司的委托诉讼代理人孙潇雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款9501.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，因被告已返还原告1000元，故原告变更诉讼请求金额为8501.82元。事实和理由：原告系被告单位员工担任库管工作，2019年6月23日供货商送货结账时，因公司只给原告5000元备用金，原告为被告垫付9501.82元共计结账14501.82元。原告结清货款后多次找被告要求报销货款，被告总以各种理由推脱，故原告诉至法院请求判如所请。 被告秦皇岛旺烨餐饮有限公司辩称，原告在我单位是库管工作并非采购员，被告未要求原告为我方垫付任何费用，请求驳回原告诉讼请求。 原告张亚静为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据材料： 证据一、原告和店里具体负责人麻爽通话录音记录复印件一份，证明钱是原告垫付的； 证据二、原告当时采购食材的单据复印件一份，原件在旺烨餐饮店里（又叫小龙坎火锅店）是当着会计王春红的面拍照的； —2— 证据三、被告工商信息复印件一份； 证据四、6月23日、6月30日费用报销单，金额两张共14501.82元，在会计处用手机拍照下来的。 被告对原告提供的证据，发表以下质证意见： 对证据一、三性不认可，录音系节选不能明确通话的主体是谁，不具有证据效力； 证据二、原告提供的证据均为打印件，无法核对真实性，并且报销部门一栏中显示小龙坎后厨费用，并非被告单位，并且原告未提供转账凭证或银行流水加以印证上述款项已实际支出，并且在会计及出纳一栏没有相关责任人的签字确认，未加盖被告公章，因此达不到原告的证明目的； 证据三、真实性合法性认可，与本案不具有关联性； 证据四与证据二质证意见相同。 经审理，本院认定以下事实：一、根据原告提交的通话录音、采购食材的单据及费用报销单，能够认定原告在被告处工作期间为被告采购食材；二、2019年6月23日原告填写费用报销单一张，报销金额7430.82元，备注栏载明：6月17日周一至6月23日周日；2019年6月30日原告填写费用保销单一张，报销金额7071元，备注栏载明：6月24日周一至6月30日；两张报销单据均记载，“报销部门：秦皇岛小龙坎后厨费用；部门审核处有王春咪签字，领导审核处有杨兰签字”。上述单据详细记载了采购食材的时间、金额、部门，而且有部门负责人签字，与采购食材的单据相互印证，形成了完整的证据链，此证据虽系打印件，被告予以否认，但因原告系被告工作人员的特殊身份，被告并未提交相反的证据予以证明，该举证责任应由被告承担。本院对原告为被告垫付款的事实及金额予以确认； —3— 另查明，原告处有公司备用金5000元，诉讼中被告麻爽已通过转账方式给付原告1000元，现被告尚欠原告8501.82元未返还。 本院认为，原告在被告处工作期间为被告垫付食材款8501.82元，被告理应返还，逾期未还应承担民事责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告秦皇岛旺烨餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张亚静垫付款8501.82元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦皇岛旺烨餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张媛媛
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2486号 原告：钟培仁，男，1990年9月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：郭桥，男，1994年10月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告钟培仁与被告郭桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟培仁经依法传唤到庭参加诉讼，被告郭桥经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟培仁向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款4700元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告有时急需钱用，就向原告借钱。被告在2020年4月24日向原告借款500元，2020年5月2日借2000元，2020年5月10日借3000元，2020年5月15日借1500元，被告向原告借款共计7000元。原告催讨后，被告在2020年5月19日还1300元，在2020年5月29日还1000元，至今被告仍欠原告4700元没有还。原告多次找被告沟通还款事宜，被告没有积极偿还。对此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郭桥逾期未向法庭提交答辩状和证据，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。 经审理，本院确认原告诉称事实属实。另查明，原告已放弃500元，被告尚欠原告4200元。 以上事实，有双方的微信聊天记录及庭审笔录附卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：原、被告借贷关系依法成立，由此产生的权利和义务应受法律保护和约束。原告借款给被告后，被告不按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠借款于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭桥于本判决生效之日起十日内偿还原告钟培仁借款本金4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 欧阳海婷
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3414号 王宁、雷应华： 本院依法受理的王宁申请执行雷应华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行,已全部执行完毕。至此，申请人王宁向本院申请执行的（2020）黔0302民初7329号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3466号 申请执行人吴剑雄，男，1988年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人刘建伟，男，1985年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人吴剑雄与被执行人刘建伟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305民初457号民事判决书，已经发生法律效力。申请人吴剑雄于2020年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人刘建伟支付款项人民币10000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0305民初457号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林国煌
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初2412号 原告：刘春梅，女，1980年6月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：赵清华，男，1982年2月3日出生，汉族，住北海市银海区。 原告刘春梅诉被告赵清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘春梅撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘春梅负担。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  庞芳芳 书 记 员  骆亭君 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4014号申请执行人：王群，女，1984年7月14日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。被执行人：汪刚峰，男，1982年12月24日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。申请执行人王群与被执行人汪刚峰劳务合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初9536号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：汪刚峰于本判决生效之日起十日内向王群支付工资20310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元减半收取为154元（王群已预交），由汪刚峰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王群。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年8月21日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下有4370.6元存款可供执行，已扣划并发放申请执行人，除此之外，无大额银行存款可供执行，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。综上，合计执行到位4370.6元。因被执行人汪刚峰违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初9536号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十一月二十六日书记员  翟星伟
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2861号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路３８号，组织机构代码:57174496X。 法定代表人李旭岗。 被执行人徐国良，男，1964年10月1日出生，住浙江省金华市浦江县．。 被执行人徐建成，男，1975年11月17日出生，住浙江省金华市浦江县．。 被执行人柳巧娟，女，1975年12月25日出生，住浙江省金华市浦江县．。 本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行与徐国良、徐建成、柳巧娟（2020）浙0726执2861号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初1836号判决书已于2020年07月06日发生法律效力。经申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行申请后本院于2020年08月05日立案执行，随即向被执行人徐国良、徐建成、柳巧娟发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款172899.09元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人徐国良、徐建成、柳巧娟的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人徐建成、柳巧娟有可供执行的财产,已查封被执行人徐建成名下车辆。截止目前，被执行人已支付执行款7823.35元。鉴于被执行人徐国良、徐建成、柳巧娟未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人徐国良、徐建成、柳巧娟采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行。 综上，因被执行人徐国良、徐建成、柳巧娟暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2861号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪辽辽 二〇二〇年十一月九日 代书记员 沈浩然
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执4176号 贵州一棵树木业有限公司、张义成： 贵州一棵树木业有限公司与张义成买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民终615号上诉人（原审被告）：孝义市龙城岁月休闲俱乐部，经营场所山西省吕梁孝义市永盛路**。经营者：王存东。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周某，该协会理事长。上诉人孝义市龙城岁月休闲俱乐部因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孝义市龙城岁月休闲俱乐部向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孝义市龙城岁月休闲俱乐部撤回上诉。二审案件受理费1040.38元，减半收取520.19元，由上诉人孝义市龙城岁月休闲俱乐部负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 烁审判员 宋 霞审判员 文 劼二○二○年十一月十七日法官助理 张志斌书记员 王宇飞
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初733号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人尚合玉，男，1992年2月21日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月20日被沛县公安局取保候审,同年11月24日经本院决定逮捕，11月27日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）550号起诉书指控被告人尚合玉犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建出庭支持公诉，被告人尚合玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月13日23时许，被告人尚合玉酒后驾驶苏Ｃ×××××小型汽车行驶至沛县老徐丰路往东敬安驴肉馆处时与他人发生纠纷，民警到达现场发现尚合玉涉嫌酒驾，遂将其带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人尚合玉静脉血液中检出乙醇成份，含量为143.0mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，2020年10月29日，被告人尚合玉在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出拘役一个月并处罚金人民币一千元的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人尚合玉表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人尚合玉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，被告人户籍信息及照片，驾驶人呼气酒精含量检测笔录及单据，血样提取登记表，视听资料及视听资料说明书，徐州市公安局物证鉴定所徐公交物（毒物）字[2020]1739-1号检验报告，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单、人口信息查询表，交通事故责任强制保险单及车辆照片，血液出入库登记表及保管室照片，徐公交决字[2020]第320300290012969号公安交通管理行政处罚决定书，证人吴某甲、吴某乙、高某、张某1、吴某丙、吕某、张某的证言，被告人尚合玉的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人尚合玉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 被告人尚合玉当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人尚合玉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尚合玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人尚合玉犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人尚合玉的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人尚合玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2020年12月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈兆霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 石明哲 书 记 员 燕 庆
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执509号申请执行人：白月珍，女，1962年10月11日出生，汉族，住临江市建国街。被执行人：杨帆，男，1989年3月8日生，汉族，现羁押在吉林省长春市北郊监狱第六监狱。本院在执行白月珍与杨帆民间借贷纠纷一案中，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息。2020年11月27日对扬帆采取限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年十一月二十七日书记员 芦 强
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1577号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧与黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，该公司行长。被执行人：杨红波，男，汉族，1975年5月6日生，住河南省渑池县。被执行人：杨占伟，男，汉族，1977年10月28日生，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司与被执行人杨红波、杨占伟金融借款合同纠纷一案中，三门峡仲裁委员会作出的三仲调字[2019]109号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案受理。案件执行过程中，双方达成和解长期履行协议，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执1577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年十一月二十八日书记员  史丽娟
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终653号 上诉人（一审被告）闽侯县祥谦镇人民政府，住所地福建省闽侯县祥谦镇祥谦路**。 法定代表人王昌桂，镇长。 委托代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）林祥勇，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。 上诉人闽侯县祥谦镇人民政府因被上诉人林祥勇诉其行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2020）闽0104行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年8月16日，被告组织人员强制拆除了原告位于闽侯县××镇××村××房。2020年2月6日，被告作出祥信［2020］11号《信访事项处理答复意见书》，告知原告被拆除建筑属于违章搭建且严重影响沿线周边环境，在整治范围内。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》及相关法律规定，具有强制执行权的行政机关应当以行政决定为依据，并按法定程序、在保障行政相对人陈述、申辩、救济权的前提下，方能作出行政强制决定，进而实施行政强制执行。但本案被告未能提供有效行政决定文书，也无证据证实已依法履行强制执行前的法定程序，而是迳行实施了强制清除行为，剥夺了原告的陈述、申辩、救济等法定权利。因此应认定本案被告实施的强制拆除行为主要依据不足、违反法定程序。鉴于本案被诉强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，依法应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告闽侯县祥谦镇人民政府于2019年8月16日对原告位于闽侯县××镇××村××房实施的强制拆除行为违法。 上诉人闽侯县祥谦镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、散乱污企业生态环境问题专项整治工作是政府即期专项任务，是省市下达的专项治理工作，针对对象属于“散乱污”企业（作坊）。根据上市文件精神该专项整治工作应于2019年12月底前完成。根据《闽侯县人民政府办公室关于印发散乱污企业生态环境问题专项整治工作方案的通知》（侯政办〔2019〕59号），上诉人制定了《祥谦镇散乱污企业生态环境问题专项整治工作方案》并通过门口村民委员会和被上诉人进行了详细的思想工作，在取得被上诉人同意的情况下由被上诉人将鸭棚内的所有鸭子转移和销售之后，腾出鸭棚后交付上诉人根据市县生态环境综合整治工作的部署拆除。在整个拆除过程中被上诉人给予了全面的配合并实现了政策性的落实。二、本案被上诉人在配合完成“散乱污”企业（作坊）后提出新的主张无理。2019年以来，在中央环保督察、省环保督察过程中，发现被上诉人的鸭棚是违法搭建的简易设施，该鸭棚不但违法占用203省道沿线的土地，而且未经环境影响评价，所产生的污染物直接排放，严重污染周边环境。上诉人根据中央环保督察、省环保督察指示精神和《闽侯县人民政府办公室关于印发散乱污企业生态环境问题专项整治工作方案的通知》（侯政办〔2019〕59号），对被上诉人的违章搭建的鸭棚（简易设施）进行统一拆除，该查处不涉及房屋建筑和居民居住的违法建筑，属于可以及时处置的违法违规项目。被上诉人套用《行政强制法》的有关规定提起诉讼是适用法律错误。三、被上诉人的违法鸭棚不具有合法性不受法律的保护，一审法院确认上诉人行为违法是适用法律错误。任何一个行政行为所针对的行政相对人，只有在行政相对人享有合法权利的条件下，才享有受法律保护的权利，如果非法行为成为法律保护的对象，那么，人民政府就要无休止的对不特定的违法者行使诉讼行为，这不符合人民政府行政行为的行政效益和社会效益，也会不断增加人民法院的诉讼成本。每一次对违法行为的保护，都必然降低法律的公信力和其固有的价值取向，最终成为违法者的行为道具。显然，在被上诉人不能证明其搭建的鸭棚是合法的条件下，其诉权不受《行政诉讼法》的保护。到一审为止，被上诉人未能举证该用地的合法性，不能证明经营的合法性，不能证明其饲养的鸭棚具有排污设施等，因此，虽然他可以“认为”，但是，当被上诉人不能举证证明其“合法权益”存在的法定证据的情况下，该违法权利不受法律保护，否则，这种保护就是放纵和滥权。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人林祥勇辩称，一、根据《行政强制法》第34条、35条、37条、44条规定，本案中，上诉人行政强制拆除行为显然违反上述法律规定。二、被上诉人早期在祥谦镇门口村过洋处搭盖有300多平方米的鸭棚，同时十几年前还盖有100多平方米的鸭棚工作房，并没有如上诉人认为的不具合法性。上诉人如要拆除被上诉人的鸭棚和鸭棚工作房，应该对被上诉人予以合理补偿。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有事实与法律依据，请求：驳回上诉，维持原判。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人闽侯县祥谦镇人民政府于一审庭审中明确案涉建筑物系其拆除，根据正当程序原则，无论行政机关基于何种理由对建筑物实施拆除，均应依法进行。上诉人未遵照《中华人民共和国行政强制法》第四章的规定履行相应程序，对案涉房屋实施拆除，缺乏依据。一审判决确认被诉行政强制行为违法，事实清楚，适用法律、法规正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人闽侯县祥谦镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 朱嘉婧 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初3648号原告：曹友英，女，汉族，住广东省珠海市*************，公民身份号码：************。被告：珠海银通房地产开发有限公司，住所珠海市******。法定代表人：魏国华。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。关于原告曹友英诉被告珠海银通房地产开发有限公司（以下简称银通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告曹友英、被告的委托诉讼代理人王美智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹友英诉称，2016年1月3日，原告与被告签订《****海岸花园认购确认书》，载明“客户于元旦期间订购，赠送产权车位一个的优惠”。2016年2月18日，原告与被告签订《****海岸花园认购协议》，载明“客户于2016年1月3日（元旦期间）定购该房，享受赠送产权车位一个的优惠”。2017年1月8日，原告与被告签订《****海岸花园车位认购协议》，确定赠送车位号码：珠海市**********的****海岸花园地下负一层B区*号。原告多次联系被告要求办理车位产权证，但被告至今仍未办理。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告协助原告办理珠海市**********的****海岸花园地下负一层B区*号车位产权手续，办理产权证费用由原告负担；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告协助原告办理珠海市**********的****海岸花园地下负一层B区*号车位产权手续，办理产权证费用由被告负担。原告向本院提交的证据有：1.《****海岸花园认购确认书》；2.《****海岸花园认购协议书》；3.《****海岸花园车位认购协议书》；4.不动产登记权属证书；5.收据、车位服务申请表；6.商品房买卖合同（现售）。被告银通公司辩称，一、之所以未能及时办理案涉车位的产权过户手续，原因是由于被告的公章被中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司监管，被告不能自如自由使用公章。而由于被告与华融公司存在债权债务关系，目前华融公司拒绝就被告出售的房产办理相关的产权登记手续。二、关于办理产权证的费用，办理案涉车位不动产权登记的费用，主要构成是契税、登记费等费用，契税和登记费用按照法律规定，本来就应当由产权登记申请人负担，现原告要求该费用由被告负担，本身就没有法律依据，该部分请求应当依法予以驳回。被告银通公司向本院提交的证据有：监管协议。经审理查明，2016年1月3日，原告向被告认购位于珠海市***********海岸花园5栋1单元1801房（以下简称1801房），双方签订《****海岸花园认购确认书》，载明“客户于元旦期间定购，赠送产权车位一个。”后双方于2016年2月18日签订《****海岸花园认购协议》，被告于其落款盖章处载有“备注：客户于2016年1月3日（元旦期间）定购该房，享受赠送产权车位一个的优惠。”2017年1月8日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《****海岸花园车位认购协议》，约定“乙方购买甲方开发的位于珠海市**********的****海岸花园地下负一层B区*号车位（以下简称案涉车位）。”并注明“该车位为赠送给5栋1单元1801房，如需出产权证，所产生的一切费用由业主自行承担。”又查明，涉案的车位为非人防工程车位，与其他不动产一起已办理了房地产权属初始登记，登记在被告名下，权证号码为*******。案涉车位于2017年10月交付原告使用。涉案车位无查封记录。1801房于现登记在原告名下，不动产权证号码为：粤（2018）珠海市不动产权第******号。本院认为，本案的争议点如下：一、关于原告请求被告协助办理车位产权证的问题。结合《****海岸花园认购确认书》、《****海岸花园认购协议书》、《****海岸花园车位认购协议》，被告基于原告于2016年1月3日购买了被告开发的1801房而承诺赠送一个产权车位。后双方于2016年2月18日签订《****海岸花园认购协议》确定赠送车位为案涉车位。被告系基于与原告建立商品房买卖合同关系而赠送车位，该赠送行为系以买卖商品房为主要目的的销售行为，以购买商品房为前提条件，属于商业性的附赠行为，故被告向原告赠送案涉车位属于双方之间商品房买卖合同的附属条款，系合同标的的附件，现原告已依约购买了1801房，该房屋已登记在原告名下，被告应依约履行赠送案涉车位的义务。涉案的车位已办理初始产权并登记在被告名下。虽然认购协议书没有约定被告协助过户的义务及协助过户的时间，如上所述，被告承诺赠送原告案涉车位，被告就负有转移车位所有权的义务，而不动产的所有权转移则需要通过办理产权变更登记完成。因此，协助原告办理产权过户手续是被告应履行的合同义务。由于双方没有约定协助过户的时间，原告可以随时要求被告履行义务。现原告主张被告配合办理产权证的手续符合法律规定，于法有据，本院予以支持。二、关于办理车位产权证费用支付主体的问题。原告主张其支付1801房房款中已包含办理车位产权证的费用，被告承诺被告支付该费用，但并未提供证据予以佐证。且《****海岸花园车位认购协议》已明确约定，车位如需办理产权证，所产生的一切费用由原告承担。如双方达成相反意思表示，约定由被告承担该费用，理应予以书面变更该协议，故本院有理由相信原、被告双方约定办理车位产权手续的费用由原告承担，双方应依约履行，故原告主张没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告珠海银通房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告曹友英办理将位于珠海**************海岸花园地下负一层B区*号车位（权证号码：*****）过户至原告曹友英等有关产权证的手续；驳回原告曹友英的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。本案受理费因适用简易程序减半收取50元，由被告珠海银通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 邓在闲二〇二〇年十一月二十五日法官助理 邓敏儿书 记 员 梁锦春
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27760号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**div>法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：山东大众报业（集团）有限公司，住所地，住所地济南市泺源大街**iv>法定代表人：梁国典。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司、山东大众报业（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年十一月三十日法官助理何卓岚
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初13412号原告:丁凯，男，1981年1月20日出生，汉族，住天津市和平区。被告:周令群，男，1969年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告丁凯与被告周令群股权转让纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。因遗漏当事人，原告丁凯于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁凯撤诉。案件受理费40元，由原告丁凯负担。审判员  谢莉莉二〇二〇年十一月二十七日书记员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保311号之一申请人：江西中诺新材料股份有限公司，统一社会信用代码913606003520090441U，住所地江西省鹰潭市余江区工业园区。法定代表人：董建科，职务董事长。委托诉讼代理人：叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被申请人：周春枚，女，1973年2月3日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请人江西中诺新材料股份有限公司诉被申请人周春枚买卖合同纠纷一案，申请人江西中诺新材料股份有限公司向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人周春枚的银行存款24,590元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院于2020年11月9日作出（2020）赣0622执保311号执行裁定书，裁定冻结被申请人周春枚的银行存款24,590元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。现申请人以其自愿撤诉为由，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西中诺新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人周春枚的银行存款24,590元或相应价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐水菊二〇二〇年十一月十三日书记员  胡 颖
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初3281号原告：查立文，男，1981年5月9日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李有权，男，1993年10月8日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。（未到庭）原告查立文与被告李有权买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查立文到庭参加诉讼，被告李有权经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。查立文向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告建材款18819元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年底多次给原告购买建材，2018年11月10日，经双方结算，被告共欠原告建材款18819元。被告当即签字确认并承诺在2019年1月3日欠付清。时至今日，被告仍然分文未付，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告李有权未到庭质证，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告查立文从事建材销售，被告李有权因建房向原告购买建材，于2018年10月15日被告李有权购买价值12365元的建材，被告当天付了2000元；于2018年10月下旬被告购买价值6032元的建材；于2018年11月1日被告购买价值1582元的建材；于2018年11月3日被告购买价值1527元的建材，当天支付1227元；于2018年11月11日被告购买价值540元的建材，双方于2018年11月11日进行了结算，合计建材款22046元，已经支付3227元，下欠18819元。后被告向原告出具了书面欠条对欠款事实予以确认，并约定2019年1月3日前支付建材款。后被告未按照约定支付欠款。上述事实有当事人陈述、销货清单、欠条等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人之间没有书面合同，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。原告以销货清单、《欠条》等证据主张买卖合同关系，可以认定原被告之间的买卖合同关系成立，被告未按照约定履行支付货款的义务，已经构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李有权于本判决生效之日起十五日内支付原告查立文建材款18819元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告李有权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期间为本判决书生效之日起二年内。审判员 彭 松二〇二〇年十一月十一日书记员 任金通
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3245号原告：王靖宇，女，1991年5月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵彤英，女，黑龙江金京律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚洪亮，男，黑龙江金京律师事务所律师。被告：王增豹，男，1963年2月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告王靖宇与被告王增豹返还原物纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。王靖宇向本院提出诉讼请求：1、王增豹立即迁出王靖宇坐落于哈尔滨市阿城区××车站××＃楼××室房屋；2、案件受理费由王增豹负担。事实与理由：王靖宇的配偶秦京龙于2015年与王增豹的女友郑晓平约定将哈尔滨市阿城区××车站××＃楼××室房屋转让给秦京龙，房屋价款人民币211082.48元。后秦京龙及王靖宇按约定支付全部购房款，郑晓平协助秦京龙将房屋更名过户至秦京龙名下。2020年7月秦京龙将房屋赠与王靖宇，并将该房屋办理更名过户登记于王靖宇名下。但自案涉房屋转让之日起，王增豹便以其是郑晓平男友的身份占有上述房屋，拒绝将案涉房屋交付给王靖宇及秦京龙，拒绝迁出王靖宇的房屋，并且王增豹占用房屋期间拒绝缴纳物业费、取暖费，因王增豹的占用行为造成王靖宇损失。王增豹辩称，王靖宇说的不属实，不同意王靖宇的意见，这个房屋当时卖的时候为什么没有跟我打招呼，这是我们两个的房子，我和王靖宇丈夫的母亲一直在一起生活，但是没有领结婚证，我的东西都在这个屋子里，都没有拿出来。经本院审理查明：王靖宇系哈尔滨市阿城区通城街车站**楼8-201房屋所有权人。另查明，王增豹于2020年3月从该处房屋迁出至今，现有部分个人物品保留在案涉房屋内；王靖宇已将案涉房屋门锁更换。上述事实有房屋所有权证书及庭审笔录在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。这种占有应为不法妨害达到了使物权人完全丧失对物支配力的程度。本案中，王增豹已从案涉房屋迁出，且王靖宇在王增豹迁出后更换门锁排除了王增豹对该房屋的占有，故王靖宇请求王增豹迁出案涉房屋的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回王靖宇的诉讼请求。案件受理费1150元，由王靖宇自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪二〇二〇年十一月十日书记员  宋录录
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4800号原告：朱斌，男，汉族，1980年12月1日出生，住江西省瑞金市。被告：刘琦，男，汉族，1993年10月28日出生，住江西省瑞金市。原告朱斌与被告刘琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌到庭参加诉讼，被告刘琦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1978元，并自2020年11月9日起按年利率6%支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年至2020年期间，原告为被告供货（废模板，烧锅炉用），双方约定280元/吨，共供货10车14.21吨，总价为3978元。被告分别于2020年6月1日、7月14日向原告支付货款各1000元，现尚欠货款1978元未结，原告多次找到被告协商未果。被告刘琦未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：原告为被告供应废模板，双方约定280元/吨。2020年1月份，原告为被告供应废模板10车共14.21吨。此后，被告分二次共向原告支付货款2000元，余款经原告多次催收，被告至今未付。以上事实，有原告身份证复印件1份、被告常住人口详细1份、过磅单10份、法庭询问证人邓某的证言1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告之间达成买卖废模板的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告提交的过磅单及法庭询问证人邓某的证言，可以证实原告向被告供应货物的数量及单价，被告在原告多次催收后仍未及时履行支付全部货款的义务，显属违约，依法应当承担违约责任，原告的诉求未超出法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告刘琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘琦应当于本判决生效之日起三十日内支付货款1978元给原告朱斌，并自2020年11月9日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘琦负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘峰林
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18414号上诉人（原审被告）：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新。委托诉讼代理人：许净净，女，汉族，1988年10月28日出生，身份证住址河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：笪越，男，1987年7月27日出生，居住证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：罗姆尼光电系统技术（广东）有限公司，，住所地中山市小榄镇工业大道中**第**第**统一社会信用代码91442000086821001U。法定代表人：彭银水，董事长。委托诉讼代理人：纪文燕，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳洪涛集团股份有限公司（以下简称洪涛公司）因与被上诉人罗姆尼光电系统技术（广东）有限公司（以下简称罗姆尼公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2020)粤0303民初7425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。洪涛公司上诉请求：1、依法改判洪涛公司无需支付罗姆尼公司违约金8315元；2、本案的诉讼费用由罗姆尼公司承担。罗姆尼公司辩称，其已依约履行所有供货义务，但洪涛公司未按合同约定支付相应货款，其行为已构成违约，一审法院认定洪涛公司存在延迟支付货款的情形正确。关于案涉争议的其他货款，罗姆尼公司将另循法律途径解决。罗姆尼公司向一审法院起诉请求：1、判令洪涛公司向罗姆尼公司支付拖欠的货款本金205452.84元（不含质保金670.31元）；2、判令洪涛公司向罗姆尼公司支付违约金10272.64元[违约金以被告拖欠的货款本金为205452.84元（不含质保金670.31元）基数，按合同约定计算逾期付款违约金为205452.84元×5%=10272.64元]；上述第一至二项请求金额合计215725.48元；3、由洪涛公司承担本案的全部诉讼费。一审判决主文：1、洪涛公司应于判决生效之日起十日内支付罗姆尼公司货款166302.85元及违约金8315元；2、驳回罗姆尼公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为洪涛公司是否应支付违约金。洪涛公司确实存在延迟支付货款的情形，原审法院认定洪涛公司应按合同约定支付罗姆尼公司违约金正确，本院予以维持。综上，洪涛公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳洪涛集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年十一月二十一日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7520号原告：张**，男，1986年11月26日出生，汉族，住址：四川省阆中市。被告：新会区会城新耀古典家具厂，住所地：广东省江门市新会区。经营者：彭志成。原告张**与被告新会区会城新耀古典家具厂合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张**到庭参加诉讼，被告新会区会城新耀古典家具厂经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2019年1月的工资31000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告新会区会城新耀古典家具厂没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2020年4月11日，被告的经营者彭志成向原告出具《欠条》，确认被告欠原告2019年的工资40000元，并定于2020年6月30日付清给原告；2、被告的经营者彭志成于2020年4月30日通过微信转账向原告支付了3000元，于2020年7月5日支付了2000元，于2020年7月31日支付了2000元，于2020年8月31日支付了2000元，合共9000元；3、被告尚欠原告工资31000元至今未付。本院认为，被告欠原告的工资逾期未付，已构成违约，原告有权要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百零九条的规定，原告主张被告支付工资31000元，理据充足，本院予以支持。被告新会区会城新耀古典家具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新会区会城新耀古典家具厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张**支付工资31000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元减半收取287.5元（已由原告预交），由被告新会区会城新耀古典家具厂负担。原告张**预交的案件受理费287.5元，本院不作收退，由被告新会区会城新耀古典家具厂在履行上述判决时一并支付给原告张**。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10695号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《情人》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《情人》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206执保69号申请人葛小磊，男，汉族，1990年9月6日出生，身份证号码：6101241990********，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸新村小区12-2-601。申请人张宏佳，女，汉族，1989年5月15日出生，身份证号码：2302061989********，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸新村小区12-2-601。被申请人齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司法定代表人：韩春东统一社会信用代码：912302007110548656住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。原告葛小磊、张宏佳诉被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人葛小磊、张宏佳于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司名下坐落在齐齐哈尔市富拉尔基区沿江办事处红岸新村4#楼00单元01层05、06、07、08号房屋予以保全。申请人葛小磊、张宏佳以其母亲董桂红名下所有的坐落在兴隆办事处黑化42#楼07单元01层02号房屋（房权证富房字第S20130401**，建筑面积85.32平方米）作担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人请求查封被申请人的上述房屋，并提供担保,理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司名下坐落在沿江办事处红岸新村小区4#楼00单元01层05号、06号、07号、08号房屋。查封期限为1年。二、查封申请人张宏佳母亲董桂红名下所有的坐落在兴隆办事处黑化42#楼07单元01层02号房屋（房房权证富房字第S20130401**建筑面积85.32平方米）作担保。查封期限为1年。查封期间，不经本院允许，任何单位和个人不得转移、转卖、抵押及办理房屋更名过户手续，不得支取担保款。否则，依法追究法律责任。案件申请费2170.00元，由申请人张宏佳、葛小磊预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙大伟二〇二〇年十一月三十日书记员  姚 岚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11239号 申请人:深圳市鑫易生园投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马安山社区西环路中段马安山商业城**（办公场所），统一社会信用代码914403005719904743。 法定代表人：曾泽洪。 被申请人:深圳市万濠投资发展有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道马安山社区西环路**418公场所)，统一社会信用代码91440300597763456R。 法定代表人：张云。 被申请人:张云，男，汉族，1985年3月16日出生，身份证住址四川省邻水县。 被申请人:张孝坤，男，汉族，1957年1月11日出生，身份证住址四川省邻水县。 本案上述申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1735390元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初34186号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币1735390元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张朝军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赖思苑
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7976号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：杨选军，该公司董事长。被执行人：邓必辅，男，1958年8月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初5731号民事判决书于2020年10月10日向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人邓必辅发出执行通知，但邓必辅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人邓必辅发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司申请执行41005元及利息，截止2020年11月19日已经执行到位0元，未执行41005元及利息。被执行人邓必辅经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人邓必辅名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人邓必辅暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年十一月十九日书记员  汪 川
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7519号申请执行人：刘子英，女，1994年3月27日出生，蒙古族。被执行人：天津市水府轩蒸蒸日上餐饮服务有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中环东路55号悦城广场A2-204。本院于2020年8月11日立案执行申请执行人刘子英和被执行人天津市水府轩蒸蒸日上餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本案的申请执行人申请要求被执行人支付申请人工资5788元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、经查询，被执行人名下无银行存款、无不动产、无车辆、无证券；3、对被执行人采取了限制消费措施；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十一月十日书记员  闫志亮
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执2254号关于申请执行人联塑科技发展（贵阳）有限公司与被执行人天柱县新昆天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0181民初3729号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，联塑科技发展（贵阳）有限公司代理人李兴周出具说明载明“天柱县新昆天然气公司已向我司支付577795.52元，其余违约金我联塑公司予以放弃，申请对该案执结”，本院强制划拨天柱县新昆天然气有限公司银行存款4997.38元作为执行费，减免剩余执行费。本案以执行完毕结案。二〇二〇年十一月九日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2814号申请执行人:景洪浩宇房地产开发有限公司。住所地：景洪市西双十贰城（新大桥头西南侧）。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：李昆营，职务董事长。委托代理人：张照曦，男，1992年8月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：简洁，女，1972年2月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪浩宇房地产开发有限公司与被执行人简洁追偿权纠纷一案，景洪市人民法院于2020年4月9日作出的（2020）云2801民初349号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪浩宇房地产开发有限公司于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金70936.78元、执行费964元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人简洁名下有位景洪市勐海路茶博园.酒店区A区XX号房屋，上述房屋已被昆明市五华区人民法院首封，我院无处置权，现被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2814号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月二十六日书记员 马元鑫
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初5797号        原告：章XX。    被告：孟XX。    本院在审理原告章XX诉被告孟XX民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月24日提出撤诉申请。本院认为，原告章XX自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告章XX撤回起诉。本案案件受理费减半收取计400元，原告已预交400元，由原告自行负担。   审  判  员     魏峰波 二〇二〇年十一月二十四日 书  记  员    魏子敬  1
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11886号原告：中国农业银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市经三路**。负责人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：张晓旭，山东森信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，山东森信律师事务所律师。被告：王二立，男，1991年5月27日出生，汉族，齐鲁制药有限公司职工，住济南市高新区。原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行（以下简称农行市中支行）与被告王二立金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行负责人范连涛的委托诉讼代理人张晓旭、被告王二立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金82900元；2.判令被告向原告支付利息1208.26元（截至2020年5月31日利息为1208.26元，此后按合同约定计算至欠款还清之日）、罚息及复利（按合同约定计算至欠款还清之日）；3.判令被告向原告支付律师费1100元；4.被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。事实及理由：被告王二立于2019年11月13日通过手机银行在原告下辖机构中国农业银行股份有限公司济南杆石桥分理处自助办理《个人自助小额借款合同》，合同约定借款额度为82900元，额度有效期为2019年11月13日至2020年11月12日，借款用途为综合消费，单笔借款期限最长为12个月，借款执行利率以借款发放日前一日的1年期全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率确定，执行固定利率，还款方式为一次性还本按月还息。借款人未按双方约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告于2019年11月13日向原告借款82900元，借款发放后被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年5月31日，被告已拖欠3期利息未还，根据合同约定原告有权提前收回全部本金和逾期利息，合计人民币84108.26元（其中本金82900元、利息1208.26元，暂计算至2020年5月31日）。经原告催收，被告拒不履行还款义务。综上所述，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查明事实后，依法判决如请。被告王二立辩称，对原告的起诉没有异议，借款属实，欠款也属实，但我目前没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，被告王二立通过手机银行在原告处自助办理了小额借款，并签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定贷款额度为82900元，额度有效期为2019年11月13日至2020年11月12日，借款用途为综合消费，单笔借款最长期限为12个月。借款执行利率以借款发放日前一日的1年期全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率确定，执行固定利率，还款方式为一次性还本，按月还息。借款人未按双方约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年11月13日，原告将借款82900元发放至被告王二立尾号为6971的银行卡中。截至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本金82900元，利息1208.26元。另查明，农行市中支行为本次诉讼支出律师代理费1100元。本院认为，农行市中支行与王二立签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。王二立未能按约定偿还借款本息，农行市中支行要求其偿还本金并按合同约定支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张王二立赔偿律师代理费损失1100元，符合合同约定，本院予以支持。本案未支出公告费用，对原告此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王二立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行借款本金82900元；二、被告王二立于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行利息1208.26元（截止至2020年5月31日），及自2020年6月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；三、被告王二立于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行律师代理费损失1100元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取计965元，由被告王二立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二〇年十一月二十一日书记员 修维超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3580号之一 申请执行人：张胜福，男，1959年2月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：许宪芳，男，1963年09月25出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行张胜福与许宪芳借款合同纠纷一案中，申请执行人张胜福同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保1501号申请人：青岛广电动力传媒有限公司，住所地山东省青岛市市**龙城路****。法定代表人：徐常青。被申请人：中能车驿（天津）科技有限公司，，住所地天津市东丽区新立街小东庄东盛园市场**法定代表人：徐旭钢。被申请人：徐旭钢，男，1984年1月11日出生，住浙江省余姚市。申请人青岛广电动力传媒有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中能车驿（天津）科技有限公司、被申请人徐旭钢的银行存款300万元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人青岛广电动力传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中能车驿（天津）科技有限公司、被申请人徐旭钢的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇二〇年十一月十七日书记员  刘佳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3300号罪犯张养辅，男，1974年8月14日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，文盲，现在山东省。山东省肥城市人民法院于2010年1月25日作出（2010）肥刑初字第16号刑事判决，以被告人张养辅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。因罪犯张养辅双跟骨骨折，右足窦道，腰椎骨折，山东省肥城市人民法院决定对罪犯张养辅暂予监外执行。2015年5月21日，山东省肥城市人民法院作出（2015）肥刑执字第5号收监执行决定，决定对罪犯张养辅收监执行。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年11月16日，对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯张养辅在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张养辅自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯张养辅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，罪犯张养辅系累犯，其财产性判项未履行。本院认为，罪犯张养辅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张养辅减去有期徒刑一个月（刑期自2015年7月1日起至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨星星
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5450号 原告：温州市名都物业管理服务有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道山水名都****。统一社会信用代码：91330304MA298KB07F。 委托代理人：胡霞燕，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：廖俊杰，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市瓯海区。 原告温州市名都物业管理服务有限公司与被告廖俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告温州市名都物业管理服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市名都物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市名都物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 余立达 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 徐子航 -
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29455号之一保全申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：孙劭明，男。被申请人：廊坊市佳品纸制品有限公司，，住所地河北省廊坊市安次区葛渔城镇北街村法定代表人：李福江。被申请人：李福江，男，1985年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人：孟莉，女，1987年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：李福江，男，1985年12月3日出生，汉族，系被告孟莉配偶，住同××。仲津国际租赁有限公司与廊坊市佳品纸制品有限公司、李福江、孟莉融资租赁纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）津0116民初29455号民事裁定书，裁定冻结被申请人廊坊市佳品纸制品有限公司、李福江、孟莉名下银行存款共计1,237,133元或查封、扣押其他等值财产。现仲津国际租赁有限公司向本院申请解除对本案被告名下银行存款的冻结。本院经审查认为，仲津国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人廊坊市佳品纸制品有限公司、李福江、孟莉名下银行存款1,237,133元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 俊二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘世韬
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初31959号 原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房，统一社会信用代码：91440300565711969Q。 法定代表人：岑锐洪。 委托诉讼代理人：陈嘉成，公司员工。 被告:义乌市心贻工艺品厂，住所地：浙江省金华市义乌市稠江街道四海大道****(自主申报),统一社会信用代码：92330782MA2ED6422G。 经营者：余龙。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告深圳市汇森玩具有限公司与被告义乌市心贻工艺品厂（以下或称被告一）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下或称被告二）著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2020年9月3日立案。 原告诉请本院判令：1.被告一立即停止生产、销售侵犯原告著作权的商品；2.被告二立即清除被告一所发布的侵权广告信息；3.被告一赔偿原告的经济损失人民币2万元；4.本案诉讼费、调查取证费及律师费等合理费用均由被告一承担。 被告一在答辩期间，对管辖权提出异议，认为根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案为著作权侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被告一住所地为浙江省金华市义乌市，该地法院具有管辖权，申请将本案移送义乌市人民法院管辖。 本院经审查认为，依据原告的诉讼请求，本案被诉侵权行为系被告一生产、销售侵犯原告著作权的商品。虽然被控侵权商品系通过“1688”网络电商平台销售，但电商平台只是提供销售的渠道，被告一实际并未利用信息网络直接实施侵害原告合法权益的行为，被诉侵权行为的实施、损害结果的发生仅与信息网络有关。在网络普及化程度很高的当今社会，如果将通过信息网络平台进行被诉侵权产品的交易，即认定为构成信息网络侵权行为，属于对《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“民诉法解释”）第二十五条规定的理解过于宽泛，不符合立法本意。综上，本院认为，本案中的被诉侵权行为不属于信息网络侵权行为，不能依据“民诉法解释”第二十五条即被侵权人住所地确定管辖。 关于本案管辖法院的确定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，侵权行为地以及两被告的住所地均不在深圳市龙岗区，本院没有管辖权。被告一住所地为浙江省金华市义乌市，该地法院具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告义乌市心贻工艺品厂对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省金华市义乌市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邓婷 二〇二〇年十一月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  刘薇
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1238号 原告：陈某，户籍地：山东省单县，现住青海省贵德县。 被告：马某，住青海省民和县。 原告陈某与被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的安装费6951元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月份，被告雇佣原告到贵德县人民医院公寓楼安装卫浴，双方约定原告安装24个卫生间洁具的安装费共计6951，完工后，被告向原告出具了安装费欠条。后经原告多次向被告索要未果，现请求法院判如所请。 被告马某在法定期限内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原告向法庭出示欠条一份，载明：今欠到陈某安装贵德县人民医院人才公寓楼卫生间卫浴洁具安装人工费陆仟玖佰伍拾壹圆整（6951元）欠款人马某63212219750613073X177976108002020年5月20日。该款至今未还。 上述事实有欠条、当事人陈述、庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的欠条能够证明被告马某欠原告卫浴洁具安装人工费6951元的事实。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，故对原告证据的证明意向本院予以确认并采信。原告的诉求有事实及法律依据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后立即给付原告陈某卫浴洁具安装人工费6951元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  央毛措 二〇二〇年十一月四日 书记员  马宗君 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44358号原告：徐晓帆，男，1981年3月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：广州耀华成达贸易有限公司，住所地广州市白云区机场路**广州市白云区新兴发广场(**)****。法定代表人：简明标。本院在审理原告徐晓帆与被告广州耀华成达贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告徐晓帆于2020年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告徐晓帆的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐晓帆撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告徐晓帆负担。审判员  李朋二〇二〇年十一月二日法官助理许燕玲书记员伍津君
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀06民终5867号 上诉人（原审原告）：范志伟，男，住保定市。 被上诉人（原审被告）：毕学利，男，住保定市。 委托诉讼代理人：毕凤鸣（毕学利之子），男，住保定市。 上诉人范志伟因与被上诉人毕学利民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 范志伟上诉请求：一审法院认定事实错误，应当纠正。上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系合法成立，上诉人的出借行为与国信沃德河北电梯有限公司（以下简称沃德公司）涉嫌非法吸收公众存款无关，上诉人与被上诉人签订借款合同，并按被上诉人要求将借款汇入高涵铭账户，上诉人不知道高涵铭是沃德公司员工，更不知沃德公司涉嫌犯罪，仅是在被上诉人要求下将借款汇入第三方账户，上诉人汇款后已完成出借义务。被上诉人与沃德公司的法律关系如何定性与上诉人无关。沃德公司的证明证据形式不合法，且不符合实际情况，上诉人不认识刘静，录音证据可以证实被上诉人与刘静串通提前商量如何应对上诉人的提问 以达到上诉人同意借款的目的。被上诉人将借款提供给沃德公司与上诉人无关，即便该公司涉嫌犯罪也是被上诉人被骗，与上诉人无关。沃德公司单方出具证明主动承担借款责任是为了免除实际借款人也是合同义务人的责任，不具有任何法律效力，与本案无关。一审程序违法，上诉人申请法院调取房屋抵押登记资料和被上诉人被骗的全部案卷材料，可以证实借款情况和被上诉人将借款交给沃德公司的情况，一审法院未予调取明显程序违法。一审法院适用法律错误，仅仅适用条款前半部分，本案有两个行为，上诉人的出借行为属于经济纠纷，被上诉人的被骗行为有可能涉嫌犯罪，但与上诉人的出借行为无关。本案虽借款汇入沃德公司员工账户，但上诉人的出借行为、被上诉人的借款行为与被上诉人被骗的行为明显不是同一事实。庭审中补充上诉理由：沃德公司被立案侦查后单方出具证明，上诉人对此不知情，仅仅在一审时才看到被上诉人提交的复印件，从上诉人提交的电话录音中可以证明被上诉人儿子与沃德公司老板李金国儿子是好朋友，对沃德公司的证明不应采信。一审法院未调查取证审查款项来龙去脉，不认定双方法律关系，单以款项为由作出裁定，属于避重就轻，偏袒被上诉人。一审法院对法律解读错误，条款规定是公安机关或检察机关认为有犯罪嫌疑而不是由当事人认为有经济犯罪嫌疑、提交材料，主体资格严重不适格。另外法院未适用规定前半部分将案件移送，属于本末倒置，不严谨公正。如果本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资成立，依据借款合同、书面指定收款人、电话录音等有效证据还原事实，即被上诉人编造理由借口，书面委托沃德公司员工收款，共同诈骗毫不知情的上诉人，后又伙同沃德公司出具单方无效证明企图免除借款责任，恳请二审法院进行实体调查。 毕学利辩称，本案已刑事立案，是沃德公司非法吸收公众存款案的一部分，沃德公司的犯罪手段就是让受害者与公司找好的 出借人签抵押借款合同，被上诉人被蒙在鼓里，上诉人的借款也并未打给被上诉人，而是直接转给沃德公司的高涵铭，高涵铭是沃德公司老板李金国儿子李超的好友及员工，李超与被上诉人的儿子毕凤鸣是近十年的朋友，毕凤鸣很信任他，他说家里厂子需要资金要用我家房本抵押借款，毕凤鸣才让父亲去房管局签的合同，李超、李金国、刘静等人已经被抓，正在侦查当中。如果是被上诉人父子借钱，上诉人应该打给被上诉人父子才对，这恰恰证明是上诉人与李超、刘静之间有合谋，钱故意不打给被上诉人，他们设计的套路是直接打给高涵铭且马上刘静就转走了资金用作犯罪，本案借款是沃德和上诉人设计的犯罪手段，目的是套路我们的房子。被上诉人在签合同前从未接触过上诉人，也不认识，这些机构和个人都是李超、刘静联系的。2019年4月25日李超跟毕凤鸣说让被上诉人到房管局找刘静做抵押手续，因为毕凤鸣与李超是多年好朋友，出于信任就让被上诉人去了，李超说他公司（沃德电梯）就用一个礼拜就还钱，并保证没问题，只是周转一下，期间被上诉人父子没有得到任何好处，完全是朋友帮忙。结果5月初公司出现资不抵债，通过朋友才知道公司崩盘，这才反应过来受骗，这纯属诈骗！被上诉人在刘静的指引下签字，抵押合同都是刘静准备好的，另外要求被上诉人在合同上写指定收款账户，款项也是直接打到高涵铭账户里，在此期间，刘静和李超为了消除被上诉人顾虑反复强调绝对没有风险，只是走个形式。这是他们合谋套路贷的特定行为。这场骗局中，刘静、李超以及出借人是利益方，被骗的受害者面临的是被起诉和无家可归的境地。刘静与小贷公司及放贷人勾结串通，共同谋划，蒙骗受害人抵押房产，刘静常年从事抵押房本贷款的工作，利用在小贷公司、典当行及放贷人中的人脉关系相互勾结，策划抵押受害者房产，从而达到非法占有受害者房产的非法目的，他们三方的诈骗行为完全就是披着合法外衣的套路贷，组成一个巨大的骗局。李超、刘静、小贷公司以及出借人是设局套路贷的人，他们通过精密策划的虚假诉讼而达到常人难以反驳的方式，盗用法律的名义对套路贷作伪装，其三方的犯罪行为严重破坏社会稳定和秩序，请求查明事实，还原真相。针对上诉人补充的上诉理由，毕学利辩称，公安机关给被上诉人开具的立案通知书就是公安机关出具的。 范志伟向一审法院起诉请求：1.判令毕学利立即偿还借款本金100万元及支付利息9万元（利息从2019年4月25日起至2019年10月24日止按月利率百分之一点五计算）；2.判决毕学利支付逾期利率、违约金（从2019年10月25日起计算至全额还本付息时止按月利率2%计算）；3.判决毕学利支付范志伟为实现债权而支出的律师费65600元以及垫付的不动产登记费80元；4.判决范志伟对毕学利名下的座落于保定市长城北大街999号4号楼2单元601室不动产登记号为：冀（2018）保定市不动产权第0036158号房屋折价、拍卖或变卖后所得价款具有优先受偿权；5.全部诉讼费用由毕学利承担。 一审法院经审查认为，由于沃德公司涉嫌非法吸收公众存款案已由保定市清苑区公安局立案，并于2020年5月29日向毕学利送达了立案告知书，且沃德公司于2019年10月20日出具证明，本案所涉借款由该公司会计刘静“全程办理抵押手续及相关抵押环节，并要求出借人范志伟打款到高涵铭建行卡上”，“用于国信沃德河北电梯有限公司资金周转”，故本案所涉款项可能涉嫌沃德公司非法吸收公众存款案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定：“驳回原告范志伟的起诉。案件受理费11200.20元，退还原告范志伟。” 本院经审查认为，根据双方当事人陈述的案件事实，双方之间虽成立民间借贷法律关系，但借款抵押合同订立以及款项出借 过程中均有沃德公司员工参与和控制。上诉人主张被上诉人确定的收款账户系被上诉人与沃德公司合意，被上诉人认为上诉人与沃德公司恶意串通骗取抵押房产。鉴于沃德公司涉嫌刑事犯罪正在侦查阶段，而案涉款项确已汇入沃德公司员工账户，双方当事人出借款项取得抵押权或抵押房产获得借款的行为是否确与沃德公司存在意思联络的事实尚不能确定，故该民间借贷行为的合法性亦不能确定。据此，本案目前不具备民事案件受案条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当；如刑事案件中确定本案借贷行为与刑事犯罪无涉，当事人可另行主张权利。 综上，上诉人范志伟的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿
保定市莲池区人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0606执3116号关于申请执行人与被执行人苏飞罚金一案，（2018）冀0606刑初161号已经发生法律效力。由于被执行人苏飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月30日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。本院认为，（2018）冀0606刑初161号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10000.0元已由被执行人苏飞交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：保定市莲池区人民法院（2018）冀0606刑初161号执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李明亮，男，1985年9月25日生，汉族，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李明亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2020）陕0103民初9955号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，行长委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：孙伟，男，汉族，1991年9月2日出生，职业不详，住安徽省宿州市萧县。被告：西安市霸科地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：杨小凤，职务不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孙伟、西安市霸科地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费5917元，本院减半收取2958.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。  审    判    员      李新元 二〇二〇年十一月二十六日 书    记    员      张 宁1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22781号申请人：上海菲世尔健康管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。执行事务合伙人：么菲菲。委托诉讼代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲伊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：钟泳，女，1970年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海菲世尔健康管理合伙企业(有限合伙)与被告钟泳其他与公司有关的纠纷一案，申请人上海菲世尔健康管理合伙企业(有限合伙)于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人钟泳拥有上海道格医疗管理有限公司10%的股份。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人上海菲世尔健康管理合伙企业(有限合伙)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟泳所有的上海道格医疗管理有限公司10%的股份。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 楠二〇二〇年十一月十日书记员 方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民特267号申请人：贾静华（系刘德玉妻子），女，1953年5月23日出生，汉族，住长春市南关区。现住长春市经济开发区。被申请人：刘德玉，男，1950年12月27日出生，汉族，住长春市南关区。现住长春市经济开发区。被申请人代理人：刘巍（系刘德玉儿子），男，1978年1月21日出生，汉族，住长春市南关区。现住长春市经济开发区。申请人贾静华申请认定刘德玉无民事行为能力一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。贾静华称，与刘德玉系夫妻关系。刘德玉于2020年8月1日突发脑梗塞引发脑出血，在中日联医院进行住院治疗，出院后经吉林常春司法鉴定中心鉴定。鉴定结论为被申请人刘德玉无民事行为能力，特申请法院认定被申请人刘德义为无民事行为能力。刘巍称，贾静华所述情况属实，对鉴定意见书无异议，同意认定刘德玉为无民事行为能力人。经审理查明：刘德玉，男，1950年12月27日出生，现年69周岁，与贾静华为夫妻关系，与刘巍为父子关系。2020年10月13日，经吉林常春司法鉴定中心出具司法鉴定意见，刘德玉患有器质性精神障碍，无民事行为能力。本院认为，刘德玉经吉林常春司法鉴定中心鉴定，已经丧失民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：刘德玉为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  田雪艳二〇二〇年十一月三十日书记员  马也平