辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1776号 上诉人（原审被告）蔡爽，男，1980年9月1日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 委托诉讼代理人刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张德国，男，1968年3月19日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人宋立军，本溪市桓仁满族自治县诚德法律服务所法律工作者。 上诉人蔡爽因与被上诉人张德国民间借贷纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2020）辽0522民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蔡爽上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回张德国的原审诉讼请求。全部诉讼费用由张德国承担。其依据的事实及理由：一、本案应与（2020）辽0522民初779号案件一并审理，不应独立审理。本案案由应是养殖回收合同纠纷，而非原审法院确定的民间借贷纠纷。蔡爽向张德国借款是为了购买玉米饲养鸡。案涉2万元借款是张德国在放鸡过程中应向蔡爽履行的养殖回收合同项下的玉米购买款借资义务，非独立的民间借贷中的借款。二、双方之间签订的《鸡肉饲养回收合同》中对鸡雏、兽药、饲料、借款、成鸡收购、兽医服务、养殖技术服务均是在履行上述合同义务，而非单纯的民间借贷法律关系或者买卖法律关系。三、原审法院未认定张德国存在违约时应当减免蔡爽的借款偿还责任以及张德国应当承担因其违约给蔡爽造成的经济损失。原审法院应审查张德国履行合同义务是否符合合同约定，即审查张德国提供的鸡雏是否检疫合格，以排除疫鸡、病鸡、弱鸡、张德国出诊的兽医执业资格、治疗是否及时、用药是否合理，以确定张德国全面履行兽医服务。实际上张德国未提供健康的基础，未尽到有效的疾病免疫，未有效及时治疗患病鸡，导致鸡雏大量死亡，加大了蔡爽对兽药、饲料的投入，同时导致蔡爽为养该茬鸡投入的玉米、人工、电、煤炭费用合计4.315万元的全部亏损分文未回。 张德国辨称：法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应驳回上诉，维持原判。 张德国向一审法院提出诉讼请求：1.判令蔡爽立即给付张德国借款本金2万元整及利息，利息从诉讼之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（即：年利息6%）。诉讼费用由蔡爽承担。 一审法院认定事实：张德国、蔡爽之间因养鸡有业务往来。 蔡爽因养鸡急需用钱购买玉米于2020年4月13日向张德国借款10000元，并于当日为张德国出具10000元借据一份，于2020年4月30日向张德国借款10000元，并于当日为张德国出具10000元借据一份，两份借据均未约定还款期限及利息，后经张德国多次催要，蔡爽仍未偿还借款。现张德国诉至法院，要求蔡爽立即偿还借款20000元，并自诉讼之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%给付利息。一审法院认为，（一）张德国持有蔡爽为其出具的20000元的借据，且蔡爽亦承认向张德国借款，足以证明债权的存在，张德国据此向蔡爽主张权利，予以支持，对于蔡爽提出的该笔借款系因养殖合同张德国作为放养方向饲养方蔡爽提供的垫付资金应在另案合同纠纷中处理的抗辩意见，因蔡爽实际借用了张德国的款项，亦应由其还款，且该笔借款双方亦无特殊约定，蔡爽的抗辩不符合常理，故不予采纳，因此，蔡爽应偿还张德国本金20000元；（二）张德国、蔡爽虽未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，既未约定借期内利率又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，张德国主张年利率6%的逾期利息，并未超出法律规定，故蔡爽应自2020年5月19日起至判决确定的给付之日止以20000元本金为基数按年利率6%给付张德国利息。判决：1.蔡爽于判决生效后立即偿还张德国借款20000元；2.蔡爽自2020年5月19日起至判决确定的给付之日止按年利率6%承担上述款项利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费220元，由蔡爽负担。 本院二审期间，对当事人争议的事实，本院认定如下：2020年4月13日借据上载明：“利息1分/月”，对此蔡爽虽然予以否认，但其未能提供证据予以反驳，因此，对于该笔借款应认定为有利息的约定。 本院认为，2020年4月13日、4月30日上诉人蔡爽两次向被上诉人张德国借款共计2万元，并出具借据，同时，蔡爽认可收到上述2万元款项用于购买鸡饲料玉米，双方之间的资金融通行为符合民间借贷法律关系的认定标准，原审法院确认本案案由为民间借贷纠纷并无不当，故对上诉人蔡爽提出的本案应与（2020）辽0522民初779号案件一并审理，不应独立审理，案由应是养殖回收合同纠纷，而非原审法院确定的民间借贷纠纷的上诉意见，本院不予支持。关于上诉人蔡爽提出双方之间签订的《鸡肉饲养回收合同》中对鸡雏、兽药、饲料、借款、成鸡收购、兽医服务、养殖技术服务均是在履行上述合同义务，而非单纯的民间借贷法律关系或者买卖法律关系的上诉意见，对此蔡爽未能提供证据证明双方签订的《鸡肉饲养回收合同》中包含本案涉及的张德国垫付的2万元玉米款一事，故对于上诉人蔡爽提出的此项上诉意见，本院不予支持。关于上诉人蔡爽提出原审法院未认定张德国存在违约时应当减免蔡爽的借款偿还责任以及张德国应当承担因其违约给蔡爽造成经济损失的上诉意见，蔡爽与张德国之间签订的《鸡肉饲养回收合同》与本案的民间借贷非同一法律关系，不属于本案审理范围，故对于上诉人蔡爽提出的此项上诉意见，本院亦不予支持。依照最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第１２３条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”本案中，2020年4月13日的借据载明“利息1分/月”，张德国出示的借据中对于借款期限无明确约定，现张德国主张蔡爽应从2020年5月19日立案之日起向其给付利息，应予支持。张德国主张按年利率6%支付利息，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，因此，对于2020年4月13日借款1万元的利息，应从2020年5月19日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率6%计算。因2020年4月30日借款1万元无还款期限及利息的约定，所以该笔借款1万元的利息，应从2020年5月19日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张德国要求判令蔡爽给付利息按照中国人民银行同期同类贷款利率年利息6%计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），张德国诉讼请求中的“中国人民银行同期同类贷款利率”这一标准已经取消。故一审判决部分有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人蔡爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2020）辽0522 民初780号判决第一项； 二、变更辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2020）辽0522 民初780号判决第二项为：上诉人蔡爽应向被上诉人张德国给付 利息，借款本金一万元的利息应自二○二○年五月十九日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率百分之六计算；借款本金一万元的利息应自二○二○年五月十九日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费三百元、保全费二百二十元，由上诉人蔡爽负担；二审案件受理费三百元，由上诉人蔡爽负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 飞 审判员 高广明 审判员 高 伟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理丛光璐 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。