河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8346号上诉人（原审原告）：洛阳市制药厂。住所地：河南省孟津县平乐镇平乐村。法定代表人：孙凤姣，该厂质量负责人。委托诉讼代理人：许利涛、柳刚，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台天力包装科技有限公司。住所地：烟台市福山高新区祥福街**。法定代表人：孙学武，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东之，北京司凯律师事务所律师。上诉人洛阳市制药厂因与被上诉人烟台天力包装科技有限公司（以下简称烟台天力公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳市制药厂上诉请求：1.依法撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2025号民事判决，改判支持上诉人的一审诉求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实错误，上诉人在一审中提交的证据足以证明被上诉人产品存在质量问题，并且给上诉人造成了实际损失。首先，在2017年11月上诉人发现被上诉人产品存在质量问题后，积极与被上诉人沟通，被上诉人针对质量问题向上诉人出具《质量投诉回复函》，表示愿意承担损失并向上诉人表示歉意，并且在2018年7月，因被上诉人产品质量问题，上诉人向被上诉人退货，被上诉人向上诉人出具退货收条，在2017年至2019年期间，因被上诉人产品质量问题致使上诉人多次向多家医院赔偿，上述情况足以说明，被上诉人生产的产品持续存在质量问题，并且给上诉人造成实际损失。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条之规定，人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。在本案中产品质量是否存在问题是待证事实，且涉及专业问题，需要进行鉴定，而一审法院却在未鉴定的情况下直接认定产品质量不存在问题，属于认定事实错误。二、原判决适用法律错误，上诉人向被上诉人主张赔偿的权利并未超过诉讼时效。首先，上诉人在一审中，是基于双方签订的《产品购销合同》第二条：“确因乙方质量问题给甲方造成的损失，由乙方承担。”之约定，向被上诉人主张赔偿责任，故双方属于典型的买卖合同纠纷，应当适用一般民事纠纷三年诉讼时效的规定，且上诉人关于质量问题一直与被上诉人交涉，故诉讼时效并未届满。其次，即使依据《产品质量法》的相关规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。”上诉人于2020年5月28日曾在被上诉人起诉上诉人索要货款的买卖合同纠纷中就其产品质量问题提起反诉，且该事实在一审中也得到了被上诉人认可，故上诉人在2018年5月28日之后因被上诉人产品质量问题产生的损失并未超过两年的诉讼时效，但原审法院却认定上诉人的所有诉求均已超过诉讼时效，实属错误。综上所述，请求法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。烟台天力公司答辩称：一审判决认定事实清楚。在一审中上诉人并没有申请法院对涉案产品的质量问题进行鉴定，在上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》以及被上诉人出具的《质量回复函》中都清楚的记载了出现质量问题的解决方式，都是要求对涉案产品进行国家权威机构的质量鉴定。对此，上诉人应当非常清楚，按照民诉法的谁主张谁举证的原则，上诉人在一审中应当提交相应的证据。因此，一审判决认定事实清楚、准确，对于原审判决适用法律准确，应当维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。洛阳市制药厂向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因被告生产的塑料输液容器用聚丙烯组合盖存在质量问题给原告造成的直接损失55944元；2、判令被告向原告支付因被告生产的塑料输液容器用聚丙烯组合盖存在质量问题给原告造成的产品形象、商誉、客户单位等间接损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2017年4月1日，烟台天力公司与洛阳市制药厂签订《质量保证协议书》，双方约定：五、如双方对所提供产品的质量产生争议，由双方共同选样品并送权威检验部门检验，以检验报告结果为准；七、双方有义务及时向对方反馈产品的质量信息，提出意见与建议；八、经双方签订之日起生效，本协议失效日期为双方业务关系终止日。烟台天力公司2017年12月20日致洛阳市制药厂《质量投诉回复函》：我司于2017年11月12日派质量部人员与胶片厂家技术人员前往贵公司确认该问题。对于给贵公司造成的直接负面影响和经济损失我司深表歉意。该问题给贵司造成的负面影响我司再次表示歉意，同时由我司产品质量问题发生的经济损失由我公司承担。洛阳市制药厂与烟台天力公司于2018年4月2日签订《产品购销合同》：洛阳市制药厂购买塑料输液容器甲聚丙烯组合盖102万只，单价1600（元/万），共计金额163200元。该合同第七条第二款检验方法约定：产品检验方法为甲方抽检与实际使用相结合；如有异议可送达双方认可的国家权威机构检验。一审法院认为，原告主张赔偿的证据是2017年11月30日、12月20日及2018年4月25日至7月19日，7家医院11次的情况说明、证明或收条及洛阳市制药厂所附的《关于报销医疗事件费用的请示》。原告没有证据证明，其在合理期间内就以上7家医院11次的情况说明、证明或收条通知过被告，自2018年7月19日至原告起诉之日已超过两年，原告怠于通知。庭审中，原告将双方2017年4月1日签订的《质量保证协议书》作为2018年4月2日签订的《产品购销合同》附件提交。因此，该《质量保证协议书》就产品质量及争议解决的约定，与《产品购销合同》具有同等合同效力。双方对质量争议解决方式在《产品购销合同》的约定是“产品检验方法为甲方抽检与实际使用相结合；如有异议可送达双方认可的国家权威机构检验”；在《质量保证协议书》的约定是“由双方共同选样品并送权威检验部门检验，以检验报告结果为准”。原告主张赔偿的证据，不符合双方就质量争议解决的约定。原告提交的2018年7月24日被告接收退货的退货收条，不能推定原告主张的7家医院11次情况说明、证明存在质量问题。烟台天力公司2017年12月20日致洛阳市制药厂《质量投诉回复函》，烟台天力公司在该函中作出的承诺“同时由我司产品质量问题发生的经济损失由我公司承担”，针对的是“我司于2017年11月12日派质量部人员与胶片厂家技术人员前往贵公司确认该问题”。不能以此《质量投诉回复函》推定，被告应当对原告主张的2017年11月30日、12月20日及2018年4月25日至7月19日7家医院11次情况说明、证明承担责任。因此，原告主张赔偿的证据，不符合双方的合同约定、不符合合同法第一百五十八条第一款的规定，不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告洛阳市制药厂的诉讼请求。本案案件受理费850元，由原告洛阳市制药厂承担。本案二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，洛阳市制药厂与烟台天力公司自2017年就存在业务关系，双方在《质量保证协议书》、《产品购销合同》中就质量问题也有约定，在合同第二条约定：如存在质量问题，甲方应在一周内通知乙方，确因乙方质量问题给甲方造成的损失由乙方承担。第七条第二款约定：“产品检验方法为甲方抽检与实际使用相结合，如有异议可送达双方认可的国家权威机构检验”。2017年12月20日烟台天力公司给洛阳市制药厂就前期产品质量问题发过一个复函，该复函内容显示烟台天力公司接到洛阳市制药厂通知后立即派人前往并对投诉问题进行了确认。这说明在复函之前，双方对质量问题的沟通是按合同约定进行的，但本案洛阳市制药厂起诉要求赔偿的时间均发生在2017年11月30日至2018年，这么多质量问题却再未见洛阳市制药厂有向烟台天力公司发出过参与核实、协商解决处理等方面的通知手续。现洛阳市制药厂仅凭自己提供的与医院方面补偿情况说明等单方资料要求烟台天力公司进行赔偿，一不符合双方约定的赔偿程序，二其依据也不充分，原审据此驳回洛阳市制药厂的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由洛阳市制药厂负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年十一月十一日书记员  周 颖