广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27107号原告：深圳市鑫宇金属材料有限公司，地址：广东省深圳市光明区马田街道将围社区将石第一工业区****2，统一社会信用代码：91440300595686426W。法定代表人：雍刚，总经理。委托诉讼代理人：谢少敏，广东富美律师事务所律师。被告：深圳市松志精密机械有限公司，地，地址：广东省深圳市宝安区松岗街道宏骏科技园厂房**一社会信用代码：91440300MA5EFKWJ40。法定代表人：杨湘鸿。委托诉讼代理人：张孝政。委托诉讼代理人：唐志明。被告：张孝政，男，汉族，1987年2月10日出生，住址：四川省通江县。被告：唐志明，男，汉族，1987年6月11日出生，住址：广东省深圳市龙华新区。原告深圳市鑫宇金属材料有限公司诉被告深圳市松志精密机械有限公司（以下简称松志公司）、张孝政、唐志明买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈蕾仰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少敏，被告张孝政、唐志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告货款12020元；2、三被告偿还原告资金占用费人民币2603元（按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，从2019年10月1日起计算至2020年6月30日）；3、三被告偿还原告违约金9179.2元。4、本案诉讼费、财产保全费、公告费（如有）等费用由三被告承担。原告当庭变更诉讼请求如下：1、三被告偿还原告货款13384元；2、三被告偿还原告资金占用费2591元（利息以每月应付货款为基数，自次月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计至实际清偿之日止）；3、三被告偿还原告违约金9452.4元；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用由三被告承担。事实与理由:原告与被告松志公司之间系货物买卖合同关系，原告向被告供货。原告与被告签署《采购订单》，合同约定由原告先后向被告供货，原告根据与被告签署的《采购订单》如期向被告提供货物，从2019年8月开始，被告收到货物后未按照合同约定履行付款义务。三被告于2020年4月1日向原告出具《承诺书》，如3个月内未清偿货款的，按照剩余货款（47262元）的20%支付利息（违约金）。原告认为，被告逾期支付货款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。三被告共同辩称，一、请求驳回原告第一项诉讼请求，理由：1、原告在6月30日晚上19：13向我方发送一份对账单，于当晚21：14确认欠款金额是33878元，我方于7月1日上午全部清偿；2、在收到法院送达的诉讼材料前，我方从未看过原告提供的11月份对账单的第6项内容，原告至今未就该项信息与我方沟通及核对；3、2019年8月11日至2020年1月2日，我方向原告采购板材工具发出采购订单23份，总计金额211062元，我方在2019年11月15日至2020年7月1日期间共向原告付款218497元，已全部付款完成；4、原告与其律师沟通时表明我方的货款已付清。二、对于原告要求我方偿还资金占用费2591元，请求予以驳回。我方从未承诺货款结款为1个月内付清。自2019年以来，双方之间的货款都不是一个月内付清的，合同所列付款方式为月结，是指送货后按月结算并支付货款，并没有明确约定付款期限，原被告对此已经达成共识，例如：2019年8月份的货款在11月份支付，9月份的货款在12月份支付的，10月份货款2020年2月份支付，2020年1月份的货款在3月份支付。原告屡次拖欠我方增值税发票，从而延缓纳税时间，截至2020年7月31日原告尚欠我方增值税发票138878元未开，并且在7月1日原告给我方开具发票后，立即作废发票，同样存在对我方的资金占用以及通过偷税漏税方法降低缴纳税款，让我方多缴纳税款的事实。三、关于原告要求我方支付违约金9452.4元，请求予以驳回。我方于4月1日承诺三个月内付清原告货款，根据民法通则之规定，三个月内包含本数，且计算日期应当从4月2日开始计算，应付货款期限为7月1日24：00之前，我方于7月1日上午支付货款，不存在延期。6月30日原告要求货款时，没有与我方对账，直到晚上21：14才对清楚账，此时我方的财务人员已下班，无法取得联系，属于不可抗力因素。6月30日原告要求付清货款时，我方同意提前付款，但原告不同意开发票，并且在7月1日开给我方发票后，待我方付款完成之后，立即将发票作废，并且在6月30日尚欠我方发票105000元未开，因此我方要求开具发票后付款，属于合理请求。原告在7月1日开票后我方立即付款，具有主动性和积极性。我方收到的2019年11月对账单，与原告提供给法院的不一致，因此我方怀疑原告私自篡改对账单。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告深圳市鑫宇金属材料有限公司与被告松志公司自2019年7月开始交易往来，由松志公司向原告购买热板、冷板。2020年4月1日，被告松志公司、张孝政、唐志明共同出具一份《承诺书》，承诺松志公司欠鑫宇板材货款于3个月内付清，逾期将支付剩余金额20%的利息。2020年6月30日，原告的法定代表人向松志公司的法定代表人通过微信发送一份手写对账信息，载明欠款金额为43878元，其中，8月份的货款金额30726元、9月份的货款金额48893元、10月份的货款金额26864元、11月份的货款金额52909元、12月份的货款金额52655元、2020年1月份货款金额6450元。被告当即提出异议称原告未将其11月26日支付的货款10000元计算在内。原告经核对后确认松志公司尚欠货款33878元。松志公司于2020年7月1日向原告支付了33878元。原告于庭审中确认被告松志公司共向其支付货款218497元。被告对原告于微信中确认的以上各个月份的货款金额无异议，但原告于庭审中主张以上货款金额存在计算错误，其中，10月份的货款应为28228元、11月份的货款应为64929元，并提交了其自制的对账单及相应的采购订单、送货单予以证明。经查，原告提交的10月14日及10月30日的《采购订单》记载的货物数量与对账单不一致，但送货单的货物数量与对账单一致；11月对账单中新增11月29日发生的两笔货款8640元、3380元，对应的2019年11月29日的《采购订单》及编号为0000102的送货单中记载的货物规格、单位及数量均与对账单一致，送货单已经被告方签收，但送货单上仅了记录当日一笔货物的单价及金额，书写字迹与记载货物规格及数量的不一致。被告对以上未对账的货款金额不予认可，主张原告送的货物存在品质问题，且原告的法定代表人称后续有问题可以补偿，故被告认为未对账部分的金额可能是作为补偿或赠送的货物。被告同时提交了微信聊天记录，证明原告曾表示如货物有问题可以更换。另查，原告的法定代表人与其诉讼代理人的聊天记录显示，当代理问及“货款还欠三万多”？原告回复称“付完了，超了承诺书一天，让他付违约利息，他不付，还投诉到税务局，说我收了钱，没开发票给他”。原告认可以上聊天记录的真实性，但主张原告法定代表人并不是财务而发生计算错误。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告松志公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向松志公司发送了货物，松志公司亦在《送货单》上签署确认接收货物的规格及数量，其应当向松志公司支付相应的货款。关于应付货款的数额。结合原告与松志公司的诉辩意见，本案的争议焦点在于2019年10月及11月的货款是多少。经查，原告的法定代表人在2020年6月30日已将各个月份的货款金额及已付款金额统计后发给被告，确认松志公司欠付货款金额为33878元，松志公司于2020年7月1日向原告支付了33878元。原告于庭审中主张对于2019年10月及11月的货款金额计算错误，被告尚未付清货款，并提交了采购订单、送货单及对账单以证明其主张。但原告主张计算错误的款项在2020年6月30日对账当日均已发生且送货完成，原告的法定代表人在此后与诉讼代理人的沟通过程中亦确认货款已付清；原告所主张的增加款项，存在10月的采购订单与送货单不一致、11月29日的送货单记载内容不完整且与其他送货单不一致的情形；被告主张未对账的货款可能为原告对有品质问题的货物所作的补偿或换货，鉴于原告曾表示对有问题的货物可予以更换，故被告的主张存在一定合理性。基于以上事实，本院认为双方于2020年6月30日已完成对账，松志公司已于2020年7月1日向原告付清欠款。原告在本案中主张与其此前陈述明显矛盾，亦与交易习惯不符，本院不予采纳，对原告诉请被告支付货款及资金占用费的诉讼请求，本院均予以驳回。另由于三被告于2020年4月1日承诺在三个月内付清款项，其于2020年7月1日付清款项并未逾期，原告诉请被告支付逾期付款的违约金，亦缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市鑫宇金属材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币396元，由原告负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 蕾 仰二〇二〇年十一月三十日书记员 林涛（兼）书记员 张 雪 娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。