wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4170号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人赵兵，男，1989年10月8日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。 本院在执行被执行人赵兵犯危险驾驶罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00495号刑事判决书一案中，责令被执行人赵兵缴纳罚金人民币5000元，但被执行人赵兵未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人赵兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵兵有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人赵兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵兵作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人赵兵目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执4170号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 沈良富 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 凌志强
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执异41号案外人：徐凤娟，女，汉族，1965年1月28日生，住苏州市吴中区。案外人：蒯岳龙，男，汉族，1990年10月1日生，住苏州市吴中区。上述俩案外人共同委托诉讼代理人：蒋建江、屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。申请执行人：利得丰（苏州）农药销售有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯西路****。法定代表人：汤利亚，总经理。委托诉讼代理人：张惠明，该公司员工。被执行人：蒯培勤，男，汉族，1966年4月1日生，住苏州市吴中区。本院在执行利得丰（苏州）农药销售有限公司申请执行蒯培勤买卖合同纠纷一案中，异议人徐凤娟、蒯岳龙向本院提出书面异议。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年8月10日，本院立案受理利得丰（苏州）农药销售有限公司与蒯培勤买卖合同纠纷一案，并于2018年8月16日作出（2018）苏0506民初7109号民事调解书：（一）蒯培勤应给付利得丰（苏州）农药销售有限公司业务款170000元，于2018年10月31日前给付50000元，于2019年2月至2019年5月每月20日前分别给付30000元。若蒯培勤有任何一期未能按期足额履行，则付利得丰（苏州）农药销售有限公司有权就蒯培勤未付款项（包括未到履行期的）一并向法院申请执行；（二）利得丰（苏州）农药销售有限公司放弃其他诉讼请求；（三）案件受理费减半收取为1962元，由蒯培勤负担。根据利得丰（苏州）农药销售有限公司的申请，本院于2019年3月21日立案执行，案号为（2019）苏0506执1631号。在本案执行过程中，本院于2019年4月8日作出（2019）苏0506执1631号执行裁定：（一）冻结、扣划被执行人蒯培勤银行存款人民币174441元；（二）不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。2019年4月11日本院向苏州市不动产登记中心吴中分中心送达了《协助执行通知书》，查封登记在被执行人蒯培勤名下位于苏州市吴中区××镇前泾村××号不动产（下称涉案房屋），查封期限自2019年4月11日至2022年4月10日止。案外人徐凤娟、蒯岳龙提出异议称：利得丰（苏州）农药销售有限公司（下称利得丰公司）诉蒯培勤买卖纠纷一案，确认蒯培勤在2015年至2016年期间业务款未交付给利得丰公司，经调解达成调解协议。后蒯培勤未按调解书履行，故利得丰公司申请法院执行。执行期间，法院查封登记在蒯培勤名下的涉案房屋。该房屋原为徐凤娟与蒯培勤的夫妻共同财产，2012年2月21日徐凤娟与蒯培勤离婚时，房屋分割给徐凤娟所有，徐凤娟认为该分割协议合法有效，蒯培勤对于该房产的处分时，并不能预见到将来会与利得丰公司发生纠纷，故不存在逃避利得丰公司债务，转移财产的故意。法院对涉案房屋的查封，损害了其的合法权利，请求法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人利得丰（苏州）农药销售有限公司答辩称，（一）案外人称蒯培勤、徐凤娟已于2012年2月21日协议离婚，缺乏足够证据证明其真实存在和合法有效，更不能证明其共有财产的分割事实合法有效；（二）即使该离婚协议存在，约定涉案房屋归徐凤娟、蒯岳龙所有，但蒯培勤、徐凤娟之间对共有财产的分割协议不能对抗已经生效的法律文书；（三）徐凤娟出示的与蒯培勤的离婚协议书签署已有8年，但徐凤娟、蒯岳龙至今迟迟未办理产权登记变更，属怠于行使权利行为应当承担其后果。综上，请求驳回案外人的执行异议。被执行人蒯培勤未作答辩。案外人徐凤娟、蒯岳龙为证明上述主张提供如下证据：1、2012年2月21日蒯培勤与徐凤娟签署的《自愿离婚协议书》，载明双方因感情破裂，自愿协议离婚，经双方商定，对于子女抚养：儿子蒯岳龙（成人已经参加工作）随女方徐凤娟生活。对于房屋的居住及分割：××镇前泾村××号2间2层楼房（自建204平米）归女方徐凤娟及儿子蒯岳龙所有。对于夫妻关系存续期间的共同债权债务的享有或清偿责任：应收款归女方徐凤娟及儿子蒯岳龙所有，应付（借）女方借款有女方偿还（无），男方借款有男方偿还，男方向姐姐借15万由男方偿还。2、查询时间为2020年5月19日的《不动产登记簿查询记录》复印件一份，载明坐落于苏州市吴中区××镇前泾村××号房屋，登记日期为2007年3月6日，权利人蒯培勤，共有人徐凤娟，共有方式为共同共有。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现案涉房屋登记在被执行人蒯培勤及案外共有人徐凤娟名下，因蒯培勤存对外债务而被本院查封，纵使蒯培勤与徐凤娟的离婚协议真实有效，也只在协议人之间具有约束力，不能对抗协议之外的第三人，更不能对抗物权的登记效力，本院查封该房屋并无不当。故徐凤娟、蒯岳龙的执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人徐凤娟、蒯岳龙的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张峥嵘审判员  徐国聪审判员  姜春燕二〇二〇年十一月十一日书记员  李 莉
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执1055号 申请执行人：王小英，女，汉族，1954年9月14日出生，住广西全州县。 申请执行人：陈永梅，女，汉族，1978年12月23日出生，住广西全州县。 申请执行人：陈荣富，男，汉族，1981年2月27日出生，住广西全州县。 申请执行人：陈荣中，男，汉族，1985年3月15日出生，住广西全州县。 被执行人：梁小磊，男，汉族，1985年8月18日出生，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人：新余市皖赣汽车运输有限公司。住所地：江西省新余市仙湖区铃阳管理处。统一社会信用代码：913605036809075454。 法定代表人：陈锦路 被执行人：蒙城县瑞达物流有限公司。住所地：安徽省亳州市蒙城县国际汽车城**商铺。统一社会信用代码：91341622343817709Y。 法定代表人：张志峰 本院在执行申请执行人王小英、陈永梅、陈荣富、陈荣中与被执行人梁小磊、新余市皖赣汽车运输有限公司、蒙城县瑞达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据发生效力的（2019）桂0323民再1号民事判决书，向本院申请强制执行标的为181248.44元，经本院“四查两查”未发现有可供执行的财产。同时，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姚 瑶
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5735号上诉人（原审被告）：王中敏，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范会平，女，1965年9月9日出生，汉族，住河南省内乡县。被上诉人（原审原告）：王纯，女，2001年6月1出生，蒙古族，住河南省内乡县。上诉人王中敏因与被上诉人范会平、王纯民间借贷纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1325民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王中敏上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回范会平、王纯的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由范会平、王纯承担。事实和理由：1.涉案借款已经还清。涉案借款系经中间人李某介绍，口头约定利息3分，预先扣除了一年的利息18000元，实际给了32000元，还款是王中敏和李某一起到范会平家中偿还的，但是条据没有收回。2.本案已超过诉讼时效。该欠条是2016年5月31日出具，到2020年7月18日起诉，范会平未找王中敏索要过，已超过诉讼时效。范会平、王纯向一审法院起诉请求：1.判令王中敏偿还借款32000元及利息30720元（利息按月息2分自2016年5月31日计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由王中敏负担。一审法院认定事实：王中敏因需经人介绍向王彦群借款，2016年5月31日，王中敏向王彦群出具了欠条，载明“欠条今王中敏借王彦群五万元整借款人王中敏2016.5.31号。”范会平系王彦群妻子、王纯系王彦群女儿，2019年，王彦群因病去世。范会平、王纯于2020年8月6日诉至一审法院，请求依法判令王中敏偿还借款5万元，在审理过程中，其诉讼请求变更为要求王中敏偿还借款32000元及利息（利息按月息2分自2016年5月31日计算至起诉之日）一审法院认为，王中敏因需向王彦群借款，王彦群依约交付借款，王中敏出具借款借据，此系是双方真实意思的表示，未违反法律、司法解释的相关规定，双方的民间借贷关系依法成立并生效。范会平、王纯作为王彦群的法定继承人，对其享有的债权有继承权。王中敏辩称借款时按月息3分计算，预先扣除一年利息18000元，与其出具欠条的行为相悖，也不合常理，其也未提供充分证据对其辩称予以证实，故一审法院不予采信。在审理过程中，范会平、王纯变更诉讼请求为要求王中敏支付借款32000元及利息，本案中，因借款利息双方没有书面约定，王中敏未到庭，双方利息约定的证据不足。故范会平、王纯诉请王中敏支付借款本金32000元合理合法，一审法院依法予以支持，其要求王中敏支付借款利息的请求，一审法院依法不予支持。王中敏辩称借款已经偿还，对此未能提供充分证据予以证实，一审法院依法不予采信。因本案债权凭证并未约定偿还期限，范会平、王纯可随时主张权利，故王中敏辩称超过诉讼时效没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。故根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告王中敏自本判决生效之日起五日内向原告范会平、王纯偿还借款32000元。二、驳回原告范会平、王纯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告王纯、范会平负担225元，被告王中敏负担300元。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.涉案借款是否已经偿还？2.范会平、王纯的起诉是否超过诉讼时效？一、关于涉案借款是否已经偿还的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，范会平、王纯依据王中敏向其被继承人王彦群出具的欠条提起本案诉讼，王中敏抗辩借款已经偿还应提交证据予以证明。王中敏一审申请证人李某出庭为其作证，但证人证言的证明效力明显低于欠条的证明效力，一审法院对该证言未予采纳并无不当，应予以维持。二、关于范会平、王纯的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，虽然王中敏向王彦群出具的条据名称为“欠条”，但根据该条据显示内容及本案事实可以看出涉案款项为借款，且未约定还款期限，贷款人可以随时主张权利，故本案范会平、王纯的起诉未超过诉讼时效。综上所述，上诉人王中敏的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由王中敏负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 李郧钦审判员 李晓伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理邢志斌书记员宋亚男
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执797号 申请执行人:梁振中。 被执行人：李继周。 关于梁振中与李继周借款合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2525民515民事判决书判项如下:被告李继周在本判决生效后立即偿还原告梁振中借款80000.00元，并自2018年8月30日至给付之日按照年利率24%支付资金占用期间的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元（原告梁振中已预交）由被告李继周承担。2020年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 蒙HW68**哈弗牌车辆注册日期是2016年10月18日，法院没有实际控制。 三、通过传统调查，未能查找到被执行人供执行财产的线索。 1.2020年8月27日在锡盟住房公积金管理中心查询东乌珠穆沁旗管理部，被执行人李继周公积金余额是983.21元。 2.2020年9月15日在东乌珠穆沁旗房地产管理所查询，被执行人李继周无房产登记信息。 3.2020年9月15日在东乌珠穆沁旗不动产登记中心查询，被执行人李继周无不动产登记信息。 四、2020年11月16日将被执行人李继周限制高消费。 五、申请执行人未向本院提交悬赏公告申请。 本院已告知申请执行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有82014.00元及利息未能执行到位（包括执行费1114.00元）。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施，已发现的车辆本院没有实际控制，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人没有提供可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执797号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  高世民 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吉 亚
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8874号原告：陈淑才，男，1956年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：曾庆元，男，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：游先利，女，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈淑才与被告曾庆元、游先利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑才到庭参加诉讼，被告曾庆元、游先利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈淑才向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款210000元及利息(利息以210000元为基数，从2018年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清至日止)；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为“要求二被告立即偿还借款210000元及利息(利息以210000元为基数，从2018年8月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清至日止)”。事实和理由：原、被告系朋友关系。二被告因生意需资金周转向原告借款。原告通过银行转账的方式于2017年5月26日向二被告出借200000元，又通过现金支付的方式于2017年8月28日向二被告出借10000元。双方约定借款利息为月利率2%，并由二被告向原告出具了借条。此后，二被告共计向原告支付利息37200元。2020年1月26日，二被告结算借款本息后重新向原告出具借条，载明“今借到陈淑才现金321640.00元，大写（叁拾贰万壹仟陆佰肆拾元正）。每月利息按2%计算”。同日，二被告向原告出具承诺书一份，载明“承诺人于2020年1月26日向陈淑才借款321640.00元，大写（叁拾贰万壹仟陆佰肆拾元正），约定月利息为2%，承诺人支付陈淑才，还款时间为2020年5月底前全部归还清，若到时未足额支付，则承担诉讼费和代理费，此承诺系承诺人的真实意思的表示，口说无凭立字为据”。二被告至今未偿还借款本金及剩余部分的借款利息，原告起诉来院。被告曾庆元、游先利未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院举示了原、被告间的银行交易流水、借条、承诺书等证据。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，结合原告举示的证据及庭审中的陈述，本院确认原告与二被告之间形成了合法的民间借贷关系。二被告在原告处借款后未按借条约定按时偿还本息，构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对原告主张由被告偿还借款本金210000元及利息的诉讼主张予以支持。原告陈述被告已支付37200元利息，并认可二被告已支付借款利息至2018年8月15日，要求从2018年8月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息至付清之日止，符合双方的约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持，但2019年8月20日之前的利息标准应参照原告起诉之日(2020年10月)全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾庆元、游先利于本判决生效后5日内偿还原告陈淑才借款本金210000元及利息(2018年8月16日起至2019年8月19日的利息，以210000元为基数按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；2019年8月20日起，利息以210000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止)；二、驳回原告陈淑才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，减半收取3265元，由被告曾庆元、游先利负承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二〇年十一月二十八日书记员 谢昀杉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2088号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司,住所地四川省江油市诗仙路东段**,统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 被执行人：徐代安，男，汉族，生于1962年11月30日，住四川省江油市。 被执行人：江油市太白酒业有限公司，住，住所地四川省江油市青莲镇太白村，社会信用代码91510781714451049A。 法定代表人：陈富明，董事长。 被执行人：陈富明，男，汉族，生于1972年9月30日，住四川省江油市。 被执行人：任雯，女，汉族，生于1973年9月15日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何晓英，女，汉族，生于1982年1月2日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3238号民事调解书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐代安、江油市太白酒业有限公司、陈富明、任雯、何晓英的银行存款5996569.27元（含本金4742733.27元、担保费992000元、代理费235042元、诉讼费26794元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费57383元，从被执行人徐代安、江油市太白酒业有限公司、陈富明、任雯、何晓英处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年十一月十六日 书记员 谢小丽
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更837号 罪犯蔡高聪，男，1982年11月14日出生，汉族，本科文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2018年5月7日作出（2018）闽0602刑初241号刑事判决，以被告人蔡高聪犯贪污罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年4月4日起至2021年3月18日止），并处罚金20万元，追缴与同案犯的贪污款658641.21元返还被害单位，判决生效后于2018年7月18日交付厦门监狱执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯蔡高聪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯蔡高聪减刑的异议。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警蔡京山出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员曾泽民出庭履行职责，罪犯蔡高聪到庭参加庭审，本案现已审理终结。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯蔡高聪提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯蔡高聪在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年一月（自2018年7月18日起至2020年8月止），考核期内获得积分2775分，表扬奖励4个，无违规情况。该犯财产性判项已全部履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、漳州市芗城区人民法院出具的财产刑执行情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡高聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡高聪减去有期徒刑三个月二十二日（刑期自2018年4月4日起至2020年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  王 帆 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》 第二条被判处十年以上有期徒刑，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑；被判处不满十年有期徒刑，符合减刑条件的，执行二年以上方可减刑。被判处十年以上有期徒刑的，两次减刑之间应当间隔二年以上；被判处不满十年有期徒刑的，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5428号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司成都羊犀支行，营业场所：成都市金牛区蜀汉路520号附11号、附12号、附13号、附14号。 负责人：邱晓娟。 被执行人：成都市博旭商贸有限责任公司，住所地：成都市成华区龙潭寺东路****。 法定代表人：周昌文。 被执行人：周秋志，女，1975年12月13日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终14045号民事判决书，于2020年9月1日立案受理招商银行股份有限公司成都羊犀支行申请执行成都市博旭商贸有限责任公司、周秋志金融借款合同纠纷一案，执行标的30125197.50元及利息，申请执行费97525元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人周秋志名下有车牌号为川Ａ××××梅赛德斯-奔驰牌车辆，本院已依法予以查封（2020年9月29日查封，查封期限为两年），系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置；被执行人周秋志名下有车牌号为川Ｍ××××奥迪牌和川Ｍ××××东风牌车辆，本院已依法予以查封（2020年9月30日查封，查封期限为两年），因未实际扣押，故无法处置；被执行人周秋志名下有两套房屋和两套车位，本院已依法予以查封（2020年10月12日查封，查封期限为三年），系轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人周秋志名下有财付通支付账户存款5222.21元，被执行人成都市博旭商贸有限责任公司名下有银行账户存款870.71元，上述合计6092.92元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 3、本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19973号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：肖健，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 被告：卢九虹，女，1967年10月4日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告肖健、卢九虹追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令肖健向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款14638元及利息（截至2020年10月8日的利息为1240.33元，此后利息以14638元为基数按2020年10月20日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令肖健向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令卢九虹对肖健的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 肖健、卢九虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年5月19日。 三、委托人（借款人）：肖健。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××2464信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费......律师费等。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》 十二、反担保合同签订时间：2017年5月19日。 十三、反担保人：卢九虹。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、担保期间：自担保人代债务人向债权人偿还债务本金、利息及其他相关费用和自《担保合同》约定的支付利息费用期限届满之次日起两年。 十七、送达约定：担保人可按反担保人在本反担保保证书项下预留的任何联系方式向反担保人送达任何通知。本合同项下的任何通知被视为送达的日期按下列方法确定：以快递发往或寄往本保证书罗列地址，寄出本保证书项下的通知或通讯，在寄出邮戳日期后的三天视为收讫。 十八、代偿时间和金额：2020年2月22日代偿7638元；2020年4月23日代偿7000元。 十九、代偿总金额：14638元。 二十、利息最新截止时间：2020年10月8日。 二十一、最新利息：1240.33元。 二十二、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告肖健应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款14638元及利息（暂计至2020年10月8日的利息1240.33元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告卢九虹对被告肖健的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告肖健追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，减半收取计108元，由被告肖健、卢九虹负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1309号 原告：门秀萍，女，1959年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬园高新区（翔安）产业园春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告门秀萍与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。本案审理过程中，原告门秀萍于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告门秀萍在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许门秀萍撤诉。 案件受理费25元，由门秀萍负担。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 许 莹 审 判 员 胡林蓉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 梁 君 书 记 员 郭 琛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5983号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：王广滨，男，1975年2月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王广忠，男，1973年2月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王广才，男，1967年6月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王洪杰，男，1965年5月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郝玉国，男，1973年5月14日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王广滨、王广忠、王广才、王洪杰、郝玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告王广滨、王广忠、王广才、王洪杰、郝玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王广滨偿还原告借款本金111000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计179553元；自2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告王广忠、王广才、王洪杰、郝玉国对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年11月25日至2017年11月24日，以本金111000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月25日至借款偿清之日止，以本金111000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告王广滨、王广忠、王广才、王洪杰、郝玉国未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同：签订时间2016年11月25日，编号润昌农商行甘官屯支行个借字（2016）年第23322号，借款人王广滨，借款期间2016年11月25日至2017年11月24日，月利率8.3375‰，还款方式利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。二、保证合同：签订时间2016年11月25日，编号润昌农商行甘官屯支行保字（2016）年第23322号，保证人王广忠、王广才、王洪杰、郝玉国，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证合同首页显示为23321号借款合同进行担保，担保本金金额壹拾壹万，原告主张王广忠、王广才、王洪杰、郝玉国同时对外担保的仅涉案此一笔并提交了信贷管理系统截图；四保证人在保证人信用等级评定表中签署意见，自愿为借款人在信用社贷款11.1万元提供连带责任保证。三、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。四、借款交付及还款情况：原告于2016年11月25日支付借款111000元至被告王广滨在原告处开设的银行账户；被告王广滨未偿还过本金及利息；被告王广忠、王广才、王洪杰、郝玉国未履行保证责任。五、原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告王广滨、王广忠、王广才、王洪杰、郝玉国偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初440号民事裁定书予以准许。本院认为：被告王广滨向原告借款并签订借款合同，被告王广忠、王广才、王洪杰、郝玉国对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已将借款111000元支付至被告王广滨指定的尾号为2237的银行账户，故对原告要求被告王广滨偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。虽然保证合同内容有瑕疵，但综合保证人信用等级评定等证据，可以认定保证人知悉借款人的借款数额111000元及其借款用途并自愿承担保证责任，而且原告2019年9月30日提起诉讼时保证期间尚未届满，自此开始计算保证合同的诉讼时效，本案保证合同的诉讼时效并未经过，故对原告要求被告王广忠、王广才、王洪杰、郝玉国承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告王广滨、王广忠、王广才、王洪杰、郝玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广滨于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款111000元及利息（以本金111000元为基数，自2016年11月25日起至2017年11月24日止，按月利率8.3375‰计算；以本金111000元为基数，自2017年11月25日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告王广忠、王广才、王洪杰、郝玉国对被告王广滨的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王广滨追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元（已减半收取），由被告王广滨、王广忠、王广才、王洪杰、郝玉国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇二〇年十一月十八日书记员 孙同同
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执1171号 申请执行人：四川信和文化旅游有限公司，住所地：四川省眉山市洪雅县洪川镇江南西路一段********。 法定代表人：周丽君，该公司总经理。 被执行人：佛山市造作家具有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从大道**星光广场****。 法定代表人：张礼东，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人四川信和文化旅游有限公司与被执行人佛山市造作家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川信和文化旅游有限公司依据（2020）川1423民初106号民事判决书于2020年10月21日向本院申请执行，要求被执行人佛山市造作家具有限公司返还申请执行人四川信和文化旅游有限公司货款93374.5元及违约金、维修费200元，立案执行后经本院网络查控，被执行人银行均为零星余额，线下调查被执行人的不动产登记信息，查无不动产登记信息。通过走访调查，被执行人已不在注册地经营生产。被执行人查无其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人员名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  余 博
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7724号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 法定代表人：黄奕生。 被执行人：蔡祖贡，男，1977年4月29日出生，汉族，住莆田市涵江区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人蔡祖贡银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初7037号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币55038.77元及相应利息等。本院于2020年11月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、车辆等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2020年11月30日,申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执7724号案件的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 杨梦莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初2060号原告：刘宁，男，1979年01月28日出生，汉族，个体业主，住方正县。委托诉讼代理人：齐静，男，1950年01月23日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：方正县殡仪馆，住所地：方正县方正镇东风街。统一社会信用代码：122301244243814843。法定代表人：徐庆德，该馆馆长。原告刘宁与被告方正县殡仪馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐静，被告方正县殡仪馆法定代表人徐庆德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宁向本提出诉讼请求：要求被告立即给付大米款7，874.00元。事实与理由：2014年至2017年期间，被告职工食堂需大米，从原告手中购买大米，尚欠大米款7，874.00元，我多次找被告索要欠款，被告以各种理由推拖拒付，故诉讼到法院，要求被告立即付清欠款。方正县殡仪馆承认刘宁提出的全部诉讼请求，但单位的账面是欠方正县和玉米业有限公司的。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告方正县殡仪馆于本判决生效后十日内给付欠原告刘宁大米款7，874.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25.00元，由被告方正县殡仪馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  唐东荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘祥丹
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初151号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人邓永红，女，1963年7月10日出生，汉族，小学，户籍所在地河北省保定市高碑店市，住高碑店市，因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月2日被定兴县公安局刑事拘留，2019年8月8日被定兴县公安局取保候审，2020年7月30日，经定兴县人民检察院决定由定兴县公安局执行取保候审。 被告人李平顺，男，1958年1月16日出生，汉族，文盲，户籍所在地河北省保定市高碑店市，住高碑店市，因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月2日被定兴县公安局刑事拘留，2019年8月3日被定兴县公安局取保候审，2020年7月30日，经定兴县人民检察院决定由定兴县公安局执行取保候审。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉【2020】144号起诉书指控被告人邓永红、李平顺犯妨害公务罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员杨建忠出庭支持公诉，被告人邓永红、李平顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省定兴县人民检察院指控：2019年8月1日11时许，定兴县公安局北南蔡派出所民警张某2带领辅警荆某、张某1，到辖区谭城村王某1家中处警过程中，遭到在王某1家中居住的被告人邓永红、李平顺夫妻二人强力阻拦和侮辱谩骂。并持械对民警人身暴力攻击，致使警务活动不能正常进行。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、物证：执法记录仪一部；2、书证：定兴县公安局巡特警大队 2 出具“破案经过”、辅警张某1、荆某被抓伤的图片、定兴县医院门诊病历、诊断书、张某2警察证复印件、定兴县公安局“证明”、高碑店市人民法院民事判决书、邓永红和李平顺户籍证明信；3、证人证言：证人王某1、王某2、赵某、张某2的证言；4、被害人陈述：被害人荆某、张某1的陈述；5、被告人供述和辩解：被告人邓永红、李平顺的供述和辩解；6、视听资料：光盘三张。 公诉机关认为，被告人邓永红、李平顺强行阻止人民警察依法执行警务活动，抢夺执法器械、暴力攻击辱骂人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人邓永红辩称，我不认罪。 被告人李平顺辩称，我不认罪。 经审理查明，2018年7月4日，王某1驾车将被告人李平顺撞伤，造成被告人李平顺截肢，后经高碑店市人民法院判决，判决王某1给付被告人李平顺十八万余元，判决生效后，王某1未履行，现被告人李平顺家生活十分困难，被告人邓永红、李平顺夫妻二人便到王某1家居住。2019年8月1日11时许，定兴县公安局北南蔡派出所民警张某2带领辅警荆某、张某1，到辖区谭城村王某1家中处警过程中，遭到在王某1家中居住的被告人邓永红、李平顺夫妻二人强力阻拦和侮辱谩骂，并持械对民警人身暴力攻击，致使警务活动不能正常进行。 上述事实，被告人在开庭过程中拒不认罪，但有：1、物证：执法记录仪一部；2、书证：定兴县公安局巡特警大队出具“破案经过”、辅警张某1、荆某被抓伤的图片、定兴县医院门诊病历、诊断书、张某2警察证复印件、定兴县公安局“证明”、高碑店市人民法院民事判决书、邓永红和李平顺户籍证明信；3、证人证言：证人王某1、王某2、赵某、张某2的证言；4、被害人陈述：被害人荆某、张某1的陈述；5、被告人供述和辩解：被告人邓永红、李平顺的供述和辩解；6、视听资料：光盘三张等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了 3 举证、质证，能够证实二被告人妨害公务的犯罪事实。 本院认为，被告人邓永红、李平顺强行阻止人民警察依法执行警务活动，抢夺执法器械、暴力攻击人民警察，其行为已构成妨害公务罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。二被告人是共同犯罪。二被告人辩称自己的行为不是犯罪，但二被告人的行为符合妨害公务罪的构成要件，故对二被告人意见不予采纳。被告人李平顺在交通事故案件中是受害者，且没有得到赔偿，家庭十分困难、无法生活，在民警处警过程中，二被告人头脑不冷静，导致与民警发生了争执，故对二被告人依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护良好的公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人邓永红犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，应扣除2019年8月2日至2019年8月8日先行羁押的7天）； 二、被告人李平顺犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，应扣除2019年8月2日至2019年8月3日先行羁押的2天）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 巍 审 判 员  汪悦龙 人民陪审员  李美杰 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  龚海娇
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执1403号之一申请执行人：柯亚佗，女，汉族,1957年5月13日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。委托代理人:李深华,男，汉族，1984年1月5日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，系申请执行人的儿子。被执行人：梁土娣，女，汉族,1957年9月4日出生，身份证住址:广东省吴川市。申请执行人柯亚佗与被执行人梁土娣房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终23722号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法受理。被执行人应承担以下义务：一、向申请执行人返还龙岗区的房产；二、向申请执行人支付拖欠的2019年1月1日至2019年3月5日的租金8017元；三、向申请执行人支付房屋占有使用费（按每月3700元的标准，自2019年3月6日起至2020年11月18日，共计75480元）；四、向申请执行人支付拖欠2019年1月1日至2019年6月30日的水电费751.62元；五、承担案件受理费162元（追缴）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人梁土娣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月18日对涉案房屋强制搬迁，申请执行人确认当日接管涉案房屋；同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法扣划被执行人名下银行账户存款39536.17元，其中应追缴案件受理费162元、执行费500元划付深圳市财政局，剩余款项38874.17元划付申请执行人。除外,未发现有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人梁土娣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定对被执行人梁土娣采取限制高消费措施，并将被执行人梁土娣纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付宇浩审判员  林宗伟审判员  谢楠楠二〇二〇年十一月三十日书记员  郭中伟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异255号 申请人：厦门创程资产管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林西滨路**综合楼第****，统一社会信用代码91350203671265763R。 法定代表人：杨柳，董事长。 委托诉讼代理人：徐泽洪，公司职员。 申请执行人：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**用代码91350200155052227K。 法定代表人：谷涛，董事长。 委托诉讼代理人：林鋆，公司职员。 被执行人：湖州杭力工程机械有限公司，住所地浙江省湖，住所地浙江省湖州市吴兴区东林镇南山村木排兜码330503000057373。 法定代表人：费遂武。 被执行人：费遂武，男，1965年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：濮秋敏，女，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人厦门厦工机械股份有限公司与被执行人湖州杭力工程机械有限公司、费遂武、濮秋敏合同纠纷一案中，申请人厦门创程资产管理有限公司向本院提出申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人厦门创程资产管理有限公司称，申请执行人厦门厦工机械股份有限公司与被执行人湖州杭力工程机械有限公司、费遂武、濮秋敏强制执行一案，思明法院已依法立案受理，执行案号为（2018）闽0203执1347号，执行依据为（2016）闽0203民初15968号《民事判决书》。2019年10月15日，厦门创程资产管理有限公司通过淘宝网竞拍取得厦门厦工机械股份有限公司3,529,386,975.52元的应收账款，该笔债权包含属于本案执行依据的法律文书（2016）闽0203民初15968号《民事判决书》所确定的全部债权，申请人亦已支付了相应对价，并于2019年10月30日在中国改革报第6911期第12版面刊登债权转让公告，履行了对本案被执行人的通知义务。综上，申请人已通过竞拍的方式获得本案债权，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，特请求思明法院将（2018）闽0203执1347号案件的申请执行人由厦门厦工机械股份有限公司变更为厦门创程资产管理有限公司。申请人提供《债权转让确认书》、《转让协议》、转账凭证、《厦门厦工机械股份有限公司与厦门创程资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、阿里拍卖截图、中国邮政速递物流截图等材料证明其主张。 本院查明： 原告厦门厦工机械股份有限公司与被告湖州杭力工程机械有限公司、费遂武、濮秋敏合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2016）闽0203民初15968号民事判决书，判决：“一、被告湖州杭力工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门厦工机械股份有限公司货款12555707.24元、保全费5000元及资金占用费（暂计至2016年9月30日为5240791.6元，之后以未付款项为基数，按日万分之四计算至实际还清之日止）；二、被告费遂武、濮秋敏对上述债务承担连带还款责任；三、若被告湖州杭力工程机械有限公司、费遂武、濮秋敏未按时偿还款项，原告厦门厦工机械股份有限公司有权以被告费遂武、濮秋敏名下（房权证：杭房权证西移字第1××6号）房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告厦门厦工机械股份有限公司的其他诉讼请求。”湖州杭力工程机械有限公司、费遂武、濮秋敏不符该判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）闽02民终5715号民事裁定书，裁定本案按上诉人湖州杭力工程机械有限公司、费遂武、濮秋敏自动撤回上诉处理。该裁定书已于2017年12月23日发生法律效力。因被告未在生效判决指定的履行期间履行相应义务，厦门厦工机械股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案执行。 2019年10月29日，申请执行人厦门厦工机械股份有限公司(甲方)与厦门创程资产管理有限公司(乙方)签订《转让协议》，约定将（2016）闽0203民初15968号【对应执行案号：（2018）闽0203执1347号】案件项下甲方对被执行人湖州杭力工程机械有限公司、费遂武、濮秋敏享有的全部债权及债权收益，包括：债务人截至本协议订立之日尚未履行的全部债务、甲方依法可主张的全部债权收益包括但不限于资金占用费、利息和实现债权的费用转让给厦门创程资产管理有限公司，根据转让合同，甲方确认乙方应支付的价款已全部支付。于2019年10月30日在中国改革报发布《厦门厦工机械股份有限公司与厦门创程资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。厦门厦工机械股份有限公司于2019年10月30日通过EMS邮件向被执行人邮寄债权转让通知书。 申请执行人厦门厦工机械股份有限公司2020年9月1日向本院出具《债权转让确认书》，确认与厦门创程资产管理有限公司就该案项下债权转让一事于2019年10月29日所签订的《债权转让协议》(编号：HYZC-ZH-CCZC-2019-001)是双方的真实意思表示，厦门创程资产管理有限公司已于2019年10月29日实际取得（2016）闽0203民初15968号《民事判决书》项下全部债权(包括货款本金和资金占用费等全部债权)及从权利。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人厦门创程资产管理有限公司与申请执行人厦门厦工机械股份有限公司签订《转让协议》，申请执行人厦门厦工机械股份有限公司出具《债权转让确认书》书面认可厦门创程资产管理有限公司取得该债权，同时也履行了相应通知手续，因此，该债权转让合法有效。故申请人厦门创程资产管理有限公司申请变更为本案的申请执行人，理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更本案的申请执行人为厦门创程资产管理有限公司（统一社会信用代码91350203671265763R）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年十一月五日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初425号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人霍望，男，1978年12月01日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省西华县，现住河南省西华县。因涉嫌交通肇事罪，2020年6月9日被周口市公安局被刑事拘留，2020年6月18日经周口市人民检察院批准逮捕，次日由周口市公安局执行逮捕。辩护人孟群，河南颖滨律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）340号起诉书指控被告人霍望犯交通肇事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员于磊出庭支持公诉，被告人霍望及其辩护人孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年10月18日21时15分许，霍望驾驶豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车、豫LL1**沿交通大道由东向西超速（经鉴定事故发生时豫豫Ｌ×××**重型半挂牵引车、豫豫LL1**行驶速度约为73千米/小时）行驶至港区一路交叉口东侧路段时，将由北向南通过交通大道的行人陈凤兴撞倒后碾压，造成陈凤兴当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队集体研究认定：霍望承担该事故的主要责任。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人霍望驾驶机动车违法道路交通安全法，因而发生致一人死亡的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。霍望自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑一年，如调解可适用缓刑。被告人霍望对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人自愿认罪认罚，且签署具结书，悔罪态度较好；积极赔偿，主动缴纳二万八千元的丧葬费；被告人无前科，系初犯；被告人属过失犯罪，主观恶性较小；事故发生后，主动报警，抢救伤者，属自首；被告人家庭较为困难，妻子没有固定工作，有父母、孩子需要照顾，社会危害性较小，建议适用非监禁刑；交通事故的发生被害人有一定的过错，应减轻被告人的责任；综上，建议法庭对其从轻、从宽处罚。经审理查明：2019年10月18日21时15分许，霍望驾驶豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车、豫L豫LL1**通大道由东向西超速（经鉴定事故发生时豫Ｌ×豫Ｌ×××**半挂牵引车、豫LL豫LL1**速度约为73千米/小时）行驶至港区一路交叉口东侧路段时，将由北向南通过交通大道的行人陈凤兴撞倒后碾压，造成陈凤兴当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队集体研究认定：霍望承担该事故的主要责任。另查明：案发后，被告人家属支付丧葬费18000元。审理期间，被告人家属又赔偿被害人家属1200元，合计赔偿被害人家属40000元。被害人家属对被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书，要求对其从轻减轻处罚。其他民事赔偿部分，被害人家属另行起诉。上述事实有经庭审举证、质证，予以确认的书证：道路交通事故受案登记表，霍望到案经过，周口市公安局事故现场勘验记录一份及照片若干，霍望人口基本信息，全国违法人员信息查询库查询霍望无犯罪记录、无在逃信息，霍望驾驶证复印件，霍望驾驶证信息查询、豫Ｌ**豫Ｌ×××**挂牵引车、豫L**豫LL1**查询，陈凤兴人口基本信息，周口市公安局接处警登记表、周口市120急救中心接警记录，霍望血液酒精检验结论通知书，法医学尸表检验结论通知书，鉴定结论通知书，DNA检验鉴定结论通知书，道路交通事故证据公开记录，道路交通事故认定中止告知书，尸体处理通知书，送达回执，周口市公安局接处警登记表，周口市120急救指挥中心接警记录，证明，陈凤兴、陈某2户口本复印件，收条，豫Ｌ×**豫Ｌ×××**牵引车、豫LL**豫LL1**二份；鉴定意见：河南瑞康检测技术有限公司检测报告，周口市公安局物证鉴定所法医学尸表检验报告书，河南至正机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书，周口市公安局刑事科学技术研究所出具鉴定书，周口市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；被告人霍望的供述和辩解；证人陈某1、陈某2、陈某3、张某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍望违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人交通肇事后保护现场，并及时拨打120、110电话报警，抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可对其从轻处罚。辩护人意见，本院予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从宽处罚。为此，综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度及赔偿谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人霍望犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年12月8日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  付玉梅二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  周松颖
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2646号申请执行人：祝永江被执行人：张宏根、张静洁关于申请执行人祝永江申请执行张宏根、张静洁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2020)苏0404民初5302号民事调解书。执行案号（2020）苏0404执2646号。在本院执行过程中，申请执行人实际收到执行款人民币20450元，上述执行依据执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孙振皓书 记 员 沈莉菁联系电话：05198390****
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初6959号原告：中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4661。负责人：纪风力，系该支行行长。委托诉讼代理人：曹元勇，男，汉族，1964年3月12日出生，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该支行员工。被告：姬秀梅，女，1969年11月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：柳富贵，男，1965年4月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被告姬秀梅、柳富贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行的委托诉讼代理人曹元勇和被告柳富贵到庭参加了诉讼，被告姬秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告姬秀梅、柳富贵共同连带向原告偿还借款本金117000元及利息（从2020年7月31日起至款项付清之日止，按逾期年利率5.733%计算利息）并承担截止2020年7月30日已产生利息3525.89元； 2、依法判令原告对被告姬秀梅、柳富贵提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押的价值范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、评估费、拍卖费由被告承担。庭审时原告将诉讼请求1明确为：1、依法判令被告姬秀梅、柳富贵共同连带向原告偿还借款本金106000元及利息（从2020年11月11日起至款项付清之日止，按年利率5.733%计算利息）事实与理由：2009年8月24日，原告（贷款人）与被告柳富贵（借款人、抵押人）、被告姬秀梅（共同借款人、抵押物共有人）、签订了个人借款/担保合同约定：原告向被告姬秀梅、柳富贵发放贷款24万元，期限20年，执行年利率5.346%。逾期按年利率5.733%计算，由被告姬秀梅、柳富贵的房屋进行抵押并办理了抵押物登记等事项。后因被告不能偿还贷款，原告提起诉讼请求法院依法判决。原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行向本院提交以下证据：个人借款/担保合同、个人借款凭证，房屋买卖合同、抵押清单各一份、他项权证用以证明原告向被告发放贷款24万元及进行抵押并办理了抵押物登记的事实。被告柳富贵辩称，借款及担保均是事实，现欠本金106000元及利息的计算方式均无异议。被告柳富贵未向本院提交证据。被告姬秀梅未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据及事实，本院予以采信并在卷佐证，对原告提交的证据，被告柳富贵无异议，该证据客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2009年8月24日，原告（贷款人）与被告柳富贵（借款人、抵押人）、被告姬秀梅（共同借款人、抵押物共有人）、签订了个人借款/担保合同，约定：借款购买住宅。借款金额24万元，期限20年，执行年利率5.346%，逾期年利率5.733%，还款方式按月等额本息还款法等。被告姬秀梅、柳富贵共同所有位于陕西省榆林市XX区XX城XX园XX号楼XX幢XX单元XX号的房产进行抵押并办理了抵押物登记。抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等事项。庭审前被告拖欠有本息未付，致原告提起诉讼，截止2020年11月11日，被告拖欠借款本金106000元。本院认为，原告（贷款人）与被告柳富贵（借款人、抵押人）、被告姬秀梅（共同借款人、抵押物共有人）签订了个人借款/担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告不履行合同义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告姬秀梅、柳富贵共同向原告偿还借款本金106000元及利息（从2020年11月11日起至款项付清之日止，按年利率5.733%计算利息）的诉讼请求，有合同约定且不违反法律的效力性强制性规定，本院予以支持；原告诉请依法判令原告对被告姬秀梅、柳富贵位于陕西省榆林市XX区XX城XX园XX号楼XX幢XX单元XX号的房产在抵押的价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，经查，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条 “债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”的规定。本案中，被告姬秀梅、柳富贵提供的抵押物已办理抵押物登记，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持。原告诉请被告支付拍卖费、评估费无事实依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告姬秀梅、柳富贵向原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行偿还借款本金106000元及利息（从2020年11月11日起至款项付清之日止，按年利率5.733%计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行对被告姬秀梅、柳富贵位于陕西省榆林市XX区XX城XX园XX号楼XX幢XX单元XX号的房产，在抵押的价值范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告姬秀梅、柳富贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审 判 员   胡   援  二0二0年十一月十六日  书  记  员    薛  婧                       1
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初199号原告：刘晓兰，女，1981年10月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘威、陈昆，系北京中伦文德律师事务所律师。一般授权代理。被告：武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区滨江大道**。统一社会信用代码：91420100774560917P。法定代表人：秦华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜丽丽、段雪建，系武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司员工。一般授权代理。原告刘晓兰与被告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员卢玲芳、周洪元组成合议庭，依法适用普通程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘晓兰的委托代理人刘威、陈昆，被告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司的委托代理人杜丽丽、段雪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓兰向本院提出诉讼请求：1.判令变更原告与被告签订的《装修工程委托合同》的总价款，判决被告返还装修款190,000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原被告签订《装修工程委托合同》，协议约定被告全权负责原告世茂锦绣长江项目房屋的装修，总价款为872,790元。收房当日，原告发现上述设施不仅存在质量问题，其价值也与合同约定价格严重不符。原告有权请求变更该合同的总价款，并要求被告返还190,000元的装修价款。被告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司辩称：第一，原被告双方签署的《武汉市商品房买卖合同》、《装修工程委托合同》系双方真实意思表示，合同内容和形式均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。第二，被告已按照合同约定及时完成约定的装修内容，并交付给原告，现合同已履行完毕，且不存在质量问题。第三，原告要求变更合同价款不符合双方合同约定以及《合同法》关于可变更民事法律行为的规定。第四，原告要求变更装修合同价款严重背离了诚实信用原则，会对市场交易秩序造成严重破坏。综上，请求驳回原告全部诉请。经审理查明：2018年6月30日，原告刘晓兰与被告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司签订商品房认购书，约定由原告认购被告开发的武汉XX室。同日，原被告签订《装修工程委托合同》，委托被告对上述房屋进行装修。合同约定，案涉房屋装修及服务总包干价872,790元，被告应于2019年9月30日前，通知原告接收合同约定的装修工程。合同还约定，“甲乙双方再次确认，双方对本合同价款结算以本合同约定的总包干价为准，任何一方不得以任何理由包括但不限于市场价格或第三方评估价格与总包干价存在差异为由，而提出解除或变更合同及向对方主张任何权利”。同日，原告在《承诺书》上签名捺印，并表示“本人知悉上述内容，并认可上述内容”。承诺书载明，“本人认可贵公司提供的《装修工程委托合同》中有关价款、装修标准、装修时间、保修责任、违约责任等全部条款并已与贵公司达成一致”。装修合同签订当日，原告向被告支付装修款872,790元，被告向原告出具收据，确认收到上述款项。2018年7月15日，原被告签订《武汉市商品房买卖合同》，再次约定由原告购买案涉房屋，房屋建筑面积为290.93平方米，房屋总价款为5,218,993元；合同附件四载明：装饰、设备标准（全装修另签补充协议）。2019年9月23日，被告向世茂锦绣长江C1地块1、2号楼住宅业主发出《房屋装修及家居验收交付通知书》，通知业主于2019年9月30日对房屋进行装修施工的验收交付事宜；并通过EMS快递向原告寄送上述通知书。2020年7月16日，原告在《房屋验收交接单》上签名，但在备注处注明：“本人对房屋的硬装质量问题提出整改”。被告地产客服在上述交接单回复硬装问题“已协调维保整改完成”。2020年7月22日，原告在《楼宇交接签收表》上签名，对案涉房屋进行交接。另查明：原告委托湖北嘉美华庭装饰设计有限公司对290平方米房屋，对照原被告双方装修合同附件所含品牌、材料进行价格评估。湖北嘉美华庭装饰设计有限公司评估的装修总价合计410,507元。庭审中，原告表示对装修质量有异议，但不在本案中主张权利。原告要求以上述评估价格上浮30%确认其购买房屋的实际装修价值，实际价值与交易价格的差额要求被告返还。被告对该评估价格不予以认可。再查明，2018年6月26日，被告取得案涉房屋所在地块的商品房预售许可证；并于同日取得案涉房屋所在项目的工程竣工验收备案证明书。上述事实有原被告陈述、装修工程委托合同、商品房买卖合同、发票、装修价格评估表、商品房预售许可证、商品房认购书、承诺书、竣工验收备案证明书、房屋装修及家居验收交付通知书、EMS快递单、房屋验收交接单、楼宇交接签收表在卷证实，足以认定。本院认为：原告刘晓兰与被告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》《装修工程委托合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应在双方之间产生法律拘束力。《装修工程委托合同》对价款计算方式、装修房屋交付等条款均采取有别其他合同条款的星号、字体加粗提示，即合同中已对主要条款进行充分提醒和说明，故原告关于该合同系格式合同，排除原告权利因而无效的主张，本院不予支持。该合同约定的房屋装修总价款为“总包干价”，包含设计、材料、运输、管理等费用及企业利润，合同第二条还约定“甲乙双方再次确认，双方对本合同价款结算以本合同约定的总包干价为准”，双方应当按照该条款的约定履行合同义务，享有合同权利。同时，原告未提供证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的变更合同的法定情形。故原告要求变更合同总价款，由被告返还190,000元装修款的诉讼请求，既无法律依据又违背了诚实信用原则和契约精神，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘晓兰的全部诉讼请求。本案案件受理费收取4,100元（原告刘晓兰已预交2,050元），由原告刘晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 侃人民陪审员  卢玲芳人民陪审员  周洪元二〇二〇年十一月十七日法官助理杨昀晅书记员杨娜
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民再9号 上诉人（被申请人、原审原告）：杨相周，男，1966年11月11日出生，汉族，现住阳泉市城区。 被上诉人（申请人、原审被告）：张守国，男，1972年12月10日出生，汉族，现住太原市迎泽区。 再审第三人：张守彬，男，1974年11月12日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市西安区​。 上诉人杨相周因与被上诉人张守国、再审第三人张守彬租赁合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨相周、被上诉人张守国到庭参加诉讼，再审第三人张守彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人杨相周上诉请求：1、撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民再1号民事判决，改判驳回张守国的再审请求，维持阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初206号民事判决。事实和理由：1、一审法院认定案件事实错误。一审庭审中被上诉人张守国并没有向法庭提供能够证明案涉租赁合同解除的直接证据。事实上双方之间的租赁合同并未解除，口头协商并不能解除书面合同，除非有书面解除合同或者杨相周与张守彬有新的房屋租赁合同。本案中张守彬从2015年9月之后是房屋的实际使用人，但其与上诉人之间的合同履行是受上诉人与张守国之间签订合同约束，由此可以说明，合同的相对方仍然是张守国，张守彬只是次承租人。一审法院认为上诉人已经与被上诉人解除合同，认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第234条规定，承租人经出租人同意可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间租赁合同继续有效。因此，上诉人与张守国之间的租赁合同并未解除，该合同即使在张守国本人不使用的情况下依然有效。上诉人起诉作为承租人的张守国支付房屋租金是正确的；2、一审法院认定事实的证据不充分确实，不能作为认定案件事实的依据。张守国向法庭提供了张守彬与杨相周的通话录音，以及张守彬与次承租人签订的三份租赁合同，次承租人邢晓理的证人证言，但这些证人均未出庭接受原被告以及法庭的询问，但一审法院认定上诉人与被上诉人已经解除租赁合同的证据为次承租人邢晓理的证言以及张守彬与杨相周的通话录音。根据2020年5月1日起实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第68条之规定，无正当理由出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，在二审阶段希望通知第三人张守彬出庭接受当事人以及法庭的询问，便于查明本案事实。 被上诉人张守国辩称：原审法院再审判决认定事实和法律适用没有错误，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原再审判决。 再审第三人张守彬提出书面意见称：法院没有依职权追加我为第三人的权利，原审法院列我为第三人错误，二审应予纠正。 杨相周原向一审法院起诉请求：1、撤销原告与被告张守国签订的租房协议；2、被告给付原告房租费150000元、暖气费6101元、逾期滞纳金32888元；3、诉讼费由被告承担。 城区人民法院（2018）晋0302民初206号民事判决：1、解除原告与被告之间的租赁合同；2、被告张守国于判决生效后十日内支付原告杨相周房屋租金150000元。 一审法院再审认定事实：2008年9月15日，杨相周作为出租人与张守国签订了房屋租赁合同，双方约定张守国租赁杨相周位于本市新建路底商2间，租期从2008年9月15日至2018年9月15日止。2015年9月、10月的一天，杨相周、张守国、张守彬三人，约定之后由张守彬继续使用租赁房屋。张守国主张当时已口头解除其与杨相周的租赁合同，改由张守彬继续租赁，而杨相周主张，当时未约定解除合同，只是张守国让张守彬经营，合同主体并未改变。另查明，张守彬对房屋进行了装修，后在杨相周知情的情况下，张守彬作为出租方分别于2016年9月3日、2016年9月11日、2017年4月1日与邢晓理、周亚芳、班向东签订了租赁合同，将承租房屋分为三间房屋进行转租。还查明，2015年10月31日，张守国支付杨相周之前所欠房租50000元，之后的租金由张守彬支付，杨相周曾向张守彬催要房租，在张守彬与杨相周的通话中，杨相周陈述：“你欠我25万块钱……你再给我25万你就租到明年18年的9月15号就截止了……”。原审法院认定上述事实的证据有：张守国与杨相周的租赁合同、张守彬与次承租人签订的三份租赁合同、张守彬与杨相周的通话录音、邢晓理的证人证言以及申诉人与被申诉人当庭陈述。 一审法院再审认为，本案的争议焦点在于张守国与杨相周的租赁合同是否解除，涉案房屋是否转由张守彬承租。根据再审查明事实，杨相周虽未与张守国书面解除租赁合同，亦未与张守彬重新签订书面的租赁合同，但根据邢晓理的证人证言，杨相周明知张守彬以承租人的身份与次承租人签订房屋转租协议，但未提出异议，且根据杨相周向张守彬索要欠付租金时，其陈述“你欠我25万块钱……你再给我25万你就租到明年18年的9月15号就截止了”，故该院确认，2015年杨相周已与张守国解除租赁合同，并与张守彬订立了新的租赁合同，因杨相周与张守国的租赁合同于2015年已解除，故对于杨相周原审主张撤销双方签订的租房协议诉讼请求，不予支持；对于杨相周向张守国索要2016年之后租金、暖气费及滞纳金的诉讼请求，亦不予支持。因本案是再审案件，法院应在原审原告诉讼请求范围内审理本案，原审时，杨相周并未向张守彬主张租金等费用，故对于张守彬是否欠付租金及欠付租金的数额，本案不予处理，杨相周可向张守彬另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：1、撤销本院（2018）晋0302民初206号民事判决；2、驳回杨相周的原审全部诉讼请求。案件受理费4080元，由杨相周负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，二审案件针对上诉人的上诉主张进行审理。本案中，原审法院依据本案已查明事实以及现有在案证据，确认2015年杨相周已与张守国解除租赁合同，并与张守彬订立了新的租赁合同。虽然杨相周上诉认为其与张守国并未解除租赁合同，因而张守国作为合同相对人应承担欠付租赁费的给付责任，但该主张与本案现有证据及查明的事实不符，杨相周也未能提供相关的有效证据予以佐证，故对此上诉主张，本院不予支持。关于原审证据采信问题，原审法院按照认证规则，依据当事人举证质证情况，结合当事人在案陈述，对现有证据综合分析判断，做出的事实认定并无不当，也符合法律规定，本院予以认可，杨相周就此的上诉主张，本院亦不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4080元，由上诉人杨相周负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世明 审判员  李继成 审判员  古晓丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 婧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初1711号原告：王月君，男，1957年4月30日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：王柏恒，男，1964年7月21日出生，汉族，齐齐哈尔车辆厂退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告王月君诉被告王柏恒民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案。原告王月君在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，明确表示与王柏恒协商解决，申请撤诉，不预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王月君撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年十一月二十日书记员 杨超波
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执791号之十二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街**。被执行人宋丽丽，女，1988年3月30日生，满族，住西丰县凉泉镇中兴村二组060号。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 宋丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人宋丽丽在中国农业银行62×××74账户内存款人民币405621.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年十一月二十日书记员王斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5773号原告：赵永政，男，1988年6月23日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。被告：李怀滨，男，1978年3月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。原告赵永政与被告李怀滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永政、被告李怀滨的委托诉讼代理人郭向红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永政向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告房屋租赁费19167.5元及房屋租赁押金2000元，合计21167.5元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月初，原告经新北园春果品批发交易市场B6栋14号《大眼睛小吃店》经营者宋文涛推荐与被告相识，并于2018年7月9日与被告签订租赁克拉玛依西街1168号新北园春果品批发交易市××栋的使用权，向被告缴纳房屋租赁费及租赁押金，向原店铺经营者宋文涛支付20000元转让费。接手前咨询被告该店是否可以做餐饮，被告回复可以做餐饮，营业手续也能办，只是要等到八月底后办新的手续。八月底后市场要把房屋收回，重新规划，不允许做餐饮。被告隐瞒事实，捏造真想，故意将店面租给原告，造成原告各项经济损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告李怀滨辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。原告租赁的房屋属于九鼎市场，而且被告从九鼎市场租赁的是57间房屋。该房屋也是由九鼎市场管理，被告内部承包了这些房屋。合同约定了管辖，为乌鲁木齐垦区人民法院，我方认为，该案应当移送至乌鲁木齐市垦区法院审理。原告租赁涉案房屋是从上一个经营者宋文涛接手的，而且沿用别人的营业执照。关于原告如何使用房屋，怎么去办理营业执照，是原告自己的义务，与被告无关。当时房屋并不是在整改，到2020年1月房屋当时是因为合同到期了，涉案房屋要全部交回新北园春。这57间房屋还是由被告整体管理。当时房屋并不是不能用了，而是要将餐饮规划到另一个区域，是可以调整的。如果房屋要交回的话，必须要物业出具验收凭条，到被告处结算即可。因为自始至终我方都没有见到原告给我们提供验房凭条，所以款项无法退还。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月8日签订《租赁合同》一份，约定被告（甲方）将位于克拉玛依西街号果品批发交易市××栋房屋1间，面积55.68平米）租赁给原告（乙方）使用，租期半年，自2018年6月8日至2018年12月31日。收据两张，显示被告于2018年6月9日收到原告房屋押金2000元、被告于2018年7月9日收到原告房租（2018.6.9-2018.12.31）19167.5元。退房验收申请表一份，显示原告于2018年10月28日申请退房，物业公司人员在退房验收申请表中签字确认。以上查明的事实，有《租赁合同》、收据、退房验收申请表、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中查实，原告在租期内因市场统一规划的原因致使其经营的餐饮店铺无法继续经营，故原告在2018年10月28日经物业公司验收完房屋后即从涉案房屋中搬离，《租赁合同》的租赁期截止日期是2018年12月31日，因此针对原告主张被告退还其自2018年6月8日至2018年12月31日期间的租赁费19167.5元的诉讼请求，本院针对自原告搬离之日即2018年10月28日至2018年12月31日共计64天的租赁费予以支持，应为5955.20元｛【19167.50元÷206天（2018年6月8日至2018年12月31日）】×64天（2018年10月29日至2018年12月31日）｝，多诉部分不予支持。原告主张被告退还房屋押金2000元的诉讼请求，本院认为原告该项诉求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告李怀滨退还原告赵永政房屋租金5955.20元｛【19167.50元÷206天（2018年6月8日至2018年12月31日）】×64天（2018年10月29日至2018年12月31日）｝；二、被告李怀滨退还原告赵永政房屋押金2000元。以上被告应付原告款项合计7955.20元，于本判决生效之日起十五日内付清，如逾期未付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的21167.50元，实际给付标的7955.20元，占诉讼标的的37.58%。本案受理费329.18元，本院减半收取164.59元（原告已预交），由被告李怀滨负担37.58%即61.85元，原告赵永政负担62.42%即103.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二〇年十一月二十七日书记员 彭蓓迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初16870号 申请人：万文健，男，1993年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：田宗阳，广西天狮灵动律师事务所律师。 被申请人：何龙，男，1984年12月4日出生，汉族，住广西博白县。 申请人万文健与被申请人何龙民间借贷纠纷一案，申请人万文健于2020年11月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人何龙名下价值人民币325025元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为325025元的保单保函【保险单号：6051108046020200000911】，为申请人万文健提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人万文健的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人何龙名下价值人民币325025元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  程倩明
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3462号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司。法定代表人：钱浩强。住所地：浙江省湖州市安吉县。委托代理人：程媛，女，1997年2月21日生，汉族，住江西省高安市，系公司职员。被告：项流浪，男，1992年3月7日生，汉族，住于都县。被告：康检女，女，1996年8月14日生，汉族，住于都县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）诉被告项流浪、康检女追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，由审判员刘晓丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浩驰公司的委托代理人程媛，被告项流浪到庭参加诉讼，被告康检女经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩驰公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代偿款人民币29375.47元及自代偿之日起按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担律师费2000元及差旅费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年3月11日，被告项流浪向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖工行）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向朝晖工行提供担保，被告康检女作为被告项流浪的配偶对上述债务承担共同还款责任。后原告向朝晖工行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，朝晖工行按照合同约定履行了义务，但上述被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年4月25日支付人民币6976.66元，于2019年9月24日支付人民币3700元，于2020年1月21日支付人民币3400元，于2020年3月27日支付人民币1933.93元，于2020年4月25日支付人民币18364.88元。被告于2020年3月11日归还人民币5000元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告项流浪辩称，对尚欠原告本金29375.47元没有意见，对利息请法院依法核算，不承担律师费和差旅费。原告浩驰公司为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件；2.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同；3.购车按揭担保合同；4.担保承诺函、朝晖工行代偿证明。以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实与原告陈述基本一致。另查明：《购车按揭担保合同》中载明：若因被告项流浪逾期还款而导致浩驰公司向银行代偿，则被告项流浪应立即归还浩驰公司所代偿的全部款项并支付自浩驰公司代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算的利息。本院认为，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。本案原告与被告项流浪、康检女购车按揭担保合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，属于有效的合同。原告依约向案外人朝晖工行承担保证责任后，有权向被告项流浪、康检女追偿。被告未及时向原告履行清偿义务，构成违约，故原告要求被告偿还代偿款1976.66元（6976.66元-5000元）、3700元、3400元、1933.93元、18364.88元并支付自代偿之日起按年利率15.4%计算的利息的诉请本院予以支持，原告诉请中的超出部分，因与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项流浪、康检女应于本判决生效之日起十五日内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司偿还代偿款1976.66元，并支付自2019年4月25日起至付清该笔款项之日止按年利率15.4%计算的利息，利随本清；二、被告项流浪、康检女应于本判决生效之日起十五日内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司偿还代偿款3700元，并支付自2019年9月24日起至付清该笔款项之日止按年利率15.4%计算的利息，利随本清；三、被告项流浪、康检女应于本判决生效之日起十五日内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司偿还代偿款3400元，并支付自2020年1月21日起至付清该笔款项之日止按年利率15.4%计算的利息，利随本清；四、被告项流浪、康检女应于本判决生效之日起十五日内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司偿还代偿款1933.93元，并支付自2020年3月27日起至付清该笔款项之日止按年利率15.4%计算的利息，利随本清；五、被告项流浪、康检女应于本判决生效之日起十五日内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司偿还代偿款18364.88元，并支付自2020年4月25日起至付清该笔款项之日止按年利率15.4%计算的利息，利随本清；六、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费742元，减半收取371元，由被告项流浪、康检女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘晓丹二〇二〇年十一月十九日代理书记员  陈阳保
江苏省江阴市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2502号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。附带民事诉讼原告人暨被害人王某，男，1991年12月6日生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。被告人蒋磊，男，1981年3月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省扬州市江都区。2014年3月18日因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元;2019年1月23日因犯盗窃罪被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月27日刑满释放。2020年ｌ月30日归案，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江阴市公安局刑事拘留，2020年2月13日因精神病鉴定经批准停止计算羁押期限，同年8月25目经批准恢复计算羁押期限，同年9月16日被逮捕，现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）2343号起诉书指控被告人蒋磊犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年11月9日立案，附带民事诉讼原告人王某于同日向本院提起附带民事诉讼，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人蒋磊及附带民事诉讼原告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人蒋磊于2020年1月29日凌晨，在江阴市××路××弄××号为苏Ｂ0××**的现代轿车车门欲盗窃车内财物，后未窃得财物，无故使用打火机点燃车内纸巾致车内坐凳等被烧坏，车辆损失为人民币1345.5元。被告人蒋磊于2020年1月30日凌晨，在江阴市××路××号××号为皖ＳＡ××**的五菱之光面包车，无故使用打火机点燃车内纸张致车辆被烧坏，车辆损失为人民币7000元。后到江阴市××路××弄南侧路口发智时代店铺门口，拉开牌号为苏ＬＤ××**的东风货车车门，无故使用打火机点燃车内碎布，致车内座椅、线路被烧坏，车辆损失为人民币144元。经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人蒋磊在本案中具有完全刑事责任能力。被告人蒋磊归案后，如实供述了上述主要犯罪事实。附带民事诉讼原告人王某诉称：由于被告人蒋磊的犯罪行为造成其财物损失人民币7000元，要求被告人承担赔偿责任。公诉机关认为，被告人蒋磊任意损毁公私财物，情节严重，应当寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蒋磊具有累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年。公诉机关提交了扣押、发还物品清单、支付宝转账记录等书证，被害人郭某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人蒋磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人蒋磊当庭认可其寻衅滋事过程中放火毁损财物的行为，愿意按照价格认定中心鉴定的车辆损失价格赔偿王某人民币7000元。本院认为，被告人蒋磊构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒋磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年1月30日起至2021年1月29日止）。二、被告人蒋磊赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币7000元，于本判决发生法律效力第二日起三十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年十一月二十七日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。4.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1821号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：张爽，职务行长。委托代理人:唐慧兴，该公司职员。被告：何泉，男，1967年8月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：李照玲，女，1969年9月29日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被告何泉、李照玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行了审查。原告诉称，二被告在原告处贷款50,000.00元，贷款期限12个月，借款到期后经多次索要未果。现诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行不能提供被告何泉、李照玲准确的送达地址，经查证后仍不能确定二被告送达地址且原告未提供下落不明证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。案件受理费1844元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马时光二〇二〇年十一月十三日书记员  陈晓影
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0805刑初77号公诉机关佳木斯市东风区人民检察院。被告人所宏英，男，1962年10月15日出生，汉族，小学文化，无职业，（户籍所在地佳木斯市向阳区）。2020年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市东风区人民检察院以佳东检二部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人所宏英犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员闫浩出庭支持公诉，被告人所宏英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2020年6月8日9时许，在佳木斯市东风区东兴城小区E区71号楼1单元11楼，被告人所宏英将被害人孙某1永久牌自行车（价值人民币1960元）盗走，变卖赃款被其挥霍。2．2020年6月9日9时许，在佳木斯市东风区东兴城小区G区102号楼2单元8楼，被告人所宏英将被害人王某匹克牌自行车（价值人民币560元）盗走。案发后，所盗自行车已依法扣缴，返还被害人。3．2020年6月16日9时许，在佳木斯市东风区东兴城小区B区29号楼1单元1楼，被告人所宏英将被害人付某爱玛牌自行车（价值人民币1260元）盗走。案发后，所盗自行车已依法扣缴，返还被害人。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、现实表现、抓捕经过、证据保全决定书及清单、扣押清单、返还清单、被盗自行车照片、指认笔录及照片、佳木斯市发展和改革委员会价格认定结论书、证人宁某的证言，被害人孙某1、王某、付某的陈述，被告人所宏英的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人所宏英以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人所宏英能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人所宏英认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处所宏英有期徒刑六个月，并处罚金。被告人所宏英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月16日公安机关将在佳木斯市东风区化工小区早市正准备销赃的被告人所宏英抓获。被害人孙某1财产损失未得到赔偿。综上，所宏英共计实施盗窃三起，盗窃财物合计人民币3780元。本院认为，被告人所宏英构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人所宏英到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人所宏英违法所得的财物，应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人所宏英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2020年12月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次缴纳。）二、责令被告人所宏英退赔被害人孙金军人民币1960元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王胜江人民陪审员  于雅薇人民陪审员  李秀艳二〇二〇年十一月二十日法官助理曹利书记员孙梅子