wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终351号上诉人（原审被告）：七台河市茄子河区怀富洗衣店，住所地七台河市茄子河区新东方****楼****商服。经营者：冷怀富，男，1972年3月17日出生，汉族，该洗衣店经营者，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：刘克勤，女，1974年7月23日出生，汉族，无职业，住七台河市茄子河区，系冷怀富妻子。被上诉人（原审原告）：邓立萍，女，1972年12月2日出生，汉族，个体业者，住七台河市茄子河区。上诉人七台河市茄子河区怀富洗衣店（以下简称怀富洗衣店）因与被上诉人邓立萍财产损害赔偿纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2020）黑0904民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的经营者冷怀富及委托诉讼代理人刘克勤、被上诉人邓丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀富洗衣店上诉请求：1．请求对被上诉人的衣服进行技术鉴定；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人的皮毛一体的衣服是2017年10月20日购买的，至今已三年之久，掉毛、褪色实属正常磨损现象。原审判决显失公平、明显不当，上诉人对原审判决不认可，请求法院支持上诉人的上诉请求。邓丽萍辩称，同意一审判决，请法院依法判决。邓丽萍向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告损失费人民币2,600.00元（洗涤费130.00元×20倍）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系个体工商户，冷怀富系经营者。2017年10月20日原告在桦南招远皮革城购买粉色皮毛一体的衣服一件，花费2,700.00元。2019年12月份，原告将该件衣服拿到被告处进行洗涤，双方约定洗涤费为130.00元。被告的工作人员未将衣服进行全面检查和对衣服现状进行书面记载。被告将衣服清洗完后，原告来到被告处将衣服取走，但未当场就衣服清洗效果进行检查。原告回家后发现衣服没洗干净，第二天早上来到被告处，经与被告协商后，被告同意对其进行第二次清洗。被告清洗完后，又将衣服交给原告，原告亦未当场对衣服清洗效果进行检查。原告回家进行试穿后认为衣服出现缩水，掉色、掉毛等现象。原告于次日找到被告协商理赔事宜，但被告不认可衣服出现缩水、掉色、掉毛现象。原告与被告就该衣物的赔偿事宜未达成一致意见。现该衣物在被告处存放。另查，经现场查看衣物，发现该衣物的左右兜口处存在明显毛质缺损情况。一审法院认为，被告接受原告送来洗涤的衣物，收取其洗涤费，双方形成消费者与经营者的洗涤服务合同关系，双方意思表示真实，合同合法有效。被告作为经营者，未对所接受的洗涤衣物的脏净、破损程度、衣服现状进行认真检验，亦未在收取凭据上注明该衣服存在的瑕疵，未对衣服洗涤后可能出现后果向消费者进行说明。对此被告应承担过错责任。在庭审过程中被告以“对所接受的涉案皮毛一体衣服进行了检验发现缺毛现象，认为缺毛是原告穿着造成的”为由进行辩解，但其当时未进行书面记载，也未提交证据证明其辩解理由，且原告对被告辩解理由又不予认可，故本院对被告的辩解理由不予采信。现涉案衣服的左右兜口处确实存有缺毛情况，原告作为消费者，所接受的服务存在瑕疵，应依法获得赔偿。对原告诉称的该衣服出现缩水、掉色问题导致无法穿着，但原告并未提充足证据证明其主张成立，故对原告要求被告按洗涤费20倍进行赔偿的诉讼请求不予支持。但根据本案的客观事实，本着公平正义和维护消费者合法权益原则，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款或和服务费或者赔偿损失等民事责任。”《全国洗染服务纠纷解决办法（试行）》第十一条第一款规定：“因经营者责任使衣物洗涤后出现轻微损坏，不在明显部位或修补后不影响外观和穿着价值的，在退回原洗涤费给消费者的同时，建议给予洗涤收费价的3倍补偿。”因涉案衣服在经被告洗涤后存有轻微损坏，不在明显部位，不影响外观和穿着价值。故被告应向原告退回洗涤费130.00元及给予洗涤收费价的3倍补偿即390.00元,并将保管的衣物返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《全国洗染服务纠纷解决办法（试行）》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1.被告七台河市茄子河区怀富洗衣店于本判决生效之日起立即给付原告邓立萍补偿款520.00元并将保管的衣物返还原告邓立萍；2.驳回原告邓立萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告七台河市茄子河区怀富洗衣店负担。二审中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，邓丽萍将衣物送至怀富洗衣店清洗,该洗衣店接收了衣物，双方形成了合法有效的洗衣服务合同法律关系。怀富洗衣店认为衣物不是其洗坏的,但未举证证明在其接收时衣物就存在瑕疵，亦未举证证明衣物是因其他原因损坏，故一审判决怀富洗衣店予以适当补偿并无不当。上诉人要求对衣物进行鉴定于法无据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；《全国洗染服务纠纷解决办法（试行）》，不属于法律规定，不能直接在裁判文书中引用，一审判决引用显属不当，应予以纠正，但不影响一审判决结果。一审判决认定事实清楚，适用其他法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人七台河市茄子河区怀富洗衣店负担。本判决为终审判决。审判长  孙国军审判员  董树全审判员  迟丽杰二〇二〇年十一月十三日书记员  焉美玲
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初4496号 原告：大同市开发区新宇百货经销部，住所地：大同市平城区万向城**楼****。 经营者：赵鑫，男，1990年12月8日出生，汉族，住大同市。 委托诉讼代理人：刘凯强，山西同道律师事务所律师。 被告：施晓东，男，l984年9月1日出生，汉族，住忻州市。 原告大同市开发区新宇百货经销部与被告施晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市开发区新宇百货经销部经营者赵鑫及其委托诉讼代理人刘凯强到庭参加诉讼。被告施晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同市开发区新宇百货经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告货款28499元，并自2020年7月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍利率为标准，支付逾期付款违约金至货款还清为止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在大同市××区从事家电百货等经营业务，赵鑫系营业执照上登记的经营者。2019年，被告因办公需要向原告赊购家电用品共计28499元，原告交付货物后被告一直不予配合支付货款。2020年6月12日，在原告不断催告下，原、被告结算了货款数额并达成支付计划，约定被告于2020年6月20日先支付货款10000元，7月20日再支付剩余18499元。约定还款日相继届满后，被告仍不按照约定支付货款。因原、被告没有明确约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告依法要求被告支付自2020年7月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍利率为标准，支付逾期付款违约金至货款还清为止。被告屡次不按约支付货款，为保障自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告施晓东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，被告向原告购买百货用品共28499元。2020年6月12日，原、被告对账，被告签名捺印确认截至2019年12月，施晓东欠大同市开发区新宇百货经销部货款共计28499元，经商定，施晓东于2020年6月20日前先归还货款10000元，于2020年7月20日前归还剩余18499元。 以上事实有原告提供的销货清单以及对账协议在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买百货商品，共计28499元。原、被告达成付款协议，确认分期付款的时间以及数额，被告未依约履行，构成违约，原告主张由被告给付货款28499元，并2020年7月21日支付违约金有事实以及法律根据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施晓东于本判决生效之日起十日内给付原告大同市开发区新宇百货经销部货款28499元，并支付自2020年7月21日起至至货款付清之日止的违约金（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取256元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 苏 艳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 孟慧星
湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执307号之三申请执行人：湖州盛宏典当有限责任公司,住浙江省湖州市红丰路******东南浜路**,组织机构代码MA29K10W2。法定代表人:施忠良。被执行人：邵威,男,1989年11月05日出生,汉族，住浙江省湖州市吴，住浙江省湖州市吴兴区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人湖州盛宏典当有限责任公司与被执行人邵威典当纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2020）浙0591民初426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖州盛宏典当有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人邵威支付案件款170312元（含诉讼费1650元）及利息。本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2020年7月8日向被执行人邵威发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施。2.通过网络查控系统查询被执行人邵威银行存款，截至2020年11月5日，被执行人邵威银行存款余额共计0元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人邵威名下无不动产登记信息。4.已拍卖被执行人邵威所有的浙Ｅ9××**号小型车辆一辆。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人邵威名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人邵威收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人邵威公积金信息，无缴存记录。8.本案执行费2454.68元，目前尚未收取。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人湖州盛宏典当有限责任公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人湖州盛宏典当有限责任公司（已受偿90000元，）尚有债权80312元未受偿,被执行人邵威暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  章震威二〇二〇年十一月五日书记员  钱镇昌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4394号上诉人（原审被告）：黄建勇，男，1981年3月2日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：陈秀琴，女，1969年11月19日出生，汉族，住瑞安市。上诉人黄建勇因与被上诉人陈秀琴承揽合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年8月28日向上诉人黄建勇送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。黄建勇未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄建勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十一月十三日代书记员 赵丽丹
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1128号之八被执行人：李佳伦，男，汉族，1993年09月30日生。居民身份证号码1306211***********，住河北省保定市满城区韩村镇中堤村2区30号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李佳伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李佳伦在财付通支付科技有限公司085e9858ef0578091068e19f1@wx.tenpay.com账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年十一月六日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5632号原告：高新伟，男，生于1988年9月4日，汉族，住禹州市。委托代理人：陈星月，女，生于1989年10月18日，汉族，住禹州市。被告：李占雨，又名李战宇，男，生于1985年3月17日，汉族，住禹州市。原告高新伟诉被告李占雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高新伟委托代理人陈星月到庭参加诉讼，被告李占雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在开办纸厂期间，因需流动资金于2012年2月5日经陈某、李占强介绍向我借款50000元，当时出具借款合同一份，约定使用期一年，口头约定月利息1.5分，并约定到期不还，愿将自己所有的房屋做抵押偿还。到期后被告只偿还了利息，本金分文未付，后来被告把纸厂改制为鞋厂后，还是以无钱为由一拖再拖拒不偿还，故提起诉讼。被告李占雨缺席未答辩。原告高新伟围绕诉讼请求依法提交了欠条、账户历史明细交易清单、证人陈某证言、禹州市浅井镇张村庙村委会出具的证明等证据，被告李占雨缺席，未对原告高新伟提交的证据进行质证。本院审查后认为，上述证据能够证明被告李占雨向原告高新伟借款50000元及转账还款1000元的事实，但欠条上未写明利息，仅凭证人证言不足以证明本案借款约定月利率1.5%。经审理查明：被告李占雨因需向原告高新伟借款，并出具欠条一份，载明“贷款欠条，甲方：高新伟，乙方：李占雨，乙方向甲方借现金伍万元整，时间壹年到期归还，归还不了有张村庙桥北头路西边楼五间来抵押，立字约为证，口说无凭。立约人：高新伟、李战宇，2012年2月5日”。陈某、李占强作为中间人在该欠条上签字。2019年4月6日、2019年4月30日，被告李占雨通过转账方式向原告高新伟还款共计1000元。现原告高新伟追要借款未果，诉至法院。另查明，欠条中涉及的房屋未办理抵押登记。本院认为：债务应当清偿。被告李占雨向原告高新伟借款50000元，有其给原告出具的借条及陈某的证言为凭，依法认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告高新伟称本案借款月利率为1.5%，但并未提供足够证据证明，故本院不予采信。被告李占雨已偿还的1000元，应认定为偿还借款本金，因此被告李占雨还应向原告高新伟偿还借款49000元。因欠条中约定借款壹年到期归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故对被告李占雨应当自2013年2月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款清结之日止。被告李占雨经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、限被告李占雨于本判决生效后五日内偿还原告高新伟借款49000元及利息（自2013年2月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款清结之日止）。二、驳回原告高新伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李占雨承担。本判决为终审判决。审判员  张贵云二〇二〇年十一月三十日法官助理李瑞芳书记员李欢
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5527号原告：王忠霞，女，汉族，1972年4月4日生，住潢川县。委托诉讼代理人：白德根、雷帮明（实习），河南众卓律师事务所律师。被告：陈建山，男，汉族，1969年3月9日生，住潢川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：王建新，公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，公司科长。原告王忠霞与被告陈建山、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告信阳人寿财公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈建山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月20日，陈建山驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢川县航空南××航空桥北违法行驶，致其受伤，电动自行车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿143634.38元。被告陈建山未予答辩。被告信阳人寿财公司辩称，在核实事故车辆持有的证件合法有效的前提下，对原告诉请的各项损失保险公司依照省高院372号文件及保险合同约定依法承担，但不包含本案的诉讼费、鉴定费用；根据事故认定书显示，本次事故有另外三辆机动车，依照交强险条例规定，该三辆机动车应当在交强险无责限额内共同承担原告的损失；结合原告伤情，住院时间过长，只认可2019年9月26日之前的住院时间，车损无证据。经审理查明，2019年8月20日7时30分许，陈建山驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿潢川县航空南××航空桥北向北50米处倒车时，与由南向北王忠霞驾驶的电动自行车相撞，致王忠霞受伤，电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，陈建山承担事故的全部责任额，王忠霞无责。王忠霞受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：1.肩胛骨骨折；2.四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折；3.创伤性血气胸；4.急性肺水肿；5.肘开放性伤口等，结合住院病历、医嘱单、体温单，王忠霞住院69天，花费医疗费26408.83元。王忠霞的伤残及三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，于2020年4月20日出具意见书，意见为，十级伤残，误工期120日、护理费60日、营养期60日。花费鉴定费1604.6元。陈建山垫付15000元。王忠霞受损的电动车2017年8月4日购买，价格3200元。王忠霞有兄妹3人，父亲王治有，1949年6月9日生，为王忠霞被扶养人。事发时，豫Ｓ×××**号车辆在信阳人寿财公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额50万元，不计免赔。潢川县魏岗乡毛围孜村委会证明，王忠霞在村承包责任田耕种。本院认为，被告陈建山驾驶豫豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致王忠霞受伤，电动自行车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，王忠霞的赔偿款为：一、医疗费26408.83元；二、误工费44314元×÷365天×120天＝14568.99元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×69天＝3450元；六、交通费1380元；七、电动自行车损失费2000元；八、鉴定费1604.6元；九、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.1＝68401.94元；十、被扶养人其父王治有生活费21971.57元×9年×0.1÷3人＝6591.47元；十一、精神损害抚慰金5000元。上述金额合计138114.38元，由陈建山赔偿鉴定费1604.6元，信阳人寿财公司赔偿136509.78元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳人寿财公司辩称另三辆机动车在交强险无责限额内赔付的意见，可在其公司赔付后另行追偿，意见不予采纳，其他辩称意见，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。陈建山垫付的15000元，扣除赔偿的1604.6元，余款13395.4元在原告收到保险公司赔偿款时予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王忠霞赔偿款136509.78元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；王忠霞在收到保险公司赔偿款时退还陈建山垫付的13395.4元）；二、驳回原告王忠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3173元，减半收取1587元，由原告王忠霞负担62元，被告陈建山负担1525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十一月三十日书记员  王林杰
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2568号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住浚县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉，代领法律文书、执行款。被告：刘学喜，男，1971年4月26日出生，汉族，住浚县。被告：陈学红，女，1971年10月7日出生，汉族，住浚县。被告：王晓阳，男，1987年11月16日出生，汉族，住浚县。被告：刘爱荣，女，1965年2月9日出生，汉族，住浚县。被告：黎钟科，男，1962年2月22日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉刘学喜、陈学红、王晓阳、刘爱荣、黎钟科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人杜宏琛到庭参加诉讼。被告刘学喜、陈学红、王晓阳、刘爱荣、黎钟科经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘学喜、陈学红偿还原告借款本金300000元，并偿付利息及逾期利息直至本清息止；2、判决被告王晓阳、刘爱荣、黎钟科对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，原告与被告刘学喜签订了个人借款合同一份，借款金额300000元，借款期限12个月，借款期限内利息为7.6125‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告陈学红向原告出具借款人配偶承诺书，承诺共同承担还款义务。被告王晓阳、刘爱荣、黎钟科与原告签订最高额保证合同，自愿对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放了借款，已全面履行了合同义务。因被告未依约履行合同义务，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告刘学喜、陈学红、王晓阳、刘爱荣、黎钟科未提出答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交的证据为：借款申请书、最高额个人借款合同、借款人配偶承诺书、最高额保证合同、借款借据、一般贷款开户单、利息清单、情况说明等。以上证据经庭审核实可以认定，本院予以采信。结合有效证据，根据庭审情况，本院确认案件事实如下：2018年7月2日，原告浚县农商银行与被告刘学喜签订最高额个人借款合同，借款金额300000元，借款期限自2018年7月2日至2019年7月2日，借款期限内利息为7.6125‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告陈学红向原告出具借款人配偶承诺书，承诺共同承担还款义务。被告王晓阳、刘爱荣、黎钟科与原告签订最高额保证合同，约定对孟庆春自2018年7月2日至2019年7月2日期间向浚县农商银行不超过300000元的借款提供担保，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。被告刘学喜付息至2019年7月29日，已支付利息31097.11元，之后未按照合同约定履行义务。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告刘学喜与原告浚县农商银行签订的借款合同，被告陈学红向原告出具的借款人配偶承诺书，被告王晓阳、刘爱荣、黎钟科与原告签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应按约定履行义务。浚县农商银行依约向刘学喜发放了贷款，刘学喜及共同还款人陈学红应在还款期限到期后依约偿还本金及利息。刘学喜在偿付原告部分利息后至今未履行偿还义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告刘学喜、陈学红偿还本金300000元，并按合同约定支付利息、逾期利息至清偿完毕之日的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案中王晓阳、刘爱荣、黎钟科作为连带责任保证人，在借款人未按期偿还借款本息的情况下，原告浚县农商银行要求被告王晓阳、刘爱荣、黎钟科在保证期间内对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学喜、陈学红于本判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息（利息以借款本金300000元为基数，自2019年7月30日起至清偿完毕之日止按月利率11.41875‰计算）；二、被告王晓阳、刘爱荣、黎钟科对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告刘学喜、陈学红、王晓阳、刘爱荣、黎钟科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年十一月三十日书记员  赵璐锋
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2226号温世忠宁波风机有限公司：申请执行人温世忠与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2226号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初559号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人方勇，男，1978年6月23日生，江苏省金湖县人，汉族，高中文化，户籍地江苏省江阴市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被无锡市公安局直属分局决定取保候审，2020年11月17日经本院决定取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕568号起诉书指控被告人方勇犯危险驾驶罪,于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人方勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月12日晚，被告人方勇与他人在无锡市新吴区喜新民酒家吃饭时饮酒。22时许，被告人方勇驾驶号牌为苏Ａ×××**的小型普通客车将朋友送至坊前家中后，再继续驾驶汽车准备回江阴，23时28分许，汽车行驶至京沪高速公路无锡东岗处被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人方勇的血液中含有乙醇，含量为119mg/100ml。归案后，被告人方勇如实供述自己醉酒驾车上道路行驶的事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人方勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人方勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人方勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人方勇归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人方勇的犯罪事实、情节，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人方勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 卢凤生二〇二〇年十一月二十三日法官助理 花锡蒙书 记 员 王 闻
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2642号 申请人执行人：临海市人民法院，住所地：临海市东方大道**。 法定代表人：张兴军，院长。 被执行人：项修勤，男，1963年6月21日出生，汉族，住临海市。 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人项修勤为贪污罪一案，本院作出的（2013）台临刑初字第00561号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月9日移送执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人项修勤没收财产200000元、追缴违法所得1854051.97元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人项修勤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项修勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项修勤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项修勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法拍卖了被执行人项修勤所有的坐落在临海市××镇××小区××幢××号房产（不动产权证号：5××7号），拍卖款为1748649元，因被执行人项修勤在本院还有其他民事案件，本案的罚金及追缴违法所得劣后于民事案件债权受偿顺序。除此之外，暂未发现被执行人项修勤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项修勤拒不履行，本院已对被执行人项修勤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行强制措施。 综上，被执行人项修勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2642号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑多见 二〇二〇年十一月二十日 书记员  蒋 婕
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初72号起诉人：曹爱英，女，1953年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。本院收到起诉人曹爱英起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人曹爱英向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金10万元、利息约16008元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年12月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，曹爱英请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对曹爱英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月三日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5340号原告：周东海，男，1966年8月9日出生，汉族，住河南省柘城。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县润泽法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告：张茂帅，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为商丘市神火大道与珠江路交叉口西南角联合大厦1402室。委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师事务所律师，代理权限特别授权。原告周东海与被告张茂帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告周东海及其委托诉讼代理人时显涛、被告张茂帅的委托诉讼代理人李静淑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周东海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款150000元及利息（当庭变更诉请为：要求被告偿还借款本金50000元，下余100000元原告将另案主张。同时明确该50000元借款的利息诉请，该50000元借款本金的利息即逾期还款违约责任自2020年11月3日起按年利率3.85%计算至被告张茂帅实际履行义务完毕之日止。）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款150000元，并口头约定利息。后经原告多次催要未果。为此，原告提起本案诉讼。被告张茂帅辩称：原告诉称的50000元是张某于2020年1月7日转款，被告偿还给原告的款项没有抵消以前的债务，应抵消本案50000元的债务，因此现仅下欠原告借款7000元，并同意偿还该7000元。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告诉请被告偿还借款本金50000元及利息有无事实和法律依据，应否予以支持。原告周东海向本院提供的证据：1.录音及文字整理各一份。证明在原、被告通话时，被告对欠款50000元以及没有出具借条的事实认可，录音时间是2020年7月14日，录音文字部分第1分26秒的内容为：“那个事我知道，这50000元我承认”；2.（2020）豫1424民初3146号民事判决书一份。证明该判决书第三页倒数第七行另查明部分显示，2020年1月份被告曾向原告借款50000元未出具借条，结合录音部分，双方债权债务关系清楚，欠款金额明确，录音中承认未偿还，可以作为定案依据；3.证人张某当庭证言。被告张茂帅向本院提供的证据：1.2020年1月7日银行交易明细一份。证明原告所诉称的50000元，是经张某于2020年1月7日转账给被告的；2.2019年10月29日交易明细一份。证明被告的嫂子转给原告143000元没有抵消其他债务，应抵消本案所涉及的50000元，因此尚下欠原告借款7000元。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年前后经原告侄子周波介绍认识，后双方之间存在多次资金往来。期间，被告曾因资金紧张于2020年1月7日向原告借款50000元，未向原告出具借条，原告于2020年1月7日委托案外人张某（系原告朋友）向被告的银行账户转账50000元。后经原告催要，被告未能偿还，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告在本案诉讼过程中未向本院递交书面财产保全申请；原告曾于2020年7月10日就被告三次向其借款共计400000元的其他债权债务纠纷向本院提起诉讼，本院于2020年9月9日作出（2020）豫1424民初3146号民事判决书，判决如下：“一、被告张茂帅于本判决生效之日起十日内偿还原告周东海借款35500元并支付利息（利息自2020年2月9日起以35500元借款为基数按年利率6%计算至被告张茂帅实际履行义务完毕之日止）；二、驳回原告周东海的其他诉讼请求。”，该判决现已生效，且被告已将该生效判决确定的义务履行完毕；在（2020）豫1424民初3146号民间借贷纠纷一案中，本院除双方存在争议的“被告曾于2019年10月29日委托其嫂子向原告转账143000元，被告表示该款中的100000元系偿还双方共同向案外人出借160000元中原告所享有的债权100000元，而下余的43000元系偿还该案借款，原告表示该款系被告偿还与该案借款无关的其他借款”未纳入该案被告偿还原告的款项外，对被告在2017年12月23日至2020年4月1日期间的多次通过其微信、银行卡向被告转账的所有款项均已纳入该案进行了审查并予以核算扣减。上述事实有原、被告提供的证据及双方当庭陈述、证人张某当庭证言等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告曾于2020年1月7日向原告借款50000元，有原、被告双方提供的证据及其当庭陈述、证人当庭证言等相印证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请予以支持。对原告诉请的利息，实质上系原告要求被告所承担的逾期还款违约责任，符合法律规定，故本院予以支持。对原告当庭变更诉请，并表示本案中其诉请原数额中的100000元将另案主张，由于该意见系原告意思，且不违反法律规定，本院依法予以准许。对被告提出，其已偿还给原告的款项在未冲抵以前债务的情况下，应冲抵本案50000元的债务，现仅下欠原告借款7000元未偿还的相关抗辩意见，由于该意见仅系其单方陈述，原告不予认可，被告虽确曾于2019年10月29日委托其嫂子向原告转账143000元，但由于被告在本案中表示该143000元中的43000元应冲抵涉案借款，这与其在（2020）豫1424民初3146号民间借贷纠纷一案中所述的“该款中的100000元系偿还双方共同向案外人出借160000元中原告所享有的债权100000元，而下余的43000元系偿还该案借款。”并不一致，另涉案借款发生于2020年1月7日，该143000元还款发生于2019年10月29日，还款时间早于涉案借款时间不仅存在时间上的逻辑矛盾，而且明显与常理不符，而（2020）豫1424民初3146号民间借贷纠纷一案未将该款纳入审查范围的原因，系基于原、被告双方曾确存共同向案外人出借160000元借款以及双方之间所存在的其他借贷关系和经济往来的相关事实，且双方对该款所指向债务的内容存在意见分歧，被告拟以该款中的43000元未冲抵（2020）豫1424民初3146号民间借贷纠纷一案中的借款为由进而冲抵涉案借款的意见，明显缺乏事实根据和法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告张茂帅于本判决生效之日起十日内偿还原告周东海借款50000元并支付利息（利息自2020年11月3日起以50000元借款为基数按年利率3.85%计算至被告张茂帅实际履行义务完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告张茂帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇二〇年十一月十七日书记员  王养凯
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执3259号 申请执行人江启富,男,1959年11月03日出生,住所地温岭市。 被执行人李波文,男,1991年09月18日出生,住所地河南省上蔡县。 本院在执行申请执行人江启富与被执行人李波文买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6469号 原告：马秀芳，女，1989年10月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：李阳青，男，2001年8月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：李定河，男，1954年10月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告马秀芳与被告李阳青、李定河民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。 原告马秀芳起诉称，2019年6月1日，原告与被告李阳青确定情侣关系，之后被告李阳青多次以各种理由向原告借款，甚至还趁原告熟睡时盗用原告信用卡并套用手机花呗，被原告发现后，因彼时情侣关系存续，故原告未追究其责任。后原告发现被告李阳青对感情不忠，故提出分手并要求被告李阳青返还其在情侣关系存续期间对原告的欠款和盗用的钱款，被告李阳青却一直以资金周转不开为由拖延，更有对原告威胁侮辱等情况，原告忍无可忍向新嘉派出所就被告李阳青盗刷和盗用原告信用卡和花呗一事报案，后经新嘉派出所传唤被告李阳青并调查之后，被告李阳青才意识到后果的严重性，在原告的要求下，被告李阳青与被告李定河就被告李阳青对原告的欠款和盗用部分作了金额确定和归还计划，并共同向原告出具了《结欠对账及还款计划》，《结欠对账及还款计划》中双方确定总金额为41800元，其中借款金额为35200元，盗用金额为6600元，而被告李阳青因暂无还款能力，故在与其家人即被告李定河沟通协商后，向原告承诺该欠款由两被告共同承担，并约定被告李阳青和李定河于2020年8月30日之前归还盗用的6600元，剩余欠款自2020年9月1日起于每月20日前归还不少于4000元，直至本金清偿完毕为止。借条中约定在发生逾期还款之前不计利息，若逾期不还的，则以剩余未归还本金为基数以每月2%计算利息，直到本金清偿完毕为止，并自愿承担原告未实现债权而产生的一切费用。同时双方还约定，双方签订该协议后原告撤销对被告李阳青的一切起诉，否则免除两被告的债务。后两被告未按期归还借款本金及利息，故提起诉讼，请求判令：1.被告李阳青、李定河支付借款本金41800元、日息以27.8元计算至本金归还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中原告诉请的部分款项已被公安机关认定涉嫌盗窃，现案件处于移送审查起诉阶段，故原告径行提起民事诉讼要求被告归还借款不符合法律规定，本院予以驳回，并将相关材料移送检察机关。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马秀芳的起诉，移送检察机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 陈叶君 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 沈 琴 书 记 员 赵雯霆
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4990号原告：秦文宇，男，1998年1月9日生，汉族，住宜兴市。被告：沈榆杰，男，1996年3月23日生，汉族，住海门市。原告秦文宇与被告沈榆杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年11月30日，原告秦文宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按秦文宇撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由秦文宇负担。审 判 长  严勤芬人民陪审员  蒋其明人民陪审员  钱亚光二〇二〇年十一月三十日书 记 员  蒋佳能
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初7439号申请人：孙全德，男，1968年1月18日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人：李妮头，女，1969年2月20日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人：孙某1，女，2006年5月20日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人：孙某2，女，2008年6月29日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人：孙某3，男，2012年12月25日出生，汉族，住河南省平舆县。以上三申请人法定代理人：廖丽春（系孙某1、孙某2、孙某3母亲），女，住湖南省汝城县。共同委托诉讼代理人：郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周**，天津瀛略律师事务所律师。被申请人：张文德，男，1961年11月13日出生，汉族，住天津市河**。申请人孙全德等与被申请人张文德等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙全德等于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文德的银行账户存款予以冻结或查封其等额财产。申请人孙全德等以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张文德银行账户存款1021024.2元，或查封被申请人张文德名下等额财产；二、查封冻结期限为1年，自2020年11月18日起至2021年11月17日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王园媛二〇二〇年十一月十八日书记员  王 虹
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1543号申请执行人陈丽霞，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人郭三兰，女，汉族，户籍地及现住址内蒙古伊金霍洛旗。被执行人安来祥，男，汉族，户籍地及现住址内蒙古伊金霍洛旗。申请执行人陈丽霞与被执行人郭三兰、安来祥借款合同纠纷一案，因被执行人郭三兰、安来祥未履行（2019）内0627民初850号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人陈丽霞于2020年8月10日向我院申请强制执行，我院于2020年8月10日立案。2020年8月10日，我院向被执行人郭三兰、安来祥发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人陈丽霞150000元，并负担案件受理费、执行费，但被执行人郭三兰、安来祥至今未履行。2020年8月10日，我院依职权向被执行人郭三兰、安来祥发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人郭三兰、安来祥的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人郭三兰、安来祥名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有150000元无财产可供执行。申请执行人陈丽霞同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 高 文 清审判员 乌云花拉二〇二〇年十一月十八日书记员 张 小 雪
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初2169号 原告：王守刚，男，1967年6月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：何乃国，男，1973年9月19日，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告王守刚与被告何乃国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守刚到庭参加诉讼，被告何乃国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告支付原告货款23000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年，被告在景泰县自来水公司承包下水井工程，因工程所需建筑材料，被告与原告达成买卖合同，由原告向被告供应红砖，被告支付相应对价。在买卖过程中，被告向原告支付了部分货款，剩余部分未予支付。2018年2月10日，被告向原告出具了欠条，约定于2018年6月前支付，但到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推托，至今仍未付款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告何乃国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的欠条原件，证明被告何乃国欠原告砖款23000元，于2018年2月10日向原告出具了欠条，约定按当年6月之前付清。到期后，原告找被告要钱，但一直找不到人，只能打电话索要，现被告的电话也打不通了。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告何乃国未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，被告因承包工程所需，与原告口头达成买卖合同，约定由原告向被告供应红砖，被告支付相应价款。期间，被告向原告支付了部分货款，剩余部分未予支付。2018年2月10日，被告向原告出具了欠条，载明“今欠王守刚砖23000元，大写贰万叁仟元整，6月之前付款。”欠条出具后，被告至今未向原告支付货款。 本院认为，依据原告王守刚持有的被告何乃国出具的欠条原件，能够证明原、被告之间形成的是买卖合同关系，且该买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告依约将买卖货物交与被告，被告未能按期支付货款的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，依据原告提交的证据能够证明被告拖欠原告货款23000元的事实。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据。被告何乃国经本院合法传唤未到庭，视为其对抗辩权、质证权的放弃，应当承担由此所引起的不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何乃国应于本判决生效后10日内支付原告王守刚货款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，公告费300元，由被告何乃国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  刘彩霞 人民陪审员  赵玲子 人民陪审员  王 楠 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  陈玉玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4432号原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东西城区振兴大街西段（武装部西侧）。法定代表人：姜玉明，理事长。委托诉讼代理人：朱浩然，男，1988年2月18日出生，蒙古族。被告：陈伟，男，蒙古族，1981年11月26日出生，现住赤峰市。被告：杜美丽，女，汉族，1982年7月27日出生，现住赤峰市。被告：杨春晓，男，蒙古族，1971年7月1日出生，现住赤峰市，身份证号;1504221***********。本院在审理原告巴林左旗农村信用合作联社与被告陈伟、杜美丽、杨春晓金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈伟、杜美丽、杨春晓的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗农村信用合作联社撤回对被告陈伟、杜美丽、杨春晓的起诉。案件受理费1164.13元，由原告巴林左旗农村信用合作联社负担。审判员 扈成军 二0二0年十一月九日法官助理 王 晶书记员 霍欢欢
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1251号之二申请执行人：冯海宾，男，1974年5月26日出生，汉族，住武陟县。被执行人：李深，男，1994年2月23日出生，汉族，住武陟县。申请执行人冯海宾(以下简称申请人)与被执行人李深(以下简称被执行人)追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初5348号民事判决已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请人12000元及利息、案件受理费50元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院多次通过网络查控系统在银行、网络资金、证券、车辆、自然资源部等范围查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款（网络资金）1002.23元，本院已扣划,已支付给申请人。2、查明被执行人名下无车辆。3、查明被执行人名下无股票、证券信息。三、本院通过不动产登记中心、住房公积金中心查询，被执行人名下均无相应财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不申请本院出具律师调查令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人申请终结本次执行程序。本案申请人债权执行到位1002.23元,其余未能实现。本院认为，除扣划被执行人部分银行存款(网络资金)外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年十一月十日书记员  秦志刚
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1771号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地为广东省深圳市前海深港合作区一路******，统一社会信用代码为9144030031977063XH。 负责人：顾敏，职务：董事长。 委托代理人：林玉燕，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：徐巍，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：李军锋，男，汉族，1976年8月1日出生，住河南省鄢陵县。 关于申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第30835号裁决书，申请执行李军锋金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人李军锋名下有可供执行财产位于东莞市××街道，属东莞市第一人民法院辖区内。为提高执行效率，有利于财产变现处理。本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第30835号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈贵杰
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初950号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞雯方，该公司职工。被告：武丽红，女，1996年5月15日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：王明，男，1990年7月25日出生，汉族，住辽宁省营口市盖州市。被告：屈丽明，男，1994年8月3日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告武丽红、王明、屈丽明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日做出的（2019）辽1102民初2102号民事裁定书，因原告不服提出上诉，盘锦市中级人民法院作出（2020）辽11民终508号民事裁定书指令本院立案受理。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人庞雯方到庭参加诉讼，被告武丽红、王明、屈丽明经本院公告送达合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付款人民币130786.58元；2、判令被告一向原告支付利息，依据中国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4％计算，从2018年8月25日以本金20726元为基数计算至代偿款结清之日止，从2018年12月30日以本金110060.58元为基数计算至代偿款结清之日止；3、判令被告二、被告三对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为取得车架号：LFV3A23C5F3005111的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二、被告三为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则有合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向工商银行清偿了130786.58元的透支债务。原告代为清偿后，依法向三被告追偿，但三被告至今拒不偿还原告的代偿款，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告武丽红未答辩。被告王明未答辩。被告屈丽明未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日甲方盘锦浦发汽车销售服务有限公司与乙方武丽红、丙方王明、屈丽明、王磊，丁方浙江凝睿汽车销售服务有限公司间签订的《履约担保服务合同》，合同约定：丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及附属合同（本条所述合同统称为主合同）项下全部债务的共同偿债人。若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方（以下统称代偿方）代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙两方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由拒绝承担责任。第9-3约定：因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称代偿方）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，自代偿方为乙方代偿之日起按照每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。乙方因主合同取得资金（含戊方提供的融资款及银行提供的信用卡贷款）后，累计发生两次未按时或未足额（对于银行信用卡贷款合同而言，未足额包括乙方以发卡银行统一的最低款款额偿还贷款资金债务的）向银行或戊方偿还应还资金债务本息的，甲方、丁方有权单方终止本合同，并要求乙方、丙方中的任何一方向银行或者戊方立即清偿所有未到期债务。2018年2月9日被告武丽红与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同,2018年11月20日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司放出的《承担共同偿债责任通知函》，2019年4月3日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《代偿证明》，确认2018年8月24日原告代被告武丽红向工商银行清偿了20726元,2018年12月29日原告代被告武丽红向工商银行清偿了110060.58元，共计清偿人民币130786.58元。原告代为清偿后，依法向三被告追偿，但三被告至今拒不偿还原告的代偿款。本院所确认的上述事实有《履约担保服务合同》，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、《共同偿债人承诺书》（复印件）、交易流水（复印件）及原告的陈述在卷为凭，经开庭出示及本院审查，本院予以确认。本院认为，被告虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的《履约担保服务合同》，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、《共同偿债人承诺书》（复印件），均系各方当事人真实意思表示，合法有效，原告清偿了被告武丽红债务后，有权依据《履约担保服务合同》向被告武丽红追偿，故对原告请求判令被告武丽红向原告偿还垫付款人民币130786.58元的诉讼请求，本院予以支持。根据《履约担保服务合同》，被告王明、屈丽明应共同偿还该款项，故对原告请求判令被告二被告的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求三被告按照中国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持,但2019年8月20前应按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算为宜。在庭审前法院向三被告公告送达了举证、应诉及开庭传票，被告未参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武丽红立即向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还人民币130786.58元，其中：以本金20726.00元为基数，从2018年8月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息；以本金110060.58元为基数，从2018年12月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息。从2019年8月20日起，以130786.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。二、被告王明、屈丽明对上述款项共同承担偿还责任。上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110.00元，公告费560.00元，由被告武丽红、王明、屈丽明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  王兆臣人民陪审员  柳 贺人民陪审员  宋德萍二〇二〇年十一月六日书 记 员  张 颂
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢819号之一申请执行人何永红，男，1964年5月6日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张春兵，男,1982年2月8日生,汉族,住新余市渝水区。被执行人傅凌，男，1981年11月4日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人何永红与被执行人张春兵、傅凌合伙协议纠纷一案，江西省新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初7067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已查封张春兵房产一套，但该房产为夫妻共有财产，且被执行人张春兵所占份额较少，不宜处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款21.6万元，截至2020年11月18日已执行标的款0万元，未执行标的款21.6万元，执行费3214元未收取。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  李华兵二〇二〇年十一月十八日书记员  罗温声
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1791财保350号申请人：姚远，男，1983年8月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李霖，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：江霞雯，山东两仪律师事务所（实习）律师。被申请人：潘崇德，男，1969年10月31日出生，汉族，住菏泽市高新区。被申请人：菏泽顺通建材有限公司，住所地：菏泽市高新区中华西路**创业创新大学****，统一社会信用代码：91371700MA3QLJ1Y70。法定代表人：潘崇德，执行董事兼总经理。申请人姚远于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潘崇德、菏泽顺通建材有限公司名下银行账户存款230000元或查封同等价值的财产，并以保单保函的形式提供担保。本院认为，申请人姚远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款、第七条、第十条的规定，裁定如下：冻结被申请人潘崇德、菏泽顺通建材有限公司名下银行账户存款230000元或查封同等价值的财产，冻结（查封）期限为一年。案件申请费1670元，由申请人姚远预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文广源二〇二〇年十一月三日书记员  王 兰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2258号 原告：胡炳荣，男，汉族，1990年7月31日出生，甘肃省宁县人，住宁县。 被告：范志俊，男，汉族，1970年5月8日出生，农民，甘肃省庆城县人，住庆城县。 原告胡炳荣诉被告范志俊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡炳荣到庭参加了诉讼，被告范志俊经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡炳荣向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费11662元，物业费1753元，维修费150元，共计13565元；2、被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原被告通过西峰区家和房屋经纪公司签订了房屋租赁合同，原告将其所有位于西峰区碧辉高地小区*室出租给被告作为住宅使用，租期一年，一年期满后，2018年11月11日双方续签一年合同，租期从2019年1月1日至2019年12月31日，年租费2万元，物业费、水电费、供暖燃气费等由被告承担，后还约定2019年6月份支付全年租费，但到期后被告未支付。2019年6月原告继续向被告索要租费等，但被告表示没有钱支付，原告就向被告主张解除租赁合同，被告同意解除合同。同年7月9日原告收回房屋，被告欠原告房租11662元（2019年1月1日至2019年7月31日）、物业费1753元、在租赁期内室内水管堵塞被告没有维修，原告维修花费150元，按合同约定应由被告承担。原告一直向被告催要欠款未果，遂起诉到庭。起诉后，被告支付原告租金3000元。 被告范志俊未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年原被告通过西峰区家和房屋经纪公司签订了房屋租赁合同，原告将其所有位于西峰区碧辉高地小区*室出租给被告作为住宅使用，租期一年，一年期满后，2018年11月11日双方续签一年合同，租期从2019年1月1日至2019年12月31日，合同约定：年租费2万元，押一付半，物业费、水电费、供暖燃气费等由被告承担。但被告未按合同约定支付租金，原告同意被告于2019年6月份前支付全年租费，但到期后被告未支付。原告向被告主张解除租赁合同，被告同意解除合同。2019年7月9日原告收回房屋。后原告向被告催要租金等未果，遂起诉到庭。原告起诉后，被告支付给的原告租金3000元。 上述事实，有原告的陈述，《房屋租赁合同》、微信聊天记录、证人西峰区家和房屋经纪公司职工证言、物业公司出具的物业费收费情况证明等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方成立房屋租赁合同法律关系，双方就应当按照租赁合同约定全面履行合同义务。故对于原告要求被告支付房租费、物业费的请求予以支持。租金、物业费应按实际使用时间计算，被告欠原告房租费2019年1月1日至2019年7月9日是10495元，已支付3000元，现欠房租费7495元，物业费1687元（2018年1093元、2019年1月-7月9日594元）。原告称其维修水管花费150元，因未提交相关证据，法庭不予考虑。对于原告主张的违约金问题，合同中第七条约定被告有第七条第四款约定的情形之一的，应向原告支付违约金2000元，但合同中未有第七条第四款的内容，且双方协商一致解除了合同，故法庭对此请求不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告范志俊在本判决生效后3日内向原告胡炳荣支付房屋租金7495元，物业费1687元，共计9182元； 二、驳回原告胡炳荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费600元，由被告范志俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年十一月三日 书记员 王        文        怡
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢646号 三门县农村信用合作联社花桥信用社、李明亮、李如平： 申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社与被执行人李明亮、李如平金融借款合同纠纷一案，（2013）台三小商初字第00143号判决书已发生法律效力。申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社向本院申请强制执行，执行案号为（2014）台三执民字第1106号，后因被执行人暂无可执行财产，案件终结本次执行程序。2020年11月2日，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复案号为（2020）浙1022执恢646号。现被执行人李明亮、李如平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢646号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢5号申请执行人蒲晓文，女，1970年8月23日生，汉族住山东省青岛市市南区。被执行人钟勇，男，1962年5月25日生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人青岛盛熙石油天然气有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道铁骑山路**，统一社会信用代码913702140530754874。法定代表人钟勇，该公司经理。申请执行人蒲晓文与被执行人钟勇、青岛盛熙石油天然气有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0214民初3192号民事判调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月10向本院申请执行,因被执行人无可供执行的财产,2019年4月25日本案终结本次执行程序。后本院于2019年10月16日以（2018）鲁0214执2814号之二执行裁定书查封了被执行人青岛盛熙石油天然气有限公司所有的分别位于聊城市众生棉业有限公司和冠县桂隆新型建材有限公司厂房内的LNG供气设备各一套。2020年1月2日申请执行人恢复执行,本院于2020年7月21日本院向申请执行人、被执行人送达拍卖裁定书、网拍时间告知书，告知本案在京东网青岛市城阳区人民法院司法拍卖平台上分别对聊城市众生棉业有限公司厂房内LNG供气设备以起拍价102912.6元，冠县桂隆新型建材有限公司厂房内LNG供气设备以起拍价146300元进行公开拍卖，拍卖时间2020年8月11日10:00分至2020年8月12日10:00分（延时的除外）。该次拍卖因无人出价流拍；2020年9月1日10：00分至2020年9月2日10时（延时的除外），本院在京东网青岛市城阳区人民法院司法拍卖平台上再次分别对聊城市众生棉业有限公司厂房内LNG供气设备以起拍价82331元，冠县桂隆新型建材有限公司厂房内LNG供气设备以起拍价117040元进行公开拍卖，竞买人马彩胜（身份证号）以83331元竞得聊城市众生棉业有限公司厂房内LNG供气设备。冠县桂隆新型建材有限公司厂房内LNG供气设备因无人无价流拍。本院于2020年9月21日10时00分至2020年11月20日10时00分（延时的除外），本院在京东网青岛市城阳区人民法院司法拍卖平台上对冠县桂隆新型建材有限公司厂房内LNG供气设备以起拍价117040元进行变卖，因无人竞价而流拍。查明，申请执行人申请将本院变卖的冠县桂隆新型建材有限公司厂房内LNG供气设备抵顶本案债务，但尚不能清偿本案全部债务。综上，被执行人钟勇、青岛盛熙石油天然气有限公司无财产可供执行。本院已依职权对被执行人钟勇、青岛盛熙石油天然气有限公司采取了限制高消费措施并将被执行人钟勇纳入失信被执行人。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  周 建
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3252号之一 申请执行人：戴柏林，男，1967年1月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：刘华东，男，1967年3月29日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：刘先霖，男，1990年6月24日出生，汉族，住南宁市江**。 戴柏林与刘华东、刘先霖民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3994号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。 在执行过程中，经查被执行人有不动产，他院已查封，申请人本院发函至南宁市江南区人民法院参与分配，申请人同意被执行人长期履行，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0102民初3994号民事判决书执行。 终结执行后，如被执行人未依照履行，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陆 玕 二〇二〇年十一月三日 书记员 覃凯丽
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722财保36号 申请人：广西浦北国民村镇银行有限责任公司北通支行。住所地：浦北县北通镇****开发区。统一社会信用代码：91450722MA5KA1U292。 负责人：苏松通，行长。 被申请人：黎柠，女，1994年6月1日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：米业飞，男，1991年11月18日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：米业荣，男，1991年8月15日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：邓秀丽，女，1992年10月15日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：米德明，男，1981年1月1日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：米德强，男，1962年1月2日出生，汉族，住广西浦北县。 申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司北通支行于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黎柠、米业飞、米业荣、邓秀丽、米德明、米德强的银行存款。申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司北通支行提供其名下的小汽车二辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黎柠、米业飞、米业荣、邓秀丽、米德明、米德强存放在各银行等金融部门的存款共206402.37元，查封期限一年。 案件申请费1552.01元,由广西浦北国民村镇银行有限责任公司北通支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏立光 二〇二〇年十一月十八日 书记员  翁职权
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初679号公诉机关云南省景洪市人民检察院。被告人康永权，男，1978年3月13日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省海伦市。2020年7月2日，因犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元。现羁押于云南省景洪市看守所。辩护人肖新明，云南博仲律师事务所律师。辩护人夏明尧，云南博仲律师事务所实习律师。云南省景洪市人民检察院以景检一部刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人康永权犯行贿罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人康永权及其辩护人肖新明、夏明尧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至11月期间，被告人康永权为让其走私鸡脚等冻品的车辆能顺利通过西双版纳州边境管理支队大开河边境检查站，通过中间人董某（另处），以每车3.5万元向该检查站民警赵某（已判决）贿送现金共计63万元。另查明，被告人康永权因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2019年2月24日被刑事拘留，在接受调查讯问期间，主动交代其向赵某行贿的犯罪事实。本院于2020年7月2日作出（2020）云2801刑初273号刑事判决书，以被告人康永权犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2019年2月24日起至2025年2月23日止），并处罚金人民币20万元（已缴纳）。上述事实，被告人康永权在开庭审理过程中无异议，并有问题线索处置呈批表、立案决定书；被告人正、侧面照片、户籍证明、（2020）云2801刑初273号刑事判决书；景洪市监察委员会情况说明；调取证据通知书、大开河边境检查站2018年9月至11月警务交接登记表；调取证据通知书、立案决定书、起诉意见书、查询金融资产通知书、中国农业银行分行历史数据查询报告；（2019）云2801刑初1013号刑事判决书（赵某）、（2020）云28刑终55号刑事裁定书；扣押笔录、扣押通知书、扣押财物清单、中国工商银行转账汇款凭证；人像辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明；证人孙某、董某、曾某、赵某的证言；康永权、赵某、曾某的自述材料；被告人康永权的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人康永权为谋取不正当利益，向国家机关工作人员贿送现金63万元，其行为触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院依法予以支持。被告人康永权因犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应对新发现的罪作出判决，与前罪刑罚实行数罪并罚。被告人康永权主动交代侦查机关尚未掌握的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人康永权自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见与本案查证事实一致，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人康永权在二年至三年有期徒刑幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康永权犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元；犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元，总和刑期八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月24日起至2026年8月23日止），并处罚金人民币30万元（已缴纳20万元，余10万元限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  罗金梅人民陪审员  岩坎教人民陪审员  马春林二〇二〇年十一月三日书 记 员  邹卓成附：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条【对犯行贿罪的处罚】对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：（一）向三人以上行贿的；（二）将违法所得用于行贿的；（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初3414号原告：李某某，男。被告：杨某某，男。原告李某某与被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审判员  王斌天二〇二〇年十一月九日书记员  雷丽娜
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3845号申请人：薛翠莲，女，汉族，1974年2月13日出生，住河南省内乡县。申请人：尹桂芳，女，汉族，1971年3月3日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起锋，男，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被申请人：陈永华，男，汉族，1974年7月2日出生，住河南省内乡县。申请人薛翠莲、尹桂芳与被申请人陈永华、内乡县华航木易木制品有限责任公司为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人名下在内乡县华航木易木制品有限责任公司占有的20%股权中的800000元予以保全，担保人罗中范自愿用其名下所有的豫Ｒ×××**号（车架号为LFV3B28R1E3027549）小型普通客车一辆为薛翠莲、尹桂芳申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈永华在内乡县华航木易木制品有限责任公司占有的20%股权中应分配的财产（见代持股协议和华航木易企业搬迁协议书）的800000元，期限为一年，即2020年11月26日至2021年11月25日止，未经本院准许，不得处置。二、扣押担保人罗中范所有的豫Ｒ×××**号小型普通客车一辆的处分权，期限为二年，即2020年11月26日至2022年11月25日止，未经本院准许，不得处置。案件申请费4520元，由申请人薛翠莲、尹桂芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂文辽二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 渊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1141号原告：深圳谛悟科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙田街道龙田社区莹展工业园**201-3-03。法定代表人：张凤嗣，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。被告：郑州市金水区银驹汽车装饰用品店，经营场所：河南省郑州市金水区宏明路宏达车业广场**C3，C4。经营者：王勤，女，汉族，1982年6月9日生，，住所地：河南省商水县原告深圳谛悟科技有限公司与被告郑州市金水区银驹汽车装饰用品店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年11月5日，原告深圳谛悟科技有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳谛悟科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳谛悟科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳谛悟科技有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年十一月六日书记员 张家祥
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执6981号 本院于2020年11月4日受理陈晓宇申请执行成都市明欣商贸有限公司姓名权纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东十三行国医药科技投资管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路**首**。法定代表人：曹影妃，该公司经理。委托诉讼代理人：廖灵燕，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪美霞，女，1976年8月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：广州市十三行国医馆有限公司。住。住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路**首**/div>法定代表人：王燕。一审第三人：养颐居健康产业（广州）有限公司。住所地。住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路**首**自编**iv>法定代表人：黄金承。再审申请人广东十三行国医药科技投资管理有限公司（以下简称十三行公司）因与被申请人纪美霞及一审第三人广州市十三行国医馆有限公司、养颐居健康产业（广州）有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终13557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。十三行公司申请再审称，二审判决确认事实存在明显错误，纪美霞在职期间未按公司考勤制度履行请病假审批手续无故旷工累计达33.5天，并多次违纪被记大过处分，严重违反公司的规章制度。十三行公司于2018年12月17日依据法律规定、公司规章制度与纪美霞解除劳动关系，不存在违法解除情形。且基于纪美霞的工作表现和为人，双方信任关系已经完全丧失，十三行公司坚决不同意与纪美霞恢复劳动关系。此外，二审判决计算纪美霞2018年9月1日至2019年11月1日期间的工资差额错误。据此，十三行公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据十三行公司申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于是否恢复劳动关系的问题。十三行公司以纪美霞孕期无故旷工严重违反公司规章制度为由解除劳动关系，但在十三行公司主张旷工期间，纪美霞均提交了当时医疗机构出具的病假建议书、挂号单、检查单以及医疗发票等证据证明其不属于无故旷工。二审法院结合查明的事实，认定十三行公司违法解除与纪美霞的劳动关系，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决十三行公司与纪美霞恢复劳动关系，并无不当。关于工资差额的问题。因纪美霞不存在无故旷工，且双方应当于2018年12月18日恢复劳动关系，故二审判决十三行公司补足纪美霞2018年9月1日至2019年11月１日期间相应工资差额，亦无不当。十三行公司主张应按广东省最低工资标准支付纪美霞2018年12月18日至2019年11月1日期间的工资，缺乏依据。综上，十三行公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东十三行国医药科技投资管理有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 李 磊审判员 麦晓婷二〇二〇年十一月二十四日书记员 郭建惠
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5534号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所地：江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：肖文才，男，汉族，生于1962年4月13日，户籍所在地四川省江油市，现在战旗××敬老院居住。 第三人：江油市农村信用合作联社战旗分社，统一社会信用代码91510781711852496U。 营业场所：四川省江油市战旗镇场镇。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：朱云刚，男，汉族，生于1971年2月3日，户籍所在地四川省江油市，系该社职工。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告肖文才，第三人江油市农村信用合作联社战旗分社（以下简称战旗分社）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖文才经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款本金12752.75元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月17日，被告肖文才与战旗分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向战旗分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.8‰，期限从2009年12月17日起至2014年12月16日止，原告为被告的该笔借款本息向战旗分社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向战旗分社偿还借款本息12752.75元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款本金及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告明确主张的本金变更为5652.75元，利息的主张是以代偿的本金5652.75元为基数，按信用社与被告签订的借款合同月利率4.8‰计算，从代偿的次日2017年9月1日起至还清之日止。 被告肖文才未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院向其送达起诉状副本等法律文书时被告明确表示，认可原告主张，借款是真实的，现在没有能力还，自己一个人，没有老婆孩子，贷款是用来修房子了，房子在那里，我到敬老院居住以后就荒了没人住，我是三级残疾，又享受不到护理费，只有低保，因为还没有满60岁，还没评上五保户，不能享受五保户待遇，目前靠低保和村上募捐的钱作为在敬老院的生活费。 第三人辩称：信用社2017年8月31日收到原告代偿款，2019年的时候肖文才还了7000余元，是我们代担保公司收取的，已经转给原告，信用社的债务已经处置完毕。 本院经审理认定事实如下：2009年12月17日，被告与第三人签订农户小额信用借款合同一份，约定被告向第三人借款20000.00元，月利率4.8‰，借款期限从2009年12月17日起至2014年12月16日止。当日，战旗分社向被告发放贷款20000.00元，被告在借款借据上签字捺印。其后，原告给第三人出具担保函一份，承诺自愿为上述借款提供连带担保责任，担保的范围为贷款本金净损失的100%。贷款后被告偿还了部分本息，贷款到期后被告未按约向第三人还本付息。经第三人向原告催收，2017年8月31日，原告代被告向第三人偿还该笔借款的本金12752.75元及相应利息7412.57元。2019年3月13日，第三人从被告还款账户收取7100元，作为被告还款第三人已经交付给原告。 上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、第三人企业信息网上查询资料一份、借款合同复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款单据复印件、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保函能够证明原告自愿对被告在战旗分社的借款本金净损失的100%承担连带责任保证，被告未依约还款付息，战旗分社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，还款单据及第三人陈述能够证明原告代被告向第三人清偿了借款本金12752.5元，被告认可借款事实，对原告的代偿行为也认可，辩称自己生活困难无力还钱。原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，原告认可代偿后收到被告偿还的7100元，应当从前述代偿款项中扣减，故原告主张被告偿还剩余代偿本金5652.75元本院予以支持。 原告另主张代偿本金5652.75元的资金占用利息，从代偿之次日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率4.8‰计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与第三人之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金5652.75元自原告代偿之次日即2017年9月1日起至款项还清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告肖文才于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款5652.75元； 二、限被告肖文才于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿本金5652.75的相应资金占用利息（从2017年9月1日起到2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他诉讼请求。 减半收取案件受理费59.5元，由原告江油银通融资担保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十一月四日 书记员 邓雨婷 附：《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执145号之一申请执行人：刘军,男,1979年07月01日出生,汉族，住湖州市江南车场**。被执行人：赵俊峰,男,1984年06月19日出生,汉族，住吴兴区。申请执行人刘军与被执行人赵俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日作出的（2019）浙0591民初379号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘军向本院申请执行，要求被执行人赵俊峰支付案件款504175元（含诉讼费4175元）及利息。本院于2020年5月18日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年5月18日向被执行人赵俊峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年10月29日依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人赵俊峰银行存款，截至2020年11月2日，被执行人赵俊峰银行存款余额共计0元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人赵俊峰名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人赵俊峰名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人赵俊峰名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人赵俊峰收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人赵俊峰公积金信息，无缴存记录。8.本案执行费7441.75元，目前尚未收取。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人刘军（已受偿0元，）尚有债权504175元未受偿,被执行人赵俊峰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章震威审 判 员  马俊骏人民陪审员  陈利泉二〇二〇年十一月二日书 记 员  钱镇昌
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4846号 上诉人（原审原告）:杜长刚，男，汉族，1963年1月3日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽中梓实业发展有限公司(曾用名:安徽安源水利工程有限公司)，住所地安徽省合肥市环城北路******，统一社会信用代码913401007668753452。 法定代表人：沈栋梁，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：郭金武，男，汉族，1968年10月10日出生，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：张士辉，男，汉族，1972年12月18日出生，住安徽省临泉县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所律师。 原审第三人：王云忠，男，汉族，1967年12月10日出生，住江苏省泗洪县。 原审第三人：王庆龙，男，汉族，1986年3月27日出生，住安徽省临泉县。 原审第三人：陈乃胜，男，汉族，1967年5月20日出生，住江苏省泗洪县。 上诉人杜长刚与被上诉人安徽中梓实业发展有限公司、郭金武、张士辉及原审第三人王云忠、王庆龙、陈乃胜建设工程合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初10326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 杜长刚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.本案不涉及虚假诉讼，其在起诉中提交的所有证据在庭审中都已经经过质证，被上诉人对证据的真实性也供认不讳，且还有2019年其与郭金武、张士辉的通话录音，二人均在录音中承认拖欠其工程款的事实，在庭审中对录音的真实性也未否认；2.郭金武、张士辉申请移送是拖延履行债务的行为，本案已经过开庭实体审理，且其所举证据相互佐证形成了完整的证据链，郭金武、张士辉在庭审质证过程中对于证据的真实性予以认可，一审法院不对各方证据进行审查不查明事实，根据二人申请就驳回其起诉不当，助长了债务人逃避债务的行为。 安徽中梓实业发展有限公司未发表答辩意见。 郭金武、张士辉、王云忠、陈乃胜辩称，杜长刚已涉嫌虚假诉讼，请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 王庆龙请求本院依法裁判。 杜长刚向一审法院起诉请求：1.郭金武、张士辉给付其工程款390000元及利息10000元（利息按照年利率6%从起诉之日计算至实际履行之日）；2.诉讼费由郭金武、张士辉承担。 一审法院经审查认为，本案不排除有人涉嫌犯罪，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回杜长刚的起诉。案件受理费7300元，退还杜长刚，反诉受理费25元，由郭金武负担。 二审中，各方当事人没有提交新的证据。 本院认为，一审法院根据各方当事人提交的证据，并结合庭审情况，认定本案中有人已涉嫌犯罪，裁定将本案依法移送公安机关处理，并驳回杜长刚的起诉，并无不当。因此，上诉人杜长刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 杜长刚预交的二审案件受理费7300元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年十一月二十日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对于不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3981号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：容建桥，男，1958年5月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市青山区红卫路街虹蔚社区青城国际小区业主委员会，住所地湖北省武汉市青山区和平大道********。负责人：刘程，业委会主任。原审第三人：武汉锦华物业管理有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**（福星国际商会大厦）****法定代表人：顾苏，总经理。再审申请人容建桥因与被申请人武汉市青山区红卫路街虹蔚社区青城国际小区业主委员会（以下简称青城国际业委会）、刘程及原审第三人武汉锦华物业管理有限公司（以下简称锦华物业公司）业主撤销权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终6053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。容建桥申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决书中第22页第5行至第14行认定的“被告青城国际业主大会议事、管理规约表决表显示……”的事实缺乏证据证明，认定青城国际业委会将工作规则、业主大会议事规则、管理规约、公共收益管理办法及聘请律师在张贴栏中进行公示的事实缺乏证据证明。上述事实并无合法有效的证据予以证明。（二）原判决适用法律错误。1.一审判决未追加陈湘江、周源、王剑博为第三人，违反我国《民事诉讼法》第五十六条和第一百七十条的规定。2.根据未认定证据认定案件事实，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条和第七十九条规定。3.一审判决对青城国际业委会未提供、未质证的证据予以采信，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四十七条、第六十四条、第七十九条的规定。4.未对青城国际业委会伪造证据进行核实处理。5.容建桥向一审法院申请，要求责令青城国际业委会提供其掌握的证据而未提供，应推定容建桥主张成立。一审法院错误分配举证责任，导致事实认定错误。6.法庭辩论终结后，审判长没有征询各方当事人的最后意见，剥夺当事人诉讼权利，违反我国《民事诉讼法》第一百四十一条的规定。7.刘程系个人行为，应承担法律责任，原审判决认定刘程是履行职务行为错误。8.一审判决认定容建桥要求撤销物业合同等请求不属于业主撤销法律关系，不予支持，系错误认定。违法分割了选聘物业行为与签订物业合同两个法律行为，混淆诉讼请求与业主撤销权法律关系的概念，违反我国《民事诉讼法》第一百一十九条和一百四十条的规定。9.认定容建桥要求撤销《业主委员会议事规则》缺乏事实依据错误。10.认定业主大会授权业委会的事项错误。11.认定申请人要求撤销委托合同等诉讼请求涉及另一法律关系错误，混淆了“诉讼请求”与“法律关系”“诉”“诉的标的”的概念，违反我国《民事诉讼法》第一百一十九条和第一百四十条的规定。12.二审判决理由错误。业主是物业服务合同的主体，享有该合同的撤销权。（三）原判决遗漏、超出诉讼请求。1.一审判决遗漏容建桥诉讼请求第八项中的部分请求。2.二审判决遗漏容建桥的上诉请求，错误认定上诉事实与理由。3.一审判决关于物业费的认定超出诉讼请求。综上，容建桥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系业主撤销权纠纷，诉讼主体应为业主、业主大会或业主委员会。原审法院根据容建桥提出的八项诉讼请求，结合当事人诉辩意见及举证质证情况认定本案事实，对容建桥要求撤销2015年7月1日及2017年6月20日青城国际业委会作出的聘请锦华物业公司为青城囯际小区物业服务企业的两份决定的主张予以支持，驳回容建桥的其他诉讼请求。现容建桥申请再审主张原判决对本案事实认定缺乏证据证明、法律适用错误以及遗漏当事人诉讼请求，本院认为其申请再审理由不能成立，分述如下：1.容建桥主张刘程承担支付其相关物业费的责任，但刘程系业主委员会主任，其行为系履职行为，而非个人行为，故刘程并非本案适格当事人，对容建桥向刘程主张的诉讼请求原审不予支持并无不当。2.容建桥要求撤销青城国际业委会与锦华物业公司签订的两份《青城国际物业服务合同》或主要条款，因该物业服务合同相对人为锦华物业公司，其该项诉请不属于业主撤销权法律关系，原审法院不予支持亦无不当。3.容建桥主张撤销修改《业主委员会议事规则》的决定及修改的《业主委员会议事规则》，但《业主委员会议事规则》并非业主大会议事规则，系业主委员会制定的内部活动规则，并不属于该小区业主大会讨论修改的文件之列，其该项主张于法无据。4.容建桥要求撤销青城国际业委会委托法律顾问的决定及签订的委托合同、授权委托书等文件，但据原审查明，青城国际业委会系经业主大会表决同意并公示后作出委托法律顾问的决定，符合相关法律规定程序。对于容建桥要求撤销委托合同、授权委托书等主张与本案业主撤销权分属不同法律关系，原审法院不予支持并无不当。故容建桥要求追加陈湘江、周源、王剑博为本案第三人的主张亦不能成立。5.容建桥还对青城国际业委会向法院提交的证据的真实性持有异议，并主张青城国际业委会伪造证据，但未提供相应证据予以证实，其该主张缺乏事实依据。6.原审法院根据本案查明的事实，对容建桥的诉讼请求部分支持、部分不予支持，均已作出判决，并不存在遗漏或超出当事人诉讼请求的情形。综上，原判决认定事实和适用法律均无不当，容建桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回容建桥的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  沈福元审判员  李为民二〇二〇年十一月十八日法官助理杨星书记员杨会荣