西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终585号上诉人（原审被告）：中某，住所地江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码913600007633986788。法定代表人：万某，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫某，女，1995年10月5日出生，汉族，系中某法务专员，现住江西省南昌市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：山东黄河建工有限公司日喀则分公司，住所地日喀则市步行街**，统一社会信用代码915402006868463336。负责人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦某，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭某，西藏法鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中康建设管理股份有限公司西藏分公司，，住所地拉萨市八一路以西北京路以南西苑和谐商业街**A9—2统一社会信用代码91540000064655743A。负责人：祝某，任职情况不详。被上诉人（原审被告）：拉萨市交通运输局，，住所地拉萨市金珠中路**统一社会信用代码915400009196721440。负责人：杨某，该局局长。委托诉讼代理人：段某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：孙某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。上诉人中某（以下简称中康公司）因与被上诉人山东黄河建工有限公司日喀则分公司（以下简称山东黄河日喀则分公司）、中康建设管理股份有限公司西藏分公司（以下简称中康西藏分公司）、拉萨市交通运输局建设工程合同纠纷一案，不服西藏自治区当雄县人民法院（2019）藏0122民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭于2020年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人中康公司的委托诉讼代理人闫某，被上诉人山东黄河日喀则分公司的委托诉讼代理人韦某、彭某，拉萨市交通运输局的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼。中康西藏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中康公司上诉请求：1.依法撤销西藏自治区当雄县人民法院作出的（2019）藏0122民初150号民事判决，改判中康公司不承担责任；2.本案一、二审诉讼费由山东黄河日喀则分公司、中康西藏分公司、拉萨市交通运输局承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，从而造成错误判决。其一，中康西藏分公司负责人祝某和中康公司都未授权任何人与山东黄河日喀则分公司签订2017年12月21日的《协议书》，一审法院依据该假《协议书》判决中康公司承担本案责任，明显事实不清，证据不足。经查证，中康西藏分公司负责人祝某和中康公司未授权任何人与山东黄河日喀则分公司签订2017年12月21日《协议书》，该《协议书》系案外人严科冒用中康西藏分公司名义对外签订，中康公司与中康西藏分公司均不知情。严科与山东黄河日喀则分公司恶意串通，签订虚假的《协议书》后将债务转嫁给中康公司，该《协议书》的实质是严科利用中康西藏分公司为中康公司创设债务，为山东黄河日喀则分公司设立债权，严重损害了中康公司的利益。其二，山东黄河日喀则分公司未向一审法院提交任何工程量结算单，一审法院依据山东黄河日喀则分公司提交的虚假《协议书》认定涉案工程结算金额，明显事实不清，证据不足。本案一审中，山东黄河日喀则分公司未提交任何涉案工程的工程量证明清单及工程量结算单，2017年12月21日的虚假《协议书》上载明的结算金额，依法不具有结算效力。山东黄河日喀则分公司也未向法院提供任何证据证明其是涉案工程的实际施工人，该虚假协议亦不能证明山东黄河日喀则分公司是涉案工程的实际施工人，一审法院在未查明涉案工程的实际施工人及实际工程量结算金额的情况下，执意以虚假的《协议书》认定山东黄河日喀则分公司是实际施工人，并判决中康公司在本案中承担工程款支付责任，事实不清，证据不足。2.中康西藏分公司的委托诉讼代理人杜超在本案中属于非法代理、恶意代理，一审法院未尽审查事宜允许其出庭参加诉讼，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法人或者其他组织委托代理人参加诉讼，代理人应当得到当事人授权或委托，提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。然而，根据国家企业信用信息公示系统显示，中康西藏分公司的营业执照正在进行作废声明，同时，中康西藏分公司的负责人祝某未委托杜超参加诉讼，也未向杜超签发主要负责人身份证明书，杜超在未获得祝某授权的情况下，用作废的营业执照参加诉讼，属于非法代理、恶意代理。本案中杜超依法不具有代理人身份，其出庭参加诉讼的目的在于勾结山东黄河日喀则分公司，转嫁中康西藏分公司的债务。综上，一审判决依据虚假的《协议书》判决中康公司承担责任，事实不清，证据不足；一审判决违背《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，允许不具有代理身份的杜超参加诉讼，程序违法，一审判决不应支持山东黄河日喀则分公司的诉请。为此特提出上诉，请求二审法院依法公正裁决，维护中康公司的合法权益。山东黄河日喀则分公司辩称，1.中康公司与拉萨市交通运输局签订合同时，中康公司就理应知道该公司的责任。中康西藏分公司作为中康公司的分支机构，中康西藏分公司所应承担的责任理应由中康公司负责，且是在拉萨市交通运输局的主持下签订了《协议书》，不存在勾结行为。中康公司应当举证证明山东黄河日喀则分公司与中康西藏分公司、拉萨市交通运输局有勾结。中康西藏分公司与山东黄河日喀则分公司已于2017年12月21日进行了结算，并签订了《协议书》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，涉案工程没有进行司法鉴定的必要。中康西藏分公司在《协议书》上盖章的地址是在中康西藏分公司的办公室，还有该分公司的副总在场，并签字。因此，中康公司的上诉请求没有依据，请求驳回中康公司的上诉请求。中康西藏分公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。拉萨市交通运输局辩称，作为涉案项目的业主方，拉萨市交通运输局从始至终都是合法的，不存在违法行为。涉案工程的余款已经被内地法院执行过了。关于实际施工人从所下发的相关法律文书可以看出，山东黄河日喀则分公司对涉案项目是否享有权利，请法院予以认定。山东黄河日喀则分公司向一审法院起诉请求：1.判令中康西藏分公司、中康公司清偿拖欠山东黄河日喀则分公司的工程款共计3 380 000元，拉萨市交通运输局在欠付工程价款范围内对山东黄河日喀则分公司承担清偿责任；2.判令中康西藏分公司、中康公司支付资金利息614 906.5元（计息期为2016年1月1日至2019年10月31日止，利率为4.75%）；3.中康西藏分公司、中康公司承担山东黄河日喀则分公司支付的律师费100 000元，以上共计4 094 906.5元；4.中康西藏分公司、中康公司承担本案诉讼费。2020年4月8日，山东黄河日喀则分公司申请变更诉讼请求为：1.判令中康西藏分公司、中康公司清偿拖欠山东黄河日喀则分公司的工程款 3 380 000元，拉萨市交通运输局在欠付工程价款范围内对山东黄河日喀则分公司承担清偿责任；2.判令中康西藏分公司、中康公司支付工程款利息，利息计算期自2016年1月1日至中康西藏分公司、中康公司给付之日止（暂时计算自2016年1月1日至2020年4月16日，利率为4.75%，即利息为689 260.62元），以上共计4 069 260.62元。3.判令中康西藏分公司、中康公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2014年山东黄河日喀则分公司与中康西藏分公司达成口头协议，由山东黄河日喀则分公司从中康西藏分公司处分包拉萨市××县面工程，该项目于2015年10月25日完工。2017年12月21日，山东黄河日喀则分公司与中康西藏分公司在拉萨市交通运输局的见证下签订了《协议书》，内容为：“甲方：中康西藏分公司，乙方：山东黄河日喀则分公司。中康西藏分公司承建的当雄县龙仁乡项目，甲、乙双方按相关国家法律公平原则，由乙方公司承接该项目路面工程，现剩尾款 4 400 000元（肆佰肆拾万元整）尚未支付。经双方友好协商，该款项扣除甲方于2016年在该项目的维修费用1 020 000元（壹佰零贰万元整），剩余3 380 000元（叁佰叁拾捌万元整），剩余款项将于四川省遂宁市船山区人民法院给予业主方（拉萨市交通运输局）该项目账号解冻时，该项目最后核算由乙方造成路面审减资金由乙方承担，在剩余款项中扣除后支付乙方。甲方同意在规定期半年内一次性付清尾款。如甲方未能按约支付，则乙方可向人民法院提起诉讼，并自2016年1月1日起按剩余尾款暂定3 380 000元（叁佰叁拾捌万元整）具体支付金额以最终审计核算后为追索资金利息”。至今中康西藏分公司未向山东黄河日喀则分公司支付工程款。另查明，中康公司于2014年5月1日从拉萨市交通运输局中标拉萨市当雄县龙仁乡郭庆村公路工程项目，并与拉萨市交通运输局签订了《拉萨市当雄县龙仁乡郭庆村公路工程施工合同》（以下简称《施工合同》），合同中注明打入工程款的账户名为中康西藏分公司。拉萨市交通运输局处还有 1 770 000元工程款未拨付给中康公司。再查明，中康西藏分公司系中康公司的分公司。一审法院认为，2014年山东黄河日喀则分公司与中康西藏分公司口头协议从中康西藏分公司处分包拉萨市××县面工程，该项目于2015年10月25日完工。2017年12月21日，山东黄河日喀则分公司和中康西藏分公司签订了《协议书》，在《协议书》中对工程款进行了结算，确定欠付工程款为3 380 000元，中康西藏分公司至今未支付该款项，事实清楚，一审法院予以确认。关于中康西藏分公司提出根据《协议书》可以看出，其与山东黄河日喀则分公司现在不具备支付条件，中康西藏分公司在拉萨市交通运输局的工程款还未拨付的辩称，一审法院认为，涉案工程已完工，也已交付，中康西藏分公司不能以拉萨市交通运输局的工程款未拨付完毕作为对抗善意第三人的理由，故一审法院对于该辩称意见未支持。中康公司关于中标的《施工合同》系他人冒签，以及中康西藏分公司的行为与中康公司无关的辩称，一审法院认为，中康公司提交的证据不足以证明其主张，故对于中康公司的该辩称意见一审法院未支持。关于山东黄河日喀则分公司提出判令中康西藏分公司、中康公司清偿拖欠山东黄河日喀则分公司的工程款3 380 000元，拉萨市交通运输局在欠付工程价款范围内对山东黄河日喀则分公司承担清偿责任的诉讼请求，有其提交的《协议书》及庭审笔录相佐证，一审法院予以支持。山东黄河日喀则分公司要求判令中康西藏分公司、中康公司支付工程款利息 689 260.62元的诉讼请求，一审法院自2016年1月1日计算至2020年4月16日共计四年三个月十五天，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为689 027.08元，对多出部分一审法院未支持。一审法院认为涉案工程系中康公司中标，并与拉萨市交通运输局签订了《施工合同》，工程款的打款账户名为中康西藏分公司。中康西藏分公司系中康公司的分支机构，故向山东黄河日喀则分公司支付工程款3 380 000元及利息689 027.08元，共计4 069 027.08元的责任由中康西藏分公司承担。中康西藏分公司无支付能力时，由中康公司承担支付责任，而拉萨市交通运输局作为发包方对上述款项应在欠付工程价款1 770 000元范围内承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中康西藏分公司于本判决生效之日起十五日内向山东黄河日喀则分公司支付工程款3 380 000元及利息689 027.08元，共计4 069 027.08元，中康西藏分公司无支付能力时，由中康公司对上述款项承担支付责任。拉萨市交通运输局于本判决生效之日起十五日内在欠付工程价款 1 770 000元范围内对上述款项承担支付责任。二、驳回山东黄河日喀则分公司的其他诉讼请求。案件受理费 39 559.25元，由中康西藏分公司承担，中康西藏分公司无支付能力时，由中康公司承担（限于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳，逾期未缴纳，依法强制执行）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理认定的事实：2014年5月9日，发包人拉萨市交通运输局项目管理中心与承包人中康公司就拉萨市当雄县龙仁乡郭庆村公路工程签订《施工合同》，约定工程范围及建设规模为施工图及工量清单，全长17.535公里，质量要求合格，该项目建设内容为路基土石方14.5704万立方米；沥青混凝土路面78.907万平方米；排水土路肩34916米；防护工程120米；涵洞321.63米；桥梁1座；交通标示22块。合同总价为20 986 786.98元。开工时间为2014年5月9日，完工时间为2015年3月9日。双方还约定按照交通运输部《农村公路建设管理办法》，暂扣工程总造价5%的质量保证金，即：5%作为工程缺陷责任期质量保证金，在每月计量支付中抵扣；当项目资金拨付至工程造价的85%时，暂停拨付工程资金；余下工程造价的15%，其中工程造价的10%在工程交（竣）工后，通过财政审计再予以拨付；工程造价的5%作为工程交（竣）工结算资金，用作在工程交（竣）工时，据实结清拨付最后一笔工程资金。工程质量缺陷责任期为一年，自交（竣）工验收之日计算，缺陷责任期保证金依照上述约定执行暂扣费用。双方还就其他事项进行了约定。2017年12月14日，拉萨市当雄县龙仁乡郭庆村公路工程项目竣工验收，验收等级为合格。北京中昌工程咨询有限公司接受西藏自治区交通运输厅的委托对拉萨市××县工程的结算进行了全面审核，并于2019年12月20日出具了《关于拉萨市当雄县龙仁乡郭庆村公路工程结算审计报告》，审计结论中结算审核情况载明“本项目送审结算金额为20 462 205.02元，审定结算金额为20 190 475.00元，审减271 730.02元，审减率1.33%，主要审减情况如下：1.合同部分：（1）错车位（沥青、封层、水泥稳定砂砾、砂砾垫层）工程量多计，现场审减工程量325.00平方米（13个错车位），审减46 640.76元。…”；资金拨付情况载明“本项目结算审定金额为 20 190 475.00元，截至2019年12月20日，累计支付工程款18 420 000.00元，应付未付工程款1 770 475.00元。”建设单位拉萨市交通运输局、施工单位中康公司、审核单位北京中昌工程咨询有限公司分别在拉萨市××县工程《结算审定签署表》盖章确认工程费送审结算金额20 462 205.02元，审定金额20 190 475.00元，审增（减）金额-271 730.02元，审减比例-1.33%。拉萨市交通运输局共计向中康西藏分公司支付工程款16 920 000元，分别为2015年1月7日6 420 000元，2015年8月9日4 500 000元，2015年12月11日6 000 000元。2018年12月12日四川省遂宁市船山区人民法院作出（2018）川0903执恢189号之二执行裁定书，裁定扣划拉萨市交通运输局在中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行的存款 1 500 000元至该院案款账户，并于当日强制扣划了1 500 000元整。另，四川省遂宁市船山区人民法院于2016年10月9日作出（2016）川0903财保218号民事裁定书，裁定“一、对被申请人袁学挂靠在中康建设管理股份有限公司施工建设的拉萨市××县工程项目的工程款406万元予以冻结；…”。本院经审理认定的其他事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为中康公司在本案中应否承担责任的问题。中康公司提出中康西藏分公司与山东黄河日喀则分公司于2017年12月21日签订的《协议书》系案外人严科冒用中康西藏分公司的名义与山东黄河日喀则分公司恶意串通签订虚假的《协议书》后将债务转嫁给中康公司，中康公司及其西藏分公司均不知情。本院认为，首先中康公司在一审中仅对《协议书》的关联性提出异议，并未对《协议书》的真实性提出异议，而中康西藏分公司作为签订《协议书》的一方，对该《协议书》的真实性予以认可。其次，中康公司并未提交证据证明该《协议书》系严科冒用中康西藏分公司的名义与山东黄河日喀则分公司恶意串通签订。再次，涉案工程项目的发包方拉萨市交通运输局项目管理中心作为见证人在该《协议书》上加盖公章予以了确认。综上，中康公司有关他人冒用中康西藏分公司的名义与山东黄河日喀则分公司恶意串通签订虚假《协议书》的上诉理由本院不予采信。对于中康公司有关《施工合同》等所有涉案材料加盖的中康公司的印章并非该公司印章，该公司的印章有防伪码，而《施工合同》所加盖的印章中并无防伪码的主张，本院认为，中康公司提交的公证书虽能证明该公司自2010年12月2日开始使用有防伪码的印章，但涉案工程经公开招标，中康公司投标并中标后，与拉萨市交通运输局项目管理中心签订的《施工合同》中指定中康西藏分公司的账户为收款账户，而中康西藏分公司系中康公司依法成立的分公司，在拉萨市交通运输局自2015年1月开始陆续拨付一千余万工程款至中康西藏分公司账户时，中康公司理应对该款项的来源具有一定的监管或知悉，但本案中并无证据显示中康公司对如此巨额款项的来源进行问询或提出质疑。加之《协议书》中明确载明中康西藏分公司为涉案项目的承建方，还由发包方作为见证人盖章。另，中康公司申请对涉案工程的工程量进行鉴定与该公司否认系《施工合同》相对方的理由相矛盾，如该公司或中康西藏分公司并非涉案工程的施工方，又为何申请对工程量进行鉴定。因此，仅以公证书无法排除中康公司系涉案《施工合同》中拉萨市交通运输局项目管理中心的合同相对方，也不足以证明该公司的印章具有唯一性，故本院对该公司的该项主张不予采信。对于中康公司有关山东黄河日喀则分公司未提交任何工程量结算单，一审法院依据《协议书》认定涉案工程结算金额，系认定事实不清，证据不足的上诉理由，本院认为，本案中山东黄河日喀则分公司的确未提交直接证据证明该公司系涉案《施工合同》中部分工程的实际施工人以及相应的工程量，但该公司与中康西藏分公司于2017年12月21日签订的《协议书》中不仅明确由山东黄河日喀则分公司承接涉案工程项目的路面工程，还明确现剩尾款4 400 000元，并约定扣除维修费用后的工程款支付事宜，还由涉案工程项目的发包方拉萨市交通运输局项目管理中心作为见证人在该《协议书》上加盖公章。本院认为，作为发包方的拉萨市交通运输局项目管理中心，对涉案工程的施工方以及实际施工人应当是明知的，发包方作为见证人也应当清楚双方在该《协议书》中载明的相关内容是否与事实相符，在拉萨市交通运输局项目管理中心作为见证人予以盖章的情况下，该《协议书》应当视为双方对涉案工程剩余未付款项以及维修费用的结算和山东黄河日喀则分公司承担审计报告审减路面结算资金的依据。因此，中康公司的该项上诉理由不成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”的规定，对中康公司的鉴定申请本院不予准许。山东黄河日喀则分公司主张的工程款金额的认定以及支付期限是否已到的问题，对此，中康西藏分公司与山东黄河日喀则分公司在《协议书》中明确约定，尾款3 380 000元将于四川省遂宁市船山区人民法院解除对拉萨市交通运输局该项目账号的冻结时，该项目最后核算由山东黄河日喀则分公司造成路面审减资金由山东黄河日喀则分公司承担，在剩余款项中扣除后支付。结合《协议书》中载明山东黄河日喀则分公司承建涉案工程的路面工程的内容以及山东黄河日喀则分公司有关该公司承建水稳层、沥青路面的陈述，根据《关于拉萨市当雄县龙仁乡郭庆村公路工程结算审计报告》中对路面工程的错车位（沥青、封层、水泥稳定砂砾、砂砾垫层）工程量审减46 640.76元的内容，本院扣除审计报告审减的46 640.76元后，确认中康西藏分公司应当向山东黄河日喀则分公司支付工程款3 333 359.24元（3 380 000元-46 640.76元）。对于付款期限，因自2017年12月21日至今已超过了两年，自四川省遂宁市船山区人民法院于2016年10月9日作出上述民事裁定书之日起至今已超过了三年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，拉萨市交通运输局未向本院提交四川省遂宁市船山区人民法院在2016年10月9日之后，就本案所涉工程款进行冻结的证据，故本院认为，中康西藏分公司的付款期限已到。拉萨市交通运输局作为发包方，尚余1 770 475元未向中康公司支付，按照《施工合同》的约定，涉案工程已竣工验收合格，并已经过审计，也超过了自工程交（竣）工之日起一年的工程质量缺陷责任期，故拉萨市交通运输局应当在欠付工程款的范围内对山东黄河日喀则分公司承担支付责任。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。对于山东黄河日喀则分公司主张的利息，中康西藏分公司应当按照《协议书》的约定自2016年1月1日起向山东黄河日喀则分公司支付利息。本院以应付工程款3 333 359.24元为基数，自2016年1月1日开始按照年利率4.75%计算利息至2020年4月16日为679 754.14元（3 333 359.24元×4.75%÷365天×1567天）。一审法院仅支持了自2016年1月1日至2020年4月16日期间的利息，未支持山东黄河日喀则分公司主张的自2020年4月17日至中康西藏分公司给付之日期间的利息，因山东黄河日喀则分公司对此未提出上诉，本院对此不予审查。中康西藏分公司系中康公司的分支机构，在中康西藏分公司的财产不足以清偿山东黄河日喀则分公司的债务时，中康公司应当承担清偿义务。综上，中康公司在本案中不承担责任的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于中康公司有关中康西藏分公司在一审中的委托诉讼代理人在本案中属于非法代理，恶意代理，一审法院允许其出庭参加诉讼，属于程序违法的上诉理由，本院认为，国家企业信用信息公示系统显示中康西藏分公司系存续状态，而一审中中康西藏分公司出具了加盖有该分公司印章的授权委托书，授权一审中的委托诉讼代理人作为该分公司一审的代理人处理相关事宜，且代理权限为特别授权。故中康公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，中康公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定部分事实有误，本院予以纠正。中康西藏分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百二十三条规定，判决如下：一、撤销西藏自治区当雄县人民法院（2019）藏0122民初150号民事判决；二、中康建设管理股份有限公司西藏分公司于本判决生效之日起十五日内向山东黄河建工有限公司日喀则分公司支付工程款3 333 359.24元、利息679 754.14元，共计 4 013 113.38元；三、中康建设管理股份有限公司西藏分公司的财产不足以支付山东黄河建工有限公司日喀则分公司的上述款项时，由中某对上述款项承担支付责任；四、拉萨市交通运输局于本判决生效之日起十五日内在欠付工程价款 1 770 475元范围内对上述款项承担支付责任；五、驳回中某的上诉请求；六、驳回山东黄河建工有限公司日喀则分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费39 354.08元（山东黄河建工有限公司日喀则分公司预交39 559.25元），由中康西藏分公司负担 38 811.08元，由山东黄河建工有限公司日喀则分公司负担543元。二审案件受理费39 354.08元（中某已预交），由中某负担38 811.08元，由山东黄河建工有限公司日喀则分公司负担543元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审  判  长    索 朗 卓 嘎审  判  员    拉    姆审  判  员    永 青 措 姆二〇二〇年十一月十一日法 官 助 理   扎    宗书  记  员   希娜索朗曲珠