福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4955号 原告：杨超，男，1987年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：许莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄金辉，福建普阳律师事务所实习律师。 被告：郭文通，男，1964年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭锈，女，1988年2月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告杨超与被告郭文通、郭锈民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人、郭文通到庭参加诉讼，郭锈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨超向本院提出诉讼请求：1、判令郭文通向杨超偿还借款102000元,并承担自2018年4月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令郭锈对上述债务承担连带偿还责任；3、判令郭文通、郭锈承担杨超为实现本案债权支付出的律师费6000元；4、本案的诉讼费用由郭文通、被告郭锈承担。事实与理由：被告郭文通与杨超系朋友关系，郭文通因经营需要经常向杨超拆借资金。2018年4月6日，郭文通出具《借条》一份，确认尚欠杨超借款170000元，并约定借款期限一个月，借款按月利率2%计算利息。双方在借条中约定，若郭文通未及时履行还本付息义务，自愿承担杨超因此而产生的损失，包括但不限于公告费、鉴定费、律师费等。郭锈作为上述债务的担保人，在借条上签字，并承诺自愿为郭文通的债务提供担保。借条出具之后，郭文通仅偿还部分款项，尚欠借款102000元未还。经多次催讨，郭文通拒不还款，郭锈亦未尽担保义务。 郭文通辩称：1、其于2017年至2018年4月份止，多次向杨超借款，2018年4月6日，经双方结算确认，尚欠9万元借款，并约定当日杨超再出借8万元款项后，由其出借借条一份给杨超收执，故借条所载的借款本金为17万元，借期一个月，按月利率2%计息。但杨超于当日通过转账支付75000元，实际借款金额为165000元；2、因双方约定借款期限为一个月，其于2018年4月7日偿还88410元，尚欠借款76590元，杨超要求其偿还102000元没有事实依据；3、杨超诉请本案借款利息按月利率2%计息，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案借条中约定的借款利息高于法律规定的部分，超过部分应予以驳回；4、本案借款期限为2018年4月6日至2018年5月5日，根据法律规定，郭锈的连带保证责任期限至2018年11月5日，本案起诉时间为2020年8月20日，已过保证期限，郭锈的保证责任已免除；5、杨超提供的委托代理合同中并非本案的委托代理合同，由此产生的6000元律师费并非真实的费用，杨超要求其承担6000元律师代理费的主张不能成立。 郭锈在答辩期内向本院提交书面答辩状辩称，本案借款期限为2018年4月6日至2018年5月5日，根据法律规定，其作为连带责任保证人承担保证责任的期限为借款期限届满后6个月内，即其承担保证责任的最后期限为2018年11月5日，本案起诉时间为2020年8月20日，已过保证期限，其保证责任已免除，杨超要求其对涉案借款承担连带偿还责任于法无据，请求予以驳回。 杨超在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、中国建设银行个人活期账户交易明细一组。欲证明郭文通经常向杨超拆借资金的事实。 经质证，郭文通对上述证据的真实性无异议，但认为杨超仅转账165000元。 2、借条一份。欲证明2018年4月6日，郭文通出具借条一份，确认结欠杨超借款170000元，并约定借款期限为一个月，借款按月利率2%计息，同时约定，若郭文通未及时履行还本付息义务，自愿承担杨超因此而产生的损失，包括但不限于公告费、鉴定费、律师费等。郭锈作为涉案债务的担保人，在借条上签字，并承诺自愿为郭文通的债务提供担保等事实。 经质证，郭文通对上述证据的真实性无异议。 3、委托代理合同及代理费发票各一份。欲证明杨超因本案诉讼支出代理律师费6000元的事实。 经质证，郭文通对上述证据的真实性有异议，该委托代理合同上的委托人为中国农业银行股份有限公司仙游县支行，与本案没有关联性。 4、杨超与郭锈的通话录音一份。欲证明杨超在还款期限到期后多次向郭锈催讨的事实。 经质证，郭文通对上述证据的真实性无异议。 郭文通当庭提供中国建设银行个人活期账户交易明细复印件两份。欲证明郭文通于2018年4月7日向杨超偿还88410元，且在借条出具前即2017年1月22日亦向杨超转账3200元的事实。 经质证，杨超认为该证据已过举证期限，附条件予以质证，该证据系复印件，真实性由法院依法认定，但其确认收到88410元还款，其中410元系之前借款的利息款，不属于本案还款。3200元的转账流水与本案无关，不予质证。 郭锈在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，杨超提供的证据1-2、证据4，形式合法，内容明确，郭文通对上述证据均无异议，郭锈缺席又未对上述证据提出书面异议，依法予以确认。杨超提供的证据3中的律师费发票，来源合法，客观真实，依法予以认定。证据3中的委托代理合同出现：“委托福建普阳律师事务所（以下简称乙方）的律师作为中国农业股份有限公司仙游县支行代理人”等字样，对此杨超辩称该处系笔误造成的，本院经审查认为，因当事人杨超在本案中确有委托福建普阳律师事务所许莉莉及黄金辉律师作为本案的代理人，杨超亦在合同甲方处签字捺印，合同中仅该处出现错误，其他信息均能与本案相对应，且有发票可印证，依法予以采纳。郭文通提供的中国建设银行个人活期账户交易明细虽为复印件，但杨超对郭文通于2018年4月7日向其转账88410元的事实予以确认，对该份交易明细予以确认。对于2017年1月22日转账的3200元，因该笔转账发生在双方结算前，无法认定该笔款项为本案借款还款。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 郭文通因资金周转需要多次向杨超借款。2018年4月6日，双方进行结算，经确认借款金额为170000元，并由郭文通出具借条一份给杨超收执，双方在借条中约定借款期限为一个月，按月利率2%计算利息，借款应于2018年5月5日前一次性还本付息，若逾期偿还，由此给杨超造成的损失应由郭文通承担，损失包括但不限于公告费、鉴定费、律师费等。郭锈作为保证人，在借条的担保人处签名捺印。庭审时杨超确认，在借条出具后，郭文通于2018年4月7日偿还88410元。后经杨超多次催讨，郭文通拒不偿还余下借款本息，杨超遂向本院起诉，要求郭文通、郭锈偿还借款102000元并承担相应的利息。案经审理，因杨超不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郭文通向杨超借款170000元的事实有杨超提供的由郭文通出具的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因郭文通在借条中确认的借款数额为170000元，现其在未提供证据予以证实的情形下，主张实际借款金额为165000元，于法无据，不予采纳。杨超在庭审时确认其于2018年4月7日收到郭文通转账支付的88410元还款，但辩称其中410元系偿还双方在结算前所欠的利息，因双方在庭审中均陈述双方于2018年4月6日对之前的经济往来进行结算，除借款17万元外，其余款项均已结清，其该项辩解与其在庭审中的陈述相矛盾，不能成立，依法不予采纳。因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第一款的规定，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定本案借款利息，郭文通于2018年4月8日偿还88410元，扣除借款本金17万元自2018年4月7日至2018年4月8日期间产生的利息71元后，剩余本金为81519元，郭文通还应承担以借款本金81519元为基数自2018年4月8日起至还款之日止按年利率15.4%计算的利息。杨超主张超过部分不予支持。双方在借条中约定，若逾期还款，郭文通自愿承担杨超造成的损失包括但不限于律师费等，现郭文通逾期还款，杨超要求其承担律师代理费6000元，正当合理，依法予以支持。郭锈作为担保人在借条中签字确认，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。关于本案保证期间是否已经经过的问题，双方当事人在借条中约定郭文通应于2018年5月5日偿还借款本息，未约定保证期间及保证方式，郭锈视为连带保证人，对于连带责任保证，债权人应当自主债务履行期限届满之日起6个月内向保证人主张权利,逾期未主张则保证期间经过。因郭锈在与郭文通的通话中，对于郭文通所称借款到期后其“天天”、“每天”向郭锈、郭文通催讨予以承认，可认定郭文通在借款到期后多次向郭锈催讨款项，已经达到了债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的法律效果，故至本案起诉之时并未超过保证合同的诉讼时效，郭锈应对本案债务承担连带偿还责任，郭锈提出保证期间已过，其保证责任应予免除的主张不能成立，依法不予支持。郭锈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郭文通应在本判决生效之日起五日内支付给杨超借款81519元，并承担自2018年4月8日起至还款之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、郭文通应在本判决生效之日起五日内支付给杨超律师代理费6000元； 三、郭锈对郭文通的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3602.4元，减半收取计1801.2元，由杨超负担584.6元，郭文通、郭锈负担1216.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 洁 附相关法律条文及法官提示: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。