wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终3993号 上诉人（原审原告）：时亚新，男，1976年8月10日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）：魏得志，男，1990年3月15日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：杜龙军，男，1988年2月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：穆满意，男，1986年10月4日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：陈单刚，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住山东省单县园艺区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。 上诉人时亚新、魏得志因与被上诉人杜龙军、穆满意、陈单刚损害公司利益责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初5839号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人时亚新、魏得志，被上诉人杜龙军，被上诉人杜龙军、穆满意、陈单刚的共同委托诉讼代理人孟凡昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时亚新、魏得志上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判：本案诉讼费用由杜龙军、穆满意、陈单刚承担。事实和理由：（一）一审法院没有充分了解本案详情，对本案争议焦点没有分清事实。本案为民间普通合同纠纷（各方达成口头合同，并已部分执行），是当事人之间的普通债务纠纷，不是公司纠纷。一审法院以“原告主体不适格”判本案是不对的。时亚新、魏得志曾经当庭提出异议，一审法院却仍然立即休庭，不予审理。虽然时亚新、魏得志与杜龙军合伙注册有公司，但是在商议合伙人退出时，三人已达成口头协议并实施部分内容。三人口头协议已经明确三人的债务关系，而非原三人注册公司的纠纷，与此公司的经营状态、变更、清算与否均没有关系。口头协议的内容：杜龙军和魏得志退出合伙公司，时亚新退回两人的股份；两人退出后，协助时亚新催款。后来，杜龙军的股金已经全部退回，但是杜龙军却拒绝再按三人达成的合同继续执行。魏得志的股金目前也已经全部退回，魏得志也一直执行三人当时达成的协议。在三人达成退伙协议后，时亚新、魏得志分别告知穆满意和陈单刚将欠三合伙人的款项支付给时亚新，这也是口头协议和合同。但是穆满意和陈单刚却将约定款项给了杜龙军，违反了与时亚新、魏得志的合同。上述事实有众多证据支撑。（二）一审法院审理较为随意和简单，在没有分清本案争议焦点的情况下，马上终止审理。本来可以在双方将要提供的证据基础上完美审理好此案的，却休庭终止审理。现在国家的大环境奉行公正公平的准则行事，一审法院却轻率行事。（三）几方当事人达成的协议（虽然是口头协议，但是具有法律效力），体现了契约自由精神原则。几方当事人的约定是心甘情愿的，是契约自由的体现，是双方真实意思表示，也完全在法律允许的范围内。各方对该约定也是认可的，而且有众多证据支持。一审法院判决没有顾及事实和实质，严重侵害了时亚新、魏得志的合法权益。 杜龙军、穆满意、陈单刚辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。该案属于合伙清算纠纷，各方之间并没有合伙清算完毕。同时时亚新、魏得志不能作为适格主体起诉，因为公司仍在经营。最后，时亚新、魏得志向穆满意、陈单刚索要货款无依据，因为该货款已经支付给涉案公司法定代表人。 时亚新、魏得志向一审法院起诉请求：1.判决杜龙军支付时亚新、魏得志52299元，归还原办公手机及手机号133××××4144；判决杜龙军因违约而对时亚新、魏得志造成的部分损失10000元（部分会计记账费及税务局罚款），并判决杜龙军及时配合时亚新、魏得志完成公司的变更需求；2.判决杜龙军、穆满意共同支付时亚新、魏得志24872元；3.判决杜龙军、陈单刚共同支付时亚新、魏得志3778元；4.杜龙军、穆满意、陈单刚共同承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，该案原告主体不适格，不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回时亚新、魏得志的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，菏泽强力巨彩光电科技有限公司（以下简称巨彩公司）成立于2016年11月28日，时亚新、杜龙军、魏得志三人系该公司股东，其中时亚新持股比例39%，杜龙军持股比例33%，魏得志持股比例28%；杜龙军系该公司执行董事兼经理，并任该公司法定代表人，魏得志系该公司监事。根据一审起诉状内容，时亚新、魏得志第一项诉请52299元，系认为杜龙军收取了郑州路芙蓉小镇饭店欠公司的货款49179元，又收取了天潭路桥公司欠公司的货款3120元，两项合计52299元；第一项诉请损失10000元，系主张杜龙军不履行协议约定给公司造成记账费用、税务部门罚款的损失，并承接私活，挖取公司客户，要求杜龙军承担10000元赔偿责任。时亚新、魏得志第二项诉请24872元、第三项诉请3778元，系主张穆满意欠公司24872元货款，陈单刚欠公司3778元货款，穆满意、陈单刚却将上述欠款偿还给杜龙军，违反了与公司的约定。 本院认为，时亚新、魏得志作为巨彩公司股东，认为该公司执行董事兼经理、法定代表人杜龙军侵害公司利益，则依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条规定，可以书面请求该公司监事向人民法院提起诉讼，并应当列巨彩公司为原告，依法由监事代表公司进行诉讼，提起诉讼的利益亦应归属于巨彩公司，而非直接以己方为原告，并将诉讼利益归于己方。一审法院认定时亚新、魏得志作为原告主体不适格，不符合起诉条件，具有法律依据。 综上所述，时亚新、魏得志的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王 群 书 记 员 杨 曼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22867号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：沈群荣。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈群荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告沈群荣准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二〇年十一月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9059号原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河**十一经路**。法定代表人：杨永和，总经理。委托诉讼代理人：孙建立，公司职员。被告：张凤岐，住天津市河**。原告天津优联物业管理有限公司诉被告张凤岐物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月三十日书记员 宋晓曦
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初19186号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区XX路XX号XX大厦XX、XX、XX、XX层。统一社会信用代码91610000762570659E。负责人：张瑾。委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。被告：马新宇，男，回族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险）与被告马新宇保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险的委托诉讼代理人詹新华到庭参加诉讼，被告马新宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款203956.31元；2、被告支付原告逾期保费7111.69元；3、被告支付从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金，暂计算为15502.94元（计算标准为：以上述理赔款和逾期保费为基数，按日利率0.065%，从2020年3月9日暂计算至2020年7月1日）; 4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月21日，被告向原告投保个人贷款保证保险，后原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险单》，主要载明：被保险人为中国光大银行有限公司西安北关正街支行（以下简称该银行），保险金额为297250元，保险期间自个人贷款合同发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费每月2000元，每月按时交纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。同日，被告向该银行借款25万元，并签订个人借款合同，借款期限为36个月。该银行将上述贷款发放给被告。但是，被告未按约定支付本金、利息和每月保费。原告依据保单向该银行代偿203956.31元，该银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。因索款未果，原告诉至本院。被告马新宇未答辩。经审理，本院认定事实如下：2019年3月21日，被告与中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同（无担保条款），约定：被告从光大银行贷款25万元，贷款用途为日常生活消费，借款期限36个月，自2019年3月21日至2022年3月21日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行。同日，光大银行向被告贷款25万元。2019年3月21日，被告作为投保人、光大银行作为被保险人在原告处投保了中国大地个人贷款保证保险，该保险单约定：保险金额为297250元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费2000元，按月支付；同时约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30天。被告最后一笔的还款日期为2019年11月21日。因被告逾期偿还贷款超过80天，光大银行要求原告承担保证责任，原告于2020年3月9日代被告向光大银行偿还203956.31元。2020年4月17日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明“贵公司个人贷款保证保险NO.PBLGXXXXXXXXXXXXXX0594保险单项下的代偿款203956.31元已于2020年3月9日收到。本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本公司在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助，以利贵公司合法权益的实现。特此确认”。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。以上事实，有个人贷款合同、贷款借据、对私活期账户对账单、中国大地个人贷款保证保险保险单、还款与缴纳保费记录、代偿债务与权益转让确认书及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。原告作为保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付的保费。现原告已经提供了相应证据证明其已经按照保险合同的约定向保险人光大银行代偿被告所欠贷款203956.31元。因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付理赔款203956.31元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当按照月保费2000元的标准，支付原告未付保费7111.69元。原告主张的违约金约定过高，结合实际损失及合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，本案酌情予以调整，即以理赔款及逾期保费总额211068元为基数，宜按一年期贷款市场报价利率四倍从2020年3月9日计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马新宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款203956.31元。二、被告马新宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司拖欠的保险费7111.69元。三、被告马新宇于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以理赔款及逾期保费的总额211068元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍从2020年3月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元（原告已预交），由被告负担，于支付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员     刘晓国  二〇二〇年十一月十日 法官助理      杨  晏书 记 员     张  瑾   打印人：周惠荣   校对人：张瑾  送达时间：2020年  月  日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10310号广东沫益清环保科技有限公司：关于许栋汉申请执行你方劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案执行，依据（2020）粤01民终19353号《民事判决书》、（2020）粤0112民初1064号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年11月2日执行完毕。二〇二〇年十一月二日
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执178号之三 申请执行人：左鹏博,男,1988年1月24日出生,住河南省兰考县。 委托代理人：陶兴波，浙江协鼎律师事务所律师。 被执行人：张兆,男,1982年7月24日出生,住浙江省温岭市。 申请执行人左鹏博与被执行人张兆商事仲裁一案，杭州仲裁委员会作出的（2020）杭仲字第113号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请人左鹏博向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人张兆支付给申请执行人左鹏博经济损失1495000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人张兆发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令张兆履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人张兆逾期未履行。虽向本院报告了财产情况，但未如实报告。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张兆的存款、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产情况进行了查询，对被执行人张兆的不动产等未实现网络查控的财产进行了现场调查，并到被执行人张兆户籍所在地浙江省温岭市对其财产情况进行了走访调查。查明，被执行人张兆名下有泽国镇桥林村赵家洋的不动产，本院已查封，但该不动产土地性质为农村集体土地，暂无法进行处置。张兆另持有杭州元恒餐饮管理有限公司40%的股权、杭州聚体文化创意有限公司90%的股权，本院均予以查封，申请执行人左鹏博同意暂不处置上述股权。因未发现被执行人张兆有其他可供执行的财产，本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人张兆拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人张兆作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张兆采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人左鹏博。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张兆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执178号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  李柳霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初4813号 原告：芜湖景亮物业管理有限公司，住所地：芜湖市弋江区江城国际瑞华苑**楼1-902，统一社会信用代码：91340200066543227Q（1-1）。 法定代表人：陶电影，总经理。 委托代理人：蒋明文，男，汉族，1968年9月21日出生，住安徽省长丰县，该公司员工。 被告：夏斌，男，汉族，1971年5月5日出生，住芜湖市弋江区。 原告芜湖景亮物业管理有限公司与被告夏斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告芜湖景亮物业管理有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖景亮物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孙 浩
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2272号 原告：敖会，女，1988年05月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：龙兴源，男，1998年05月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告敖会与被告龙兴源民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序审理。审理中，依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖会向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币16,069.00元（大写：壹万陆仟零陆拾玖元）；二、请求人民法院依法判令本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告敖会与被告龙兴源系朋友关系，2020年5月14日至2020年7月30日期间，被告龙兴源因资金周转需要向原告借款，原告便通过微信转账的方式陆续向被告转账共计人民币16,069.00元（大写：壹万陆仟零陆拾玖元），后原告多次向被告催收借款，被告承认并答应会向原告偿还借款。之后原告向被告主张债权，被告却拒绝向原告偿还借款，原告索债无望，最终致使原告遭受经济损失。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，原告为维护自身的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求为谢。 被告龙兴源辩称，原告诉请欠款不存在，诉讼费不应由我承担。原、被告认识后发展成男女朋友关系，我最近才知道我们在交往期间原告有家庭的，所以就分手了。我个人经济独立每月收入有9,000.00元，并不需要资金周转，也未向任何人借钱。原告所称借款并无协议借条，这16,069.00元微信转账是我们交往期间共同消费的资金，原告主张的欠款事实我不予认可。 本院经审理确认如下事实：原、被告2020年05月认识后建立恋爱关系，于2020年08月结束恋爱关系。2020年05月起，原告通过其微信分多次向被告微信转账，分别为：05月14日转账1,500.00元，05月18日两次转账共400.00元，05月23日转账1,500.00元，05月28日转账400.00元，05月31日转账500.00元，06月11日分两次转账共2,000.00元，06月17日转账2,000.00元，06月18日转账3,750.00元，06月20日转账2,000.00元，06月27日转账300.00元，06月29日转账500.00元，07月02日分两次转账共800.00元，07月30日分两次转账共419.00元，以上共计16,069.00元。经核实原告与被告聊天记录，原告2020年07月30日向被告转账中319.00元系用于双方住酒店支出。庭审中，原告向本院提交了其与被告交往过程中聊天记录，聊天记录显示被告在与原告对话中说道：“我说的是现在不会借三千两千了勒，就借几百出门谈事情能买包像样一点的烟给别人咯嘛”、“是不是要贷款先下来了才能还你，和买车”、“你再转几百借，你抽时间下去工地上我喊驾驶员拿正经给你”、“等我还钱给你你再还我”、“贷款来了会还你”、“问题是我要是有钱我还找你再借几百啊”、“那么就借我几百嘛”、“就两三百嘛”、“有钱还找你借啊”、“我还不是等款搞定把我的车取出来然后还你钱”。原告多次在聊天过程中要求被告还钱。 本院认为，本案争议焦点在原、被告之间是否存在借贷关系。自然人之间民间借贷关系的成立，须双方达成借款合意并进行款项实际支付。本案中，原、被告在庭审中已确认原告通过微信多次向被告转账支付款项的事实，结合原告提交的微信聊天记录来看，虽然款项发生时原、被告系恋爱关系，但被告在聊天过程中多次提到向原告借钱、还钱，原告也多次向被告索要欠款，足以说明被告具有向原告借款的意思表示，双方就涉案款项有借贷的合意，原、被告之间成立借贷关系。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可要求被告在合理期限内返还借款，截止本案开庭之日，被告仍未还款，应视为合理期限已经届满，现原告要求被告偿还借款，应予支持。但原告向被告转账支付的16,069.00元中，有319.00元系双方用于共同消费产生的支出，并非借款，应予扣除，借款金额实为15,750.00元。被告辩称原告转账款项均系双方共同消费产生，但其并未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龙兴源于本判决生效之日起五日内偿还原告敖会借款15,750.00元； 二、驳回原告敖会其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202.00元，减半收取101.00元，由被告龙兴源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚俊安 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 平
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执740号申请执行人：王泽正,男，汉族，1994年5月7日出生，现住桦南县。被执行人：葛文汗，男，汉族，1990年3月27日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人王泽正与葛文汗借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的5352元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年十一月二十七日书记员  王怡然
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17815号原告：谢民勇，男，1975年9月27日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：刘国海，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗荣彪，男，1962年4月4日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告谢民勇与被告罗荣彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告于2020年11月17日向本院提出撤回对被告罗荣彪的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢民勇撤回对被告罗荣彪的起诉。审判员 李 波二〇二〇年十一月十七日书记员 施妍妃
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2191号申请执行人：周建发，男，1975年5月13日出生，汉族，住贵阳市小河区。被执行人：罗代燕，女，1973年6月6日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院于2020年6月12日立案执行当事人民间借贷纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3170号，履行义务内容为：被执行人于2019年9月23日向申请执行人支付10000元，余款于2020年5月23日前付清；如未履行，就剩余案款为基数按照年利率24%自2019年5月23日起计算利息至清偿止；案件受理1290元，由被执行人负担。在执行过程中，本院于2020年6月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。本院调查了被执行人的银行存款、股票基金、不动产、车辆、公积金等财产情况，除扣划到少量存款外，未查到被执行人有其他可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初3170号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十一月二十七日书记员  马志超
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初596号原告：兆鑫（上海）矿业有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******。法定代表人：刘家骐，该公司执行董事。原告：刘哲，男，1957年5月21日生，汉族，江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司董事、股东，住天津市南开区。原告：李永微，男，1986年10月1日生，汉族，江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司董事，住山西省灵丘县。原告：杨春成，男，1971年1月28日生，汉族，江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司董事，住山东省招远市。被告：江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司，住所，住所地江苏省响水沿海经济开发区div>法定代表人：吴文灿，该公司董事长。被告：上海容氖实业有限公司，住所，住所地上海市金山区卫昌路******div>法定代表人：朱曲健，该公司执行董事。被告：彭菲菲，女，1983年12月8日生，汉族，江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司董事，住江苏省南京市鼓楼区。被告：张东海，男，1974年11月30日生，汉族，江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司董事，住山西省侯马市。被告：谢春兰，女，1964年3月7日生，汉族，江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司股东，住江苏省扬州市广陵区。被告：堵梅华，女，1962年4月27日生，汉族，江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司股东，住上海市黄浦区。被告：杭州亿成投资管理有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道时代博地大厦**法定代表人：周波涛，该公司董事长兼总经理。被告：国兴资本有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑放平，该公司总经理、执行董事。被告：国兴基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐高巧，该公司执行董事。被告：深圳中泰助业投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道裕安，住所地广东省深圳市宝安区新安街道裕安一路尚都花园293ALINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王晓峰，该公司总经理、执行董事。被告：中广银融资本管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道泛海，住所地广东省深圳市南山区南山街道泛海城市广场**1302LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵胜吾，该公司总经理、执行董事。被告：云南国利企业管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路28，住所地云南省昆明市五华区东风西路**云南文贸大厦**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王成，该公司执行董事、总经理。被告：深圳前海中尚财富管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周艳菊，该公司总经理、执行董事。原告兆鑫（上海）矿业有限公司、刘哲、李永微、杨春成与被告江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司、上海容某实业有限公司、彭菲菲、张东海、谢春兰、堵梅华、杭州亿成投资管理有限公司、国某资本有限公司、国某基金管理有限公司、深圳中泰助业投资管理有限公司、中广银融资本管理有限公司、云南国利企业管理有限公司、深圳前海中尚财富管理有限公司公司决议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告兆鑫（上海）矿业有限公司、刘哲、李永微、杨春成于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兆鑫（上海）矿业有限公司、刘哲、李永微、杨春成的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兆鑫（上海）矿业有限公司、刘哲、李永微、杨春成撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告兆鑫（上海）矿业有限公司、刘哲、李永微、杨春成负担。审判长  席陈梅审判员  岳慧娟审判员  邵森弟二〇二〇年十一月二十六日书记员  卢 琴
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4445号 申请执行人邱亭,女,1989年09月10日出生,住所地江西省上饶市弋阳县。 被执行人义乌市良才箱包厂,住所地浙江省义乌市佛堂镇义南工业区,组织机构代码:MA2DEA1F5。 法定代表人:余良才。 被执行人余良才,男,1987年07月14日出生,住所地浙江省义乌市佛堂镇义南工业区。 申请执行人邱亭与被执行人义乌市良才箱包厂等劳动争议仲裁一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱亭向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为10664元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人义乌市良才箱包厂、余良才发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市良才箱包厂、余良才逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市良才箱包厂、余良才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券信息。经实地调查，租于浙江省义乌市佛堂镇义南工业区的义乌市良才箱包厂原址已由其他厂家承租。暂未发现被执行人义乌市良才箱包厂等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市良才箱包厂、余良才拒不履行又未报告财产，本院均已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人邱亭，其没有异议。 本院认为，被执行人义乌市良才箱包厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4445号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 杜 创 执 行 员 黄 楠 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 孙 萌
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1903号 原告：芮加明，男，1985年12月10日生，汉族，祥云县人，大专文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：徐强，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张守龙，男，1974年9月26日生，汉族，祥云县人，居民，住祥云县。 原告芮加明与被告张守龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮加明及其委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，被告张守龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告芮加明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告柴油款人民币375000元；2.判令被告承担逾期付款的违约金37500元（以375000元为本金，自2019年1月1日至2020年9月1日按月利率0.5%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月，被告因煤矿经营需要向原告购买柴油，双方约定供货后当月付款。达成协议后原告向被告煤矿运送柴油，到2016年11月停止供货。期间被告支付过一部分货款，尚欠三个月货款。经原告多次催要，被告于2018年12月12日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款375000元，并承诺年底付清。此后，原告多次催要，但被告均未偿还该货款。原告认为，原、被告虽未订立书面买卖合同，但双方均应按照口头协议履行合同，原告履行了合同义务，被告确认了应付货款，但至今未支付显属违约，故原告特起诉至法院，请求法院判如所请。 被告张守龙未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年1月至11月期间，被告因煤矿经营需要向原告购买柴油，双方达成口头协议后原告向被告煤矿运送柴油，期间被告支付过一部分货款，尚欠部分货款。经原告多次催要，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠芮加明人民币37.5万元正，大写叁拾柒万伍千元正。欠款人：张守龙，落款日期为2018年12月12日。此后原告多次催要，但被告均未偿还该款项。上述事实，有原告的当庭陈述及本院当庭确认的欠条原件等证据在案予以证实。 本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但原、被告协商后，原告向被告运送柴油，被告也支付了部分货款，双方成立买卖合同关系，该买卖系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽然部分履行了支付货款的义务，但未完全及时付清原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续支付货款的义务，原告请求被告支付尚欠货款375000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，原、被告双方未签订书面买卖合同，违约责任不明确，双方结算货款后被告给原告出具欠条时也未载明具体的还款时间，故原告诉请被告承担违约金无事实及法律依据，本院不予支持。被告张守龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张守龙于本判决生效后十日内向原告芮加明支付货款人民币375000元； 二、驳回原告芮加明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6925元，由被告张守龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王向宝 人民陪审员  郭文萍 人民陪审员  杨家元 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  杨启雪 书 记 员  于芳琴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45132号原告：高新开发区大渔通信器材经营经营部，住所地山东省济南市中国(山东)自由贸易试验区济南片区舜风路**中海天悦府**楼**101。经营者：李玉美。委托诉讼代理人：王祺，男，该公司员工。被告：谢勇，男，1989年5月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告高新开发区大渔通信器材经营经营部与被告谢勇网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年11月19日，原告高新开发区大渔通信器材经营经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高新开发区大渔通信器材经营经营部撤诉处理。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告高新开发区大渔通信器材经营经营部负担。审判员  冯立斌二〇二〇年十一月二十四日法官助理廖慧敏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5437号原告：付爱华，女，1968年8月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：薛海讯，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告付爱华与被告薛海讯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付爱华到庭参加诉讼，被告薛海讯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付爱华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元及利息22320元，共计82320元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息自2018年2月26日起按照月息1.2%计算至起诉之日止。事实和理由：2018年2月26日，被告向原告借款60000元并出具借条一份，约定月息1.2%，6个月还款。被告分别于2018年12月27日、2019年6月20日通过微信还款1000元、500元，后再无还款，原告多次催要，被告以种种理由拒不履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告薛海讯未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告薛海讯向原告付爱华出具借条，载明：今借到付爱华现金60000元，利息为月息1.2%，六个月还清借款。另查明，2018年12月27日、2019年6月20日，被告薛海讯通过微信转账分别向原告支付利息1000元、500元。借款本金及剩余利息未再支付，原告诉至本院为本案事实。以上事实有原告提交的借条、微信转账记录、微信转账电子凭证及原告陈述等在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，被告欠付原告借款本金60000元的事实有原告提交的借条为证。现原告起诉要求被告返还借款本金60000元并支付利息，理由正当且不违反相关法律规定，应予支持。利息以借款本金600000元基数、按照月利率1.2%，自2018年2月26日计算至原告起诉之日即2020年11月2日，计为23136元，扣除被告已支付利息1500元，被告实际还应支付原告利息21636元。原告诉讼请求中超出部分的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告薛海讯经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛海讯自本判决生效之日起七日内向原告付爱华返还借款本金60000元并支付利息21636元；二、驳回原告付爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计929元，由原告付爱华负担8元，被告薛海讯负担921元。保全费843元，由原告付爱华负担7元，被告薛海讯负担836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇二〇年十一月二十七日法官助理惠亚培书记员郑亚慧
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异238号 案外人：黄燕，女，1982年6月24日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建省晋一建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路前屿街****。 法定代表人：陈庆明，总经理。 申请执行人：程国林，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，住，住所地建宁县将屯河东路****/div> 法定代表人：李焕明，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行福建省晋一建设发展有限公司、程国林与福建竣邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年9月30日作出（2020）闽0430执1022号之六执行裁定：变卖福建竣邦房地产开发有限公司名下坐落于建宁县××镇××路××号××广场××＃楼××＃楼××＃楼××＃楼××房屋及店面。案外人黄燕于2020年11月23日对执行建宁县××镇××路××号××广场××幢××层××住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄燕称，请求法院撤销对建宁县××镇××路××号××广场××幢××层××住房的查封、执行。事实和理由：2013年11月4日，黄燕与福建竣邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，案外人支付首付购房款170727元，2014年5月办理房屋预告登记，登记证号：××，案外人已取得上述房屋的产权。 申请执行人福建省晋一建设发展有限公司、程国林未提出书面意见。 被执行人福建竣邦房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院查明，2013年11月4日，黄燕与福建竣邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：黄燕向福建竣邦房地产开发有限公司购买位于建宁县××镇××路××号××广场××幢××层××住房，房屋总价款340727元。2014年8月29日，在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2014字第0××2号。本案执行过程中，于2020年9月30日，作出（2020）闽0430执1022号之六执行裁定书，裁定变卖福建竣邦房地产开发有限公司名下坐落于建宁县××镇××路××号××广场××＃楼××＃楼××＃楼××＃楼××房屋及店面，并于同日发出变卖公告。 本院认为，黄燕与福建竣邦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》,办理了预购商品房预告登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。黄燕提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对黄燕购买位于建宁县××镇××路××号××广场××幢××层××住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈华粦 审判员  罗国栋 审判员  江元晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曾运风 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44371号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，该公司员工。被告：广州国馆文化传播有限公司，住所地广，住所地广州市天河区花城大道****（自编01）v>法定代表人：彭永健。原告北京河图创意图片有限公司与被告广州国馆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年十一月九日法官助理高珊珊
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3208号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**，统一社会信用代码：91360727160561587D。负责人：刘新万，系该行行长。委托诉讼代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：袁庆，男，1982年4月19日生，汉族，住江西省龙南市。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告袁庆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告袁庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告袁庆从速归还至2020年8月31日止结欠原告信用卡本金9938.83元，利息2971.82元，违约金等1930.56元，三项合计14841.2元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。原告在庭审过程中修改第1条诉讼请求：请求法院判令被告袁庆从速归还至2020年10月31日止结欠原告信用卡本金9938.83元，利息3368.59元，违约金等1930.56元，三项合计15237.98元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。事实和理由：2017年9月13日，被告袁庆向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为10000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2019年2月22日发生一笔消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截至2020年8月31日，被告结欠该信用卡本金、利息及费用三项共计14841.2元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告袁庆未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告身份证复印件、被告申请资料复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告账户账单信息、被告交易流水明细、催收记录等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月13日，被告袁庆向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2019年2月22日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年10月31日，被告结欠原告信用卡本金9938.83元，利息3368.59元，违约金等1930.56元，三项合计15237.98元。本院认为，被告袁庆向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年2月22日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计9938.83元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告袁庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁庆于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币9938.83元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费86元，由被告袁庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10510号原告：李凤柱，男，1943年3月26日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李志芬（原告之女），1974年1月19日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津葛龙湾物业服务有限公司。法定代表人：冯欣，经理。委托诉讼代理人：潘星谚，天津星泽律师事务所律师。原告李凤柱与被告天津葛龙湾物业服务有限公司（以下简称葛龙湾公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志芬、被告的委托诉讼代理人潘星谚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤柱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费61455.31元、住院伙食补助费2100元、护理费3504元、交通费1000元，合计68059元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原告路过××镇××号楼下时被地上的井盖绊倒摔伤，至左股骨转子间粉碎性骨折，后在天津医院和天津四六四医院住院治疗，共花去医疗费61455.31元。葛龙湾公司是小区的物业管理单位，原告认为被告没有没有尽到安全管理义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如诉请。葛龙湾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告方是在起诉前10月底才知晓原告受伤的事情，之前原告未向被告陈述过该情况，被告核实当时物业记录，当时并没有接到原告向物业公司反映该事实的存在，导致被告无法核实该事情的真实性，所以被告不认可原告受伤是因为楼下井盖绊倒所致，被告方在管理的过程中已经尽到了对小区的安全义务，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.医疗费票据28张、住院清单2份、住院病案2份（以上全为复印件）、照片1张，用以证明原告受伤及花费情况，原告是被楼后井盖绊倒的。被告对以上证据真实性无意见，对照片有异议，认为是部分照片，不是全部，不能证明是楼后，原告受伤也不能证明是因为被井盖绊倒所致。本院认可原告提交证据的真实性，关于其证明目的将在下文综合分析认定。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实本院分析认定如下：关于原告是否因井盖而摔倒受伤。原告提交的井盖照片为原告住院后拍摄，该照片不能证明案发时的具体情况，原告提交的住院病案等仅能证明原告受伤并就诊治疗，在原告未提供其他证据佐证的情况下，无法认定原告因井盖而摔伤的事实。本院认为，承担举证责任的当事人应当积极履行举证义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告承担侵权责任，首先应证明被告存在侵害其民事权益的事实，但原告未能举证证明其受伤与案涉井盖之间存在因果关系，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，负有举证责任的原告，未就所主张事实进行证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李凤柱的诉讼请求。案件受理费481元，减半收取计240.50元，由原告李凤柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵冀军二〇二〇年十一月二十七日法官助理糜廷玉书记员刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 2020）冀11民终2260号 上诉人（原审被告）：张怀东，男，1954年4月3日出生，汉族，现住武邑县。 被上诉人（原审原告）：张秀楼，女，1948年2月12日出生，汉族，现住武邑县。 被上诉人（原审原告）：张秀茶，女，1950年7月13日出生，汉族，现住武邑县。 被上诉人（原审原告）：张秀荣，女，1965年12月8日出生，汉族，现住武邑县。 被上诉人（原审原告）:张秀月,女，1973年5月1日出生，汉族，现住武邑县。 被上诉人（原审原告）:张秀花,女，1965年11月7日出生，汉族，现住武邑县。 五被上诉人委托诉讼代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。 上诉人张怀东因与被上诉人张秀茶、张秀荣、张秀楼、张秀月、张秀花共有物分割纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张怀东，被上诉人张秀荣、张秀月及其与张秀楼、张秀茶、张秀花的委托诉讼代理人苗向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张怀东上诉请求：撤销一审判决，驳回五被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：我父母一直跟随我生活，均由我赡养，并负责丧费，我尽了主要赡养义务。五被上诉人没有尽赡养义务，所以五被上诉人应当不分该财产。 张秀茶、张秀荣、张秀楼、张秀月、张秀花答辩称，张付五生前与张怀东居住，张付五的日常生活护理、住院生病、丧事，五被上诉人尽了相应的义务，给予了经济上的资助和支持，我方不认可张怀东尽了主要赡养义务。但考虑双方的亲属的关系及本案的一些情况，故认可一审的判决结果。 张秀茶、张秀荣、张秀楼、张秀月、张秀花向一审法院起诉请求：1.判令张怀东给付张秀茶、张秀荣、张秀楼、张秀月、张秀花应得的赔偿款83333元；2.诉讼费由张怀东承担。 一审法院认定事实：张付五和乔站稳系双方当事人父母，二人共生育七个子女，大女儿张秀楼、二女儿张秀茶、大儿子张怀东、三女儿张秀花、四女儿张秀荣、五女儿张秀月、小儿子张怀青。张怀青已过继给张付五的弟弟，张怀青自愿放弃继承100000元赔偿款。张小五系张付五的曾用名。张付五于2014年去世，乔站稳于2009年去世。双方当事人之父张付五曾被日本强征到日本做劳工，现张付五获得赔偿款100000元，该笔赔偿款现在张怀东处。张付五生前一直跟随张怀东生活，张怀东尽了主要赡养义务。 一审法院认为，本案中的100000元款项是对张付五在日本做劳工的赔偿，属于张付五的遗产，其子女作为第一顺序继承人享有继承权。张付五生前与张怀东共同生活，张怀东对张付五尽了主要赡养义务，分配遗产时可以多分。张秀茶、张秀荣、张秀楼、张秀月、张秀花作为张付五的第一顺序继承人，对该笔赔偿款亦享有继承权。张怀东辩称张秀茶、张秀荣、张秀楼、张秀月、张秀花未尽赡养义务不应分得赔偿款，并提供了武邑县村民委员会2020年6月23日出具的证明和张怀贞、张怀争的证明。子女赡养父母是家庭生活中较为隐私的部分，不属于村委会可以出具证明的范围。张怀贞和张怀争作为证人，无正当理由未出庭作证，故对其出具的书面证言不予采信。结合本案当事人对张付五生前的赡养情况，酌定张秀茶、张秀荣、张秀楼、张秀月、张秀花应分得继承张付五赔偿款的80%，即80000元，张怀东分得继承张付五赔偿款的20%，即20000元。张秀茶、张秀荣、张秀楼、张秀月、张秀花主张的超出部分的诉求，不予准许。综上所述，张怀东应给付张秀茶、张秀荣、张秀楼、张秀月、张秀花继承张付五赔偿款80000元。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第三款的规定，判决：一、张怀东于判决书生效后三日内给付张秀楼、张秀茶、张秀荣、张秀月、张秀花继承张付五赔偿款80000元；二、驳回张秀楼、张秀茶、张秀荣、张秀月、张秀花的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取942元，由双方当事人均担。 本院二审期间，张怀东提交证据：武邑县村民委员会2020年11月7日出具的证明两份、张怀东自己计算的父母消费费用计算表一份，用于证明张怀东生前对父母尽了全部赡养义务。五被上诉人质证意见：对两份证明的真实性、关联性不予认可。对于费用计算表，不属于证据范畴，不具有真实性。本院认证意见：村委会出具的证明两份，因生活费、医疗费、丧葬费而产生矛盾属于家事纠纷，不属于村委会出具证明的范围，故对其证明力不予确认。张怀东出具的消费费用计算表，属于其单方陈述，且无其他证据佐证，故对其证明力不予确认。 本院二审查明的事实与一审一致。另查明，该笔10万元赔偿款于2020年1月份转账至张怀东账户。 本院认为，关于10万元赔偿款的性质以及本案案由如何确定的问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，张付五于2014年去世，此时尚未取得该笔赔偿款。该笔赔偿款是对被强征到日本做劳工的受害人或其遗属的赔偿，不属于遗产。一审法院定性为遗产、确定本案案由为继承纠纷，适用法律不当，应予纠正，本案案由应为共有物分割纠纷。 关于10万元赔偿款如何分割的问题。该笔赔偿款是对被强征到日本做劳工的受害人或其遗属的赔偿，双方当事人作为受害人的子女，均有权获得赔偿。虽然性质不属于遗产，但是可以参照继承的原则进行分配。张怀东二审时主张其尽了全部赡养义务，但是不能提供充分的证据加以证明，且其在一审答辩时和上诉状中均称负担了主要赡养义务，故对其该主张不予采信。张付五生前与张怀东共同生活，五被上诉人未对原判提起上诉，故应予认定张怀东对张付五尽了主要赡养义务，分配该笔赔偿款时可以适当多分。张怀东为取得该笔赔偿款而支付的费用，应当从中扣除。但是张怀东不能充分举证证明已支付该笔费用及费用多少，故对其该主张不予采信。根据双方当事人是否已尽赡养义务、赡养义务的多少以及与受害人关系的密切程度，结合本案的实际情况，原判确定该笔10万元赔偿款由张怀东分得2万元、五被上诉人各分得1.6万元，并无不当，应予维持。 综上所述，张怀东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但处理结果正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人张怀东负担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  刘万斌 审判员  吕国仲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王洁蕾 ——
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执731号 申请执行人汪洪,男性,汉族,住东丰县大阳镇；杨文才,男性,汉族,住东丰县；徐云坤,男性,汉族,住东丰县小四平镇；许长宝,男性,汉族，住东丰县小四平镇；孙德忠，汉族，住东丰县南屯基镇。 被执行人王玉刚，男性,汉族，住南屯基镇。 本院在执行汪洪、杨文才、徐云坤、许长宝、孙德忠与王玉刚劳动争议一案中，经本院网络查控传统查控无财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈德友 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  闫小强
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9260号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚,系该行行长。 委托诉讼代理人：胡昭军、尹磊（实习律师），特别授权代理。 被告：余德华，男，汉族，1967年11月29日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告余德华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡昭军到庭参加诉讼，被告余德华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金13983.09元及截至2020年4月14日的违约金3425.67元、利息1400.91元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月15日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2、判决被告向原告支付律师代理费5000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月11日，被告填写工银信用卡申请表向原告申请领用信用卡，被告在工银信用卡申请表上填写个人信息及关联联系人，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部信息及所有资料真实、合法、有效，本人授权乙方（原告）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）;已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”一栏抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了卡号为62×××13的信用卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。原告无奈，特向法院提起诉讼。原告认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告申领信用卡时，已经明确表示知晓、清楚并自愿遵守相关使用信用卡的规则，现被告逾期的行为已属违约，故原告诉请被告归还借款本金，并支付违约金、利息的诉请应得支持。因被告违约在先，导致原告被逼提起诉讼，被告就应向原告支付因提起本案诉讼所支付的律师代理费及案件受理费。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。 本院经审理查明：2016年7月11日，被告余德华填写工银信用卡申请表向原告申请领用信用卡，被告在工银信用卡申请表上填写个人信息及关联联系人，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行（原告）可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）;已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”同时在抄录栏，被告作如下抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了信用卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡，但却未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。截止2020年4月13日，被告共计欠付原告透支信用卡本金13985.09元及违约金3425.67元、利息1400.91元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条约定，甲方（被告）同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由方承担。甲方同意乙方可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，包括但不限于产品介绍、活动推介等各类商业性信息，乙方保留随时终止发送的权利。甲方如拒绝接收商业性信息，可拨打乙方服务热线电话95××8。 以上事实，已经庭审查明，有证据在卷为凭。 本院认为，被告填写工银信用卡申请表，确认已阅读、知晓、愿意遵守《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定在刷卡后履行还款义务。本案中，被告持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息、违约金，已经构成违约，被告应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、违约金的违约责任，因此，对原告要求被告立即偿还截止至2020年4月13日透支信用卡本金13985.09元及违约金3425.67元、利息1400.91元，本院予以支持。之后的利息、违约金，继续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计收。另外，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，利息和违约金总和超过年利率24%计算的部分，本院不予支持。 原告要求被告支付律师费，但并未提供证据证明该费用的实际产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余德华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行截止2020年4月13日的信用卡欠款本金13985.09元及违约金3425.67元、利息1400.91元；2020年4月14日之后的利息及违约金，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至债务实际偿还完毕之日止，但利息、违约金总和不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198.00元（已减半收取），由被告余德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 包清琳
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初2975号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路**，统一社会信用代码911303015782187439。 负责人：马耀普，总经理。 委托代理人：王磊，该公司员工。 被告：徐爱云，女，1980年8月15日出生，现住秦皇岛市昌黎县。 委托代理人：王庆磊，河北权智律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路**金融保险商务中心**，统一社会信用代码91130301MA07N99788。 负责人：李金和，总经理。 委托代理人：啜亮，该公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称中国人寿保险）与被告徐爱云、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称燕赵财产保险）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险委托诉讼代理人王磊，被告徐爱云委托诉讼代理人王庆磊、被告燕赵财产保险委托诉讼代理人啜亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人寿保险向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担我公司垫付的赔偿款41000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月22日20时40分许，徐爱云驾驶冀Ｃ×××××号小型客车，沿北戴河新区向海大道由东向西行驶至文苑路轿车口时，与沿文苑路由南向北左转弯李丹驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度的损坏。经交警认定，徐爱云承担全部责任，李丹无责任。李丹驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车在原告处投保机动车损失保险（及不计免赔），事发后车辆在秦皇岛四联通合汽车销售服务有限公司、秦皇岛中捷通汽车科技有限公司进行维修后，车主李丹向原告正常代为求偿索赔，原告向秦皇岛四联通合汽车销售服务有限公司支付了维修费40000元，向秦皇岛中捷通汽车科技有限公司支付了维修费用400元，向车主李丹支付了施救费600元，赔偿款共计41000元，并取得代为向被告请求赔偿的权利。根据《保险法》第60条规定，因第三人对保险标的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。根据《侵权法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任。本次事故中被告一承担全部责任，被告一驾驶的车辆冀Ｃ×××××在被告二处投保交强险和商业三者险，故各被告应当向原告支付垫付的保险理赔款41000元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐爱云辩称：对交警出具的事故认定书无异议，涉案车辆在燕赵财产保险处投保了交强险和商业险，该起事故发生在保险期限内，应由燕赵财产保险承担保险理赔责任。 被告燕赵财险辩称：我司对事故发生的真实性有异议，对于事故是否属于保险责任存在争议，由于事故发生后本案的无责方李丹称我司承包的车辆存在酒驾的情形，事故发生后，我公司委托调查公司对本案进行了调查，原告的合理诉求应当在确属我司保险责任的情况下，才能给予赔付，建议法院延期审理，等待调查结果；诉讼费属于间接费用，不应由我公司承担。 经审理查明：案外人李丹与原告中国人寿保险签订了保险合同，为冀Ｃ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险（不计免赔），责任限额为116900元，保险期间自2019年12月22日至2020年12月21日止。2020年5月22日20时40分，被告徐爱云驾驶案外人冯爱良所有的冀Ｃ×××××小型轿车，沿北戴河新区向海大道由东向西行驶至文苑路交叉口时，与沿文苑路由南向北转弯李丹驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。双方车辆接触部位为冀Ｃ×××××小型轿车左侧后车门与冀Ｃ×××××小型轿车右前部。经秦皇岛市公安局交通警察支队七大队出具道路交通事故认定书认定：徐爱云负此次事故全部责任，李丹在此次事故中无责任。事故发生后，李丹依据保险合同向原告中国人寿保险主张理赔，2020年8月8日中国人寿保险与李丹签订《机动车索赔权转让书》，取得保险代为求偿权，并于2020年8月11日支付赔偿款41000元。 另查明，案外人罗旻与燕赵财产保险于2019年6月14日签订了保险合同，为冀Ｃ×××××小型轿车投保了交强险和机动车损失保险（不计免赔），交强险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险责任限额为117312元，保险期间自2019年6月16日至2020年6月16日止。 上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、报案记录、4S店出具的结算单、维修发票、施救费发票、打款回执单、索赔权转让书等证据予以证实。 本院认为，被告徐爱云与案外人李丹发生道路交通事故，刘爱云负全部责任，李丹无责任，刘爱云应赔偿李丹因此次交通事故造成的损失。发生事故时，李丹驾驶的冀Ｃ×××××小轿车在原告中国人寿保险投保了机动车损失险，中国人寿保险依照保险合同在保险限额内进行理赔，依法取得向相关责任人行使代为请求赔偿的权利。被告徐爱云驾驶的冀Ｃ×××××号小轿车在被告燕赵财产保险投保了交强险和机动车损失保险，事故发生在保险期间内，故被告燕赵财产保险应在保险限额内向原告中国人寿保险支付赔偿款41000元。被告燕赵财产保险抗辩理由理据不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险和机动车损失保险限额内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司人民币41000元（2000+39000）； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，由被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李孟媛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张颖慧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执473号申请执行人：宁夏三和地典当有限公司，住所地青铜峡市汉坝东街**，统一社会信用代码91640381317872288B。法定代表人：李银山，该公司经理。被执行人：李文军，男，1967年6月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。被执行人：青铜峡市渭莎交通物流有限公司，住，住所地青铜峡市新汽车站对面物流中心**一社会信用代码91640381788208228W。法定代表人：李文德，该公司经理。被执行人：宁夏青铜峡市禹皇酒庄有限公司，住所地，住所地青铜峡市邵刚镇甘城子沿山公路以西1500米会信用代码916403816943054573.法定代表人：李文德，该公司经理。本院在执行宁夏三和地典当有限公司与李文军、青铜峡市渭莎交通物流有限公司、宁夏青铜峡市禹皇酒庄有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成以抵押房产抵债的执行和解协议，何时办理房屋所有权转移登记及交付手续以双方协商结果为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0381执473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  穆建鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁荣礼，男，汉族，1985年7月21日出生，住广东省广州市南沙区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）因与被申请人梁荣礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保东莞分公司申请再审称：（一）交警部门及法院关于事故责任比例的划分，人保东莞分公司不予认可。1.人保东莞分公司承保的车辆在本次事故中没有过错，事故认定该车辆灯光标志和安全设置不合格是造成事故的次要原因，该灯光标识和安全装置与事故本身没有因果关系，本次事故发生的原因是梁荣礼醉酒驾驶撞到涉案车辆，其行为是造成本次事故的根本原因，应当承担事故全部责任，人保东莞分公司不应承担事故次要责任。假使人保东莞分公司的商业险免赔不能成功，也不应该按照30%的责任比例划分赔偿。2.保险公司在交通事故中没有申请复核的权利，需要法院根据案件事实和事故的形成及因果关系，重新确定事故的责任划分，一审法院在查明事故过错及因果关系后认定人保东莞分公司仅需承担10%的责任比例，在商业险不能免赔的情况下，人保东莞分公司认为其认定合理。（二）人保东莞分公司承保车辆的驾驶人杜星云事发时驾驶营运车辆，没有道路运输从业资格，人保东莞分公司依法在商业险内不承担赔偿责任。据此，人保东莞分公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。涉案事故系因两机动车相撞导致梁荣礼受伤，交警部门根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定及视频监控等作出的涉案道路交通事故认定书，认定梁荣礼承担事故的主要责任，杜星云承担事故的次要责任，二审法院据此判令梁荣礼承担事故70%的责任、杜星云承担事故30%的责任，与双方过错程度相当，并无不当。人保东莞市分公司主张不应当承担事故次要责任，但并未提供证据推翻交警部门事故认定书认定的事实，其该主张理据不足。人保东莞分公司以保险条款中的免责事由主张在商业三者险限额内免除赔偿责任，但仅提供保险条款及保险单不足以证明其已经将保险条款送达给投保人且已依法履行提示说明义务，人保东莞分公司应当承担举证不能的不利后果。综上，人保东莞分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月二十七日法官助理王静书记员罗莹莹
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4871号 原告：宁海县假日培训学校。住所地：宁海县跃龙街道。统一社会信用代码：52330226MJ9044914W。 负责人：干益飞，该校校长。 原告：宁海县安度商务服务有限公司。住所地：宁海县桃源街道。统一社会信用代码：913302265839946325。 法定代表人：张妙苏，该公司总经理。 上述二原告的委托诉讼代理人：王成峰，上海双创律师事务所律师。 被告：葛某，男，1960年8月4日出生，汉族，住宁海县。 原告宁海县假日培训学校、宁海县安度商务服务有限公司与被告葛某委托合同纠纷一案，于2020年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年10月26日，本院依法公开开庭审理本案。原告宁海县假日培训学校、宁海县安度商务服务有限公司的委托诉讼代理人王成峰到庭参加诉讼，被告葛某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁海县假日培训学校、宁海县安度商务服务有限公司起诉称，被告葛某系二原告的股东，二原告分别于2012年和2013年下半年通过被告向案外人葛甲借款110000元、100000元，共计210000元，于2013年12月27日归还20000元。期间二原告陆续向案外人葛甲支付利息。由于被告与葛甲系朋友关系，故借款、还款、支付利息等事宜皆由被告负责。后案外人葛甲提起诉讼，要求二原告归还剩余借款本金190000元及利息，宁海县人民法院作出（2018）浙0226民初1797号民事判决，支持了案外人葛甲的诉讼请求。事后原告发现在2013年1月25日，原告宁海县假日培训学校通过转账方式向被告转账55200元，委托被告归还案外人葛甲上述借款款项，但被告并未将该款归还葛甲。为此，二原告提起本案诉讼，请求判令：1.被告返还原告55200元；2.被告支付款项占用利息（以55200元为基数，自2013年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 二原告在本案审理过程中，举证如下： 1.转账记录及财务资料各一份，拟证明原告于2013年1月25日向被告转账55200元，委托被告归还案外人葛建华借款的事实； 2.（2018）浙0226民初1797号民事判决书一份，拟证明被告未将上述款项归还案外人葛建华借款的事实。 被告葛某书面答辩称：一、2013年1月25日的55200元应该是归还此前2012年借款110000元的利息（月息2分，当月利息2200元）和临时借款50000元及利息（月息6分，当月利息3000元），并非仅归还110000元的本金和利息，且该款项被告也已通过转给案外人葛建华儿媳吴玲玲的方式予以了归还，被告并未私吞该笔款项。二、原告在涉案款项后仍按110000元本金支付案外人葛建华月息2200元，可见原告知道该款并非归还其所主张的110000元借款本金。原告现提起诉讼早已超过诉讼时效。三、被告对原告享有债权，即便原告主张成立，也应予以抵销。综上，请求驳回原告诉请。 被告葛某在本案审理过程中，举证如下： 1.银行凭证一组，拟证明被告于2013年1月25日以向吴玲玲转账方式归还了案外人葛建华款项的事实； 2.银行流水及付款凭证一组，拟证明原告在2013年1月25日之后对案外人葛建华的借款110000元仍按月息2200元支付利息的事实。 经质证，本院对原被告提供的证据认证如下： 原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对相关证据质证的权利。被告提供的证据1，原告认为转账的款项为55400元，与涉案款项不符，且转账的对象也非葛建华，与本案无关。证据2，原告认为当时利息支付皆由被告操作，原告对此并不十分清楚。本院认为，原告提供的证据，本院对真实性予以认定。被告提供的证据，本院对真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2012年，二原告经被告向案外人借款110000元，月利率2%。二原告按此利率陆续支付利息。2013年1月25日，原告宁海县假日培训学校向被告转账55200元，并注明归还葛建华借款、利息。同日，被告向案外人葛甲的儿媳吴玲玲转账55400元。此后，原告继续按月息2200元向案外人葛甲支付利息。另查明原告宁海县假日培训学校负责人干益飞在利息支付单签字确认。案外人葛甲认可通过吴玲玲收到被告支付的55400元，且表示该款系原告归还的借款本息。 本院认为，二原告主张涉案的55200元被告未予归还案外人葛甲，但从被告所提供的证据以及案外人葛甲的自认来看，涉案款项已由被告交付案外人葛甲以归还借款和利息。至于涉案款项是否应当用于归还原告于2012年向葛甲的借款110000元的本金和利息，本院认为，首先二原告并无证据证明该款应当用于归还该笔借款，其次原告与案外人葛甲之间不能排除存在其余借款的可能。综上，二原告认为被告私吞涉案款项，要求被告返还55200元并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁海县假日培训学校、宁海县安度商务服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费1180元，减半收取590元，由原告宁海县假日培训学校、宁海县安度商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 于水强 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈威柱 代书记员 高 赞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初434号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人鲍康,男,1989年4月12日出生,汉族，本科文化，户籍地安徽省泗县。现住地安徽省芜湖市。因本案于2020年1月2日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年11月5日被本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检一部刑诉[2020]1877号                               指控事实                       2019年11月8日21时许，被告人鲍康驾驶皖BX号小型轿车沿本市港一路由西向东行驶至港一路与银湖路交叉口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人鲍康血液中乙醇含量为124.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。到案后，被告人鲍康如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月拘役，并处罚金二千元,可适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人鲍康对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人鲍康醉酒后驾驶机动车,犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人鲍康到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十一条第一款、第七十三条第一、三款第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人鲍康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月,并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 宁攸文                                                 二○二○年十一月十二日                                     书 记 员 张 琴
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执687号之二被执行人：谢敏，女，仡佬族，1988年11月13日生，住务川自治县街道东门社区杨村大道。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢敏在中国建设银行62×××0968_0103_2账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年十一月二十五日书记员  张丹娅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5453号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。被执行人：万湾，女，1992年5月4日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初996号民事判决书于2020年7月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，本院于2019年9月30日在南昌市不动产登记中心查封了被执行人万湾名下位于西湖区的房产（该房产已抵押至案外人，无益处置）。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人万湾有其他可供执行的财产线索。本案应执行130121.9元及相应利息，截至2020年11月30日已经执行到位0元，未执行130121.9元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十一月三十日书记员  卢致诚
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执异53号 案外人：褚忠，男，汉族。 案外人：王爱花（褚忠妻子），女，汉族。 申请执行人：民乐县自然资源局。 法定代表人：朱荣元，系该局局长。 被执行人：张掖市万达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王学军，系该公司经理。 本院在执行申请执行人民乐县自然资源局与被执行人张掖市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）建设用地使用权合同纠纷一案中，案外人褚忠、王爱花对本院执行的被执行人万达公司名下位于甘州区龙首路90号万达嘉园住宅小区X号楼X层X室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人褚忠、王爱花称，请求停止对位于甘州区龙首路90号万达嘉园住宅小区X号楼X层X室房屋（以下简称案涉房屋）的执行，并解除查封。事实与理由：2009年3月3日，褚忠、王爱花与万达公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，房款全部付清后入住至今。因此，案涉房屋虽登记在万达公司名下，但实际属于褚忠、王爱花所有，法院应停止对该房屋的执行。 本院查明，民乐县自然资源局与万达公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年9月5日以（2017）甘07民初89号立案受理。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2017年10月25日作出（2017）甘07民初89号民事调解书。该调解书确定：万达公司于2017年12月20日前一次性支付民乐县自然资源局土地出让金1000万元。案件受理费81800元，减半收取40900元，由万达房公司负担。该调解书生效后，万达公司未履行调解书确定的义务。民乐县自然资源局向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案执行，案号为（2018）甘07执96号。本案在执行过程中，本院于2018年5月31日作出（2018）甘07执96号之二执行裁定书，依法查封了登记在被执行人万达公司名下的案涉房屋及其他不动产，并于2018年6月12日办理了查封登记，查封期限为三年（自2018年6月12日至2021年6月11日）。现该案处于终结本次执行程序中。 另查明，褚忠、王爱花系夫妻关系。2009年3月3日，褚忠与万达公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由褚忠向万达公司购买案涉房屋一套，面积92.29平方米，单价每平方米1660.5元，总价款153247元。合同签订后，褚忠、王爱花将案涉房屋价款付清，并居住至今。2014年12月29日，万达公司对案涉房屋向褚忠开具了销售不动产统一发票。 本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。在执行程序中，人民法院有权对被执行人的责任财产采取相应的执行措施。但是，对于执行标的不属于被执行人责任财产或者案外人对执行标的享有足以排除强制执行的实体权益的，人民法院应当停止对该财产的执行。因此，本案争议的焦点问题为案外人对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，第一，在本院查封案涉房屋之前，案外人与万达公司于2009年3月3日已签订了书面的《商品房买卖合同》，约定由案外人向万达公司购买案涉房屋，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。第二，案外人购买案涉房屋的目的是用于居住，万达公司在合同签订后将案涉房屋交付，案外人居住至今，在本院查封之前案外人已合法占有案涉房屋。第三，万达公司对案涉房屋向案外人开具了销售不动产统一发票，可以证明案外人已支付了案涉房屋的全部价款。 综上所述，案涉房屋虽然登记在被执行人万达公司名下，但案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人张掖市万达房地产开发有限责任公司名下的位于甘州区龙首路90号万达嘉园住宅小区X号楼X层X室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向甘肃省张掖市中级人民法院提起诉讼。 审判长  刘曙光 审判员  郭永旺 审判员  樊文德 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1481号 申请执行人：延边鑫城建筑安装有限公司，住所地吉林省延边州敦化市胜利街北大街**。 法定代表人：苗勇，经理。 被执行人：桦甸凯迪绿色能源开发有限公司，，住所地吉林省桦甸市公吉乡五间村公安屯 法定代表人：吴育松，董事长。 申请执行人延边鑫城建筑安装有限公司与被执行人桦甸凯迪绿色能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初1514号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款437488.04元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、被执行人名下土地使用权已被另案查封； 5、被执行人应收购电费已被另案冻结，且该购电费在中民国际融资租赁有限公司有优先权。 本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郭明伟
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初1229号 原告：谢生，男，汉族，1994年4月4日出生，住广西苍梧县。 被告：陈书扬，男，汉族，1992年10月25日出生，住广西苍梧县。 原告谢生与被告陈书扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢生到庭参加了诉讼。被告陈书扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元；诉讼中，原告变更其诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款18100元。 事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年5月21日，被告陈书扬立下借条，向原告借款20000元，约定于2019年12月21日偿还。借款到期后，被告没有按期偿还借款。原告多次向被告追还借款，被告均以各种理由拖延，为此特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述在举证期限内提交的证据有： 证据1、原告身份，证明原告的身份信息情况； 证据2、借条，证明被告陈书扬于2019年5月21日立下借条向原告谢生借款20000元，并约定于2019年12月21日前偿还。 被告没有进行答辩。 经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2均符合证据的有关规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谢生与被告陈书扬是朋友关系。2019年5月21日，被告向原告借款20000元，并立下借条，约定于2019年12月21日偿还。借款到期后，被告没有按期偿还借款。原告多次向被告追收，被告只偿还了1900元，尚有18100元至今未偿还；原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈书扬向原告谢生借款，但没有在约定的期限内还款，属于违约，故应依法承担违约的法律责任。原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。本案的借条写明被告向原告借款金额是20000元，但庭审中原告自认被告已经偿还了1900元，只要求被告偿还18100元，对此本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈书扬应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢生借款18100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取，原告预交），由被告陈书扬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  梁 晟 二〇二〇年十一月九日 法官助理  梁凤清 书 记 员  罗华敏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2557号之二 申请执行人：颍上县自然资源和规划局，住所地颍上县慎城镇顺河路**，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人：王春雨，该局局长。 被执行人：江飞，男，1973年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上县自然资源和规划局与被执行人江飞为行政非诉执行一案，依据颍自然资源和规划（监）字[2019]第7号，申请执行人颍上县自然资源和规划局向本院申请强制执行，申请执行标的金额为50620元，本院于2020年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月13日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月13日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆，本院于2020年11月25日作出(2020)皖1226执2557号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 2、发现被执行人江飞与案外人周文丽共有的位于安徽省颍上县城北新区新S1**省道与西大道交汇处南侧“宝瑞凯旋城”的房屋一处，本院于2020年11月27日作出(2020)皖1226执2557号之一执行裁定，查封该房屋。 四、2020年11月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现江飞，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2557号案件终结本次执行程序。 被执行人江飞负有继续向申请执行人颍上县自然资源和规划局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 邵 修 发 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9583号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李奕城，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初5165号民事判决，李奕城应于判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金37975.29元、利息（截至2020年4月6日的利息为2953.69元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年4月6日为35976.12元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1670.99元、增值服务费20元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年9月21日以（2020）粤0112执9583号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年）。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年10月16日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 思
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执恢76号申请执行人：信阳荣耀酒业有限公司。法定代表人：刘继刚，系该公司总经理。被执行人：张敏（张焕敏），女，1963年生，汉族，住河南省淮滨县。信阳荣耀酒业有限公司申请执行张焕敏买卖合同纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2017）豫1527民初2806号民事判决书已经发生法律效力。因张焕敏未能按上述生效法律文书履行义务。信阳荣耀酒业有限公司于2020年7月2日向本院恢复该案的执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张焕敏银行账户仅有零星存款，已告知申请人。2、查明被执行人张焕敏无房产。3、查明被执行人张焕敏无车辆。4、查明被执行人张焕敏无股票。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年10月29日向被执行人发出限制消费令、失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，可终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张焕敏负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 健审判员 温亚辉审判员 李明勇二〇二〇年十一月十九日书记员 赵飞翔
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保588号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区。被申请人：吴某某，男，汉族，1982年4月，住重庆市巴**。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人吴某某诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年11月2日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 倩