江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1023刑初483号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人王庆甫，男，1955年11月30日出生于江苏省宝应县，汉族，中专文化，江苏天宇建设集团有限公司西安分公司原经理，住江苏省宝应县。因本案于2019年6月13日被宝应县公安局刑事拘留，2019年7月9日被逮捕，于2020年6月24日被本院取保候审。辩护人熊伟，扬州市琼宇律师事务所律师。辩护人郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]480号起诉书指控被告人王庆甫犯挪用资金、虚假诉讼罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人王庆甫及其辩护人熊伟、郭宝忠到庭参加诉讼。本案因疫情中止审理，现已审理终结。江苏省宝应县人民检察院指控：挪用资金2011年1月至2015年5月，被告人王庆甫在担任江苏天宇建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）经理期间，利用职务之便，先后四次挪用资金合计人民币363.636万元归个人使用或者借贷给他人，超过三个月未还或进行营利活动。具体犯罪事实分述如下：1、2011年1月27日，被告人王庆甫以个人借款的方式，从西安分公司借款20万元，并安排会计将此借款转账汇至其中国银行个人卡上（卡号45×××38）；同年1月28日，被告人王庆甫以个人名义将此20万元借款及45×××38银行卡上的30万元，合计50万元以约定月息2%借给陈某甲、沈某并转汇至沈某中国银行个人账户（卡号：45×××66），后陈某甲、沈某将该笔借款用于承建的其工程项目。2011年4月15日，沈某将50万元借款本金及利息合计525000元转账至王庆甫45×××38中国银行卡上，王庆甫获利1万元。2、2011年9月1日，被告人王庆甫以个人借款的方式，从西安分公司借款10万元，并安排会计将此借款转账汇至其中国银行个人45×××38卡上，王庆甫于同日将此笔借款转账至吉某中国银行账户（卡号：62×××13），吉某将此10万元用于和顾生芹合作经营钢管租赁业务中。后吉某将该10万元归还给王庆甫。3、2014年3月20日，被告人王庆甫擅自做主并经由其本人签批同意，从西安分公司借款10万元给熊某使用，2015年9月29日，熊某归还上述借款。4、2010年，李某乙挂靠深圳嘉信装饰装潢公司分包西安分公司第六工程处“榆林创业大厦”项目外幕墙工程，李某乙因资金周转困难，请求被告人王庆甫为其协调资金，王庆甫以约定月息1.2%并以个人名义从李某丙等人处借款120万元；此外，又在西安分公司调度王某预付工程款110万元，于2010年4月8日、2010年6月17日、2010年7月13日，以约定月息2%将上述230万元分三次各80万元、40万元、110万元转账借给李某乙，此后李某乙未能归还这三笔借款本息。2012年7月13日，李某乙为上述三笔借款与被告人王庆甫重新转换了三张借条，并与同日将应支付的利息93.636万元单独打了一张借条给被告人王庆甫。2011年6月初，江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）项目经理蒋正春承建的天宇公司承建河北廊坊科技谷（商住楼）项目，因资金周转困难，经时任天宇公司董事长蒋某跟西安分公司经理王庆甫打招呼，让王庆甫协调部分资金借给蒋正春。2014年6月10日，被告人王庆甫从江苏军伟建设工程有限公司（以下简称军伟公司）在中国银行宝应县支行的贷款中转账150万元至蒋正春妻子的银行卡上，借给蒋正春使用，蒋正春打了一张150万元借条给王庆甫。2015年3月，天宇公司项目经理朱守林因项目贷款即将到期，遂与被告人王庆甫一起找时任天宇公司董事长蒋某，请求蒋某帮助协调资金归还朱守林在宝应农商银行即将到期的300万元贷款。蒋某同意从天宇公司和西安分公司各协调100万元借给朱守林，朱守林自筹100万元。在2015年3月10日，王庆甫安排会计从西安分公司转账100万元至军伟公司账户，又从军伟公司账户转账至朱守林账户,朱守林打了一张100万元借条给王庆甫；朱守林自筹资金100万元系跟刘吉荣的借款，王庆甫担保。2015年5月28日，王庆甫安排会计从西安分公司转账108万元到军伟公司，再从军公司转账108万元至刘吉荣妻子的账户，替朱守林归还跟刘吉荣借款100万元的本息，朱守林又打了一张108万元借条给王庆甫。2015年2月16日、2015年5月4日，在李某乙、蒋正春、朱守林三人无法偿还各自借款的情况下，被告人王庆甫擅自安排西安分公司会计从西安分公司分别转汇600万元和350万元到军伟公司、江苏金氾水建设工程有限公司（以下简称金氾水公司）账户上，除2015年3月17日从王庆甫女儿张琳账户汇款200万元至西安分公司，其余750万元未回笼。2015年7、8月份，被告人王庆甫将李某乙、蒋正春、朱守林三人打的合计金额681.636万元的七张借条交给时任西安分公司现金会计黄某，要求将七张借条入账，黄某将上述七张借条未入账，而是抵西安分公司现金库存。对指控上述事实，公诉机关列举有被告人王庆甫供述与辩解，证人陈某甲、吉某、熊某等人的证言，宝应县公安局出具的户籍证明等证据。二、虚假诉讼2013年1月至2013年4月期间，被告人王庆甫在他人向其借款时，要求借款人注明相关债权人后，擅自在借条上加盖“江苏天宇建设集团有限公司西安分公司”印章，将西安分公司成为担保单位。相关债权人向宝应县人民法院（以下简称宝应法院）提起民事诉讼，且均将西安分公司、天宇公司列为被告。后债权人均撤回对天宇公司、西安分公司的诉讼。具体分述如下：1、2013年1月15日，李某戊因资金周转困难，向被告人王庆甫借款100万元，王庆甫要求李某戊在借条中注明债权人为韩某甲。2018年5月20日，原告韩某甲向宝应法院提起民事诉讼，2018年8月30日，宝应法院一审开庭。2、2013年4月28日，李某甲因资金周转困难，向被告人王庆甫借款200万元，王庆甫要求李某甲在借条中注明债权人为韩某甲。2018年5月20日，原告韩某甲向宝应法院提起民事诉讼。3、2013年11月14日，李某戊因资金周转困难，向被告人王庆甫借款150万元，被告人王庆甫要求李某戊在借条中注明债权人为韩某甲。2018年5月20日，原告韩某甲向宝应法院提起民事诉讼。2018年8月30日，宝应法院一审开庭。4、2013年1月14日，高某因资金周转困难，向被告人王庆甫借款100万元，王庆甫以王某名义借款100万元给高某。2018年5月20日，原告王某向宝应法院提起民事诉讼。2018年8月23日，宝应法院一审开庭。5、2013年1月14日，韩某乙因资金周转困难，向被告人王庆甫借款100万元，王庆甫以王某名义借款100万元给韩某乙。2018年5月20日，原告王某向宝应法院提起民事诉讼。6、2013年2月4日，韩某乙因资金周转困难，向被告人王庆甫借款100万元，王庆甫以王某名义借款100万元给韩某乙。2018年5月20日，原告王某向宝应法院提起民事诉讼，7、2013年4月21日，李某甲因资金周转困难，请被告人王庆甫协助借款，王庆甫帮李某甲跟姜文宝借款50万元。2018年5月20日，原告姜文宝向宝应法院提起民事诉讼。2018年9月3日，宝应法院一审开庭。对指控上述事实，公诉机关列举有被告人王庆甫的供述和辩解，证人李某戊、李某甲等人的证言，宝应县公安局出具的户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人王庆甫担任江苏天宇建设集团有限公司西安分公司经理期间，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过三个月未归还或者进行营利活动；以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第三百零七条之一第一款的规定，应当以挪用资金罪、虚假诉讼罪追究其刑事责任。被告人王庆甫在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人王庆甫归案后如实供述了部分犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此提起公诉，请依法判处。被告人王庆甫对公诉机关起诉指控的部分犯罪事实提出如下辩解意见，具体是：1.起诉指控挪用资金第一起犯罪事实中，其从西安分公司借款20万元与自己银行卡上的38万元合计58万元，后转账50万元至沈某个人账户，仅从西安分公司借款20万元中出借12万元，应认定挪用资金为12万元，非20万元；2.起诉指控虚假诉讼事实中，其自己没有钱，是帮助债务人协调资金。被告人王庆甫的辩护人提出以下辩护意见：一、起诉指控被告人王庆甫挪用资金事实证据不足，部分数额认定不准确。1.指控第一节数额有误，被告人王庆甫从西安分公司借款20万元，其银行卡上原有38万元，从该卡上汇出50万元。从有利于被告人角度，应认定挪用12万元，获利是0.6万元；2.指控第二节挪用的资金未进行营利活动，时间不足三个月，不构成犯罪；3.指控第三节，借款流程反映经王庆甫审批出借，熊某出具借条在公司账目上记载，且分公司项目经理与分公司之间有大量借款。该出借行为是单位行为，不应认定挪用资金；4.指控第四节不构成犯罪，理由是：第一，无证据证明王庆甫违反天宇公司或西安分公司的财务管理规定。第二，王庆甫帮助李某乙等人协调借款，目的是解决西安分公司项目经理的工程困难。第三，事后王庆甫将借条交单位入账，其主观上没有挪用公司资金的故意；第四，客观上，西安分公司为李某乙承担代偿责任，王某在与西安分公司往来款中扣收李某乙借款，没有挪用行为。第五，王某是西安分公司项目经理，与西安分公司是承包经营关系，李某乙该部分资金实际是在西安分公司和项目经理之间流转，是内部使用资金的行为，不是挪用。经审理查明：2011年1月至2015年5月间，被告人王庆甫在担任西安分公司经理期间，利用职务之便，先后四次挪用资金合计人民币355.636万元（其中363.636万元扣减8万元），归个人使用超过三个月未还，借贷给他人进行营利活动。具体犯罪事实分述如下：1.2011年1月间，陈某甲、沈某因在西安所做工程需要周转资金，向被告人王庆甫借款50万元。被告人王庆甫遂于2011年1月27日以个人借款的方式从西安分公司借款20万元，并安排会计将此借款转账汇至其中国银行个人账户（卡号45×××38）。次日，被告人王庆甫将该银行卡上自有资金38万元及西安分公司资金中的12万元合计50万元，转汇至沈某中国银行个人账户，以个人名义出借给陈某甲、沈某，并约定月息2%。后陈某甲、沈某将该50万元借款用于承建的工程项目。2011年4月15日，沈某将50万元借款本金及利息合计52.5万元转账至王庆甫中国银行账户。根据被告人王庆甫在西安分公司往来账目记载，被告人王庆甫于2011年3月31日其他应收款还款19.6万元，2011年4月28日其他应收款还款6.92908万元，案涉借款，被告人王庆甫违法获利人民币0.52万元。2.2011年9月1日，被告人王庆甫以个人借款的方式，从西安分公司借款10万元，并安排会计将此借款转账汇至其中国银行个人账户。同日，被告人王庆甫将此笔借款转账至吉某中国银行账户，吉某将此10万元用于和顾生芹合作经营钢管租赁业务中。后吉某将该10万元归还给被告人王庆甫。根据被告人王庆甫在西安分公司往来账目记载，2011年9月26日其他应收款还款20万元。3.2014年3月20日，被告人王庆甫擅自决定并经由其本人签批同意，从西安分公司借款10万元给熊某使用。2015年9月29日，熊某归还上述借款。4.2010年间，李某乙挂靠深圳嘉信装饰装潢公司在分包西安分公司第六工程处“榆林创业大厦”项目外幕墙工程时，因资金周转困难，请被告人王庆甫为其协调资金。后被告人王庆甫以个人名义从李某丙处借款120万元，又在西安分公司调度王某（系被告人王庆甫的弟弟，江苏军伟建设工程有限公司法定代表人）预付工程款110万元。上述借款计230万元，被告人王庆甫于2010年4月8日转账80万元，于2010年6月17日转账40万元，于2010年7月13日转账110万元，出借给李某乙，并约定月息2%，李某乙分别于借款日出具了借条。后李某乙未能归还上述借款本息。2012年7月13日，李某乙按上述借款数额向被告人王庆甫重新转换三张借条，并就应支付的利息936360元单独出借了一张借条。上述四份借条共计款323.636万元，每份借据均标注“借款人：李某乙”，“担保单位：江苏天宇建设集团有限公司西安分公司（王庆甫）”，并加盖西安分公司印章。2011年6月初，时任天宇公司董事长蒋某安排被告人王庆甫，协调部分资金借给该集团项目经理蒋正春使用。同年6月10日，被告人王庆甫从军伟公司在中国银行宝应县支行贷款中转账150万元至蒋正春妻子银行卡上，蒋正春出具了一张150万元借条给被告人王庆甫。2015年3月，天宇公司项目经理朱守林与被告人王庆甫共同找到天宇公司当事人蒋某，请求借款300万元清偿即将到期贷款，蒋某同意从天宇公司和西安分公司各协调100万元，另100万元由朱守林自筹。同年3月10日，被告人王庆甫安排会计从西安分公司转账100万元经军伟公司账户转至朱守林账户,朱守林出具了一张100万元借条给王庆甫。朱守林向刘吉荣借款100万元作为自筹资金，并由被告人王庆甫进行担保。同年5月28日，被告人王庆甫安排会计从西安分公司转账108万元经军伟公司账户转至刘吉荣妻子账户，为朱守林归还向刘吉荣借款的本息，朱守林又出具了一张108万元借条给被告人王庆甫。对李某乙及经蒋某许可协调出借款的债务人蒋正春、朱守林未清偿的上述借款，被告人王庆甫于2015年2月16日、2015年5月4日擅自安排会计从西安分公司分别转汇600万元和350万元到军伟公司、金氾水公司账户，期间于2015年3月17日从其女儿张琳账户返还200万元至西安分公司，其余750万元被用于结算银行贷款本息。2015年七八月份，被告人王庆甫将李某乙、蒋正春、朱守林三人出具的合计金额681.636万元的七张借条交给时任西安分公司现金会计黄某入账，黄某对上述借条未入账，而是冲抵西安分公司现金库存。另，被告人王庆甫向李某丙清偿了实际为李某乙使用的借款本息。本案系天宇公司债权债务清收工作组在工作中发现向公安机关报案而案发，被告人王庆甫归案后如实供述了部分挪用资金事实。在本案审理期间，被告人王庆甫已退出挪用的资金人民币323.636万元及违法所得0.52万元，天宇公司对其行为表示谅解。证明上述事实的证据有：1、被告人王庆甫的供述与辩解证实：2010年天宇公司改制后，其任集团副总经理兼西安分公司经理，主持西安分公司全面工作。分公司经理负责谈项目、签订合同、安全、质量、收取管理费等。分公司超过10万元的大笔支出、项目经理借钱都必须经蒋某同意，分公司经理和他人无权。2011年底，陈某甲、沈某找其称要钱发工资，缺少资金周转。50万元中的20万元是其2011年1月27日其向西安分公司的借款，其余钱是其本人银行卡里自己的钱。1月28日，将此50万元转给了陈某甲、沈某。对方写了借条（月利息2分），于同年4月15日本息归还525000元。同年9月1日，其向西安分公司借款10万元，借给吉某做脚手架生意，吉某写了借条给其。该借款已经归还，其也将20万元借款归还给西安分公司，没有利息。2014年3月20日，熊某提出向西安分公司借款10万元，称如果帮西安分公司成功介绍业务就从业务费中扣除，否则归还。后其安排会计黄某转账10万元给熊某，熊某写的借条入账。2015年9月30日，熊某归还，没给利息。按照天宇公司规定（没有行文），作为分公司的经理有一定范围的自主权，但要向天宇公司相关领导汇报。上述分公司资金借给个人使用，没有经分公司集体研究。熊某借款可能跟原董事长蒋某汇报过，其他没有向天宇公司领导汇报过。2010年，李某乙挂靠在西安分公司项目经理杨海山的项目部下做榆林创业大厦工程的外幕墙项目，当时其是西安分公司的负责人，李某乙因该工程资金困难找其帮忙。后来其帮助李某乙筹集了几笔资金，分别是80万元、40万元、110万元，李某乙每次都打了借条给其。两年后，李某乙因榆林创业大厦工程款一直没有到位，三笔借款的本息均没有偿还，李某乙就一次性将2010年的借款重新写了3张借条，日期分别为2012年4月8日、6月7日、7月13日。算出的利息其让李某乙重新打了一张借条，具体数额就是93.636万元。因为上述借给李某乙的三笔本金不是西安分公司的钱，是李某丙和王某的钱，所以这三张借条不可以交给西安分公司入账。2.证人陈某甲证言证实：其和沈某所在的华胜公司在西安挂靠天宇公司做三个工程，西安分公司扣除管理费后支付工程款给其或沈某。2011年1月底，因项目缺少周转资金，由沈某经办，向王庆甫个人借款50万元用于支付工程工人工资，月利息2分。同年4月资金回笼后，其安排沈某归还该借款及对应利息2.5万元。不清楚王庆甫借款资金的来源。3.证人沈某证言证实：陈某甲是华胜公司法定代表人，其做会计。2011年1月底，其和陈某甲挂靠天宇公司做住宅楼项目缺少资金，陈某甲找王庆甫借钱，月息2分，其具体操作。后王庆甫个人将50万元转到其中国银行卡上。2011年4月，本息还款52.5万元给王庆甫。4.证人吉某证言证实：2011年，经朋友顾生芹介绍认识王庆甫，三人投资共45万元做脚手架生意，其中王庆甫投10万元（资金来源不清楚）。一年左右后，将王庆甫的10万元还给他，大部分打到王庆甫个人卡上，其余少部分现金给。脚手架生意亏损，没有分过红，原有的书面合伙协议、生意流水账目已遗失掉。5.证人熊某证言证实：王庆甫经常来其单位原第四军医大学看病。2014年3月，其通过王庆甫向西安分公司借款10万元，王庆甫安排人转账给其。2015年国庆节前后，其归还借款，没有约定利息。借款具体用于买房、买车还是其他方面，记不清。6.证人李某乙证言证实：在2010年底至2011年底，其挂靠深圳嘉信装饰装潢公司做“榆林创业大厦”外幕墙分项工程。2011年，其向西安分公司负责人王庆甫借过40万元、80万元、110万元三笔钱。2012年7月13日，其重新写借条给王庆甫，对利息936360写了一张借条。7.证人杨某证言证实：2010年其先后担任西安分公司现金会计、总账会计、副经理等职务。王庆甫任西安分公司负责人，其不清楚他是否有权决定将分公司资金借给个人或第三方，但分公司事务他一个人说了算，他签字、安排，其都照办。王庆甫于2011年1月27日、9月1日借款20万元、10万元的借条、借款单是他本人所写，称是出去谈业务而预支费用，将资金借给陈某甲、沈某、吉某的情况，其不清楚。2014年3月20日，经王庆甫同意，熊某向西安分公司借款10万元，于2015年9月30日归还。上述借款，西安分公司没有经过集体研究，王庆甫有无向天宇公司请示过，其不知道。另西安分公司所有员工资，集团按月发放，2011年补助按季度发放，2010、2011年分公司所有员工考核奖金是年底前先期预支一部分，具体奖金数额等总部考核结果出来后再补足。8.证人华某证言证实：其从2003年始任西安分公司副经理，2016年2月任经理至今。王庆甫于2011年1月、9月借款20万元、10万元及2014年借款给熊某，其均不知道。西安分公司没有研究过借款给个人或者第三方，分公司不存在拖欠领导和职工工资、补助、奖金和福利等费用情况。9.证人石某证言证实：其在贷后走访江苏飞宇公司、金氾水公司过程中，听说二公司贷款资金实际是王庆甫实际使用。10.证人陈某乙证言证实：2011年至2014年间其在飞宇公司做现金会计。2011年，王庆甫找公司法定代表人李某戊，让飞宇公司贷款给他使用。后飞宇公司协助王庆甫在建行贷款1000万，2012年、2013年续贷过两次。2014年开始，飞宇公司变更后的法定代表人徐某不再同意，王庆甫还清了银行贷款。11.证人李某丙证言证实：2010年4月初，其借款120万元给王庆甫。2011年4月到期，王庆甫给7.28万元部分利息，本息合计130万元重新写一张借条。2012年其催要，到2013年本息合计170多万元，王庆甫把70多万元，余100万元重新打一张借条。到2015年4月本息合计120多万元，其又凑10多万元，王庆甫写一张140万元的借条。过二三个月，其亲戚要用钱，王庆甫转账100万元，在2016年春节左右还给其本息40多万元。12.证人蒋某证言证实：在其任天宇公司董事长期间，总公司与分公司之间是上下级关系，分公司主要是承接、管理工程。天宇公司对外借款、担保的对象是挂靠天宇公司、承建天宇公司工程的项目经理。分公司不可单独对外提供借款担保，如需担保必须由总公司对外提供担保。公司管理制度应该有这方面的规定，是否有相关文件记不清了，但其在多次会议上强调，会议记录应该有记载。另，分公司只能在天宇公司总部预留给分公司管理费中调剂部分资金，按1.5分月息计算利息。分公司调剂资金不一定向其汇报，但分公司领导班子需要商量，并确保资金安全。其不认识熊某，西安分公司按照天宇公司规定不得向天宇公司项目经理之外的人借款。13.证人刘某、徐某、仲某、肖某证言均证实：2010年天宇公司改制后证人为八大股东之一，担任副总经理，兼任分公司经理等。天宇公司各分公司主要做好直营项目、收取挂靠项目管理费，年初、年中、年末将管理费交总部，蒋某及财务总监开会要求按时上缴，不得截留。分公司的大笔支出、项目经理借钱必须经蒋某同意，分公司经理无权挪用或者外借，分公司经理手上没有钱。14.证人李某丁证言证实：2010年天宇公司改制后，其任副总经理。项目经理遇到资金问题后由分公司经理带到总公司来谈，有的从总公司借，有的从银行借贷后总公司董事长批准。分公司不允许借款或担保，更不允许从外面借钱给项目部经理，日常大额支出也必须向董事长蒋某请示。15.证人黄某证言证实：2014年3月左右，王庆甫说西安一家医院后勤处主任熊某向分公司借款10万元，说他会介绍工程给公司。后王庆甫安排其借10万元给熊某，熊某于2015年9月29日归还借款。熊某借款，没有用借条入账。王庆甫作为西安分公司负责人，有无权限借款给个人或者第三方、有无向总公司请示，其不清楚。16.证人沈某中国银行账户信息、银行明细记录，沈某提供的宝应县华胜公司记账凭证等证据证实：被告人王庆甫从西安分公司从个人账户转账50万元至沈某账户，沈某还款52.5万元至王庆甫个人账户。17.证人吉某、黄某、熊某账户交易明细等证据证实：被告人王庆甫分别从西安分公司借款，其中转账10万元给吉某，通过黄某转账10万元给熊某，后熊某还款至黄某银行账户。18.西安分公司出借情况说明，西安分公司供应商明细账等证据证实：被告人王庆甫于2011年1月、9月个人借款20万、10万元及2014年3月借款10万元给熊某的记账明细，其中陈某甲、沈某支付的借款利息未给西安分公司。19.被告人王庆甫中国银行尾号2658账户、5038账户交易明细交易明细证实：被告人王庆甫个人资金借出及收回的情况。20.2010-2011年度被告人王庆甫个人工资，住勤补助、各项福利及奖金发放明细及对应的记账凭证、发放表等证据证实：被告人王庆甫2010年、2011年个人工资、福利待遇均按时发放。21.被告人王庆甫借款给李某乙相关银行明细、传票及西安分公司相关记账凭证等证据证实：2010年间被告人王庆甫通过向李某丙借款、调剂王某预付工程计230万元出借给李某乙有关事实。22.户籍资料、违法犯罪记录证明等证据证实：被告人王庆甫及证人自然身份情况，被告人王庆甫无犯罪前科。23.发破案经过，受案登记表证实：本案案发及被告人王庆甫到案事实。24.情况说明、记账凭证等证据证实：2015年2月16日、2015年5月4日，被告人王庆甫安排会计从西安分公司分别转汇600万元和350万元到军伟公司、金氾水公司账户及该资金去向；李某乙出具借条情况，被告人王庆甫挪用给陈某甲、沈某和吉某的单位资金已归还的情况。25.暂存款凭证、谅解书证实：被告人王庆甫退赃的情况以及被害单位天宇公司对其行为表示谅解。上述证据，均由公诉机关当庭举证，被告人王庆甫及其辩护人经质证并无异议。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案事实相关联，其证明效力本院应予确认。另审理查明：2013年1月至2013年4月期间，李某戊、李某甲、韩某乙等人因资金周转困难，分别向被告人王庆甫提出借款，被告人王庆甫通过不同方式出借款七笔计人民币800万元。在上述借款人所出具的7份借条上，被告人王庆甫均擅自加盖“江苏天宇建设集团有限公司西安分公司”印章，其中部分印章加盖在借条中所书“担保人”处。因借款人未清偿上述借款，2018年5月至同年8月间，韩某甲、王某、姜文宝作为原告依据七份借条分别向宝应法院提起民事诉讼，均将天宇公司、西安分公司列为被告。宝应法院均予以立案，部分案件已开庭审理。后上述原告均撤回对天宇公司、西安分公司的诉讼。证明上述事实的证据有：被告人王庆甫的陈述，证人韩某乙、高某、李某甲、李某戊、王某、韩某甲、蒋某、华某证言，王某、韩某甲、姜文宝诉讼案件相关材料，韩某甲中国银行账号交易明细，资金流向图4张及，金氾水公司、飞宇公司贷款资料，金氾水公司、陕西润宇公司的营业执照等，朱守林借款明细以及贷款明细。本院认为，被告人王庆甫担任西安分公司经理期间，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用及借贷给他人，数额较大，超过三个月未归还及进行营利活动，其行为已构成挪用资金。被告人王庆甫归案后如实供述了部分挪用资金犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王庆甫退还挪用的资金及退出违法所得，有认罪、悔罪表现，且取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王庆甫具有上述法定及酌定从轻处罚情节，可依法给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王庆甫犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。唯指控挪用资金部分数额不当。对被告人王庆甫及其辩护人就指控挪用资金罪名提出辩解意见、辩护意见，本院综合评判如下:1.被告人王庆甫及其辩护人提出指控第一起挪用数额应认定为12万元的辩解和辩护意见，经查，被告人王庆甫从西安分公司挪用的资金汇入个人银行账户后资金混同合计为58万元，可认定实际出借给陈某甲、沈某50万元款中有12万元为西安分公司资金。根据被告人王庆甫往来账记载，余款8万元在被告人王庆甫个人银行账户中至结算时未超过三个月，故该起事实可认定实际挪用数额为12万元，故对上述辩解、辩护意见予以采纳；2.被告人王庆甫的辩护人提出指控第二起借款未进行营利活动，时间不足三个月，不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人王庆甫挪用资金系给他人从事经营活动，是营利活动，依法构成犯罪，对该辩护意见不予采纳；3.被告人王庆甫的辩护人提出指控第三节借款经被告人王庆甫审批，在西安分公司账目有记载，系单位行为，不应认定为犯罪的辩护意见，经查，被告人王庆甫违反天宇公司相关规定，擅自将单位资金出借给非公司个人使用，超过三个月未归还，其行为构成犯罪，故对该辩护意见不予采纳；4.被告人王庆甫的辩护人提出指控第四节借款是被告人王庆甫解决西安分公司工程项目资金，是项目经理李某乙与王某之间内部资金流转，未违反公司规定，事后借据入账无主观故意，客观上是西安分公司承担担保责任，不是挪用行为等辩护意见，经查，李某乙挂靠深圳嘉信装饰装潢公司分包西安分公司相关工程向被告人王庆甫借款，被告人王庆甫通过向李某丙借款和调度王某在西安分公司的预付工程进行出借。该借款发生时未按天宇公司规定进行，事后也未征得同意。2015年2月和同年5月间，被告人王庆甫擅自将西安分公司资金计950万元汇至军伟公司、金氾水公司账户，后以李某乙出据的4份借条以及其他债务人出具的借条“入账”冲抵。李某乙借款本息计323.636万元，虽然西安分公司、被告人王庆甫在借据上“担保人”处加盖印章、签名，但被告人王庆甫予以冲账的资金被其用于清偿军伟公司贷款等相关债务，并非用于清偿李某丙等人借款。综上，被告人王庆甫对案涉借据交公司入账，不影响对其行为的定性，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关指控王庆甫犯虚假诉讼罪，根据查明的事实，王庆甫的行为不符合虚假诉讼罪的构成要件，指控罪名不成立，本院不予支持。结合王庆甫及其辩护人的辩解、辩护意见，本院评判如下：1.在犯罪主体方面，王庆甫并非涉案民事诉讼的原告或有利害关系的第三人，不具备提起民事诉讼的主体资格；2.在犯罪客观方面，案涉借贷主要事实是客观存在的，并没有捏造所为。王庆甫作为西安分公司负责人，违反天宇公司规定，擅自在涉案借条上加盖西安分公司印及部分印章加盖在“担保人”处，是天宇公司内部管理问题，不能据此认定捏造诉讼事实。综上，王庆甫上述行为不符合虚假诉讼罪的构成要件，故公诉机关指控王庆甫犯虚假诉讼罪不能成立，对王庆甫及其辩护人提出的/王庆甫不构成虚假诉讼罪的辩解、辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第六条，第十一条第二款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）项，《最高人民法院的解释》第二百四十一条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王庆甫犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）对被告人王庆甫退出的挪用资金人民币三百二十三万六千三百六十元（暂存于本院）依法返还被害单位江苏天宇建设集团有限公司，退出的违法所得人民币五千二百元（暂存于本院）依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高晓军审 判 员  黄 前人民陪审员  杨小云二〇二〇年十一月三十日书 记 员  柳 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;《最高人民法院的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；