湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3355号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦**整层****。统一社会信用代码：91420600597190862E。主要负责人：刘萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雨，该公司员工。被上诉人(原审原告)：赵荣梅，女，1984年10月28日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财保襄阳支公司）因与被上诉人赵荣梅保险纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2020年6月28日作出的（2020）鄂0683民初427号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，对本案进行了审理，现已审理终结。人寿财保襄阳支公司上诉请求：1、依法撤销或改判枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初427号民事判决，上诉人不应当承担赔偿金91813元；2、依法对鄂Ｆ×××**号车辆损失项目和价格事项进行重新鉴定；3、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人鉴定程序违规，违反法律规定进行鉴定。被上诉人对车辆定损、评估过程均未履行通知义务，上诉人对于车辆的损失确认均未参与，鉴定内容欠缺真实客观，鉴定意见明显依据不足。二、鉴定人不具备价格认证资质，违反规定做出鉴定结论。本案湖北阳昌保险公估有限公司咸宁分公司并没有价格行政管理机构出具的价格认证资质，其鉴定结论不能作为车辆损失的价格依据。赵荣梅答辩称：被上诉人已经全面履行了告之义务，上诉人提出重新鉴定没有事实依据。原审判决正确,上诉人所上诉的事实和理由均不能成立，请求二审依法驳回上诉,维持原判。赵荣梅一审诉讼请求：1、请求法院判决人寿财保襄阳支公司向其赔偿车损费83865元（残值2252元、净值81613元）、评估费4000元、施救费8200元，计96065元。2、诉讼费由人寿财保襄阳支公司承担。一审法院认定事实：赵荣梅与李健系夫妻关系。鄂Ｆ×××**号货车登记在赵荣梅名下，该车在人寿财保襄阳支公司投有不计免赔率的车损险等险种，保险期间自2018年10月28日零时起至2019年10月27日二十四时止，车损险的保险金额为152880元，每次事故的绝对免赔额为2000元，被保险人为赵荣梅，第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。2019年10月14日18时40分许，李健持Ｂ2E证驾驶鄂Ｆ×××**号货车，在105国道1620公里0米永修县云山镇云山加油站门口路段时因未保持安全车距，与同方向前方仲继冬驾驶的苏Ｆ×××**货车发生追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，赵荣梅及时通知了人寿财保襄阳支公司，人寿财保襄阳支公司委托事故发生地的保险公司到现场进行了勘查。经交警部门认定，李健负事故的全部责任，仲继冬无责任。李健支付施救费8200元。2019年10月17日，上海阳昌保险公估有限公司（以下简称阳昌公估公司）受李健委托，对鄂Ｆ×××**号货车的车损进行评估，人寿财保襄阳支公司委派人员到现场对定损过程进行了监督并进行了拍照。2019年11月11日，阳昌公估公司作出上海阳估[2019]149号公估报告，报告书上载明：鄂Ｆ×××**号车辆损失金额为81613元，已扣残。评估费为4000元。鄂Ｆ×××**号货车定损后已在枣阳市孙强汽修厂维修完毕。庭审中，人寿财保襄阳支公司对上述评估报告有异议，认为：1、该评估报告系赵荣梅单方委托评估，未通知其公司参与评估，剥夺了其作为合法相对人的知情权和参与权，评估程序违法；2、评估报告仅对出险车辆损失金额的评估而非损失项目的评估，鉴定人无价格认证资质，评估过程并未通知人寿财保襄阳支公司参与，无法确定损失项目即为交通事故造成，评估报告也无更换旧件的勘验照片，无法确认损失配件是否进行更换，车辆的评估及修复过程均未通知人寿财保襄阳支公司参与，因此评估内容欠缺真实、客观，致使最后鉴定评估意见（结论）明显依据不足。为此，人寿财保襄阳支公司提出重新鉴定的申请，要求对鄂Ｆ×××**号货车的损失项目和价格事项进行重新评估（鉴定）。一审另查明，2019年10月31日，狮桥融资租赁（中国）有限公司出具声明：本公司放弃本次事故本保单第一受益人的受益权，受益权转让给赵荣梅，人寿财保襄阳支公司赔偿款归赵荣梅所有，与本公司无关。一审法院认为，赵荣梅与人寿财保襄阳支公司所签订的保险合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按照合同的约定来行使自己的权利并履行自己的义务。当投保的车辆发生保险事故时，人寿财保襄阳支公司作为承保人，应当依约承担保险理赔责任。（一）关于一审法院对此案是否享有管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中，鄂Ｆ×××**号货车行驶证上记载该车登记注册地为枣阳市北城办事处沿河北路5-５号，故一审法院对此案享有管辖权。（二）关于赵荣梅单方委托阳昌公估公司所作出的评估报告能否作为定案依据的问题。一审法院认为，涉案评估报告虽系赵荣梅单方委托阳昌公估公司作出的，但该评估公司及评估人员均具有相应的资质，评估过程中有人寿财保襄阳支公司委派人员到现场对定损过程进行了监督并进行了拍照，评估程序公开、透明、合法，出具的评估报告不存在违法情况。故对阳昌公估公司出具的评估报告予以采信。人寿财保襄阳支公司提出要求对鄂Ｆ×××**号货车的损失项目和价格事项进行重新评估（鉴定）的申请，因其没有提供相应的证据否认涉案评估报告的合法性和客观性，其申请重新评估（鉴定）的理由不充分，一审法院不予准许。（三）关于评估费用由谁承担的问题。因评估费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用的范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。（四）关于诉讼费用由谁负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，除非胜诉方自愿承担诉讼费用，否则，诉讼费用由败诉方负担。人寿财保襄阳支公司应承担的理赔款项为：（81613元－2000元）+4000元+8200元＝91813元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于判决生效之日起五日内支付赵荣梅理赔款91813元；二、驳回赵荣梅其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1101元，由中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担，于判决生效之日起五日内直接支付给赵荣梅，赵荣梅已预交的诉讼费1101元不再退还。二审查明的事实与原判认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，事故车辆车主在人寿财保襄阳支公司投保有车损险，在发生保险事故时，保险公司应按照保险合同约定承担理赔责任。事故发生后，投保人及时通知了人寿财保襄阳支公司，该公司委托事故发生地的保险公司进行了现场勘查，车辆定损评估时，人寿财保襄阳公司派员到现场对定损过程进行了监督并拍照，期间对该评估公司未提出异议。评估公司的经营范围明确为保险事故查勘、定损、价格评估，其出具的评估报告不存在违法情形，人寿财保襄阳支公司不能提交足以推翻原评估报告的新证据，对其要求重新鉴定的申请原审法院不予准许并无不当。人寿财保襄阳支公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1101元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋建立审判员  胡 欣审判员  刘贤玉二〇二〇年十一月十三日法官助理刘燕书记员吴加利