云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4736号 原告：杨合兰，女，1970年4月4日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：黄定新，云南凌云（保山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：岳永发，云南凌云（保山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈金万，男，1964年6月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：赵丽珠，女，1969年8月18日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告杨合兰与被告陈金万、赵丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨合兰及其委托诉讼代理人黄定新到庭参加诉讼，被告陈金万到庭参加诉讼，被告赵丽珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨合兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告向原告归还借款人民币84000元；二、请求人民法院依法判令二被告向原告支付从起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金为基数按照银行同期贷款利率4.75%计算）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈金万因资金周转困难，于2014年6月12日向原告提出借款人民币84000元，原告以现金及转账方式交付给被告陈金万借款，被告陈金万给原告出具借条一张，双方未约定还款期限；原告曾多次向借款人要求归还借款，但借款人均以没钱为由拒绝归还。被告陈金万与被告赵丽珠系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间，被告赵丽珠知道该借款的存在，属于夫妻共同债务，因此被告陈金万理应对上述84000元借款及利息与被告赵丽珠共同向原告承担连带清偿责任。原告认为，民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。现被告躲避原告、拒不偿还借款的行为违背诚信原则，侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告陈金万答辩称：1、2014年6月12日前，陈金万向原告借154000元，已还原告，第一次20000元，第二次还50000元，合计70000元，我还欠原告84000元，在2014年6月12日，我出具给原告84000元的欠条，后在2015年2月份左右，具体哪一天我记不清楚，我还给过原告20000元现金，但原告亲口认可，当时我叫原告拿84000的借条改成64000元，原告说没事不会骗你，2016年1月11日，原告把我堆在七〇七杨中才材料的1490吨铁矿低价卖了74500元，在蒲缥信用社门口付给我25000元，原告扣走了49500元，当时我跟原告说欠84000元2015年2月份，还过你20000元，现在你又拿走49500元，我还欠你14500元，我叫把单子拿出来改为14500元，原告说那单子不在了，到2017年9月份左右具体时间我记不清楚，又还过给原告4500元，通过庭审双方指正的证据，事实具在，明显我只欠原告10000元，2020年1月20日，原告和他女儿，女婿，三人和我用借车做幌子的方式，把我车非法扣了，到2020年6月20日他为了逃避他非法占用我财产的犯罪事实，拿一个还剩他10000的单子来法院告我，我2020年10月9日下午5点，我向蒲缥派出所报警，原告杨合兰及他女儿、女婿，目无王法，恶意制造矛盾拿法律开玩笑，原告才是真正扰乱社会的害人虫，望法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵丽珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证的权利，对案涉有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告杨合兰提交的被告陈金万于2014年6月12日出具给原告杨合兰的《借条》原件一份，欲证实陈金万于2014年6月12日向原告杨合兰借款人民币84000元，借款通过现金及转账的方式进行交付，原、被告之间借贷关系就此成立的事实。 经质证，被告陈金万对《借条》的三性认可，无异议。 本院认为，原告杨合兰提交的《借条》系被告陈金万向其出具，且被告陈金万对《借条》三性无异议，故本院对《借条》证据三性予以确认。 2、原告杨合兰提交的其与被告陈金万的《通话录音》光盘一份，欲证实原告杨合兰与被告陈金万之间的民间借贷是真实存在，并且在通话录音中被告陈金万认可欠原告杨合兰人民币84000元的事实。 经质证，被告陈金万认可《通话录音》是其与原告杨合兰的通话记录，无异议。 本院认为，虽被告陈金万对《通话录音》三性无异议，然本院无法仅从录音确定录音形成时间且录音就案涉借款本金叙述前后矛盾、还款叙述逻辑混乱，故本院对《通话录音》证据三性不予采信。 3、被告陈金万提交2016年1月11日案外人保山市福运达矿业有限公司出具的《收款收据》复印件一份，欲证实原告把属于被告的矿卖给他人，收了货款74500元的事实。 经质证，原告杨合兰对《收款收据》的三性不予认可，与本案无关。 4、被告陈金万提交2016年1月11日案外人保山市福运达矿业有限公司与原告杨合兰签订的《买卖协议》复印件一份，欲证实原告把属于被告的矿卖给了案外人保山市福运达矿业有限公司的事实。 经质证，原告杨合兰对《买卖协议》的三性不予认可，与本案无关。 5、被告陈金万提交原告杨合兰与被告陈金万签订的《证据》复印件一份，欲证实2020年1月20日原告杨合兰跟我借车至今未归还的事实。 经质证，原告杨合兰对《证据》的真实性有异议，认为不是原件，与本案无关。其只认可证据的上半部分，下半部分我不认可，其认为是陈金万添加上的，我有驾驶证但是不会开陈金万的车。 6、被告陈金万提交保山市公安局隆阳分局蒲缥派出所出具的《接待报警案件三联单（交报警人）》复印件一份，欲证实2020年1月20日原告跟我借车至今未归还，其向蒲缥派出所报警的事实。 经质证，原告杨合兰认为《接待报警案件三联单（交报警人）》与本案无关。 本院认为，《收款收据》、《买卖协议》均系原告杨合兰与案外人保山市福运达矿业有限公司之间的相关资料，原告杨合兰亦否认其与本案关联性，本院不能确认《收款收据》、《买卖协议》显示款项与案涉借款存在关联性，故本院对《收款收据》、《买卖协议》的证据三性不作认证。《证据》、《接待报警案件三联单（交报警人）》均系原告杨合兰与被告陈金万车辆借用过程中形成的资料，无证据显示原告杨合兰与被告陈金万就《证据》所涉借用标的车辆达成以该车抵销案涉民间借贷借款的合意。现有证据不足以证实《证据》、《接待报警案件三联单（交报警人）》与本案民间借贷存在关联性，故本院对《证据》、《接待报警案件三联单（交报警人）》的证据三性不作认证。 7、原告杨合兰提交被告陈金万2019年4月13日出具的《借款协议》复印件一份于庭审结束后，欲证实陈金万向原告杨合兰借款人民币84000元，因原告杨合兰不认可该协议约定的借款期限未于该协议签字，故其不持有证据原件的事实。 本院认为，原告杨合兰未签署该《还款协议》，且虽该证据由原告杨合兰提交但其明确否认该协议，即与案涉民间借贷无关联性，故本院对《还款协议》的证据三性不作认证，不再另行组织质证。 8、原告杨合兰与被告陈金万对二被告系夫妻关系的事实均无异议，但为核实身份关系真实性，本院当庭要求被告陈金万于庭后提交结婚证等相关证据以证实其与被告赵丽珠的身份关系，在本院指定期限内，被告陈金万未向本院提交二被告身份关系的相关证据。本院依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第二项及第二款之规定依职权向隆阳区蒲缥镇人民政府民政办调取《结婚登记审查处理表》一份，以证实被告陈金万与被告赵丽珠系夫妻关系的事实。因到庭的原告杨合兰与被告陈金万对二被告系夫妻关系的事实均无异议，故本院不再另行组织质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告杨合兰与被告陈金万系朋友关系。2013年5月起，原告杨合兰陆续向被告陈金万出借借款本金154000元。2014年6月12日，原、被告双方结算后，由被告陈金万出具《借条》显示：“今向杨合兰借款84000（捌万肆仟元）。借款人：陈金万。2014.6.12日。证号：533001196406011512。” 另查明，被告陈金万与被告赵丽珠系夫妻关系，二被告于2010年9月14日领取蒲结（补）字第16号《结婚证》。 本院认为，一、案涉借款本金的认定。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告杨合兰与被告陈金万均认可自2013年5月起案涉实际借款本金金额为154000元，2014年6月12日原、被告双方结算后，由被告陈金万出具《借条》确认剩余借款本金为84000元。本案尚无证据证实被告陈金万于其出具《借条》后向原告杨合兰进行过还款，故本院依案涉证据确认被告陈金万尚欠原告杨合兰的借款本金金额为84000元。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告陈金万以其提交的《收款收据》、《买卖协议》、《证据》主张以所谓原告杨合兰出售其矿物所得价款及其所有的车辆抵销案涉债权的抗辩，本院认为《收款收据》、《买卖协议》均系原告杨合兰与案外人保山市福运达矿业有限公司之间的交易资料，《证据》为原、被告双方缔结的机动车借用合同，且原告亦否认存在以货款或以车辆抵债的抵销事实，亦无证据证实原告杨合兰与被告陈金万以货款或以车辆就案涉民间借贷达成过抵销合意，故就被告陈金万的抗辩，本院不予采信。 二、案涉借款利息的认定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案原告杨合兰与被告陈金万之间的借款并未约定借款期限，应视为不定期借款，且尚无案涉证据证实原告杨合兰与被告陈金万就案涉借款的借款期限内利率或逾期利率达成约定，亦未就其他违约责任承担方式及标准达成约定，故就原告杨合兰要求被告陈金万支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金为基数按照银行同期贷款利率4.75%计算）的诉请，本院不予支持。 三、被告赵丽珠是否应就案涉借款承担连带还款责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告杨合兰在法庭调查阶段向本院陈述其出借被告陈金万的154000元借款，被告陈金万系用于修路、开矿山，被告陈金万亦认可此事实。本院认为被告陈金万借款用以经营活动，其收入亦归于其家庭使用，属家庭生产经营的对外举债，尚无证据证实案涉借款系被告陈金万个人债务，案涉借款应属夫妻共同债务，被告赵丽珠作为被告陈金万的配偶应承担共同还款责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十六条第一款第二项、第九十六条第二款之规定，判决如下: 一、由被告陈金万、赵丽珠于本判决生效之日起十日内归还原告杨合兰借款本金84000元。 二、驳回原告杨合兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1900元，减半征收950元，由原告杨合兰负担50元，被告陈金万、赵丽珠负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  范鸿静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 晨