河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5463号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金海燕，女，1970年6月10日出生，汉族，住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘中科，男，1971年10月20日出生，汉族，职工，住河北省玉田县。 被上诉人（原审被告）：河北玉田农村商业银行股份有限公司，，住所地：河北省玉田县北环路北侧 法定代表人：郝志刚，该公司董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以 —2— 下简称人保财险唐山市分公司）因与被上诉人金海燕、刘中科、河北玉田农村商业银行股份有限公司（以下简称玉田农商行）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。 人保财险唐山市分公司上诉请求：撤销（2020）冀0229民初960号民事判决，依法驳回被上诉人金海燕的诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案发生时间为2012年11月28日。发生事故后冀Ｂ×××××号车辆肇事司机与车主并未在48小时内向我司报案，且车辆现已过户，已无法核实事故发生时是否为标的车，也未提供出险时年检有效的车辆行驶本。其次，交警事故认定书写明了此事故经调解未达成协议，双方可向人民法院提起诉讼，落款时间是2012年。被上诉人金海燕到2020年才向人民法院提起诉讼，明显已超过诉讼时效。庭审过程中，上诉人补充上诉理由：一审法院引用保险法第65、66条，以被保险人未对受害人承担赔偿责任不能起算诉讼时效是错误的，第65条第二款明确规定，被保险人怠于请求的，第三人有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。金海燕获得事故认定书后，其已经知道权利受损及赔偿义务人，完全可以向事故相对方和保险公司主张权利。金海燕已经支取了刘中科交到交警队的押金，刘中科已经对受害人承担了部分赔偿责任，但 —3— 其并没有起诉保险公司，也没有向金海燕主张医疗票据，是对自己权利的放弃。 金海燕答辩称，1、上诉人所说的48小时未报案，不是保险法的规定，而是保险公司内部的规定，上诉人诉请没有法律依据。2、关于没有提供出险时有效年检驾驶本的问题，不论当时我方是否提供，事故认定书作出了确认，确认我们有驾驶证。3、关于没有达成协议的问题，本案中没有出具调解终结书，现在也没有调解终结书，因此本案中没有金海燕知道或应当知道权利被侵害之日的起始点。4、本案中刘中科一方已向保险公司报案，保险公司也让刘中科向其提供相应的证据材料了。因此，本案中的时效是处于中断状态。关于时效，有两个不可逾越的问题，其一，上诉人无法准确的说出来金海燕应当从哪一天开始计算诉讼时效。其二，保险公司没有出具拒赔手续。如果对方出具拒赔手续，那么从出具拒赔手续之日起开始计算诉讼时效。关于上诉人增加的诉讼理由，本案是责任保险，不是普通的人身和财产保险。关于责任保险的时效问题，保监会1999年12月13日下发了“保监复1999-256号”文件，该文件专门对责任保险的时效作出了规定。本案应该从金海燕请求刘中科承担法律责任之日起开始计算诉讼时效。故本案不存在超过诉讼时效问题。 刘中科答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人为了不赔偿找各种理由。在发生事故后，我每年都找保 —4— 险公司协调赔偿，保险公司副经理协助过我处理这件事。在一审法院审理过程中，每年跟我去保险公司的赵晓东同志也出庭作证。 河北玉田农村商业银行股份有限公司答辩称，此次事故发生在保险期内，保险公司应当承担赔偿责任。 金海燕向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失18765.6元。 一审法院认定事实：被告刘中科系被告玉田农商行员工。被告玉田农商行（曾用名玉田县农村信用合作联社）系冀Ｂ×××××号小型轿车所有人，其为该车在被告人保财险唐山市分公司投保交强险和商业三者险各一份，其中商业三者险保险金额20万元，且不计免赔，保险期间均自2012年2月5日0时起至2013年2月4日24时止。2012年11月28日11时许，原告金海燕驾驶电动自行车沿兴玉路由南向北行驶至玉田师范路段，遇前方停车的被告刘中科驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车打开左侧车门，两车发生交通事故，致车辆损坏，金海燕受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告刘中科负全部责任，金海燕无责任。刘中科驾驶车辆发生事故时，是在执行单位职务。原告伤后于2012年11月28日至2013年2月21日在玉田县医院住院治疗85日，诊断为：左顶枕头皮血肿、左顶枕头皮裂伤、右面部软组织损伤、左肘皮擦伤、眩晕症、颈部软组织损伤。一审法院根据原告伤情，参照《人身损害误工期、 —5— 护理期、营养期评定规范》酌定原告护理期7日、营养期7日。原告的合理损失，认定如下：1、医疗费13162.93元，根据医疗费票据、结合病历、诊断书等证据认定；2、住院伙食补助费3400元，根据原告住院治疗85日，参照40元/日计算（85日×40元/日）；3、营养费280元，根据营养期7日，参照40元/日计算（7日×40元/日）；4、护理费807.68元，根据护理期7日，参照受诉法院所在地上年度居民服务业平均工资42115元标准计算为807.68元（42115元/年÷365日×7日）；5、交通费300元，一审法院根据原告就医治疗情况酌定。以上各项损失共计：17950.61元。事故发生后，被告刘中科为原告垫付11000元。一审法院认为，被告刘中科与原告金海燕发生机动车交通事故，致原告受伤，刘中科负全部责任，原告无责任，对原告的损失被告刘中科应承担过错赔偿责任。因刘中科系被告玉田农商行的工作人员，是在执行工作任务过程造成原告损害，应由其用人单位被告玉田农商行承担侵权责任。被告刘中科驾驶的肇事车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，属保险事故。被告人保财险唐山市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费计1107.68元。交强险赔偿不足部分原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费计6842.93元，由被告人保财险唐山市分公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告人保财险 —6— 唐山市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计17950.61元。因被告刘中科已为原告垫付11000元，故被告人保财险唐山市分公司应将上述赔偿款给付原告6950.61元，给付被告刘中科11000元。被告人保财险唐山市分公司主张本案超过诉讼时效，不承担赔偿责任，因被告刘中科、玉田农商行并未对原告承担赔偿责任，因此，不能起算责任保险的诉讼时效，故一审法院对该主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告金海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计6950.61元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付被告刘中科垫付款11000元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告金海燕的其他诉讼请求。如果未按 —7— 本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于本判决生效之日起三日内向一审法院交纳。 本院二审期间，被上诉人刘中科提交两份微信聊天记录，是一审判决后与保险公司人员的聊天记录。证明目的：保险公司曾与刘中科联系赔偿事宜。上诉人人保财险唐山市分公司质证称，聊天记录是真实的，但是并没有保险公司对于赔偿保险金的承诺。同时可以反证，被保险人无法提供车辆的行驶证。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案事实的发生有道路交通事故认定书予以确认。关于诉讼时效问题，被上诉人刘中科在一审时举证证明其曾多次到中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处协商理赔，且其交到交警队的保证金并未支取完毕，故上诉人以本案超诉讼时效为由拒赔，理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份 —8— 有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨晓娣 审 判 员 韩美荣 审 判 员 孙申惠 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 宋莹莹 书 记 员 葛 辰