wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民再49号 原审原告：郑林博，男，1992年4月16日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 原审被告：沈强，男，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原审原告郑林博与原审被告沈强民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0482民初468号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月22日作出（2020）浙0482民监34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告郑林博向本院起诉请求判令：1.沈强立即归还借款10.50万元，并支付逾期还款利息（以10.50万元为基数按年利率6%从起诉之日计算至判决生效之日止）；2.沈强负担本案全部诉讼费用。本院于2018年6月15日作出（2018）浙0482民初468号民事调解书，确认：一、双方当事人一致确认沈强尚欠郑林博借款本息共计45000元，沈强自2018年6月起至2018年11月止，于每月月底前支付郑林博3000元，余款27000元于2018年12月底前付清；二、若沈强未按期履行上述任意一期付款义务，郑林博可于沈强逾期次日起就主文第一项确认的欠款金额（扣除已履行部分）一并向法院申请执行。三、郑林博放弃本案其他诉讼请求，双方就本案无其他纠葛；四、案件受理费1200元，由沈强负担（沈强于2018年6月底前支付郑林博，郑林博已垫付部分法院不再退回）。 本院再审查明，2020年2月5日，嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2020〕7号起诉书向嘉兴市南湖区人民法院提起公诉，指控郑雷刚、张伟勇等16人组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪等。2020年8月31日，嘉兴市南湖区人民法院作出（2020）浙0402刑初42号刑事判决书。该刑事判决认定，2016年4月至5月，沈强先后六次向郑雷刚借款共计60000元，扣除砍头息、利息后实际到手43000元。沈强先后支付利息共计43500元，其中赵万**将支付宝账户借用给郑雷刚从沈强处收取10000元，后沈强无力继续支付，郑雷刚遂要求沈强将利息分三次写成借款金额合计为45000元的借条。之后沈强不堪重负外出躲债。2018年1月22日，郑雷刚安排张伟勇书写起诉材料，指使郑林博向本院起诉沈强归还借款10.50万元，后经法院主持调解，沈强需分期归还借款本息共计45000元，并承担诉讼费1200元等内容。现该案正在嘉兴市中级人民法院审理中。 本院再审认为，郑林博在本案中的行为已涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故原审出具调解书不当，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0482民初468号民事调解书； 二、驳回原审原告郑林博的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范 俊 审 判 员  何丹萍 审 判 员  葛丰义 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  张华斌 书 记 员  陈清廉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30145号原告：谊度(深圳)科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区********西侧清华信息港科研楼5层511,统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。被告：杨建声，男，1985年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************9*，公民身份号码440************316。本院于2020年11月17日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告谊度(深圳)科技有限公司撤回起诉处理。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月二十五日书记员  罗 婷
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执2006号之二 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 被执行人：詹志榕，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄炳清，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：詹世增，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 在执行申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人黄炳清、詹世增、詹志榕信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的人民币48123.93元及利息。 本院在执行申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人黄炳清、詹世增、詹志榕信用卡纠纷一案，查明（2019）闽0124执1590号申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人黄炳清、詹世增、詹志榕信用卡纠纷一案正在本院执行，因上述案件被执行人与本案一致，为提高执行效率，将本案并入（2019）闽0124执1590号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执2006号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年十一月十九日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1497号 原告：袁玉松，男，1991年1月22日出生，汉族，群众,曲周县人，住本村。 被告：赵瑞霞，女，1991年6月10日出生，汉族，群众，曲周县人，住本村。 被告：未海青，男，1988年2月10日出生，汉族，群众，曲周县人，住本村。 原告袁玉松诉被告未海青、赵瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未海青、赵瑞霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金2万元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，因被告做生意急需资金，于2020年6月2日向原告借款2万元（被告给原告写有字据为证），当时被告承诺四天还请借款。后原告多次不间断地向被告催要该笔借款，被告各种理由推脱，至今未付本息，为此，根据法律有关规定，特向法院提起诉讼。 被告未海青、赵瑞霞未答辩、举证。 经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原被告系熟人关系，2020年6月2日被告未海青以做生意资金紧张为由，向原告借款2万元，原告以现金方式出借了该笔资金，并由被告出具借条。后因该笔借款偿还，双方致成纠纷。 另，原告庭审中自愿放弃利息诉求。 以上有原告陈述、借条、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证责任，原告提供的由被告未海青出具的借条,足以证明被告借款事实，故本院对被告尚欠原告借款2万元予以认定。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。原告要求被告赵瑞霞对该笔借款承担偿还责任，因其未举出相应证据证明，故原告该主张事实或法律依据不足，本院不予支持。被告未海青、赵瑞霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下： 被告未海青于本判决生效之日起五日内向原告袁玉松偿还借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告未海青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐新东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王晓媛
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1751号 上诉人（原审被告）：王红哲，男，生于1979年3月4日，汉族，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：王省怀，陕西西虢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李小银，女，生于1985年9月11日，汉族，住陕西省凤翔县。 上诉人王红哲因与被上诉人李小银民间借贷纠纷一案，不服凤翔县人民法院(2020)陕0322民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王红哲上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：上诉人与被上诉人间经济往来频繁，被上诉人将双方交往过程中资金往来以虚假民间借贷诉至法院，一审时双方均隐瞒真实情况，原审法院仅凭银行和微信转账记录认定借款事实存在实属错误，请求二审法院依法查明事实，依法裁判。 李小银辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 李小银向一审法院起诉请求判令：1.请求判令王红哲偿还李小银借款87000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，李小银与王红哲因孩子在一起上学认识，2018年7月8日，原告李小银通过中国建设银行向王红哲账号XXXXXXXXXXX********转账40000元；2017年12月18日、2018年5月22日、2018年11月22日分别通过微信向王红哲转账5000元、14000元、40000元，以上原告向被告转款共计99000元。2018年7月30日、2018年9月25日、2018年11月19日王红哲账号XXXXXXXXXXX********通过中国农业银行向原告李小银转账3000元、3000元、6000元，被告向原告转款共计12000元。综上，被告欠原告款项共计87000元。 一审法院认为，被告王红哲向原告李小银借款，原告李小银将款项通过微信转账、银行转账等方式出借给被告王红哲，双方形成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。被告提供的相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李小银持银行转账凭证、微信转账记录、电话通话录音主张王红哲向其借款，王红哲予以否认，其应对款项发生的原因做出合理说明并提供证据予以证明。本案中，被告未向法庭提供证明其主张的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告李小银主张被告王红哲立即偿还借款本金87000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：被告王红哲于本判决生效后三十日内偿还原告李小银借款87000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由被告王红哲负担。 二审中，上诉人提交证据：1.短信记录、微信聊天记录，拟证明双方存在两性关系，有经济往来，但不是借贷。被上诉人认可真实性，不认可证明目的。 被上诉人提交证据：1.微信转账记录、银行转账记录，拟证明其出借给上诉人10万元，月息5000元。2.出行记录，拟证明其在兰州工作，与上诉人无两性关系。上诉人认可收到10万元，但否认有利息约定，认为出行记录与本案不具有关联系。 二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人王红哲对收到被上诉人李小银99000元的事实不持异议，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。被告提供的相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依据该规定，上诉人王红哲对其主张的上述款项是李小银向其归还的借款，其曾借给被上诉人李小银23万元的事实应当提供证据证明，现上诉人王红哲的证据不能证明该事实，依法应承担举证不能的后果，一审判决认定双方借贷关系成立，于法有据，判令上诉人归还剩余借款，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1980元，由上诉人王红哲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 帆
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3632号罪犯韩南阳，男，1990年7月17日出生，汉族，中专文化，安徽省濉溪县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）浙01刑初73号刑事判决，以被告人韩南阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元；责令与同案被告人共同退赔违法所得人民币11755500元（含扣押未随案移送的人民币3217753.61元、美元16500元、港币940元），按损失比例返还各被害人。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯韩南阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩南阳减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯韩南阳本次考核期为2017年2月至2020年5月共计40个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币22000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩南阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯韩南阳减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月6日起至2026年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  王 慧
河北省枣强县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1121行审10号 申请执行人：枣强县公安交通警察大队，住所地枣强县平原西街**。 法定代表人：郭强，任大队长。 委托代理人：孙建国，男，1961年出生。 被执行人：许某，男，1992年出生，汉族，现住枣强县。 申请执行人枣强县公安交通警察大队于2020年11月23日向本院申请强制执行编号为131121800575795枣强县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年4月29日9时01分，被执行人许某在邢德线-117公里处实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第五项之规定，2020年4月29日作出编号为131121800575795枣强县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，给予被执行人许某罚款100元，许某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定所确定的义务。枣强县公安交通警察大队在法定期限内申请法院强制执行。 本院认为，申请执行人枣强县公安交通警察大队作出上述行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行该处罚决定书，并未发现明显损害被执行人权利的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行编号为131121800575795枣强县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审判长  王兰品 审判员  谷树梅 审判员  刘晨霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  龙树发 ——
山西省大宁县人民法院支 付 令（2020）晋1030民督154号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司（原大宁县农村信用合作联社），住所地：大宁县东街**。法定代表人：冯军鹏，系该公司董事长。被申请人：张福锁，男，1959年05月21日出生，汉族，身份证住址：大宁县太德乡扶义村，现住大宁县。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司（以下简称大宁农商行）与被申请人张福锁申请支付令一案，本院于2020年10月26日立案后，于2020年10月30日发出（2020）晋1030民督154号支付令，限令被申请人张福锁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年11月6日，申请人大宁农商行提出撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回支付令申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（三）规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1030民督154号支付令自行失效。申请费183元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冯涛洁二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 鑫
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初4062号于海礁：你（单位）诉梁振库、孙玉玲关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年十一月十日书记员 刘艳娜
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执恢43号申请执行人：张鑫,男,1979年6月2日出生,住威信县。被执行人：万超，男,1989年12月25日生，汉族，住威信县。被执行人李川，男,1989年10月30日生，汉族，住威信县。本院在执行张鑫与万超、李川附带民事赔偿一案中，执行人员依法送达相关执行文书，经查，二被执行人名下查无动产，不动产登记信息，银行账户亦查无存款，执行人员依法对被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，冻结银行账户等措施，因被执行人查无财产可供执行，经与申请人联系，申请人亦未能提供被执行人可供执行线索且书面同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)云0629执恢43号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员黄天军二〇二〇年十一月十六日书记员  吴磊
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初7639号原告：许秋生，男，1963年6月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：乔思远，男，1972年9月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：上海倡华国际货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：闫军花。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市，住所地上海市黄浦区中山南路****负责人：王令亚。原告许秋生与被告乔思远、上海倡华国际货物运输代理有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。原告许秋生于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许秋生的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许秋生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许秋生承担。审判员  梁晓艳二〇二〇年十一月三十日书记员  孙婧祎
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执保839号 申请执行人：刘成才，男，汉族，1969年5月4日生，住肥东县。 被执行人：李家成，男，汉族，1973年7月4日生，住肥西县。 肥西县人民法院作出的（2020）皖0123执保839号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人李家成至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李家成的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇二〇年十一月十日 书记员  汪菡佳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更298号 罪犯韦国校，男，1972年12月8日出生于广西田东县，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2016年12月22日作出（2016）桂0702刑初356号刑事判决，以被告人韦国校犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年1月18日交付执行。执行机关广西北海监狱于2020年10月10日以（2020）北狱减字第（271）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯韦国校在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦国校予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯韦国校的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦国校在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯在计分考核中累计6个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦国校在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦国校的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年1月1日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   雅   新 审判员      侯远婕 审判员    刘   曦 二〇二〇年十一月四日 书记员      陈旖琦
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初752号原告：江苏雪豹日化有限公司。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：托克托县德伟粮油副食超市,经营场所内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街后壕东。经营者：侯德伟。原告江苏雪豹日化有限公司与被告托克托县德伟粮油副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。审判长 何玉山审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年十一月十七日法官助理 方 岩书记员 范科巍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15718号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路****，统一社会信用代码911101087642035104。法定代表人：任鸿泉，董事长。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。被告：夏智力，男，1988年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：熊莉，女，1987年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称太平融科北京公司）与被告夏智力,熊莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告太平融科北京公司委托诉讼代理人胡敏、被告熊莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告夏智力未答辩，亦未提供证据。原告太平融科北京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2017年11月到2020年7月物业服务费7013.49元及违约金1000元（暂计），共计人民币8013.49元（违约金从2018年1月1日开始计算至被告实际付清物业服务费之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月1日，原告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称“合同”），选聘原告作为被告所有的重庆市巴南区房屋的物业服务公司。此后，被告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签署了《业主临时管理规约》（以下简称“规约”），并承诺遵守《业主承诺书》。该合同、规约以及《业主承诺书》对以下内容做出明确约定：物业服务费实行包干制；收费标准为高层住宅按建筑面积每月2.5元平方米，洋房住宅按建筑面积每月2.8元每平方米，公寓按建筑面积每月3.8元平方米，商业按建筑面积每月5元平方米；交纳物业服务费的时间为每季度第一个月1日至10日内；若业主或物业使用人不按时交纳物业服务费及相关费用，每日应按应缴纳费用的千分之三向原告支付违约金。被告作为该小区的业主，房屋属于住宅用房，其享受了原告提供的物业服务，应缴纳物业服务费。但是，被告从2017年11月起至今未交纳上述费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告熊莉辩称，拖欠物管费属实。未交纳物管费的原因是：1、物业服务达不到收费标准，物业部分工作人员服务态度很恶劣；2、我房屋的空调外机，物业没有经过我的同意，就安装了外机，我向物业反映了多次，都没有撤除；3、停水停电物业也没有及时通知。请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告到庭陈述及原、被告提交的证据，本院认定事实如下：原告太平融科北京公司系依法成立的物业服务企业，被告夏智力、熊莉系位于重庆市巴南区房屋业主，该房建筑面积85.01平方米。原告太平融科北京公司与开发商重庆融聚利智房地产开发有限公司于2014年8月1日签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月2.5元／月／平方米，洋房住宅按建筑面积每月2.8元每平方米，每季度第一月1日-10日交纳本月物业服务费用（不含水电公摊费）。业主及物业使用人违反本协议，未能按时足额交纳物业服务费用、公摊水电费等费用的，应按欠费金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告太平融科北京公司按合同约定向上述小区业主提供了物业服务；被告夏智力、熊莉未缴纳2017年11月至2020年7月的物业服务费7013.49元。原告太平融科北京公司催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告太平融科北京公司与该小区的建设单位重庆融科智地房地产开发有限公司签订的《自由时光前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为该小区业主，该合同对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告请求被告给付差欠自2017年11月至2020年7月的物业费7013.49元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告认为原告服务不到位，物业没有经过被告的同意，就安装了外机，也不拆除等抗辩。本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判。原告依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应依约履行支付物业服务费的义务。故本院对被告的答辩意见不予采纳。对被告辩称不支付原告违约金问题，被告反映原告在服务期间在公共环境维护等方面存在瑕疵，且经本院已生效的判决反映原告在服务期间在公共环境维护等方面存在瑕疵，说明原告对业主反映的服务方面的问题未能及时沟通或妥善解决，结合物业服务合同约定及原告实际提供的服务水平，本院对原告主张违约金的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏智力,熊莉于本判决生效后十日内支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司2017年11月起至2020年7月止的物业服务费7013.49元；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告夏智力,熊莉负担。此款原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司已垫付，被告夏智力,熊莉在支付上述款项时一并支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十一月三十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初11839号原告：江门市帕佳图物业管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区***********。法定代表人：陈某1。被告：江智文，男，汉族，1980年6月30日出生，住广东省江门市蓬江区*****************，公民身份号码420************036。被告:罗飞旋，女，汉族，1987年4月3日出生，住广东省江门市蓬江区*****************，公民身份号码420************226。上述原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，原告江门市帕佳图物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市帕佳图物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林俊峰二〇二〇年十月二十九日法官助理 李小红书 记 员 关冬平
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2283号之七 申请执行人：胡国江，男，1977年2月1日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：郭举荣，男，汉族，1973年07月12日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭举荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭举荣在贵州银行1XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币35933.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 彭显智
内蒙古自治区林西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0424执1464号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县。 法定代表人：闫学军，系该支行行长。 被执行人：李林剑，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。 被执行人：霍艳龙，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。 被执行人：李林强，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司林西县支行与李林剑、霍艳龙、李林强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司林西县支行依照（2019）内0424民初1911号民事判决书申请法院执行被执行人李林剑偿还中国农业银行股份有限公司林西县支行借款50000元及利息，被执行人霍艳龙、李林强对该笔借款本息承担连带偿还责任，案件受理费1180元，公告费910元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年9月17日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年11月5日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘晓伟 审判员  王洪玉 审判员  石海燕 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴亚军
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3679号原告：武汉某物业管理有限公司。法定代表人：葛某某。委托诉讼代理人：张笔文，武汉市武昌区水果湖法律服务所法律工作者。被告：武汉某业主委员会。负责人：相某某。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉超，湖北尚卓律师事务所律师。原告武汉某物业管理有限公司（以下简称某公司）诉被告武汉某业主委员会（以下简称某业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告某业委会解除合同通知书无效，原、被告签订的《某公寓物业服务合同》继续有效，原、被告应按合同执行到合同期满。2.判令本案诉讼费用由被告某业委会承担。事实和理由：原、被告双方于2017年10月25日在平等、协商、一致的条件下签订《某公寓物业服务合同》。被告某业委会是经全体业主选出的业主委员会，《某公寓物业服务合同》符合国家法律规定，应为合法有效。原告某公司根据合同约定投资454700元，已完成前期资产投资服务，将17年来无任何服务设备的老居民区改变成面貌一新的小区，对小区管理服务尽职尽责。原告某公司于2019年12月被中共水果湖街机安社区委员会评为社区共建工作先进单位。2019年12月25日，被告某业委会以业主大会通过决定解除涉案《某公寓物业服务合同》，解除理由为原告某公司违约。根据《中华人民共和国合同法》的规定，对于合法有效的合同，签订各方均应共同遵守，解除合同需经双方共同协商，协商不成应由人民法院审理判定。被告某业委会单方认为解除合同通知书自送达原告某公司之日起即生效违反法律规定，且其解除合同行为违反双方合同约定。原告某公司为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，武汉市武昌区人民政府水果湖街办事处盖章确认的武汉市武昌区某公寓小区《业主大会业主委员会备案表》载明：业主大会（业主委员会）名称为“武汉市武昌区某公寓（物业项目）业主大会（业主委员会）”，业主大会成立时间为2017年7月17日，第一届任期为三年，物业项目地址为“公正路33号”。该办事处出具的武昌水果湖街办业备字第2017001号《业主大会备案证》载明“业主委员会称：武汉市某公寓第一届业主委员会”，业主委员会负责人为相爱芳。据此，原告某公司诉请被告主体名称与相关主管部门备案登记不一致，其诉请主体不适格，其起诉依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉某物业管理有限公司的起诉。本案案件受理100元，退还原告武汉某物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 袁 晶二〇二〇年十一月十五日书记员 陈岚绮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29371号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人广西三诺贸易有限公司，社会统一信用代码91450000310218937R，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**。 法定代表人刘兰芬。 在被执行人广西三诺贸易有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初17956号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初17956号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执29371号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张晓博
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38505号原告：无限动力实业有限公司，住所地香港九龙观塘骏业里**世贸大楼****。法定代表人：陈罗超，董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州尚狐网络科技有限公司，住，住所地广州市番禺区大石街北联新北大街****/div>法定代表人：梁钧韦，经理。委托诉讼代理人：钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。原告无限动力实业有限公司与被告广州尚狐网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告无限动力实业有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无限动力实业有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无限动力实业有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告无限动力实业有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十一月三十日异法官助理李婷
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执594号申请执行人：康彦五。被执行人：张伟。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院（2020）晋0122民初583号民事调解书，向被执行人张伟邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人张伟给付申请人康彦五案件款6500元，案件受理费25元，应承担的执行费为50元，以上共计6575元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张伟在银行的存款6575元或查封、扣押、冻结被执行人张伟所有的价值6575元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年十一月九日书记员  张卓蓉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6320号 原告：陶权，男，1966年8月12日出生，汉族，广西柳州市人，个体户，住广西柳州市鱼峰区东环大道东一巷****，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：黄海，广西创恒律师事务所律师。 被告：何启飞，男，1965年4月5日出生，汉族，广西柳州市人，农民，住，住广西柳州市鱼峰区雒容镇广场路**芙蓉苑******民身份号码:。 委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所律师。 第三人：覃仕平，男，1950年9月13日出生，汉族，户籍地：广西柳州市鱼峰区天山路南一巷**，现服刑于柳城监狱，公民身份号码:。 原告陶权与被告何启飞，第三人覃仕平确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告陶权的委托诉讼代理人黄海，被告何启飞的委托诉讼代理人廖庆龙到庭参加诉讼，第三 -2- 人覃仕平因服刑于柳城监狱未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶权向本院提出诉讼请求：确认原告陶权与被告何启飞于2014年10月8日签订的《房屋买卖合同》（房号：雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋1单元403号）有效。 事实与理由：2014年3月20日，第三人覃仕平因需向陶权借款600万元，并以其位于雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋的13套房产抵押担保，借款期限至2014年9月19日止。但在借款期满后覃仕平不能归还借款，在2014年10月8日经覃仕平与陶权协商后双方一致同意，用抵押的13套房屋中的11套房屋（含本案标的雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋1单元403号房屋）（以下简称“案涉房屋”）抵偿给陶权，双方的600万元及利息债权债务抵销，为此还签订了《房屋买卖协议书》，在双方签订协议抵销债权后，陶权将案涉房屋出售给本案被告何启飞，并与何启飞于2014年10月8日签订《房屋买卖合同》，对双方交易金额、支付方式等均作出了约定，合同签订后被告依约向陶权支付了部分款项，陶权将房屋钥匙交付给了被告。后因在过户完成前房屋被覃仕平其他债权人申请法院查封而一直未能履行完毕，原告认为上述情况并不影响本案陶权与何启飞所签的《房屋买卖合同》的成立及生效，该《房屋买卖合同》受法律保护，双方应予继续 -3- 履行完毕。 被告何启飞辩称，原告所述属实，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，但双方签订《房屋买卖合同》时，被告也与第三人签订了一份《房屋买卖合同》，且被告与第三人签订的《房屋买卖合同》已经生效民事判决书确认合法有效。后案涉房屋被城中法院及鱼峰法院查封，暂时无法办理房屋产权的转移登记。 第三人覃仕平收到应诉材料后辩称，原告所述属实。第三人原向原告借款6000000元，用其名下的11套房屋抵债给原告。至于原、被告签订的《房屋买卖合同》约定的具体购房金额及付款方式，第三人不清楚。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋登记所有权人为被告覃仕平。2014年10月8日，被告与第三人签订一份《《房屋买卖合同》，约定：第三人将案涉房屋（房屋所有权证：，建筑面积：135.97㎡）出售给被告，房屋成交价格为470000元。合同签订当日，被告与第三人共同到鹿寨县房地产管理所办理了上述房屋所有权转移预告登记，被告并交纳了相关税费。后案涉房屋先后被柳州市鱼峰区人民法院、柳州市城中区人民法院查封。 2014年10月8日，原、被告另行签订一份《房屋买卖合同》， -4- 约定原告将案涉房屋（产权人：覃仕平）以626876元的价格出售给被告，被告支付50000元作为定金，签订合同之日，被告支付150000元作为前期购房款，待新房产证过户至被告名下，并领取新房产证当日，被告一次性支付余下房款。被告于2014年9月30日、10月8日向原告支付购房款共计200000元。 另查明，原告与第三人原系抵押借款关系。2014年3月20日，双方签订一份《抵押借款协议书》，约定第三人向原告借款6000000元，借款期限为六个月，即从2014年3月20日起至2014年9月19日止，第三人自愿将其所有的坐落于柳州市柳州市鱼峰区雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋13套房屋（桂房权证号：、、、、、、、、、、、、,房号：1单元1101号、203号、303号、403号、703号、803号、903号、1003号，2单元401号、701号、901号、1101号、1003号房屋）抵押给原告。同日，原告通过银行转账方式向第三人支付借款6000000元，双方办理了上述房屋的预抵押登记。借款期限届满后，双方协商以上述抵押房屋中的11套（桂房权证号：、、、、、、、、、、,房号：1单元1101 -5- 号、303号、403号、703号、803号、903号、1003号，2单元701号、901号、1101号、1003号房屋）抵债给原告，并于2014年10月8日签订《房屋买卖协议书》，约定第三人将上述11套房屋总作价陆佰万元由原告处置，自此协议书签订之日起原告与第三人之间的债权债务一次性结清。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦获得第三人的认可，合法有效。合同签订后，原、被告以自己的行为履行了部分合同义务，被告已支付部分购房款及交纳相应税费，原告也协助被告办理了案涉房屋所有权转移预告登记，虽然其后案涉房屋因被法院查封而未能完成产权变更登记手续，但该《房屋买卖合同》后续能否继续履行及房屋能否过户，并不影响合同的成立及生效，因此，现原告诉请确认该《房屋买卖合同》的合法有效，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条,《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告陶权与被告何启飞于2014年10月8日签订的《房屋买卖合同》（房号：雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋1单元403室）有效。 -6- 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告何启飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  全晓岚 二〇二〇年十一月十日 书记员  袁 铭 -7- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初436号 原告：周静，女，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。 原告：王烨（周静之女），女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 法定代理人：周静（王烨之母），女，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。 被告：甘肃省庆阳市西峰区西街街道东门村村民委员会，住所地：庆阳市西峰区锦绣坊向东200米。 负责人：张正宏，该村委会主任。 委托诉讼代理人：马步刚，甘肃欣阳律师事务所律师。 被告：王建成，男，汉族，，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。 原告周静、王烨与被告甘肃省庆阳市西峰区西街街道东门村村民委员会（以下简称东门村委员会）、王建成侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周静、原告王烨的法定代理人周静及其委托诉讼代理人袁治业，被告东门村委员会的委托诉讼代理人马步刚，被告王建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周静、王烨共同向法院提出诉讼请求：1、依法判令原告享受被告所在东门村委员会同村村民收益分配款的同等待遇并由被告按时向社保部门上报原告母女社会保障待遇资料；2、判令二被告共同给付原告自2016年应当享受被告东门村同村村民待遇每人每年的分配款至2018年总金额为190000元；3、判令二被告共同给付原告2019年度分配款每人32000元合计64000元及之后的分配款按照其本村村民待遇予以享受；4、本案诉讼费费用由被告承担。事实及理由：原告周静于2008年与被告王建成登记结婚，同年12月生育女儿王烨，2016年因双方无法共同生活经庆阳市西峰区人民法院调解离婚，女儿王烨由周静抚养。离婚后当年原告向被告东门村所在村的负责人告知村民发放分配款时将该款项直接发放给原告，但到年终发放款项时却被被告王建成直接领取，原告经多次寻找被告及上级机关，但他们相互推诿，而2017年及2018年的分配款被告东门村继续发放给了被告王建成，近三年来原告无数次寻找政府及领导，直到2019年4月30日庆阳市西峰区农经局才以西农土调字（2019）3号处理意见决定原告周静及女儿王烨“享有东门村村民的各项权益”、“周静及女儿王烨2016年至2018年三年的年终收益分红建议通过司法渠道解决”。决定下发后，被告东门村委员会对原告享受的2016年至2018年的收益分配款不愿给付，另外对原告的社会保障待遇资料不予上报。原告寻找被告要求给付上述款项时他们相互推诿，为此原告只得诉至法院。 被告东门村委员会辩称：答辩请求1、请求依法驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：一、原告起诉东门村委员会主体不适格，东门村委员会已经将原告2016年—2018年的分红款以户为单位支付给王建成家庭。二、原告已不具有东门村村组的集体经济组织成员资格，物权享受东门村村民待遇。三、原告拒不将其户口迁出东门村村组系原告自身原因导致，不应当单纯以户籍判断原告具有东门村村民资格，进而支持其诉讼请求，否则严重影响东门村其他村民的集体权益。 被告王建成辩称：第一，原告的诉讼请求事实和依据不存在。首先，原告不在东门村集体中长期生产、生活，没条件且未能履行集体经济组织中的权利义务。其次，原告在庆阳电视台上班，收入稳定，能保障其生产生活。再次，诉讼时效方面，诉讼时效已超过2年，其已丧失权利。第二，农村集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，依法应当驳回该诉讼请求。周静与我离婚后，基本生活保障来源、户籍均未来源于我户内，其诉请的分配款请求不能成立，请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户口本复印件、民事调解书、信访材料、西峰区农业承包合同管理委员会（2019）3号处理意见、西峰区西街办东门村2016、2017、2018年度年终决算表、西峰区农村集体产权制度改革领导小组办公室（2018）05号文件、调查笔录、东门村2018年分红款花名册等证据予以佐证，本院认定事实如下： 原告周静与被告王建成原系夫妻，二人于2008年登记结婚，同年12月生育女儿王烨，2016年9月23日双方经庆阳市西峰区人民法院调解离婚。周静自婚后2011年开始享受东门村集体分配，2016年9月23日与王建成离婚后，周静及婚生女王烨并未将户口迁出东门村，东门村委员会继续向原告发放分配款，每年每人金额为32000元。2016年、2017年的集体分配款户主为王建成母亲李慧珍，款项由李慧珍支配；2017年5月10日，二原告与王建成办理了分户手续。2018年应当分给二原告的集体分配款64000元由被告王建成作为户主领取；2019年应当分给二原告的集体分配款64000元亦由被告王建成作为户主领走。此后经二原告索要分配款无果，故诉至法院。 本院认为，户籍系农村集体经济组织成员资格的根本依据，二原告因结婚入户及出生申报将其户口落入被告东门村，即取得了该村组集体经济组织成员资格，为被告东门村村民，享有同村组村民同等待遇的权利。被告东门村作为集体经济组织，其经济组织成员应当享有同等的收益分配权，被告东门村已将二原告2018年、2019年的集体分配款全部发放给被告王建成，故对原告要求被告东门村给付款项的诉讼请求，不予支持。被告王建成无权占有原告的款项，对原告要求被告王建成给付款项的诉讼请求，予以支持。关于款项的具体数额，双方均未提出异议，每人每年为32000元，应以此为准。关于二原告对2016年、2017年分配款的主张，因2016年、2017年的集体分配款由王建成母亲李慧珍支配，李慧珍系案外人，原告应当另行主张。关于原告主张2019年之后的分配款按照其作为东门村村民待遇予以享受的请求，因2020年之后是否分配尚未定论，未实际发生的事实无法处理。关于原告要求享受被告所在东门村委员会同村村民收益分配款的同等待遇并由被告按时向社保部门上报原告母女社会保障待遇资料的请求，原告的村民待遇及社会保障待遇应当由东门村委员会或者相关政府部门决定解决，本案中因无相关法律依据，故不予处理。关于被告王建成提出诉讼时效抗辩，因民法通则第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，2017年集体分配款为2018年1月领取,2018年分配款于2018年12月领取，至原告诉讼之日并未超过2年，故对被告王建成的此项抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告王建成给付原告周静、王烨2018年、2019年集体分配款共计128000元； 二、驳回原告周静、王烨要求被告甘肃省庆阳市西峰区西街街道办事处东门村民委员会给付分配款的诉讼请求； 三、驳回原告周静、王烨的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告王建成负担2700元，原告周静、王烨负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张宗和人民陪审员谢拓人民陪审员张华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 任        京        旭
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢林委，男，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人易珉，上海维盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区建设管理局，住所地重庆市渝**金渝大道**新科国际****。法定代表人付文元，局长。委托代理人邓权，重庆两江新区建设管理事务中心工作人员。委托代理人吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆华宇盛泰房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市渝**泰山大道东段**附17-1div>法定代表人罗红军，该公司总经理。委托代理人张明强，重庆百君律师事务所律师。委托代理人陈昱，重庆百君律师事务所律师。谢林委因诉重庆两江新区建设管理局撤销建设工程竣工验收备案登记一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01行终41号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。谢林委申请再审称，首先，本案存在程序错误。邓权是两江新区建设管理事务中心的工作人员，不能作为重庆两江新区建设管理局的代理人。其次，竣工备案登记行为是行政审批行为，应予进行实质性审查，而非形式审查。同时由于竣工备案登记资料中的《建设工程竣工规划核实确认书》被确认违法，且其他资料也存在瑕疵，因此竣工备案登记行为就应该被确认违法而被撤销。故请求撤销一、二审判决，并依法改判。重庆两江新区建设管理局辩称，其作出的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》事实清楚，证据充分，程序正当，内容合法。谢林委的再审申请无事实依据和法律依据。故请求驳回谢林委的再审申请。重庆华宇盛泰房地产开发有限公司辩称，原一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。故请求驳回谢林委的再审申请。本院认为，本案的争议焦点为：案涉《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》是否合法。结合《建设工程质量管理条例》第四十九条、《竣工验收备案管理办法》第四条、第五条、第六条等相关规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。同时国务院《关于取消第二批行政审批项目的决定》（国发（2003）5号）第76项将“房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准”改为告知性备案。因此，备案机关对备案材料应具有审慎审查的义务，在法定期限内，依其法定职权根据相关事务实际情况采取相应方式方法，在相关专业知识和工作经验的范围内对登记材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。即是说，建设工程竣工验收备案仅对建设工程、竣工验收备案文件的完整性、真实性进行审查，而不进行实质性审查。同时，虽然案涉《建设工程竣工规划核实确认书》被确认违法，但裁判文书已承认其效力，即该确认书并未被撤销，且尚在采取补救措施过程中，且对谢林委的权利义务并不产生实际影响。因此，重庆两江新区建设管理局依照建设单位提交材料，进行审慎审查后作出案涉《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》符合法律法规的规定。至于谢林委提出邓权代理人的资格问题。本院认为，虽然邓权是两江新区建设管理事务中心人员，但两江新区建设管理事务中心系两江新区建设管理局下属单位。因此，邓权具有代理资格。同时，邓权的代理资格问题并不对谢林委的权利义务产生实际影响。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。谢林委提出的再审请求和理由并不成立，本院不予支持。谢林委的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谢林委的再审申请。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  张 桦二〇二〇年十一月二十四日书记员  张梦琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11013号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：章春华，女，1974年11月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告章春华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4981.63元、利息1015.44元、违约金及手续费342.04元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6339.11元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：章春华。申领情况：2014年1月4日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××03。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金4981.63元、利息1015.44元、违约金及手续费342.04元，合计6339.11元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章春华于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4981.63元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告章春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终441号上诉人（原审被告）：宣威云峰医院。住所地：云南省宣威市板桥街道。法定代表人：李配德，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：昆明纳申经贸有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路长春花园****。法定代表人：廖映坤。委托诉讼代理人：郑彪，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人宣威云峰医院因合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初5845号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宣威云峰医院上诉称，上诉人与被上诉人不仅未签订书面合同，且被上诉人是否供货、供货是否合格、上诉人是否应支付货币等并不明确，在此前提下，合同是否实际履行存疑，本案应由上诉人（原审被告））住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于云南省宣威市故云南省宣威市人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省宣威市人民法院审理。被上诉人昆明纳申经贸有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据被上诉人提交的《营业执照》，，其住所地位于一审法院辖区故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年十一月二十四日书记员代  亚 娟
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书(2020）甘1227民初962号原告:某县某投资有限公司。法定代表人：赵某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，女，汉族。委托诉讼代理人：田某，某律师事务所律师。被告：某县某加工有限责任公司。法定代表人：张某1，系该公司总经理。被告：张某1，男，汉族。被告：陈某，男，汉族。被告：张某2，女，汉族。原告某县某投资有限公司与被告某县某加工有限责任公司、张某1、陈某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告某县某投资有限公司的诉讼请求：1、依法判令四被告连带向原告偿还借款本金2000000元；2、依法判令四被告连带支付截止2020年10月12日借款本金滞纳金RMB：￥2954000.00元【①100万×2‰/日×37天/逾期（2018年10月23日至2018年11月28日）=74000.00元；②200万×2‰/日×720天/逾期（2018年10月23日至2020年10月12日）=2880000.00元】；3、依法判令四被告连带支付截止2020年10月12日资金占用费RMB：57755.56元【200万×9.2%÷360天/年×113天（2020年6月21日至2020年10月12日）】；4、依法判令四被告连带支付原告长达95天的催款损失费RMB：11716.67元【①工资：2500元／月÷30天／月X95天（2020年3月28日－2020年6月30日）＝7916.67元；②下乡生活补助：30元X95天＝2850元；③下乡交通补助10元x95天＝950元】；5、依法判令截止起诉时止，即2020年10月13日至借款偿还完毕之日按《借款合同》约定的利率计算的利息、滞纳金等损失；6、依法判令四被告连带承担原告的律师代理费10000元；（以上共计¥5033472.23元）七、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年5月23日，被告某县某加工有限责任公司因资金周转困难急需用钱，原告出于助力小微企业尽快成长、帮助解决融资难等问题，双方签订了编号为：XXX号《借款合同》，约定：1、某县某投资有限公司向贵公司指定账户支付借款共计人民币300万元；2.本次借款期限为二个月，2018年5月24日至2018年7月23日；3.该借款为有偿使用资金，乙方（某县某加工有限责任公司）应支付甲方（某县某投资有限公司）的借款资金年占用费率为7.2%;4.如乙方还款期限超出约定期限，逾期资金占用率在原资金占用率的基础上上浮2个百分点，即年借款资金占用率9.2%;5.乙方应于借款完成日后每年3月10日、6月10日、9月10日、12月10日前按季向甲方支付借款资金占用费，未按期支付或未付清部分则加收每日2‰的滞纳金。”当日，原被告双方同时签订了合同编号为：抵XXX号的《抵押合同》。2018年7月23日，双方约定的还款期限到期后，由于被告某县某加工有限责任公司资金再次紧张，无法按约定时间还本付息。经与原告协商，双方就以上借款达成合同编号为：XXX号《借款展期协议》，展期金额为人民币300万元，展期期限为三个月。至2018年11月29日，经原告多次催要，被告某县某加工有限责任公司仅向原告偿还了借款本金100万元。2020年6月28日，原告向四被告发出某城投函【2020】4号《催款通知书》，四被告于6月28日当日分别签收了该催款通知书，并一致承诺将于2020年8月31日前一定还清本金200万及利息。后，四被告再次失信，未能按其承诺偿还借款。综上所述，原告认为借款到期后，四被告未履行偿还借款本金及占用费的义务，已构成违约。经原告长期多次催要，四被告一拖再拖，至今仍未偿还借款本金及相关利息等，给原告造成巨大的经济损失。为了维护自己的合法权益，原告依据相关法律规定，诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告某县某加工有限责任公司欠原告某县某投资有限公司借款本金200万元，被告某县某加工有限责任公司自愿于2020年12月20日前归还原告借款本金200万元及利息、滞纳金（利息从2020年6月21日计算至被告实际还清之日，按年利率9.2%计算；滞纳金从2018年10月23日计算至被告实际还清之日，按年利率6.2%计算。利息和滞纳金的计算基数均为200万元整）；二、被告某县某加工有限责任公司支付原告某县某投资有限公司催款造成的损失11716.67元，限2020年12月20日之前付清；三、被告某县某加工有限责任公司支付原告某县某投资有限公司因催要该笔借款而产生的律师代理费10000元，限2020年12月20日前付清；四、被告某县某加工有限责任公司、张某2、陈某、张某1对上述一、二、三项协议约定的还款责任承担无限连带责任。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费47034元，减半收取23517元，由被告张某1承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘文君二〇二〇年十一月十六日书记员  张丽萍
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4236号 申请执行人：刘磊，男，汉族，1989年12月24日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人：郑立秀（特别授权代理），系刘磊母亲。 被执行人：毕节东润房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区威宁路黔西北商贸城二建区。 统一社会信用代码：91520500722182213U。 法定代表人：吴传明，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5217号民事判决书，依法受理刘磊与毕节东润房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、未购买有价证券、无车辆、无不动产登记信息等可供执行财产，告知申请执行人后，未能提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  沈先尧
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初2482号 申请人:上林县锦锋饲料店，经营场所：上林县大丰镇北归大道**。统一社会信用代码：91450125MA５MACEA4Y。 经营者：梁锦锋。 委托诉讼代理人：蓝如发，上林县法律服务中心法律工作者。 被申请人：林理如，男，1987年8月27日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被申请人：莫宁，女，1987年12月10日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理原告上林县锦锋饲料店诉被告林理如、莫宁买卖合同纠纷一案中，申请人上林县锦锋饲料店向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人林理如、莫宁名下存款110670元或价值110670元的财产。申请人自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人林理如、莫宁所有的价值人民币110670元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁柱超 二〇二〇年十一月五日 书记员  覃露莹 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初5703号 原告：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路**，统一社会信用代码91350581858225016K。 负责人：高辉雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施慧婷，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：纪春林，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告纪春林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行向本院明确表示不缴交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司石狮市支行撤回起诉处理。 审判员  杨少婷 二〇二〇年十一月九日 书记员  王鑫鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢510号申请执行人：汉口银行股份洪山支行，住所地武汉市洪山区珞喻路**。法定代表人：涂培培，行长。被执行人：武汉市亚飞小额贷款有限公司，住，住所地武汉东湖新技术开发区民院路以西龙安港汇城****/div>法定代表人：周文翔。被执行人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地，住所地武汉市硚口区解放大道**富商大厦**iv>法定代表人：周文翔。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初7036号民事判决书，依法向被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司向申请执行人汉口银行股份洪山支行偿还借款182231.39元及利息，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司的财产，限额182231.39元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年十一月十七日书记员 张国政
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3418号之一申请执行人：程伊梦，女，1992年1月9日出生，住永嘉县。被执行人：杨淼鑫，男，1989年2月2日出生，住浙江省缙云县。申请执行人程伊梦与被执行人杨淼鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初3058号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人程伊梦向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为:借款本金60000元及利息。本案受理费650元、执行费800元由被执行人杨淼鑫承担。执行立案后，本院向被执行人杨淼鑫发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨淼鑫报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨淼鑫逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨淼鑫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，本院扣划被执行人银行存款1689.34元，对陈鑫淼罚款1000元，结算案件受理费650元，部分执行费39.34元。除此之外，暂未发现被执行人杨淼鑫有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨淼鑫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨淼鑫作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨淼鑫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人杨淼鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3418号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  金建勇审判员  郑晓锋二〇二〇年十一月二十八日书记员  叶孙国
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1914号原告：刘×，住山西省文水县。被告：郭×，住山西省文水县。原告刘×与被告郭×借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告刘×因自行协商解决，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘×在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘×撤诉。案件受理费900元，由刘×负担。审判员 薛北二〇二〇年十一月二十七日书记员 郭星
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执1133号之一申请执行人：曹拾盛，男，1974年3月26日出生，汉族，通山县人，住通山县，被执行人：孙梓皓，男，1987年9月1日出生，汉族，崇阳县人，住，本院在执行曹拾盛与孙梓皓民间借贷纠纷一案中，被执行人孙梓皓共计履行24，360元为由，申请执行人曹拾盛于2020年11月30日向本院提出撤销对被执行人孙梓皓的执行申请。本院认为，申请执行人曹拾盛撤销对被执行人孙梓皓的执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下:终结本院（2020）鄂1223执1133号案件的执行。申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复对原生效法律文书确认的剩余款项的执行。申请恢复执行时效期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  黄凡明二〇二〇年十一月三十日书记员  邓昌昊
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6242号原告：杨茜，女，1997年3月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：周小春，男，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市忠县。原告杨茜与被告周小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理，依法适用小额诉讼程序由审判员杨宝黎独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨茜到庭参加了诉讼。被告周小春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨茜向本院提起诉讼请求：1.被告周小春立即归还原告杨茜借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年9月1日，原告通过微信转账方式借给被告5000元，借款期限口头约定为7天。被告在借款到期后未归还借款，经原告多次催收，仍拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告周小春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告杨茜于2020年9月1日通过微信转帐的方式向被告周小春转账5000元。原告杨茜曾多次通过微信聊天向被告周小春发送信息，要求被告偿还借款。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的微信转帐记录、微信聊天记录等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，经人民法院依法传唤，被告周小春无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利、履行义务。被告在原告提出还款主张后，仍未归还借款，该行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周小春于本判决生效后立即向原告杨茜归还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳25元（原告已交纳），由被告周小春负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1973号之一 申请执行人郑永柱，男，1978年6月4日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人郑谦建，男，1973年4月21日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人郑永柱与被执行人郑谦建追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8373号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑永柱向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为：代偿款312648.41元及利息，并负担案件受理费5990元。 执行立案后，本院向被执行人郑谦建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑谦建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。根据查询结果，本院于2020年7月30日查封了被执行人郑谦建名下车牌号为浙Ｃ1××××别克牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人代偿款312648.41元及利息，亦未交纳本案受理费5990元、执行费4589.73元。 鉴于被执行人郑谦建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执1973号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓锋 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 旭
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执792号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司子长市支行。住所地子长市金融街。法定代表人甄海龙，该行行长。被执行人南东升，男，住子长市，村民。被执行人马路，男，住延安市，居民。被执行人李娟，女，住延安市,居民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司子长市支行与被执行人南东升、马路、李娟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初581号民事调解书，向被执行人南东升、马路、李娟发出执行通知书，责令偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司子长市支行本金741029.08元及其利息（从2019年3月6日起至实际履行完毕之日止，按照农行贷款系统计算为准），由被告马路、李娟承担案件受理费5859元。但被执行人未履行义务。于2020年11月23日查封了被执行人马路所有的位于延安市xxx小区1号楼2单元4层402室的楼房一套，建筑面积163.80平方米，房产证号：延房权证宝宝字第**。申请执行人中国农业银行股份有限公司子长市支行2020年11月26日撤回了本案的执行申请，愿意等待被执行人马路房产的评估、拍卖偿还其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院(2020)陕0623执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏明审判员  常 颖审判员  马建军二〇二〇年十一月二十九日书记员  李小英
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982财保12号 申请人:福建瑞丰诚建设发展有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路**鼎融广场****，统一社会信用代码：91350982050343239L。 法定代表人：翁开桢，执行董事。 委托诉讼代理人:陈一玮，上海兰迪律师事务所律师。 被申请人:福鼎市明扬种养专业合作社，住所地福，住所地福鼎市佳阳乡象洋村缸窑山v> 负责人：裘巧玲。 申请人福建瑞丰诚建设发展有限公司于2018年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求被申请人福鼎市明扬种养专业合作社所有的位于福鼎市双岳工业项目集中区××的土地（不动产权证号：闽20**福鼎市不动产权第0××0号）及厂房予以查封，并向本院提供太平财产保险有限公司宁德中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险（保险金额8500000元）提供担保。 本院经审查认为，福建瑞丰诚建设发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人福鼎市明扬种养专业合作社所有的位于福鼎市双岳工业项目集中区××的土地（不动产权证号：闽20**福鼎市不动产权第0××0号）及厂房，期限为三年。 案件申请费5000元,由福建瑞丰诚建设发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  周友泉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林琪瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 官方
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终4290号 上诉人（原审被告）：王元龙，男，1963年11月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：林建雄，男，1967年8月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：竺雷兴，浙江宁雷律师事务所律师。 上诉人王元龙为与被上诉人林建雄承揽合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法独任审理。上诉人王元龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按上诉人王元龙撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初4542号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人王元龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 朱静 二〇二〇年十一月四日 代书记员 袁琳
结 案 通 知 书 周云飞： 申请执行人周云飞依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初9637号民事判决书，向本院申请执行与孔毓萱、许云洪民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢3425号案件于2020年11月23日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十三日
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执3864号被执行人：吴刚，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现羁押于日照市看守所。被执行人：吴连国，男，1976年1月13日出生，满族，居民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现羁押于日照市看守所。被执行人：邓奎丰，男，1975年1月6日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现羁押于日照市看守所。被执行人：宋立军，男，1966年1月14日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省肇州县，现羁押于日照市看守所。被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰、宋立军责令退赔一案，日照市东港区人民法院于二〇二〇年六月十日作出的（2019）鲁1102刑初896号刑事判决已发生法律效力，依该发生法律效力的刑事判决，被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰、宋立军应退赔受害人张某96000元。因被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰、宋立军未能履行上述法律义务，刑事审判团队移交本院立案执行，本院审查后于2020年11月16日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰、宋立军送达执行通知及报告财产令等法律文书。被执行人吴刚向本院交纳退赔款96000元，本院已支付被害人张某。至此，被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰、宋立军对本案应履行的法律义务已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1102刑初896号刑事判决中被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰、宋立军应退赔张某的款项已执行完毕，予以结案。二〇二〇年十一月三十日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3649号 申请执行人王改华，男，1951年3月1日出生，住临海市。 被执行人罗卫军，男，1970年12月29日出生，住临海市。 被执行人张玲凤，女，1970年9月3日出生，住临海市。 申请执行人王改华与被执行人罗卫军、张玲凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初1614号民事判决已经发生法律效力。因被执行人罗卫军、张玲凤未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王改华向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人罗卫军、张玲凤返还申请执行人王改华借款200000元，并以200000元为基数，支付自2020年4月1日起至生效判决确定的履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，并负担案件受理费2150元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人罗卫军、张玲凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求罗卫军、张玲凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗卫军、张玲凤逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗卫军、张玲凤的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人罗卫军、张玲凤的下落进行了调查。查明被执行人罗卫军、张玲凤下落不明，名下存款小额，无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人罗卫军、张玲凤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗卫军、张玲凤拒不履行又未报告财产，本院对被执行人罗卫军、张玲凤作出司法拘留十五天（未实际控制），罚款一千元的处罚，并将被执行人罗卫军、张玲凤纳入失信被执行人名单，限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王改华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗卫军、张玲凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3649号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 蒋丹萍
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2180号被执行人：谢新一，男，1976年3月27日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三峡区。被执行人：赖筱青，女，1977年12月16日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区桃园市芦竹区。被执行人：林宣廷，男，1985年12月5日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：吕睿宸，男，1988年12月27日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市万华区。被执行人：杨梓瑜，女，1996年10月17日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市中和区。被执行人：陈志伟，男，1981年9月26日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：邹艳，女，1986年3月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市高新开发区，住所地同户籍地。被执行人：涂鐙元，男，1984年2月9日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：刘馨涵，女，1983年10月13日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：高伟伦，男，1991年3月7日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：丁继宇，男，1987年5月17日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：林庭安，男，1992年9月3日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台中市**。被执行人：李承翰，男，1993年9月2日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三峡区。被执行人：陈献文，男，1990年8月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市永和区。被执行人：杨智凯，男，1991年1月19日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市万华区。被执行人：李冠霆，男，1992年4月14日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：黄柏诚，男，1985年11月27日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：蔡俊毅，男，1990年7月20日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市板桥区。被执行人：高靖伟，男，1989年4月15日出生于台湾地区，民族不详，职业油漆装潢，高中文化，住台湾地区新北市板桥区。被执行人：叶日文，男，1985年11月3日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区桃园市杨梅区。被执行人：陈家权，男，1978年3月3日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区桃园市大溪区。被执行人：张庭轾，男，1992年8月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市中和区。被执行人：陈品均，女，1992年8月16日出生于台湾地区，民族不详，大学文化，住台湾地区新北市中和区。被执行人：邓俊城，男，1998年9月13日出生于江西省乐安县，汉族，大专文化，无业，户籍地江西省南昌市高新开发区，住所地江西省南昌市高新开发区。被执行人：陆金雷，曾用名陆金利，男，1989年7月10日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区武宣县，住所地同户籍地。被执行人：萧孟环，女，1992年2月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三重区。被执行人：吕育姗，女，1990年8月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台中市**。被执行人：余庚卫，男，1987年3月9日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区桃园市中坜区。被执行人：简圣彦，男，1988年6月19日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市文山区。被执行人：王允廷，男，1992年6月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市。被执行人：王逸宁，男，1993年3月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市文山区。被执行人：林良彦，男，1997年1月19日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：林孝彦，男，1989年12月3日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：林煜贤，男，1980年4月24日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：陈铭胜，男，1977年7月28日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：沈娉婷，女，1987年4月4日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区台北市新店区。被执行人：张雅淳，女，1995年7月24日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市三重区。被执行人：言晓琴，女，1984年4月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，住所地同户籍地。被执行人：邓书超，女，1983年12月19日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市石鼓区，住所地湖南省衡阳市。被执行人：刘维洲，男，1986年2月20日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市中正区。本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初6号刑事判决书，于2020年8月20日移送执行，请求事项如下：责令被执行人谢新一、赖筱青、林宣廷、吕睿宸、杨梓瑜、陈志伟、邹艳、涂鐙元、刘馨涵、高伟伦、丁继宇、林庭安、李承翰、陈献文、杨智凯、李冠霆、黄柏诚、蔡俊毅、高靖伟、叶日文、陈家权、张庭轾、陈品均、邓俊城、陆金雷、萧孟环、吕育姗、余庚卫、简圣彦、王允廷、王逸宁、林良彦、林孝彦、林煜贤、陈铭胜、沈娉婷、张雅淳、言晓琴、邓书超、刘维洲退赔被害人胡文惠财产损失人民币150000元。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年11月30日，执行到位金额为0元。综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年十一月三十日书记员 田培延
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4508号之五申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。被执行人：代聪，男，汉族，1987年01月28日出生，住重庆市潼南县。被执行人：田晓洪，女，汉族，1985年09月23日出生，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被执行人代聪、田晓洪金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人代聪、田晓洪支付重庆农村商业银行股份有限公司永川支行：1、借款本金45780.45元、利息、罚息及复利；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费495元；4、负担本案执行费649元。执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人代聪、田晓洪无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、查封被执行人代聪所有的大众汽车牌小型普通客车一辆，因未实际控制，本案暂不处置；被执行人田晓洪无车辆。3、划拨被执行人代聪银行存款3079.36元，划拨其网络资金153.18元，结转本案执行费649元，结转诉讼费495元，支付申请执行人2088.54元；被执行人田晓洪无可供执行的银行存款和网络资金。4、被执行人代聪、田晓洪无房产。5、本院已依法对被执行人代聪、田晓洪采取限制消费措施和纳入“失信被执行人”名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人代聪、田晓洪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月23日告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的45780.45元及相应利息、罚息、复利等，支付申请执行人2088.54元，申请执行人申请执行的剩余款项未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人代聪、田晓洪暂无财产可供执行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人代聪、田晓洪的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被执行人代聪、田晓洪（2020）渝0118执4508号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡 航
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1084执异26号 案外人：吴丹，女，1985年11月14日出生，住宁安市。 申请执行人：张艳海，男，1982年1月1日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：闫静(系张艳海妻子)，住宁安市。 被执行人：宁士强，男，1984年10月17日出生，住宁安市。 被执行人：宁秀亮，男，1957年12月19日出生，住宁安市。 本院在执行申请执行人张艳海与被执行人宁士强、宁秀亮民间借贷纠纷执行一案中，案外人吴丹于2020年10月22日对本院（2020）黑1084执634号之二执行裁定书中冻结被执行人宁士强、宁秀亮玉米销售款80900元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月27日举行了听证。案外人吴丹、申请执行人张艳海及其委托诉讼代理人闫静、被执行人宁士强到庭参加听证，被执行人宁秀亮经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。现已审查终结。 案外人吴丹称，申请执行人张艳海与被执行人宁士强、宁秀亮民间借贷纠纷一案的（2020）黑1084民初478号民事判决书，判决由宁士强、宁秀亮给付张艳海80900元，案外人不是案件的当事人，且对案涉借款根本不知情，案涉借款亦未用到案外人与宁士强婚续期间的家庭生活和生产经营上，而是用于宁秀亮偿还个人债务，该债务与案外人无关。案外人与宁士强于2016年5月离婚，案外人没有义务承担该笔债务的还款责任，宁安法院冻结宁士强、宁秀亮玉米销售款80900元，案涉玉米实际上为案外人耕种并收获，是案外人的财产，与二被执行人无关，宁安法院冻结玉米款存在明显错误，请求人民法院依法解除对玉米销售款80900元的冻结。 申请执行人称，案外人所述不属实。案外人与宁士强是夫妻，借款时宁士强、宁秀亮、案外人均在场，而且是案外人从申请执行人手中接过借款进行清点，借款用途是用于宁士强与案外人出国用。因借款时用宁秀亮家庭户的土地进行抵押，案外人在前阳村没有分得土地，所以在借据上没有让案外人签字，诉讼时也未将案外人列为被告，实际上借款是宁士强、宁秀亮、案外人共同举债，案涉玉米亦是宁士强、宁秀亮、案外人共同耕种。 被执行人宁士强称，对案外人的异议没有意见。案涉借款是其与父亲共同向张艳海借的，借款用途为偿还宁秀亮的个人债务，案外人没有参与，案涉借款与案外人无关，应由二被执行清偿。2020年春，宁士强、宁秀亮已将家庭承包的30.6亩耕地、7.55垧机动地转包给案外人，由案外人进行耕种管理，播种并收获的玉米是案外人的，与二被执行人无关，法院对玉米销售款应予解除冻结。 本院查明，申请执行人张艳海与被执行人宁士强、宁秀亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）黑1084民初478号民事判决书，判决：被告宁士强、宁秀亮于本判决发生法律效力之日给付原告张艳海借款本金80000元。利息自2020年4月20日起，按照年利息12600元计算至被告实际履行之日止。因被执行人宁士强、宁秀亮未履行给付义务，申请执行人张艳海向本院申请执行。2020年10月21日，本院作出（2020）黑1084执634号之二执行裁定书，冻结被执行人宁士强、宁秀亮玉米销售款80900元。案外人向本院提出书面异议，并提供：1.（2020）黑1084执634号之二执行裁定书1份；2.土地承包合同6份、宁安市海浪镇前阳村村民委员会出具的证明1份、收条2份。证实2020年春天，宁士强、宁秀亮已经把家庭承包的30.6亩耕地、7.55垧机动地转包给案外人，承包期限分别为10年、1年，转包合同中约定与土地相关的国家下拨的一切补贴全部归案外人所有，案外人向被执行人交纳承包费174620元；3.离婚证、离婚协议书、户口簿各1份、照片8张、子种、化肥、农药收据4份、光盘1份。证实案外人和宁士强于2016年5月离婚，案涉土地2020年由案外人实际经营管理，播种并收获玉米。 本院认为，《最高人民法院》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，二被执行人已将其家庭名下的耕地和机动地合法转包给案外人，案外人在案涉土地上播种玉米，进行田间管理，秋收季节进行收获，系玉米的实际所有者，销售变卖得款应为案外人所有。故，案外人吴丹的异议理由成立，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院》第二十五条的规定，裁定如下： 中止对被执行人宁士强、宁秀亮玉米销售款80900元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  刘桂银 人民陪审员  张春梅 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王丽娜