广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初41125号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路******。法定代表人：梅休，该公司经理。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被告：广州瀚嘉投资管理有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区白云湖街石沙路**商业办公综合楼**楼第****v>法定代表人：廖兆安，该公司经理。委托诉讼代理人：姚永志，广东法制盛邦律师事务所律师。原告上海台享餐饮管理有限公司（以下简称台享公司）与被告广州瀚嘉投资管理有限公司（以下简称瀚嘉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告台享公司的委托诉讼代理人陶勇刚，被告瀚嘉公司的委托诉讼代理人姚永志在线参加诉讼。本案现已审理终结。台享公司向本院提出诉讼请求：1.判令瀚嘉公司立即停止侵犯台享公司著作权的行为，删除其在微信公众号上发布的台享公司一幅“黑陨石炸鸡”的美术作品；2.判令瀚嘉公司赔偿台享公司经济损失1万元（含赔偿台享公司为了维护其合法权益所付出的律师费、取证费用）；3.判令瀚嘉公司承担本案诉讼费用。事实与理由：台享公司自2018年7月27日起将涉案美术作品发表在官方网站上用于宣传台享公司经营的黑陨石炸鸡产品。一经推出即受到凤凰网和搜狐网等主流的媒体的报导，台享公司产品短时间内在全国已取得相当高的社会知名度，相关公众对台享公司产品具有极高的知晓程度和信任程度。2018年11月23日，台享公司代理人在瀚嘉公司的微信公众号采取时间戳取证的方式，对其“爆嫩黑陨石炸鸡来袭，冲击你的味蕾星球”的推文进行了录像取证。取证视频显示，瀚嘉公司其经营的公众号推文中使用台享公司享有著作权的图片，其行为侵犯了台享公司作品的信息网络传播权，特向法院提起诉讼。诉讼中，台享公司申请撤回第1项诉讼请求。瀚嘉公司辩称：1.涉案图片不够成美术作品；2.如法庭认为构成作品，台享公司没有证据证明其为著作权人；3.涉案推文主要的思想和方案都是其他的文字和图片，涉案图片起到的作用非常小；4.2018年12月初，瀚嘉公司已经将涉案推文删除，没有给台享公司造成损失，瀚嘉公司也没有获得利润；5.台享公司在本案中诉请保护的权利为信息网络传播权，故经济损失的赔偿数额应根据传播情况进行确定；6.台享公司的律师费没有实际支付。各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，查明事实如下：当事人主体情况台享公司系有限责任公司，注册资本50万元，成立日期为2013年11月13日，经营范围为餐饮企业管理（不含食品生产经营），市场营销策划，商务信息咨询，酒店用品、日用百货的销售。瀚嘉公司系有限责任公司，注册资本100万元，成立日期为2015年3月19日，经营范围为商品批发贸易，商品零售贸易，预包装食品批发、零售等。二、涉案权利图片的权属情况2018年7月27日，台享公司在其官网发布《新品“黑陨石炸鸡”上线，网红炸鸡市场再升级》一文，同年7月28日，台享公司在其微信公众号“叫了个鸡炸鸡店”发布《黑陨石炸鸡——高能预警！一波宇宙黑能量即将席卷地球！》推文，推文中对其新品“黑陨石炸鸡”进行推介，文中包含涉案黑色炸鸡图片。台享公司当庭通过本院诉讼平台庭审系统的屏幕共享功能展示涉案图片psd文件，并于庭后向法院提交了该psd文件。台享公司称其对黑色炸鸡实物进行了多次照片拍摄，然后从不同角度进行修缮，完成作品的创作。使炸鸡图片更具有美感，更能够引起消费者的食欲和购买欲。三、被诉侵权事实与比对情况瀚嘉公司是微信公众号“叫了个鸡加盟中心”的账号主体。2018年11月23日，台享公司在瀚嘉公司的微信公众号采取时间戳取证的方式，对其2018年7月29日发布的“爆嫩黑陨石炸鸡来袭，冲击你的味蕾星球！”的推文进行了录像取证。该推文中使用了一张黑色炸鸡图片。台享公司指控上述图片与其主张权利的图片一致。瀚嘉公司对此予以确认，但认为涉案图片仅占整个推文的很小一部分，并未给台享公司造成影响。经本院比对认定涉案两张图片一致。瀚嘉公司提交了涉案推文的后台删除记录，记录中显示涉案推文的浏览量为337，点赞数为6。四、经济损失的构成和依据台享公司明确主张本案主张的经济损失和维权开支均由法院酌定。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，本案存在以下四个焦点问题：一、涉案权利图片是否构成美术作品；二、台享公司是否是案涉权利图片的著作权人；三、瀚嘉公司是否构成对案涉权利图片信息网络传播权的侵害；四、如构成侵权，瀚嘉公司应承担的侵权责任。关于涉案权利图片是否构成美术作品《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条第（八）项规定，美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中，台享公司主张权利的图片是黑色炸鸡，经法庭询问，台享公司明确此黑色炸鸡是由炸鸡实物拍摄的照片制作而成，拍了多张图层，从不同角度进行迭代修缮，使其更能引起消费者的食欲和购买欲。从台享公司提供的psd文件，可以看到其通过绘图软件对图片的明暗对比、线条进行了处理，具有一定的审美意义，符合美术作品的要求，构成具有独创性的美术作品。二、关于台享公司是否是案涉权利图片的著作权人《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，台享公司向法院提供了作品创作底稿及发表证明，在无相反证据情况下，可以证明其系涉案图片的著作权人，其合法权益受法律保护，有权对侵权行为提起诉讼。三、关于瀚嘉公司是否构成对案涉权利图片信息网络传播权的侵害《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。瀚嘉公司未经著作权人的许可，擅自在其微信公众号上发布了与涉案图片一致的图片，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了台享公司对于涉案图片享有的信息网络传播权。瀚嘉公司称涉案图片在其推文中所占比例很小，不构成阻却侵权的法定事由，本院不予采信。四、关于瀚嘉公司应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。台享公司要求瀚嘉公司赔偿损失及维权合理开支的诉讼请求，于法有据。关于赔偿的具体数额，因其未能证明实际损失亦不能证明瀚嘉公司的侵权获利所得，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、创作成本，瀚嘉公司的使用目的、方式、主观过错，以及诉台享公司为制止侵权进行取证，并聘请律师代为出庭诉讼等因素，酌情确定赔偿金额。涉案图片的独创性。涉案图片由炸鸡照片制作完成，炸鸡的形象属于事实范畴，对一只完整炸鸡的特写照片往往趋于相同，难以体现个性化的创造，涉案图片的独创性不在于炸鸡的形象，而在于作者在图片上除炸鸡形象本身外的个性化表达，其独创性有限。瀚嘉公司的主观过错。台享公司与瀚嘉公司均经营炸鸡店，属于同行业经营者。台享公司进入该行业在先，瀚嘉公司在经营中应秉持诚实信用原则，尽到合理的避让义务，尊重市场先行者的合法权利。台享公司于2018年7月28日在其微信公众号中发表了涉案图片，配合其他内容对新产品“黑陨石炸鸡”进行推介，瀚嘉公司随后于2018年7月29日即在其微信公众号的亦推出新产品“黑陨石炸鸡”，推文中使用了涉案图片。瀚嘉公司具有明显的模仿台享公司新经营模式的故意，主观过错明显。瀚嘉公司的侵权行为、性质。瀚嘉公司辩称涉案图片仅占其推文的一小部分，浏览量不高。但其使用涉案图片是为了推介商品，以达到吸引消费者进行购买的广告宣传效果，具有营利性质，与一般的传播信息、分享资讯等行为具有明显区别。4.台享公司的维权支出。台享公司为制止侵权，聘请律师进行取证并代为出庭，虽然其没有提交相应的支出凭证，但该行为必然要支出一定的费用。本院考虑其支出的必要性、合理性酌情予以支持。综上，本院酌情确定瀚嘉公司应向台享公司承担的赔偿金额（含合理维权开支）为1000元。台享公司所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：一、被告广州瀚嘉投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告上海台享餐饮管理有限公司1000元（含维权合理开支）；二、驳回原告上海台享餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州瀚嘉投资管理有限公司负担（该受理费已由上海台享餐饮管理有限公司预交，本院不作退回，其同意由广州瀚嘉投资管理有限公司在上述履行期内向其直接支付）。本判决为终审判决。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十一月十日法官助理李婷