河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1672号 原告：史红俊，男，1984年11月23日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住本村。 委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金香，女，1984年6月22日出生，汉族，农民，人，现住本村，系史红俊的妻子。 被告：史章河，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住本村。 被告：罗春香，女，1956年2月18日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住本村，系史章河的妻子。 被告：史广全，男，1989年3月9日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住本村，系史章河的儿子。 被告：赵建培，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住本村，系史广全的妻子。 四被告的委托诉讼代理人：张海岭，河北博大律师事务所律师。 原告史红俊与被告史章河、罗春香、史广全、赵建培排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红俊及其委托诉讼代理人乔学广、王金香，被告史章河、史广全、赵建培及其四被告的委托诉讼代理人张海岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史红俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止对原告2.87亩土地侵害；2.判令被告赔偿土地损失3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，因前姚庄村发展蔬菜农业大棚种植，在村西边租用耕地，建设大棚。原告史红俊在村西有耕地2.9亩，在征用耕地范围之内，被告史章河在村东路南有耕地2.87亩，不在征用耕地范围内。因被告史章河无意耕种，经村委会主持将双方土地进行了调整，双方同意调换土地，后国家颁发了土地使用证，双方都持有交换的土地使用证。2020年，被告突然找到原告要回土地，被告还强行把原告种植的玉米收割，强行霸占原告的土地，多次带领众人对原告和原告的家人进行恐吓，严重侵害了原告的合法权益，该事件经村中及乡派出所多次调解，被告强词夺理，拒不归还土地，并造成极大的损失，以至于现在延误了小麦的耕种时节。现提起诉讼，望依法判决。 四被告辩称，原告所述不实。本案中涉及的耕地，属于被告所有。当时，因村西租用耕地，建设大棚，才导致双方将耕地互换，当时并没有约定永久互换。现村西已不再租用耕地，不再建设大棚，故应换回。原告所持有的土地证，是在被告不知情的情况下，私自让上级确认的，被告不同意永久互换耕种。村里相同的情况，都已经互换了回来。原告的玉米还长在地里，被告并没有将其进行收割，故不存在妨碍其耕种土地和收割庄稼。被告要求驳回原告的诉讼请求，或者判决将双方的耕地换回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其诉讼主张提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2.土地承包经营权证的复印件，证明原告对涉案土地拥有合法的承保经营权。3.原告录制的视频，证明被告强行将原告的玉米进行收割。4.照片，证明双方发生争执时已经报警，被告强行把自己的汽车停在原告的地头，妨害原告收割玉米和种植小麦。 经质证，四被告对证据1无异议。对证据2真实性有异议，该证显示承包地亩数是2.9亩，实际上2.87亩与事实不符，并且在该土地确权时，也没有经过原土地承包人的同意，是在原土地承包人不知情的情况下私自确权的，被告不予认可。对证据3录制视频的真实性无异议，对其证明目的有异议，因玉米是种在被告的地里，被告不同意其播种在先，并且当时派出所也在场，说找一个中间人看看到底收了多少，然后等承包地使用权确定后再做处理。所以，当时没有让其进行收割。对证据4有异议，截止到目前，玉米还在涉案土地上，被告并没有对其玉米进行侵害，被告也没有任何过错，没有给其玉米造成任何损失。后来，原告自己没有将玉米进行收割或进行处理，与被告无关。 经审查，本院将结合案情对原告提交的上述证据予以综合判断。 四被告为证明其辩称主张提交如下证据：1.2020年6月23日、2020年11月19日前姚庄村。村民委员会出具的证明两份，证明没有将涉案土地换死，耕地互换合同为口头合同，不定期限的合同，被告可以随时要求解除合同。同时证明在土地确权时，被告不在家，未经被告的同意，原告私自将涉案土地确权到了原告自己手中。2.2020年11月20日拍摄的涉案地块上现状照片，2020年11月24日拍摄涉案土地上现状照片，证明原告的玉米均在其地里，被告并没有侵权。3.前姚庄村部分村民出具的证明，证明村东路南侧有史章河承包地一块，也就是本案的涉案土地。 经质证，原告对证据1有异议，对当时调换予以认可，但其说的该地没有换死不予认可，该证明不能对抗原告所有的政府所颁发的土地承包经营权证。2020年11月19日村委会的证明，质证意见是该证明不能对抗原告所有的政府所颁发的土地承包经营权证。证据2图片中有三马车照片，证实原告的三马车装满玉米，被告阻挡原告的车辆出入。另外，没有三马车的四张照片，显示玉米散落在土地上，更能证实被告对原告玉米的侵害。对证据3有异议，对多人签字的证明，真实性不予认可，没有签字人的身份信息，无法核实其真实性。 经审查，本院将结合案情对被告提交的上述证据予以综合判断。 本院根据当事人的陈述、举证、质证和上述有效证据，确认本案事实如下：2013年麦后，前姚庄村发展蔬菜农业大棚种植，需在其村西租用耕地建设蔬菜大棚。原告史红俊在其村西有耕地2.9亩，在征用耕地范围之内，被告史章河在村东有耕地2.87亩。经当时村委会协调，双方同意调换土地，被告土地与原告土地相差0.03亩，村委会给原告了一些补助。2018年10月10日馆陶县人民政府为原告颁发了编号为NO.D1304330060140冀（2018）馆陶县农村土地承包经营权第055790号农村土地承包经营权证，土地面积为2.9亩，确定了原告对案涉土地享有土地承包经营权。被告辩称原告所持有的土地承包经营权证是在其不知情的情况下，私自让上级确认的，与事实不符，且被告提交的2020年11月19日前姚庄村委会出具的情况说明中字迹有涂改有瑕疵，农村确认土地承包经营权是按照一定法律程序办理的，对被告的该辩称主张，本院不予采信。原告诉称，要求被告赔偿其2020年玉米损失及土地损失3万元，因原告未提交合法证据证实其损失主张，本院不予支持。被告阻碍原告收割玉米及耕种土地侵害了原告的合法权益，系侵权行为，应停止侵害。 本院认为，原告依法取得县政府颁发的农村土地承包经营权证，即对该地块土地享有土地承包经营权，被告妨害原告行使土地承包经营权，原告要求被告停止对案涉土地承包经营权的侵害，本院予以支持。原告要求被告赔偿土地损失3万元，因其证据不足，本院不予支持。被告的辩称主张，因被告提交的证据不足以证实其辩称主张成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。关于被告辩称其不认可原告的农村土地承包经营权证，不属本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国物法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告史章河、罗春香、史广全、赵建培停止对原告史红俊享有的编号NO.D1304330060140农村土地承包经营权证载明的土地承包经营权的侵害。 二、驳回原告史红俊的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告史红俊负担137.5元，被告史章河、罗春香、史广全、赵建培负担137.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王晓辉 附相关法律条文 《中华人民共和国物法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——