广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12387号上诉人（原审被告）：叶永康，男，香港特别行政区居民，1959年8月21日出生，住所广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：叶翠艳，女，香港特别行政区居民，1984年10月15日出生，住所广东省深圳市福田区，身份证号码×××0693（4）。被上诉人（原审原告）：戴德梁行房地产顾问（深圳）有限公。住所地：广东省深圳市福田区中心四路**嘉里建设广场第**第**01、02、03A。统一社会信用代码：91440300618852731X。法定代表人：张国正。委托诉讼代理人：黄柳明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：戴德梁行房地产顾问（深圳）有限公司港丽豪园物业管理处。。住所地：广东省深圳市福田区彩田路港丽豪园第**首层内统一社会信用代码：914403007556643581。主要负责人：程家龙。委托诉讼代理人：黄柳明。上诉人叶永康、叶翠艳因与被上诉人戴德梁行房地产顾问（深圳）有限公司（以下简称戴德梁行公司）、戴德梁行房地产顾问（深圳）有限公司港丽豪园物业管理处（港丽豪园管理处）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶永康、叶翠艳上诉请求：撤销（2017）粤0304民初52114号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：1.一审无充分考虑上诉人因证件被非法扣留的情况而不允许上诉人出庭答辩。2.一审只听被上诉人单方陈述。3.判决认定事实不真实。被上诉人戴德梁行房地产顾问（深圳）有限公司、戴德梁行房地产顾问（深圳）有限公司港丽豪园物业管理处共同答辩称：同意一审判决认定的事实及判决结果。上诉人叶永康、叶翠艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。戴德梁行公司、港丽豪园管理处向一审法院起诉请求：1.叶永康、叶翠艳支付2015年10月1日至2017年8月31日期间拖欠的物业管理费、本体基金、垃圾处理费及排污费逾期未付的滞纳金人民币3996.33元，以拖欠数额为本金按日万分之五标准自应付款之日计算至2018年1月17日）；2.叶永康、叶翠艳承担本案的律师费5000元人民币；3.本案诉讼费由叶永康、叶翠艳承担。一审法院认定以下事实：被上诉人提交的《深圳港丽豪园物业管理委托服务合同》显示戴德梁行公司与涉案物业业主委员会签订了物业管理合同，合同期限从2015年4月1日起至2018年3月31日止。合同约定的物业管理费标准：4.9元/平方米/月。叶永康、叶翠艳系涉案物业的业主。于2004年8月10日办理入住手续，涉案物业建筑面积131.06平方米。叶永康、叶翠艳与戴德梁行公司（管理者）及港丽实业（深圳）有限公司（发展商）签属了《港丽豪园业主公约》，其中约定业主应于每月第一天预先向管理者缴付其单元每月应付之管理费用，管理者另有规定的除外。任何业主如果未能于其根据公约应付的款项到期日起十天内支付其应付的款项，则管理者有权采取下列措施并收取滞纳金及附加费用：（1）收取未缴付的款项自应付之日起至支付之日止的滞纳金，（除水电费外的款项）每日滞纳金为尚欠款项的万分之五。各业主按公约规定应付的全部款项连同前条所述的滞纳金及手续费以及其它所有因收取前述费用而产生或与之相联系的费用可以应管理者的请求通过强制执行或民事诉讼予以收回。在该等诉讼中管理者可要求与讼方支付律师费用及管理者作为一方当事人的费用。违约业主对该等费用应负责任。《深圳市物价局、深圳市国土资源和房产管理局关于日常收取的物业本体基金若干问题的通知》【深价规（2008）2号】文件规定，本体基金标准带电梯物业：0.25元/平方米/月。《深圳市城市生活垃圾处理费征收标准》【深价管字（2006）75号】文件规定，垃圾处理费标准：13.5元/户/月。深圳市污水收费标准为22立方米以内，每立方米0.9元，一般用户用水按用水量90%计算污水量。被上诉人提交的缴款通知显示2017年8月，涉案用物业的用水量为4立方米。根据以上相关规定及合同约定，上诉人每月应缴纳物业管理费、本体基金、垃圾处理费数额：物业管理费每月642.2元（131.06平方米×4.9元/平方米）、本体基金每月32.8元（131.06平方米×0.25元/平方米）、垃圾处理费每月13.5元。上诉人2017年8月排污费可计得3.24元（4平方米×0.9×0.9元/立方米）。被上诉人主张叶永康、叶翠艳拖欠2015年10月至2017年8月的物业管理费、本体基金、垃圾处理费及2017年8月的排污费3.24元，叶永康于2018年1月17日才支付了上述欠费的本金，但未付滞纳金。港丽豪园管理处系戴德梁行公司设立的分支机构，对涉案物业小区进行物业管理。两被上诉人与广东华商律师事务所于2017年9月15日签订了《法律服务委托合同》，两被上诉人委托该所委派律师代理本案诉讼，律师费5000元，两被上诉人已实际支付。以上事实，有被上诉人提交的证据及庭审笔录等予以证明。一审法院认为，上诉人系涉案物业的业主，被上诉人与涉案物业所在小区业主委员会签订的《深圳港丽豪园物业管理委托服务合同》对上诉人具有约束力，被上诉人与上诉人建立了物业服务合同关系，被上诉人已提供了物业服务，上诉人应按照上述合同的约定向被上诉人支付物业管理费、本体基金、垃圾处理费、排污费。上诉人自2015年10月开始欠缴物业管理费、本体基金、垃圾处理费及2017年8月排污费，于2018年1月17日才付清，上诉人的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。又根据《港丽豪园业主公约》的约定，被上诉人请求上诉人支付拖欠物业管理费、本体基金、垃圾处理费、排污费产生的滞纳金（从拖欠之日起，按日万分之五的标准计算至2018年1月17日）、律师费5000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。上诉人未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：1.上诉人应于判决生效之日起十日内向被上诉人支付拖欠物业管理费、本体基金、垃圾处理费及排污费产生滞纳金【滞纳金按照日万分之五标准，从2015年10月至2017年8月（共计23个月）每个月1日开始以688.5元（642.2元+32.8元+13.5元）为计算基数，计算至2018年1月17日止，以3.24元为计算基数。从2017年9月1日起计至2018年1月17日止】；2.上诉人应于判决生效之日起十日内向被上诉人支付律师费5000元。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费394元（已由被上诉人预交），由于被上诉人变更诉讼请求，一审法院实际收取50元，由叶永康、叶翠艳承担，本案公告费3700元（被上诉人已垫付），由叶永康、叶翠艳承担。本院经审理查明：一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本案认为，本案为涉港物业服务合同纠纷，一审适用中国内地法律处理本案纠纷，符合法律规定，本院予以维持。上诉人自2015年10月开始拖欠物业管理费、本体基金、垃圾处理费及2017年8月排污费，被上诉人提起本案诉讼之后，上诉人于2018年1月17日付清上述费用，但未支付逾期交纳上述费用的滞纳金。根据上诉人与被上诉人及港丽实业（深圳）有限公司签订的《港丽豪园业主公约》，任何业主如果未能于其根据公约应付的款项到期日起十天内支付其应付的款项，管理者有权按照未缴付的款项的日万分之五收取自应付之日起至支付之日至的滞纳金，故上诉人应向被上诉人支付逾期交纳物业管理费、本体基金及垃圾处理费、排污费而产生的滞纳金。一审对滞纳金计算正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶永康、叶翠艳承担。本判决为终审判决。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年十一月三十日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。