wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7547号原告：洛阳银行股份有限公司西工支行，住所地：洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口凯旋西路12号负责人：毛念海，该行行长。委托诉讼代理人：赵钦，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张坦，该行员工。被告：洛阳重曼汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市老城区国花路**西侧综合展厅南1。法定代表人：邢煜松,该公司经理。被告：洛阳豫西汽车贸易有限公司，住所地：洛阳市洛龙区林安二手车市场******。法定代表人：韩峰,该公司经理。被告：洛阳领宸通信信号技术服务有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区古城路**（盛唐至尊）**3-1112法定代表人：饶刚,该公司经理。被告：邢煜松，男，汉族,1984年2月23日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。被告：穆常红，女，汉族，1985年1月2日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。被告：韩峰，男，汉族，1974年10月25日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。被告：杨允红，女，汉族，1967年12月7日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：韩忠华，男，汉族，1948年11月12日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。被告：饶刚，男，汉族，1975年10月19日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。被告：崔志非，男，汉族，1967年6月4日出生，户籍所在地：郑州市。原告洛阳银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳银行西工支行）与被告洛阳重曼汽车销售服务有限公司（以下简称重曼公司）、洛阳豫西汽车贸易有限公司（以下简称豫西公司）、洛阳领宸通信信号技术服务有限公司（以下简称领宸公司）、韩峰、韩忠华、邢煜松、穆常红、饶刚、杨允红、崔志非金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洛阳银行西工支行的委托诉讼代理人赵钦、王坦均到庭参加诉讼，被告重曼公司、豫西公司、领宸公司、韩峰、韩忠华、邢煜松、穆常红、饶刚、杨允红、崔志非经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洛阳银行西工支行向本院提出诉讼请求:1.请求判决重曼公司向洛阳银行西工支行偿还贷款本金2410000元、利息、罚息及复息（利息暂计至2019年5月10日为454301.99元，罚息暂计至2019年5月10日为127854.53元，复息暂计算至2019年4月8日为34410.73元，之后按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2.依法判令豫西公司、领宸公司、韩峰、韩忠华、邢煜松、穆常红、饶刚、杨允红、崔志非对于第一项诉讼请求中重曼公司应当承担的义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等费用由重曼公司、豫西公司、领宸公司、韩峰、韩忠华、邢煜松、穆常红、饶刚、杨允红、崔志非连带承担。事实与理由:2017年12月26日重曼公司与洛阳银行西工支行签订借款合同，向洛阳银行西工支行申请2410000元贷款。豫西公司、领宸公司、韩峰、韩忠华、邢煜松、穆常红、饶刚、杨允红、崔志非签订保证合同，为其借款提供连带保证责任。合同签订后，洛阳银行西工支行依约发放贷款，经洛阳银行西工支行多次催促，重曼公司及其保证人均未按约还款，洛阳银行西工支行将其诉至法院。重曼公司、豫西公司、领宸公司、韩峰、韩忠华、邢煜松、穆常红、饶刚、杨允红、崔志非未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2017年12月26日，重曼公司与洛阳银行西工支行签订《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，并申请2410000元的贷款用于贷款重组，贷款期限自2017年12月26日起至2018年12月26日止，年利率为10.8%，罚息利率为16.2%，还款方式均为按月付息，到期一次性还本。豫西公司、领宸公司、韩峰、韩忠华、邢煜松、穆常红、饶刚、杨允红、崔志非签订担保合同自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:洛阳银行西工支行实际发放贷款时间为2017年12月26日，实际贷款金额为2410000元，实际贷款到期日为2018年12月26日。重曼公司于2018年1月20日起未按时还款。借款到期后亦未清偿本金。洛阳银行西工支行电脑系统显示2019年12月18日将该笔贷款做系统内部核销。截至2019年12月18日，重曼公司尚欠本金2410000元、利息253102.88元、罚息402233.03元、复利91484.54元未付。综上所述，对于重曼公司向洛阳银行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，应予认定。洛阳银行西工支行已依约发放款项，重曼公司理应按时归还借款。豫西公司、领宸公司、韩峰、韩忠华、邢煜松、穆常红、饶刚、杨允红、崔志非作为保证人在保证合同上签名确认，应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人重曼公司追偿。关于复利是否支持问题。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而造成的损失且洛阳银行西工支行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。故对洛阳银行西工支行主张的复利，不予支持。因洛阳银行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、洛阳重曼汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳银行股份有限公司西工支行借款本金2410000元(该数额暂计至2019年12月18日)；二、洛阳重曼汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳银行股份有限公司西工支行贷款利息253102.88元及罚息（罚息以未清偿的本金为基数，自2018年12月27日起至本息实际结清之日止，按年利率16.2%计算，扣除已履行部分）；三、洛阳豫西汽车贸易有限公司、洛阳领宸通信信号技术服务有限公司、韩峰、韩忠华、邢煜松、穆常红、饶刚、杨允红、崔志非对洛阳重曼汽车销售服务有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人洛阳重曼汽车销售服务有限公司追偿；四、驳回洛阳银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告洛阳重曼汽车销售服务有限公司、洛阳豫西汽车贸易有限公司、洛阳领宸通信信号技术服务有限公司、韩峰、韩忠华、邢煜松、穆常红、饶刚、杨允红、崔志非未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为14857元，保全费5000元，共计19857元，由原告洛阳银行股份有限公司西工支行负担330元，由被告洛阳重曼汽车销售服务有限公司、洛阳豫西汽车贸易有限公司、洛阳领宸通信信号技术服务有限公司、韩峰、韩忠华、邢煜松、穆常红、饶刚、杨允红、崔志非负担19527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月二十日法官助理赵语欣书记员李创新
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2604号 原告：李策，女，汉族，1991年4月1日出生，住献县。 被告：郭立兵，男，汉族，1974年6月15日出生，住任丘市创业家园**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码91130900806603142A，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 原告李策与被告郭立兵、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李策在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李策撤回起诉处理。 审判员  孙昌义 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄 卿
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吉小红，女，1973年9月7日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吉小红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告吉小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金7,961.96元，支付利息347.66元，逾期还款违约金1,305.24元，分期付款手续费143.44元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金7,961.96元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吉小红未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金7,961.96元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金7,961.96元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉小红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金7,961.96元；二、被告吉小红于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吉小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0429执异19号 异议人：赵彩丰，女，汉族，1953年9月27日出生，现住山西省武乡县。 申请执行人：胡建华，男，1959年1月16日出生，汉族，现住山西省武乡县。 申请执行人：安爱英，女，汉族，1967年3月10日出生，住武乡县。 本院在执行申请执行人胡建华与被执行人赵彩丰、申请执行人安爱英与被执行人赵彩丰继承人债务清偿纠纷案件中，异议人赵彩丰于2020年11月5日向院提出执行异议，本院立案受理后，在依法审查过程中，异议人赵彩丰于2020年11月12日撤回执行异议申请。 本院认为，异议人赵彩丰自愿撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人赵彩丰撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史宏伟 审判员  李秀清 审判员  陈 锐 二〇二〇年十一月十二日 书记员  崔丽娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初482号 公诉机关 广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人 基本情况 被告人谢通喜，男，1994年9月28日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 被告人谢厚建，男，1984年2月20日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于灵山县监管医院。 被告人黄有先，男，1997年10月10日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人 宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 被告人 基本情况 被告人黄洪波（曾用名：黄鸿波），男，1986年3月4日出生，汉族，初中文化，广西防城港东兴市人，居民，住防城港市东兴市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人 吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 叶荣妃，广西海岸律师事务所律师。 被告人 基本情况 被告人唐国星，男，1988年6月11日出生，壮族，初中文化，广西防城港港口区人，居民，住防城港市港口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 起诉书文号 灵检刑诉[2020]号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年9月19日，被告人黄洪波向被告人谢通喜约定购买5000粒“歪仔”（尼美西泮），后被告人黄洪波将毒资75000元（人民币，下同）通过银行转账给被告人谢通喜和被告人黄有先的银行卡。被告人谢通喜遂让被告人黄有先驾车搭载其去取款，之后两人去到灵山县陆屋镇广江村一小学门口处，被告人谢通喜以70000元的价格向被告人谢厚建购买5000粒“歪仔”，但实际付款60000元，赊欠10000元。被告人谢通喜购买“歪仔”后，由被告人黄有先驾车送其至钦州市久隆高速收费站附近路标为“钦灵公路7”的草丛处。被告人谢通喜将“歪仔”藏在该处并告知了被告人黄洪波。在此期间，被告人黄洪波支付1000元好处费给被告人唐国星，吩咐其驾车到钦州市久隆高速收费站附近路标为“钦灵公路7”的草丛处将“歪仔”带回广西防城港市东兴市。被告人唐国星驾车运输“歪仔”途经广西防城港市东兴市高速收费站出站口处的楠木山边境检查站时被民警抓获，民警当场缴获毒品可疑物“歪仔”5000片（经称量，净重926.91克）。经鉴定，被缴获的毒品可疑物中均检出尼美西泮成分。 指控罪名 贩卖毒品罪、运输毒品罪 量刑建议 对被告人谢通喜、谢厚建、黄有先、黄洪波、唐国星各判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。 被告人及 辩护人的意见 被告人谢通喜、谢厚建、黄有先、黄洪波、唐国星对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的意见是，对公诉机关指控的事实及罪名均没有意见，被告人黄有先、黄洪波自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，对公诉机关的量刑建议没有意见。 判决理由 公诉机关指控被告人谢通喜、谢厚建、黄有先犯贩卖毒品罪的罪名，指控被告人黄洪波、唐国星犯运输毒品罪的罪名均成立。被告人谢通喜、谢厚建、黄有先、黄洪波、唐国星归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法均可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果 一、被告人谢通喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年8月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人谢厚建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年8月20日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 三、被告人黄有先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年8月20日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 四、被告人黄洪波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年8月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 五、被告人唐国星犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年8月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 六、追缴被告人谢厚建的违法所得人民币60000元，追缴被告人谢通喜、黄有先的违法所得人民币10000元，追缴被告人唐国星的违法所得人民币1000元，没收上缴国库。 七、缴获的毒品尼美西泮926.91克（公安机关已扣押），予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 法官助理 李汇莹 书 记 员 谢冬梅 二〇二〇年十一月三十日
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0423民初3333号原告：闫某某。被告：王某某。原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告闫某某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉被告之后，经法院工作人员调解，原告慎重考虑后，以两个孩子正在上学的关键期，为了孩子身心健康发展，暂时不想离婚为由，请求撤回对被告王某某的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闫某某负担。审判员  高秉琴二〇二〇年十一月十六日书记员  寇晶晶
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳春市春城街道头堡村岗坳经济合作社。住所地：广东省阳春市春城街道头堡村。负责人：赖立冲，村长。诉讼代表人：赖明锋，男，1963年8月4日出生，汉族，住所地广东省阳春市。诉讼代表人：赖明积，男，1968年10月22日出生，汉族，住所地广东省阳春市。诉讼代表人：赖立旋，男，1982年2月28日出生，汉族，住所地广东省阳春市。申请人阳春市春城街道头堡村岗坳经济合作社（以下简称岗坳经合社）因诉阳春市公安局、阳江市公安局不履行法定职责及行政复议纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2020）粤17行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是不履行法定职责及行政复议纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。根据岗坳经合社申请再审提交的材料反映，岗坳经合社以阳春市公安局对其请求调查处理伪造涉及岗坳经合社多份证明文件（《关于留用地折算货币补偿的证明》、《放弃听证的证明》）的行为未作任何答复为由，向阳江市公安局申请行政复议，阳江市公安局经审查作出阳公复决字[2019]008号《行政复议决定书》，认为阳春市公安局未接到当事人赖立冲关于被伪造证明文件的报警求助警情，阳春市公安局不存在不依法履行职责的情况，决定驳回复议申请。岗坳经合社不服，向阳江市阳东区人民法院起诉,请求撤销复议决定，确认阳春市公安局未依法履行职责的行为违法，并责令其重新作出行政行为。原一、二审法院经审理认定,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，岗坳经合社称阳春市2017年度第五批次及2018年度第四批次城镇建设用地报批材料中涉及岗坳经济合作社的四份证明文件中岗坳经合社法人代表处的签名均不是赖立冲所签，向阳春市公安局申请立案调查处理伪造证明文件的行为，阳春市公安局答复应由赖立冲本人报警处理。阳江市公安局经审查驳回了岗坳经合社的复议申请。由于岗坳经合社在诉讼期间未能提供证据证明其所主张的涉案伪造证明文件的行为与其有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原一、二审法院据此裁定对岗坳经合社的起诉不予立案，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，涉案伪造证明文件是阳春市政府获得征地批复的必然要件，该伪造行为让其失去土地，其与案件存在利害关系，公安机关依法应调查伪造行为等，请求撤销原一、二审裁定并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，岗坳经合社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回阳春市春城街道头堡村岗坳经济合作社的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十一月十六日法官助理李穗珍书记员饶晔
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0582民初1046号 原告：中国工商银行股份有限公司华阴市支行，住所地陕西省渭南市华阴市。 负责人:杨建辉职务：行长 委托诉讼代理人：谭晓勇，男，1971年XX月XX日出生，住址陕西省华阴市。系中国工商银行股份有限公司华阴市支行员工。 被告：高超举，男，1968年XX月XX日出生，住陕西省华阴市。 被告：杨红，女，1970年XX月XX日出生，住陕西省华阴市。 原告中国工商银行股份有限公司华阴市支行（以下简称“工商银行华阴支行”）与被告高超举、杨红借款合同纠纷一案，本院2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告工商银行华阴支行法定代表人杨建辉未到庭，委托诉讼代理人谭晓勇到庭；被告高超举、杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行华阴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高超举、杨红清偿与原告签订的《个人借款/担保合同》项下剩余借款本金315348.31元及利息（截止2020年9月11日的利息为30213.05元，其余利息计至本金付清之日止）。并支付原告按照合同约定实现债权的费用和其他损失。2020年9月12日至生于本金付清之日的利息及罚息仍按原合同约定计付；2.判令对被告所抵押的房屋拍卖，变价款优先偿还借款余额及积欠利息；3、诉讼费及原告为主张权利而支付的其他合理费用由被告承担。事实和理由：借款人高超举、杨红于2010年6月23日在原告处办理了个人房屋抵押贷款，金额为200万元，期限10年。贷款后，截止2020年9月底已经累计逾期79期。当前连续逾期18期，经多次催收未果，到2020年9月底共违约拖欠原告贷款本息345561.36元。原告认为，被告向原告申请办理个人住房贷款，借款合同合法有效，原告依约发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，构成违约，为维护市场交易安全，保护原告合法权益不受侵犯，提起诉讼，望判如所请。 被告高超举、杨红辩称，原告诉状所述属实，因资金困难，请求延缓还款期限。 本院经审理认定事实如下：2010年6月23日，原告工商银行华阴支行与被告高超举、杨红签订了编号B：[房抵]字[渭南]行[华阴]支行[2010]年[xxx号《个人借款/担保合同》，借款金额为200万元；借款期限10年；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，约定年利率为5.94%；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每月本息还款额，借款到期不能按合同约定偿还贷款，自逾期次日起按罚息利率计收复利，罚息利率按合同第四条约定利率的基础上加收50%确定。2010年6月23日，原告向被告高超举账号XXXXXXXXXXX********发放借款200万元，被告高超举、杨红自愿用其共同共有的位于华阴市xxx“华阴房权证太华办字第xxx号”和位于华阴市XX小区“华阴市XX号”房屋做抵押，向原告办理了“华阴房太华办他字第xxxx号”他权证。原告按照约定发放贷款，被告高超举、杨红收到贷款后共向原告偿还借款本金1684651.69元、利息714305.97元。截止2020年9月底已经累计逾期79期。当前连续逾期18期，共欠付原告借款本金315348.31元，截止2020年9月11日的利息为30213.05元，本息合计345561.36元。 本院认为，原告工商银行华阴支行与被告高超举、杨红签订的《个人借款/担保合同》合法有效。被告高超举、杨红签订借款合同后偿还原告借款本金1684651.69元、利息714305.97元，剩余本息未按合同约定偿还，构成违约，原告请求被告偿还剩余本金315348.31元及截止2020年9月11日的利息30213.05元，并对被告所抵押的房屋拍卖、变价款优先偿还借款余额及积欠利息、罚息，诉请合法，依法予以支持；原告请求被告自2020年9月12日至剩余本金付清之日，利率按合同第四条（5.94%）、罚息按合同第九条（约定利率基础上加收50%确定）计收，符合双方签订的《个人借款/担保合同》约定，本院亦予以支持；原告其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高超举、杨红于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司华阴市支行借款本金315348.31元及截止2020年9月11日的利息30213.05元，合计345561.36元。2020年9月12日至剩余本金付清之日的利息及罚息仍按原合同约定计付）； 二、如果被告高超举、杨红未能按期偿还上述借款本金、利息及罚息，原告中国工商银行股份有限公司华阴市支行有权对被告所抵押的房屋拍卖，变价款优先偿还借款余额及积欠利息、罚息； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司华阴市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6484元，减半收取3242元，由被告高超举、杨红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  何高峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 乐
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执253号之一 申请执行人朱永，男，1996年11月9日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 被执行人杭州万淳环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区文岚街**，组织机构代码:589871086。 法定代表人张知豪。 本院在执行申请执行人朱永与被执行人杭州万淳环保科技有限公司为劳动争议仲裁的拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）806号仲裁裁决书一案中，于2020年1月月19日向被执行人杭州万淳环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州万淳环保科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人朱永劳动报酬13069.36元，负担申请执行费96元。 经查，因被执行人杭州万淳环保科技有限公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序。现申请执行人已获得司法救助6534.68元，同意终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 方 勇 审 判 员 夏 强 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 马 蕾
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1780号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴成龙，男，1992年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，暂住地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人吴成龙犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员曹雯艳、被告人吴成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月，被告人吴成龙应聘至上海便利蜂商贸有限公司位于本区城中路XXX号-1“便利蜂”超市内担任营业员。3月起，该便利店暂停营业，店长安排吴成龙定期抄电表并给其超市钥匙一把。同年6月至8月，吴成龙先后五次至“便利蜂”超市，用钥匙打开店门，进入店内，窃得现金人民币1,000元(以下币种同)、信息柜上的三台华为C5平板电脑、一台戴尔Inspiron灵越145468系列笔记本电脑及烟柜内的各种品牌香烟(上述物品均未缴获)。嗣后，吴成龙分别于2020年8月11日、8月12日、8月19日将上述三台华为平板电脑、戴尔笔记本电脑以420元、395元、362元、1,150元的价格销赃至本区城中路XXX号罗宾森购物广场一楼“爱回收”店铺，合计得款2,327元。吴成龙将窃得的部分各类品牌香烟销赃至本区裕民路XXX号孙某某经营的“生转拉卡拉”店内，合计得款4,500余元。吴成龙将所窃的其中40余条各类品牌香烟销赃至本区梅园路29-1邓某某经营的“卓越名烟名酒”店内，得款4,000余元。公安机关经侦查，确定被告人吴成龙具有重大作案嫌疑，于2020年9月7日将被告人吴成龙抓获。吴成龙到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工龚春来的陈述，证人张某某、孙某某、邓某某、曲某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的《工作情况》、受案登记表、立案决定书，香烟缺失明细、增值税专用发票、销售货物或提供应税劳务、服务清单、营业执照、回收订单详情，被告人吴成龙的人口信息资料、身份证复印件及被告人吴成龙的供述、辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴成龙以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为，被告人吴成龙如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2022年3月6日止。上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人吴成龙退赔犯罪所得人民币一万一千八百二十七元，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  赵 雁二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘素芬书 记 员  朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2855号 原告：陈贤泉，男，1949年11月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林琼，女，1977年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈忠，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈贤泉与被告林琼、陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤泉到庭参加诉讼，被告林琼、陈忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贤泉向本院提出诉讼请求：1.判令林琼、陈忠立即偿还陈贤泉借款本金5万元及相应利息（按月利率1.5%自2018年1月13日起计至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由林琼、陈忠承担。事实和理由：2018年1月13日，林琼以需要资金为由向陈贤泉借款本金5万元，约定月利率1.5%。后经催讨，林琼、陈忠未还款，遂诉。 林琼、陈忠未作答辩。 陈贤泉围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，林琼、陈忠经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对陈贤泉提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 另，本院于2020年6月23日依陈贤泉的诉讼财产保全申请，依法作出（2020）闽0128民初2855号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结林琼、陈忠名下价值71000元的财产，陈贤泉为此交纳财产保全费730元。 本院认为，陈贤泉请求林琼偿还其借款本金5万元及相应利息（按月利率1.5%自2018年1月13日起计至实际还清款项之日止），根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。陈贤泉请求陈忠对林琼的上述债务承担共同还款责任，但陈忠并未与林琼共同向陈贤泉出具借条，且陈贤泉亦未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示，故本院对该请求不予支持。林琼、陈忠经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林琼应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈贤泉借款本金5万元及相应利息（按月利率1.5%自2018年1月13日起计至实际还清款项之日止）； 二、驳回陈贤泉对陈忠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，财产保全费730元，合计1530元，由林琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉03执138号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司：彭相皓：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与彭相皓借款合同纠纷一案，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行标的共计2686.60元。经本院立案执行，被执行人彭相皓已将执行款项2736.60元转入本院，其中，本息合计2686.60元,执行费50元。本院已将2686.60元执行款转付给山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，执行费50元上缴财政。至此，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50821号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5381号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审 判 员 曾继川二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 俊书 记 员 韩定芬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1947号原告：郭志文，男，1979年6日19日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：李立明，河南俊卿律师事务所律师。被告：郭翠霞，女，1976年1月13日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人:崔国强、王凤豪，河南承通律师事务所律师。第三人：孟州市永安汽车运输有限公司，住所地：孟州市市内西环路与黄河大道交叉口，统一社会信用代码：91410883MA3XF8874J法定代表人：赵辉，经理委托诉讼代理人：付毅，公司员工。原告郭志文与被告郭翠霞、第三人孟州市永安汽车运输有限公司(以下简称永安运输公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志文及其委托诉讼代理人李立明，被告郭翠霞及其委托诉讼代理人崔国强、王凤豪，第三人永安运输公司的委托诉讼代理人付毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭翠霞立即赔偿原告郭志文财产损失26500元，第三人永安运输公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告郭翠霞丈夫李金林于2020年5月29日因事故突然死亡，李金林生前与原告合伙经营一辆货车，牵引车牌照为豫Ｈ×××**、挂车牌照为豫Ｈ×××**，涉案车辆挂靠在永安运输公司名下。被告郭翠霞丈夫已经去世，原告认为合伙关系已经结束，涉案车辆本应由原告控制运营，但被告郭翠霞串通第三人永安运输公司擅自将车辆转让；涉案车辆按市场行情价值约53000元，原告拥有涉案车辆一半的所有权，被告串通第三人转让车辆的行为损害了其合法的财产权益，原告特提起诉讼。被告郭翠霞辩称，原告起诉不是事实，其诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人永安运输公司辩称，双方争议的事实第三人不清楚，该车是以李金林名义挂靠第三人名下，公司一直与李金林联系，至于二人合伙与公司无关，所以第三人不应承担责任。根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、涉案车辆是否原告和被告丈夫合伙的车辆，被告处分该车辆是否侵害原告的财产权；2、如果涉案车辆是原、被告合伙财产，原告主张损失是否有事实依据；3、第三人对被告处置涉案车辆有无过错，应否承担连带责任。围绕争议焦点原告向本院提交如下证据：1、孟州市婚姻登记审查表一张，证明被告郭翠霞与与原告合伙人李金林系夫妻关系。2、第三人永安运输公司证明一张，证明被告郭翠霞于2020年6月底将合伙车辆擅自转让，该转让未经过原告同意，系被告与第三人擅自串通后转让，被告与第三人应共同承担赔偿责任。3、证人田某、汤某当庭证言，证明原告与被告丈夫合伙经营涉案车辆的事宜。被告郭翠霞对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2真实性均无异议；对证据3证人田某证言部分有异议，田某没有如实陈述案件事实，关于分车的事实录音证据中说的很清楚，涉案车辆是经他在场分的，但是在作证时他说当时不知道什么情况。2、在录音证据中田某没有讲给原告27000元，在作证时却讲给原告27000元，是为了迎合原告诉请的数额。3、关于在原告处停放的挂车，录音中说是挂车是李金林的，证人对原告有利的说的很清楚，对被告有利的避重就轻。因此该证言不实之处，不能作为证据。应以录音为准。对汤某证言中关于对合伙、分车的证言无异议，对其他部分不予质证。第三人永安运输公司对原告提交证据的质证意见为：对该证据均无异议，且与第三人无关。围绕争议焦点，被告郭翠霞向本院提交如下证据：1、售车协议一份，证明被告将主车以34000元价格卖给闫国松；2、商业保险单一份、微信流水一张及永安公司证明一份，证明被告于2020年5月7日，为涉案主车购买商业险金额为11126元，于2020年4月10日，为涉案车购买交强险金额为4645元；3、被告与田某通话录音光盘一张及整理资料一份，证明原告与李金林协商将合伙车辆分给李金林的事实。原告对被告郭翠霞提交证据的质证意见为：证据1因是复印件不予质证，被告称主车卖34000元，挂车卖11000元是虚假的；对证据2无异议，但与本案无关，车辆手续是李金林与第三人联系，手续在被告处是正常的；对证据3真实性无异议，对证明指向有异议，被告与证人的通话录音时间有限，对合伙事宜并没有谈完整，因此，证人证言应以出庭证明为准。被告的录音证据证明不了车分给李金林的事实，只是说李金林与原告之间有分车的想法，但没有分车事实。围绕争议焦点，第三人孟州市永安汽车运输有限公司未向本院提交证据。本院对原、被告提供的证据进行综合性分析后认为，对于原告所举证据1、2，被告及第三人均无异议，本院予以采信；对证据3证人田某、汤某的证言，被告对证人田某的部分证言有异议，结合被告提供的被告与田某电话录音，本院对证人证明原告郭志文与被告丈夫李金林合伙经营涉案车辆并于2020年4月份协商过散伙的事实予以确认。对被告所举证据1，原告以其是复印件为由不予质证，庭后被告提交了售车协议原件，本院对证据1予以采信；对证据2，原告认为与本案无关联性，本院认为，该证据与本案具有关联性，予以采信；对证据3，原告对其真实性无异议，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告郭志文与被告丈夫李金林于2018年6月合伙经营一辆“东风天龙”货车，主车牌照为豫Ｈ×××**，挂车牌照为豫Ｈ×××**，该车以李金林名义挂靠在永安运输公司名下，在经营中郭志文负责联系货源，李金林负责运输货物，2020年4月份，双方曾在朋友田某处协商过散伙事宜，未形成书面协议。2020年5月29日被告丈夫李金林在事故中死亡，2020年7月14日，被告将主车以34000元的价格卖给闫国松，第三人永安运输公司协议双方办理了过户手续，又将挂车以11000元的价格卖给了废品收购站。另外，被告于2020年4月10日为该车购买交强险4645元，5月7日购买商业险11126元。本院认为，原告郭志文与被告丈夫李金林虽未签订书面合伙协议，但形成事实上的合伙关系。双方于2020年4月曾协商散伙，但未形成书面散伙协议，双方对合伙财产仍应统一管理和使用。2020年5月，被告丈夫李金林死亡后，被告将车卖掉，原告认为涉案车辆市场价值53000元，要求被告赔偿损失26500元，无事实和法律依据，本院不予采纳，但被告单方将合伙车辆以45000元卖掉，侵害了原告的财产权益。同时，原告与被告丈夫李金林在协商散伙前后，由被告为涉案车辆交纳的保险费共计15771元，应从卖车款中扣除，剩余29229元作为合伙利润应有原、被告平均分割，即被告应给付原告卖车款14614.5元；被告辩称双方已散伙，但未提供合伙财产已实际分割完成的确凿证据，被告的抗辩理由不足，本院不予采纳；第三人永安运输公司作为涉案车辆的挂靠单位，且挂靠协议是被告丈夫李金林生前单方与第三人签订，故第三人履行协助过户协议义务，并无不当，原告要求第三人承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：限被告郭翠霞于本判决生效后三日内赔偿原告郭志文卖车款14614.5元；二、驳回原告郭志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由原告负担111元，被告负担120元。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0302民初346号原告：王权坤，男，1975年11月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：邱洋，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市密山市，现住黑龙江省鸡西市密山市。原告王权坤与被告邱洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，本院于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告王权坤到庭参加诉讼，被告邱洋经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2020年1月31日至2020年9月7日因爆发××疫情中止审理。本案现已审理终结。王权坤向本院提出诉讼请求：1.要求邱洋偿还王权坤借款本金5万元、利息17500元，共计67500元，2019年10月27日以后的利息，以未还本金为基数，按月利率1%计算，直至实际还清时止；2.邱洋承担本案诉讼费用。王权坤当庭增加诉讼请求，要求邱洋偿还王权坤借款本金5万元、利息22816元，共计72816元，2020年9月9日以后的利息，以未还本金为基数，按月利率1%计算，直至实际还清时止。事实和理由：邱洋以结婚用钱为由，2015年3月16日向王权坤借款5万元。同日，王权坤通过黑龙江省农村信用社将借款5万元汇入邱洋账户中，邱洋于2016年11月26日出具借条1份，约定月利率1%。邱洋未作答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下:2015年3月16日邱洋向王权坤借款5万元，王权坤通过黑龙江省农村信用社将借款5万元汇入邱洋账户中。邱洋于2016年11月26日出具借条1份，约定月利率1%。此款经王权坤索要未果，诉至法院，要求邱洋给付借款期间的利息22816元（以借款本金5万元为基数，从2016年11月26日起至2020年9月8日止，按月利率1%计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王权坤与邱洋之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王权坤履行了给付借款的义务，邱洋未按约定偿还借款，已构成违约，邱洋应按约定偿还王权坤借款本金5万元。王权坤要求给付利息22816元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，邱洋应偿还王权坤借款本金5万元、利息22816元，共计72816元，2020年9月9日以后的利息，以未还本金为基数，按月利率1%计算，直至实际还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱洋于本判决生效之日起十五日内应偿还王权坤借款本金5万元、利息22816元（以借款本金5万元为基数，从2016年11月26日起至2020年9月8日止，按月利率1%计算），共计72816元，2020年9月9日以后的利息，以未还本金为基数，按月利率1%计算，直至实际还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告邱洋负担。此款原告王权坤已预交，被告邱洋在给付上述款项时将此款一并给付原告王权坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  杨桂波二〇二〇年十一月二日书记员  曹 阳附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执894号之七被执行人：周德航，男，苗族，1995年12月16日生，住贵州省黎平县贡乡樟洞村四组。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631刑初63号刑事判决书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周德航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周德航在贵州省农村信用社联合社6217790001162037606_1账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴宗礼二〇二〇年十一月二日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴宗礼联系电话：180××******
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0823民初1183号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行。被告：吴承龙，男，1988年3月20日出生，汉族，住江西省峡江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行（以下简称邮储峡江支行）与被告吴承龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行的委托诉讼代理人习添武，被告吴承龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储峡江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡消费本金5741.42元及支付其截止至2020年10月21日利息、费用、违约金6513.41元，合计12254.83元；2020年10月22日起至还清之日止期间所产生的利息费用按邮储银行信用卡领用合约计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴承龙于2015年12月5日向邮储峡江支行申请办理信用卡，经邮储峡江支行及上级行审核通过，并签署中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，原告核准后向被告发放了信用卡一张，但被告激活透支消费后，违反信用卡消费的有关规定，拒不按时偿还信用卡消费本息，被告尚欠信用卡消费本金5741.42元及支付其截止至2020年10月21日利息、费用、违约金6513.41元，合计12254.83元。被告吴承龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：1被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2、信用卡申请表复印件一份，证明被告向原告要求办理信用卡；3、被告工作证明复印件一份，证明被告有固定工作，符合原告的办理信用卡条件；4、被告账户交易记录复印件一份，证明被告在原告处领用其所申请的信用卡卡号为62×××12的具体交易明细情况，截止2020年10月21日本金为5741.42元，利息及违约金6513.41元，合计金额为12254.83元；5、信用卡使用章程复印件一份（信用卡申请表背面），证明被告已知晓原告信用卡使用的相关规定；6、信用卡催收影像图片一份，证明原告经多次催收，被告仍未还款。本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡申请表有吴承龙签字，与其他证据能够相互印证吴承龙在邮储峡江支行申领信用卡及透支的事实，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴承龙于2015年12月5日向邮储峡江支行申请并经该行准许办理了信用卡两张，卡号为62×××12，授信额度是10000元，账单日是24日，账单日之后30日内归还款项，还款日是每月的14日。吴承龙在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签字确认。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定，吴承龙透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储峡江支行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由邮储峡江支行在有关金融规章许可的范围内确定。吴承龙在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果吴承龙未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。吴承龙在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储峡江支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。截至2020年10月21日信用卡消费本金5741.42元及利息、费用、违约金6513.41元，合计12254.83元，被告未偿还该透支金额及利息、滞纳金。本院认为，吴承龙向邮储峡江支行申请办理信用卡，邮储峡江支行经审查后同意吴承龙的申请并发放信用卡，可以认定吴承龙与邮储峡江支行之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。邮储峡江支行根据信用卡合同为吴承龙提供信用透支消费交易服务，吴承龙应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，吴承龙逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任，故邮储峡江支行主张吴承龙偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告吴承龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴承龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行透支本金5741.42元及支付截至2020年10月21日利息、费用、违约金6513.41元，合计12254.83元；2020年10月22日起至还清之日止期间所产生的利息、费用、违约金等按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约计算。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由被告吴承龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  谢鹏军二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘艳芳书记员邓君
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1312号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：高安市海珍汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市龙潭镇原农技站办公室。法定代表人：彭细平。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年11月13日对被申请执行人高安市海珍汽运有限公司作出粤珠交罚〔2019〕08412号《行政处罚决定书》中的人民币2500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用赣C*****货车于2019年5月5日在斗门（江珠高速），存在擅自在公路上超限行驶的行为。2019年10月26日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕08125号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年11月13日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕08412号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币2500元的处罚，并于2019年11月17日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在公告送达粤珠交催告〔2019〕03110号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币2500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕08412号《行政处罚决定书》中的人民币2500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年十月二十日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初777号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陈国忠，男，1978年1月19日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，江苏省无锡监狱服刑罪犯，户籍在福建省长乐市。1998年12月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年并处罚金一千五百元；2000年8月27日因犯破坏监管秩序罪被判处有期徒刑六个月，2002年3月刑满释放。2004年12月17日因犯故意杀人罪、非法持有枪支罪于被常州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2005年3月11日经江苏省高级人民法院裁定核准上述刑事判决。2007年8月10日被江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年12月17日被江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2009年12月17日起至2028年12月16日止。2012年3月26日被无锡市中级人民法院裁定减刑二年，刑期至2026年12月16日止，剥夺政治权利九年不变。2015年3月31日被无锡市中级人民法院裁定减刑九个月，刑期至2026年3月16日止，剥夺政治权利九年不变。2017年6月28日被无锡市中级人民法院裁定减刑七个月，刑期至2025年8月16日止，剥夺政治权利九年不变。2019年10月9日被无锡市中级人民法院裁定减刑七个月，刑期至2025年1月16日止，剥夺政治权利九年不变。被告人陈国忠现关押于无锡监狱。指定辩护人赵志凤，江苏大浔师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检执检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人陈国忠犯破坏监管秩序罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月13日由简易程序转为普通程序公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察官李波出庭支持公诉，被告人陈国忠、辩护人赵志凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月8日15时05分许，被告人陈国忠在无锡监狱医院206监房内，因琐事与何某发生口角，后冲至何某身后用右手臂勒住何某颈部，左手向前按压何某头部，双臂合力勒压，至15时06分许被郭某、向某拉开，导致何某昏迷，后仰倒地，出现神志不清、呕吐、大便失禁、右眼球结膜出血、头颅顶枕部直径2.5ｃｍ红斑等症状。经无锡市人民检察院法医鉴定，何某因颈部损伤出现窒息征象，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.5.4ｈ条之规定，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈国忠如实供述了自己的罪行。为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，应当以破坏监管秩序罪追究被告人陈国忠的刑事责任。被告人陈国忠系坦白并认罪认罚。被告人陈国忠系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。提请本院依法判处。被告人陈国忠对公诉机关指控其伤害他人的犯罪事实没有异议，但认为法医学鉴定是在事发后二十天才进行的，故对鉴定结论存疑。辩护人对公诉机关指控被告人陈国忠的犯罪事实和罪名不持异议，就量刑提出如下辩护意见：被告人陈国忠系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人陈国忠此前服刑表现一贯良好，此次属激情犯罪，相比有预谋的犯罪，情节相对较轻。请求对其从轻判处。经审理查明，2020年7月8日15时05分许，被告人陈国忠在无锡监狱医院206监房内，因琐事与何某发生口角，后冲至何某身后用右手臂勒住何某颈部，左手向前按压何某头部，双臂合力勒压，至15时06分许被郭某、向某拉开，导致何某昏迷，后仰倒地，出现神志不清、呕吐、大便失禁、右眼球结膜出血、头颅顶枕部直径2.5ｃｍ红斑等症状。经无锡市人民检察院法医鉴定，何某因颈部损伤出现窒息征象，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.5.4ｈ条之规定，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈国忠如实供述了自己的罪行。另查明，2020年7月22日江苏省无锡监狱决定对本案立案侦查。上述事实，有公诉人当庭举证并经庭审质证的刑事案件侦破经过、在押犯综合信息表、江苏省无锡监狱医院门诊病历、刑事判决书、刑事裁定书等书证，被害人何某的陈述笔录，证人郭某、向某、沈某等人的证言笔录，被告人陈国忠的供述笔录，江苏省无锡监狱制作的现场勘查笔录及辨认笔录，无锡市人民检察院法医学鉴定书，监房监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国忠作为依法被关押的罪犯，殴打其他被监管人员，致一人轻伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关对被告人陈国忠的指控成立。相关法医学鉴定意见系依法作出，并通知了被告人陈国忠，可以作为定案证据。被告人陈国忠如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人陈国忠在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯本罪，应当对本罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚。被告人陈国忠系在被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑的裁定继续有效。辩护人相应对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：被告人陈国忠犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑九个月，与前罪没有执行的有期徒刑八年四个月二十五日，剥夺政治权利九年，实行并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2029年1月21日止）剥夺政治权利九年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  吴爱华审 判 员  夏 燕人民陪审员  吴汉烈二〇二〇年十一月十三日书 记 员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：（一）殴打监管人员的；（二）组织其他被监管人破坏监管秩序的；（三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》：第三十三条罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂10刑终258号原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1989年10月21日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市公安县。2019年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月3日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。辩护人施虎军，北京盈科（荆州）律师事务所律师。荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人杨某犯开设赌场罪一案，于2020年7月8日作出（2020）鄂1002刑初227号刑事判决：一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。二、追缴被告人杨某违法所得人民币110000元，依法予以没收，上缴国库。三、扣押的作案工具电脑一台，依法予以没收，上缴国库。宣判后，杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，杨某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)杨某撤回上诉。荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 曹 磊审判员 张继明二〇二〇年十一月十七日书记员 彭 轲
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初236号 公诉机关 广西壮族自治区柳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人秦定洲，男，1989年10月1日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，务工人员，住广西壮族自治区柳州市柳城县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年8月26日被刑事拘留，2020年9月9日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 起诉书文号 柳城检刑诉[2020]231号起诉书 公诉机关指控情况 指控事实 2020年8月25日12时许，柳城县公安局民警将涉嫌吸毒的被告人秦定洲抓获，并对其身上及其驾驶车辆进行检查，发现其身上匿藏两袋灰白色晶体疑似毒品，其驾驶的车辆上的黑色双肩包中匿藏一瓶粉红色液体疑似毒品、两袋疑似毒品、一个内装粉红色晶体疑似毒品玻璃瓶。经称量，被查获的固体疑似毒品净重22．64克。经鉴定，被查获的固体疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，液体疑似毒品检出甲基苯丙胺含量为痕量。扣押的作案工具手包一个、双肩背包一个、帆布包一个予以没收。被告人被扣押的现金人民币510元予以折抵罚金刑。 指控罪名 非法持有毒品罪 量刑建议 有期徒刑一年，并处罚金 被告人意见 被告人秦定洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人秦定洲非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为构成非法持有毒品罪。被告人秦定洲具有认罪认罚情形，依法可以从宽处罚。作案工具予以没收。公诉机关指控被告人秦定洲犯非法持有毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人秦定洲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵先行羁押刑期一日，刑期自2020年8月26日起至2021年8月24日止。被扣押的510元折抵罚金刑。尚余罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押的作案工具手包一个、双肩背包一个、帆布包一个予以没收，并由扣押机关柳城县公安局依法处置。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨院宜 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 玉
江苏省南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0602执2016号阚丽丽、周建峰：申请执行人阚丽丽与被执行人周建峰追索劳动报酬一案，申请执行标的为人民币6050元。经本院依法执行，现已全部执行完毕。至此，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初6447号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十八日
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执恢52号郎俊：本院执行的（2015）林刑初字第143号刑事判决书对你罚金一案，被执行人已履行完毕，执行金额1000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十一日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6753号原告：崔子社，男，汉族，1955年4月25日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李福玲，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁森森，河南团结律师事务所律师。被告：孙汪**，男，汉族，1980年8月22日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。住所地：中山市**博爱五路**。统一社会信用代码：91442000898070186D。负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人是：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。原告崔子社诉被告孙汪**、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔子社及委托诉讼代理人李福玲、梁森森，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼。被告孙汪**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔子社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后期治疗费等共计446145元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，被告孙汪**驾驶的粤Ｔ×××**小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤。周口市公安局交通管理支队六大队勘查，出具道路交通事故认定书，认定被告孙汪**承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告到医院进行治疗，为此支出了医疗费。被告孙汪**的行为造成原告受伤，依法应当承担赔偿责任。被告孙汪**所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司投保了交强险及商业险，该保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，依法获得应有赔偿，特具状起诉，望判如所请。被告孙汪**在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司辩称，1、在核实驾驶员驾驶证、行驶证均有效，车辆经过有效年检，保单在有效期内，在无免责事由的前提下，我司愿意承担原告的合理合法的损失；2、原告的部分诉请过高，医疗费应当扣除10-20%的非医保用药；3、原告主张的精神抚慰金过高，不应当超过10000元；4、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日19时50分许，在河南省××太××路南广场北门，孙汪**驾驶粤Ｔ×××**小型轿车沿太昊路由东向西行驶至南广场北门时，与崔子社沿太昊路由南向北步行发生相碰，造成崔子社受伤、车辆损坏。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120190000636号道路交通事故认定书认定，孙汪**承担该起事故的全部责任，崔子社无责任。事故发生后，原告崔子社共住院治疗92天，共计支出医疗费269075.21元，支出外购药280.80元，共计269356.01元，支出残疾辅助器具费288元。原告崔子社申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告崔子社伤残程度就目前鉴定检验所见：其颅脑多发损伤部分脑组织清除术后应评定为九级伤残，目前所遗留右侧踝关节功能障碍应评定为十级伤残；自受伤之日起建议给予原告崔子社护理期限150日；建议给予原告崔子社二期手术及住院治疗总费用为0.8万元，支出鉴定费2665.50元。另查明，被告孙汪**驾驶的粤Ｔ×××**小型轿车，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司投保有交强险及商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告孙汪**驾驶的车辆与原告崔子社步行发生相碰，造成崔子社受伤、车辆损坏。经公安交警部门认定：孙汪**承担该起事故的全部责任，崔子社无责任。被告孙汪**应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告孙汪**驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。关于医疗费是否应当扣除非医保费用的问题，由于被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。综上所述，对原告崔子社请求的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费及外购药269356.01元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费4600元（50元/天×92天）、营养费1840元（20元/天×92天）、残疾辅助器具费288元、护理费25529.07元[45677元/年÷365天×54天×2人＋45677元/年÷365天×（150天-54天）]、残疾赔偿金107733.06元（34200.97元/年×15年×21%）、精神抚慰金12000元、交通费1840元（20元/天×92天）、鉴定费2665.50元，共计433851.64元。由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在交强险及商业三者险限额内承担433851.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告崔子社433851.64元。二、驳回原告崔子社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告孙汪**负担1335元，由原告崔子社负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年十一月十九日书记员  高 禹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5197号 原告吴俊生，男，1958年11月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告黄泉山（曾用名全山），男，1977年1月27日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告吴俊生与被告黄泉山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴俊生到庭参加诉讼，被告黄泉山经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴俊生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄泉山给付欠款本金2000.00元及利息4080.00元，本利合计6080.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年5月5日，被告从原告处赊购农资，欠款2000.00元，被告向原告出具欠据一枚，双方约定还款日期为2012年5月5日，按照月利2%计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄泉山未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2011年5月5日，被告黄泉山从原告吴俊生经营的商店赊购农资，欠款2000.00元，被告黄泉山以全山的名字向原告出具2000.00元借据一枚，双方约定此款于2011年12月30日偿还，对欠款违约金双方未作约定。 证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。因原告提交的2000.00元借据中“利息3%”字样与其他内容笔迹颜色不同，被告亦未捺印，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄泉山自本判决生效之日起给付原告吴俊生欠款本金2000.00元。 二、驳回原告吴俊生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告黄泉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  付丽娜 人民陪审员  包彦立 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  玉 喜
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0324执609号 申请执行人管某某，男，汉族。 被执行人卫某某，男，汉族。 管某某与卫某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）陕0324民初946号民事判决书已于2019年11月29日生效。管某某向本院申请执行，请求责令卫某某：1、归还案件款本金100000元及利息；2、承担案件受理费2300元。本院于2020年8月4日立案执行。 在执行过程中，本院已将被执行人卫宝锋名下陕AY56**丰田牌小型轿车予以查封（有抵押）。另查明被执行人卫某某名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取纳入失信、限制消费措施，且已告知申请执行人本案将终结本次执行程序，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。 综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0324执609号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩 钰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12876号之一申请执行人:河南融智兄弟文化传播有限公司，住所地郑州市金水区黄河路**院**楼****，统一社会信用代码91410105054726317P。法定代表人：李博，总经理。被执行人：河南大树置业有限公司，住所地，住所地郑州市金水区信息学院路****会信用代码91410100094900025U。法定代表人：卢济磊。关于河南融智兄弟文化传播有限公司申请执行河南大树置业有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初8155号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：被告河南大树置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南融智兄弟文化传播有限公司广告费270720元及利息（以270720元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取2947元，有原告河南融智兄弟文化传播有限公司负担273元，由被告河南大树置业有限公司负担2674元。河南大树置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人河南融智兄弟文化传播有限公司于2020年10月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，并传唤其到本院接受询问调查、报告财产状况，被执行人未按时到庭，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下财产信息如下：1.被执行人名下零星存款，告知申请人后暂不扣划；2.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3.本院于2020年11月5日查封被执行人名下车辆，查封期限2年，因未能实际控制车辆暂无法处置。三、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院于2020年11月09日轮候查封被执行人名下位于丰产××、××西的土地，查封期限3年。五、启动传统查控，本院工作人员通过现场调查方式前往被执行人工商注册地，经调查和了解，亦未能找到被执行人。本次执行程序中申请人未能实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执12876号案件本次执行程序。被执行人河南大树置业有限公司负有继续向河南融智兄弟文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇二〇年十一月九日书记员 尚铭英
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1490号   原告：李某，住址甘肃省武威市。   委托诉讼代理人：何某，汉族，住址甘肃省武威市。   被告：段某，男，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住武威市。   原告李某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。于2020年10月20日向原告李某送达了开庭传票。2020年11月5日，原告李某及委托诉讼代理人经传票合法传唤未准时到庭参加诉讼。   本院认为，原告李某及其委托诉讼代理人经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案应按原告李某撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按李某撤诉处理。   案件受理费85元，减半收取计43元，由原告李某负担。   审判员 李得长   二〇二〇年十一月五日   书记员 周晓芳
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4641号原告：杜二红，女，汉族，1973年10月11日出生，住河南省中牟县。被告：宋少杰，男，汉族，1985年6月6日出生，住尉氏县。被告：闫利霞，女，汉族，1980年5月6日出生，住河南省平舆县。原告杜二红与被告宋少杰、闫利霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜二红到庭参加了诉讼，被告宋少杰、闫利霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜二红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月17日，被告宋少杰与闫利霞夫妻，因做生意需要，向原告借款30000元，承诺三个月后准时归还。可事后一直不接原告电话。原告多次催要未果。被告宋少杰、闫利霞未向本院提供答辩意见及相关证据。原告向本院提交的证据有：1.2020年6月17日，被告宋少杰、闫利霞向原告出具的借条两份，证明二被告向原告借款30000元的事实；2.二被告的身份证和结婚证复印件各一份，证明二被告身份信息；3.手机录像视频两份，证明二被告向原告借款时的现场情况；4.证人袁某出庭作证，证明二被告通过证人向原告借款的情况。经审理查明：原告杜二红与被告宋少杰、闫利霞通过案外人袁某认识。2020年6月17日，被告宋少杰、闫利霞为做生意需要，向原告借款30000元。二被告分别向原告出具了借条，借条约定期限为3个月，夫妻共同承担还款。借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告未予以偿还。本院认为，债务应当清偿。被告宋少杰、闫利霞向原告借款30000元，有借条、借款视频及证人佐证，事实清楚，证据充分，被告宋少杰、闫利霞应当予以偿还。二被告系夫妻关系，并且在借条中明确约定夫妻共同承担还款责任。因此，二被告应当共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋少杰、闫利霞于本判决生效后五日内偿还给原告杜二红借款30000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元,由被告宋少杰、闫利霞承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄超二〇二〇年十一月三十日书记员  陈川
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5537号 上诉人（原审被告）：保定同恒房地产开发有限公司，住所地保定市锦绣街**综合楼****。 法定代表人：武彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马相宜，河北达公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白顺芳，女，1981年3月7日出生，回族，住保定市。 委托诉讼代理人：张国昆，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建强，河北澜森律师事务所律师 上诉人保定同恒房地产开发有限公司因与被上诉人白顺芳商品房预售合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保定同恒房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审法院判决书第三项，暂计30000元。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方签订的合同中明确约定了如遇不可抗力原因导致延期，完工时间相应顺延的内容，而且上诉人未按时交付房屋系不可抗力因素导致，因此上诉人不应承担违约责任，原审判决上诉人支付利息没有事实及法律依据。房屋未能按时完工系因政府主导的拆迁工作未完成，上诉人一直积极推进工作进行，直至2020年5月拆迁工作也未完成，因此上诉人不应承担违约责任，不应支付购房款利息。 白顺芳答辩称,保定同恒房地产开发有限公司未在约定的时间内完工属于违约行为，所称的政府拆迁行为系不可抗力无事实及法律依据，本案中上诉人没有证据证实其在应当完工前存在不可抗力的情形；上诉人提供的会议纪要、裁定书和搬迁通知书的合法性、关联性和真实性不予认可，即使上述证据是本案涉及的商铺，也不能证明是不可抗力，无证据证实2017年至2020年期间解决过这个问题，说明上诉人怠于履行自己的义务，逾期完工行为不属于不可抗力，而是人为原因。双方签订合同系双方自愿，被上诉人履行了约定义务，上诉人未按照合同约定完工交付系违约方，如果解除合同，上诉人应当按照法律规定支付违约金。综上所述，上诉人存在违约行为，且不属于不可抗力，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 白顺芳向一审法院起诉请求：1.解除《品尚商街认购协议书》，被告返还原告购房款298,069元；2.按照同期银行贷款利率赔偿违约损失；3.被告承担本案诉讼费。。 一审法院认定事实：原、被告于2016年8月9日签订了《品尚商街认购协议书》，约定原告购买被告建设的位于品尚商街地下一层B区008号商铺(39.91平方米）一套，房屋总价款为588,069元。2016年8月9日被告给原告开具收据，收据显示原告交了首付款298,069元。协议约定于2017年10月31日商铺整体完工，至今该商铺依然没有整体完工，被告对商铺未完工的事实无异议，但主张由于政府主导的拆迁工作没有完成，属于不能预见、不能避免、不能克服的原因，双方在履行合同过程中出现不可抗力，被告不存在违约。原告认为被告已经违约，无法实现原告签订合同的目的。原告要求解除合同，被告退还房款支付违约金。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告向原告返还电商费43,901元。原告提交了标注有“B-00839.91品尚”字样的POS签购单一张，商户名称为“保定乐居装饰建材城”，被告质证认为该POS签购单与本案被告无关。上述事实，由双方当事人陈述、《品尚商街认购协议书》、收据、POS签购单等可以证实。 一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。双方在《品尚商街认购协议书》约定商铺整体完工日期为2017年10月31日，但工程至今未完工，被告构成严重违约，致使原告合同目的无法实现，原告有权依法解除合同。合同解除后被告应返还原告所交购房款，并支付违约金。双方在合同中没有约定违约金数额及计算方法，可以依照最高人民法院司法解释确定违约金的计算方式。原告要求被告返还电商费43,901元的诉讼请求，因原告提交的证据没有显示是被告所收取，被告不予认可，原告此项请求证据不足，本院不予支持。被告关于因政府主导的拆迁工作没有完成导致工程延期，不属于法律规定的不可抗力情形，本院不予支持。判决：一、解除原告白顺芳与被告保定同恒房地产开发有限公司2016年8月9日签订了《品尚商街认购协议书》；二、被告保定同恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告白顺芳购房款298,069元；三、被告保定同恒房地产开发有限公司向原告白顺芳支付违约金（以298,069元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日按银行同期贷款率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至该房款付清之日止）。四、驳回原告白顺芳的其他诉讼请求。案件受理费6,430元，减半收取3,215元，由原告白顺芳负担413元，由被告保定同恒房地产开发有限公司负担2,802元，于本判决生效之日起七日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，不可抗力是指不可预见、不可避免并不能克服的客观情况,本案当事人双方签订的《品尚商街认购协议》中，虽约定如遇不可抗力原因导致延期，完工时间相应顺延，但政府拆迁工作进行是否缓慢不属于不可抗力，上诉人未能按照协议约定日期完工，致使被上诉人合同目的无法实现，上诉人构成违约，应当承担违约责任,故上诉人关于政府主导的拆迁工作进展缓慢，符合不可抗力的特征，未按时交付房屋系不可抗力因素导致，不承担违约责任和不支付利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人保定同恒房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人保定同恒房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26272号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：章秋蓉，女，1962年8月28日生，汉族，住上海市长宁区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告章秋蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令章秋蓉归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币248400元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：章秋蓉向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，章秋蓉欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计277391.09元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向章秋蓉送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供章秋蓉的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执1106号 关于本院执行的（2020）浙01执1106号金明林与被执行人泰州市沪江教学设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院2020年11月13日立案强制执行，在执行过程中：已执行得被执行人支付的全部案款，现本案已全额执行完毕。 特此证明 二〇二〇年十一月二十四日
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初4703号 原告 原告：王智蛟，男，1981年12月17日出生，汉族，公民身份号码330224198112××××，住宁波市奉化区江口街道浦口村前新屋****。 委托诉讼代理人：莫珊珊，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 被告 被告：陈备，男，1986年5月7日出生，汉族，公民身份号码330283198605××××，，住宁波市奉化区西坞街道康亭村下宅弄**** 案由 民间借贷纠纷 诉讼请求 请求判令被告陈备归还借款本金。 本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》于2020年11月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈备于本判决生效后三日内归还原告王智蛟借款本金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈备负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 俊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 卢巧静
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初11559号 原告：蒋小娟，女，1975年7月1日出生，汉族，住陕西省永寿县。 被告：闫宏刚，男，1975年8月17日出生，汉族，住西安市长安区。被告：张娟，女，1981年3月4日出生，汉族，住西安市长安区。原告蒋小娟诉被告闫宏刚、张娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋小娟、被告闫宏刚到庭参加诉讼，被告张娟经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判决两被告共同支付原告借款130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告闫宏刚系原告外甥，两被告经人介绍认识结婚，闫宏刚系上门女婿。婚后居住于西安市长安区XX街XX村。因被告张娟家盖房、装修，被告闫宏刚陆续向原告借款130000元，2019年6月26日被告闫宏刚补写借条。后原告多次联系被告要求还款，被告均以各种理由推诿，现原告诉至法院，请求判如所请。被告闫宏刚辩称：借款属实，被告闫宏刚借钱被告张娟并不知情，且借款用途不是用于被告张娟家中盖房，因目前被告债务较多，被告愿意一年之内偿还借款。被告张娟未到庭，无答辩。经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告闫宏刚与被告张娟原系夫妻关系，于2001年12月15日登记结婚，因双方夫妻感情不和，二人于2020年8月27日在西安市长安区民政局办理离婚登记。被告闫宏刚陆续向原告蒋小娟借款130000元， 2019年6月26日被告闫宏刚向原告蒋小娟补写借条。借条载明：“今借蒋小娟人民币壹拾叁万元整（¥130000）”，被告闫宏刚签字摁印确认。后被告未按约定偿还借款，原告遂以诉称诉至法院。庭审中，原告为证明其诉讼请求，提交借条相佐证。被告闫宏刚对此借条予以认可。被告闫宏刚当庭提交离婚证与离婚协议书，原告对此不予发表质证意见，认为借款时间发生在二被告婚姻关系存续期间。因原告不同意调解，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，被告闫宏刚向原告借款之事实有原告提交的借条相佐证，本院依法予以认定，原、被告之间民间借贷法律关系成立。原告蒋小娟要求被告闫宏刚偿还借款本金130000元之请求，本院依法予以支持。原告认为被告张娟亦应承担还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告闫宏刚辩称其借款用于个人工程项目，原告表示其不知情，且原告未提交证据证明此笔借款用于被告闫宏刚与被告张娟婚姻存续期间的夫妻共同生活，因此原告要求被告张娟还款依据不足。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告闫宏刚支付原告蒋小娟借款人民币130000元；二、驳回原告蒋小娟其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，原告已预交，本院减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      薛兵兵   二〇二〇年  十一  月 十七 日 书  记  员     孙  研    1
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢873号 黄慧、斯琴格利： 黄慧与斯琴格利借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40400.00元。至此，黄慧向本院申请执行的(2016)内0621民初2250号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特527号申请人：佛山市红馆喜宴餐饮有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何钧志。委托诉讼代理人：王远志，广东万如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚军，广东万如律师事务所律师。被申请人：卢瑞淦，男，2002年7月25日出生，汉族，住广东省广宁县。申请人佛山市红馆喜宴餐饮有限公司(以下简称红馆喜宴公司)与被申请人卢瑞淦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月13日立案后进行审查。现已审查终结。申请人红馆喜宴公司述称：请求撤销佛顺劳人仲案字〔2020〕2564号仲裁裁决第三项。事实和理由：仲裁裁决中关于未签劳动合同双倍工资的法律适用错误。一、卢瑞淦恶意不与红馆喜宴公司签订劳动合同，属于欺诈“碰瓷”行为，依法不应当支付双倍工资。红馆喜宴公司已与建立劳动关系的所有人员签订劳动合同。2019年12月26日上午，红馆喜宴公司在工作群中通知楼面所有人员(包括卢瑞淦)全部到V1房签订劳动合同，卢瑞淦也在工作群中，但其并未去签订劳动合同，后一直故意拖延；2020年5月20日上午，红馆喜宴公司又在工作群中通知卢瑞淦签订劳动合同，但其不但不去签订劳动合同，反而于2020年5月26日提起劳动仲裁，要求支付未签订劳动合同的双倍工资，足可见其恶意不签订劳动合同，目的是达到取得双倍工资侵占红馆喜宴公司财产的意图。二、仲裁委关于双倍工资18258元的裁决系适用法律法规错误。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，未签订劳动合同双倍工资的起算时间点为入职满一个月的次日，而双方确认卢瑞淦系2019年9月24日入职红馆喜宴公司，卢瑞淦主张支付2019年9月24日至2020年5月26日的二倍工资18258元，应当扣减一个月的工资3500元，即14758元。三、卢瑞淦非诚信员工，惯用“碰瓷式”欺骗手段。卢瑞淦未作答辩。本案审查期间，卢瑞淦未提交证据，红馆喜宴公司向本院提交仲裁阶段卢瑞淦提交的仲裁申请书，拟证明即使支持双倍工资也应在18258元的基础上减去3500元，因为入职第一个月不用支付双倍工资。本院依法组织当事人进行了质证。本院审查后认为，仲裁裁决已明确载明“被申请人（红馆喜宴公司）应自2019年10月24日起每月向申请人（卢瑞淦）支付二倍工资”，即并未支持卢瑞淦入职第一个月的双倍工资，故即使该仲裁申请书属实，亦不能证明红馆喜宴公司主张的证明内容，本院不予采信。经审查查明：2020年9月3日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案字〔2020〕2564号仲裁裁决,裁决如下：“一、被申请人应支付申请人2020年1月25日至1月27日国家法定休假日加班工资360元；二、被申请人应支付申请人2020年2月份工资1720元；三、被申请人应支付申请人2019年10月24日至2020年5月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18258元；以上三项合计20338元，被申请人佛山市红馆喜宴餐饮有限公司应在本裁决发生法律效力之日起十日内支付给申请人卢瑞淦；四、驳回申请人卢瑞淦其它仲裁请求。”申请人对上述裁决不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请，本院于2020年11月13日受理本案。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决存在下列情形之一，才可以申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。首先，红馆喜宴公司就卢瑞淦非诚信员工提出的撤销仲裁裁决的理由无法律依据，本院不予支持。其次,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”即使红馆喜宴公司所述其于2019年12月26日曾通过工作群通知卢瑞淦签订书面劳动合同但卢瑞淦拒绝签订属实，根据上述法律规定，红馆喜宴公司享有的是解除劳动关系的权利，但仍应支付相关时段的二倍工资差额。涉案仲裁裁决以红馆喜宴公司无异议的实发工资记录及双方确认的月工资标准，裁决红馆喜宴公司向卢瑞淦支付2019年10月24日至2020年5月26日期间的二倍工资差额18258元，适用法律正确，红馆喜宴公司请求撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十条第五项、第十四条第五项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市红馆喜宴餐饮有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案字〔2020〕2564号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人佛山市红馆喜宴餐饮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年十一月二十七日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹