wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申337号再审申请人（原审被告）：上海伟克润滑油有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇南芦公路****。法定代表人：高一鸣，执行董事。委托诉讼代理人：李思远，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠民，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（原审原告）：上海康紫投资管理有限公司，住所，住所地上海市浦东新区大团镇永春东路****楼**div>法定代表人：袁镇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海伟克润滑油有限公司（以下简称伟克公司）因与被申请人上海康紫投资管理有限公司（以下简称康紫公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初48666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伟克公司申请再审称，本案公告送达，导致伟克公司丧失抗辩权。康紫公司故意隐瞒伟克公司人员真实的电话号码，造成法院无法联系伟克公司，康紫公司因伟克公司不出庭，获取程序利益和实体利益。伟克租赁系争厂房始于2004年，之后多次续签租赁合同，双方明确约定只要伟克公司愿意可以一直续租下去。2017年7月26日，康紫公司发函通知伟克公司，以政府环保之名，提出终止合同。因伟克公司进行了大量不动产投资，与康紫公司发生了补偿、搬迁费用的纠纷。2019年1月21日，康紫公司再次向伟克公司发出告知书，要求提前终止租赁合同。康紫公司真实目的是借大团镇政府产业结构调整之际，侵占属于伟克公司的补偿利益。本案系康紫公司单方违约，无权要求伟克公司承担租金及房屋使用费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。为证明上述事实，伟克公司向本院提供以下证据材料：1、租赁协议两份，证明自2004年伟克公司就承租系争厂房，续租多次且伟克公司有续租权。2、告知书二份，证明康紫公司提前解除合同，单方面违约。3、大团镇产业调整操作口径及调整表，证明政府有补偿，康紫公司获得了理应由伟克公司得到的补偿。4、退工证明，证明2017年7月康紫公司要求解除租赁合同并锁门，造成伟克公司遣散员工。上海康紫投资管理有限公司提交意见称，不同意伟克公司的再审申请。对于伟克公司提供的证据材料认为：证据材料1与本案无关联，都是已经履行完毕的合同。证据材料2真实性认可，但并非康紫公司的单方面解除合同告知书，而是与伟克公司协议能否提前解除合同，如果不能达成一致意见，则告知不再续租。证据材料3、4与本案无关联性。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，伟克公司认为康紫公司提前解除租赁合同，属于单方面违约，无权要求伟克公司支付租金及使用费，但未能提供足够的证据予以证明。康紫公司出具的两份告知书，并非解除租赁合同通知书，仅为双方协议过程及告知协商不成的后果。鉴于伟克公司至今仍未归还厂房，原审法院认定双方租赁合同已届满，伟克公司理应支付租金、使用费及物业管理费有事实及法律依据，本院予以认同。另查，原审法院根据法律规定对伟克公司进行了公告送达，程序并无不当，本院予以认可。至于大团镇政府关于调整产业结构对实际运行的企业进行补偿的事宜，并非本案租赁合同项下的审理范围，伟克公司可通过其他途径予以主张。综上所述，伟克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海伟克润滑油有限公司的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1402号 原告：张京平，男，汉族，1974年4月25日生，农民，现住子长市。 被告：薛晓东，男，汉族，1979年6月3日生，农民，现住子长市。 原告张京平与被告薛晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京平到庭参加了诉讼，被告薛晓东经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已终结。 原告张京平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（月利率为1.2%，从2018年1月10日起至实际全部偿还之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日，被告薛晓东为做生意向原告借款20000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。被告于借款当日向原告出具了借条，并在借条上签名、按印。原告需要收回借款时，被告分文未付，多次向被告索要无果，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告薛晓东经合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告薛晓东经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，并不影响本院根据有效的证据及确认的事实依法判决。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实有被告向原告出具的借条可证。故原告的诉请于法有据，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告薛晓东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张京平借款本金20000元及利息（月利率为1.2%，从2018年1月10日起至实际全部偿还之日止）； 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取310元，由被告薛晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  南烨冰 二〇二〇年十月二十日 书记员  高 飞 1
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4362号原告：李银，男，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：王春国，男，1964年5月19日出生。原告李银与被告王春国种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告李银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费1253元，由原告李银承担。审判员 王晓林 二○二○年十一月二十日书记员 张 榆
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初777号公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。被告人贺明，男，1998年5月11日出生，汉族，中专文化，住湖南省长沙市岳麓区，户籍所地湖南省益阳市赫山区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年6月5日，被南阳市新华分局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2020年9月30日被宛城区人民检察院决定逮捕，同日被南阳市公安局新华分局执行逮捕。辩护人粟春城，湖南富海律师事务所律师河南省南阳市宛城区人民检察院以宛城检二部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人贺明犯诈骗罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵志方、王雪霜出庭支持公诉，被告人贺明及其辩护人粟春城到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2020年5月16日，被告人贺明在明知他人购买银行卡用于电信诈骗的情况下，仍将以其女友陈子秋身份信息办理的卡号为62×××76的农业银行卡（含网上银行使用的K宝、绑定的银行卡、支付密码）出租给他人使用，每天收取300元的佣金，该卡被电信诈骗团伙用于诈骗资金流转。2020年5月18日被害人陈某在网上贷款被诈骗资金中的6000元（共被骗15000元）转账至该银行卡中，后又被立即转出，当日被告人贺明通过农业银行微信公众号上获知该张银行卡内又有款项进账时，准备将卡中资金据为己有，贺明指示陈子秋到农业银行办理挂失补卡业务，由陈子秋补办新卡后，陈子秋将卡内11000元现金提现，后两人分赃获利，陈子秋分赃3800元，贺明分赃7200元。另查明，被告人贺明出租的卡号为62×××76的农业银行卡被电信诈骗团伙用于诈骗资金流转，该卡自2020年5月16日开户以来共收款119221元，通过公安部电信诈骗案件侦办平台共串并案四起，分别为河北省临西县公安局立案的“魏某被电信诈骗案”涉及流入该卡资金6000元；安徽省临泉县公安局立案的“20200518聂某被诈骗案”涉及流入资金21600元；长沙市望城区公安局立案的“刘家塘小区易某网上贷款被诈骗案”涉及流入资金5000元；重庆市公安局南岸区分区立案的“杨某财物被诈骗案”涉及流入资金3000元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，被害人魏某、陈某、聂某、易某、杨某的陈述，被告人贺明的供述与辩解，同案犯陈子秋的供述与辩解。公诉机关认为，被告人贺明明知他人实施电信诈骗，仍为其提供帮助，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人贺明具自首情节、且自愿签署认罪认罚具结书，并主动退赔被害人，取得谅解，可以从宽处罚。建议判处被告人贺明有期徒刑两年，并处罚金15000元。被告人贺明对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及提交的证据无异议。辩护人粟春城的辩护意见是：1.对公诉机关指控贺明犯诈骗罪没有异议；2.贺明系自首，如实交待自己的犯罪事实；3.贺明系从犯，只提供了银行卡，并没有参与实施诈骗；4.贺明系在校学生，初犯偶犯，认罪认罚，且家里主动退赃，请求法庭在量刑时充分考虑以上情节，对贺明予以从轻或者减轻处罚，并考虑判处缓刑。经审理查明，2020年5月16日，被告人贺明在明知他人购买银行卡用于电信诈骗的情况下，仍将以其女友陈子秋身份信息办理的卡号为62×××76的农业银行卡（含网上银行使用的K宝、绑定的银行卡、支付密码）出租给他人使用，每天收取300元的佣金，该卡被电信诈骗团伙用于诈骗资金流转。2020年5月18日被害人陈某在网上贷款被诈骗资金中的6000元（共被骗15000元）转账至该银行卡中，后又被立即转出，当日被告人贺明通过农业银行微信公众号上获知该张银行卡内又有款项进账时，准备将卡中资金据为己有，贺明指示陈子秋到农业银行办理挂失补卡业务，由陈子秋补办新卡后，陈子秋将卡内11000元现金提现，后两人分赃获利，陈子秋分赃3800元，贺明分赃7200元。另查明，被告人贺明出租的卡号为62×××76的农业银行卡被电信诈骗团伙用于诈骗资金流转，该卡自2020年5月16日开户以来共收款119221元，通过公安部电信诈骗案件侦办平台共串并案四起，分别为河北省临西县公安局立案的“魏某被电信诈骗案”涉及流入该卡资金6000元；安徽省临泉县公安局立案的“20200518聂某被诈骗案”涉及流入资金21600元；长沙市望城区公安局立案的“刘家塘小区易某网上贷款被诈骗案”涉及流入资金5000元；重庆市公安局南岸区分区立案的“杨某财物被诈骗案”涉及流入资金3000元。案发后，被告人贺明的亲属和陈子秋的亲属退还被害人魏某10000元、被害人陈某15000元，取得对方谅解。上述事实，被告人贺明在庭审中亦无异议，并有1.书证：人口信息表，违法犯罪记录查询证明，到案经过；2.被害人魏某、陈某、聂某、易某、杨某的陈述；3.被告人贺明的供述与辩解；4.同案犯陈子秋的供述与辩解；5.被害人魏某、陈某的收款条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺明明知他人实施电信诈骗，仍为其提供帮助，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人贺明系从犯、具自首情节，案发后退还赃款，取得被害人谅解，依法可减轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，于法有据，本院予以采纳。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款第（五）项规定，判决如下；被告人贺明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年9月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  史新珍审 判 员  曹聚改人民陪审员  娄逢源二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  朱景龙
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初1126号原告：宜昌永耀物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91420500747664147X,住所地宜昌市伍家岗区东山大道**。法定代表人：朱本英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师，一般授权代理。被告：汪宏宜恩，女，汉族，1986年4月28日出生，住宜昌市西陵区。被告：汪宏中意，男，汉族，1988年4月19日出生，住宜昌市西陵区。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司与被告汪宏宜恩、汪宏中意物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宜昌永耀物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宜昌永耀物业管理有限责任公司负担。审判员  娄晓春二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄 薇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初8136号原告：邵金华，男，1953年10月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周飞、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。被告：都再生，男，1952年12月22日生，汉族，住宜兴市。原告邵金华与被告都再生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告邵金华的委托诉讼代理人马晓东，被告都再生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵金华向本院提出诉讼请求：1、判令都再生赔偿79657.41元（医疗费48506.3元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、误工费38490元、护理费21600元、交通费2000元、车损2000、施救费100元，合计113796.3元，由都再生按70%的责任赔偿79657.41元）；2、诉讼费用由都再生承担。诉讼过程中，因都再生已支付5000元，邵金华将诉讼请求1中的金额变更为74657.41元，后邵金华又放弃营养费、护理费、误工费的主张，将诉讼请求1变更为要求都再生赔偿35704.41元。事实和理由：2019年4月30日，都再生驾驶电动自行车与其驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成双方受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，都再生承担事故主要责任，邵金华承担次要责任，因赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。被告都再生辩称，其没有碰撞到邵金华，不同意赔偿，也没有能力进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，都再生驾驶电动自行车沿丰张线由北向南行驶证至宜兴市丰张线徐舍段46.1公里时斜过马路未下车推行，与沿丰张线由南向北在非机动车道内行驶的未依法取得驾驶证的邵金华驾驶的未经登记或无临时通行牌证的两轮普通摩托车相撞，造成车辆损坏、都再生及邵金华受伤的交通事故。经交警部门调查，都再生驾驶电动自行车在路段上斜过机动车道时未下车推行，驾驶电动自行车时在脚踏板上放置影响安全驾驶的物品，遇情况未能采取有效措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，其过错行为在该起事故中起的作用较大；邵金华未依法取得机动车驾驶证驾驶未经登记或无临时通行牌证的两轮普通摩托车在非机动车道内行驶时未能保证安全驾驶，驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔的行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十六条、第五十一条之规定，其过错行为在该起事故中起的作用较小，据此，交警部门认定，都再生承担事故的主要责任，邵金华承担事故的次要责任。事故发生后，邵金华随即被送入宜兴市人民医院住院治疗，于2019年5月24日出院，共住院24天，2019年6月11日，邵金华再次前往宜兴市人民医院住院治疗，于同年6月17日出院，共住院6天，共发生医疗费47333.3元（其中都再生支付5000元）。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、医疗费票据、住院费用清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，邵金华为证明其发生的医疗费，还向本院提交了宜兴市康泰物资有限公司开具的增值税发票两张，其中一张购买方为邵金华，货物名称及数量为“医用外固定支具”1个，金额为520元，另一张购买方为邵金华，货物名称及数量为“全营达”1袋、“德莫林”1支，金额653元。都再生对上述证据质证后不予认可。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应损失。本案中，都再生因交通事故造成邵金华人身损害，并负事故主要责任，本院根据双方在本起事故中的具体过错，确定由都再生承担邵金华损失60%的赔偿责任。关于邵金华的各项具体损失，本院依据相关证据认定如下：1、医疗费，其中47333.3元，有医疗费发票及诊疗记录等证据在卷佐证，本院予以认定，邵金华购买的外购药品及器械1173元，因其未提供相应医嘱，无法证明与本案具有关联性，对该部分费用本院不予支持；2、住院伙食补助费50元/天×30天=1500元；3、交通费，邵金华虽未提供相应证据，但该费用实际发生，本院根据其住院治疗情况，酌定为600元。上述费用共计49433.3元，由都再生按60%的责任赔偿邵金华29659.98元，扣除其已经支付的5000元，尚需支付24659.98元。对于邵金华超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、都再生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邵金华24659.98元。二、驳回邵金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由邵金华负担62元，都再生负担138元。邵金华同意其预交的诉讼费用中的剩余部由都再生向其直接支付，本院不再退还，由都再生在本判决生效之日起十日内向邵金华支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二〇年十一月十六日法官助理钱重辰书记员邵珏本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初436号公诉机关河南省商水县人民检察院。被告人刘常福，男，1992年4月12日出生，汉族，本科文化，个体经营者，户籍所在地湖北省石首市，现住长沙市芙蓉区。因涉嫌犯诈骗罪，2020年6月3日被抓获归案，同年6月5日被商水县公安局刑事拘留，同年7月6日经商水县人民检察院批准逮捕，次日被商水县公安局执行逮捕。辩护人边磊，河南众望律师事务所律师。河南省周口市商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人刘常福犯诈骗罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人刘常福及其辩护人边磊到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省商水县人民检察院指控，2017年以来，被告人曹杰、曹一鸣、李溢豪、李瑞亨、刘俊涛（均另案处理）等人为实施网络诈骗，先后成立深圳市乾易科技有限公司、深圳市乾誉商务有限公司，招揽被告人刘泉、李某、王金、王斑（均另案处理）等人为客户经理、业务员，依托第三方网络平台，通过授课、发布虚假操盘业绩、鼓吹授课老师等方式，诱骗被害人在第三方网络平台开户入股进行投资，被害人被骗后，被告人曹杰等人从第三方网络平台获得利润分成。2019年2月份至5月份，被告人刘常福明知曹杰等人实施诈骗仍先后给曹杰投资人民币86000元，并介绍曹杰向廖某（另案处理）购买股民信息资源。2019年5月至6月期间，被害人原某被骗人民币54000元，被害人许某被骗人民币118075元。被告人刘常福家属赔偿二被害人部分损失，取得二被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，刘常福的户籍证明、无前科证明、线索来源及抓获经过、办案说明、涉案银行账户、微信账户交易明细、谅解书等，证人曹杰、李某、廖某等人的证言，被害人原某、许某的陈述，被告人刘常福的供述与辩解，辨认笔录等。公诉机关认为，刘常福诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘常福在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。被告人刘常福自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘常福有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人刘常福辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人边磊提出的辩护意见是，被告人刘常福属于从犯，应当减轻处罚，存在坦白、认罪认罚、没有获利、取得了被害人谅解等从轻处罚情节，建议三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人刘常福在开庭审理中亦无异议，并自愿认罪认罚，已签字具结，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的刘常福的户籍证明、无前科证明、线索来源及抓获经过、办案说明、涉案银行账户、微信账户交易明细、谅解书等；证人曹杰、李某、廖某等人的证言；被害人原某、许某的陈述；被告人刘常福的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘常福伙同他人，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘常福在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘常福自愿认罪认罚、赔偿被害人部分损失，取得了被害人谅解，可以依法从宽处理、从轻处罚，对被告人及其辩护人提出的从轻处罚的辩解和辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的应认定为从犯的辩护意见。经查，被告人刘常福在共同犯罪中积极投入资金，并介绍曹杰向他人购买股民信息，为实施诈骗犯罪活动起到了主要作用，应当认定为主犯，对此辩护意见，本院不予采纳；对其建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，因被告人刘常福涉案数额巨大，法定刑在有期徒刑三年以上，无法定的减轻处罚情节，不可以在三年以下量刑，且系电信网络诈骗，也不宜适用缓刑，对此辩护意见，本院不予采纳。根据被告人刘常福犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院经审理认为，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘常福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2023年12月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张丽亚审判员  殷晓东审判员  付天林二〇二〇年十一月二十七日法官助理王宁华书记员翟黎明
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1606号 上诉人（一审原告）：庄彩珍，女，1979年9月2日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人（一审原告）：李紫婷，女，1998年8月28日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人（一审原告）：李裕昌，男，2000年3月19日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西）。 委托诉讼代理人：陈雪萍，广西）。 上诉人（一审被告）：广西合浦南珠水泥厂，住所地广西合浦县公馆镇铁山，统一社会信用代码：914505217086321773。 法定代表人：叶长新，厂长。 委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）：李允祥，男，1968年8月23日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：黄建辉，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大铭，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被上诉人（一审被告）：广西电网有限责任公司北海合浦供电局，住所地广西合浦县廉州镇定海南路**，统一社会信用代码：91450521MA5L6EBU11。 法定代表人：陈敬春，党委书记。 委托诉讼代理人：王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张李强，该局办公室主任。 上诉人李紫婷、李裕昌、庄彩珍因与上诉人广西合浦南珠水泥厂、李允祥、被上诉人广西电网有限责任公司北海合浦供电局因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一、一审判决认定李允祥与死者李允锐之间存在雇佣关系依据不足。雇佣法律关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。死者李允锐是参与案涉大棚工程施工的工人，一审判决认定李允祥是案涉大棚工程的承揽人，与死者李允锐之间存在雇佣关系，主要依据为广西合浦南珠水泥厂提供的李允祥签领工程款的单据，但该单据不能直接证明李允祥是该工程的承揽人以及李允祥与施工的工人之间存在雇佣关系，李允祥亦予以否认。因此，现有证据不足以证明李允祥与李允锐之间形成符合上述法律特征的雇佣法律关系，一审判决对该事实认定不清，导致对案涉当事人的责任承担划分不当。二、一审判决遗漏应当参加诉讼的当事人。如前所述，在现有证据不足以证明李允祥与李允锐具有雇佣法律关系的情形下，共同参与案涉事故大棚现场施工的刘祖通、李允权、李继武对事故发生所应承担的责任需要进一步查明；同时，一审判决既然认定作为施工人员的死者李允锐应承担一定的过错责任，那么共同参与现场施工的上述人员是否也应承担一定的过错责任亦应查明。因此，一审法院没有通知上述人员参加诉讼不当，属于遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初679号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区合浦县人民法院重审。 上诉人李紫婷、李裕昌、庄彩珍预交的二审案件受理费11165元、上诉人李允祥预交的二审案件受理费4524.22元、上诉人合浦县南珠水泥厂预交的二审案件受理费11165元,均予以退回。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  明 智 二〇二〇年十一月三日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  曾 荣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3451号罪犯王仲友，男，1964年12月26日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年2月15日作出（2016）浙0327刑初121号刑事判决，以被告人王仲友犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元；责令退出违法所得人民币650000元，返还被害人。判决生效后，该犯于2016年3月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年11月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王仲友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王仲友减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王仲友前次减刑裁定送达时间为2018年11月14日，本次考核期为2018年8月至2020年6月共计23个月，间隔时间共计20个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯王仲友已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王仲友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王仲友减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月22日起至2024年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  钱 佩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初32207号原告:天津万顺佳物流有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路****。法定代表人：陈瑞勃，总经理。委托诉讼代理人：张培，上海中派（天津）律师事务所律师。被告：天津海威斯特国际物流有限公司，住所地天津，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路****>法定代表人：王荣花。原告天津万顺佳物流有限公司与被告天津海威斯特国际物流有限公司合同不当得利纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告171836元，并支付自2018年9月5日至实际给付之日的利息，按年利率3.85%计算；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告为被告的常年业务客户，被告为原告提供押箱换单回空服务，原告向被告支付租箱费及吊装服务费等。2018年9月4日，原告因经营需要须向另一单位支付业务费用271836元，但因工作人员操作失误，误将该款项转账给被告。经原告多次向被告大股东魏立均要求返还，被告仅于2018年10月17日返还100000元，剩余171836元至今未还，故呈诉。本院经审查认为，天津海威斯特国际物流有限公司已于2019年7月10日被天津市滨海新区人民法院裁定受理破产。在人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼不应再被人民法院受理，债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以提起债权确认之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告天津万顺佳物流有限公司的起诉。案件受理费2011元(原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨西虎二〇二〇年十一月四日书记员  李锡庆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执3211号 申请执行人林彩微,女,1969年01月13日出生,住所地温岭市。 被执行人李城,男,1992年03月13日出生,住所地浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人林彩微与被执行人李城民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2846号原告：江苏恒大物业服务有限公司，统一社会信用代码91320800598628694N，住所地淮安经济技术开发区珠海路**。法定代表人：汪庆云，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐瑾，女，该公司员工。被告：卓越，男，1981年6月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：卓成山（系被告父亲），男，1954年1月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏恒大物业服务有限公司（以下至判决主文前简称恒大物业）与被告卓越物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒大物业的委托诉讼代理人徐瑾、被告卓越的委托诉讼代理人卓成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2018年5月4日至2021年7月3日的物业管理服务费1469元，路灯费150元，滞纳金150元，合计1769元；被告承担本案诉讼费用。被告卓越辩称，被告房屋质量有问题，有渗水现象，墙体修过了，墙面还是起皮。卫生间总是漏水，被告自己找人维修的。经审理查明：被告系淮安经济技术开发区韩泰北路8号世袭雅园小区业主，房屋建筑面积为110.38平方米。2018年7月7日，淮安经济技术开发区世袭雅园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，约定：甲方将世袭雅园小区委托乙方实行物业管理；委托管理期限为三年，自2018年7月4日起至2021年7月3日止；因原告于2018年5月4日进入小区试用服务，合同签订日起即可收取物业费用。物业服务费用业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，多层住宅：0.35元/月/平方米。公共路灯费50元/户·年。另查明，原告提供的物业服务合格，但存在不到位现象。被告未向原告交纳2018年5月4日至2020年12月3日期间物业费。本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。淮安经济技术开发区世袭雅园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》合法有效，对世袭雅园小区业主具有约束力。原告为世袭雅园小区提供物业服务，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现被告未向原告交纳2018年5月4日至2020年12月3日期间的物业费，对原告主张的该期间物业服务费1198元、路灯费129元，合计1327元的诉请，本院予以支持。原告要求预收2020年12月4日至2021年7月3日的物业费和公摊费用的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。因原告服务确实存在不到位现象，故对其滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告卓越于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏恒大物业服务有限公司2018年5月4日至2020年12月3日期间物业服务费1198元、路灯费129元，合计1327元；二、驳回原告江苏恒大物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卓越负担。本判决为终审判决。审判员  刘玉娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  王庆宇
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初3170号原告：李某某，男，1962年10月出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。被告：某厂，住所地：安阳市殷都区梅东路。法定代表人：杨某某，职务：厂长。委托诉讼代理人：杨洪志，男，1953年7月出生，汉族，该单位员工。原告李某某诉被告某厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人周某，被告某厂委托诉讼代理人杨洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告在1992年6月至2019年9月期间存在劳动关系，并判决被告为原告缴纳劳动关系存续期间的养老保险费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某某于1992年6月起在某厂从事无固定工种工作（见工资表）。1995年3月，原告与被告签订劳动合同，合同期限5年从事普工岗位工作，合同到期后延长10年（合同书）、后又延长10年（见合同书）共延长20年。原告从1992年6月至2019年9月在被告处工作，与被告之间是事实劳动关系，但被告管理不规范，未按规定为原告办理社会统筹缴纳社会养老保险。为保护原告作为劳动者的合法权益，原告于2020年10月向殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决确认原、被告自1992年6月起至2019年9月存在劳动关系，为原告缴纳劳动关系存续期间的养老保险费用，但殷都区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理。为维护原告合法权益，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告某厂辩称，原、被告于1995年3月签订劳动合同，具体以劳动合同、工资表为准确定劳动关系存续的时间，我公司认可原告从1995年3月至2019年9月之间的劳动合同。社会保险费用按照国家规定承担，滞纳金由原告承担。原告李某某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.劳动仲裁申请书、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证各1份；2.劳动合同书1份；3.1994年10月-2018年3月之间的工资表12张。被告对原告证据均无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认，并结合证据所要证明的内容及相关法律规定，综合予以认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：1995年3月10日，原告李某某与被告某厂签订劳动合同，合同期限从1995年3月10日起至2000年3月9日止。其后，双方同意将合同延长10年，之后又将合同延长10年。原告提供了从1994年10月至2018年3月份的工资表，被告认可证明原告从1995年3月至2019年9月在被告处工作的事实。2020年10月22日，原告李某某以被告某厂为被申请人向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请确认双方从1992年6月起至2019年9月期间存在劳动关系，并由某厂为其缴纳劳动关系存续期间的社会保险费用。安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会经审查，于2020年10月27日出具安阳市殷都区劳动人事争议仲裁通知书，仲裁结果不予受理。原告于2020年11月2日向本院提起诉讼。本院认为，原告李某某于1995年3月开始至2019年9月期间在被告某厂工作，双方存在劳动关系，这一事实已由双方的劳动合同书及工资表予以证实，故对原告申请确认原告与被告自1995年3月起至2019年9月之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供1992年6月至1995年2月期间在被告单位工作的证据，故对该期间的劳动关系，本院不予确认。原告要求被告为其缴纳劳动关系存续期间的社会保险费用，因不属于人民法院受案范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告李某某与被告某厂自1995年3月到2019年9月期间存在劳动关系；驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告某厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年十一月十六日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
托克托县人民法院民事裁定书（2020）内0122民初1418号原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:91150000114364005P。法定代表人:武雪峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：关凯，该公司职工。被告:白俊善,男,农民,住内蒙古自治区托克托县。被告:谭美鲜,女，农民,住内蒙古自治区托克托县。原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被告白俊善、谭美鲜金融借款纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计760元，由原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司负担。审判长 苗二军人民陪审员 张瑞丰人民陪审员 康莹洁二0二0年十一月三日书记员 李乐灵
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初2136号原告：张国晏，男，汉族，1949男9月16日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：裴斐，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王华，女，住开封市禹王台区。原告张国晏诉被告王华返还原物纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法公开进行了审理。原告张国晏向本院提出诉讼请求：1．判令被告王华向其腾退房屋；2．判令被告王华向其支付房屋使用费（自2020年1月1日起至实际交付之日止，按每月1,000元计算）；3．判令被告王华结清从使用该房至腾退之日期间所发生的所有费用（包括管理费、卫生费、水电费、无线电接收费等）；4．本案的案件受理费及其他合理费用由被告王华承担。事实和理由：开封市禹王台区安康村52-2-5-9号房屋［豫（2020）开封市不动产权第0024243号］，系其单独所有。因被告需要，其便将该房屋交付被告使用。后因其需收回房屋，多次向被告催告腾房，均遭被告拒绝，被告该行为侵害了其合法权益。本院经审查认为，原告起诉被告，应当符合民事诉讼法规定的条件。本案中，原告所诉被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张国晏的起诉。案件受理费不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  裴蓓二〇二〇年十一月十六日法官助理刘滢书记员张慧
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1400号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法人代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：卞斌琪，男，汉族，1980年7月18日出生，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人卞斌琪仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1400号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年十一月二十日法官助理 胡 双书 记 员 杜 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初2543号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道**，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，系公司董事长。委托诉讼代理人：金小诚，系会昌农商行周田支行客户经理。被告：张辉，男，1991年1月26日出生，汉族，住会昌县。被告：马林娇，女，1990年2月7日出生，汉族，住会昌县，系被告张辉之妻。原告会昌农商行与被告张辉、马林娇借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人金小诚及被告张辉到庭参加诉讼，被告马林娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金50000元及自借款发放至日起至2020年9月6日止拖欠的利息7318.82元，以及自2020年9月7日至还清之日止按合同约定产生的利息；2.本案受理费、执行费等原告实现债权费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月11日，两被告以销售二手车为由与原告签订了（2016）会周小借字第14625201611110010001号《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定两被告向原告借款50000元，合同期借款年利率为8.55%(按同档次基准利率上浮80%执行)，逾期借款年利率12.825%(按合同约定利率水平上加收50%执行)，合同期限为3年，合同到期时间为2019年9月17日。借款采用按月结息、到期还本的方式发放。2016年10月11日，原告向两被告发放50000元借款。借款到期后，两被告拒不履行合同约定的还本付息义务，经原告多次催收未果。截至2020年9月6日，两被告结欠借款本金50000元，结欠利息7318.82元。原告认为，原、被告之间签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后被告未按合同约定归还原告借款本息，被告行为构成违约，原告据此提出前述诉讼请求，恳请贵院支持。被告张辉辩称，我对借款无异议，请求分期偿还借款。被告马林娇未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年10月11日，两被告以销售二手车为由与原告签订了（2016）会周小借字第14625201611110010001号《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定两被告向原告借款50000元，合同期借款年利率为8.55%(按同档次基准利率上浮80%执行)，逾期借款年利率12.825%(按合同约定利率水平上加收50%执行)，合同期限为3年，合同到期时间为2019年9月17日。借款采用按月结息、到期还本的方式发放。2016年10月11日，原告向两被告发放50000元借款。借款到期后，原告多次催收借款本息未果。截至2020年11月23日，两被告尚欠原告借款本金50000元，利息8708.20元。本院认为，两被告和原告签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放借款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求两被告归还借款本金50000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马林娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张辉、马林娇归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款50000元和利息8708.20元及之后利息（自2020年11月24日起至还清之日止按年利率12.825%计算），于判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1234元，减半收取计617元，由被告张辉、马林娇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二〇年十一月二十三日法官助理宋钊书记员汪锦煌
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2613号申请执行人北京复昌融资租赁有限公司，组织机构代码×××。被执行人占继容，居民身份证×××；张建发，居民身份证×××；王永红，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初892号，已向被执行人占继容、张建发、王永红发出执行通知，责令被执行人占继容、张建发、王永红接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人占继容、张建发、王永红未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人占继容、张建发、王永红的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人占继容、张建发、王永红应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人占继容、张建发、王永红应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人占继容、张建发、王永红财产以人民币222226.06元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年十一月二十九日书记员 王泽华
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初6074号    原告：马超，男，1988年2月12日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：牛蓓，陕西英博律师事务所律师。被告：天臣新能源（渭南）有限公司，住所地陕西省渭南市西侧。法定代表人：田钢，系公司执行董事。被告：陕西天臣新能源电池销售有限公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：田钢，系公司执行董事。被告：天臣新能源有限公司，住所地南京市。法定代表人：田钢，系公司董事长。原告马超诉被告天臣新能源（渭南）有限公司、陕西天臣新能源电池销售有限公司、天臣新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本院经审查认为，本案与原告天臣新能源（渭南）有限公司诉被告马超劳动争议纠纷一案[（2020）陕0502民初5854号]，双方均不服渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会2020年10月12日作出的渭高新劳仲案字（2020）30号仲裁裁决书，向本院起诉。天臣新能源（渭南）有限公司的立案缴费时间为2020年10月27日，马超的立案缴费时间为2020年11月2日。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）陕0502民初5854号案件审理。                    审  判  员   张文娟                    二0二0年十一月二十日                       法  官  助  理   孙杨一                书  记  员    师  睿    1
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1163号申请执行人:嘉兴市飘逸车业有限公司被执行人:韩建飞关于本院执行的（2020）浙0481执恢1163号案件,即申请执行人嘉兴市飘逸车业有限公司与被执行人韩建飞买卖合同纠纷一案,执行依据:（2010）嘉海商初字第00044号民事调解书,已于2020年11月26日执行完毕。特此通知。承办人:孙瑜联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月二十六日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13217号之五 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路**标力大厦**。 法定代表人胡德。 被执行人义乌市家明装饰材料有限公司，住所，住所地义乌市北苑黄杨梅路**div> 法定代表人吴功潮。 被执行人浦江县欧畅饰品厂，住所地浦，住所地浦江县黄宅镇临江路v> 法定代表人叶贤新。 被执行人郭伟明，男，1966年2月25日出生，住诸暨市。 被执行人陈曙新，女，1964年11月29日出生，住诸暨市。 被执行人叶贤新，男，1963年11月28日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人义乌市家明装饰材料有限公司等金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初15619号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人义乌市家明装饰材料有限公司等归还申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款19610200元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人义乌市家明装饰材料有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市家明装饰材料有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市家明装饰材料有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市家明装饰材料有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭伟明所有的车牌号为浙ＧＲ××××号的车辆一辆，被执行人叶贤新所有的车牌号为浙ＧＺ××××、浙ＧＭ××××、浙ＧＲ××××号的车辆各一辆，上述财产本院已依法查封，但未实际扣押。被执行人郭伟明所有的坐落于浦江县××幢××室的房地产，本院已登记查封，并依法拍卖。其中8幢1-2301室于2020年9月22日成交，得拍卖款172万元；8幢1-2302室于2020年9月22成交，得拍卖款112.5万元。申请执行人请求对上述房产拍卖所得价款优先受偿。根据本院作出的（2018）浙0782民初15619号民事判决书，申请执行人对上述房产（8幢1-2301室最高额165万，8幢1-2302室最高额12万）拍卖所得价款享有优先受偿权。扣除本案诉讼费执行费226471.2元、因拍卖产生的税费合计85350元后，剩余执行款优先发放于申请执行人。暂未发现被执行人义乌市家明装饰材料有限公司等有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人义乌市家明装饰材料有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13217号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 虞啸安 执 行 员 吴双舟 执 行 员 陈 彪 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 骆磊来
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执9053号陈世英、中山市乙之上齿轮技术有限公司：申请执行人陈世英与被执行人中山市乙之上齿轮技术有限公司劳动争议一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案字（2020）3509号仲裁裁决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年十一月三日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4306号原告：段定华，男，1963年7月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：郭留军，男，1970年11月20日出生，汉族，住郑州市。原告段定华与被告郭留军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段定华到庭参加诉讼，被告郭留军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段定华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭留军偿还原告借款本金83000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月中旬，原告经人介绍认识被告郭留军，并经被告以90000元的价格购买了一辆二手车。后被告又与原告联系说进了一批二手车，价格便宜，如需要快点汇钱。原告分别于2018年8月24日，8月29日、10月31日向被告汇款50000元、10000元、20000元，但被告在收到汇款后一直未交车。原告多次向被告催要该款，被告分别于2019年6月4日、2020年1月23日为原告出具了借条，并约定了还款期限。2020年4月初，被告称以每辆车53000元的价格给原告两辆车，并将车送至上蔡县小岳寺高速收费站，剩余的款交清，原告向被告汇款3000元，后被告也未将车辆交付原告。为此，原告诉至法院。被告郭留军未答辩。经审理查明，原告段定华与被告郭留军经人介绍认识，原告为从被告手中购买二手车，分别于2018年8月24日，8月29日、10月31日向被告汇款50000元、10000元、20000元，后被告未将车辆交付原告。该款经被告多次催要，2019年6月4日，被告郭留军为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到段定华现金捌万元正（80000元正），2019年6月4号，到2019年6月10号之前还40000元正，下欠40000元到2019年7月10号一次性还清。借款人郭留军，身份证：410103197011207035”，该款到期后，被告未清偿。2020年1月23日，被告郭留军又为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到段定华现金捌万元正，借款人郭留军，410103197011207035，2020年元月23号。我保证到2020年2月17号给段定华两万元，到2020年3月底在给段定华两万元，以下到2020年5月15号一次还清，郭留军”。2020年4月，被告称为原告购买两辆二手车，2020年4月，原告又汇款给被告3000元。上述事实，有原告陈述，借条、转款凭证等证据在卷佐证。本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告口头约定，被告为原告购买二手车，原告将购车款支付给被告，二者之间系买卖合同关系。原告依约将购车款支付给被告，被告即应按照约定将车辆交付给原告，被告收到原告购车款后未在合理的期限内将车辆交付原告，并在原告多次催要后出具借条一份，且在借条载明的期限内未将该款支付给原告，则构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告郭留军经本院传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，但应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭留军于本判决生效后五日内返还原告段定华购车款83000元。二、驳回原告段定华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元、减半收取938元，由被告郭留军负担（案件受理费原告已经交纳，被告郭留军于本判决生效后五日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏战士二〇二〇年十一月九日书记员  白宾宾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40796号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：张焜剑。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张焜剑信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计93,055.14元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张焜剑系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计93,055.14元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年十一月二十日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1634号申请执行人：BOETECHNOLOGYHKLIMITED京东方科技（香港）有限公司，住所地FLAT/RM401840/FJARDINEHOUSE1CONNAUGHTPLACECENTRALHK（香港特别行政区中环康乐广场**怡和大厦**）。代表人：顾微。被执行人：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**），统一社会信用代码×××。法定代表人：贾跃民。被执行人：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1102，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴孟。北京市高级人民法院作出的（2017）京民初65号判决已经发生法律效力，申请执行人京东方科技（香港）有限公司向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院指定本院执行，本院于2020年10月26日立案执行后依法向被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视控股（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视控股（北京）有限公司的银行存款三千六百九十四万零四百七十六美元七十七美分、人民币一百四十六万五千元。二、冻结、划拨被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司的银行存款二百四十五万九千零九十美元九十一美分。三、冻结、划拨被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视控股（北京）有限公司应支付的利息（分别以本金一千二百八十七万一千二百七十四美元五美分为基数，自2016年9月8日起至2017年3月1日止；以本金一千二百一十四万四千零一美元七十七美分为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止；以本金一千六百一十七万二千九百三十五美元为基数，自2016年10月13日起至实际给付之日止；以本金八百四十八万八千六百九十美元为基数，自2016年11月10日起至实际给付之日止；以本金十三万四千八百五十美元为基数，自2016年12月8日起至实际给付之日止，均按照年利率6%的标准计算）。四、冻结、划拨被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视控股（北京）有限公司应支付的违约金（分别以本金二百零五万二千二百四十八美元七十一美分为基数，自2017年4月30日起至2017年7月1日止；以本金二百零五万二千二百四十八美元七十一美分为基数，自2017年5月31日起至2017年7月1日止；以本金二百零五万二千二百四十八美元七十一美分为基数，自2017年6月30日起至2017年7月1日止；以本金三千六百九十四万零四百七十六美元七十七美分为基数，自2017年7月2日起至实际给付之日止，均按照日万分之三的标准计算）。五、冻结、划拨被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司应支付的利息（以本金二百四十五万九千零九十美元九十一美分为基数，自2017年5月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以本金二百四十五万九千零九十美元九十一美分为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。六、冻结、划拨被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视控股（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。七、冻结、划拨被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视控股（北京）有限公司应负担的申请执行费人民币四十九万三千九百六十一元以及执行中实际支出费用。八、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视控股（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。九、上述一至五项依扣划当日中国人民银行外汇牌价折计成等额人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 豫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7964号原告蒋飞，男，汉族，1993年2月24日出生，住址河南省永城市。委托代理人管景梅，河南广民律师事务所律师。原告王和振，男，汉族，1987年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人管景梅，河南广民律师事务所律师。被告郑微微，女，汉族，1994年6月6日出生，住河南省商丘市。原告蒋飞、王和振诉被告郑微微合伙纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员付磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王和振及原告蒋飞、王和振的委托代理人管景梅到庭参加诉讼。被告郑微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蒋飞、王和振向本院提出诉讼请求：一、1、依法判令被告偿还原告借款30万元及利息。（利息从2016年8月17日至本金还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月份至2016年8月17日，二原告与被告合伙同做汽车分期付款生意，二原告出资，被告不出资。2016年8月份二原告与被告不再合伙做生意，经三人算账，被告欠二原告现金30万元，被告给二原告出具一个欠条和收到条，被告口头承诺在一星期之内给付二原告，可是被告以无钱为由，拖欠至今。综上所述：被告欠款不还，已经侵犯了二原告的合法权益，为了保护二原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请法院依法判准原告诉请。被告郑微微被告未答辩也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月份至2016年8月17日，原告蒋飞、王和振与被告郑微微合伙做汽车分期付款生意。2016年8月份，原告蒋飞、王和振与被告郑微微不再合伙做生意，原、被告对合伙的账目进行清算。2016年8月17日，被告郑微微给原告蒋飞、王和振出具了一份内容为”今欠蒋飞、王和振总共30万元整（叁拾万元整）。411……586郑微微，2016.8.17”的欠条和一份内容为“今收到蒋飞、王和振现金30万元整（叁拾万元整）。411……586郑微微，2016.8.17”的收到条。后经催要，被告郑微微至今未付，原告蒋飞、王和振遂诉至本院。上述事实有原告提交的欠条、收到条及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原、被告原系合伙关系。2016年8月17日，双方对合伙进行清算后，被告出具欠条给原告，确认欠原告30万元，双方已由合伙关系转化为一般债权债务关系。债务应当清偿。故原告蒋飞、王和振要求被告郑微微返还欠款30万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于原告蒋飞、王和振主张的欠款利息问题，因双方未约定欠款利息及还款期限。原告蒋飞、王和振向本院起诉即视为欠款到期。诉讼中，原告蒋飞、王和振主张从原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告郑微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑微微于本判决生效后五日内归还原告蒋飞、王和振欠款30万元及资金占用期间的利息（以30万元为基数，自2020年8月12日计算至欠款本金付清之日，利率按2020年8月12日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告蒋飞、王和振的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，由被告郑微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  付磊二〇二〇年十一月二日书记员  赵倩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7039号原告:谷留言，男，1983年11月23日生，汉族，住河南省郸城县。被告：郑州瑞祥装饰工程有限公司，住所地郑州市**航海中路****楼海为商务广场第**。法定代表人：许怀洗，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑二风，该公司员工。原告谷留言诉被告郑州瑞祥装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额速裁简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人郑二风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告木地板劳务尾款19600元及利息，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月装修木地板完毕，被告不付款，找各种理由推脱，电话不接，尾款拖欠一年多，被告欠原告荥阳东润玺城三期木地板尾款19600元，经手人顾文娟已离职，现任材料部崔丹、东润玺城三期项目经理蒋经理都知道。后原告诉至法院。被告辩称，被告没有承接过荥阳市东润玺城三期的工程，被告不知道原告所诉事实。本院认为，虽然被告否认原告所诉事实，但结合原告提交的其与被告法定代表人许怀洗的短信聊天记录等证据以及当事人陈述，足可证明被告尚欠原告货款及安装报酬共计19600元，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张以中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从原告起诉之日即2020年10月14日计算至被告实际清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州瑞祥装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告谷留言货款及安装报酬共计19600元及利息（该利息以中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年10月14日计算至被告实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  孙先兴二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 吉
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2264号申请执行人：青岛天信投资有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**天一广场。社会统一信用代码913702147940282158。法定代表人：纪从林,该公司总经理。被执行人：李长伟，男,1989年8月5日生，汉族，住山东省微山县。申请执行人青岛天信投资有限公司与被执行人李长伟借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6331号民事判决书，申请执行标的为142400.00元。在执行过程中，向立案庭送达协助执行通知书，扣留（提取）李长伟在本院（2018）鲁0214民初1683号案件中案款35346.55元，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6331号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月六日法官助理吴业超书记员周航
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳霞，女，1951年11月12日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：方太荣，营口市泰山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志桐，男，1985年4月16日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：辽宁省营口市站**东风路**。法定代表人：隋金萍，总经理。再审申请人刘艳霞因与被申请人张志桐、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终2115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘艳霞申请再审称：原审对后续医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金的赔偿数额认定错误，其余各项赔偿申请人认可，不申请再审。1、后续医疗费7,000元不判是错误，鉴定意见书对后续医疗费鉴定为7,000元。此鉴双方无异议，原审应当按鉴定结论定案。2、护理费应当是32,000元。有证证明护理人月工资4,800元（每天160元x200天）。原审酌定28,880元无依据。3、误工费应当是42,468元。受伤日到鉴定日共计1年零4天。月工资3,500元有证。事实上申请人的腿已经变形，受伤到现在已经两年根本不能参加任何劳作，走路用双拐。鉴定意见书上：认定刘艳霞“创伤性关节炎”。不能从事体力劳动。持续误工是周围邻居人所共知事实，原审酌定误工240天给28,000元无依据。4、伤残赔偿金应当给付44,810元。申请人是在城镇居住。1951年11月12日出生到鉴定日2019年12月3日应当是刚满68岁周岁，应当赔偿12年，2019年度城镇人均可支配收入每年37,342元，伤残系数0.1，应理赔44,810元。原审判35,641元这个数不对。此案是2019年8月19日立案，2019年11月19日营口中级法院委托鉴定，于2019年12月3日完成鉴定。此案受案日期不是2020年1月1日之后。不适应辽宁省高院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定。此案不适用“全体居民人均可支配收入29,701元”的标准。应当按2020年1月1日之前的城镇居民可支配收入计算赔偿数额。5、精神损害抚慰金应当是11,202元，原审酌定6,000元没有依据。辽高法【2009】120号《全省法院民审判工作座谈会纪要》17条有明文规定，应按规定定案。以上五项应增加赔偿38,959元，要求人保营口分公司给付并承担诉讼费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，刘艳霞本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由，在一、二审审理过程中均作为起诉意见、上诉意见予以陈述，一、二审法院对上述起诉意见、上诉意见均进行了审理及质证，刘艳霞提出的再审请求及理由不足以改判一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院根据各方当事人的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，刘艳霞本次再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘艳霞的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年十一月二十日法官助理李华书记员杨悦
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2751号之一 申请执行人：马德龙，男，1969年6月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：宋王威，浙江余慈律师事务所律师。 被执行人：宁波金月亮家具有限公司，住所地：慈溪市新浦镇下洋浦村，组织机构代码:591552244。 法定代表人：伍佰峰，该公司执行董事兼总经理。 本院执行的（2020）浙0282执2751号申请执行人马德龙与被执行人宁波金月亮家具有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2020年6月15日立案执行。被执行人宁波金月亮家具有限公司应归还申请执行人马德龙8581.1元及相关利息，另应向本院缴纳本案申请执行费50元。执行过程中，申请执行人马德龙已与被执行人宁波金月亮家具有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执2751号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 罗少丹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1340号之二 申请执行人：丁朝碧，男，汉族，1949年3月15日生，住贵州省普安县。 申请执行人：谢远飞，女，汉族，1950年7月15日生，住贵州省普安县。 申请执行人：吴艳，女，汉族，1972年2月15日生，住贵州省普安县。 申请执行人：丁贵雄，男，汉族，2002年11月14日生，住贵州省普安县。 申请执行人：丁巧，女，汉族，2004年4月8日生，住贵州省普安县。 被执行人：谢松，男，汉族，1984年07月22日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢松在贵阳银行XXXXXX账户内存款人民币29000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈才宝
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1896号上诉人（原审被告）：孙元龙，男，1987年6月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区汉江街道马家沟村**，现住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：牛涛，男，1987年9月3日出生，汉族，湖北简雅装饰工程有限公司总经理，住湖北省十堰市张湾区汉江街道马家沟村**，现住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：马玲，女，1987年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，现租住湖北省十堰市张湾区。上诉人孙元龙因与被上诉人牛涛及原审被告马玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷调查，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人孙元龙上诉请求：撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2163号民事判决，发回重审或改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人孙元龙对签名笔迹、指印鉴定均有异议。1.借条中的字体完全一致，并不是两个人分别书写；2.上诉人孙元龙书写的签名，与检材中的签名对比，完全不一致；3.检材中的签名有修改，是被上诉人牛涛为了模仿进行的修改；4.通过放大指印看，其中有一处明显断痕，可以看出指印并不是上诉人孙元龙本人的。二、一审以钱款转入原审被告马玲的账户，认定原审被告马玲为共同债务人错误。1.被上诉人牛涛陈述是上诉人孙元龙借款，并不是夫妻共同债务；2.钱用于生产经营支出，没有用于生活开支；3.本案应当按照婚姻法相关规定认定处理。被上诉人牛涛、原审被告马玲未提交书面答辩意见。上诉人孙元龙向一审法院起诉请求：1.被告孙元龙、马玲返还我借款140000元并承担利息，利息自2016年3月20日起至付清时止，利息按照年利率24%计算（计算至起诉之日利息计80000元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：被告孙元龙因急需资金，向原告牛涛借款，原告牛涛于2014年2月21日通过建设银行向被告孙元龙的妻子被告马玲62×××61的账户内转账100000元，因被告孙元龙未在十堰市，其弟弟孙虎向原告牛涛出具了一份借条，借条载明：“今借到牛涛人民币现金120000元整，借款拾个月”，其中20000元为利息。2016年3月20日被告孙元龙向原告牛涛出具借条一份，借条载明：“今借到牛涛现金人民币140000元，借款人还款日期2017年6月30日”，其中40000为利息。借款到期后，被告孙元龙与被告马玲未能偿还借款，经原告牛涛多次催要无果，故此成诉。2019年10月9日，本院接受被告孙元龙的鉴定申请，委托湖北东湖司法鉴定所对孙元龙的签名笔迹和捺印进行鉴定，该所于2019年12月25日作出鄂东鉴（2019）文鉴字第645-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称“借款日期：2016.3.20”的《借条》中，落款“借款人：孙元龙”字迹处红色指印是孙元龙右手食指所留。同日，该所作出鄂东鉴（2019）文鉴字第645-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称“借款日期：2016.3.20”的《借条》中，落款“借款人”处“孙元龙”签名笔迹与供比对样本笔迹是同一人所写。另认定事实如下：1、被告孙元龙与被告马玲于2009年11月30日结婚，2016年8月11日离婚，2017年11月8日复婚，2017年11月27日离婚。2、被告孙元龙出具借条前曾归还原告牛涛20000元。一审法院认为：债务应当清偿。原告牛涛持被告孙元龙出具的借条，要求偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案争议的焦点是：1.借款利息是否应支持；2.被告马玲是否应与被告孙元龙共同承担还款责任。1.借款利息是否应支持。本案中，被告孙元龙出具金额为140000元借条中，本金100000元，利息40000元，借款自2014年12月22日起至2017年6月30日，利息40000元没有超过法律规定的上限，从借条形式来看，该利息已转化为本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告孙元龙出具的借条没有约定利息，视为不支付利息。故原告牛涛主张140000元自2016年3月20日起至付清时止按照年利率24%计算利息，证据不足，本院不予支持。2.被告马玲是否应与被告孙元龙共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告牛涛提交证据证明该款转账到被告马玲的账户内，被告马玲对此知情，可以认定为该债务基于夫妻双方共同意思表示，故其要求被告马玲共同承担还款责任，理由充分，本院予以支持。被告马玲辩称理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告孙元龙、马玲于本判决生效之日起三日内共同偿还原告牛涛借款本息共计140000元。驳回原告牛涛的其他诉讼请求。如果被告孙元龙、马玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告孙元龙、马玲负担。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，1、上诉人孙元龙在一审中对其签字、指印真实性提出异议，一审法院根据其申请并对其提取相关检材后委托具备司法鉴定资质的机构进行鉴定，该鉴定意见亦经过一审法院组织双方当事人进行举证、质证，上诉人孙元龙在鉴定结论作出后经合法传唤拒不到庭参与质证，属于其放弃自身抗辩权利。一审法院采信鉴定结论意见作出判决，并无不当。上诉人孙元龙对一审中委托鉴定机构作出的鉴定结论有异议，没有其他足以推翻鉴定结论的证据予以佐证。且牛涛的转账记录中转出10万元和孙元龙2014年9月24日转入2万元也应证了借款及还息的事实。2、原审被告马玲在上诉人孙元龙向被上诉人牛涛借款时，与上诉人孙元龙系夫妻关系存续期间，借款转入原审被告马玲账户，故原审被告马玲对上诉人孙元龙借款事实应当知晓。且上诉人孙元龙上诉、原审被告马玲在一审答辩中均自认借款用于生产经营，一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条规定，认定本案债务属于上诉人孙元龙、原审被告马玲夫妻共同债务正确。综上所述，孙元龙的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人孙元龙负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年十一月二十日书记员  程正广
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3977号 原告：赵亚峰，男，汉族，1966年6月20日出生，住任丘市。 被告：刘雪，男，1954年10月28日出生，汉族，住任丘市。 被告：田大红，女，1955年4月9日出生，汉族，住任丘市。 被告：张某，女，1983年4月29日出生，汉族，住任丘市。 被告：刘某1，女，2005年3月2日出生，汉族，住任丘市。 法定代理人：张某，女，1983年4月29日出生，汉族，住任丘市。 被告：刘某2，男，2011年5月11日出生，汉族，住任丘市。 法定代理人：张某，女，1983年4月29日出生，汉族，住任丘市。 -2- 原告赵亚峰与被告刘雪、田大红、张某、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚峰，到庭参加诉讼。被告刘雪、田大红、张某、刘某1、刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵亚峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘雪、田大红、张某、刘某1、刘某2在遗产继承范围内偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：原告与刘文正系同事关系，2020年8月23日，刘文正因交通事故去世。2015年7月11日，刘文正以资金紧张为由向原告借款，并为原告出具借条一张，证实借到原告借款20万元，2015年7月11日赵亚峰妻子韩志敏向刘文正账户转款20万元。欠款至今未偿还赵亚峰。原告认为，被告作为刘文正的法定继承人，应在刘文正遗产继承范围承担偿还责任，故为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 被告刘雪、田大红、张某、刘某1、刘某2提交书面答辩状辩称，1、被告明确表示放弃继承刘文正名下遗产，刘文正也并没有遗产。2、刘文正与原告赵亚峰是否存在借贷关系被告均不知情，望法院依法落实，被告不应承担偿还责任，原告在未查清刘文正是否有遗产就要求被告在遗产范围内承担连带偿还责任，不符合法律规定。3、原告赵亚峰查封张某名下单独所有房屋一套属查封错误，此房屋已经出售，并且此房屋系张某名下个人财产，单独所有，与本案以及刘文正无关。综上，望法院依法审理本案，驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，2015年7月11日，借款人刘文正为原 -3- 告赵亚峰出具借条一份，内容为：“借条今借到赵亚峰现金200000元整贰拾万元整借款人：刘文正2015年7月11日”。同日，原告赵亚峰通过妻子韩志敏向刘文正转账200000元整。借款到期后，刘文正未偿还。 另查明，2020年8月23日，刘文正因交通事故去世，被告刘雪、田大红、张某、刘某1、刘某2系刘文正的亲属。 本院认为，刘文正向原告赵亚峰借款，有原告提交的借条、转账记录证实，双方之间形成民间借贷关系，合法有效，具有法律约束力。原告赵亚峰向刘文正支付借款，刘文正未按约定偿还借款，刘文正去世后，被告刘雪、田大红、张某、刘某1、刘某2作为刘文正的法定继承人，应当在继承遗产范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告刘雪、田大红、张某、刘某1、刘某2于本判决生效之日起十日内在继承刘文正遗产范围内偿还原告赵亚峰借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，申请费1520元，由被告刘雪、田大红、张某、刘某1、刘某2在继承遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提 -4- 出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 鹏          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申7742号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南建工总承包集团有限公司，住所地山东省济南市历城区洪楼南路46号。 法定代表人：张晓萌，董事长。 委托诉讼代理人：裴建磊，男，该公司职工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州瑞华房地产开发有限公司，住所地山东省德州市铁西南路18号。 法定代表人：刘利海，董事长。 再审申请人济南建工总承包集团有限公司（济南建工集团）因与被申请人德州瑞华房地产开发有限公司（瑞华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 济南建工集团申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。根据山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民申4366号民事裁定书，拟证明原审判决错误。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。济南建工集团所施工主体工程验收时间为2014年12月10日，依据《建设工程质量保证金管理办法》的规定，质保金的期限最长不超过两年，质保金应当自2016年12月10日开始返还，原审认定应返还质保金的起算时间和数额错误。质保金属于工程款的组成部分，原审法院未支持济南建工集团关于从2016年12月10日开始计算利息的主张错误。原审判决对代扣代缴税金事实的认定错误，且瑞华公司应该承担延期支付利息的责任，支付利息损失的时间为2015年3月5日诉讼开始时至实际返还日止。三、原判决适用法律错误。涉案工程合格和瑞华公司人欠付工程款，是由生效判决认定的事实。本案违背已生效的（2015）鲁中民初字第37号判决和（2017）鲁民终210号判决正确适用的法律，是适用法律错误，进而作出了错误的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，第一，本院作出的（2019）鲁民申4366号民事裁定系对济南建工集团与瑞华公司另案争议所作出的指令再审裁定，与本案并非同一法律关系，不能推翻本案原审判决的认定，济南建工集团关于有新的证据足以推翻原判决的主张不能成立。第二，济南建工集团施工的基建部分包含了防水工程，整体验收包括对防水工程的验收，对工程整体验收时间为2015年9月30日，济南建工集团主张其施工的主体工程验收时间为2014年12月10日缺乏事实依据。根据《建设工程质量保证金管理办法》第二条第一款规定，质量保证金在缺陷责任期满后未出现质量问题情形下需返还给施工人，不属于发包方所支付的工程款范畴，涉案双方亦未约定质量保证金延付利息，原审法院不予支持济南建工集团对支持质量保证金延付利息认的主张，认定事实并无不当。济南建工集团主张返还代缴税金及相应利息，但未举证证明涉案工程已经税务部门确定缴费主体和具体缴费比例，济南建工集团关于代扣代缴税款问题的主张，不能成立。第三，另案中济南建工集团与瑞华公司就工程款产生争议，与本案双方对质量保证金、税金等产生的争议，分属不同的法律关系，济南建工集团关于原判决适用法律错误的主张本院不予支持。 综上，济南建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南建工总承包集团有限公司的再审申请。 审 判 长 王启江 审 判 员 于爱军 审 判 员 武 俐 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 付 辉 书 记 员 权 威
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2583号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾佳佳、徐活。被告：黄海燕，女，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄海燕信用卡纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄海燕偿还原告丰收贷记卡欠款本金57395.67元、违约金2869.78元及利息（截至2019年11月13日，尚欠利息581.87元，另以本金56246.67元为基数，自2019年11月14日起至2020年1月12日止，以本金57395.67元为基数，自2020年1月13日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告黄海燕偿还原告丰收贷记卡欠款本金57395.67元、违约金2869.78元及利息（截至2019年11月13日，尚欠利息581.87元，另以本金56246.67元为基数，自2019年11月14日起至2020年2月13日止，按日利率万分之五计算，以本金57395.67元为基数，自2020年2月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾佳佳到庭参加诉讼，被告黄海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883620350429申领时间二〇一七年十二月二十五日信用额度原为50000元后调整为57500元主合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%收取；利息按日万分之五计收。透支事实2018年1月22日开始透支本金20058元，2019年11月8日最后一次透支1000元。还款事实2018年2月10日第一次还款49300元，2020年4月19日最后一次还款100元。合计债权额核定本息额结欠本金57395.67元透支滞纳金57395.67元×5%×10%×10=2869.78元透支利息截至2019年11月13日，尚欠利息581.87元；以本金56246.67元为基数，自2019年11月14日起至2020年2月13日止，按日利率万分之五计算；以本金57395.67元为基数，自2020年2月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄海燕于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金57395.67元、滞纳金2869.78元及利息（截至2019年11月13日，尚欠利息581.87元；以本金56246.67元为基数，自2019年11月14日起至2020年2月13日止，按日利率万分之五计算；以本金57395.67元为基数，自2020年2月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由黄海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长苏上浩人民陪审员李发奖人民陪审员林宁波二〇二〇年十一月三十日代书记员罗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初12172号 原告：广西南宁某某重工机械设备有限公司，住所地广西。 法定代表人：班某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被告：刘某，男，1987年6月14日出生，汉族，住广西田林县。 原告广西南宁某某重工机械设备有限公司与被告刘某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告广西南宁某某重工机械设备有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁某某重工机械设备有限公司撤回起诉。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  沈 利
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32174号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈为明，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************214。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈为明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********017）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金28867.55元、利息10188.46元、违约金2081.28元（暂计至2020年7月8日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月8日的利费共计11219.85元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月8日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈为明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28867.55元以及利息、违约金等共计11219.85元（截至2020年7月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告陈为明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  梁兰清人民陪审员  李秀燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  许佳婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3781号 原告：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司。住所地：庆阳市西峰区岐黄大道。 法定代表人：米吉锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李星星，甘肃凌东律师事务所律师。 被告：李**鹏，男，汉族，甘肃省正宁县人，住甘肃省正宁县。 原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称：瑞信银行）与被告李**鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞信银行委托诉讼代理人李星星与被告李**鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告逾期贷款本金66921.8元，并支付原告逾期利息14252.82元及罚息7126.41元。2、判令被告按照月利率10‰支付上述本金自2020年10月16日起至实际还款之日的利息，并按照月利率5‰支付上述本金自2020年10月16日起至实际还款之日的罚息。3、判令原告对被告位于西峰区“东城锦绣”小区第*号房屋的拍卖、变卖所得具有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日被告李**鹏因购买西峰区“东城锦绣”小区*，与原告签署《个人担保借款合同》，向原告借款160000元，合同约定借款利率为10‰，被告按月等额还本付息，如未按本合同规定日期归还贷款本、息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。合同签署后，原告足额发放贷款，但被告支付部分本、息后未继续履行还款义务。 原告就自己的诉讼主张提交证据如下：1、《个人担保借款合同》。2、《借款借据》。3、《欠款明细》。经质证，被告李**鹏对原告提交的证据均无异议。 被告李**鹏辩称：借款属实，我未按约定还款也属实，利息、罚息我认可。但因今年疫情影响，我收入不理想，现在没有能力归还，希望原告予以延期，此外，我虽然每个月还的少，但还是坚持每个月向原告归还了部分。 被告李**鹏未向法庭提交证据。 经审理查明：因购房所需，2015年10月15日，被告与原告签订了《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款160000元，借款利率为10‰，借款期限60个月，自2015年10月15日起至2020年10月15日止，还款方式为按月等额还本付息。并约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本、息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。原、被告在《个人担保借款合同》抵押条款第十八条第（一）款中约定“抵押人同意以编号为*东城锦绣*抵押物清单所列财产作为抵押物，该抵押物清单为本合同组成部分。抵押物暂作价人民币（大写）叁拾叁万陆仟陆佰叁拾元整，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；”，但在该合同第十九条未就抵押担保范围进行约定。2015年10月15日，原告向被告依约发放了借款160000元。后从2019年1月15日开始，被告未依约继续履行还本付息的义务，截止2020年10月15日，被告欠付原告借款本金66921.8元，借款期内利息14252.82元，罚息7126.41元。 又查明，原、被告就合同中的抵押事项未办理抵押登记。 上述事实，有原、被告的陈述、《个人担保借款合同》、借款借据、欠款明细、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李**鹏与原告瑞信银行自愿签订了《个人担保借款合同》，双方意思表示真实，不违背法律规定，该合同中关于借款部分系合法有效合同。原告依合同向被告李**鹏发放了贷款，被告李**鹏未按合同约定向原告偿还借款、支付利息行为，构成违约。现原告诉讼要求被告偿还借款、支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定以“编号为0070东城锦绣4号楼2-4-1抵押物清单所列财产作为抵押物”，但因双方未办理抵押登记致使抵押合同未生效，故原告主张的优先受偿权不能保障。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告李**鹏偿还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款66921.8元、支付利息14252.82元及罚息7126.41元，并自2020年10月16日起按照月利率15‰支付上述借款的逾期利息至借款清偿之日。 二、驳回原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述给付内容，限判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1459元，由被告李**鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  任生文 二〇二〇年十一月十三日 书记员  饶 娜 本文所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1659号原告：张祥峰，男，1977年5月2日出生，汉族，黑龙江省集贤县农民，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区四马路（东北亚商厦****）。负责人：张冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：景宏伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告张祥峰与被告太平人寿保险有限公司双鸭山中心支公司（以下简称太平人寿双鸭山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥峰及其委托诉讼代理人郑林付、被告太平人寿双鸭山支公司的委托诉讼代理人景宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告按保险合同赔付保险费300000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月25日与被告签订了一份重大疾病保险合同，原告投保了太平福康瑞2018终身重大疾病保险和太平康悦医疗保险两项保险，保险期分别为20年和1年，原告将2019年3月21日在双鸭山双矿医院做的“彩色多普勒超声诊断报告单”情况告知了被告单位的业务姚振虹，业务员当时明确表示不影响本合同的参保，由此，在姚振虹的代办下，原告与被告签订了保险合同。2019年8月，原告检查身体时，被诊断甲状腺乳状癌，原告在北京中国医学科学院肿瘤医院住院治疗，住院4天，原告出院后，根据原告与被告签订的保险合同，要求被告按合同约定，对原告支付赔偿款，被告以投保时，未如实向被告告知双鸭山双矿医院作出的“彩色多普勒超声诊断报告单”为由拒绝理赔，故诉至法院。太平人寿双鸭山支公司辩称，2019年3月21日，原告张祥峰在双鸭山双矿医院进行超声检查，检查结果为“甲状腺右叶结节伴钙化4b级，甲状腺双叶结节3级”，4天后，即2019年3月25日，张祥峰向我公司投保。我公司询问张祥峰健康情况时，张祥峰隐瞒该次医学检查及结果，未履行如实告知义务。张祥峰的行为显著故意，构成《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定的“故意不履行如实告知义务”。根据该法律第十六条第四款的规定，我公司有权解除合同，拒绝承担保险责任，并不退还保险费。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张祥峰于2019年3月21日在双鸭山双矿医院做了“彩色多普勒超声检查”，报告单显示“张祥峰甲状腺右侧叶下极低回声结节伴钙化（TI-RADS4b级建议超声造影进一步检查），余甲状腺双侧叶结节（TI-RADS3级）”。张祥峰在与被告太平人寿双鸭山支公司签订保险合同时，已告知该保险公司的代理人姚振虹，称自己在双鸭山双矿医院做了体检，有甲状腺结节的情况，该代理人经了解情况后同意张祥峰按健康体投保。在这种情况下，张祥峰于2019年3月25日与太平人寿双鸭山支公司签订了保险合同，张祥峰投保了太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险（20年期、基本保额300000元）和太平康悦医疗保险两份保险（1年期），张祥峰既是投保人，也是被保险人，张祥峰缴纳了一年的保险费12141元。双方在太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险合同中第三十三条约定：本合同所保障的重大疾病共100种，第一种就是恶性肿瘤……。2019年8月，张祥峰被中国医学科学院肿瘤医院确诊为甲状腺乳头状癌，张祥峰在该医院进行了手术，住院治疗4天。本院认为，原告张祥峰在投保“太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险”时，已经向被告太平人寿双鸭山支公司的代理人姚振虹告知了自己有甲状腺结节的症状，太平人寿双鸭山支公司不能证明张祥峰当时已患有恶性肿瘤或张祥峰没有如实告知自己的身体状况，姚振虹作为太平人寿双鸭山支公司的代理人，经过了解情况后同意张祥峰按健康体投保，此时原、被告之间依法形成了人身保险合同的法律关系。张祥峰所患疾病系甲状腺乳头状癌，属于恶性肿瘤，系重大疾病，该疾病符合双方之间约定的保险金给付条件，太平人寿双鸭山支公司作为保险人，应该按照保险合同的约定向张祥峰支付保险金300000元。综上所述，原告张祥峰的诉讼请求有法可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告太平人寿保险有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张祥峰保险金300，000.00元。案件受理费6056元，减半收取计3028元，由被告太平人寿保险有限公司双鸭山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  万成伟二〇二〇年十一月三日书记员  林佳鹏