达尔罕茂明安联合旗人民法院  民 事 判 决 书 （2019）内0223民初1548号 原告：杨XX，女，汉族，无业，住达茂旗。 被告：娜X，女，蒙古族，无业，住达茂旗。 被告：塔X，女，，蒙古族，达茂旗招商局职工，住达茂旗百灵庙。 被告：其X，男，蒙古族，无业，住达茂旗，系被告娜X的儿子。 以上三位被告委托诉讼代理人:布和,内蒙古珍和律师事务所律师。 原告杨XX与被告娜X、塔X、其X民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨X，三被告委托诉讼代理人布和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨X向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告共同偿还原告借款本金10万元，并支付利息49000元（利息从2017年9月21日起，按月利率2%计算至2020年5月20日，扣除已支付15000元），剩余借款利息计算至实际给付之日。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年9月20日，债务人塔XXXX（已被判处诈骗罪）、娜X夫妻二人向原告借款100000元，约定月利率5%，为保证还款，债务人向原告提供了伪造的房屋所有权证、担保人巴X作为借款担保。2013年12月份，原告发现担保的房屋所有权证系伪造，便找到塔XXXX、娜X夫妻及担保人巴X协商处理。2014年1月24日，被告巴亚尔图向原告出具《担保人承诺书》，承诺在2014年7月20日前连本带利全部偿还。被告塔娜、其X也同意共同偿还该笔借款，于是便在2012年9月20日的《借款条》上“借款人：塔并X、娜X玛”之后签字按手印。同日，四被告人及债务人塔XXXX又向原告出具了《借款条》一张，约定在2014年7月20日前连本带利全部偿还。但被告方始终未能按照约定偿还借款，每次催要时，被告方只是以在重新出具借款手续为手段，搪塞拖延还款，分别于2015年2月15日、2015年5月份、2016年6月18日分别向原告出具了《欠款条》、《借款条》、《还款协议》。 原告向法庭提交的证据有：1.借条两份、欠款条两份、还款协议一份，担保人承诺书一份，欲证明被告娜X与塔X（刑事案件判处诈骗罪）在2012年9月20日向原告借款100000元的事实，以及被告巴X、塔X、其X为该笔借款提供了担保。被告质证称，对塔X于2012年9月20日出具的欠款条真实性认可，该借款涉嫌犯罪，因此塔并都X被判处有期徒刑3年，刚刑满出狱，塔X的签字时2014年1月24日，塔娜签字是在原告胁迫的情况下签署，所以该笔欠款与塔X无任何关系，其X的情况也与塔X相同，其他5张证据，事实不存在，因为该5张证据记载的相关内容不真实，没有实际发生。本院认为，原告的提供的上述证据已由达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223刑初37号《刑事判决书》审查认定，本院对其真实性予以采信。该组证据可以证明案外人塔XXXX与被告娜X于2012年9月20日向原告借款100000元的事实存在，结合（2017）内0223刑初37号《刑事判决书》已查明事实，可认定本案三被告为该笔借款提供了连带责任保证。2.达茂旗公安局出具的证明一份、达茂旗人民检察院出具的情况说明一份、达茂旗人民法院出具的说明一份，欲证明截至起诉之日，公安机关、检察院、法院未追缴回违法所得，也未给原告杨X退赔任何损失。被告质证称，对检察院的情况说明及公安局的证明真实性认可，该证明只能证实塔并X布在判刑之前的退赔情况，不能证实刑事判决后的实际追缴情况。法院的说明真实性认可，但该说明存在瑕疵，因为刑事审判庭不是赃款追缴部门，它只能对判刑之前的情况作说明。所以情况说明和刑事判决的内容是一样的。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。3.内蒙古自治区高级人民法院（2020）内民再179号《民事裁定书》一份，欲证明本案经内蒙古自治区高级人民法院再审已经发回达茂旗人民法院重新审理，借款利息部分除本案提起的主张外，其余利息另案处理。被告质证称，真实性认可，证明目的不认可。该裁定书不能证明三被告对案外人塔XXXX的违法所得承担偿还责任。本院认为，该证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。 被告向法庭提交的证据有：1.达茂旗人民法院（2017）内0223刑初37号《刑事判决书》一份，欲证明原告杨X向三被告主张的本金100000元和利息155000元属于案外人塔XXXX刑事犯罪违法所得，上述判决对该违法所得作出的处理，即被告人塔X布违法所得继续追缴，退还被告人即本案原告杨XX。所以原告向三被告主张偿还责任不合法。原告质证称，案外人塔XXXX刑事部分已经作出处理，但不能免除本案三被告民事部分的还款和担保责任。本院认为，该证据来源合法，客观真实，本院对其真实性予以采信。2.原告杨XX的民事起诉状一份，欲证明2012年9月20日案外人塔XXXX骗取了原告100000元，2013年12月份原告得知房产证是假的，即该借贷已经构成了刑事犯罪，涉案100000元已经是违法所得，在此情况下原告明知是案外人塔XXXX的违法所得，仍然于2014年1月24日要求本案被告塔娜和其X为犯罪所得提供保证责任，显然不合法，所以塔娜和其X的保证属于无效保证。原告质证称，三被告自愿在借条上签字并担保，签字后仍未归还于是产生了刑事案件。本院认为，该证据来源合法，客观真实，本院对其真实性予以采信。 经审理查明，2012年9月20日，债务人塔XXXX（已被判处诈骗罪）、娜X夫妻二人向原告借款100000元，约定月利率5%，为保证还款，债务人向原告提供了伪造的房屋所有权证、担保人巴亚尔图作为借款担保。2013年12月份，原告发现担保的房屋所有权证系伪造，便找到塔XXXX、娜X夫妻及担保人巴亚尔图协商处理。2014年1月24日，被告巴亚尔图向原告出具《担保人承诺书》，承诺在2014年7月20日前连本带利全部偿还。被告塔娜、其X也同意共同偿还该笔借款，于是便在2012年9月20日的《借款条》上“借款人：塔XXXX、娜X”之后签字按手印。同日，四被告人及债务人塔XXXX又向原告出具了《借款条》一张，约定在2014年7月20日前连本带利全部偿还。 以上事实有原、被告的陈述及提供的证据在案佐证。 本院认为，本案所涉的民间借贷关系不因借款人塔XXXX构成诈骗罪而当然无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”本案中，塔XXXX以抵押虚假房产的方式骗取杨XX款项的行为被生效法律文书认定构成诈骗罪，但塔XXXX承担的刑事责任，是依据刑法规范对其诈骗行为作出的法律评价，而对其与出借人、担保人形成的债务关系、担保关系，则属于民法规范评价和调整的范畴。因此，原告与塔XXXX、被告娜X之间成立的民间借贷关系并不当然无效。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“对于具有下列情形之一的民间借贷合同，应当认定无效：第一，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；第二，以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；第三，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；第四，违背社会公序良俗的；第五，其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”本案中，塔XXXX、被告娜X向原告借款，并非用于违法犯罪活动，也未与原告恶意串通损害国家利益，双方借贷意思真实，表示明确。塔XXXX抵押虚假房产的行为虽已触犯刑法，但仅能认定该抵押合同关系因违反法律强制性规定而无效，而抵押合同属于从合同，主合同即借贷合同本身并不存在“以合法形式掩盖非法目的”等导致借贷合同无效的情形。据此，本案民间借贷合同应当认定为有效合同。被告巴亚尔图、塔娜、其X提供保证系其真实意思表示，不存在无效事由，故双方之间保证合同关系亦合法有效。双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证。被告虽辩称受原告胁迫，但未向法庭提供证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。另，（2017）内0223刑初37号《刑事判决书》虽已对塔XXXX定罪、追赃，但本案诉讼针对的是不同主体，并不影响原告要求其他主体承担共同还款、连带保证责任。因此，对被告主张的“重复诉讼”抗辩意见，本院不予采纳。因本案所涉借贷关系的产生及起诉时间均发生于2020年8月20日前，关于民间借贷利率的法律保护上限应适用2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即年利率24%。塔XXXX及本案被告已付原告利息15000元，应以月利率2%计息后予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第八条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告娜X归还原告杨XX借款本金100000元及利息49000元，剩余借款利息以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2020年5月20日起计算至实际给付之日，此款于本判决生效后十日内付清。 二、被告塔娜、其X对上述借款本息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元（原告已预交)，由被告娜X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费3280元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  候存季 人民陪审员  郁 磊 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  闫 晶 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》 第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。 第十三条借款人或者出借人的借贷行为，涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷的合同效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。 第二十六条借贷双方约定利率为超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双发约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借款双发对逾期有约定的，从其约定的但已不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，约为约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照年利率6%资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。