天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3499号原告：科乐为（天津）科技有限公司，住所天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼820、821。统一社会信用代码91120112066880063P法定代表人：李美荣，经理。委托诉讼代理人：张超。委托诉讼代理人：张凯，天津星泽律师事务所实习律师。被告：天津市河西区卓山朗汇文化交流中心，住所天津市河**解放南路**（环渤海国际家居设计采购中心五层后端）。统一社会信用代码92120103MA05XU0W50法定代表人：陈新夫，总经理。委托诉讼代理人：赵淑芳，该公司职员。原告科乐为（天津）科技有限公司与被告天津市河西区卓山朗汇文化交流中心返还原物纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。科乐为（天津）科技有限公司的委托诉讼代理人张超、天津市河西区卓山朗汇文化交流中心的法定代表人陈新夫及其委托诉讼代理人赵淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。科乐为（天津）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告原存放于河西区××房××的物品；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原被告双方签订《合作经营协议》，约定由被告为原告提供经营场地，原告支付被告租金等。合同约定的合作期限届满后，原被告双方以原告继续向被告支付租金、水电费等方式实际履行原合同约定的内容。2018年2月10日及6月2日和6月15日，被告擅自将原告放置于天津市河西区473号环渤海建材市场国际家居设计采购中心五层租赁房屋（5502房间）及相邻房间（5501房间）内的物品拉走。原告得知后，拨打110报警，土城派出所出警后，被告承认是自己将原告的物品拉走，并拒绝返还。土城派出所认为双方系民事经济纠纷，应到人民法院诉讼解决。此后，原告多次要求被告返还诉请物品，但被告至今拒不返还。天津市河西区卓山朗汇文化交流中心辩称，不同意原告诉请，郭某系强占5501和5502，是违法行为，并非在正常经营。原告所述物品我从未见过。原告并非适格主体，原告起诉与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：科乐为（天津）科技有限公司提交的工商服务业统一收款收据，天津市河西区卓山朗汇文化交流中心对此无异议，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。科乐为（天津）科技有限公司提供的照片11页、光盘2张，无法反映拍摄地点是否为5502房间或5501房间，对该证据本院不予采信。科乐为（天津）科技有限公司提供的合作经营协议为复印件，其未能提供原件，且该协议与天津市河西区卓山朗汇文化交流中心提供的合作经营协议原件不一致，故对该证据本院不予采信。科乐为（天津）科技有限公司提供的证人郭某，根据天津市公安局河西分局土城派出所材料显示，其与天津市河西区卓山朗汇文化交流中心有多起纠纷，且郭某曾任科乐为（天津）科技有限公司的法定代表人，故其与科乐为（天津）科技有限公司之间存在利害关系，对该份证人证言，本院不予采信。天津市河西区卓山朗汇文化交流中心提供的说明1份、房屋租赁协议书1份及2017年7月25日通知单1、立案告知书1份、行政处罚决定书1份、河西法院庭审笔录1份与本案无关联性，本院不予采信。通知单2、3、通告1份、郭某撕通告截图1份、告知单1份、合作协议2份、光盘1张、环渤海家居中心合同书、郭某保证书的真实性，本院予以采信。天津市河西区卓山朗汇文化交流中心提供的照片中，通告照片可以反映出共识内容，本院对此予以采信，其他照片无法看清拍摄内容，本院不予采信。根据科乐为（天津）科技有限公司申请律师调查令调取的天津市公安局河西分局土城派出所报警记录及根据天津市河西区卓山朗汇文化交流中心申请本院调取的天津市公安局河西分局土城派出所卷宗36页，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院调取的专业版企业信用报告，双方当事人均无异议，本院予以采信。依当事人当庭陈述及确认的证据，本院查明如下事实：2016年5月27日，环渤海金岸（天津）集团股份有限公司与天津市河西区卓山朗汇文化交流中心签订环渤海家居中心合同书一份，双方约定天津市河西区卓山朗汇文化交流中心租赁环渤海国际家居设计采购中心五层后端号展位，展位面积1800平方米，租期自2016年5月28日至2019年6月27日。2016年8月15日天津市河西区卓山朗汇文化交流中心与天津立森园环保科技有限公司签订合作经营协议，协议中载明爱品生天津运营中心.天津立森园环保科技有限公司地点为天津市河西区解放南路473号国际家居设计采购中心五层后端5501；协议约定甲方即天津市河西区卓山朗汇文化交流中心为乙方搭建并提供办公、经营所需场地和宣传推广平台，乙方在甲方提供的场地进行实际经营；合作期为2016年8月15日至2017年8月14日，场地使用费146000元。2015年9月30日天津市河西区卓山朗汇文化交流中心与郭某签订合作经营协议，协议中载明乙方空白，法定代表人郭某，地点为天津市河**解放南路**国际家居设计采购中心**后端5502；协议约定甲方即天津市河西区卓山朗汇文化交流中心为乙方搭建并提供办公、经营所需场地和宣传推广平台，乙方在甲方提供的场地进行实际经营；合作期为2015年10月3日至2016年10月2日，场地使用费88000元。该协议第五页有天津市河西区卓山朗汇文化交流中心盖章及郭某在法定代表人处签字。该协议签订后由郭某使用5502房屋。郭某于2014年9月16日缴纳5502摊位使用押金20000元，2014年10月2日郭某缴纳5502摊位使用费88700元，2015年10月20日缴纳5502部分摊位使用费30000元。2016年11月25日保证书上载明“华娱智能、影音与天津市河西区卓山朗汇文化交流中心5502空间合作经营，使用期限为2015年10月3日至2016年10月2日，由于经营问题，华娱智能、影音直至2016年11月25日未缴纳下一个合作期的场地使用费，华娱智能、影音保证在2016年12月10日前将下一个合作经营期的场地使用费人民币94000元整缴纳完毕……”。合同到期后，郭某于2016年12月23日向天津市河西区卓山朗汇文化交流中心缴纳5502摊位使用费94000元，天津市河西区卓山朗汇文化交流中心为其出具收据一张。2017年7月25、26日天津市河西区卓山朗汇文化交流中心向爱品生天津运营中心（天津立森园环保科技有限公司）发出通知单，载明要求其于2017年8月14日撤出5516、5501，到期未撤出物品视为放弃所有权，天津市河西区卓山朗汇文化交流中心有权自行处理。2018年5月29日天津市河西区卓山朗汇文化交流中心出具告知单，载明郭某与天津市河西区卓山朗汇文化交流中心5502场地的合作期已过，未续签，限期三天内到我中心办公室缴纳所欠场地使用费及电费等其他费用，否则将视为乙方放弃场地内所有设备及物品所有权，将采取自行清理该场地设备及物品等方式维护我公司权益，一切后果由你方自负，给我公司造成的所有损失由你方承担。天津市河西区卓山朗汇文化交流中心曾在大厅内张贴通告，2018年4月17日被撕毁。庭审中，天津市河西区卓山朗汇文化交流中心表述：2018年6月2日其对5502房间进行清理，拉走5502中的铁皮柜1个、沙发2个、电视机1台、长条办公桌1个、椅子4把、茶台1个、打印机1台、宣传品若干、小的办公用品若干，但没见过、拉走原告清单中所列物品。2018年2月2日对5501进行清理，没见过、拉走科乐为（天津）科技有限公司所列物品。科乐为（天津）科技有限公司现起诉主张要求天津市河西区卓山朗汇文化交流中心返还存放于河西区××房××内的物品，其中5501内物品：爱普生投影仪一台、6类网线6箱、机柜电源ＰＤＵ5只、时序电源8只（带控制软件）、1米2标准机柜一台、达尼音箱5只、爱烁音箱4只、惠威音箱1对、其他音箱2对、哈曼卡顿500瓦专业功放一台、效果器一台（带控制软件）；5502房间内物品：思创设备、海康录像机、数字监控摄像头、无线监控摄像头、监控硬盘3Ｔ、ＥＬＡＮ-ＨＣ4、ＤＶＤＯ前级处理器、Ｌｉｔｈｏｓｓ四键面板等（详见科乐为环渤海6月份被拉走产品清单）。另查，科乐为（天津）科技有限公司成立于2013年5月2日，历史曾用名天津福瑞洁科技有限公司，变更日期为2017年3月27日。现法定代表人为李美荣，历史法定代表人郭某，变更日期为2020年4月20日。本院认为，2015年9月30日天津市河西区卓山朗汇文化交流中心与郭某签订的合作经营协议中载明的乙方为空白，法定代表人郭某，根据专业版企业信用报告显示，郭某此时为科乐为（天津）科技有限公司的法定代表人，所以其代表公司签字的行为有效，应视为科乐为（天津）科技有限公司与天津市河西区卓山朗汇文化交流中心签订的合作经营协议，该协议双方已实际履行。根据合同约定，科乐为（天津）科技有限公司使用5502房间，合同履行期间届满之日为2016年10月2日。合同到期后，科乐为（天津）科技有限公司继续使用，并于2016年12月23日向天津市河西区卓山朗汇文化交流中心缴纳5502摊位使用费94000元，2016年11月25日郭某签字的保证书上载明“……在2016年12月10日前将下一个合作经营期的场地使用费人民币94000元整缴纳完毕……”，因此94000元的使用费应是2016年10月3日至2017年10月2日期间费用，此后郭某或科乐为（天津）科技有限公司未再缴纳场地使用费。天津市河西区卓山朗汇文化交流中心在清理5502室内物品前已于2018年5月29日出具告知单、并曾在大厅内张贴通告，告知限期三天缴纳相关费用，逾期视为乙方即科乐为（天津）科技有限公司放弃场地内所有设备及物品所有权，将采取自行清理该场地设备及物品等方式维护我公司权益，一切后果由你方自负，给我公司造成的所有损失由你方承担。且天津市河西区卓山朗汇文化交流中心当庭表示清理时未见到科乐为（天津）科技有限公司所列5502室的物品，科乐为（天津）科技有限公司也未能提供证据证明其主张物品系其购买并安置于5502室内，原告主张在派出所被告承认拉走原告物品，但根据原告申请，本院调取的报警记录没有相关记载，故对其要求天津市河西区卓山朗汇文化交流中心返还5502室内物品的诉讼请求本院不予支持。科乐为（天津）科技有限公司没有与天津市河西区卓山朗汇文化交流中心签订5501室的租赁合同，其占用5501室没有合法依据，且天津市河西区卓山朗汇文化交流中心当庭表示清理时未见到科乐为（天津）科技有限公司所列5501室的物品，科乐为（天津）科技有限公司也未能提供证据证明其主张物品系其购买并安置于5501室内，原告申请调取的报警记录中亦没有被告承认其拉走原告物品的相关记载，故对其主张返还存放于5501室物品本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告科乐为（天津）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告科乐为（天津）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙正英审 判 员  王 秀人民陪审员  孙洪文二〇二〇年十一月十八日书 记 员  梁倩丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。