河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终3865号上诉人（原审被告）：李**，男，1986年12月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：吕金磊，男，1984年3月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：吕春旺，男，1989年5月19日出生，汉族，住址同上。上诉人李**因与被上诉人吕金磊、吕春旺民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李**，被上诉人吕金磊、吕春旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回吕金磊、吕春旺的诉讼请求或裁定发回重审；2、诉讼费由吕金磊、吕春旺承担。事实与理由：1、借款合同是实践性合同，出借人只有实际向借款人交付借款，借贷关系才成立。吕金磊、吕春旺起诉主张的借款数额较大，二人应提供证据证明吕鹏伟向上诉人交付70000元借款。2、吕金磊、吕春旺在一审中陈述上诉人租赁吕鹏伟的房子开酒店，双方相熟之后上诉人向吕鹏伟借款，而借条出具时间是2014年6月22日，租赁合同的签订日期也是2014年6月22日，吕金磊、吕春旺陈述的情况与事实不符，与借款时间相矛盾。3、一审法院未向上诉人送达举证通知书，上诉人申请调取证据并未超过举证期限。一审庭审中，上诉人提交了调取证据的书面申请，并口头提出调取证据的申请且记入笔录。另外，上诉人申请调取的证据就保存于一审法院，一审法院通过内网即可查阅。因此，一审法院对上诉人调取证据的申请不予准许，于法无据。吕金磊、吕春旺辩称：1、李**向吕鹏伟出具的借条上载明借款金额、出借人、借款人等信息，足以认定吕鹏伟以现金形式向李**交付了借款，双方之间借贷关系成立。2、吕鹏伟未收到李**交付的保证金。即使李**缴纳了30000元保证金，按照交易习惯，合同保证金与借款不是同一性质的款项，应由吕鹏伟出具保证金收条。请求驳回上诉，维持原判。吕金磊、吕春旺向一审法院起诉请求：1、判令李**偿还借款70000元及利息；2、诉讼费由李**承担。一审法院认定事实：2014年6月22日，李**向吕鹏伟借款70000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借吕鹏伟现金70000元（柒万元整）于2019年7月1日前一次性还清李**2014.6.22。”该款到期后，经吕鹏伟多次催要，李**至今未偿还。另查明，吕鹏伟于2020年5月3日死亡，吕鹏伟的父母早已去世。吕金磊、吕春旺的母亲胥月荣1990年已与吕鹏伟离婚。一审法院认为，李**向吕鹏伟借款，并向吕鹏伟出具了借条，借条中载明了借款金额、债权人、债务人等合同主要内容，足以认定吕鹏伟与李**之间的民间借贷关系依法成立。双方均应按约定履行自己的义务，李**借款后未按照约定偿还借款，实属违约。造成本案纠纷，李**应负全部责任。故对吕金磊、吕春旺要求李**偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。关于李**辩称未向吕鹏伟借过款，双方不存在借贷关系，借条实际产生的背景是2014年李**履行职务行为与吕鹏伟签订的租赁合同及补充协议约定的保证金，李**未提供相关证据予以证明，故对该辩称理由不予采纳。关于李**庭审中请求调取（2019）豫1722民初2625号卷宗，李**未在举证期限届满前申请，且未提交调取证据申请，不予准许。吕金磊、吕春旺请求的利息，借条中并未约定利息，但李**长期占用款项，给吕金磊、吕春旺造成一定的经济损失，因此应支付逾期利息弥补吕金磊、吕春旺的损失。利息从2019年7月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李**于本判决生效后十日内偿还吕金磊、吕春旺借款70000元及利息（利息从2019年7月2日起按年利率6％计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由李**负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，李**提交河南省背包客实业有限公司出具的情况说明及房屋租赁补充合同各一份，拟证明其向吕鹏伟出具借条的行为是职务行为。吕金磊、吕春旺的质证意见为：借条及租赁协议是李**出具和签订，与河南省背包客实业有限公司无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、李**提供的情况说明上没有经手人签名，不符合证据的形式要件，对该证据不予采纳。2、李**仅提供房屋租赁补充合同照片而没有提供合同原件，对合同的真实性无法核实，对该证据不予采纳。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：1、李**与吕鹏伟之间就本案诉争款项是否存在借贷关系；2、一审法院对李**调取证据的申请不予准许是否违反法定程序。关于第一个争议焦点。李**对借条的真实性不持异议，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”李**上诉称借条上的款项不是借款而是其欠交的70000元保证金，但其提供的证据不足以证明其应按照合同约定向吕鹏伟交纳100000元保证金，且没有提供已交纳30000元保证金的凭证，其该项上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。借条系债权凭证。因李**提供的证据不足以证明借条上载明的借款实际是其欠付的保证金，且借条上载明的借条数额并非大额，吕金磊、吕春旺称以现金形式交付借款，符合民间借贷的交易习惯，故李**与吕鹏伟之间的借贷关系成立。吕金磊、吕春旺依据李**向吕鹏伟出具的借条，起诉要求李**偿还借条上的借款，理由正当，应予支持。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定：当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。一审卷宗中所附送达回证显示一审法院已在开庭之前向李**送达了举证通知书，李**并未在举证期限届满前向一审法院提交调取证据的书面申请，根据上述法律规定，一审法院对其当庭提出的调取证据的申请不予准许并无不当。综上所述，李**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由李**负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年十一月十三日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧