福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7361号 上诉人（原审原告）：福清市三山镇后郑村民委员会，住所地福建省福清市三山镇后郑村。 法定代表人：何明贤，村主任。 委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成友，福建端末律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何财金，男，1954年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人福清市三山镇后郑村民委员会因与被上诉人何财金海域使用权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7227号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 福清市三山镇后郑村民委员会上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，依法将本案发回福清市人民法院继续审理；2.支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、融水字第**滩涂使用证系福清市人民政府颁发给上诉人，至今为止未被撤销，仍合法有效，上诉人作为讼争区域的使用权人有权要求被上诉人停止侵权，并赔偿损失。首先，上诉人持有的滩涂证是原福清县人民政府颁发的，属于具体行政行为，具有公信力，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第九条及农业部《水域滩涂养殖发证登记办法》第十六条之规定，若要撤销该滩涂证，应由颁证行政机关出具相应决定、公告或通知等文件。否则，该证仍然有效，上诉人仍享有该证项下滩涂使用权。其次，本案的争议区域若有被纳入海洋功能区划范围，但由于此前已被纳入土地利用总体规划，而且原福清县人民政府也向上诉人颁发了《滩涂使用证》。因此，本案的案由应当定性为物权保护纠纷。第三，讼争区域到底是叫滩涂，还是叫海域？这仅是前后叫法不同、划分标准不同、归口管理部门不同而已，但该区域的所有权为国家所有、使用权为村集体使用、颁证机关为当地县级人民政府，这一事实并没有改变。2002年《中华人民共和国海域使用管理法》出台之后，该法第二十二条虽有规定，但该法及相关规定并没有说逾期不去申请办理海域使用权，就将丧失该区域的使用权。另外，该法规定强调的是“可以”，不是应当；若是“应当”，也是属于管理性规范。此外，浙江省国土资源厅浙土资函（2005）20号《关于确认已围垦海涂土地所有权的复函》也有规定，过去已围垦的滩涂，其土地所有权者应确认为国家所有，围垦者依法享有使用权。因此，该法施行之后，不能据此推定上诉人没有去申请海域使用证，就丧失讼争区域的使用权。一审裁定这一观点明显不能成立，应予纠正。二、如果上诉人对讼争区域不享有使用权的话，那么仅从讼争区域属于本村及上游村庄的重要泄洪口这一相邻权角度，上诉人也是有权请求停止侵权或排除妨害。首先，讼争区域至今为止，没有申请海域使用权、没有发包给村民养殖的主要原因是该区域为上诉人及上游其他村庄的重要泄洪口，上诉人村两委考虑到泄洪需要，特意将该区域留下没有发包给村民养殖，因上世纪70年代，曾发生过洪涝灾害，上诉人及上游其他村的3个村子被淹，多处村民房子倒塌。被。被上诉人作为本村村民，任职过村主任，应当知道该区域的用途和重要性，不应当为了谋取私利，将该区域占为已有，致使原有的四孔排洪闸被堵两孔，导致河道排洪能力下降。一审裁定驳回上诉人的起诉，明显助长了个别村霸强拿强要的嚣张气焰，与党中央的政策背道而驰。其次，被上诉人侵占期间，虽未出现村民房子被淹和倒塌，但并不等于没有出现洪涝灾害，而是因为80年代以后村民建房时为了防洪都将地基加高才没有被淹，但农田就难于幸免，仍是年年被淹，村民苦不堪言，上诉人曾多次劝阻被上诉人，要求其停止侵害，但被上诉人不为所动，仍不断扩大养殖范围。上诉人向政府扫黑办报案后，被上诉人仍不予退还，扫黑办才建议上诉人向法院起诉。因此，本案无论从侵权角度，还是从泄洪需要，被上诉人都应当停止侵害，返还该滩涂地，并应当赔偿损失。综上所述，一审裁定认定事实不清，证据不足，有悖相关法律规定。为此，上诉人恳请二审法院在查清事实、正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 何财金辩称，一、本案讼争的滩涂资源系国家所有，上诉人并没有对此取得海域使用权，其无权对本案提起诉讼，福清市人民法院一审认定:原告虽取得福清县人民政府1984年颁发的融水字097号滩涂使用权证，但2002年1月1日起施行的《中华人民共和国海域使用管理办法》第十九条、第二十二条规定，现上诉人就讼争的滩涂并未依法取得上述第二十二条规定的经福清市人民政府重新核准登记并颁发海域使用权证书，何财金亦未取得海域使用权证书。所以，被上诉人服从并支持福清市人民法院(2019)闽0181民初7227号民事裁定，而上诉人作为后郑村民委员会主体领导，不依法办事，推托责任，把该法定强调属于管理性规范问题，玩文字游戏，显然是没有道理的，是站不住脚的。1998年夏天，在本村浅海滩涂上以个人投资开荒围塘搞水产养殖，在动工围塘之前，为谋求围塘养殖能合情、合理、合法的进行，其曾多次向当时担任村主任何成玉同志协商签订围塘养殖协议，何成玉同志陈述，经村委研究决定，这块滩地(指本案讼争滩涂)留着村今后大海堤需要破堤排洪时使用，任何人想在此处围塘养殖，就必须无条件服从村委决定，在破堤排洪时所造成经济损失，村委不承担任何经济责任，协议书不要签订，村委也不收这些租金。所以，在动工围塘之日起，其与村委达成双方默认协议，从1998年起至今已有二十多年时间，其从来没有影响过村委的排洪工作，一直信守承诺并多次配合村委工作。三、因上诉人后郑村委会指责被上诉人:“被;被上诉人作为本村村民，任职村主任，应该知道该区域的用途和重要性，不应该为了得取私利，将该区域占为己有，致使原有的排洪水闸被堵两孔，导致河道排洪能力下降”。由于上诉人不如实反映案情的真实情况，完全歪曲事实，颠倒黑白，带给法院诸多麻烦与不便，本被上诉人为使法院查明事实，对案件作出公平、公正的审理，本被上诉人将本案的事实与理由叙述如下:(一)该讼争的海域是后郑村于1979年间围垦的680亩垦区外，在垦区外有一块三角形废滩，滩内高低不平，尽是坑坑洼洼，该滩涂位于后郑四孔水闸东南方向，与平时四孔水闸放水排洪是两码事的。(二)上诉人指控被上诉人:“将该区域占为己有，致使原有的四孔排洪水闸被堵两孔，导致河道排洪能力下降”。上诉人完全违背事实，造谣生事。现在被上诉人出示两张上诉人提供手绘平面图和养殖现状图来分析，来说明问题。①从上诉人提供的养殖现状图看到排洪河道东边是被上诉人鱼塘，排洪河道西边是村集体鱼塘，四孔水闸排洪的方位向西南方向，可以看出被上诉人鱼塘没有影响排洪能力下降。②被上诉人鱼塘建于1998年夏天，村集体鱼塘建于2002年，被上诉人鱼塘比村集体鱼塘早建4年多时间，被上诉人鱼塘建于1998年会影响排洪能力下降，那么村集体鱼塘建于2002年就不影响排洪能力下降吗。(三)上诉人指控被上诉人:“被上诉人侵占期间，虽未出现村民房子被淹和倒塌，但并不等于没有出现洪涝灾害，而是因为80年代以后村民建房时为了防洪都将地基加高才没有被淹，但农田就难于幸免，仍是年年被淹，村民苦不堪言……”，上诉人善于捏造事实，推托责任。2014年至2015年被上诉人曾两年两次上书时任福清市陈春光书记，反映我村个别领导对后郑村四孔水闸管理不善，造成农业大户有种无收，上级农业部门也派人调查过，也发现过一些问题，如水闸起动器不经常保养，造成排洪时出现问题，排洪水闸堤不到位也会影响排洪能力下降，上游坑边村几位农业大户也曾多次要求提高水闸放水排洪。可见上诉人没有把该做的本行工作做好，到处造谣诽谤，不知良心何在?(四)上诉人指责:“一审裁定驳回上诉人的起诉，明显助长了个别村霸强拿强要的嚣张气焰，与党中央的政策背道而驰”。其支持打击黑势力、村霸，但是在没有证据的情况下诽谤别人是要承担法律责任的。被上诉人是改革开放中的一分子，当时也是响应党的号召，曾经为改革开放出过力，做过贡献。因当时社会条件有限，并非被上诉人的本意，应该认定是人民内部的矛盾，这才是与党中央的政策同道而行。 福清市三山镇后郑村民委员会向一审法院起诉请求：1.被告向原告归还侵占约30亩的滩涂；2.被告赔偿原告占地损失（暂按每年每亩1800元计算，从1998年9月24日起算计至实际归还之日为止，暂算至2019年9月25日为1134000元，以最终鉴定结果为准）；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：被告向原告归还侵占30亩的滩涂。 一审法院认为：原告虽取得原福清县人民政府1984年颁发的融水字第097号滩涂使用权证，但2002年1月1日起施行的《中华人民共和国海域使用管理法》第十九条规定，“海域使用申请经依法批准后，国务院批准用海的，由国务院海洋行政主管部门登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书；地方人民政府批准用海的，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权。”第二十二条规定，“本法施行前，已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于养殖生产。”现原告就讼争滩涂并未依法取得上述第二十二条规定的经福清市人民政府重新核准登记并颁发海域使用权证书，被告何财金亦未取得海域使用权证书。本案实质上是海域权属纠纷，应先向政府相关主管部门申请发证，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告福清市三山镇后郑村民委员会的起诉。 本院认为，根据双方当事人的陈述，结合本案的情况，本案属于海域使用权（侵权）纠纷。上诉人福清市三山镇后郑村民委员会请求被上诉人何财金归还侵占30亩的滩涂，应先证明其合法拥有涉案区域使用权。根据2002年1月1日起施行的《中华人民共和国海域使用管理法》第十九条规定“海域使用申请经依法批准后，国务院批准用海的，由国务院海洋行政主管部门登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书；地方人民政府批准用海的，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权。”，上诉人福清市三山镇后郑村民委员会在相关主管部门未对诉争海域重新核准登记颁发海域使用权证书情形下，应先向政府相关主管部门申请核准发证，通过行政行为重新确定对案涉区域拥有合法有效的海域使用权，故上诉人请求保护其海域使用权的依据不足，依法不予支持。 综上，福清市三山镇后郑村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  林 樑 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  张志灯 书 记 员  王 颖 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。