wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初494号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人吕春华，男，1989年2月13日出生于云南省寻甸县，汉族，大学文化，农民，住寻甸县。因本案于2020年10月12日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）462号起诉书指控被告人吕春华犯开设赌场罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月份，被告人吕春华通过帅勇（另案处理）开通赌博网站“寻甸棋牌”APP代理，并注册了ID号为11650的公会，建立“团结村委会麻将”微信群，以八局制、每1个积分代表5元的赌注拉人进群开房间打麻将赌博。被告人吕春华多次向上级代理“寻甸自由者联盟”、“寻甸巨协网络科技有限责任公司”购买了价值13600元的“玉石”27200颗用于开房间供他人赌博，开一次房间消耗3颗“玉石”，共开9066次房间，每间房收取人民币3元或者5元房费，以3元计算，共收取房费人民币27200元。案发后，被告人吕春华经民警电话通知到案，并向公安机关主动退赔了违法所得人民币27200元。公诉机关认为被告人吕春华构成开设赌场罪，具有自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人吕春华有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。被告人吕春华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕春华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人吕春华具有自首、认罪认罚的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕春华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人吕春华退赔的违法所得人民币27200元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 庆
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执恢190号 申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地伊通镇库伦大路南侧。 被执行人：王海，男性，1984年08月24日生，汉族，住公主岭市。 被执行人：董金秋，女性，1986年10月15日生，汉族，住公主岭市。 被执行人：王**龙，男性，1968年07月25日生，汉族，住公主岭市。 被执行人：庞金花，女性，1981年11月20日生，汉族，住公主岭市。 申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王海、董金秋、王**龙、庞金花借款合同纠纷执行一案，本院于2017年6月28日作出民事判决书，本院于2020年8月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，并对被执行人银行账户予以冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。另依法查询了被执行人的房屋产权等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执恢190的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张宝立 审判员  王鸿彬 审判员  李春光 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张馥荔
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初2166号 原告：蒋思情，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍地：广西全州县。现住桂林市临桂区。 被告：蒋彬阳，男，1965年4月18日出生，汉族，住广西全州县。 被告：桂林市林达木材市场投资有限公司，住所地：桂林市叠彩区大河乡枫麻树底樟树桥。 法定代表人：李正华。 委托诉讼代理人：于林斌，广西君慎律师事务所律师。 原告蒋思情与被告蒋彬阳、桂林市林达木材市场投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告蒋思情于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋思情申请撤诉，是在法律规定的范围处分自己的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋思情撤回起诉。 案件受理费675元原告蒋思情已预交，减半收取计337.5元，由原告蒋思情负担。另337.5元本院退回原告蒋思情。 第2页，共2页 审 判 员  李 海 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  梁兴林 书 记 员  张慧林
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初2578号之一申请人:向艳，女，1984年6月24日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住广东省。委托诉讼代理人：冷静（特别授权），湖北今天（恩施）律师事务所律师。被申请人：黄蓉，女，1984年11月20日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现租住建始县。申请人向艳与被申请人黄蓉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月26日作出（2020）鄂2822民初2578号诉讼保全民事裁定，裁定将被申请人黄蓉在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行和微信、支付宝的存款（以25万元为限）予以冻结。现本案已调解结案，双方协议约定除了已经冻结的黄蓉在湖北建始农村商业银行的账号81×××21不解除冻结外，其余全国性银行、省级银行、地方性银行和微信、支付宝账号解除冻结。本院经审查认为，申请人向艳与被申请人黄蓉就诉讼保全达成的协议不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄蓉除在湖北建始农村商业银行的账号81×××21外其他全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行和微信、支付宝的存款（以25万元为限）予以冻结的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘振华二〇二〇年十一月三十日书记员  韩超燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢707号 申请执行人：韦金观，男，1975年09月05日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人：柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所：广西柳州市洛园路**。 法定代表人：覃权强，该公司执行董事长。 本院在执行申请执行人韦金观与被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议一案中，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司被柳州市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十一月十四日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10105号原告：王瑜，男，1981年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：天津山水城投资有限公司，住所：天津市武清区泗村店镇龙河路西侧恒欣园28-5配套公建。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：吴頔，女，该公司职员。原告王瑜与被告天津山水城投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告天津山水城投资有限公司的委托诉讼代理人吴頔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王瑜向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还房款471209元，利息15000元（以购房款471209元为基数，从2019年11月15日计算到实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），精神损失费10000元，误工费10000元，总计金额506209元。精神损失费10000元、误工费10000元的请求原告当庭放弃。事实和理由：2019年5月21日，王瑜在天津山水城投资有限公司售楼处，认购商品房3栋401，并签订无理由退房协议书、无理由退房承诺书，于2019年5月25日付款269262元，2019年8月21日付款201947元，合计471209元。因无购房资格无法购买上述房屋。2019年11月14日签订恒大山水城项目解除商品房买卖合同书，至今房款未退。原告证据系拍照留存。天津山水城投资有限公司辩称，同意解除合同并退还房款471209元，双方未就还款时间做过约定，故被告认为资金占用利息应从主张之日起算，即从起诉之日起计算。不同意原告其他诉讼请求，原告其他诉讼请求没有法律依据及事实依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，王瑜与天津山水城投资有限公司签订《天津恒大山水城商品房认购书》，王瑜系乙方，天津山水城投资有限公司系甲方。合同约定，乙方自愿向甲方认购天津恒大山水城项目楼盘3栋401，并对总房款为、付款方式、支付定金等作了约定。王瑜于2019年5月25日付款269262元，2019年8月21日付款201947元，合计471209元。因无购房资格无法购买上述房屋。2019年11月14日签订解除协议，协议解除双方签订的认购书，至今房款未退。原告请求的精神损失费10000元及误工费10000元自愿放弃。原告请求的利息从2019年11月15日计算到实际给付之日。本院认为，王瑜与天津山水城投资有限公司2019年5月21日签订的《天津恒大山水城商品房认购书》已经于2019年11月14日协议解除，协议解除后，被告应退还原告购房款，且被告同意退还购房款，故原告请求被告退还购房款471209应予支持。原告利息请求在合理范围内亦应予以支持。原告请求的利息从2019年11月15日计算到实际给付之日。原告其他诉讼请求自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：天津山水城投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还王瑜购房款471209元及利息（以购房款471209元为基数，从2019年11月15日计算到实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4431元，天津山水城投资有限公司负担4296元，其余135元退还王瑜。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年十一月二十四日书记员  于培培附相关法条《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执1377号杨成通、刘海龙：杨成通申请执行刘海龙民间借贷纠纷一案，被执行人刘海龙已按生效的（2020）豫1425民初3033号民事判决书履行了全部执行义务。根据最高人面法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月三十日
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执579号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街**万达国际大厦，统一社会信用代码：91370500576606988R。 负责人：倪明军，行长。 委托代理人：王璐，上海浦东发展银行股份有限公司东营分行员工。 被执行人：东营方圆有色金属有限公司，，住所地：东营开发区综合开发园统一社会信用代码：913705007062428884。 法定代表人：崔志祥，董事长。 被执行人：东营鲁方金属材料有限公司，，住所地：东营市东营区养殖区骨干路**统一社会信用代码：913705007850286511。 法定代表人：崔志祥，执行董事。 上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初36号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2020年11月2日向被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书； 2、在案件执行期间，被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司主动申报名下财产情况，2020年10月30日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，经反馈，被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司名下有车辆。经查，被执行人东营鲁方金属材料有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××的车辆无登记信息；被执行人东营方圆有色金属有限公司名下车辆及东营鲁方金属材料有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××的车辆已被其他案件查封，本案不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 3、本院依法向被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司送达限制消费令。 4、2020年11月5日，到东营市不动产登记中心对被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司名下房地产登记情况进行查询，经查，被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司名下房地产已被其他法院首封且部分有抵押，本案无法处置，无可供执行财产。 5、2020年11月5日，到东营××技术开发区市场监督管理局对被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司名下设备登记情况进行查询，经查，被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司名下设备有查封且有抵押，本案无法处置，无可供执行财产。 6、2020年11月5日，到被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司现场进行了调查，企业相关人员表示企业经营困难，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 7、2020年11月19日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行了第二次查询，无可供执行财产。 8、本院约谈申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行委托代理人王璐，向其通报了案件执行情况并询问本案是否发布悬赏公告，申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行委托代理人王璐明确表示不发布悬赏公告。 本案申请标的额218413507.73元，无执行到位标的额，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司名下其他可供执行财产，申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行也无法提供被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司名下其他可供执行财产线索，申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初36号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十一月十九日 书记员  袁 丁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3314号 樊李江、韦梦静、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的樊李江、韦梦静与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1288号 原告：梁继办，男，1976年4月26日出生，壮族，住广西上思县。 被告：李小谦，女，1980年11月4日出生，壮族，住广西上思县。 原告梁继办与被告李小谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告梁继办到庭参加诉讼，被告李小谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告梁继办向本院提出诉讼请求：1.被告李小谦偿还借款本金130000元及利息（利息计算方法：以借款本金130000元为基数，自2018年9月23日至本债务还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年9月23日，被告向原告借款，称需130000元周转生意，并保证3个月后按期归还。原告碍于朋友情面，且被告一再请求，遂出借130000元。被告出具借条，《借条》明确约定借款金额、借款时间、还款期限、借款人、出借人。现借款期限届满，原告向被告催要借款，被告多次请求宽限，原告均应允，但被告多次不信守承诺，甚至现在避而不见。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告诉请。 被告李小谦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李小谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告梁继办对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条，证明被告李小谦向原告借款130000元的事实。 本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：2018年9月23日，被告李小谦向原告梁继办借款130000元，并于当日出具《借条》一张，载明：“因生意周转，今李小谦向梁继办借到人民币壹拾叁万圆整（现金：¥130000元），即自2018年9月23日至2018年12月23日止，届满一次性还清。如借款人不履行偿还借款义务，出借人有权按照法律程序对借款人向人民法院提起诉讼，要求全款偿还本金及利息（利息按银行同期贷款计算）。特立此据。借款人：李小谦，身份证号码：4506211980××××××××，手机号码：158××××3148，家庭住址：广西上思县，落款日期为2018年9月23日。”被告在借条上签字捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借条》记载了出借人、借款人、借款金额、还款期限等细节，可以认定被告李小谦向原告梁继办借款130000元的事实，原、被告的借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告履行了出借的义务，被告应依约履行还款义务。借款到期后被告未偿还借款。原告诉请被告偿还借款130000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题。原告梁继办主张以本金130000元为基数，自2018年9月23日至本债务还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。涉案借款期限届满之日为2018年12月23日，故原告主张的利息包含了借期内利息及逾期利息。关于借期内利息。原、被告约定借款期限为2018年9月23日至2018年12月23日止，借期内利息按银行同期贷款计算。利息按银行同期贷款计算应当理解为利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。则被告应当支付的借期内利息为：1425.37元（130000元×4.35%÷365天×92天）。关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息，依法有据，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。现原告主张按银行同期贷款利率计付利息，根据上述规定，《借条》于2018年12月23日到期，因此逾期利息应以尚欠本金130000元为基数，从2018年12月23日起分段计算。2018年12月24日至2019年8月19日的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计付为3702.86元（130000元×4.35%÷365天×239天）；2019年8月20日起至债务还清之日止的利息以130000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。上述计算得出的利息合计5128.23元（1425.37元+3702.86元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小谦偿还原告梁继办借款本金130000元并支付利息5128.23元（逾期利息计算方式：以本金130000元为基数，自2019年8月20日起至本债务还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1450元，（原告已预交），由被告李小谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2900元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  叶永秀 二〇二〇年十一月十日 书记员  廖芬艺
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5812号原告：张翠翠，女，1985年9月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：段学东，男，1978年6月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告张翠翠诉被告段学东为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张翠翠到庭参加了诉讼。被告段学东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张翠翠向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款余下部分32000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告因资金周转向原告借款111000元，当时口头约定七月底归还，当时因为信任，原告通过手机银行向被告转账4万，被告拿原告信用卡刷了7万，加上之前借我的壹仟元现金共计111000元整，到了约定期限，被告以各种理由推脱不还款，在原告要求下，被告写下借条并声明还款时间2019年11月10日全部归还，直到今日还剩下32000元未还，被告一直承诺明天、后天，一定归还，每次到约定日期都说没钱，无奈，特向法院申请诉讼。被告段学东在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告张翠翠与被告段学东系朋友关系，被告以买医院的仪器为由向原告借款。2019年7月10日，被告分两次刷原告的信用卡20000元和50000元，共计70000元。同日，原告通过手机转账向被告转款40000元。2019年11月4日，被告向原告出具借条一份，载明：本人向张翠翠借款111000元整，拾壹万壹仟元，此款必须在2019年11月10日全部归还张翠翠。此借条为证。借款人：段学东。庭审中，原告承认被告给了原告10000元现金，其他都是支付宝转账，共偿还了原告79000元，尚欠原告32000元。上述事实，有借条、银行卡交易明细、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷资证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据银行卡交易明细、转账凭证、微信聊天记录以及借条，被告段学东向原告张翠翠借款111000元的事实，证据充分，本院予以确认，被告段学东应当偿还原告借款。因原告庭审中承认被告已经向原告偿还借款79000元，尚欠原告32000元，故原告要求被告偿还借款32000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告段学东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段学东在判决生效后十五日内向原告张翠翠偿还借款32000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案受理费300元，由被告段学东承担。本判决为终审判决。审判员  张智峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  闫帅辉
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7543号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：赵鸿岩，女，汉族，户籍地沈阳市铁**。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告赵鸿岩物业服务合同纠纷一案，本院向原告送达预交案件受理费通知书后，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二〇年十一月十七日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执恢287号 申请执行人谢五禾，男，1971年3月29日出生，汉族，住东莞市。 被执行人英德市闽兴管桩铸件有限责任公司，地址：英德市望埠镇。 法定代表人：卓开锦。 关于申请执行人谢五禾与被执行人英德市闽兴管桩铸件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）清英法望民初字第99号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，英德市闽兴管桩铸件有限责任公司应支付欠款109324元及利息等费用给谢五禾，因英德市闽兴管桩铸件有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，谢五禾向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人英德市闽兴管桩铸件有限责任公司银行仅有零星存款，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执恢287号案件终结本次执行程序。 被执行人英德市闽兴管桩铸件有限责任公司负有继续向申请执行人谢五禾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑文凯
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初5629号原告：刘剑文，女，1968年10月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张磊，湖北天明律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉鑫阳机电工程有限公司，住所地武汉市武昌区珞喻路**。法定代表人：郭晓良。原告刘剑文与被告武汉鑫阳机电工程有限公司（以下简称鑫阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑文及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告鑫阳公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘剑文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50万元及利息109,000元（暂计算至2020年7月23日，实际以借款本金为基数，按年利率24%标准计算至被告实际清偿全部款项之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月4日，被告因公司周转需要向原告借款120万元，并于当日向原告出具了借条，借条约定原告借款120万元给乙方，借款期限为半年，即2017年8月4日至2018年2月3日，利率标准为月息2%。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告出借了资金。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未履行清偿义务，仅偿还了部分本金和利息。截止到2020年7月23日，被告仍欠付原告借款本金50万元及利息109,000元。被告拒不偿还借款的行为己构成严重违约，损害了原告的合法权益，原告有权要求被告承担还款义务。被告鑫阳公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：鑫阳公司成立于1998年3月2日，公司主营电梯销售、安装、改造、维修及技术服务,刘剑文系该公司董事兼副总经理。2017年8月4日，刘剑文与鑫阳公司签订《借款合同》约定：鑫阳公司因资金紧张需要向刘剑文借款120万元，以转账方式打入鑫阳公司42001186508050001600账户，借款期限半年，自2017年8月4日至2018年2月3日止，利息按月利率2%计算等内容。根据刘剑文提交的交通银行账户交易明细显示，刘剑文分别于2017年4月10日、8月4日、8月9日及8月11日向鑫阳公司转账10万元、80万元、20万元及10万元，合计120万元。此后，鑫阳公司分别于2017年10月30日、2018年2月10日及2019年7月10日向刘剑文返还借款本金20万元、30万元及20万元，合计70万元，尚欠借款本金50万元未偿还。期间利息鑫阳公司均以实际下欠借款本金为基数，按月利率2%按月向刘剑文支付至2019年8月10日，此后再未支付借款本、息。刘剑文另称，2015年鑫阳公司因偷漏税，被武汉市税务局处罚，此后公司仅剩收尾项目在营，现公司实际为停业状态。经刘剑文催告，鑫阳公司以无钱返还为由拒绝履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为：根据刘剑文提交的其与鑫阳公司所签《借款合同》及刘剑文名下交通银行账户交易明细，可以认定鑫阳公司向刘剑文借款系客观事实。截至2019年8月10日鑫阳公司尚欠刘剑文借款50万元未予偿还，此前利息双方已结清，本院予以确认。《借款合同》中对借款利息按月息2%支付进行了约定，但约定的利息计付标准已超法律规定利率上限，本院予以调整。下欠借款利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍标准，计算自2019年8月11日起至本金实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉鑫阳机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘剑文偿还借款本金500,000元;并以借款本金500,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍为准，向原告刘剑文支付自2019年8月11日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告刘剑文的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4,945元，保全费4,020元（原告已预交）由被告武汉鑫阳机电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年十一月九日书记员  张金子
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1478号申请执行人梁延凯，男，1953年1月20日生，汉族，退休职员，住长春市二道区。被执行人张桂艳，女，1974年3月19日生，汉族，现住洮南市。被执行人赵永辉，男，1975年8月5日生，汉族，户籍地洮南市，现住洮南市。申请执行人梁延凯与被执行人赵永辉、张桂艳因民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2020）吉0881民初689号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁延凯于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人赵永辉、张桂艳偿还借款本金200,000.00元及利息（自2017年5月25日起按月利率2%计至判决还款之日），负担案件受理费2900.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人赵永辉、张桂艳发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人赵永辉在中国邮政储蓄银行开设有七个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有五个账户，账户余额均为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有五个账户，账户余额均为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在洮南惠民村镇银行开设有一个账户，账户余额过少，有资金往来信息，有关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有七个账户，账户余额均过少或为0.00元，有资金往来信息，有关联账户信息；在中国工商银行开设有二个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元。发现被执行人张桂艳在光大银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在洮南惠民村镇银行开设有一个账户，账户余额过少，有资金往来信息，有关联账户信息；在中国民生银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有一个账户，账户余额过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有二个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在磐石吉银村镇银行开设有一个账户，账户余额过少，有资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有四个账户，账户余额均过少或为0.00元，有资金往来信息，有关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有二个账户，账户余额均为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林银行开设有一个账户，账户余额过少，有资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有一个账户，账户余额过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有三个账户，账户余额均为0.00元；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元。本院对已查询到被执行人赵永辉、张桂艳的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人张桂艳、赵永辉在证券、工商总局有登记信息；被执行人张桂艳、赵永辉在车辆有登记信息，该车辆车籍已被法院查封，但并未实际控制该车辆。三、本院于2020年10月15日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，发现被执行人赵永辉有房屋产权登记信息，法院已将该房产查封。四、本院于2020年10月15日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人赵永辉、张桂艳有住房公积金登记信息。五、本院对被执行人赵永辉、张桂艳采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二〇年十一月三十日书记员  何秋毅
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初8232号申请人：国网电动汽车服务（天津）有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园荣晟广场**楼806-56。法定代表人：吴俊峰，总经理。委托诉讼代理人：朱虹，天津唯睿律师事务所律师。被申请人：天津市公交集团第二客运有限公司，住所地天津市河**解放南路**。法定代表人：姚国胜，执行董事。申请人国网电动汽车服务（天津）有限公司与被申请人天津市公交集团第二客运有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年11月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人天津市公交集团第二客运有限公司名下银行存款4992097.93元或其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人天津市公交集团第二客运有限公司名下银行存款4992097.93元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人国网电动汽车服务（天津）有限公司承担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高汐滢二〇二〇年十一月十七日书记员  唐 琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4099号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行,住所地台州市椒江区解放南路**,组织机构代码:307633523。 法定代表人:柯艳艳。 被执行人何陈利,男,1987年09月22日出生,住,住所地台州市椒江区/div> 被执行人何伟伟,男,1989年01月23日出生,住,住所地椒江区/div> 被执行人何永福,男,1975年03月07日出生,住,住所地台州市椒江区/div> 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被执行人何陈利、何伟伟、何永福申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督68号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人何陈利、何伟伟、何永福返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金130000元及利息，并负担案件受理费1049元，执行费2035元。 执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人何陈利、何伟伟、何永福发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求何陈利、何伟伟、何永福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何陈利、何伟伟、何永福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何陈利、何伟伟、何永福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对三名被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人何陈利、何伟伟、何永福有可供执行的财产。 鉴于被执行人何陈利、何伟伟、何永福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何陈利、何伟伟、何永福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何陈利、何伟伟、何永福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4099号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 陈 科
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0832民初5514号 原告:山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：李福光，男，山东梁山农村商业银行股份有限公司赵固堆支行职工。 被告:赵现虎，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告:赵延旭，男，1991年2月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）与被告赵现虎、赵延旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人李福光到庭参加诉讼，被告赵现虎、赵延旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款89128元及利息(另外计算);2.由被告赵现虎、赵延旭承担连带清偿责任;3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月23日，借款人赵现虎经被告赵延旭提供连带责任保证，从我行借款90000元，双方约定借款时间为2018年12月23日至2019年12月15日，借款月利率为6‰。被告未能依合同约定履行清偿义务。 被告赵现虎、赵延旭未作答辩。 原告梁山农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.被告赵现虎、赵延旭的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。 2.《个人借款合同》、《保证合同》各一份，证明被告赵现虎向原告借款90000元，被告赵延旭提供连带担保责任。 3.借款借据一份，证明原告依约将借款90000元发放给了被告赵现虎，借款月利率为6.00000‰。 4.还款记录一份，证明被告已还款372元，还剩89128元未还。 被告赵现虎、赵延旭未出庭、未举证，放弃了对原告梁山农村商业银行提交的证据进行质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告赵现虎（借款人）与原告梁山农村商业银行（贷款人）签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2018年12月18日至2019年12月15日，借款金额90000元，借款在借款金额、借款期限内一次性发放，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。为确保上述《个人借款合同》的履行,同日，被告赵延旭（保证人）与原告梁山农村商业银行（债权人）签订了《保证合同》一份，约定保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。2018年12月23日，原告梁山农村商业银行依约向被告赵现虎发放贷款89500元，借款期限为2018年12月23日至2019年12月15日，借款月利率为6.00000‰。贷款到期后，被告赵现虎于2019年7月11日偿还贷款本金372元,原告梁山农村商业银行主张被告赵现虎尚欠借款本金89128元及利息未偿还。 本院认为，梁山农村商业银行与被告赵现虎签订的《个人借款合同》、被告赵延旭签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，当事人均应依约履行。经计算，被告赵现虎尚欠贷款本金89128元（90000元-372元）及利息，被告赵现虎依法应予偿还。原告要求被告赵现虎偿还贷款本金89128元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告赵延旭对该笔借款提供连带保证责任担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任，故原告要求被告赵延旭承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵现虎于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款89128元及利息（利息按照合同约定依法计算）； 二、被告赵延旭对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，由被告赵现虎、赵延旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  渠卫卫
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢669号 申请执行人林顺锋，男，1985年12月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人林福庆，男，1962年6月19日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人林顺锋与被执行人林福庆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林福庆的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员吴萍萍
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执恢41号之一申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。负责人：孙忠军，该社主任。被执行人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：马金福，该公司经理。本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司合同纠纷一案中。因案件被依法裁定中止执行，已经进入执行异议之诉中，申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社申请撤回（撤销）执行申请，待执行异议之诉结果结束后，申请执行人再申请恢复该案件的执行。经本院审查，申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社的撤回（撤销）执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002执恢41号案件执行。申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社在本裁定生效后两年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘长波审判员 关 伟二〇二〇年十一月四日书记员 房 欣
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2493号 原告：陈闪闪，女，汉族，1993年4月4日出生，住献县。 被告:高增辉，男，汉族，1985年3月26日出生，住献县。 原告陈闪闪与被告高增辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告陈闪闪到庭参加诉讼，被告高增辉无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 陈闪闪向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆维修费12280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月1日12时30分，被告高增辉驾驶的三轮电动车与原告驾驶的冀Ｊ×××××牌号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，献县公安交通警察大队认定高增辉应承担此事故的全部责任。故请求判令被告赔偿原告车辆维修费12280元，并承担本案的诉讼费用。 为支持自己的主张，原告在举证期限内提交如下证据： 一、献县公安交通警察大队第130929420200001387号道路交通事故认定书一份，用于证实事故发生的经过及责任划分； 二、机动车行驶证一份，用于证实陈闪闪系冀Ｊ×××××轿车的所有人，其原告诉讼主体适格； —2— 三、维修服务单及更换配件明细各一份、车辆维修费发票三张，用于证实原告车辆维修后花费12280元。 高增辉未提交答辩及质证意见，亦未提交任何证据。 经审核原告提交的相关证据，本院对其真实性、合法性及关联性均予认定，故认定事实如下：2020年8月1日12时30分许，被告高增辉驾驶三轮电动车沿献县东西大街由东向西行驶至本斋路交叉口闯红灯时，与沿本斋路由南向北行驶的耿铁件驾驶的冀Ｊ×××××号轻型栏板货车发生碰撞，致冀Ｊ×××××车辆又与原告陈闪闪驾驶的冀Ｊ×××××号江淮牌小型轿车发生碰撞，造成三方车辆损坏、三方驾驶人受伤的交通事故。2020年8月5日，献县公安交通警察大队作出第130929420200001387号道路交通事故认定书（简易程序），认定高增辉应承担此事故的全部责任。2020年9月25日，原告的冀Ｊ×××××车辆在献县正亿汽车维修厂维修完毕，原告为此支出维修费用12280元。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高增辉无故缺席本案庭审，视为其放弃了答辩和当庭质证的权利。本案交通事故发生的事实清楚，责任划分合理，本院对原告陈闪闪主张的事实予以确认，对于原告陈闪闪要求被告高增辉赔偿财产损失12280元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高增辉于本判决生效后十日内赔偿原告陈闪闪车辆维修费共计人民币12280元。 —3— 减半收取的案件受理费53元，由被告高增辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 孙昌义 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张 青 书 记 员 刘秀凯          沧州市中级人法院诉讼服务中心
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：准信智慧消防股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区建业路****。 法定代表人：李杰，董事长。 委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂添绿，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住安徽省合肥市新站区工业物流园**团****综合楼。 法定代表人：朱祥梅，董事长。 再审申请人准信智慧消防股份有限公司（以下简称准信公司）因与被申请人合肥鑫城国有资产经营有限公司（以下简称鑫城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 准信公司申请再审称，鑫城公司应当支付增加的工程量对应的工程款。准信公司在一审中提交的证据足以证明在合同包干范围之外增加的施工量，且增加工作量的原因是案涉工程设计缺陷，非准信公司的过错。原审认为会议纪要等证据不能证明鑫城公司同意增加工程价款，属适用法律错误。原审对编号014、012《工程技术签证单》项下增加的工程款不予认定错误。原审仅支持消防检测费14万元不当，应当支持准信公司主张的27万元检测费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定，请求再审本案。 本院审查认为，本案中准信公司主张鑫城公司应支付在施工过程中增加工程量的工程款，并提供了签证单佐证。因编号012《技术签证单》和编号014《技术签证单》不符合双方约定的有效签证形式，原审法院对该两笔工程款未予支持，并无不当。同时，编号014《技术签证单》属漏项范围，准信公司未在招标文件规定的异议截止日期前提出异议并附计算书，因此应当自行承担工程结算时不再调整的后果。关于消防检测费用，准信公司未按照《会议纪要》的要求补充消防部门的文件作为签证附件并经主任办公会通过，原审法院依据银行转账单认定消防检测费14万元，符合法律规定。综上，准信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回准信智慧消防股份有限公司的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  梁 萍
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7824号 原告：黄鑫，男，汉族，2001年10月28日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：柯金彬，男，汉族，1996年3月20日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告黄鑫与被告柯金彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，2020年11月23日，原告黄鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄鑫撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄鑫负担。 审 判 员 李海宝 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 肖炳炎 书 记 员 石 皓
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34931号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城**团****房。法定代表人：肖静。委托诉讼代理人：龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。被告：广州跨行网络科技有限公司，住所地广，住所地广州市黄埔区科珠路****v>法定代表人：周文红。委托诉讼代理人：罗小燕，公司员工。委托诉讼代理人：周育婷，公司员工。原告长沙图宝科技有限公司诉被告广州跨行网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告长沙图宝科技有限公司于2020年11月16日撤回本案起诉。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年十一月十六日书记员 刘宝珍
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执254号之一申请执行人：空气化工产品（桐乡）有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道文华南路**。组织机构代码：775725066。法定代表人：HONGKOKMENG，董事长。委托诉讼代理人：赵海晏，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人：浙江亚威朗科技有限公司。住。住所地：浙江省海盐经济开发区杭州湾大桥新区01省道B7道路东织机构代码：695273549。本院在执行申请执行人与被执行人商事仲裁纠纷一案中，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京裁字第0585号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付欠款等2193552.77元及返还合同下设备（底压储灌40M3，16BAR1台、汽化器CV30001台、调压阀组2套）。支付执行费24335.53元，以上合计2217888.30元。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：1.2020年7月8日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人向本院报告其相关房地产、设备等财产均已被另案处理。。2.2020年7月8日、10月10日二次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。无银行存款及其他有效可供执行财产。3.2020年7月8日，本院依职权对被执行人采取了限制消费等执行强制措施。经调查：执行过程中，申请执行人已于2020年10月10已取回合同下的上述设备。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人，其表示无异议，并书面申请同意终结本次执行程序。至此，申请执行人本次执行到位资金为零。综上，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙04执254号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 赵士明二〇二〇年十一月九日书记员 谢金侃
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保822号 解除保全申请人：秦秀丽，女，1958年2月21日出生，汉族，现住东胜区。 被申请人：倪承才，男，1954年7月18号出生，汉族，现住。 被申请人：王秀莲，女，1953年3月28日出生，汉族，现住。 解除保全申请人秦秀丽与被申请人倪承才、王秀莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）内0602财保107号民事裁定书及（2020）内0602执保144号协助执行通知书查封了被申请人倪承才、王秀莲共同所有的位于及担保人乔毅房屋，冻结申请人秦秀丽在华夏人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的存单中的存款。解除保全申请人秦秀丽于2020年10月20日向本院申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、依法解除对被申请人倪承才、王秀莲共同所有的位于伊金霍洛旗房屋的查封； 二、依法解除对申请人秦秀丽在华夏人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的存单中的存款的冻结； 三、依法解除对担保人乔毅所有的位于东胜区的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 娜 二〇二〇年十月二十日 书记员 高雅荣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初12097号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410。 法定代表人：卓小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：赵茂辉，男，1984年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告赵茂辉追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵茂辉向厦门农商金融技术服务有限公司支付代偿款59964.51及利息【利息以代偿金额为基数，自2019年11月25日（支出代偿款项后30日的次日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止】；2.判令赵茂辉向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办普惠金融卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2017年5月25日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、赵茂辉（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行普惠金融卡业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用普惠金融卡过程中所有或部分应还未还款项给厦门农商银行；若发生代偿，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金； 六、代偿债务情况：2019年10月25日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿赵茂辉名下卡号6228××××3101的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款59964.51元； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求赵茂辉偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失以及行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵茂辉应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项59964.51元以及资金占用期间利息损失（以59964.51元为基数，自2019年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）； 二、赵茂辉应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由赵茂辉负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             姚 亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月十六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初2932号原告：山东明廉律师事务所，住所地：济宁市环城西路**，统一社会信用代码：31370000690612601C。法定代表人：仝金印，职务：主任。委托诉讼代理人：盛春雷，山东明廉律师事务所律师。被告：刘景云，女，1965年8月12日出生，汉族，微山县韩庄镇一街。被告：刘洪才，男，1963年2月7日出生，汉族，住微山县。原告山东明廉律师事务所与被告刘景云、刘洪才借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告山东明廉律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东明廉律师事务所撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年十一月三十日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
甘肃省武威市中级人民法院民事裁定书（2020）甘06民辖终26号上诉人（原审被告）：宁波大宗商品交易所有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区会展路**(常年展**馆****)。法定代表人:童丽丽,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭志龙，男，汉族，1985年7月7日出生，住甘肃省武威市。上诉人宁波大宗商品交易所有限公司（以下简称宁波大宗公司）因与被上诉人郭志龙财产损害赔偿纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初7575号民事裁定，向本院提起上诉。宁波大宗公司上诉称，原审法院依据武威中院（2020）甘06民终534号民事裁定直接认定上诉人已丧失对本案提出管辖异议的权利是错误的，理由：一是主管是确定管辖的前提和基础，管辖是主管的进一步落实。上诉人基于《入市服务协议》约定的仲裁条款提出主管权异议，认为本案应由宁波仲裁委员会仲裁，武威中院认为本案应由法院主管并驳回了上诉人的主管权异议，但对于管辖权问题一审及二审法院仍需要作出实质审理裁定，确定管辖法院。二是本案案由是财产损害赔偿纠纷，依据民诉法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中被上诉人所谓的财产损害，事实上是指款项损失，即为动产。郭志龙在起诉时，仅递交了起诉状，并无任何证据证明侵权行为发生在何地，而从本案客观事实来说，郭志龙的出入金操作是其本人通过互联网完成，均系本人自愿行为。其本人行为侵害其本人利益，这显然与其请求权基础逻辑不符，故不应当以郭志龙所在地认定为侵权行为地。即便假设存在侵权行为，也应当以发布侵权内容的网络服务器所在地来确定所谓的侵权行为地。本案中宁波大宗公司住所地为浙江省宁波市鄞州区会展路**，故本案如案由正确，则应当移送上诉人所在地人民法院即宁波市鄞州区人民法院管辖。据此，认为原审法院裁定驳回管辖权异议错误，请求本院撤销武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初7575号民事裁定，由宁波市鄞州区人民法院审理本案。郭志龙未提交书面答辩意见。本院经审查认为，郭志龙因与宁波大宗公司财产损害赔偿纠纷向原审法院起诉，原审法院于2020年1月7日以（2020）甘0602民初700号立案受理后，宁波大宗公司于2020年1月22日提交《主管权异议申请书》，在事实与理由部分第二项述明“退一步而言，即便主管权确定为人民法院审理，然而被申请人以财产损害赔偿纠纷案由向贵院起诉，也应当由申请人所在地人民法院作为管辖受理法院。”该申请书名为主管权异议申请书，但其内容包含了对法院主管权和原审法院管辖权的异议。原审法院对宁波大宗公司主管权异议审查后，认为《入市服务协议》中有关仲裁的条款表述清楚，约定明确，仲裁条款合法有效，本案应当交由宁波仲裁委员会仲裁，为此裁定驳回了郭志龙的起诉。郭志龙上诉后，本院审查认为“郭志龙向人民法院提起诉讼，符合法院的受理条件，一审法院应当受理并进行实体审理，以判决形式对双方权利义务和民事责任作出裁判。”为此裁定撤销了（2020）甘0602民初700号民事裁定，指令原审法院审理。以上一二审法院均对主管权异议进行了审查，并未审查管辖权异议，原审法院以（2020）甘0602民初7575号立案受理后，宁波大宗公司又提交了《管辖权异议申请书》，原审法院应当进行审查裁定。本案中，郭志龙是以财产损害赔偿为由提起的诉讼，案涉财产不是不动产，不适用专属管辖的规定，应当依侵权纠纷管辖规定确定管辖法院。依郭志龙起诉的事实和理由，诉请财产损害是因信息网络侵权行为造成的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵，侵权结果发生地包括被侵权人住所地据此，被，被侵权人郭志龙的住所地即为侵权结果发生地。郭志龙的住所地在甘肃省武威市××区州区人民法院对本案有管辖权。原审法院以宁波大宗公司已丧失对本案提出管辖异议的权利为由裁定驳回管辖权异议不当，应当予以纠正，但裁定结果正确，应当予以维持。宁波大宗公司的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审   判   长 王   雪   生审   判   员 卢妍红审判员孙发强二〇二〇年十一月十九日书   记   员 陈   雪   梅
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1113号原告：江开元，男，1949年5月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，原告：代春贵，女，1952年2月14日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，原告：江学军，男，1981年3月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，原告：江国华，女，1976年2月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，原告：张明明，女，1982年6月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，原告：江胜，男，2003年12月2日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，原告：江尊，男，2007年5月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，原告：刘江凤，女，1999年10月28日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，八原告共同委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县牌洲湾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：嘉鱼县鱼岳镇方家庄村二组。负责人：江幼学，该组组长。委托诉讼代理人：耿协洲，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告江开元、代春贵、江学军、江国华、张明明、江胜、江尊、刘江凤与被告嘉鱼县鱼岳镇方家庄村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江开元等八原告及其共同委托诉讼代理人龙宗柱、被告嘉鱼县鱼岳镇方家庄村二组组长江幼学及其委托诉讼代理人耿协洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江开元、代春贵、江学军、江国华、张明明、江胜、江尊、刘江凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地补偿款210600元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年原告全家在本组分得责任承包田地8.05亩，1984年原告江开元及其妻子代春贵和儿子江学军外出到广州务工。2005年根据《土地承包法》及政策规定，本村二组对所承包的责任田地颁发了经营权证，因原告未在家，本村、组也未通知其家办理土地承包经营权证，将其家中在本组板栗山处承包的责任地(菜园地)1.56亩遗漏。村委会及证人原组长江某、现任组长江幼学等人出具了证明一张。2014年嘉鱼县江汉阳置业有限公司，在本组板栗山处开发房地产，征用了该土地，其中包括原告家在该处的1.56亩责任地。后本组按每亩13.5万元补偿给农户，本组出具了分配方案的证明一张。而本组将原告家这1.56亩的土地补偿款210600元未支付给原告。经原告多次催讨未果，即诉至法院。被告嘉鱼县鱼岳镇方家庄村二组向本院提交了书面答辩状，辩称：一、早在2005年二轮延包前，被答辩人因外出务工无人耕种承包土地，为免交公粮水费，已将涉案的1.56亩（实际上只有1.06亩土地）承包地交回给答辩人。在2005年二轮延包期间被答辩人也没有继续承包涉案土地，故被答辩人不享有涉案土地的承包经营权，其无权分配涉案土地的征收补偿款。二、土地征收款分配方案系本集体经济组织的自治权，答辩人最后一批土地征收补偿款分配方案系只分配给土地的原来承包户，而不是对所有本集体经济组织成员进行分配，原告不是1.56亩土地的原承包户，其无权主张。三、本案被答辩人要求分配征地补偿款的依据是其享有案涉土地的承包经营权，而被答辩人是否享有涉案土地承包经营权应以土地承包合同为依据，被答辩人未与方家庄村二组签订土地承包合同，亦未发放涉案土地的承包经营权证。根据最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条第二款的规定，法院应当驳回起诉，告之其向有关行政主管部门申请解决。四、被答辩人以二轮延包时遗漏办理土地承包经营权证为由主张其享有所有权无法律依据，2020年5月12日的证明系被答辩人为其他用途所出具，而非用于本案的证明，答辩人不认可该证明的在法律效力，即便是遗漏，被答辩人也不当然的享有承包经营权，其只能通过所在县、镇政府、村委会解决。五、原告江国华系出嫁女，刘江凤系外来户，其他六原告在本组没有分得土地属空挂户，根据组规民约第三条规定，其不享有土地征收补偿款。本院经审理认定事实如下：1981年第一轮农村土地责任制承包时原告全家在本组分得本组板栗山处的1.06亩责任地，2005年二轮延保时原告家没有继续承包涉案土地，2014年涉案土地被国家征收。上述事实由当事人身份信息、户口本复印件、证人证言及当事人的庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告家在二轮延保时未取得涉案土地的承包经营权，原告提供的证据均不能直接证明原告的主张。故原告的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回八原告的诉讼请求。案件受理费4459元，减半收取2229.5元，由八原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 吕 凯二〇二〇年十一月二十七日书记员 熊子惠附：相关法律条文《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初2616号 原告：福建省益农生物科技有限公司，住所地福建省南靖县山城镇图美村红山尾**。统一社会信用代码：913506270990417259。 法定代表人：陈高榕，总经理。 委托诉讼代理人：张天才，福建宣法律师事务所律师。 被告：方宏彬，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告福建省益农生物科技有限公司（以下简称“益农公司”）与被告方宏彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益农公司的委托诉讼代理人张天才到庭参加诉讼，被告方宏彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益农公司向本院提出诉讼请求：判令方宏彬偿还欠款111020元及逾期支付的利息（自起诉之日起至全部货款清偿日止按全国银行间同行拆借中心报价利率计算）；诉讼费由被告支付。事实与理由：2019年4月至2019年11月间，方宏彬向益农公司购买微生物菌剂等9个品种的货物，双方于2020年1月17日进行结算，方宏彬尚欠益农公司货款111020元。经多次催讨，方宏彬至今未支付货款。 方宏彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至2019年11月间，方宏彬向益农公司购买微生物菌剂等货物，双方于2020年1月17日进行结算，方宏彬尚欠益农公司货款111020元，并出具一张欠条交由益农公司收执。经催讨，方宏彬至今未支付货款。 上述事实，有益农公司提交的欠条一份、销售单六份及当事人的当庭陈述证实。上述证据之间能互相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，依法可以确认。 本院认为，益农公司与方宏彬之间的买卖行为，是当事人双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，依法应受法律保护。方宏彬向益农公司购买微生物菌剂等货物，并结欠货款111020元，有欠条和销售单为证，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，方宏彬应支付尚欠益农公司货款111020元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案当事人双方没有约定明确的付款时间，现益农公司要求方宏彬支付尚欠的货款111020元，方宏彬应及时支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，又因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这标准已经取消改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对益农公司请求支付的自起诉之日（即2020年10月26日）起至全部货款清偿日止按全国银行间同行拆借中心报价利率计算的逾期利息予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，方宏彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方宏彬应于本判决生效之日起10日内支付福建省益农生物科技有限公司货款111020元及利息，利息自2020年10月26日起至全部货款清偿日止按全国银行间同行拆借中心报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取计1260元，由方宏彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈伟煌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈美萱 【执行提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6776号原告：桂花，女，1972年8月8日出生，蒙古族，农民。被告：刘富，男，1968年9月30日出生，蒙古族，农民。原告桂花诉被告刘富买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂花到庭参加诉讼，被告刘富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂花诉称，被告刘富在2011年4月28日从我处赊购种子化肥及农药，价值2380.00元，约定月息0.02元，并约定2011年12月20日偿还，超期按月息0.03元计算利息，并给我出具了欠据一枚，在2011年6月23日再次赊购尿素，价值2210.00元，并约定2011年12月1日偿还，又约定超过2011年12月10日按月息0.03元计算利息，并给我出具了欠据一枚，在2011年6月26日被告刘富说所购尿素没有够用为由再次赊购了7袋尿素，价值1190.00元，约定2011年12月1日偿还，并约定超期按月息0.03元计算，并在2210.00元的欠据下方给添加，并由被告刘富在钱数“1190元”上摁的手印。到期后经我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告刘富给付欠款5780.00元及违约金12811.00元｛5331.00元【2380.00元X0.02元X112个月（2011年4月28日至2020年8月28日）】+4862.00元【2210.00元X0.02元X110个月（2011年6月23日至2020年8月23日）】+2618.00元【1190.00元X0.02元X110个月（2011年6月26日至2020年8月26日）】｝，本利合计18591.00元，并要求从欠款之日起以月息0.02元计算利息至本金清偿为止。被告刘富未答辩。经审理查明，被告刘富在2011年4月28日从原告桂花处赊购种子化肥及农药，价值2380.00元，约定月息0.02元，并约定2011年12月20日偿还，超期按月息0.03元计算利息，并给出原告桂花具了欠据一枚，在2011年6月23日再次从原告桂花赊购尿素，价值2210.00元，并约定2011年12月1日偿还，又约定超过2011年12月10日按月息0.03元计算利息，并给原告桂花出具了欠据一枚。逾期后经原告桂花多次索要未果，于2020年10月21日诉至本院，要求被告刘富给付欠款5780.00元及违约金12811.00元｛5331.00元【2380.00元X0.02元X112个月（2011年4月28日至2020年8月28日）】+4862.00元【2210.00元X0.02元X110个月（2011年6月23日至2020年8月23日）】+2618.00元【1190.00元X0.02元X110个月（2011年6月26日至2020年8月26日）】｝，本利合计18591.00元，并要求从欠款之日起以月息0.02元计算利息至本金清偿为止。上述事实有原告桂花庭审陈述及原告桂花提供的被告刘富签字的2380.00元和2210.00元的欠据各一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间2380.00元和2210.00元的两笔买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告刘富应积极履行给付义务，原告桂花以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，但法律规定的利息方式计算，同时超出货款部分和继续计算利息请求不予支持。原告桂花另主张的1190.00元的欠款，该欠款在2210.00元的欠据下侧书写，且没有欠款人，故对该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘富在本判决发生法律效力后十日内给付原告桂花欠款2380.00元及违约金2376.00元【2380.00元X0.0128元X78个月（2011年4月28日至2017年10月28日）】和欠款2210.00元及违约金2206.00元【2210.00元X0.0128元X78个月（2011年12月10日至2018年6月10日）】，合计9172.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.00元，因适用简易程序减半收取132.50元，由被告刘富承担25.00元，由原告桂花承担107.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员   哈申二0二0年十一月二十四日书记员   金令
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初2665号 原告：周国平，男，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：徐迎龙，男，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告周国平诉被告徐迎龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告周国平于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周国平申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周国平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周国平负担。 审判员 金 蜜 二〇二〇年十一月三十日 书记员 周桃程
文书内容云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）云3102刑初505号            公诉机关              瑞丽市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人孙荣信，男，汉族，中专文化，户籍所在地:云南省保山市腾冲县界头乡永乐村委会，现暂住：瑞丽市老城子。2019年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪，被瑞丽市公安局采取取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              瑞检一部刑诉（2020）429号                  指控事实              2019年1月29日19时许，被告人孙荣信驾驶云NXXX**正三轮载货摩托车载吴某某沿瑞丽西至弄岛二级公路由西向东行驶至K4+480米处时，与万某某因车辆故障停放在路边的云      NXXXXX正三轮载货摩托车相撞，造成吴某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。吴某某送往医院后，因抢救无效死亡。经认定，孙荣信承担该事故主要责任；万自聪承担该事故次要责任。      事故发生后，被告人孙荣信明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年，可以适用缓刑。                  被告人及辩护人意见              被告人孙荣信对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙荣信犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首情节，对其可以从轻或者处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人孙荣信犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    肖 东 成                                       ?    二Ｏ二Ｏ年十一月十二日                   法官助理    周 爱 云      书  记  员    陈    阳
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执异32号异议申请人：李东，男，1968年11月5日生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张勃、时金凤，广东涵德律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：贵州贵广物流有限公司，住所地：贵州省贵安新区黔中路贵安综合保税区内。统一社会信用代码：91520900MA6DKDEDXD。法定代表人：吴昌秀。被执行人：贵州纽戴尔科技有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区**厂房及**厂房**。统一社会信用代码：91520900MA6DN4A345。法定代表人：毛运章。本院在执行申请执行人贵州贵广物流有限公司(以下简称“贵广公司”)与被执行人贵州纽戴尔科技有限公司(以下简称“纽戴尔公司”)运输合同纠纷一案中，异议申请人李东于2020年10月22日向本院提出书面申请，法院对李东采取的限制高消费强制措施错误，请求予以解除。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议申请人李东申请称：纽戴尔公司于2019年9月2日任命毛运章为公司总经理（法定代表人），同时免去李东在纽戴尔公司总经理（法定代表人）职务，并在工商行政管理部门依法作出变更登记，故异议人李东已不再担任被执行人纽戴尔公司的法定代表人职务。本案2020年4月21日立案执行时，李东并不是被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员或实际控制人，（2020）黔0403执317号限制消费令对其个人采取限制消费措施不符合法律规定。其次，被执行人纽戴尔公司自身有财产（手机生产设备，价值约200万元）足以清偿申请执行人的债权，只是该财产尚未变现，有待执行机构进一步采取变现措施。最后，没有证据显示由于李东的因素，导致被执行人纽戴尔公司存在消极履行、规避执行或者抗拒执行的情形。故法院对异议人李东采取限制消费措施不符合法律关于限制消费令的规定，请求依法予以解除。经审查查明：1、贵广公司与纽戴尔公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，于2019年11月18日作出的(2019)黔0403民初2307号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书确定：“被告贵州纽戴尔科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贵州贵广物流有限公司支付运费118029.48元”。因纽戴尔公司未履行上述生效法律文书确定的义务，贵广公司于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院以（2020）黔0403执317号立案执行。执行中，因纽戴尔公司未履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日向纽戴尔公司发出（2019）黔0403执317号限制消费令，限制对象为纽戴尔公司及其公司（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）毛运章、李东。在本院审查期间，李东向本院提交纽戴尔公司营业执照，该营业执照载明，法定代表人为毛运章，登记机关为贵州贵安新区行政审批局，登记日期为2019年9月2日。同日，贵州贵安新区行政审批局出具给纽戴尔公司（贵安）字[2019]第2295号《准予变更登记通知书》载明,经审查，提交的法定代表人、股东变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记，将于5个工作日内通知你单位换领营业执照。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定：“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：……被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定行为。”本案被执行人纽戴尔公司于2019年9月2日已经相关行政管理机关审查，准予其法定代表人由李东变更为毛运章，同时亦换领了营业执照。本院于2020年6月3日对被执行人纽戴尔公司采取限制消费措施时，毛运章为纽戴尔公司的法定代表人，李东已不是该公司的法定代表人及上述司法解释确定的相关人员，故对李东采取限制高消费措施不符合相关法律规定，应予解除。李东的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除对李东的限制消费措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向安顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  王晓云人民陪审员  邓 艳人民陪审员  何 萍二〇二〇年十一月二日法官助理王菊书记员方俊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5995号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道**，统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢译达，广西华震律师事务所律师。 被告：黄修宇，男，1992年11月25日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区武宣县，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行（以下简称农业银行东环支行）与被告黄修宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行东环支行的委托代理人黄源、谢译达，被告黄修宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行东环支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令 -2- 被告向原告偿还借款本金45100元及支付利息85.41元、罚息419.34元、复利0.8元，共计45605.55元（罚息、复利暂计至2020年8月13日，之后的罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）；二、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费2280元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年7月3日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款45100元用于综合消费，借款期限为12个月，还款方式为利随本清一次性还款。当日，原告依照合同约定将45100元发放给被告。借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未按约定履行还本付息的义务。原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求判如所请。 被告黄修宇辩称，被告认可原告主张的事实，对原告的诉请没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，被告黄修宇通过掌上银行与原告农业银行东环支行签订《个人自助小额借款合同》一份，约定原告提供贷款45100元给被告黄修宇用于综合消费，贷款期限2019年7月3日至2020年7月2日，贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款利率的基础上浮35%确定，还款方式为利随本清一次性还款，并约定借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对于未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，因借款人违约 -3- 致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费。原告于2019年7月3日发放45100元贷款给被告黄修宇。贷款期限届满后，被告黄修宇未能偿还本息，截至2020年8月13日，被告黄修宇尚欠原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行贷款本金45100元，利息85.41元，罚息419.34元，复利0.8元。之后仍未偿还欠款。 本院认为，原告农业银行东环支行与黄修宇在平等互利、协商一致的基础上签订《个人自助小额借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，合同当事人应自觉履行。被告黄修宇应支付原告相应借款本金及利息。另原告主张被告黄修宇支付律师代理费2280元并提供代理合同、收据予以证实，且有相应的合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告黄修宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行借款本金45100元并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月13日的利息85.41元，罚息419.34元，复利0.8元，之后的罚息、复利按合同约定计至债务清偿完毕之日止）； 二、被告黄修宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行律师代理费2280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 -4- 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费997元，减半收取498.5元，保全费499元，合计人民币997.5元（原告已向本院预交），由被告黄修宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  覃汉云 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谢雨婷 -5- 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省东阳市人民法院结 案 通 知 书申请执行人何侃依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初4834号民事判决书，向本院申请执行与被执行人韩剑辉民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执5473号案已全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年十一月五日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1096号申请执行人赵支亮，男，汉族，1969年8月8日出生，四川省冕宁县人，现住西昌市。被执行人曹希军，男，汉族，1970年9月20日出生，四川省攀枝花市人，住攀枝花市。赵支亮申请执行曹希军借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初849号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因当事人双方自行达成还款协议故申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初849号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 胡 泉审判员 王 芳二〇二〇年十一月十六日书记员 王维林
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1125民初1193号原告：中国工商银行股份有限公司横峰支行，住所地：江西省横峰县岑阳镇解放中路**，统一社会信用代码：91361125F389577558。负责人：徐玫，系该支行行长。委托诉讼代理人：张宗保（系该支行客户经理），男，1965年1月4日出生，汉族。被告：祝海林，男，1976年8月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：严火熔，女，1974年11月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：祝天庆，男，1945年8月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：辛凤仙，女，1950年8月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告中国工商银行股份有限公司横峰支行与被告祝海林、严火熔、祝天庆、辛凤仙金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年11月16日立案。本案在审理过程中，原告于2020年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司横峰支行在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司横峰支行撤回起诉。案件受理费3,212元，减半收取1,606元，由原告中国工商银行股份有限公司横峰支行负担。审判员 刘 萍二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘明霞法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初10881号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路**。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。被告：张国花，女，1975年6月20日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告张国花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人陈育峰到庭参加诉讼，被告张国花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金75429.18元及利息、罚息、复利（截至2020年5月22日的利息、罚息、复利10688.73元，2020年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）；2.被告支付律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日，通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为1年，自2018年7月20日起至2019年7月20日止，执行固定年利率6.3075%，还款方式为等额本息。原告于2018年7月20日向被告发放货款100000元。张国花已连续多起逾期未还，已构成违约，依法应当承当相应的违约责任。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张国花未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、个人业务回单复印件、《个人“点即贷”借款合同》、短信通知明细清单、公证书、指定活期账户历史明细查询清单、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费性贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为1年，自2018年7月20日起至2019年7月20日止，执行固定年利率均为6.3075%，还款方式为等额本息；若被告未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款100000元，并与被告留存的手机号码进行即时同步短信确认。张国花自2018年11月20日起开始逾期。截至2020年11月24日，被告尚欠本金75417.37元。为催收上述贷款，原告委托江苏佳民律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交借款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留的手机号码发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、借款审批、提款等操作。本案中，原、被告之间通过互联网订立案涉借款合同以及提款的全过程，银行向被告发送验证短信，被告亦将有关验证码提交给银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉借款合同成立并生效。根据原告提交的同一种类借款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关借款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告向被告发放贷款100000元，履行了案涉贷款合同项下的放款义务，被告在借款到期后未能按时足额偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金75417.37元，本院予以确认。案涉《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，故原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张国花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金75417.37元及利息、罚息、复利（自2018年11月20日起至实际清偿之日止按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付利息、罚息、复利）；二、被告张国花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计843元，由被告张国花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年十一月三十日见习书记员  邬国梁