苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4561号原告：夏志祥，男，1964年8月30日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：乐俊琳，江苏尔雅律师事务所律师。被告：王东，男，1988年9月30日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：上海忆语五金制品有限公司，住所地上海市闵行区平阳路******。法定代表人：曹安称，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李湾，上海沪睿律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海，住所地上海市静安区北京西路****>负责人：陆雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，该公司员工。本院于2020年7月2日受理了原告夏志祥与被告王东、上海忆语五金制品有限公司（以下简称忆语五金公司）、国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称国任财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏志祥之委托诉讼代理人乐俊琳到庭参加诉讼，被告王东、忆语五金公司、国任财保上海分公司经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏志祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费，合计人民币189263.78元；2.被告国任财保上海分公司在其承保的交强险限额内，对其损失先行承担赔偿责任且优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险部分，由被告国任财保上海分公司在商业险限额范围内按照50%比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王东、忆语五金公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年12月7日19时左右，其驾驶非机动车与被告王东驾驶的沪Ｅ×××**重型厢式货车在苏州市吴中区胥口镇长安路普洛斯物流门口发生碰撞，事故致两车受损及其受伤。2018年12月11日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队就上述事故出具《道路交通事故认定书》认定其负事故主要责任，被告王东负次要责任。2020年3月10日，苏州同济司法鉴定所就其伤情出具鉴定意见，其因车祸致右肱骨近端粉碎性骨折伴右肩关节囊、肩袖断裂等遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾，其误工期为12个月、护理期为一人护理4个月、营养期为4个月。另查明，事故发生时，车辆沪Ｅ×××**所有人为被告忆语五金公司，该车交强险及商业险均由被告国任财保上海分公司承保，故请求判如所请。被告忆语五金公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议。被告王东系其驾驶员，事发时系履行职务行为，事发后其垫付了8700元。涉案车辆在被告国任财保上海分公司处投保了交强险及1000000元商业险含不计免赔，赔偿责任应由被告国任财保上海分公司承担。被告国任财保上海分公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议。被告王东驾驶的沪Ｅ×××**车辆在其处投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发后其为原告垫付了医疗费10000元。因原告驾驶的电动三轮车属于机动车，故其在商业险范围内承担30%的赔偿责任。此外，被告王东驾驶的车辆为货运车，王东应提供驾驶员从业资格证和车辆营运证，否则其仅在交强险范围内承担赔偿责任，但并无证据证明其就该免责条款向被告尽到了提示说明义务。被告王东未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2018年12月7日19时许。2、事发地点：苏州市吴中区胥口镇长安路普洛斯物流门口路段。3、事发经过：原告夏志祥醉酒后(血液中乙醇浓度129mg/100m1)驾驶无牌电动三轮车沿长安路机动车道由西向东行驶，当行驶至普洛斯物流公司门口段，撞上停在机非隔离的绿化带空档中间的王东驾驶的沪Ｅ×××**重型厢式货车左后侧车尾，造成双方车损及夏志祥受伤。4、责任认定：夏志祥负该起事故的主要责任，王东负事故次要责任。被告国任财保上海分公司辩称原告骑行的电动车具有机动车性能，该意见与道路交通事故认定书认定的车辆属性不符，被告国任财保上海分公司并无证据予以证明，故本院对被告国任财保上海分公司的该项答辩意见，不予采信。5、车辆登记及投保情况：被告王东驾驶的沪Ｅ×××**重型厢式货车登记在被告忆语五金公司名下，该车在被告国任财保上海分公司处投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔险，事故发生在上述保险期间内。6、鉴定意见：苏州同济司法鉴定所受夏志祥委托，于2020年3月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人夏志祥因车祸致右肱骨近端粉碎性骨折伴右肩关节囊、肩袖断裂等遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾。被鉴定人夏志祥的误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。7、垫付情况。被告忆语五金公司垫付了8700元，被告国任财保上海分公司垫付了10000元。审理中，被告国任财保上海分公司称，原告驾驶的车辆具有机动车属性，故应按照机动车标准确定责任比例。此外，被告王东驾驶的车辆为营运车辆，被告王东、忆语五金公司应提供从业资格证及营运证，否则其在商业险范围内拒赔，但并无证据证明其就该免责条款向投保人尽到了提示说明义务。为此，被告国任财保上海分公司向本院提交了原告的电动车照片、保险报案记录予以证明。被告忆语五金公司称，对上述证据真实性没有异议，但王东驾驶的车辆其系公司经营自用，并未做营运车辆使用，王东具有从业资格，提供王东的从业资格证复印件予以证明，故被告国任财保上海分公司应在商业险范围内承担赔偿责任。原告对上述证据真实性没有异议，但认为被告国任财保上海分公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书，被告忆语五金公司提供的收条、从业资格证复印件，被告国任财保上海分公司提供的照片、保险报案记录及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票、出院记录、病历等，本院核定原告因本起事故产生的医疗费合计94257.23元。2、住院伙食补助费：本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费1350元。3、营养费：本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费6000元。4、护理费：本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期限及护理人数，本院核定护理费为12000元。5、误工费：原告称，其在受伤前从事废品回收生意，但并没有工商登记信息、银行流水等相应证据证明其误工损失，故按照2020元每月为标准计算12个月，即24240元。因原告受伤前具有相应的劳动能力，其现主张按照2020元每月为标准计算误工费并无不当，结合鉴定意见确定的误工期限12个月，本院核定误工费24240元。6、残疾赔偿金：本院根据原告的伤残等级结合原告年龄核定为104920.32元。7、精神损害抚慰金：本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金1750元。8、交通费：本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。9、鉴定费：本院确认为2100元，鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，被告国任财保上海分公司辩称该费用不属于保险范围，但并未提供证据，本院对被告国任财保上海分公司的该项答辩意见，不予采信。综上，原告夏志祥因本起事故受伤造成的损失为247117.55元。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告王东驾驶的事故车辆在被告国任财保上海分公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告国任财保上海分公司在交强险范围内赔偿120000元。被告国任财保上海分公司认为事发时原告骑行的车辆具有电动车属性，但交警部门认定该车辆为非机动车，被告国任财保上海分公司提供的现有证据不足以证明其主张，故本院对被告国任财保上海分公司的该项答辩意见，不予采信。被告国任财保上海分公司辩称被告王东驾驶的车辆系营运车辆，被告忆语五金公司未提供营运证其在商业险范围内免赔，被告忆语五金公司对此不予认可，国任财保上海分公司并无证据证明其就该免责条款向被保险人尽到了提示说明义务，故本院对被告国任财保上海分公司的该项答辩意见，亦不予采信。经交警部门认定，原告夏志祥负事故主要责任，被告王东负事故次要责任，故本院酌定原告夏志祥超出交强险的损失127117.55元由被告国任财保上海分公司在商业三者险范围内承担35%的赔偿责任即44491.14元，剩余65%的损失82626.41元由原告自行承担。因事故发生后，被告国任财保上海分公司垫付了10000元，被告忆语五金公司垫付了8700元，被告忆语五金公司垫付的款项可由被告国任财保上海分公司在理赔给原告的款项中直接返还，故被告国任财保上海分公司应赔付原告145791.14元，同时支付被告忆语五金公司8700元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏志祥人民币145791.14元，同时支付被告上海忆语五金制品有限公司人民币8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币673元，由原告夏志祥负担人民币437元，被告上海忆语五金制品有限公司负担人民币236元。被告上海忆语五金制品有限公司负担部分已由原告预交，被告上海忆语五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇二〇年十一月九日书记员 徐姝玢