山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2541号 上诉人（原审被告）：运城市鑫捷达物流有限公司。 被上诉人（原审原告）：新绛县古交镇王村洲涛制管厂。 被上诉人（原审被告）：张回龙。 上诉人运城市鑫捷达物流有限公司（以下简称物流公司）因与被上诉人新绛县古交镇王村洲涛制管厂（以下简称制管厂）、被上诉人张回龙公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 物流公司上诉请求：一、撤销一审法院447号判决第一条“物流公司赔偿水泥管损失费44000元”的内容；二、诉讼费由制管厂、张回龙负担。 事实与理由：一审以物流公司“递交证据系复制件，且未到庭”为由，不予采纳物流公司递交的证据，程序错误，失职。一、2020年疫情发生，给当事人外出带来不同程度影响，物流公司没有派员参加庭审，如采取视频方式开庭，则不会出现庭审缺席现象。在庭审当天，物流公司试图通过电话及其他方式和法官联系，遗憾的是，法院送达的所有文书中，找不到法官电话。二、即便当事人缺席，也不能对其递交的证据不作分析。物流公司递交了证据，法官应依据民诉法，全面客观地审核证据。如确需必要，可以责令当事人到庭，或者庭后对证据真实性核实。总之，不能因当事人缺席，而忽略其递交的证据。三、通过物流公司一审答辩，可以看出，各方争议事实不是十分清楚，争议较大，在无法查清事实的情形下，不能继续适用简易程序，而应转为普通程序。四、对于分期付款车辆，依据司法解释及法律，物流公司不承担责任。综上，一审程序存在问题，判令物流公司承担责任，结果错误，请二审支持上诉请求。 制管厂辩称，一、在一审开庭时，运城市范围内已不限制人员流通，物流公司未到庭，是不尊重法庭，放弃权利。二、根据民事诉讼法第11、87、90条，物流公司提供的证据是复印件，且是唯一证据，因无法与原件核对，不予采纳，合理合法。三、本案事实是，货物拉走后未送到，金额4万多元，不算大，一审适用简易程序合法，不能因为张回龙应到庭而不到庭，就认定适用简易程序错误。四、即使物流公司提供的分期付款买卖车辆的证据属实，也无法证明车款在拉货时是否付清。本案不是交通事故纠纷。物流公司不能证明车款付清。综上，一审正确，请驳回上诉，维持原判。 制管厂向一审法院起诉请求：一、判令物流公司、张回龙连带赔偿水泥管损失44000元及利息；二、物流公司、张回龙负担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年8月27日，制管厂与某公司签订《纤维水泥管定作合同》，约定：某公司在制管厂定作水泥管1600根，每根单价100元，总价16万元，预付全部货款后，开始定作生产，保证10日内开始发货，运费由制管厂承担。合同签订当日，某公司向制管厂指定账户汇款16万元。2019年9月5日，制管厂为履行合同，雇用货运车辆将水泥管运送至陕西省安康市。制管厂工作人员与“某货运中心”负责人秦某联系。秦某在“货车邦”平台发布消息，张回龙与秦某联系承运事宜，确定运费4500元，货到付费。张回龙将驾驶证及某车《机动车行驶证》发送至秦某，当日，驾驶某车在制管厂拉走水泥管440根。后，未将货物运送至安康市。某车登记在物流公司名下。 一审法院认为，一、张回龙未按约定将制管厂440根水泥管运送至约定地点，事实清楚，证据充分，应予认定。张回龙未将承运货物运送至约定地点，构成违约，应对制管厂损失承担赔偿责任。二、物流公司虽提交《分期付款购车合同书》，称某车在张回龙未付清全部车款前，仅保留车辆所有权。该证据系复印件，物流公司、张回龙均未出庭，制管厂不予认可，法院无法核实证据真实性，物流公司应对其所有的车辆负管理责任，应与张回龙共同承担赔偿责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。制管厂损失为水泥管销售价值。根据制管厂与某公司签订的《纤维水泥管定作合同》及中国工商银行境内汇款电子回单，水泥管每根售价100元，张回龙未将440根水泥管运送至约定地点，给制管厂造成的损失为：100元/根×440根=44000元。四、制管厂主张利息损失，于法无据，不予支持。五、物流公司、张回龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己诉讼权利，承担相应法律后果。 一审判决：一、物流公司、张回龙于本判决生效之日起三十日内赔偿制管厂水泥管损失费44000元；二、驳回制管厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由物流公司、张回龙负担。 在二审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：一、2019年8月27日，制管厂与某公司签订《纤维水泥管定作合同》。二、2019年9月5日，张回龙驾驶某车，从制管厂拉走水泥管440根；但未将货物运送至指定地点；纠纷发生时，某车登记在物流公司名下。 根据上诉请求及答辩意见，二审争议焦点有四项：一、物流公司缺席是否理由正当？二、一审应否将简易程序转为普通程序？三、一审是否对物流公司提供的证据进行了分析？四、物流公司应否承担责任？ 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、针对物流公司缺席是否理由正当的争议。物流公司上诉主张，2020年疫情发生，影响外出。制管厂反驳主张，物流公司未到庭，是放弃权利。 针对该项争议，本院查明：一审法院2020年4月21日向物流公司邮寄送达开庭传票等法律文书；物流公司2020年5月19日向一审法院邮寄答辩状；但是，物流公司在一审开庭时未到庭。本院同时查明：一审被告物流公司未向法庭陈述未能到庭的理由。 本院审核认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。一审在物流公司未提供正当理由的情况下，缺席判决，程序正确。 二、针对一审应否将简易程序转为普通程序的争议。物流公司上诉主张，本案事实不清，争议较大，一审应适用普通程序。制管厂反驳主张，一审适用简易程序正确。 本院审核认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定：下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。本案不存在上述司法解释规定的情形。一审适用简易程序审理本案，程序合法。 三、针对一审是否对物流公司提供的证据予以分析的争议。物流公司上诉主张，一审未对物流公司递交的证据进行全面审核。制管厂反驳主张，一审对证据的分析正确。 针对该项争议，物流公司作为一审被告在一审中提供以下反驳证据：《分期付款购车合同书》一份；该证据材料由物流公司向一审法院邮寄提供。 针对该项争议，本院查明：一审裁判文书本院认为部分记载：“物流公司虽提交《分期付款购车合同书》”，“该证据系复印件，物流公司、张回龙均未出庭，制管厂不予认可，法院无法核实证据真实性”。 本院审核认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十七条规定：人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。一审对物流公司提供的《分期付款购车合同书》，在本院认为部分已经进行了详细地分析，并公开阐明了不予采纳的理由。物流公司上诉称，一审法院“未对物流公司递交的证据予以全面审核”，该主张不成立。 四、针对物流公司应否承担责任的争议。物流公司上诉主张，车辆属分期付款，物流公司不承担责任。制管厂反驳主张，车辆登记在物流公司名下，以物流公司名义对外运输货物，物流公司对货物损失应承担赔偿责任。 针对该项争议，物流公司作为上诉人在二审中提供以下新的反驳证据： 1.《分期付款购车合同书》原件一份；记载：出卖方：物流公司，购买方：张回龙，落款时间：2017年3月27日；拟证明：涉案车辆是张回龙以分期付款方式从物流公司购买，根据合同约定，在车款付清之前，物流公司保留车辆所有权，但不干涉张回龙经营行为；物流公司未与制管厂签订运输合同，未委托他人签署合同，不承担责任。制管厂质证意见：原件是否真实，不清楚。 2.《运城市鑫捷达物流有限公司车辆挂靠协议书》一份；拟证明：2020年1月18日，张回龙已将车款付清，并将车转让给黄卫良，我们之间手续已清，但车辆还挂在物流公司名下。制管厂质证意见：《运城市鑫捷达物流有限公司车辆挂靠协议书》和本案无关。 3.水泥管照片两张及手机地图定位截图打印件一张；拟证明：张回龙将所运输的水泥管予以藏匿。制管厂质证意见：照片上的水泥管是否我们厂的管子，看不出来。 针对该项争议，本院查明：一、某车《行驶证》记载：号牌号码：某号，所有人：物流公司，使用性质：货运。二、本案运输合同通过“某中心”、“货车邦”平台达成，当时，张回龙将某车《机动车行驶证》信息发送至该平台。三、张回龙驾驶某车，未将440根水泥管运送至指定地点。 本院审核认为：一、物流公司提供的《运城市鑫捷达物流有限公司车辆挂靠协议书》的签订时间在本案争议发生之后，与本案没有关联性；物流公司提供的照片及截图打印件，制管厂不予认可，本院无法确定照片上水泥管是否本案运输的水泥管。二、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。在运输合同成立时，某车登记在物流公司名下，张回龙将某车《机动车行驶证》信息发送至“某中心”“货车邦”平台；以上事实证明，某车从事运输活动，是以物流公司名义进行，运输合同的合同相对人即承运人是物流公司。三、根据本案证据情况，同时认定：讼争货物下落不明，属“灭失”状态。 本院综合认定以下事实：一、2017年3月27日，张回龙与物流公司签订《分期付款购车合同书》，购买某车；《行驶证》记载：所有人：物流公司，使用性质：货运。二、2019年8月27日，制管厂与某公司签订《纤维水泥管定作合同》。三、本案运输合同的承运人一方是物流公司；张回龙驾驶某车，从托运人制管厂拉走水泥管440根，但未将货物运送至指定地点；货物“灭失”。四、本案在审理期间，经本院组织调解，当事人就本案纠纷未达成一致调解意见。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为公路货物运输合同纠纷。一、关于公路货物运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案承运人是物流公司。依据上述法律规定，物流公司应对货物灭失承担损害赔偿责任。二、关于诉讼费负担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院决定案件受理费由物流公司、张回龙负担，符合前述规定；依据该规定，二审案件受理费由上诉人物流公司、张回龙负担。综上所述，物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由上诉人运城市鑫捷达物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  淮 钢 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘子煊