江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2760号上诉人（原审原告）：凌志环保股份有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新东路。法定代表人：凌美琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮阴区淮河东路蓝天大厦**。负责人：殷勇，该局局长。委托诉讼代理人：时洪生、章月，北京盈科（淮安）律师事务所律师。上诉人凌志环保股份有限公司（以下除判决主文外简称凌志公司）因与上诉人淮安市淮阴区住房和城乡建设局（以下除判决主文外简称淮阴区住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凌志公司上诉请求：1.维持一审关于利息1627.88836万元的判决，并改判支持凌志公司要求淮阴区住建局支付违约金328.8万元的诉讼请求；2.淮阴区住建局承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：1.凌志公司要求淮阴区住建局支付328.8万元的违约金符合合同约定和法律规定，应当得到支持；2.淮阴区住建局要求抵销的工期延误违约金不应支持，淮阴区住建局设计变更导致工程量大幅度增加，凌志公司不应支付工期延误违约金。3.竣工日期和验收日期均为2013年9月30日，一审认定2014年5月29日才完成竣工验收属于认定事实错误。淮阴区住建局辩称，1627.88836万元的利息是凌志公司自行计算的，淮阴区住建局不认可，凌志公司延期提交审计资料期间以及法院要求协助执行停止支付工程款期间不应计算利息；凌志公司延误工期574天，应按3000元每天支付工期延误违约金；凌志公司延期报审致使审计价迟迟不能确定，导致淮阴区住建局无法根据审计价按照合同约定的时间支付工程款及利息，因此淮阴区住建局不应承担逾期付款违约金；涉案工程整体全部竣工验收合格是2014年5月29日，2013年9月30日仅是单位工程竣工验收时间。淮阴区住建局上诉请求：1.撤销一审判决，改判凌志公司向淮阴区住建局支付工期延误违约金172.2万元；2.一、二审案件诉讼费用由凌志公司承担。事实和理由：1.一审判决淮阴区住建局支付利息1627.88836万元没有事实和法律依据。双方签订的结算协议约定，利息以双方认可的结果为准，但淮阴区住建局并不认可凌志公司自行计算的1627.88836万元利息。且2016年11月29日和2017年10月12日，淮阴区住建局收到两份协助执行通知书，共计冻结凌志公司5000万工程款债权，故协助法院执行未能支付期间的利息不应当由淮阴区住建局承担。2.一审判决认定竣工时间为2013年9月30日错误。涉案工程竣工时间应为2014年5月29日，凌志公司施工工期逾期574天，应当承担172.2万元的工期延误违约金。双方签订的结算协议具有独立性，在该结算协议中，提及了凌志公司工期延误的问题，但未提及淮阴区住建局延期付款应支付违约金的问题。2016年9月，淮阴区住建局已经支付完成全部合同价款及492万元的利息，但由于凌志公司未能及时报审致使工程总造价无法确定，淮阴区住建局无法依据审计价支付工程尾款，因此，淮阴区住建局不应承担逾期付款违约金。凌志公司辩称，关于利息1627.88836万是在淮阴区住建局向淮阴区政府的请示报告中明确提到的金额，该金额也得到了区政府相关领导的批示同意，淮阴区住建局向凌志公司的回函中仅是对司法协助执行期间是否扣除利息有异议，对利息总额未提出异议；2018年11月1日双方签订结算协议时，两份协助执行裁定已经存在，双方仍然在结算协议中约定利息计算至2018年10月31日，证明淮阴区住建局认可两份协助执行裁定书对本案工程款利息的计算不产生影响；债务清偿的顺序为费用、利息、本金，本案工程款本金一直到2018年11月才全部付清，在本金未付清的前提下停止计算利息不符合法律规定。凌志公司向一审法院起诉请求：1.判令淮阴区住建局支付利息1627.88836万元；2.判令淮阴区住建局支付违约金328.8万元；3.判令淮阴区住建局承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年11月23日，凌志公司（乙方）与淮阴区住建局（甲方）签订《淮安市淮阴区渔沟水厂一期工程（BT）施工承包合同》一份，由凌志公司承建淮安市淮阴区渔沟水厂一期（BT）工程，工程内容为：土建、设备采购、设备安装与调试、厂区管网工程施工。合同总额（中标价）8799.914918万元。开工日期2011年11月，竣工日期2012年8月，合同工期总日历天数300天。工程合同价款支付方式：工程竣工验收一个月内付总造价的40%，剩余60%款项自验收合格之日起开始按年利率13%计息，其中，工程验收合格后第13个月内付总造价（审计价）的30%及利息，第25个月内付总造价的30%及利息。合同第19.2条约定，在施工过程中，除甲方责任导致工程关键线路上的工程停止施工工期可顺延外，其他任何导致工期顺延的原因均视为违约，乙方按3000元/天向甲方支付违约金，并承担由此给甲方造成的损失；因甲方未按合同支付工程款延期超过一个月的，视为甲方违约，甲方按3000元/天向乙方支付违约金。上述合同签订后，凌志公司按约组织施工，于2012年1月6日实际开工，于2013年9月份完成并交付了上述工程，于2013年9月30日经相关部分组织完成了竣工验收，其中淮阴区住建局于2014年5月29日在竣工验收证明书上签字并盖章。工程完成后，凌志公司按约向淮阴区住建局提交了结算资料，由淮安市淮阴区审计局对该工程价款进行结算审计，于2017年10月26日完成审计并出具了审计报告，该工程审计价为11333.12709万元。2018年11月1日，双方签订《渔沟水厂一期BT项目结算协议》，主要内容为：一、双方均认可淮阴区审计局2017年10月26日出具的审计报告。二、截至2018年10月31日，经对账甲方已支付工程款8340.625488万元，扣除审计费31.720719万元，工程款本金余额为2960.780883万元，该工程款余额甲方应在本协议签字后三个工作日内支付，其中2224.732947万元由甲方支付至淮阴区人民法院，余款736.047936万元支付给乙方。三、按照合同约定13%年息，现利息优惠至8.67%年息。利息计算及工程因故延期问题处理按双方认可的结果为准，如协商不成，可以委托双方认可的第三方，按双方认可的结果签字后三个工作日内支付。四、如甲方在签字后的三个工作日内不能付清以上工程款本金余额或在双方认可的利息不能在约定时间内支付，则取消利息优惠，一切按原合同13%的利息执行。五、利息计算期限至2018年10月31日，以后不再计算利息，同时，未结算的利息也不再计息。上述结算协议签订后，淮阴区住建局于2018年11月6日付清工程款余款。此后，由淮阴区住建局委托第三方根据结算协议的约定对淮阴区住建局应付凌志公司的利息进行核算，核算结果为淮阴区住建局应付凌志公司利息总额为2119.88836万元，扣除双方认可的已付利息492万元，淮阴区住建局应再付凌志公司利息1627.88836万元。淮阴区住建局在审核支付该利息过程中，认为在合同履行期间因法院要求淮阴区住建局协助执行冻结和停止支付工程款，因此在法院协助执行期间不应计算利息，遂于2019年8月9日向凌志公司发函，要求扣减利息差额414万元，同时提出，凌志公司如认为该利息应当支付，建议通过法律途径解决。双方就此协商未果，凌志公司遂于2020年4月26日以诉称的事实及理由诉至一审法院。一审另查明，因凌志公司与案外人江苏兴厦建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，一审法院根据江苏兴厦建设工程集团有限公司申请，分别于2016年11月29日与2017年10月12日向淮阴区住建局发出协助执行通知书，要求淮阴区住建局协助冻结凌志公司工程款合计5000万元。一审还查明，根据凌志公司提交的付款凭据，淮阴区住建局先后分十一次付清了全部工程款，具体支付节点分别为：2013年2月8日付190万元，2013年8月5日付10万元，2013年11月6日付1800万元，2014年1月23日付207.6万元，2014年8月7日付800万元，2015年1月21日付100万元，2015年2月15日付1200万元，2015年2月17日付30万元，2015年10月20日付4000万元，2016年9月27日付492万元，2018年11月6日付2960.780883万元。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方就项目结算达协议后，应按该协议约定的方式对利息进行结算，在淮阴区住建局委托第三方对利息按约定进行核算后，认为在法院要求协助冻结期间不应支付利息，要求扣除此期间利息414万元，对此一审法院认为，在一审法院向淮阴区住建局送达协助执行手续时，淮阴区住建局对于应付凌志公司合同内工程款已经全部支付完毕，超出合同部分正在进行审计，直到2017年10月26日才出具审计报告，2018年11月1日，双方才通过签订结算协议对审计结果予以确认，并据此支付了剩余工程款，因此，淮阴区住建局未能及时向凌志公司支付工程余款，主要是因为淮阴区住建局未能及时完成审计及双方未能完成决算所致，一审法院要求淮阴区住建局协助冻结行为，并未实质上影响淮阴区住建局向凌志公司支付工程款，因此淮阴区住建局要求扣减协助冻结期间的利息并无事实依据，淮阴区住建局应按结算协议约定以及就此核算的数额向凌志公司支付利息，故对于凌志公司要求淮阴区住建局支付利息的请求，一审法院予以支持。淮阴区住建局未能按合同约定的付款节点足额支付工程款，已经构成违约，按合同约定淮阴区住建局应当支付相应违约金。凌志公司虽然于2013年9月30日完成施工并进行了工程竣工验收，但淮阴区住建局作为建设单位当时并未在竣工验收证明书上签字并盖章予以确认，直到2014年5月29日才在竣工验收证明书上签字并盖章确认工程验收合格，根据合同约定，应从2014年5月29日开始起算工程款支付节点，据此，淮阴区住建局应于2014年6月29日前向凌志公司支付合同价款的40%即3519.9659672万元，但淮阴区住建局直至2015年2月15日才足额支付该款，扣除履行期后，逾期201天，应支付违约金60.3万元；淮阴区住建局应于2015年6月29日前再付30%，即付至6159.9404万元，但淮阴区住建局直至2015年10月20日才足额支付该款，扣除履行期后，逾期83天，应支付违约金24.9万元；淮阴区住建局应于2016年6月29日付清剩余30%合同价款，但淮阴区住建局直至2016年9月27日才足额支付该款，扣除履行期后，逾期60天，应支付违约金18万元，综上，淮阴区住建局应支付凌志公司逾期付款违约金为103.2万元。双方合同约定施工期限为300个日历天，但凌志公司于2012年1月6日开工，直到2013年9月30日才竣工，实际施工633天，逾期333天，根据合同约定，凌志公司应付淮阴区住建局工期延误违约金为99.9万元。淮阴区住建局就此虽未提起反诉，但双方均同意在本案中予以结算，故该费用可折抵其应付凌志公司的违约金，两相折抵后，淮阴区住建局还应付凌志公司违约金3.3万元。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决：淮阴区住建局于判决生效后一月内向凌志公司支付工程款利息1627.88836万元及逾期支付工程款违约金3.3万元。案件受理费139201元，由凌志公司负担17910元，由淮阴区住建局负担121291元。二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。凌志公司向本院提交：1.淮安禧联华会计师事务所出具的利息结算表复印件一份，证明本案工程款利息总额为2119.88836万元，扣除已付利息492万元，淮阴区住建局欠付利息金额为1627.88836万元；2.（2017）苏0804民初1583号民事判决书复印件一份，证明仅涉案工程中的水源厂工程就发生29份签证，工期延误责任在于淮阴区住建局，不应由凌志公司承担。淮阴区住建局质证认为：对利息结算表复印件不予认可，该表计算依据的竣工验收合格时间是2013年9月30日错误，实际应为2014年5月29日，且40%的合同款不应计算利息；对（2017）苏0804民初1583号民事判决书复印件真实性予以认可，但凌志公司延误工期574天，该判决不能证明工期延误的责任在于淮阴区住建局。淮阴区住建局向本院提交：1.涉案工程整体竣工验收证书复印件一份，证明涉案工程的竣工日期和竣工验收合格日期均为2014年5月29日；2.淮阴渔沟BT项目付款节点表、利息计算表、法院要求协助执行期间利息扣除计算表各一份，证明淮阴区住建局仅欠付凌志公司17.6452万元的利息；3.记账凭证复印件一份及淮清欠办（2012）6号文件、农民工工资领用表，证明淮阴区住建局代付涉案工程的农民工工资33.02549万元。凌志公司质证认为：对工程整体竣工验收证书复印件的真实性无异议，但工期延误责任应由淮阴区住建局承担，不应当以2014年5月29日作为付款节点的起算日期；淮阴渔沟BT项目付款节点表、利息计算表、法院要求协助执行期间利息扣除表均为淮阴区住建局单方制作，证据三性不予认可；对记账凭证复印件一份及淮清欠办（2012）6号文件、农民工工资领用表的真实性无异议，该笔费用在双方最终对账时已经扣除。本院对双方二审中提交的证据材料认证如下：1.对于凌志公司提交的淮安禧联华会计师事务所出具的利息结算表复印件，本院对该证据来源的真实性予以认可，但该利息结算表以2013年9月30日为竣工日期，与涉案工程实际整体竣工的日期不符，且淮阴区住建局与凌志公司未就利息结算形成双方签字认可的文件，故该利息结算表不能作为双方结算利息的依据。2.对于凌志公司提交的（2017）苏0804民初1583号民事判决书复印件，本院对其真实性、合法性、关联性及证明效力均予认可，该判决书证明仅涉案工程中的水源厂工程就发生29份签证，造成大量工期延误。3.对于淮阴区住建局提交的涉案工程整体竣工验收证书复印件，本院对其真实性、合法性、关联性及证明效力均予认可，该证书可证明涉案工程的竣工日期和竣工验收合格日期均为2014年5月29日。4.对于淮阴区住建局提交的淮阴渔沟BT项目付款节点表、利息计算表、法院要求协助执行期间利息扣除计算表，均系淮阴区住建局单方制作，本院不予认可。5.对于淮阴区住建局提交的记账凭证复印件一份及淮清欠办（2012）6号文件、农民工工资领用表，本院对其真实性予以认可，该证据证明淮阴区住建局于2012年5月代付涉案工程的农民工工资33.02549万元。二审期间，根据案情需要，本院依法询问了淮安禧联华会计师事务所的会计师江斌，江斌述称：淮阴区住建局委托淮安禧联华会计师事务所计算本案工程款利息，其本人负责具体计算，计算所依据材料由凌志公司提供，按照不同的计算口径共计算出四种结果供双方选择，后续双方如何结算利息不清楚。二审期间，淮安禧联华会计师事务所向本院提供一份重新计算的利息结算表供本案参考，该利息结算表根据双方合同约定及结算协议的约定，以2014年5月29日为案涉工程竣工验收合格日期，审计价款的60%以年利率8.67%为标准，根据淮阴区住建局实际付款时间分段计算利息，计算得出淮阴区住建局应付凌志公司利息总额为1622.90875万元，扣除已付利息492万元，淮阴区住建局积欠利息为1130.90875万元。凌志公司对该利息结算表不予认可，认为：1.凌志公司在2013年9月30日已经完成了所有单位工程的竣工验收，仅剩部分配套工程未完成，工期延误的责任在于淮阴区住建局，故利息结算表应当以2013年9月30日为竣工日期计算；2.双方结算协议反映出利息让利，利息让利与计算结果挂钩，如果淮阴区住建局不认可原计算结果，则不应按照让利后的利率计算利息；3.会计师事务所是由淮阴区住建局委托的，且会计师事务所计算出的不同结果都交给了淮阴区住建局，结合淮阴区住建局向区政府的请示报告，可以证实淮阴区住建局最终选择了利息总额为2119.88836万元，欠付利息为1627.88836万元的计算结果，该结果应作为本案双方结算利息的依据；4.淮阴区住建局向凌志公司的回函仅对法院要求协助执行期间的利息有异议，对欠付利息1627.88836万元未表异议。淮阴区住建局亦对该利息结算表不予认可，认为：对该利息结算表中的竣工验收合格日期无异议，但由于凌志公司延迟提交审计，不应按照审计价的60%计算利息，应按照合同价款的60%计算利息，且法院要求协助执行期间的利息应予扣除。本院经审理确认一审查明的除涉案工程竣工验收时间以外的其他事实。本院另查明，本案双方当事人于2011年11月23日签订的《淮安市淮阴区渔沟水厂一期工程（BT）施工承包合同》第26页补充协议约定：第一次支付40%工程款的时间满足下列条件之一：1.工程竣工验收后一星期内。甲方在收到乙方书面竣工验收申请一星期内，及时组织相关部门进行验收；如甲方逾期不组织验收，视为乙方工程已通过竣工验收；2.自来水调试运行期，经带“MA”标志的检测机构检测出水标准合格后一星期内；3.在土建（含市政）完成、设备安装结束、附属工程基本完成后一个月内。以上时间以先到期时间为准（以上三个条件之一）。本院还查明，2012年5月1日，淮阴区住建局为凌志公司垫付案涉工程工人工资款33.02549万元。本院再查明，2013年9月30日，涉案工程的单位工程竣工；2014年5月29日，涉案工程整体竣工并验收合格。本案二审争议焦点：（一）涉案工程款利息金额如何认定？（二）淮阴区住建局应否支付逾期付款违约金？（三）凌志公司应否支付工期延误违约金？本院认为，关于争议焦点（一），根据双方结算协议约定，利息计算按双方认可的结果为准，如协商不成，可以委托双方认可的第三方，按双方认可的结果签字后三个工作日内支付。本案中，淮阴区住建局虽然委托会计师事务所计算利息，但淮阴区住建局与凌志公司未就利息结果形成双方书面认可的文件，利息计算应按照双方合同及结算协议的约定重新计算，以2014年5月29日为案涉工程竣工验收合格日期，审计价款的60%以年利率8.67%为标准，根据淮阴区住建局实际付款时间分段计算利息。本院采纳淮安禧联华会计师事务所二审期间按上述标准计算得出的结果，淮阴区住建局应付凌志公司利息总额为1622.90875万元，扣除已付利息492万元，淮阴区住建局还应向凌志公司支付利息金额为1130.90875万元。关于利息计算中涉及到竣工验收合格日期的认定问题，因双方合同未作明确说明，按照文义和目的解释，应为凌志公司承包的整体工程全部验收合格，而非单位工程竣工验收合格，故凌志公司要求以2013年9月30日单位工程竣工时间开始计算利息没有法律和事实依据，本院不予支持。关于结算协议中利率的让利问题，结算协议中并未注明利息金额，也未注明利率让利是以利息结果已确认为前提，凌志公司主张存在利率让利可以反证淮阴区住建局已认可未付利息金额为1627.88836万元，本院不予支持。关于淮阴区住建局欠付利息余额问题，淮阴区住建局向凌志公司发出的回函中并未明确认可利息余额为1627.88836万元，淮阴区住建局向区政府的请示文件中虽注明应再付利息余额1627.88836万元，但淮阴区住建局与区政府之间的内部请示文件并不必然对凌志公司发生效力，且淮阴区住建局在二审中明确提出了原利息结算表中存在的计算标准错误问题，故凌志公司主张淮阴区住建局支付利息余额1627.88836万元，本院不予支持。关于是否应扣除法院要求淮阴区住建局协助执行停止向凌志公司支付工程款期间的利息问题，本院认为，本案中不应扣除法院要求协助执行期间的工程款利息。首先，在2016年11月29日一审法院向淮阴区住建局发出协助执行通知书时，淮阴区住建局已经支付完毕涉案工程的全部合同价款和492万元的利息，仅剩审计价与合同价的差额部分未支付，而双方于2017年10月26日完成审计，2018年11月1日才签订结算协议，故淮阴区住建局未支付工程款尾款的原因系工程尚未完成审计和结算，非因配合法院协助执行。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。据此，淮阴区住建局如在协助执行期间要求偿付，可以由人民法院提存价款，但淮阴区住建局在协助执行期间并未向人民法院提存欠付的涉案工程款。最后，本案双方于2018年11月1日签订结算协议，该时点仍处于协助执行期间内，但双方的结算协议仍然约定利息计算至2018年10月31日，并未约定需要扣除协助执行期间的利息。因此，淮阴区住建局要求扣除协助执行期间的利息，无法律和合同依据，本院不予支持。关于淮阴区住建局主张凌志公司延期报审应扣除利息问题，本院认为，因结算协议中已约定利息计算至2018年10月31日，未约定需扣除延期报审期间的利息，也未重新约定以合同价而非审计价计算利息，且淮阴区住建局未提供充分证据证明延期报审的责任全部在于凌志公司，故对淮阴区住建局要求扣除延期报审期间利息并按合同价的60%而非审计价的60%计算利息的主张，本院不予支持。关于争议焦点（二），本院认为，双方签订的结算协议虽未提及逾期付款违约金问题，但凌志公司亦未在结算协议中明确表示放弃根据原合同条款主张逾期付款违约金的权利。对于淮阴区住建局在合同履行过程中的逾期付款行为，仍应按照原合同条款约定的付款节点和违约金标准计算逾期付款违约金。此外，因涉案工程于2014年5月29日验收合格，根据合同条款约定，全部工程价款（审计价）应在2016年6月29日之前支付完毕，但涉案工程于2017年才审计完毕，故仅能以中标合同价为基准而非以审计价为基准评判淮阴区住建局的逾期付款行为。对于第一笔40%合同价款的支付节点，双方在合同的补充协议中进一步约定了满足三个条件之一即应支付40%合同价款（工程竣工验收后一星期内；经带“MA”标志的检测机构检测出水标准合格后一星期内；在土建含市政完成、设备安装结束、附属工程基本完成后一个月内），但根据双方提供的证据材料，不能确定检测机构检测出水标准合格的时间和附属工程基本完成的时间，因此本院认定第一笔40%合同价款应在工程竣工验收后一星期内即2014年6月5日前支付，而淮阴区住建局直至2015年2月15日才足额支付该款，扣除合同约定的履行期后，逾期付款225天，应支付违约金67.5万元；一审法院对于第二笔30%合同款的逾期付款违约金24.9万元和第三笔30%合同款逾期付款违约金18万元的付款节点认定正确，本院不作调整，故淮阴区住建局应向凌志公司支付逾期付款违约金110.4万元（67.5万元+24.9万元+18万元=110.4万元）。关于争议焦点（三），本院认为，凌志公司不应支付工期延误违约金。根据案涉工程的审计报告，淮阴区住建局存在招标工程量清单漏项、大量设计变更和工程量增加的情形，由此导致的工期延误责任应由淮阴区住建局自行承担。淮阴区住建局虽于2012年5月为凌志公司垫付工人工资33万余元，但垫付工人工资尚不足以证明工期延误的责任在于凌志公司，淮阴区住建局要求凌志公司支付工期延误违约金172.2万元，本院不予支持。综上，鉴于二审中出现新证据，上诉人凌志公司和淮阴区住建局的上诉请求部分成立，相应部分应予支持；一审判决认定事实部分有误导致裁判结果错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初1488号民事判决；二、淮安市淮阴区住房和城乡建设局于本判决生效后一个月内向凌志环保股份有限公司支付工程款利息1130.90875万元及逾期支付工程款违约金110.4万元；三、驳回凌志环保股份有限公司其他诉讼请求；四、驳回淮安市淮阴区住房和城乡建设局其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费139201元（凌志环保股份有限公司已预交），由凌志环保股份有限公司负担50893元，淮安市淮阴区住房和城乡建设局负担88308元。二审案件受理费凌志环保股份有限公司预交的32840元，由凌志环保股份有限公司负担21813元，淮安市淮阴区住房和城乡建设局负担11027元；淮安市淮阴区住房和城乡建设局预交的119671元，由凌志环保股份有限公司负担28603元，淮安市淮阴区住房和城乡建设局负担91068元。本判决为终审判决。审 判 长 江东新审 判 员 于晓萍审 判 员 马玉宝二〇二〇年十一月十九日法官助理 钟 岩书 记 员 余宛蓉陶晓航附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；