wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5027号申请执行人：昆明市官渡区金牛防水建材经营部。统一社会信用代码：92530111MA6MPYGF18。住所地：昆明市官渡区昌宏路国雅********。法定代表人：刘洪炬。被执行人：谢达超，男，1974年2月17日出生，住，住：昆明市/div>本院受理申请执行人昆明市官渡区金牛防水建材经营部与被执行人谢达超买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初8210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月21日向我院申请执行，本案执行标的30,376.50元及利息，执行费356元。本院受理后，于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年9月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人谢达超的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人谢达超名下有车牌号为云Ａ×××**“大众”牌车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人谢达超名下的银行账户，本院依法予以冻结，但因实际控制金额较少，故未进行划扣。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 唐建芳二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈 昆
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4368号 原告：赵文华，男，1954年7月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：徐开琪，男，1962年10月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告赵文华与被告徐开琪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告赵文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  冯元 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  严媛
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执586号申请执行人：赵吉骍，男，1990年5月20日生，彝族，大学本科，企业法人，住云南省保山市昌宁县。被执行人：吴晓恒（曾用名：吴梦喜），男，1996年9月13日生，彝族，农民，初中文化，住大理州巍山县。赵吉骍诉吴晓恒买卖合同纠纷一案，巍山县人民法院（2020）云2927民初XXX号民事判决书已发生法律效力，因吴晓恒未履行支付赵吉骍的土鸡款6600.00元及承担该款自2019年11月13日起至付清之日止的资金占用期间的利息（利息按月利率2%计算）的义务。经权利人赵吉骍申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。执行中，查明：被执行人吴晓恒名下无银行存款，无不动产登记；有车牌号为云Ｌ×××**的长安牌车辆一辆，已被本院另案进行了查封，但未得到实际控制故未进行处置。本院已对被执行人吴晓恒发出了限制消费令，并将其纳入了失信人员名单，应支付给申请执行人赵吉骍的土鸡款6600.00元及承担该款自2019年11月13日起至付清之日止的资金占用期间的利息（利息按月利率2%计算），无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年十一月十一日书记员  叶 浩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘熙梽，男，1988年3月15日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘熙梽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告刘熙梽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金76,661.31元，支付利息6,049.01元，逾期还款违约金12,140.16元，分期付款手续费20.00元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金76661.31元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘熙梽未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金76661.31元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金76661.31元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘熙梽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金76661.31元；二、被告刘熙梽于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取计859元，由被告刘熙梽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6474号 原告：王松，男，汉族，1992年5月12日出生，现住衡水市桃城区。 被告：郭忠健，男，汉族，1984年4月2日出生，现住衡水市桃城区。 原告王松与被告郭忠健租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告王松于2020年11月10日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王松申请撤回对被告郭忠健的起诉，系其对自身民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王松撤回起诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取567元，由原告王松负担。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年十一月十日 书记员  姬倩倩
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初2265号原告:刘辉，男，1981年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：涂远都，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：郝东林，男，1984年11月4日出生，汉族，住所：博爱县。原告刘辉与被告郝东林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款人民币160000元及逾期利息人民币5960元（以借款本金160000元为基数，利息从2020年4月30日起按照年利率6%计算至实际还清之日，暂计算至2020年11月2日为人民币5960元）；2、被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：原、被告朋友关系，2017年4月至2017年8月期间，因资金周转需要，被告先后向原告刘辉借款人民币160000元，支付方式有网银转账及现金支付。原、被告于2017年8月7日签订借据，借据中约定：被告承诺于2020年4月份之前如数归还借款，若无法按期归还款项，本人愿承担一切利息和责任。截止2020年10月26日，被告仍未归还借款，且原告已多次催告。原告认为被告的行为属于严重违约，损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。根据原告所提供的被告地址等信息无法进行送达，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告刘辉的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司学敏二〇二〇年十一月三十日书记员  张涵涵
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执2199号 申请执行人：兰州市城关区人民法院，住兰州市城关区雁滩路**。 法定代表人：张四恩，该院院长。 被执行人：李宁得，男，汉族，1994年10月17日出生，住青，住青海省湟中县div> 李宁得罚金一案,兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102刑初141号刑事判决书已经发生法律效力。兰州市城关区人民法院据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为3000元。在执行过程中，本院已向被执行人李宁得送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人李宁得名下暂无可供执行的财产，本院已对被执行人李宁得发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  闫 妍
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初813号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人宋伟杰，男，1992年10月10日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月10日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2020年11月30日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1683号起诉书指控被告人宋伟杰犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人宋伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年4月5日23时5分许，被告人宋伟杰酒后无驾驶资格证驾驶豫Ａ×××**号奇瑞牌小型普通轿车沿本市南三环高架桥由西向东行驶至连云路下桥口处时，被公安民警查获。经检验，被告人宋伟杰血液中乙醇含量为145.29mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人宋伟杰的供述、受案及到案经过、违法记录查询证明、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息、血醇检验报告等证据。公诉机关认为被告人宋伟杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人宋伟杰拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人宋伟杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人宋伟杰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人宋伟杰具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人宋伟杰无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人宋伟杰醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；3.被告人宋伟杰到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；4.被告人宋伟杰系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年十一月三十日书记员 徐浩东
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初399号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人王淼，男，1987年1月11日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，满族，大专文化，无职业，住吉林市吉林经济技术开发区。曾因犯非法拘禁罪，于2006年10月26日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因毁坏财物，于2020年5月6日被行政拘留九日并处罚款伍佰元；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经吉林市公安局昌邑分局决定，于2020年5月16日被取保候审；经本院决定，于2020年11月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 被告人刘镇源，男，2001年3月27日出生于吉林省舒兰市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无职业，住吉林省舒兰市。因毁坏财物，于2020年5月10日被行政拘留十五日（未执行）；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经吉林市公安局昌邑分局决定，于2020年5月16日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020]356号起诉书指控被告人王淼、刘镇源犯故意毁坏财物罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、郭帅出庭支持公诉，被告人王淼、刘镇源到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人王淼与王某1原系恋人关系，二人分手后，因经济纠纷产生矛盾。 2020年4月29日19时许，被告人王淼伙同被告人刘镇源指使王某2、孟某在位于吉林市昌邑区神华万利城的地下车库内，用手喷漆将王某1的“奔腾”牌小型客车副驾驶车门处喷漆后离开。 2020年4月29日23时许，被告人王淼伙同被告人刘镇源来到位于吉林市昌邑区土城子乡王某3（王某1弟弟）的“太吉发艺空间”理发店处，将店内的玻璃砸碎。 2020年5月1日，被告人王淼来到位于吉林市昌邑区神华万利城12号楼2单元2301室的王某1家门前，将胶水涂在王某1家的指纹锁上，导致指纹锁无法正常使用。 2020年5月2日0时30分许，被告人王淼伙同被告人刘镇源来到位于吉林市昌邑区土城子乡王某3的“太吉发艺空间”理发店处，将店内玻璃和监控设备砸毁。 公诉机关针对上述指控，当庭提供了证人证言、被告人供述及相关证据，认为被告人王淼、刘镇源之行为已构成故意毁坏财物罪，提请依法追究其刑事责任。 被告人王淼、刘镇源对公诉机关指控的犯罪事实供认，未辩解。 本院经审理查明，被告人王淼与王某1原系恋人关系，二人分手后，因经济纠纷产生矛盾。 2020年4月29日19时许，被告人王淼伙同被告人刘镇源指使王某2、孟某在位于吉林市昌邑区神华万利城的地下车库内，用手喷漆将王某1的“奔腾”牌小型客车副驾驶车门处喷漆后离开。 2020年4月29日23时许，被告人王淼伙同被告人刘镇源来到位于吉林市昌邑区土城子乡王某3（王某1弟弟）的“太吉发艺空间”理发店处，将店内的玻璃砸碎。 2020年5月1日，被告人王淼来到位于吉林市昌邑区神华万利城12号楼2单元2301室的王某1家门前，将胶水涂在王某1家的指纹锁上，导致指纹锁无法正常使用。 2020年5月2日0时30分许，被告人王淼伙同被告人刘镇源来到位于吉林市昌邑区土城子乡王某3的“太吉发艺空间”理发店处，将店内玻璃和监控设备砸毁。 另查明，庭审后，被告人王淼赔偿被害人王某1、王某3人民币10，000元，被告人刘镇源赔偿被害人王某1、王某3人民币5，000元，均取得被害人谅解。 上述事实，被告人王淼、刘镇源在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王淼、刘镇源的供述和辩解，被害人王某1、王某4、王某3陈述，证人赵某1、赵某2、赵某3、闫某、孟某、王某2证言，受案登记表，抓捕经过和破案经过，公安机关情况说明，吉林市昌邑区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，现场辨认照片，作案工具照片，搜查笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，弹弓、泥珠、定位器等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王淼、刘镇源多次故意毁坏公民合法财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。两名被告人到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故可对其从轻处罚。被告人王淼有前科，本院在量刑时予以考虑。被告人刘镇源所在社区认为其符合社区矫正条件，对其适用缓刑后不致于再危害社会，本院可对其宣告缓刑。根据本案事实，犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王淼犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期9日，即自2020年11月4日起至2021年1月25日止。） 二、被告人刘镇源犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、随案移送本院的犯罪工具弹弓及泥珠1个、定位器1个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  肖 鹤 人民陪审员  金艳玲 人民陪审员  于耀香 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  杜 爽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初5418号原告：苗凤霞，女，1970年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：孙金伟，男，1969年2月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：孙亚军，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告苗凤霞诉被告孙金伟、孙亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告苗凤霞于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苗凤霞在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗凤霞撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告苗凤霞负担。审判员  闫若男二〇二〇年十一月十六日书记员  孙 菲
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2167号原告：田广旗被告：黄雁春原告田广旗诉被告黄雁春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法由审判员刘晓蕾担任审判长，与审判员陈赫、隋电波组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田广旗到庭参加了诉讼，被告黄雁春经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田广旗诉称，原、被告系朋友关系，2017年3月25日被告联系原告说急需用拾万元钱，三天内还款，原告通过网上银行当日给被告转款拾万元，但被告收到钱后并没有按时还款，原告期间找了几次被告，被告始终躲避原告，被告家属说钱周转困难，有钱肯定还，原告并通过微信多次联系被告，被告始终拖延至今没有还款。原告诉至法院，请求1、判令被告向原告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数按年息6%计算从2017年3月25日计算至还清之日止）；2、诉讼费被告承担。被告黄雁春未答辩。经审理查明，2017年3月25日被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告转款10万元。借款后，被告未向原告还款。以上事实，有原告的陈述,招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录等证据，经质证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷合同关系，被告未按约定履行还款义务，应予返还，故原告要求被告返还100000元借款的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方并未约定借期内利息，但对于原告主张以后的利息，应按年息6%予以资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄雁春于本判决生效之日起十日内偿还原告田广旗借款本金人民币100000元；二、被告黄雁春于本判决生效之日起十日内偿还原告田广旗借款利息，以本金100000元为基数，按年息6%从2020年3月19日计算至还清之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2660元，公告费600元，由被告黄雁春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  刘晓蕾审判员  陈 赫审判员  隋电波二〇二〇年十一月九日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 （2020）陕0425民初 1409号 原告：陈某某，男，汉族，1947年XX月XX日出生，XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：丁某某，男，汉族，1989年XX月XX日生，XX城XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告陈某某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费已减半收取252元，由原告陈某某负担。  审  判  长  裴      静审  判  员  赵  孝  廉人民陪审员  符  同  儒   二〇二〇年十一月十六日 书  记  员  韩  锋  锦 1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑庆辉，男，1958年9月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：俞华森，福建永时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建瓯市芝山街道办事处XX村XX村民小组，住所地福建省建瓯市芝山马汶村。 组长：黄敬水。 委托诉讼代理人：任国华，福建启新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴尧灵，福建启新律师事务所律师。 再审申请人郑庆辉因与被申请人建瓯市芝山街道办事处XX村XX村民小组（以下简称庙下小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2020）闽07民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑庆辉申请再审称，设立回拨地政策的初衷是解决失地农民的生活出路。判断失地的标准应看被征土地的使用权归属，个人名下的土地被征收，则回拨地补偿利益应由个人享有。二审判决回拨地补偿款归所有权人所有，属于严重错误。二审判决引用的《马汶村林地征用赔偿补偿协议书》约定的内容为青苗费等征地补偿费，是补偿实际经营人的，因该协议未涉及回拨地，故与本案无直接关联。回拨地分配属于村民自治范畴，政府不会对回拨土地是否归被征用村民个人所有作出规定。补充协议的另一方为建瓯市芝山街道办事处马汶村村民委员会（以下简称马汶村委会），不是XX村XX村民小组。涉案林地有政府颁发给郑庆辉的林权证，是属于郑庆辉的承包地。涉案林地被永久征收，郑庆辉已永久丧失经营权，二审判决认定郑庆辉不存在丧失承包地的情形，属于错误认定。二审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了郑庆辉的合法权益。综上，请求本案进入再审。 庙下小组提交意见称，一、本案纠纷系郑庆辉在签订征地补偿协议，领取征地补偿款后反悔所致。本案庙下小组依据马汶村村民代表会议表决通过征地补偿方案，制定并经户代表签名表决通过了涉案回拨地资金分配方案，郑庆辉因不同意该分配方案，而提起征收补偿费用分配诉讼。二、涉案回拨地折价收益款依政策规定属于马汶村集体所有，并非归郑庆辉所有。回拨地或回拨地收益款按规定属于被征地的农村集体经济组所有。三、郑庆辉申请再审请求与事由于法无据，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，请求驳回郑庆辉的再审申请。 本院经审查认为，郑庆辉系涉案被征用林地的承包经营权人。根据其与马汶村委会签订的《马汶村林地征用赔偿协议书》约定的内容，郑庆辉已获取青苗费、安置费和土地费等补偿费用。该协议还约定将土地移交给马汶村委会处置，双方经营关系自动解除。另《关于林地征用回拨地的问题的补充协议》也明确约定“现阶段被征土地的回拨地一律归集体所有。郑庆辉方目前经营被征林地如有回拨地属于村集体。”因此，郑庆辉与村集体已就涉案土地征收补偿费和回拨地问题做了约定，现郑庆辉又主张回拨地资金归其个人所有，没有事实和法律依据。郑庆辉关于涉案林地的回拨地补偿款属于其个人所有，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误等相关再审申请主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，郑庆辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑庆辉的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  马玉荣 审 判 员  张丹萍 二〇二〇年十一月五日 法官助理  欧群山 书 记 员  陈 楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14592号                  原告及委托诉讼代理人              原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地贵州省凯里市。      法定代表人：陈坤，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨桂萍，女，1979年11月26日出生，苗族，住贵州省贵阳市，系该公司员工，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：王桥军，男，1978年7月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2020年6月的物业服务费共计人民币11,517.1元；2、判令被告以当月所欠物业服务费550.57元为计算基数，按照《前期物业服务协议》约定从逾期之日起每日应付物业服务费5‰标准×3计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2020年6月13日的违约金数额为495.58元；3、案件诉讼费用由被告承担。                  本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司的委托诉讼代理人杨桂萍、被告王桥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，本案系物业服务合同纠纷，交纳物业管理费的前提是涉案房屋已交付使用，原告未能提供证据证明被告已实际接收涉案房屋，原告应对此承担举证不能的不利后果。同时双方签订的《凯里碧桂园前期物业服务协议》，在总则中已约定,双方就王桥军(甲方)购买的“凯里碧桂园物业发展有限公司负责开发建设的凯里碧桂园商品住宅区中的单位交付后原告(乙方)提供的物业管理服务事宜达成一致,特订立本协议。”合同约定王桥军购买的商品房交付后,原告才与其形成物业服务关系，故对原告的诉请本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司的全部诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为50.00元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司负担。      本判决为终审判决。                              审 判 员    吴  晨            二〇二〇年十一月二十五日            法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执1113号申请执行人：李琳。被执行人：天柱县金湘房地产开发有限公司。本院作出的（2020）黔2627民初2321号民事调解书已发生法律效力，因天柱县金湘房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李琳向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司发出（2020）黔2627执1113号执行通知书，责令被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人李琳与被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，申请执行人李琳与被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔2627执1113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾东欧
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初2219号原告:咸丰县邬光前鲜鱼店，经营场所咸丰县高乐山镇观音桥集贸市场****，统一社会信用代码:92422826MA48CQDG1K(1-1)。经营者：邬光前，男，1968年6月15日出生，土家族，住重庆市黔江区，委托诉讼代理人：洪浩，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。被告：咸丰县海洲牛羊肉馆，经营场所咸丰新城**新城天街**第贰层**商铺，统一社会信用代码:92422826MA4CFUNG6D。经营者：田维仲，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市彭水县，原告咸丰县邬光前鲜鱼店与被告咸丰县海洲牛羊肉馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸丰县邬光前鲜鱼店的诉讼代理人洪浩到庭参加了诉讼，被告咸丰县海洲牛羊肉馆无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。咸丰县邬光前鲜鱼店向本院提出诉讼请求：1、判令咸丰县海洲牛羊肉馆支付咸丰县邬光前鲜鱼店货款3869元；2、诉讼费由咸丰县海洲牛羊肉馆负担。事实与理由：2017年11月起，咸丰县邬光前鲜鱼店一直给咸丰县海洲牛羊肉馆供应鲜鱼等水产品，不定时进行结算。而从2018年4月26日起咸丰县海洲牛羊肉馆就关门停业，不知去向。经与咸丰县海洲牛羊肉馆多次电话联系都以各种理由敷衍搪塞，多次催收无果。咸丰县海洲牛羊肉馆答辩称,一、原告陈述的事实存在重大瑕疵。理由为：1、原告提供的菜品清单无法证实是被告实际所用，只能证明是被告聘请的厨师邀请的人（在答辩人处从事部分厨房、做菜配菜工作）与原告有过接触的事实，原告无法证明将菜品送到被告处且使用过；2、被告处由田维仲负责采购结账，既然原告长期向被告供货，那么原告送货、结算肯定是第一时间找田维仲或者田维仲指定的人负责相关事情。如果被告长时间拖欠原告账款，那么原告肯定不会再向被告送鲜鱼等水产品，原告提供的单据就必然有田维仲或者田维仲指定的人签字，甚至是欠条；3、原告还应提供以前在被告处送货时候的其他单据或者结款证据予以佐证，否则达不到原告的证明目的。二、原告提供的证据来源不合理。三、原告提供的单据接收人不是专门负责采购、结算的人签字，有悖常理。原告提供的证据不应当得到认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。咸丰县邬光前鲜鱼店为证实自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、收款收据10张。拟证实咸丰县邬光前鲜鱼店向咸丰县海洲牛羊肉馆供货的事实。证据2、咸丰县公安局高乐山镇派出所接处警登记表。拟证实咸丰县邬光前鲜鱼店曾经因为咸丰县海洲牛羊肉馆关门停业通过报警处理。证据3、民事裁定书。拟证实咸丰县邬光前鲜鱼店曾提起过诉讼的事实。咸丰县邬光前鲜鱼店向本院申请证人周某到庭作证，本院对其申请予以准许。周某于2020年11月13日作为证人出庭作证。对咸丰县邬光前鲜鱼店提交的以上证据，咸丰县海洲牛羊肉馆未到庭发表质证意见。本院认为，咸丰县邬光前鲜鱼店提交的证据1中有周某签名的收款收据，由于有周某的证言印证其真实性，且该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以采信；对有田维仲签名的收款收据，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对其他的收款收据签名者未出庭作证，未对签名的事实及原因进行陈述，本院不予采信。证据2、3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：咸丰县邬光前鲜鱼店从2017年11月起给咸丰县海洲牛羊肉馆供应鲜鱼等水产品，不定时进行结算。2018年2月至2018年4月，咸丰县海洲牛羊肉馆在咸丰县邬光前鲜鱼店处购买鲤鱼、江鲢等产品，均由咸丰县邬光前鲜鱼店送货至咸丰县海××牛羊肉××处，由咸丰县海洲牛羊肉馆对咸丰县邬光前鲜鱼店所送货物进行清点后在咸丰县邬光前鲜鱼店提交的收款收据上签名确认，咸丰县邬光前鲜鱼店向咸丰县海洲牛羊肉馆所送货物产生的货款共计为2518元。2018年4月25日，咸丰县邬光前鲜鱼店经营者去咸丰县海××牛羊肉××处结账，发现咸丰县海洲牛羊肉馆已经关门停业，后连续几天均未开门营业，邬光前于2018年4月29日向咸丰县公安局高乐山派出所报案请求处理咸丰县海洲牛羊肉馆欠付咸丰县邬光前鲜鱼店货款事宜。2020年7月23日，邬光前诉咸丰县海洲牛羊肉馆买卖合同纠纷一案本院立案受理，2020年7月28日，邬光前向本院申请撤回起诉，本院准许邬光前撤回起诉。另查明，咸丰县海洲牛羊肉馆于2017年11月7日核准登记，“锅中印象”为咸丰县海洲牛羊肉馆的门头名称。本院认为，咸丰县海洲牛羊肉馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。咸丰县邬光前鲜鱼店向本院提交的收款收据及周某的证言，能够说明咸丰县邬光前鲜鱼店向本院提交的收款收据实为双方确认的送货单，能够证实咸丰县邬光前鲜鱼店向咸丰县海洲牛羊肉馆履行了交货义务，咸丰县海洲牛羊肉馆理应向咸丰县邬光前鲜鱼店支付货款。咸丰县邬光前鲜鱼店向咸丰县海洲牛羊肉馆供应的货物货款为2518元，咸丰县海洲牛羊肉馆未向本院提交证据证实其已向咸丰县邬光前鲜鱼店履行货款支付义务，故咸丰县海洲牛羊肉馆应向咸丰县邬光前鲜鱼店支付货款2518元，对咸丰县邬光前鲜鱼店主张的货款超过本院认定的部分，本院不予支持。咸丰县海洲牛羊肉馆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、咸丰县海洲牛羊肉馆向咸丰县邬光前鲜鱼店支付货款2518元，限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回咸丰县邬光前鲜鱼店的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由咸丰县邬光前鲜鱼店负担8元，咸丰县海洲牛羊肉馆负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓江陵二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 思
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终422号上诉人(原审被告）：扬州光鼎再生资源回收利用有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路**。法定代表人：刘飞，执行董事。委托诉讼代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告）：洛阳宏润塑业有限公司，住，住所地河南省孟津县送庄镇三十里铺村/div>法定代表人：栾吉光。上诉人扬州光鼎再生资源回收利用有限公司因与被上诉人洛阳宏润塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。本院适用独任制对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖。经本院审查，原被告签订的《销售合同》第八条约定：“解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成由供方所在地人民法院裁决，”该约定不违反法律规定，供方所在地为孟津县，原告据此向本院提起民事诉讼，并无不当。被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告扬州光鼎再生资源回收利用有限公司对本案管辖权提出的异议。扬州光鼎再生资源回收利用有限公司上诉请求：1、撤销（2020）豫0322民初2363号民事裁定书；2、请求贵院将本案移送至江苏省扬州市开发区人民法院进行审理。事实与理由：首先，申请人登记住址为扬州市××路××号，该地址属于江苏省扬州市开发区。其次，根据我国《民事诉讼法》第21条第2款：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第127条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”第三，本案案由为买卖合同纠纷，一审法院在未举证、质证的情形下，以《销售合同》中相关的条款认定案件事实，系认定事实错误，程序违法。综上，一审法院认定事实和适用法律错误、程序违法，上诉人特此上诉，请求贵院依法支持上诉请求，望贵院就此作出公正裁决。洛阳宏润塑业有限公司未提交书面答辩状。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉洛阳宏润塑业有限公司为供方，扬州光鼎再生资源回收利用有限公司为需方，且加盖双方印章的两份《销售合同》第八条解决合同纠纷方式条款均明确载明：双方协商解决，协商不成由供方所在地人民法院裁决。上述内容符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的供方所在地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张予洛二〇二〇年十一月二十五日法官助理白璐书记员马晓青
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1495号之二 申请执行人:周小容，女，1986年2月18日出生，住四川省长宁县。 被执行人:杭州起明堂健康管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区海达南路**，组织机构代码MA28XT111。 法定代表人：程友香。 申请执行人周小容与被执行人杭州起明堂健康管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）浙0191民初69号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周小容向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为：被执行人杭州起明堂健康管理有限公司支付申请执行人周小容工资人民币82500元，并负担案件执行费人民币1138元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人杭州起明堂健康管理有限公司送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人杭州起明堂健康管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2020年8月13日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无银行存款信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无工商股权登记信息、无有价证券登记信息。本院前往被执行人注册地实地调查，发现被执行人杭州起明堂健康管理有限公司已经迁址，现下落不明。 截止2020年11月23日，被执行人杭州起明堂健康管理有限公司尚需支付申请执行人周小容工资人民币82500元，尚需负担案件执行费人民币1138元。 鉴于被执行人杭州起明堂健康管理有限公司至今未予履行又未报告财产情况，本院已对被执行人杭州起明堂健康管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制被执行人杭州起明堂健康管理有限公司名称、法人资质、法定代表人变更，禁止其办理注销登记手续，禁止其外迁的执行措施；并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人周小容。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州起明堂健康管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1495号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 洁
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3331号申请执行人：李某，女，1967年3月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：董某，男，1967年12月24日生，汉族，住睢宁县。申请执行人李某与被执行人董某离婚纠纷一案，由于被执行人董某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董某银行存款人民币550.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十一月四日书记员  胡秋生
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢2188号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司秦再强、黄凤辉：申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年11月10日送来申请执行的（2015）宁民初字第02349号民事判决书，关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人秦再强、黄凤辉借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2020年11月28日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十一月二十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4853号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石艳，女，1962年10月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李本孝，男，1959年5月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：辽阳建设集团有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区大庆路**。法定代表人：贺业明，该公司经理。委托诉讼代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。再审申请人石艳、李本孝因与被申请人辽阳建设集团有限公司（以下简称辽建公司）物权纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。石艳、李本孝申请再审称：1、二审判决认为：申请人主张给付建房损失8万元，其系经招商引资在涉案土地上投资，建房属于商铺，属于商业用地，无证据支持。这一认定错误，申请人在一审中举证了多份协议书，这些协议书的内容完全具备上述属性，系招商引资，申请人所有的房屋属于商铺、该房屋所占的土地属商业用地。既然本案属于商铺，属于商业用地，就应按照《城镇国有土地使用权出让、转让暂行条例》12条规定，本案土地的使用年限为40年。辽阳建设集团有限公司违约在先，其让申请人搬出协议书约定的房屋，就是违约，就应赔偿建房损失8万元。2、原审判决对317.76平方米的无照简易房（2002年建）按照成本法的评估价格33,165.62元的60%予以补偿不合理。申请人在此经营所盖简易房属于商铺性质，属于从事商业活动应该采取收益法评估，而原审法院却责令采取成本法评估，使申请人的损失减少了很多。而因辽阳建设集团有限公司违约要求申请人搬走，简易房应按评估价的全部数额给付再审申请人都显失公平。3、关于对另一处简易住宅49.28平方米（无照简易房）评估价45,158.19元，原审法院认为在涉案土地上仅15平方米，按约定应建造简易房或活动板房，对此部分的投入的过错在申请人，而不予支持申请人诉请，也是错误的。申请人在根据土地使用证标注界限测量，申请人所盖房屋只超出地界0.86平方米（附图），就是此房的绝大部分都建在辽阳建设集团有限公司的土地之上，根本不是15平方米，是其指定界限建造的。双方签订的协议上，约定可以建造活动板房或盖简易房，而申请人盖的就是简易房。三十余户固定商户都在自建房中经营居住，简易房中必须配备生活需要设施，这是不违反协议约定的，也是对方完全认可的。（双方自1998年至2008年都连年续签有协议书）。2009年起因辽阳建设集团有限公司没有了经营旧物大市场手续，故单方不再与申请人及30多家商户续签协议书，同时放弃了收管理费。根据《合同法》第107条实属违约。根据《辽阳市企业改革领导小组会议纪要》第四期（总第92期）会议决定：关于辽阳建设集团公司改制方案的内容中第七条：决定改制后的企业接受原企业的全部资产及债权债务，并负责处理和承担一切遗留问题。4、关于搬家费用，申请人不属于无权占有，在诉争之地经营期限还有18年。辽阳建设集团有限公司让提前搬迁，就应赔偿损失，包括搬家费用。5、看护楼房费用，申请人有证人张某能够证明，还有辽阳建设集团有限公司总经理贺军的妹妹贺平的录音证实，事实至今仍由申请人看护。此诉请应予支持。6、辽阳建设集团有限公司不具备收取占用土地费用的资格和职能。原审判决判令申请人支付2016年8月9日至2019年10月31日的占用土地费用，时间计算也不合理。因为被申请人是在2019年10月8日增加诉讼请求时，要求给付占用房屋及土地期间的费用，时间应从2019年10月8日开始起算到三年为止，而原审判决判了三年三个月的占用土地费用不知从何而来，有什么依据？7、二审法院在庭审中均没有设置当事人双方的辩论程序，没有让申请人充分行使辩论的权利。违反了《民事诉讼法》第二百条第一款第（十一）项规定内容，即违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。综上，申请人认为原审使用法律错误，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项之规定，请求再审本案。辽阳建设集团有限公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。申请人系无理缠，行为不应得到法律上的支持，其再审申请不应予以受理。申请人的全部再审理由在本案一、二审审理过程中均已经过庭审调查、质证，其再审请求既无事实依据及法律依据，又违反法律的规定。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，辽建公司与石艳、李本孝签订协议书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但自2009年后双方未再继续签订协议，石艳、李本孝继续占用辽建公司土地及部分房屋但未缴纳管理费，因此，李本孝、石艳继续占用辽建公司土地及部分房屋形成法律上的无权占用。辽建公司现因自身需要主张石艳、李本孝腾出土地及房屋予以返还，符合法律规定，故原审判决石艳、李本孝腾出土地及房屋，并综合考虑双方合同中约定在诉争土地上经营、添建临时建筑的约定，结合签约期限、实际使用期限等具体情形，对石艳、李本孝在双方合同期内建造的符合协议约定的活动板房或简易房由辽建公司进行适当补偿，亦符合法律的规定。关于石艳、李本孝主张该房屋所占的土地属商业用地，在此经营所盖简易房属于商铺性质，属于从事商业活动，应按照《城镇国有土地使用权出让、转让暂行条例》12条规定，土地的使用年限为40年，其在诉争之地经营期限还有18年，辽建公司要求其搬出系违约，应当全部赔偿损失及给付搬家费用。经审查，双方签订有租赁协议，协议中对双方的权利义务均有约定，具体的租赁事项及租赁期限应按合同的约定来确定。由于双方在2009年后未再签订协议，对租赁期限双方未形成新的合意，因此，石艳、李本孝主张按照《城镇国有土地使用权出让、转让暂行条例》12条规定，土地的使用年限为40年，其在诉争之地经营期限还有18年不能成立。而辽建公司可以随时主张解除并要求返还且不构成违约。故石艳、李本孝的此项申请再审事由不予支持。至于石艳、李本孝的其他申请再审事由，在一、二审的答辩意见、反诉意见及上诉意见中均已经提及，原审对此均予以开庭审理并经双方质证，故其提出的其他再审理由不足以改变原审对本案事实的认定。二审针对其上诉意见进行审理，二审判决中亦针对其上述意见进行了论述，因此，其主张剥夺其辩论权利意见亦不成立。综上，石艳、李本孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石艳、李本孝的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年十一月二十五日法官助理李华书记员杨悦
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2004号 原告:徐鸿睿，女，1977年5月11日生，汉族，教师，住吉林省松原市乾安县。 原告：张玉成，男，1975年6月14日生，汉族，农民，住吉林省松原市乾安县。 共同委托诉讼代理人：徐玖春，男，1969年6月5日生，汉族，无职业，住吉林省松原市乾安县。 被告：吉林省松原市乾安县大布苏镇建字村村民委员会，住所地吉林省松原市乾安县。 法定代表人：刘俊祥。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：张殿荣，男，1948年12月29日生，汉族，农民，住吉林省松原市乾安县。 原告徐鸿睿、张玉成与被告吉林省松原市乾安县大布苏镇建字村村民委员会（以下简称建字村村民委员会）、张殿荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐鸿睿、张玉成及共同委托诉讼代理人徐玖春，被告建字村村民委员会委托诉讼代理人曲海波、被告张殿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐鸿睿、张玉成向本院提出诉讼请求：1.依法确认二原告与被告乾安县大布苏工业园区建字村村民委员会签订的蔬菜大棚承包合同合法有效；2.判令二被告停止侵权并赔付二原告毁地损失及收入损失人民币2000元。事实和理由：2002年秋，乾安县大布苏镇建字村村委会决议在省道S301公路北侧兴建9栋蔬菜大棚，原告徐鸿睿、张玉成（二人系夫妻关系）承包其中的一栋。2018年因国家修高速占用了该一大棚地的一部分，其余部分由原告继续经营，2019年仍由二原告继续耕种。可是在2020年春天种地时原告耕种后，被被告张殿荣毁种，报案至公安机关，此事也未得到解决。第二被告在二原告大棚地合同未予解除仍在履行的情况下、在第一被告的怂恿下，对原告已经完成耕种的大棚地进行毁种，已严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了较大的经济损失，故诉至法院请求二被告停止侵权并共同赔偿二原告的经济损失。 建字村村民委员会辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1.二原告所诉不属于同一案件所处理的案由，建议法庭释明二原告；2.若二原告选择确认合同效力案由，合同效力已经另案处理过，建议法庭驳回二原告的起诉；3.若二原告选择侵权案由，被告不同意二原告的诉讼请求，被告没有侵权行为、没有过错，另外经高院再审判决后，因互换无效张殿荣耕种回自己承包地也不是侵权行为，并且双方之间因耕种产生的纠纷已经经过派出所处理，应当由二原告赔偿被告张殿荣的损失。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。 张殿荣辩称，不同意原告的诉讼请求，不清楚原告为何种我的地，我的承包地有省高法判决，诉争土地是我的，我没有侵权，是原告侵权，我耕种的黄豆被原告用除草剂杀死，大布苏镇派出所经评估，二原告应赔偿我八百余元，至今未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年秋，乾安县大布苏镇建字村村民委员会决议在S301公路北侧兴建9栋蔬菜大棚，徐鸿睿、张玉成承包其中一栋。该大棚占用张殿荣的承包地，徐鸿睿、张玉成将自己的养井田（机动地）交给张殿荣耕种。2018年10月9日徐鸿睿、张玉成诉讼至本院，请求确认其二人与案外人张殿荣互换土地合同有效，本院作出（2018）吉0723民初2735号民事判决，驳回徐鸿睿、张玉成的诉讼请求。徐鸿睿、张玉成不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2019）吉07民终243号民事判决：一、撤销吉林省乾安县人民法院（2018）吉0723民初2735号民事判决；二、张玉成、徐鸿睿与张殿荣签订的《合同书》有效。张殿荣向吉林省高级人民法院提出再审申请，吉林省高级人民法院认定张玉成、徐鸿睿不能以承包机动地的使用权与张殿荣家庭承包地的经营权互换，只能认为双方是互换耕种。诉争土地被征占，徐鸿睿、张玉成只是不能在该土地上继续经营大棚，其自家家庭承包地并未因此减少，张殿荣才是真正的失地农户，其请求确认土地互换合同有效的诉讼请求不应支持，并作出（2019）吉民再239号民事判决：一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终243号民事判决；二、维持吉林省乾安县人民法院（2018）吉0723民初2735号民事判决。2020年6月6日张殿荣因案涉土地上耕种的黄豆被喷玉米除草剂导致苗被烧死报案至乾安县公安局大布苏镇派出所，张玉成承认是其喷洒的玉米除草剂。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，徐鸿睿、张玉成请求确认与建字村村民委员会签订的蔬菜大棚承包合同有效，在此基础上要求二被告承担侵权责任赔偿其损失2000元，但是庭审中其二人并未提交书面合同，并表示因时间久远，已经不记得当年签订合同的内容,且对建字村村民委员会提交的合同书真实性有异议，致使无法确认双方合同约定主要内容。据此，本院无法审查合同是否存在欺诈、胁迫、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的等合同无效情形。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案庭审中徐鸿睿、张玉成提交的证据不足以证明建字村村民委员会、张殿荣的行为存在过错导致其产生2000元损失，故徐鸿睿、张玉成的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回徐鸿睿、张玉成的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由徐鸿睿、张玉成负担，退回徐鸿睿、张玉成50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  徐丽娜 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 顺
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1085号之七十七 申请执行人：赵玉千，男，汉族，1963年4月15日生，住四川省华蓥市。 被执行人：彭胜，男，汉族，1960年11月14日生，住四川省成都市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭胜在中国工商银行4402××××528677账户内存款人民币2487000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 樊思李
文书内容云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢394号景洪市人民法院受理的关于申请执行人何立强、何立芳与被执行人景洪鼎佳盛新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的（2020）云2801民初131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何立强、何立芳于2020年11月5日向本院恢复执行申请，本院于2020年11月5日依法立案执行。本案执行事项：执行标的25599元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人何立强、何立芳申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十一月五日联系人:魏小卡联系电话:177××××8721
文书内容江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初379号            公诉机关              赣州市章贡区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吴某某，男，1996年10月13日出生于江西省修水县，汉族，大专文化，个体，案发时持准驾“C1”类机动车驾驶证，家住修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年10月29日被赣州市章贡区人民检察院取保候审。                  辩护人              阮超群，江西明理律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号               赣章检二部刑诉〔2020〕338号                  指控事实              2020年8月16日2时40分许，被告人吴某某酒后驾驶赣BH6W**号小型轿车沿赣州市章贡区章江南大道由南往北行驶至翠微路交叉路口时，与同方向向左转弯驶入翠微路的由舒某某驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成舒某某受伤以及舒某某财物、两车受损的交通事故。事故发生后，舒某某拨打了报警电话。交警至现场对被告人吴某某进行了呼气式酒精检测，结果显示其酒精含量为110mg/100ml。后交警将被告人吴某某带至赣州市人民医院南院提取血样并封存送检。经鉴定，被告人吴某某被送检的血液内乙醇含量为87.4mg/100ml。经交通部门认定，被告人吴某某承担此事故的主要责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人吴某某拘役一个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人阮超群的辩护意见是，被告人吴某某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；其犯罪情节轻微，其酒精含量低，事故发生后主动送事故相对方到医院检查。故建议法庭对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的罪名成立，对吴某某应当依法惩处。被告人吴某某醉酒驾车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人吴某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十五日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                      审  判  员   张荻琳                                              二〇二〇年十一月十七日                                          书  记  员   王浩然
河北省枣强县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1121行审9号 申请执行人：枣强县公安交通警察大队，住所地枣强县平原西街**。 法定代表人：郭强，任大队长。 委托代理人：孙建国，男，1961年出生。 被执行人：梁某，男，汉族，1973年生，住枣强县。 申请执行人枣强县公安交通警察大队于2020年11月23日向本院申请强制执行枣公（交）决字〔2020〕第1311212600321013号枣强县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年1月11日21时25分，被执行人梁某在枣强县大营镇黄路庄村存在未取得驾驶证驾驶第二类机动车、醉酒后驾驶机动车的违法行为。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条第一款第一项、第二款之规定，2020年3月27日作出枣公（交）决字〔2020〕第1311212600321013号枣强县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，给予被执行人梁某罚款1000元，梁某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人2020年11月13日向被执行人梁某邮寄送达了枣公（交）催字[2020]012号枣强县公安局交通警察大队行政处罚决定履行催告书。梁某仍未履行，枣强县公安交通警察大队在法定期限内申请法院强制执行。 本院认为，申请执行人枣强县公安交通警察大队作出上述行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行该处罚决定书，并未发现明显损害被执行人权利的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行枣公（交）决字〔2020〕第1311212600321013号枣强县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审判长  王兰品 审判员  谷树梅 审判员  刘晨霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  龙树发 ——
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保153号 申请人：宁波普瑞均胜汽车电子有限公司，住所地浙江省宁波市高新区冬青路****，统一社会信用代码91330201567003931C。 法定代表人：王剑锋。 委托诉讼代理人：杨银春,浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文茜,浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人：欣旺达电动汽车电池有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明街道塘家**路欣旺达工业园****一社会信用代码91440300319443305R。 法定代表人：王明旺。 申请人宁波普瑞均胜汽车电子有限公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欣旺达电动汽车电池有限公司所有的价值4795155元的财产予以保全。担保人宁波市宏泰担保有限公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人欣旺达电动汽车电池有限公司所有的银行存款4795155元或查封其他等值财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人宁波普瑞均胜汽车电子有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 洁 二〇二〇年十一月九日 书记员 徐晨慧
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2671号罪犯武新山，男，1961年12月27日出生，汉族，中专文化，原住河南省焦作市修武县，现在河南省平原监狱服刑。河南省修武县人民法院于2014年11月18日作出（2014）修刑初字第150号刑事判决，认定被告人武新山犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，违法所得十五万元予以没收。被告人武新山不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）焦刑一终字第00080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯武新山于2015年12月17日送至河南省平原监狱服刑改造，因余漏罪，河南省焦作市山阳区人民法院于2016年6月3日作出（2015）山刑初字第00216号刑事判决，认定被告人武新山犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币100000元；与前罪犯受贿罪判决十年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金100000元，违法所得20000元予以追缴上缴国库。同案被告人不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）豫08刑终240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月15日起至2025年11月14日止。河南省平原监狱提出对罪犯武新山减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯武新山自入狱以来,确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯武新山自入狱以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯武新山在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯武新山准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年5月15日起至2025年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜新龙
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民辖终39号上诉人（原审被告）：陕西润丰建设有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码XXX。法定代表人：陈某，任职情况不详。被上诉人（原审原告）：全静水泥制品厂，经营场所西藏自治区拉萨市， 统一社会信用代码XXX。经营者：潘某，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省双流县，身份证号码×××。委托诉讼代理人：王某，西藏子产律师事务所律师。上诉人陕西润丰建设有限公司因与被上诉人全静水泥制品厂买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0102民初1472号民事裁定，向本院提起上诉。陕西润丰建设有限公司上诉称：1、依法撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初1472号民事裁定；2、将本案移送至××人民法院审理。事实和理由：本案应当由××人民法院管辖。依据全静水泥制品厂与陕西润丰建设有限公司签订的《空心砖采购合同》第八条关于争议解决的约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决，也可以由行业主管部门调解，协商或调解不成的，向合同签署地人民法院提起诉讼。”，本案应当由合同签订地人民法院管辖。本案所涉上述《空心砖采购合同》是由全静水泥制品厂先行盖章，后发回陕西润丰建设有限公司进行审批盖章后成立的。按照《合同法》第三十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“合同没有约定签订地，双方当事人签字或盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或盖章的地点为合同签订地。”的规定，上述《空心砖采购合同》的签订地应当为陕西润丰建设有限公司所在地，即。本案的管辖法院也应当为人民法院。上诉人认为，双方签订的合同标的额并不大，不可能到拉萨市审核签字，该合同的审批只可能是润丰公司。请求撤销原审裁定，将案件移送人民法院进行审理。全静水泥制品厂未做答辩。本院经审查认为，当事人双方签订的《空心砖采购合同》第八条约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决，也可以由行业主管部门调解，协商或调解不成的，向合同签署地人民法院提起诉讼。”但双方当事人未对合同签署地进行明确约定，所主张的签署地不一致，且不能证明签订合同时最后签字或盖章的地点，故约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，因本案合同争议标的为“给付货币”，应当以接收货币一方所在地为合同履行地。全静水泥制品厂作为接收货币一方，其所在地为本案的合同履行地。因全静水泥制品厂住所地为西藏自治区拉萨市××区人民法院，故西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   央  珍审  判  员   尼玛卓嘎审  判  员   次仁卓嘎二〇二〇年十一月九日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   曲  宗
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2765号上诉人（原审原告）：王华，男，1971年2月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：曹相均，湖北武当律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰市郧阳区五峰乡蒿坪村村民委员会。住所地：湖北省十堰市郧阳区五峰乡蒿坪村**。法定代表人：陈波，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈波，男，1980年5月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人王华因与被上诉人十堰市郧阳区五峰乡蒿坪村村民委员会（以下简称蒿坪村委会）、陈波建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初725号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。王华上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、王华与蒿坪村委会办理了结算手续，双方债权债务关系明确，王华起诉索要工程款主体适格。1.王华不是十堰市建筑科技综合开发公司的代理人，而是涉案工程的实际施工人。涉案工程全部是由王华投资并组织施工，且由王华提供相应资料办理结算，王华在一审提交的欠条上面亦写明是欠付王华工程款。2.蒿坪村委会已经支付的涉案工程款11万元，系直接向王华支付，与十堰市建筑科技综合开发公司无关。二、一审法院可以追加转包人或违法分包人作为本案当事人，而不应当直接驳回王华的起诉。蒿坪村委会在二审期间答辩认为：涉案工程系招投标工程，签订建设工程施工合同的主体是十堰市建筑科技综合开发公司，王华只是该公司的代理人，无权主张涉案工程款。综上，一审裁定驳回王华的起诉结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王华向一审法院提出诉讼请求：1.蒿坪村委会支付王华工程款350000元及利息（利息从2014年12月31日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；2.陈波对前项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由蒿坪村委会承担。一审法院认为，蒿坪村委会提供的《建设工程施工合同》和《法定代表人授权委托书》证实王华系涉案工程中标单位十堰市建筑科技综合开发公司的代理人，王华提供的证据不足以证实其系涉案工程的实际施工人，王华不具备原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王华的起诉。案件受理费6550元，退还王华。王华在二审期间申请证人胡某（蒿坪村会计）出庭作证，拟证明涉案工程的前期工程款是向王华支付。2018年11月15日，蒿坪村委会向王华出具的欠条是根据涉案工程量估算出来。本案的争议焦点是，王华是否有权向蒿坪村委会主张涉案工程款？本院认为：根据王华提供的证据，可以认定王华系涉案工程的实际施工人。理由如下：1.《建设工程施工合同》上面有王华的签名，且王华参与了涉按工程投标、建设施工等全过程。2.前期工程款是由蒿坪村委会直接向王华支付，对于欠付的工程款，蒿坪村委会亦是向王华出具欠条。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，虽然涉案的《建设工程施工合同》无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故王华有权直接向蒿坪村委会主张剩余工程款。程序上，本案还应当追加十堰市建筑科技综合开发公司作为当事人参与诉讼。综上，一审法院裁定驳回王华的起诉错误，本案应当指令原审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初725号民事裁定；二、指令湖北省十堰市郧阳区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  王宇鹏审判员  袁 昆审判员  徐恩田二〇二〇年十一月二十五日法官助理柯幻书记员李大旭
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执2249号 申请执行人：王忠平，男，1963年9月6日出生汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被执行人：包新平，男，1984年5月23日出生汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 申请执行人王忠平与被执行人包新平民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年10月22日作出的（2019）甘1124民初2718号民事判决书确定：“包新平于本判决发生法律效力后立即付清王忠平借款30000元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由王忠平负担50元，包新平负担550元；公告费560元，由包新平负担”。该判决书生效后，被执行人包新平未履行判决书确定的还款义务，申请执行人王忠平向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人包新平发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了包新平的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，冻结、划拨包新平名下中国建设银行股份有限公司兰州高新支行62×××44_156_1账户内存款人民币472.50元；财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ3ｂ49ｂ54ｆ6ｆ4ｆ6ｄ2ａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币357.88元；工行甘肃省兰州临夏路支行27×××52账户内存款人民币21.31元，王忠平对上述款项拒不领取。通过传统查控途径对包新平的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到包新平有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到包新平有其他可供执行的财产及线索，王忠平亦无法向本院提供包新平可供执行的财产线索。本院已依法对包新平限制高消费并纳入失信被执行人名单。现包新平下落不明，本院已依法将其移送公安机关寻找。王忠平未实现债权30258.31元（包括案件受理费），但因其不同意人民法院对本案终结本次执行程序，本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执2249号申请执行人王忠平与被执行人包新平民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王孝平
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初118号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人李善涛，男，1978年8月15日出生于临沂市河**，汉族，小学文化，住临沂市河**。2019年11月12日因涉嫌生产销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人赵玉峰、严静，山东铭星律师事务所律师。 被告人刘兰美，女，1967年5月29日出生于临沂市河**，汉族，文盲，务农，住临沂市河**。2019年11月12日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2020年6月15日被我院决定取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2020]38号起诉书指控被告人李善涛、刘兰美犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员李军磊、李相宝出庭支持公诉，被告人李善涛及其辩护人、被告人刘兰美均到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月至2019年11月期间，被告人李善涛租用位于临沂市河东区××街道××村刘兰美的院子，生产、销售假冒伪劣灭火器并予以销售，销售金额共计人民币289625元。被告人刘兰美在明知李善涛生产的灭火器可能为假冒伪劣灭火器的情况下，仍为其提供厂房生产并为其打工。经检验，李善涛生产的灭火器均为不合格产品。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、搜查、提取笔录、证人郁有赏等人的证言、被告人李善涛、刘兰美的供述和辩解等证据，认为被告人李善涛、刘兰美的行为构成生产销售伪劣产品罪，诉请惩处并建议对被告人李善涛判处有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金；对被告人刘兰美单处罚金的量刑建议。 被告人李善涛、刘兰美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李善涛的辩护人的辩护意见是：1.被告人李善涛系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，2.被告人主观恶性小，实施犯罪行为的时间较短，3.到案后如实供述自己的罪行，4.愿意缴纳罚金，5.认罪认罚。综上，建议对李善涛从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年9月至2019年11月期间，被告人李善涛租用位于临沂市河东区××街道××村刘兰美的院子，生产、销售假冒伪劣灭火器并予以销售，销售金额共计人民币28万余元，非法获利2万余元。被告人刘兰美在明知李善涛生产的灭火器可能为假冒伪劣灭火器的情况下，仍为其提供厂房生产并为其打工，涉案金额10万余元。 另查明，2019年11月11日，经人举报，公安机关在被告人李善涛、刘兰美生产假冒伪劣灭火器的厂房将二人抓获并查获部分灭火器。经检验，李善涛生产的灭火器均为不合格产品。2020年11月16日，被告人李善涛亲属向本院上缴违法所得二万元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、搜查、提取笔录、证人郁有赏等人的证言、被告人李善涛、刘兰美的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李善涛为牟取非法利益，在没有任何资质的情况下，以掺入滑石粉的形式生产加工伪劣灭火器，后以不合格的灭火器冒充合格灭火器予以销售；被告人刘兰美明知李善涛生产的灭火器系不合格产品而予以提供厂房并为其打工，二被告人的行为均构成生产、销售伪劣产品罪且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，均应追究二被告人的刑事责任。 被告人李善涛系初犯、偶犯认罪认罚，可从轻处罚；积极缴纳罚金并上缴犯罪所得，可酌情从轻处罚。综上，可对被告人李善涛从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人刘兰美在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应减轻处罚。刘兰美认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实，且积极缴纳罚金。综上可对被告人刘兰美减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李善涛上缴的违法所得二万元，应上缴国库。公安机关扣押并随案移送的被告人李善涛的黑色vivo手机一部，系供被告人犯罪所用的本人财物，依法应予没收。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李善涛犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。） 被告人刘兰美犯生产、销售伪劣产品罪，单处罚金人民币五万五千元。 （罚金已缴。） 二、被告人李善涛交至本院的违法所得二万元，应上缴国库。 三、公安机关扣押并随案移送的被告人李善涛的黑色vivo手机一部，系供被告人犯罪所用的本人财物，依法应予没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  刘广争 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  严加皓
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2694号罪犯李英慧，男，1963年8月25日出生，汉族，大学文化，原住河南省济源市，现在河南省平原监狱服刑。河南省济源市人民法院于2017年6月30日作出（2015）济刑初字第527号刑事判决，认定被告人李英慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500000元,非法所得继续予以追缴。被告人李英慧不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）豫96刑终79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月30日起至2023年1月29日止。于2017年11月24日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯李英慧减去有期徒刑四个月的建议，于2020年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李英慧自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李英慧自入狱以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李英慧在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定。裁定如下：对罪犯李英慧准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年1月30日起至2022年9月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜新龙
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3213号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**，统一社会信用代码：91360727160561587D。负责人：刘新万，系该行行长。委托诉讼代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：张伟河，男，1972年11月17日生，汉族，住河南省舞阳县。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告张伟河信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告张伟河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张伟河从速归还至2020年5月31日止结欠原告信用卡本金7991.53元，利息3557.18元，违约金等457.39元，三项合计12006.1元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。原告在庭审过程中修改第1条诉讼请求：请求法院判令被告张伟河从速归还至2020年10月31日止结欠原告信用卡本金7991.53元，利息4468.12元，违约金等457.39元，三项合计12917.04元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。事实和理由：2017年6月11日，被告张伟河向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为8000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年1月24日发生一笔消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截至2020年5月31日，被告结欠该信用卡本金、利息及费用三项共计12006.1元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告张伟河未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告身份证复印件、被告申请资料复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告账户账单信息、被告交易流水明细、催收记录等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月11日，被告张伟河向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为8000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2018年1月24日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年10月31日，被告结欠原告信用卡本金7991.53元，利息4468.12元，违约金等457.39元，三项合计12917.04元。本院认为，被告张伟河向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年1月24日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计7991.53元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张伟河于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币7991.53元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，由被告张伟河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市林业科学研究院。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，住甘肃省武威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，住甘肃省武威市。一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区二环南路**。负责人：梁某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武某，系该公司职工再审申请人武威市林业科学研究院（以下简称武威市林科院）因与被申请人杨某、张某3、中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司（平安保险武威支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2020）甘06民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武威市林科院申请再审称，1、一、二审法院认为案涉事故发生在被申请人张某3开展驻村帮扶工作期间且事故发生地在张某3上下班必经之地，错误认定张某3上下班期间仍属于执行职务期间。第一，张某3在驻村帮扶期间由谢河镇党委政府管理，其执行职务内容亦由谢河镇党委政府安排，张某3的工作实质上已经脱离武威市林科院的领导和管理，其行为不受武威市林科院的控制。第二，张某3在驻村帮扶期间并未执行武威市××院的工作。根据《甘肃省驻村帮扶工作队管理办法》第十条之规定，干部驻村期间不承担原单位工作，张某3下班后发生交通事故并不是因为履行武威市林科院的工作导致。第三，张某3在驻村期间下班后发生交通事故，该下班时间不能等同于其在武威市林科院上班时的下班时间。根据帮扶工作相关规定，张某3在驻村期间应该是吃住在村。2019年5月24日19时10分，其下班后开车返回市区并不是一般情况下的上下班行为，该行为与派出单位武威市林科院没有直接关系。因此，张某3驻村期间下班的行为自由，并不受武威市林科院的管理和领导，张某3驾驶的车辆为自有车辆非单位为执行职务而提供的交通工具，武威市林科院也没有从张某3驻村期间下班行为中直接获益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。2、原审判决认定武威市林科院对杨某损失承担赔偿责任缺乏依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。平安保险武威支公司提交答辩意见称，我司赔付杨某各项费用595760.53元，已垫付医疗费18772.26元。本院经审查认为，根据武威市林科院的再审申请，本案审查的重点为原审法院认定张某3在驻村上下班期间仍属于执行职务期间是否适当。被申请人张某3系武威市林科院在编工作人员。为贯彻落实党中央关于实施乡村振兴战略的决策部署，武威市林科院选派张某3到贫困村驻村从事帮扶工作。虽驻村工作队员下派期间，与原单位工作脱钩，选派单位负责对工作队员进行跟踪管理，除党组织关系转至派驻村外，但其干部身份和编制性质不变，其工资福利仍由选派单位照发。本院认为，脱贫攻坚帮扶工作作为武威市林科院的工作重点和中心工作之一，张某3从事帮扶工作亦是履行武威市林科院的职务行为。武威市林科院提出的张某3的工作实质上已经脱离武威市林科院的领导和管理，其行为不受武威市林科院的控制的再审理由不能成立。至于张某3在下班时驾驶自有车辆发生交通事故致人损害，是否属于职务行为所造成的后果。判断工作人员的侵权行为是否属于执行职务范围，除是否以用人单位名义，是否在外观上需足以被认为属于执行职务之外，还需考虑一些特殊因素，诸如行为之名义及是否与用人单位意志相关联。帮扶工作具有一定的特殊性，其工作时间不同于一般职务行为的工作时间范畴，张某3在一审中陈述，为了上下班工作方便才开车，事发当日因上级领导检查工作，下班时间过迟。该行为应视为与履行职责密切联系，期间发生的侵权行为应认定属于执行职务造成的损害。故一、二审法院认定案发时张某3驾车发生侵权行为与履行职务有关并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原审查明杨某损失共计为1346585.73元，承保交强险、第三者责任险的保险公司分别依照交强险责任限额、保险合同予以赔偿后的不足部分，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。张某3的侵权赔偿责任由其用人单位武威市林科院承担，原审法院适用法律并无不当。综上，武威市林科院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武威市林业科学研究院的再审申请。审判长 张 岩审判员 王 静审判员 任莉莉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 谢雨欣书记员 张蕴捷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初12205号原告:童凤杰，女，1965年6月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告:童逸飞，男，1988年7月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告童凤杰与被告童逸飞确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童凤杰的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许童凤杰撤诉。案件受理费50元（已减半），由童凤杰负担。审判员  柴宗海二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄 微
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2986号 原告：乐亭投资集团有限公司，住所地：乐亭县乐安街道茂源街**。 法定代表人：李乐江，董事长。 被告：曹亮，男，1983年4月28日出生，汉族，现住乐亭县。 原告乐亭投资集团有限公司与被告曹亮拍卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告乐亭投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐亭投资集团有限公司撤回起诉处理。 —2— 审 判 员 张克家 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 厉 婕 书 记 员 郝亚男
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1689号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张勇，男，1979年6月12日生，汉族，住湖北省石首市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：范汝兵，男，1974年12月21日生，汉族，住江西省南昌市。再审申请人张勇因与被申请人范汝兵服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勇申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要事实及理由：1、二审判决对涉案事实认定不清，适用法律错误。再审申请人提供的是智力成果，其离开金陵大酒店并拉黑范汝兵的员工，系阶段性工作的结束，并非二审法院认定已知悉其解除合同的意愿并以实际行动表明了同意解除合同，认定事实错误。再审申请人与被申请人是“顾问指导服务关系”，不是“雇佣关系”，更不是被申请人的员工，且再审申请人不只服务被申请人一家企业，而且顾问指导服务的方式有多种，只要能按照《服务协议》按时间进度推进进度，再审申请人可以不必在被申请人企业出现，顾问指导服务的方式可以是面对面指导顾问，也可以线上、电话、微信等其他方式顾问指导，《服务协议》中也没有要求再审申请人必须在被申请人企业待多长时间，只要按照《服务协议》按进度提交相应成果即可，如：《项目进度计划表》和《发展规划书》、《确认单》。对于再审申请人5月16日因为其他方面事情离开南昌金陵酒店，同时也是阶段性指导工作的结束，对完成《项目进度计划表》和《发展规划书》提供必要的实际情况考察，为成果做好准备。2、一审法院开庭传票通知2019年8月12日下午3点30分开庭，但2019年8月12日下午1点30分法院打来电话说提前开庭，说明一审法官在没有到开庭时间就与被申请人接触，违反《法官法》的规定，严重影响了再审申请人的辩论权。3、一审判决认定“2019年5月16日后再未与范汝兵联系和沟通”，但再审申请人根据合同对被申请人相关部门进行辅导工作后，自行对被申请人公司的现状进行研判后，按照《顾问服务协议》所定“两个月内按时提交《项目进度计划表》和《发展规划书》，即是履行合同。再审申请人提供的服务具有被动性，只有提出问题才互动，才有服务，因阶段性工作已结束。4、一审判决认定再审申请人未履行合同明显没有证据，仅以离开南昌金陵酒店作为没有履行完全错误，而罔顾再审申请人是提供服务以互动方式而草率认定。5、合同约定保密条款及行业禁止的行为，即3年内不得在餐饮火锅行业内签订第二家合作方，该合同约定保密条款、行业禁止即不从事同类餐饮业的辅导，而被申请人没有采取明示的方式解除合同，导致审申请人也一直在全面履行合同。6、“终止合同的意愿”，不能构成解除合同约定的条件。根据《顾问服务协议书》中约定了合同终止条款：“任何一方有权提前终止合同，但应提前30天书面通知对方，在此期间的30天合同照常执行”。根据该协议约定，应当提前30天书面通知对方，本案中即便按一审法院认定范汝兵有提前终止合同的意愿，但并没有提前30天书面通知，合同不应当终止。《服务协议》上明确解除协议要“书面通知对方”，为什么法院支持被申请人一个没有任何理由的随意性“短信通知”？是不是可以理解凡是合同上要求书面通知都可以一个短信了事？7、范有根向再申请人张勇表达终止协议的意思表示，不能构成范汝兵主张提前终止合同的意愿，对再申请人不具有约束力。8、再申请人张勇至今仍未收到被申请人范汝兵提前终止合同的书面通知，双方合同仍在履行。9、再申请人、被申请人双方签订的《顾问服务协议书》依法成立并生效，不得擅自变更或解除，受法律保护，再申请人要求继续履行合同《顾问服务协议书》应得到法院支持。10、一审、二审法院适用《合同法》第97条之规定，判决再申请人返还733333.3元错误。11、计算服务费160万元错误，且没有依据。12、一审法院超出诉讼请求裁判，违反《民事诉讼法》规定民事权利的处分原则，被申请人诉讼请求为解除合同，而法院裁判为2019年5月16日终止合同，混淆解除与终止合同的法律关系。本院经审查认为，本案审查重点是原审认定张勇与范汝兵签订的《顾问服务协议书》于2019年5月16日终止履行是否正确。根据原审查明的事实，双方于2019年4月22日签订的《顾问服务协议书》约定：“任何一方均有权提前终止协议，但必须提前30天书面通知对方，合同终止日为发出书面通知的日期后的第30日，在此期间的30天合同照常执行。”张勇认可范有根为《顾问服务协议书》的实际负责人。合同签订后，范汝兵于当日向张勇转款80万元。2019年4月29日张勇前往南昌入住南昌金陵大酒店，并为范汝兵及其工作人员开展了若干培训会，同时通过微信、微信群等方式进行了沟通、交流。2019年5月16日，范汝兵的工作人员范有根在微信上与张勇商谈，认为与张勇难以沟通，决定解除合作，请张勇看着办。张勇当日离开南昌金陵大酒店，在微信上拉黑范汝兵工作人员，此后双方均未再联系。根据以上事实，范有根解除合同的意思表示明确，张勇亦以实际行动表明同意解除合同。因此原审认定双方于2019年5月16日终止履行协议并无不当。诉讼中张勇对此虽不认同，但未能提交2019年5月16日后其继续履行了合同的证据。张勇提出的其他申请再审理由明显不能成立。张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张勇的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇二〇年十一月二十五日书记员  袁 芳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4442号 原告：许良基，男，1957年5月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：胡宗烟，男，1962年11月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告许良基与被告胡宗烟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。2020年8月12日，本院裁定本案转为普通程序，并依法公开开庭进行了独任审理。原告许良基到庭参加诉讼，被告胡宗烟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许良基向本院提出诉讼请求：判令胡宗烟偿还其借款本金300000元及利息（按2015年金融机构贷款基准年利率的四倍19%从2015年12月15日起算至还清借款之日止，暂计至2020年7月8日计260300元）。事实与理由：许良基原在广西百色从事景观工程，胡宗烟当时也在当地从事房建工程，双方系老乡又是朋友。2011年起，胡宗烟在承包工程期间以资金周转为由多次向许良基借款，但借款后其仅偿还部分款项。2018年7月14日，经许良基催讨并经双方结算，胡宗烟向许良基出具一份借条，确认仍欠许良基借款本金300000元，并约定自2015年12月15日起按银行同期贷款利率四倍偿还利息。但此后，胡宗烟未还本付息，故许良基诉至法院。 胡宗烟未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，许良基与胡宗烟均在广西百色承包工程，双方系老乡和朋友关系。在该期间，胡宗烟多次以承包工程需要资金为由向许良基借款。此后，胡宗烟仅偿还部分款项，最后一次还款是在2013年12月14日还款150000元。2015年1月15日，经许良基催讨，胡宗烟向许良基出具一份由其签名捺印的欠条，内容为：“兹欠许良基人民币叁拾万元整（300000元），此据，欠款人：胡宗烟，2015、元、15”。2017年12月20日，胡宗烟再次在该借条上签名捺印。 2018年7月14日，经许良基催讨，胡宗烟（甲方）再次向许良基（乙方）出具一份由其签名捺印的借条，内容为：“甲方与乙方系朋友关系，自2011年5月开始甲方多次向乙方借得现金，用于生意资金周转。甲方取得借款后，迄今仅偿还部分借款。经结算，截至2015年12月15日甲方尚欠乙方人民币叁拾万元整本金未还，双方借款约定月息率为按国家银行规定借款利率四倍计算。甲方已实际支付利率至2015年12月15日。本借条系双方凭证，具有法律效力。乙方可凭此借条直接向甲方主张相关权益，或向人民法院提起民事诉讼。注：甲乙双方间所有债务关系以本借条为准，之前甲方向乙方出具的所有债权凭证自动作废。空口说无凭，特此立字为据。”借条出具后，胡宗烟未还本付息。许良基经催讨无果，遂于2020年7月10日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。许良基出借给胡宗烟的30万元款项，有胡宗烟出具的欠条、借条及到庭当事人的陈述等证据材料为据，可予认定。胡宗烟作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。现许良基诉请其偿还借款本金30万元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息计算问题，双方在借条中均确认利息已经付至2015年12月15日，故利息起算时间应从2015年12月16日起计算，许良基主张从2015年12月15日起计算，超出的时间不予支持；根据双方约定，2015年12月16日起至2019年8月19日止期间的利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日起的利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。胡宗烟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡宗烟应于本判决生效后十日内偿还许良基借款本金300000元并计付利息（利息计算方式如下：以借款本金300000元为基数，2015年12月16日起至2019年8月19日止期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2019年8月20日起至还清借款之日止期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回许良基的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9403元，由胡宗烟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林学章 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 薛友虹 书 记 员 陈 玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。