江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初6590号原告：陈月兰，女，1922年1月11日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告：薛燕，女，1977年6月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告：薛松，男，1979年8月16日生，汉族，住江苏省南通市开发区。三原告委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被告：李群起，男，1988年2月1日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王志华，男，1963年8月5日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省南通市原港闸区。被告：涡阳县龙贸运输有限责任公司，统一社会信用代码913416217349683606，住所地安徽省亳州市涡阳县龙山镇。法定代表人：张丙坤。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，统一社会信用代码91341600851943357N，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，总经理。委托诉讼代理人：祝丽娟，安徽炎黄律师事务所律师。原告陈月兰、薛松、薛燕与被告李群起、涡阳县龙贸运输有限责任公司（以下简称龙贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依申请追加王志华、淮北市永宏运输有限公司（以下简称永宏公司）为被告，后原告申请撤回对被告永宏公司的起诉，本院依法予以准许。原告薛松、薛燕、三原告委托诉讼代理人顾伟彬、被告王志华、被告保险公司委托诉讼代理人祝丽娟到庭参加诉讼。被告李群起、龙贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈月兰、薛松、薛燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故致亲属死亡造成的损失合计356830.42元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月19日15时01分许，李群起驾驶皖Ｓ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××**重型普通半挂车由南向北行驶至223省道68KM+600M处南通市通州区川姜镇双桥村十七组地段时，该车正面左部与由西向东左转弯朱锦英驾驶的悬挂“TZ276498”车牌的电动两轮车后部发生碰撞后致该两轮车左倒地，其正面左部下侧及底部又与该两轮车右侧中部发生碰撞刮擦，造成朱锦英受伤于7月21日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，李群起、朱锦英各承担事故同等责任。案涉皖Ｓ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告的损失未受赔偿，故诉来本院。王志华辩称，1、对事故事实及责任认定不持异议，案涉皖Ｓ×××**重型半挂牵引车、皖Ｆ×××**重型普通半挂车均系其所有，分别挂靠在龙贸公司、永宏公司名下，皖Ｓ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，皖Ｆ×××**重型普通半挂车未投保交强险及商业险；2、李群起是其雇请的驾驶员，发生事故时李群起是在去装货途中；3、事故后垫付40000元，要求在本案中一并处理。保险公司辩称，1、对事故事实及责任认定不持异议，案涉皖Ｓ×××**重型半挂牵引车在其司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、李群起持A2驾驶证实习期内驾驶半挂牵引车牵引挂车发生本起交通事故属于其司商业险免责范围；3、李群起驾驶案涉机动车经检验不符合《机动车运行安全技术条件》属于其司商业险免责范围；4、因案涉车辆为营运车辆，如李群起无道路运输从业资格证，属于其司商业险免责范围；5、保险公司已就免责条款对投保人尽到提示说明义务，故其司在商业险内不承担赔偿责任。李群起在本庭与其电话核实时辩称，1、案涉车辆系王志华所有，其是王志华雇请的驾驶员，发生事故时是在装货途中；2、其有驾驶案涉车辆所需的从业资格证。龙贸公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:2020年7月19日15时01分许，李群起驾驶皖Ｓ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××**重型普通半挂车由南向北行驶至223省道68KM+600M处南通市通州区川姜镇双桥村十七组地段时，该车正面左部与由西向东左转弯朱锦英驾驶的悬挂“TZ276498”车牌的电动两轮车后部发生碰撞后致该两轮车左倒地，其正面左部下侧及底部又与该两轮车右侧中部发生碰撞刮擦，造成朱锦英受伤于7月21日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，李群起、朱锦英各承担事故同等责任。事故当日，朱锦英被送至南通大学附属医院抢救，经抢救无效于2020年7月21日死亡。事故后，经交警部门检验，皖Ｓ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××**重型普通半挂车整车制动不符合《机动车运行安全技术条件》的要求。另查明，1、案涉皖Ｓ×××**重型半挂牵引车及皖Ｆ×××**重型普通半挂车实际车主为王志华，皖Ｓ×××**重型半挂牵引车挂靠在龙贸公司名下经营，皖Ｆ×××**重型普通半挂车挂靠在永宏公司名下经营。皖Ｓ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，皖Ｆ×××**重型普通半挂车未投保保险；2、皖Ｓ×××**重型半挂牵引车行驶证的检验有效期至2020年10月，皖Ｆ×××**重型普通半挂车行驶证的检验有效期至2020年12月；3、李群起持A2驾驶证，初次领证日期为2009年11月11日，增驾A2驾驶证实习期至2020年8月20日，李群起于2011年9月2日领取经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，检验合格期至2021年9月2日；4、李群起系王志华的雇员，事故发生时是在从事雇佣活动期间，王志华在事故后垫付40000元，要求在本案中一并处理；5、龙贸公司在被告保险公司投保人声明处签章，投保人声明中载明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果。被告保险公司2014年版的《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。再查明，朱锦英（居民身份证号码）实际出生日期为1949年5月10日，与薛洪祥为夫妻关系，婚后育有一子薛松、一女薛燕，父亲为朱汉伦，母亲为陈月兰，薛洪祥及朱汉伦均先于朱锦英身故。本案的争议焦点为：一、被告保险公司是否在商业三者险内免除赔偿责任？二、三原告的损失如何认定？关于争议焦点一，保险公司基于以下三个事由主张商业险内免除赔偿责任：1、案涉车辆系营运车辆，驾驶员无从业资格证；2案涉车辆事故后经检验不符合《机动车运行安全技术条件》；3、李群起在增驾A2证实习期内驾驶半挂牵引车牵引挂车。就事由1，李群起庭后已提供从业资格证，经本院审核真实有效，故保险公司该项抗辩本院不予采纳。就事由2，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型的实习期均为12个月；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，上述规定的实习期为初次申领驾驶证的实习期，而非增加准驾车型的实习期；《机动车驾驶证申领和使用规定》第十四条规定，已持有机动车驾驶证、申请增加准驾车型的，可以申请增加的准驾车型为大型客车、牵引车等,由此可以看出增加准驾车型的前提是已持有机动车驾驶证。本案中李群起已持有机动车驾驶证，在增驾A2证实习期内，该实习期系《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定的增驾准驾车型后的12个月实习期，并非《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的初次申领驾驶证后的12个月实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》系部门规章，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》系行政法规。根据《最高人民法院关于适用》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因增加准驾车型后12个月实习期的规定属部门规章，而非行政法规，故不能免除保险人的明确说明义务。因被告保险公司未能举证证明其已对《机动车综合商业保险条款》中的“实习期”的两种理解做出明确说明，故本院认为被告保险公司未尽到免责条款的明确告知义务。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，实习期有两种理解，应做出对被保险人有利的理解，即《机动车综合商业保险条款》第二十四条中的“实习期”指初次申领驾驶证后的12个月实习期。综上，本院对被告保险公司就增加A2证实习期内驾驶半挂牵引车牵引挂车在商业三者险内免责的抗辩不予采纳。就事由3，事故发生时，案涉皖Ｓ×××**重型半挂牵引车及皖Ｆ×××**重型普通半挂车均已按照国家有关规定在车辆管理机关进行了检验，且检验合格。基于合格的检验，驾驶人员有理由相信车辆符合上路行驶的条件，至于车辆发生事故时能否检验合格，车辆的驾驶人员无法预测和控制。被告保险公司认为《机动车综合商业保险条款》第二十四条中的“检验不合格”指的是事故发生时检验不合格，而本院认为“检验不合格”有两种解释，一种系事故发生时检验不合格，一种系车辆已按照规定进行年检，经检验不合格后仍上路行驶。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释；《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，保险条款系保险公司提供的格式条款，保险公司对于“未经检验不合格的解释”明显免除己方责任、加重对方责任，无论是基于保险法的规定，还是基于合同法有关格式条款的规定，“检验不合格”均应理解为车辆已按照规定进行年检，经检验不合格后仍上路行驶。而案涉车辆已经年检合格，故保险公司的该项抗辩本院不予采纳。综上所述，被告保险公司应当在商业三者险内承担赔偿责任。就争议焦点二，三原告主张因交通事故致亲属死亡造成的损失为：医疗费7687.46元、丧葬费48263.5元、处理事故人员误工费2000元、死亡赔偿金472141.44元、精神损害赔偿金50000元、交通费2000元、车辆损失500元。关于损失，本院作如下认定：（1）医疗费7687.46元，保险公司要求扣除10%非医保未提供医保范围内替代用药清单，本院不予采纳；（2）丧葬费48263.5元，符合法律规定，本院予以支持；（3）处理事故人员误工费1125元，原告未就该部分损失提供证据，酌情认定1125元（3人*3天*125元/天）；（4）死亡赔偿金472141.44元；（5）精神损害抚慰金28000元，考虑死者朱锦英的过错，酌情认定；（6）交通费500元，原告未提供证据证明交通费损失，本院酌情认可500元；（7）车辆损失，原告未提供证据，本院不予支持。综上，三原告因交通事故致亲属死亡造成的损失合计557717.4元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告亲属因交通事故死亡造成的损失依法有权获得赔偿。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。案涉皖Ｓ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故原告因交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案侵权人李群起系王志华的雇员，事故发生时系履行职务期间，故应由王志华承担事故赔偿责任，因案涉皖Ｓ×××**重型半挂牵引车挂靠在龙贸公司经营，应由龙贸公司对王志华的赔偿义务承担连带责任。本案因被告李群起承担事故同等责任，故三原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿117687.46元，在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任264017.96元。被告王志华已垫付40000元，由三原告予以返还。被告李群起、龙贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。为此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿原告陈月兰、薛松、薛燕因亲属死亡所致损失合计381705.42元；二、原告陈月兰、薛松、薛燕返还被告王志华40000元；综合上述一、二项，限被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈月兰、薛松、薛燕341705.42元，给付被告王志华40000元；三、驳回原告陈月兰、薛松、薛燕的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1092元，由原告陈月兰、薛松、薛燕负担38元，由被告王志华负担1054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2184元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 吴克宏二〇二〇年十一月三十日法官助理 李沅芹书 记 员 倪 茜