湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11810号原告：高建生，男，1963年2月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：陈飘，湖南睿淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾利权，湖南睿淼律师事务所律师。被告：彭东，男，1986年8月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：彭江红，湖南联合创业律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**新芙蓉之都佳苑**，统一社会信用代码：91430100553002866A。负责人：陈秋良。委托诉讼代理人：戴黎，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。原告高建生与被告彭东、中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建生的委托诉讼代理人陈飘、曾利权，被告彭东的委托诉讼代理人彭江红，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司的委托诉讼代理人戴黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭东赔偿原告高建生因交通事故造成的损失231383.03元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司在保险的限额内直接向原告高建生承担赔偿责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月18日7点40分许彭东驾驶牌照为湘ＡＷ××**的小型客车沿长沙市岳麓区梅溪湖街道环湖路晟通牡丹舸地段由西向东行驶，高建生当时是沿环湖路晟通牡丹舸地段由南向北步行。因彭东驾驶车辆忽视交通安全，未及时查看前方交通动态，加之高建生横过道路也未确保安全，致使湘ＡＷ××**的小型客车与行人高建生在上述地点发生碰撞，造成湘ＡＷ××**的小型客车受损及高建生受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具道路交通事故认定书【2019】第120723号认定：彭东承担此次事故主要责任，高建生承担本次事故次要责任。事故发生后高建生在湖南航天医院住院治疗32天（2019年12月18日-2020年1月19日）,出院诊断：左腔雕骨中段粉碎性骨折；右耻骨上下骨折；右肩胛骨骨折；Ｌ5双侧横突骨折；左侧骶骨翼骨折；左耻骨上下不全性骨折；左拇指末节指骨后脱位；面部裂伤；全身多处软组织挫伤；××。出院医嘱：1、建议全休三月，加强营养；2、出院带药；3、左拇指伤口换药2-3天1次，术后14天左右视愈合情况拆线，克式针固定4-6周，谨防感染坏死，定期创伤骨科门诊复查，复查左腔肼骨、骨盆、右肩胛骨、左拇指Ｘ线，必要时复查ＣＴ（1、2、3、6、12直至骨折愈合）,术后1年半视情况决定是否取出左腔骨内固定；4、定期皮肤科门诊复查；5、不适随诊。2020年5月15日湘雅二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书(湘雅二司鉴中心【2020】临鉴字第449号）认定：被鉴定人高建生本次损伤分别评定为十级伤残、十级伤残。预计后续医药费用为1.4万元或以实际发生费用计算；误工时间评定210日月，伤后壹人护理90日，营养期限评定为90日。被告彭东驾驶牌照为湘ＡＷ××**的小型客车为其本人所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司购买了保险，事故发生在保险期限内。根据相关法律规定被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司应在保险范围内直接向原告方承担赔偿责任。此次交通事故给原告的身体和精神都造成了极大的伤害，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至法院，恳请依法判决，望判如诉请。被告彭东辩称，1、被告彭东向原告高建生郑重地道歉，为高建生在交通事故中受到的伤害深表歉意，并衷心祝愿他早日康复。2、事故发生后被告彭东为原告高建生在湖南航天医院垫付了医疗费6891.49元，请求人民法院一并处理，请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司在赔付原告高建生医疗费时，将被告彭东垫付的医疗费予以扣减，若应返还被告彭东的部分则予以返还。3、被告彭东牌照为湘ＡＷ××**的小型客车维修费为8400元，请求人民法院一并处理，请求判令原告按责任分担比例来承担车辆的维修费用并合理予以扣减。综上，请求人民法院在查清事实的基础上，依法处理。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司辩称，被告保险公司对司法鉴定意见书仍有异议，鉴定程序违法，其次不应认定为两处十级伤残，且误工的天数过长，受伤之日至定残前一日仅146天，认定210天过长。2、原告请求的赔偿项目部分不合理，且承担主要责任的系数为70%，而非80%，原告计算有误，对具体不合理项目为：医疗费，应扣减15%的非医保用药；后期治疗费14000元认定过高，应以实际发生为准；营养费60元每日的标准应变更为30元每日，合计2700元；住院伙食补助费100元每日变更为60元每日，合计1920元；误工费原告未提供工资银行流水、收入减少证明等证据，而根据湖南省2019年私营单位建设行业从业人员平均工资为57031元除以365乘以146天，应为32812.4元；护理费无异议；精神损害赔偿金10000元过高；伤残赔偿金对两处赔偿有异议，不予认可；伤残鉴定费不应由保险公司承担；残疾器具费鉴定意见并未提及，原告并未提供实际发生票据不予认可；交通费应以实际发生为准；财产损失2000元因原告未举证实际损失不予认可。经审理查明：2019年12月18日7点40分许被告彭东驾驶牌照为湘ＡＷ××**的小型客车沿长沙市岳麓区梅溪湖街道环湖路晟通牡丹舸地段由西向东行驶，原告高建生当时是沿环湖路晟通牡丹舸地段由南向北步行。因被告彭东驾驶车辆忽视交通安全，未及时查看前方交通动态，加之原告高建生横过道路也未确保安全，致使湘ＡＷ××**的小型客车与原告高建生在上述地点发生碰撞，造成湘ＡＷ××**的小型客车受损及原告高建生受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具道路交通事故认定书【2019】第120723号认定：被告彭东承担此次事故主要责任，原告高建生承担本次事故次要责任。事故发生后，原告在湖南航天医院住院治疗32天（2019年12月18日至2020年1月19日），在桃江县中医医院门诊就诊，根据原、被告提交的医药费发票，原告在湖南航天医院住院治疗期间以及在桃江县中医医院门诊就诊共计产生医疗费45165.33元。其中，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司垫付23800元，被告彭东垫付6891.49元。原告在住院期间支付了护理费5940元。2020年5月15日，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二司鉴中心【2020】临鉴字第449号《司法鉴定意见书》认定：“被鉴定人高建生本次损伤分别评定为十级伤残、十级伤残；预计后续治疗费用约为1.4万元或以实际发生费用计算；误工时间评定210日；伤后需一人护理90日；营养期限评定为90日”。原告为上述鉴定支出鉴定费1900元，以及检查费用224元。被告彭东驾驶的涉案肇事车辆湘ＡＷ××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。另查明，被告彭东所驾驶湘ＡＷ××**号车辆在本案所涉交通事故中受损，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司定损为8400元，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司支付了该车修理费用8400元的80%即6720元。被告彭东在庭审时陈述剩余1680元已经由其个人支付。以上事实有原告提交的《保单》、《交通事故认定书》、《湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《鉴定费发票一张》、《湖南航天医院医院住院费发票ｌ张、门诊发票1张》、《桃江县中医医院门诊发票8张》、《中南大学湘雅二医院门诊发票1张》、《湖南航天医院急诊病历本、住病例资料、检查报告单、湖南桃江县××大学湘雅二医院检查报告单》、《医院陪护合同、护理费收据及护理人身份证复印件》，被告彭东提交的《湖南省医疗费门诊收费票据》、《湖南航天医院住院预交款收据》、《机动车保险定损报告》、《收据》，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司提交的《付款凭证》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告彭东驾驶涉案肇事车辆湘ＡＷ××**号车与原告高建生相撞，致使原告高建生遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的2019第120723号《道路交通事故认定书》系其依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对该事故认定书中认定的内容及被告彭东负此次事故主要责任、原告高建生承担本次事故的次要责任的结论，本院均予采信。划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度，鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告彭东对原告的损失应承担80%责任，原告自身承担20%责任。因被告彭东驾驶的涉案肇事车辆湘ＡＷ××**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，因此根据相关法律规定，对原告的各项损失，应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围内的损失再由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司根据保险合同的约定按照事故80%责任在商业第三者责任险范围内替被告彭东赔偿给原告。仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失，再由被告彭东按照80%的责任赔偿给原告。原告提交的鉴定意见书系具备鉴定资质的鉴定机构出具，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司提出重新鉴定申请，不符合重新鉴定的法定条件，对原告提交的上述鉴定意见书本院予以采信并作为计算其相应损失的依据。关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据认定为45165.33元，关于被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司提出非医保用药问题，本院认为三被告未能协商一致，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司亦未提交证据证实被告彭东在投保时，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司进行了特别说明，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司提出的要求被告彭东承担15%非医保用药的意见不予采纳。2.关于营养费，原告未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为1800元。3.关于后续治疗费，根据原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见，对原告提出的后续治疗费14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×32天=1920元。5.关于护理费，原告住院期间额度护理费为5940元，关于出院后的护理费，因费原告未向本院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为39552元/年÷365天×90天=9753元，故原告的护理费共计为5940元＋9753元=15693元，对原告主张的超额部分，本院依法不予支持。6.关于残疾赔偿金，本院参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的实际伤情及年龄、居住情况计算为39842元/年×20年×13%=103589.2元。7.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为4000元。8、关于原告主张的误工费，原告仅提交了证人证言，并未提交收入的银行凭证本院酌情按照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算原告的误工费为39552元÷365天×148天=16038元。9.关于交通费，原告未提交相应凭据，但根据本案的实际情况，本院酌情支持300元。10.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票为1900元，另鉴定的检查费用224元，本院认为亦属于鉴定费，故鉴定费用共计2124元。11.关于财产损失，因原告未提供相应的票据予以证明，本院酌情支持200元。12、关于残疾器具费，原告未提交相应证据，本院依法不予支持。原告上述损失合计为204829.53元，其中医疗费项下的损失为62885.33元（医药费45165.33元、营养费1800元、住院伙食补助费1920元，后续治疗费14000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；伤残项下的损失为139620.2元（护理费15693元、交通费300元、残疾赔偿金103589.2元、精神损害抚慰金4000元、误工费16038元），由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；财产项下损失200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告200元，鉴定费2124元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失共计120200元（10000元+110000+200元）。原告超出交强险的损失为62885.33元-10000元+139620.2元-110000+2124元=84629.53元，扣除不属于保险赔偿范围内的2124元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告（84629.53元-2124元）=82505.53元。由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司在按照事故80%责任赔偿原告82505.53元×80%=66004.42元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司应在交强险及商业第三者责任险内赔偿原告120200元+66004.42元=186204.42元。核减其已经为原告垫付的医疗费23800元，其还应赔偿原告186204.42元-23800元=162404.42元。对不属于保险赔偿范围的2124元，由被告彭东承担80%的责任赔偿给原告1699元（2124元×80%），核减其已经为原告垫付6891.49元，6891.49元-1699元=5192.49元，其多垫付的5192.49元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告彭东，另由于本案所涉的交通事故造成了被告彭东的车辆受损，经被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司定损为8400元，现被告已经按定损金额的80%即6720元支付原告的车辆维修费用，剩余20%的费用即1680元，应由原告承担，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告彭东。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司还应赔偿原告高建生155531.93元（162404.42元-5192.49元-1680元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高建生各项损失共计155531.93元；二、驳回原告高建生的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为728元，由原告高建生承担146元，被告彭东承担582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十一月三十日法官助理林青曼书记员解秋阳