福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4454号 原告：莆田市圣威隆鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇沟口村沟**。统一社会信用代码91350304MA31LA128H。 法定代表人:郑秀英，董事长。 委托诉讼代理人：林志杰，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建省凯丰鞋业有限公司，住所，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇工业园区谷城东路**社会信用代码91350300MA2YLYWA42。 法定代表人：龚希勇，董事长。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告莆田市圣威隆鞋材有限公司（以下简称：圣威隆公司）与被告福建省凯丰鞋业有限公司(以下简称：凯丰公司)因买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣威隆公司的委托诉讼代理人林志杰，被告凯丰公司的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣威隆公司向本院提出诉讼请求：凯丰公司向圣威隆公司支付鞋材货款61107元及该款自2019年9月18日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实与理由：2019年7月，凯丰公司向圣威隆公司订购鞋材产品，每双单价3.04元，共计20101双，产品交付凯丰公司后，凯丰公司于2019年9月18日在圣威隆公司的请款单上确认共计收货20101双，货款为61107元，但至今凯丰公司没有支付一分货款，经圣威隆公司催讨，凯丰公司仍然拖延不付，严重影响圣威隆公司的资金周转。 凯丰公司辩称，1.凯丰公司与圣威隆公司之间不存在买卖合同关系，凯丰公司主体不适格；2.圣威隆公司的货物实际上为案外人拉米公司所订购，并由拉米公司委托送货至凯丰公司处进行加工，根据合同相对性原则，圣威隆公司的货款应当向拉米公司主张；3.圣威隆公司提供的提款单仅仅是凯丰公司作为指定收货的一方，为圣威隆公司出具的一份证明性质的材料，并不代表凯丰公司应当承担还款责任。 圣威隆公司围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 证据一:送货、销货清单复印件六份,欲证明:凯丰公司于2019年7月15日至2020年8月23日向圣威隆公司购买鞋材； 证据二:莆田凯丰鞋业有限公司请款单复印件一份,欲证明:2019年9月18日经凯丰公司对账，凯丰公司确认欠货款61107元。 凯丰公司对圣威隆公司提供的证据质证认为： 证据一的真实性无法确认，附条件质证，从送货单客户秋英（凯丰）可以证实本批货物的真正客户为拉米公司，秋英就是拉米公司的代理人。从所有的证据可以看出，全部都是数量待查； 证据二的真实性没有异议，但该证据仅仅是凯丰公司针对圣威隆公司履行其与拉米公司的业务数量及金额进行的确认，并不代表凯丰公司要承担还款责任。 本院经审查认为，证据一送货、销货清单上明确客户名称为“凯丰鞋业”，凯丰公司亦确认货到签收的事实，本院对证据一的真实性予以认定；证据二已明确客户名称为“凯丰鞋业”，请款单已经凯丰鞋业公司盖章确认货款总额，无体现代收货物或货款应由案外人拉米公司支付的意思表示。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 凯丰公司围绕抗辩意见向本院提供如下证据： 证据一女鞋订购合同复印件一份，欲证明：凯丰公司与杭州拉米鞋类有限公司签订合同，约定原材料等由拉米公司提供给圣威隆公司的事实，进一步证实凯丰公司与圣威隆公司之间不存在买卖合同关系； 证据二送货单复印件一份，欲证明：圣威隆公司真正的出货对象为秋英； 证据三微信记录复印件一份，欲证明：圣威隆公司提供的货物实际上是案外人拉米公司要求其向凯丰公司提供的，其与凯丰公司之间不存在买卖合同关系的事实。 圣威隆公司对凯丰公司提供的上述证据质证意见如下： 证据一与本案无关，是凯丰公司与拉米公司之间的问题；证据二的送货单明确是凯丰公司，秋英和凯丰公司是一并的，并且由凯丰公司收货；证据三仅能证明拉米公司是这笔业务的介绍人，并不代表是圣威隆公司与拉米公司形成买卖合同关系。 本院经审查认定，凯丰公司提供的上述三组证据的真实性圣威隆公司均没有提出异议，本院对真实性予以认定，证据一系凯丰公司与拉米公司之间的合同，合同没有提及圣威隆公司，与本案没有关联性，本院不予认定；证据二送货单的客户名称系“秋英（凯丰），无法认定圣威隆公司的出货对象与凯丰公司无关，本院不予认定；证据三系圣威隆公司向凯丰公司催讨货款，并不能直接体现圣威隆公司与拉米公司之间存在买卖关系。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，凯丰公司向圣威隆公司订购鞋材产品，每双单价3.04元，产品交付后由凯丰鞋业公司员工胡海岭签收。2019年9月18日经双方对账，凯丰鞋业公司确认共计收货20101双，货款为61107元。同日，凯丰鞋业公司在圣威隆公司的请款单上书写“账单已核对，货款金额为61107元整”并加盖凯丰鞋业公司公章。后经圣威隆公司催讨，凯丰鞋业公司以该货款应由案外人拉米公司支付为由拒付，致讼。案经审理，双方各持已见，致本院调解无效。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定的应当在结算后当即支付。本案凯丰公司向圣威隆公司赊购鞋材，经结算货款金额为61107元，有凯丰鞋业公司盖章确认货款金额的请款单及圣威隆公司的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。凯丰公司抗辩称圣威隆公司起诉其主体不适格，圣威隆公司与凯丰公司之间仅存在加工关系，不存在买卖合同关系，凯丰公司收取圣威隆公司的货物是履行代收义务，货款应由案外人拉米公司支付，然凯丰公司提供其与案外人拉米公司之间系订购合同并非加工合同，该合同并不能直接证明凯丰公司与圣威公司之间不存在买卖合同关系，故本院对凯丰公司的抗辩不予支持。凯丰公司拒不支付货款已经构成违约，现圣威隆公司请求凯丰公司支付鞋材货款61107元及该款自2019年9月18日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期付款利息超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，不受法律保护，故本院仅对圣威隆公司请求凯丰公司支付鞋材货款61107元及该款自2019年9月18日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予以支持，对超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 福建省凯丰鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市圣威隆鞋材有限公司货款61107元及该款自2019年9月18日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果福建省凯丰鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1419元，减半收取计709.5元，由福建省凯丰鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。