wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12639号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌，公司董事长。委托代理人：李梦婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘小方，男，1974年4月20日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告刘小方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的委托代理人李梦婷、被告刘小方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月9日，原告作为出租方与被告签订了《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）》及《续租协议》，被告承租位于昆明市官渡区住房，租赁合同对租金及其缴纳方式、租期、违约责任等作出了约定。后被告自2019年2月1日起一直拖欠租金至今，原告多次催讨未果。原告认为，原告已履行《租赁合同》中约定的义务，将房屋交付被告使用，被告未按时支付租金的行为不仅违约且给原告造成巨大经济损失。原告现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）续租协议》；2、被告于合同解除之日起30日内向原告腾还所租赁的位于昆明市官渡区住房；3、被告向原告支付自2019年2月1日起至实际腾还租赁房屋之日止的房屋租金及房屋占有使用费；4、被告向原告支付2020年2月1日起至实际腾还租赁房屋之日止的违约金；（以上费用暂合计7516元）5、被告承担原告为实现债权产生的公告费、邮寄费等费用；6、原告不予退还被告交纳的全部履约保证金，用于抵偿被告应承担的违约金；7、被告承担本案的诉讼费。另，经原告当庭明确第五项诉请未产生相应费用。被告辩称：公租房作为社会保障型企业，不应收取高额违约金。接受腾房，但不同意缴纳违约金，但需要官渡区矣六拆迁安置办给予被告后续住房安置。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据进行了质证、认证，双方当事人对下列事实无争议：2015年1月26日，原告（出租人、甲方）昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告刘小方（承租人、乙方）签订《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）》（合同编号：昆公租房子字第××号）及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，约定甲方将坐落于昆明市官渡区子君村馨和园12栋1单元1604室公共租赁住房出租给乙方居住使用，该房屋建筑面积38.45平方米，月租金459.7元；租赁期限为36个月，自2015年2月1日起至2018年1月31日止；租金支付方式为每6个月为一期，乙方于签订合同之日缴纳首期租金，上一期租金到期前30日内缴纳下一期租金；合同签订之日乙方向甲方缴纳履约保证金2758.2元，合同终止或者解除，乙方无违约事项、无对房屋损害行为并结清全部相关费用后，自乙方腾退出房屋交甲方验收通过之日起7个工作日内甲方无息退还履约保证金本金；在租赁期内，若乙方有任何违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除同等金额的费用及损失，不足部分甲方有权继续追偿；乙方拖欠租金累计达到6个月的，甲方有权不予退还履约保证金，并解除合同，收回该房屋；乙方如逾期支付租金，除承担逾期期间的房屋租金外，每逾期一日按月租金的5%标准支付违约金；乙方应当自合同终止或者解除之日起30日内腾退该房屋。合同签订之日，被告向原告缴纳履约保证金2758.2元。2018年3月9日，原告（出租人、甲方）昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告刘小方（承租人、乙方）签订《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）续租协议》，约定将上述房屋（昆明市官渡区子君村馨和园12栋1单元1604室公租房），租赁期限自2018年2月1日起续租至2021年1月31日。后被告缴纳租金至2019年1月31日止，自2019年2月1日起被告未按约支付租金。原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与被告签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。对原告第一项诉请，合同约定拖欠租金累计达到6个月的，原告有权解除合同，本案被告自2019年2月1日起至今拖欠租金，原告依法享有合同解除权，故第一项诉请本院予以支持。对第二项诉请，被告未支付租金的前提下，经原告起诉，本院依法将原告诉状送达被告承租房屋，应视为原告解除合同及腾退房屋的意思表示已通知到被告，且原告主张给予被告30日的腾退期限，故原告第二项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对第三项诉请，按照合同约定及前述论述，本院支持由被告支付原告自2019年2月1日起至实际腾退房屋之日止以月租金459.7元为标准计算的租金。对第四、六项诉请，本院按照合同约定及法律规定，结合公租房的社会保障属性，本院支持以保证金抵扣违约金，对超过部分的违约金本院不予支持，原告无须退还被告保证金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告刘小方于2015年1月26日签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）》（合同编号：昆公租房子字第××号）及于2018年3月9日签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）续租协议》；二、由被告刘小方于本判决生效后三十日内将昆明市官渡区子君村馨和园12栋1单元1604室房屋腾还给原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司；三、由被告刘小方于本判决生效后十五日内向原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司支付自2019年2月1日起至被告刘小方腾还上述房屋时止按每月459.7元计算的租金；四、被告刘小方支付原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的履约保证金2758.2元与本案违约金相互抵销，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司不再承担退还保证金的义务；五、驳回原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘小方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十一月十八日书记员  袁映娟
河北省南宫市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0581刑初129号 公诉机关河北省南宫市人民检察院。 被告人赵某1，男，1992年11月8日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地南宫市，住南宫市。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年12月12日被南宫市公安局取保候审，2020年11月2日被南宫市人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。 河北省南宫市人民检察院以南检刑二刑诉[2020]43号起诉书指控被告人赵某1犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员孙建莉出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月27日22时许，被告人赵某1酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿凤凰路由北向南行驶至侯氏火锅饭店门口时，被南宫市交警大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测结果为163ｍｇ／100ｍｌ。经抽血检测，赵某1血液样品中乙醇含量为168.62ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为,被告人赵某1醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。被告人赵某1有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍历史证明，行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，查处及抽血视频，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表、清河司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证人赵某2、赵某3的证言，被告人赵某1的供述，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人赵某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人赵某1准驾车型为C1。被告人赵某1到案后如实供述了自己的罪行。 本院认为，被告人赵某1构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵某1在到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，预交罚金，依法对其从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯晓明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  侯锦尧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1202号上诉人（原审被告）：郑文龙，男，1958年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。上诉人（原审被告）：李冬久，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。二上诉人共同委托诉讼代理人：邱志晨，富锦市二龙山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李成，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。上诉人李冬久、郑文龙因与被上诉人李成民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院作出的（2020）黑0882民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李冬久、郑文龙及其共同委托诉讼代理人邱志晨、被上诉人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬久、郑文龙上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人合伙关系成立。2020年2月，由被上诉人牵头并作为负责人，以个人合伙形式成立富锦市头林镇（鸡鸭鹅）育雏大棚基地，合伙人有李成、郑文龙、郑文荣、陈玉梅、任立坤五人，没有签订书面合伙协议,但约定了盈余、亏损分配方式。合伙组织的口头约定和运作形式符合民法通则解释第50条的规定，被上诉人在开庭时亦承认先合伙后退伙,应当认定为合伙关系。2.被上诉人持有的借据不是借款凭证，而是个人合伙投资款依据。被上诉人实际退伙时间及出具借据的时间是2020年4月15日，被上诉人故意将借据日期写在2020年3月1日，是回避退伙时间和投资款性质。被上诉人在合伙组织投资款187000元，虽二上诉人出具借据，但李冬久并不是合伙人。3.根据法律规定，被上诉人退伙应承担因退伙给上诉人造成的损失和合伙组织的亏损，原审中上诉人已向法庭提供合伙组织亏损明细和账本，证实被上诉人应承担合伙组织亏损183690.5元，但原审未予认定。4.本案应为合伙纠纷，未依法追加其他合伙人为被告参加诉讼，属程序违法。李成辩称，被上诉人李成与郑文龙、陈玉梅、李冬久、郑文荣共同做鸡鸭鹅脱温育雏，几人商议工作分配和投资收益分配，定下口头协议,由郑文荣负责管钱财，李成、李冬久负责领工人干活及开工资，郑文龙负责对外业务。另约定出售款达10000元时将款项交给李成保管，达40000元时四股合伙人平分，原定每人投资100000元，后因资金不够每人增加100000元。在出售款项将要达到40000元时，被上诉人李成多次要求分配收益，并告知其他合伙人想办法将每人200000元投资款凑齐，但李冬久、郑文荣夫妇不与被上诉人结清收益，不按原承诺进行分配，所以被上诉人李成要求退股并返还投入的187000元现金。郑文龙、陈玉梅、郑文荣、李冬久四人同意被上诉人退出，因资金问题，无现金返还给李成，因此由郑文龙、李冬久以民间借贷方式出具两张借据，并签字捺印。李成向一审法院起诉请求：1、要求被告郑文龙、李冬久立即给付原告借款本金87000元及利息（以87000元为基数，按月利率1.5%从2020年3月1日起计息至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告与二被告共同开鸡鸭鹅脱温育雏厂，2020年3月1日原告退出，退出原因为二被告拒绝结算账目，原、被告双方商议后，原告投入的87000元视为借款，由二被告出具借据，向原告返还87000元本金，约定月利率1.5分，还款时间为2020年5月23日，借款到期后，二被告未偿还。一审法院认为，被告郑文龙、李冬久向原告李成借款并为原告出具借据，是双方自愿平等协商签订的，意思表示真实，并不违反有关法律规定，借贷关系合法有效。二被告的辩解理由，认为是合伙关系但是未提供合伙书面协议，由于提供的证据不足以认定双方是合伙关系、共负盈亏、共担风险，故不予采纳。对被告要求追加郑文荣等为共同被告的请求，因无依据，不予追加。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告郑文龙、李冬久于本判决生效后10日内给付原告李成借款本金87000元及利息（以87000元为基数，按月利率1.5%从2020年3月1日起至计算实际给付之日止）。案件受理费2057元，由被告郑文龙、李冬久承担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是案涉借条的性质如何认定。上诉人郑文龙上诉称其与被上诉人李成之间系合伙关系，案涉借据并非借款凭证，而是合伙投资款的依据，本案不应为民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。上诉人李冬久上诉称其妻子郑文荣与李成之间存在合伙关系，其亦未收到借据中的款项，出具的借据与其无关。被上诉人李成辩称合伙事实存在，但因其他合伙人不与其对账并分得收益，因此提出退伙，其所支出的款项算出借给合伙人，后由郑文龙、李冬久为其出具借据。庭审中二上诉人对李成在合伙期间出资187000元的事实均无异议，上诉人郑文龙对被上诉人李成陈述的事实予以认可，因此在其为李成出具案涉借据时，双方的关系已转化为民间借贷。故上诉人郑文龙的上诉理由缺乏法律依据，不予支持。而李冬久认可其在案涉借据中签字捺印的真实性，其通过出具借据的行为认可了李成出资的款项转化为其与郑文龙的共同借款，因此李冬久提出的案涉借据与其无关的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人李冬久、郑文龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2057元，由上诉人李冬久、郑文龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年十一月十日书记员  王 娇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5641号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。被执行人：刘燕，女，1977年10月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初2022号民事判决书于2020年7月24日向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人刘燕发出执行通知书，但刘燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人刘燕名下有车牌号为赣Ｍ×××**的车辆，本院到南昌市车管所办理了查封手续，但并未实际控制，暂不符合处置条件，查明被执行人刘燕在江西银江科技有限公司持有股权，本院已到南昌市市场和质量监督管理局办理了冻结股权手续。本案申请执行人申请执行15.914472万元及相应利息，截止至2020年11月16日已执行到位0元,未执行15.914472万元及相应利息，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十一月十六日书记员  王文清
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢361号申请执行人：赵智峰，女，1956年6月10日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被执行人：张家界市永定区燚园食府，经营场所为湖南省张家界市永定区官黎坪办事处火车站国际旅游商业城******。经营者：杨彬，男，1990年6月12日出生，住址：张家界市永定区。申请执行人赵智峰与被执行人张家界市永定区燚园食府健康权纠纷一案，2018年12月10日张家界市中级人民法院院作出的（2018）湘08民终857号民事判决书已发生法律效力。2020年7月7日申请执行人赵智峰申请恢复强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。2020年7月29日，本院向被执行人张家界市永定区燚园食府发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年7月13日、2020年11月18日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年7月9日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年11月19日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年11月19日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年11月19日向被执行人住所张家界市永定区官黎坪社区居委会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年11月20日，本院对被执行人张家界市永定区燚园食府采取了限制高消费措施。2020年11月18日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月21日，本案应当执行的标的金额为18854.5元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年十一月二十一日书记员 覃 思
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24844号原告：罗平，男，1980年1月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：陈杨，男，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告罗平与被告陈杨合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告罗平和被告陈杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗平向本院提起诉讼请求，请求判令：被告陈杨向原告罗平支付所欠款17380元和以17380元为基数，自2020年1月1日起至款项实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算的资金占用损失。事实和理由：罗平和陈杨于2018年3月到2019年合作做摩托车生意，后双方于2019年1月25日解散。双方于解散当日结算确认陈杨欠罗平17380元，且陈杨向罗平出具《欠条》确认前述金额且承诺在2019年年底偿还。2020年初，经罗平多次向陈杨提出偿还欠款未果，罗平遂提起本次诉讼、被告陈杨辩称，案涉《欠条》是陈杨在喝酒状态下出具的，其上金额是某一个时间点的小结，双方合作期间的其他账目还需要核算。欠条出具后陈杨要求罗平进行对账重新核算也未果，故请求将账目进行核对后再行确认双方的债权债务。经审理查明，罗平和陈杨系生意合作关系，双方合作经营摩托车出口，时间是从2018年3月起至2019年1月25日。2019年1月25日，陈杨向罗平出具《欠条》对双方债权债务关系进行确认，《欠条》载明：陈杨欠罗平17380-（壹万柒叁佰捌拾元整），于2019年底归还。付款期限届满后，陈杨并未向罗平支付前述欠款，罗平遂提起本次诉讼。庭审中，陈杨举示了《证明》一份，内容为：瀛嘉退税款40000元（肆万元），属于罗平、陈杨、苏华共同所有，不管谁收回，均共同分摊。陈杨拟证明其与罗平之间还有其他账未结算。罗平对该《证明》的真实性无异议，但认为与案涉欠款无关，《证明》只是体现双方还有一部分利润在瀛嘉公司，但都知道无法收回款项，收不回的原因是单据不齐全，如果谁收回该款项，大家就一起平分。庭审中，陈杨还称双方合作初期即2018年3月份有一个订单，但一直都未执行，到2019年1月时可以执行。该订单会产生利润，该利润也需要双方进行核算。罗平对此不予认可。庭审中，罗平称其要求陈杨支付资金占用损失的起算点是依据《欠条》确定陈杨应在2019年年底归还款项，但陈杨未按期归还，故要求从2020年1月1日起计算资金占用损失，而计算标准年利率6%是根据贷款标准。上述事实，有《欠条》、《证明》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，罗平和陈杨之间形成的合作关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在双方合作届满时陈杨通过向罗平出具《欠条》形式确认其应在2019年底前向罗平支付17380元，该《欠条》可以认定双方以结算形式确定了双方的债权债务关系，陈杨理应按期向罗平支付该17380元。付款期限届满后，陈杨并未支付前述款项，其行为已构成违约，陈杨理应向罗平支付前述款项并承担逾期资金占用损失。对于资金占用损失的计算标准，罗平称参照贷款年利率6%计算，但本院认为罗平该标准无约定和法定依据，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对于陈杨的辩解意见。首先，陈杨作为完全民事行为能力人，其所称喝酒状态下出具《欠条》的陈述并不足以推翻《欠条》所载明内容。其次，陈杨称还需要对其他账目进行核算，其举示的《证明》系向案外人收款后的分配方案，并不能据此减少或免除《欠条》所确认陈杨的付款义务。第三，陈杨未举示其他证据证明双方合作期间还有其他债权债务未了结。综上，本院对陈杨的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈杨在本判决生效之日起十日内向原告罗平支付17380元和以17380元为基数，从2020年1月1日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回原告罗平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告陈杨负担。本判决为终审判决。审 判 员  龙 飞二〇二〇年十一月十六日法官助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执恢1756号之二申请执行人：武虎耀，男，1976年8月14日出生，汉族，陕西省佳县人。被执行人：白世鹏，男，1975年9月22日出生，汉族，陕西省佳县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07099号民事调解书在执行武虎耀与白世鹏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人白世鹏发出执行通知书，责令其向申请执行人武虎耀偿还借款本金23.8万元及利息，承担案件受理费6250元、申请执行费5900元。因被执行人白世鹏一直未主动履行完毕给付义务，依法对被执行人白世鹏名下的小型汽车一辆予以查封。为了确保案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人白世鹏名下的小型汽车一辆，期限为两年。二、扣押被执行人白世鹏名下的小型汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年十一月十九日书 记 员  高 翔
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2199号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与常博涵其他案由中，本院对被保全人常博涵的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3675号 原告：锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司。 法定代表人：闫某。 委托代理人：安某。 被告:巴某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司与被告巴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十一月五日 书记员  韩莉莉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4562号原告：穆怀霖，男，1958年11月25日出生，回族，住天津市南开区。被告：刘晨波，男，1984年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告穆怀霖与被告刘晨波合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆怀霖自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告穆怀霖撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆怀霖负担。审判员  周姗姗二〇二〇年十一月二十七日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执恢314号之一申请执行人：康新亚（原名康亚），男。被执行人：白晶晶，男。被执行人：师毅宁，男。申请执行人康新亚与被执行人白晶晶、师毅宁民间借贷纠纷一案，因被执行人师毅宁未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人师毅宁在你单位的卡外工资账户，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苗亚东二〇二〇年十一月十六日书记员  张 浩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10621号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《舍不得把眼睛睁开》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《舍不得把眼睛睁开》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1852号 上诉人(原审被告)：广西运德集团北海汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道**。统一社会信用代码：91450500199307850F。 法定代表人：冯家良，总经理。 委托诉讼代理人：韦振彪，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：翟运莲，女，1966年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 原审被告：广西运德汽车运输集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市友爱路**。统一社会信用代码：91450100735151256G。 法定代表人：亓竞生。 上诉人广西运德集团北海汽车运输有限公司（以下简称运德北海公司）因与被上诉人翟运莲、原审被告广西运德汽车运输集团有限公司（以下简称运德集团）劳动争议一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 运德北海公司上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2266号民事判决，依法改判驳回翟运莲的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由翟运莲承担。 事实和理由：一审判决适用法律错误。一、一审法院适用《中华人民共和国劳动法》第九条的规定错误，运德北海公司向翟运莲收取的“安全管理风险责任金”并不违法。根据运德北海公司规章制度要求，为做好安全工作，根据需要由翟运莲向运德北海公司按照岗位职务缴纳一定金额比例的安全管理风险责任金，并视年度安全公司完成情况进行兑现。该安全管理风险责任金属于风险奖励机制，系翟运莲自愿缴纳，不存在一审法院认定的违反《中华人民共和国劳动法》第九条所规定的情形，一审法院适用法律错误应予纠正。二、关于运德北海公司是否如期退还安全管理风险责任金的问题，一审判决认定的事实错误且缺乏证据。1.根据《2017年直属管理单位运输安全管理生产目标管理责任书》，双方没有约定具体安全管理风险责任金的兑现时间，而是根据运德集团的通知告知具体兑现时间，一审法院认定运德北海公司违反诚实信用原则属认定事实错误,应予纠正。2.本案中，根据《广西运德汽车运输集团有限公司2017年北海公司行车安全承包责任考核兑现汇总表》及《关于兑现2017年度北海公司安全生产目标管理责任考核的通知》均没有翟运莲名单，后经运德北海公司向集团公司征询，答复为翟运莲的离任审计尚未完成，暂不予退还安全管理风险责任金。因此，运德北海公司作出对于翟运莲的安全管理风险责任金暂不予退还符合相关规定。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，支持运德北海公司的诉讼请求。 翟运莲辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回运德北海公司的上诉请求。不同意运德北海公司的上诉请求，翟运莲请求返还安全管理责任金，根据运德北海公司下发的通知，是符合安全管理责任金退还的条件，其他员工都已经完成退还，但克扣翟运莲的风险责任金和支付的奖励，没有事实和法律依据，运德北海公司所提上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 翟运莲向一审法院起诉请求：判令运德北海公司、运德集团共同退还翟运莲2017年安全管理风险责任金10,000元，并支付2017年度安全管理奖励20,000元。 一审法院判决：运德北海公司应支付2017年安全管理风险责任金10,000元及安全管理奖励18,000元给翟运莲。案件受理费10元，减半收取5元，由运德北海公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，运德集团系运德北海公司的法人股东，运德集团、运德北海公司均是独立的法人。 本院认为，2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条规定，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。上述法律及部门规范性文件均规定了用人单位招用劳动者时或与劳动者订立劳动合同时，均不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物），但其前提是在用人单位招用劳动者时或与劳动者订立劳动合同时。且当时未失效的《劳动部办公厅、国家经贸委办公厅对“关于用人单位要求在职职工缴纳抵押性钱款或股金的做法应否制止的请示”的复函》（于2017年11月24日宣布失效）中，将一些用人单位与职工建立劳动关系后，根据本单位经营管理实际需要，按照职工本人自愿原则向职工收取“风险抵押金”及要求职工全员入股等企业生产经营管理行为作为例外情形予以许可。本案中，翟运莲系于订立劳动合同后于2017年自愿交纳2017年安全管理风险责任金10,000元，故不能认定运德北海公司收取涉案安全管理风险责任金违反法律规定。根据2017年度《直属管理单位运输安全生产目标管理责任书》及运德[2018]439号《关于兑现2017年度北海公司安全生产目标管理责任考核的通知》，退款及奖励事宜由运德北海公司负责。现考核期限届满，运德北海公司应按照约定向翟运莲退还相应的安全管理风险责任金及支付相应的奖励，故一审判决运德北海公司退还2017年安全管理责任金并无不当，本院予以维持。因运德北海公司未能举证证明翟运莲未通过考核，也未提供2017年度运德北海公司应兑现给翟运莲的安全管理奖励金额，故一审法院参照运德北海公司本单位职务与平级待遇的兑现标准判令该公司向翟运莲支付安全管理奖励，并无不当，本院予以维持。运德北海公司上诉主张因翟运莲离任审计未完成故暂不予退还安全管理风险责任金，无事实和法律依据，且运德北海公司至今未对翟运莲进行离任审计，已超出合理期限，故本院对其上诉主张不予支持。 综上所述，运德北海公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西运德集团北海汽车运输有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226破申32号 申请人：宁海县城关人龙电脉冲加工店，住所地宁海县跃龙街道环城北路**，统一社会信用代码92330226MA2EMP8TXF。 经营者：黄人龙，男，1964年10月16日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：宁海县正和汽车部件厂，住，住所地宁海县桃源街道科技工业园区科二路一社会信用代码91330226L25610123J。 投资人：邬海滨，男，1963年6月10日出生，汉族，住宁海县。 2020年11月9日，申请人宁海县城关人龙电脉冲加工店在执行程序中以被申请人宁海县正和汽车部件厂不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人宁海县正和汽车部件厂进行破产清算。本院于2020年11月12日通知了被申请人宁海县正和汽车部件厂。被申请人宁海县正和汽车部件厂在法定期限内未提出异议。 本院查明：宁海县正和汽车部件厂于2013年6月8日登记设立，住，住所地宁海县桃源街道科技工业园区科二路册资本10万元。公司的法定代表人邬海滨。公司核准登记机关宁海县市场监督管理局。截至2020年10月18日，本院以被申请人为被执行人的未执结执行案件共3件，未清偿标的额2355812.59元。被申请人名下银行存款8.47元，被申请人财产不足以清偿全部债务。 本院认为：根据《破产法》规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，债权人可以向人民法院提出破产清算申请。本案申请人系被申请人的债权人，其债权已被生效法律文书确定，故有申请破产清算的主体资格。被申请人在本院有多件案件未履行，已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。被申请人系由宁海县市场监督管理局核准登记，本院享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人宁海县城关人龙电脉冲加工店对被申请人宁海县正和汽车部件厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 石洋颖 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张 羽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6563号原告：胡开平，男，汉族，1974年4月27日生，居民身份证登记住址：湖北省松滋市。委托诉讼代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭俊，男，1992年5月21日生，住址：云南省楚雄州南华县。原告胡开平诉被告彭俊合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，原告胡开平于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡开平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告胡开平撤诉。二、本案在审理过程中，原告胡开平申请减少诉讼请求，本院予以准许，本案案件受理费5110元，实际收取25元，由原告胡开平负担，其余诉讼费5085元退还原告胡开平。审判员  周媛媛二〇二〇年十一月十三日书记员  徐宏娟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13937号原告：青岛金泽热力有限公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：91370203737292204C。法定代表人：祝远合，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，山东华赛律师事务所（实习）律师。被告：王爱玲，住青岛市市**。原告青岛金泽热力有限公司（以下简称金泽热力）与被告王爱玲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。金泽热力于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，金泽热力的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛金泽热力有限公司撤回起诉。案件受理费930元，减半收取465元，由青岛金泽热力有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年十一月二十七日书记员  陶琳
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更887号 罪犯吴刘小滨，男，1981年1月10日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2017年11月13日作出（2017）闽0602刑初534号刑事判决，以被告人吴刘小滨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2016年12月30日起至2023年6月29日止），并处罚金10万元、责令退赔803667.18元。该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）闽06刑终123号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2018年7月18日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴刘小滨在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对该犯减刑的异议。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴刘小滨在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期为25个月（自2018年8月至2020年8月止），考核期内获得考核积分3072.9分、表扬奖励5次；违规1次扣10分；月均消费未超标。该犯缴交罚金7440元、退赔5000元，其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、现金取款凭证、该犯户籍地基层组织出具的家庭经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯吴刘小滨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯财产性判项履行情况极差，对其减刑应从严。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关的减刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴刘小滨减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月30日起至2023年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2114号 申请执行人:郑利科，男，1989年11月4日出生，住兰溪市。 被执行人:姜雪净，男，1980年1月14日出生，住兰溪市。 申请执行人郑利科与被执行人姜雪净民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初8211号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑利科向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人姜雪净返还申请执行人郑利科欠款10000元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人姜雪净发出执行通知书、报告财产令，要求姜雪净履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜雪净逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜雪净的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有房产、银行存款、公积金存款，被执行人名下车辆申请人申请暂不查封。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人尚欠10000元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费25元，执行费50元以及迟延履行利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑利科。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜雪净暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2114号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 昕 审 判 员  董璐佩 审 判 员  陆高峰 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  王小武
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5067号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓壮伟，女，1963年9月10日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鉴中，男，1995年7月15日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秋璐，女，1988年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 三再审申请人的共同委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人邓壮伟、刘鉴中、刘秋璐因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫 房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓壮伟、刘鉴中、刘秋璐申请再审称，一、再审申请人依法对案涉商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。梦之岛百货公司应当立即将案涉商铺返还给再审申请人，并协助再审申请人疏散场地人员并将商铺货物限期搬离。再审申请人要求返还案涉商铺不必然破坏商场结构，也不会导致商场无法正常经营，更不存在损害其他大部分业主利益。二审法院认为案涉商铺受市场整体限制，不具有结构上和使用上的独立性，与事实不符。二、二审判决认定商场商铺数量、面积错误，已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数也错误。三、梦之岛百货公司应当按照同地段其他商场租金标准向再审申请人支付相应的案涉商铺场地占用费，二审判决计算标准缺乏依据，具体应以准许再审申请人提出司法鉴定后确定为准。四、佳得鑫公司应对本案债务承担连带责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明 再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 二、关于商铺占用费计算标准的问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用案涉商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。二审法院考虑到大多数业主已与水晶城商贸公司续签协议，并参考该协议约定的租金标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张通过司法鉴定确定占用费标准，缺乏理据，本院不予支持。 三、关于佳得鑫公司应否对本案债务承担连带责任的问题。根据《委托租赁协议》，佳得鑫公司对委托租赁期间水晶城商贸公司支付租金收益的义务承担担保责任，现委托租赁期限届满，再审申请人主张佳得鑫公司仍应对商铺占用费承担连带责任，缺乏合同依据，二审不予支持，并无不当。 综上所述，邓壮伟、刘鉴中、刘秋璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓壮伟、刘鉴中、刘秋璐的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁冰冰
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3265号原告王西芳，男，1965年12月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人李明杰，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律服务工作者。被告林保国，男，1964年10月8日出生，汉族，住河南省遂平县。原告王西芳与被告林保国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告王西芳于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王西芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王西芳负担。审判员  马姣姣二〇二〇年十一月三十日书记员  李慧玲
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4175号申请执行人于香园，女，1975年8月29日生，苗族，住凯里市开发区。被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司。法定代表人莫秋耕，总经理。申请执行人于香园与被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1764号民事判决书确定的义务，即被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司应支付于香园违约金10841.99元，承担案件受理费107元。申请执行人于香园已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费63元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务；2.被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司作为被执行人有约150件系列案。本院多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金等财产，没有发现被执行人有银行帐号存款、网络资金可供执行；3.在执行中，本院依法对被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司不动产进行调查，其名下金地苑三期尚有20套商品房，但其中17套已被重庆法院查封，本院依法对金地苑三期2栋2-6-2号、3-6-1号、3-6-2号房屋查封并依法评估，挂网公开拍卖，经一、二次拍卖及变卖均流拍；4.通过查询，未发现被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司有证券、保险等理财产品可供执行；5.被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司没有车辆可供执行；6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费；7、经与被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司约谈，目前被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司暂时没有能力兑现案件款，因该公司系投资西蒙斯电梯导致亏损，西蒙斯电梯已处于停产状态，但西蒙斯电梯公司尚有120亩工业用地已经报变更用途为商业用地开发，待开发完毕后可以实现被执行人的债务。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初1764号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人于香园在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 田绪伍审判员 李 超二〇二〇年十一月二十八日法官助理杨彪书记员黄智
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初94号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人张小妞，女，1984年4月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地云南省保山市隆阳区，现住洛阳市老城区。因涉嫌非法行医罪于2019年3月22日被取保候审，2020年3月21日被监视居住。辩护人杨鸿超，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。被告人王会霞，女，1989年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市新安县。因涉嫌非法行医罪于2019年3月22日被取保候审，2020年3月21日被监视居住。辩护人卢莹光，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人张小妞、王会霞犯非法行医罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀出庭支持公诉，被告人张小妞及辩护人杨鸿超、被告人王会霞及辩护人卢莹光到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，2017年6月14日，被害人张某到被告人张小妞在洛阳市老城区北大街开的伊美美容院做美容，张小妞在该美容院未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，联系未取得《医师资格证》《医师执业证书》的被告人王会霞来伊美美容院给张某做了双眼皮手术，后又通过注射玻尿酸给张某垫鼻梁，注射后张某出现疼痛不适、呕吐等症状。张小妞和王会霞随即带张某前往医院救治。最终张某左眼失明。经河南省法医学会司法鉴定中心鉴定，张某左眼无光感，其残疾等级为轻度残疾、属于器官组织损伤导致的一般性功能障碍。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张小妞、王会霞非法行医，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应以非法行医罪追究其刑事责任。建议判处三年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。被告人张小妞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，对被告人张小妞构成非法行医罪无异议，认为被告人张小妞系初犯，且自愿认罪认罚；经公安机关传唤到案，成立自首，到案后能够如实供述；已赔偿被害人的损失并取得谅解；建议从轻处罚。被告人王会霞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，对被告人王会霞构成非法行医罪无异议，认为被告人王会霞系初犯，且自愿认罪认罚；经公安机关传唤到案，成立自首；已赔偿被害人的损失并取得谅解；建议从轻处罚。经审理查明，2017年6月14日，被害人张某到被告人张小妞在洛阳市老城区北大街开的伊美美容院做美容，张小妞在该美容院未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，联系未取得《医师资格证》、《医师执业证书》的被告人王会霞来伊美美容院给张某做了双眼皮手术，后又通过注射玻尿酸给张某垫鼻梁，注射后张某出现疼痛不适、呕吐等症状。张小妞和王会霞随即带张某前往医院救治。最终张某左眼失明。经河南省法医学会司法鉴定中心鉴定，张某左眼无光感，其残疾等级为轻度残疾、属于器官组织损伤导致的一般性功能障碍。案发后被告人张小妞、王会霞共赔偿被害人张某损失43.2万元并取得谅解。另查明，被告人张小妞、王会霞经公安机关电话通知于2019年3月22日到洛阳市公安局老城分局投案。上述事实有经过庭审质证、确认的被告人户籍证明、表现证明、到案经过、调查报告、洛阳市老城区卫生和计划生育委员会现场笔录、行政处罚决定书、营业执照、卫生许可证、刑事谅解书、刑事谅解协议，证人王某、吕某证言，被害人张某陈述，被告人张小妞、王会霞供述与辩解，北京明正司法鉴定中心京正司鉴（2018）临伤鉴字212号司法鉴定意见书、河南省法医学会司法鉴定中心豫法司鉴中心（2019）法临鉴字第1110号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小妞在其所开的不具有医疗机构执业许可的美容院，联系不具有医师执业资格的被告人王会霞，给被害人张某实施医疗美容手术，造成被害人左眼损伤，被告人张小妞、王会霞的行为已构成非法行医罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张小妞、王会霞系共同犯罪，根据在犯罪中的地位和作用，不宜区分主从犯。被告人张小妞、王会霞系初犯，经电话通知到案，如实供述自己的罪行，构成自首，愿意接受处罚，已赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张小妞犯非法行医罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金40000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。折抵2018年11月5日向洛阳市老城区卫生计生监督所缴纳的罚款8000元，剩余罚金32000元应在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人王会霞犯非法行医罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金40000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  谢玉芬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  宋蓓蕾
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢1268号申请执行人：李福有，男性，1970年05月19出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：段秀昌，男性，1963年01月25出生，汉族，住河南省桐柏县。被执行人：曹张成，男性，1949年07月02出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行李福有与段秀昌、曹张成机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人段秀昌、曹张成的银行存款135000元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十一月二十六日书记员  高 爽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7507号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李俊，男，1953年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 再审申请人李俊因诉邯郸市长城工程咨询有限责任公司（以下简称长城公司）委托合同纠纷不予受理一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终2601号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李俊申请再审称，李俊的起诉不是人身关系和财产关系之诉，其诉请人民法院判令长城公司出具新价费的鉴定意见，原审法院对李俊的起诉不予受理，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条等相关法律规定，原审法院应当对李俊的起诉予以受理。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，李俊的起诉不属于平等主体的自然人、法人和其他组织之间因人身关系和财产关系提起的民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院裁定对李俊的起诉不予受理并无不当。综上，李俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 2 驳回李俊的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨美慧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5632号 原告：李祥，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 被告：郑震，男，成年，汉族,户籍地，在（东风路小学）东边。 原告李祥诉被告郑震民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。 原告李祥向本院提出诉讼请求：判令被告郑震偿还借款70000元。事实与理由：郑震和我同在省维尼纶厂热电车间上班,我是班长,关系较好,郑震因欠债纠纷不能正常上班,影响班组和车间工作,我就以向别人借钱和担保的方法,给郑震解决欠债共计人民币柒万元。郑震起初说卖房及上班工资还款,于2012年元月份被车间停职,郑震自谋职业后,人也难见到,最后手机号也换了。原告只得向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法按原告提供的被告的住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李祥的起诉。 案件受理费775元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周 唯
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2427号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈展来，总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事务所律师。 被告：郑俊方，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑俊野，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告郑俊方、郑俊野侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市觅客科技有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由深圳市觅客科技有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 曾 凤 审判员 徐 方 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 吴建英
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执22443号申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安。被执行人：深圳市众磊鑫光电有限公司，住所，住所地：深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华昌路******社会信用代码：91440300555403057B。法定代表人：李涛。被执行人：李涛，男，1979年6月14日出生，汉族，住址四川省达县。被执行人：官梅，女，1979年12月8日出生，汉族，住址四川省宣汉县。被执行人：官锐，男，1987年6月5日出生，汉族，住址深圳市福田区。申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人深圳市众磊鑫光电有限公司、李涛、官梅、官锐金融借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  李志刚
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执669号之二申请执行人宋丽影,女性,1976年11月14日出生,住辽阳市太子河区。被执行人杨丽，女性,1968年9月20日生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行宋丽影与杨丽合同纠纷一案中，本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人孙成钰罚金一案中，本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款38044元。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十一月十八日书记员 于美阳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1172号之二申请执行人：李沛，男，1981年6月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：丁德钰，女，1987年10月9日出生，汉族，住恩施市，申请执行人李沛与被执行人丁德钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）鄂0115民初1974号民事判决书已经发生法律效力。权利人李沛于2020年6月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人丁德钰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人丁德钰向申请执行人李沛偿还借款本金60000元及利息，利息以60000元为基数，按年利率6%从2018年5月26日起计至清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费650元、保全费620元、执行费819元。因被执行人丁德钰未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李沛向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月10日，本院向被执行人丁德钰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年6月5日、2020年6月24日、2020年7月24日、2020年8月12日、2020年8月27日、2020年9月17日、2020年10月9日、2020年10月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人丁德钰在中国建设银行、中国邮政储蓄银行内有存款共计2678.45元；本院通过执行网络查控系统将上述账户冻结，于2020年11月3日将上述账户存款共计存款2678.45元划拨至本院执行专项账户后发还至申请执行人李沛。2、本院已限额冻结被执行人丁德钰名下中国建设银行、中国邮政储蓄银行等银行账户。3、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产产权、土地所有权、林权等登记信息。4、经网络查控系统反馈，发现被执行人名下在车辆管理部门登记有起亚牌汽车一辆（鄂Ａ×××**）。本院于2020年7月30日向武汉市公安局车辆管理所送达（2020）鄂0115执1172号协助执行通知书，将该车进行查封处理，期限为二年。三、2020年7月24日，本院对被执行人丁德钰予以限制高消费惩戒；2020年10月21日，将其列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人丁德钰仍需继续履行（2019）鄂0115民初1974号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年十一月四日执行员  吴 优书记员  刘 念
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初2196号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。负责人：郭彬，总经理。被告：王宇，女，1972年11月24日生，汉族，现住四平市。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司诉被告王宇电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 黄 凯二〇二〇年十一月三十日书记员 蔡海军
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11015号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋大夏一楼、8-16楼。负责人：江**华，总经理。委托诉讼代理人：胡兰（特别授权），长沙市天心区湘中法律服务所法律工作者；委托诉讼代理人：李莉（一般代理），广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：田冬月，女，1988年11月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）与被告田冬月保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人胡兰到庭参加诉讼；被告田冬月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付费用24120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月8日，被告驾驶湘Ａ8××**号小车在浏阳××街道××村村部门前与熊美成驾驶的车辆湘Ａ3××**小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故；交警认定，被告在此次交通事故中承担主要责任，熊美成承担次要责任。湘Ａ3××**小型轿车车主花费车辆维修费用33600元，被告应承担24120元。湘Ａ3××**号小型轿车在原告处购买了车辆损失险，此费用由原告向被保险人先付赔付，且被保险人已向原告申请代位追偿，并依法将向被告索赔权利转让给原告；原告依法行使代位权。被告田冬月未答辩。本院经审理认定事实如下：案外人熊美成为其所有的车牌号码为湘Ａ3××**号小型车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为93141元。2020年3月8日19时13分，被告田冬月驾驶湘Ａ8××**小型轿车沿浏阳市关口街道办事处杨溪湖村村道由北往南行驶至杨溪湖村村部门前路段时，遇熊美成驾驶湘Ａ3××**小型客车相对行驶至此，由于田冬月驾车越线行驶，熊美成驾车会车时未按规定使用灯光，致使两车相撞，从而造成熊美成受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，浏阳市公安局交通警察大队于2020年3月18日就该事故作出《道路交通事故认定书》认定：田冬月在本次事故中承担主要责任，熊美成承担次要责任。2020年4月13日，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司制作了机动车辆估损单，确定湘Ａ3××**号小型轿车维修总金额为33600元，熊美成、田冬月在该单上签名。熊美成湘Ａ3××**小型客车受损后，送交浏阳市裕卓汽车销售服务有限公司修理。2020年9月1日，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司向浏阳市裕卓汽车销售服务有限公司支付了熊美成湘Ａ3××**小型客车维修费（含税费等）31981元、向熊美成支付了施救费400元、向上海锦特汽车零部件再制造有限公司支付了配件款1219元；以上费用合计33600元。车辆交通强制保险应予赔偿2000元，商业保险按主次责任分担应赔偿22120元［（33600-2000）×0.7］，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司均已代为赔付。2020年4月14日，熊美成向原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已获得的保险公司支付的赔偿款24120元的追偿权转让给原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，并协助行使代位追偿权。此后，保险公司向田冬月追偿无果，遂诉至本院。本院认为，被告田冬月驾驶湘Ａ8××**小型轿车与原告承保的、案外人熊美成驾驶的湘Ａ3××**小型客车相撞，造成熊美成湘Ａ3××**小车受损，依据交警部门认定的责任及原告与熊美成车辆保险合同约定，原告已代田冬月赔付熊美成车辆交通事故损失24120元，依法获得对田冬月的代位求偿权；原告可以根据法律规定向田冬月追偿，因此，原告要求田冬月支付赔偿款24120元的请求，本院予以支持。被告田冬月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田冬月在本判决生效后十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司保险理赔款24120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403元，减半收取201.5元，由田冬月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡德贵二〇二〇年十一月二日书记员  林淑慧附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款第（四）、（八）项：承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（八）赔偿损失。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1893号上诉人（原审被告）：孙×，山西省文水县人。委托诉讼代理人：苏×，文水县北张乡法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：任×，山西省文水县人。被上诉人（原审原告）：王×，山西省文水县人。委托诉讼代理人：吕×，山西省文水县人。委托诉讼代理人：李×，山西介治律师事务所律师。上诉人孙×、任×因与被上诉人王×物权保护纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孙×及其委托诉讼代理人苏×、上诉人任×、被上诉人王×及其委托诉讼代理人吕×、李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙×上诉请求：改判孙×对王×不承担赔偿责任。事实与理由：一审判决没有查清案件事实，偏听偏信，给人一种故意偏判的感觉。任×上诉请求：撤销山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初152号民事判决，改判驳回王×对任×的诉讼请求，本案诉讼费由王×负担。事实与理由：一审法院认定任×是漏水自来水管的唯一使用人，未尽到相应管理职责，应承担次要责任，属于认定事实错误。2017年1月，任×将王×与孙×房院之间的五尺行道转让给孙×，孙×将其圈入院内并垫土施工，自此，任×对行道及下方的自来水管的使用权和管理权一并让与孙×，且任×自2012年开始就不再使用行道下的水管，也就不存在履行相应的管理职责。王×的房屋受损与任×之间没有因果关系，任×不应承担赔偿责任。案涉鉴定意见的鉴定人员在勘查现场时没有开挖找到漏水点，鉴定结果缺乏事实依据，致使推断性结论。针对孙×的上诉，任×辩称本案与其无关。针对任×的上诉，孙×辩称不存在其向任×买水管的事实。王×辩称孙×施工导致水管破裂，水管是任×的，故任×也应承担赔偿责任。王×向一审法院起诉请求：判令孙×、任×共同赔偿王×139806.37元，其中房屋损失119306.37元，鉴定费20000元，交通费500元。一审法院查明事实：原、被告系本村前后排邻居关系，原告王×在南居住，被告孙×房院位于原告正北，被告任×房院位于被告孙×院西紧邻，王×与孙×房院之间原有五尺东西行道通至任×院，2017年春，被告孙×翻建其房屋时，经与任×协商将该行道买下，圈入其院内，并在院内垫土施工。2017年农历7月，原告发现正房最西一间后墙有裂缝，随后告知了被告孙×，2017年农历10月，有村民发现孙×院内新垫的土坍塌，塌陷的坑内有积水，立即告知了原、被告和村委会，村委会派工作人员现场查勘，首先将任×院内地面挖开未见漏水处，随后在孙×院内挖开后，地下坑内全是泥水，因担心原告房屋安全停止下挖，未找到漏水点，最终在大街上将原东西行道下通往任×家的自来水管切断后孙×院内不再漏水。此后原告正房地基下沉，墙体、地面多处裂缝，被告孙×新建**、东街门过厅也出现地基下沉、墙体开裂现象。本案在审理过程中经王×申请，原审法院委托山西昊冶工程检测有限公司对原告房屋损坏原因进行了司法鉴定，根据山西昊冶工程检测有限公司于2018年12月30日出具的鉴定意见书及该公司于2020年4月13日对该院的回复函确定原告王×房屋受损主要原因为：被告孙×院内原人行道下方自来水管渗漏导致地基不均匀下沉所致,原告支付鉴定费10000元。经原审法院委托山西华琳工程造价咨询有限公司对原告王×房屋损失价值进行司法鉴定，鉴定意见为原告房屋损失造价为119306.37元，原告支付鉴定费10000元。另查明，原告房院系其父母遗留，于2007修建。孝义村委会证明，原告与被告孙×房院之间原有的五尺行道，该行道为被告任×院内自东向西通往大街，下方埋有通向被告任×院内的自来水管，根据村规民约，自来水主管道由集体负责管理，进入个人院内的管道由个人负责。被告孙×向被告任×购买该行道土地使用权无村民委员会审批手续。一审法院认为，根据查明的事实和司法鉴定结论，原告房屋受损的主要原因是原行道下方，现被告孙×院内自来水管漏水导致。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙×与任×自行买卖行道使用权后，被告孙×擅自在该埋设水管地面垫土施工，未充分考虑到邻居建筑物的安全，未采取必要的防护措施，也未尽到在其院内专属范围内的管理责任，对原告房屋损害的后果应当承担主要责任；被告任×作为本案漏水自来水管的唯一使用人，行道下方埋入的自来水管属于入户设施，应当由其自行管理，因其私自将行道出卖给孙×后水管渗漏造成原告房屋受损，未尽到相应的管理职责，对此应当承担次要责任；考虑到原告房屋受损时的建设时间，客观上不能排除房屋建筑工程质量和房屋地段的地质情况等综合因素，且原告自发现房屋出现裂缝后直至诉讼，并未积极采取有效措施对受损房屋加固、维修，放任损失扩大，原告自身也应当承担一定责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条规定，判决：（一）原告王×房屋损失共计119306.37元，由被告孙×赔付原告王×83514.46元，被告任×赔付原告王×23861.27元，于本判决生效后十五日内履行，其他损失由原告王×自行负担；（二）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，鉴定费20000元，由王×负担2310元，孙×负担16167元，任×负担4619元。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王×房屋受损原因。就王×房屋损害原因，原审法院委托山西昊冶工程检测有限公司进行了司法鉴定，意见为王×的房屋受损主要因孙×院内原人行道下方自来水管渗漏导致地基不均匀沉降所致。孙×、任×对该鉴定意见有异议，认为漏水点不明，但提供的证据不足以反驳该鉴定意见。案涉鉴定意见系人民法院依法委托具有相应业务范围和资质的鉴定机构和鉴定人员作出，本院予以采信。任×主张其自来水管在转让行道时已经一并让与孙×，但提供的证据不足以支持其主张，孙×对此亦不予认可，故本院不予采信。根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无需举证。本案中，村委将通往任×家的自来水管切断后，孙×院内不再漏水，据此可以推定案涉渗漏水管为任×所属的途径孙×院内原行道下方的自来水管。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，任×对其所属的闲置自来水管未及时截断供水，疏于管理，应当承担相应侵权责任。孙×未经村委许可，擅自将其与任×共用的行道圈入院内，并在院内垫土、修建西房，相应外部压力导致行道下方铺设已久的自来水管发生渗漏具有高度盖然性，应当承担相应侵权责任。王×于2017年农历7月即发现其房屋裂缝，但未及时采取措施排除危险，进行修复加固，导致损失扩大，故应减轻侵权人责任。原审法院综合本案实际情况，根据各方当事人过错程度酌情确定孙×、任×应承担赔偿责任并无明显不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2285元，由上诉人孙×负担1888元，上诉人任×负担397元。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年十一月二十七日书记员 张婷婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9726号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西元亚物流有限公司，，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇梁西村统一社会信用代码91360121MA35KB2C7M。 法定代表人胡元兵。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037495号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人江西元亚物流有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037495号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓萱（兼）
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0521民初875号 原告：河北邢州农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市信都区中兴西大街**。 法定代表人：程春喜，董事长。 被告：张小秋，男，1955年8月19日出生，汉族，住邢台市内丘县。 被告：邢台县京德有机复混肥厂，住，住所地邢台市信都区会宁镇会宁村西/div> 法定代表人：张小秋，该厂厂长。 河北邢州农村商业银行股份有限公司与张小秋、邢台县京德有机复混肥厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告河北邢州农村商业银行股份有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北邢州农村商业银行股份有限公司撤诉。 —2— 案件受理费10378元，减半收取计5189元，由原告河北邢州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘喜庆 审 判 员  郭子彦 人民陪审员  毕军政 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  胡庆刚 书 记 员  刘 蕾
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5960号之一 申请执行人：鲤城区泉润润滑油商行，住所地福建省泉州市鲤城区金龙古店社区海西汽配城****，注册号：×××76。 经营者：赵亮，男，1984年4月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：胡培龙，男，1993年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1155号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人胡培龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡培龙立即向申请执行人鲤城区泉润润滑油商行支付货款人民币10000元及逾期付款利息（利息自2020年1月14日起至实际还清之日止，按年利率6%计算，但不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍）和律师服务费2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币100元、执行费人民币80元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月18日、2020年10月23日先后对被执行人胡培龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人胡培龙名下仅有少量银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人胡培龙名下银行存款180元，用于缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年10月15日向被执行人胡培龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人胡培龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年11月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢835号 申请执行人陈珠平，女，1966年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人翁荣光，男，1943年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈月英，女，1949年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈珠平与被执行人翁荣光、陈月英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第2492号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金2656500元及利息。本院在执行过程中经调查未发现被执行人有可供执行的财产后裁定终结本次执行程序。2020年8月14日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院依法立案执行后向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议。 本院认为，本案按和解协议偿还需要长期履行，符合终结执行的情形，本案可终结执行。终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）融民初字第2492号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈泽妃
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更735号罪犯曹强，男，1972年9月6日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，大专文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2018年11月13日作出（2018）粤0823刑初390号刑事判决，以被告人曹强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，退赔1516702.24元。判决生效后，于2018年12月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年1月21日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯曹强在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯曹强减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曹强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分124分，考核期内无扣分。退赔未履行，2019年12月1日后月均消费202元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但退赔未履行，2019年12月1日后月均消费202元。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯曹强予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14578号 原告：吴贵群，女，汉族，1981年5月28日出生，住贵州省毕节市。 原告：施远学，男，汉族，1973年5月11日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：吴贵群（特别授权），与原告施远学系夫妻关系。 被告：毕节市亿翔房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区学院路风景丽都东侧。统一社会信用代码：915205025806504474。 法定代表人：周拥军，该公司执行董事。 原告吴贵群、施远学与被告毕节市亿翔房地产开发有限公司（以下简称“亿翔房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贵群，原告施远学的委托诉讼代理人吴贵群到庭参加诉讼，被告毕节市亿翔房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴贵群、施远学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金暂计人民币3万元（违约金以总房款425547元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，计算期间为2016年6月30日暂计至2020年8月28日）；2、被告负担本案全部诉讼费用。 被告亿翔房开公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。 本院经审理查明如下案件要素：2014年2月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区路，峰景丽都东侧）东锦名都第Ｂ幢24层1号房，建筑面积136.92平方米，房屋总价款为425547元。合同约定出卖人应当在2014年5月31日前向买受人交付该商品房，转移登记：出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列方式第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.03%的违约金。买受人同意委托出卖人向房到登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取，由买受人承担。合同签订后，原告向被告支付购房款425547元。被告向原告交付涉案商品房，现涉案商品房仍未取得不动产权证书。 上述事实，有原告的陈述及原告所举证据，本院收集在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。按合同约定，被告应于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告未履行，构成违约，应当承担违约责任，应从合同约定的次日，即2016年7月1日起向原告计付违约金。因双方形成委托代办关系，被告已无向原告交付办理商品房转移登记的有关文书的现实必要，被告将办证所需文书径行提交不动产登记机关并通知原告即可，即被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书并通知原告后不再承担上述违约责任。故该项违约金计算至被告向有关部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书（应由被告自身具备的办理商品房转移登记的有关文书）并通知原告之日止。对于该项违约金的计算标准，原告与被告在《商品房买卖合同》约定逾期180日以后，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.03%的违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，因双方约定的违约金过分高于损失，属于人民法院予以适当减少的情形。由于为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，结合合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，本院按照原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），不再公布贷款基准利率，故2019年8月20日以后的违约金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。故该项违约金以原告已交购房款425547元为基数，从2016年7月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，从2019年8月20日起至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书（应由被告自身具备的办理商品房转移登记的有关文书）并通知原告之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 被告亿翔房开公司本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市亿翔房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴贵群、施远学支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，该违约金以原告已付购房款425547元为基数，从2016年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，从2019年8月20日起至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书（应由被告自身具备的办理商品房转移登记的有关文书）并通知原告之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算； 二、驳回原告吴贵群、施远学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元（已减半收取），由被告毕节市亿翔房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 琦 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 李芳毅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13354号原告：北京众信悠哉国际旅行社有限公司武汉分公司，营业场所武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A03地块二期第C1幢6层5号房。负责人：马启君。委托诉讼代理人：潘德金，男，1983年5月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，（系该公司副总经理）被告：美踪国际旅行社有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段******。法定代表人：邹小波。原告北京众信悠哉国际旅行社有限公司武汉分公司诉被告美踪国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告北京众信悠哉国际旅行社有限公司武汉分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京众信悠哉国际旅行社有限公司武汉分公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京众信悠哉国际旅行社有限公司武汉分公司撤诉。本案案件受理费减半收取2363元，由原告北京众信悠哉国际旅行社有限公司武汉分公司负担。审判员  王冰二〇二〇年十一月二十七日法官助理卓明艳书记员严丽轩
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                               （2020）陕民申2142号    再审申请人(一审被告、二审上诉人)：叶栓地，男，汉族。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘峰，男，汉族，1984年7月12日出生。再审申请人叶栓地因与被申请人刘峰民间借贷纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2019）陕06民终2115号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。    叶栓地申请再审称，1、原审判决认定事实不清。申请人与被申请人之间是合伙关系，不存在借贷关系。首先，双方原系初中同学，毕业后偶然联系，关系普通。如果存在向被申请人的一笔借款30万元，申请人一定会打借款条据的，否则不符合常理。其次，被申请人在该款转入申请人账户后，再没有向申请人主张要过。最后，申请人与被申请人的微信聊天记录中能够明确地看出来，双方是合伙被骗，现在被申请人将合伙款说成借款，自己逃避生意损失。2、申请人与被申请人因生意问题，曾在西安找律师苏某某办理被骗案件的代理情况。被申请人支付10500元的代理费能够明确说明申请人与被申请人是合伙关系。综上，原审判决申请人偿还借款缺乏证据支持，认定事实错误。请求，依法再审，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人诉讼请求。    本院审查认为，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，刘峰以金融机构的转账凭证向叶栓地主张债权，叶栓地抗辩转账系合伙债务，叶栓地应当对其主张提供证据证明。叶栓地提交的《工程中介合同》、《沙河风情园合作协议》、取款凭证、工程保证金收据等证据，并无涉及其与刘峰合伙事实的内容，与其证明目的无关；其提交潘建忠、苏某某的证言以及与刘峰的微信通讯记录等证据，均属通过案外人或叶栓地本人之口讲述其与刘峰之间存在合伙关系，难以证实本案两名当事人之间的真实意思表示。原审判决认为叶栓地不能证明其与刘峰存在合伙关系，应承担举证不能的法律后果，认定本案民间借贷关系成立，并无不当。叶栓地申请再审理由不能成立。综上，叶栓地的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶栓地的再审申请。                                               审 判 长   黄 海 鹰                                审 判 员   马 宇 舟                                审 判 员   任    庆                             二〇二〇年十一月六日                              法官助理   赵    磊                            书 记 员   刘    璐 1