贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2887号 原告：李时金，女，1945年8月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：普安县人民政府盘水街道办事处，住所：普安县盘水街道云盘社区，组织机构代码1152232300961253XY。 法定代表人：刘远辉，系盘水街道办事处主任。 委托诉讼代理人：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭正兴，男，1967年9月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告李时金与被告普安县人民政府盘水街道办事处物权保护纠纷一案，本院2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告李时金、被告普安县人民政府盘水街道办事处委托诉讼代理人吴洪益、郭正兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李时金向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告所有的位于原金桥铁厂的厂房及土地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李时金与龙某娟系母女关系，在1996年李时金女儿龙某娟和女婿王某林以250000.00元的价格购买原XX镇XX集团吴某星的XX铁厂，后更改为XX钢铸厂。1997年3月8日因龙某娟服毒自杀，就XX钢铸厂及龙某娟的死亡、债务问题于1997年3月10日以座谈笔录的形式达成共识：关于龙某娟在铁厂的主权问题，根据李时金及龙某娟之妹妹意见，只有龙某有主权，在龙某手续未成熟之前，由李时金掌管，以上共识由原普安县公安局贺某、罗某及参会人员参加座谈人员签名同意，所以原告李时金对XX钢铸厂的厂房及土地有管理使用权，且从1997年管理至今。而被告于2011年4月18日提出关于延期搬迁的通知：看管房屋的唐某友在接到通知之日起七日之内搬迁出XX钢铸厂，同时通知书也明确该房产原处理给王某林，但由于王某林一直未付清我镇的房产转让款，产权仍属于我镇所有。原告认为王某林差欠原XX镇人民政府的房产转让款是另外一个法律关系，现普安县人民政府XX街道办事处可就转让款主张权利，不能因转让款未付清而收回处理给王某林的XX钢铸厂。另外由于原告女儿龙某娟死亡后的善后事宜在征求王某林同意的情况下以座谈笔录的形式达成共识，此XX钢铸厂厂房及土地由原告李时金进行掌管。综合以上事实：原由王某林及龙某娟所有的XX钢铸厂，经过1997年3月10日的座谈笔录已认可由原告李时金掌管，李时金具有合法的管理使用权，且从1997年管理至今。在管理途中唐某友本应只看管三个月，但至今一直未搬出，原盘水镇人民政府于2011年4月18日以书面告知唐某友在七日内搬出XX钢铸厂，但至今未搬。普安县人民政府盘水街道办事处也应及时履行工作职能要求唐某友搬出。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告李时金为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格经质证，被告无异议；2.普安县盘水镇人民政府关于限期搬迁的通知复印件一份，拟证明是盘水街道撵唐某友经质证，对证据真实性无法确认，因为现在被告处没有留存得有该通知书；3.申请复印件一份，拟证明这个厂是我家买的经质证，被告对该证据的三性均不认可；4.补充材料一份，拟证明这个是我家给吴某兴买的；经质证，被告对三性不认可，同时该证据不具备证据的基本形式要件，仅仅是打印件，没有认何签名和盖章；5.座谈笔录复印件一份，拟证明王某林把厂是经公安局写给我了的，法人代表是我不是王某林；经质证，被告对三性均不认可，证明内容也不认可。6.特别授权委托书复印件一份，拟证明王某林是当时厂已经拿给我了的，经质证，被告对三性不予认可，同时载明是龙某，不是原告。7.疾病诊断证明书复印件一份，拟证明我姑娘是服药自杀，不是正常死亡；经质证，被告对三性均不认可；8.收条复印件、欠条复印件、借条复印件各一份，拟证明我姑娘和王某林是借得有我的钱的，经质证，被告对三性不认可，同时和本案无关联性；9.打印图片9张，拟证明现在案涉的土地和房子都是我在管理使用。经质证，被告对真实性和原告的证明内容无意见，说明厂房和土地都是由原告自行管理的，其要求被告返还没有事实依据；10.李某书、肖某云、徐某良、刘某雄、刘某祥、王某高、徐某清的证人证言，证明厂是我家买的，他们是我家的工人，经质证，被告对真实性和证明内容不予认可。 被告普安县人民政府盘水街道办事处辩称，原告在本案中诉讼请求不应得到支持，应判决驳回其诉讼请求，按照原告的诉请，本案是一起侵权责任纠纷，原告要求被告返还其厂房、土地，原告最起码要完成两个方面的举证责任，应当举证证实原告是本案涉案土地的权属人，她对土地享有权利能够行使权利，原告应该举证证明被告占用了原告的土地，按照原告在法庭的陈述，现在的厂房和土地一直都是她在管理，土地的使用权目前在原告手里，被告并没有管理，土地的登记权属属于谁享有，被告也不清楚，原告提到被告请唐某友管理厂房没有事实依据，原告诉请要求被告返还土地和厂房没有法律依据，原告没有举证证实合法的登记人，请判决驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日李时金与其子龙某作为原告以唐某友占用其位于贵州省普安县XX钢铁厂的房屋及土地为由诉至本院要求唐某友返还，唐某友应诉称系为普安县盘水街道看守厂房。2018年12月6日本院以证人证言不符合证据三性不予采信，其提供的其余证据不足以证实XX钢铁厂属于其所有为由判决驳回了李时金、龙某的诉讼请求。李时金、龙某不服判决提出上诉，黔西南州中级人民法院于2019年4月25日以李时金、龙某提供的证据尚不足以证明李时金、龙某对唐某友使用范围内的厂房及占用范围内的土地享有物权为由判决驳回上诉，维持原判。2020年9月14日原告李时金以被告普安县人民政府盘水街道办事处侵占其厂房为由向本院提起诉讼。普安县人民政府盘水街道办事处应诉后称其并非案涉争议厂房和土地的所有权人，未委托唐应友看管厂房，亦无侵权事实要求驳回原告的诉讼请求。 另查明，案涉争议的厂房和土地现实际由原告李时金本人管理使用中。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。结合本案，原告李时金要求被告返还其位于贵州省普安县XX钢铸厂的房屋及占用范围内的土地，该诉请的前提是李时金对该案涉厂房及占用范围内的土地享有物权，其提交的证人证言不符合证据三性本院不予采信，其提交的2011年4月18日由盘水街道出具的关于限期搬迁的通知系复印件，被告盘水街道办对该证据不予认可，且被告处无留存原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”的规定，本院对该证据不予认可，李时金提交的其余证据尚不足以证明李时金对案涉争议的厂房及占用范围内的土地享有物权。庭审中，李时金自认案涉争议的厂房和土地现由其本人实际管理使用，李时金起诉被告普安县盘水街道办退还案涉争议厂房及土地无事实依据。又根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，的规定，原告亦未提供该厂权属变更的证据，李时金起诉被告退还案涉争议厂房及土地无法律依据，本院对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告李时金的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李时金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 纪 敏 二〇二〇年十一月十日 书记员 孔乾懿