wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24883号原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道**。负责人：孔祥明，该行行长。委托诉讼代理人：邵宝强。被告：从鹏，男，1982年8月3日出生，回族，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行（以下简称农行塘沽分行）与被告从鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行塘沽分行的委托诉讼代理人邵宝强到庭参加诉讼。从鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行塘沽分行向本院提出诉讼请求：1、判令从鹏向原告偿还借款本金80800元、利息1525.36元、罚息929.22元、复利21.37元，共计83275.95元（截至日为2020年7月9日）及至实际还款之日止所产生的罚息及复利（罚息以本金80800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加495.875bp计算，复利以1525.36元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加495.875bp计算）；2、判令被告承担本案所发生的诉讼费用。事实及理由：2019年5月20日，被告从鹏通过电子自主渠道办理《个人自助小额借款合同》，向原告借款80800元，贷款期限自2019年5月20日至2020年5月19日，贷款年利率5.8725%。原告通过系统向被告发放80800元，后被告未及时还款。经原告多次催收被告仍未按约定偿还欠款，原告为维护自身合法权益，故成讼。从鹏未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未发表质证意见。对于原告证据被告开立借记卡的开户资料、被告开通手机银行及网上银行的材料、被告贷款资金入账流水明细记录、《借款合同》、催收证明材料、未还款明细清单及机构说明，经本院审查，真实合法有效，本院予以采信。结合涉案证据分析及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2019年5月20日，被告从鹏下载了农行手机电子银行，通过后台核验身份信息及登录密码后，被告自助申请了小额借款，与原告签订了《个人自助小额借款合同》的电子合同。该合同约定，被告向原告申请贷款80800元，借款期限自2019年5月20日至2020年5月19日，利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%，还款方式为到期一次性还本付息。本合同项下借款按实际天数计算利息。关于违约，双方约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据央行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利。自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。2019年5月20日，原告分别向被告放款80800元，计息自实际放款日开始。借款到期后，被告欠付原告本金80800元、利息1525.36元。截至2020年7月9日，被告欠付原告罚息929.22元、复利21.37元。本院认为，本案涉讼的借款合同合法有效，当事人双方应按照合同约定履行义务.原告已依约放款，则被告应依约还本付息。但其在借款到期未足额偿还借款，已构成违约。故原告主张被告偿还欠款本金80800元，符合合同约定，本院予以支持。贷款利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，当事人对逾期还款行为还约定了罚息、复利等违约责任的承担。现被告迟延偿还贷款本金，应向原告支付利息、罚息、复利，故被告还应向原告支付欠付期内利息1525.36元，自逾期之日至2020年7月9日罚息929.22元、复利21.37元，以及自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息和复利。依据双方合同约定，罚息以本金80800元为基数，以央行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮百分之50%为罚息利率计算。复利以1525.36元为基数，以罚息利率计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（即LPR），故上述基准利率据此转换为LPR后，合同约定的贷款利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加202.25bp，罚息利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加495.875bp。原告在此范围的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告从鹏于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行欠款本金80800元、利息1525.36元，截至2020年7月9日的罚息929.22元、复利21.37元；二、被告从鹏于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金80800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加495.875bp计算）、复利（以利息1525.36元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加495.875bp计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为941元，由被告从鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年十一月二十七日法官助理张晓芮书记员高擎擎
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执9127号 申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司根据本院已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1703、1705-1721号《民事判决书》，申请执行被执行人广州市华与街娱乐有限公司（统一社会信用代码914401835876013738）著作权纠纷十八案，本院已于2020年9月11日立案执行。 在执行过程中，被执行人广州市华与街娱乐有限公司于2020年11月23日自动向本院缴纳了执行款项***元以及执行费***元。申请执行人确认收到上述执行款项，放弃对剩余金额的追偿，并申请以执行完毕的方式结案处理。现本院确认广州市华与街娱乐有限公司已履行（2020）粤0112民初1703、1705-1721号《民事判决书》所确定的支付义务，（2020）粤0112执9121-9138号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初4274号 原告：胡尊来，男，1966年4月15日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚淑丽，山东百士律师事务所律师。 被告：姚树传，男，1969年2月5日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：曹兆龙，男，1976年1月4日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：魏新中，男，1960年11月29日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告胡尊来诉被告姚树传、曹兆龙、魏新中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，2020年11月24日原告胡尊来向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告胡尊来向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡尊来撤诉。 案件受理费1166元，减半收取583元，申请费620元，均由原告胡尊来负担。 审判员  张剑锋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吕素素
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初1224号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被告：盖州市炳燊商贸有限公司，住所地：辽宁省营口市盖州市西城办事处新兴社区气象李高中家属楼后楼****西间，统一社会信用代码：91210881MA10E8FA44。法定代表人：王炳智，该公司总经理。原告王思皓（以下简称原告）与被告盖州市炳燊商贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王思皓到庭参加诉讼，被告盖州市炳燊商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院寄送了答辩意见。本案现已审理终结。原告王思皓向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告网络购物合同，向原告退回货款395元，并依法三倍赔偿1185元两项合计：1580元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因生活所需于2020年11月7日通过被告设立在“拼多多”平台上的“炳燊调味品专营店”购买“万圣节桃哈多笔小新巧克力饼干粟米星鳄鱼日本生日礼物儿童零食”10盒，共支付395元货款，订单编号为201107-307126602523264，约定收货地点为江西省宜春市铜鼓县，但被告恶意发空包裹圆通YT9348731686919进行诈骗原告货款，原告购买的是10盒零售，收到的却是一个只有2克重的“小香袋”，被告违反法律规定欺诈销售，故提起本诉，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，我公司同意原告要求解除涉案网络购物合同，退还原告395元购物款，但不同意支付三倍赔偿款1185元。因我公司工作人员，在处理订单信息时未尽到审查义务，不慎给原告发错货物，给原告带来不便深表歉意。至收到法院寄送的起诉状时，才发现这个错误，希望原告予以谅解。我公司愿意承担从原告给付货款之日起，至答辩时止，以395元为本金，按一年期LPR计算的利息。我公司没有原告在起诉状中陈述的以次充好，欺诈销售获取非法获利的行为，也没有任何误导原告进行购买的行为。故原告要求赔偿其1185元的诉讼请求，既无事实基础，亦无法律支撑，依法应当予以驳回。本案原告围绕诉讼请求依法提交了购买记录、物流记录等相关证据予以证明，本院对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年11月7日通过被告设立在“拼多多”平台上的“炳燊调味品专营店”购买零食10盒，共支付395元货款，订单编号为201107-307126602523264。此后被告未发寄10盒零食给原告，而是通过圆通物流（单号：YT9348731686919）寄送给原告一个内装2克重左右的“小香袋”（原告于2020年11月10日签收）。原告签收后未与被告沟通，直接于2020年11月11日向我院提起诉讼。另查明，经检索关联案件，原告在“拼多多”网络购物平台上购买商品后，短时间内在我院连续提起了大量诉讼。本院认为，原告要求解除与被告关于10盒零食的购买合同，被告表示同意，本院予以确认，被告应退回原告货款395元及支付利息5元。原告还要求三倍赔偿，但现实交易中，发错货物的情况实难避免，只要不是故意，就不能认定为欺诈销售。本案原告提供的销售记录、物流记录等证据无法证明原告存在故意欺诈销售的行为，原告在被告发错货后应先与被告联系，由被告重新发货或由原告申请退款，如被告拒之不理或不作出合理解释后再行起诉，而原告收货未与被告联系，即刻提起诉讼而不是与被告沟通了解，实属滥用诉权，故本院对原告要求被告三倍赔偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王思皓与被告盖州市炳燊商贸有限公司于2020年11月7日订立的10盒零食的购买合同。二、由被告盖州市炳燊商贸有限公司在本判决生效后三日内退回原告王思皓货款395元及支付利息5元。三、驳回原告王思皓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。案件受理费50元，由原告王思皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  兰旺二〇二〇年十一月三十日法官助理黎敏书记员湛志萍
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1275号申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行。法定代表人夏某，职务：行长。被执行人白某，男，满族，1990年2月19日生，现住洮南市蛟流河乡先锋村。被执行人王某1，女，汉族，1991年4月4日生，现住洮南市蛟流河乡先锋村。被执行人颜某，男，汉族，1965年10月23日生，现住洮南市蛟流河乡姚炎村。被执行人王某2，男，汉族，1965年10月23日生，现住洮南市蛟流河乡蛟河村。申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行与被执行人白某、王某1、颜某、王某2因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0881民初635号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行向本院申请执行，要求被执行人白某、王某1向申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行支付借款本金399,818.62元及利息（利息按双方借款合同约定的方式计算）；被执行人颜某、王某2对上述款项承担连带还款责任；负担案件受理费3648.50元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人白某、王某1、颜某、王某2发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人白某名下的财产信息。对21家全国性银行、1家本省省级银行、32家地方性银行、证券、保险、工商总局、不动产、网络资金、车辆进行了查询，能过查询发现被执行人白某在中国某银行开设有一个账户，账户余额过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用合作联社开设有两个账户，账户余额过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在支付宝网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额过少或为0.00元；在财付通支付科技有限公司开设有一个账户，账户余额过少或为0.00元。被执行人白某在沪市A股市场、深市A股市场、证券股转系统查无证券信息；未发现被执行人在公司注册。发现被执行人有车辆登记信息，现已查封。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王某1名下的财产信息。对21家全国性银行、1家本省省级银行、32家地方性银行、证券、保险、工商总局、不动产、网络资金、车辆进行了查询，通过查询发现被执行人王某1在吉林省农村信用合作联社开设有三个账户，账户余额过少或为0.00元；无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有一个账户，账户余额过少或为0.00元；无资金往来信息，无关联账户信息；在平安银行开设有一个账户，账户余额过少或为0.00元；无资金往来信息，无关联账户信息；在支付宝网络技术有限公司开设有四个账户，账户余额过少或为0.00元；在财付通支付科技有限公司开设有一个账户，账户余额过少或为0.00元。被执行人王某1在沪市A股市场、深市A股市场、证券股转系统查无证券信息；未发现被执行人在公司注册。未发现被执行人有车辆登记信息。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人颜某名下的财产信息。对21家全国性银行、1家本省省级银行、32家地方性银行、证券、保险、工商总局、不动产、网络资金、车辆进行了查询，通过查询发现被执行人颜某在中国某银行开设有两个账户，账户余额过少或为0.00元；无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有一个账户，账户余额过少或为0.00元；无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有五个账户，账户余额过少或为0.00元；无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社开设有七个账户，账户余额过少或为0.00元；无资金往来信息，无关联账户信息；在洮南惠民村外镇银行开设有三个账户，账户余额过少或为0.00元；无资金往来信息，无关联账户信息；在支付宝网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元；在财付通支付科技有限公司开设有两个账户，账户余额过少或为0.00元。被执行人颜某在沪市A股市场、深市A股市场、证券股转系统查无证券信息；未发现被执行人在公司注册。未发现被执行人有车辆登记信息本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王某2名下的财产信息。对21家全国性银行、1家本省省级银行、32家地方性银行、证券、保险、工商总局、不动产、网络资金、车辆进行了查询，通过查询发现被执行人王某2在中国工商银行开设有一个账户，账户余额过少或为0.00元；无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有一个账户，账户余额过少或为0.00元；无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有七个账户，账户余额过少或为0.00元；无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用合作联社开设有九个账户，账户余额过少或为0.00元；无资金往来信息，无关联账户信息；在支付宝网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元；在财付通支付科技有限公司开设有一个账户，账户余额过少或为0.00元。被执行人王某2在沪市A股市场、深市A股市场、证券股转系统查无证券信息；未发现被执行人在公司注册。未发现被执行人有车辆登记信息本院对已查询到被执行人白某、王某1、颜某、王某2的上述账户内余额予以冻结。三、本院于2020年9月4日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人白某、王某1、颜某、王某2有房屋产权登记信息。四、本院于2020年9月23日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，发现被执行人颜某、王某2有住房公积金登记信息，现已冻结；未发现被执行人白某、王某1有住房公积金登记信息。五、本院对被执行人白某、王某1、颜某、王某2采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二〇年十一月三十日书记员  何秋毅
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 本院依据已经发生法律效力的（2010）东刑初字第529号刑事判决书，执行被执行人林欣挪用公款罪一案，现经本院执行，（2020）浙0783执4063号已于2020年11月30日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年十一月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6839号原告：广州目拓电子有限公司，住所：广州市白云区****************，统一社会信用代码：914********63479XB。法定代表人：李保年，总经理。委托诉讼代理人：余晓君，广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟洲，广东同福律师事务所实习律师。被告：余江**，男，汉族，1979年5月27日出生，住址：湖南省汨罗市*********，公民身份号码：430************718。委托诉讼代理人：张静，国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。被告:刘军，男，汉族，1969年3月16日出生，住址:广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：439************015。原告广州目拓电子有限公司与被告余江**、刘军共有物分割纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州目拓电子有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州目拓电子有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计1311元，由原告广州目拓电子有限公司负担。审 判 长 张 璇人民陪审员 杨 静人民陪审员 许成钢二〇二〇年十月二十三日书 记 员 黄 婷敖敏琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执1079号之一 申请执行人：刘引兰。 被执行人：涂勇，公民身份号码：4209841991********。 本院作出的（2019）鄂0192民初2822号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人涂勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人涂勇在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户存款人民币14358.23元； 二、冻结被执行人涂勇在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币14358.23元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴娟娟 二〇二〇年十一月十日 书记员  夏天星
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终273号 原公诉机关福建省周宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶协贵，男，1971年8月4日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，务工，住所地宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因吸食毒品，于2019年11月8日被周宁县公安局行政拘留十二日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月20日被周宁县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于福安市看守所。 福建省周宁县人民法院审理福建省周宁县人民检察院指控被告人叶协贵犯贩卖毒品罪，于2020年9月29日作出（2020）闽0925刑初91号刑事判决。被告人叶协贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年7月至2019年11月，被告人叶协贵从他人处购进甲基苯丙胺（冰毒）后，多次在宁德市蕉城区贩卖给黄某1（已判决）、连某、吴某、黄某2、陈某1、郑某等人38.82克，获利34900元，具体犯罪事实如下： 1．2018年7月11日至2019年10月28日，被告人叶协贵在宁德市蕉城区先后52次将冰毒共计21.55克贩卖给黄某1，得款18800元。 2．2019年1月30日至同年5月27日，被告人叶协贵在该区先后17次将冰毒共计11.9克贩卖给连某，得款11900元。 3．2019年7月10日至同年7月20日，被告人叶协贵在该区先后3次将冰毒共计1.2克贩卖给吴某，得款1200元。 4．2019年10月9日至同年11月6日，被告人叶协贵在该区先后4次将冰毒共计2克贩卖给黄某2，得款2000元。 5．2019年10月19日，被告人叶协贵在该区将0.5克冰毒贩卖给陈某1，得款500元。 6．2019年11月7日，被告人叶协贵在该区将0.5克冰毒贩卖给郑某，得款500元。 2019年11月7日17时许，周宁县公安局在宁德市蕉城区内抓获被告人叶协贵，当场查获冰毒1.17克。 上述事实，被告人叶协贵在一审庭审中均无异议，并有提取笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、到案经过、现场检测报告书、周宁县人民法院（2020）闽0925刑初71号刑事判决书、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、被告人叶协贵户籍证明等书证，证人黄某1、连某、吴某、黄某2、黄金摇、陈某1、黄某3、陈某2、郑某、陈某3、黄某4、林某、叶某、谢某等人证言，被告人叶协贵供述，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴【2020】1166号检验报告，现场照片、辨认笔录，电子证据检查笔录等证据证实。 原判认为，被告人叶协贵向多人多次贩卖甲基苯丙胺共计38.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人当庭自愿认罪悔罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决：1.被告人叶协贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2万元。2.追缴被告人叶协贵违法所得人民币34900元，予以没收，上缴国库。3.依法扣押于周宁县公安局的冰毒1.17克，由周宁县公安局予以没收。 上诉人叶协贵上诉认为：1.被周宁县人民法院判决追缴的34900元并非其违法所得款项。2.与黄某1等人均是共同出资购买毒品，共同吸食，所余毒品均被黄某1等人拿走，故不构成贩卖毒品罪。 经审理查明，原判认定上诉人叶协贵多次向黄某1、连某、吴某、黄某2、陈某1、郑某等人贩卖甲基苯丙胺共计38.82克，获利34900元的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。 关于上诉人叶协贵认为其没有向黄某1等吸毒人员贩卖毒品的意见，经查，证人黄某1、连某、吴某、黄某2、陈某1、郑某证言证实了他们分别向叶协贵购买甲基苯丙胺的事实，叶协贵在一审庭审中当庭予以确认，且在二审审理过程中对原判认定的事实再次予以确认，故该上诉意见不予采纳。 关于上诉人叶协贵认为原判判决追缴的34900元并非其违法所得款项的意见，经查，结合上诉人叶协贵供述及证人黄某1、连某、吴某、黄某2、陈某1、郑某等人证言，足以认定叶协贵通过向黄某1、连某等人吸毒人员贩卖甲基苯丙胺得款34900元的事实，该款系叶协贵贩卖毒品的违法所得，依法应当予以追缴，故该上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人叶协贵多次非法贩卖甲基苯丙胺共计38.82克，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于叶协贵在一审庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 维 审 判 员  常 虹 审 判 员  朱 经 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  郑 涛 书 记 员  彭积仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1336号 原告：丁国有，男，1986年12月7日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：胡晓芳，贵州丹城律师事务所律师。 被告：张细亮，男，1976年12月5日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师。 原告丁国有与被告张细亮恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国有及诉讼代理人胡晓芳、被告张细亮及诉讼代理人杨来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁国有向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告承包土地的侵害，并恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将原告承包位于鱼塘乡登峰村××号地块违法侵占后，用挖机对地块进行挖掘，并在地块上堆放岩石等，准备建房。原告多次让被告停止破坏，被告置之不理，故诉至法院。 被告张细亮辩称，原告的陈述不是事实。被告的屋基因修公路被占，政府协议置换给一块地基给被告，但至今协议的地基未给被告。涉案地块不是原告诉称的03773号地块，且是公路施工方在使用，地块上的沙石等也是施工方堆放的，并不是被告堆放。请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告丁国有与被告张细亮同为贵州省铜仁市万山区鱼塘乡登峰村丁家湾**村民。原告丁国承包地（地块代码**）共0.92亩。2019年9月，因修建黑岩至彰寨公路，被告张细亮被征地269.4㎡。鱼塘乡登峰村委会因修建公路，征用村民丁国军、丁光昌户的土地作为施工方临时弃土场用地。2019年9月23日，登峰村委会与被告张细亮及张细明、张细光签订《土地置换协议书》，约定：登峰村委会征用丁国军、丁光昌户的土地在施工完后置换给被告张细亮及张细明、张细光。 以上事实，有原告丁国有与被告张细亮的当庭陈述及原告提交的土地承包经营权证、堆放岩石照片，被告张细亮提交的《土地置换协议书》、公路项目征地补偿费汇总表及补偿统计表、银行付款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，原告丁国有主张其承包地被被告张细亮用挖机挖掘，并堆放岩石。被告予以否认，原告又不能提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,对原告要求被告停止对原告承包土地的侵害，并恢复原状的诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁国有的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告丁国有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理吴玉荣 书记员李文朴
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢54号之九 申请执行人：王文华，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：李继奎，四川仙山律师事务所律师。 被执行人：叶勇，男，1965年3月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：李学琼，女，1970年1月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第2279号民事调解书和（2016）川1181执恢229号执行裁定书，受理王文华申请执行叶勇、李学琼民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为被执行人归还申请执行人借款1000000元本金及利息，负担案件受理费6900元，执行费12469元。 执行查明，被执行人在执行中已归还申请执行人借款本金52万元（含（2016）川1181执恢229号执行裁定书中载明的13万元），本案实际执行标的为归还申请执行人借款本金480000元及利息。执行中，本院委托评估机构对被执行人叶勇所有的位于峨眉山市××镇××村的勇平石灰厂石灰窑两座及机器设备等财产予以评估，并委托淘宝网予以拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人不同意接受以物抵债。另外，本院裁定对被执行人李学琼的银行存款予以冻结，扣划了其银行存款47400元支付申请执行人，用于抵偿申请执行人垫付的案件受理费6900元、评估费12720元,归还本金27780元。本案尚有借款本金452220元及利息、执行费12469元未执行。申请执行人于2020年11月17日向本院申请撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1181执恢54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 聂宏武 审判员 黄郁葱 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 胡 岚
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2801号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：时某，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，山西泽州律师事务所实习律师。被告：秦某，男，1961年5月26日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商银行）与被告秦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金99000元以及截至2020年7月31日的欠息222679.94元，合计321679.94元；2.判令被告按照合同约定归还自2020年8月1日起至本息结清之日的利息（包括罚息）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月29日，被告因资金周转为由向原告申请贷款。双方签订了借款合同，约定原告向被告提供99000元贷款，使用期限为2008年9月29日至2013年9月27日，年利率为14.535%，还款方式为按月结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率基础上加收50%计算逾期利息。当日，原告向被告发放了99000元贷款。之后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果，故提出以上诉讼请求。被告秦某辩称，其与原告之间并不存在借款关系，故不同意归还借款本金及利息。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.2008年9月28日被告与高平市北城信用社签订的《借款合同》；2.借款借据；3.贷款催收通知书，拟证明原、被告之间存在借款合同关系，被告到期未归还借款，原告曾向被告进行过催收。被告对上述证据均有异议，认为上述合同及催收通知书上的签名是其本人所签，但签字时原告提供的是空白合同，公章和手章也曾经交给过原告。在1995年之前其确实向原告贷过款，但基本清偿完毕，只剩两三笔借款约10到15万未还。本院认证意见：被告认可借款合同上的签字系其本人所签，仅称其签字时原告提供的是空白合同，对此被告并无证据证明。而且被告作为一个完全民事行为能力人，倘若不经审查就在银行提供的空白合同上签字，明显不合常理；况且2018年7月17日、2020年8月26日原告两次向其催要借款时，其又再次确认并签字，表示其对催收通知书上债务的认可，现在又以未向原告借款抗辩，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。故对上述证据的真实性本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月28日，被告与高平市北城信用社签订《借款合同》，约定：被告向高平市北城信用社借款99000元，借款期限自2008年9月28日至2013年9月27日，用途为落实债务，贷款年利率为14.535%，还款方式为按月结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%计算逾期利息。次日，高平市北城信用社向被告发放了99000元贷款。借款到期后，被告未按期归还本息。2018年7月17日、2020年8月26日，农商银行北城支行两次向被告发放了催收通知书，被告均在通知书上签字确认。另查明，高平市北城信用社隶属于高平市农村信用合作联社。高平市农村信用合作联社改制后变更名称为山西高平农村商业银行股份有限公司。本院认为，借款人应当按期约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告秦某向高平市北城信用社借款99000元，二者形成了金融借款合同关系。该笔借款到期后，被告秦某未按约定归还借款本息构成违约，应承担违约责任。除应偿还剩余本金外，还应按照合同约定的利率支付利息（包括合同约定的罚息）。对被告的答辩意见，本院不予采纳。原高平市北城信用社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社有权就其分支机构的经营活动,对外主张权利。高平市农村信用合作联社现变更名称为山西高平农村商业银行股份有限公司，其民事权利由变更后的公司承继。被告秦某应向该公司承担还款责任。综上，对原告高平农商银行的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦某自本判决生效之日起十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，并以此为基数，按合同约定支付利息（包括罚息）至借款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3064元，由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年十一月二十五日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠书记员郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1622财保82号 申请人：张步，男，2001年6月29日生，回族，住阳信县。 申请人：张某1，女，2005年11月1日生，回族，住阳信县。 法定代理人：张某2，男，1978年10月6日生，回族，住阳信县。 被申请人：吴传彪，男，1990年4月18日生，汉族，住阳信县。 申请人张步、张某1与被申请人吴传彪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张步于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴传彪驾驶的津ＲＳ××××号福田轻型自卸货车一辆采取诉讼保全措施。申请人提供20000元保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人吴传彪驾驶的津ＲＳ××××号福田轻型自卸货车一辆。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 赵 兵 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 周文华
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3568号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路**成都香格里拉中心写字楼******。负责人：蔡鸥翔，总经理。被上诉人（原审原告）：武陟县驰骋物流有限公司，住所地：河南省武陟县云台大道南段东侧门面房北数第八大间。法定代表人：何嘉辉，经理。委托诉讼代理人：霍文继，焦作市体化示范区律源法律服务所法律服务工作者。上诉人华泰财产保险有限公司四川省分公司因与被上诉人武陟县驰骋物流有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，华泰财产保险有限公司四川省分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人华泰财产保险有限公司四川省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十一月十九日法官助理豆春庆书记员石现清
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初8289号之一解除保全申请人：韩笑，女，1982年7月19日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张金刚，天津杜若律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞昌，天津杜若律师事务所实习律师。被申请人：姜伯霖，男，1983年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告韩笑与被告姜伯霖民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月17日作出（2020）津0105民初8289号民事裁定，裁定冻结被申请人姜伯霖名下银行存款1005600元，或查封、扣押其他等值财产。现本案已调解解决，韩笑于2020年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对姜伯霖名下银行存款1005600元的冻结，或对其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学东二〇二〇年十一月三十日书记员  艾文洋附：本裁定书所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执8299号 申请执行人：杨金明,男,1965年11月6日出生,住诸暨市。 申请执行人：张彩华,女,1966年2月13日出生,住诸暨市。 被执行人：张立新,男,1960年4月2日出生,住诸暨市。 被执行人：许华敏,女,1961年6月11日出生,住诸暨市。 申请执行人杨金明、张彩华与被执行人张立新、许华敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初12753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张立新、许华敏未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨金明、张彩华向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行，执行标的为被执行人张立新、许华敏向申请执行人杨金明、张彩华归还借款本金228000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费4720元、执行费3390.8元。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人张立新、许华敏发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张立新、许华敏逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张立新、许华敏存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人张立新、许华敏名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人张立新、许华敏逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人张立新、许华敏采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨金明、张彩华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张立新、许华敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执8299号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张耀泽 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张叶**
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初5876号原告：文山华兴建筑材料生产有限公司，住所地云南省文山市秀峰路**。法定代表人：龙大棚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨云茜，云南博引律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黄韵羽，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：丘北浩翔房地产开发有限公司，，住所地云南省丘北县锦屏石缸新城区椒莲路**法定代表人：肖翔文，该公司执行董事。原告文山华兴建筑材料生产有限公司与被告丘北浩翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告文山华兴建筑材料生产有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山华兴建筑材料生产有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山华兴建筑材料生产有限公司撤诉。案件受理费3560元，减半收取计1780元，由文山华兴建筑材料生产有限公司负担。审判员  朱应洪二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 丹
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初1767号原告：王娇，女，汉族，1993年6月21日生，大专文化，销售员，陆良县人，住师宗县。被告：何怡，女，汉族，1994年3月3日生，初中文化，红河州人，住师宗县。原告王娇与被告何怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后。原告王娇于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王娇以被告还款期限未到为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王娇撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告王娇承担。审 判 长  朱福华人民陪审员  董姜萍人民陪审员  窦春乾二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  柯永波
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执3282号本院受理的申请执行人西双版纳聚福物业服务有限公司与被执行人彭国峰物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院2019年4月29日作出的（2019）云2801民初1531号民事调解书于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人彭国峰已履行完毕执行标的本金1965.43元、执行费50元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十一月六日承办人：邓剑林联系电话：0691-25×****
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1382号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与罗良轲其他案由中，本院对被保全人罗良轲的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1523号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所广东省广州市番禺区×××××，统一社会信用代码9×××××。 负责人：徐建叶，行长。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：区玉珊，女，汉族，1981年4月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与区玉珊仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第612号调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、区玉珊于2020年6月20日前结清截至当日的全部逾期贷款本金、应收利息、拖欠本金的罚息及应收利息的罚息；二、中国银行股份有限公司广州番禺支行同意区玉珊自2020年6月21日起，按双方于2018年9月28日签订的《个人二手住房贷款合同》（编号JK×××××）的约定继续履行合同；三、区玉珊于2020年8月30日前向中国银行股份有限公司广州番禺支行支付案件仲裁费13047元以及保全费5000元；四、区玉珊于2020年9月30日前向中国银行股份有限公司广州番禺支行支付案件律师费10000元、于2020年10月30日前中国银行股份有限公司广州番禺支行支付案件律师费13150元；五、如区玉珊未能按调解协议第一、二、三、四项的约定及《个人二手住房贷款合同》（编号J×××××）的约定归还任何一期本金、利息及费用的，中国银行股份有限公司广州番禺支行有权马上申请强制执行，要求区玉珊：（1）一次性付清全部剩余贷款本金、利息、及上述第四项确定的区玉珊应付未付的律师费；（2）自逾期还款之日起，以区玉珊全部剩余贷款本金及应付未付利息为基数、按《个人二手住房贷款合同》约定的罚息利率计收罚息；（3）对区玉珊名下位于佛山市顺德区×××××拍卖、变卖所得价款优先清偿区玉珊所欠中国银行股份有限公司广州番禺支行在本案范围内的全部债务；（4）依法支付迟延履行期间的债务利息。因区玉珊未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人区玉珊名下有位于广东省佛山市顺德区×××××【权利证号：粤（2018）顺德区不动产权第0×××××号】，该房屋由上海市静安区人民法院（2019）沪0106执14472号案查封，本院对上述房地产予以轮侯查封（查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。因本案申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行系上述房地产的第一顺位抵押权人，本院已发函商请上海市静安区人民法院将上述房地产移交本院执行，上海市静安区人民法院未回复。上述房地产系被执行人唯一住房，且被执行人区玉珊与申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行正在协商和解，暂无法处理。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人区玉珊有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1523号案终结本次执行程序。 被执行人区玉珊负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二〇年十一月十七日 法官助理欧佩琼 书记员林木桃
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0302刑初301号 公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。 被告人刘某某，男，1989年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市睢宁县。被告人刘某某曾因犯敲诈勒索罪于2008年10月被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑一年;曾因盗窃于2010年被无锡市公安局崇安分局行政拘留，后被劳动教养一年;曾因犯聚众斗殴罪于2012年被南京市六合区人民法院判处有期徒刑三年六个月;曾因犯盗窃罪分别于2016年被江苏省宿迁市泗阳县人民法院判处有期徒刑八个月;于2018年2月8日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元;于2019年12月20日被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2020年1月22日刑满释放。被告人刘某某因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月15日被刑事拘留(未予收押)，于2020年4月16日被取保候审，2020年5月28日被刑事拘留，2020年6月11日被取保候审，于2020年6月16日再次被刑事拘留，2020年7月20日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。 徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)264号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月至2020年5月间，被告人刘某某多次至徐州市鼓楼区、泉山区、睢宁县等地，采用拉拽车门的方式，盗窃他人车内财物，合计价值人民币7885元。具体事实分述如下： 1.2020年4月4日晚上，被告人刘某某至徐州市鼓楼区复兴北路立交桥附近，采用上述方式，将被害人李某白色荣威SUV车内的苏烟软金砂烟一条和海之蓝白酒两瓶盗走。经鉴定被盗烟酒合计价值人民币690元。 2.2020年4月5日凌晨，被告人刘某某至徐州市泉山区颐泰嘉园12号楼楼下，采用上述方式，将被害人翟某黑色迈腾轿车内的海之蓝白酒两瓶盗走;后又至泉山区彭城大院小区门口，将被害人杨某甲黑色奔驰轿车内的现金25元、银色罗西尼牌手表一块和黑色手包一个盗走。经鉴定，上述物品合计价值人民币2870元。 3.2020年4月11日凌晨，被告人刘某某至睢宁县弘基上城地下停车场，采用上述方式，将被害人杨某乙黑色迈腾轿车内的梦之蓝白酒一箱盗走。经鉴定，被盗白酒价值人民币1600元。 4.2020年5月8日晚上，被告人刘某某至睢宁县万宁小区地下车库，采用上述方式，将被害人杜某乙白色迈腾轿车内的黑色长方形钱包一个盗走，内有现金人民币2700元及身份证等物品。 被告人刘某某于2020年4月14日被徐州市公安局鼓楼分局抓获归案。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述；被害人李某、翟某、杨某甲、杨某乙、杜某乙的陈述；证人杜某甲的证言；现场指认笔录、辨认笔录及照片；监控视频；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书；受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；刑事判决书、释放证明；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某有坦白情节且认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人刘某某除累犯情节外有多次犯罪前科及劣迹，酌情从重处罚。被告人刘某某因犯盗窃罪被取保候审期间又实施盗窃，酌情从重处罚。 综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15天，即自2020年6月16日起至2021年3月31日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。) 二、对被告人刘某某违法所得继续追缴，发还被害人。 三、对扣押的涉案物品，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩**元 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马 娇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复101号 复议申请人（被执行人）：彭峥勇，男，1979年7月22日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：周盛能，桂林市七星区诚泰法律事务所法律工作者。 申请执行人：兴安县宏盈小额贷款股份有限公司，住所地兴安县兴安镇双灵路**。 被执行人：唐佐斌，男，1972年10月1日出生，回族，住广西兴安县。 被执行人：黎明，男，1980年5月2日出生，汉族，住址广西兴安县城区。 兴安县人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人兴安县宏盈小额贷款股份有限公司与被执行人彭峥勇、唐佐斌、黎明一案中，彭峥勇向执行法院提出书面执行异议请求解除对其个人账户的查封，执行法院审查后作出（2020）桂0325执异17号执行裁定（以下简称17号执行裁定）。彭峥勇不服，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院认为，本案是彭峥勇针对执行依据生效之前的实体事由及处理合法性提出的执行异议，即对生效判决不服而提出异议，不属于法律规定中的执行异议审查范围。执行法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回彭峥勇的执行异议申请。 复议申请人彭峥勇不服，向本院申请复议，请求撤销17号执行裁定，并停止（2012）兴民初字第550号民事判决（以下简称550号民事判决）对复议申请人的执行，理由如下：一、17号执行裁定错误，本案的执行依据550号民事判决未向复议申请人送达，故该判决未对其生效，不应进行执行。二、550号民事判决错误。 经审查核实，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。 针对复议申请人彭峥勇申请复议的理由，本院经审查认为，彭峥勇作为550号民事判决的被告，执行法院通过公告方式向其送达550号民事判决并无不妥，550号民事判决在公告期满后即对彭峥勇发生法律效力。在执行过程中，当彭峥勇不按期履行550号民事判决确定的义务，执行法院有权依法对其名下银行账户存款采取执行措施。另外，复议申请人彭峥勇提出的其它理由均针对550号民事判决，不属于执行复议的审查范畴。如彭峥勇认为550号民事判决错误，可依法通过审判监督程序申请再审。综上，执行法院17号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人彭峥勇的复议申请，维持兴安县人民法院（2020）桂0325执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年十一月五日 法官助理 秦 川 书 记 员 黄生军
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执704号之一 申请执行人：齐学强，男，1969年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓燕，广东盛唐律师事务所实习律师。 被执行人：厦门市国鼎投资集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路********，统一社会信用代码91350203058392692B。 法定代表人：苏万生。 本院于2020年8月19日受理申请执行人齐学强与被执行人厦门市国鼎投资集团有限公司合同纠纷一案，执行依据为深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3769号裁决书，立案执行标的金额为人民币193195.75元。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院以被执行人的法定代表人苏万生自行确认的“福建省厦门市思明区观音山商务营运中心九号楼八层国鼎集团”作为送达地址，于2020年8月25日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书、传票等法律文书并进行了风险提示。2020年8月27日，前述邮件由被执行人的法定代表人苏万生本人签收。 2、本院于2020年8月及11月二次通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无任何可供执行的财产。 3、本院于2020年8月25日对被执行人采取了限制高消费措施。 4、本院于2020年9月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院于2020年11月4日决定对被执行人的法定代表人苏万生拘留7日，但因尚未追踪到苏万生的下落，故前述拘留决定暂未实际实施。 2020年11月10日，本院向申请执行人的委托诉讼代理人刘喻邮寄送达了《执行告知书》，前述邮件于2020年11月11日由刘喻所在律师事务所的前台工作人员代为签收。在告知书中，本院告知了前述对本案的所有执行情况，并告知申请执行人若对本院的执行行为有异议或有被执行人名下可供执行的财产线索需向本院提供的，应于告知书寄达后五日内向本院提交相关书面材料。逾期未能提交前述材料的，本院将依法终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续要求被执行人履行债务，也可以依法向本院申请恢复本案的执行。申请执行人至今未对本院的执行行为提出任何异议，也未向本院提供相关线索材料。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行亦未提出异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 吴晨劼 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020)苏0381执恢1532号申请执行人刘经济与被执行人顾伟利、胡练武、谢新芳民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2019)苏0381执3727号,申请执行立案标的额为31360元及利息。该案经本院强制执行，被执行人胡练武履行案款33360元，申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0381民初8479号民事判决书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初768号 原告：钟尚才，男，1971年12月3日出生，汉族，租住宝鸡市清姜路。 被告：宝鸡市和庆商贸有限责任公司，住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：91610303730409836Y。 法定代表人：顾英丹，任总经理。 委托诉讼代理人：郭伟民，陕西西虢律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告钟尚才与被告宝鸡市和庆商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法由审判员张素担任审判长与人民陪审员李敏华、华国强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告钟尚才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告支付的房屋租金50000元及房屋租金押金2000元，总计52000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初，原、被告签订《联营协议》，双方同意将位于金台区中山东路248号的房屋用于合作经营，原告依照《联营协议》，向被告支付了2019年的联营费用50000元，《联营协议》到期后,双方终止了联营合作，并同时就2020年该房屋租赁达成口头协议，原告按约定于2019年l2月6日向被告支付了2020年的房租50000元，原告继续占有、使用该房屋至今。2020年初，该房屋所有权人宝鸡市金台直管公房服务所依据其与被告签订的租赁协议向原告主张权利，经沟通，宝鸡市金台直管公房服务所同意就该房屋与原告签订房屋租赁合同，同意原告继续占有使用该房屋。依据原、被告口头达成的房屋租赁协议，现因被告的转租行为致使该租赁协议无法履行，被告应退还原告支付的房屋租金，原告多次找到被告要求退还2020年的房屋租金，但被告一直拒绝履行给付义务。故诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据： 1、联营协议，证明原、被告开展联营合作的事实； 2、原告与直管公房签订的租赁合同，证明原告租赁的是直管公房的房屋； 3、短信聊天截图； 4、交易明细、收款收据，证明原告给被告缴纳租金50000元及押金2000元的事实。 被告宝鸡市和庆商贸有限责任公司辩称，涉案房产属于宝鸡市房产管理局金台直管公房管理所，从上世纪八十年代起就由被告租赁，是因历史原因形成的，被告与金台直管公房管理所之间不是单纯的租赁关系，涉及原房屋的拆迁与企业困难职工安置的问题。原、被告之间属于联营，并非租赁关系。原告钟尚才明知和被告已经签订了联营协议，支付了联营费，也知悉被告从案外人宝鸡市房产管理局金台直管公房管理所租赁房屋的事实后，原告仍与案外人重新签订租赁合同的行为并非善意行为，且损害了被告和庆商贸公司的优先租赁权。请求法院驳回原告的诉请。 被告向法院提交了如下证据： 1、收款收据和租赁协议，证明被告从上世纪80年代起就租赁涉案房屋； 2、宝鸡市物价局文件《关于老火车站口东侧返迁楼营业用房租金标准的意见》，证明原告租赁涉案房屋属于历史遗留问题； 3、原、被告之间的《联营协议》和收款收据，证明原告侵害了被告的优先租赁权。 对原、被告提交的证据，本院依法作如下分析认定： 对原告提交的4组证据的真实性，被告无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 对被告提交的证据1、2，被告不予认可，认为与本案无关，对证据3的真实性认可，但认为原、被告系租赁关系而非联营关系。本院认为，被告与金台直管公房管理所之间的租赁关系，与原告无关，故对被告提交的证据1和证据2，本院不予采信。对证据3的真实性本院予以认可。 本院经审理认定事实如下： 被告自上世纪80年代起就与案外人宝鸡市金台区直管公房管理所签订租赁合同，租赁位于宝鸡市金台区中山东路248号的房屋。2019年初，原、被告签订《联营协议》，双方同意将上述房屋用于合作经营，原告依照《联营协议》，向被告支付了联营费用50000元，押金2000元，合同到期后,双方又口头续签了一年协议，原告按约定于2019年l2月6日向被告支付了2020年的联营费50000元，原告继续占有、使用该房屋。2020年初，该房屋所有权人宝鸡市金台直管公房服务所依据其与被告签订的租赁协议向原告主张权利，原告遂与案外人宝鸡市金台直管公房服务所签订房屋租赁合同，并交纳了2020年年度的租金20000元。之后，原告多次与被告协商退费事宜未果，致其诉至法院。 本院认为，原、被告之间名为联营，实际上更符合转租关系的特征，即承租人将租赁物转租给第三人的行为。现案外人即房屋所有权人未与被告签订2020年度的房屋租赁合同，被告就无权向他人转租，双方签订的无论是联营协议还是房屋租赁合同均是无效的，因此而获得的利益应当返还。故对原告要求被告返还租赁费及押金的请求，本院予以支持。被告辩称其有租赁优先权，本院认为，《中华人民共和国合同法》规定了出租人出卖租赁房屋的，应但在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有同等条件优先购买的权力。因此，被告享有的是同等条件下的优先购买权，而并非优先承租权。况且，被告未取得承租权益原因在于案外人而非原告，故对其辩解意见本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百一十二条之规定,判决如下： 一、原告钟尚才与被告宝鸡市和庆商贸有限责任公司之间的《联营协议》无效。 二、被告宝鸡市和庆商贸有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告钟尚才联营费（实际为租赁费）50000元、押金2000元，共计52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 素 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  华国强 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  林 枫 1
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民初185号原告：潘美方，女，汉族，1966年7月2日出生，住所地：兴宁市*************。被告：余保新，男，1942年7月26日出生，香港居民，住所地：兴宁市******。原告潘美方与被告余保新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告潘美方于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘美方在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘美方撤诉。案件受理费1050元（已由原告预交1050元），减半收取525元，由原告潘美方负担，其多预交的525元由本院退回。审 判 长 徐干忠审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇二〇年十一月十八日法官助理 邱泳婷书 记 员 幸静容
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保905号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：肖某某，男，汉族，1987年6月出生，住湖南省隆回县。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人肖某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22896号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：杨莹莹，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨莹莹保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月十八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执755号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：王维坡，理事长。被执行人孙红兵，男，1977年3月11日出生，现住锡林浩特市。被执行人孙瑞生，男，1957年6月8日出生，现住锡林浩特市。被执行人张维忠，男，1969年10月2日出生，现住正蓝旗。被执行人高明，男，1965年3月20日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗农村信用合作联社与孙红兵、孙瑞生、张维忠、高明借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初830号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年11月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙红兵、孙瑞生、张维忠、高明的存款或其他款项人民币259,050.00元及利息（以259050元为基数，按月利率10.2916‰，支付自2017年12月21日至2019年12月14日期间的利息，按月利率14.4082‰，支付自2019年12月15日至2020年10月19日期间的逾期利息）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2,592.88元，执行费3,852.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年十一月六日书记员 李 娟 娟
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0782民特1332号 申请人：林鹏，男，1989年1月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 委托诉讼代理人：吴巧婷，浙江金甲律师事务所律师。 申请人：赵宇，男，1988年4月27日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 申请人林鹏、赵宇确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员龚朝龙审查此案，现已审查完毕。 申请人林鹏、赵宇因劳务合同纠纷，于2020年11月25日经义乌市诉调衔接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、赵宇共欠林鹏工资人民币20837.8元，于2020年12月10日前支付10000元，于2021年1月20日前支付10837.8元。 二、如有任何一期逾期，则视为全部到期，林鹏可就剩余款项向法院申请强制执行。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  龚朝龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  贾晶婷
山西省高级人民法院行政判决书（2020）晋行终383号上诉人（一审原告）郭某，女，1934年10月29日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。2104年10月11日，被太原市迎泽区人民法院宣告为无民事行为能力人。法定代理人韩风英，女，汉族，住山西省祁县。系上诉人女儿。委托诉讼代理人韩某2，女，1961年5月24日出生，汉族，住山西省太原市小店区。系上诉人女儿。被上诉人（一审被告）太原市迎泽区人民政府。法定代表人赵学军，区长。委托诉讼代理人陈某。被上诉人（一审被告）太原市迎泽区住房和城乡建设局。法定代表人文建业，局长。出庭应诉负责人王某。二被上诉人共同委托诉讼代理人路靖媛，山西臻兴律师事务所律师。上诉人郭某因诉被上诉人太原市迎泽区人民政府（下称迎泽区政府）、太原市迎泽区住房和城乡建设局（下，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明，太原市迎泽区并州东街南三巷88号的房屋为公产房，韩福宝是上述房屋的承租人，原告郭某与韩福宝是夫妻关系，本案原告法定代理人韩风英、原告委托诉讼代理人韩某2、韩某3是郭某与韩福宝的婚生子女。2007年10月10日，韩福宝去世。2012年4月26日，韩某3购买了上述房屋，并于同日签订了编号分别为1010-1和1010-4号的《房屋补偿安置协议》。2014年10月11日，原告郭某被太原市迎泽区人民法院宣告为无民事行为能力人。2017年1月13日，山西省晋中市中级人民法院作出（2016）晋07民终2131号民事判决书，认定韩风英为郭某的指定监护人。山西省太原市城南公证处（2015）并南证民字第10084号、10085号两份《公证书》证实：证人王林爱、姚自光证明韩福宝和郭某夫妻二人说过，因韩某3有智障，愿意将涉案公产房赠与韩某3夫妻的事实。另查明，本院（2017）晋民申1189号民事裁定书本院认为部分叙述，“山西省祁县人民法院查明，郭某的户籍所在地为太原市××区，但2012年4月，韩某3与郭某共同居住的房屋被拆除，郭某便不在其户籍所在地居住。”原告认为二被告征收其居住房屋未履行征收安置补偿职责，形成本诉。一审认为，有征收，应有补偿。本案案涉房屋为公产房，韩某3一直在该房居住，并于2012年4月26日购买了该房。因案涉房屋被征收，征收人迎泽区政府与韩某3签订了补偿协议，被征收房屋已得到合理补偿。现原告起诉要求征收人即被告履行案涉房屋的征收安置补偿职责与事实不符，该院不予支持。关于对涉案房屋安置补偿的分配，涉及赠与或继承等民事纠纷，属于原告家庭内部成员需要解决的问题，可以通过其家庭成员之间的协商或其他途径解决，不是本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭某的诉讼请求。上诉人郭某上诉称，一、案涉《房屋补偿安置协议》从序号看，仅有1010-1和1010-4号，说明二被上诉人隐瞒2、3号两份协议。二、案涉太原市城南公证处（2015）并南证民字第10084号、10085号两份《公证书》的证明效力不认可。三、上诉人的住址应为太原市××区，不是22号。四、本案因涉不动产争议，故应适用20年的起诉期限。请求依照《老年人权益保护法》判决二被上诉人履行安置补偿职责。被上诉人迎泽区政府辩称，一、原判认定事实清楚，适用法律正确。1.案涉房屋承租人韩福宝，韩福宝与上诉人为夫妻关系，韩某3是上诉人与韩福宝之子，因韩某3智障，故韩某3结婚时，上诉人与韩福宝明确表示将案涉房产赠与韩某3，有证人证言、公证书为证。2.结合参与案涉房屋拆迁人员证言及阳泉中院2017晋03行初96号案件，也可表明上诉人明确表示案涉房屋为韩某3的，要求韩某3及儿子、儿媳商谈征收安置工作。故与韩某3签订《房屋补偿安置协议》符合规定，且已履行安置补偿义务。二、上诉人起诉本案履职之诉，实质上仍是要求撤销被上诉人与案外人韩某3签订的补偿协议并与其签订补偿协议，该诉请属于重复起诉。1.上诉人重复起诉前案为阳泉中院2017晋03行初96号案件。2.本案明显构成重复起诉。三、上诉人本案超过起诉期限。1.案涉房屋拆迁发生在2012年4月，迎泽区法院（2012）迎行初字第22号案件可证明上诉人已知被拆迁事实，其于2019年才提起本案诉讼，即使按其2017年提起重复起诉的前案算，也超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人迎泽区住建局辩称，一、被上诉人不是本案适格被告主体，上诉人对其起诉无事实及法律依据。其余上诉意见及请求同被上诉人迎泽区政府。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人迎泽区政府是否按照案涉《房屋补偿安置协议》内容履行约定义务。本案中，案涉房屋为公产房，韩某3一直在该房居住，并于2012年4月26日购买了该房。因案涉房屋被征收，征收人迎泽区政府与韩某3签订了补偿协议，被征收房屋已得到合理补偿。案涉房屋虽然由韩某3付款购买，但其购房收据尚不能代替产权证明及产权人系其本人一人，也不能提供其他有效证据证明曾为共同使用人的上诉人是否放弃使用，故该协议应视为韩某3代表其与上诉人与被上诉人迎泽区政府签订的协议有效，且被上诉人迎泽区政府已向上诉人之子韩某3实际履行协议。一审以上诉人起诉要求二被上诉人履行案涉房屋的征收安置补偿职责与事实不符等为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，其判决结果并无不当，应予维持。至于案涉房屋安置补偿的分配、赠与或继承等问题，上诉人可通过其他途径另行解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年十一月四日法官助理 郭江江书记员 王 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1301号申请执行人：孙春梅,女,1984年3月23日出生，汉族,住吉林市船营区。被执行人：韩小伟，男,1976年8月7日生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人孙春梅与被执行人韩小伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民特721号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，执行标的额为150000元。执行费2150元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年10月10日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年10月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年11月3日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执1301号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙 茜
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1864号申请人：胡珍元，女，1962年10月20日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被执行人：李迟梅，女，1976年8月22日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，申请执行人胡珍元与被执行人李迟梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日作出的（2019）鄂1202民初3418号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡珍元向本院申请执行，案件执行标的款为60000元。本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月15日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人李迟梅在3日内支付申请执行人胡珍元借款60000元，并如实申报财产。逾期后，被执行人李迟梅未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院于2020年9月21日将被执行人李迟梅纳入失信人名单及限制其高消费。截止至2020年11月23日被执行人仍欠申请执行人60000元未付。经网络查控及传统查控查明，被执行人无银行存款及可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1202民初3418号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂1202民初3418号民事判决书确定的义务中尚未履行的60000元及利息。本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖光明二〇二〇年十一月二十三日书记员  伍 瑾
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12270号上诉人（原审原告）：杨蔚，男，1988年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：葛吉强，男，1990年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：查盼盼，女，1992年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：葛吉强（系被上诉人查盼盼的丈夫），即本案被上诉人。上诉人杨蔚因与被上诉人葛吉强、查盼盼相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。杨蔚上诉请求：撤销一审判决中鉴定费由上诉人承担的判决，重新判决鉴定费承担方。事实和理由：因为被上诉人的原因，才导致上诉人在一审中申请鉴定。因被上诉人房屋北侧露台存在违章搭建且露台地面重新铺装过地砖，故小区物业、业委会及上诉人第一反应为防水层原因导致漏水。漏水原因鉴定具有很强的专业性，一般人难以准确判断真正原因。如果因此而有误判的上诉人承担全部鉴定费是不公平的。被上诉人多次阻挠修复而加重了上诉人房屋的损失，并导致进入诉讼。因此鉴定费用是上诉人的损失，应由被上诉人承担。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。葛吉强、查盼盼共同辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。杨蔚向一审法院起诉请求：1.判令葛吉强、查盼盼对闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室房屋（以下简称602室房屋）北侧露台漏水部位的修复工程予以配合协助，且不得阻止工程队修复；2.判令葛吉强、查盼盼承担因阻止602室房屋北侧露台漏水修复工程而造成杨蔚维修费用的扩大损失人民币（以下同）6,815元。一审法院判决：一、葛吉强、查盼盼于判决生效之日起十五日内对上海市闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室房屋北侧公共露台的漏水修复工程予以配合协助；二、葛吉强、查盼盼于判决生效之日起十五日内赔偿杨蔚800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由杨蔚负担30元，葛吉强、查盼盼共同负担10元；鉴定费15,000元，由杨蔚负担。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”本案中，系争鉴定费是一审法院基于当事人的申请委托司法鉴定而发生，一审判决主文中亦无鉴定费承担的相关判项，故该鉴定费应属于诉讼费用的范畴，系由一审法院依职权对其承担作出了决定。现上诉人对一审判决主文并无异议，其上诉仅是针对一审法院关于鉴定费承担的决定提出异议，故依据《诉讼费用交纳办法》的上述规定，上诉人单独以鉴定费处理不当为由不得提起上诉。鉴于上诉人的上诉不合法，故本院予以裁定驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款规定，裁定如下：驳回杨蔚的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。杨蔚预交的二审案件受理费人民币80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年十一月三十日书记员 赵云龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。四、《诉讼费用交纳办法》第四十三条当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。……
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12859号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：伏启阳。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告伏启阳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加了诉讼。被告伏启阳经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司天津市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2020年8月15日的信用卡欠款本金17137.69元、利息67208.95元、违约金1096.04元、增值服务费12元、取现手续费40元，此后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月29日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年8月15日欠款共计本金17137.69元、利息67208.95元、违约金1096.04元、增值服务费12元、取现手续费40元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告交通银行股份有限公司天津市分行提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约、章程，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.余额构成表，证明被告的欠款构成；4.催收记录，证明原告对被告进行过催收。被告未答辩未举证。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年9月29日，被告向原告申领交通银行信用卡。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项归责。领用合约约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。领用合约后附的收费表中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年8月15日，被告累计拖欠本金17137.69元、利息67208.95元、违约金1096.04元、增值服务费12元、取现手续费40元。另查2017年1月1日起信用卡滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告签订的领用合约系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约还款，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的息费，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，导致持卡人透支消费后逾期产生的息费过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告伏启阳返还原告交通银行股份有限公司天津市分行截至2020年8月15日的欠款本金17137.69元；二、自本判决生效之日起10日内，被告伏启阳支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自逾期还款之日至实际清偿之日的利息、逾期还款之日至2020年8月15日的违约金、取现手续费、增值服务费（利息、违约金、取现手续费、增值服务费按《交通银行信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告交通银行股份有限公司天津市分行最终取得的利息、违约金、取现手续费、增值服务费不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为968.5元，由被告伏启阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4766号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人姚小艳，女，1974年8月22日出生，汉族，住浙江省缙云县，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人姚小艳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初5573号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金118031.46元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费2661元、公告费352元、律师费600元。被执行人未履行。本案于2020年8月22日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初5573号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初5573号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈述敏
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1767号申请执行人韩大兵，男，1989年12月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，申请执行人黄婷，女，1992年3月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，上列二申请执行人共同委托代理人柳建明，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。上列二申请执行人共同委托代理人王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人随州市福源置业有限公司。住所地湖北省广水市应山办事处双桥社区。法定代表人：朱俊霖，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂13民终583号民事判决书，在执行申请执行人韩大兵、黄婷与被执行人随州市福源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人随州市福源置业有限公司已经按照（2020）鄂13民终583号民事判决书所确定的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂13民终583号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年十一月二十八日书记员  叶 刚
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更730号罪犯门兴时，男，1982年4月25日出生，汉族，出生地甘肃省合水县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年5月7日作出（2018）粤1972刑初283号刑事判决，以被告人门兴时犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，于2018年6月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年1月4日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯门兴时在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯门兴时减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯门兴时在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分79分，考核期内无扣分。该犯是累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯门兴时确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属累犯，依法应当从严把握其减刑幅度。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯门兴时予以减去有期徒刑一个月二十八天（减刑后刑期执行至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执8321号 王小友： 本院在执行被执行人王小友盗窃罪一案过程中，我院已收到被执行人王小友退赔违法所得6200元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2281号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，住所瑞丽市瑞江路南段与320国道交汇处金星商城，统一社会信用代码91533102697984053B。法定代表人：王尚省，系执行董事兼总经理。被告：张某，女，汉族，1991年9月19日出生，身份证住址云南省保山市施甸县，现住瑞丽市。原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司承担。审判员  何菲二〇二〇年十一月二日书记员  黄萍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8260号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市御得鼎艺术品展览有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道路，住所地广州市天河区黄埔大道路****法定代表人：陈子林。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州市御得鼎艺术品展览有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  陈艳玫人民陪审员  何丽明人民陪审员  刘文杰二〇二〇年十一月十二日异法官助理何卓岚
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初2592号原告：王顺，男，1989年11月14日生，汉族，住安徽省明光市。被告：樊振帮，男，1977年11月22日生，汉族，住江苏省南京市市辖区。原告王顺与被告樊振帮劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王顺、被告樊振帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺诉称,原告于2018年8月至被告桥林乌江林散之工程处工作，双方口头约定原告挖掘机工程款在工程结束结清，合计49000元。原告按约完成工作，被告累计拖欠工资合计49000元。原、被告于2019年1月14日立下欠条。被告曾支付部分费用19600元，仍拖欠29400元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求：被告支付原告2018年8月至2019年1月拖欠的工资29400元。被告樊振帮辩称，被告起诉案由劳务合同是不正确的，对欠付款的事实无异议，但是双方曾经在派出所调解过，支付第一批款项1.94万元已经说好了，等下一笔款项到账我才能付。本院经审理认定如下事实：2019年1月14日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠王顺挖机款肆万玖千元（49000.00元）林散之故居工程。樊振帮2019-1-143210851977××××××××。”2019年1月30日，被告向原告银行转账19600元，付款方是南京悦邦建设工程有限公司。庭审中，原告陈述，2018年8月至2019年1月，我在被告工地干活，我提供的挖机和人工。被告称，事实我认可，我没有履行能力，这个钱应该公司支付，不是我个人支付，我是南京悦邦建设工程有限公司法定代表人。以上事实，有欠条一张、转账记录等证据及原、被告庭审陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告提供劳务，被告应支付劳务费，故对原告要求被告支付劳务费29400元的诉请，本院予以支持。对于被告辩称劳务费应由公司支付的抗辩意见，其未提供任何证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告樊振帮于本判决生效之日起五日内支付给原告29400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告樊振帮负担。本判决为终审判决。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十一月十六日书记员  林爱梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13015号 申请人：滕顶师，男，1981年6月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李华凤，广西贵文律师事务所律师。 被申请人：邱尚洪，男，1989年11月9日出生，汉族，住广西昭平县。 被申请人：韦艳红，女，1987年3月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人滕顶师与被告广西振洪德福投资有限公司、被申请人邱尚洪、韦艳红股权转让纠纷一案，申请人滕顶师于2020年10月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人邱尚洪、韦艳红名下价值人民币1191314元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保险金额为1191314元的保单保函【保险单号：PZPP20450131400000000342】，为申请人滕顶师提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人滕顶师的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人邱尚洪、韦艳红名下价值人民币1191314元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月二日 书记员  程倩明
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1731号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：吕刚，男，该公司员工。 被执行人：王华，女，1979年4月5日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人王华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王华（共有人朱兴国）名下有位于贵州省织金县1号楼1单元6层2号（房产证号：织房权证城关镇字第**）房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王华（共有人朱兴国）所有的位于贵州省织金县1号楼1单元6层2号（房产证号：织房权证城关镇字第**）房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员 陈 颖 二〇二〇年十一月四日 书记员 张宇凡
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2871号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇中山街社区八一九街**。统一社会信用代码：9136072766979202X3。负责人：李太煌，系该行行长。委托诉讼代理人：赖敏，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖玲，系该行员工，特别授权。被告：叶房新，男，1983年11月18日生，汉族，住江西省龙南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告叶房新信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人廖玲到庭参加了诉讼，被告叶房新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告叶房新偿还信用卡透支款本金5037.84元给原告，并支付截止到2020年8月23日止的利息525.77元、违约金670.78元，合计6234.39元，并自2020年8月24日起至信用卡透支款还清之日止按原、被告签订的信用卡（个人卡）领用合约及信用卡（个人卡）章程约定计付利息、逾期罚息、违约金等费用给原告，利随本清；2.案件受理费等实现债权的费用均由被告叶房新负担。原告在庭审过程中修改第1条诉讼请求：请求法院判令被告从速归还至2020年11月25日止结欠原告信用卡本金5035.73元，利息612.01元，违约金862.88元，合计6510.62元。事实和理由：2017年3月25日，被告叶房新向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币白金信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并于2017年4月25日向被告发放了卡号为62×××64的信用卡一张，授信金额为0.59万元。被告激活后多次使用该信用卡进行消费，激活时间为2017年7月13日，首刷时间是2017年5月24日，金额356元，最后一次消费时间为2019年10月21日，消费金额89元，最后一次还款时间为2020年5月28日，还款金额0.02元。被告从2020年3月开始未再及时足额归还信用卡透支款本息，截至2020年8月24日，已逾期6个多月，被告仍结欠信用卡透支款本金5037.84元，利息525.77元、违约金670.78元，合计6234.39元。原告多次催收，被告未按约定偿还信用卡本息、违约金，已构成违约，原告遂诉至本院。被告叶房新未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证，代理人身份证，被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、被告申请办卡时的申请资料，证明被告本人在申请原告银行信用卡时已亲阅、亲签的申请资料。3、被告交易流水明细，证明被告持原告银行信用卡进行消费等行为，以及逾期后产生的利息、违约金等明细。4、原告银行系统屏打出账户信息截屏，证明被告在原告银行向法院起诉时信用卡逾期金额（含本金、利息、违约金等）5、《信用卡逾期催收通知书》、《送达地址确认书》、影像等，证明被告信用卡逾期后，原告银行工作人员通过上门、电话、信函等措施进行催收的资料。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、逾期还款违约金等费用的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月25日，被告叶房新向原告提出申领信用卡，经原告核准后同意后授信额为5900元。被告领取、激活信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年10月21日，从2020年3月开始未再归及时足额归还信用卡透支款本息，截至2020年8月24日，已逾期6个月。经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年11月25日，被告仍结欠信用卡透支款本金5035.73元，利息612.01元、违约金862.88元，合计6510.62元。本院认为，被告叶房新向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年10月21日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计5035.73元及产生利息、逾期还款违约金等费用。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告叶房新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶房新于本判决生效之日起十日内归还信用卡本金计人民币5035.73元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）卡章程》《中国邮政储银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告叶房新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2715号罪犯崔善录，男，1965年3月21日出生，汉族，高中文化，原住河南省濮阳市，现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2011年5月6日作出（2010）濮中刑二初字第14号刑事判决书，认定被告人崔善录犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。被告人崔善录不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年4月9日作出（2011）豫法刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月4日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯崔善录在执行期间，于2015年2月13日被本院减去有期徒刑七个月。河南省平原监狱提出对罪犯崔善录减去有期徒刑三个月的建议，于2020年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯崔善录自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯崔善录自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次，狱积1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯崔善录在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔善录准予减去有期徒刑二个月。（刑期自2008年9月25日起至2020年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜新龙