山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6549号上诉人（原审被告）：李鑫，男，1993年11月11日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪波，男，1964年3月7日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：张清宇，山东通昌律师事务所律师。上诉人李鑫因与被上诉人李洪波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李鑫上诉请求：撤销原判，改判在李鑫投保的保险公司已赔偿李洪波6万元外，李鑫不承担对李洪波交通事故人身损害的赔偿责任。事实与理由：一、涉诉2018049、2018049-1道路交通事故责任认定书就交通事故事实认定及责任划分错误。(一)山东交院司法鉴定意见书将李鑫的鲁Ｆ×××**吉利牌小轿车此前与案外红色轿车相撞的车损用于本交通事故鉴定，作出鲁Ｆ×××**吉利牌小轿车“前部中间位置与非直立状态下的王某2接触碰撞”的鉴定意见，导致鉴定意见失真。(二)2018年12月17日交通肇事罪刑事案件审理之日，李鑫提交2018年4月22日下午与案外一红色轿车相撞导致鲁Ｆ×××**吉利牌小轿车受损的证据。山东交院司法鉴定意见书制作于2018年5月28日。招公交认字(2018)第2018049-1道路交通事故认定书，系于2018年6月17日依据山东交院司法鉴定意见书的鉴定结论作出。对于李鑫所涉交通肇事罪，业经招远市人民法院开庭审理，在李鑫提交与案外红车相撞的证据后，公诉机关认识到涉诉2018049、2018049-1道路交通事故责任认定书就交通事故事实认定及责任划分的错误，故，公诉机关以证据变化为由撤回对李鑫的起诉，招远市人民法院出具(2018)鲁0685刑初446号刑事附带民事裁定书准许撤诉。(三)据最高人民法院、公安部下发的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第4条的规定：“人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”李鑫有充分的证据证明涉诉该两份交通事故认定书作出的责任认定错误，故一审法院仍然采信为本案责任划分及承担的证据，属于事实不清、适用法律错误。二、据(2018)鲁0685刑初446号刑事附带民事裁定书一案所涉证据资料，本案事实为：李洪波驾车将王某2严重撞伤后，纠结他人意欲将重伤的王某2转移、隐匿，在被村民王某1撞见后，李洪波放弃前念，进而将王某2放置在机动车道、头部紧靠道路中间黄线、头东脚西姿势与道路中间黄线垂直摆放，意欲趁小雨、夜色视线不佳制造王某2被他车第二次碾压的车祸，即嫁祸于人而摆脱其重伤王某2死亡的法律责任；涉诉2018049、2018049-1道路交通事故责任认定书认定李洪波在救治王某2时，被李鑫驾车撞伤，事实认定错误。(一)王某2被李洪建驾车撞倒后，在李鑫驾车撞倒李洪波之前，有人移动王某2并意欲将其运走，王某2的躺倒的位置已远离第一次撞击地面留存的出血点440厘米。1、李洪波驾车由北向南行驶与由东向西穿越道路的王某2相撞，依据王某2的伤情及李洪建小客车受损情况，王某2倒地后应为南北方向躺着，这与证人王某1的陈述相符合。2、王某1陈述称，小客车北面3、4米的路上蜷缩着一个人，三四个人抬一个人往一辆车上抬，地上蜷缩的那个人不见了。此即民警和120救护车到来前，王某1之所见。3、李洪波在讯问笔录中称他驾车撞倒王某2后，王某2躺在地上的体态多次变化，头东脚西北脸朝北侧侧身躺着(4月25日笔录)、头朝东脚朝西脸朝北侧躺在道路上(5月26日笔录)、头朝东脚朝西脸朝上(12月17日庭审)，但这几种陈述都不符合车由北向南行驶与由东向西穿越道路的王某2相撞的生活常识。4、李洪波驾车将王某2撞倒后直至民警到现场，李洪波不开车灯、不开双闪警示灯。5、李洪波、李鑫、孙显明、金某所见王某2头朝东、脚朝西，头距离道路中心黄线偏西，结合王某1陈述有人意欲抬走王某2的证言，可以推测有人将王某2躯体正东正西横陈、于漆黑小雨视野不佳情形下制造王某2被过往车辆碾压的第二次车祸。(二)李鑫驾驶的小轿车没有与王某2的肢体接触。1、王某2的伤情、鲁Ｆ×××**小客车受损的状态证明，王某2之死系李洪波驾车高速行驶撞击的结果，没有证据证明李鑫驾车实施了第二次撞击。(1)李鑫的小轿车上没有王某2肢体及衣着的附着物。(2)王某2的肢体及衣着没有躺在地上被撞击必然产生的肢体撞击伤、摩擦伤、衣着的磨损。(3)民警到事故现场后，王某2所躺的位置离其身北440公分的一处血迹之间，没有衣物碎片和躯体摩擦水泥路面的血迹。(4)如李洪波陈述属实，那么在李洪波拉王某2半起身的状态下，李鑫驾车不可能将王某2自现场一处血迹处向南撞飞440公分。(5)李洪波撞倒王某2后，其称王某2头东脚西、头接近道路中心黄线，李鑫驾车不可能将半起身的王某2撞击后，王某2的体态仍然为头东、脚西、头接近道路中心黄线。(6)李洪波在4月23日讯问笔录中称，其在拉老人起来的过程中被李鑫驾车撞击，没有看见小轿车与老人是否接触。现场证人曹某(李洪波妻子)称，看见小轿车把李洪波撞出去了，小轿车和老人是否接触不清楚。证人金某称，听李洪波说一个老人横穿道路、李洪波把她撞了，然后李洪波叫一个由北向南行驶的车撞腰部，出去5、6米。即，金某的证言也证实李洪波没有与他讲李鑫驾车撞击王某2的事实。(三)李洪波隐瞒、捏造案件事实，意欲嫁祸李鑫。1、对于声称李鑫驾车将李洪波与王某2撞击离开第一次事故现场的位置、距离：2018年4月23日笔录中，李洪波供述：我倒在老人的南边大约2米；我和老人之间也就相隔1米左右。2018年12月17日庭审中供述：第二次，我发现我在南边，离着老人3、4、5米；老人在我东北面2米左右。2、李洪波倒地位置以小客车作参照物：2018年4月25日笔录中，李洪波供述：小轿车把我撞倒在我车的东面中间位置。2018年4月29日，曹某证言：李洪波倒在我们停车位置的南面，大约3、4米位置。3、李洪波扶老人的动作及姿态矛盾冲突：4月23日笔录：我把老人扶起来，刚把她扶起来、站起来(就被李鑫驾车撞击)4月25日笔录：我弯腰两手抓老人的两胳膊的上部把老人扶起来，我两手扶着她当时朝东南脸站着(就被李鑫驾车撞击)5月26日笔录：我的身体属于半弯腰状态，我的手是在老人身上就被撞了，老人当时也是半起身状态，然后我慢慢扶她站起来(就被李鑫驾车撞击)12月17日庭审供述：我两只手扶着她两只胳膊向上拉她起来，基本上是站起来，上半身起来了，屁股离开了地面，当时我弯着腰。三、对于被李鑫驾车撞伤，李洪波自身应当承担主要责任。(一)李洪波驾车重伤王某2后，其车辆不开近光灯、远光灯、警示灯，作为机动车驾驶人，其对于天降小雨、夜色漆黑、站立于机动车道必将加大被他车撞击的危险，是明知的，故，其对于被李鑫驾车撞伤，李洪波自身存在过错，李洪波对其自身损害经济损失应当承担次要责任。(二)李洪波驾车重伤王某2后，在转移隐匿王某2未得手情况下，将王某2摆放机动车道意欲制造二次碾压事故洗白自身的行为，系故意杀人未遂；李洪波在实施该行为的过程中，被李鑫驾车不慎撞伤，李洪波自身损害经济损失负有主要责任。被上诉人李洪波答辩称，原审法院认定事实清楚、正确，证据确实充分，适用法律正确。请依法驳回上诉，维持原判。事实理由如下：一、上诉人诉称：“涉诉2018049、2018049-1道路交通事故认定书就交通事故事实认定及责任划分错误”，没有事实依据，其在本案中提出异议，也不符合法律规定。招远市公安交警部门对案发现场的勘察、证据的收集，程序严格合法，证据收集科学严谨，事实认定及责任划分正确。上诉人诉称的与案外红色轿车碰撞，没有任何证据证实，属于编造证据、歪曲事实。上述事故认定书中告知上诉人如不服本事故认定书的结论，可以向上级公安机关交管部门申诉。上诉人在法定期间没有向上级公安交管部门提出异议，证明上诉人认可招远市公安交警部门对事故事实的认定及责任划分，其在上诉状中主张李鑫驾驶的鲁Ｆ×××**轿车与案外红色轿车相撞无事实依据。二、上诉人诉称：“据(2018)鲁0685刑初446号刑事附带民事裁定书一案所涉证据资料，认定本案事实：李洪波驾车将王某2严重撞伤后，纠结他人意欲将重伤的王某2转移、隐匿，在被村民王某1撞见后，李洪波放弃前念，进而将王某2放置在机动车道、头部紧靠道路中间黄线、头东脚西姿势与道路中间黄线垂直摆放、意欲趁小雨、夜色不佳制造王某2被他车第二次碾压的车祸，即嫁祸于人而摆脱其重伤王某2死亡的法律责任等”。第一，本裁定书属于撤诉裁定，并没有对交通事故的民事责任作出任何事实评判，不能作为上诉人上诉引用的证据资料。第二、上诉人闭口不谈其驾车将被上诉人、王某2等撞伤、肇事逃逸的事实，妄图通过编造事实、诬告陷害被上诉人，被上诉人将保留追究上诉人诬告陷害罪刑事责任的权利。事实上，被上诉人在对王某2施救的过程中被上诉人驾车撞伤，致被上诉人头背部等受伤，构成轻伤一级，这是上诉人驾车撞击被上诉人及王某2不容争辩的、铁的事实。上诉人在撞击被上诉人后置被上诉人、王某2生死于不顾，驾车逃逸，情节恶劣，公安机关认定其承担事故全部责任，于法有据，不容抵赖。上诉人罗列的一大堆理由除了编造就是臆想，无任何事实依据。三、上诉人在上诉状中主张：“对于被李鑫驾车撞伤，李洪波自身应当承担主要责任”，诉称“李洪波驾车重伤王某2后，其车辆不开近光灯、远光灯、警示灯，作为机动车驾驶人，其对于天降小雨、夜色漆黑、站立于机动车道必将加大被他车撞击的危险”，公然篡改案件事实，颠倒黑白。其信口编造的事实，左支右绌，捉襟见肘。按照上诉人的逻辑被上诉人任何灯都没开，他反复提到的王某1又是怎样在“天降小雨、夜色漆黑”的环境里看见被上诉人搬动王某2；被上诉人没开任何灯又如何能看见王某2从公路东侧横穿公路？上诉人上述理由，纯粹是凭臆想编造案件事实。原审原告李洪波向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿经济损失58583元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月22日18时48分，原告驾驶鲁Ｆ×××**号汽车沿X044县道由北向南行驶至32公里+700米处，车前头左侧与步行的王某2相撞，原告在抢救王某2过程中，原告与王某2被被告李鑫驾驶的鲁13G**号汽车相撞，致原告及王某2受伤，被告李鑫驾车逃逸，经招远市交通警察大队认定，被告李鑫负事故的全部责任、王某2及原告李洪波无事故责任。一审法院认定事实：2018年4月22日，原告李洪波驾驶鲁Ｆ×××**小客车，与步行的王某2身体相撞，后被告李鑫驾驶鲁Ｆ×××**小轿车行至肇事处，与正在抢救伤者的李洪波及王某2相撞，致原告李洪波、王某2受伤，被告李鑫肇事后驾车逃逸，王某2经抢救无效死亡。招远市公安局交通警察大队出具两份道路交通事故认定书，1、认定李洪波与王某2的事故中，李洪波负事故的主要责任，王某2负事故的次要责任；2、李鑫与李洪波、王某2的事故中，李鑫未确保安全、肇事后驾车逃逸的违法行为是事故发生的全部作用，过错严重，承担事故的全部责任。被告李鑫驾驶的车辆在长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，该保险公司已赔偿原告及王某2家属各6万元。原告伤后到招远市中医医院治疗，住院6天，花医疗费4188.5元，诊断为：“T12压缩性骨折”等。2019年5月7日，经法院委托，山东永鼎司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：“1.原告李洪波的损伤符合十级伤残；2.误工时间建议为150日（含住院期间）；3.护理时间建议为60日（含住院期间）”。原告支付鉴定费2080元。原告李洪波系招远市瓦里建筑工程有限公司职工，2018年每月工资为3800元。其有被扶养人女儿李雪，2000年7月28日生。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，山东省城镇年人均消费支出为26731元，招远市护工工资为每月1910元。一审法院认为，王某2与被告李洪波发生交通事故后，又与被告李鑫发生交通事故，经鉴定被告李鑫的车辆与王某2、李洪波发生接触，交警部门认定第一起事故中王某2负次要责任，李洪波负主要责任，第二起事故中李鑫负事故的全部责任。以上认定事实清楚，责任认定得当，对其认定结论法院予以采纳。被告李鑫辩称原告应当承担事故的主要责任无事实及证据支持，法院不予采纳。因原告李洪波伤残鉴定时其女儿李雪已满18周岁，故原告主张其被扶养人生活费，法院不予支持。本次事故给原告李洪波造成的合理经济损失有：医疗费4188.5元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、残疾赔偿金元84658元（42329元/年×20年×10%）、误工费19000元（3800元/月÷30天×150天）、护理费3820元（1910元/月÷30天×60天）、交通费酌情考虑为200元，共计112166.5元。因被告李鑫负事故的全部责任，扣除被告李鑫投保的保险公司已赔偿原告的6万元，余款52166.5元应由被告李鑫赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2020年8月3日判决：一、被告李鑫于判决生效后10日内赔偿原告李洪波误工费等经济损失52166.5元。二、驳回原告李洪波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告李鑫负担585元，原告李洪波负担47.5元；鉴定费2080元，由被告李鑫负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定“当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。”本案中，对涉案事故，招远市公安局交通警察大队作出招公交认字[2018]第2018049-1《道路交通事故认定书》认定：“李鑫未确保安全、后驾车逃逸的违法行为是事故发生的全部作用，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定当事人李鑫承担事故的全部责任，李洪波、王某2尤事故责任。”上诉人在法定期限内并未对该道路交通事故认定书提出书面复核申请。且，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”对上述《道路交通事故认定书》，一审法院（2020）鲁0685民初1818号民事判决认为责任认定得当，对其认定结论予以采纳。本院二审(2020)鲁06民终1662号民事判决驳回上诉，维持原判。综合上述情形以及本案其他证据，本案中一审法院对该《道路交通事故认定书》认定结论法院予以采纳，认定李鑫在扣除保险公司已赔偿被上诉人的6万元之外，赔偿被上诉人经济损失52166.5元，于法不悖。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1265元，由上诉人李鑫负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭春莉