wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2767号 原告：连城县农村信用合作联社北团信用社，住所地连城县北团镇山下村，统一社会信用代码91350825158103835C。 负责人：李舜华，负责人。 委托诉讼代理人：黄永红，男。 被告：陈雪东，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：严玉年，女，1983年10月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：陈友通，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：陈华东，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社北团信用社（以下简称北团信用社）与被告陈雪东、严玉年、陈友通、陈华东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北团信用社委托诉讼代理人黄永红到庭参加诉讼,被告陈雪东、严玉年、陈友通、陈华东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北团信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈雪东、严玉年立即偿还其贷款本金10万元及支付截至2020年8月21日的利息5,019.09元，并支付自2020年8月22日起至款清之日止、以借款10万元为基数，按月利率13.15875‰（逾期利率）计算的逾期利息；2.依法判令陈友通、陈华东对上述债务承担连带责任;3.诉讼费由陈雪东、严玉年负担。事实与理由：陈雪东于2019年5月13日向北团信用社申请贷款10万元，用于无间贷。2019年5月20日，北团信用社与陈雪东、严玉年、陈友通、陈华东签订了《保证借款合同》，借款合同约定：借款金额10万元，借款用途无间贷，借款期限自2019年5月20日至2020年5月19日止，借款月利率为8.7725‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款利率按合同利率加收50%计算，由陈友通、陈华东提供连带保证责任。该笔贷款于合同签订当日发放，借款期限至2020年5月19日止。贷款到期后，经北团信用社多次催收，陈雪东以各种理由拒不还款，借款人早已违约。陈雪东和严玉年是夫妻关系，并向北团信用社出具了《个人贷款共同偿还贷款确认书》，该笔借款属于夫妻共同债务。截至2020年8月21日止借款人结欠贷款本金10万元及利息5,019.09元。 陈雪东、严玉年、陈友通、陈华东未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，陈雪东向北团信用社申请贷款10万元。2019年5月14日，严玉年向北团信用社出具《连城县农村信用合作联社个人贷款共同偿还贷款确认书》，严玉年确认此借款系其与陈雪东的共同债务，二人将共同偿还贷款及为实现债权的全部费用。2019年5月20日，北团信用社与陈雪东、严玉年、陈友通、陈华东签订《保证借款合同》，借款合同约定：借款用途无间贷，借款期限自2019年5月20日至2020年5月19日止，借款月利率为8.7725‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款利率按合同利率加收50%计算，由陈友通、陈华东提供连带保证责任。该笔贷款于合同签订当日发放，陈雪东在借款借据上签名确认。贷款发放后，陈雪东未按约定还本付息。经北团信用社多次催收，陈雪东以各种理由拒不还款。截至2020年8月21日止借款人结欠贷款本金10万元及利息5,019.09元。 另查明，严玉年和陈雪东系同居关系，严玉年对陈雪东该笔借款清楚知悉并认可，表示将共同偿还。 本院认为，北团信用社与陈雪东、严玉年、陈友通、陈华东签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。北团信用社已依约履行了放款义务，陈雪东未按约定还款，构成违约。依据合同约定，北团信用社有权要求陈雪东、严玉年依法承担偿还本息的法律责任。陈友通、陈华东应按合同约定的保证担保范围承担连带保证责任。综上，北团信用社的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈雪东、严玉年、陈友通、陈华东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈雪东、严玉年应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社北团信用社借款本金10万元，利息5,019.09元，并支付自2020年8月22日起至实际履行之日止，按合同约定及中国人民银行金融政策确定的利率计算的利息; 二、陈友通、陈华东对陈雪东、严玉年的上述债务承担连带清偿责任，陈友通、陈华东承担保证责任后有权向陈雪东、严玉年追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400.3元，减半收取1,200.15元，由陈雪东、严玉年负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  李 瑰 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李勇，男，1975年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇支付截至2020年9月28日的信用卡欠款本金134,776.72元、利息56,309.14元、违约金35,495.69元、其他费用(年费、手续费等)8,351.55元；2.判令被告李勇支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李勇负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年9月28日，李勇已累计拖欠信用卡透支本金134,776.72元及利息、违约金，合计234,933.10元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李勇未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李勇未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李勇于2016年4月24日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月22日起逾期，截至2020年9月28日，被告李勇实际拖欠信用卡欠款本金134,776.72元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李勇在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区草高支路170幢11号801为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李勇在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李勇借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李勇签收与否，均视为送达。现被告李勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年9月28日的信用卡欠款本金134,776.72元；二、被告李勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,412.00元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2374号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路**,统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈文玲，女，1975年6月14日出生，住福建省诏安县。 被告：沈幼妹，女，1964年7月22日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告沈幼妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人沈文玲与被告沈幼妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社（以下简称“诏安县农信社”）向本院提出诉讼请求：1.沈幼妹偿还贷款本金4200元及自2015年12月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2.沈幼妹承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：蒲标娜与其母沈幼妹于2010年9月10日与诏安县农信社南诏信用社签订《生源地信用助学借款合同》一份，约定借款金额16800元，合同授信期限自2010年9月10日至2020年9月1日止，授信期限内分四次四年发放，用途是用于借款人支付在校期间学费及住宿费，约定年利率为5.94%，（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），沈幼妹承诺作为共同借款人，承担与借款人同等还款责任。借款人蒲标娜按照合同约定，于2010年9月10日向诏安县农信社南诏信用社办理借款4200元，约定月利率4.95‰，期限至2017年9月1日止，诏安县农信社于2010年9月10日向借款人蒲标娜发放助学贷款人民币4200元。2010年底，蒲标娜因病去世，其亲属在2012年注销蒲标娜户口。贷款到期后，诏安县农信社多次向沈幼妹催讨，沈幼妹至今没有归还贷款本金和尚欠利息。因此，提出上述诉讼请求。 沈幼妹辩称：1.蒲标娜的死亡使得助学贷款失去续贷和还贷的基础，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损失的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”的构成要件；2.2011年8月，诏安县农信社已经知道蒲标娜的死亡，2020年7月20日发出的催收单据他们知情时间已届8年，距“催收通知书”载明的到期日也已超诉讼时效，起诉状所谓的“多次催收”不是事实；3.首笔助学贷款已全部交付福州国脉信息学院用于学费和住宿费，若需继续审理则请求将福州国脉信息学院追加为第三人。 本院经审理认定事实如下：蒲标娜、沈幼妹与诏安县农信社于2010年9月10日签订《生源地信用助学借款合同》约定蒲标娜、沈幼妹向诏安县农村信用合作联社分四次借款16800元，蒲标娜作为借款学生、沈幼妹作为共同借款人在《生源地信用助学借款合同》上签字捺印，合同约定贷款用途是用于借款人支付在校期间学费及住宿费，借款期限自2010年9月10日起至2020年9月1日止，约定年利率5.94%，实行按年付息、到期还本的还款方式，结息日为每年12月的20日，借款学生与其共同借款人同为合同项下借款的连带债务人，负有清偿全部债务的连带责任。按照合同约定，诏安县农信社于2010年9月10日向沈幼妹发放贷款4200元，该次借款到期日期为2017年9月1日。2012年2月17日，蒲标娜因死亡注销户口。2020年7月20日，诏安县农信社向沈幼妹发出《贷款逾期催收通知书》，沈幼妹于当日在通知书上签字捺印，贷款到期后，沈幼妹未再归还贷款本金和尚欠利息，2020年10月12日，诏安县农信社具状诉至本院。 以上事实，有《生源地信用助学借款合同》、《农户小额信用贷款借据》、《贷款逾期催收通知书》、户口注销证明、沈幼妹的身份证复印件及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为,诏安县农信社与借款人蒲标娜、共同借款人沈幼妹签订的生源地信用助学借款合同合法有效,双方应按合同约定全面履行。蒲标娜死亡后民事权利能力终止，沈幼妹作为共同借款人未按合同约定还本付息属违约,诏安县农信社根据生源地信用助学借款合同、农户小额信用贷款借据请求沈幼妹付还贷款本金4200元及按合同请求沈幼妹支付尚欠逾期还贷利息及因未按期付息产生的利息,符合法律规定,本院予以支持。关于本案诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案贷款于2017年9月1日到期，应适用三年诉讼时效期间，诏安县农信社于2020年7月20日向沈幼妹发出《贷款逾期催收通知书》，沈幼妹当日在通知书上签字捺印，诏安县农信社发出权利文书的行为并未超出诉讼时效期间，且产生诉讼时效中断的效力，诏安县农信社于2020年10月12日具状诉至本院，亦在诉讼时效期间内，故沈幼妹关于本案超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 沈幼妹应于本判决生效之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金4200元及利息（从2015年12月21日起按双方签订的《生源地信用助学借款合同》约定的利率及违约责任支付利息至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由沈幼妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  程翠洪 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1041号之二 申请人：程艳红，女，1976年11月23日出生，汉族，四川合江县人，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被申请人：戴毓兴，男，1963年1月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：四川万大铭通建设有限公司，住所地四川省泸县奇峰镇交通街，统一社会信用代码91510521060343849N。 法定代表人：杨琴，总经理。 委托诉讼代理人：税文建，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 原告程艳红与被告戴毓兴、四川万大铭通建设有限公司、合江县真龙镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）川0522民初1041号民事裁定，裁定“一、查封（扣押或冻结）被申请人四川万大铭通建设有限公司、戴毓兴价值230000元的财产。二、查封申请人程艳红所有的位于××镇××社区××路××号××栋××单元××号房屋一套（产权证号：川［2016］合江县不动产权第**，面积151.98ｍ2）”。裁定作出后，本院于2020年4月16日冻结了被申请人四川万大铭通建设有限公司在中国工商银行四川省泸州龙南支行存款（账号后四位号为8489）230000元。2020年10月13日，本院作出（2020）川0522民初1041号民事判决，判决“一、被告戴毓兴应支付原告程艳红工程欠款200000元，支付该款自2019年7月5日起至付清之日止的利息（以欠付工程款数额为基数，以月利率1%标准计算），限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告程艳红的其他诉讼请求”。 本院经审查认为，（2020）川0522民初1041号民事判决已于2020年11月11日发生法律效力，该民事判决对原告程艳红请求被告四川万大铭通建设有限公司承担工程欠款支付责任的诉讼请求依法予以驳回，故对四川万大铭通建设有限公司已经采取的保全措施，依法应当予以解除。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对四川万大铭通建设有限公司在中国工商银行四川省泸州龙南支行账户（账号后四位号为8489）存款230000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 洪 审 判 员  吴 宏 审 判 员  杨 丽 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  蔡 丽 书 记 员  张瑞嘉
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复98号 复议申请人（利害关系人）：四川黄瓦台建筑工程有限公司第五分公司。住所地：四川省南充市顺庆区和平东路拓展小区**401。 负责人：蒋学良，总经理。 申请执行人：曾劲松，男，汉族，1969年12月8日出生，住四川省成都市锦江区。 被执行人：张德明，男，汉族，1966年3月22日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川黄瓦台建筑工程有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路二段**宏凌中兴**。 法定代表人：魏刚，董事长。 复议申请人四川黄瓦台建筑工程有限公司第五分公司（以下简称黄瓦台公司第五分公司）不服四川省西充县人民法院（2020）川1325执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省西充县人民法院（以下简称西充法院）在执行申请执行人曾劲松与被执行人张德明、四川黄瓦台建筑工程有限公司（以下简称黄瓦台公司）建设工程分包合同纠纷一案中，于2020年7月6日作出（2020）川1325执恢269号之十执行裁定，裁定冻结被执行人黄瓦台公司第五分公司在四川天府银行0514××××6055账户内的存款人民币385326.00元，冻结期限为十二个月。异议人黄瓦台公司第五分公司不服，向该院提出书面异议。 黄瓦台公司第五分公司异议请求：请求西充法院立刻中止对其公司银行存款的冻结及执行，依法撤销（2020）川1325执恢269号之十执行裁定书，并恳请执行法院驳回申请执行人的执行请求，同时，若申请执行人的行为给异议人造成任何损失或不良影响，异议人将断然采取一切可能之措施，维护自身合法权益。事实及理由：一、西充法院对异议人黄瓦台公司第五分公司的强制执行缺乏事实及法律依据。异议人从来没有收到过以“黄瓦台公司第五分公司”为被告的生效民事判决书，那么，西充法院也没有对异议人强制执行的生效裁判文书依据；退而言之，即使异议人的总公司“四川黄瓦台建筑工程有限公司”与他人存在民事纠纷而被强制执行也与异议人无关，因为，异议人是为了承包工程而向“四川黄瓦台建筑工程有限公司”承包经营，彼此之间在事实上是平等主体之间的法律关系，基于此，异议人与“四川黄瓦台建筑工程有限公司”之间是承包关系而非普通的总公司与分公司之间的关系。因此，异议人根本不是合格的被执行人，西充法院冻结异议人的银行存款无任何事实及法律依据。更何况，西充法院冻结的异议人存款是民工工资，无论异议人是否是合格的被执行人，为了保证民工工资的发放，为了保证相关工程的顺利进行及维护社会稳定，西充法院也不应冻结。二、执行裁定未依法向异议人送达，严重违反法律规定。综上，根据《民事诉讼法》第二百二十七条及其他相关规定，异议人强烈要求西充法院立即中止对异议人银行存款的执行，并恳请西充县人民法院驳回申请执行人对异议人的执行请求。 申请执行人曾劲松和被执行人张德明、黄瓦台公司均未提交答辩意见。 西充法院经审查查明，2017年11月10日，西充法院就曾劲松与张德明、黄瓦台公司等建设工程分包合同纠纷一案作出（2017）川1325民初2793号民事判决，限黄瓦台公司在判决生效后十日内向曾劲松支付工程款379730元，并支付利息，张德明承担连带清偿责任；驳回曾劲松其他诉讼请求等。 因被执行人张德明、黄瓦台公司未履行生效法律文书确定的义务，曾劲松向西充法院申请强制执行。执行过程中，该院于2020年7月6日作出（2020）川1325执恢269号之十执行裁定，裁定冻结被执行人黄瓦台公司第五分公司在四川天府银行0514××××6055账户内的存款人民币385326.00元，冻结期限为十二个月。随后，西充法院通过邮政特快专递向被执行人黄瓦台公司邮寄送达了该执行裁定。 西充法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，黄瓦台公司作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，执行法院采取执行措施，直接执行其第五分公司的财产，符合法律规定。异议人主张被冻结款项系民工工资，但未提交任何证据予以证明，西充法院不予采信。异议人主张执行法院未依法送达执行裁定书，程序违法的问题，因与本案查明的事实不符，西充法院依法不予支持。 综上，异议人的异议不能成立，西充法院对其异议请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人黄瓦台公司第五分公司的异议。 黄瓦台公司第五分公司不服西充法院（2020）川1325执异44号执行裁定，向本院申请复议。认为西充法院对复议申请人黄瓦台公司第五分公司的强制执行缺乏事实及法律依据。复议申请人从来没有收到过以“黄瓦台公司第五分公司”为被告的生效民事判决书；复议申请人与“四川黄瓦台建筑工程有限公司”之间是承包关系而非普通的总公司与分公司之间的关系。执行法院并未追加复议申请人为被执行人，直接冻结复议申请人的银行账户没有法律依据。 本院查明，对执行法院查明的事实一并予以确认。本院还查明，西充法院于2020年6月25日作出（2020）川1325执恢269号执行裁定：追加第三人四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司喀什分公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司太原分公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司第五分公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司第八分公司为本案被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。本案中，由于被执行人黄瓦台公司直接经营管理的财产不能清偿申请执行人的债务，西充法院裁定其分支机构黄瓦台公司第五分公司为被执行人，并对该分公司为被执行人的财产及银行存款予以执行并无不当。 综上，复议申请人黄瓦台公司第五分公司的复议请求不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人四川黄瓦台建筑工程有限公司第五分公司的复议申请，维持四川省西充县人民法院（2020）川1325执异44号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年十一月三日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6796号原告：庞冬梅，女，1973年12月29日出生，蒙古族，个体。被告：樊青芬，女，30岁，蒙古族，农民。被告：布和，男，32岁，蒙古族，农民。本院在审理原告庞冬梅诉被告樊青芬、布和民间借贷纠纷一案，本院定于2020年11月18日8点30份开庭，因原告庞冬梅无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费92.00元，因适用简易程序减半收取46.00元，由原告庞冬梅负担。审判员 哈 申二0二0年十一月十八日书记员 金 令
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5897号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，统一社会信用代码915107037496284738。 住所：绵阳市小北街**。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：赵从明，男，汉族，生于1959年10月30日，户籍所在地四川省江油市。 被告：唐晓春，女，汉族，生于1972年1月8日，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。 被告：林小洪，男，汉族，生于1973年3月19日，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。 本院于2020年11月12日立案受理了原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告唐晓春、林小洪物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告于2020年11月12日以二被告已交清拖欠物业费为由向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告四川宏睿物业服务有限公司撤回对被告唐晓春、林小洪的起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告四川宏睿物业服务有限公司承担。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 邓雨婷
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3125号原告：赵爱枝，女，1951年5月24日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。原告：张新林，男，1955年2月27日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：冯万河，男，1968年2月1日出生，汉族，住沁阳市。被告：淮麦香，女，1967年5月8日出生，汉族，住沁阳市。第三人：冯万兴，男，1959年7月23日出生，汉族，住沁阳市。第三人：冯帆，男，1990年4月4日出生，汉族，住沁阳市。原告赵爱枝、张新林与被告冯万河、淮麦香、第三人冯万兴、冯帆为宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月25日原告赵爱枝、张新林以需补充材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵爱枝、张新林申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵爱枝、张新林撤诉。案件受理费75元，由原告赵爱枝、张新林负担。审判员  刘刑军二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴梦飞
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1572号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：姜丹，女，1977年11月28日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送姜丹罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的10000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、经本院进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 综上，被执行人无可供执行的财产，且无其他财产线索。经合议庭合议一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2020）川0402刑初50号刑事判决书确定的处姜丹罚金人民币10000元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘一若 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 娟
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1996号 原告：卓某，女，藏族，生于1977年1月6日，不识字，农民，娘家住甘南州迭部县。 委托诉讼代理人：车海玲，系甘肃君如律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：薛某某，男，汉族，生于1972年1月1日，小学文化，农民，住临夏县。 原告卓某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓某向本院提出的诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.请求判决婚生女薛XX由原告抚养，婚生子薛X由被告抚养；3.请求判决分割共同财产20万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2001年举行婚礼后同居生活，于2017年1月补领结婚证。原、被告均系再婚，婚后夫妻关系一般。2001年10月生育女孩薛XX（已成年），2004年7月生育男孩薛X，现随被告生活。在共同生活期间原、被告常因生活琐事发生矛盾。2020年8月原、被告发生矛盾后分居至今。 薛某某辩称，原告所述结婚时间及生育孩子情况属实，婚后夫妻感情一直较好。在共同生活期间，原告与他人有不正当关系，为了孩子，被告不计前嫌，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年举行婚礼后同居生活，于2017年1月补领结婚证。原、被告均系再婚。婚后夫妻感情一般。2001年10月生育女孩薛XX（已成年），2004年7月生育男孩薛X，现随被告生活。在共同生活期间原、被告因生活琐事发生矛盾。2020年8月原、被告分居至今。 以上事实由原、被告陈述、身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件等证据证实。 本院认为，原、被告结婚多年，且生育孩子，在共同生活期间虽因生活琐事发生过矛盾，在一定程度上触伤了夫妻感情，但原、被告分居时间较短，只要原告放弃离婚念头，珍惜以往的夫妻感情，以孩子利益为重，和好是完全有希望的。故原告起诉要求与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告卓某与被告薛某某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由卓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年十一月三日 法官助理  王维霞书记员王正芳
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执保76号申请执行人：闫×，住山西省文水县。被执行人：张×，住山西省文水县。本院在执行闫×与张×同居关系、析产纠纷一案中，冻结了被执行人张×银行存款及相关财产，现因被执行人已履行判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张×本案查封冻结的银行账户及相关财产。本裁定立即执行审判员 李耀春二〇二〇年十一月二十日书记员 张一咪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1331号原告：周口容达机械租赁有限公司，住所周口市东新区许湾乡何庄村。法定代表人：李成申，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄进晋，河南杰瑞律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所天津市红桥区湘潭道**。法定代表人：李文兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳琪，女，该公司员工，特别授权。原告周口容达机械租赁有限公司（以下简称周口容达公司）与被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称十五局五公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄进晋、被告委托诉讼代理人岳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口容达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付的设备租赁费160000元，并承担违约金10000元；2诉讼费由被告承担。（以上合计170000元）。事实与理由：2018年5月6日，原被告在洛阳市瀍河区××街××号院签订编号为记-潼荣高速2018物资部ZL037号《吊车设备租赁合同》，经双方核算后，被告应支付原告设备租赁费为473935.32元，但被告仅在2019年6月5日支付原告15万元，余款323935.32元，经原告多次催收后仍未支付。2020年1月6日原告诉至法院，后双方达成和解协议，原告撤诉并约定被告于2020年5月10日前支付第一笔款项163935.32元，余款160000元在2020年8月15日前支付，逾期不支付，乙方自愿承担1万元违约金。现和解协议约定的付款日期已届满，被告未能按时支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告十五局五公司辩称，我公司在2020年4月25日与原告达成了和解协议，在2020年5月付了原告163935.32元，第二笔款由于项目部目前正在进行收尾整改业主的付款滞后导致未及时支付，我公司多次与原告沟通，希望能暂缓期至十一节后付款。但是双方没有达成一致，希望对方能够免除和解协议中10000元的违约金，我公司将尽快付款。本院认为，被告十五局五公司承认原告周口容达公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告支付剩余160000元设备租赁费用及违约金10000元，有原被告双方于2020年4月25日签订的《和解协议》予以证明，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周口容达机械租赁有限公司设备租赁费160000元及违约金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1850元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孔佩佩二〇二〇年十一月三日法官助理何晨杰书记员王妍
陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书                          （2020）陕0404刑初255号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人吴宝社，男，1973年7月7日出生于陕西省礼泉县，公民身份号码：610425197307072012，汉族，高中文化程度，农民，中共党员，户籍登记住址：陕西省礼泉县烽火镇兴隆村二组。因本案于2020年7月30日被咸阳市公安局渭城分局取保候审。2020年10月20日被我院重新办理取保候审手续。咸阳市渭城区人民检察院以渭检二部刑诉（2020）137号起诉书指控被告人吴宝社犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院助理检察员韩和芳、被告人吴宝社到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月14日1时31分左右，被告人吴宝社驾驶一辆车牌号码为陕DWU2**号小型轿车沿咸阳市人民路由东向西行驶至抗战路十字处时被执勤交警查获，并对其进行血样提取，经陕西咸阳司法医学鉴定中心鉴定，被告人吴宝社血液中乙醇含量为112.63mg/100ml。公诉机关认定，被告人吴宝社违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人吴宝社拘役一个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了公诉机关提交了被告人吴宝社的供、咸阳市公安局渭城分局受案登记表及查获经过、吴宝社居民身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、《当事人血样（尿样）提取登记表》及照片、陕西咸阳市司法医学鉴定中心陕咸司医鉴（酒检）{2020}第206号《司法鉴定意见书》、泾阳县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、陕DWU2**号车辆信息等证据证实。  被告人吴宝社对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴宝社曾因饮酒后驾驶非营运的机动车违法行为于2019年5月5日被泾阳县公安局交通警察大队处于罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。本案审理期间，被告人吴宝社自愿缴纳罚金5000元。本院认为，被告人吴宝社构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴宝社到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人吴宝社曾因饮酒后驾驶机动车被受过行政处罚，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、二（七）项之规定，判决如下：被告人吴宝社犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清）。                                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                             审  判  员   王   敏                         二O二0年十月二十九日                                                                       书  记  员  石   倩         附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。陕西省咸阳市渭城区人民法院 刑事判决书 (2020)陕0404刑初255号被告人：吴宝社，男性，1973年07月07日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县烽火镇隆村**，居民身份证6104251973********。    公诉机关：咸阳市渭城区人民检察院，组织机构代码116104040160153627。。以起诉书指控被告人     涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开(或者不公开)开庭审理了本案。指派检察员   出庭支持公诉，被害人及其法定代理人   、诉讼代理人   ，被告人及其法定代理人   、辩护人   ，证人   ，鉴定人   ，翻译人员   等到庭参加诉讼。现已审理终结。指控，。被告人辩称，。辩护人   提出的辩护意见是。经审理查明，。本院认为，。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十四条第一（项）的规定，判决如下:被告人犯 罪，判处    。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向   人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本 份。  审判员      王敏   二〇二〇年十月二十九日 书  记  员   1
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0822民初743号 原告：杨佳，男，汉族，生于1986年11月1日，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：彭希文，湖北希文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄刚，北希文律师事务所律师，特别授权。 被告：郭建会，男，汉族，生于1976年5月25日，住内蒙古赤峰市。 被告：吉林省茂翔运输有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区洋浦大街鑫磊物流院内**小平房，统一社会信用代码91220101MA15295B0B。 法定代表人：张冰寒。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司赤峰市松山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街东段路北水产研究所综合楼，统一社会信用代码91150404070116404L 法定代表人：李立超。 本院在审理原告杨佳诉被告郭建会、吉林省茂翔运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，原告于2020年11月3日自愿申请撤回对三被告的起诉。 本院认为：原告杨佳自愿撤回对三被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨佳撤回对被告郭建会、吉林省茂翔运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司赤峰市松山支公司的起诉。 案件受理费213元已减半收取，由原告杨佳负担。 审判员 张 峰 二〇二〇年十一月三日 书记员 杨克勤
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初1980号 原告：郭某1，男，1944年8月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告：王某，女，1947年4月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 二原告共同委托诉讼代理人：张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：郭某2，女，1974年11月16日生，汉族，住潍坊经济开发区。 被告：郭某3，曾用名郭某6，女，1976年7月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：郭某4，男，1978年4月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：郭某5，男，1979年11月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告郭某1、王某与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5赡养纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及二原告共同委托诉讼代理人张金法、被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4到庭参加诉讼，被告郭某5经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案经潍坊市寒亭区人民检察院支持起诉，现已审理终结。 原本向本院提出诉讼请求：1、判令四被告每人每月向两原告支付赡养费200元；二、原告王某因住院所花医疗费47636.89元，要求四被告每人负担10000元；三、两原告因大病所产生的医疗费用四被告平均承担；三、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：两原告共生育四个子女，长女郭某2，次女郭某3，长子郭某4，次子郭某5，均已成家立业独立生活。两原告己年老体弱且患有疾病，需要子女照料赡养。为此诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告郭某2、郭某3、郭某4对原告请求均无异议，辩称三人均已支付原告王某医疗费10000元。 被告郭某5未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了前河套村委证明、潍坊市人民医院病历及住院收费收据，被告郭某2、郭某3、郭某4质证后均无异议，被告郭某5经依法传唤未到庭参加诉讼亦无予质证，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原告郭某1、王某育有子女四人，即本案被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5。2020年1月、8月，原告王某因病在潍坊市人民医院治疗，共支付医疗费47636.89元。现两原告以年老体弱、患有疾病需要子女照料为由，要求四被告履行赡养义务。 本院认为，赡养老人既是传统美德，亦是法定义务。两原告年老体弱且身患疾病，四被告作为原告子女，应当履行赡养义务。原告主张每月赡养费200元，符合法律规定，本院予以支持，四被告应予支付。原告王某因病支出的医疗费47636.89元应由四被告均担，原告主张由四被告每人负担10000元，系对自身权利的处分，本院予以准许，因被告郭某2、郭某3、郭某4已各自向原告支付10000元，被告郭某5仍应负担10000元医疗费。两原告今后生病支出的医疗费用，应由四被告按照原告实际花费平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5自2020年12月起每人每月支付原告郭某1、王某赡养费200元，定于每月25日前付清； 二、被告郭某5支付原告王某医疗费10000元，定于本判决后效后十日内付清； 三、自2020年12月起，原告郭某1、王某因生病支出的医疗费用，由被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5平均分担，原、被告双方持合法单据于每年6月30日、12月30日前付账结清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，减半收取计484元，由被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5平均分担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 楚金福 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 徐金园 书 记 员 李瑞雪
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4254号原告：李风香，女，汉族，住德惠市。被告：尹宪芬，女，汉族，住德惠市。原告李风香与被告尹宪芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李风香到庭参加诉讼，被告尹宪芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李风香向本院提出诉讼请求：1.要求尹宪芬立即支付李风香借款人民币2000.00元；2.案件受理费及相关费用由尹宪芬承担。事实及理由：李风香与尹宪芬系朋友关系，2020年2月12日，尹宪芬给李风香发微信说借2000.00元急用，李风香用微信转账的方式给尹宪芬转2000.00元。后李风香多次找尹宪芬索要，尹宪芬于2020年10月9日给李风香出具借条一枚，约定此笔借款于2020年10月12日前还清。该笔借款到期后，尹宪芬以各种理由推脱，不予给付。为维护自身的合法权益，李风香提起诉讼。尹宪芬未作答辩。李风香围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.借条；2.微信转帐记录。本院经审理认定事实如下：李风香与尹宪芬系朋友关系。2012年2月12日，尹宪芬自李风香处借款2000.00元，并于2020年10月9日为李风香出具借条一枚，约定2020年10月12日之前还款。此款到期后，尹宪芬未予偿还。本院认为，尹宪芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对李风香起诉的抗辩，由此产生的法律后果应由其自行负担。李风香提交的证据，具有客观、真实性，依法予以采信。尹宪芬自李风香处借款，双方之间形成民间借贷法律关系，尹宪芬应承担向李风香偿还借款的义务。李风香的诉讼请求成立，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：尹宪芬于本判决生效后立即偿还李风香借款2000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由尹宪芬负担。本判决为终审判决。审判员 孙 扬 二〇二〇年十一月十八日书记员 李汉伟
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2057号之一原告：钟耀金，男，1976年1月16日出生，住广东省化州市*************。身份证号码：440************192。被告：冯现南，男，1973年9月16日出生，住广东省恩平市圣堂镇区************巷9号。身份证号码：440************633。委托诉讼代理人：蔡振波，广东太平洋联合律师事务所律师。原告钟耀金诉被告冯现南财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟耀金撤诉。案件受理费503.75元，由原告钟耀金负担。审 判 员 卢健云二〇二〇年十一月二日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7344号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟学荣，女，1963年7月29日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：张连军，河北锐顶律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆红，男，1969年1月28日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：翟钰，河北福航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付宝芹，女，1969年12月9日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：翟钰，河北福航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟学凤，女，1952年6月10日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟学芝，女，1963年7月27日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟学兰，女，1968年1月24日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆生，男，1960年6月21日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡友，男，1981年12月30日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘素敏，女，1956年12月14日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 再审申请人孟学荣因与被申请人孟庆红、付宝芹、孟学凤、孟学芝、孟学兰、孟庆生、孟凡友、刘素敏赠与合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 2 孟学荣申请再审称，从孟庆红、付宝芹提供的证据可以看出孟宪义和韩仲芬所有的唐山市路南区房产在2003年6月27日就已经拆迁且缴纳了拆迁补偿所得两套楼房的大修基金、物业费、煤气入网费等费用。因双方签订赠与合同前房屋已经拆迁和灭失，故该房屋不能再进行赠与，更不能进行公证。且孟宪义和韩仲芬一生不会写字，在工作和办理事务时都是按手印或者手戳。赠与合同中没有孟宪义的手印和韩仲芬的签字，且该合同中孟宪义的名字不是孟宪义所写，韩仲芬人名的落款处和该合同第十一行的房号更改处均一个非常新颖的手印，通过眼睛观察该手印不是2004年8月所按，也不是韩仲芬手印。赠与合同的内容也不符合常理。因此，该赠与合同是虚假的。并且双方没有按照赠与合同的约定到房地产管理机关办理所有权变更登记手续，房屋所有权没有转移给受赠人，故赠与合同没有生效，属于无效合同。孟庆红、付宝芹无权得到位于唐山市路南区两套房产。孟学荣向一、二审法院提出鉴定申请，一、二审法院并未准许。孟学荣复制的唐山市华忆公证处提供的赠与合同上的门牌号为路南区新石庄8排9号，并且落款也没有孟宪义的手印、两份签字笔体不一样，也没有韩仲芬的签字。唐山市不动产登记中心提供的房产档案证明位于路南区的房产证已经在2001年6月21日注销，并且在2003年6月27日前已经收回了房屋所有权证书和土地使用权证书原件。本案应驳回孟庆红和付宝芹的诉讼请求。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，孟学荣主张案涉赠与合同签订前孟宪义和韩仲芬所有的唐山市路南区房产已经灭失，孟庆红和付宝芹提供的赠与合同是虚假的，但孟学荣并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。本案中，孟宪义、韩仲芬生前与孟庆红、付宝芹在公证处办理了公证赠与手续，案涉赠与合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故原审法院认定该赠与合同合法有效并对孟庆红和付宝芹的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，孟学荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟学荣的再审申请。 3 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
天津铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）津8601执223号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被执行人：刘家旺，男，1975年11月25日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：王兢，女，1976年5月16日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘家旺、王兢财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）津8601民初968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币816275.6元及相应利息，本院于2020年7月23日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记、工商登记情况。经调查，被执行人刘家旺、王兢名下无大额可供执行的存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法采取冻结并扣划二被执行人存款合计人民币5715.09元，并已发放给申请执行人。本院已依法轮候查封被执行人刘家旺名下的坐落于天津市津南区××蓝岸庭院的房屋共3套；依法轮候查封被执行人王兢名下的坐落于天津市津南区××花园××的房屋1套;因上述房产均系轮候查封，本院暂无法处分。本院已依法查封被执行人刘家旺名下津ＧＳ××**号欧蓝德牌机动车车务手续；依法查封被执行人王兢名下津ＫＬ××**号梅赛德斯-奔驰牌、津ＨＭ××**玛莎ＧＴ跑车机动车车务手续；因上述车辆未实际控制，本院暂无法处分。本院已依法对被执行人刘家旺、王兢发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币5715.09元,未执行到位人民币810560.51元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃年审判员  王鸿棋审判员  杨 超二〇二〇年十一月三日书记员  刘 伟附：本裁定依据法律的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1348号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人林森林，男，1999年7月3日生，汉族，户籍地河南省，暂住本市普陀区。辩护人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被告人邓巍，男，1987年12月31日生，汉族，户籍地湖南省株洲市，暂住本市普陀区。辩护人卢闽，上海劲力律师事务所律师。被告人孙久超，男，1994年4月6日生，汉族，户籍地山东省，暂住本市普陀区。辩护人陈永杰，上海拓必拓律师事务所律师。公诉机关以沪普检刑诉[2020]383号起诉书指控被告人林森林、邓巍、孙久超犯协助组织卖淫罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月18日起，李冬冬(微信名：老王)和梁永(微信名：A盼盼)等人在本市普陀区兰溪路900弄天汇广场小区内租借多间房屋用于开设卖淫场所，组织卖淫女从事卖淫活动，从中抽头牟利，并通过微信工作群对卖淫活动进行管理。其中，被告人林森林经李冬冬招募，在该场所负责财务工作，包括提供支付宝和微信收款码收取嫖资，并拆分每单嫖资获利分给李冬冬、梁永、网络客服(微信名：虎)等人(均另案处理)，帮忙接待嫖客。被告人邓巍经梁永招募，在该场所接待嫖客、向嫖客介绍卖淫女、收取嫖资、分配房间。被告人孙久超经梁永招募，在该场所负责将嫖客从指定地点接送到选钟房。同月22日晚，公安机关对上述场所进行检查，当场抓获被告人林森林、邓巍、孙久超及6名卖淫女和4名嫖客，查获现金嫖资1700元等物。公诉机关认为被告人林森林、邓巍、孙久超到案后能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。建议判处被告人林森林有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；被告人林森林有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；被告人孙久超有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。被告人林森林、邓巍、孙久超及各名辩护人对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且被告人均签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林森林、邓巍、孙久超犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林森林犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年8月21日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人邓巍犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年8月21日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人孙久超犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年8月21日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。四、违法所得依法予以追缴；作案工具等依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇二〇年十一月十八日书记员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初574号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人艾尔盼·艾力，男，1993年2月10日出生，维吾尔族，小学文化程度，无业，住新疆维吾尔自治区。因犯盗窃罪，于2014年7月11日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，于2015年4月24日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月31日被郑州市公安局管城分局刑事拘留，同年11月7日被郑州市公安局管城分局取保候审。2020年11月11日被本院决定逮捕，并于当日由郑州市公安局管城分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕523号起诉书指控被告人艾尔盼·艾力犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钟润华出庭支持公诉，被告人艾尔盼·艾力到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月30日19时30分许，被告人艾尔盼·艾力在郑州市管城回族区紫荆山路与商城路交叉口西北角处，跟随被害人龙某，趁四周无人注意，将龙某放置在上衣右口袋里的一部紫色红米K30Pro手机盗走。其在逃离现场时被巡逻至此的民警抓获。其归案后如实供述犯罪事实，赃物经估价价值3329.1元。现赃物已追回并发还。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人艾尔盼·艾力对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人艾尔盼·艾力以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人艾尔盼·艾力的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人曾因犯罪被判处过刑罚，可酌情从重处罚；3、赃物已追回并发还，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人艾尔盼·艾力犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵后，即自2020年11月11日起至2021年3月2日止。罚金于判决生效后三内日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 菲二〇二〇年十一月十七日书记员 詹文卓
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执恢417号宁波江北增荣模具加工厂宁波市江北保隆消声系统制造有限公司：申请执行人宁波江北增荣模具加工厂与被执行人宁波市江北保隆消声系统制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0205民初4393号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北保隆消声系统制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执恢417号【原执行案号为（2019）浙0205执2026号】案件执行完毕。二〇二〇年十一月五日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执恢312号 山东寿光农村商业银行股份有限公司、庞洛水、刘春艳： 山东寿光农村商业银行股份有限公司与庞洛水、刘春艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计949726.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位961800.00元。本院已于2020年11月17日将该款转付给山东寿光农村商业银行股份有限公司。至此，山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）鲁0783民初3286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初867号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕873号。 受理日期：2020年11月16日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人黄树俊，男，1981年6月16日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省霍邱县。曾因饮酒后驾驶非营运机动车于2011年5月5日被苏州市吴江区公安局交通警察大队决定处罚款人民币二千元。因本案于2020年7月19日被取保候审。 公诉机关指控，被告人黄树俊于2020年6月29日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿苏州市吴中区越溪街道越城西路由西向东行驶，经吴中大道、龙翔路、万福桥路、文溪路行驶至庄马路路口处，被公安机关查获。经鉴定，被告人黄树俊血液中乙醇浓度为189mg/100ml。被告人黄树俊归案后如实供述了以上事实。 在案件审理过程中，被告人黄树俊向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 被告人黄树俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄树俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄树俊犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人黄树俊有坦白情节，可以从轻处罚。被告人黄树俊认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄树俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  张宝轩 书 记 员  许 良
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4795号原告：河南建业物业管理有限公司焦作分公司，住所地：河南省焦作市山阳区长恩路**。法定代表人：刘淑华。委托诉讼代理人：宋慧敏，公司员工。被告：祝桂荣，女，1957年8月22日出生，汉族，住河南焦作市解放区。本院在审理原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司诉被告祝桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司于2020年11月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司撤回起诉。案件受理费减半收取44元，由原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司负担。审判员  闫若男二〇二〇年十一月十日书记员  苏娜娜
山东省潍坊市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)鲁07司救刑1号 救助申请人杜爱香，女，1966年4月8日生，汉族，住高密市。身份证号370727196604××××。 救助申请人杜爱香以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月24日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人杜爱香称：因李瑞云的故意杀人行为，造成杜爱香的儿子王某2死亡，杜爱香精神遭受重创；同时杜爱香也是本案被害人，重伤二级，基本丧失劳动能力，没有任何经济收入。因此次刑事案件，杜爱香家庭造成巨大经济损失和十数万外债，丈夫王某1双腿严重静脉炎，无力支付手术费用。李瑞云至今未进行任何赔偿。请求国家给予司法救助金4.9万元，以缓解申请人的生活困难局面。 经审查查明，李瑞云因与王某1婚外感情纠葛，对王某1及其家人心生怨恨。2018年8月14日凌晨2时许，李瑞云为泄私愤，到王某1家盗窃联想电脑主机一台，价值人民币360元；2018年9月7日20时许，李瑞云又持刀到王某1家中，捅刺王某2、杜爱香，致王某2当场死亡，杜爱香重伤二级。该案经本院（2019）鲁07刑初22号刑事附带民事判决书判决：被告人李瑞云犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；被告人李瑞云赔偿附带民事诉讼原告人王某1、杜爱香因王某2死亡造成的经济损失人民币34652.5元，于判决生效后一个月内付清；被告人李瑞云赔偿附带民事诉讼原告人杜爱香因受伤造成的经济损失人民币50586.52元，于判决生效后一个月内付清。山东省高级人民法院对该一审判决予以维持。 另查明，杜爱香因该刑事案件，构成重伤二级，基本丧失劳动能力；丈夫王某1双腿严重静脉炎，无力支付手术费用；家庭经济收入仅靠几亩口粮田维持生计。杜爱香生活极其困难。以上事实有本院（2019）鲁07刑初22号刑事附带民事判决书、高密市井沟镇城后刘家庄村民委员会、高密市井沟镇人民政府出具的困难证明为证。 本院认为，杜爱香因李瑞云的犯罪行为致重伤二级，杜爱香无过错，造成的经济损失共计85239.02元，李瑞云及其家属没有赔偿能力，致杜爱香通过诉讼未能获得任何赔偿；现杜爱香因重伤基本丧失劳动能力，没有任何经济收入，生活陷入困难。杜爱香的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项的规定，属于应当予以救助的情形。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：本院给予救助申请人杜爱香司法救助金人民币49000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十四日
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1077号申请执行人:张正江被执行人:季元石、陈波关于本院执行的（2020）浙0481执恢1077号案件,即申请执行人张正江与被执行人季元石、陈波民间借贷纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初108号民事调解书,已于2020年11月05日执行完毕。特此通知。承办人:曹海峰联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月五日
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执616号吴进华、湖州达多新包装材料有限公司：申请执行人吴进华与被执行人湖州达多新包装材料有限公司劳动争议一案，经本院执行，（2020）浙0591执616号执行案件[执行依据：（2018）浙0502民初6559号]，于二〇二〇年十一月十六日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十一月十六日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8683号原告:重庆竹映三清物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民南路****，统一社会信用代码91500118578995577G。法定代表人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师。被告：邱华，女，1977年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：苏中印，系邱华之夫，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆竹映三清物业管理有限公司与被告邱华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆竹映三清物业管理有限公司的委托诉讼代理人康如翼，被告邱华及其委托诉讼代理人苏中印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆竹映三清物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月1日至2017年8月31日的物业服务费1970.40元、公摊费200元，并支付违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实及理由：2012年4月11日，原告与永川区竹映三清小区业主委员会签订《竹映三清小区物业服务合同》，约定从2012年5月1日起，由原告为该小区提供物业服务，小区业主按每月每平方米建筑面积1.00元交纳物业服务费和每月每户10元交纳公摊费，物业服务费每年按照10%递增，合同签订后，原告为该小区提供物业服务，因被告小区业主委员会选聘了新的物业服务企业，原告为该小区提供物业服务至2017年8月31日。被告系该小区4幢1－12－2号房屋业主，其住房建筑面积为82.10平方米，未交纳2016年1月1日至2017年8月31日的物业服务费1970.40元(82.10平方米×1.2元／月／平方米×20个月)和公摊费200元，合计2170.40元。邱华辩称，1、物业合同已超期，原告起诉的物业服务费不在物业合同服务履行期限内；2、原告的起诉已超过诉讼时效，物业服务费是按月结算，原告要求被告支付2016年1月至2017年8月的物业服务费早已超过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告系竹映三清小区业主，应按《竹映三清小区物业服务合同》的约定按每月每平方米建筑面积1.20元交纳物业服务费和每户每月10元交纳公摊费。原告一直对该小区进行管理服务至2017年8月31日，作为小区业主的被告实际上也接受了原告的物业服务，故被告应当向原告交纳物业服务费、公摊费，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，应承担支付责任。现原告要求被告支付尚欠的物业服务费、公摊费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对被告辩称物业合同已超期，原告起诉的物业服务费不在物业合同服务履行期限内的辩称意见，因与本案审理查明的事实不符，本院不予主张；对被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由，因原告提交的证据能够证明其一直在向被告主张权利，故原告的起诉未超过诉讼时效，为此，对被告的该辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告邱华于本判决生效后三日内给付原告重庆竹映三清物业管理有限公司2016年1月1日至2017年8月31日的物业服务费1970.40元、公摊费200元，合计2170.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱华负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二〇年十一月二十日书记员  姚黎
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2285号 原告：郭志宏，男，1980年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：林宜，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告郭志宏与被告林宜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告郭志宏于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭志宏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭志宏撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告郭志宏负担。 审判员  陈景琛 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈 敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6297号申请执行人：杨书保，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人：北京中玉嘉源保洁有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李明东，职务不详。杨书保申请执行北京中玉嘉源保洁有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20115号民事判决书执行，要求被执行人北京中玉嘉源保洁有限公司给付洗涤服务费31665.8元及逾期付款利息、案件受理费296元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中玉嘉源保洁有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中玉嘉源保洁有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨书保亦未提供被执行人北京中玉嘉源保洁有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨书保申请执行的洗涤服务费31665.8元及逾期付款利息、案件受理费296元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中玉嘉源保洁有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨书保享有要求被执行人北京中玉嘉源保洁有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中玉嘉源保洁有限公司负有继续向申请执行人杨书保履行债务的义务。申请执行人杨书保发现被执行人北京中玉嘉源保洁有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十五日书记员 李少华
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5131号 原告：胡兴东，男，汉族，生于1972年11月20日，住四川省江油市，初中文化。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：王学富，男，汉族，生于1968年12月2日，户籍室所在地及现住四川省江油市，小学文化。 委托诉讼代理人：李学刚，四川太白律师事务所律师。 原告胡兴东诉被告王学富劳务合同纠纷一案本院于2020年10月10日立案，原告于2020年11月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告胡兴东撤回对被告王学富的起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告胡兴东负担。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 邓雨婷
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终370号原公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）王亮，男，1979年12月28日出生，汉族，高中毕业，中共党员，无业，住河南省开封市顺河回族区。因涉嫌诈骗于2019年1月11日被云南省勐海县公安局抓获，临时羁押于勐海县看守所，于2019年1月19日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年2月22日被开封市公安局南苑分局逮捕。辩护人朱寅立，河南王松华律师事务所律师。原审被害人张某甲，男，1976年4月25日出生，满族，中专毕业，无业，住河南省开封市龙亭区。河南省开封市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人王亮犯诈骗罪一案，于2020年8月28日作出（2019）豫0204刑初174号刑事判决。原审被告人王亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人王亮与被害人张某甲系朋友关系。2018年5月至2018年8月之间，张某甲以给学生办理入学手续为理由收取30多名学生家长钱款，从学生家长处收钱后除留取少部分钱款外将剩余钱款通过微信转账、银行卡转账的方式转给王亮，让王亮找关系帮学生家长办理入学手续。在收钱过程中仅有一名学生成功办理入学手续，其他学生均未能成功入学。自2018年8月初，王亮不再与张某甲见面。2018年8月下旬，王亮仍未能给学生办理入学手续，并以与张某甲账目纠纷不清为由拒绝向张某甲退还收款，2018年8月28日，张某甲报案至公安机关。经查实，王亮未退还张某甲钱款总额共计人民币566508元。从收款到案发期间，王亮将从张某甲处收到的钱款挪作他用。2019年1月11日，王亮在云南勐海县被公安机关抓获归案。2018年8月28日张某甲在公安机关退款人民币126300元。另查明，2020年4月29日、5月2日、5月6日、5月9日、5月18日、6月28日张某甲分别与学生家长张某乙、王某1、李某1、刘某、张某3（代郜某）、王某2、李某2、张某4（代郑某）、常某、韩某达成协议，退赔学生家长经济损失人民币4.5万元、0.58万元、1万元、3.3万元、1.1万元、1.6万元、4万元、2.4万元、2.8万元、1.8万元，并取得学生家长的谅解。庭审中张某甲称，案发前，王亮父亲王某3给张某甲打一张27万元欠条，并于2020年1月6日、4月28日，王某3通过银行转账归还张某甲27万元，后王亮家人已将剩余涉案款全部退还张某甲。张某甲表示对王亮给予谅解。认定上述事实的证据有：户籍证明、前科证明、抓获经过、羁押证明、王亮银行交易明细、微信转账、聊天信息截图、学生家长收到条和谅解书、张某甲出具的证明材料、张某甲出具的刑事谅解书、谅解书三份，证人陈某、郭某、殷某、常某、郑某、夏某、王某1、董某、何某1、冉某、张某乙、冯某、杨某1、王某2、杨某2、何某2的证言，被害人张某甲的陈述，被告人王亮的供述与辩解，辨认笔录等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人王亮诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。王亮到案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。王亮退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人辩称王亮不符合诈骗罪构成要件，应以侵占罪处以刑罚及犯罪数额应当扣除27万元的意见，经查，与法院查明的事实相悖，且该27万元并未在案发前实际履行，而是在案发后退还给被害人张某甲，故对该辩护意见不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。二、公安机关扣押的人民币126300元，依法退还被害人张某甲，由张某甲退还给学生家长。上诉人王亮上诉称：1.原判认定的事实不符，其在办理上学指标的过程中没有虚构自己的身份，使对方陷入错误认识，也没有非法占有的目的，因其与张某甲之间的账目不清楚，临时挪用而未及时归还，其保管被害人的钱款的行为应认定为侵占罪。2.原判认定的数额与事实不符。在案发前王亮家属因暂时无力还钱写了一张27万元的欠条，张某甲认可该欠条，应视为对该笔债务的认可，双方之间是债权债务关系，这27万元应视为案发前退还予以扣除。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。辩护人的辩护意见如下：1.王亮的行为不符合诈骗罪的构成要件，其与张某甲相识多年，知根知底，没有虚构事实或隐瞒真相，也不接触学生家长，王亮没有占有钱款的主观故意，因其和张某甲账目不清而未能及时归还。2.原判认定的涉案金额错误，案发前向被害人写的27万元欠条应视为案发前退还金额，未退还金额280944元为涉案金额。3.王亮系初犯，当庭认罪认罚，在回国解决问题的途中被抓获，积极退赔全部损失，取得被害人的谅解，希望二审法院对王亮改判三年有期徒刑并适用缓刑。经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王亮诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。王亮到案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。王亮退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人王亮的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，王亮收取张某甲转账的学生指标钱款，隐瞒了不能将学生安排入学的真相，后将该钱挪为他用，主观上具有非法占有他人财物的目的，应按诈骗罪定罪处罚。张某甲证明王亮父亲在案发前所打的27万元欠条，系案发后实际退还，不属于案发前被追回的诈骗数额，不能予以扣除。王亮的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张淑瑞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8911号申请人：陈建国，男，1985年1月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：河北迈科建筑有限公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇磁州商都北107国道路东。法定代表人：陈金良。被申请人：河北增阜房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路**。法定代表人：陈志勇。原告陈建国与被告河北迈科建筑有限公司、河北增阜房地产开发有限公司、高志波买卖合同纠纷一案，申请人陈建国于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北迈科建筑有限公司、河北增阜房地产开发有限公司的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人陈建国的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河北迈科建筑有限公司、河北增阜房地产开发有限公司名下价值1486135.55元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二〇年十一月九日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3914号申请执行人：北京百合小两口信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱志强，董事长。被执行人：优创空间(上海)商务管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路****418C-01。法定代表人：叶曙东，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初20079号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人优创空间(上海)商务管理有限公司银行存款180，000元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年十一月四日书记员  姚 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1266号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广州市越秀区小北路185—189号1101室。 法定代表人：陈稚昆，总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：福州市仓山区怡美大酒店，经营场所福州市仓山区展进路**德天华宇综合楼5—6层。 执行事务合伙人：罗冬冬。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建沃宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭成，福建沃宏律师事务所律师。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告福州市仓山区怡美大酒店侵害作品放映权纠纷一案，原告广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费人民币738元，减半收取计369元，由广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8498号原告：王志国，男，1967年2月26日出生，汉族，现住莱西市。被告：莱西市夏格庄镇岭东新村村民委员会，住所地：莱西市夏格庄镇岭东新村。被告：赵友芳，男，55岁，汉族，现住莱西市。本院受理的原告王志国与被告赵友芳、莱西市夏格庄镇岭东新村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，该案受理后，根据原告王志国提供的被告的送达地址无法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，且原告王志国亦未在规定时间内向法庭交纳公告费，因此其起诉应视为无明确被告，本案应依法驳回原告王志国的起诉。待原告王志国查清被告明确地址后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王志国的起诉。案件受理费1150元，返还原告王志国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇二〇年十一月十三日书记员  刘雨逸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初4580号 原告：张侠，女，1975年5月15日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：李照军（系张侠丈夫），男，1970年7月1日出生，住乌鲁木齐市。被告：张楚，女，1971年7月13日出生，住乌鲁木齐市。原告张侠与被告张楚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告张侠于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张侠撤诉。本案因开庭前，原告降低诉讼标的至100,000元，案件受理费减半收取1,150元（因调解减半收取）、邮寄送达费60元，由原告张侠自行承担，剩余案件受理费2,369.21元，退还原告张侠。审  判  员   那 娜二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 一 日书  记  员   蔡云轩
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执恢369号 申请执行人：许聪花，女，1979年10月18日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：吴海燕，女，1977年4月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 关于申请执行人许聪花与被执行人吴海燕民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2018）浙1126民初733号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2019年7月10日立案执行，初执案号为（2019）浙1126执916号，于2020年11月10日恢复执行。 在恢复执行过程中，查明本案被执行人已履行完毕本案纠纷款人民币260000元，缴纳案件执行费11000元，案件受理费6200元。申请执行人同意被执行人履行上述金额后对于未履行的剩余本金、利息及迟延履行期间的债务利息的执行权利予以放弃，不再向被执行人追偿，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2018）浙1126民初733号民事判决书申请执行人许聪花与被执行人吴海燕民间借贷纠纷一案，被执行人吴海燕已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0481行初40号原告杨秀勤，女，1972年2月15日生，汉族，住河南省舞钢市。被告舞钢市公安交通警察大队，地址舞钢市钢城路中段，统一社会信用代码11410481733884755X。负责人连保国，舞钢市公安交通警察大队大队长。原告杨秀勤因不服被告舞钢市公安交通警察大队于2020年11月3日作出的公安行政处罚，于2020年11月23日本院提起行政诉讼。本院于2020年11月23日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告杨秀勤诉称，2020年11月3日接到手机短信称原告驾驶豫Ｄ×××**号小型汽车于2020年8月15日在舞钢市尚店镇人民政府西800米处，被交通技术监控设备记录了“在高速公路和同方向划有两条以上机动车道的道路上行驶，长时间占用超车道”，要罚款200元，要求我于30日内接受处理。我认为被告处罚程序违法、事实不清，找被告要求消除违法记录，但被告拒不消除，故起诉请求撤销该违法处理。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，公安机关通过短信形式通知原告其违法行为和拟进行的行政处罚，但被告对原告行为的处理仍然在程序中，并未最终作出行政处罚决定。原告现提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，故对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告杨秀勤的起诉。案件受理费25元，退还原告杨秀勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  杨小霞二〇二〇年十一月二十八日书记员  胡美莹附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3991号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码：915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 被执行人：凌兴隆，男，汉族，1977年8月16日出生，住四川省屏山县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初7811号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人凌兴隆的存款7000元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人凌兴隆相应数额的收入。 三、如被执行人凌兴隆的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人凌兴隆相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐云华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1077号申请执行人：蒋万兴，男，汉族，1964年6月7日出生。被执行人：孙贵刚，男，汉族，1985年4月29日出生。被执行人：于青叶，女，汉族，1987年5月10日出生。申请执行人蒋万兴与被执行人孙贵刚、于青叶借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初486号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人孙贵刚、于青叶暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初486号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月三日书记员  何纯刚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初6821号原告：南昌市天安物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山南路**锦城大厦**，统一社会信用代码：91360100613029965P;法定代表人：章忠荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡焰，系该公司员工，特别授权委托。被告：邓亮，男，1985年11月03日生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌市天安物业管理有限公司（以下简称“天安物业”）与被告邓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安物业的委托诉讼代理人胡焰，被告邓亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天安物业本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业服务费3906元及逾期支付物业服务费的违约金3906元，并支付到被告支付费用之日的物业费和违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年12月31日与星家坡花园业主委员会签订《物业服务合同》，2018年1月16日，2019年6月18日，分别再次与星家坡花园业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定物业服务费按季缴纳，逾期缴纳的从逾期之日起每日加收欠缴费用千分之三的违约金，被告邓亮系星家坡花园小区3栋A单元101室的业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按照向原告缴纳物业服务费，截至2019年6月，被告共欠缴物业服务费3906元，经原告多次催缴，被告依旧未缴纳物业服务费，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告邓亮辩称：我不同意缴纳2017年1月至2019年6月物业费。1、我家2016年3月29日被盗，我到物业和门卫查询监控记录和进出人员登记表，物业公司均无法提供，导致我家被盗造成损失。2、小区物业管理环境差，严重违反物业合同约定。3、天安物业代收水费不合理，我想要查看与水业公司代收协议。4、要求物业公司公示小区的公共收益和物价管理审批文件。原告天安物业为支持其主张提交了催费通知单、工作照片5页、承诺书、星加坡花园物业服务合同、星加坡花园3栋A单元101室邓亮欠费明细表、违约金表、协议书等证据。对原告天安物业所举证据，被告邓亮对承诺书和协议书表示不清楚，对其他证据均无异议。对被告邓亮无异议的证据，本院予以认定。承诺书系原告与案外人所签，与本案不具有关联性；协议书系星加坡花园业主委员会与原告续签物业服务合同的协议，本院予以认定。被告邓亮为支持其主张提交了受案登记表、立案告知书、受案回执、照片7页、天安物业管理公司水费收款收据。原告天安物业对被告所举证据均有异议。本院经审理查明事实如下：2015年12月31日，原告与星家坡花园业主委员会签订《物业服务合同》，委托天安物业对星家坡花园住宅小区提供物业管理服务，委托服务期限自2016年1月1日至2017年12月31日，合同到期后，原告与星家坡花园业主委员会签订《协议书》，约定继续由原告维持该小区的物业管理工作，物业管理费依旧按照《物业服务合同》约定收费，之后双方再次签订了《星加坡花园物业服务合同》，合同约定：管理服务费标准与《物业服务合同》一致，为多层住宅0.85元/平方米/月，管理费每半年结算一次，也可按月、季、年缴纳。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起每日按应交费的千分之三交纳滞纳金。物业负责（有权）向业主和物业使用人收取：物业管理服务费、代收代支费用、有偿服务费。并对物业服务范围及事项、标准、违约责任等事项进行了详细约定。被告邓亮系星加坡花园3栋A单元101室的业主，建筑面积为153.21平方米，每月应缴物业管理费130.2元。上述合同签订后，原告按约履行了义务，被告自2017年1月至今未缴纳物业费，原告多次催缴未果。为此，原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，原告与星家坡花园业主委员会签订的《物业服务合同》、《协议书》、《星加坡花园物业服务合同》三份合同均系双方真实意思，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效，合同效力应及于全体业主。合同订立后，原告按约履行了对星家坡花园进行物业管理的义务；被告邓亮作为业主依约负有按期缴纳物业管理费的义务，故对于原告要求被告支付2017年1月至2019年6月的物业管理费3906元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告邓亮所述因小区管理不到位导致其家被盗损失无法追回、天安物业代收水费不合理以及小区物业管理卫生的辩称，本院认为，被告邓亮所述家中被盗系2016年3月进行受案登记，而原告要求支付的物业服务费用的期间为2017年1月至2019年6月，原告不能由之前的事项推断之后物业的管理服务管理不到位，进而拒交之后的物业费，故本院不予以采纳；关于物业代收水费的问题，双方《星加坡花园物业服务合同》中第十四条中明确约定物业负责（有权）向业主和物业使用人收取：物业管理服务费、代收代支费用、有偿服务费。物业公司应从提升物业服务质量角度考量，公示相关的协议或为业主查看相关协议提供便利。但业主不得以物业公司未公示上述协议为由拒绝缴纳物业费，故被告该项辩称于法无据，本院不予以采纳；对于被告辩称的小区管理卫生问题，因原告服务的小区物业公司疏于管理，楼道内垃圾未及时处理、小区配套设施仍未完善对小区业主生活确实产生了一定影响，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予以支持。业主和物业服务企业之间在合作当中难免产生纠纷，但双方应当采取正确的态度和合理合法的方式加强沟通。就物业服务企业而言，对业主反映的问题应及时回应，属于职责范围的问题应及时整改并落实到位，不属于职责范围的问题也要做好解释和疏导工作；就业主而言，对物业服务企业存在的问题，要选择正确积极的方式提出整改意见，而不能采取拖欠物业服务管理费的消极方式来对抗。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓亮于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市天安物业管理有限公司物业管理费3906元；二、驳回原告南昌市天安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓亮负担，随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付春燕二〇二〇年十一月三日书记员  付 钰