广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2692号原告：董容英，女，汉族，1936年3月15日出生，公民身份号码：440************442，住广东省化州市和平农场6队宿舍**。委托诉讼代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。被告：陈崇杰，男，汉族，1962年7月21日出生，公民身份号码：440************016，住，住广东省化州市建设农场19队宿舍**/div>被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。营业场所：深圳市福田区***************。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭金辉、何卓明，均系广东前瞻律师事务所律师。原告董容英与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）、陈崇杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董容英委托诉讼代理人彭进、被告保险公司的委托诉讼代理人何卓明到庭参加诉讼，陈崇杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董容英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告保险公司、陈崇杰共同赔偿99933.90元给原告董容英。二、请求法院判令被告保险公司、陈崇杰共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年01月13日16时30分，陈崇杰驾驶粤B*****小型轿车由湛江往化州方向行驶，当行驶至G207线化州市********左转弯时，与相对方向由梁仙丽驾驶搭载董容英、黄凯琳、黄诗涵的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及及车辆损坏的道路交通事故。经认定陈崇杰应承担事故的主要责任，梁仙丽应承担事故的次要责任，粤K*****号普通二轮摩托车乘客董容英、黄凯琳、黄诗涵无责任。事故发生后，原告被送到化州市人民医院治疗，住院，住院88天东国泰法医临床司法鉴定所鉴定根据案情及检查所见，结合文证审查认为，被鉴定人董容英之伤，构成人体损伤致残程度分级九级和十级伤残。本次交通事故给原告造成下损失：1、医疗费73618.15元；2、住院伙食补助费8800元（100元×88天）；3、营养费1050元（5000元×21%）；4、护理费17700元（150元×30天×2+150元×58天×I）；5、残疾赔偿金50523.90元（48118元×5年×21%）；6、精神损害抚慰金15000元；7、鉴定费1950元；8、外购药品费720元；9、外购物品费550元；10、交通费2640元。以上合计172552.05元。被告己经支付了72618.5元，原告得到的赔偿应当是99933.90元。经查，粤K*****大型普通客车己向被告保险公司购买了保险。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起以上诉讼请求，请法院依法判决。保险公司辩称：一、涉案被保险人机动车在答辩人处投保有交强险和商业三者险100万,并购买不计免赔险,事故发生在保险期内。本次事故发生后,答辩人共预赔了54100元;其中,2020年1月14日预赔10000元,2020年4月16日预赔44100元。二、答辩人对原告伤残等级有异议。广东国泰法医临床司法鉴定所认为原告存在二椎体压缩性骨折,依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.2)项认定原告为九级伤残事实依据不足。根据化州市人民医院《疾病诊断证明书》可知,原告的伤情为腰椎骨折(腰1),并非存在腰椎两处骨折。对于原告的腰椎损伤情况,需要由原告提供腰部CT片子以佐证。答辩人保留对该原告伤残等级提出重新鉴定的权利。三、对于原告的损失,应该依法重新核定。1、对原告主张的医疗费73618.15元不予认可,根据原告提供医疗费发票可知,原告住院期间产生的医疗费为72618.15元。答辩人认为应当按照有关法律规定,扣减非医保用药的医疗费。根据答辩人与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条:“保险事故发生后,保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定,并根据国务院卫生主管部门组织自定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准,在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”以及《中国平安机动车线合商业保险条款(2014版)》第二十六条:“下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:(六)超出和国家基本医疗保险同类费用标准的费用部分;…”于原告医疗费中属于社会保险自费药物范畴的药物费用,答辩人不应承担赔偿责任。同时,结合原告提供的医疗费发票可知,原告的医疗费已经通过医保部门进行报销,对于报销部分的医疗费用,不应当计入原告的损失范围内。2、对原告主张的住院伙食补助费8800元没有异议。3、对原告主张的营养费1050元由法院依据原告提供的医嘱进行认定。4、对原告诉求的护理费17700元由法院依据现在法律规定进行认定。5、对原告主张的伤残赔偿金按照城镇赔偿标准计算没有异议,但是原告的伤残等级存在争议，对该部分的主张暂不予认可。6、对原告主张的精神损害抚慰金15000元不予认可。原告伤残等级不合理。另外,原告在本次交通事故中承担事故的次要责任,精神损害抚慰金应当按照事故责任比例进行分配。对原告主张的鉴定费1950元不予认可,该部分的损失不属于法定赔偿的项目,属于间接损失,不应当由答辩人承担。8、对原告主张的外购药品720元,外购物品550元均有异议。原告未能提供相应的医嘱,对该部分的主张没有事实依据。9、对原告主张的就医交通费2640元由于未能提供相应的交通票据,对该部分的主张应当承担不能的责任。四、答辩人依法不需要承担诉讼费。保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉,且本案也不是保险合同纠纷案件,因此,本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。陈崇杰不作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日16时30分，陈崇杰驾驶粤B*****小型轿车由湛江往化州方向行驶，当行驶至G207线化州市********左转弯时，与相对方向由梁仙丽驾驶搭载董容英、黄凯琳、黄诗涵的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及及车辆损坏的道路交通事故。化州市公安局交通警察大队处理事故后作出化公交认字〔2020〕第0050号《道路交通事故认定书》，经认定陈崇杰应承担事故的主要责任，梁仙丽应承担事故的次要责任，粤K*****号普通二轮摩托车乘客董容英、黄凯琳、黄诗涵无责任。事故发生后，原告即被送到化州市人民医院进行住院治疗，医院诊断为：1、创伤性急性硬膜下出血（左侧）；2、脑挫伤（左侧额叶、颞叶、顶叶）；3、创伤性蛛网膜下出血；4、顶骨骨折（双侧）；5、头皮挫伤（右枕部）；6、腰椎骨折（腰1）。原告共住院88天，（2020年1月13日至2020年4月10日），用去医疗费72618.15元。医嘱证明原告需使用“静注人免疫球蛋白”一瓶，650元/瓶。医院处理意见或建议：原告在2020年1月13日至2020年2月13日住院期间留陪人贰人，剩余时间留陪人壹人（期间10天的护理人员护理费用由陈崇杰支出）。注意休息，营养。原告于2020年5月19日委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，同年5月21该所作出粤国司鉴所【2020】临鉴字第230号司法鉴定意见：董容英构成九级和十级伤残。用去鉴定费1950元。陈崇杰是粤B*****号车辆的车主，其为该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司和被告陈崇杰分别赔偿了54100元和17518.15元医疗费给原告董容英。被告陈崇杰支付了原告10天的护理费用，护理费按150元/天计算，10天护理费为1500元（150元/天×10天×1人）。以上事实有身份证、户口本、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、手术记录、入院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队出具化公交认字〔2020〕第0050号《道路交通事故认定书》，认定陈崇杰驾驶机动车不按规定让行，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任，梁仙丽驾驶载人超过核定人数的二轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任，董容英不承担责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法出具的，事实清楚，划分责任恰当，有证据支持，可作为本案认定事实的依据,本院予以采信。粤国司鉴所【2020】临鉴字第230号司法鉴定意见是由有相关鉴定资质的广东国泰法医临床司法鉴定所中有执业资格的鉴定人员作出的，本院对该鉴定意见予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的请求，原告的损失核定如下：(一)医疗费用赔偿范围：1、医疗费，有诊断证明、出院小结、医疗费发票、人血白蛋白发票等证实原告用去医疗费73268.15元（72618.15元+650元），医嘱证明原告需静注人免疫球蛋白一瓶，本院支持原告购买一瓶，费用为650元；2、住院、住院伙食补助费共住院治疗88天，伙食补助费应为8800元（100元/天×88天）；3、营养费，事故造成原告九级和十级伤残，营养费按5000元的21%计算，应为1050元（5000元×21%）。以上3项合计83118.15元。(二)死亡伤残赔偿范围：1、护理费，原告在化州市人民医院住院时有医嘱证明原告在2020年1月13日至2020年2月13日期间留陪人贰人，剩余时间留陪人壹人，护理费按150元/天计算，应为18000元（150元/天×32天×2人+150元/天×56天×1人），原告请求17700元，按原告请求计算；2、残疾赔偿金，原告至定残前一天已满83周岁，残疾赔偿金应按2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算5年，事故造成原告九级和十级伤残，伤残赔偿指数为21%，因此原告的残疾赔偿金为50523.9元（48118元/年×5年×21%）；3、精神损害抚慰金，事故造成原告九级和十级伤残，确实给原告带来一定的精神损害，根据被告陈崇杰在本次交通事故中的过错程度，精神损害抚慰金支持7000元；4、鉴定费1950元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持；5、交通费，原告在化州市人民医院住院88天，交通费按30元/天计算，该期间交通费应为2640元（30元/天×88天）；6、外购药品费，无发票证明，本院不予支持。以上5项合计79813.9元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一)死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元......。”的规定，被告陈崇杰在事故中承担主要责任，应由被告保险公司在交强险限额内对原告的损失先予赔偿，原告的损失超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险保险限额内赔偿。因原告在医疗费用赔偿范围的损失已超过10000元，而被告保险公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，无需再在交强险的医疗费用赔偿限额内对原告赔偿。原告在死亡伤残赔偿范围的损失79813.9元未超出110000元，扣减保险公司已支付的44100元（54100元-10000元），被告保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿35713.9元（79813.9元-44100元）给原告。原告超出交强险限额的损失73118.15元（83118.15元-10000元）由被告保险公司在商业三者险限额根据被告陈崇杰在本次交通事故承担主要责任按70%赔偿，扣减被告陈崇杰已垫付的19018.15元（17518.15元+1500元），被告保险公司尚应在商业三者险限额内赔偿32164.56元（73118.15元×70%-19018.15元）给原告。被告陈崇杰垫付的19018.15元已在本案中扣减，由其另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿35713.9元，在商业三者险责任限额内赔偿32164.56元，合计赔偿67878.46元给原告董容英；二、驳回原告董容英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1149.18元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担748.48元，原告董容英负担400.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 杨洪博二〇二〇年十月二十七日法官助理 李洪娟书 记 员 李裕勇