天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初235号原告张广香，女，1938年11月1日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人王丙红，北京创为律师事务所律师。委托代理人陈自强，北京创为律师事务所实习律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人周世博，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人刘文捷，天津击水律师事务所律师。原告张广香不服被告天津市河北区人民政府作出河北政房征补字（2019）130号《房屋征收补偿决定书》一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月21日立案后，于2020年9月23日向被告天津市河北区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告张广香及委托代理人王丙红、陈自强，被告天津市河北区人民政府的委托代理人周世博、刘文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广香诉称，原告在天津市河北区××号合法拥有房屋建筑，并长期居住于此。现房屋因“天津市河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目”被征收。2020年8月7日，被告天津市河北区人民政府向原告下达《房屋征收补偿决定书》，要求原告明确选择补偿方式，办理补偿手续并完成搬迁。原告认为，该《房屋征收补偿决定书》既不合法、亦不合理，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起行政诉讼，请求：确认被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2019）第130号《房屋征收补偿决定书》违法并撤销；本案诉讼费用由被告承担。原告张广香向本院提供了如下证据：1、原告名下涉案房屋产权证，证明原告是本案适格主体；2、《房屋征收补偿决定书》、《公告》，证明被诉行政行为违反法律规定，既不合法亦不合理。被告天津市河北区人民政府辩称，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款及第二十九条第一款之规定，被告负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权。原告所居住房屋属于天津市河北区东欣里片区棚户区改造(旧城区改建)项目的房屋征收范围。被告已于2018年12月17日就此征收项目作出河北政房征字(2018)第005号《房屋征收决定》。房地产价格评估机构作出《房屋征收评估分户报告单》后，于2018年12月18日向原告送达。房屋征收实施单位多次与原告进行沟通协商，告知其补偿安置政策，但房屋征收部门未能与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条第一款之规定，于2019年9月12日被告按照征收补偿方案作出河北政房征补字(2019)第130号《房屋征收补偿决定书》，并在房屋征收范围内予以公告且将《房屋征收补偿决定书》送达给原告，行政程序合法。天津市河北区东欣里片区棚户区改造(旧城区改建)项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第(五)项之规定以及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第七条第(五)之规定，被告依据《河北区东欣里片区棚户区改造(旧城区改建)项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》及《评估分户报告单》作出《房屋征收补偿决定书》的内容合法。综上所述，被告作出的河北政房征补字(2019)第130号《房屋征收补偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请贵院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告天津市河北区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《房屋征收决定》和房屋征收公告，证明河北政房征字（2018）第005号《房屋征收决定》、房屋征收公告发布时间；2、被征收房屋及相关户籍情况，证明被征收房屋及被征收人的基本信息；3、《河北区房屋征收情况调查表（住宅）》，证明被征收房屋现状的情况；4、《评估分户报告单》及发放明细表送达签收情况，证明评估分户报告单的内容及送达情况；5、房屋征收谈话笔录，证明房屋征收部门与原告进行过多次协商沟通；6、《房屋征收补偿决定申请书》，证明房屋征收部门履行报请程序；7、《房屋征收补偿决定书》及公告照片，证明按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内公告并送达；8、投票选择房地产价格评估机构办法、公告、评估机构评选结果公示及被征收范围内房屋征收评选评估机构投票等相关材料，证明评估机构选定程序及工作流程合法，符合评估办法的规定；9、《房屋征收委托书》、房屋征收委托合同，证明房屋征收委托程序合法；10、《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收补偿安置实用手册》，证明已提供改建地段或者就近地段的房屋；11、未经登记建筑相关材料，证明未经登记建设调查、认定、处理情况；12、涉密风险评估请示阅办单及相应请示文件、《社会稳定风险评估报告》，证明涉诉片区在作出房屋征收决定前已经进行了社会稳定风险分析及评估；13、涉密冻结请示阅办单及相应函件，证明被征收范围内的相关手续的冻结程序合法；14、关于旧城区改建项目用地情况函、改造计划复函、规划情况函、河北区人大常委议案决议及报告等材料，证明对涉诉片区的征收行为符合国家经济计划和城市规划要求，程序合法；15、（2019）津02行初130号行政判决书、（2019）津行终440号行政判决书，证明涉诉片区的征收决定程序合法。经庭审质证，原告对被告天津市河北区人民政府提交的证据1的合法性不认可，真实性、关联性认可，证明目的不认可。对证据2、12、13、14的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，没有原告监护人签字，原告为智力残疾四级，监护人为蒋怀山。被告提供的证据中并没有监护人蒋怀山的签字，该份证据不能证明被告对产权人进行了调查核实。对证据4的合法性有异议，该评估分户报告单中并没有包含原告院落的价值，此外也并不包含非证载面积及建筑施工许可证上房屋面积。对证据5的真实性、合法性不予认可，该谈话笔录没有签字人的手印及年月日，原告从未见过该证据，需提供具体的录像及其他佐证。对证据6的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。对证据7的合法性不予认可，评估内容存在错误，未将原告非证载面积及院落计算在内，且强行指定产权调换安置房，也未按照590号令上规定的给予奖励及残疾补助。对证据8评估机构选择的真实性有异议，该公告的照片并未显示时间，没有提供具体的选票证明评估机构选择的合法性、真实性。对证据9《房屋征收委托书》的合法性有异议，并未有评估公司的盖章。对证据10的合法性、证明目的不予认可。在该安置使用手册实施前被告曾发布征求公众意见公告，该手册并未进行实质性的修改，提供的产权调换房屋依然是房屋征收公告发布时提供的安置房屋。对证据11的合法性不予认可，未考虑原告未登记建设的历史问题，及原告的生活现状，一刀切的认定为违法建筑，不给予任何补偿不具有合法性，也不具有合理性，无法保障原告的合法利益。对证据15的证明目的不予认可。被告天津市河北区人民政府对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性认可，证明原告主体资格也认可。对证据2的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。合议庭经评议认为,原告提交的证据及被告提交的证据均具有真实性，合法性且与本案相关联，本院均予以认定。经审理查明，涉案的天津市河北区××号的房屋所有权人为原告张广香。被告天津市河北区人民政府于2018年12月17日作出河北政房征字（2018）第005号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》，决定对东至东昌里、南至东联里、西至东秀里、北至席厂下坡范围内的房屋实施征收。被告天津市河北区人民政府公布了《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。涉案的天津市河北区××号的房屋坐落于征收范围内，房屋建筑面积24．65平方米。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河北公证处公证，选出具有资质的天津倚天房地产土地评估有限公司作为本次征收的评估机构。天津倚天房地产土地评估有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定案涉房屋的评估总价为953832元，并作出《天津市房屋征收评估分户报告》于2018年12月18日向原告的监护人蒋怀山进行送达。根据《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，原告在签约期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议，经房屋征收部门报请，被告天津市河北区人民政府于2019年9月12日作出河北政房征补字（2019）第130号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》在房屋征收范围内予以公告，并于2020年4月7日通过报纸将上述被诉房屋征收补偿决定予以公告送达。原告不服被告天津市河北区人民政府作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。另查，被告天津市河北区人民政府公示《河北区东欣里片区棚户区改造(旧城区改建)项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》的同时亦公示了《特殊人员、特困家庭补助办法》，办法中明确了对特殊人员、家庭给予补助的范围、标准及程序，即特殊人员及家庭需提出申请，经审核、认定、公示后，发放补助。又查，天津市高级人民法院已作出（2019）津行终440号行政判决，确认了涉案的河北政房征字（2018）第005号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》的合法性。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告系被征收房屋的所有权人，与被诉房屋征收补偿决定具有利害关系，是本案适格原告。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出本案被诉房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告天津市河北区人民政府提供的证据能够证实，因天津市河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告天津市河北区人民政府作出了河北政房征字（2018）第005号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》，涉案的天津市河北区××号的房屋坐落于征收范围内。本案被告天津市河北区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收房屋依法进行了评估。在签约期限内，因房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告天津市河北区人民政府依法履行了相关的程序，并按照《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，作出了征收补偿决定，被诉征收补偿决定事实清楚，程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。关于原告主张被告天津市河北区人民政府应对被征收范围内原告未登记房屋予以补偿的问题。天津市高级人民法院业已作出（2019）津行终440号行政判决，确认在征收过程中原天津市河北区房地产管理局对天津市河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋进行了调查，并公示了调查结果，符合《国有土地上征收与补偿条例》第十五条的规定。被告天津市河北区人民政府在拟定征收补偿方案后，履行了对征收补偿安置方案进行论证并公布和征求公众意见的程序，其制定的《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿方案》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定。《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿方案》中明确，被征收房屋面积确定以《房屋所有权证》、《天津市公有住房租赁合同》为依据，对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定。依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案原、被告提交的编号：房地证河北字第××号产权证明显示，位于天津市河**××号的房屋建筑面积为24．65平方米，被告天津市河北区人民政府以不动产登记簿记载的建筑面积给予原告补偿并无不当。故对原告的上述主张，本院不予支持。关于原告主张选定评估机构违法及分户报告内容、形式违法的问题，天津市高级人民法院作出（2019）津行终440号行政判决，确认了涉案片区征收过程中评估机构选定及评估程序的合法性。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被告天津市河北区人民政府履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。被告天津市河北区人民政府提交的《天津市房屋征收评估分户报告》系由选取的房屋评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致，评估方法采用市场比较法，符合法律法规的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。原告如对评估结果有异议，可以依法行使救济权利。被告天津市河北区人民政府提供的证据能够证明已向原告送达分户报告单，该报告单也已告知对评估结果有异议的救济途径，原告未申请复核，属于自动放弃相关救济权利。被告天津市河北区人民政府依据该评估报告确定的房屋补偿价格作为征收补偿决定的依据并无不当。关于原告主张被告未考虑原告作为残疾人生活困难的问题。被告作出《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿方案》的同时，制定了《特殊人员、特困家庭补助办法》，对于符合相应标准、资格的特殊人员及家庭，需要依据上述规定的程序，持有相关证明材料，另行申请。被告天津市河北区人民政府作出被诉征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，具有合法性。综上，原告请求确认被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2019）第130号《房屋征收补偿决定书》违法并撤销的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张广香的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张广香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张杰审 判 员  石春人民陪审员  杜娟二〇二〇年十一月十八日书 记 员  崔维