广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3516号上诉人（原审原告）：冯真明，男，1980年11月27日出生，汉族，公民身份号码440************111，住广东省湛江市坡头区**********。委托诉讼代理人：谭海玲，广东冠方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江琼宇建设有限公司，统一社会信用代码914**********041X5，住所地广东省湛江市坡头区***。法定代表人：黄**明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄松，男，1983年9月28日出生，汉族，公民身份号码440************539，住广东省湛江市坡头区**********，系该公司职员。上诉人冯真明因与被上诉人湛江琼宇建设有限公司（以下简称“琼宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2020）粤0804民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯真明的委托诉讼代理人谭海玲，被上诉人琼宇公司的委托诉讼代理人黄松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯真明上诉请求：1.变更（2020）粤0804民初439号民事判决第二项，依法改判支持冯真明在一审提出的第一项诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由琼宇公司全部承担。事实和理由：一、一审法院认定冯真明的第一项诉讼请求构成重复起诉从而驳回冯真明的该项请求是错误的。虽然冯真明两次起诉的原因都是琼宇公司拒绝为冯真明办理涉案房产的不动产权证书，但是两次起诉要求琼宇公司履行的方式不一样，不构成重复起诉。在（2019）粤0804民初1028号案（以下简称“1028号案”）生效后，冯真明向一审法院申请了强制执行，但该案的执行法官以诉讼请求不够明确，不动产部门拒绝协助办理涉案房屋的不动产权证书，要求冯真明明确诉讼请求后重复起诉，冯真明根据该院已经执行完毕的案件的诉求重新提起本次诉讼，本案诉求较1028号案件的诉求对琼宇公司的义务更为明确，要求其履行方式也与1028号不一样，因此，不构成重复起诉。一审法院未根据案件实际情况，认真辨别两案的诉求，草率认为两案诉讼请求一样是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，认为冯真明在一审时的第一项诉讼请求构成重复起诉是错误的，本案与1028号案的诉讼请求并不相同。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，对本案作出的判决是错误的。请求二审法院依法支持冯真明的全部上诉请求。被上诉人琼宇公司答辩称：一审判决合法有效，程序合法，认定事实清楚，请求二审法院依法维持一审判决。冯真明起诉请求：1.判令琼宇公司继续履行《商品房买卖合同》，按照合同约定立即将办理湛江市坡头区*****海港新城花园2区3幢xxx权属登记所需的资料报产权登记机关备案，协助冯真明办理该房屋的《不动产权证》；2.判令琼宇公司按《商品房买卖合同》约定，向冯真明支付逾期办理房地产权属证书的违约金9832.18元（以已付房款468199元为基数，按每日万分之三从2017年11月31日起暂计至2018年2月8日共70天），之后计至琼宇公司协助冯真明办理房屋权属登记之日止；3.判令琼宇公司承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2013年6月14日，冯真明（买受人）与琼宇公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：湛房商NO.201308758），冯真明购买琼宇公司位于湛江市坡头区*****海港新城花园2区3幢xxx，建筑面积为：131.74m²。购房总价为468199元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：即买受人不退房，自本合同第十五条规定的最后办理权属登记日的第二天起至实际办理之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，冯真明已按合同支付全部房款及相关费用，琼宇公司于2016年9月20日交付涉案商品房给冯真明，琼宇公司至今未能为冯真明办理房地产权属证书。另查明，一审法院于2016年5月16日受理冯真明诉琼宇公司商品房预售合同纠纷一案，并于2016年11月14日作出(2016)粤0804民初940号民事判决：限琼宇公司在判决发生法律效力之日起十日内向冯真明支付自2014年6月1日至2016年7月6日的违约金107592.13元，该判决已发生法律效力。2019年10月15日，冯真明再次对琼宇公司提起诉讼，请求：1.判令琼宇公司一个月内为冯真明办妥房地产权属证书；2.判令琼宇公司赔偿冯真明逾期办证违约金9832.18元（按涉案房屋已交房价款每逾期一天支付万分之三计至为冯真明实际办妥房地产权属证书之日止，从2017年9月20日起暂计至2017年11月30日止的违约金为9832.18元）；3.本案诉讼费用由琼宇公司承担。冯真明在该案庭审中明确第1项诉讼请求为判令琼宇公司一个月内将冯真明办理房地产权证的资料递交给权属登记机关。该案查明，琼宇公司自认已具备为业主办理房地产权证的条件。该案于2019年11月12日作出（2019）粤0804民初1028号民事判决：一、限湛江琼宇建设有限公司于判决发生法律效力之日起一个月内将冯真明办理房地产权证所需的资料递交给权属登记机关；二、限湛江琼宇建设有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给冯真明2017年9月20日至2017年11月30日的逾期办理房地产权属证书违约金9832.18元。该判决已发生法律效力并进入执行阶段。一审法院认为，本案为商品房预售合同纠纷。冯真明与琼宇公司双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。本案的争议焦点为：一、冯真明本次请求琼宇公司将办理权属登记资料报产权登记机关备案，协助冯真明办理该房屋的《不动产权证》是否属于重复诉讼?二、冯真明主张的逾期办证违约金应否支持?关于冯真明的本次诉请琼宇公司将办理权属登记资料报产权登记机关备案，协助冯真明办理该房屋的《不动产权证》是否属于重复诉讼的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，判断后诉与前诉是否重复起诉，应从当事人、诉讼标的、诉讼请求三个方面分析。比较本案与（2019）粤0804民初1028号民事案件的诉讼：第一，前诉（1028号案）与后诉的当事人相同，均为冯真明与琼宇公司。第二，前诉与后诉均是以商品房预售合同纠纷为由起诉，所涉房产均是湛江市坡头区*****海港新城花园2区3幢xxx，故两案诉讼标的具有同一性。第三，两案中，冯真明均诉请琼宇公司依照《商品房预售合同》办理湛江市坡头区*****海港新城花园2区3幢xxx权属登记所需的登记资料报产权登记机关备案。冯真明在本案的第一项诉讼请求添加了要求琼宇公司“协助冯真明办理该房屋的《不动产权证》”，表述上虽与前诉不完全相同，但没有本质区别，琼宇公司未协助办理《不动产权证》的原因均是未提交相关资料，故前诉与后诉的第一项诉讼请求实际上是相同的。综合上述三个方面，冯真明在本案的第一项诉讼请求构成重复起诉，应予驳回。对于冯真明在本案的第二项诉讼请求，前诉中，冯真明的第二项诉讼请求为“2017年9月20日至2017年11月30日的逾期办理房地产权属证书违约金9832.18元”，本案中，冯真明请求的是“从2017年11月31日后的逾期办理房地产权属证书违约金”，由于前诉的判决第二项是对于特定时间段（2017年9月20日至2017年11月30日）琼宇公司未办理房地产权属证书的违约金的确定，而冯真明在本案中是对于2017年11月31日起的违约金所提出请求，并未被生效裁判所确认，不适用一事不再理原则，冯真明可以对违约金再次提起诉讼。双方在合同第十五条中约定了琼宇公司逾期办理房地产权证的违约责任以及违约金的计算方法，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决：一、限湛江琼宇建设有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给冯真明2017年11月31日后的逾期办理房地产权属证书违约金23035.39元；二、驳回冯真明对湛江琼宇建设有限公司“继续履行《商品房买卖合同》，按照合同约定立即将办理湛江市坡头区*****海港新城花园2区3幢xxx权属登记所需的资料报产权登记机关备案，协助冯真明办理该房屋的《不动产权证》”的请求的起诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，由湛江琼宇建设有限公司负担。二审期间，冯真明与琼宇公司均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对冯真明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人冯真明的上诉请求和理由，及被上诉人琼宇公司的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：冯真明请求琼宇公司履行办证义务的诉讼请求是否构成重复诉讼。冯真明上诉主张本案中其提出的要求琼宇公司履行办证义务的诉讼请求相较前诉（2019）粤0804民初1028号案件的诉讼请求更为明确，要求琼宇公司履行义务的方式也与前诉不同，故不构成重复诉讼。从两案的诉讼请求来看，虽然两者在表述上有所不同，但两者都是基于同一事实理由，且实质上都是要求琼宇公司履行办证义务，故冯真明在本案中提起的此项诉讼请求并不能构成新的诉讼请求。至于冯真明上诉主张的在（2019）粤0804民初1028号案件执行程序中，执行法官以该案诉讼请求不够明确，不动产部门拒绝办理为由，要求冯真明明确诉讼请求后重新起诉，冯真明对此并未提供证据予以证明，故本院不予采信。对于要求琼宇公司履行办证义务，冯真明应继续通过上述执行程序予以解决。因此，一审判决认定冯真明提起请求琼宇公司履行办证义务的诉讼请求构成重复诉讼，并驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，冯真明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由冯真明负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年十一月六日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。