河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5761号上诉人(原审被告)：李善善，女，汉族，1988年8月5日出生，住新乡市。被上诉人(原审原告)：李长琴，女，汉族，1966年7月9日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：张有良，男，汉族，1966年6月19日出生，住河南省泌阳县，系李长琴丈夫。上诉人李善善因与被上诉人李长琴民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李善善上诉请求：撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2308号民事判决，改判驳回李长琴的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、李长琴明知李善善住址及联系方式却故意向法院隐瞒，其用意是想在李善善不知情的情况下诉讼，而一审法院未向李善善依法送达传票、起诉状，也未电话通知李善善即认定下落不明无任何依据，一审法院采取公告送达并缺席审理违反法律规定；2、李善善从未向李长琴借款，2016年9月李善善与李长琴儿子张治恋爱，期间双方有不少转款往来，但这些转账不是借款性质，双方也未曾达成借款合意，2018年李善善进行网上投资，最初有盈利，2018年11月25日李长琴母子通过支付宝向李善善转账45000元作为投资款委托李善善代为投资，后发现平台无法提现后李善善和张治向公安报案，上述45000元根本不是借款。2019年李善善住院治疗疾病，期间李长琴认为医疗费可以由保险公司理赔，加之李善善与张治之间的恋爱关系，所以自愿为李善善支付医疗费，出院后李善善将病历、诊断书等理赔材料交给李长琴，理赔款也由李长琴收取，所以李长琴支付的理疗费根本不是李善善向其借款；3、双方及家人同意将李善善所有的一套小户型房屋装修后作为婚房，花费一万多元，半年左右装修完毕，无论是从时间还是金额，李长琴所述的转款都不可能用于装修李善善房屋上。被上诉人李长琴辩称，李善善所述45000元不是投资款，当时李善善说做生意要50000元，李长琴先给李善善转了45000元，后来又取了5000元现金存到李善善银行卡上，这50000元是保险公司赔付李长琴医疗险的钱。转款6000元和26000元是李长琴给李善善支付的医疗费，李善善只还了13000元。李长琴向一审法院起诉请求：1、判令李善善归还欠款77000元；2、合理承担诉讼费用。一审法院认定事实：李长琴表示李善善与其儿子系男女朋友关系期间向其借款。李长琴于2018年11月25日通过支付宝向李善善转款45000元，2019年8月29日通过支付宝分别向李善善转款6000元、26000元，共计转款77000元。李长琴经催要李善善至今未还。一审法院认为，合法借贷受法律保护。本案系李长琴之子与李善善恋爱期间，李长琴向李善善的较大额转账，李长琴主张其于2018年11月25日通过支付宝向李善善转款45000元，2019年8月29日通过支付宝分别向李善善转款6000元、26000元，共计转款77000元，有其提供的支付宝转账凭证予以印证，李长琴关于借款情况的陈述合乎情理，且李善善未向法院说明及举证案涉款项属于其它性质的证据，故对双方借贷关系予以确认。李长琴要求李善善偿还77000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李善善于判决生效后十日内一次性偿还李长琴77000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，公告费300元，共计3530元由李长琴承担1535元，李善善承担1995元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人李善善提供证据如下：1、李善善与李长琴、张有良（张治父亲）、张晓（张治姐姐）转账截屏30份，用于证明李善善与张治是恋爱关系，2018年双方协商结婚，恋爱关系期间，各方有大量的经济往来，包括为赠与、购物、日常生活所需、投资等相互转账，各方不存在借款关系；2、郑大三附院病历、诊断书、发票、出院证一套，证明2019年8月29日至2019年9月20日期间，李善善住院花费26984元，李长琴一方认为可以通过理赔获得款项，所以自愿为李善善垫付医疗费相应医疗费，李善善也将理赔财产交付给李长琴，因此医疗费不是借款。以上证据，经被上诉人李长琴质证称：对证据1不认可，因为双方有大量的经济往来，只是谈过恋爱，但是没有谈到结婚，也不是赠与；2、对证据2真实性认可，但对证明目的不认可，该部分款项系先由李长琴给了李善善，李善善又交给了医院。依李善善申请，本院调取了2018年11月28日李善善报案询问笔录共计5页,经李善善质证其称对真实性无异议；经李长琴质证其称对报警笔录真实性无异议，但李善善是否被诈骗不知情，报警笔录中显示的50000元即是从李长琴处所借的50000元。被上诉人李长琴提供证据如下：微信语音两句，证明李善善认可其向李长琴借款并承诺一定偿还案涉款项。经李善善质证，其称对真实性无异议，但该语音系在李长琴被卖保险的骗了之后发生的对话，当时还处于准备与张治结婚的阶段，不能证明其认可治疗款项是借款。本院经审查认为：对上诉人提供证据1中2019年9月20日向李长琴转款13000元转款凭证的真实性予以认定，对于其他转账凭证，因与本案李长琴主张的三笔款项无关，本院对其关联性不予认定；对上诉人提供证据2真实性予以认定；对上诉人申请调取证据的真实性予以认定，对被上诉人提供的微信语音真实性予以认定。本院经审理查明：李长琴系张治母亲，李善善与张治曾系恋爱关系。李长琴于2018年11月25日通过支付宝向李善善转款45000元，2019年8月29日通过支付宝分别向李善善转款6000元、26000元。关于2019年8月29日李长琴向李善善转款两笔共计32000元，李长琴、李善善均认可该款项系李长琴为李善善住院时垫付的医疗费，后李善善于2019年9月20日向李长琴转款13000元，并称该款项系其将住院保险报销后所得款项，用于偿还李长琴垫付的医疗费。本院认为，一、关于一审程序是否合法的问题。李善善称一审未向其合法送达即对其进行公告并判决违反法定程序，但经查阅一审卷宗，一审法院于2020年7月3日向李善善邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等手续，邮寄送达的地址、电话均与李善善上诉状中载明的地址和电话一致，根据邮政EMS快递查询显示，该邮件经多次投递因联系不上收件人退回一审法院，后一审法院向李善善公告送达。据此，一审法院向李善善公告送达并无不当，其主张一审程序违法的理由不能成立，不予支持。二、关于李长琴于2018年11月25日向李善善转款45000元是否应当认定为借款的问题。李善善认可收到该笔款项，并称该笔款项系李长琴、张治母子委托其进行投资的钱，但李长琴否认委托李善善进行投资，同时李善善2018年11月28日报警笔录仅记载了李善善陈述其被骗的经过，并不能证明该款项系李长琴委托其投资的投资款，故李善善主张该45000元系投资款的理由不能成立，一审判令其偿还该45000元并无不当。三、关于李长琴2019年8月29日向李善善转账32000元是否应当认定为借款的问题。李善善称该款项系李长琴自愿为其垫付的款项，本院认为虽然李善善与李长琴的儿子曾存在恋爱关系，但不能因此即认定李长琴为李善善支付的医疗费属于赠与，李长琴否认该款项系赠与，李善善也未提交证据证明关于该笔款项李长琴存在赠与的意思表示，故一审将该笔款项认定为借款并无不当。对于该笔款项，李长琴在二审中也认可李善善偿还了13000元，因此对该13000元应予以扣除。综上所述，李善善的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2308号民事判决；二、李善善于本判决生效后十日内一次性偿还李长琴64000元；三、驳回李长琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3230元，公告费300元，共计3530元由李长琴承担1535元，李善善承担1995元；二审案件受理费1725元，由李善善负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨翠翠