山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3798号上诉人（原审被告）：罗阳，男，1991年1月11日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：王**，山西税渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉婷，山西税渡律师事务所律师。上诉人：李翠花，女，1965年5月17日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被上诉人（原审原告）：郭金元，男，1958年11月17日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：郭洪，男，1984年9月27日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：宋倚君，山西冠航律师事务所律师。原审被告：乔海晶，女，1990年11月22日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：王**，山西税渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉婷，山西税渡律师事务所律师。原审被告：罗丽，女，1986年3月24日出生，汉族，太原市尖草坪区营村小学教师，住太原市。委托诉讼代理人：王**，山西税渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉婷，山西税渡律师事务所律师。上诉人罗阳、李翠花因与被上诉人郭金元、原审被告乔海晶、罗丽相邻关系纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗阳、原审被告乔海晶、罗丽及其共同委托诉讼代理人王**、周玉婷，上诉人李翠花，上诉人郭金元的委托诉讼代理人郭洪、宋倚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗阳上诉请求：1、请依法撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初387号民事判决书。2、一、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人郭金元承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律有误。（一）原审判决仅仅依据山西省建筑设计研究院出具的分析报告，就认定上诉人的房屋建造行为侵犯了被上诉人的采光权于法无据。诚然，上诉人建造二层房屋影响到了被上诉人的日照采光，但被上诉人并不能提供上诉人构成侵权的法定标准和证据，不能仅仅认为有影响就认定上诉人的行为构成侵权；第二、被上诉人四周均有二层建筑，并非只有上诉人一家，也并非只有上诉人一家对其采光有影响，故原审判决认定事实不清、证据不足。（二）原审认定上诉人对被上诉人采光权构成影响，判决上诉人承担30000元赔偿畸重，原审法院既不能提供同类判决赔偿的法律标准，也不能提供参考案例，于法无据。（三）被上诉人提供的山西省建筑设计研究院出具的分析报告不是法律认可的鉴定意见，山西省建筑设计研究院不具有法定的鉴定资格，依法不应收取鉴定费，原审判决上诉人承担被上诉人的鉴定费用于法无据。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人郭金元辩称:第一,山西省建筑设计研究院出具的分析报告是具有法律效力,应当作为定案依据使用。首先,被上诉人郭金元委托山西省建筑设计研究院系一审法院为被上诉人指定的鉴定单位,而在进行鉴定的时候是一审法院的工作人员在现场监督的情况下实地勘验进行作出的,并得出了结论。结论是在被上诉人房屋改造之前,被上诉人所有房间大寒日日照数超两小时,在上诉人房屋改造后,对被上诉人房屋及配房形成了日照遮挡影响,使被上诉人四个房屋窗户,大寒日满窗日照为零小时,一个房间窗户大寒日日照满为一小时。而根据《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》的规定,住宅日照时间日照标准为大寒日大于等于2小时,冬至日大于等于1小时,老年人居住的建筑不应低于冬至日日照两小时的标准,而在原设计建筑外增加任何设施,不应使相邻住宅原有日照标准降低。旧区改造项目内新建住宅日照标准可酌情降低,但不低于大寒日照一小时的标准,这是结论。因此被上诉人提交的日照分析报告是山西省建筑设计研究院依法定程序作出的,而且通过其分析也可以看出被上诉人房屋在四原审被告新建建筑物完成施工后不符合国家标准规定的日照时数,新建二层住宅物给被上诉人房屋的采光权造成了侵权。第二、上诉人及原审被告修建的二层建筑的侵权行为与被上诉人房屋采光被遮挡造成损害,事实之间存在着直接的因果关系,应当就其侵权行为承担赔偿责任。首先,本案系不动产相邻关系中的相邻采光日照权纠纷,而我国物权法有明文规定建造建筑物规定,建造建筑物不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。如果因此给相邻关系造成损害的话,给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨害、赔偿损失。其次我国侵权责任法明确规定,一般侵权责任的构成要件,包括行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件,具体到本案中是被上诉人提交的证据能证明原审被告即上诉人是在没有任何审批手续的情况下新建二层住宅,其二层建筑的修建遮挡了被上诉人五间房屋的采光,也有专业的设计院出具了日照分析报告,清楚地分析,原审被告及上诉人房屋的采光是受上诉人及原审被告二层建筑的影响而被遮挡的。因此被上诉人已经完成了举证义务,足以证明被上诉人的损害结果与上诉人及原审被告的过错行为有因果关系。第三,一审法院酌情判断赔偿金额是合理的。在我国民法上,不动产相邻关系是一种独特的民事法律制度,以我国的法律制度,不动产的相邻各方凡是给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。但是目前我国没有采光权侵权案件的赔偿标准,法律法规和规章都没有相应的规定,这是由于我国特殊的地理情况,因此采光权的赔偿标准很难有统一的国家标准。且由于我国各地区的地理位置不同,接受日照、日光照射的强度和时间毕竟不同,由于对采光权造成侵害,不仅体现在物权的侵害上,还可能导致健康、身体、人格以及其他权利被侵害。因此采光权的侵权实际上是多种侵权的综合赔偿内容,应当包括由于阳光遮挡导致的电费、采暖设施增加的费用、健康补偿费、视觉污染费、因采光损失导致房屋价值贬低等。因此一审法院通过对被上诉人房屋的光照日常强度,被上诉人应对光照时间长的所遭受的直接损失,包括电费及添加相关设施等综合因素进行判断。判令四原审被告即上诉人因建筑物遮挡阳光对被上诉人日光温室的采光和日照造成影响而承担相应的民事赔偿责任,酌情判令3万元的赔偿是合理的,本身也是法律内在的公平正义的、必然性的要求,因此原审法院认定事实正确,适用法律正确,应当予以维持。郭金元向一审法院起诉请求：1.请求判令四被告拆除占用原告窑腿的建筑物以及拆除影响原告采光权的建筑物,并一次性赔偿原告损失225000元;2.请求判令四被告赔偿因其侵权行为给原告造成的房屋损失费用5000元;3.请求判令四被告承担因本案鉴定日照而产生的费用17000元;4.请求判令由四被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：太原市尖草坪区柴村镇杨家村和平西3街72号房屋的宅基地使用权登记在罗换才名下。被告李翠花、罗阳、罗丽、乔海晶分别是罗换才的妻子、儿子、女儿、儿媳。罗换才去世后,四被告在该房屋居住。太原市尖草坪区柴村镇杨家村和平西3街75号房屋的宅基地使用权登记在原告郭金元名下。太原市尖草坪区柴村镇杨家村和平西3街76号房屋的宅基地使用权登记在郭金福名下。2013年12月8日,郭金福与原告郭金元签订了《协议》一份,该协议载明:今立协议人有郭全福和郭金元,为呈事由,在1984年两人共购买集体的窑洞共六眼,其中是郭全福两眼,郭金元肆眼,但因当时郭全福儿女多两眼住不开,就把郭金元的两眼让郭全福暂住,但在1987年发放宅基地使用证时也把郭金元的两眼写在郭全福名下,现重新发放宅基地使用证而特写此协议,把原来郭金元的两眼重新归还给郭金元,而特写此协议,仅望上级批准为盼。该协议除有郭全福、郭金元的签名及摁印,还有郭素文、郭树萍、郭小平,庞玮、陈世文的签名及摁印。2016年9月25日,太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会与被告李翠花签订了《协议》一份,该协议载明:我是杨家村村民罗换才妻李翠花,现居住在太原市尖草坪区杨家村和平西三街72号,我家于1987年购买杨家村和平西三街72号西窑6间。房后高,房前低,出现大量积水,使房屋进水无法正常居住,通过村委会、街办、区政府现场确认认定漏水情况属实,达成以下协议:第一条:村委会决定在2016年9月28日前把罗换才房后南北21.9米,东西3米的土方挖出运走;并留出东西宽2米道路,以便同行。第二条:村委会运走土方后,其它施工安全责任由妻子李翠花和儿子罗阳负责。第三条:在罗换才家做好防水后,并将排水排入新排水渠后,如再出现进水、潮湿,杨家村村委会不负任何责任。第四条:在2000年大队占道东西宽1米,南北长21.9米;罗换才房后排水渠东西宽1米,南北长21.9米;排水渠后护坡东西宽1米,南北长21.9米;合计南北21.9米,东西宽3米补到罗换才房后,使用权归罗换才家所有。第五条:罗换才房后,东西3米,南北21.9米使用权经村委会同意计入宅基地使用证。9月26日,太原市尖草坪区柴村街道办事处在该协议上盖章同意按协议实施。2018年8月2日,被告李翠花提出申请要求对杨家村和平西三街72号旧房重新翻盖。后四被告将杨家村和平西三街72号房屋加盖成二层。2018年10月12日,太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会刘贵保在太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会出具的太原市尖草坪区柴村街道办事处核实的《居民家庭情况证明》上批注:四邻界限明确,尺寸无超占。2019年1月,原告郭金元委托山西省建筑设计研究院就被告方房屋对原告方房屋的日照影响进行分析。分析结果为:在南侧2层新建建筑改造建设之前,石窑1所有房间窗户大寒日日照时数达2小时;南层2层新建建筑改造建设之后,对北侧石窑1现状1层及配房形成了日照遮挡影响,使其石窑1的4个房间窗户大寒日满窗日照为0小时,1个房间窗户大寒日满窗日照为1小时(南侧二层新建建筑位于杨家村和平西三街72号房二层,石窑1位于杨家村和平西三街75、76号)。一审法院认为，本案中争议的焦点是被告的房屋是否影响原告的日照、采光。不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系,给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十九条也规定,建造建筑物,不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。被告李翠花提供了旧房重新翻盖申请和杨家村村委会出具的四邻界限明确尺寸无超占的证明,但仅凭这些证据不能证明杨家村村民委员会同意修建二层,且即使杨家村村民委员会同意修建二层,如果新修建的二层妨碍了相邻方的采光和日照,侵权方也应当承担相应的侵权责任。按照山西省建筑设计研究院出具的分析报告,被告方新修建的二层建筑遮挡了原告方的5个房间,使其中4个房间窗户大寒日满窗日照由2小时变为0小时,1个房间窗户大寒日满窗日照由2小时变为1小时,故被告方新修建的二层建筑确实对原告方房屋的采光和日照造成了一定的影响。我国至今尚未有遮光赔偿的法律标准和依据,本院就被告方所建房屋遮挡原告方房屋的情况,酌情由被告方赔偿原告方30000元为宜。另原告方认为四被告在其居住房屋的后墙外挖基加盖长21.9米、宽3米,致使雨水淹进原告家地基及房屋,导致原告房屋地基及房屋内部损毁,但被告方提供了被告李翠花与杨家村村委会签订的《协议》,该协议明确写明村委会决定在2016年9月28日前把罗换才房后南北21.9米,东西3米的土方挖走运出,故原告方提供的证据并不能证明被告实施了在其居住房屋的后墙外挖基加盖长21.9米、宽3米的行为,也不能证明该行为与原告方房屋地基及房屋内部损毁之间有因果关系,故本院对原告方要求被告方支付5000元经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定,判决如下:一、被告罗阳、李翠花、乔海晶、罗丽于本判决书生效后十日内赔偿原告郭金元30000元;二、驳回原告郭金元的其他诉讼请求。案件受理费2503元,鉴定费17000元,由被告罗阳、李翠花、乔海晶、罗丽共同负担。本院二审查明,上诉人李翠花递交上诉状后,未在指定的时间内交纳上诉费,二审期间,上诉人李翠花明确表示不交纳上费用。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人李翠花递交上诉状后,未在指定的时间内交纳上诉费,二审期间,上诉人李翠花明确表示不交纳上费用,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：“……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，按上诉人李翠花自动撤回上诉处理，其上诉请求不再审理。本院不再另行制作裁定书。关于上诉人罗阳所提山西省建筑设计研究院没有鉴定资质的意见。经查，山西省建筑设计研究院已更名为山西省建筑设计研究院有限公司。其营业执照上经营围包括“建筑工程质量检测鉴定”，依照中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发布的《建筑工程司法鉴定程序规范》（SF/ZJD0500001-2014），建筑工程质量鉴定内容包括“建筑日照间距”鉴定。故山西省建筑设计研究院具有鉴定资质。原审法院对山西省建筑设计研究院出具的《尖草坪区杨家村和平西三街日照分析报告》的采信并无不妥。按照山西省建筑设计研究院出具的分析报告,上诉人新修建的二层建筑遮挡了被上诉人的5个房间,使其中4个房间窗户大寒日满窗日照由2小时变为0小时,1个房间窗户大寒日满窗日照由2小时变为1小时,故上诉人新修建的二层建筑确实对被上诉人房屋的采光和日照造成了一定的影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人罗阳以山西省建筑设计研究院不具备鉴定资质，分析报告不符合法律规定为由提出重新鉴定申请的意见理由不足，本院不予支持。采光权侵权案件的赔偿标准，法律法规和规章都没有具体的规定。一审法院根据上诉人所建房屋遮挡被上诉人房屋的具体情况，综合考虑由于阳光遮挡导致用电、采暖费用的增加、因采光损失导致房屋价值贬低等因素，酌情判令由上诉人赔偿被上诉人30000元并无不当。综上所述，罗阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高清费及非生活或者经营必须的消费行为，本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费5006元，由罗阳负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇二〇年十一月六日书记员 段薇薇