wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1844号之二申请执行人：周杰，男，1994年8月6日出生，汉族，现住河南省虞城县。被执行人：霸州市昌隆新能源有限公司。住所地：霸州市金属玻璃家具产业园协同道东头南侧。统一社会信用代码91131081308100956E。法定代表人：吴平，该公司总经理。本院在执行周杰与霸州市昌隆新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已经完成如下工作：一、2020年7月21日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起即日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。二、2020年7月21日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，查明被执行人霸州市昌隆新能源有限公司名下的在霸州市，东外环路西侧有不动产一处（不动产权证书号为：冀（2017）霸州市不动产权第0002341号），本院已于2020年11月3日对上述不动产进行了轮候查封。通过网络查控，还查明被执行人霸州市昌隆新能源有限公司的名下有车牌号为冀Ｒ×××**的别克牌汽车一辆，经本院到车辆管理所核实，已无该车辆的登记记录。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、2020年8月31日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、执行工作联系卡等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。四、2020年9月30日，本院从被执行人霸州市昌隆新能源有限公司已执行的案款中分配给申请执行人14285.96元，此案款已由申请执行人支取。五、2020年10月29日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有新的可供执行财产。六、2020年11月4日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款50000元。七、2020年11月5日，本院到被执行人住所地进行了实地勘验，未发现被执行人的可供执行财产线索。八、2020年11月6日，本院向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序约谈通知书》，要求申请执行人自通知书送达之日起三日内到本院进行终本约谈，申请执行人2020年11月8日短信回复本院不同意终结本次执行程序。九、2020年11月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。十、2020年11月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  朱建民二〇二〇年十一月二十一日书记员  潘宏晨
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1911号 原告：吴海，男，1968年2月18日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：杨霞，女，1984年2月23日出生，汉族，身份证住址广西东兴市，现住广西东兴市。 被告：杨兰丽，女，1984年2月23日出生，汉族，身份证住址广西东兴市。 原告吴海诉被告杨霞、杨兰丽民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月24日立案受理。 原告吴海向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨霞偿还原告借款3万元及利息（利息计算：以本金3万元，按年利率24%从2018年11月12日起暂计算至2020年11月12日止，利息为14400元，以后计至债务全部清偿止）；2、判令杨兰丽对被告杨霞的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告杨霞向原告借款现金3万元，用于经营、养信用卡与生活之用，借款期限为2个月，每月利息为3000元整，双方对借款支付利息和期限都作了约定，并用被告杨兰丽名下的房屋作抵押，地址：东兴市（寓安花园）小区****房，房产证号：东房权证东兴镇字第××号担保，担保人承担还款结息一切责。被告杨霞、杨兰丽收到原告现金后立写了借条，借款期满后，经原告多次追讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告杨霞、杨兰丽于2018年11月12日向原告吴海出具的《借条》载明：“双方争议的解决方式，双方协商解决，解决不成，同意提交防城区人民法院诉讼。”且防城港市防城区为原告住所地，被告在借条中约定由防城区人民法院管辖不违反法律规定，故本院对本案无管辖权。防城区人民法院作为原告住所地人民法院，基于上述管辖约定对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送防城港市防城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林新宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  傅邦瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条【协议管辖】合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初342号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人刘桂明，男，1996年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月24日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人刘桂明犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月16日17时许，因与家人发生口角，被告人刘桂明酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从舒兰市×镇街内出发到×镇派出所寻求解决此事，在与民警沟通过程中主动交代自己酒后驾驶机动车的事实。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，送检的被告人刘桂明的静脉血液中检出乙醇（酒精)，含量为82mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘桂明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘桂明认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理;鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘桂明对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘桂明构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格驾驶未经登记的机动车，酌情从重处罚。被告人具有自首情节，并自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘桂明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2020年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年十一月九日书记员  张警月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初16024号 申请人：蒋升湧，男，1963年7月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人：刘丽萍，女，1963年7月31日出生，苗族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：丘水伊，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：郭峰，男，1978年12月10日出生，侗族，住南宁市青秀区。 申请人蒋升湧、刘丽萍与被申请人郭峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人蒋升湧、刘丽萍于2020年11月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人郭峰名下价值人民币542362.33元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为542362.33元的保单保函【保险单号：1171119192020000436】，为申请人蒋升湧、刘丽萍提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人蒋升湧、刘丽萍的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人郭峰名下价值人民币542362.33元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月九日 书记员  程倩明
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3974号申请执行人：张力，女，汉族，1977年9月4日出生，居民身份证住址武汉市汉阳区，被执行人：武汉市武昌区卡喏亚衣柜经营部，经营场所武汉市武昌区徐东路**欧亚达建材家居徐东店**B4-32/33。经营者：代延晖。被执行人：武汉市洪山区卡喏亚建材经营部，，经营场所武汉市洪山区金鑫国际家居经营者：周丽被执行人：代延晖，男，汉族，1973年2月24日出生，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，被执行人：周丽，女，汉族，1973年10月24日出生，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初10554号民事判决书，依法向被执行人武汉市武昌区卡喏亚衣柜经营部、武汉市洪山区卡喏亚建材经营部发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人武汉市武昌区卡喏亚衣柜经营部、武汉市洪山区卡喏亚建材经营部向申请执行人张力返还50000元，利息19033.33元（暂算至2020年11月28日），迟延履行利息2047.5元（暂算至2020年11月28日），案件受理1050元、公告费690元，执行费845元，以上共计73665.83元。但被执行人武汉市武昌区卡喏亚衣柜经营部、武汉市洪山区卡喏亚建材经营部至今未履行上述义务。因武汉市武昌区卡喏亚衣柜经营部、武汉市洪山区卡喏亚建材经营部属于个体工商户。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市武昌区卡喏亚衣柜经营部、武汉市洪山区卡喏亚建材经营部、代延晖、周丽银行存款及其他收入73665.83元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年十一月二十八日书记员 杨城铭
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初3211号原告：龙大权，男，1962年4月28日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：龙勇，男，1982年2月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告龙大权与被告龙勇追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法由审判员洪坚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙大权到庭参加诉讼，被告龙勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙大权向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙勇立即偿还原告代偿款人民币44308.16元（其中本金4万元，截止2018年9月14日利息共计4308.16元）；2、判令龙勇向原告支付资金占用费（以44308.16元为基数，自2018年9月14日起按年利率6%计付资金占用费至上述代偿款清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月15日，被告龙勇与案外人贵州普定农村商业银行股份有限公司猴场支行（原普定联社猴场信用社）（以下简称：“猴场支行”）签订《个人借款合同》，向其借款人民币4万元，借款月利率为8.8813‰，借款期限自2017年9月15日至2018年9月14日止。同日，原告与猴场支行签订《保证合同》，为被告龙勇的该笔贷款提供连带责任保证。当日猴场支行向被告龙勇发放贷款人民币4万元。借款期限内，因被告龙勇未支付利息，原告代被告偿还利息人民币3301.16元；2018年9月14日，因被告龙勇未偿还到期债务，猴场支行从原告账户分别扣划人民币1006.55元、39862.29元、137.71元用于偿还上述债务，至此原告履行保证责任，向猴场支行代偿本息共计人民币44308.16元。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告龙勇未作答辩。查明事实：2017年9月15日，被告龙勇与案外人贵州普定农村商业银行股份有限公司猴场支行（原普定联社猴场信用社）（以下简称：“猴场支行”）签订《个人借款合同》，向其借款人民币4万元，借款月利率为8.8813‰，借款期限自2017年9月15日至2018年9月14日止。同日，原告与猴场支行签订《保证合同》，为被告龙勇的该笔贷款提供连带责任保证。当日猴场支行向被告龙勇发放贷款人民币4万元。借款期限内，因被告龙勇未支付利息，原告代被告偿还利息人民币3301.16元；2018年9月14日，因被告龙勇未偿还到期债务，猴场支行从原告账户分别扣划人民币1006.55元、39862.29元、137.71元用于偿还上述债务，原告已经按照约定履行保证责任，向猴场支行代偿本息共计人民币44308.16元。因被告至今未将原告代其偿还的本息归还原告，原告故向本法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。以上事实有原被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、还款凭证、客户还款明细、个人账户明细账查询、证明及原告陈述为证。以上证据，经公开开庭和本院依法审查，对其真实性、合法性和关联性本院予以采信。本院认为：第一，在本案中原告龙大权作为连带偿还责任人，在其为被告龙勇担保的债务到期后，原告已经先后代债务人龙勇履行了还款责任，共计还款44308.16元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告起诉被告追偿由原告代被告承担的债务有事实和法律依据，故对于原告要求被告龙勇偿还原告代偿款的诉讼请求应当依法予以支持；第二，关于原告主张的资金占用费，因该利息并非属于原告代偿款的范围，原被告之间也未对此进行约定，原告该项主张也并不属于民间借贷相关司法解释的规定调整的范围，故原告主张的利息无法律依据，本院不予支持；第三、关于原告要求被告承担本案诉讼费的主张。案件受理费由人民法院在裁判文书中依法分担，不属于原告诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙勇在本判决生效后15日内偿还原告龙大权因代其承担保证责任偿还债务人的借款本金44308.16元；二、驳回原告龙大权其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费1015.4元，减半收取507.7元，由被告龙勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内任未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  洪坚二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨宏宏书记员刘耀
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8363号原告：傅丽，男，1985年12月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：李芳，女，1990年4月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告傅丽诉被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告傅丽到庭参加诉讼，被告李芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告傅丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金5600元；2.判令被告向原告赔偿精神损失费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。二、被告李芳未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2020年7月，原告通过网络与被告相识后恋爱，后被告以母亲生病为由向原告借款。2020年7月24日，被告通过微信向原告确认借款5600元，下个月还。后被告未还款，原告索要无果。裁判理由及结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告陈述及在案证据，对本案被告向原告借款5600元的事实，本院予以确认。被告承诺还款期限，应及时归还借款。现借款期限届满，故对于原告主张被告归还借款5600元的诉请，本院予以支持。原告主张被告赔偿精神损失费的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芳应于本判决生效之日起五日内归还原告傅丽借款本金5600元。二、驳回原告傅丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年十一月十二日法官助理王燕书记员黄小风
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执1968号之一申请执行人:西安某某设备有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：郑某某。被执行人:中国某某有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张某。西安某某设备有限公司与中国某某有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2020）第1237号调解书已发生法律效力。因被执行人中国某某有限公司陕西分公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人西安某某设备有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人西安某某设备有限公司支付货款10万元；二、本案执行费1400元。本院执行中，依法对被执行人中国某某有限公司陕西分公司名下银行账户、工商登记、车辆、房产、土地等财产进行了调查取证，均未发现被执行人中国某某有限公司陕西分公司名下有其他可供执行的财产。上述情况已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕01执1968号案件本次执行程序。就尚未实现的债权，申请执行人待本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年十一月二十四日书记员  邢扬
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执恢241号申请执行人：清镇兴邦村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省。法定代表人:郭占琴。委托诉讼代理人：谢科、吴伟，该公司员工，代理权限为一般代理。被执行人：刘春燕，男，1988年11月8日生，汉族，住贵州省。被执行人：陈治玮，男，1988年12月26日生，汉族，住贵州省。被执行人：陈相池，男，1949年9月13日生，汉族，住贵州省。被执行人：常吕凤，女，1990年2月6日生，汉族，住贵州省。被执行人：简竖骅，男，1965年9月6日生，汉族，住贵州省。被执行人：韦良云，男，1991年2月25日生，布依族，住贵州省。被执行人：六盘水民扬房地产开发有限公司，住所地：贵州省。法定代表人：陈相池。本案执行标的966428元及利息、迟延履行期间债务利息。执行中，轮候登记查封了被执行人名下房屋，因查封的房屋暂达不到处置条件，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  王亚琳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6119号 申请执行人：成忠才，男，汉族，1960年7月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：成信勇，男，汉族，1984年10月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：朱启军，男，汉族，1981年6月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6300号民事判决书，受理成忠才、成信勇申请执行朱启军追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据或者线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6119号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年十一月三十日 书记员 周 宣
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初4891号 原告：厦门仲欧环保科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路**信达大厦**楼**1102，统一社会信用代码913502065878852494。 法定代表人：柯火仲。 委托诉讼代理人：卢江宇，福建平齐律师事务所律师。 被告：厦门宏驰实业有限公司同安分公司，，住所地厦门市同安区西柯镇官浔村西福路**统一社会信用代码91350212X12085822J。 负责人：蔡志伟。 被告：厦门宏驰实业有限公司，住，住所地厦门火炬高新区信息光电园金丰大厦****，主要营业地厦门市同安区西柯镇官浔村西福路**一社会信用代码9135020315514747XJ。 法定代表人：邱加庭，总经理。 原告厦门仲欧环保科技有限公司与被告厦门宏驰实业有限公司同安分公司、厦门宏驰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告厦门仲欧环保科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门仲欧环保科技有限公司向本院申请撤回对被告厦门宏驰实业有限公司同安分公司、厦门宏驰实业有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门仲欧环保科技有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门仲欧环保科技有限公司负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初7133号 原告：丁磊，男，1989年9月16日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：杜乐丽，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：葛寅，女，1990年9月23日生，汉族，住平邑县。 原告丁磊与被告葛寅合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，经过审查发现，原、被告签订的合同第七条约定“本合同书履行中发生争议，双方须通过友好协商解决，如协商未成，本合同书的任何一方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁”。 本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。同时法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故根据双方当事人的约定，本案不符合受理条件，因原告已于2020年10月16日立案，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回丁磊的起诉。 案件受理费175元，退还丁磊。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张晓          二○二○年十一月十九日 法官助理李帅 书记员王瑞丽
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2698号 申请执行人：安徽阜阳新特药业有限责任公司，住安徽省阜阳市颍州区沙河路**，统一社会信用代码91341200151836999A（1-1）。 法定代表人：李今朝 被执行人：桑骞，男，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。 申请执行人安徽阜阳新特药业有限责任公司与被执行人桑骞借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）阜仲字第410号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，有多套房产轮候查封。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘 将
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执347号之二 被执行人：张新平，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：方秋帆，男，1979年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被执行人：谢可胜，男，1972年7月6日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：陈国清，男，1981年4月8日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：张宝，男，1961年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。 被执行人：杨成源，男，1995年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 被执行人：王红玖，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：杨成华，男，1993年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 被执行人：邓兴明，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：刘明，男，1978年6月12日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：杨成瑞，男，1993年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 被执行人：刘庚璞，男，1982年12月22日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：吴靖定，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行被执行人张新平等人犯走私普通货物罪被判处罚金一案中，于2020年8月6日作出（2020）粤08执347号《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令上述被执行人按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行生效判决确定的罚金、没收财产义务。经查，被执行人张新平等人有银行存款可供执行，本院于2020年9月4日作出（2019）粤08执347号执行裁定，划拨被执行人陈**霍的银行存款，划拨到位金额人民币72399.57元，上述款项已划转至广东财政代收费专户账户。 另本案在侦查阶段侦查机关中华人民共和国海关徐闻缉私分局对张宝、杨成华、邓兴明、刘明取保候审，张宝交纳的保证金1万元、杨成华交纳的保证金2万元、邓兴明交纳的保证金1万元、刘明交纳的保证金1万元；扣押的谢可胜人民币7万元、杨成源人民币5万元已依法予以没收上缴国库。 至此，被执行人张新平已缴纳罚金81400元，被执行人方秋帆已缴纳罚金5900元，被执行人谢可胜已缴纳罚金70000元，被执行人陈国清已缴纳罚金6862.77元，被执行人张宝已缴纳罚金19636.8元，被执行人杨成源已缴纳罚金50000元，被执行人王红玖已缴纳罚金6900元，被执行人杨成华已缴纳罚金20000元，被执行人邓兴明已缴纳罚金10000元，被执行人刘明已缴纳罚金10000元，被执行人杨成瑞已缴纳罚金5000元。被执行人杨成源、杨成华、杨成瑞的罚金缴纳义务已执行完毕。经向国土管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及通过全国执行网络查控系统调查，被执行人张新平、方秋帆、谢可胜、陈国清、张宝、王红玖、邓兴明、刘明、刘庚璞、吴靖定无房产、土地及车辆登记信息，也无银行存款，无持有股票证券，无投资开办公司。本院已依法将被执行人张新平、方秋帆、谢可胜、陈国清、张宝、王红玖、邓兴明、刘明、刘庚璞、吴靖定纳入失信被执行人名单,限制张新平、方秋帆、谢可胜、陈国清、张宝、王红玖、邓兴明、刘明、刘庚璞、吴靖定的消费，并对被执行人张新平、方秋帆、谢可胜、陈国清、张宝、王红玖、邓兴明、刘明、刘庚璞、吴靖定处以罚款。 因被执行人张新平、方秋帆、谢可胜、陈国清、张宝、王红玖、邓兴明、刘明、刘庚璞、吴靖定无财产可供执行财产，且在服刑期间，本案不具有继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈俊涛 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执2020号申请执行人李长荣被执行人宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司本院在执行申请执行人李长荣与被执行人宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初3662号 原告：包某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告：吴某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 委托代理人：任某（系原告儿子），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：白某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：鲁某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告包某、吴某与被告白某、鲁某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，由审判员张纯东独任审判，适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告包某、原告吴某委托代理人任某、被告白某到庭参加了诉讼，被告鲁某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包某、吴某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告包某代偿款36769.08元；二、要求被告给付原告吴某代偿款24941.8元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年11月27日，二被告在某信用社贷款49000元，并由二原告为其担保，贷款到期后，二被告未能偿还欠款，二原告替其偿还了贷款。二原告履行担保责任后，找到被告多次索要未果，无奈，二原告诉至法院。 被告白某辩称：属实从信用社借的钱，并由二原告担保，二原告替我偿还了，但是钱数不对，现在起诉的金额，比我给原告打欠条时的钱还要多，按后来打的欠条走就行，那时候都已经说好了。我跟鲁某已经离婚了，离婚时我俩有协议，我同意自己一个人偿还。 被告鲁某未递交书面答辩，亦未出庭。 根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳争议焦点如下： 1、二原告分别替被告偿还欠款的具体数额是多少； 2、该欠款是否系二被告的夫妻共同债务。 二原告为支持自己的主张向本院提交信用社保证担保借款合同复印件一份、信用社贷款本息收回凭证6枚，证明原告包某替二被告担保并偿还信用社贷款本息36769.08元，证明原告吴某替二被告担保并偿还信用社贷款本息24941.8元的事实。 经质证，被告白某对上述证据无异议，但被告称已经分两次共偿还了2500元，原告对此认可，被告鲁某未出庭，视为放弃质证权力，故本院对二原告提交的证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年11月27日，二被告在某信用社贷款49000元，并由二原告为其担保，贷款用于开服装店、种地、购买汽车。贷款到期后，二被告未能偿还欠款，原告包某替二被告偿还信用社贷款本息合计36769.08元，原告吴某替二被告偿还信用社贷款本息合计24941.8元。被告白某已分两次共偿还原告包某代偿款2500元，后二原告多次找到二被告索要欠款未果。二被告于2006年12月6日结婚，于2017年5月4日协议离婚，离婚时双方达成约定，由被告白某承担一切家庭债务，但贷款行为发生于二被告婚姻存续期间。 本院认为，原告包某作为担保人，履行担保人义务，替二被告偿还欠款34269.08元，原告吴某作为担保人，履行担保人义务，替二被告偿还欠款24941.8元，二原告应享有向二被告追偿的权利。贷款行为发生于二被告婚姻存续期间，贷款合同由二被告共同签字，且贷款用于夫妻共同生活，依法应当按夫妻共同债务处理。二被告离婚时虽然对家庭债务的承担问题达成了协议，约定由被告白某一人承担偿还责任，但根据法律规定，该约定仅能约束协议双方，不能对抗协议以外的第三人，应由二被告共同偿还。 综上所述，本院对原告包某要求被告白某、鲁某偿还代偿款34269.08元的诉讼请求予以支持，对原告吴某要求被告白某、鲁某偿还代偿款24941.8元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告白某、鲁某在本判决书发生法律效力后三十日内给付原告包某代偿款34269.08元，给付原告吴某代偿款24941.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，按简易程序减半收取671元，由被告白某、鲁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 纯 东 二〇二〇年十一月十二日 书记员 韩图布新 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13366号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：赵佳岩，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被告：邱锋,男,1984年8月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告邱锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵佳岩、刘海宁到庭参加诉讼，被告邱锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额95327.08元,其中贷款本金79557.36元、零售利息5357.99元、分期手续费7477.53元、违约金2934.20元(截至2020年07月26日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令被告支付信用卡贷款余额481.42元,其中贷款本金397.88元、零售利息27.84元、违约金55.70元(截至2020年07月26日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;共计：958080.50元；3、判令被告支付本案全部诉讼费用、保全费。事实与理由:被告于2014年12月11日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为40×××50。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额95327.08元(截至2020年07月26日),经原告多次催收,被告仍不归还。被告于2014年12月11日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为40×××50。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额481.42元(截至2020年07月26日),经原告多次催收,被告仍不归还。共计：958080.50元。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告邱锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请确认表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并填写《中信信用卡（个人卡）申请表》申请领用中信银行信用卡，申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为40×××50，其中账号为43×××30为正常使用卡、账号为43×××31外币使用卡。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。同时约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。并且约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费，截止至2020年7月26日，被告拖欠原告信用卡（账号为40×××30）欠款本金79557.36元、零售利息5357.99元、分期手续费7477.53元、违约金2934.20元；截止截止至2020年7月26日，被告拖欠原告信用卡（账号为40×××31）欠款本金397.88元、零售利息27.84元、违约金55.70元。因被告至今未还款，故原告诉至我院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱锋偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金79557.36元；二、被告邱锋支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息5357.99元、分期手续费7477.53元、违约金2934.20元(截至2020年07月26日)；三、被告邱锋支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金79557.36元的零售利息、分期手续费及违约金（自2020年7月27日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）；四、被告邱锋偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金397.88元；五、被告邱锋支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息27.84元、违约金55.70元(截至2020年07月26日)；六、被告邱锋支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金397.88元的零售利息及违约金（自2020年月27日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1097元、保全费973元（原告均已预交），均由被告邱锋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高文君二〇二〇年十一月十九日书记员  王子璇
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3155号原告：孔娜，女，汉族，1984年10月10日生，住河南省嵩县，系白河镇鑫隆超市经营者。委托代理人：刘银谦，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权代理。被告：付治民，男，汉族，1975年9月13日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县信誉百货食品批发部，住址：嵩县城关镇北园开发区，统一社会信用代码：92410325MA40QLXK7A。经营者：付治民,男，汉族，1975年9月13日出生，住河南省嵩县。被告：李会奇，男，汉族，1973年6月16日生，住河南省嵩县。委托代理人：侯佳杉，河南泽多律师事务所律师，特别授权。第三人：王珂，男，汉族，1981年3月3日生，住河南省嵩县。第三人：杨芳，又名杨利娟，女，汉族，1989年10月22日生，住嵩县。原告孔娜诉被告付治民、嵩县信誉百货食品批发部、李会奇、王珂、杨芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。后经审查，原告以其营业执照上登记的名称或字号与被告嵩县信誉百货食品批发部进行交易活动，因此，原告起诉主体资格不当，应以其营业执照上登记的名称或字号作为原告起诉，并注明经营者的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回原告孔娜起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定作出后即生效。审判员  张红亮二〇二〇年十一月二十九日书记员  赵献伟
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执2757号之一 张胜贵: 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民初4943号民事判决书，于2020年10月20日立案执行沈志军与你其他案由一案，申请执行标的4200.00元，执行费50.00元。执行中，本院依法扣划你银行账户内存款4250.00元，本院已将案款4200.00元支付给申请执行人，执行费50.00元已上缴国库。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2234号 原告：兰同宁，男，1980年4月6日出生，瑶族，住广西南宁市江**。 原告：黄昕沂，女，1985年2月3日出生，壮族，住广西南宁市江**。 两原告共同委托诉讼代理人：吴康丽，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：广西双龙投资集团有限公司，住所地：平果时双龙中心商业楼****。统一社会信用代码：91451023782115215G。 法定代表人：覃忠胜，董事长。 委托诉讼代理人：韦朝仁，广西吉强律师事务所律师。 原告兰同宁、黄昕沂与被告广西双龙投资集团有限公司（以下简称双龙公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告兰同宁、黄昕沂的共同委托诉讼代理人吴康丽、被告双龙公司的委托诉讼代理人韦朝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰同宁、黄昕沂向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2020年12月31日将商品房交付给原告；2.判令被告支付延期交房违约金共29574元（从2015年12月31日暂计至2020年6月30日，按日万分之一计算，共违约1643日）。事实与理由：2015年9月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的平果县商品房一套，合同约定该商品房价格为180000元，并由被告于2015年12月30日之前将商品房交付给原告，同时，被告应当在商品房实际交付使用后1080日内为原告办理房屋土地使用权证和房屋所有权证。原告按照合同中的约定已支付完所有房款，然而，被告并未按照合同的约定履行义务,原告多次敦促被告履行交房义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时履行交房义务，并应当承担逾期交房的违约金。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特诉至法院。并提供以下证据进行佐证：1.企业信用信息公示报告；2.《商品房买卖合同（预售）》（编号：ＳＬＷ0439）；3.《收据》（编号：058794、0012415、0012059、0019864）；4.税收缴款书（税务收现专用）；5.《商品房买卖合同登记备案证明》（编号：2015603766）、预购商品房预告登记（平房预平果县字第××号）。 被告双龙公司答辩称，原告的诉请交房因为各种原因协调解决中，所以具体的时间无法确定。请求违约的若是合同中已经明确约定就无异议。本案原告的房款准确是180000元，当时没有送家电。不愿意承担违约责任。 被告双龙公司经质证认为：对原告提交的证据1至证据5的三性均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 2015年9月26日原告与被告双龙公司签订编号为ＳＬＷ0439号《商品房买卖合同（预售）》，约定的主要内容为：原告购买被告开发的位于平果县；总价款为180000元，付款方式为一次性付款；商品房交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，已取得房屋测绘报告；商品房相关设施设备交付条件为供水、排水交付时配套设施齐全，并于城市公共供水、排水管网连接，供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，燃气交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路敷设到户；其他公共服务及其他配套设到施达使用条件；出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房；逾期交付的，逾期在180日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金，出卖人逾期交房180日的当天算起15日内买受人未以书面形式通知出卖人解除合同，逾期则视为要求继续履行合同。双方还就其他权利义务进行约定。原告依约全款支付了上述商品房价款共计180000元，交纳了相关契税，并将本案商品房买卖合同进行了登记备案和预购商品房预告设立登记，合同备案编号为2015603766，预告设立登记号为平房预平果县字第××号。后因被告未能依约交付涉案商品房，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告表示涉案商品房主体已完工，但尚未进行竣工验收，未取得房屋的测绘报告，相关设施设备、公共服务及其他配套设施均尚未达到交付条件，交付时间无法确定。 本院认为，原告兰同宁、黄昕沂与被告双龙公司签订编号为SLW0439号《商品房买卖合同（预售）》，系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告已依约向被告足额支付了合同约定的购房款180000元，被告应当及时向原告交付房屋，其未能如期交付，应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期交房违约金，理由充分，本院予以支持。对于违约金的计算，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定被告应当在2015年12月30日前向原告交付该商品房，逾期交付的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之壹的违约金，故本案违约金应自2015年12月31日起至实际交付之日止，以180000元为基数，按日万分之壹计算，原告自愿暂时主张计算至2020年6月30日止共1643日，是其对自身权利的处分，没有违反相关规定，本院依法照准，则上述违约金应计算为29574元（180000元×1/10000/日×1643日）。对于原告主张被告交付房屋的问题。因截止本案法庭辩论结束时，诉争房屋尚未经竣工验收，尚不具备交付条件，被告亦表示无法确定交付时间，故对原告该项诉请，本院不予支持。原告可在诉争房屋具备交付条件后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西双龙投资集团有限公司向原告兰同宁、黄昕沂支付违约金29574元； 二、驳回原告兰同宁、黄昕沂的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费540元，适用简易程序减半收取270元，由被告广西双龙投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 韦青枚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 梁焱雅
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1029号 申请人涿州市海运陶瓷有限公司。住所地河北省涿州市。 法定代表人刘海军，经理。 被执行人朱东涛，男，汉族，住河北省涿州市。 被执行人肖红倩，女，汉族，住河北省涿州市。 涿州市海运陶瓷有限公司与肖红倩、朱东涛买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2020）冀0681民初291号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖红倩、朱东涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市海运陶瓷有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖红倩、朱东涛的财产进行了查证：被执行人肖红倩、朱东涛目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人肖红倩、朱东涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市海运陶瓷有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖红倩、朱东涛新的财产线索，申请执行人涿州市海运陶瓷有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  卢 航
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524财保9号之一申请人：江苏博金建设集团有限公司，住所地：苏州市高新区塔园路**。法定代表人：刘金明，该公司董事长。统一社会信用代码：91320505674850087N。诉讼委托代理人：杜守敏、张雪甫，河南亚太律师事务所律师，特别授权。被申请人：武志军，男，汉族，1973年5月10日生，住河南信阳市浉河区。本院于2020年11月23日作出（2020）豫1524财保9号民事裁定书，对被申请人武志军在35206839.2元限额内或其他等值财产予以冻结、查封，期限为一年。江苏博金建设集团有限公司于2020年11月27日向本院提出申请解除武志军银行、微信、支付宝的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对被申请人武志军的银行账户、微信、支付宝保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 军二〇二〇年十一月二十七日书记员 余敦来
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2529号原告：倪瑞嶺，女，1986年7月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：钱铭，男，1976年1月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告倪瑞嶺与被告钱铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原告倪瑞嶺及被告钱铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪瑞嶺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款16万元，逾期利息35207.95元，共计195207.95元；2.判令被告向原告支付约定的利息6000元；3.此款由原告向银行贷款借出，现严重影响原告的征信，判令被告承担所有后果和责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，被告从向原告处借款16万元，并出具借据一张，约定2019年9月19日还清本息。但被告超过约定期限已370天之久，造成原告在银行的信用受损，并产生逾期利息35207.95元。经原告多次催讨，被告仍拒绝还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求处理。被告钱铭辩称，实际借款金额为156300元，借据中所载16万元包含砍头息3700元，其已向原告偿还51410元。本院经审理认定如下案件事实：2018年9月19日，原告倪瑞嶺从银行贷款16万元，于当日将该笔贷款中的156300元转借被告。同日，被告钱铭出具借据一份，载明“今借倪瑞嶺现金160000元正（大写壹拾陆万元整），每月14日向其兴业银行（622908613012705798）还利息4000元（大写肆仟元整），一年后还清本钱。”2018年9月至2019年8月，被告钱铭向原告倪瑞嶺共计还款51410元。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”。本案原告倪瑞嶺在起诉状中自述案涉借款来源系银行贷款，被告钱铭在庭审中亦陈述原告的资金来源为银行贷款，即被告钱铭对原告的资金来源系银行贷款是明知的。原告从银行贷款16万元后以每月4000元利息将所贷款项转借被告的行为符合套取金融机构贷款转贷的特征。套取银行贷款资金转贷他人的行为，即增加融资成本，又扰乱了信贷秩序。原被告于2018年9月19日签订的涉案借款合同因违反法律的强制性规定而无效，相应的利息约定亦为无效，故对原告关于借款约定利息6000元及兴业银行逾期利息35207.95元的主张，本院不予支持。“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”本案借款合同无效，被告所借款项构成不当得利，应当予以返还。原告从银行贷款16万元，但实际向被告交付金额为156300元，被告钱铭于2018年9月至2019年8月期间，共计向原告倪瑞嶺还款51410元。故被告应向原告返还剩余借款本金104890元。本案原告倪瑞嶺向银行套取贷款后转贷被告，自身存在明显过错，即使被告未向其还款，原告亦应按约向银行还款，其逾期向银行还款所造成的征信问题，应自行承担，故对原告关于判令被告就其征信问题承担后果与责任的诉请，本院不予支持。原告诉请201207.95元，获支持104890元，原告应承担诉讼费用的48%，即1036元，被告应承担诉讼费用的52%，即1123元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十四条第一项之规定，判决如下：一、被告钱铭于本判决生效之日起五日内偿还原告倪瑞嶺借款本金104890元；二、驳回原告倪瑞嶺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，减半收取计2159元，由原告倪瑞嶺负担1036元，被告钱铭负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王俊琴二〇二〇年十一月九日书记员  辛文峰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4413号 原告：岳井明，男，1963年5月18日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被告：啜宝玉，男，1988年12月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：北京宜美家园建筑装饰工程有限公司衡水分公司。住所地：衡水市桃城区人民西路******。 法定代表人：苏利民，经理。 原告岳井明与被告啜宝玉、北京宜美家园建筑装饰工程有限公司衡水分公司（以下简称宜美公司衡水分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳井明、被告宜美公司衡水分公司法定代表人苏利民到庭参加诉讼。被告啜宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告岳井明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告工资10300元及利息（利息从2018年5月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。 被告啜宝玉经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 被告宜美公司衡水分公司辩称，宜美公司衡水分公司采用的是承包制，涉案工程是被告啜宝玉承包的，宜美公司衡水分公司已与被告啜宝玉结算完。 本院经审理认定事实如下：2018年4至5月份，被告啜宝玉在被告宜美公司衡水分公司处承包了衡水市桃城区五洲国际小区19号楼1单元18楼东户和红日景园小区1号楼3单元2602室的铺地砖、贴墙砖工程后雇佣原告为其施工，原告施工完毕后，被告啜宝玉欠原告工资10300元。经原告催要，被告啜宝玉于2020年4月14日向原告出具证明一份，认可上述工资未与原告结算，但认为支付主体应为被告宜美公司衡水分公司。以上事实有原告及宜美公司衡水分公司法定代表人苏利民的陈述及被告啜宝玉向原告出具的证明为证。 本院认为，被告啜宝玉雇佣原告为其承包的工程施工，双方已达成了口头劳务合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告为被告啜宝玉提供劳务后，被告应按照双方的约定支付工资，但被告啜宝玉至今未支付，已构成违约，故对于原告要求被告啜宝玉给付工资及利息的请求，本院予以支持。因双方对给付工资的时间未进行明确的约定，但根据交易习惯，被告啜宝玉应在原告完成涉案工程后及时支付原告工资。故对于被告啜宝玉给付原告利息的起始时间，本院酌情认定为2018年6月1日。2018年6月1日至2019年9月19日期间的利息，原告要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，本院予以支持。2019年9月19日以后的利息本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年9月份一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告啜宝玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。原告要求被告宜美公司衡水分公司给付工资，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告啜宝玉于本判决生效后三日内给付原告岳井明工资10300元及利息（利息的计算方式为：以10300元为基数，2018年6月1日至2019年9月19日期间的利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。2019年9月19日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年9月份一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告岳井明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取计41元，由被告啜宝玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年十一月五日 书记员  杜晶晶
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初149号 公诉机关献县人民检察院。 被告人苑某某，男，1970年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省沧州市献县，住本村。因犯敲诈勒索、以危险方法危害公共安全罪，于2007年12月19日被任丘市人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月9日被献县公安局监视居住，2020年8月24日被献县人民检察院监视居住，2020年9月16日被本院监视居住。 辩护人刘进东，河北中旺律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉（2020）120号起诉书，指控被告人苑某某犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员卢广如出庭支持公诉，被告人苑某某及其辩护人刘进东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 献县人民检察院指控： 2020年1月19日14时许，被告人苑某某在献县 —2— 高坦村村西驾驶轿车由西向东行驶时，与对面驾驶电动三轮车的被害人孙某1发生纠纷，苑某某把孙某1拽倒在地，对其拳打脚踢，致使孙某1左肘部等受伤，经献县司法医学鉴定中心鉴定，孙某1损伤两处分别符合二级轻伤。 同时提供了被害人孙某1陈述、证人高某、孙某2、王某等人证言、辨认笔录、苑某某供述，司法鉴定意见书等证据，认为被告人苑某某构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。 被告人苑某某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。辩护人的意见是，苑某某积极赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚。 经审理查明： 2020年1月19日14时许，被告人苑某某在献县驾驶轿车由西向东行驶时，与对面驾驶电动三轮车的被害人孙某1发生纠纷，苑某某把孙某1拽倒在地，对其拳打脚踢，致使孙某1左肘部等受伤，经献县司法医学鉴定中心鉴定，孙某1损伤两处分别符合二级轻伤。 在本院主持下，被告人苑某某与被害人孙某1民事部分达成调解。 认定上述事实的证据有： 1、被害人孙某1陈述，2020年1月19日，我骑电动三轮车行至西高坦西洼桥西时，迎面来了一辆黑色轿车，我被挤到路边地里，我俩说话争吵起来，他拳打脚踢把我打伤。 2、被害人苑某某供述，因过路与孙某1互相骂起来，他用头撞我，后来我就走了，当庭供认与孙某1厮打。 —3— 3、证人王某证言，我在离现场200米时见有中年男子开门上车，我开车追他没追上。 4、证人孙某2证言，我到现场后只看到我父亲在现场，王某去追人了。 5、证人齐某证言，我接到孙某1电话说快把他打死了，我就给孙学港打电话叫他赶紧去看看。 6、证人高某证言，2020年1月19日3点半左右，我在地里放羊，一辆三轮车和一辆黑色轿车发生剐蹭，他们吵吵起来，我看到他们互相拳打脚踢。 7、司法鉴定意见书，孙某1损伤程度属轻伤二级。 8、破案经过，2020年7月7日献县公安局乐寿派出所对苑某某进行传唤，因身体有疾病，采取监视居住措施。 9、任丘市人民法院（2007）任刑初字第469号刑事判决书，苑某某犯敲诈勒索罪、以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑四年零六个月。 10、户籍证明、辨认笔录。 11、刑事附带民事调解书、收条、谅解书。 上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。 本院认为，被告人苑某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控成立。被告人苑某某赔偿被害人经济损失，可从轻处罚；苑某某有犯罪前科，自愿认罪，在量刑时予以综合考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： —4— 被告人苑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，对被告人苑某某依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 坤 人民陪审员  董如松 人民陪审员  刘树芳 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  路 曼
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执439号之七 申请执行人：陈何威，男，1985年11月13日生，汉族，户籍地广东省湛江市，现住贵州省榕江县。 被执行人：石登国，男，汉族，1984年05月18日生，住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的（2020）黔2632民初760号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石登国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石登国在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币17581.59元。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨珊珊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩为，男，1981年10月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨光，男，1978年4月28日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，系城中花园小区业主委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦正裕和兴物业管理有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道城中花园小区****。法定代表人：贾淑范，该公司经理。再审申请人韩为因与被申请人盘锦正裕和兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩为申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定，请求撤销二审民事判决，诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：二审法院在审理该案件过程中，再审申请人在庭审中已经明确提出被申请人在一审中提供的前期物业委托合同存在作假。再审申请人向兴隆台区住建局通过8890政府平台咨询后，给予回复根本没有委托合同的存在，很明显一审中被申请人提供了伪证，并在二审法院中再审申请人也已经阐述了这个事情，但是二审法院并没有进行采纳。再审申请人在一、二审中对于被申请人提供的所谓的年度计划提出了反对意见，年度计划并没有真实表达为了涨物业费的目的，并且一审和二审法院均未曾保存年度计划的复印件。庭审中再审申请人也已经明确要求其司法鉴定和对联名的业主进行相应回访，从而证明其证据的真实性，但是二审法院和一审法院都未曾受理此项请求。二审法院作出错误的判决有违法律的公正原则。另再审申请人己经在原审中明确指出，被申请人无法举证证明其向再审申请人进行过物业费的追缴，也就是无法证明其诉讼时效进行过中断。本院经审查认为，2004年3月22日韩为与被申请人签订了《物业管理委托合同》，约定了服务期限、收费标准等。该合同虽至2006年7月31日期满，但盘锦正裕和兴物业管理有限公司一直为居住在该小区的韩为提供物业服务，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系。因韩为自2013年起至盘锦正裕和兴物业管理有限公司起诉时拖欠物业费，期间盘锦正裕和兴物业管理有限公司一直向其催要，故原审认定盘锦正裕和兴物业管理有限公司关于物业费的诉请没有超过诉讼时效，并据此支持被申请人主张物业费的请求，并无不当。韩为提出的再审请求和理由不足以改变原审判决的事实认定及法律适用。综上，韩为的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩为的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十一月二十七日书记员 张雪萌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执576号申请执行人：张长河，男，1970年11月6日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市。被执行人：王彩凤，女，1971年6月6日出生，汉族，江西省德兴市人，务工，住江西省德兴市。本院在执行张长河与王彩凤民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王彩凤银行、金融储蓄机构存款、收入人民币61,4554元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程佳玮二〇二〇年十一月三十日书记员  李兴梁
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执931号申请执行人：金立贵，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请执行人：金小雨，女，1994年11月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请执行人：金小田，女，1998年9月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：邵巍，男，1987年3月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。金立贵、金小雨、金小田与邵巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日作出(2020)鄂0881财保5号民事裁定,裁定扣押了邵巍所有的车牌号为鄂Ｈ×××**车辆。本院在执行该案中，因被执行人邵巍与申请执行人金立贵、金小雨、金小田达成执行和解协议，并已按执行和解协议实际履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邵巍所有的车牌号为鄂Ｈ×××**车辆的扣押。本裁定立即执行。审判员 孔 健二〇二〇年十一月五日书记员 叶淑慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初7501号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口,统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，该分行行长。委托诉讼代理人：申华、丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：李海涛，男，汉族，1976年3月11日出生，住河南省新安县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）诉被告李海涛信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托代理人申华到庭参加了诉讼，被告李海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金29936.38元、利息18318.22元，分期手续费0元，其他费用1229.9元，共计49484.5元（利息暂计至2020年4月26日，自2020年4月27日起产生的利息费用另行计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示分期手续费0元，其他费用1229.9元及自2020年4月27日起产生的利息本次诉讼不再主张。事实与理由：被告于2015年7月28日在原告处申请办理了交通银行信用卡,卡号为45×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李海涛未到庭、未应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，被告使用该信用卡后截止2020年4月26日欠原告本金29936.38元、利息18318.22元共计48254.6元，以上事实由交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。因被告在原告处签订的《信用卡领用合约》中约定的利率为日万分之五，不违反相关法律规定，被告应按领用合约的约定向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李海涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行信用卡欠款本金29936.38元、利息18318.22元以上共计人民币48254.6元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518元（已减半收取），由被告李海涛负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇二〇年十一月十九日书记员  吕铸基
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6359号 余文健： 关于中国农业银行股份有限公司中山三角支行与余文健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。依据我院作出的（2020）粤2072民初751号，本院执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽，女，1992年10月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市海李斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路**公建。负责人：张剑，该公司总经理。原审被告：李世隆，男，1994年8月7日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。再审申请人陈丽因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司及原审被告李世隆机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽申请再审称，请求撤销二审判决，指令再审或提审，改判支持再审申请人被抚养人生活费59856元。理由是：二审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫二十八条的规定，将1710元认定为陈**的收入来源，明显适用法律错误。陈**的残疾人证系肢体三级残疾，符合被扶养人无劳动能力的条件，收入来源1710元，法院应补足差额（城镇居民可支配收入27238元）作出判决。据此申请再审，请求依法改判。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。二审法院查明，再审申请人陈丽的父母每年将承包地转包给他人并收取承包费，且其父母不属于农村最低生活保障家庭，其母亲具有劳动能力，其收入亦属于其父母的共同收入，故二审法院认为不能认定陈丽的父亲无生活来源，其父亲不符合上述解释中规定的被扶养人条件，对陈丽要求给付被扶养人生活费的诉讼请求不予支持，适用法律并无不当。再审审查期间，陈丽亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，陈丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十一月二十六日书记员  张雪萌
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8666号原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居**。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：关云鹗，该公司职员。被告：王松芬，住天津市河**。原告天津市万千置业有限公司诉被告王松芬物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月十二日书记员 宋晓曦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1885号上诉人（原审被告）：王焕连，女，1963年8月24日出生，汉族，个体业者，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于蕾，女，1963年3月18日出生，汉族，尚志市光彩法律服务所法律工作者，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审原告）：王志国，男，1982年10月8日出生，汉族,个体业者，住黑龙江省尚志市。上诉人王焕连因与被上诉人王志国合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。王焕连上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，未调查清楚事实，要求依法改判。本案的工程项目，王志国曾亲自参加了考察，王焕连也是受害者。王志国辩称，王志国确实去过现场，但王志国未与王焕连的上面直接接触，王志国主要通过与王焕连沟通确认，所以双方才签订了这个协议，王志国对王焕连所说的考察有异议。同意一审判决。王志国向一审法院起诉请求：要求王焕连返还王志国项目保证金95,000元。一审法院认定事实：1.王志国于2016年7月29日、30日两次存入王焕连在中国农业银行账户各50,000元，合计100,000元；2.2016年8月5日，王焕连、王志国签订了付款协议。协议约定，工程项目为东港市科技孵化基地室内装修，项目保证金为100,000元；如因预算及其他原因工程未由乙方即王志国负责施工，甲方即王焕连须在签此协议十五日内退还乙方100,000元；3.2018年5月19日，王焕连以担保人丙方的名义与王志国签订的还款协议。协议载明，因东港市科技孵化基地室内装修项目未能启动，三方协商达成退款协议，乙方于2018年5月20日退还王志国20,000元，余款于每年的5月20日前还款20,000元，至全部还清为止；如乙方未能按协议如期还款，丙方即王焕连承担还款的全部责任。但该协议乙方系空白，即无乙方名称及签字；4.2018年王焕连退还王志国保证金5000元。一审法院认为，王志国与王焕连签订的付款、还款协议已明确约定，王志国向王焕连交付的东港市科技孵化基地室内装修项目保证金100,000元，由于该项目未能启动，王焕连予以退还。且王焕连承诺此款于2018年5月20日退还20,000元，后每年的5月20日偿还20,000元至该款全部还清为止。但王焕连未履行协议约定全部退还此款，至今仅给付王志国5000元，余款95,000元仍未给付，故对王志国请求王焕连给付尚欠的保证金95,000元的诉讼请求一审法院予以维护。判决：王焕连于判决生效之日起15日内退还王志国保证金95,000元。二审中，王焕连提交了两份证据。证据一、中国农业银行银行卡明细清单。拟证明：王焕连收到王志国的保证金后，转账给了工程发包方周勇的财务会计薛艳玲。证据二、贵州中航南方机械化建设有限公司的授权委托书一份、贵州中航南方机械化建设有限公司介绍信一份、进场通知书一份。拟证明：收取王志国保证金的周勇系工程发包方的委托代理人，且工程已经正常进场，前期施工的项目部装修由王志国完成。王志国质证意见：对两份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，两份证据是王焕连与周勇之间的财务关系，王志国只针对王焕连，王志国的款项也是直接打给王焕连，王志国是直接与王焕连签订的协议，没有其他人参与。本院认证意见：因王志国对王焕连提交证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，对证明问题将结合相关案件事实进行综合评判。本院经审理查明：王焕连一审未到庭，二审中其对王志国一审中提交的付款协议、还款协议中王焕连的签字予以确认，并认可其收到了王志国通过转账支付的保证金100,000元。二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，王焕连收取了王志国的保证金，根据双方还款协议的相关约定，王焕连负有退还王志国保证金的义务。王焕连主张其将王志国给付的保证金转给了工程项目的发包人周勇，其亦是受害人，因其未举示证据证实周勇与王志国之间有直接的债权债务关系，故本院对其该主张不予支持。一审判令王焕连承担退还王志国保证金的责任并无不当。综上所述，王焕连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人王焕连负担。本判决为终审判决。审判长  李妮娜审判员  赵 晟审判员  张禹珩二〇二〇年十一月二日书记员  周小倩
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初8217号原告：王**，男，1960年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王春燕，女，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市永川区太和法律服务所法律工作者。被告：邓克锋，男，1979年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆中材参天建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘村民小组，统一社会信用代码9150011807365614XK。法定代表人：徐健，执行董事。上述二被告共同委托诉讼代理人：唐家军，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆市永川区国际汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区环城北路**，统一社会信用代码91500118203796168E。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：刘劲松，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司永川支公司，住，住所地重庆市永川区萱花路**附**一社会信用代码91500118736591309Y。主要负责人：邓盛国，经理。委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告王**与被告邓克锋、重庆中材参天建材有限公司、重庆市永川区国际汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王**于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王**撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王**负担。审 判 长  李 军人民陪审员  沈玉满人民陪审员  秦德芬二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 甜
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5161号原告：解功成，男，1958年11月25日出生，汉族,住河南省项城市。委托诉讼代理人：冯浩，河南熙盛律师事务所律师。被告：胡莲芳，男，1972年9月1日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。原告解功成与被告胡莲芳租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告解功成于2020年11月26日以需要收集新证据向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解功成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解功成撤回起诉。案件受理费88元，由原告解功成负担。审判员  张文萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 柯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市力卡照明电器有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇。法定代表人：罗勤。委托诉讼代理人：李健沛。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉辰，男，汉族，住安徽省涡阳县。一审被告：江门市蓬江区晶点极星灯饰厂，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇。投资人：黄彩军。一审被告：黄彩军，男，汉族，住广西贵港市覃塘区。再审申请人江门市力卡照明电器有限公司（以下简称力卡公司）因与被申请人张玉辰、一审被告江门市蓬江区晶点极星灯饰厂、黄彩军买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。力卡公司申请再审称：（一）一审法院没有将2016年10月4日《送货单》送达给力卡公司，程序严重违法。（二）原审判决认定事实错误，送货单显示时间是2016年10月4日，但力卡公司成立的时间是2018年6月21日，送货单没有力卡公司的盖章，也没有公司法定代表人的签名，叶子翔的签名字迹潦草，无法辨认，且叶子翔是2018年10月之后才在力卡公司工作，故送货单与力卡公司无关。（三）原审法院违反不告不理的原则，径行判决力卡公司承担责任错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，再审改判驳回张玉辰的全部诉讼请求。本院认为：张玉辰主张其与力卡公司存在买卖合作，为此提交了了一张收货单位注明“力卡”的2016年10月4日《送货单》，《送货单》详细列明了交易物品的名称、数量及价格，合计金额处显示为76000元，收货单位及经手人处有“叶子翔”签名。一审中，力卡公司经合法传唤，未出庭应诉抗辩，也未提交证据。在此情况下，一审法院判决力卡公司向张玉辰支付货款76000元及利息并无不当。力卡公司提起上诉，认为《送货单》与其无关，其未收到《送货单》上记载的货物，其确认公司有一名员工是“叶子翔”，“叶子翔”是2018年2月份才入职的，但未对叶子翔的具体入职时间举证证明。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认为张玉辰提交的证据具有高度盖然性，并据此维持了一审判决亦无不当。力卡公司申请再审，主张其公司成立的时间是2018年6月21日以及叶子翔是2018年10月之后才在力卡公司工作，案涉《送货单》与其无关，理据不足，本院不予采纳。综上，力卡公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市力卡照明电器有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十一月二日书记员  邓 欣
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执4749号 路言桃（申请执行人）、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（被执行人）： 路言桃与贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计36657.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位10997.26元。至此，路言桃向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执704号申请执行人任学军，男，1974年2月17日生，汉族，个体户，云南省大理市人，住云南省大理市。被执行人周峰，男，1976年10月20日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。申请执行人任学军申请执行与被执行人周峰买卖合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2020）云2930民初404号民事调解书确定：一.被告周峰欠原告任学军电器款125357元，限被告周锋于2020年8月30日前支付30000元，2020年11月30日前支付30000元，2021年2月28日前支付30000元，2021年5月31日前支付35357元。二.如被告周峰不按上述期限还款，原告任学军可对剩余款项一并申请强制执行。民事调解书已发生法律效力，到期后，被执行人周峰没有履行，申请执行人于2020年10月12日申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、生效裁判文书上网告知书、报告财产令，责令被执行人限期履行。被执行人履行5000元，已兑现申请执行人。被执行人夫妻于2019年始外出做工，长期未在其户籍所在地居住生活，家人和村民及村委会均不知晓被执行人的下落，经与被执行人反复联系，其称在临沧做工，暂时没有履行能力，现被执行人履行150000，分别分配予（2020）云2930执62、398号申请执行人唐友明申请执行与被执行人周峰买卖合同纠纷二案5000元、（2020）云2930执507号申请执行人陈志敏申请执行与被执行人周峰买卖合同纠纷案5000元、本案5000元，已兑现予各申请执行人。被执行人家住洱源县，家中有两幢二层砖混结构住房等组成的一院民房，现为其家庭成员居住生活，该院房产属于被执行人家庭唯一住房，且是农村民宅，不能处置，故住所地无财产可供执行。经实地查找，已经做被执行人家属工作是否愿意替其还款，均表示无能力为其清偿。村委会亦证实被执行人户在村中属于较为困难的家庭，故在户籍地被执行人无财产可供执行。经传统调查，被执行人名下没有其他不动产。通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下有存款，因数额相对执行标的特别微小，暂不采取强制措施；名下无公司和股份。经查询，被执行人名下有轿车一辆，被执行人称为其兄弟购置登记在其外下的车辆，至今没有车辆下落，因不能实际控制，本院在（2020）云2930执62号申请执行人唐友明申请执行与被执行人周峰买卖合同纠纷案中对该车辆采取协助查封措施。以上情况已回告申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因被执行人规避执行,本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。就终结案件本次执行程序已约谈申请执行人。本院认为，本案执行标的为货款125357元及执行费1801元，已经执行5000元，剩余货款120357元和执行费1801元没有执行，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年十一月十三日书记员 李汝樑
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执703号 鹤山市沙坪街中东西村大海塘股份经济合作社： 你合作社补缴案件受理费一案，本院作出的（2020）粤07民终3110号民事判决已发生法律效力。依该判决，你合作社应向本院补缴案件受理费人民币100元。本院于2020年11月24日依法立案执行，你合作社已缴纳案件受理费人民币100元。你合作社履行了判决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书                            案号                       (2020)苏0508民初5123号                               案由                       债权人撤销权纠纷                               立案日期                       2020年9月1日                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理。                               当事人                       原告：北京中鼎悦星企业管理有限公司，住所地北京市密云 兴盛南路**院**楼**-286。             法定代表人：张敏华。             委托诉讼代理人：王维，北京市康达(苏州)律师事务所律师。                               被告：计杏珠，女，1950年1月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。             被告：张蓓，女，1976年1月4日生，汉族，住北京市顺义区。                               原告             诉讼请求                       1、撤销张敏华于2017年12月25日与被告张蓓签订的股权转让协议。             2、请求判令两被告共同承担本案的诉讼费用。                               被告答辩意见                       被告计杏珠辩称，我方怀疑原告和被告张蓓恶意串通，虚假诉讼，我方已经在(2020)苏0508民初4952号、(2020)苏0508民初4953号对于原告提交的借据是否是张敏华自身签字申请司法鉴定；撤销的时间是2017年12月15日，过了时效期；原告撤销之诉的前提是张敏华和原告之间的借贷关系事实真假不明，正在司法鉴定笔迹，本案应在(2020)苏0508民初4952号判决之后，才能审理。             被告张蓓辩称，原告200万元债权基本事实是知晓的，但是和股权转让没有关系；如果要归还的话也要从我父亲张敏华的可以变现遗产（被告计杏珠继承的房产）中清偿原告的债权。                               裁定理由                       本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，适格的原告应当与案件有直接利害关系。本院于2020年8月25日立案受理原告北京中鼎悦星企业管理有限公司与被告计杏珠、张蓓民间借贷纠纷一案，案号为(2020)苏0508民初4952号，目前案件正在审理尚未结案。据此，原告在本案中起诉的债权在另案中尚存有争议未处理完毕，在债权尚不确定的状态下，不能认定为本案适格的原告，与本案没有利害关系，依法应裁定驳回原告的起诉。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款。                               裁定主文                       驳回原告北京中鼎悦星企业管理有限公司的起诉。                               权利告知                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。                审 判 员 谷振龙 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 卞琳琳 书 记 员 王 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77299号原告：王金超，男，1986年9月12日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李平，上海勤周律师事务所律师。被告：沈瑞，男，1989年12月17日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。原告王金超与被告沈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王金超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费并明确表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王金超撤回起诉处理。审判员  张肖泉二〇二〇年十一月九日书记员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0629民初859号 原告：刘元龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住华安县。 委托诉讼代理人：汤连发，华安县阳光法律服务所法律工作者。 被告：童荣海，男，1971年1月7日出生，汉族，住华安县。 原告刘元龙与被告童荣海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元龙的委托诉讼代理人汤连发到庭参加诉讼，被告童荣海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元龙向本院提出诉讼请求：1.童荣海偿还借款本金20,000元及利息（利息从2017年7月13日起以月利率1.5%计算至还款日止）；2.童荣海承担本案诉讼费用。庭审中，刘元龙当庭变更利息的诉讼请求，要求从2017年1月13日起，利息按全国银行同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。事实和理由：童荣海因生意需要资金于2017年7月13日向刘元龙借去现金20,000元，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。经刘元龙多次催讨，童荣海至今分文未付。为此，刘元龙特根据有关法律规定提起诉讼，请求依法支持刘元龙的诉讼请求。 童荣海未作答辩。 刘元龙围绕诉讼请求提供如下证据：借条原件一份。童荣海未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月13日，童荣海向刘元龙借款现金20,000元，并出具一张借条给刘元龙收执，主要载明：“借款人童荣海因资金不够周转，向刘元龙借到现金人民币贰万元（小写20000元）。利息每个月300元。”童荣海借款后，至今没有向刘元龙归还借款的本息。 本院认为，童荣海向刘元龙借款20,000元之事实，有童荣海本人出具的借条与刘元龙的陈述为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以确认。现刘元龙要求童荣海偿还借款本金20,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘元龙于2020年7月30日向本院提起民事诉讼，全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）公告2020年7月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%；童荣海出具给刘元龙的借条上约定“利息每个月300元”，现刘元龙要求童荣海按全国银行同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付该笔借款利息的诉讼请求符合双方之间的约定且未超出法律规定，应予支持。童荣海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 童荣海应于本判决生效后十日内向刘元龙偿还借款本金20,000元，并从2017年7月13日起以本金20,000元为基数按年利率15.4%支付利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由童荣海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李 琛 人民陪审员  林艺秀 人民陪审员  林美恋 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  邹丽青 书 记 员  李舒颖 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0631刑初100号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人王林烽，曾用名王纪钱，男，1981年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省桐柏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月10日被望都县公安局刑事拘留，同年12月17日被望都县公安局取保候审。2020年9月1日被本院取保候审。现住河南省桐柏县。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人王林烽犯交通肇事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员安二薇出庭支持公诉，被告人王林烽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省望都县人民检察院指控，2019年11月19日18时10分许，被告人王林烽驾驶津Ｃ×××××、津Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿蠡野线由西向东行驶至望都县安庄路段时，与刘某推行的自行车相撞，造成刘某死亡、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：王林烽负本次事故的全部责任，刘某无责任。被告人王林烽已与被害人一方达成赔偿协议及交通事故谅解书。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人王林烽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪依法追究其刑事责任。提请本院判处被告人王林烽有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人王林烽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议无异议且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月19日18时30分许，被告人王林烽驾驶津Ｃ×××××、津Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿蠡野线由西向东行驶至62公里望都县安庄路段时，与推行自行车的刘某相撞，造成刘某死亡、双方车辆损坏的交通事故。2019年12月3日，望都县公安局交通警察大队道路事故认定书认定王林烽负本起事故的全部责任，刘某无责任。 另查明，2019年12月11日，被告人王林烽赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，保定市公安局物证鉴定所（冀）公（保）鉴（法病）字［2019］215号法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书，证人安某、郭某的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片，望都司法医学鉴定中心［2019］毒鉴字第221号司法医学鉴定书及鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，鉴定机构及鉴定人资质证明，到案经过，赔偿协议及谅解书，被告人王林烽的供述，被告人王林烽的户籍证明及无违法犯罪记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王林烽违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王林烽如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。被告人王林烽已赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人王林烽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王林烽犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洁淳 人民陪审员  刘思寒 人民陪审员  胡 静 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  谷 月 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。