河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3215号上诉人（原审原告）：王小国，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：遂平县广玉新型墙材有限公司，住所地：遂平县文城乡王庄村柏庄。法定代表人：赵广玉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：潘爱岭，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘丽，女，1982年8月26日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人王小国、遂平县广玉新型墙材有限公司（以下简称广玉公司）因与潘爱岭提供劳务者受害责任纠纷一案,不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小国及其委托诉讼代理人刘永伟，上诉人广玉公司法定代表人赵广玉，被上诉人潘爱岭的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。因上诉人广玉公司逾期未缴纳二审案件受理费，本院按上诉人广玉公司自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。王小国上诉请求：1、撤销河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初1363号民事判决，依法改判支持王小国的一审诉讼请求，或将本案发回河南省遂平县人民法院重审；2、上诉费用由被上诉人广玉公司和潘爱岭承担。事实和理由：1、王小国与广玉公司系雇佣劳务合同关系，不存在法律上的承揽关系，一审判决认定双方系承揽关系属认定事实错误、适用法律错误。2、王小国住院期间的误工费、护理费、营养费应计算在赔偿范围内。同时，其在医院购买的轮椅、拐杖有医嘱和正规的医疗费发票，共计1480元，应由被上诉人承担；3、一审判决对双方的过错责任划分不当，广玉公司应承担此次事故70%的责任，一审未对潘爱岭应承担的责任部分作出判决错误。广玉公司辩称，广玉公司与潘爱岭签订有拆迁协议，双方之间是承揽关系，协议约定安全由施工方负责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。潘家岭辩称，王小国是崔长明找来的，其应找崔长明解决问题，潘爱岭不应对其承担赔偿责任。王小国向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿其因身体受伤造成的各项经济损失共计215339.6元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年，因被告广玉公司的大棚需要拆除，该公司法定代表人赵广玉与被告潘爱岭联系并与潘爱岭达成拆迁协议一份。随后潘爱岭即召集崔长明、赵保、王建军、张栓柱、刘铁毛、王小国等人共同施工，约定报酬均分,其中王小国是经崔长明介绍加入。2019年8月7日，原告王小国在拆除大棚过程中从高处坠落，被送至驻马店创伤外科医院，经诊断;1、右胫腓骨远端粉碎性开放性骨折合并血管、神经、肌腱损伤；2、右跟骨粉碎性骨折；3、腰2椎体压缩性骨折；4、左跟骨骨折。住院治疗34天，花费医疗费71597.86元，其中原告支付20597.86元，被告广玉公司垫付41000元，与原告共同施工的其他6人共同向原告支付10000元。另花费其他医疗费1536.4元，残疾辅助器具费3500元。2019年12月31日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所接受原告委托对原告所受损伤进行伤残评定及其后期治疗费用、三期鉴定进行评定。2020年1月6日，该所分别出具了驻蔚康司鉴所【2019】临鉴字第607号司法鉴定意见书和驻蔚康司鉴所【2019】临鉴字第607号评定意见书，评定王小国损伤结果为二项十级伤残，王小国后期取内固定手术治疗费用评估需人民币贰万元，评定护理时限为90日，误工损失日为180日，营养时限为90日。共花费鉴定费4705元。另查明，原告王小国系农村居民，原告王小国的母亲赵伦枝1946年7月15日出生，赵伦枝生育四个子女。王小国次子王智健2007年5月8日出生。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系。承揽关系中的承揽人的工作具备相对的独立性，以劳动成果为合同的目的。在本案中，广玉公司将拆除大棚的工作交由潘爱岭等人施工，潘爱岭等人按照要求完成工作量，交付工作成果，足以证明广玉公司与潘爱岭及其他共同施工人之间具有承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，广玉公司在施工现场未设置安全防护措施，未审核潘爱岭等施工人资质，应承担相应的赔偿责任。王小国作为从事建筑行业施工人员，应当对其施工条件、施工方法、工作环境做到审慎、注意和防范义务，但原告对于高空作业具有相应的危险注意不够，其未尽到相关义务导致损害发生，具有一定过错，应当适当减轻被告的赔偿义务。在本案中，潘爱岭与其他施工人员同工同酬。潘爱岭与包括王小国在内的施工人员共同劳动，享有共同的预期利益、共担风险，各方实际构成松散的合伙关系，潘爱岭与包括王小国在内的施工人员并不存在人身支配、管理性及经济上的依附关系，不构成雇佣关系。潘爱岭及其他施工人员系基于共同的目的和利益而自愿结合在一起的利益共同体，王小国在为共同利益进行活动过程中遭受损害，且在共同承揽施工过程中共同施工人员对施工条件、施工方法、工作环境亦未尽到审慎、注意和防范义务，对于高空作业具有相应的危险注意不够而导致王小国跌落致伤。因此，包含潘爱岭在内的共同施工人员应依法承担相应的赔偿责任。但因王小国未向其他共同施工人员主张权利，亦无法确定潘爱岭应承担责任的份额，故王小国对潘爱岭的诉讼请求，暂不予处理，待条件成就时，王小国可另行主张权利。王小国系农村居民，对其赔偿应当依照农村居民标准计算。王小国的损失包括：1、医疗费73134.26元(71597.86元+1536.4元)，有医疗机构的医疗票据等证据在卷为据；2、残疾辅助器具费3500元；3、护理费11263元，经鉴定，原告王小国的护理时限为90日，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年计算，45677元÷365天×90天=11263元；4、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）；5、误工费7478元，经鉴定原告误工时间为180天,因王小国持有的特种作业操作证2018年即已过有效期，故参照2019年度河南省农村居民人均纯收入15163.75元/年计算,15163.75元÷365天×180天=7478元；6、营养费1800元（20元/天×90天）；7、继续治疗费20000元;7、残疾赔偿金33360.25元[15163.75元/年×20年×11%（残疾赔偿系数）];8、精神抚慰金7000元;9、鉴定费4705元;10、交通费酌定为500元。11、被扶养人生活费5080.24元【1905.09元（2019年度河南省农村居民人均消费支出11545.99元×6年÷4人×11%）+3175.15元（2019年度河南省农村居民人均消费支出11545.99元×5年÷2人×11%）】，以上共计169520.75元。综合本次事故当事人的过错程度及事故原因力大小，因王小国有过错，应依法减轻被告的民事责任，酌定广玉公司承担30%责任，即赔偿50856.23元（169520.75元×30%），广玉公司已经支付的41000元应予以扣除；王小国的其他损失应由其本人及其共同承揽人承担。王小国请求广玉公司赔偿，理由成立，予以支持。广玉公司辩称其不承担赔偿责任，缺乏事实和法律根据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、遂平县广玉新型墙材有限公司于本判决生效后十日内赔偿王小国各项经济损失共计9856.23元。二、驳回王小国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，减半收取2265元，由王小国负担2165元，广玉公司负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，广玉公司与潘爱岭签订拆迁协议，约定将拆除大棚的工作交由潘爱岭等人施工，潘爱岭等人按照要求完成工作量，交付工作成果，故广玉公司与潘爱岭及其他共同施工人之间系承揽合同关系。因广玉公司在施工现场未设置安全防护措施，未审核潘爱岭等施工人资质，应承担相应的赔偿责任，一审法院综合本次事故当事人的过错程度及事故原因力大小，酌定广玉公司承担30%的赔偿责任并无不当。潘爱岭与其他施工人员同工同酬，与王小国不构成雇佣关系。潘爱岭及其他施工人员系基于共同的目的和利益而自愿结合在一起的利益共同体，王小国在为共同利益进行活动过程中遭受损害，且在共同承揽施工过程中共同施工人员对施工条件、施工方法、工作环境亦未尽到审慎、注意和防范义务，对于高空作业具有相应的危险注意不够而导致王小国跌落致伤。因此，包含潘爱岭在内的共同施工人员应依法承担相应的赔偿责任。但因王小国未向其他共同施工人员主张权利，无法确定潘爱岭应承担责任的份额，一审法院对王小国要求潘爱岭承担赔偿责任的诉讼请求暂不予处理，告知王小国待条件成就时可另行主张权利并无不当。一审根据鉴定结论计算王小国的误工费、护理费和营养费符合法律规定。王小国购买1480元医用物品的发票出具时间为2020年1月3日，此时其已委托鉴定机构对其所受损伤进行伤残评定及其后期治疗费用、三期鉴定进行评定，一审法院不予支持亦无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，王小国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4530元，由上诉人王小国负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  吕先锾二〇二〇年十一月十二日书记员  王思雨