江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2206号上诉人（原审被告）：陈洪富，男，1974年3月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘水兰（系陈洪富之妻），女，1974年11月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）:杨圣网，男，1972年10月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海陵区俊宇家庭农场，统一社会信用代码92321202MA1X7KWPXL，住所地泰州市海陵区苏陈镇张家院社区**。经营者：陈荣华，男，1969年10月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人陈洪富为与被上诉人杨圣网、海陵区俊宇家庭农场（以下简称俊宇农场）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2020)苏1204民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈洪富的上诉请求：1、撤销泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初242号民事判决书，依法改判或将本案发回重审。2、由被上诉人承担二审的案件受理费。事实与理由：一审法院认定本案中被上诉人只承担15%的责任，显然不合适，不能因为要最大限度保护提供劳务者合法权益而自由裁量，不能因为一味追求社会的公平与正义而损害接受劳务者的合法权益，本案中被上诉人杨圣网具有多年工作经验，且持有电焊工职业证书，应明知高空作业的危险性，明知在没有安全措施的情况下高空作业，还让他人推动脚手架，存在的过错占了很大一部分，一审法院认定其只占15%的责任与过错相适应的原则不符。综上所述，原审法院认定上诉人承担85%的责任依据不足，现根据中华人民共和国民事诉讼法之规定上诉至贵院，请求依法判令如前请求事项。被上诉人杨圣网答辩称：一审法院判决程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案的责任分成，按照侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成人身损害，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错，承担相应的责任。本案中被上诉人杨圣网仅是由于在高度作业未采取安全措施，负有事故的一定责任，一审法院认定承担15%的责任，我们认为是合理的。被上诉人俊宇农场答辩称：我想不到今天会作为被上诉人，之前和陈洪富玩的不错，他说他会电焊工，我的活也不是大活，前期钢结构房子屋面倒塌，让他来维修一下，当时谈的是15000元，我说只能他一个人干，如果要招别人来，一定要有相关职业证书，我们是口头协议，他说这肯定的，保险什么都有。交给他之后我没有找任何人，开始是他们夫妻俩干，事发当天我正好不在家，我突然接到电话说有人从脚手架掉下来了，说陈洪富叫人来做的。这是陈洪富私自做主叫的人，我不认识杨圣网，我把钱给陈洪富了，工资结清，后来收到法院通知我才知道这件案件，我们农场没有任何纠纷，钱都结清了。我还想上诉呢，既然我过了上诉时间，那没办法，如果上诉人不上诉我认可一审判决，他们上诉我还不服气呢。一审判决杨圣网15%责任，杨圣网对陈洪富说是买保险，而他没有，这点他撒了谎，并且他的工作证也不合格，他从事该项工作这么多年，15%的责任肯定少了，这点我赞同的。各方都做点让步，都是朋友，该减的费用要减。杨圣网一审诉讼请求：1.判令陈洪富、海陵区俊宇家庭农场赔偿杨圣网住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等151693.62元；2.陈洪富、俊宇农场承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月4日，杨圣网受雇于陈洪富在大冯村搭建钢结构厂房时，由于陈洪富爱人移动脚手架，致使杨圣网跌落受伤，杨圣网受伤后就诊于如皋高明医院。后经兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定杨圣网为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。请求判令支持杨圣网的诉讼请求。俊宇农场一审辩称，我与杨圣网素不相识，也没有找杨圣网到我的农场去干活，如果我找杨圣网来干活，我会为他购买保险，不同意杨圣网的诉讼请求。陈洪富一审辩称，杨圣网从事高空作业，施工前饮酒，其不是第一次从事这种工作，在明知没有安全措施的情况下就叫人去移动脚手架，其本人应当承担大部分的责任，请求依法判决。一审法院认定事实：1.2018年2月4日，杨圣网受陈洪富雇佣，到俊宇农场加固钢结构厂房，在施工过程中，杨圣网在脚手架上对钢结构扇形钢进行加固，为方便施工，陈洪富安排人移动脚手架时杨圣网并未下来，因施工现场杂物较多，脚手架在移动过程中翻倒，杨圣网跌落受伤；2.杨圣网受伤后，于当日被送至泰州市姜堰中医院治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折，左跟骨骨折，左足第5跖骨基底部骨折，后杨圣网于2018年2月6日出院，陈洪富垫付医疗费2341.21元；3.杨圣网于2018年2月6日至如皋高明医院住院治疗，于2018年2月12日出院，陈洪富及俊宇农场垫付医疗费10845.4元，其中俊宇农场垫付4000元；4.2018年4月6日，杨圣网收到陈洪富后续治疗费2000元；5.杨圣网出院后，至泰州市第二人民医院、梁徐卫生院、太宇卫生院等处治疗，花费治疗费925.3元；6.经一审法院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所对杨圣网的伤情进行鉴定，认定杨圣网因右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，杨圣网支付鉴定费2100元；7.杨圣网持有泰州市人力资源和社会保障局颁发的电焊工职业证书。一审法院认定以上事实，有出院记录、医疗费发票、发票证明、费用清单、兴化市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、职业资格证书及双方庭审陈述等证据存卷证实。本案一审的争议焦点为：1.陈洪富、俊宇农场对杨圣网的损失是否应当承担赔偿责任？2.杨圣网主张的损失是否符合相关规定？针对争议焦点1，俊宇农场安排陈洪富对其厂房屋顶进行加固，陈洪富雇佣杨圣网施工的事实，已经在庭审过程中查明。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。杨圣网在提供劳务时受到伤害，应根据各自过错承担相应责任。本案中，杨圣网曾随陈洪富一起做工，具有一定的工作经验，且持有电焊工职业证书，其在约5米高的脚手架上施工时，未采取有效的安全保障措施，且同意陈洪富安排人推动脚手架，忽视自身的安全，存在一定过错，应适当减轻陈洪富的赔偿责任；陈洪富未提供安全有效的保障措施，违反操作流程对有人的脚手架进行移动，致脚手架翻倒，杨圣网受伤，是造成事故的主要原因；一审法院酌定杨圣网对其损失自行承担15%的责任，陈洪富承担85%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。俊宇农场将钢结构厂房加固建设工程发包给不具备施工资质的陈洪富进行施工、维修，且未提供相应的安全施工条件，导致事故发生，杨圣网受伤，应当与陈洪富承担连带赔偿责任。关于争议焦点2，杨圣网主张的损失构成为：医疗费925.3元、住院伙食补助费160元、营养费1800元、护理费9000元、误工费27288元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费500元，合计151693.62元；一审法院对因杨圣网受伤产生的损失核定如下：医疗费2341.21元+10845.4元+925.3元=14111.91元，住院伙食补助费20元/天×8天=160元，营养费20元/天×90天=1800元，护理费100元/天×90天=9000元，误工费151.6元/天（建筑行业）×180天=27288元，残疾赔偿金（23836+5636）元/年×1.78×20年×10%=104920.32元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，交通费500元，合计164880.23元；杨圣网自负15%为24732.03元，陈洪富负担85%为140148.2元，陈洪富、俊宇农场已垫付医疗费13186.61元、给付杨圣网2000元，应当予以扣减，陈洪富尚应赔偿杨圣网124961.59元，俊宇农场承担连带赔偿责任。杨圣网主张的其余损失，没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。陈洪富、俊宇农场的辩称意见，无事实和法律依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陈洪富于本判决生效后十日内赔偿杨圣网各项损失124961.59元；二、海陵区俊宇家庭农场对陈洪富履行本判决第一项内容承担连带责任；三、驳回杨圣网的其他诉讼请求。一审案件受理费1159元，由杨圣网负担134元，陈洪富、俊宇农场负担1025元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的事实无异，本院对一审认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：案涉杨圣网摔伤事故责任应当如何分配？本案中，双方对受伤时间、、地点原因均无异议。杨圣网从事电焊作业，按照陈洪富安排，在俊宇农场加固钢结构厂房。杨圣网在约5米高的脚手架上，工作时直接由地面人员移动脚手架的方式变更工作点，因脚手架在移动过程中翻倒，杨圣网跌落受伤。首要原因是未采取安全措施；其次违反操作规程。依法陈洪富雇佣杨圣网参与劳务，应当为杨圣网提供适于服务的劳动条件，实行劳动保护；且安排自己妻子直接移动脚手架，违反操作规程，应当对本起事故承担责任。况陈洪富系利用他人劳动力增大了获得利益的可能性，本着权利义务一致性，也应当同时负担风险。一审考虑杨圣网曾随陈洪富一起做工，具有一定的工作经验，且持有电焊工职业证书，其施工时，未采取有效的安全保障措施，且同意人推动脚手架，忽视自身的安全，存在一定过错，应适当减轻陈洪富的赔偿责任。据此酌情减轻陈洪富的责任承担，判令其承担85%的损失赔偿责任并无不当，依法应予维持。另对俊宇农场的责任认定，陈荣华未提起上诉，并明确表态，如果陈洪富不上诉其认可一审判决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人陈洪富所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1159元，由上诉人陈洪富负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年十一月五日书记员 刘 阳