四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1581号 原告：巴中超川建筑劳务有限公司。住所：四川省巴中市南江县正直镇滨河路鑫科名门商贸城**楼**。统一社会信用代码91511922MA64HMQA1K。 法定代表人：张向荣,系原告公司董事长。 委托诉讼代理人：杨绍敏，男，汉族，1968年7月7日出生，住，住址四川省南江县原告公司员工。 被告：四川林同路桥工程有限公司。住。住所：成都市金牛区韦家碾一路********一社会信用代码91510106MA61WYTX03。 法定表人：苟同林，系被告公司总经理。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 原告巴中超川建筑劳务有限公司（以下简称超川公司）诉被告四川林同路桥工程有限公司（以下简称林同公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本案在诉讼中，被告林同公司向本院提出管辖权异议，本院于2020年6月11日作出（2020）川1922民初1581号民事裁定书，裁定驳回被告林同公司的管辖权异议。后被告林同公司不服本裁定，提出上诉。四川省巴中市中级人民法院于2020年8月3日作出（2020）川19民辖终43号民事裁定书，裁定驳回被告林同公司的上诉，维持原裁定。本院于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨绍敏、被告委托诉讼代理人王羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告利息110000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月17日，原告超川公司与被告林同公司签订《诺水河至光雾山公路(米仓大道)试验段项目工程施工合作协议书》。协议约定，林同公司将其承包建修的诺水河至光雾山公路(米仓大道)试验段项目工程中的关坝互通桥梁项目工程劳务部份工程分包给超川公司，该项目工程总造价约人民币玖仟万元。同时约定签订本协议后，由超川公司一次性付给林同公司人民币壹佰万元,以证实巴中超川建筑劳务有限公司具备承建该项目工程的能力和诚意，并约定该项目工程2019年7月1日进场施工。2019年5月20日，原告按照协议约定，通过南江县信用合作联社一次性转款给被告林同公司1000000.00元。同日，被告单位法定代表人苟同林书立收款收条一张。后因被告单位原因致使原告单位组织的人员和机械设备无法进场施工。期间，原告单位工作人员杨绍敏数次与被告单位负责人苟同林协商无果。2019年8月15日，双方经协商再次签订补充协议，约定被告单位将其承包的“诺水河至光雾山公路(米仓山大道)试验段标段内K76+500至K77+100米”段内路基工程项目分包给原告单位施工修建。补充协议同时约定，若不愿承担该段工程施工，原转款项目自转款之日起，按照转款总金额月息0.02元计息，连本带息由被告公司在三个工作日内一次性全部返还，原告单位收到全额转款后，此补充协议和原合作协议自行终止执行。补充协议生效后，因被告单位原因导致原告单位无法进场施工。后经双方数次协商无果。2019年11月3日，原告向南江县公安局经侦大队报案，请求依法追究被告单位法定代表人苟同林涉嫌合同诈骗罪的刑事责任，并追回交纳的保证金1000000.00元。2019年11月4日，被告单位法定代表人苟同林在知悉原告向公安机关报案后，将1000000.00元通过银行转款返还给原告。同年11月12日南江县公安局以被告单位法定代表人已还款，没有犯罪事实，向原告出具南公（经）不立字（2019）32号不予立案通知书。但按照补充协议约定的利息，被告至今未给付。根据双方的约定，为了保护原告的合法权益,特向人民法院起诉，要求被告支付原告资金利息人民币110000.00元。 被告林同公司辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据，应该驳回原告的诉讼请求。双方签订的《诺水河至光雾山公路(米仓大道)试验段项目工程施工合作协议书》（以下简称：协议书）以及《诺水河至光雾山公路(米仓大道)试验段项目工程施工合作补充协议书》（以下简称：补充协议书）均属于无效合同，因为该协议没有生效条款，没有约定生效条件以及生效时间，所以补充协议中的第三条则也未生效；被告已经将1000000.00元保证金返还给原告，如果被告给原告造成损失，原告则应该举出相应的证据予以证明，否则将承担举证不力的后果。对于合同无效所造成的后果，原告本身也有过错，没有尽到与专业相匹配的注意审查义务；补充协议中对资金占用利息的约定不明确，并没有约定起算时间。根据协议内容推断，应该指原告第一次提出不愿意承担该段工程施工之日起三个工作日内，或者原告第一次提出要求被告返还保证金1000000.00元之日起3个工作日内。根据原告的陈述，原告早在2019年11月4日前提出了要求被告还款，即便计算资金占用期间的利息，计算的时间也应该从2019年5月20日开始计算至原告第一次要求被告返还保证金之日止，而不是自2019年5月20日起计算到2019年11月4日。 本院根据原、被告向法庭提交的证据（在卷予以佐证），结合庭审原、被告的陈述，确认如下事实：2019年5月17日，原、被告双签订《诺水河至光雾山公路（米仓大道）试验段项目工程施工合作协议书》，该协议书载明：双方就巴中市诺水河至光雾山公路（米仓大道）建设项目试验段进行了考察和评估，在甲方（林同公司）与业主方巴中市交通投资集团有限公司于2018年11月27日签暑《合作框架协议》的基础上就施工合作协商一致，订立本协议。协议第三条约定：甲方（林同公司）同意将上述施工工程的关坝互通桥总价约为玖仟万给乙方（超川公司）施工，乙方必须严格按照业主内部议标规定的程序参与，且必须符合业主的各项经济、技术指标及人员、业绩等的要求。甲方所持股份为枝术股，折合乙方施工总产值的7％，管理费、商务谈判、投标、施工技术、质量由甲方负责。协议第四条、第五条、第六条约定：签订本协议后，乙方（原告）为表示诚意和实力，自愿支付人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），汇至指定甲方（被告）的对公账户上；当接到甲方（被告）的指令要求机械设备和人员进场一月内，乙方（原告）须再存入人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），此笔费用作为支付给甲方的前期保证金，（备注：甲方保证在2019年7月1日前无条件进场，进行施工）；当接到甲方的指令要求机械设备和人员进场后，乙方不缴纳约定的管理费或拖延进场时间，视为乙方（原告）违约，已经支付的诚意金作为违约金，不予退还，甲方（被告）可以自行组织机械设备和人员进场，乙方没有任何异议。协议第十条约定：本协议一式叁份，双方签字后生效。2019年5月20日，原告按照协议约定通过南江县农村信用合作联社向被告公司账号11×××00转款人民币1000000.00元，当日被告法定代表人苟同林向原告方出具收条一张,载明:“收条,2019.5.20收到巴中超川建筑劳务有限公司合作履约金壹佰万元整，收款人四川林同路桥工程有限公司苟同林（注：并盖有指印），2019.5.20.身份证号5136211982××××××××。”双方约定的开工时间到期后，被告仍未通知原告进场工。2019年8月15日，原、被告双方再次签订《诺水河至光雾山公路（米仓大道）试验段项目工程施工合作补充协议》，其中第一条约定：为了更好的完成本次所合作的项目，结合工程实际，由于前期双方签订的施工合作协议书中，甲方（被告）与业主的工程任务还不明确，甲方综合考虑后，现自愿将该公司标段内Ｋ76＋500－Ｋ77＋100段路基工程交付于乙方（原告）先开展施工，并签订补充协议。第三条约定：甲方（被告）与业主的主合同及工程款支付方式签订完善（计划日期2019年11月底）后，乙方（原告）参考本段路基施图纸，若愿承担工程施工，则前期所转入甲方（被告）公司的1000000.00元人民币作为民工工资保证金，甲方应按照履约保证金分期按时退还，若不愿承担该段工程施工，该笔款项从转款之日起，按月息0.02元计息，连本带息由甲方（被告）公司在三个工作日内一次性全额归还，乙方（原告）收到全额款后，该协议及原合作协议终止。第四条约定：本补充协议一式两份，与原协议同具法律效力。后因被告未从巴中市交通投资集团有限公司取得案涉工程的施工权，原告亦无法进场施工，经原告了解，认为被告无权与原告方签订案涉合同，认为苟同林涉嫌合同诈骗犯罪，而于2019年11月3日，向南江县公安局经侦大队报案，请求依法追究被告公司法定代表人苟同林涉嫌合同诈骗罪的刑事责任，并追回交纳的保证金1000000.00元。2019年11月4日，被告公司法定代表人苟同林在知悉原告向公安机关报案后，将人民币1000000.00元通过银行转款返还给原告。同年11月12日，南江县公安局审查认为苟同林没有犯罪事实，向原告出具南公（经）不立字（2019）32号不予立案通知书。现原告主张按照双方签订的补充协议的约定，被告应该自2019年5月20日至2019年11月4日止，按照月息2%向原告计付的利息110000.00元。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告根据与被告于2019年5月17日签订的《诺水河至光雾山公路（米仓大道）试验段项目工程施工合作协议书》向被告交纳人民币1000000.00元。2019年8月15日双方签订《诺水河至光雾山公路（米仓大道）试验段项目工程施工合作补充协议》，补充协议约定，若原告不愿承担该段工程施工，该笔款项从转款之日起，按月息0.02元计息，连本带息由被告在三个工作日内一次性全额归还，原告收到全额款后，此协议及原合作协议终止。该补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方的约定，原告诉请被告支付占用1000000.00元资金利息的诉讼请求，本院应予以支持。 对于被告辩称两份协议均未生效以及无效的意见。双方在两份协议中并未有附生效条件以及附期限的约定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四之规定，依法成立的合同，自成立时生效。且双方在协议中约定，双方签字生效，故两份协议自双方签订之日起产生法律效力。另一方面，庭审中被告亦未举出相应的证据证明两份协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承担举证不力的后果。被告该项意见，于法无据，本院不予采信。 关于原告要求被告支付110000.00元利息的诉讼请求。双方在补充协议中第三条约定，若原告不愿承担该段工程施工，该笔款项从转款之日起，按月息0.02元计息，连本带息由被告在三个工作日内一次性全额归还，原告收到全额款后，此协议及原合作协议终止。后因被告未从巴中市交通投资集团有限公司取得案涉工程的施工权，未进场施工，最终导致原被告签订的合同中约定的目的不能实现，进而原告也不能进场施工，且原告于2019年11月4日向南江县公安局举报苟同林涉嫌合同诈骗犯罪，所以具备补充协议中第三条约定的被告应退还原告人民币1000000.00元以及支付利息的前提条件。合同也约定当原告全额收到款项后，双方签订的补充协议以及原协议终止。原告的主张是资金占用期间的利息，而本案原告于2019年5月20日向被告转款1000000.00元，按双方补充协议的约定该笔款项从转款之日起，按月息0.02元计息，连本带息由被告在三个工作日内一次性全额归还。因而被告应向原告计付利息至被告于2019年11月4日退还原告人民币1000000.00元之日止。被告辩称，如果要计算资金占用利息则应自2019年5月20日起至原告于2019年10月第一次向被告主张退还之日止。原告于2019年10月向被告主张权利，但直到2019年11月4日原告向公安局举报后，被告才将人民币1000000.00元退还原告，此时才消除被告占用原告资金的事实。因而原告的该辩解，与事实不符，于法无据，其辩解理由，不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之约定，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应该向原告支付资金占用期间的利息为110666.67元（1000000元×2%÷30天×166天）。本院在原告诉讼请求范围内予以支持，故原告要求被告支付110000.00元利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告四川林同路桥工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告巴中超川建筑劳务有限公司资金占用利息人民币110000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500.00，减半收取1250.00元，由被告四川林同路桥工程有限公司负担。被告应承担的受理费原告己预交，被告在履行义务时一并向原告支付。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二〇年十一月三日 书记员  田刘