河北省正定县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0123行初61号 原告：李脏仁，男，汉族，1950年2月6日生，住正定县。 委托代理人：张伟东，河北得正律师事务所律师。 被告：正定县自然资源和规划局，住所地正定新区商务中心。 负责人：张建房，职务局长。 委托代理人：刘士山，男，1976年8月15日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：张叶，河北新业律师事务所律师。 第三人：仝书英，女，汉族，1957年5月24日生，住正定县。 原告李脏仁不服被告正定县自然资源和规划局土地行政登记行政行为一案。本院于2020年10月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告李脏仁的委托代理人张伟东、被告正定县自然资源和规划局的委托代理人刘士山、张叶到庭参加了诉讼，第三人仝书英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李脏仁诉称，1、请求依法撤销正定县自然资源和规划局颁发的登记在第三人仝书英名下的正定集用（2010）第003222号宅基地使用证；判令被告将正定集用（2010）第003222号宅基地使用证所占土地分割确权为两处宅基地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李脏仁与李小平系亲兄弟，李小平与仝书英系夫妻关系，案涉宅基地使用权证占地0.72亩，本来就是两处宅基地，1991年7月28日的正定县宅基地使用证登记表上显示：户主李小平、李脏人，占地0.72亩；备注兄弟二人同一院。该土地上有前后院两处房屋，分别有李脏仁和李小平居住至今，2020年8月25日，朱河村对宅基地进行公示时，原告得知李脏仁与李小平的两处宅基地在2005年8月23日确权到了李小平妻子一人名下，被告还为第三人颁发了正定集用（2010）第003222号宅基地使用证，被告的行为严重损害了原告的合法权益，依照法律规定起诉至贵院，请求法院判如所请。 原告李脏仁向本院提交了以下证据： 证据一、1991年8月1日正定县人民政府为李脏仁、李小平颁发的宅基地使用权证以及从被告处复制的《正定县宅基地使用证登记表》，证明：1、案涉宅基地使用权证占地0.72亩为两处宅基地；2、案涉宅基地户主姓名为：李脏仁与李小平，证明案涉土地为两处宅基地；3、登记表备注处显示“兄弟二人同一院”，也能证明案涉土地为两处宅基地。 证据二、1993年5月7日，李脏仁向朱河村委会的缴费票据，该票据显示缴款人为原告李脏仁，用途为“宅收费”收款单位为朱河村委会，证明李脏仁因其使用宅基地向村委会缴纳费用的情况，亦证明案涉宅基地有原告李脏仁的。 证据三、仝书英名下的正定集用（2010）第003222号宅基地使用证，证明案涉宅基地，被本案被告正定县自然资源和规划局登记在了原告弟媳妇（本案第三人）仝书英一人名下，侵犯了李脏仁的合法权益。 证据四、朱河社区5队家庭成员及宅基地信息调查登记表，该登记表显示：1、李脏仁调查备注中“1987-1993和2005-2010年两个宅基地信息公示表无信息，冀（正）字第022号属于李脏仁、李小平兄弟共有（土地局档案中有李脏仁）有登记。”能够证明案涉宅基地为两处宅基地，在土地局档案中有李脏仁的登记。2、李小平调查备注中“1987-1993年宅基地公示表缺户主李脏仁，应为李脏仁和李小平共有。有老证”，使用人为仝书英，可以证明案涉宅基地虽登记在仝书英一人名下，但老证证明案涉宅基地为两处，为李脏仁和李小平各一处。 证据五、房屋现状照片等，证明案涉宅基地有两处院子，两个房屋，分别由李脏仁和李小平居住，应为两处宅基地，被告将两处宅基地办理到第三人仝书英一人名下，侵犯了原告的合法权益，应予纠正。 证据六、朱河社区居民宅基地及房屋征收一期补偿公示表及明白纸，证明在2020年8月底，原告通过公示表得知，原属李脏仁和李小平的两处宅基地，被被告办理到了第三人仝书英一个人名下。 被告正定县自然资源和规划局辩称，一、本案已过起诉期限。根据行政诉讼法第四十六条规定，原告应在知道或者应当知道做出行政行为之日起6个月内提起诉讼，而答辩人是在2010年对第三人颁发宅基地使用权证，并于2010年6月4日在朱河村“村级公告栏”对包括第三人在内的办证登记信息进行了公告，原告应在公告时就知道了为第三人发证事宜，根据《行政诉讼法》及有关司法解释的规定，本案已过诉讼时效。二、答辩人是按照相关法律规定及政策的规定对第三人发放宅基地使用权证。第三人2005年8月提出申请，通过丈量，核对第三人身份证及户口本等信息，符合发证条件，经朱河村村委会、诸福屯镇人民政府、答辩人审核，正定县人民政府批准后发证，该发证行为程序合法、内容合法。综上，本案已过起诉期限且答辩人发证行为合法，故应依法驳回原告起诉。 被告正定县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、宅基地清理（核实）登记审批表；2、土地登记申请书；3、地籍调查表；4、土地登记审批表；5、宗地图；6、地籍调查法人身份证明；7、第三人身份证；上述证据证明第三人2005年8月提出申请，通过丈量核对第三人身份信息，第三人符合发证条件，经村委会、镇政府、被告审核，县政府批准后发证，发证行为程序合法内容合法。8、关于土地登记审核结果公告，证明本案已过起诉期限，被告在2010年6月4日在宅基地所在地朱河村村籍公告栏以及被告门户官网对包括第三人在内的办证信息进行了公告，原告应在公告时应当知道被告做出了该行政行为，故本案已过起诉期限。 第三人仝书英未到庭参加诉讼，但向法院提交了书面答辩意见：1、答辩人办理正定集用（2010）第003222号宅基地使用证时，李脏仁和李小平兄弟俩均不知情，2020年8月份朱河社区公示补偿名单时，李脏仁才知道我将兄弟两个人的宅基地办理到了我一个人名下；2、办理宅基地证时，村委会去了两个人看了看现场，具体办证过程我不知情，让我签字就签字，让我填表就填表，我也不知道怎么就将李脏仁兄弟两个人的宅基地办理到我一个人的名下了；3、案涉宅基地现状是两个院，两处房，李脏仁兄弟两人分别居住，应当办理两个宅基地证；4、同意李脏仁的诉求，他在诉状中的陈述属实。 原告质证意见：一、宅基地清理（核实）登记审批表，对该证据真实性、合法及有效性有异议，理由：1、该审批表显示的四至与实际情况不符，四邻签字明显是同一人笔迹，且宗地西至不是“付建明”，是焦建明，经原告向焦建明核实，其本人并没有在该表中签过字，也没有人找过他签字。2、申请登记依据中为空白，该部分显示原证号并没有填写。3、清查小组初审意见不真实，该意见中显示“经宅基地清理（核实）确认，该宗地权属界线清楚，无争议”属虚假陈述。因为四邻没签字、四至不对，原证号没有填写，就不能认定为权属界线清楚无争议。故被告依据该申请作出的行政行为不可能合法。 二、土地登记申请书，对该证据显示内容的真实性、合法性及有效性有异议，理由：1、该申请显示登记类型为“初始登记”而当时案涉土地本就有宅基地使用权证，且登记在李脏仁和李小平名下，明显与事实不符。2、申请登记的依据是“宅基地清理（核实）登记审批表”而该表显示的内容都不真实，故申请依据不真实。3、四至与宅基地清理（核实）登记审批表中的四至不一致，填写的四至也与事实不符，例如：西至不是“付建明”，是焦建明，南至不是本集体，而是李脏仁的房屋和院子。 三、地籍调查表，真实性、合法性及有效性均有异议，理由：1、按照法律规定地籍调查人员，首先应当查清案涉宅基地权属是否清晰，才能上报审批，案涉土地登记在李脏仁和李小平名下，且有宅基地使用权证，也有存档，地籍调查表中的调查员、勘丈员及审核人均没有按照法定程序进行实际调查。如果进行了调查，不可能没有发现案涉宅基地登记在原告名下。2、该调查表显示为“初始”，证明被告没有依法进行地籍调查。3、宗地四至错误，也可以证明没有进行地籍调查；4、界址标示中的指界人姓名签字很明显是同一人签字，涉嫌造假。5、宗地图四至中有两个方位都错误，与实际情况不符。6、权属调查记事及调查员意见为“权属清楚无争议”，调查的四至有误，不能称为权属清楚。7、该表显示的审核日期为“09.11.9”而其他日期都是“05.08.23”，地籍调查四年后再进行审核不符合法律规定。故案涉土地的地籍调查根本不存在，程序不合法。因此被告作出的行政行为不合法，已经颁发给第三人的宅基地证应当予以撤销。 四、土地登记审批表，真实性、合法性及有效性均有异议。理由：1、案涉土地上有明明有两处院子，两个房屋，而在审批表中附着物情况一览中，却为空白，什么都没有填写。2、土地权属来源证明文件一栏显示为“宅基地清理（核实）登记审批表”，该清理表不真实、不具有法律效力，故土地登记审批表的依据不真实，不具有法律效力。3、国土资源行政主管部门初审意见称：“根据地籍调查并初步审核，该宗地界址清楚，建议办理登记”，地籍调查不真实，故依据不真实，作出的初审意见不合法。4、国土资源行政主管部门审核意见称“公告结果无异议，初审合格”，公告结果不可能有人有异议，因为，公告只显示办证人及面积等，坐落显示朱河村，并没有四至，李脏仁拿着自己的宅基地使用权证，住在自己的房屋里，不可能知道自己的权益已被他人侵犯。 五、宗地图，真实性有异议，四至错误，与实际情况不符。 六、地籍调查法人代表身份证明书，真实性没有异议。 七、第三人身份证，真实性没有异议。 八、关于土地登记审核结果公告，真实性没有异议，对合法性及有效性有异议，因为该公告显示：办证人姓名、土地面积、用途、性质、位置坐落朱河村，并没有具体的四至，根本不能体现该公告显示的内容侵犯了他人的权利，所以不能证明，原告在公告时就知道自己的权利受到了侵犯，故原告的起诉未超出起诉期限。 被告正定县自然资源和规划局质证意见：对原告提交的证据及证明目的无异议。 本院对上述证据认定如下：对于原告提供的六组证据，符合行政诉讼证据规定关联性、合法性、真实性原则，可以作为本案定案依据。 对于被告提供的八组证据，原告对除身份信息证明无异议外，对被告提供的其他证据均提出异议，并发表了详细的质证意见。被告提供的八组证据，原告虽提出异议，但被告提供的八组证据符合行政诉讼证据规定关联性、合法性、真实性原则，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告李脏仁与李小平系亲兄弟，李小平与第三人仝书英系夫妻关系，案涉宅基地老使用权证显示占地0.72亩，1991年7月28日的正定县宅基地使用证登记表上显示：户主李小平、李脏人，占地0.72亩；备注兄弟二人同一院。该土地上有前后两个院、两处房屋，分别有李脏仁和李小平居住至今。2005年8月23日，第三人仝书英申请，2010年正定县自然资源和规划局为第三人颁发了正定集用（2010）第003222号宅基地使用证，将案涉宅基地办理到第三人仝书英名下。原告称，2020年8月25日，朱河村对宅基地进行公示时，得知李脏仁与李小平的两处宅基地在2005年8月23日确权到了弟媳（本案第三人）一人名下，故提起行政诉讼。 本院认为，被告颁发宅基地使用证，应当严格按照法律法规及其规范性文件的规定，根据权利人的申请，对土地来源、地籍坐落、土地权属等进行全面审核。对符合登记条件的，予以依法登记，颁发宅基地使用权证。本案第三人系原告弟媳，案涉土地原登记在原告李脏仁和其弟李小平名下，两个院落、两个房屋，朱河社区公示的宅基地登记调查表中也显示案涉土地为两处宅基地。庭审中，被告对原告提交的证据及证明目的均无异议，故对原告提交的证据及证明目的本院予以认定。本案诉争宅基地于2010年由被告为第三人颁发正定集用（2010）第003222号宅基地使用证，被告在为第三人权属登记时，没有严格审查宅基地权属来源的合法性，没有严格按照法定程序进行地籍调查，对宅基地的四至、四邻签字、地上附着物及宅基地现状等均未尽到调查、审核义务，致使登记错误，属于主要依据不足，依法应予纠正；关于被告辩称原告起诉已超过法定起诉期限问题，被告提供的证据不能证实原告在2010年就知道自己的权益受到了侵害，故对被告此抗辩意见本院不予采纳。故原告要求依法撤销被告为第三人颁发的正定集用（2010）第003222号宅基地使用证的诉讼请求理由成立，本院予以支持；对于原告要求将正定集用（2010）第003222号宅基地使用证所占土地分割确权为两处宅基地的诉讼请求，该事项应由相关行政机关依法全面审核后按照法定程序进行，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告正定县自然资源和规划局为第三人仝书英颁发的正定集用（2010）第003222号宅基地使用证； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 石英颖 人民陪审员张学敏 人民陪审员 刘清岩 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 栗飒爽