文书内容贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3856号上诉人（一审被告）：贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司。地址：贵州省黎平县德凤镇富民北路大市场******。负责人：戴甲贵。委托诉讼代理人：甘元柳，贵州阳泽律师事务所执业律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘莎，贵州阳泽律师事务所执业律师，特别授权代理。上诉人（一审被告）：贵州省凯里东信建筑工程有限公司。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金山大道裕国际写字楼**。法定代表人：唐征东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张王帝，特别授权代理。被上诉人（一审原告）：申后勇，男，1974年9月1日出生，侗族，，住贵州省黎平县委托诉讼代理人：龙泽，贵州阳泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍霞，贵州阳泽律师事务所律师。上诉人贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司（以下简称：凯里东信黎平分公司）、贵州省凯里东信建筑工程有限公司（以下简称：凯里东信公司）因与被上诉人申后勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。凯里东信黎平分公司上诉请求：1.撤销贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初704号民事判决书，第一、二、三项判决内容，依法改判上诉人归还被上诉人申后勇借款本金9236.8元，并以9236.8为基数，从2020年3月19日起至借款本金清偿完毕之日止按年利率24%计算利息；或将本案发回重审；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人申后勇承担。在二审庭询期间，请求变更为驳回被上诉人的起诉或将本案发回重审。事实及理由：一审判决认定事实错误，错误认定双方之间系合法的借贷法律关系，对上诉人归还借款本金与利息的金额计算严重错误。一、申后勇在本案中出借款系套取金融机构贷款再进行转贷，其与黎平分公司签订的《融资协议》无效。2013年11月1日出借的50万元，2014年1月16日出借款项中的20万元，2014年11月4日转账的33.5万元，2014年12月1日出借的20万元，共计123.5万元，均系申后勇从黎平农商行套取的贷款，再通过其在黎平农商行的账户直接转给黎平分公司，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，套取金融机构贷款转贷的属无效合同。二、申后勇在本案中的行为已涉嫌高利转贷罪，请求驳回起诉将犯罪线索移交公安机关处理。三、本案一审判决关于贷款与还款的金额认定错误。一审判决错误认定在2014年11月4日向申后勇借款33.5万元，事实上，上诉人向申后勇借款共三笔，借款金额为150万元，一审认定的借款33.5万元，上诉人在2014年10月30日归还申后勇50万元本金后，申后勇基于与上诉人的其他经济往来，向上诉人再次转账33.5万元，该笔款与本案无关，如33.5万元系申后勇与其另行达成的借款，也不能直接适用本案中的借贷利率进行处理。上诉人已归还的利息为1608000元，自2014年5月16日至2019年2月10日止共向申后勇归还利息1708000元，一审判决少认定10万元。申后勇在本案中的出借行为，属套取金融机构贷款进行转贷，协议无效，已涉嫌高利转贷，请求驳回申后勇的起诉。凯里东信公司上诉请求：一、撤销贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初704号民事判决第一、二、三项，依法改判贵州省凯里东信建筑工程有限公司不承担还款责任。二、本案一审、二审诉讼费、保全费、保全保险费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案所涉的款项为戴甲贵个人借款，与上诉人及分公司无关。案涉的款项为戴甲贵个人的借款，案涉所有款项由申厚勇打入东信黎平公司，东信公司未曾收到，借款合同为实践合同，在东信公司不知情、未收到、没使用案涉款项的情况下，东信公司不应对案涉款项承担任何法律责任。二、被上诉人诉请上诉人承担连带还款责任无依据。一审判决依据申厚勇诉请，判决东信公司和东信黎平公司对案涉款项承担连带偿还责任，既无事实依据也无法律依据，一审法院判决东信公司与东信黎平公司承担共同偿还案涉款项，并共同支付利息的共同给付责任，不仅是对申厚勇诉请的超裁，也是对法律的错误适用。三、即使上诉人对案涉款项需承担责任，也仅承担补充责任。本案一审判决认定事实不清、超出诉请进行裁判、判决适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益，应当依法改判。申后勇辩称：1、请求依法驳回被答辩人的上诉请求；2、对黎平县人民法院（2019）黔2631民初704号《民事判决书》判决的第一项、第二项判决内容部分进行纠正。事实与理由：一、关于本金问题，被答辩人向答辩人借款的本金总计是150万元，后被答辩人偿还了部分本金，现尚欠93.5万元，本金是一审已经查明的事实，且在一审庭审中以及被答辩人书面答辩状和提交的证据均认可尚欠答辩人本金93.5万元，一审判决认定该事实清楚、正确。被答辩人现上诉称只欠借款本金9236.80元，与事实严重不符。被答辩人分公司负责人戴甲贵提交书面答辩状中认可“时间2014年11月4日，返回本金335000元，截止2020年3月18日余下本金935000元”，借款33.5万元，也是本案借款本金，在一审庭审中，被答辩人已经自认33.5万元是包含在本案借款里返回。一审庭审查明对尚欠的本案借款本金为93.5万元，予以认定，该认定事实清楚。二、关于利息问题，本案三笔款项应先按年利率30%的标准分段计算到2019年2月11日即被答辩人最后付息日止；之后，从2019年2月11日起至2020年3月18日起诉时止，这期间要求按年利率24%计算；从2020年3月18日之后的利息仍然按年利率24%的标准计算至借款还清之日止。根据相关法律规定，因双方借款合同明确约定年利息标准为30%，答辩人仍可以主张被答辩人支付超期还款期间的利息即按年利率30%来计算，对于尚未支付的部分利息则要求按24%的年利息标准计算。请依法驳回被答辩人的上诉请求，支持答辩人的答辩请求。申后勇向一审起诉请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）；2、判决二被告支付原告的三笔借款利息1411923.30元（分别以三笔借款本金为基数，按年利率24%的标准计算利息，从每笔借款逾期付息之日起算暂计算到2020年3月18日，2020年3月19日之后的利息仍按年利率24%计算直到款项还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司原名为贵州东昇集团东信建筑工程有限公司，在2013年更名为贵州省凯里东信建筑工程有限公司，其分公司也随之更名。被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司于2013年11月1日以《融资协议》方式向原告借款100万元，协议规定；“融资时间为一年，到时被告一次性结清给原告本息，被告支付利息按融资的资金的30%的年利息支付，半年结算一次，被告因经营不善或倒闭，原告有权利对被告所拥有的资产及西门桥老酒厂开发项目的门面和房子进行分配，原则按成本价2300元每平方做为抵押进行对原告赔偿损失，如果被告需要延长借款，双方另行协商。”2014年10月29日被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司归还原告借款本金10万元，2014年10月30日被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司归还原告借款本金50万元，2014年11月4日被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司又向原告借款33.5万元，此笔本金到2014年11月4日后为73.5万元，该笔借款到期后，双方协商延长借款一年半至2016年5月1日止，借款利息按仍按资金的30%的年利息支付，延长借款到期后，双方对借款利息没有约定，2014年1月16日被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司又以《融资协议》方式向原告借款30万元，借款期限一年，借款到期后双方协商延长借款一年半至2016年7月16日止，借款利息按仍按资金的30%的年利息支付，延长借款到期后，双方对借款利息没有约定。2014年12月1日被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司又以《融资协议》方式向原告借款20万元,借款期限一年，借款到期后双方协商延长借款一年2016年12月1日止，借款利息仍按资金的30%的年利息支付，延长借款到期后，双方对借款利息没有约定。2017年12月8日被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司归还原告2014年12月1日借款本金20万元,2018年1月18日被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司归还原告2014年1月16日借款本金10万元，还尚欠本金20万元没有归还。现被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司共尚欠原告申后勇借款本金93.5万元。2014年1月至2014年12月被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司支付原告申后勇融资利息24万元，2015年1月至2015年12月被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司支付原告申后勇融资利息64.5万元，2016年1月至2016年12月被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司支付原告申后勇融资利息44.3万元，2017年1月至2017年12月被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司支付原告申后勇融资利息10万元，2018年被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司支付原告申后勇融资利息10万元，2019被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司支付原告申后勇融资利息5万元。原告三笔借款利息按借款延长期限的约定利息演变情况：第一笔借款100万元：2013年11月1日至2014年11月1日原告借给被告的本金100万元，利息30万元，2014年11月4日至2016年5月1日借款本金73.5万元。借款544天，利息544天÷365天×30%×73.5万元=328635.62元，共计利息628635.62元。第二笔借款30万元：2014年1月16日至2016年7月16日原告借给被告的本金30万元,借款912天，利息912天÷365天×30%×30万元=224876.71元，2018年1月18日归还本金10万元，2018年1月19日以后尚欠原告借款本金20万元至今未还。第三笔借款20万元：2014年12月1日至2016年12月1日原告借给被告的本金20万元，借款期限2年，利息120000元，2017年12月8日被告已归还原告该笔借款。三笔借款按双方约定的延长借款时间和约定的利率，被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司应当支付原告申后勇融资利息628635.62元+224876.71元+120000.00元=973512.33元。被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司2014年5月16日至2016年12月1日双方约定的最后一笔借款到期为止，被告共支付原告三笔借款利息125.8万元。另查，被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司支付三笔借款的利息是统一支付的，并没有按三笔借款的金额分别支付。被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司不具有法人资格。从2016年12月1日起至2019年2月10日最后一笔利息支付时间，被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司共支付原告申后勇利息35万元。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告以《融资协议》的形式向原告借款，原告通过银行转账给了被告，被告出具了借条给原告，约定了履行期限和利率，债权债务关系事实存在，依法予以认定。被告三笔借款延长期限到期后未归还借款，有违诚信，在诉讼请求中原告要求被告偿还借款本金150万元，在庭审中经过证据质证，现被告实际尚欠原告借款本金93.5万元，原告予以认可。被告在答辩中要求在双方约定的借款期限内多支付的利息抵扣本金的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”从三笔借款开始时间到约定延长截止时间，按年利率36%计算，其利息如下：2013年11月1日至2014年11月1日原告借给被告的本金100万元，利息36万元，2014年11月4日至2016年5月1日借款本金73.5万元。借款544天，利息544天÷365天×36%×73.5万元=394362.74元，共计利息754362.74元。第二笔借款30万元：2014年1月16日至2016年7月16日原告借给被告的本金30万元,借款912天，利息912天÷365×36%×30万元=269852.05元。第三笔借款20万元：2014年12月1日至2016年12月1日原告借给被告的本金20万元，借款期限2年，利息144000元，三笔借款的利息按36%计算合计是754362.74元＋269852.05元＋144000元=1168214.79元，实际被告在此期间支付原告利息1258000.00元，多支付原告利息89785.21元，被告要求在约定的借款期限内超过法律规定的利率多支付的利息抵扣本金的辩驳理由，予以采纳，其借款本金为935000元－89785.21元=845214.79元，因此，被告尚欠原告借款本金为845214.79元，被告应当归还。三笔借款的后期利息原告请求按年利率24%计算到还清借款之日的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限”对原告要求按24%利率计算利息的要求，应予以支持。三笔借款从逾期开始至2020年3月18日，第一笔的借款本金735000元减去原告在约定期限内超过36%支付的利息89785.21元即735000.00元－89785.21元=645214.79元，2016年5月1日至2020年3月18日，逾期借款时间1417天，其利息为1417天÷365天×24%×645214.79元=601163.41元。第二笔借款本金300000.00元，分两段计算，第一段，2016年7月16日至2018年1月18日，逾期借款时间551天，本金300000.00元，其利息为551天÷365天×24%×300000元=108690.41元；第二段，从2018年1月19日至2020年3月18日，逾期借款时间789天，本金200000.00元，其利息为789天÷365天×24%×200000元=103758.90元。第三笔借款本金200000.00元，2016年12月1日至2017年12月8日，逾期借款时间372天，本金200000.00元，其利息为372天÷365天×24%×200000元=48920.54元。三笔借款按利率24%算至2020年3月18日总共利息为601163.41元＋108690.41元＋103758.90元＋48920.54元=862533.26元。从2016年12月1日以后至最后一笔利息支付时间2019年2月10日止，被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司共支付原告申后勇利息350000元，通过扣减现被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司实际尚欠原告借款本金935000元－89785.21元=845214.79元，利息862533.26元－350000元=512533.26元（算至2020年3月18日），后期的利息按本金845214.79元，年利率24%，算至还清借款之日止。原告在庭审中陈述，被告支付的部分利息是原告与被告其他借款支付的利息，与本案支付的利息没有关系，但原告没有提供证据证明原告与被告有其他的债权债务关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”对原告的辩驳理由，没有证据证明，不以采信；被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司在庭审中辩称，借款没有经过我们公司，也没有进本公司的帐户，并且借款没有本公司的盖章，黎平分公司具有独立法人资格，故借款应由黎平分公司负责偿还，本公司不承担责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。经查贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司不具备法人资格，因此，对被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司的辩驳理由，不以采纳。其应当承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：一、被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司、贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司在本判决书生效后十日内偿还原告申后勇借款本金845214.79元；二、被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司、贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司在本判决书生效后十日内支付原告申后勇借款逾期利息512533.26元（算至2020年3月18日止）；三、2020年3月19日以后的利息按本金845214.79元，年利率24%计算，算至借款还清之日止；四、驳回原告申后勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30096元，减半收取15048元，由被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司、贵州省凯里东信建筑工程有限公司黎平分公司共承担7524元，原告申后勇承担7524元。二审期间，凯里东信黎平分公司提交的新证据有：第一组证据《客户关联查询明细表》、《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《取消房屋作为贷款抵押的通知》，拟证明自2011年起至2019年止，申后勇通过黎平农商循环贷款，发生交易额780万元，本案中出借资金均来源于黎平农村信用合作社发放的贷款，双方签订的《融资协议》无效，约定的年利率30%不应支持。申后勇质证对三性无异议，仅对证明目的有意见，申后勇借款目的主要是装修房子，承包水电工程并不是套取资金进行转贷。第二组证据《证明》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，拟证明2015年1月12日黎平分公司负责人戴甲贵通过其挂靠遵义富海建设工程有限公司向申后勇归还借款利息5万元，2018年2月14日戴甲贵以其子戴建华名义通过建行向申后勇归还借款利息5万元，2014年5月16日至2019年2月10日期间，黎平分公司共计向申后勇归还借款利息1708000元。申后勇质证认为2015年1月12日支付的5万元，属戴甲贵支付的工程款，与本案没有关系，对2018年2月14日戴甲贵以其子戴建华名义支付的5万元，戴甲贵认可是用于归还借款利息。以上两组证据能够客观反映本案事实，应予以采信，申后勇质证认为2015年1月12日支付的5万元，属戴甲贵支付其工程款，没有相关证据印证，对申后勇的辩解理由，本院不予采信。申后勇提交的证据有：部分水电工程合同书，拟证明2011年至2013年期间，申后勇在从事的水电安装工程，从银行贷款都是用于工程款垫资。凯里东信公司、凯里东信黎平分公司质证不予认可，该证据不能达到否定其贷款用于转贷的事实，况且，没有其他证据印证，本院不予采信。本院查明的案件事实，与一审认定的事实相符，应予以确认。补充查明，2013年2月28日申后勇与黎平县农村信用合作联社南门信用社签订了《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2013年10月25日申后勇通过该社贷款28万元，同月30日再次通过该社贷款22万元，以月利率8.6400‰，套取信用社金融50万元，2013年11月1日申后勇与凯里东信黎平分公司签订《融资协议》，协议约定：凯里东信黎平分公司向申后勇融资50万元，融资时间为一年，融入资金按年30%支付利息。当天，申后勇先后以每笔50万元，两次向凯里东信黎平分公司账户转入借款100万元，次日，申后勇与凯里东信黎平分公司又补充签订了一份相同的《融资协议》，融资50万元。2014年1月3日申后勇以月利率9.2930‰通过南门信用社贷款20万元，2014年1月15日申后勇与凯里东信黎平分公司签订《融资协议》，1月16日申后勇向凯里东信黎平分公司出借资金30万元（含自有资金10万元）。2014年11月3日、4日申后勇以月利率8.6400‰通过南门信用社贷款先后贷款28万元、22万元，向凯里东信黎平分公司出借33.5万元。2014年12月1日申后勇通过南门信用社贷款20万元，当天，申后勇与凯里东信黎平分公司签订《融资协议》，申后勇向凯里东信黎平分公司出借资金20万元，并通过申后勇信用社账户将借款转入凯里东信黎平分公司账户。申后勇出借款金额为183.5万元，其中，套取金融资金123.5万元，自有资金60万元（详见以下统计表）。            编号              借款时间              借款金额              自有资金              贷款资金              备  注                  1              2013.11.1              50万元                            50万元              当天签订《融资协议》                  2              2013.11.1              50万元              50万元                            次日签订《融资协议》                  3              2014.1.16              30万元              10万元              20万元              签订《融资协议》                  4              2014.11.4              33.5万元                            33.5万元              退来融资款                  5              2014.12.1              20万元                            20万元              签订《融资协议》                                              183.5万元              60万元              123.5万元                    还查明，2015年1月12日凯里东信黎平分公司通过遵义富海建设工程有限公司黎平分公司向申后勇转账支持借款利息5万元。2018年2月14日凯里东信黎平分公司负责人戴甲贵之子戴建华通过转账，为凯里东信黎平分公司归还借款利息5万元。凯里东信黎平分公司归还借款以及支付利息共25笔，还款金额为2608000元（详见下列统计表）。            编号              归还借款      时间              还款金额（元）              编号              归还借款      时间              还款金额（元）              备  注                  1              2014.5.16              150000              14              2016.8.3              125000                                2              2014.6.22              30000              15              2016.10.8              50000                                3              2014.9.22              45000              16              2016.10.26              50000                                4              2014.10.29              100000              17              2016.12.29              100000                                5              2014.10.30              500000              18              2017.1.25              50000                                6              2014.12.31              45000              19              2017.11.26              50000                                7              2015.1．12              50000              20              2017.12.7              50000                                8              2015.2.2              15000              21              2017.12.8              200000                                9              2015.617              100000              22              2018.1.18              100000                                10              2015.9.18              30000              23              2018.2.14              50000                                11              2015.10.23              400000              24              2018.9.7              50000                                12              2015.12.14              100000              25              2019.2.10              50000                                13              2016.7.15              118000                                                                          合计              1683000              合计              925000              还款总计              2608000      本院认为，本案二审主要焦点为：1、申后勇与凯里东信黎平分公司签订《融资协议》是否属无效协议；2、双方发生的借款金额是多少，已归还的借款是多少，借款利息应如何计算，借款本息是否已经还清；3、凯里东信公司为凯里东信黎平分公司的借款承担归还责任是否符合法律规定。关于申后勇与凯里东信黎平分公司签订《融资协议》是否属无效协议的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，套取金融机构贷款转贷又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，借款合同无效。本案中，2013年2月28日申后勇利用其与黎平县农村信用合作联社南门信用社签订的《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，在2013年11月1日至2014年12月1日期间，本案涉及的借款金额183.5万元，出借资金除有60万元属申后勇自有外，其余出借资金，均以月利率9.2930‰、8.6400‰计算利息，通过向黎平县农村信用合作联社南门信用社贷款方式，获取出借资金123.5万元，又以年利率30%的利息进行转贷，与凯里东信黎平分公司签订《融资协议》，从中谋取利益。因此，凯里东信黎平分公司上诉认为申后勇采用套取南门信用社贷款资金，与凯里东信黎平分公司签订的《融资协议》属无效协议，事实依据充分，于法有据，本院予以采纳。一审判决认定申后勇与凯里东信黎平分公司签订的《融资协议》为有效借款协议，存在适用法律错误，导致判决结果错误，本院予以纠正。关于双方发生的借款金额是多少，已归还的借款是多少，借款利息应如何计算，借款本息是否已经还清的问题。2013年11月1日至2014年12月1日期间，申后勇先后向凯里东信黎平分公司出借款金额183.5万元，其中，自有资金出借60万元，归还借款本息共计260.8万元。除自有出借资金可按《融资协议》约定利率计付利息外，对于涉及套取金融资金进行转贷的出借资金123.5万元，因双方签订的《融资协议》属无效协议，《融资协议》自始无效，出借款123.5万元的利息，应依据申后勇向南门信用社贷款利息，分别按贷款月8.6400‰、9.2930‰进行计算。申后勇主张按双方《融资协议》约定的年利率30%进行计算（月利率2.5%），不符合法律规定，理由不充分，本院不予支持。对涉案套取金融资金借款部分，借款利息应按银行贷款计算进行抵扣，归还的借款本息按先还自有出借资金部分，再还贷款出借部分，凯里东信黎平分公司归还借款本息共计260.8万元，根据查明的还款事实，经逐笔进行抵扣计算，凯里东信黎平分公司向申后勇归还的借款本息已经抵扣还清。一审判决基于适用法律错误，导致认定尚有未归还借款本金以及利息不正确，本院应予纠正。申后勇涉案主张的借款本息诉讼请求，因双方签订的《融资协议》被确认无效，按无效原则进行逐笔抵扣计算，其主张的借款本息事实依据不足，理由不充分，本院不予支持。凯里东信黎平分公司上诉认为一审认定欠付申后勇的借款及利息错误，事实理由充分，本院予以支持。对于提出涉嫌高利转贷，要求驳回申后勇的起诉，不符合法律规定，本院不予采纳。鉴于凯里东信黎平分公司涉案借款本息已还清，一审判决凯里东信公司承担涉案还款责任没有事实依据。故凯里东信公司上诉认为不应承担责任的理由充分，本院予以采纳。一、撤销贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初704号民事判决；二、驳回申后勇的诉讼请求。一审案件受理费15048元，二审案件受理费30096元，由被上诉人申后勇负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  刘志红审判员  欧阳樟二〇二〇年十一月二十六日法官助理谢杰凰书记员龙欢