黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1393号原告洪贤博，女，1997年6月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省望奎县。委托代理人于洋，男，黑龙江兴望律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市香坊支公司，统一信用代码91230110827327837C，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路**。负责人刘洋，职务经理。委托代理人史天文，男，黑龙江佳旭律师事务所律师。原告洪贤博与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市香坊支公司（以下简称人民保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪贤博未到庭，原告委托代理人于洋、被告人民保险委托代理人史天文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪贤博向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告施救费11800元、车辆维修费48725元、鉴定费3595元、合计64120元；事实和理由：原告自有车辆黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**号货车，雇佣司机冯修波驾驶，2020年4月23日7时24分许，行驶到国道××县汪湖镇平安饭店门口路段处时，与徐希光驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号货车相互避让，冯修波货车所载货物与本车车厢前侧相撞，造成货物及车辆受损，原告雇佣的司机冯修波随后报警，也报了保险。五莲县交警大队出具了事故证明，认为两车未发生接触碰撞，不属于交通事故。原告在被告人民保险投保了机动车损失保险，被告人民保险同意赔偿原告的车辆损失，并协商确定了车辆维修部门，原告将车拖至该修理部门，修理完成后保险公司出具了车辆损失情况确认书和修理项目清单，但是最后被告保险公司拒绝按其出具的损失情况确认书履行给付保险赔偿义务，无奈原告以车辆注册地法院起诉被告履行保险合同赔偿原告全部损失，请你院依法支持原告的诉讼。被告人民保险辩称，1、案涉车辆黑Ｍ×××**在我公司承保车辆损失险，保险期间是2019年10月1日至2020年10月31日，车损险的限额是256221元，附带不计免赔，对原告合理诉请部分可以赔偿；2、对鉴定费、诉讼费不属于保险范围，应由其自身承担。详细在质证后补充说明。原告为证明其诉讼主张，向本院提交并出示证据如下证据1.五莲县公安局交通警察大队事故证明书，证实原告雇佣司机冯修波驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**在上述事故地点与徐希光驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号重型货车相互避让时，致使黑Ｍ×××**货车所载货物与本车车厢前侧相撞，未与对方车辆发生接触，原告车辆与货物受损。证据2.被告中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及修理项目清单、零部件更换项目清单、施救费说明、施救费票据，证实人民保险出具的上述单据是事故发生后原告向被告人民保险报险，被告人民保险承认事故发生在保险理赔范围之内，并指定原告到修理公司维修，事后人民保险出具了损失情况确认书，后人民保险自己不认可上述单据下面的维修费用及其他费用。证据3.车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、挂靠合同，证实原告车辆符合运输资格，驾驶人员可以从事该车辆驾驶及运输。证据4.海伦市农村信用合作社贷款结清证明，证实原告车辆贷款已经还清，并解除与该合作社的第一受益人关系。证据5.保险单副本，证实黑Ｍ×××**在人民保险投保，而且该事故发生在保险期内。证据6.黑龙江省众大公估有限公司公估报告、鉴定咨询服务及保险公估费票据，证实黑Ｍ×××**损失金额49725元，残值1000元，公估服务费3595元。被告未向法庭提交证据。被告对原告提交的证据提出了异议，1.对证据1没有异议；2.对证据2有异议，认为我公司出具的车损确认书及清单，认定在扣除残值后车损26928.68元，对绥化支公司出具的施救费说明的真实性暂时无法核实，对施救费票据因其开具的时间为出具单位，不能证实与事故发生地存在关联性，故不予认可；3.对证据3的证件复印件真实性请法庭予以核实，对挂靠合同及企业营业执照、法人身份证复印件真实性有异议，请法庭予以核实；4.对证据4真实性请法庭予以核实，如为真实结清证明予以认可；5.对证据5没有异议；6.对证据6鉴定结论和票据，因原告在诉状的事实部分陈述车辆修理完成后，我公司根据情况确认书和相关清单，应当以实际修理的损失金额为准，故对该评估结果不予认可，对鉴定费票据不属于车损险理赔范围，应该由损失造成人或原告自行承担。本院经过对以上证据的认证及审理认定事实如下：2020年4月23日，原告雇佣的司机冯修波驾驶车牌号为黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**号货车，行驶到国道××县汪湖镇平安饭店门口路段处时，与徐希光驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号货车相互避让，冯修波货车所载货物与本车车厢前侧相撞，造成货物及车辆受损，致车辆损坏的交通事故。五莲县交警大队出具了事故证明，认为两车未发生接触碰撞，也不属于交通事故。肇事车辆黑Ｍ×××**在被告人民保险投保机动车损失险256221元，附带不计免赔。后经人民法院委托鉴定机构鉴定，黑龙江省众大保险公估有限公司作出案件编号为230202000062公估报告，鉴定车辆损失（维修费用）39725元、残值1000元、工时费10000元，鉴定车辆损失共计48725元（扣除残值1000元），同时支付了鉴定费3595元，施救费11800元。被告对证据1、证据5无异议，对双方当事人没有争议的事实，本院予以采信。被告对证据2有异议，被告人民保险虽然出具了车损确认书及维修清单，但双方在维修费用上未达成统一意见，而车辆施救费用是由于受损车辆无法正常行驶，需要施救所产生的必要费用，有人民保险日照分公司查勘人员张作龙的留言，而且有中国人民保险股份有限公司绥化中心支公司加盖的承保业务专用公章，证明受损车辆施救的时间及产生的施救费用，对原告提交的上述证据本院予以采信；被告对证据3的真实性有异议，经本院核实，原告所提交的证据真实准确，驾驶人具有驾驶证即证明其有驾驶资格，挂靠合同有挂靠公司加盖的公章足以证明原告车辆是挂靠在望奎县广招道路运输服务有限公司，属于挂靠关系，具有运输资格，对原告提交的上述证据本院予以采信；被告对证据4的真实性有异议，经本院核实，黑龙江省海伦市农村信用合作联社在2020年5月27日出具了车辆贷款合同结清证明，而且加盖了黑龙江省海伦市农村信用合作联社贷款合同专用章，证明原告车辆贷款已经结清，对原告提交的上述证据本院予以采信；被告对证据6有异议，被告人民保险对鉴定结论有异议，但未向本庭提交证据，也未申请重新选择鉴定，本庭对黑龙江省众大保险公估有限公司作出案件编号为230202000062公估报告予以采信，鉴定费的问题，鉴定费系查明和确定保险标的物损失的必要费用，应由保险人支付，对原告提交的上述证据本院予以采信。本院认为，原、被告为财产保险合同关系，原告投保的车辆，在保险期间内发生保险事故，被告人民保险应按合同约定履行赔偿义务，被告人民保险虽然对评估结果不予认可，但未提供证据支持其主张，被告人民保险认为鉴定费和诉讼费不应由其承担。本院认为，鉴定费系查明和确定保险标的物损失的必要费用，应由保险人支付，诉讼费应由败诉方承担。施救费不计算在车损险限额之内。被告人民保险应理赔的具体数额及项目为：1.车辆损失费48725元；2.车损鉴定费3595元；3.施救费11800元；合计64120元。综上所述，原告洪贤博要求被告人民保险理赔车损的诉讼请求合法、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市香坊支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告洪贤博车辆损失费、车损鉴定费、施救费共计64120元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市香坊支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吴柏林二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵国强