甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10445号原告：姚姝，女，1956年7月20日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人:陈伟丽，甘肃金轮盛律师事务所律师。被告：兰州市文化和旅游局，住所地：兰州市城关区五泉西路**。负责人：王彦群，该局局长。委托诉讼代理人：党琳，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳域，甘肃正天合律师事务所律师。原告姚姝诉被告兰州市文化和旅游局（以下简称：文旅局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2018）甘0102民初10808号民事判决书后，原告姚殊不服提出上诉，兰州市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）甘01民终1703号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院于2019年9月12日立案登记后，依法另行组成合议庭对本案进行审理，原告姚殊及其委托诉讼代理人陈伟丽到庭参加了诉讼，被告文旅局的委托诉讼代理人党琳、魏艳域到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认《拆迁安置协议》合法有效；2、判令被告继续履行《拆迁安置协议》；3、拆迁过渡费615582.35元（自2006年10月至2018年10月）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年10月，被告经兰州市房屋拆迁主管部门批准对兰州市城关区××路××号××室产权房拆迁，进行经济适用房建设，经原、被告双方协商，签订《拆迁安置协议书》，双方约定由被告拆迁原告产权房屋一间，建筑面积16.97平方米。被告安置原告兰州市城关区中山路169号1单元503室产权房屋一套，建筑面积67.59平方米，原告向被告支付房屋差价73113.82元，原告交付房屋差价后即享有该房屋100%产权。被告承诺于2005年12月15日前将安置房屋及产权证交付原告。协议签订后原告依约当即将自己所有的城关区原××路××号××室产权房交于被告拆除，后因原告出差在外，未能在2005年12月与被告办理安置房屋交接手续。直至2006年初，原告找被告要求办理房屋安置手续，被告以时间过期为由不予办理。自2006年至2017年8月，原告及家人连续不断进行上访，要求被告解决房屋安置问题，始终未得到解决。2018年1月10日，原告不得已就此问题向兰州市信访局进行上访，兰州市信访局责令兰州市文化和旅游局进行答复。2018年9月25日，兰州市文化和旅游局书面答复原告称：2004年10月双方签订了《房屋拆迁安置协议书》、《国有直管租赁住宅房屋拆迁货币补偿协议》，后因无法取得联系，于2007年8月在《兰州晚报》上刊登《启示》解除了《拆迁安置协议书》，据此认为《拆迁安置协议书》已解除不再履行协议。原告认为，被告擅自单方解除合同的行为违反相关法律规定，侵犯了其合法权益，故诉诸法院，请求判如所请。被告文旅局辩称：原、被告之间的拆迁安置补偿协议系无效协议，原告与被告签订的货币补偿协议约定，被告已经向原告提供货币补偿，原告于2004年10月15日收到所有的补偿金，根据国家规定房屋拆迁安置只能是货币补偿方式或者安置房屋安置择一补偿，且被告已经向原告支付了全部过渡费，原告诉请的过渡费已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告提交的证据，认定如下：1、《拆迁安置协议书》一份。原告用该证据拟证明：原、被告双方经协商签订协议，约定由被告拆迁原告位于××路××号××室租赁房屋，被告安置给原告位于兰州市××路××号××单元××室××房××。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为拆迁安置协议双方签署属实，但是原告选择了货币安置的方式，该份协议并非本次拆迁安置的补偿方式。本院认为，该协议系双方当事人根据拆迁补偿安置实施方案的规定签订的，是双方当事人的真实意思，为有效协议，本院对该证据的证明目的予以认定。2、兰州市文化和旅游局《关于姚姝房屋拆迁信访答复的意见》。原告用该证据拟证明：被告于2018年9月25日以书面方式告知原告，已收悉原告就房屋拆迁的信访件，根据法律规定，被告收到原告主张权利的诉请，诉讼时效中断。致此，原告也才知道被告单方解除合同，并非被告辩称的合同无效，原告始知其权利被侵害。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告双方已经实际履行了货币安置补偿协议，该《拆迁安置协议书》应为无效协议。本院认为，该证据可以证明原告因房屋拆迁一事进行上访，被告向原告出具的答复意见，对该证据的真实性本院予以认定。3、兰州市信访局《受理告知书》一份。原告用该证据拟证明：原告向兰州市信访局上访，要求市政府督促被告落实《安置协议》。被告质证后认为，该份文件上的公章不全，真实性无法确定，对证明目的有异议。该份证据恰恰说明原告主张权利是在2018年，原告提出的诉讼请求已经严重超过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以认定。对被告提交的证据，本院认定如下：1、兰州市房地产管理局文件，《关于划转五泉西路35-37号国有直管公房产权的通知》（兰房〔2003〕192号）一份。被告用该证据拟证明：本案拆迁的位于兰州市城关区××路××号××室房屋的所有权属于被告兰州市文化和旅游局。原告对该证据无异议。本院认为，因该证据双方无异议而符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。2、《兰州市文化出版局兰州文化艺术综合楼建设项目房屋拆迁补偿安置实施方案》、《房屋拆迁公告》、《房屋拆迁许可证》、《国有直管租赁住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《收条》。被告用该证据拟证明：被告为了公共利益的需要，根据《兰州市文化出版局兰州文化艺术综合楼建设项目房屋拆迁补偿安置实施方案》的规定与被告签订了《国有直管租赁住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并按照该协议的约定向姚姝履行完毕了《兰州市文化出版局兰州文化艺术综合楼建设项目房屋拆迁补偿安置实施方案》规定的全部拆迁安置补偿义务，全额支付了拆迁过渡费。原告质证后认为，对《兰州市文化出版局兰州文化艺术综合楼建设项目房屋拆迁补偿安置实施方案》真实性无异议，原告选择的是安置补偿协议，根据该文件的第三、四项签订了两个协议，与被告所述不相符。对《房屋拆迁公告》、《房屋拆迁许可证》无异议，对《国有直管租赁住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《收条》该份协议以及收条没给原告，只是让原告签字后被告予以收回，拆迁款给了吉福荣。本院认为，因双方对《房屋拆迁公告》、《房屋拆迁许可证》无异议，该证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；原告对于《兰州市文化出版局兰州文化艺术综合楼建设项目房屋拆迁补偿安置实施方案》的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但根据该方案，原告与被告签订了货币补偿协议及拆迁安置协议，对被告的证明目的不予采信；对于《国有直管租赁住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《收条》的真实性原告无异议，本院对其真实性予以采信，但根据原告提交的《关于姚姝房屋拆迁信访答复的意见》，被告自认原告并未领取收条中的拆迁安置补偿金等费用，故对被告的证明目的不予采信。3、吉福荣房产证一份（兰房历城字第6××6号）（复印件）、兰州晚报《公告》（2007年8月28日）。被告用该证据拟证明：涉案房屋为吉福荣所有，原告姚姝不按照协议约定向吉福荣支付房屋差价并按时办理产权证书，被告已通过登报的方式进行了催告，原告应当向吉福荣主张权利。原告质证后认为，房产证系复印件，真实性不予认可，原告是根据安置协议主张权利，与吉福荣没有关系。兰州晚报《公告》不符合解除协议的法律规定，且该协议是吉福荣自己在报纸上刊登的。本院认为，房产证系复印件，本院对其真实性不予采信；对于《公告》，本院对其真实性及证明目的予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年，兰州市政府将城关区五泉西路35-37号，建筑面积5481.03平方米的房屋产权无偿划转给兰州市文化出版局，2004年6月，兰州市文化出版局经兰州市政府同意对城关区五泉西路以南、省军区干休所以西国有土地使用权划拨范围内的房屋及其附属物进行拆迁，原告姚殊的房屋也在拆迁范围内。2004年10月15日，姚殊与兰州市文化出版局签订了《国有直管租赁住宅房屋拆迁货币补偿协议》，根据该协议，兰州市文化出版局拆迁了姚殊位于兰州市城关区××路××号××室国有直管公房一间，建筑面积16.97平方米，约定向姚殊支付货币补偿金额39013.38元、过渡补助费2375.8元、搬家补助费400元，共计41789.18元。同日，兰州市文化出版局作为甲方，姚殊作为乙方，又签订了《拆迁安置协议书》。协议约定“甲方安置乙方本市城关区中山路169号1单元503室产权房屋一套，建筑面积：67.59平方米，乙方向甲方交付房屋差价73113.82元（大写柒万叁仟壹佰壹拾叁元捌角贰分）。”“乙方全部交付房屋差价后即拥有该房屋100%的产权。”“甲方保证于2005年12月15日前将安置房屋及房屋产权证交付乙方。”签订协议的同时，原告姚殊在兰州市文化出版局出具的收条上签名，收到41789.18元，但兰州市文化出版局实际并未向姚殊支付该款项。后原告姚殊未能在2005年12月15日之前去兰州市文化出版局办理房屋安置的相关手续，兰州市文化出版局于2007年8月28日在《兰州晚报》上刊登启事，内容为“姚殊，自登报之日起，请于七日内到兰州市文化出版局洽谈房屋安置事宜，逾期将解除有关协议，不再办理。”原告姚殊在兰州市文化出版局指定的时间仍未去办理房屋安置事宜。2018年1月10日，姚殊就房屋安置一事向兰州市信访局上访。2018年9月25日，被告文旅局向姚殊出具“关于姚殊房屋拆迁信访件答复的意见”，告知因与姚殊无法取得联系，与原告姚殊签订的《拆迁安置协议书》已解除，建议姚殊尽快取回拆迁房屋时的货币补偿金。原告姚殊对被告的答复意见不服，引起本诉。另查，兰州市文化出版局于2014年9月16日通过机构整合变更为兰州市文化和旅游局。本院认为，原、被告签订的《国有直管租赁住宅房屋拆迁货币补偿协议》和《拆迁安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应按照协议约定的内容履行各自的义务。被告拆迁原告的房屋后，向原告支付补偿金额、过渡补助费等共计41789.18元，因原告选择了安置房屋，双方又签订了《拆迁安置协议书》，故该费用被告并未实际向原告支付，原告姚殊只是向被告出具了收条，拆迁货币补偿协议双方已履行。双方签订的《拆迁安置协议书》约定“甲方安置乙方本市城关区中山路169号1单元503室产权房屋一套，建筑面积：67.59平方米，乙方向甲方交付房屋差价73113.82元（大写柒万叁仟壹佰壹拾叁元捌角贰分）。”“乙方全部交付房屋差价后即拥有该房屋100%的产权。”“甲方保证于2005年12月15日前将安置房屋及房屋产权证交付乙方。”由此可见，原告向被告交纳了房屋差价后，原告才拥有安置房屋100%的产权。交付房屋差价是原告取得安置房屋的前提条件，交付了房屋差价，被告才会在2005年12月15日前将安置房屋及房屋产权证交付原告，但原告姚殊并未在2005年12月15日之前向被告补交房屋差价。此后，被告于2007年刊登启事催告原告办理房屋安置手续，原告仍未办理。原告以自己的行为表明不履行交纳房屋差价款及办理房屋安置事宜的主要义务，依照合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务。故原、被告双方签订的《拆迁安置协议书》已经解除，本院对原告请求继续履行《拆迁安置协议书》的诉讼请求不予支持；关于原告主张拆迁过渡费的诉讼请求，因双方签订了《国有直管租赁住宅房屋拆迁货币补偿协议》后，对原告的过渡费等补偿金额已经确定，故对原告的该项诉讼请求不予支持，但双方签订了《拆迁安置协议书》后，原告未实际领取补偿金，故应将补偿金额返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项之规定，判决如下：一、被告兰州市文化和旅游局于本判决生效之日起三日内向原告姚殊支付房屋货币补偿金额39013.38元、过渡补助费2375.8元、搬家补助费400元，共计41789.18元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9956元，由原告姚殊承担9111元，被告兰州市文化和旅游局承担845元（本判决生效后三日内由被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 梁 燕 平人民陪审员 ??吉晓铭人民陪审员 ??徐?利二〇二〇年十一月十八日书记员郭桂荣