河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4852号原告：钱某，男，汉族，1990年12月6日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：蒋建超，男，汉族，1969年6月11日出生，住郑州市中原区。被告：张某，女，汉族，1969年7月9日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：蒋建超，男，汉族，1969年6月11日出生，住郑州市中原区。系张某配偶。被告：蒋某，女，汉族，2019年7月4日出生，住河南省新密市。法定代理人：王某，女，汉族，1993年8月2日出生，住河南省新密市。系蒋某母亲。原告钱某诉被告蒋建超、张某、蒋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晶，被告蒋建超（同时作为被告张某的委托诉讼代理人）、被告蒋某的法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金110000元及利息971.67元（利息以本金110000元为基数，按照年利率6%，自2020年6月11日起暂计算至2020年8月4日并实际支付至交付时止），暂共计：110971.67元；2.本案全部的诉讼费、保全费、保函费等相关费用均由被告承担。事实与理由：原告与蒋凯文系多年好友，因生意周转需要，蒋凯文经常向原告进行借款，2020年5月1日，蒋凯文和原告经过对账结算，蒋凯文向原告出具三张借条，共计110000元。然而2020年6月11日，蒋凯文意外过世。后原告多次与被告蒋建超（即蒋凯文的父亲）联系，被告蒋建超并无归还之意。但经原告多方打听，现蒋凯文名下房屋已被多家法院查封，且蒋凯文现已过世，原告迫于无奈，现根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被告有责任在蒋凯文遗产实际价值范围内承担向原告归还借款的义务。综上，为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》、《中华人民共和国继承法》等相关法律规定依法诉至法院，望判如所请。被告蒋建超及张某共同辩称：我儿子借的钱我不知道，我也是听原告说才知道我儿子蒋凯文欠他钱。我现在也没钱，等我儿子名下的房产卖掉后再还。被告蒋某辩称：我们不继承蒋凯文的所有遗产，包括登记在蒋凯文名下位于郑州市中原区××院××楼××单元××号房屋，所以也不应该承担蒋凯文的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认双方无争议事实如下：1.蒋凯文于2020年6月11日去世，未留遗嘱。蒋凯文父亲为蒋建超、母亲为张某、女儿为蒋某（系蒋凯文与王某的女儿，二人已于2019年8月29日离婚），蒋建超、张某、蒋某为蒋凯文法定的第一顺序继承人。诉讼中，三位继承人均书面作出放弃继承蒋凯文全部遗产的声明。2.关于遗产范围。双方均认可蒋凯文遗产包括：位于中原区××院××楼××单元××房屋××套，车牌号为豫Ａ×××**的奔驰汽车一辆，以及车牌号为豫Ａ×××**的别克汽车一辆。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告和蒋凯文之间的法律关系。原告向本院提交落款时间为2020年5月1日的《借条》原件3份，主要内容为：本人蒋凯文向钱某借款2万元用于经营饭店周转，借款期限为6个月；本人蒋凯文向钱某借款4万元，借款时间为8个月，于2020年12月31日之前归还；本人蒋凯文向钱某借款5万元，借款时间为5个月，一月归还本金1万元，分五个月还完。原告提交的微信记录显示：2020年4月30日原告和蒋凯文确认债务“还有11个”，原告要求蒋凯文重新打条，蒋凯文要求原告出具结清条后再向原告打“11个”的条。被告蒋建超、张某对上述证据真实性无异议，但辩称：“案涉款项11万元是原告、蒋凯文和另外一个人合伙开公司的款项，公司占比是每个人三分之一。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的金额为2万元的《借条》载明“用于经营饭店周转”，显然与被告蒋建超、张某所主张的合伙开公司不一致，鉴于其并未提供证据证明案涉11万系合伙出资款，故本院对其该项抗辩意见不予采信。被告蒋某法定代理人提交2017年至2019年的《借条》原件6份、《借款合同》2份，以及2020年5月1日的《结清证明》原件1份，据此主张：《结清证明》显示2019年6月27日所借的6万元本金已还清，同时蒋凯文按照日息300元向原告支付了自2019年6月27日至2020年5月1日期间的利息，远超出法律规定的利率上限，如按照年利率24%计算，利息12230元，其余部分应当冲抵其他借款本金。本院认为，被告蒋某法定代理人提交的借款凭证载明的借款金额共计36.1万元。结合原告提交的《借条》、微信记录以及蒋凯文已收回此前借款凭证原件的事实，能够认定蒋凯文于2020年5月1日向原告出具的3份《借条》系对此前双方借款关系的结算凭证，根据该《借条》内容，能够认定双方经结算确认的11万元款项性质为剩余借款本金。鉴于双方资金往来频繁，且金额较大，被告未提供证据证明蒋凯文已偿还的借款本金或利息总金额，进而不能证明蒋凯文已经偿还的利息金额超出了以每一笔借款本金为基数按照年利率24%计算的利息之和，故应当承担举证不能的不利法律后果，本院对经结算而形成的3份《借条》予以认定，原告和蒋凯文之间有关11万元的民间借贷法律关系成立并生效。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”虽然三被告在诉讼中明确表示放弃继承，但是在蒋凯文的遗产处理前，继承人的放弃继承行为处于一种极不稳定状态，不发生确定的法律后果，而且，继承人系被继承人遗产的当然财产代管人，对遗产具有尽职妥善保管义务，在遗产处理前，继承人随时具备继承遗产的资格，故三被告仍应当在实际继承蒋凯文遗产范围内承担向原告偿还借款本息的责任。关于原告所主张的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，虽然2020年5月1日的《借条》上未约定借款利息，但是原告可以主张自借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。虽然《借条》约定的还款时间部分未届清偿期，但是基于借款人去世的事实，原告有权要求提前收回全部借款，本院对自原告起诉之日（2020年8月13日）至获得实际清偿之日按照年利率6%计算的利息予以支持，对原告主张的过高部分的利息不予支持。关于原告所主张的保函费，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋建超、张某、蒋某于本判决生效之日起十五日内在继承蒋凯文遗产范围内向原告钱某偿还借款本金11万元及利息（利息计算方式：以剩余借款本金为基数，按照年利率6%，自2020年8月13日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告钱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（已减半收取），由被告蒋建超、张某、蒋某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年十一月十二日书记员  贾晓晗