广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初1725号原告骆伟雄，男，汉族，1960年6月21日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市公安局高新技术园区派出所，住所地广东省深圳市南山区西丽街道朗山路**，统一社会信用代码114403005747923503。法定代表人田卫国，该所所长。委托代理人李文洪，深圳市公安局南山分局民警。被告深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道**，统一社会信用代码11440300K31732058G。法定代表人姜文林，该局局长。委托代理人王萌，深圳市公安局高新技术园区派出所民警。第三人李树宽，男，汉族，1966年12月3日出生，住址四川省犍为县。第三人刘勇波，男，汉族，1976年8月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告不服被告深圳市公安局高新技术园区派出所（以下简称高新派出所）行政处罚决定及被告深圳市公安局南山分局（以下简称南山公安分局）行政复议决定，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。因李树宽、刘勇波与本案存在法律上利害关系，本院依法追加其作为第三人参与诉讼。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭于2020年10月14日公开开庭审理本案。原告骆伟雄、被告高新技派出所委托代理人李文洪、被告南山公安分局委托代理人王萌到庭参加诉讼，第三人李树宽、刘勇波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告高新派出所于2020年3月26日作出的深南公（高新）行罚决字[2020]330088号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定书）与被告南山公安分局于2020年6月30日作出的深南公复决字[2020]33004号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书）。二、原告诉讼请求：撤销被告高新派出所作出的被诉处罚决定书和被告南山公安分局作出的被诉复议决定书。三、被诉行政行为合法性要素：1.事实认定：（1）违法时间：2019年7月12日。（2）违法地点：深圳市南山区中国医学科学院阜外医院深圳医院司机班办公室。（3）参与人：原告、第三人李树宽、刘勇波。（4）违法情形：2019年7月12日8时许，在深圳市南山区，第三人李树宽与原告发生口角并使用水壶将水泼向第三人刘勇波等人，原告上前制止，用手臂别住第三人李树宽的颈部并与其发生明显的肢体冲突，致使第三人李树宽受伤。2.执法程序：（1）立案受理时间：2019年7月13日。（2）调查经过：2019年7月12日早上8时许，被告高新派出所接到第三人李树宽报警后，派员赶赴现场处置。经审批，被告高新派出所于2019年7月13日对第三人李树宽报警事项予以受理。经第三人李树宽申请并由被告高新派出所委托，广东南天司法鉴定所于2019年7月15日对第三人李树宽损伤程度进行鉴定并出具粤南［2019］伤鉴字第Ｎ1986号《司法鉴定意见书》。鉴定意见载明第三人所受的损伤为轻微伤。被告高新派出所先后对原告、两第三人、事发现场证人贾某进行调查询问，并制作相应询问笔录。原告陈述称第三人李树宽泼完水后拿着水壶开始逃窜，原告在后面追赶第三人李树宽想要夺下水壶防止其再次泼水，期间因第三人李树宽逃跑过程中洒了很多水在地上，造成跑过的地方非常湿滑，导致原告先后两次摔倒在地，原告倒地没多久，就看到第三人李树宽也滑倒在茶几旁边的空位，原告趁着第三人李树宽还没爬起来，冲上去用左手抱住他，第三人李树宽被抱住后挣扎得很厉害，因原告的右手指头受伤无法用力，原告就用左手从第三人李树宽背后勒住其脖子，当时贾某和第三人刘勇波过来夺第三人李树宽的水壶，在纠缠过程中，原告坐在靠近房门的沙发上，因为原告勒住第三人李树宽的左手还没放开，第三人李树宽也被原告带倒坐在原告大腿上。第三人刘勇波陈述称原告用左臂绕颈勒住第三人李树宽，大约持续了一分钟左右，第三人李树宽被勒住后没有松开拿电水壶的手，后面他慢慢支持不住了，就背对着靠近茶水柜的沙发开始倒退，使得在背后勒住他的原告也一起倒退，原告退到沙发旁边，身体失去重心坐在沙发上，他勒住第三人李树宽脖子的手没有松开，将第三人李树宽也带倒坐在他大腿上。贾某陈述称第三人李树宽事发时拿着开着盖子的热水壶去泼人，贾某腹部也被洒了很多水，其感觉当时水壶里的水大约在40度左右，不是很烫。后第三人李树宽向被告高新派出所提交通话录音记录、书面自述、照片及网页截图，称原告当时勒住其脖子差点导致其闭气；原告向被告高新派出所提交病历、医疗收费票据等证据。2020年3月26日，被告高新派出所向原告及第三人刘勇波进行处罚前告知，并制作相应笔录。（3）处罚决定作出时间：2020年3月26日。（4）处罚决定送达时间：2020年3月26日。3.法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款。4.处理结果：给予原告罚款200元的行政处罚。四、复议情况：（1）复议请求：撤销被告高新派出所作出的被诉行政处罚决定。（2）申请复议时间：2020年4月13日。（3）复议受理时间：2020年4月13日。（4）作出复议决定时间：2020年6月30日。（5）复议结果：维持被告高新派出所作出的被诉行政处罚决定。（6）复议决定送达时间：2020年6月30日。五、其他需要说明的情况：庭审中被告高新派出所辩称其作出被诉行政处罚决定的所认定的违法行为是原告用手臂别住李树宽的颈部的行为，主要理由为该行为致使第三人李树宽呼吸不畅、差点闭气，具有人身危险性，肢体冲突过程中第三人李树宽的颈部和肢体有多处擦伤，系原告勒脖子过程中导致的，因此该行为具有可罚性。被告高新派出所进一步明确，经其调查，认定整个事件发生过程中前期的推搡、拉扯、抱摔等行为的性质为制止行为，而第三人李树宽额头被划伤也并无证据证明是原告和第三人刘勇波故意殴打和伤害造成的，被告高新派出所基于教育处罚相结合的原则，对原告作出了被诉处罚决定。原告庭审中主张其被第三人李树宽泼热水导致烫伤，同时确认其所主张的烫伤并无相应的鉴定报告或者医学结论，原告进一步明确其对于两被告作出被诉处罚决定和复议决定的程序并无异议，但主张自己的行为应认定为制止行为而非故意伤害。六、本案争议焦点为：两被告认定原告在2019年7月12日8时许，存在用手臂别住第三人李树宽的颈部并与李树宽发生明显的肢体冲突，致使第三人李树宽受伤的违法行为，依据是否充分，适用法律是否正确。判决结果本院认为，关于原告是否存在违法行为的事实认定问题。根据各方明确的事项，各方争议焦点主要在于对原告用手臂别住第三人李树宽颈部并与其发生肢体冲突的行为性质认定问题。原告主张该行为属于制止行为，理应不予处罚。两被告辩称该行为具有人身安全危险性及可罚性。对此，本院认为，上述行为定性应综合事发时是否存在采取该行为必要性、该行为是否存在人身危害性，有无超出必要范畴等因素考量。具体而言，首先，第三人李树宽在与原告及第三人刘勇波发生口角后，持水壶将热水泼向原告等人固然存在其不当之处，但在案证据可以证明第三人李树宽所泼热水从物理性质上并不具有造成人身伤害的可能性。其次，在案证据均印证证明事发时原告与第三人刘勇波等人在制止第三人李树宽继续泼热水进行追赶的过程中，包括第三人李树宽在内各方均摔倒在地，至此第三人李树宽泼热水的行为亦因摔倒中止，已无进一步制止的必要。再次，原告用手臂别住第三人李树宽的颈部，该行为直接作用于人体呼吸器官，影响第三人李树宽的人身安全，具有人身危险性，且从在场人员对于该行为的持续时间及第三人李树宽用力挣扎、蹬鞋及差点闭气的表述上看，该行为已对第三人李树宽人身造成了一定的不利影响。在事发当时并无必要采取进一步制止行为的情形下，两被告认定该行为具有可罚性，属于故意伤害，并无不当。原告关于勒脖行为属于制止行为的主张，理由不成立，本院不予采信。被告高新派出所在履行调查职责后，结合事件起因和案件整体情形，认定原告的违法情节较轻并作出被诉处罚决定，符合治安管理处罚法第四十三条第一款关于故意伤害他人情节较轻的处五日以下拘留或者五百元以下罚款之规定。被告高新派出所作出被诉处罚决定之前保障原告的陈述、申辩权利，程序合法。被告南山公安分局接收原告的复议申请后，履行了相应的受理、作出决定及送达程序义务，复议程序合法。原告诉请撤销被诉处罚决定及复议决定，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告骆伟雄的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告骆伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 杨 琨人民陪审员 曹 伟人民陪审员 杜清华二〇二〇年十一月四日书 记 员 赖芷英附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。