广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂02民终3764号 上诉人（原审被告）：柳州市柳南区满冠电器经营部，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路********，统一社会信用代码：92450204MA5MHEYE8N。 经营者：张满，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：彭江，广西桂中天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋昌锦，男，1984年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李茜，广西和清律师事务所律师,由柳州市法律援助中心指派。 上诉人柳州市柳南区满冠电器经营部（以下简称满冠电器经营部）因与被上诉人蒋昌锦劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭以询问方式进行了公开审理。上诉人满冠电器经营部的委托诉讼代理人彭江，被上诉人蒋昌锦及其委托诉讼代理人李茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人满冠电器经营部上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒋昌锦的一审诉讼请求。 事实和理由： 一审法院认定事实不清，证据不足。满冠电器经营部与蒋昌锦不存在劳动关系。满冠电器经营部没有向蒋昌锦出具过任何证明。蒋昌锦从没有为满冠电器经营部提供过劳动，蒋昌锦的《日日顺物流服务单》与满冠电器经营部没有任何关系。满冠电器经营部无需向蒋昌锦支付劳动报酬。 被上诉人蒋昌锦辩称，请求驳回上诉，维持原判。 蒋昌锦向一审法院起诉请求：请求判令满冠电器经营部向蒋昌锦支付2018年8月1日至2019年10月13日的劳动报酬59391元。 一审法院查明事实：蒋昌锦称其于2016年1月进入满冠电器经营部工作，从事家电配送安装工作。工资以计件方式结算。 蒋昌锦本次庭审提供了满冠电器经营部2018年7月12日出具的《证明》一份，载明：兹证明蒋昌锦同志，于2016年2月进入我公司工作，系我单位职工。特此证明。此证明仅用于该同志办理子女入学证明。该《证明》下方落款处加盖有满冠电器经营部的公章。 蒋昌锦本次庭审还提供了10份加盖有满冠电器经营部公章的《日日顺物流服务单》，并称该服务单是由满冠电器经营部打印出来的，其根据服务单载明的信息进行送货，并凭借服务单与满冠电器经营部进行工资结算。 蒋昌锦向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：满冠电器经营部支付蒋昌锦2018年8月1日至2019年10月的工资59391元。2020年4月29日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字〔2020〕第17号仲裁裁决书，裁决：蒋昌锦提出的仲裁请求缺乏依据，不予支持。 一审法院认为，对于蒋昌锦与满冠电器经营部之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第二条规定,“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三)、（四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中蒋昌锦为证明其主张提供了满冠电器经营部2018年7月12日出具的载明“蒋昌锦系我单位职工”的《证明》、加盖有满冠电器经营部公章的《日日顺物流服务单》等证据，已经初步证明其在满冠电器经营部工作、提供的劳动是满冠电器经营部业务组成部分的事实，满冠电器经营部经该院依法传唤未到庭参加诉讼，对蒋昌锦的主张也没有向该院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由满冠电器经营部自行承担。该院根据蒋昌锦提供的证据认定双方存在劳动关系。 蒋昌锦为满冠电器经营部提供劳动,满冠电器经营部应及时足额支付蒋昌锦工资，现蒋昌锦主张满冠电器经营部未向其支付2018年8月1日至2019年10月13日期间的工资59391元。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定,工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)应由用人单位负举证责任。并根据《广西工资支付暂行规定》第十四条的规定,用人单位支付工资时应当书面记录支付劳动者的工资数额、发放时间、工作天数、应发和扣减工资的项目、依据和领取工资者的签名,并至少保存两年备查。因此,应由满冠电器经营部对蒋昌锦在2018年8月1日至2019年10月13日期间的工资是否发放、发放的数额负举证责任，现满冠电器经营部未到庭,未能举证证明上述内容，应承担举证不能的不利后果。因此，该院采信蒋昌锦主张，满冠电器经营部向蒋昌锦支付2018年8月1日至2019年10月13日期间的劳动报酬59391元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，并参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第二条的规定，一审法院判决:满冠电器经营部向蒋昌锦支付2018年8月1日至2019年10月13日期间的劳动报酬59391元。一审案件受理费5元（蒋昌锦已预交），由满冠电器经营部负担。 本院二审期间，上诉人满冠电器经营部对一审判决认定的事实有以下异议：一审判决认定满冠电器经营部出具日日顺物流服务单及证明的事实有误。满冠电器经营部向本院提交了以下证据： 1.柳州银行印鉴卡，拟证明满冠电器经营部的公章样本与蒋昌锦提供的证据上所加盖的公章字样和间距距离都是不一致的。 被上诉人蒋昌锦对一审判决认定的事实没有异议，也未向本院提交新的证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实及证据，本院认定如下： 一、对满冠电器经营部提交的证据1，满冠电器经营部提交了证据原件核对，蒋昌锦对该证据的真实性也予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。因蒋昌锦认可其提交的书面证据中加盖的“柳州市柳南区满冠电器经营部”印章与该银行印鉴卡上加盖的印章并不一致，而该银行印鉴卡上所加盖的“柳州市柳南区满冠电器经营部”印章为备案公章。故本院对该证据予以采信。该证据及结合蒋昌锦自认的事实，足以证明蒋昌锦提交的书面证据中所加盖的“柳州市柳南区满冠电器经营部”印章非满冠电器经营部的备案公章。 二、结合满冠电器经营部提交的证据及蒋昌锦本人自认的事实，本院认定因满冠电器经营部否认蒋昌锦提交的书面证据中所加盖的该枚印章系其刻制和对外使用，而蒋昌锦又不能提供证据证明满冠电器经营部对外曾使用过该枚印章，且蒋昌锦提交的《日日顺物流服务单》、《证明》上均未经满冠电器经营部的经营者或者其授权的代理人签字确认，故本院认为蒋昌锦提供的现有证据不足以证明本案中的《日日顺物流服务单》、《证明》系满冠电器经营部所签订、出具。故一审判决对此认定事实有误，本院予以更正。 据此，一审判决认定的除上述以外的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：满冠电器经营部与蒋昌锦之间于2018年8月1日至2019年10月13日期间是否存在劳动关系，满冠电器经营部是否应向蒋昌锦支付此期间的工资59391元。 针对上述争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的判断，有形式和实质两种依据。劳动者与用人单位之间所签订的书面劳动合同，可为判断劳动关系成立与否的基本依据，但劳动者与用人单位之间不签订书面劳动合同而发生事实劳动关系的情形也客观存在。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面合同，但用人单位符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动的，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，双方劳动关系成立。因此，认定是否存在事实劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。该通知第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、交纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项有关的凭证由用人单位负举证责任。由此可见，由于在劳动关系中用人单位处于优势地位，大部分与劳动争议相关的证据掌握在用人单位手中。法律为了平衡用人单位与劳动者之间的利益，已经加大用人单位的举证责任。但劳动者在主张与用人单位存在劳动关系时，仍需对双方是否存在劳动关系提供初步的证据加以证明。 本案中，蒋昌锦主张其与满冠电器经营部自2016年1月起存在劳动关系，但蒋昌锦提供的现有证据不足以证明其提交的《日日顺物流服务单》、《证明》系满冠电器经营部所签订、出具。因蒋昌锦未能提供证据证明其实际接受满冠电器经营部的管理、指挥或者监督，其提供的劳动是该经营部业务的组成部分，该经营部向劳动者提供基本劳动条件以及向其支付报酬等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，蒋昌锦应当承担举证不能的不利后果，本院认定蒋昌锦与满冠电器经营部之间于2018年8月1日至2019年10月13日期间不存在劳动关系。因此，满冠电器经营部亦不应向蒋昌锦支付此期间的工资。 据此，上诉人满冠电器经营部的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初3721号民事判决； 二、柳州市柳南区满冠电器经营部无须向蒋昌锦支付2018年8月1日至2019年10月13日期间的劳动报酬59391元。 一审案件受理费5元（蒋昌锦已预交），由蒋昌锦负担。二审案件受理费10元（柳州市柳南区满冠电器经营部已预交），由蒋昌锦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁立波 审 判 员 徐宝华 审 判 员 韦泓涓 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李 颖 书 记 员 刘锦燕