wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9768号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人邢台捷越运输有限公司，，住所地河北省邢台经济开发区沙河城镇端庄村统一社会信用代码91130501MA08LMD796。 法定代表人胡传芹。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071039号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人邢台捷越运输有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071039号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓萱（兼）
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执恢59号之四 申请执行人：吴桂清，男，汉族，1968年9月1日出生，住佛山市禅城区。 委托代理人：曾炳灿，广东百尺律师事务所律师。 被执行人：陈文涛，男，汉族，1974年11月14日出生，住肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南兴路锦纶街**驰信大厦**，统一社会信用代码91441283562609352B。 法定代表人：钟文雄。 关于申请执行人吴桂清与被执行人陈文涛、肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇中法民四初字第23号民事调解书已经发生法律效力。依申请执行人吴桂清（原申请执行人陈建斌）的申请，本院先后以（2015）肇中法执字第225号、（2016）粤12执恢6号、（2017）粤12执恢40号、（2018）粤12执恢25号立案执行，并均裁定终结本次执行程序。2019年10月11日，依申请执行人的申请，本院再次立案恢复执行，申请执行标的金额为3592014.71元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在规定期限内履行还款义务。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并通过执行网络查控系统以及现场调查，查询被执行人的银行存款和不动产、工商、车辆、住房公积金、证券、保险等财产登记情况。经查明，被执行人可供执行的财产有肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司位于肇庆市××区南岸××路××街××翡翠××号商铺。根据申请执行人的申请，本院对上述房地产进行拍卖处置，并以740510元拍卖成交。本院将执行款740510元扣除执行费9805.1元、司法拍卖辅助工作费用5944.08元后，余款724760.82元支付给申请执行人吴桂清。另查明，被执行人陈文涛名下有号牌为粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××两台汽车（均已被另案查封）；号牌为粤Ｈ×××××一台二轮摩托车；被执行人肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司名下位于肇庆市××区南岸××路××街××翡翠××312（已另案办理抵押登记）。申请执行人明确表示，对上述被执行人的财产暂不作处置。至此，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，暂无发现有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，经采取财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示对被执行人名下的车辆和已另案办理抵押登记的房地产暂不作处置，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇二〇年十一月二日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8517号上诉人（原审被告）：贺文杰，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：闻大合，男，1972年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：计永明，男，1962年3月6日出生，汉族，住张家港市。上诉人贺文杰因与被上诉人闻大合、计永明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初3494号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月10日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《苏州市中级人民法院关于在民事诉讼二审程序中适用独任制审理的实施办法（试行）》的规定，本院二审采用独任制审判进行了审理，并于2020年10月27日公开进行了庭审调查，本案现已审理终结。贺文杰的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对事故责任认定书有异议，上诉人对本起交通事故的发生没有任何过错。因此，不应当承担赔偿责任。从交警视频可以清楚地反映，被上诉人计永明在看到闻大合驾驶的车辆时猛然加速，所以撞到了闻大合，在接着撞到了上诉人的车子后面。请求二审法院依法改判。闻大合未作答辩。计永明表示其考虑到家庭经济条件有限，本也想提出上诉。闻大合向原审法院提出的诉讼请求：1、要求被告共同赔偿闻大合医疗费35619.56元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、护理费9000元、误工费16160元、交通费500元、鉴定费2580元、后续治疗费8000元，合计76709.56元；2、本案诉讼费由被告负担。原审法院经审理认定事实：对本案事故发生、司法鉴定意见书真实性当事人无争议，原审法院予以确认。对事故责任各方意见不一。事故发生后紫金财产保险股份有限公司垫付闻大合医疗费29179.71元。对于闻大合因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合闻大合方的主张和被告方的质证意见如下：1、医疗费为35419.56元。2、住院伙食补助费350元；3、营养费4500元；4、护理费9000元；5、交通费原审法院酌定500元;6、误工费16160元；7、后续治疗费8000元；8、鉴定费2580元。以上闻大合的损失合计76509.56元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、有机动车驾驶证、行驶证、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。原审法院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议；庭审中两被告虽提出异议，但两被告未提供有效证据证明其主张，而现有证据不足以证明两被告的主张，故原审法院对该道路交通事故认定书予以确认。计永明驾驶的苏Ｅ×××**轿车、贺文杰驾驶的皖01／×××**变型拖拉机均没有投保了交强险，故在本案中被告计永明、贺文杰首先应当在交强险赔偿限额内均赔付闻大合17830元；闻大合其余损失40849.56元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本案中计永明承担主要责任，闻大合、贺文杰承担次要责任，故被告计永明还应对其余部分40849.56元承担50%赔偿责任即20424.78元。被告贺文杰还应对其余部分40849.56元承担20%赔偿责任即8169.91元。事故发生后紫金财产保险股份有限公司垫付闻大合医疗费29179.71元应在本案中一并处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：原告闻大合因道路交通事故造成的各项损失76509.56元，由被告计永明赔付闻大合38254.78元；由被告贺文杰赔付闻大合25999.91元。由被告计永明在上述赔偿款38254.78元中直接将29179.71元给付紫金财产保险股份有限公司，其余赔偿款9075.07元给付原告闻大合。限被告计永明、贺文杰于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入闻大合、紫金财产保险股份有限公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由原告闻大合负担63元，由被告计永明负担200元,由被告贺文杰负担71元。被告计永明、贺文杰负担的部分限于本判决生效后10日内交于原审法院。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案所涉事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定计永明承担主要责任，闻大合、贺文杰承担次要责任。公安机关交通管理部门作为对机动车交通事故责任进行划分和认定的专业机构和行政主管部门，其所作出的交通事故认定书是依照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，经过现场勘验、调查取证等事故处理程序，经过处理交通事故专业人员集体研究作出的结论，是证明道路交通事故发生及责任划分和认定的基本依据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据事故认定书确认案件事实及因果关系。诉讼中，因无充分有效证据推翻该事故责任认定，故交警部门作出的事故认定书应作为本案认定事故责任的基本依据，本院对其内容应予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。贺文杰的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由上诉人贺文杰负担。本判决为终审判决。审判员 顾 平二〇二〇年十一月三十日书记员 崔季珺
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4134号申请执行人：王维嘉，男，1956年11月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人：马伊红，女，1957年5月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人：王宓，女，1990年10月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：无锡世界贸易中心有限公司，住所地无锡市梁溪区太湖东大道**，统一社会信用代码91320200762420482H。法定代表人：李焱然，该公司总经理。申请执行人王维嘉、马伊红、王宓与被执行人无锡世界贸易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院做出的（2020）苏0213民初3419号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：无锡世界贸易中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王维嘉、马伊红、王宓违约金（自2018年10月11日起至2020年4月23日止，以1445833元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回王维嘉、马伊红、王宓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909元减半收取为1454.5元，该款王维嘉、马伊红、王宓已预交，由无锡世界贸易中心有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王维嘉、马伊红、王宓。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年8月27日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无大额银行存款可供执行，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下有位于太湖东大道78、太湖东大道76的不动产登记信息，但上设高额抵押，且本院系轮候查封，暂无法处置。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。综上，合计执行到位0元。因被执行人无锡世界贸易中心有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院做出的（2020）苏0213民初3419号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十一月二十日书记员  翟星伟
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1159号之二十二申请执行人：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院，住所地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。法定代表人：董某某。被执行人：徐某某，男性，1983年04月13出生，汉族，住喀左县。本院在执行喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院与徐某某罚金一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐某某的银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘冬梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  邢庆迪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4324号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦**。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：刘光祥，男，汉族，1974年4月7日出生，住山东省夏津县。 被告：李连香，女，汉族，1970年9月13日出生，住山东省夏津县。 原告兴业消费金融股份公司与被告刘光祥、李连香金融借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司自愿申请撤回对刘光祥、李连香的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保409号 中国工商银行股份有限公司崇左分行、李建军、黄春莲、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司崇左分行与被申请人李建军、黄春莲、广西扶绥县城市开发投资有限公司金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人中国工商银行股份有限公司崇左分行提出的财产保全申请，本院于2020年11月9日作出（2020）桂1402民初2985号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人李建军、黄春莲、广西扶绥县城市开发投资有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以95870.32元为限，冻结被申请人李建军、黄春莲、广西扶绥县城市开发投资有限公司名下的银行存款，实际控制金额为95870.32元（冻结期限自2020年11月19日至2021年11月19日止）。 对被申请人李建军、黄春莲、广西扶绥县城市开发投资有限公司实施的保全措施已全部实现对被申请人财产的保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以保全完毕方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年十一月二十四日
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执708号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行。 负责人：徐养南。 委托代理人：王少雄。 被执行人：李萌。 被执行人：廖日强。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行与李萌、廖日强借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0122执708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李鸿 二〇二〇年十一月九日 书记员  何珂
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初5601号 原告:洪慧昕，女，1993年9月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:王明东，男，1991年12月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：贺兰芝，福建坤广律师事务所律师。 原告洪慧昕与被告王明东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪慧昕、被告王明东的委托诉讼代理人贺兰芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 洪慧昕向本院提出诉讼请求：1.判令王明东向洪慧昕偿还借款本金20000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至借款实际还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由王明东承担。事实与理由：2017年9月16日和2017年11月16日，王明东两次向洪慧昕分别借款10000元，共计20000元，王明东承诺收到借款后一周内还款。洪慧昕于2017年9月16日、2017年11月16日通过支付宝账户向王明东转账该两笔借款，一次转账到王明东的建设银行账户、一次转账到王明东的支付宝账户，共计20000元。后经洪慧昕多次催讨，王明东均拒不归还。 王明东辩称：一、王明东与洪慧昕之间不存在借贷关系，洪慧昕诉称王明东向其借款证据不足。二、洪慧昕诉称借款的款项已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，洪慧昕通过支付宝向王明东银行账户转账10000元。2017年11月16日，洪慧昕通过支付宝向王明东支付宝账户转账10000元。 本院认为，根据洪慧昕提供的银行流水，其确系于2017年9月16日及2017年11月16日共计向王明东银行账户及支付宝账户各转账10000元，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，现王明东在仅提交其与洪慧昕之间的银行流水往来的情况下，并不足以证明该笔转账系偿还双方之前借款或其他债务，故本院依法认定双方的资金往来属于民间借贷。洪慧昕自认双方约定借款期限为一周，故两笔借款的诉讼时效分别自2017年9月23日及2017年11月23日起计算，但洪慧昕于2020年9月22日通过微信向王明东催讨20000元借款的行为已构成诉讼时效的中断，故其于2020年10月16日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，故对王明东有关诉讼时效的辩称，本院不予采纳。庭审中，洪慧昕自认王明东已向其偿还3000元，故王明东应向洪慧昕返还借款本金17000元。双方并未约定借款利息，但王明东仍应按起诉之日当月即2020年10月的一年期贷款市场报价利率3.85%自起诉之日起向其支付逾期利息直至还清欠款之日止，符合法律规定，本院亦予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下： 一、王明东于本判决生效之日起十日内偿还洪慧昕借款本金17000元及利息（按年利率3.85%自2020年10月20日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、驳回洪慧昕的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，适用小额诉讼程序减半收取150元，由洪慧昕负担20元，由王明东负担130元（王明东应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员  林 珲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初4424号原告：陈富有，男，1963年3月26日出生，汉族，住鲁山县。被告：赵延清，男，1978年3月26日出生，汉族，住鲁山县。原告陈富有与被告赵延清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈富有撤诉。案件受理费减半收取205元，由原告陈富有负担。审判员  王炳阳二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈沛宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3072号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：冯阳信，男，1985年4月9日出生，汉族，住广东省清远市清新县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与冯阳信融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3072号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 蔡怡昉
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执恢196号申请执行人：熊环星，男，1977年3月18日出生，汉族，广水市人，住本市，被执行人刘少军，男，1972年3月13日出生，汉族，广水市人，住本市，本院依据生效的（2019）鄂1381民初582号民事调解书，责令被执行人刘少军自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘少军至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人刘少军无银行存款、不动产。申请执行人也提供不了被执行人刘少军其它可供执行财产，被执行人已限制高消费。故被执行人无财产可供执行。申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1381民初582号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐金军二〇二〇年十一月三十日书记员  徐公鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12029号 申请人深圳市景欣泰家居用品有限公司，住所地深圳市光明区。 法定代表人邹进山。 被申请人深圳南米电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人马轶男。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳南米电子科技有限公司名下价值人民币448,378.96元的财产进行保全。同时中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳南米电子科技有限公司名下价值人民币448,378.96元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨顺发
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0521执恢22号 申请执行人：于洪海，男，1974年7月22日出生，汉族，职员，住吉林省通化县。 被执行人：戚晓明，男，1985年3月11日出生，汉族，个体，住吉林省通化县。 本院在执行申请执行人于洪海与被执行人戚晓明借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）吉0521民初1131号民事判决书已发生法律效力。2020年1月17日，申请执行人于洪海向本院递交恢复申请，要求继续执行被执行人戚晓明欠款170万元。同日本院恢复执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、2020年1月19日、2020年3月26日、2020年11月26日本院分别通过全国网络查控系统查询了被执行人戚晓明名下的相关财产信息，发现被执行人无财产可供执行。 2、2020年4月3日，本院对被执行人戚晓明采取限制高消费措施，2020年4月8日，本院对被执行人戚晓明纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 3、2020年4月23日，申请执行人于洪海向本院递交评估申请，申请评估被执行人戚晓明名下手机号158XXXX****，本院依法委托评估，因申请执行人未按要求缴纳评估费用，故对该委托评估作退回委托处理。 4、2020年5月7日，申请执行人于洪海向本院提供财产线索，本院依法对坐落于吉林省通化县快大茂镇正阳街，丘号003，幢号0520，户号0103002，面积为230.18平方米的住宅，坐落于吉林省通化县快大茂镇正阳街，丘号003，幢号0516，户号0001024，面积为29.52平方米的车库进行调查。经查明，该房产该房屋系被执行人戚晓明所有并以陈立川名义购买。2020年5月8日，本院依法于对上述住宅及车库予以查封。 5、2020年7月6日，申请人于洪海向本院提交解除限制高消费及解除失信被执行人申请书，本院依申请解除对被执行人戚晓明的限制高消费及失信被执行人名单。 6、2020年7月9日，本院依申请人申请，对被执行人戚晓明所有的（登记在陈立川名下）坐落于吉林省通化县快大茂镇正阳街，丘号003，幢号0520，户号0103002，面积为230.18平方米的住宅，坐落于吉林省通化县快大茂镇正阳街，丘号003，幢号0516，户号0001024，面积为29.52平方米的车库委托评估。2020年8月4日，经吉林佳欣房地产土地资产评估测绘有限公司评估上述房屋及车库的评估价格为1,617,041.00元。2020年11月2日，本院委托淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。2020年11月24日，本院委托淘宝网司法拍卖平台进行第二次拍卖，2020年11月25日买受人曾庆东以1,237,037.00元的最高价竞得被执行人戚晓明所有的上述房屋及车库。 7、2020年11月30日，本院依法对涉案住宅及车库办理交接手续及解除查封措施。 8、2020年11月30日，本院依法对被执行人戚晓明采取限制高消费措施。 9、2020年11月30日，本院约谈申请执行人于洪海，并在扣除房屋抵押权人中国工商银行通化县支行抵押权人剩余贷款471,548.99元，案件受理费11400.00元，评估费16170.00元，拍辅费用5237.00元后，将剩余房款732681.01元偿还申请执行人于洪海借款本金732681.01元。同时告知本院财产调查情况，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不申请评估被执行人手机号且不能提供其他财产线索，同时申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人戚晓明名下暂无其他财产可供执行，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王政鑫 审判员  孙永志 审判员  杨伟杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王孝天
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10004号原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳时刻网络传媒有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清庆路**深圳广播电影电视集团文化创意产业园**1901，统一社会信用代码914403005685448954。法定代表人：金正华。原告樊迪与被告深圳时刻网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十案，本院于2020年7月1日立案。原告樊迪于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回对本三十案的起诉。本三十案案件受理费750元，由原告樊迪负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十一月二十四日书记员 潘颖彤(兼)书记员 赵  清  娜
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执恢148号姚善福：本院立案执行的申请执行人陈伟与被执行人姚善福船舶共有纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）浙民终425号案民事判决的判项（执行依据）已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十一月二十三日
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3333号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路**。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈雁，女，1968年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：缪亚平，男，1964年7月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称霞浦农信社）与被告陈雁、缪亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告陈雁、缪亚平经本院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令陈雁返还借款50000元及支付至2020年6月21日止逾期利息5356元、复息359.8元，本息合计55715.8元,之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照《借款合同》约定的计算；2.判令缪亚平对以上债务承担连带偿还责任。事实和理由：陈雁于2017年10月19日以个人经营资金不足为由，向霞浦农信社下属的南街信用社申请借款50000元，当日，陈雁同南街信用社签订《最高额借款合同》，约定：借款金额为50000元，利率为月利率9.6‰，借款合同期限自2017年10月19日至2020年10月18日止，借款人可在此合同期限内循环使用贷款额度，按季结息，利息支付日为每季末月第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%（14.4‰）逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第五条其他约定事项第一款第一项约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、同意无条件放弃抗辩权。同日，缪亚平向南街信用社出具《无条件的不可撤销的保证书》，同意对以上借款承担连带偿还责任；同日，陈雁、缪亚平各自向霞浦农信社出具《送达地址确认书》,确认霞浦县××街道××路××号××街道××路××号，分别为陈雁、缪亚平的诉讼文书送达地。2017年10月20日，南街信用社依约向陈雁放款50000元，执行月利率9.6‰，按季结息，利随本清，约定还款日为2020年10月18日。之后，陈雁借款于2019年9月21日逾期，不能如约偿还从2019年6月21日开始的利息，至2020年6月21日止尚欠借款50000元及逾期利息5356元，复息359.8元，本息合计55715.8元。 陈雁、缪亚平未作答辩。 霞浦农信社围绕诉讼请求依法提交了证据。陈雁、缪亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦农信社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自的义务。陈雁借款后，应偿还借款并支付利息，但陈雁未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。缪亚平作为上述债务承担连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。缪亚平承担保证责任后，有权向债务人即陈雁追偿。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。陈雁、缪亚平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈雁应于本判决生效之日起十日内返还霞浦县农村信用合作联社借款本金50000元及支付至2020年6月21日止逾期利息5356元、复息359.8元（之后的利息、复息按照合同约定的计算；） 二、缪亚平对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任； 三、缪亚平履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向陈雁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，减半收取计597元，由陈雁、缪亚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈静怡 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6014号之一申请执行人:浙江汇银汽车服务有限公司(组织机构代码为340599961),住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。法定代表人:潘红平。委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。被执行人：黎四,男,1989年10月02日出生,汉族，住贵州省惠水县。申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人黎四追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初629号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人黎四返还申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司购车款70009.12元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费775元。执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人黎四发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黎四至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月29日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黎四的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下贵ＡＸ××**牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院冻结被执行人银行存款，余额不足，根据案件实际情况，依法采取公告悬赏调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司，其没有异议。综上，被执行人黎四暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6014号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十三日代书记员 毛忆梦
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0628民初3232号原告：田某春，男，1972年7月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：龙某开，男，1945年6月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：龙某中，男，1976年5月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系龙某开之子。原告田某春与被告龙某开土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某春与被告龙某开及其委托诉讼代理人龙某中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某春向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2007年6月1日签订的《关于土地承包权转让的协议》合法有效，并确认原告对该协议所涉及土地享有承包经营权；2.判决被告停止对原告行使涉案土地经营权的阻碍；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年6月16日，原告与被告在时任松桃苗族自治县大寨村支部书记龙成友的见证下签订《关于土地承包权转让的协议》，约定被告将其承包的位于××镇××村××组马路边（上抵田某成、右抵田某成、下抵马路、左抵龙某才田）约96平方米的承包地经营权以1588元的价格转让给原告经营，转让时间为永久。双方当事人均在协议书签字捺手印予以确认。协议签订当天原告将1588元转让款交付给了被告，被告遂将涉案土地交付给了原告经营。近年来，由于听说涉案土地可能被征收，被告及其家人便打主意反悔不再履行该协议。被告及其家人多次以各种理由阻碍原告对涉案土地的正常经营，给原告造成了巨大的经济损失和精神压力。经当地村委会及人民政府调解，被告均以各种理由狡辩，无法达成一致意见。原告无奈，只能诉至法院，望判如所请。田某春向本院提交了如下证据：身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；土地转让协议复印件一份，证明原、被告之间的土地转让行为合法。龙某开辩称，签订的协议内容我不清楚，我不是转让土地经营权给原告，我们之间是互换，原告先反悔不让我种他的土地我才要拿回我的土地。根据当事人陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月16日，原、被告签订了土地承包权转让协议，协议载明“1.乙方（龙某开）自愿把土地承包权转让给甲方（田某春）作永久性使用，甲方交给乙方土地承包方1588元；2.乙方转让给甲方土地承包权，不得中途反悔与撤销协议，否则所造成的经济损失由乙方全部承担；3.甲方与乙方签字当日起，甲方必须一次性付清乙方土地转让费1588元，乙方必须把土地承包权转让给甲方，此协议经双方签字生效”。协议达成后，原、被告双方各持一份，之后原告将1588元的土地转让款交付给了被告，被告将涉案土地交给原告承包经营。原告利用涉案土地修建羊圈进行养殖多年，之后又将涉案土地闲置。2020年，原告将涉案土地交给他人使用，他人在使用该土地时遭到被告龙某开的阻碍。本院认为，原告田某春与被告龙某开在XX村民委员会的见证下于2007年6月16日自愿达成土地承包经营权转让协议，约定将龙某开承包位于马路边的一块土地以1588元的价格转让给田某春，协议已履行完毕多年。原、被告之间的土地承包经营权转让行为合法有效，依法受到法律保护。现被告龙某开违反土地转让协议对原告田某春行使土地权利进行阻碍，原告田某春主张被告龙某开停止阻碍行为于法有据，本院予以支持。被告龙某开辩称其认为协议内容是土地承包经营权互换才按捺手印，经查，被告龙某开在达成协议时便持有协议，且多年来均未对协议提出异议，现其提出当时达成的协议内容是土地互换，但又未能提交相应证据对土地互换的事实加以证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告龙某开提出协议内容系土地承包经营权互换的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：原告田某春与被告龙某开于2007年6月16日达成的土地转让协议合法有效，原告田某春对协议中的承包地享有土地承包经营权；被告龙某开停止对原告田某春行使土地权利的阻碍。本案案件受理费60元，由被告龙某开负担。如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  龙通达人民陪审员  龙海昌人民陪审员  唐文忠二〇二〇年十一月三十日法官助理麻建飞代理书记员  麻建飞
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1382号之十一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 被执行人：铜陵市艳阳天商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区翠湖一路**中联大厦**。 被执行人：铜陵中联房地产开发有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市芜铜路狮子山区政府南面div> 被执行人：安徽天九中联实业集团有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市旺龙大市场****div> 被执行人：六安中诚置业有限责任公司，住所，住所地安徽省六安市解放中路五牌里皋城商厦div> 被执行人：安徽中瑞置业有限公司，住所，住所地安徽省桐城市同康路山龙水城广场div> 被执行人：周铮，男，1963年3月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：柯周馨怡，女，1973年1月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：周鹏，男，1988年4月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：仇晨，女，1990年3月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：李武，男，1971年6月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴宪红，女，1975年6月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：杨帆，男，1996年11月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1878号民事调解书，于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴宪红银行存款6470739.80元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  查 勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初603号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人周文斌，男，2002年5月3日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月9日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人周文斌犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同年11月19日受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人周文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。   玉林市玉州区人民检察院指控： 2020年9月7日21时许，被告人周文斌伙同“梁安福”(真实姓名不祥）在玉林市玉州区嫦娥街16号停车场，将蒙路华停放在此的一辆白色超威牌电动车，俩人将该电动车卖掉后，周文斌分得100元。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1885元。 公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人周文斌伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。周文斌伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪；在共同犯罪中，周文斌起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。周文斌归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；周文斌自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其拘役五个月，并处罚金二千元。 被告人周文斌对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周文斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。责令被告人周文斌退赔失主的经济损失。继续追缴周文斌的违法所得一百元，没收上缴国库。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人周文斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人周文斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年2月8日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人周文斌退赔失主蒙路华的经济损失一千八百八十五元。 三、继续追缴被告人周文斌的违法所得一百元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 文小洁 书 记 员 庞轶雯
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初3250号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王孝雨，男，汉族，1977年9月27日出生农民，现住依兰县。被告:杨凤波，女，汉族，1982年3月16日出生农民，现住依兰县。被告:刘庆红，男，汉族，1978年7月15日出生农民，现住依兰县。被告:吴丽，女，汉族，1979年9月20日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王孝雨、杨凤波、刘庆红、吴丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔景凤二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨馥亦
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初2019号原告：杨某，住甘肃省华亭市。被告：华亭东正房地产开发有限责任公司。负责人：王某1、王某2。原告杨某与被告华亭东正房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。第一百二十一条规定，起诉状必须列明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确被告。不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告联系方式、住所地信息，经本院查找，被告公司法定代表人王新已于2019年1月份去世，被告公司现无新的法人，公司营业地亦无正常营业，不能查找到新的办公地址，原告亦不能提供其他能够送达的地址，又不能证明被告下落不明，对原告的起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 程蕊霞二〇二〇年十一月五日书记员 程文文
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0423民初3739号原告：杨秀雁，女，1982年1月1日生，汉族，住白银区。被告：卢昌琴，女，1985年10月1日生，汉族，住景泰县。原告杨秀雁与被告卢昌琴被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告方于30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告方以本案诉讼当事人主体不适格为由，现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查，原告方撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀雁撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告杨秀雁负担。审判员  贺德文二〇二〇年十一月三十日书记员  罗崇玲
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执9421号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 负责人：吴文莉，行长。 委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈世兵，男，1985年3月9日出生，苗族，住湖南省吉首市， 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与陈世兵信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4572号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金32548.42元、利息（截至2020年4月6日为1714.14元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2416.35元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3503.27元、一审案件受理费402元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年9月21日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费；并依法扣划被执行人名下银行账户余额共计388.77（含本案执行费用50元）。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年11月12日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执9421号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郝芬梅 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  田 良
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0203执异53号 申请人：广西滴水金融服务有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场**23-4。统一社会信用代码：91450200MA5K9N014J(1-1)。 法定代表人：陈居，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈阳，该公司股东。 申请执行人：柳州市柳泰小额贷款有限公司，住所地:柳州市屏山大道**恒正屏山小苑****。统一社会信用代码：91450200083642817H。 法定代表人：谭联群，该公司董事长。 被执行人：广西来宾市鑫康粮油贸易有限公司，住所地，住所地：来宾市兴宾区良江镇粮油储备仓库会信用代码：91451300557231447H。 法定代表人：罗茜文,该公司总经理。 被执行人：罗茜文，女，1968年10月1日出生，汉族，住广西鹿寨县，公民身份号码： XX。 被执行人：丁国声，男，1964年10月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，公民身份号码： XX。 本院在执行柳州市柳泰小额贷款有限公司与广西来宾市鑫康粮油贸易有限公司、罗茜文、丁国声借款合同纠纷一案，申请人广西滴水金融服务有限公司（以下简称滴水公司）于2020年8月27日向我院提交申请，称其已依法受让（2020）桂0203执1622号（以下简称1622号）案件原权利人柳州市柳泰小额贷款有限公司享有的对被执行人广西来宾市鑫康粮油贸易有限公司、罗茜文、丁国声的债权，为维护其合法权利，申请变更为1622号案件的申请执行人，行使原权利人柳州市柳泰小额贷款有限公司在1622号案件中所享有的全部权利。 本院查明，柳州市柳泰小额贷款有限公司与广西来宾市鑫康粮油贸易有限公司、罗茜文、丁国声借款合同纠纷一案，本院于2018年8月25日作出（2018）桂0203民初2556号民事判决书。根据该判决书，广西来宾市鑫康粮油贸易有限公司、罗茜文、丁国声应偿还柳州市柳泰小额贷款有限公司借款本金860000元及利息167413.33元（计至2018年3月20日，之后利息以实际尚欠本金为基数，按月利率2%计至本案债务实际清偿时止）；案件受理费14046元，减半收取7023元，由广西来宾市鑫康粮油贸易有限公司、罗茜文、丁国声共同负担。上述判决书生效后，广西来宾市鑫康粮油贸易有限公司、罗茜文、丁国声未按生效法律文书履行偿还义务，柳州市柳泰小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月9日以1622号案立案执行，后该案于2020年11月4日终结本次执行程序。 2020年8月13日，柳州市柳泰小额贷款有限公司与滴水公司签订了一份《债权转让协议》，将（2018）桂0203民初2556号民事判决书中所确定的债权转让给滴水公司承继。2020年8月15日柳州市柳泰小额贷款有限公司在《广西法治日报》第4版中发布了相应《债权转让通知》公告，依法履行了通知债务人义务。 上述事实有滴水公司提交的（2018）桂0203民初2556号号民事判决书、《债权转让协议》、刊登于《广西法治日报》上的《债权转让通知书》、确认函等材料予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本院1622号案件的申请执行人柳州市柳泰小额贷款有限公司与滴水公司签订协议，约定将涉案债权转让给滴水公司，系各方当事人真实意思表示，且未违反我国相关法律法规规定，及不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，同时柳州市柳泰小额贷款有限公司在转让该债权时，已在报纸上发布债权转让公告的方式通知被执行人。在本案审查过程中，柳州市柳泰小额贷款有限公司出具书面确认函，对该转让事实予以书面认可滴水公司取得该债权，本院予以确认。综上所述，滴水公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 变更广西滴水金融服务有限公司为（2020）桂0203执1622号案件申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 钿 审判员 黄 宇 审判员 覃 艳 二〇二〇年十一月九日 书记员 蔡怡昉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2959号之一申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行，统一社会信用代码91320324069545770B，住所地睢宁县。负责人：张朝亮，该支行行长。被执行人：刘振，男，1991年4月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：樊婷婷，女，1990年10月7日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘庆林，男，1965年11月2日生，汉族，住睢宁县。本院在执行申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人刘振、樊婷婷、刘庆林借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的银行存存款。现被执行人履行义务完毕，案件执结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘振、樊婷婷、刘庆林银行存款150000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  李 欢审判员  周柯柯二〇二〇年十一月十九日书记员  赵梦龙
文书内容西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24519号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：张建仁，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张建仁保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30550号原告：李广河，男，1967年3月20日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。委托诉讼代理人：谭皓鹏，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。被告：张娜娜，女，1989年10月15日出生，汉族，户籍地山东省。原告李广河与被告张娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李广河及其委托诉讼代理人汤冬冬到庭参加诉讼，被告张娜娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李广河向本院提出诉讼请求：1.判令被告张娜娜赔偿原告因交通事故导致的各项损失：医疗费人民币210元(以下币种同)、营养费8,400元、护理费16,800元、误工费34,720元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损300元、车损500元、鉴定费2,850元和律师费3,000元,共计138,670元。事实和理由：2017年7月29日19时40分许，被告张娜娜驾驶鲁QSXX**小型轿车(以下简称事故车辆)由东往西行驶至浦星公路、先新路路口时，因驾驶行为不当，与骑行电动自行车正常行驶的原告发生事故，致原告车损人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告张娜娜承担事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残，需休息420日，营养210日，护理210日(均包括后续治疗的期间)。另查明，事故车辆的登记所有人为被告，被告未为该车辆购买交强险和商业三者险。为维护合法权利，原告遂诉讼来院。被告张娜娜庭前辩称，事故车辆登记在其本人名下，平时由其前夫、案外人刘某某使用。其对原告诉称的事故事实有异议，认为事发时事故车辆实际系刘某某驾驶，其本人仅是在事发后赶到现场，在事故认定书上签了个字。其认为原告的损失应由刘某某承担。本院经审理认定事实如下：原告诉称的交通事故发生经过和责任认定属实，本院予以确认。事发后，原告被送往上海交通大学医学院附属仁济医院南院、上海蓝十字脑科医院等进行救治，被诊断为右股骨粗隆间骨折。2020年6月12日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，认定原告因交通事故致右股骨粗隆间骨折，经手术治疗，现遗有右髋关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残，伤后酌情给予休息期360日，营养期180日，护理期180日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此鉴定支付了鉴定费2,850元。因赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院。另查明，1.事故车辆登记在被告名下，事发时未投保交强险和商业三者险。2.2017年12月15日，本院作出(2017)沪0112民初30398号民事判决书，认定事故车辆系被告驾驶，并对原告前期主张的医疗费66,824.35元和住院伙食补助费180做出判决，判令被告赔偿原告上述费用合计60,004.30元(被告为原告垫付的钱款及给付原告的钱款共7,000元已予以抵扣)，该判决现已生效。3.原告为本次诉讼聘请律师，支付了律师费3,000元。诉讼中，1.被告诉称事故车辆实际系其前夫、案外人刘某某驾驶(被告诉称双方于2019年4月离婚)，其仅是到场后在事故认定书上签了个字，但原告对此未予确认。2.原告述称其伤情的前期治疗已结束，二次手术尚未实施。3.原告述称事发前在一品漫城三期担任保安，收入为140元/天，现金发放，事发后在家休息。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、(2017)沪0112民初30398号民事判决书、门急诊病历、门急诊自费病历卡、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，被告承担全部责任，故被告对原告的合理损失应予赔偿。被告辩称事故车辆并非由其驾驶，但事故车辆系被告驾驶这一事实由交警部门出具的道路交通事故认定书和本院的生效民事判决书所认定，被告并无充分证据予以推翻，其抗辩意见本院难以采信。被告作为事故车辆的登记所有人，也应对事发时事故车辆未投保车辆保险承担相应的责任。对原告的损失，本院认为：1.医疗费，经本院核算为210元。2.营养费和护理费，本院根据原告的伤情和鉴定意见确定的相关期限分别酌情支持8,400元和12,600元(包括二次手术的相关期限和费用)。3.误工费，事发时原告尚未达到退休年龄，其主张的计算标准和期限尚属合理，本院予以支持，计34,720元(包括二次手术的相关期限和费用)。4.残疾赔偿金，原告主张根据其伤残等级和33,195元/年的标准予以计算并无不当，本院予以支持，计66,390元。5.精神损害抚慰金，原告根据其伤残等级主张5,000元符合相关规定，本院予以支持。6.交通费、衣物损和车损，原告诉请事由合理，根据本案的实际，本院均酌情支持300元。7.鉴定费，系原告为确定损失情况支出的必要和合理费用，本院凭票据支持2,850元。8.律师费，原告聘请律师代理诉讼,有利于合法权利的维护，其主张的金额也尚属合理，本院予以支持，计3,000元。因此，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费210元、营养费8,400元、护理费12,600元、误工费34,720元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、车损300元、鉴定费2,850元和律师费3,000元，共计134,070元。根据事故责任，原告的上述损失均应由被告承担。被告张娜娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张娜娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李广河因交通事故造成的各项损失共计134,070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,073.40元，减半收取计1,536.70元，由原告李广河负担50.70元，由被告张娜娜负担1,486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年十一月五日法官助理 胡庆宇书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初3226号之一 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：左清华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：兰小平，该行员工。 被告：龙勇根。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司与被告龙勇根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45万元并支付至清偿之日止的利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案所有费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告因经营缺少资金向我行申请贷款，并与我行签订个人借款合同，约定借款金额45万元，贷款期限为2016年6月25日起至2019年6月24日止。我行于2018年6月22日向被告发放借款后，被告未按约还款。截止2020年6月28日，被告共拖欠我行借款本金45万元，利息75984.29元，我行客户经理催收未果。为维护我行合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告提交的民事诉状中被告龙勇根住所地信息不明确，致使本院无法向其送达应诉材料。本院告知原告补正，原告拒绝补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江西万载农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  刘厚起 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周荣艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏建方，男，1969年7月28日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹满妹，女，1969年12月8日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。上述申请人共同委托诉讼代理人：康娟，湖南吟正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南圆梦廊桥文化旅游投资管理有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天大道(新时代广场******)。法定代表人：张爱花，该公司董事长。委托诉讼代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州四象商业管理有限公司（原名广东梦想桥商业管理股份有限公司），住，住所地广东省广州市南沙区进港大道**自编****G1限办公）。法定代表人：柯志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：向菲，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙肯德基有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市天心区书院路**保利国际广场****>法定代表人：赵文欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琛，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。再审申请人夏建方、尹满妹因与被申请人湖南圆梦廊桥文化旅游投资管理有限公司（以下简称圆梦廊桥公司）、广州四象商业管理有限公司（原名广东梦想桥商业管理股份有限公司，以下简称梦想桥公司）、长沙肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏建方、尹满妹申请再审称：一、申请人与被申请人圆梦廊桥公司、梦想桥公司之间形成委托合同关系，被申请人圆梦廊桥公司以其名义与被申请人肯德基公司之间形成租赁合同关系，申请人是案涉商铺的出租人。二、《太平廊桥肯德基租赁区域商铺租金分配标准》中的月租金为最低月租金，被申请人圆梦廊桥公司、梦想桥公司应按《太平廊桥肯德基租赁区域商铺租金分配标准》即每月租金人民币5920元向申请人赔偿租金损失。肯德基公司在签订《租赁合同》前未到相关部门查阅案涉商铺是否出售等情况，存在过错，亦应承担赔偿责任。三、《租赁合同》第三章约定的“营业额抽成计租”及与之相关的约定的实质是怀化太平廊桥肯德基餐厅“无营业额无租金”，因申请人对怀化太平廊桥肯德基餐厅有无营业额及数额多少无法控制，让申请人承担怀化太平廊桥肯德基餐厅经营风险，对申请人显然是不公平的，该约定改变了租赁合同的本质特征，使《租赁合同》名为租赁实为投资合同，违背了申请人签订租赁合同的真实意思，严重损害了申请人的合法权益。故申请人有权基于显失公平要求撤销《租赁合同》第三章约定的“营业额抽成计租”及与之相关的约定。请求依法再审并改判。圆梦廊桥公司、梦想桥公司提交意见称：一、《太平廊桥肯德基租赁区域商铺租金分配标准》中的“月租金”非为申请人每月租金保底标准约定，应为计算八户租户各自分配应得租金的份额计算范例。圆梦廊桥公司与申请人签订《商品房买卖合同》之前，已通过《告知函》告知肯德基进驻太平廊桥需租赁申请人商铺的事实，申请人须自愿租赁给肯德基经营，须同意“租金以肯德基营业额扣点方式计算”及同意圆梦廊桥公司与肯德基公司签订租赁合同之全部约定条款。申请人对此已完全知晓并同意，且作出了相应的《承诺书》。二、圆梦廊桥公司、梦想桥公司履行了信息披露告知的义务，对申请人并无欺诈之言行，无故意及重大过失行为，申请人是在意思自由、自愿的情况下对商铺租赁事由作出了相应处分，同时圆梦廊桥公司、梦想桥公司并未收取申请人任何委托费用，亦未获取任何报酬，为无偿委托，因此无义务对其承担任何赔偿责任。在合同成立时肯德基公司并未营业，收入并未确定，无法断定此时已显失公平。三、申请人早已知晓《租赁合同》全部条款，并未在法律规定期限内行使撤销权，其已丧失主张撤销合同条款之权利。请求依法驳回再审申请。肯德基公司提交意见称：1、申请人与肯德基公司不存在租赁合同关系。涉案租赁合同的主体是肯德基公司与被申请人圆梦廊桥公司，申请人无权主张撤销权。2、申请人与圆梦廊桥公司并非委托代理关系，且肯德基公司属于善意第三人，在签订合同时已尽到审慎审查的义务，也不存在不履行合同义务的情形，申请人要求适用合同法第403条缺乏前提条件。3、肯德基公司不应就申请人提出的任何损失承担赔偿责任。从原审中各方提供的证据来看，申请人在购买太平廊桥商铺前以及购买后均已知晓商铺将来的租赁方、租期、租金计算方式等核心条款，且已表示完全同意，本案并不存在违反公平原则的情形。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为：本案争议焦点主要是申请人能否以显失公平为由主张撤销圆梦廊桥公司与肯德基公司所签《租赁合同》中的租金及支付方式条款，能否要求三被申请人按《太平廊桥肯德基租赁区域商铺租金分配标准》赔偿租金损失。关于争议焦点，一、二审法院根据双方当事人的诉辩主张及所提交的证据，逐一进行了充分论述，经审查，二审判决认定事实清楚，适用法律正确且说理充分，本院予以确认。申请人向本院申请再审，既没有新的事实与理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其再审申请理由不能成立。综上，夏建方、尹满妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏建方、尹满妹的再审申请。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  王典良二〇二〇年十一月二十三日法官助理罗婷玉书记员邓驰
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0529民初565号 原告：覃洋，女，1989年9月28日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，现住湖北省五峰土家族自治县。 被告：刘远凯，男，1985年12月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，现服刑于湖北省江北监狱。 原告覃洋诉被告刘远凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日在湖北省江北监狱公开开庭进行了审理。原告覃洋、被告刘远凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金257164.00元、利息101837.00元（利息从2015年3月至2020年10月20日，按年利率7.92%计算），合计359001.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年3月起,被告以资金周转为由多次向原告提出借款，并口头承诺连本带息尽快归还。出于信任被告，原告多方筹措，分别于2015年3月30日、7月2日、7月26日(本次打款应被告要求打入其妻子账户)和2016年1月23日、6月29日共向被告借款199400.00元。2016年10月1日，被告找原告借的现金50000.00元，并口头承诺应急周转之后尽快归还。2016年至2017年之间，被告断断续续通过微信找原告借款5次，共计7764.00元。期间，原告催讨数次未果。2017年8月中旬，被告因刑事案件被五峰县公安局立案羁押，致使原告款项无处索要。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告刘远凯辩称，借款本金属实，借款利率应按照国家规定从借款之日开始计算。 本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系，被告刘远凯以个人资金周转为由向原告覃洋借款。2015年3月30日、2015年7月2日、2016年1月23日原告分别通过招商银行账号（户名：覃洋，账号：）向被告转账20000.00元、20000.00元、30000.00元；2015年7月26日原告通过中国邮政储蓄银行（户名：覃洋，账号：）向被告妻子周代露分三次转账人民币49500.00元、20000.00元、29900.00元。原告通过微信转账方式于2016年5月17日、2016年6月20日、2016年10月20日、2017年3月24日、2017年6月20日分别向被告借款1000.00元、2000.00元、1164.00元、1600.00元、2000.00元。2016年6月29日，原告通过余额宝付款方式向被告中国建设银行银行账号尾号8275转账30000.00元。2016年10月1日，原告与被告两家人一起在重庆旅游期间，被告向原告借得现金50000.00元。上述借款总额为257164.00元，原被告之间均未约定借款期限和借款利息。截止开庭之日，被告刘远凯未向原告偿还上述借款。 同时查明，被告刘远凯因涉嫌诈骗罪，于2017年8月17日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，2017年9月20日被依法逮捕，2019年12月3日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年。 以上事实，有原告提交的银行交易流水、账户对账单、微信支付转账电子凭证以及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，原告将出借款交付给被告，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应承担还款义务。结合庭审时原告提交的银行交易明细以及原被告当庭陈述，本院确认双方借款本金数额为257164.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张以借款本金257164.00元为基数，按照年利率7.92%计算自2015年3月起至2020年10月20日止的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刘远凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告覃洋借款本金257164.00元; 二、驳回原告覃洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6686.00元，减半收取3343.00元，由被告刘远凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张仲莲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张晓莉
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执379号申请人高润兵，男，1957年9月18日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人：江德付，男，1969年2月7日生，汉族，山西省繁峙县人。本院在执行申请人高润兵与被执行人将德付劳务合同纠纷一案，现发现被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江德付在山西省农村信用社联合社6230513060000262890_000000账户内存款人民币12368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 梁屹斌 二〇二〇年十一月十七日书记员 张翼龙
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执恢225号申请执行人：鸡西市人民防空办公室，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：李宝堂，主任。被执行人：黑龙江富立达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。法定代表人：宋桂珍，经理。本院在执行鸡西市人民防空办公室与黑龙江富立达房地产开发有限公司行政非诉执行中，责令黑龙江富立达房地产开发有限公司履行（2019）黑0302行审111号行政裁定书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出的(2019)黑0302执1912号执行裁定书及(2019)黑0302执1912号之一执行裁定书查封了黑龙江富立达房地产开发有限公司开发所有的位于黑龙江省密山市X小区X号楼X户房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黑龙江富立达房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省密山市X小区X号楼X单元X室。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦文胜二〇二〇年十一月四日书记员  刘 帆
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5169号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（原瑞金北路支行），住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，职务行长。被执行人宁显才，男，1986年12月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区向阳北路****，身份证号码：5202211986********。被执行人贵州沃诚汽车销售有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正**A2-20一社会信用代码：91520111073894316D。法定代表人：王凌治。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初6599号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行申请执行宁显才、贵州沃诚汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人宁显才、贵州沃诚汽车销售有限公司发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行偿还信用卡透支本金63128.36元及相应利息、手续费8450元，并承担案件受理费2556元、申请执行费1012元。因被执行人宁显才、贵州沃诚汽车销售有限公司逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁显才、贵州沃诚汽车销售有限公司的银行存款人民币15万元，或扣留、提取二被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年十一月五日书记员  周 文
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2020）川0704民督24号 申请人：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路******，统一社会信用代码：915107032054137819。 法定代表人：张丽华。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被申请人：王小丽，女，汉族，生于1981年5月21日，住四川省绵阳市涪城区。 申请人四川富临物业服务有限公司于2020年11月13日向本院申请支付令。申请人四川富临物业服务有限公司称，申请人与被申请人签订了《【富临•原山】前期物业服务协议》及《富临•原山小区费用收缴协议》，协议约定申请人作为物业服务公司为小区业主提供物业服务，住宅用房的物业收费标准为1.4元/每平方米/月。被申请人是富临·原山小区X-X-12XX号房屋登记业主，该房屋面积为77.77㎡。被申请人从2019年1月1日至2020年8月31日未支付物业服务费2177.6元及垃圾清运费120元，申请人多次催收无果。现申请法院发出支付令督促被申请人支付物业服务费及垃圾清运费共计2297.6元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王小丽应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人四川富临物业服务有限公司物业服务费及垃圾清运费共计2297.6元。 申请费17元，由被申请人王小丽负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 林 二〇二〇年十一月十三日 书记员 周小芳
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1560号申请执行人：冯训南。被执行人：桂芬。被执行人：邹南勇。本院在执行申请执行人冯训南与被执行人桂芬、邹南勇买卖合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人桂芬、邹南勇系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院(2020)鄂1127执1560号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执1008号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年十一月三十日书记员  李方宏
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初1560号 原告：黎淑杰，女，1966年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：吕大智，系新疆天正律师事务所律师。被告：徐德朋，男，1972年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：塔城地区昕泉职业技能培训学校，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县奎屯路**梧桐丽景小区商铺。统一社会信用代码：526542006763059986法定代表人：徐德朋，系该校校长。共同委托诉讼代理人：王伟方，系新疆庸和律师事务所律师。原告黎淑杰与被告徐德朋、塔城地区昕泉职业技能培训学校(以下简称塔城昕泉技校)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告黎淑杰及其委托诉讼代理人吕大智，被告徐德朋、塔城地区昕泉职业技能培训学校的共同委托诉讼代理人王伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎淑杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付转让款100000元、违约金100000元、利息87150元（计息至2020.5.18，见清单），合计：287150元；二、请求判令被告承担2020年5月19日至付清之日的利息（月利率15‰）；三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月26日，原、被告双方订立协议，协议约定，原告将其开办的塔城地区昕泉职业技能培训学校有偿转让给被告徐德朋，转让价300000元，订立协议之日付100000元，剩余200000元在2017年12月30日以前付清;利息自合同签订之日按月利率15‰计算;一方违约需向另一方承担违约金100000元等内容。合同订立后，原告即向被告办理了移交，但被告首先违约，首付款100000元只付了50000元，后经催要又陆续累计付款150000元，尚欠100000元经多次催要被告至今未付，为此原告起诉法院，请求判如所请。被告徐德朋辩称，被告徐德朋所欠原告的剩余费用是50000元，而非100000元。因原告将被告徐德朋多个账户予以保全冻结，致使被告徐德朋无法调取向原告支付款项的相关银行流水。被告之所以未向原告给付剩余50000元转让费用，是被告正当行使同时履行抗辩权的体现；原、被告双方的合同中约定本协议所涉及的财产，仅限于办学用品和开办资金，被告塔城地区昕泉职业技能培训学校营业执照上所载明的开办资金是100000元，办学用品价值是200000元；但协议签订及法人手续变更之后，原告未向被告交付相应的办学用品，被告实际上并未违约。协议书中第二条手写部分，系原告自行添加，被告不予认可。内容是“利息自本合同签订之日按月千分子壹伍计算”。另外原告主张的违约金过高，请求人民法院予以调整。被告塔城地区昕泉职业技能培训学校辩称，本案中徐德朋应当作为本案的被告，该案涉及的变更协议中，甲、乙双方的一方合同当事人是被告徐德朋，协议签订时间是2015年10月26日。学校变更时间是2015年12月3日，在变更协议签订时，学校尚未变更至徐德朋名下，塔城地区昕泉职业技能培训学校在本案中不承担责任。本院经审理查明认定事实如下，2015年10月26日，原告黎淑杰与被告徐德朋经协商一致达成协议；按协议约定，原告将其开办的塔城地区昕泉职业技能培训学校有偿转让给被告徐德朋所有，合同约定转让价为300000元；订立协议之日付100000元，剩余200000元在2017年12月30日以前付清；利息自本合同签订之日按月千分子壹伍计算；一方违约向另一方承担违约金100000元等内容。合同订立后，原告称向被告办理了移交相关财产和学校的手续；但被告辩解原告未完全向被告移交相关财产。被告于2015年10月6日支付原告转让款50000元，于2015年12月8日支付原告100000元，2016年1月7日支付原告50000元，以上合计200000元。首付款100000元只付了50000元，后经催要又陆续累计付款150000元，尚欠100000元经多次催要被告至今未付，为此原告起诉法院，请求判如所请。另查明，塔城地区昕泉职业技能培训学校法定代表人的变更是在2015年12月3日，由原法定代表人黎淑杰变更成为被告徐德朋。上述事实由原告提供的塔城地区昕泉职业技能培训学校转让变更协议书一份，变更塔城地区昕泉职业技能培训学校法定代表人的文件一份。原、被告当庭陈述与认可予以证实。本院认为，原告黎淑杰与被告徐德朋签订的塔城地区昕泉职业技能培训学校变更协议，实际上是将塔城地区昕泉职业技能培训学校的所有权及经营权等以人民币300000元的价格全部转让给被告徐德朋所有并由其经营管理。原、被告之间签订的该项协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，内容合法、有效；但原告将合同约定的交易标的物塔城地区昕泉职业技能培训学校列为被告起诉不妥，将合同的内容和合同的签订主体相混淆了；作为被告的应该为合同的受让方徐德朋。原告要求被告徐德朋支付剩余的转让款100000元，有合同条款的明确约定可以证实，被告辩解已经支付250000元而不是200000元，但其在庭审中并未提供支付总计250000元转让款的相关证据，因此本院对原告黎淑杰主张要求被告徐德朋给付剩余转让款100000元的诉讼请求予以支持。同时原告作为转让方应当有义务举证向被告履行交付财产的相关清单，并经被告确认；但原告并未提供证据证明自己已经向被告交付了财产；同时被告在庭审中也予以否认，原告存在违约，被告未按约定履行付款义务，也存在违约。因此原告主张要求被告支付违约金100000元的诉讼请求虽有合同约定；但因原、被告双方均存在违约行为，因此本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。对原告要求主张利息的诉求，因在转让协议中对利息的支付有约定，该约定虽然系手工书写，被告也辩解是原告单方在协议上添加的，未经被告同意，被告应当提供另一份自己持有的协议来证明利息的约定是否系原告单方书写，但被告未予举证，因此本院推定手工书写的“利息自本合同签订之日按月千分子壹伍计算”应当是协议的补充条款；但“按月千分子壹伍计算”对利率的约定并不明确，本院酌情按通常的分期付款买卖合同纠纷中资金占用期间年利率6%的标准计算原告利息损失，原告主张自合同签订之日2015年10月26日起计息有合同明确约定，原告主张的利息应当自2015年10月26日至2020年5月18日，本院对原告的利息损失27500元（100000元×55个月×月利率5‰）予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐德朋于本判决书生效之日起10日内给付原告黎淑杰转让款100000元及逾期利息27500元，以上合计127500元。二、驳回原告黎淑杰的其他诉讼请求。三、驳回原告黎淑杰对被告塔城地区昕泉职业技能培训学校的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元，适用简易程序减半收取2804元，由原告黎淑杰负担1570元，被告徐德朋负担1234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审  判  员   俞宗东 二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日 书  记  员   王 娜
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执69号申请执行人：中国农业银行股份有限公司拉萨城关区支行，住所地拉萨市林廓东路，统一社会信用代码91540100783528329J。法定代表人：边巴旺堆，职务不详。被执行人：西藏远征包装有限公司，住所地拉萨市金珠西路**阳光新城别墅C-12，统一社会信用代码91540091710910981E。法定代表人：刘勇，职务不详。被执行人：曹大千，住，住所地西藏堆龙德庆县/div>被执行人：欧建英，住，住所地西藏堆龙德庆县/div>被执行人：张士民，住，住所地山东省聊城市/div>本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司拉萨城关区支行与被执行人曹大千等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议且需长期履行，协议概要如下（详见各方协议）：一是被执行人西藏远征包装有限公司的收入优先偿还申请执行人债权，各项费用计算至债权实现之日；二是被执行人西藏远征包装有限公司分批次于2021年11月30日全部偿还债务，期间其抵押土地及股权应保持原状；三是和解协议不免除被执行人曹大千、欧建英和张士民的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2018）藏01民初91号生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次仁贡嘎审  判  员   马 洪 武审  判  员   黄  伟二〇二〇年十一月三十日书  记  员   陈 宇 彤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3536号罪犯毛胜，男，1997年11月24日出生，汉族，中专文化，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2018年7月11日作出（2018）浙0881刑初149号刑事判决，以被告人毛胜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币13000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币21000元；责令被告人毛胜等六被告人退出违法所得350元，返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2018年9月30日作出(2018)浙08刑终182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，罪犯毛胜于2018年10月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯毛胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毛胜减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯毛胜的减刑建议。经审理查明，罪犯毛胜本次考核期为2018年12月至2020年6月共计18个月。罪犯毛胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯毛胜于2020年4月20日向江山市人民法院交纳执行款人民币21350元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行款票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯毛胜犯罪的性质、情节、刑罚、劣迹情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯毛胜减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月26日起至2023年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月二十五日代书 记员  潘骏臣
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0581民初2603号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行住所地：陕西省韩城市卫东乡东仪门村统一社会信用代码：91610581222238460E负责人：王磊，系该支行行长。委托诉讼代理人：王耀锋，男，生于1965年1月6日，汉族，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXX********，特别授权，系该支行员工。被告：冀福军，男，生于1975年3月26日，汉族，。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行与被告冀福军借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行的特别授权委托诉讼代理人王耀锋到庭参加了诉讼，被告冀福军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人冀福军归还借款本金50000元，利息及逾期利息，罚息至款还清为止；2、判令被告承担涉案诉讼费用。事实与理由：2018年11月27日，原告与被告冀福军签订了陕农信27050505借字（2018）第00918593号借款合同，合同约定被告向原告借款50000元，用于汽车经营周转，借期至2021年11月25日，月利率8.4‰，逾期利率上浮30%，被告违约加收为50%罚息，当即原告将50000元转入冀福军账户，立有借据。现借款已逾期，被告对该笔借款至今未归还借款本金及利息，故诉至贵院，请求予以清偿。 被告冀福军未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行与被告冀福军签订《借款合同》，约定被告冀福军向原告借款50000元，借款期限自2018年11月27日至2021年11月25日止，月利率8.4‰，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起按月利率8.4‰上浮30%计收逾期利息。合同签订后，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行与2018年11月27日将50000元转入冀福军账户，借款到期日为2019年11月26日。借款到期后，被告仅偿还借期内利息1.36元，其余本息未予偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借款合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冀福军于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行借款本金人民币50000元及2018年11 月27日至2019年11月26日期间拖欠的利息5094.64元,本息共计55094.64元；并自2019年11月27日起以借款本金50000元为基数按照月利率8.4‰上浮30%（即10.92‰）计付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冀福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    王  萍二〇二〇年十一月九日 书  记  员    张文博    1
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执3777号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：王莹，女，1978年10月21日，汉族，住济南市历下区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王莹借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年8月14日、10月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有足额可供执行的存款。 本院分别于2020年8月14日、10月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年8月14日、10月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2020年11月6日对被执行人限制高消费。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年11月19日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孟琦
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执1014号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：李飞祥，男，1977年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被执行人李飞祥犯盗窃罪一案,本院于2018年7月3日作出的（2018）桂0323刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人李飞祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。由于被执行人没有履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法强制执行。 本院依法立案，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。由于被执行人确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李延宜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9799号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西宏达龙腾物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县峡水公路以北大园村统一社会信用代码91360823MA35FDBUXW。 法定代表人熊明辉。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039119号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人江西宏达龙腾物流有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039119号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓萱（兼）
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3941号上诉人（原审原告）：熊跃光，男，1962年8月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李联佳，湖南金鹗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘阴县东达房地产开发有限公司，住所地湘阴县文星镇夏家桥电信局宿舍内。法定代表人：夏新良。委托诉讼代理人：江玉阳，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，湖南大鲲律师事务所律师。原审第三人：张红莲，女，1965年2月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审第三人：夏新军，男，1967年9月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原审第三人：夏新良，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审第三人：邵应朋，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原审第三人：戴昌国，男，1961年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人熊跃光因与被上诉人湘阴县东达房地产开发有限公司及原审第三人张红莲、夏新军、夏新良、邵应朋、戴昌国股东资格确认纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。熊跃光上诉请求：一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初52号民事裁定，依法改判支持熊跃光的全部诉讼请示，或将本案发回重审；二、由湘阴县东达房地产开发有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院已确认熊跃光在第三人夏新军持有的湘阴县东达房地产开发有限公司20%股权中占有5%股权的事实，对于熊跃光的诉讼请求应当依法支持。2、一审法院以熊跃光诉请的标的被法院冻结为由，驳回熊跃光的诉讼请求。湘阴县东达房地产开发有限公司辩称，案涉股权确已被法院冻结。一审法院裁定正确，请求维持原裁定，驳回熊跃光的起诉。原审第三人张红莲、夏新军的答辩意见与湘阴县东达房地产开发有限公司的答辩意见一致。原审第三人夏新良、邵应朋、戴昌国未发表答辩意见。熊跃光向一审法院起诉请求：1、确认湘阴县东达房地产开发有限公司登记在第三人张红莲名下的20%股权中的5%股权归熊跃光所有；2、判令湘阴县东达房地产开发有限公司与张红莲协助熊跃光办理5%股权的工商变更登记；3、一审诉讼费用由湘阴县东达房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：湘阴县东达房地产开发有限公司系自然人投资或控股公司，成立于2009年12月8日，注册资金5000万元，现有股东：邵应朋、戴昌国、夏新军、夏新良。2010年11月21日，熊跃军与夏红军签订《关于湘阴县东达房地产开发有限公司合伙协议的备忘》，约定了夏红军在《合伙开发项目协议书》中所占20%的股权，现由夏红军实际持有15%的股权，熊跃光实际持有5%的股权。2010年12月8日，湘阴东达房地产公司经全体股东同意，修改公司章程，夏红军和第三人夏新良新增成为湘阴县东达房地产开发有限公司的股东，其中夏红军持有20%的股权，第三人夏新良持有30%的股权。2011年1月至2012年9月，熊跃光向夏红军支付5%股权的投资款共计347万元，夏红军出具收条：收到了熊跃光一、二、三、四期的出资。湘阴县东达房地产开发有限公司的法定代表人，即第三人夏新良，已于2018年12月24日至2019年6月4日，向熊跃光名下尾号为1786的中国工商银行账户内汇入退投资款和分红资金220万元。2019年8月16日，因夏红军个人原因与湘阴县东达房地产开发有限公司发展需要，夏红军、熊跃光、夏新军签订了《股权转让补充协议书》，三方确认：熊跃光在湘阴县东达房地产开发有限公司5%的股权转移登记至夏新军名下。2019年9月1日，湘阴县东达房地产开发有限公司全体股东出具《承诺书》，书面确认：熊跃光在夏新军持有的湘阴县东达房地产开发有限公司20%的股权中占有5%的股权属实。2019年8月14日，夏红军与夏新良签订《湘阴县东达房地产开发有限公司股权转让协议》。2019年8月19日，双方同到工商登记部门办理了股东变更登记手续，湘阴县东达房地产开发有限公司股东邵应朋、戴昌国、夏新军、夏红军变更为邵应朋、戴昌国、夏新军、夏新良。之后，夏红军的债权人不服，遂向一审法院提起诉讼，一审法院依法作出（2019）湘0624民初3009号民事判决书，撤销《湘阴县东达房地产开发有限公司股权转让协议》，并限夏新军于判决书生效之日起三十日内向张红莲返还湘阴县东达房地产开发有限公司20%的股权。至目前止，双方一直未办理股东变更登记。另查明，1.夏红军与第三人张红莲系夫妻关系，夏红军已经去世，第三人张红莲作为配偶为第一顺位继承人。2.一审法院作出（2019）湘0624民初3009号民事判决后，第三人夏新良在湘阴县东达房地产开发有限公司名下的股权已被法院冻结。一审法院认为，本案系确权之诉，因熊跃光的诉请标的已被法院冻结，熊跃光只能通过提起执行异议之诉予以救济自己的权利，故应予裁定驳回熊跃光的起诉。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第三款之规定，裁定如下：驳回熊跃光的起诉。案件受理费1000元，退还熊跃光。本院认为，本案争议焦点为：熊跃光能否在案涉股权处于执行冻结状态时，对案涉股权提起本案的确权之诉？本案案涉股权系另案中已处于执行阶段的被冻结财产，熊跃光的诉讼请求不仅有确认其对案涉股权享有所有权，还要求湘阴县东达房地产开发有限公司与夏新军协助熊跃光办理案涉股权的工商变更登记手续，将案涉股权过户到熊跃光名下。该诉请更有请求停止执行的内容。本案的诉讼结果将会直接影响另案当事人的权利，故本案诉讼实质应系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉。因熊跃光对案涉股权提起确权之诉时，案涉股权已被人民法院冻结，故熊跃光对于自己的权益仅能通过提起执行异议之诉来行使救济权。一审法院据此裁定驳回熊跃光的起诉，并无不当。综上所述，上诉人熊跃光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 怡审判员 黄 昭审判员 周闻丽二〇二〇年十一月三十日书记员 夏 琦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。