河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终4789号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。统一社会信用代码：91410800660917658X。负责人：杨亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段廷俊，男，汉族，1970年5月27日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：刘海清，周口市郸城县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闫金全，男，汉族，1983年10月15日出生，住郸城县。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所，住所地：郑州市金水区郑汴路**附**社会信用代码：91410100326789187P。负责人：张帆，该公司经理。委托诉讼代理人：刘阳阳，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：田进良，男，汉族，1970年12月3日出生，住鹿邑县。原审第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**信用代码：91410100MA45MJJW3H。负责人：雷廷军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘月月，系该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人段廷俊、太平财产保险股份有限公司郑州分公司、闫金全、田进良，原审第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人李盼盼，被上诉人段廷俊的委托诉讼代理人刘海清，被上诉人太平财产保险股份有限公司郑州分公司的委托诉讼代理人刘阳阳，原审第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人刘月月到庭参加诉讼。被上诉人闫金全、田进良经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：1、请求撤销河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初4085号民事判决，并依法改判阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险及商业险范围内共计赔偿段廷俊损失44957.031元，即不服金额为17690.689元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决有失公平，导致阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的赔偿责任明显加重。本事故为三机动车相撞造成的段廷俊受伤，对段廷俊的损失应当由三辆车的交强险部分按照相应的比例优先赔付后再对超出交强险部分按照事故责任比例由商业险承担，但是一审法院遗漏了其中一辆机动车交强险应赔付的部分，导致最终阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司商业险赔付数额明显增加。1、从交通事故认定书认定的事实及结果可以看到，本次事故是三辆机动车发生碰撞××行人××、××及张道才受伤，其中一辆是闫金全驾驶的蒙Ｋ×××**普通货车，一辆是田进良驾驶的豫Ｈ×××**／豫HO1**车，还有一辆是段廷伟所驾驶的三轮汽车，而事故责任划分为闫金全承担主要责任，田进良和段廷伟分别承担次要责任，也就是说对段廷俊的损失应当是由该三辆车共同来赔偿。而机动车投保交强险是国家强制性要求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的规定，因机动车发生交通事故造成第三人受伤的应当由机动车所投保的交强险部分优先赔付，超出交强险部分再按照事故责任比例由商业险保险予以划分承担。因此对段廷俊的损失应当是先由包括段廷伟在内的这三辆车所投保的交强险部分优先赔付，对超出交强险的部分才按照事故划分的责任来分摊承担。如果机动车违反法律强制性规定未投保交强险的其车辆也应当在交强险范围内自行承担该部分费用。而本案一审法院未考虑段廷伟驾驶的三轮汽车交强险也应优先赔偿的部分，仅由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司及太平财产保险有限公司郑州分公司在交强险范围内优先赔付，明显对阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司不公，加重了阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司商业险部分的赔偿责任。如果说段廷伟的三轮汽车未投保交强险那也应当是由其本人自行承担交强险部分应赔偿的责任，不能因其未投保就免除赔偿责任，这显然是违反法律的强制性规定的。二、一审法院认定的段廷俊的损失部分数额明显过高。关于误工期、护理期及营养期虽然段廷俊委托法院进行了鉴定，但是鉴定机构对此所做的结论仅是一个区间数，如误工期120-180天，护理期60-90天，对此应当根据其受伤及恢复情况酌情确定具体天数，但是一审法院全部按照最长天数予以计算明显不合理。即使段廷俊的全部损失按照一审法院确定的总数来计算，一审法院最终认定上诉人赔偿的数额也明显超出实际应赔付的范围。综上，一审法院一楼段廷伟车辆交强险应承担的部分，将该部分费用由上诉人和太平财险公司赔付明显错误。段廷俊辩称，一、原审判决认定事实清楚，判决内容符合法律。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在一审答辩时表示自愿先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按70％，15%，15%比例承担。原审判决并超出其答辩范围。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司原审的答辩意见不违反法律的强制性规定，合法有效。原审法院据此判决，符合法律规定。二、原审判决认定段廷俊的损失符合实际情况，有法律依据。段廷俊的损失由病历、医疗票据、鉴定意见佐证，原审判决与这组证据相一致。综上所述，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司为了拖延支付段廷俊的损失因而上诉，其诉求明显没有依据请法庭依法驳回。太平财产保险有限公司郑州分公司辩称，同意阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司意见。中原农业保险股份有限公司河南省分公司述称，请求法院判决中原农业保险股份有限公司河南省分公司为段廷俊垫付抢救费用11779.97元优先偿还。被上诉人闫金全、田进良未到庭答辩。段廷俊向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失140152.83元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月24日20时许，闫金全驾驶蒙蒙Ｋ×××**型普通货车顺郸城胡集乡科技苑区梨花路自西向东行驶至河南农科院豫东现代农业基地门口处时，与段廷伟临时停放在公路南侧的三轮汽车追尾相撞后，三轮汽车又撞在由田进良临时停放公路南侧路边的豫豫Ｈ×××**型半挂牵引车-豫豫H01**型仓栅式半挂车上，造成段廷俊、张道才、段廷俊受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后闫金全弃车逃逸。郸城公安交警大队认定闫金全负事故的主要责任，田进良负事故的次要责任，段廷伟负事故的次要责任，段廷俊、张道才、段廷俊无责任。事故发生后，段廷俊在郸城县人民医院住院治疗22天（2019年12月24日至2020年1月15日），花费医疗费27598.14元。2020年7月11日，许昌红卫法医临床司法鉴定所作出许红司【2020】临鉴148号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人段廷俊：1、右下肢损伤程度为十级伤残；2、后期治疗费约需6000元左右（仅供参考，以实际发生额为准）；3、胫骨平台骨折：手术治疗：误工期120-180日、护理期60-90日、营养期30-60日。原告段廷俊支付鉴定及检查费3107.75元。原告段廷俊因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费27598.14元；2、误工费21853.48元（44314元÷365天×180天=21853.48元）；3、护理费11262.82元（45677元÷365天×90天=11262.82元）；4、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天=1100元）；5、营养费1200元（20元/天×60天=1200元）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%=68401.94元）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定及检查费3107.75元；9、交通费500元（20元/天×22天+60元=500元）。以上9项合计：140024.13元。蒙Ｋ蒙Ｋ×××**普通货车在太平财产保险有限公司郑州分公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。豫Ｈ豫Ｈ×××**半挂牵引车-豫H豫H01**仓栅式半挂车在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。被告闫金全为原告垫付款项2000元。第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司为原告垫付款项11779.97元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在机动车商业保险责任限额内根据保险合同承担，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本案交通事故经郸城公安交警大队认定闫金全负事故的主要责任，田进良负事故的次要责任，段廷伟负事故的次要责任，段廷俊、张道才、段廷俊无责任，本院予以采信。被告太平财产保险有限公司郑州分公司应在交强险保险责任限额内赔偿原告段廷俊交通事故损失：医疗费3000元、误工费10926.74元、护理费5631.41元、残疾赔偿金34200.97元、精神抚慰金2500元、鉴定及检查费1553.88元、交通费250元，合计58063元；第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司为原告垫付款项11779.97元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司予以返还，相应扣减后，被告太平财产保险有限公司郑州分公司赔偿原告段廷俊46283.03元。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险保险责任限额内赔偿原告段廷俊交通事故损失：医疗费3000元、误工费10926.74元、护理费5631.41元、残疾赔偿金34200.97元、精神抚慰金2500元、鉴定及检查费1553.88元、交通费250元，合计58063元。原告段廷俊剩余交通事故损失23898.13元，由被告闫金全赔偿70%，即23898.13元×70%=16728.69元，扣除被告闫金全为原告垫付款项2000元，被告闫金全应赔偿原告段廷俊14728.69元；由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿15%，即23898.13元×15%=3584.72元。原告的其他诉讼请求及被告的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告段廷俊交通事故损失46283.03元；二、被告太平财产保险有限公司郑州分公司在交强险保险责任限额内返还第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付款项11779.97元；三、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告段廷俊交通事故损失58063元；四、被告闫金全赔偿原告段廷俊交通事故损失14728.69元；五、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告段廷俊交通事故损失3584.72元；六、驳回原告段廷俊的其他诉讼请求；七、上述第一、二、三、四、五项内容于本判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3103元，减半收取计1551.5元，原告段廷俊负担232.73元，被告闫金全负担1086.05元，被告田进良负担232.73元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉称，本次事故是三辆机动车相撞，其中段廷伟车辆因未投保交强险，该部分应当予以扣除。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”，根据上述法律规定，一审判决已承保交强险的保险公司即阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、太平财产保险有限公司郑州分公司在责任限额范围内承担责任，并无不当，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司可依据上述法律规定另行追偿。二、关于一审认定的误工期、护理期是否适当问题。根据司法鉴定机构的意见，段廷俊误工期120-180日、护理期60-90日、营养期30-60日，一审认定误工期180日、护理期90日，营养期60天，并未超出司法鉴定机构的鉴定意见，一审认定并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘昱霆