河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9096号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****，统一社会信用代码：911301006622458830。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董玮，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：丁杰宾，男，1975年1月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘博，男，1983年3月26日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人丁杰宾、刘博机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初749号民事判决书，不服金额16575元。2、被上诉人承担办案上诉费。事实和理由：一审证据不足，事实不清，就进行了错误的判决，导致上诉人合法权益受损。关于上诉被上诉人的误工费，他只提供了工资流水以及纳税证明，并没有其他的证据比如是减少收入证明等来确认被上诉人丁杰宾的实际误工损失，故我司不认可其误工费。 丁杰宾答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘博答辩称，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 丁杰宾向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告丁杰宾各项损失67539元;二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月24日10时50分，被告刘博驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车沿煤机街由南向北行驶至煤机街与北宋路口北行300米时，与原告骑电动自行车由北向南左转弯时相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告刘博驾驶上述车辆送原告前往市三院进行救治。石家庄市公安交通管理局长安交警大队于2018年9月27日对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘博负此事故全部责任，原告无责任。2018年9月28日原告与被告刘博签署《人民调解协议书》，约定:刘博自愿赔偿原告因本次事故受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙补、车损、交通费、营养费等损失，具体金额按照刘博投保的保险公司报销为准；刘博已经垫付的医疗费8500元，除保险公司赔偿外，刘博不再承担任何赔偿。 事故发生当日，原告入石家庄市第三医院住院治疗，于2018年10月13日出院，住院19天。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，低盐低脂饮食；2、适度活动，奥拉西坦口服0.3／日；3、出院1周门诊复查；4、有特殊不适随诊。2018年10月13日，石家庄市第三医院出具《诊断证明书》，建议原告加强营养，休息两周，住院期间陪床2人，定期复查。原告住院病历长期医嘱单载明：2018年9月24日为Ⅰ级护理，24小时留陪人，2018年9月27日为Ⅱ级护理。原告住院时在该院门诊花费1848.47元，住院花费16337.73元（其中包含被告刘博垫付的2681.47元，被告保险公司垫付5000元），上述医疗费共计18186.2元。原告主张按照每日100元计算19天的住院伙食补助费1900元，二被告均无异议。原告主张营养费1500元，被告仅认可600元。原告提交误工证明、2018年3月1日至2018年8月23日的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、税收完税证明，主张其系，月平均工资5525元，因发生交通事故请假，工资停发，误工期5个月，误工费应为27625元；二被告认为原告未提交劳务合同、误工证明无法定代表人签字等理由，仅认可3个月的误工期，主张误工费应参照2018年居民服务业职工年平均工资计算。原告主张其住院期间其妻子丁玉敏及其弟丁志彬对其护理，出院后其妻子护理1个月，主张按照2018年河北省在岗职工年平均工资65266元计算护理费计12327.8元；被告认为原告住院期间并非均为一级护理，仅认可2018年9月24日至9月26日为2人护理，主张参照2018年居民服务业职工年平均工资计算护理费，护理期45天，护理费为5123元。原告主张电动车损失2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，均未提交证据；被告仅认可电动车损失300元、交通费200元。 另查明，肇事的冀Ａ×××××小型客车登记在被告刘博名下，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险300000元及不计免赔，事故发生在保险期内。被告刘博具有合法的驾驶资格。 再查明，经原告申请，本院依法委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该中心于2020年5月20日出具《司法鉴定意见书》，认为原告的损伤不构成伤残。 以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、人民调解协议书、住院病历、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、误工证明、营业执照、误工证明、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、税收完税证明、司法鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告刘博对本案交通事故负全部责任，有《道路交通事故认定书》予以证实，被告刘博应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。被告刘博驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险300000元及不计免赔，事故发生在保险期内，被告应承担的赔偿责任理应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险各赔偿限额内先行赔偿，不足部分在机动车第三者责任保险赔偿范围内予以赔偿。原告主张的医疗费均有证据证实，本院予以确认。被告垫付部分应从原告主张的数额中扣除，被告刘博垫付的部分应由被告保险公司直接向被告刘博支付。原告主张的住院伙食补助费1900元被告认可，本院予以支持。原告主张的营养费应参照住院伙食补助费的标准计算，原告主张1500元，本院予以支持。原告虽未提交劳动合同，但其提交的误工证明、营业执照、误工证明、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、税收完税证明足以证实其与博深工具股份有限公司的劳动关系且原告的月收入高于5000元，故此，就原告提交的误工证明载明的月收入5525元本院予以确认。原告主张误工期5个月，但根据住院病历及诊断证明书的记载，原告误工期应为住院期间及出院后两周，共计33天，被告认可3个月，以被告认可的误工期为准；根据上述，原告误工费应为5525元/30天*90天=16575元。原告提交的诊断证明书证实原告住院期间需要2人护理，护理期应为19天，护理费应参照2018年度河北省居民服务业职工年平均工资37349元计算，计3888元（37349元/365天*19天*2），被告认可5123元，本院予以支持。原告并未提交证据证实其出院后仍需护理，对其主张的出院后的护理费本院不予支持。原告无证据证实因本次事故为其造成严重精神伤害，就原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。本案所涉《道路交通事故认定书》虽并未载明原告财产受到损失，但被告认可损失300元，以被告认可的数额为准。原告虽未提交证据证实交通费数额，但结合原告住院实际情况，交通费酌情支持500元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁杰宾医疗费10504.73元、住院伙食补助费1900元、营养费1500元、护理费5123元、误工费16575元、交通费500元、财产损失300元，共计36402.73元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内将被告刘博垫付的医疗费2681.47元给付被告刘博； 三、驳回原告丁杰宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1489元，减半收取744.5元，原告丁杰宾负担343.5元，被告刘博负担401元（诉讼费原告已预交）。 本院二审期间，被上诉人丁杰宾提交了其在博深公司劳动合同书。上诉人质证称，劳动合同中显示甲方按照规定为乙方缴纳社保，然后甲方会在工资中进行代扣，只有被上诉人出具扣缴社会保险的流水，才认可其误工的事实。经审理查明的案件其他事实与一审查明无异，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据各方当事人在二审中的上诉、答辩及陈述，本案的主要争议焦点为，一审法院认定的被上诉人丁杰宾的交误工费是否正确。 关于误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定误工费用的数额取决于受害人的误工时间和收入状况。本案中，上诉人对于被上诉人丁杰宾的工资收入状况有异议，但在本案中丁杰宾提交的其在博深工具的劳动合同、误工证明、营业执照、中国工商银行借记卡账户工资流水明细清单、税收完税证明等，上述证据材料足以证实被上诉人丁杰宾与博深工具股份有限公司的劳动关系，其误工期间的月收入为5525元。上诉人关于被上诉人没有实际产生误工费的主张与案件事实不相符合，本院对此不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十一月三日 法官助理 任晓刚 书 记 员 马利佳