wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5485号原告：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地：潢川县城关镇三环路机场新区**。统一社会信用代码：9141152617708174XE。法定代表人：冯逸辉，系该银行行长。委托诉讼代理人：姜俊林，系该银行工作人员。被告：王新锋，男，1972年11月4日出生，汉族，，住潢川县原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告王新锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜俊林到庭参加诉讼，被告王新锋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王新锋归还贷款本金50,000元及利息、罚息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王新锋于2013年3月27日在潢川农行办理小额农户贷款1笔，金额50,000元，用途养殖，采取联保方式，贷款最后到期日为2016年3月26日。贷款到期后借款人未能按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定履行义务，拖欠贷款致使贷款形成风险。原告曾多次催收和告知，后以种种借口为由，拖欠我行贷款本金50,000元及利息至今，此行为严重侵害我行利益，故对被告依法主张权利。被告王新锋未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；中国农业银行农户小额贷款业务申请审批表、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告达成一致意见，签订借款合同；被告王新锋未发表质证意见。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：被告王新锋于2013年3月27日在潢川农行办理小额农户贷款1笔，金额50,000元，用途养殖，采取联保方式，贷款最后到期日为2016年3月26日仍未归还。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行起诉来院要求依法判决被告王新锋归还借款50,000元及利息、罚息。本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告王新锋经协商后自愿签订了《农户贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。贷款到期后被告未能归本息，拖欠至今是错误的，应当承担本案的清偿责任。原告要求清偿所欠50,000元及利息、罚息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告王新锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行借款本金50,000元及应付利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，由被告王新锋负担。本判决为终审判决。审判员  陈志勇二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 阳
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3030号 原告：王劲松，男，1967年11月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：陆洪波，男，1968年9月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王劲松与被告陆洪波健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王劲松于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王劲松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李孟媛 二〇二〇年十一月六日 书记员  张颖慧
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初1730号原告：巩博，男，正宁县人。被告：正宁县东岭房地产开发有限公司，住所地正宁县山河镇东大街**。法定代表人：刘志禄，任该公司董事长。原告巩博与被告正宁县东岭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告巩博在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巩博撤回起诉处理。审判员 李 丹二〇二〇年十一月十七日书记员 杨亚芳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8346号起诉人：南阳市淯阳房地产开发有限公司，住所地南阳市人民北路。法定代表人：冯居朝，任公司董事长。2020年11月9日，本院收到起诉人南阳市淯阳房地产开发有限公司的起诉状。起诉人南阳市淯阳房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认2020年9月10日原告与被告签订的《淯阳东华新村商业房买卖合同》和《商品房回购协议》为无效合同；2、请求依法撤销上述合同所涉及的南阳市人民北路东侧东华新区房产的网签备案登记。事实与理由：2010年9月10日，原告作为借款人与被告张显发、王炎森、李静、王蕾、郭振兴及担保人河南贤诚投资担保公司签订贤诚（2010）借字借款担保合同，合同约定原告向张显发、王炎森、李静、王蕾、郭振兴借款5000万元，由担保人河南贤诚投资担保公司进行担保。同时，原告以在建的南阳市人民北路东侧东华新村总面积21667平方米房产抵押。同日原告与张显发、王炎森、李静、王蕾、郭振兴签订了商品房买卖合同并在南阳市宛都公证处办理了（2010）宛市证民公证。同日，又签订了商品房回购协议。借款合同到期后，原告偿付了部分借款本金及利息。2020年1月因贤诚投资公司不能贷款原因，在鑫贤公司未实际支付购房款的情况下，张显发提出将于洋公司5号楼的部分楼层备案在张显付开办的鑫贤公司名下。2013年3月，张显发要求淯阳公司与张显付签订六份购房合同。2012年12月在曾相丽未实际支付购房款的情况下，曾相丽与淯阳公司内部人员签订购房合同，将上述抵押的原告的房产办理房屋网签登记在曾相丽公司名下并占用至今。导致原告房屋建成后无法正常出售、使用，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中当事人之间签订的《商品房回购协议》中第九条争议的解决明确约定“双方发生争议时，应协商解决，协商不成的可提交郑州仲裁委员会。”由此可见双方当事人已经在书面合同中订有仲裁条款，起诉人南阳市淯阳房地产开发有限公司就该协议产生的纠纷应向仲裁机构申请仲裁，而非向人民法院提起诉讼。又，起诉必须属于人民法院民事受理范围。因房产网签备案登记属于不动产管理部门行使行政管理的行为，故，起诉人南阳市淯阳房地产开发有限公司诉请撤销房产的网签备案登记不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，起诉人南阳市淯阳房地产开发有限公司的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：对起诉人南阳市淯阳房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年十一月十三日书记员  任向华
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执2464号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行与卞猛借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行与被执行人卞猛达成和解协议，因和解协议履行期限较长，致使本案在本次执行程序届满前不能有效执结，故本案应终结执行。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2623民初1036号 原告：杨育涛，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被告：雷司兵，男，1979年3月23日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告杨育涛与被告雷司兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨育涛向本院提出诉讼请求：1.判令雷司兵支付杨育涛劳务及机器费276092元；2.本案诉讼费由雷司兵承担。事实和理由：2019年9月雷司兵将从云南伯斯建设工程有限公司分包的蒙自市芷村镇舍得村公路工程中的挡墙、涵洞的劳务分包给杨育涛并租赁杨育涛的挖机进场施工。双方约定的劳务报酬是：挡墙、涵洞的单价为100元每立方、225挖机每月30000元、150挖机每天1800元（自己带油）。经结算雷司兵共欠杨育涛劳务及机器费共计276092元，定于2020年10月30日之前支付杨育涛，并写下字据。到期后，雷司兵未支付欠款，故向法院起诉，请求支持杨育涛的诉求。 雷司兵辩称，2020年6月7日，经我与杨育涛结算，我确实欠他工钱和租赁挖机的钱276092元，但是，因为今年杨育涛所做的挡墙垮塌（总计2857立方，垮塌807.96立方），出现质量问题。我叫他去修复垮塌的挡墙，但是其拒绝修复，所以我才没有按时支付他工钱和租赁挖机的钱。 综合诉辩各方当事人的主张，本案的争议的焦点是：杨育涛的诉讼请求应否得到支持？ 杨育涛为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.杨育涛身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格； 2.《结算说明》原件一份，证明经雷司兵与杨育涛结算，雷司兵尚欠杨育涛工钱、租赁挖机的钱共计276092元； 3.云南伯斯建设工程有限公司《单项工程劳务分包合同书》原件一份，证明杨育涛与雷司兵承包了蒙自市芷村镇舍得村公路的挡墙工作。 4.证人亚某出庭证实，我是杨育涛请去做工的人，从2019年8月底做到2019年12月底。我帮杨育涛做工到现在已经一年多了，但是杨育涛一直没有把工钱支付给我。我们在做工过程中，一直有雷司兵的监理小胡在监督我们做工，当时我发现石头和沙子都不合格，我就把这些情况向监理小胡反映过两三次，但是小胡回复我们，让我们继续做工，不关我们的事，垮塌了不要我们负责，他自己会负责。这个事情我也和杨育涛反映过。杨育涛是向雷司兵包工过来做的，材料和监工是雷司兵负责，杨育涛只负责做工。杨育涛为雷司兵做的挡墙估计有2700多方。 杨育涛向本院提交的证据1、2、3，经雷司兵质证，均表示无异议。对证据4质证认为，对证人亚某的证言有异议，因为该证人是杨育涛聘请的工人，而且证人所说的小胡是监理，小胡其实是我请的施工人员、管理人员。 雷司兵为证明其辩解理由，向本院提交了下列证据： 1.云南伯斯建设工程有限公司《单项工程劳务分包合同书》原件一份（内容与杨育涛提交的证据3一致），证明雷司兵将工程分包给杨育涛做工，合同同时约定了双方的权利义务； 2.照片三份（共6张），证明杨育涛做的挡墙质量有问题，才造成现在挡墙塌方、公路炸裂； 3.监理指令单原件一份，证明监理公司要求对杨育涛所做的挡墙出现塌方的部分拆除重建； 4.检测报告复印件一份，证明雷司兵提供给杨育涛施工的材料是合格的； 5.塌方挡墙数量统计表原件一份，证明雷司兵发包给杨育涛施工的挡墙塌方了807.96个立方。 雷司兵向本院提交的证据，经杨育涛质证，对证据1无异议；对证据2有异议，不认可雷司兵的证明观点，并认为造成公路炸裂和塌方因素很多，与我做工的行为无关；对证据3、4、5有异议，不认可雷司兵的证明观点。 本院认为，杨育涛向本院提供的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。雷司兵向本院提供的证据1、2、3、4、5虽客观真实，但其证明观点本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 雷司兵用云南伯斯建设工程有限公司的资质取得了云南省蒙自市芷村镇舍得村公路工程的挡墙等工程的施工工作。2019年9月16日，雷司兵以云南伯斯建设工程有限公司的名义与杨育涛签订了单项工程劳务分包合同，合同双方对公路涵洞、挡墙、路缘石、边沟劳务单价等进行了约定，由杨涛负责为雷司兵施工，材料及监工由雷司兵负责，同时雷司兵还向杨育涛租用了两台挖机。工程完工后，杨育涛与雷司兵于2020年6月7日结算，除去雷司兵结算当日支付给杨育涛的各项费用306000元外，雷司兵还应补杨育涛劳务、挖机租赁费共计276092元，并定于2020年10月30日前支付，雷司兵出具了结算说明给杨育涛收存。履行到期后，雷司兵以杨育涛施工的挡墙出现垮塌，要求杨育涛修复，但杨育涛拒绝修复，因此其也拒绝支付杨育涛劳务、挖机租赁费276092元。为此，杨育涛向本院起诉要求解决。 本院认为，杨育涛与雷司兵签订单项工程劳务分包合同后，杨育涛按合同约定，只负责施工，而施工所需材料及监工均由雷司兵负责，造成工作质量出现问题，责任不在杨育涛。2020年6月7日，雷司兵已就杨育涛完成的工作量应支付的劳务费及租用挖机的费用与杨育涛进行了结算，雷司兵应按约定支付给杨育涛劳务费及租用挖机的费用，因此，杨育涛的诉讼请求，本院予以支持。雷司兵的辩解理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 由雷司兵支付杨育涛劳务费、挖机租赁费共计276092元，限本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5442元，减半收取计2721元，由雷司兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  冯育森 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡应娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1749号原告：芮云良，男，1965年6月5日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐云虹，江苏天豪律师事务所律师。被告:孔信财，男，1964年5月26日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。被告：江苏天目建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137531857F，住所地溧阳市溧城天目湖台港新村南侧。法定代表人：周天喜。原告芮云良与被告孔信财、江苏天目建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 兵人民陪审员  马忠保人民陪审员  陈宜松二〇二〇年十一月九日书 记 员  许 婷
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初1002号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：肖志全，男，系该支行下高川分理处客户经理。 被告：王小涛，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告王小涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人肖志全到庭参加诉讼。被告王小涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：判令被告王小涛偿还原告借款本金50000元及利息462.97元（利息自2020年3月21日计算至2020年5月29日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止。事实与理由：2017年5月27日，被告王小涛以发展种养殖业为由，向原告申请扶贫小额贷款50000元。同日，经原告审查批准发放，原告与被告王小涛签订了陕农信下最高借字[2017]第246号《农户最高额信用借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率4.125‰，还款方式为按年结息，到期还款。2019年5月5日，被告以到期无法偿还借款本息为由，向原告申请展期一年，后经原告同意双方签订了2019-165号《借款展期协议》，将借款展期至2020年5月25日，展期期间月利率为3.957‰。现该笔贷款已到期，经原告多次催收，被告王小涛将贷款利息清至2020年3月21日，对借款本金及其余利息未清偿。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：金融许可证、负责人身份证明、被告王小涛身份证、农户小额信用贷款借款申请书、贫困户小额贷款申请表、农户最高额信用借款合同、扶贫小额贷款展期申请表、借款展期协议、贷款发放凭证、记账凭证、贷款影像资料复印件各一份，借款借据复印件两份、贷款欠息计算证明一份， 王小涛未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告王小涛以发展种养殖业为由，向原告申请扶贫小额贷款50000元。同日，经原告审查批准发放，原告与被告王小涛签订了陕农信下最高借字[2017]第246号《农户最高额信用借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率4.125‰，还款方式为按年结息，到期还款。当日，原告按照合同约定将借款资金转入王小涛个人账户。2019年5月5日，被告以到期无法偿还借款本息为由，向原告申请展期一年，后经原告同意双方签订了2019-165号《借款展期协议》，将借款展期至2020年5月25日，展期期间月利率为3.957‰。现该笔贷款已到期，经原告多次催收，被告王小涛将贷款利息清至2020年3月21日。该笔借款为小额扶贫贴息贷款，政府在借款期限内对该笔借款进行了贴息。借款逾期后，被告王小涛未偿还借款本金50000元及利息462.97元（利息自2020年3月21日计算至2020年5月29日）。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的合同及协议，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人王小涛与原告签订借款合同、展期协议，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。故原告要求王小涛偿还借款本金50000元及利息462.97元（利息自2020年3月21日计算至2020年5月29日）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 限王小涛于本判决生效之日起60日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金50000元及利息462.97元（利息自2020年3月21日计算至2020年5月29日），合计50462.97元。2020年5月29日之后的利息按月利率3.957‰计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1060元，由王小涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  蒲仁明 人民陪审员  屈小明 人民陪审员  杨春华 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  余 斌 书 记 员  马 杰
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初1142号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人舒某，男，1989年10月13日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。曾因醉酒后驾驶机动车，于2019年10月9日被无锡市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因本案于2020年10月29日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定，于2020年11月30日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕1042号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月19日20时许，被告人舒某酒后无证驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车，沿常州市武进区湟里镇桃园路由东向西行驶至宏图桥段被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现舒某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，舒某体内血液中的乙醇含量为193.2毫克／100亳升，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人舒某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，不可适用缓刑。公诉机关提交了证人周某的证言笔录，公安机关出具的案发及查获经过、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、人口信息表等证据证实。被告人舒某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人舒某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人舒某有醉酒驾车的劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年1月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年十一月三十日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1781号 原告：河北大名农村商业银行股份有限公司 法定代表人：李建新，董事长。 委托诉讼代理人：郭强，男，1972年2月4日出生，汉族。 被告：胡秀娥，女，1955年7月20日出生，汉族 被告：陈爱民，男，1965年9月28日出生，汉族 原告河北大名农村商业银行股份有限公司（以下简称大名农商银行）与被告胡秀娥、陈爱民金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大名农商银行的委托诉讼代理人郭强、被告陈爱民到庭参加诉讼，被告胡秀娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大名农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡秀娥偿还借款本金40,000元；2．判令被告胡秀娥偿还截止到起诉之日利息35,609元（利息中包括逾期加罚息7,007元）并且继续还本付息，直至借款还清止；3．判令被告陈爱民连带清偿责任；4．本案诉讼费用及律师费用由被告共同承担。 庭审中原告把第一项诉讼请求中的借款本金数额变为39,989.79元。事实与理由：2014年7月31日，被告胡秀娥在大名农商银行旧治支行申请贷款40,000元，双方签有《借款合同》一份，合同约定借款期限为三年，于2017年7月30日贷款到期，贷款利率为月利率9.99375‰。另外合同违约条款约定，如逾期不还的，自贷款到期日起，合同利用率加算50%罚息。贷款合同签订后，被告陈爱民与原告签订了《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，2019年9月10日偿还本金10.2元，2019年9月21日偿还0.01元，仍欠本金39,989.79元，利息35,609元。此后，经原告多次催收，被告无正当理由拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，望判如所请。 胡秀娥未做答辩。 陈爱民辩称，借款我不知情。担保人的诉讼时效已过，我不承担担保责任。 根据原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定如下事实：胡秀娥2014年7月31日与原告签订了合同编号为（大联）农信借字【2014】第04792014185018号的《个人借款合同》，约定借款金额40000元，贷款期限自2014年7月31日起至2017年7月30日止，贷款利率按月利率9.5‰计算，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。原告于2014年7月31日依约向被告发放了贷款40000元（借款人存款账号：62×××26）。2014年7月31日陈爱民作为保证人与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息及原告实现债权而发生的费用等。借款到期后，原告于2019年9月10日从胡秀娥账户内扣款10.2元，于2019年9月21日从胡秀娥账户内扣款0.01元。此后，胡秀娥、陈爱民一直未偿还借款本金及相应利息。 另查明，原告与被告胡秀娥签订的《借款合同》第十一条第3项约定，原告有权“按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，甲方同意乙方均可直接从甲方任何账户中划收”。 另查明，原告提交的《借款借据》上面显示借款月利率为9.99375‰，《借款合同》中约定月利率为9.5%。原告主张依利率较低的月利率即9.5‰计算利息。 另查明，大名县农村信用合作联社于2017年11月29日变更名称为河北大名农村商业银行股份有限公司。 上述事实，由当事人陈述、《借款借据》、《个人借款合同》、《保证担保借款合同》、记账凭证等证据在案佐证。 本院认为：原告大名农商银行与被告胡秀娥签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付胡秀娥借款40,000元，履行了合同确定的义务。胡秀娥未按约定偿还本息，其行为已构成违约，应依法承担清偿责任，故对于原告要求胡秀娥偿还借款本金39,989.79元的请求理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方在《借款合同》中约定与借款借据中约定的利率不一致，原告主张以较低的利率（月利率9.5‰）计算利息，该主张系其真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，本院予以支持。双方约定贷款年利率为11.4%（月利率9.5‰），不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即自贷款逾期之日按年利率17.1%（月利率14.25‰）计算罚息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告陈爱民自愿提供连带责任保证，保证期间依合同约定为借款到期后两年，即2017年7月31日至2019年7月30日，原告起诉时已超过保证人的保证期间，故陈爱民不应再承担保证责任。原告与胡秀娥之间的借款，借款期间的利息为13,680元（40,000元×9.5‰×36月=13,680元），2017年7月30日至2019年9月10日期间共产生利息为14,467.07元（40,000元×17.1%×2年＋40,000元×17.1%×42日÷365日=14,467.07元），2019年9月10日至2019年9月21日期间共产利息206.08元（39,989.8元×17.1%×11日÷365日=206.08元），即原告与胡秀娥之间的借款2017年7月31日至2019年9月21日期间共产利息14,673.15元（14,467.07元＋206.08元=14,673.15元）。原告要求二被告承担律师费用的主张，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡秀娥于本判决生效之日起十日内偿还原告河北大名农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元，同时支付借款期间的利息13，680元（以本金40,000元为基数，按照约定月利率9.5‰计算自2014年7月31日起至2017年7月30日）； 二、被告胡秀娥于本判决生效之日十日内偿还原告河北大名农村商业银行股份有限公司2017年7月30日至2019年9月21日借款期间的利息14,673.15元； 三、被告胡秀娥于判决生效之日起十日内偿还原告河北大名农村商业银行股份有限公司以本金39,989.79元为基数，按照约定月利率9.5‰上浮50%计算自2019年9月21日起至本判决确定之日止的逾期利息； 四、驳回原告河北大名农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,507元，由被告胡秀娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孟昭立 审 判 员  王太平 人民陪审员  王兵山 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张合花
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16409号原告：昆明康怡物业管理有限公司统一社会信用代码：91530112673642390F法定代表人：马崇梅住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：李咏梅，女，汉族，1997年12月30日生，公民身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县，特别授权代理。被告：龚建铭，男，汉族，1962年8月8日生，住址：云南省昆明市西山区。原告昆明康怡物业管理有限公司诉被告龚建铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：一、准许原告昆明康怡物业管理有限公司撤诉。二、本案案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告昆明康怡物业管理有限公司负担。审判员  周媛媛二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 颖
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执保563号惠东县人民法院综合审判庭：关于执行申请人惠东县长银房地产开发有限公司与被申请人何优追偿权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初8563号民事裁定书，已完成如下保全事项：已冻结了被申请人何优在（20XX）粤1323执X号一案中执行款专户内的执行款71907.63元。自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14457号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男。 被上诉人（原审原告）：周光飞，男，1978年5月23日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李洪玲，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王幼群，女，1982年9月29日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）因与被上诉人周光飞、王幼群机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 华安财险四川分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判华安财险四川分公司不承担赔偿责任。2.上诉费由周光飞、王幼群承担。事实和理由：一审适用法律错误，损害了华安财险四川分公司的合法权益。（一）周光飞系华安财险四川分公司承保川ＡＬ××××号车辆交强险和商业三者险中约定的被保险人，而交强险条款明确约定了合同中的受害人不包括被保险人。即被保险人不属于交强险条款中的受害人，则周光飞的损失不应在交强险中予以赔偿。（二）根据华安财险四川分公司与周光飞签订的商业三者险条款约定，保险合同中的第三者明确不包括被保险人，且属于被保险人应对第三者承担的赔偿责任，保险人负责赔偿。一审认定周光飞属于第三者是突破了合同的限制，赋予了周光飞第三者的身份同时，剥夺了周光飞作为合同主体中被保险人的身份。而若周光飞作为第三者，则周光飞为其投保的上述车辆在本次事故中受损，该车辆损失险的保险金索赔权将由谁来主张，故仅凭周光飞在事故发生时在车下，便认定其属于第三者有误，违背了保险原理，且在逻辑上存在严重错误。（三）华安财险四川分公司与周光飞签订的交强险和商业三者险合同涉及的相应条款，属于法定条款或者经该公司申请并经过同意后使用的机动车综合保险示范条款，该条款是双方就上述车辆投保保险约定的权利和义务的载体，一审认定使周光飞享受了合同以外第三者应当享受的赔偿，将其由被保险人的身份转化为第三者，实际损害了华安财险四川分公司和周光飞的权益。（四）一审按照相关规定认为周光飞是投保人，但任何法律规定均不能进行片面理解。1.周光飞是投保人，但同时也是被保险人，不能仅认定其为投保人而剥离了其被保险人身份。2.根据相关规定，投保人可以是任何人，但被保险人不能是任何人，投保人与被保险人的身份有明确区分。在投保人与被保险人分别为不同主体的情况下，相关司法解释保障了投保人作为第三者的赔偿请求权，但被保险人仍不可以作为第三者可以获得交强险赔偿，相关法律条文并不能过度解读或者片面理解。（五）商业三者险保险条款中总则规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或损失的人，但不包括被保险人本车车上人员、被保险人。该条款是合同总则部分，属于纲领性文件，该约定系合同双方对保险人承保范围的约定，而非对保险人保险范围内的除外责任的约定，并非免责条款，一审认定该条款属于免责条款的理解有误。 周光飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华安财险四川分公司的免赔理由不能成立，请求依法予以驳回，维持原判。 王幼群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华安财险四川分公司的上诉请求，维持原判。 周光飞向一审法院起诉请求：一、判令王幼群赔偿周光飞114906.23元；二、判令华安财险四川分公司在其保险限额内承担保险责任；三、案件诉讼费由华安财险四川分公司、王幼群承担。周光飞在一审庭审中变更诉讼请求，要求华安财险四川分公司、王幼群赔偿各项损失114756.23元。 一审法院判决：一、华安财险四川分公司于判决生效之日起十日内向周光飞支付各项赔偿款共计105915.69元；二、王幼群于判决生效之日起十日内向周光飞支付3552.99元；三、驳回周光飞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由王幼群承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：周光飞因本次交通事故受伤，华安财险四川分公司应否在交强险和商业三者险范围内予以赔付。针对前述争议焦点，本院评述如下： 首先，关于华安财险四川分公司应否在交强险责任限额范围内予以赔偿的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。根据本案查明事实，周光飞与王幼群系夫妻关系，王幼群驾驶川ＡＬ××××车辆因操作不当侧翻撞伤行人周光飞，导致车辆受损，周光飞受伤的本次交通事故。则周光飞虽为上述车辆交通事故责任强制保险单中载明的被保险人，但车辆的实际驾驶人在事故发生时并非周光飞，故周光飞仍属本次保险事故中的受害人，华安财险四川分公司作为上述车辆投保交强险的保险机构，应当在交强险责任限额范围内予以赔付，一审判决对此认定无不当，本院予以确认。其次，关于华安财险四川分公司应否在商业三者险范围内予以赔偿的问题。基于以上分析，周光飞在事发前虽为上述车辆投保商业三者险的被保险人，但在本次交通事故发生过程中，周光飞系在王幼群驾驶的该被保险车辆之外遭受撞击而受伤，符合保险合同约定的“因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人”的特征，其应为本次交通事故的第三者，华安财险四川分公司仍然应当在商业三者险范围内予以赔付。同时，华安财险四川分公司在一审中提出周光飞并非商业三者险中的第三者，该公司不应在商业三者险中予以赔付的意见，应属本案应否属其公司的责任承保范围的问题，但该公司作为承保人，仍应当向投保人说明相应的合同内容。一审判决以该公司未证明在订立保险合同时就免责条款向投保人履行了提示和明确的说明义务，而对该公司主张在商业三者险范围内免赔的理由不予支持，该表述虽与华安财险四川分公司的上述主张不相符合，但并不影响本案的相应实体处理结果，本院对此予以确认。 综上所述，华安财产保险股份有限公司四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，本院一审裁判结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2598元，由上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二〇年十一月三十日 书记员  文钧浩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11947号之一 申请执行人:汪卫松,男,1970年3月27日出生,汉族，身份证住址湖南省浏阳市。 被执行人:陈志军,男,1978年6月9日出生,汉族，身份证住址湖南省。 申请执行人汪卫松与被执行人陈志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21298号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人汪卫松清偿欠款7000.00元及其利息；案件受理费50元由被执行人陈志军负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，并采取了如下强制措施：于2020年8月28日查封了登记在被执行人陈志军名下的号牌为湘Ｂ×××××小型汽车一辆，该车目前去向不明，暂无法处理。查封、扣押动产期限为二年，需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将陈志军纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执11947号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘志鹏
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2020）黑0881民督212号申请人：王光印，男，汉族，公司职工，住同江市。委托代理人：邓长金，男，住同江市。被申请人：同江市鑫城保安服务有限公司，地址同江市同三路西段。法定代表人杜保江，男，该公司经理。申请人王光印于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人王光印称其在被申请人同江市鑫城保安服务有限公司处从事保安工作，每月工资1300元。2020年8月份的工资1300元，经多次索要至今未给付，故请求被申请人立即给付拖欠的8月份工资1300元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人同江市鑫城保安服务有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人2020年8月份工资1300元。申请费17元，由被申请人同江市鑫城保安服务有限公司负担。审判员  张井坤二〇二〇年十一月二十三日法官助理谢广平书记员邢云鹏
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢1406号申请执行人高安平与被执行人吴加胜买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）陕0802民初2489号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付货款164500元及利息（从2017年2月26日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；负担案件受理费1840元，执行费2690元。本院依法受理。在原（2019）陕0802执4524号案件执行过程中，双方当事人自愿达成分期分批履行的执行和解协议，故终结了该案的执行。履行105000元后，2020年10月28日，被执行人主动前来法院，表明愿意提前一次性支付剩余货款74000元，申请执行人认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢1406号案件执行完毕，于2020年11月16日结案。二〇二〇年十一月十六日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1582号申请执行人郭宏伟，男，1967年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人赵文海，男，1967年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行郭宏伟与赵文海民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初502号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的工资账户，，申请人向法院申请长期履行，撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执1582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年十一月十八日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3676号 原告：锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司。 法定代表人：闫某。 委托代理人：安某。 被告：许某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司与被告清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十一月五日 书记员  韩莉莉
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初3629号 原告:广西文雅园物业服务有限公司平果分公司。住所地：广西平果市马头镇平新街**。统一社会信用代码：914510235768157478。 负责人：李颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春吉，女，1993年4月27日出生，该公司职员,住广西博白县。 被告：黎海婷，女，1989年11月1日出生，壮族，居民，住广西平果市。 本院在审理原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司与被告黎海婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西文雅园物业有限公司平果分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司负担。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李卢慧珍
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1084执884号申请执行人：刘荣军，男，1977年出生，汉族，个体工商户，住宁安市。被执行人：全一成，男，1984年出生，朝鲜族，农民，住宁安市。本院在执行刘荣军与被执行人全一成民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘荣军向本院申请撤回执行申请，申请执行人刘荣军的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二〇年十一月十三日书记员 李玉森
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初41698号原告：深圳鑫中材新材料有限公司，住所地：深圳市宝安区燕罗街道燕川社区骄冠路**友邦厂办公室101，统一社会信用代码：91440300MA5DGE3337W。法定代表人：胡林松。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳炎，广东国锋律师事务所实习律师。被告：深圳市尊宝精密光学有限公司，住所：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区洋涌路**中远国贸科技园******，统一社会信用代码：914403005700133481。法定代表人：彭洁。被告：彭洁，男，1977年3月21日出生，住，住址：广东省深圳市南山区/div>被告：成欣怡，女，1987年5月2日出生，住，住址：湖北省汉川市/div>被告：肖湘，男，1987年2月3日出生，住，住址：广东省深圳市南山区/div>原告深圳鑫中材新材料有限公司与被告深圳市尊宝精密光学有限公司、彭洁、成欣怡、肖湘买卖合同纠纷一案，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，本案依法按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。。审判员  何冰清二〇二〇年十一月十九日书记员  谢晓帅
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1941号 上诉人（一审被告）：廖重砍，男，1977年2月12日出生，壮族，户籍所在地广西柳州市鹿寨县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃晓梅，广西齐庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：大化县电都大酒店，住所地大化县大化镇江滨路中段。统一社会信用代码：92451229MA5N1ANB6D。 经营者：韦丽珍。 委托诉讼代理人：蒙仕华，男，1987年10月13日生，壮族，住广西河池市宜州区，该酒店店长。 委托诉讼代理人：唐面，广西中司律师事务所律师。 上诉人廖重砍因与被上诉人大化县电都大酒店（以下简称电都大酒店）服务合同纠纷一案,不服大化瑶族自治县人民法院（2020）桂1229民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后。依法组成合议庭，进行审理。现已审理终结。 廖重砍上诉请求：1、一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在接待备注中单方注明梅永、黎育坤、廖重欢三人属于上诉人施工团队，未经上诉人确认，不应由上诉人承担其三人的房费。1、从证据上，一审审理过程中被上诉人提交的电子截单，在接待备注中注明入住人员属于廖重砍团队不符合事实，是原告的单方备注，未得到上诉人的确认。被上诉人提交的证据材料中未能证明上诉人应为梅永、黎育坤、廖重欢三人支付房费。2、从法律关系上，梅永、黎育坤、廖重欢三人入住大化县电都大酒店属于其个人行为，上诉人不属于合同相对方，对其三人拖欠酒店房费的行为，不应由上诉人承担责任。因此，一审法院在没有证据证实上诉人应为其三人支付房费的情况下，判令上诉人承担房费，显失公正。3、上诉人是基于为被上诉人韦丽珍装修酒店而由被上诉人安排入住酒店的，当时被上诉人也没有提出任何异议。因此，住宿费应当依据合同约定或者由被上诉人承担。综上，一审法院以梅永、黎育坤、廖重欢三人属于上诉人施工团队为由认定上诉人承担其三人的住宿费是割裂了案件事实调查，对上诉人显失公平。故本案一审判决确实存在认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。 电都大酒店答辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回。 电都大酒店向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付住宿房费22243元；2.判令被告向原告支付利息（以22243元为基数，自起诉之日起至还清欠款为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告大化县电都大酒店由韦丽珍经营，被告廖重砍承包大化县鼎红会客厅装饰装修工程项目。自2019年11月14日至2020年1月23日期间，因工作需要，被告廖重砍及其施工团队人员陆续入住原告大化县电都大酒店，双方约定由客人挂账消费，退房后结算住宿费。被告及施工团队人员在住宿期间所产生的住宿费，被告尚未支付，故原告诉至法院。 一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面《旅店服务合同》，但被告认可曾入住原告大化县电都大酒店，原告实际为被告提供了酒店住宿服务，双方形成事实上的旅店服务合同关系。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。被告及其施工团队人员在享受酒店服务的同时，应当承担支付住宿费的义务，原告大化县电都大酒店要求被告支付住宿费及支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。关于被告应支付的住宿费数额是多少的问题，原告虽提供住宿结算清单、酒店宾客账单及电子截单等证据用以证明被告及其施工团队人员在入住酒店期间产生的住宿费共计22243元，但上述证据均未得到被告签字确认，原告亦未提供其他证据佐证被告施工团队入住人数及消费总额的真实性，应当承担举证不能的不利后果。被告在庭审中对本人消费的7848元住宿费无异议，且认可梅永、黎育坤、廖重欢属于其施工团队人员，故该院以廖重砍、梅永、黎育坤、廖重欢四人所产生的住宿费为准，确定被告应当向原告支付住宿费17756元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告廖重砍于判决生效之日起十日内向原告大化县电都大酒店支付住宿费17756元及利息（利息计算方法：以住宿费17756元为基数，自2020年7月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告大化县电都大酒店的其他诉讼请求。案件受理费355元（原告已预交），由原告大化县电都大酒店负担111.10元，被告廖重砍负担243.90元。 二审期间，廖重砍未提供新的证据。电都大酒店提供新证据广西装饰装修工程施工合同书，拟证明廖重砍作为广西三海装饰工程有限责任公司的法定代表人与韦丽珍签订有承包工程合同。经本院组织质证，廖重砍对证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。综合在案的其他证据，本院认为电都大酒店提供的新证据与本案具有关联性，具有证明力，予以采信。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为,本案二审上诉人与被上诉人的争议焦点主要是廖重砍是否应当承担梅永、黎育坤、廖重欢的住宿费。从本案的证据分析，廖重砍作为广西三海装饰工程有限责任公司的法定代表人在与韦丽珍签订有广西装饰装修工程施工合同书后，便带领其装修团队入住电都大酒店，其本人对其入住事实及所欠住宿费均无异议，其本人亦承认认识梅永、黎育坤、廖重欢。其虽然否认梅永、黎育坤、廖重欢系装修团队的成员，但从在案证据，梅永、黎育坤、廖重欢入住电都大酒店的时间及双方的陈述分析可得知梅永、黎育坤、廖重欢应当属于廖重砍的装修团队成员。廖重砍等4人入住电都大酒店，电都大酒店实际为廖重砍等4人提供了住宿服务，双方形成了服务合同关系。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。梅永、黎育坤、廖重欢作为廖重砍装修团队的成员，电都大酒店要求其承担尚欠的住宿费，符合法律规定。廖重砍对其本人消费的7848元住宿费无异议，一审法院结合梅永、黎育坤、廖重欢与廖重砍入住的时间参照电都大酒店的账单确定廖重砍、梅永、黎育坤、廖重欢四人所产生的住宿费共计17756元，符合法律规定，本院予以维持。廖重砍上诉称入住电都大酒店系韦丽珍安排，应由韦丽珍承担住宿费的意见无证据证实，本院不予以采信。廖重砍的上诉意见不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费355元，由上诉人廖重砍负担（已预交355元）。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  黄忠任 审判员  段志海 二〇二〇年十月二十七日 5 法官助理谭岚方 书记员莫健苗
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21262号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：韩卫华，男，汉族，1977年7月2日出生，户籍所在地:广东省深圳市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初45461号申请执行韩卫华金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人韩卫华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  高贝贝
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7253-1号申请人贵州俊辉律师事务所，地址在贵州省贵阳市南明区花果园**财富广场****。负责人：姚朝标。被执行人杨丽婷，女，1996年9月10日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0102民初10603号民事判决书，已向被执行人杨丽婷发出执行通知书，责令被执行人杨丽婷支付申请人贵州俊辉律师事务所借款18000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费150元、执行费172元，共计18322元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨丽婷在银行（或其他金融机构）的存款18322元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人杨丽婷的收入清偿其所欠申请人的18322元债务。三、被执行人杨丽婷应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十一月三十日书记员  江 阳
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4412号 原告：李长征，男，1978年3月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：邢庆辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：朱文霞，女，1974年9月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李冰，河北新旭光律师事务所律师。 原告李长征与被告朱文霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长征的委托诉讼代理人邢庆辉、被告朱文霞的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长征向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金4000000元及其至履行完毕偿还义务止的利息（按月利率1%计算，截止2020年8月31日利息为1400000元，本息合计5400000元）；2.诉讼费用（案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：原告与被告认识多年。被告因经营需要，自2014年起至2017年期间，陆续从原告处借款400万元。2017年9月28日，原、被告经对账后，签订了一份借款合同，约定自2017年10月1日起，被告按照月息1%的标准向原告支付利息，并约定到2018年9月30日前本息付清。到期后，被告没有依约履行。原告也多次找到被告，被告以经营困难资金周转紧张为由，希望宽展借款期限，并表示愿意以其房产提供担保。但是，时至今日,被告仍未给原告办理抵押登记。原告认为、被告应当依约偿还原告借款，虽然多次承诺，但迟迟不予办理相关手续，其行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 朱文霞辩称，原告所主张的借款金额真实，但是由于被告目前经营困难，无力偿还，也希望原告给予一定的宽限期限。 本院经审理认定事实如下：原告李长征于2014年3月28日、2014年6月24日、2015年4月13日、2015年4月14日分四次向被告朱文霞账户转账60万元、80万元、60万元及100万元，共计300万元；于2017年7月12日向被告指定的刘志永账户转账100万元。2017年9月28日原被告双方对上述借款达成协议，并签订《借款合同》，约定确认借款数额本金400万元，自2017年10月1日起，被告按月息1%的标准向原告支付利息，至2018年9月30日本息一并还清，逾期未还的，仍按月息1%的标准向原告支付利息。合同签订后，被告未按照约定向原告支付本息。庭审中，被告对借款事实及利息约定无异议。 本院认为，被告向原告借款400万元，被告认可并有借款合同及转账记录证明，本院予以确认。被告应承担偿还的民事责任。被告未按照约定向原告支付利息，原告主张自2017年10月1日起按照月息1%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下： 被告朱文霞于本判决生效后三十日内，一次性偿还原告李长征借款本金400万元，并按照月息1%计算支付原告自2017年10月1日起至本金还清之日止的利息。 案件受理费24800元及诉讼保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费49600元应当在提交上诉状之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇二〇年十一月十日 书记员  程玲玲
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5146号原告：徐德立，男，汉族，1967年3月6日出生,住河南省平舆县。被告：韩大成，男，汉族，住河南省平舆县。原告徐德立与被告韩大成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告徐德立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐德立撤回起诉处理。审判员  张文萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 柯
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执800号申请执行人：彭永进，男，1993年3月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县水清镇。申请执行人：彭永凤，女，1986年2月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县水清镇。被执行人：陈彬，男，1994年5月26日出生，汉族，务农，住四川省长宁县。本院依据已经发生法律效力的案号(2018)川1523民初56号民事判决书，于2020年8月5日立案受理申请执行人彭永进、彭永凤申请执行陈彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：强制被执行人支付申请执行人赔偿款636370.43元。在执行过程中：一、本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未主动履行。二、本院于2020年8月6日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了查控。被执行人无工商、不动产、车辆信息。被执行人有零星银行存款，本院冻结了部分银行账户。三、本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。五、经查，2017年11月29日，被执行人因本次交通事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年，在四川雷马屏监狱服刑后，现在家务农并打零工。其家中是瓦房，有二名子女抚养，在当地暂无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年11月4日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。同时，本院告知申请执行人是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏执行公告，申请执行人表示不申请。本院于2020年11月5日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，向本院提出司法救助申请。因此，本案未能执行的标的款636370.43元及相应利息，被执行人应负担的执行费8764元。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)川1523执800号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 成关云二〇二〇年十一月十七日书记员 李科材
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初10267号原告：谢正贵，男，汉族，1976年10月19日生，住所地贵州省黔西县。原告：杨桂园，男，汉族，1981年7月11日生，住所地贵州省贵阳市白云区。被告：谢招春，男，苗族，1999年1月8日生，住所地贵州省瓮安县。被告：孙兰，女，汉族，1992年1月23日生，住所地贵州省。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**，统一社会信用代码91520100914475002E。负责人：李蕊。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711765107，特别授权代理。原告谢正贵、杨桂园因与被告谢招春、孙兰、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称人保小河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告谢招春、孙兰、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司支付原告谢正贵、杨桂园因修车耽误台班费23天×230元/天=5290.00元，因修车造成务工损失11045.00元（误工费参照2019年贵州省交通运输、仓储和邮政平均工资87639/年计算为：87639元/年÷365×23天×2人），两项共计16335.00元；二、诉讼费由被告承担。原告谢正贵、杨桂园、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司到庭参加诉讼，被告谢招春、孙兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。被告人保小河支公司抗辩：对责任划分无异议，但在事故发生后人保公司已在交强险、商业险内赔付了原告车辆的修理费，理赔义务已履行完毕，现原告诉请台班费及误工损失均属间接损失不属于我司交强险、商业险的赔付范围，若法院认定原告损失属于保险赔付范围，交强险内也应分责、分项进行赔付，同时由于标的车（贵Ａ×××**）在事故发生时存在超载情况即使判决在商业险内承担责任我司也应绝对免赔10%，同时我方不是本案的直接侵权人不应承担本案诉讼费。被告谢招春、孙兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证及辩论的权利。本院经审理认定，2020年6月23日12时31分许，被告谢招春驾驶贵Ａ×××**号轻型厢式货车在贵阳市观山湖区路段与谢正贵驾驶的贵Ａ×××**小型轿车发生交通事故，造成贵Ａ×××**号小型轿车受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，被告谢招春承担此次事故的全部责任，事故发生后，贵Ａ×××**号车在贵州海翔汽车贸易服务有限公司维修，修理时间为2020年6月23日至2020年7月15日，维修时间23天，修理费已由人保小河支公司向修理公司支付。另查明，2019年1月5日原告谢正贵（乙方）与案外人贵州吉德士出租汽车有限公司（甲方）签订《出租车经营合同》，约定乙方承包甲方吉利帝豪汽车一辆，车牌号为贵Ａ×××**，期限5年，自2019年1月5日至2024年1月4日止，承包费为每月（26天）人民币5970元，2020年3月18日，谢正贵签订《驾驶员聘用协议》，自愿聘用杨桂园为贵Ａ×××**号出租车的代班驾驶员，聘用期限为2020年3月18日至2021年3月18日。再查明,贵Ａ×××**号车辆所有人为孙兰,其车辆由谢招春驾驶使用,被告人保小河支公司认可该车在保险公司处投有交强险和商业三者险（100万元），事故发生在保险期内。上述事实,有原告陈述,事故责任认定书、出租车经营合同、驾驶员聘用协议、维修证明、道路运输证等相关证据材料在案佐证,本院予以确认。本院认为，公民因过错侵害他人财产权利的，应该承担民事责任。被告谢招春驾驶贵Ａ×××**号车辆与原告谢正贵驾驶贵Ａ×××**号车辆发生碰撞，造成原告驾驶车辆受损，交警部门认定被告谢招春负全部责任，原告谢正贵无责，本院予以确认。被告谢正贵应当承担赔偿责任，无证据显示被告孙兰存在过错，故其不承担责任。本次事故造成原告车辆受损修理，维修费已由被告保险公司支付。另事故发生至维修完毕交车之日止，停运时间23天，确给二原告造成台班费损失和误工损失。原告主张台班费按每日230元计算，但是按照双方约定台班费每月为5970元，每日台班费应为199元／天，故台班费损失为199元／天×23天＝4577元。二原告同是案涉车辆的驾驶人员，也符合出租车行业轮班驾驶的客观情况，故二人均可主张误工费。原告主张误工费按87639元／年计算，未超过规定，经计算为11044.92元，本院予以支持。以上费用共计15621.92元。被告谢招春驾驶的贵Ａ×××**号车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，依法应由被告保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿。被告谢招春、孙兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谢正贵、杨桂园损失15621.92元；二、驳回原告谢正贵、杨桂园的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元，由被告谢招春承担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十一月十六日法官助理张兴欢书记员周殷丽
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1179号申请执行人：永济市富平小额贷款有限责任公司。法定代表人：沈东曙。被执行人：卫彦军，男，1979年04月16出生，汉族。被执行人：周清芳，女，1979年10月28出生，汉族。本院在执行永济市富平小额贷款有限责任公司与卫彦军、周清芳合同纠纷一案中，经查，被执行人卫彦军、周清芳有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫彦军、周清芳存款22431元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年十一月十二日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢1513号申请执行人：杜媛媛，女，1987年9月28日出生，汉族，现住天津市宁河区。被执行人：刘一翔，男，1989年1月3日出生，汉族，现住天津市宁河区。本院在执行申请执行人杜媛媛与被执行人刘一翔抚养费纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执恢1513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焕勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 梦
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更796号罪犯黎观养，男，1969年1月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2015年9月21日作出(2015)湛廉法刑初字第261号刑事判决，以被告人黎观养犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。被告人不服上诉。经广东省湛江市中级人民法院二审审理，于2015年12月21日作出(2015)湛中法刑二终字第207号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2016年3月2日交付监狱执行刑罚。本院于2018年2月1日作出（2018）粤09刑更183号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月、于2019年6月27日作出（2019）粤09刑更581号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年11月20日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黎观养在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院提请对罪犯黎观养减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黎观养在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表扬，剩余考核分272分。考核期内无扣分。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎观养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黎观养予以减去有期徒刑十四天（减刑后刑期执行至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1542号上诉人（原审被告、反诉原告）：松原市隆泰装饰装潢有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。法定代表人：吴利民，经理。委托诉讼代理人：刘国志，吉林浩源律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓自福，男，1973年3月31日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王长纯，吉林星恒律师事务所律师。原审被告：吴利民，男，1965年2月27日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原审被告：李艳霞，女，1964年9月29日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。二人共同的委托诉讼代理人：刘国志，吉林浩源律师事务所律师。上诉人松原市隆泰装饰装潢有限公司因与被上诉人邓自福，原审被告吴利民、李艳霞买卖合同纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院作出（2019）吉0721民初3531号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人松原市隆泰装饰装潢有限公司的法定代表人吴利民及委托诉讼代理人刘国志，被上诉人邓自福及委托诉讼代理人王长纯，原审被告李艳霞的委托诉讼代理人刘国志，吴利民及委托诉讼代理人刘国志到庭参加诉讼。本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省前郭县人民法院（2019）吉0721民初3531号民事判决；二、本案发回吉林省前郭县人民法院重审。上诉人松原市隆泰装饰装潢有限公司预交的二审案件受理费44,441元予以退回。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二〇年十一月三十日书记员  于耀天
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初554号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人袁某某，男，1966年6月10日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，户籍所在地：湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。因本案于2020年10月14日被刑事拘留。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2020）319号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员鄢盛雄出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月10日19时许，被告人袁某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，从汉川市华严农场街上前往城隍镇河岭村，沿106省道由西向东行驶至华严农场华丰一路路口时，被正在执勤的公安民警查获。经对被告人袁某某进行呼气式酒精测试仪检测结果为176mg／100mL。经鉴定，被告人袁某某现场提取的血样中检出乙醇含量为181.91mg／100mL。属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，现场图及现场处置照片，汉川市公安局查获经过说明、无违法犯罪记录的证明及从宽处罚建议书，被告人袁某某的户籍信息，驾驶人信息查询结果单及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人袁某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚；被告人袁某某能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚。根据被告人袁某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁先凡人民陪审员  章炎林人民陪审员  杨芬蓉二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0326民初3076号 原告：饶容，女，1978年5月26日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：陈强，男，1973年8月8日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告饶容与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶容到庭参加诉讼，被告陈强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶容向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款61500元，并按年利率24%支付从借款之日起起至付清之日止期间的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年农历正月23日在原告处借款61500元，并约定于当年年底还清，可被告至今未偿原告还本息，原告多次催促还款，但被告总以各种理由推诿，故原告依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月13日（农历正月23日），被告陈强向原告饶容借款61500元，同日，被告向原告出具如下《借条》：今借到大坪镇××村××组民饶容人民币陆万壹仟伍佰元整（61500.00元），限于农历2015年腊月30日归还。并口头约定了月息两分。到期后，被告陈强未还本付息。 上述事实，有原告的陈述及其提供《借条》、通话录音记录等证据在卷佐证，经审查，足以认定。 本院认为，原告饶容与被告陈强之间的借贷关系依法成立并生效，被告陈强未按约定的还款期限偿还原告借款61500元，其行为已构成违约，故对原告饶容主张的偿还借款本金61500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告饶容主张的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应当予以支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二款“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案原告之起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院支持按前述一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算利息，对原告饶容主张的其他利息请求，本院不予支持。被告陈强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证权利，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法制度判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈强于本判决生效后十日内偿还原告饶容借款本金61500元，并以61500元为基数按年利率15.4%支付原告自2015年3月13日起至付清之日止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计669元，由被告陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  向志成 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  盛乾伦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11339号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。法定代表人：叶祝华。 被执行人：刘照三，男，1969年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人刘照三信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘照三应向申请执行人偿还本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费,暂计共78694.28元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，本院裁定查封、扣押登记在被执行人名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆（查封日期2020年8月3日，查封期限两年)，但未实际扣押归案，故暂无法处理。除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人刘照三发布了限制高消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11339号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  林思静 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  麦毅铭
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初7520号原告：张毅，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省正宁县。委托诉讼代理人:赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。原告：高秋香，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省正宁县。 委托诉讼代理人:赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。被告: 陕西众力隆汽车贸易服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区三桥经济技术开发区疏导线28号中区。法定代表人：李科，被告: 众泰汽车股份有限公司。住所地：浙江省金华市永康市。法定代表人：金浙勇，原告张毅、高秋香诉被告陕西众力隆汽车贸易服务有限公司（以下简称陕西众力隆）、众泰汽车股份有限公司（以下简称众泰汽车）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿因产品质量铁陷造成的直接损失医疗费金23397. 52元；2.请求判令被告向原告赔偿因产品质量缺陷造成的直接损失死亡赔偿金660000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2020年1月27日，张某某驾驶在陕西众力隆处购买众泰汽车生产的陕AXXXXX号众泰牌小型普通客车沿正长路由东向西行使，时操作不当发生侧滑撞于路南一周长为180cm的柳树上，车辆受损，张某某经正宁县人民医院将就无效于2020年1月28日11时死亡。属于汽车被动性安全保护设施，事故发生时应当自动爆开保护驾驶人员，但本案的安全气囊没有爆开，属于严重的产品质量缺陷，该缺陷产品众泰牌小型普通客车与张某某的死亡存在因果关系，故车辆销售者、生产者应承担受害人因此而造成的损失。综上，请求人民法院支持原告之诉请。 被告在答辩期内未提出管辖权异议。本院审查认为，被告众泰汽车在预破产重组，根据《企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提出。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至浙江省永康市人民法院管辖。受理费10633元，原告已预交，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至西安市中级人民法院。审  判  员   李翌平二〇二〇年十一月四日书  记  员   何易蒙
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5606号原告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地江苏省淮安市健康东路**创业大厦。负责人：张晓红，该公司经理。委托诉讼代理人：张光耀，该公司员工。被告：王斌，男，汉族，1990年2月10日生，居民，住江苏省南京市雨花台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**负责人：杜军，该公司总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司与被告王斌、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。审判员  李志强二〇二〇年十一月九日书记员  张云久
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4565号再审申请人：（一审原告、二审上诉人)：孙超，男，1968年10月28日出生，住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连先锋房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区滨港路**。法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。再审申请人孙超因与被申请人大连先锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙超申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于孙超提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应诉讼请求、质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，孙超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙超的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十一月二十六日书记员 张雪萌
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执3184号申请执行人：杨丽，女，1988年4月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，现住保山市隆阳区。委托代理人：水波。特别授权代理。被执行人：朱杰，男，1977年10月14日出生，汉族，保山市隆阳区人，现住保山市隆阳区。关于申请执行人杨丽与被执行人朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）云0502民初1314号民事判决书，已发生法律效力。被执行人朱杰未按期履行。申请执行人杨丽向本院申请强制执行，要求被执行人朱杰履行生效法律文书确定的义务。2020年10月14日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令其：一、归还杨丽借款本金40000元，逾期利息2600元（自2019年7月1日至2020年8月1日止），合计42600元及相应利息；二、缴纳案件受理费545元，执行费539元。但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金信息，发现被执行人朱杰名下有多个银行账户，但银行账户存款数额均较低。本院依法查询了被执行人名下的车辆、期房及不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。本院于2020年11月12日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人朱杰适用限制高消费措施，同时经申请执行人申请，本院将被执行人朱杰列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经约谈,申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年十一月十二日书记员 聂鹏翔
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1495号申请执行人：郭瑞贤，女，1951年4月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：包双虎，男，1975年2月4日出生，蒙古族，无住海南省东方市。被执行人：吴晓君，1978年3月7日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇。郭瑞贤与包双虎、吴晓君民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初3683号民事调解书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人本金10000元及利息，案件受理费313.5元，公告费600元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、车辆、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产,本院冻结被执行人包双虎在内蒙古农村信用社联合社的银行账户。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、公积金存款、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。经终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十一月二十八日书记员 张  伟
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1514号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初2423号民事判决书，于2020年11月03日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司与被执行人丁晓龙保险人代位求偿权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币7065.13+50+25元(其中案件执行标的金额7065.13元，执行费50元，诉讼费25元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9044号上诉人（原审被告）：惠东县新锦帆鞋业有限责任公司，住所地广东省惠东县新安社区富康路**，统一社会信用代码：91441323MA5415PT5A。法定代表人：戴艳平。被上诉人（原审原告）：惠东县大岭镇金友顺鞋材加工厂，，住所地广东省惠东县大岭镇教育路十三巷**注册号：441323600119085。经营者：林金。原审被告：戴艳平，女，1988年11月28日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码：441***************。上诉人惠东县新锦帆鞋业有限责任公司与被上诉人惠东县大岭镇金友顺鞋材加工厂、原审被告戴艳平买卖合同纠纷一案，广东省惠东县人民法院于2020年9月4日作出（2020）粤1323民初3580号民事判决。上诉人惠东县新锦帆鞋业有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院收到上诉状之后，于2020年10月22日向上诉人惠东县新锦帆鞋业有限责任公司送达了预交上诉费通知书，上诉人惠东县新锦帆鞋业有限责任公司未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十一月二十七日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1460号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司地址：山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌,职务：董事长。被执行人：刘艳青，女，1990年3月6日出生，住山东省宁阳县。被执行人：王永杰，男，1990年10月12日出生，住山东省宁阳县。被执行人：王宪华，男，1973年7月06日出生，住山东省宁阳县。申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案，本院已作出（2020）鲁0921财保789号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人银行存款1.7万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年十一月三十日书记员  颜 忱
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1104号之一 申请执行人:黄汝年，男，1944年8月14日出生，住恩平市。 申请执行人:黎氏香，女，1955年10月10日出生，住恩平市。 被执行人：范活泉，男，1966年11月8日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人黄汝年、黎氏香与被执行人范活泉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人没有按（2020）粤0785民初560号民事判决书赔偿333995.8元及利息给申请执行人。经查控，被执行人名下无可供执行的其他财产，本院已将上述财产查控情况告知申请执行人。申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2020年7月27日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑幸彩 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  郑颖沛
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初6249号原告：陈瑞雪，女，1974年2月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：郭熙辰，男，2012年12月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：郭俊霖，女，2001年5月30日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李苏，江苏晋陵律师事务所律师。被告：郭才，男，1963年10月27日生，汉族，住睢宁县。被告委托诉讼代理人：周修旺、李光，江苏以立律师事务所律师。原告陈瑞雪、郭熙辰、郭俊霖与被告郭才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李向阳审 判 员  纪永胜人民陪审员  周 巍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  薛 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3154号原告：丁红武，男，汉族，1975年4月26日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人:刘银谦，北京博人律师事务所洛阳分所律师,特被授权。被告:嵩县信誉百货食品批发部，经营场所：嵩县老城北园开发区，统一社会信用代码：92410325MA40QLXK7A。经营者：付治民。被告:付治民，男，汉族，1975年9月13日出生，住嵩县。被告:李会奇，男，汉族，1973年6月16日出生，住河南省嵩县。第三人：王珂，男，汉族，1981年3月3日出生，住嵩县。第三人：杨芳，女，汉族，1989年10月22日出生，住嵩县。原告丁红武诉被告嵩县信誉百货食品批发部、付治民、李会奇、第三人王珂、杨芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告丁红武向本院提出诉讼请求：1、请求被告继续履行合同或向原告返还货款7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营的嵩县白河乡兴隆综合批零部位于嵩县××白河街。被告嵩县信誉百货食品批发部为嵩县区域康师傅食品系列批发总代理。原告一直从被告嵩县信誉百货食品批发部订货分销。被告向原告采取的分销方式一直是由员工代理订货收款，而后陆续送货折抵的交易习惯。止2020年8月15日，被告陆续欠原告货物价值7000元。被告负责向原告的供货人员是第三人王珂、杨芳。8月15日夜，被告嵩县信誉百货食品批发部的合伙人李会奇突然释放信息付治民“跑路”，其又停止向原告等分销商供货。原告等分销商代表多次与李会奇协商要求其采取措施，继续履行合同，但是协商无效。基于目前的现实，李会奇断然停止供货违反了合同约定，违反了诚信经营原则。其作为嵩县信誉百货食品批发部付治民的合伙人，现实际经营者，应当继续履行合同或负责向原告退回货款。本院经审查认为，原告系个体工商户，其提供的欠条、收据上显示的并非欠原告本人货物，实际与被告进行商品交易的是原告经营的批零门市，故原告起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告丁红武起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二〇年十一月二十八日书记员  张艺博
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2027号之一申请执行人：刘晓群,男,1976年6月25日出生,住所地永嘉县。被执行人：刘大忠,男,1981年11月24日出生,住所地水嘉县。申请执行人刘晓群与被执行人刘大忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初681号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人刘晓群向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为:执行款200000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元、执行费2900元。执行立案后，本院向被执行人刘大忠发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人刘大忠报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘大忠逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月11日被执行人刘大忠尚欠申请执行人刘晓群执行款200000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案受理费2150元、执行费2900元未履行。鉴于被执行人刘大忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘大忠采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人刘大忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2027号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十一月十一日书 记 员  周 平
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2530号之一 申请执行人：曹小龙，男，1989年09月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：安徽安能建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇环球世家****，统一社会信用代码9134012377735780X9(1-6)。 法定代表人：孙胜，安徽安能建设集团有限公司董事长。 本院在执行曹小龙与安徽安能建设集团有限公司合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人安徽安能建设集团有限公司在银行存款，现因被执行人安徽安能建设集团有限公司已履行本案生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽安能建设集团有限公司在银行存款143546元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  崔琪琪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1628号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人杨昔焚（绰号“乌番”），男，1970年12月24日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商，家住晋江市。曾因犯贩卖淫秽物品罪，于1991年12月5日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪，于2019年11月11日被晋江市公安局取保候审，晋江市人民检察院、本院分别于2020年4月24日、10月9日决定继续对其取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检七部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人杨昔焚犯收买被拐卖的儿童罪，于2020年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察官吴丹蓉出庭支持公诉，被告人杨昔焚到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年11月26日，被告人杨昔焚向黄某、陈某、林积爽（均另案处理）以人民币12万元收买徐某可（又名徐某光，男，2016年10月6日出生）。后经查明，徐某可系黄某向徐某1、徐某2（均另案处理）以人民币3万元收买。被告人杨昔焚收买徐某可后将其取名为杨某霖，在抚养徐某可的过程中未伤害、虐待，未阻碍公安机关对徐某可的解救。案发后，公安机关已将徐某可交由晋江市育婴院临时照料。 2019年11月11日，被告人杨昔焚在晋江市××村××栋××梯××室被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人杨昔焚收买被拐卖的儿童，应当以收买被拐卖的儿童罪追究其刑事责任，其有坦白情节，认罪认罚，故建议对被告人杨昔焚在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并适用缓刑。 被告人杨昔焚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年11月26日，被告人杨昔焚向黄某、陈某、林积爽（均另案处理）以人民币12万元收买徐某可（男，2016年10月6日出生）。后经查明，徐某可系黄某向徐某1、徐某2（均另案处理）以人民币3万元收买。被告人杨昔焚收买徐某可后将其取名为杨某霖，在抚养徐某可的过程中未伤害、虐待，未阻碍公安机关对徐某可的解救。案发后，公安机关已将徐某可交由晋江市育婴院临时照料。 2019年11月11日，被告人杨昔焚在晋江市××村××栋××梯××室被公安机关抓获。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人徐某1、黄某、陈某、徐某2的证言，搜查笔录，出生证明，《送养协议书》，病历材料，扣押决定书、清单及笔录，财物入库清单，提取笔录，微信、支付宝、银行卡转账记录，手机照片截图，儿童照片，打拐解救儿童临时照料通知书，抓获、破案经过，工作说明，辨认笔录，身份户籍证明，无前科证明，晋江市公安局物证鉴定室鉴定文书，银行卡交易明细，调取证据清单，生育病历材料，接受证据材料清单及被告人杨昔焚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨昔焚收买被拐卖的儿童，其行为已构成收买被拐卖的儿童罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨昔焚对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救，依法予以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人杨昔焚的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度及其居住地社区矫正机构同意接受其进行社区矫正，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一、六款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨昔焚犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴婷婷 人民陪审员  许文市 人民陪审员  陈丽娜 二〇二〇年十一月十六日                            本件与原本核对无异                书记员陈晓红 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保848号申请人刘配群与被申请人王实军财产保全一案，本院作出（2020）黔0181财保710号民事裁定书裁定采取保全措施。现将保全执行情况通知如下：1.本院已对王实军银行账户存款51.5元、42.62元予以冻结，冻结期限自2020年8月21日起至2021年8月20日止;对王实军银行账户存款49.44元予以冻结，冻结期限自2020年9月22日起至2021年9月21日止；2.本院已对王实军财付通账户存款60.73元予以冻结，冻结期限自2020年9月22日起至2021年9月21日止；未发现被申请人其他可供保全的等额财产。如需续行保全，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十一月六日执行员 ：张文涛
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1126号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园，统一社会信用代码915301247380849331。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师，特别代理。 被告：仙游县夏弥贸易有限公司，住所地福建省仙游县龙华镇东方村墘下**，统一社会信用代码91350322MA34294Y5D。 法定代表人：陈振。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告仙游县夏弥贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。案件审理中，原告昆明远方生物制品有限公司以“申请人需要调整证据材料”为由于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  柯庆明 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。