江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初1058号原告：魏军，男，1984年1月16日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告：闫功，男，1989年12月26出生，汉族，住江西省共青城市。被告：黄萍，女，1989年10月1日出生，汉族，住江西省共青城市。原告魏军诉被告闫功、黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏军及其委托诉讼代理人徐友祥到庭参加了诉讼，被告闫功、黄萍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏军向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金700000元及利息（分别以400000元为基数自2020年4月12日起至2020年5月11日止按年利率24%计付、以700000元为基数自2020年5月11日起至款清之日止按年利率24%计付）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告偿还原告借款本金650000元及利息（以650000元为基数自2020年8月26日起至款清之日止按年利率6%计付）。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。自2020年1月13日起至2020年5月10日止，两被告以家庭做生意所需为由向原告陆续借款980000元，双方口头约定按月利率3%计算利息。因双方是朋友关系，基于信任所以原告未要求两被告出具借条。借款行为发生后，两被告先后偿还原告借款280000元，尚欠原告借款700000元至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告闫功未到庭应诉，亦未提出书面答辩。被告黄萍未到庭应诉，亦未提出书面答辩。原告魏军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条，以证明被告欠原告650000元以及被告未按约定还款的事实；2.原告向被告闫功转账凭证、银行流水明细、信用卡刷卡记录、说明，以证明两被告向原告借款的事实；3.录音，以证明被告闫功书写欠条时漏写了个万，被告实际欠原告借款650000元的事实；4.保全保险费发票及保单，以证明原告花费保全保险费2250元；5.夫妻关系证明，以证明两被告系夫妻关系；6.结婚证及证明，以证明原告与张燕妹系夫妻关系，被告黄萍曾向原告妻子张燕妹借款未成功，后黄萍让闫功向魏军借款，故闫功向魏军的借款系两被告夫妻共同债务；7.微信聊天记录，以证明原、被告双方存在利息的约定；8.邮政储蓄银行流水明细，以证明原告从银行贷款转借给被告闫功的300000元，原告已向银行偿还了该笔借款并支付了该笔贷款利息共计14466.69元。本院对原告提交的上述证据的认证意见为：对证据1、2、6、8真实性予以确认，对其合法性及关联性因涉及本案争议焦点，本院将在本案焦点评述相关内容中予以认定；对证据3、7，因被告未到庭，无法核实真实性，故本院对其三性不予确认；对证据4、5真实性、合法性、关联性予以确认。本案在审理过程中，本院根据案情需要依职权调取了被告闫功在共青城市公安局所作的笔录，原告对该份证据质证意见为借款事实无异议，借款金额及已付利息金额有异议。因该证据涉及本案的争议焦点，本院将在本案焦点评述相关内容中予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫功因资金周转困难为由向原告借款，为此原告分别于2020年1月13日向被告闫功出借300000元，于2020年3月10日向被告闫功出借130000元，于2020年4月18日向被告闫功出借190000元，于2020年4月21日向被告闫功出借100000元，于2020年4月30日向被告闫功出借80000元。原告魏军又分别于2020年5月3日、2020年5月10日利用其叔叔魏拾平、父亲魏国平的信用卡各套现100000元、80000元，并用上述款项出借给被告闫功。后被告闫功仅向原告支付了部分借款本金（不包含2020年1月13日、2020年5月3日、2020年5月10日借款）。被告并按月利率3%向原告支付了300000元借款（2020年1月13日）的利息共计36000元，剩余款项至今未支付，故原告诉至法院。另查明，原告魏军于2020年1月13日出借给被告闫功的借款300000元系原告魏军向中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行贷款所得，该笔贷款原告已于2020年8月13日向中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行全部偿还，并为此支付贷款利息14200元。被告闫功向原告支付了2020年1月13日300000元借款的利息共计36000元。原告通过其叔叔魏拾平、父亲魏国平信用卡套现金额现均已还清且未产生利息。原告魏军为此次诉讼花去诉讼保全保险费2250元。被告闫功于2020年7月24日向原告出具欠条，欠条载明：今欠魏军人民币65万元（陆拾万元整），约定归还时间为2020年8月25日。被告闫功与被告黄萍于2014年5月20日在共青城市民政局登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、欠条上欠款金额如何认定？二、原告主张的借款及利息是否均合法有效？三、原告诉请的保全保险费能否支持？四、案涉借款是否属于夫妻共同债务，被告黄萍是否承担偿还责任？关于争议焦点一，被告向原告出具的欠条上面显示的金额为小写65万元，大写陆拾万元，该数额如何认定？原告陈述欠款大写数额陆拾万元系被告出具欠条之后第二天书写上去的，且该欠条上的金额均系借款本金，结合被告在公安所做笔录仅认可尚欠原告借款本金50多万元的陈述，本院认为欠条上陆拾万元系被告真实意思表示，更具高度盖然性，故本院确定欠款金额为600000元。关于争议焦点二，根据原告提交的银行流水明细以及被告闫功在公安询问笔录中的陈述，被告知晓原告系通过银行贷款获得资金向其出借300000元以及通过信用卡套现向其出借的180000元。双方约定按月利率3%计息，故原告的上述行为属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，属于无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告已经支付的36000元利息应当在扣减完原告已支付给银行的14200元利息之后，剩余部分应作为本金予以扣减，即被告还应返还该部分借款本金为458200元，且该部分借款本金不应再计算逾期利息。因为合同部分无效，不影响合同其他的效力，对于非从金融机构套取的出借金额120000元，合法有效，故原告要求被告闫功偿还该笔借款并按年利率6%支付自2020年8月26日起至款清之日止的逾期利息，本院予以支持。关于争议焦点三，保全保险费2250元是原告实现债权并因本案诉讼产生，合法有据，本院予以确认。关于争议焦点四，虽然两被告系夫妻关系，但原告出借的每笔借款均是到被告闫功的账户，且被告黄萍也未在欠条上予以签名。因涉案借款超出日常生活所需，原告提供的证据不足以证明被告黄萍事后追认上述借款为夫妻共同债务，故原告诉请要求被告黄萍承担责任于法无据，本院不予支持。综上，原告魏军的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告闫功、黄萍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫功于本判决生效之日起七日内偿还原告魏军借款本金578200元及逾期利息（以120000元为基数，自2020年8月26日起至款清之日止按年利率6%计付）。二、被告闫功于本判决生效之日起七日内支付原告魏军保全保险费2250元。三、驳回原告魏军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、保全费3270元，合计13570元，由原告魏军承担1493元，由被告闫功承担12077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊奇奇人民陪审员  帅 敏人民陪审员  吴火焱二〇二〇年十一月十日书 记 员  俞成花