云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1441号原告：李云彩，女，汉族，1976年4月10日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：康文韬，男，1953年12月9日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，代理权限为特别授权代理。被告：喊凤，女，傣族，1982年5月15日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：杨德楚，云南弘蕊律师事务所律师，执业证号15305201211398481。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁婷婷，云南弘蕊律师事务所实习律师，证号5312200512012。代理权限为特别授权代理。原告李云彩与被告喊凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李云彩及其委托诉讼代理人康文韬，被告喊凤的委托诉讼代理人杨德楚、鲁婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，并自2019年10月31日起按照月利率2%支付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月21日以自家建房和房屋装修为由，向原告第九次借款20000元，自2019年10月31日起，原告多次向被告催还借款，被告以种种理由拖延不还，原告多次催要无果，并经姐告社区人民调解委员会调解无果，故提起诉讼。被告喊凤辩称：1、被答辩人起诉部分不实。被答辩人在起诉状中称答辩人是因自建房屋及装修需要而向被答辩人借款不是事实，实际上，答辩人的房屋在向被答辩人借款前就已建成并装修完毕入住，不存在因自建房屋及装修的资金需求，案涉借款的用途为代第三人借款，对此被答辩人是明知的。2、本案事实是，答辩人代自己的好友老明滨向被答辩人借款。老明滨在瑞丽从事玉石珠宝行业，因经营需要资金周转，而老明滨系外地人，无法向银行和个人借款，从而向答辩人提出借款请求，答辩人便以自己的名义向被答辩人借款，实际用款人为老明滨。3、答辩人对案涉借款本金予以认可。但需要说明的是，答辩人与被答辩人之间自2018年10月28日至2019年8月21日期间，共计分9次发生了395000元的大额借款，全部借款均已经交付答辩人，但是该借款并无利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，请求法院依法驳回被答辩人关于年利息24%的诉讼请求。4、本案答辩人与被答辩人的9次借款共计395000元，答辩人已经分39次归还131800元，现在实际尚欠263200元，根据答辩人提交的证据和本案客观情况，被答辩人对此事实应该是认可的，若被答辩人在法庭说谎，人民法院可以根据现行法律规定对其罚款，严重的可能面临虚假诉讼罪、诈骗罪和非法经营罪移送公安机关，请求法院在庭审中着重核实此问题。5、本案被答辩人根据法律规定依法属于职业放贷人，请求法院依法确认。被答辩人在短期内向多人放贷，单答辩人一人就有9个案件，且其没有经过国务院银行业监督管理机构批准从事银行金融机构的业务，根据《民法总则》第153条“违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效”之规定，答辩人与被答辩人之间的民间借贷行为无效。6、现答辩人无法归还借款的原因系案外人老明滨无法联系和拒绝还款导致，不是答辩人恶意拖欠。综上，请求人民法院依法查明案件事实后公正判决扣减答辩人已经归还的借款本金，以答辩人实际尚欠263200元认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，认定如下：原告李云彩提交的以下二组证据：一、《借条》原件1份，欲证明2019年8月21日，被告向原告借款20000元，并出具借条，载明借款期限为一年，并以土地证作抵押。二、微信聊天记录截屏打印件1份，欲证明2020年5月7日，被告在微信中承认借款本金尚欠395000元（含案涉借款20000元），同时证明被告之前转账给原告的都是支付利息，不是归还本金。经质证，被告对证据一的真实性和关联性无异议，认可借条是原告打印好要求被告签字的，但该笔借款尚未到期；对证据二的真实性无异议，对证明目的不认可，该聊天记录被告并没有确认在2020年5月7日时还欠395000元，只是核对双方之间总的借款金额及时间。结合当事人的质证意见，被告对证据一、二的真实性均认可，本院予以确认。《借条》上有喊凤本人签字并按手印，且被告对借款事实及金额均认可，本院对证据一予以采信；被告辩称微信聊天记录仅是核对二人之间总的借款金额，不是确认尚欠借款金额，对此本院认为，被告发微信给原告“你看一下对不对，我尽量找钱还给你”，随即发送了包含案涉借款20000元在内的借款明细，若被告已归还部分本金，按照常理，会在核对金额时列明并扣减，但被告并未提出扣减，应视为被告对尚欠借款金额的确认，故对证据二予以采信。被告的抗辩有悖常理，本院不予采信。被告喊凤提交的以下三组证据：一、租房合同复印件1份，欲证明被告不存在因自建房屋及装修的资金需求，因为被告的房屋在2019年3月5日就已经租出去。二、还款记录打印件1份，欲证明被告自己记录了自2018年12月至2019年11月期间共归还原告131800元借款本金。三、微信聊天记录截屏打印件、微信支付记录打印件31页，欲证明代理人通过被告提供的微信转账记录，计算出被告已向原告还款116600元。经质证，原告对证据一不认可，异议认为与本案无关；对证据二的真实性不认可，异议认为如果被告向原告归还过借款本金，那么原告应该把借条原件还给被告，所以被告所说不符合事实；对证据三的真实性认可，对证明内容不认可，认为这些转账都是支付利息，不是归还本金。结合原告的质证意见，本院认为，被告提交的证据一与本案的讼争点无关，本院不予评判；证据二系被告自己单方制作，原告不认可，本院不予采信；原告对证据三的真实性认可，本院予以确认。从被告提交的该组证据可以看出，被告于每笔借款发生的次月开始，在固定时间支付固定金额给原告，符合支付利息的形式，结合原告提交的证据二，应认定微信转账系支付利息，故对被告提交的证据三证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李云彩与被告喊凤系熟人关系。被告从2018年10月28日起至2019年8月21日期间，陆续向原告借款共计395000元。其中，2019年8月21日第九次向原告借款，金额为20000元，原告以现金方式交付借款，被告向原告出具借条，载明：“今借到李云彩人民币20000元，此借款以一年为期”等内容。借款人处有被告喊凤本人签字并按手印。另查明，被告喊凤以微信转账方式于2019年9月21日转款给原告800元。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，双方当事人对于被告在2019年8月21日向原告借款20000元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于，被告微信转给原告的款项是归还本金还是支付利息？原告主张双方曾口头约定利息为月利率4%，被告不认可。对此，本院认为，原、被告双方虽未书面约定利息，但大额的民间借贷一般都具有逐利性，且被告于2019年8月21日借款20000元后，在2019年9月21日向原告支付800元，即自借款发生的次月开始，被告在固定的时间按照月利率4%的标准转款给原告，符合支付利息的形式，结合原告多次在微信聊天中提到利息的问题，能够达到证明原、被告之间曾口头约定利息为月利率4%的高度盖然性，本院予以采信，被告微信转账的款项应认定为支付利息。原告自认被告已按照月利率4%的标准付清截至2019年9月的利息，结合被告提交的微信转账记录，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，至2019年9月，案涉借款20000元已支付的超过年利率36%部分的利息200元【（20000元×4%×1个月）-（20000元×3%×1个月）】，应予返还被告。原、被告双方约定的借款期限为1年，即从2019年8月21日至2020年8月20日，至原告起诉时，该笔借款尚未到期。但被告从2019年10月后一直未按照约定支付利息，可视为被告存在迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的情形，原告可要求被告提前还款。故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求部分予以支持，被告尚欠原告借款本金为19800元。原告已履行了出借本金的义务，被告未按约还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告按照月利率2%支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，该诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称本案原告系职业放贷，应移交公安机关处理等缺乏证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告喊凤于本判决生效之日起十日内归还原告李云彩借款本金19800元，并按照月利率2%支付自2019年10月31日起至款项实际清偿之日止的利息；二、驳回原告李云彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告李云彩承担4元、由被告喊凤承担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，并预交上诉费390元；如有新证据，上诉时一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长 何 菲人民陪审员 王 娜人民陪审员 施晓华二〇二〇年十一月十二日法官助理寒燕书记员黄萍附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。