河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5629号上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司封丘支行，住所地：新乡市封丘县北干道西段**，统一社会信用代码：914107277834219354。法定代表人：刘明刚，任行长。委托诉讼代理人：温清，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：曹仪，中国工商银行股份有限公司新乡分行员工，一般代理。被上诉人(原审被告)：马洪波，男，1976年9月18日出生，汉族，住封丘县。被上诉人(原审被告)：韩宇，女，1980年9月13日出生，汉族，住封丘县。上诉人中国工商银行股份有限公司封丘支行（以下简称工行封丘支行）因与被上诉人马洪波、韩宇金融借款合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人工行封丘支行的委托诉讼代理人温清、曹仪，被上诉人马洪波到庭参加诉讼，被上诉人韩宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行封丘支行上诉请求：1、撤销河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2941号民事判决第二项，改判二被上诉人支付上诉人复息224.45元（计算方法：2936.23×正常执行利率5.88%（1+30%）=224.45元）、罚息2780.50元（计算方法：111922.70×正常执行利率[5.88%（1+30%）/360]×177天=2780.50元）；二被上诉人从2020年6月22日起至借款本金及利息全部付清之日止，以111922.7元为本金，按年利率5.88%向上诉人支付利息，按照年利率7.644%向上诉人支付罚息，二被上诉人以按正常执行利率计算的利息额为本金，按照7.644%的利率向上诉人支付复息，并判决上诉人对被上诉人抵押房产享有优先受偿的权利或发还原审法院重审。2、二被上诉人承担本案上诉费、保全费、拍卖费等实现债权的费用。事实和理由：1、一审判决以2020年6月21日后的利息计算诉讼请求不明确无法计算为由，不支持上诉人的全部诉讼请求属于认定事实不清，且适用法律错误，一审我们提供的借款合同、个人贷款还款催收通知单和还款明细通知单中，都证明了借期利率、罚息利率以及复息利率，上诉人的上诉请求也要求二被上诉人支付6月21日之后的利息、罚息及复息，因此应当支持；2、担保法和物权法规定，上诉人有就抵押房屋优先受偿的权利，一审法院以与本案不属于同一法律关系为由，不支持上诉人的请求属于适用法律错误。被上诉人马洪波辩称，1、上诉人提供合同为格式合同，上诉人称利率上浮20%、加收30%，合同约定条款明显对被上诉人不利，违背公平原则，也违反了法律、法规的相关规定，不应支持；2、上诉人称对房屋享有优先处置权，该理由明显违反我国物权法相关规定，不应支持。被上诉人对房屋享有所有权，上诉人享有抵押权，同属于物权，但被上诉人已交纳契税，并办理了房产证，之后才与上诉人签订了借款附带抵押合同，被上诉人所有权效力应优先于上诉人的抵押权，上诉人只享有债务优先受偿权，无优先处置权。综上，一审判决正确，应当维持。工行封丘支行向一审法院起诉请求：1、判令工行封丘支行与韩宇、马洪波签订的编号为A[封房]字[新乡分]行[封丘]支行[2011]年[477]号个人住房借款合同提前到期并依法解除，同时要求韩宇、马洪波立即偿还该合同项下所欠贷款本金111922.70元，利息2936.23元，合计114858.93元（本息暂计至2020年6月21日）及以后所产生的利息、罚息及复息。2、判决工行封丘支行享有处置抵押物的权利，并就所得价款享有优先受偿权。3、判决韩宇、马洪波承担本案诉讼费、保全费、评估费、拍卖费以及其他债权的费用。一审法院认定事实：韩宇与马洪波原来系夫妻关系。2011年12月23日，韩宇与马洪波为购买房屋，向工行封丘支行贷款150000元，并与工行封丘支行签订了个人购房借款／担保合同，双方在合同中主要约定：贷款150000元用于购买封丘县宏盛花园3幢1单元201号房，贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20％确定。贷款发放或继续发放的前提条件是本合同项下担保已经生效并持续有效，且借款人在本合同项下未发生任何违约情形。借款人按照按月等额本息还款。借款人不享有宽限期。借款人未按合同约定到期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30％确定。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。抵押物为所购房产。借款人连续三个月或者六次未按时足额清偿还贷款本息的为违约行为。借款人违约的贷款人有权解除本合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。韩宇、马洪波均在借款合同／抵押合同上签字确认。案涉房产为韩宇所有，马洪波为房屋共有人，该房产为该笔贷款办理的抵押，并进行了他项权登记。韩宇、马洪波在偿还过程中有逾期和违约的情形。截至2020年6月21日，韩宇、马洪波欠贷款本金111922.70元，利息2936.23元。经催要，韩宇、马洪波均未还款。一审法院认为，金融借款合同是办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案工行封丘支行与韩宇签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行。韩宇逾期未履行还本付息的义务，属于违约，应承担违约责任。经结算，截止2020年6月21日韩宇尚欠工行封丘支行本金111922.70元，利息2936.23元，事实清楚，证据充分，应当清偿。夫妻一方在婚姻关系存续期间内以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，韩宇向工行封丘支行借款用于购买住宅，马洪波系共同所有人，属于夫妻共同债务，且马洪波在借款合同上担保条款处签字确认，应当对上述债务承担共同还款责任。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务活承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，马洪波与工行封丘支行明确约定系连带保证责任，应对全部债务承担连带清偿责任。马洪波辩称不应承担还款责任，未提供证据予以证明，不予支持。工行封丘支行要求享有处置抵押物，对所得价款优先受偿，属于物权，与本案不是同一法律关系，不宜合并审理判决。对于2020年6月21日后利息的计算，工行封丘支行的诉讼请求不明确，无法计算，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、韩宇、马洪波于判决生效后十日内连带偿还中国工商银行股份有限公司封丘支行本金111922.70元，利息2936.23元。二、驳回中国工商银行股份有限公司封丘支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，由韩宇、马洪波共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，另查明，本案所涉借款合同第四条贷款利率部分4.1虽约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20％确定。但同时4.2条又约定贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按如下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，即本案所涉贷款执行浮动利率。同时，本案所涉借款合同第二部分通用条款第十四条违约责任部分约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即视为违约。发生违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人有权解除本合同。2012年6月12日，韩宇、马洪波取得房权证封房私登字第**房产证。2012年9月26日，韩宇与工行封丘支行办理了房屋他项权证，证号为房封他字第2012-0292号。本院认为，本案中工行封丘支行上诉主张韩宇、马洪波支付截止2020年6月21日前欠付的罚息2780.50元和复利224.45元，但工行封丘支行在一审的诉讼请求为“判令韩宇、马洪波立即偿还该合同项下所欠贷款本金111922.70元，利息2936.23元，合计114858.93元（本息暂计至2020年6月21日）及以后所产生的利息、罚息及复息”，其在一审庭审中也未变更诉讼请求，鉴于其在一审诉讼中并未主张韩宇、马洪波支付截止2020年6月21日前欠付的罚息和复利，故其现又上诉要求韩宇、马洪波支付该部分费用缺乏事实和法律依据，不应支持。关于上诉人工行封丘支行主张的2020年6月21日之后的利息、罚息及复利，由于案涉《个人购房借款／担保合同》明确约定了借款利率、罚息利率以及复利利率，且约定的相关利率亦未违反法律、行政法律的禁止性规定，故韩宇、马洪波应当按照合同约定予以支付，马洪波抗辩称案涉合同属于格式合同、其不应支付罚息、复利的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。一审未支持2020年6月21日之后利息、罚息、复利不妥，应予纠正。关于工行封丘支行是否对案涉抵押房屋享有优先受偿权的问题。针对本案所涉借款，工行封丘支行作为抵押权人，韩宇作为抵押人依法办理了抵押登记，抵押权依法设立。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”，据此工行封丘支行主张就本案抵押房产优先受偿具有事实和法律依据，应依法予以支持，一审以不属于同一法律关系为由不予支持不当，应予纠正。同时，因本案借款人韩宇、马洪波存在违约行为，按照合同约定，工行封丘支行有权宣布贷款提前到期和解除合同。本案中工行封丘支行在一审诉讼请求中虽包含了解除合同的诉请，但其在诉讼中又实际采取了宣布贷款提前到期的行为，一审中未对其主张解除合同的诉求予以回应不妥，但鉴于其二审同意撤回该项诉讼请求，故本院对此不再予以纠正。综上，工行封丘支行的部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2941号民事判决；二、韩宇、马洪波于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司封丘支行偿还借款本金111922.7元及利息2936.23元（截止2020年6月21日，之后利息、罚息、复利以本金111922.7元为基数，按照《个人购房借款／担保合同》约定的利息、罚息、复利利率计算至实际清偿之日止）；三、如韩宇、马洪波未履行本判决第二项确定的付款义务，则中国工商银行股份有限公司封丘支行可申请拍卖、变卖案涉抵押房产（房屋所有权证为房权证封房私登字第**，他项权证为房封他字第2012-0292号），并对拍卖、变卖该房产所得价款在本判决第二项确定的付款义务范围内享有优先受偿权；四、驳回中国工商银行股份有限公司封丘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2596元，由韩宇、马洪波负担；二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司封丘支行负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十一月二十日书记员 杨翠翠