广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32269号上诉人（原审被告）：沈庆忠，男，汉族，1968年12月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：夏杨，广东伟然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处，住所地深圳市罗湖区。负责人：陈浦。委托诉讼代理人：廖方，广东鹏典律师事务所律师。上诉人沈庆忠因与被上诉人深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初29584号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈庆忠的上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付2018年6月13日至2018年12月31日期间的物业管理费用5497.26元，也无需向被上诉人支付2018年12月停车费500元；2、本案的一、二审案件受理费等诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决查明认定事实不清、错误，且存在遗漏重大关键事实。(一）润唐山庄第二届业主委员会的成立备案时间为2018年1月28日，且其法定职责仅限于执行业主大会的决定，被上诉人擅自驻场、单方强迫交易的起始时间以及物业管理收费标准并不清晰、明确。(二）被上诉人未能举证证明其为上诉人小区提供过任何客观、真实、有效的物业服务，依法应承担举证不能的法律不利后果。二、原审法院判决适用法律错误，致使判决不公。被上诉人辩称：1、双方已经成立事实的合同关系，根据合同法当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受了该合同成立，深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处从2008年开始为涉案小区提供物业管理服务，但未能签订书面合同，润唐山庄第二届业委会也出具了情况说明对被上诉人提供了事实物业管理服务进行确认，双方已成立事实的合同关系。2、在被上诉人进驻后11年的服务时间内，润唐山庄的业委会并没有向被上诉人发出撤场通知或者选定其他的物业管理公司来否认被上诉人的物业管理服务，同时上诉人也未向任何第三方物业公司交纳过物业费，上诉人关于被上诉人非法进驻的主张恰恰说明了被上诉人为小区提供了事实的物业管理服务，根据公平及等价有偿的民法原则，上诉人作为小区业主在长时间享有被上诉人提供的物业管理服务的同时，应当交纳相应的物业管理费。被上诉人深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2009年9月至2018年12月物业管理服务费78321.6元；2.判令被告支付原告2009年9月至2018年12月本体维修基金5443.2元;3.判令被告支付原告2009年9月至2018年12月水费6172.7元；4.判令被告支付原告2009年9月至2018年12月排污费2093.6元；5.判令被告支付原告2009年9月至2018年12月垃圾处理费1479.4元；6.判令被告支付原告2009年9月至2018年12月份滞纳金25945元；7.本案诉讼费用由被告承担；8.判令被告支付原告2018年12月停车管理费500元。一审法院认定事实：润唐山庄是位于深圳市罗湖区。润唐山庄第二届业主委员会（以下简称润唐山庄业委会）于2018年1月28日成立并在住建部门办理了备案。2018年12月24日，润唐山庄业委会出具情况说明确认润唐山庄2008年1月1日起开始由深圳市泰源物业管理有限公司（以下简称泰源公司）接替深圳市和X物业管理有限公司在润唐山庄的物业管理服务，并延续原来物业管理收费标准，包括住宅仍为每平方米3.6元等，该公司管理截止日期到2018年12月31日止。被告为润唐山庄的业主，房屋面积194.25平方米。被告未交纳2009年9月至2018年12月期间的物业管理费、本体基金、水费、排污费、垃圾处理费等费用。被告庭审时确认其有两部车使用小区的停车位，收费标准为每月每车250元。原告本案诉请的停车费为2018年12月份的停车费；被告主张其已经交纳，但未能提交证据予以证明。原告为泰源公司下属的不具有独立法人资格的分支机构，工商登记备案的成立日期是2018年6月13日。一审法院认为：虽然泰源公司未与润唐山庄的业主委员会签订相关的物业服务合同，但是，从2008年起，泰源公司进驻润唐山庄提供物业管理服务。在长达11年的服务时间内，润唐山庄的业主委员会并没有向泰源公司发出撤场通知或者通过选聘其他物业管理公司的方式来否认泰源公司的物业管理服务，这说明泰源公司进驻润唐山庄提供物业管理服务是得到润唐山庄的业主委员会的事实认可的。如果没有润唐山庄的业主委员会的认可，泰源公司也不可能接替原来的物业管理服务公司进驻小区。被告作为小区的个别业主，其自身对泰源公司进驻合法性的否认并不能就此否认泰源公司提供物业管理服务的合法性。而被告关于泰源公司非法进驻的主张恰恰也说明了泰源公司为小区提供了事实上的物业管理服务。根据公平及等价有偿的民法原则，被告作为小区业主，在长时间享有泰源公司提供的物业管理服务时，应当交纳相应的物业管理费等相关费用。原告是泰源公司下属的不具有独立法人资格的分支机构，工商登记备案的成立日期是2018年6月13日。也就是说，从法律上讲，原告是从2018年6月13日起从取得民事主体资格，在此之前，不管原告是否事实上成立，管理润唐山庄所产生的民事权利义务应由泰源公司享有承担。法人的分支机构并不必然可以取得法人的相关民事权利，因此，原告不能代替泰源公司直接主张2018年6月13日前的物业管理费等费用，其仅仅只能主张2018年6月13日起的物业管理费等费用。因此，法院对于涉案2018年6月13日前的物业管理费等费用不作处理，相应地也就对该部分费用主张是否超过诉讼时效不作认定。综上，被告应当向原告支付从2018年6月13日至2018年12月31日期间的物业管理费等相关费用。其中，2018年6月份(以天数折算）为836.10/30*18=501.66元，2018年7月份为841.60元，2018年8月份为836.10元，2018年9月份为824.10元，2018年10月份为816.10元，2018年11月份为836.10元，2018年12月份为841.60元，以上合计5497.26元。原告要求被告从次月起按照同期银行贷款利率支付上一个欠付费用的滞纳金，具有事实依据与法律依据，法院予以支持。被告未能举证证明已经交纳2018年12月份的停车费500元，应承担举证不能的法律后果，法院对原告要求被告支付2018年12月份的停车费500元的诉讼请求，亦予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告沈庆忠应于判决书生效之日起十日内向原告深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处支付2018年6月13日至2018年12月31日期间的物业管理费等相关费用人民币5497.26元，并按照中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率支付滞纳金（当月应付费用的滞纳金从次月1日起算，一直计算到款项付清之日）；二、被告沈庆忠应于判决书生效之日起十日内向原告深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处支付2018年12月份停车费人民币500元；三、驳回原告深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1345元，由原告负担人民币1295元，由被告负担人民币50元。上述费用原告已预付，被告应在判决生效之日起十日内迳付原告人民币50元。在二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。二审争议的焦点为上诉人应否向被上诉人交纳2018年6月13日至2018年12月31日期间的物业管理费和停车费。上诉人主张被上诉人擅自驻场强迫收费，未提供真实有效的物业服务，其无须交费。本院认为，润唐山庄业主委员会出具的情况说明确认被上诉人自2008年1月1日至2018年12月31日为小区提供物业服务的事实，上诉人作为个别业主不认可被上诉人提供服务并不足以否定被上诉人提供物业服务的合法性，且上诉人在客观上已经实际享受被上诉人提供的物业服务，被上诉人要求其交纳上述期间物业管理费和停车费并无不当。上诉人拒绝交费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人沈庆忠的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人沈庆忠负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 郑寒江审判员 易 静二〇二〇年十一月十八日书记员 陈泱羽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。