河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6244号原告（案外人）：白筠芳,女,1961年4月10日生,汉族，住汝州市。被告（申请执行人）：赵国瑞,男,1980年5月25日生,汉族，住汝州市。第三人（被执行人）:郭自强,男,1973年12月17日生,汉族,住汝州市。原告白筠芳诉被告赵国瑞、第三人郭自强案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告白筠芳、被告赵国瑞、第三人郭自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白筠芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即停止(2019)豫0482财保1891号民事裁定书，(2020)豫0482执3334号之四执行裁定书，对汝州市江山壹号院22号楼东户的强制执行,解除对该财产的查封。2、确认财产汝州市江山壹号院22号楼东户(备案合同号20152260001)为原告白筠芳和两个孩子唐家欣、郭厚泽共同所有3、原告提出对汝州市江山壹号院22号楼东户先进行析产,共有人我和两个孩子，两个孩子是唐家欣、郭厚泽，明确双方所占份额，我占50%，两个孩子各占25%,以保护当事人的权益,扣除银行按揭，剩余价值为30万。4、诉讼费被告承担。事实与理由：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(以下简称《规定》)第十四条第一款规定:“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。”第三款规定:“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许诉讼期间中止对该财产的执行在被告赵国瑞申请执行郭自强民间借贷纠纷一案中,汝州市人民法院于2019年8月2日、2020年8月5日汝州市人民法院作出(2019)豫0482财保1891号民事裁定书、(2020)豫0482执3334号之四执行裁定书,查封位于汝州市江山壹号院22号楼东户房产一处。而事实上,该处房产系原告白筠芳个人所有,(据)并非被执行人郭自强所有，原告白筠芳与被执行人郭自强于2011年11月11日双方办理了结婚手续,在2015年12月29日,由原告白筠芳出资首付分期付款购买了位于汝州市江山壹号院22号楼东户房产一处。被执行人郭自强在向申请执行人赵国瑞进行民间借贷的这一过程中,被执行人郭自强经常向原告故意隐瞒其个人债务,因此原告白筠芳毫不知情。1、白筠芳和赵国瑞从不相识,更无债务纠纷。2、后来听郭自强说他们经常向原告故意隐瞒其个人债务,因此原告白筠芳毫不知情白筠芳和赵国端从不相识,更无债务纷,2、后来听郭自强说他们明确告知此笔债务用于医院经营活动,赵国瑞并未提出反对,根据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二))第24条的规定进行认定,在举证责任的分配上,夫妻要一方在婚姻关系存续期间以个人名义举并主张属于夫妻共同债务的,举债的夫或妻一方应当承担举证责任,即证明举使用于夫妻共同生活或夫要有共同举债的合意,否则应承担举证不能的法律后果，如夫妻一方以与债权人发生纠纷的生效民事法律文书为证据,主张夫妻共同债务要求另方共同偿还的,如方未能举证证明务为夫妻共同生活所负或夫妻有共同举债的合意,则生效法律文书确定的债务应认定为个人债务，在原告白筠芳与被执行人郭自强婚姻关系存续期间,白筠芳在二十八年期间一直都有自己的经营场所以及高稳定收入,白筠芳和郭自强明确约定各自经营活动互不干涉,不参与对方的经营活动,并且白筠芳借于郭自强大量现金以及转账,充分可以体现白筠芳在夫妻共同生活中全部负担了关于养育子女的学杂费,住宿吃饭、日常起居生活开支费用等:关于江山壹号院22号楼东户房产的每个月的按揭贷款以及房屋的物业费水电费和车辆管理费等也均由原告白筠芳缴纳,被执行人郭自强同样并未交付:因此可表明被执行人郭自强借贷的钱款并未负担两人在婚姻生活期间的支出和花销,而是其个人独自使用,符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定的第三项,因此该债务属于被执行人郭自强的个人债务,与被告白筠芳无关。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定,有如下情形不能认定为夫妻共同债务,应按个人债务处理,由一方以个人财产清偿:(一)夫妻双方约定由个人负担的债务,但以逃避债务为目的的除外(二)一方未经对方同意,擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务(三)一方未经对方同意,独自筹资从事经营活动,其收入确未用于共同生活所负的债务(四)其他应由个人承担的债务。在本案中,原告白筠芳可以提供大量的银行转账流水以及各种票据来证明被告郭自强并未在共同生活期间负担任何支出和花销,故此他在外面所欠的债务由被告郭自强个人负担。因原告白筠芳和被执行人郭自强两人在婚姻期间感情不和,真正的原因在于经营策略上的意见不同,郭自强一意孤行,不听劝阻,独自人背着原告白筠芳在外欠下债务,据此双约定互不对方的经营活动,自己负担经营活动所产生的权债务以及利润和收入。期间经常生吵架,无法共同生活,双方在2019年12月31办理了离婚手续,协议约定汝州市江山壹号院22号楼东户房产归原告所有,离婚手续协议书系双方的真实意思表示,且不违反法律规定,为有效协议。原告白筠芳与其儿女一直在该房产内居住至今,且没有其他可居住的场所,故该房屋的实际所有人为原告白筠芳因此被执行人郭自强与申请执行人赵国瑞的债务纠纷与原告白筠芳无关,无权执行原告白筠芳的个人资产2020年8月5日,原告白筠芳才得知该房屋由河南省汝州市人民法院下发腾房通知,该腾房通知明显错误本案中,中请执行人赵国瑞所主张的候权不是用于家庭共同活,系郭自强的个人债务,且该房产的所有权属于原告白筠芳因此汝州市法院对该处房产进行查封是错误的基于上述事实,原告为维护的合法权益,特此向贵法院提出诉讼,请求贵法院依法维护原告的合法权益。赵国瑞辩称，1、不同意停止对涉案房产的强制执行，不同意解除查封，其查封的是郭自强的房产，房产局出具的有证明汝州市江山壹号院22号楼东户(备案合同号20152260001)为郭自强所有。2、不同意涉案房产为白筠芳所有。3、不同意原告对房产进行析产，对原告所述事实和理由均不认可。郭自强述称，借钱这件事情原告不知情，用于投资洛阳康德医院，法人是其本人，本想很快就还，遭遇疫情停诊半年，现在已申请复工，争取尽快还钱。涉案房产确实是其名字，但是原告做建材生意的，绝大部分付出都是原告白筠芳，因为其的身份证写的1973年。分期房目前没有房产证，贷款还没有还完，在工商银行贷款，刚开始是用其账户还款，还款3年，后白筠芳用其账户还了，2014年购买的房屋，2015年12月29日签合同，购房合同是原告与其两个人共同签的，备案写的是其名字。同意解除房产的查封，同意停止执行，同意房产归白筠芳和两个孩子共同所有。同意原告所述析产意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月2日，郭自强向赵国瑞借款50万元，赵国瑞通过转账的方式给郭自强转款50万元，郭自强给赵国瑞出具借条一份，未约定还款期限及利息，郭自强未偿还借款。2019年8月6日，赵国瑞诉至本院，本院于2019年8月23日作出（2019）豫0482民初6340号民事调解书，调解主要内容为：郭自强于2019年10月2日前向赵国瑞偿还借款50万元，赵国瑞放弃其他诉讼请求。2019年8月2日，本院作出(2019)豫0482财保1891号民事裁定书，裁定冻结郭自强在银行存款50万元或查封其他等额财产（限额50万元）。该案进入执行程序后，2020年8月5日，本院作出(2020)豫0482执3334号之四裁定书，拍卖被执行人郭自强所有的位于汝州市江山壹号院22号楼东户(备案合同号:20152260001)房产。2020年8月7日异议人白筠芳向本院提出执行异议。2020年9月7日，本院依法作出（2020）豫0482执异853号执行裁定书，裁定：驳回白筠芳的异议请求。现白筠芳不服该执行异议裁定书，诉至本院。另查明，2019年5月2日，郭自强向赵国瑞借款50万元，2010年11月11日，郭自强、白筠芳办理结婚登记手续。婚后于2013年6月5日生育儿子郭厚泽。2019年12月31日，郭自强、白筠芳办理了离婚登记手续，离婚协议中约定：“……3.位于汝州市戏曲文化产业园江山一号22号A楼东户的一处房产归白筠芳所有。本案所涉房产系郭自强、白筠芳于2015年12月29日以按揭方式购买，总价款1823600元，首付购房款553600元。本院认为，江山壹号院22号楼东户(备案合同号:20152260001)房产登记在被执行人郭自强名下，在本院査封时，白筠芳与郭自强处于婚姻关系存续期间，为夫妻共同财产；2019年5月2日，郭自强向赵国瑞借款50万元，在本院查封后即2019年12月31日，白筠芳与郭自强达成离婚协议，约定婚后位于汝州市戏曲文化产业园江山一号22号楼东户的一处房产归白筠芳所有，郭自强向赵国瑞借款50万元在白筠芳与郭自强达成离婚协议之前，该离婚协议赵国瑞并不知情，离婚协议系离婚双方内部约定，不能对抗善意第三人。故本院对该房产的查封、拍卖并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”，白筠芳对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告请求法院立即停止(2019)豫0482财保1891号民事裁定书，(2020)豫0482执3334号之四执行裁定书，对汝州市江山壹号院22号楼东户的强制执行,解除对该财产的查封；确认财产汝州市江山壹号院22号楼东户(备案合同号20152260001)为原告白筠芳和两个孩子唐家欣、郭厚泽共同所有；原告提出对汝州市江山壹号院22号楼东户先进行析产,共有人我和两个孩子，两个孩子是唐家欣、郭厚泽，明确双方所占份额，我占50%，两个孩子各占25%,以保护当事人的权益,扣除银行按揭，剩余价值为30万的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：判决驳回原告白筠芳的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告白筠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  毛光辉审判员  陈继征审判员  杨林辉二〇二〇年十一月二十八日书记员  蔡可航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。