广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终579号上诉人（原审被告）：揭阳市光启房地产开发有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区*****************。统一社会信用代码：91445203MA52PF849M。法定代表人：孔博，董事长。委托诉讼代理人：黄宇星，该公司员工。委托诉讼代理人：刘元，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡思瑜，女，1990年5月出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：孙兆明，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀燕，广东冠法律师事务所律师。上诉人揭阳市光启房地产开发有限公司（以下简称光启公司）因与被上诉人胡思瑜商品房预约合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2020）粤5203民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。光启公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判光启公司无须退还20000元定金及无须支付对应利息；2.本案一、二审诉讼费用由胡思瑜承担。事实与理由：2019年10月26日双方签署《商品房认购书》，胡思瑜向光启公司购买涉案1**4号房，首期款295688元。同日，胡思瑜向光启公司支付20000元定金。根据《商品房认购书》第三条第二款约定，胡思瑜应在2019年11月2日前与光启公司签署《商品房买卖合同》以及补充协议、附件等相关文件并支付房屋首期款，否则，光启公司有权没收胡思瑜支付的定金。截至2019年11月2日，胡思瑜尚未与光启公司签署购房合同，已构成违约，光启公司有权没收20000元定金。2019年11月3日，胡思瑜向光启公司申请换房，将1**4号房换为1**1号房，房屋首期款由295688元减少至261791元(因换房需要经过光启公司的内部审批流程，故当场无法签署1**1号房的《商品房认购书》及开具1**1号房的首期款收据)，服务胡思瑜的销售人员基于尽快促成交易等考虑，遂收取了1**1号房的首期款261791元(含20000元定金)。此后，光启公司多次催促并要求胡思瑜签署购房合同，但均未果。据此，光启公司向胡思瑜发出《解约确认函》，告知其《商品房认购书》解除，光启公司有权没收20000元定金。本案事实经过如上述，故此一审法院认为《商品房认购书》的解除无法归责于任何一方，系认定事实错误，应当依法予以纠正。一、光启公司在向胡思瑜发出《解约确认函》之前已多次通过口头或电话方式催促其签署购房合同，且光启公司销售员林某也于2019年11月10日通过微信聊天方式告知胡思瑜2019年11月11日是签署购房合同的最后期限，询问胡思瑜是否过来签约，但胡思瑜未予回复，亦未与光启公司签署购房合同，据此光启公司才于2019年11月15日向胡思瑜发出《解约确认函》。二、胡思瑜在与光启公司营销经理区某的微信聊天记录中多次确认光启公司应退款金额为241791元，而该事实一审法院未予查明，这一事实可以表明胡思瑜已追认《商品房认购书》解除系因其不购买光启公司的房屋所致，光启公司有权按照《商品房认购书》约定没收20000元定金，因此胡思瑜才会多次确认退还金额为241791元而非261791元。三、胡思瑜已经在与区某的微信聊天记录中确认其不再购买光启公司的房屋，可以间接证明《商品房认购书》的解除系因胡思瑜在与光启公司签收《商品房认购书》后又反悔不再购买房屋所致。四、光启公司作为商品房开发商，为销售房屋前期花费大量推广、营销成本，没有任何理由会主动与胡思瑜解除《商品房认购书》，否则不符合正常的商业逻辑。综上，《商品房认购书》解除系因胡思瑜明确表明不愿再购买光启公司的房屋所致，光启公司有权根据《商品房认购书》的约定没收胡思瑜20000元定金，一审法院认为《商品房认购书》的解除无法归责于任何一方，系认定事实错误，请二审法院依法纠正。二审法庭调查中，光启公司补充上诉理由为：一、光启公司于2019年11月9日发送《通知函》，并非于法无据，是依据双方2019年10月26日签署的《商品房认购书》有关《商品房认购书》签署7日内应签署买卖合同的约定，因此2019年11月3日胡思瑜申请换房，并于2019年11月4日提交房款以及滞纳金，《商品房认购书》继续履行。根据《商品房认购书》的时限要求，胡思瑜最迟应于2019年11月10日前与光启公司签署商品房买卖合同，但胡思瑜未按时签约；同时光启公司考虑邮寄在途的时间，故于2019年11月9日向胡思瑜发送了通知函，且光启公司也于2019年11月10日告知胡思瑜最后的签约期限，但胡思瑜均未按时签约；因此《商品房认购书》的解除系因胡思瑜未按时签约存在过错所致，根据《商品房认购书》约定，光启公司有权解除《商品房认购书》并没收定金。二、涉案1**1号房由于胡思瑜未按时签约，致使光启公司丧失最佳销售时期，导致该房产现销售价格低于当初胡思瑜的签约价，给光启公司造成损失，光启公司没收定金合情合理，同时可进一步印证光启公司无主动解除《商品房认购书》的理由。三、由于地产行业是高周转、资金密集型行业，需要通过销售快速回笼资金，故《商品房认购书》会设置7日的签约时限，以避免房源闲置。四、一审判决“本院认为”中第11行至第18行的相关论述颠倒时间顺序，认定是光启公司没有和胡思瑜签订合同，实际上恰好相反，是胡思瑜于11月3日申请换房在先，按《商品房认购书》约定，从11月3日起算7天，胡思瑜最迟应于11月10日前签约，光启公司的销售员在这期间也通过微信方式多次催告未果，光启公司才于11月9日向胡思瑜发出了通知函，故整个事件的真实情况是胡思瑜没有按时签约在先，光启公司才发出《通知函》，而非一审判决认定的胡思瑜交付首期款后双方应该签订合同，但光启公司没有和胡思瑜签订合同。胡思瑜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡思瑜在2019年11月4日填写相应的换房申请表后，光启公司明确表示换房的申请需要通过公司内部程序的审批，而在当时胡思瑜已经支付了相应的购房款，包括本案20000元的定金，以交付滞纳金的形式履行了关于购买涉案1**4号房转换为1**1号房的违约责任，而在胡思瑜一直等待光启公司通知关于换房申请是否获批结果的同时，光启公司直接向胡思瑜发出了《通知函》，《通知函》明确写明胡思瑜需要在函件发出之日的5日内到光启公司处重新认购房屋，并补齐相应的购房手续、签署买卖合同。该函件发出的时间为2019年11月3日，也就是说胡思瑜需要在2019年11月8日履行《通知函》所要求的内容，而胡思瑜是在2019年11月10日才收到该《通知函》，根本没有履行的空间，紧接着光启公司又在2019年11月9日发出《解约确认函》，明确提出要求与胡思瑜解除《商品房认购书》，所以从光启公司的行为来看，其是在胡思瑜尚未有任何《商品房认购书》所约定的过错的前提下，提出了解除涉案《商品房认购书》的要求，所以一审判决认定本案合同的解除双方并未有过错，符合事实，光启公司无权没收涉案定金20000元。胡思瑜向一审法院起诉请求：1.确认双方于2019年10月26日签订的《商品房认购书》于2019年11月12日解除；2.光启公司立即向胡思瑜返还购房款261791元并支付利息(自2019年11月10日起按年利率6%为标准计付至实际支付之日止);3.本案诉讼费用由光启公司承担。诉讼中，因为光启公司退还胡思瑜购房款241791元及滞纳金266.13元，胡思瑜诉讼请求变更为：1.确认双方于2019年10月26日签订的《商品房认购书》于2019年11月10日解除；2.光启公司立即退还胡思瑜尚未返还购房款20000元及占用该款的利息(自2019年11月10日起按年利率6%为标准计付至实际支付之日止);3.光启公司立即向胡思瑜返还占用购房款241791元自2019年11月10日起至2020年3月26日止按年利率6%计算的利息5440.3元；4.本案诉讼费用由光启公司承担。一审法院认定事实：胡思瑜、光启公司于2019年10月26日签订《商品房认购书》，约定：胡思瑜向光启公司预购1**4号房，建筑面积127.48㎡，认购总价为955688元，付款方式为商业贷款付款，首期房款295688元，胡思瑜应于《商品房认购书》签订之日起7日内支付，余款66万元在购房合同签订之日起30天内付清，胡思瑜应于《商品房认购书》签订之日交付购房定金20000元，并自《商品房认购书》签订之日起7日内持《商品房认购书》、定金收条等资料与光启公司签署购房合同。如胡思瑜未按照《商品房认购书》约定时间与光启公司签署购房合同，胡思瑜承担违约责任，《商品房认购书》自动解除，光启公司有权将《商品房认购书》项下之物业转售他人而无须另行通知胡思瑜，同时光启公司有权没收胡思瑜已支付的定金。《商品房认购书》签订当天，胡思瑜支付定金20000元。因为胡思瑜没有在2019年11月2日前到光启公司处签订购房合同。同月3日，胡思瑜因为资金预算问题，向光启公司申请将1**4号房换为同位置1**1号房，同日，光启公司经办人与胡思瑜签订《换房申请证明》，列明胡思瑜2019年10月26日认购2-1-1**4房，单位面积127.48㎡，认购总价为955688元，单价7497元/㎡，需要变更为2-1-1**1，面积118.25㎡，认购总价为841791元，单价7119元/㎡。证明写明：本证明函出具用途用以签约之日换取新《商品房认购书》协议，所公示的单位、户型面积以及价格皆为届时签约时刻的最终数据，同时，胡思瑜需于2019年11月4日交齐首付款项261791元含定金，否则相应产生未交首付款项万分之五每日滞纳金。2019年11月4日，胡思瑜支付购房款241791元及滞纳金266.13元。2019年11月10日，胡思瑜收到光启公司发出的《通知函》，函件中称《商品房认购书》已经于2019年11月3日解除，如胡思瑜愿意重新认购该服务，请务必于本函件发出之日起5日内，到光启公司售楼处办理重新认购该房屋及签署购房合同等手续同意，否则《商品房认购书》解除的后果（包括没收定金等）由胡思瑜承担，如胡思瑜已经履行了《商品房认购书》规定的签约付款义务，请忽视本通知函。《通知函》落款是2019年11月3日。2019年11月16日，胡思瑜收到光启公司邮寄的《解约确认函》，函件中写明：经查，截至本函件发出之日胡思瑜仍未到光启公司办理重新认购1**4号房及签约付款等手续，公司正式通知《商品房认购书》已经解除，胡思瑜支付的20000元定金不予退还。同年12月31日，胡思瑜与光启公司销售人员微信联系退房退款问题，2020年1月21日，光启公司销售人员在微信中发《认购书解除协议》给胡思瑜，协议主要内容为：双方于2019年11月6日签署了《商品房认购书》及相关附件等文件，约定胡思瑜购买2-1-1**1号房屋，该房屋总价款875301元，胡思瑜已付购房款261791元，现因胡思瑜自身原因无法履行《商品房认购书》，并以书面形式向光启公司申请解除《商品房认购书》，经光启公司同意，就解除购房合同达成一致意见：1.自签订本协议之日解除原认购书，胡思瑜同意支付20000元违约金；2.胡思瑜应在协议签署3日内返还光启公司认购书原件，定金收据原件，并到光启公司售楼处办理上述返还手续；3.光启公司有权在胡思瑜已付房款中扣除违约金20000元后将剩余金额退还胡思瑜，胡思瑜表示没有异议。剩余241791元在胡思瑜履行全部义务后向光启公司书面申请退款，光启公司审查符合退款条件后在30个工作日内办理退款，不支付利息。胡思瑜应承担保密义务。因为胡思瑜认为退款与其收款收据不符，胡思瑜没有在《认购书解除协议》上签名。解除协议中提到的2019年11月6日签署的《商品房认购书》以及购房合同，胡思瑜均没有签名。2020年3月16日，胡思瑜诉至一审法院。同月26日，光启公司退还胡思瑜购房款241791元及滞纳金266.13元。一审法院认为，本案是因为商品房认购引起的纠纷。胡思瑜与光启公司于2019年10月26日签订的《商品房认购书》，是买卖双方就将来签订房屋买卖合同相关事宜的约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应确认有效。虽然胡思瑜没有在《商品房认购书》约定的2019年11月2日前交付首期房款，违约在先，但胡思瑜在2019年11月3日向光启公司申请换房后，光启公司也出具了换房证明，同意胡思瑜换房，并按照新房号核算了购房款，胡思瑜也按照换房证明约定的时间和金额交付了首期购房款，同时光启公司也以胡思瑜延迟付款收取了胡思瑜的滞纳金266.13元，应认定胡思瑜、光启公司于2019年10月26日签订的《商品房认购书》继续履行，胡思瑜承担的违约责任是向光启公司缴纳滞纳金。按照《商品房认购书》约定，胡思瑜交付首期购房款后，双方应该签订购房合同，但光启公司没有和胡思瑜签订合同，而是分别于2019年11月9日和15日向胡思瑜发出落款为2019年11月3日的《通知函》和落款为2019年11月9日的《解约确认函》，通知胡思瑜解除《商品房认购书》，没收定金20000元，因为光启公司已经按照胡思瑜的换房申请收取了胡思瑜换房后房屋的首付款，光启公司解除《商品房认购书》，于法无据。虽然光启公司解除《商品房认购书》于法无据，但因为胡思瑜同意解除《商品房认购书》，应视为双方一致同意解除《商品房认购书》。双方解除合同的时间应自胡思瑜收到光启公司发出的解除《商品房认购书》通知书之日，即2019年11月16日。光启公司主张退房是胡思瑜主动提出，但光启公司没有证据证明，故双方解除《商品房认购书》，无法归责于哪一方，光启公司收取胡思瑜的款项，在《商品房认购书》解除后应该返还胡思瑜，光启公司主张没收胡思瑜20000元定金，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。胡思瑜请求光启公司返还20000元，一审法院予以支持。胡思瑜请求光启公司支付其已付自《商品房认购书》解除之日起至还清款项之日止资金占用期间的资金占用利息，合理合法，予以支持，因为《商品房认购书》解除无法归责于哪一方，胡思瑜请求按照年利率6%计算，于法无据，利息应以银行同期存款利率标准计算。光启公司已经返还胡思瑜的购房款241791元是2020年3月26日，离《商品房认购书》解除超过3个月未满6个月，按3个月定期利率年1.1%计算，为955元。未支付的20000元利息以光启公司实际支付的银行同期存款利率计算。胡思瑜不合理的要求，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、胡思瑜与揭阳市光启房地产开发有限公司2019年10月26日签订的《商品房认购书》于2019年11月16日解除；二、揭阳市光启房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内付还胡思瑜购房款20000元及该款自2019年11月16日起至还清款项之日止按银行同期存款利率标准计算的资金占用利息；三、揭阳市光启房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内付还胡思瑜自2019年11月16日起至2020年3月26日止占用购房款241791元按年利率1.1%计算的利息955元；四、驳回胡思瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取为225元，由胡思瑜负担63元，揭阳市光启房地产开发有限公司负担162元。二审中，光启公司向本院提交如下证据：1.胡思瑜与项目驻场销售林某的微信聊天记录打印件一份（出示手机原始载体），拟证明光启公司已通过微信方式告知胡思瑜最后签约期限，但胡思瑜未按时签约，光启公司有权解除《商品房认购书》并没收定金；2.复函及邮寄底单原件一份，拟证明胡思瑜认可其未按时签约致使《商品房认购书》解除；3.1**1号房屋《商品房认购书》原件一份，拟证明1**1号房屋最终销售价低于与胡思瑜的签约价22557元，给光启公司造成损失，同时据此可证明光启公司无主动解约的理由。胡思瑜质证称，1.证据1不属新证据，光启公司在一审期间没有提交，是否采纳请二审法院考虑，但按照法律规定，如二审法院采纳该证据，则应对光启公司逾期举证行为予以相应处罚；另外，从胡思瑜在一审提交的换房申请表看，胡思瑜仅有提出换房申请的权利，申请的事项还需要经办人林某以及案场经理的确认，也就是说光启公司的员工林某向胡思瑜作出的行为能否视为光启公司的行为，这里是需要打一个问号的；光启公司在发出《通知函》后，林某通过微信在2019年11月10日通知胡思瑜过去签约的行为，其实质与公司的《通知函》所写明的履行时间存在冲突，所以该微信聊天记录并不能证实解除认购合同是由于胡思瑜存在过错。2.对证据2复函的三性无异议。3.对证据3的关联性和要证明的内容均有异议。经审查，本院对光启公司提交的上述证据认证如下：1.对证据1微信聊天记录，因胡思瑜没有否认该聊天记录的真实性，故本院对证据1的真实性予以确认，但其内容仅能证明林某在2019年11月10日晚上8时49分通过微信方式发出关于“最后签约期限”的询问，但不能明确催促的是涉案1**4号房还是1**1号房的最后签约期限；故应结合按光启公司2019年11月9日发出的落款日期2019年11月3日的《通知函》来看，即使按光启公司所述该《通知函》系为了催促胡思瑜对1**1号房而非1**4号房履行签订合同的义务，根据《通知函》的意见光启公司也应给予胡思瑜在收到函件起五日期限，而胡思瑜在2019年11月10日收到函件，因此2019年11月15日才是胡思瑜签署购房合同的最后期限，可见上述微信聊天记录不能证明光启公司要证明的目的。2.对证据2的真实性予以确认，但从复函记载内容看，并无法得出胡思瑜已明确认可其未按时签约致使《商品房认购书》解除的结论，上述证据不能证明光启公司要证明的目的。3.对证据3，有原件可供核对，且胡思瑜没有否认其真实性，故本院对证据3的真实性予以确认，但其与本案没有关联性，也不足以证明光启公司的证明目的。胡思瑜没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，光启公司于2019年11月4日向胡思瑜出具的编号NO:0000210的《收款收据》记载“首期款￥241791.00”。《换房申请证明》记载胡思瑜申请换房“需于2019年11月4日交齐首付款项261791含定金”，“交款情况”一栏则记载为“1.定金20000元；2.购房款261791元（含定金）”。光启公司一审提交的区某与胡思瑜微信聊天记录截图显示，胡思瑜于2019年12月31日11时50分通过区某的朋友验证请求，随后区某问“首先我需要确认，你是否确定不考虑购买我们阳光城丽景湾的房子了？”，胡思瑜答“是的，你们公司已经跟我解约，请退款”；同日中午12时0分，区某说“退款项：购房首付款退款金额：人民币241791元胡小姐请确认”，胡思瑜在12时0分答“什么时候退款？不是26万多吗？”，在下午13时35分区某又说“你早点确认，我们就能早点退款到你账上，请胡小姐不要耽误”，胡思瑜在16时37分回复“好的，胡小姐回复：确认你司应于2020年1月24日前约定时间内退还阳光城丽景湾购房款241791元，逾期我将走法律程序。”2020年1月21日下午14时13分，针对之前区某发给胡思瑜的文件，胡思瑜说“跟我的收款收据事实不符合，我不能签”。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。一审法院认定光启公司与胡思瑜签订的《商品房认购书》于2019年11月16日解除以及光启公司应付还胡思瑜占有购房款241791元期间产生的利息955元，双方当事人均没有提出异议，本院予以确认。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。关于光启公司应否付还胡思瑜定金20000元及该款利息的问题。本案中，光启公司上诉主张《商品房认购书》的解除系因胡思瑜明确表明不再愿购买光启公司的房屋所致，光启公司有权根据《商品房认购书》的约定没收胡思瑜20000元定金，鉴于本案涉案房屋前后包括了1**4号房和1**1号房，且光启公司上诉就二处房屋的履行均指胡思瑜有违约，故审查胡思瑜有无违约行为应区分1**4号房和1**1号房进行。首先，胡思瑜对1**4号房的履行是否存在违约行为的问题。《商品房认购书》原约定买卖的房屋是1**4号且胡思瑜应于2019年11月2日前支付首期房款，因胡思瑜未按约定如期交付首期房款而违约在先，光启公司本可主张没收其定金20000元，但光启公司同意胡思瑜2019年11月3日申请换房的要求，双方为此签署了《换房申请证明》、《换房申请表》并按照新房号的面积重新核算购房款，《换房申请证明》约定胡思瑜应于2019年11月4日交齐首付款项261791元（含定金），随后胡思瑜在11月4日向光启公司转账241791元，且双方还在《换房申请表》记载交款情况为“1.定金20000元；2.购房款261791元（含定金）”，可认定光启公司已同意将1**4号房定金20000元转化为1**1号房的定金，同时光启公司也以胡思瑜延迟付款为由收取了胡思瑜的滞纳金266.13元，故此一审法院认定胡思瑜就1**4房延迟付款的违约行为已向光启公司承担了违约责任即缴纳滞纳金，双方应就换房后的1**1号房继续履行《商品房认购书》，并无不当。故，光启公司上诉主张胡思瑜截至2019年11月2日尚未与其就1**4号房签署购房合同已构成违约，其因此有权没收胡思瑜的定金20000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。其次，胡思瑜对1**1号房的履行是否存在违约行为的问题。双方于2019年11月4日达成换房意见，因尚未签署新的《商品房认购书》，可视为双方于11月4日对原签订的《商品房认购书》进行了实际变更，除房号、总价款、面积、首付款之外，其他通用内容可依照《商品房认购书》约定的条款执行，故胡思瑜应按《商品房认购书》的约定于该《商品房认购书》签订之日起7日内与光启公司签署购房合同，即胡思瑜最迟应于11月10日与光启公司签署购房合同。而光启公司则于11月9日邮寄发出《通知函》，告知因胡思瑜没有在约定期限内履行“签署《商品房预（出）售合同》以及相关文件、提交完整的购房资料/按揭贷款资料”两项义务，光启公司据此通知解除《商品房认购书》，该《通知函》于11月10日下午14时43分由胡思瑜签收，但11月10日胡思瑜履行《商品房认购书》义务的期限尚未经过，光启公司在这时解除《商品房认购书》并没收定金20000元的条件尚未成就，故一审法院认定光启公司解除《商品房认购书》于法无据并无不当。退一步说，即使不将《通知函》视为解除《商品房认购书》的最后通知而是以《解约确认函》为解除《商品房认购书》的最后通知来看，按照光启公司在《通知函》中表达的如果胡思瑜愿意重新认购房屋则光启公司给予5日宽限期的意思表示，据此胡思瑜最迟还可于收到《通知函》后的11月15日前重新认购房屋。而光启公司于11月15日邮寄发出《解约确认函》，但11月15日当日尚处于胡思瑜最后履行《商品房认购书》义务的期限内，光启公司于这时解除《商品房认购书》并没收定金20000元的条件亦尚未成就。据上述分析，不论是按照《通知函》还是《解约确认函》来解除《商品房认购书》看，光启公司发出相应解除通知的日期都尚在胡思瑜履行义务的期限内，故一审法院认定光启公司以通知方式解除《商品房认购书》于法无据并无不当。最后，光启公司在一审主张《商品房认购书》解除系因胡思瑜明确表示不购买光启公司的房屋，二审则上诉主张胡思瑜追认《商品房认购书》解除系因其不购买光启公司的房屋所致，但其所提交的区某与胡思瑜微信聊天记录，并不足以证明光启公司的主张，故本院不予采纳。综上，虽光启公司没有合法依据而通知解除《商品房认购书》，但因胡思瑜同意与光启公司解除《商品房认购书》，一审法院据此认定《商品房认购书》的解除无法归责于任何一方，判决光启公司在《商品房认购书》解除后应予付还胡思瑜定金20000元及该款利息，并无不当，本院予以维持。光启公司上诉主张其无须退还20000元定金及该款利息，理据不足，本院予以驳回。综上所述，光启公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由揭阳市光启房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 方文双审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇二〇年十一月十七日法官助理 方敏君书 记 员 吴嘉欣附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。