河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8505号原告：刘峰，男，1984年2月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州市东郭宅实业有限公司，住所地新郑市城关乡东郭寺村民委员会，统一社会信用代码：91410184MA44X6PF64。法定代表人：张涛。被告：张俊峰，男，1966年8月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：吴关民，男，1966年12月22日出生，汉族，住河南省新郑市。三被告共同委托诉讼代理人：田彦利，男，1980年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市，系新郑市城关乡东郭寺村民委员会推荐的诉讼代理人（特别授权）。原告刘峰与被告郑州市东郭宅实业有限公司、被告张俊峰及被告吴关民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘峰、被告郑州市东郭宅实业有限公司的法定代表人张涛和被告吴关民及其与被告郑州市东郭宅实业有限公司和被告张俊峰的共同委托诉讼代理人田彦利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑州市东郭宅实业有限公司支付原告工程款2744024元并支付欠款利息;2、依法判令被告张俊峰、吴关民对上述欠款及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，原告与被告郑州市东郭宅实业有限公司及担保人张俊峰、吴关民达成协议，由原告承建被告郑州市东郭宅实业有限公司发包的新郑市城关乡东郭寺美丽乡村门面房建设工程，约定2018年8月30日开始施工。后双方于2019年1月5日补充签订了门面房建设(七号、八号、十二号)和门面房建设(九号)工程承包合同，合同约定了施工价款、付款方式、违约责任等条款。2019年10月14日，原告施工完毕后，就工程与三被告进行了交接，由三被告进行验收并签署交工文件，双方对施工的工程量进行了确认，但至今被告仍未向原告支付完全部工程款。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑州市东郭宅实业有限公司辩称：1、原告所诉涉案工程未完成交工验收，原告未依照合同约定向我公司交付全部钥匙，其所诉尚未达到付款条件，付款条件不成立；2、原、被告之间合同涉及的工程总价款依据原告核算的数额为5791324.55元，我公司已经向原告付款3055525元，原告所诉数额与其已经收到的款项不符，被告对其主张的工程总价款不予认可。被告张俊峰辩称：1、被告张俊峰对涉案合同的担保当时仅仅是为了督促向郑州市东郭宅实业有限公司催要款项，并非自愿承担担保还款责任；2、依据原告向法院举证的数份交工文件，假使该交工文件被法院采信，那么被告的担保期限为六个月，即2020年4月13日届满，原告在此期间未向被告张俊峰主张权利，被告同样不应承担担保责任；3、据郑州市东郭宅实业有限公司所述，该公司在原告尚未达到付款条件下，已于2019年10月14日，经原告向郑州市东郭宅实业有限公司申请并共同协商，以郑州市东郭宅实业有限公司位于新郑市城关乡东郭寺村村7号楼、12号楼、9号楼东2单元等共计1478.67平方米的房屋以每平方米单价2500元的价格合计3696675元抵偿郑州市东郭宅实业有限公司日后有可能欠付原告的部分工程款。故被告张俊峰不应承担担保责任。被告吴关民的答辩意见与被告张俊峰的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2018年8月29日，原告刘峰（承包方）与被告郑州市东郭宅实业有限公司（发包方）及被告张俊峰、吴关民（担保方）达成口头协议，约定：被告郑州市东郭宅实业有限公司将其位于新郑市城关乡东郭寺美丽乡村门面房建设工程承包给原告刘峰施工，双方对工程项目、承包范围、开工时间、竣工时间、施工价款、付款方式、违约责任等条款进行了约定。同日，被告郑州市东郭宅实业有限公司向原告刘峰发出了《开工令》，载明“新郑市城关乡东郭寺美丽乡村临街门面房（7号组合、8号组合、9号组合、12号组合）已具备开工条件，我公司正式施工方于2018年8月30日开工”。2019年1月5日，原、被告双方补充签订了《工程承包合同》两份，对上述口头约定的内容进行了具体的书面约定：1、被告郑州市东郭宅实业有限公司将其位于新郑市城关乡东郭寺美丽乡村门面房建设工程(七号、八号、九号、十二号)承包给原告刘峰施工；2、承包范围为施工图范围所有土建及安装（不包含地板砖、卫生瓷）；3、开工时间为2018年8月30日，竣工时间为2019年4月30日；4、合同价款及支付方式：9号楼按照每平方米2050元固定价格计算，7、8、12号楼按照每平方米1850元固定价格计算，工程量据实结算。主体完工付工程总造价40%，本合同工程完工经验收合格交钥匙后，付本协议工程款的55%，剩余5%作为质量保证金，保证金为期一年，期满后一次性付清。工程验收合格交钥匙后十日起，未付工程款按月息3%计息，三个月内必须付清；5、担保方有义务监督承包方工程质量及进度，如发包方未按期支付承包方工程款，担保方有义务督促发包方支付承包方工程款，担保方有义务履行支付承包方工程款。原、被告双方在《工程承包合同》中还约定了其他的权利和义务。上述原、被告口头承包协议达成及被告向原告发出《开工令》后，原告刘峰即开始对涉案工程进行了施工。工程施工结束后，原告刘峰于2019年10月14日向被告郑州市东郭宅实业有限公司提供了《城关乡东郭寺美丽乡村门面房工程交工文件》（包含7、8、9、12号楼）四份，被告郑州市东郭宅实业有限公司及其法定代表人张涛在交工文件上均加盖了印章，被告张俊峰和吴关民等代表新郑市城关乡东郭寺村民委员会在交工文件上签有自己的名字，表明了双方对涉案工程的施工面积、施工质量等进行了交接验收。2019年10月14日，原告刘峰（乙方）与被告郑州市东郭宅实业有限公司（甲方）签订了《商铺经营权转让合同》，主要约定：1、甲方将其位于新郑市城关乡东郭寺村7号楼、12号楼、9号楼东2单元，建筑面积共计为1478.67平方米的商铺以每平方米2500元的价格转让给乙方，总价款为3696675元；2、经营权租约时限为2019年10月14日至2069年10月13日；3、付款方式为以房抵工程款。双方在《商铺经营权转让合同》中还约定了其他的权利和义务。被告张俊峰和被告吴关民在《商铺经营权转让合同》上签有自己的名字。2019年11月5日，原告刘峰给被告郑州市东郭宅实业有限公司出具了《退出证明》，载明“刘峰建筑商同意退出东郭宅路门面房12号楼西段门面房经营权总面积388.96平方米，此房屋有东郭宅实业有限公司转卖”。2020年6月、2020年8月，原告刘峰又两次给被告郑州市东郭宅实业有限公司出具了证明，同意将上述部分转让的房屋交由该公司出售，出售后的价款抵作支付给原告的工程款。2020年10月31日，原告刘峰（甲方）与被告郑州市东郭宅实业有限公司（乙方）又签订了《商铺经营权转让合同退出协议》，主要约定：甲方将其位于新郑市城关乡东郭寺郭宅路7号楼、9号楼、12号楼的部分商铺（面积共计为819.924平方米，总金额2049810元）退还给乙方。被告张俊峰和被告吴关民在《商铺经营权转让合同退出协议》上签有自己的名字。综上所述，依据原、被告向本院提交的《工程承包合同》及《城关乡东郭寺美丽乡村门面房工程交工文件》可以确认：原告承包的涉案工程7号楼施工面积为726.692平方米，总价款为1344380.2元；8号楼施工面积为521.43平方米，总价款为964645.5元；9号楼施工面积为1126.046平方米，总价款为2308394.3元；12号楼施工面积为634.543平方米，总价款为1173904.55元。即原告的施工总面积共计为3008.711平方米，工程总价款共计为5791324.55元。原告在庭审中称被告共计向原告支付的工程款为3047300元，下欠2744024元工程款至今不予支付。被告郑州市东郭宅实业有限公司在庭审中则辩称其已经向原告支付了工程款3055525元，但其并没有向本院提交相应的证据材料能够支持其该项主张。以上事实，有原告向本院提交的《开工令》、《工程承包合同》、《城关乡东郭寺美丽乡村门面房工程交工文件》、《商铺经营权转让合同》、《商铺经营权转让合同退出协议》、《退出证明》复印件等证据，被告郑州市东郭宅实业有限公司向本院提交的照片及被告张俊峰、吴关民向本院提交的《商铺经营权转让合同》复印件、《商铺经营权转让合同退出协议》等证据与原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘峰与被告郑州市东郭宅实业有限公司及被告张俊峰和吴关民签订的《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效的合同，双方均应按照合同的约定履行其相应的义务。原告刘峰已经按照其与被告郑州市东郭宅实业有限公司签订的《工程承包合同》约定为被告郑州市东郭宅实业有限公司完成了相应的工作量，被告郑州市东郭宅实业有限公司即应当按照合同约定履行向原告支付工程款的义务。原告刘峰向本院提交的《工程承包合同》及《城关乡东郭寺美丽乡村门面房工程交工文件》等证据能够确认原告施工项目的工程价款共计为5791324.55元，原告在庭审中确认被告共计向原告支付的工程款为3047300元，尚欠的工程款为2744024元，本院对此应予以确认，而被告郑州市东郭宅实业有限公司在庭审中辩称其已经支付给原告的工程价款为3055525元，但因其并没有向本院提交相应的证据材料能够支持其该项主张，故对被告郑州市东郭宅实业有限公司的该项辩称依法不予支持；关于原告主张被告郑州市东郭宅实业有限公司应支付其工程款利息的问题，原、被告在《工程承包合同》中虽然约定“工程验收合格交钥匙后十日起，未付工程款按月息3%计息，三个月内必须付清”，但该约定的利息明显超过了相关法律法规及司法解释规定的利息支付标准，故本院依法酌定被告郑州市东郭宅实业有限公司应自2019年10月24日起至实际偿还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息为宜；关于原告刘峰主张被告张俊峰和被告吴关民对被告郑州市东郭宅实业有限公司拖欠其工程款及利息承担连带还款责任的问题，原、被告双方在《工程承包合同》中约定“担保方有义务监督承包方工程质量及进度，如发包方未按期支付承包方工程款，担保方有义务督促发包方支付承包方工程款，担保方有义务履行支付承包方工程款”，因此，被告张俊峰及被告吴关民作为担保人，依法应当承担对被告郑州市东郭宅实业有限公司拖欠原告工程款及利息承担连带还款责任。但被告张俊峰和吴关民辩称即使两人应承担担保责任，担保期限应为六个月，即2020年4月13日届满，原告在此期间未向被告张俊峰主张权利，被告亦不应承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原、被告在《工程承包合同》约定“工程验收合格交钥匙后十日起，未付工程款按月息3%计息，三个月内必须付清”，而原告向被告郑州市东郭宅实业有限公司提供的《城关乡东郭寺美丽乡村门面房工程交工文件》约定的交工日期为2019年10月14日，工程款在三个月内付清的截止时间应为2020年1月14日，原告要求被告张俊峰和吴关民承担连带还款责任的保证期间应截止到2020年7月14日，而原告刘峰向本院提起诉讼的时间为2020年11月5日，已经超过了《担保法》规定六个月的保证期间，故本院确认被告张俊峰和吴关民的担保责任依法应予以免除。虽然原、被告之间就工程款的履行问题达成了《商铺经营权转让合同》及《商铺经营权转让合同退出协议》，但该两份合同中并没有要求被告张俊峰及被告吴关民承担连带保证责任的约定，且《商铺经营权转让合同退出协议》系双方仅就商铺经营权转让合同退出事项进行的约定，因此，本院确认原告要求被告张俊峰及被告吴关民对被告郑州市东郭宅实业有限公司拖欠其工程款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持；被告郑州市东郭宅实业有限公司辩称涉案工程尚未完成交工验收，原告所诉尚未达到付款条件，即原告主张的付款条件不成立，与本院查明的事实不符，故对其该项辩称依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑州市东郭宅实业有限公司应于本判决生效后十日内向原告刘峰支付拖欠的工程款共计2744024元并自2019年10月24日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付欠款的利息；二、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28752元，减半收取为14376元，由被告郑州市东郭宅实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇二〇年十一月十六日书记员  李明展