陕西省韩城市人民法院 民事判决书 (2020)陕0581民初2815号 原告：韩城市易高美源清洁能源有限公司,住所地:陕西省韩城市。法定代表人：冯燊汉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡森，陕西XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆琴琴，陕西XX律师事务所实习律师。被告：韩城市XX镇安安货运信息服务部。住所地：陕西省韩城市旁。经营者：郭会安，男，汉族，生于1972年XX月XX日，住陕西省韩城市XX镇XX村XX组。委托诉讼代理人：刘妙侠，陕西XX律师事务所律师。被告：梁百强，男，汉族，生于1962年3月17日，住韩城市新城区乔南路西段粮油议价公司，公民身份号码：61210XXXX20317191X。委托诉讼代理人：李兆奇，陕西XX律师事务所律师。原告韩城市易高美源清洁能源有限公司与被告韩城市XX镇安安货运信息服务部、梁百强合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城市易高美源清洁能源有限公司的委托诉讼代理人胡森、豆琴琴、被告韩城市XX镇安安货运信息服务部的委托诉讼代理人刘妙侠、梁百强的委托诉讼代理人李兆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩城市易高美源清洁能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告梁百强、被告韩城市XX镇安安货运信息服务部（下称：安安货运）于2017年11月16日签订的《备忘录》；2、依法判令解除原告与被告安安货运于2017年11月16日签订的8份《经营顾问合作协议书》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为更好的拓展市场，特别是原告所有的东王加气站、龙门镇加气站、西源加气站及龙岗大道加气站LNG及CNG销售及客户推广工作，原告于2017年11月16日与被告梁百强、被告安安货运签订《备忘录》，约定：“甲方（注：原告）以经营顾问的形式，定额支付乙方（注：被告梁百强）每月26,450元，服务为期8年（即96期）”，同时，被告安安货运代替被告梁百强向原告提供相应的税务发票，税金由被告安安货运承担。为完善手续，《备忘录》又约定：“甲方（注：原告）与双方委托方（注：被告安安货运）签订8年（8份）共96期经营顾问服务费用支付合同”。同日，原告与被告安安货运公司分别签订8份经营顾问服务期限为一年的《经营顾问合作协议书》，协议书约定的经营顾问服务期限连续，该服务期限合计自2018年1月1日起至2025年12月31日止。经营顾问服务期内，服务提供方应致力维护及拓展原告经营之加气站的客户群组。《备忘录》、《经营顾问合作协议书》签订后，两被告未向原告提供协议约定经营顾问服务，已构成迟延履行主要债务的情形。原告多次督促两被告，但两被告始终不愿履行。2020年8月17日，被告梁百强反以不实陈述在韩城市人民法院起诉原告，要求原告支付全部顾问服务费，用行为表明其明确拒绝履行协议约定义务。原告结合《合同法》第九十四条、第四百一十条之规定，特依法请求解除原告与两被告签订的《备忘录》及原告与被告安安货运签订的8份《经营顾问合作协议书》。望贵院判如所请，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告韩城市XX镇安安货运信息服务部辩称：不应解除合同，而应继续履行合同。一、关于原告所述备忘录以及顾问协议所指的经营顾问费实质问题，实质是以经营顾问费的形式，向梁百强支付的槽车、牵引车的补偿款，原、被告三方共同约定并签订了有关协议和备忘录，认可经营顾问费只是形式。二、该协议以开始履行，备忘录与经营顾问协议真实的表达了原告债的承担与双方槽车、牵引车补偿款的真实意思。被告梁百强辩称：一、原告所述备忘录以及顾问协议所指的经营顾问费实质为原告应付被告的槽车、牵引车补偿款。真实的法律事实如下。2016年7月18日，韩城市强盛新能源实业有限责任公司（以下简称强盛公司）与易高环保能源投资有限公司（以下简称易高投资）签订了《股权转让及增资扩股合同》（以下简称股转合同）。合同约定易高投资以价款870万受让强盛公司持有的韩城市易高美源清洁能源有限公司（以下简称易高美源）90%股权。双方同时约定，在条件完成日到交易完成日期间，双方应根据资产清单共同完成对易高美源公司资产的清点，如有损毁缺失，强盛公司愿按损毁缺失资产90%补偿易高投资，而补偿金额可以在870万价款中扣减。2017年11月16日，双方对五台槽车和两台牵引车折旧问题上发生分歧。2013年五台槽车和两台牵引车本已按企业会计准则相关规定折旧。但时隔5年后，即2017年11月，易高投资主张，折旧年限应按企业会计准则和易高美源会计政策重新计算，即不按企业会计准则十年，而应依照易高美源会计政策6年折旧，即从已折旧后款中再扣除314万，以便向易高投资公司香港总部交代。对因此给强盛公司造成的损失由易高美源以经营顾问服务费的形式对强盛公司唯一股东梁百强予以补偿。2017年11月16日，强盛公司与易高投资签订《股权转让及增资扩股补充协议》。协议第1条（2）约定，对分立资产中五台槽车和两台牵引车，各方同意按照中国企业会计准则以及易高美源最新会计政策补充计提折旧费314万。同日，经时任易高美源董事长林文立及总经理耿江波提议，以梁百强与易高美源签订了以经营顾问服务费形式，向梁百强进行补偿的《备忘录》。《备忘录》约定，易高美源以经营顾问服务费形式，每月向梁百强支付26450元，共付8年96期，共计2539200元。《备忘录》作为总则，后附8年《经营顾问合作协议书》，以服务部名义与易高美源签订年度合同，并由XX镇安安信息服务部向易高美源开具发票，收款后转梁百强。2019年12月18日，易高美源与梁百强及安安信息服务部履行第一单经营顾问协议。2018年1月到12月的首期《经营顾问合作协议书》即由安安信息服务部向易高美源开具了2018年1月到12月服务费发票，收取并转给梁百强2018年前六个月服务费158700元。二、此款实质为易高环保能源投资有限公司（以下简称易高环保）付给强盛新能源有限责任公司（简称强盛公司）的槽车、牵引车补偿款。因易高环保为原告的控股公司，所以易高环保授意安排原告承担该笔费用，而强盛公司亦表示同意由原告将该笔费用支付给强盛公司唯一的股东梁百强个人。由于原告基于上级公司的种种限制，不便直接将款项以槽车、牵引车补偿款支付给梁百强，而要借用其他名义。双方几经商讨确定以经营顾问费的名义支付该笔费用。而强盛公司的经营范围中又没有经营信息顾问服务项目，最后双方决定共同委托第一被告与原告及梁百强签订了备忘录，由信息部与原告签订了8份年度连续的经营顾问合作协议书，并由信息服务部向原告开具发票，收取服务费并转付给答辩人。备忘录与顾问经营协议虽然文不对题、名不符实，但是真实表达了原告债的承担与由原告向答辩人支付槽车、牵引车补偿款的真实意思。所以这一合同真实、合法、成立、有效，并已由原告实际履行、支付了2018年1-6月的服务费158700元。所以，针对原告的诉请，答辩人认为双方应以诚实信用为本，还原事实，继续履行。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本案原告主张解除的原被告于2017年11月16日签订的《备忘录》和8份《经营顾问合作协议书》到底是经营顾问合作协议还是向被告梁百强补偿的槽车、牵引车补偿款的问题，根据原被告的陈述及双方提交的证据均可证明二被告辩称的事实，故对二被告辩称的事实予以认定。本院认为，本案原被告于2017年11月16日签订的《备忘录》和8份《经营顾问合作协议书》系案外人韩城市强盛新能源实业有限责任公司与易高环保能源投资有限公司在其《股权转让及增资扩股合同书》及补充协议履行过程中，对目标公司即本案原告公司资产中的两台燃气牵引车和五台槽车折旧发生分歧后达成的一种变通解决协议，本案原被告之间签订的备忘录和经营顾问合作协议在原被告之间并不存在真实的经营顾问关系，而是掩盖案外人韩城市强盛新能源实业有限责任公司与易高环保能源投资有限公司在其《股权转让及增资扩股合同书》及补充协议履行过程中，对目标公司即本案原告公司资产中的两台燃气牵引车和五台槽车折旧发生分歧后达成的变通解决协议，故原被告之间签订的《备忘录》和8份《经营顾问合作协议书》并不具有由被告提供经营顾问的真实意思表示，应为无效。对于原告已支付的顾问费158700元，原告明确当庭表示其在本案中不主张，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条的规定，判决如下：一、原告韩城市易高美源清洁能源有限公司与被告梁百强于2017年11月16日签订的《备忘录》无效；二、原告韩城市易高美源清洁能源有限公司与被告韩城市XX镇安安货运信息服务部签订的8份《经营顾问合作协议书》无效。案件受理费27113元，减半收取13556.5元，由原告韩城市易高美源清洁能源有限公司与被告梁百强各负担6778.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员    师 青 怀 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员    陈 明 亮 1