四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复114号 复议申请人（异议人）：阆中市人民政府，住所地四川省阆中市巴都大道**。 法定代表人：杨德宇，市长。 委托代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 申请执行人:阆中市三鼎房地产开发有限公司，，住所地四川省阆中市商城路** 法定代表人：陈平，董事长。 被执行人：四川富升节能建材有限公司，，住所地四川省阆中市沙溪白岩寺街** 法定代表人：田茂均，执行董事。 被执行人：四川恒元节能建材有限公司，住，住所地四川省阆中市工业集中区迎宾大道/div> 法定代表人：田宗昆，总经理。 被执行人：江国强，男，汉族，1964年4月23日出生，住四川省阆中市。 复议申请人阆中市人民政府不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省蓬安县人民法院（以下简称蓬安法院）在执行申请执行人阆中市三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎公司）与被执行人四川富升节能建材有限公司（以下简称富升公司）、四川恒元节能建材有限公司（以下简称恒元公司）、江国强合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人阆中市人民政府向该院提出书面异议。 异议人阆中市人民政府称，请求变更协助执行通知书要求的协助金额。事实和理由：根据阆中市财政局、阆中市经信局（现阆中市商务和经济信息化局）、四川阆中经济开发区管理委员会、阆中市自然资源和规划局等相关行政机关的审核、调查，阆中市人民政府应支付被执行人地上附着物补偿费、土地收购价款2543.8万元，应付被执行人违约金568万元，贵院在执行期间，执行法官多次与阆中市人民政府协商，鉴于被执行人的困难，支持贵院执行案件化解矛盾，而给予被执行人奖励资金60万元，合计应付给被执行人费用3171.8万元。截止2020年4月3日，阆中市人民政府已经通过协助人民法院的执行、拨款支付被执行人富升公司、代扣土地出让金等方式向被执行人支付了地上附着物补偿费、土地出让金、奖励资金等合计29913175元，还应付被执行人各项补偿费用、违约金、奖励资金合计1804825元。综上，经审核查证支付依据，依据生效判决，蓬安法院协助要求执行的568万元无法协助，阆中市人民政府应付被执行人的各项、各种费用为1804825元。现提出异议，请依法审查作出裁定。 申请执行人三鼎公司称，本案阆中市人民政府所提异议不成立，具体为：阆中市人民政府在本执行案中的身份为“对被执行人负有到期债务的第三人”，也即民事诉讼法司法解释第501条规定中的“他人”，而非本执行案中的“协助执行义务人”。另外，依照《最高人民法院关于适用的解释》，在到期债权执行中，第三人提出债务已履行之异议的法定条件是：该第三人在确定到期债权的生效判决作出后履行了该债权，其才有权提出债务已履行的异议，而自确定涉案到期债权之生效判决作出后至今日为止，阆中市人民政府从未履行该债权。故阆中市人民政府涉案所主张该到期债权已部分履行之异议，缺失法定的成立条件，其所主张之异议，不能成立，更不应得到法律支持。 执行法院查明，2017年8月8日，该院依据四川省南充市中级人民法院（2017）川13执监27号执行裁定书，依法受理了南充市中级人民法院指定执行的三鼎公司申请执行富升公司、恒元公司、江国强合资、合作开发房地产纠纷一案。在执行过程中，执行法院对被执行人富升公司在阆中市人民政府的土地补偿款予以提取并进行了分配，后因被执行人名下无其他可供执行的财产未能全部执行到位，执行法院于2019年3月11日作出了终结本次执行程序。 2019年4月23日，原告富升公司诉被告阆中市人民政府、第三人恒元公司合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出（2018）川13民初41号民事判决书，判决被告阆中市人民政府在判决生效后三十日内向原告富升公司支付违约金568万元。富升公司、阆中市人民政府不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，2020年3月13日，四川省高级人民法院作出（2019）川民终1089号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。 2020年4月2日，根据三鼎公司的申请，本院作出（2017）川1323执809号之二执行裁定书，裁定对阆中市人民政府应向富升公司支付的违约金568万元予以提取，并向阆中市人民政府送达了协助执行通知书。之后，阆中市人民政府提出执行异议，异议称：阆中市人民政府已经向被执行人富升公司支付各种款项、收回土地出让金合计29913175元，按照生效判决仅仅剩余1804825元未付，请求变更协助金额。 执行法院认为,本案的争议焦点为：阆中市人民政府在本执行案中的身份是“对被执行人负有到期债务的第三人”还是“协助执行义务人”？依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定,有下列情形之一的,当事人以外的公民、法人和其他组织,可以作为利害关系人提出执行行为异议:(一)认为人民法院的执行行为违法,妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的;(二)认为人民法院的拍卖措施违法,妨碍其参与公平竞价的;(三)认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法,侵害其对执行标的的优先购买权的;(四)认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的;(五)认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中,异议人不是他案债权人、拍卖程序中的竞买人、优先购买权人、协助义务人,也不享有其他能够排除执行的实体权利,而属于对被执行人富升公司负有到期债务的第三人。故,异议人不能依据上述规定提出执行异议,仅享有对到期债务履行通知提出异议的权利。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定:“人民法院执行被执行人对他人到期债权,可以作出冻结债权的裁定,并通知该他人向申请执行人履行……对生效法律文书确认的到期债权,该他人予以否认的,人民法院不予支持。”本案被执行人富升公司对异议人阆中市人民政府享有到期债权568万元,已经南充市中级人民法院（2018）川13民初41号民事判决所确认,且向相关当事人依法送达,上述判决书已经发生法律效力,富升公司对阆中市人民政府享有的到期债权属于生效法律文书确认的到期债权，该院作出划拨该债权的裁定符合法律规定，并且上述涉案到期债权自判决生效后到目前为止，阆中市人民政府未履行该债权。故,异议人阆中市人民政府所提异议请求不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定,裁定驳回异议人阆中市人民政府的异议请求。 阆中市人民政府不服，向本院申请复议，主要理由与异议理由一致，并增加理由为：南充市中级人民法院认定阆中市人民政府已按《土地收购协议》载明的补偿金额2543.80万元实际履行《退城入园协议》并评判富升公司差欠阆中市人民政府土地款确有不当，已经被四川省高级人民法院予以纠正。现按照生效判决仅仅剩余1804825元未付，请求变更协助金额。 本院经审查，对蓬安法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案被执行人富升公司对异议人阆中市人民政府享有到期债权568万元,已经四川省南充市中级人民法院（2018）川13民初41号、四川省高级人民法院（2019）川民终1089号民事判决书所确认,上述涉案到期债权自判决生效后到目前为止，阆中市人民政府未履行该债务，现阆中市人民政府在未通过审判监督程序纠正该判决结果或其他生效法律文书可以阻却执行的情况下，执行法院裁定执行阆中市人民政府履行生效法律文书确定的金额并无不当。 综上，阆中市人民政府的复议理由不能成立，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下： 驳回复议申请人阆中市人民政府的复议申请，维持四川省蓬安县人民法院（2020）川1323执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 蒙琼梅 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月