内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初464号原告袁某，女，1984年4月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所，律师。原告李某，男，2006年3月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市。法定代理人袁某，女，1984年4月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市（系李某母亲）。委托诉讼代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所，律师。原告李殿海，男，1959年2月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所，律师。原告桑玉侠，女，1959年2月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所，律师。被告锡林郭勒盟蒙兴肉业有限责任公司。住所地：锡林浩特市食品加工园区。法定代表人侯聘云，职务：总经理。委托诉讼代理人赛音塔娜，内蒙古蓝元律师事务所，律师。委托诉讼代理人张智荃，锡林浩特市希日塔拉办事处法律服务所，法律工作者。被告奈曼旗家园劳务派遣有限公司。住所地：奈曼旗大沁他拉镇舍力虎大街北侧。法定代表人张明智，职务：经理。委托诉讼代理人崔妍，女，1990年2月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，公司员工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇东星社区紫荆花园小区。被告奈曼旗宾馆。住所地：奈曼旗大沁他拉镇青山路北段。法定代表人牟中强，职务：经理。委托诉讼代理人陈俊新，男，1978年3月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，宾馆员工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇东星社区6委21组4201号原告袁某、李某、李殿海、桑玉侠诉被告锡林郭勒盟蒙兴肉业有限责任公司（以下简称：蒙兴肉业公司）、被告奈曼旗家园劳务派遣有限公司（以下简称：家园公司）、被告奈曼旗宾馆（以下简称：旗宾馆）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告袁某、李殿海及委托诉讼代理人张春光、原告桑玉侠、李某的委托诉讼代理人张春光到庭参加诉讼，被告蒙兴肉业公司的法定代表人侯聘云及委托诉讼代理人赛音塔娜、张智荃，被告家园公司的委托诉讼代理人崔妍到庭参加诉讼，被告旗宾馆的委托诉讼代理人陈俊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，我们的亲人李振国已故。原告袁某是李振国的妻子，原告李某是李振国的儿子，原告李殿海是李振国的父亲，原告桑玉侠是李振国的母亲。我们的亲人李振国受被告家园公司劳务派遣在被告旗宾馆工作已近十年，是旗宾馆的采购物资人员。2019年10月11日中午，李振国在被告旗宾馆领导的带领下到锡林浩特市被告蒙兴肉业公司采购牛、羊肉。10月12日上午10时53分许，李振国为启动被告旗宾馆开去的厢式货车，在被告蒙兴肉业公司的车间内热水器处用水桶接水，因该热水器无固定设施致热水器倒地，李振国发现后去扶热水器时被电击倒地，后经抢救无效死亡。事件发生后，锡林浩特市公安局经侦查后法医认定李振国系电击而死亡。因李振国与被告家园公司、被告旗宾馆存在合法劳动关系期间，为公司利益从事工作过程中意外身亡，二被告存在管理过失依法应承担赔偿责任；被告蒙兴肉业公司作为热水器的所有人和管理者，对热水器的安放不当，用电无漏电保护设施致后果发生，应依法承担特殊侵权赔偿责任。根据民法通则和侵权责任法的相关规定，要求三被告赔偿原告：1、死亡赔偿金815640元（40782元×20年）；2、丧葬费41638.5元（6939.75元×6个月）；3、被扶养人生活费571117.5元（李某63457.5元=25383元/年÷2人；李殿海253830元=25383元/年×20年÷2人；桑玉侠253830=25383元/年×20年÷2人）；4、精神抚慰金5万元，上述各项合计1478396元的50%即739198元，由三被告承担本案的一切诉讼费用。被告蒙兴肉业公司辩称，1、死者李振国因自身过错造成损害后果，该损害后果与我公司没有任何因果关系。我公司在车间内安装的电热水器事发前一直处于正常使用状态，不存在安全隐患。李振国的死亡是由于李振国违规使用的后果，李振国将容量为40升的水桶悬挂在容量为60升的热水器的接水阀上接水，并长时间离开现场，水桶里的水满外溢，此状态持续时间过长，因热水器无法长时间承受过重的水桶致热水器倾倒，李振国返还后发现热水器倾倒上前搬扶，在李振国向上拉拽热水器的过程中导致漏电致其死亡，李振国的行为是引发电击伤造成其死亡的直接原因；2、我公司的车间不是对外开放的场所，只有我公司的员工可以进出，非我公司人员禁止入内，该区域均有明显的警示标志。李振国并未经我公司同意进入车间取水，我公司人员不在现场并不知情，我公司不能预见李振国会将水桶挂在热水器的接水阀上接水，将热水器拽倒致漏电导致李振国死亡，李振国死亡的后果是李振国自身行为导致的，李振国发现热水器倾倒的第一时间应当通知我公司处理，李振国作为完全民事行为能力人，应当预见将水桶挂在热水器的接水阀上会发生倾倒的后果，但李振国确长时间离开热水器，李振国发现地面存有大量水迹的情况应当预见会有触电的危险，李振国应当通知我公司处理，李振国的个人行为导致其死亡，我公司没有侵权行为，不承担赔偿责任；3、李振国的死亡是在执行工作中发生的意外死亡，四原告作为李振国的亲人应当向用人单位申请工伤赔偿，无权再向我公司主张赔偿责任，本案不属于特殊侵权，李振国的损害结果不适用无过错责任原则的法律适用，我公司发现李振国触电后，及时拨打急救电话和向当地派出所报案，我公司尽到了合理的救助义务，我公司不应承担赔偿责任。被告家园公司辩称，我公司不同意赔偿原告的各项诉讼请求。1、原告亲人李振国的死亡与我公司之间没有任何关系，对于李振国死亡的结果，我公司不存在侵权行为，与我公司之间没有因果关系；2、我公司与李振国之间是劳务派遣的合同关系，依据我公司与李振国签订的《劳动合同》，我公司依法履行了合同约定和法定的义务，我公司为李振国交纳了各项社会保险金，李振国的死亡已经认定为工伤，通过我公司的申请和上报，李振国的亲人已经获得了工伤保险赔偿金818072.02元。本案四原告于2020年4月29日与我公司签订了《意外死亡赔偿协议》，约定“四原告收到工伤保险赔偿金后，不得就此事再向我公司提出任何异议，否则原告须向我公司承担违约金40万元”，也约定四原告不得向奈曼旗宾馆主张任何赔偿；3、李振国的业务范围是采购员，李振国的死亡是他本人造成的后果，他本人劳动保护意识不强、违反操作规程、安全意识淡薄，李振国作为完全民事行为能力人，明知将水桶挂在热水器的出水阀上接水，存在危险，而李振国确将水桶挂在热水器的出水阀上接水，并离开现场；由于水桶接水过多导致热水器倾倒漏电，李振国明知热水器倾倒后用手推扶存在危险，李振国却用手扶热水器导致电击伤死亡。因此，李振国的行为属于个人行为，只能按照工伤保险待遇获得赔偿。原告没有理由按照侵权责任向我公司主张赔偿，我公司没有强迫李振国实施危险行为，我公司已经向李振国强调了有关的安全防护知识，对于李振国的死亡，我公司没有任何过错。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告旗宾馆辩称，李振国在我单位从事采购兼司机工作。2019年10月11日，我单位到锡盟蒙兴肉业公司采购牛羊肉，我们一共去了两台车，由李振国和厨师驾驶一辆厢式货车，我们其他三个人驾驶一辆轿车。我们10月11日晚上到达蒙兴肉业公司，因李振国将厢式货车加注了0号柴油，在10月12日上午李振国发动厢式货车时发动机不能打火，找来修理工查看原因，是由于气温低，0号柴油冻了，修理工建议可以用开水烫一下油箱启动车辆。当时宾馆副经理建议李振国将油箱里的柴油抽出来，加注负35号油，但李振国坚持要用热水烫油箱启动车辆，再开车到加油站加注负35号油。事故发生时已经是中午了，按照中午的气温没有必要用热水烫油箱就可以启动车辆了。蒙兴肉业公司邀请我们吃完中午饭再走，我们一行人在蒙兴肉业公司屋里结算完毕准备走时，找不到李振国，给他打电话也无人接听。后来发现李振国在蒙兴肉业公司的车间取热水时发生了事故。我宾馆与被告家园公司签订了《劳务派遣合同书》，依据《劳务派遣暂行规定》第十条规定“被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任。”，我单位与被告家园公司签订合同时，约定“若被派遣者在工作期间因公受伤，与用人单位也就是我单位无关，应由被告家园公司作为劳务派遣单位承担责任，我单位不负任何赔偿责任。”，李振国因取热水不当导致死亡事故，与我单位没有任何直接关系，我单位没有安排李振国从事任何高危作业。此事件，不论从事实方面还是法律层面，我单位对李振国的死亡后果都不应承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张出示以下证据：1、内蒙古自治区锡林浩特市公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书，拟证明李振国于2019年10月12日在被告蒙兴肉业公司电击死亡；2、《劳务派遣合同》、《劳动合同》，拟证明李振国与被告家园公司存在劳动关系，李振国受派遣在被告旗宾馆从事劳务工作，受旗宾馆的日常管理；3、奈曼旗大镇兴隆地村村民委员会证明、介绍信，拟证明四原告与李振国的亲属关系；4、2018年6月3日奈曼旗远达房地产开发公司收取凤凰家园小区入住费收据，拟证明原告在奈曼旗大镇居住生活；5、锡林浩特市公安局出具的死亡证明，拟证明李振国电击死亡；6、在锡林浩特市公安局提取李振国电击死亡的监控录像光盘，拟证明李振国在热水器上取水时，被告蒙兴肉业公司的人员在场，没有制止李振国的行为，被告管理的热水器没有固定设施，没有漏电保护，被告蒙兴肉业公司对热水器的日常管理不善，与李振国电击死亡有直接因果关系。被告蒙兴肉业公司为证明自己的主张出示以下证据：1、2018年8月3日锡林浩特市海天厨具出具的收款收据，拟证明自2018年8月3日购买的热水器，使用期一年多，不存在安全隐患问题；2、全自动商用电开水器使用说明书及热水器安装照片4张，拟证明蒙兴肉业公司按照使用说明安装了漏电保护器及接地线，并将热水器放置在水平地面，不需要专门安装加固设施；3、厂房门窗照片四张，拟证明蒙兴肉业公司生产车间并非公共场所，只对本公司员工开放，各区域均有警示标志，未经允许外来人员不得随意进入；4、涉案热水器和水桶照片两张及李振国取水过程的监控录像光盘一张、水桶挂在热水器上水满后热水器倾倒的监控录像光盘一张，拟证明李振国将约50升的水桶挂在热水器的接水阀上离开，长时间悬挂并接水、桶内水满外溢，热水器受重时间过长，导致热水器倾倒，在此之前热水器处于正常使用状态，没有漏电现象，热水器漏电是由于李振国搬抬行为导致的，也证明李振国到车间取水时被告蒙兴肉业公司人员不知情；5、报警记录及对李振国施救过程的监控录像光盘一张，拟证明事故发生后，蒙兴肉业公司人员拨打急救电话并报警，采取急救措施，积极履行了救助义务。被告家园公司为证明自己的主张出示以下证据：1、奈曼旗人力资源和社会保障局工伤认定决定书、通辽市工伤保险一次性待遇支付表，拟证明李振国的死亡已经认定为工伤，已经获得了赔偿，李振国的行为属于个人行为，只能按照工伤待遇赔偿，不能按照侵权主张赔偿；2、2020年4月29日签订的《意外死亡赔偿协议》，拟证明李振国的家属得到工伤赔偿以后，同意不再向家园公司和旗宾馆主张任何权利，否则需要承担40万元的违约金，也证明原告无权主张任何权利；3、《劳动合同》和《劳务派遣合同书》，拟证明李振国是我家园公司的派遣人员，与我公司存在劳动关系，与旗宾馆不存在劳动关系。被告旗宾馆未出示证据。本院出示依据原告申请调取的锡林浩特市公安局德日斯图派出所对段加运、侯欣宇、段彩云的询问笔录。对上述证据，本院综合分析认证为：对于原告出示的证据1、2、3、4、5的真实性及证明的事实，本院予以采信；对于证据6的真实性予以采信，对证明被告蒙兴肉业公司对热水器疏于管理、热水器没有漏电保护装置及没有对热水器安装固定设施与李振国的死亡后果存在直接因果关系的意见，本院不予采信。因为监控画面反应出，造成李振国死亡的直接原因是李振国使用热水器接水导致热水器倾倒漏电电击死亡，并不是热水器自然倾倒或脱落与李振国接触导致电击死亡。结合原告主张由三被告承担特殊侵权赔偿责任，依据《侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物，悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，该视频画面反应了“热水器不是自然脱落，是李振国使用热水器时将水桶挂在热水器的接水阀上离开，桶内水满外溢，热水器承重时间过长导致倾倒漏电，李振国个人抬扶热水器时电击死亡”，被告蒙兴肉业公司作为热水器的所有人、管理人、使用人据此反驳李振国存在过错导致其死亡的后果，该公司没有过错。对于被告蒙兴肉业公司出示的证据1、2、4、5的真实性及证明的事实本院予以采信，对证据3不予认定。对被告家园公司出示的证据1、2、3的真实性及证明的事实，本院予以采信。本院调取的锡林浩特市公安局德日斯图派出所对段加运、侯欣宇、段彩云的询问笔录的真实性，本院予以采信。经审理查明，四原告的亲人李振国于2019年10月12日因电击身故。原告袁某是李振国的妻子，原告李某是李振国的长子，原告李殿海是李振国的父亲，原告桑玉侠是李振国的母亲。另查明，被告家园公司经营范围是：劳务派遣、劳动力外包、公共就业。被告旗宾馆经营范围是：住宿、中餐、预包装食品、麦饭石产品、工艺品、民族服饰销售、普通货物道路运输。2019年6月1日被告家园公司与被告旗宾馆签订了《劳务派遣合同书》，合同约定“家园公司为劳务派遣人员代缴纳养老、工伤、医疗等各项社会保险金，并负责办理劳务派遣人员在旗宾馆工作期间社会保险的缴纳、申报、申领等相关手续，旗宾馆予以配合。家园公司与派遣人员办理解除、终止劳动关系，符合领取补偿金的，由旗宾馆和家园公司双方核定，划拨至家园公司具体办理补偿金发放手续”。2019年7月30日，四原告的亲人李振国与被告家园公司签订了《劳动合同》，合同约定“李振国的工作地点是在被告旗宾馆从事采购员工作”，合同还约定“被告家园公司按照规定为李振国交纳养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险等各种社会保险费，李振国应缴纳的社会保险费由被告家园公司从李振国的工资中代为扣缴”。李振国与被告家园公司签订合同后，被告家园公司按照约定为李振国缴纳了社会保险费，派遣李振国到被告旗宾馆从事采购业务，实际工作中由李振国自己开车进行采购。2019年10月11日，被告旗宾馆到被告蒙兴肉业公司采购牛羊肉，李振国驾驶一辆厢式货车与旗宾馆的经理等三人驾驶的一辆轿车同行，被告旗宾馆同行的车辆于2019年10月11日晚上到达被告蒙兴肉业公司。李振国驾驶的厢式货车出发前加注的是0号柴油。2019年10月12日早晨，因气温低，李振国驾驶的厢式货车发动机不能启动，旗宾馆的副经理陈俊新向李振国提建议，将厢式货车油箱内的油抽出来，然后加注负35号油，李振国坚持以使用热水烫油箱的方式启动厢式货车。2019年10月12日上午10点53分27秒，李振国提着一个容积约40升的红色塑料桶来到被告蒙兴肉业公司的生产车间，该车间门口墙角处安装热水器一台，该热水器处于正常使用中，李振国进入车间后来到热水器旁边，将手提红桶挂在热水器的接水阀上，打开热水阀往红桶内放水，李振国观察片刻于10点53分45秒离开热水器。热水器往红桶内放水状态持续至11点零2分27秒，因红桶内水满过重将热水器的水箱拽倒，红桶内的水撒在车间地面上，热水器水箱内的水从箱体内流出撒在车间地面上，车间内热水器旁热气升腾。11点26分26秒，李振国匆忙来到车间发现热水器倒地，李振国立即上前搬抬热水器的箱体预恢复原位，李振国瞬间倒地。在此期间，车间内一直无人，被告蒙兴肉业经理与被告旗宾馆的其他人员在办公室进行结算。11点30分40秒，有人在车间内发现李振国倒地的现场，此人拿出手机拨打电话，11点32分，被告蒙兴肉业的经理侯聘云来到现场，首先检查李振国的颈动脉情况，然后检查了电源的开关情况，立即按压李振国的胸部进行施救，被告蒙兴肉业的工作人员段彩云拨打120急救电话，11点48分医护人员到达现场对李振国施救，李振国经抢救无效死亡。经内蒙古自治区锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定“李振国系电击而死亡。”事发后，被告旗宾馆及时通知了李振国的家属和被告家园公司，被告旗宾馆协助李振国家属处理了李振国的善后事宜，李振国的家属与被告蒙兴肉业公司协商理赔事宜没有达成一致意见，李振国的家属在被告蒙兴肉业公司采取了摆放花圈和撒纸钱的方式祭奠李振国，被告蒙兴肉业公司向锡林浩特市公安局德日斯图派出所报案。被告家园公司将李振国死亡的情况向奈曼旗人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年12月31日奈曼旗人力资源和社会保障局作出奈人社工保认字【2019】第157号工伤认定决定书，认定“李振国同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项之规定，现予以认定其为因公死亡”，2020年3月26日经通辽市工伤保险管理局审核，向李振国家属支付工伤保险赔偿金818072.02元。2020年4月29日四原告收到上述工伤保险赔偿金，四原告与被告家园公司签订了《意外死亡赔偿协议书》，协议约定“四原告在收到家园公司（以工伤保险支付）的81万元款项后，不得就此事宜再向家园公司提出任何异议，否则四原告须向家园公司承担40万元违约金。四原告不得向奈曼旗宾馆主张任何赔偿责任。”，2020年1月9日，四原告向本院起诉，要求三被告承担特殊侵权责任赔偿：1、死亡赔偿金815640元（40782元×20年）；2、丧葬费41638.5元（6939.75元×6个月）；3、被扶养人生活费571117.5元（李某63457.5元=25383元/年÷2人；李殿海253830元=25383元/年×20年÷2人；桑玉侠253830=25383元/年×20年÷2人）；4、精神抚慰金5万元，上述各项合计1478396元的50%即739198元，由三被告承担本案的一切诉讼费用。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，李振国（劳动者）与被告家园公司（用人单位）之间是劳务派遣的劳动关系，李振国（劳动者）与被告旗宾馆（用工单位）之间是实际用工的工作关系。李振国是在执行工作任务时自己受到了伤害，已经被奈曼旗人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书认定“李振国同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项之规定，现予以认定其为因公死亡”。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，本案中，被告家园公司作为用人单位，已经按照《工伤保险条例》的规定，为李振国缴纳了社会保险费，事故发生后，被告家园公司作为用人单位也向工伤保险机构申请了工伤保险赔偿事宜，四原告作为李振国的近亲属已经获得了工伤保险赔偿款81万元。依据《劳务派遣暂行规定》第十条规定“被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任。”，被告家园公司和被告旗宾馆已经履行了法定义务，承担了工伤保险责任。此种情况下，只有被告家园公司对工伤事故的造成存在重大过错，四原告才有权要求被告家园公司继续承担民事赔偿责任，通过庭审调查，四原告对于自己的主张没有证据予以佐证，对于四原告要求被告家园公司承担侵权赔偿责任的请求，本院不予支持；对于四原告请求由被告旗宾馆承担侵权赔偿责任的请求，本院不予支持。因为，四原告没有证据佐证被告旗宾馆对李振国工伤事故的发生存在管理不善和强迫李振国实施危险行为的证据，从监控录像的画面能够反映出李振国自身劳动保护意识不强，违反热水器使用操作规程、安全意识淡薄导致自己被电击死亡的后果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条理解适用中“关于工作人员因工作任务而自己受到伤害的处理”的解释，此种情况，李振国只能按工伤保险待遇的标准获得赔偿；四原告要求被告蒙兴肉业公司作为用人单位以外的第三人承担特殊侵权赔偿责任的请求，本院不予支持。因为李振国的死亡是由于使用被告蒙兴肉业公司的热水器倒塌漏电电击死亡，此种情况属于“物件损害责任”，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”，依据本条解释“悬挂物、搁置物是指放置或者悬挂在建筑物、构筑物等设施之上，非其组成部分的各种物件”，案涉的热水器应属于搁置物的性质。此物件造成他人损害的构成要件必须是此物件自然脱落、坠落，若有人为使用该物件造成损害则不适用本条规定，也就谈不上作为该热水器的所有人、管理人、使用人的被告蒙兴肉业公司承担特殊侵权责任，也就是不适用过错推定的原则承担赔偿责任，应当适用一般侵权关系审理本案，也就是四原告应有证据证明被告蒙兴肉业公司与李振国的死亡结果有因果关系。从监控录像画面，足以反映事件的真实情况，热水器的倒塌是由于李振国不当的使用行为，导致自己被电击死亡的损害后果，李振国作为完全民事行为能力的成年人，应当充分预见将塑料桶挂在热水器的接水阀上接水的危险性，理应自觉规避这一危险行为，而李振国却离开现场近30多分钟后返回，在发现热水器的水箱倒塌，地面存水的情况，应该预见有漏电的危险而没有预见，匆忙搬扶水箱而被电击死亡，被告蒙兴肉业公司对李振国采取了积极的施救措施，尽到了救助义务，李振国的死亡与被告蒙兴肉业公司之间不存在因果关系。所以，四原告要求被告蒙兴肉业公司承担侵权赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁某、李某、李殿海、桑玉侠对被告锡林郭勒盟蒙兴肉业有限责任公司、被告奈曼旗家园劳务派遣有限公司和被告奈曼旗宾馆的诉讼请求。案件受理费11192元，由原告袁某、李某、李殿海、桑玉侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 赵伶俐人民陪审员 涂彦华人民陪审员 杜学艳二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄晓明