河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3948号 原告：邵某，男，1950年5月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：邵某甲，男，1974年9月30日出生，汉族，天津市武清区河西务镇高河路国际城百合花苑**楼1门**，现住河北省香河县。系原告之子。 被告：何某，男，1988年11月6日出生，汉族，河北省三河市人，现住香河县。 被告：赵某，男，1988年3月19日出生，回族，河北省大厂回族自治县人，住大厂回族自治县。 被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼-1-汇雅商业中心**底商、汇雅商业中心**楼-1-201、汇雅商业中心**楼-1-301。 法定代表人：王国良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘树旺。 原告邵某与二被告何某、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，应被告何某申请，依法追加赵某为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在起诉时曾将天津瑞合鑫通汽车运输服务有限公司列为被告，后自愿撤回对其的起诉，本院依法予以准予。原告邵某的委托诉讼代理人邵某甲、被告何某、被告赵某到庭参加诉讼、被告天安财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费21414.98元，住院伙食补助费1400元，营养费1400元，病历复印费46.5元，以上损失扣除被告天安财险已赔偿的医疗费10000元后，其余损失要求按照80%的比例赔偿为11404.54元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月7日7时30分，被告何某驾驶天津瑞合鑫通汽车运输服务有限公司所有在被告天安财险投保交强险及商业三者险的津Ｃ×××××号重型货车，沿大香线由北向南行驶至秀兰左岸小镇时，与由东向西横过公路的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告何某负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在香河县人民医院、中国人民解放军总医院接受治疗，经诊断为右侧多发肋骨骨折，腰1、2右侧横突骨折等。被告天安财险在交强险责任范围内已赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残项损失6480元，财产损失项1160元。因被告拒不赔偿其他损失，故原告诉至法院。 被告何某辩称，对本次交通事故发生及责任认定无异议。何某驾驶的车辆属于被告赵某所有，何某与赵某是朋友关系。何某帮赵某将车辆从大厂开到香河途中发生了本次交通事故。该车在被告天安财险投保了保险，原告的损失应该由保险公司进行赔偿。 被告赵某辩称，赵某和被告何某是朋友关系，何某驾驶的车辆属于赵某所有。本次事故发生在何某帮赵某把车从大厂开到香河途中属实。该车登记在天津瑞合鑫通汽车运输服务有限公司名下，赵某是实际所有人。该车在被告天安财险投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔）。原告的损失应该由天安财险进行赔偿。如果超出保险赔偿限额和不属于保险范围的，由赵某承担赔偿责任，何某不承担赔偿责任。 被告天安财险向本院邮寄书面答辩状辩称，被告何某驾驶的事故车辆在天安财险投保了交强险，保险期限为2019年3月29日至2020年3月28日，事故发生在保险期内。天安财险已经在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费及复印费6480元，财产损失1160元，经天安财险与天津瑞和鑫通汽车运输服务有限公司及原告邵某达成三方调解，各方当事人均同意调解协议，并且在调解协议上加盖公章和签字。天安财险已经履行协议支付赔偿款，该起交通事故一次性了结。现原告反悔协议内容再行起诉，天安财险不同意再赔偿原告任何经济损失，不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年10月7日7时30分，被告何某驾驶津Ｃ×××××号中型货车，沿大香线由北向南行驶行至秀兰左岸小镇时与由东向西横过公路的原告邵某驾驶的电动三轮车相撞，造成邵某受伤，两车损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，何某负事故主要责任，邵某负次要责任。 事故发生后，原告邵某先后到香河县人民医院住院、中国人民解放军总医院治疗，住院14天，其伤情经诊断为右侧多发肋骨骨折、左手3/4掌指关节腔积血、头外伤后神经反应等症，共支出医疗费21414.98元。出院时医嘱建议原告需加强营养。另原告支出病历复印费46.5元。 另查，被告何某驾驶的事故车辆登记在天津瑞合鑫通汽车运输服务有限公司名下，该车辆在被告天安财险投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。何某具有合法的驾驶资格。事故发生后，天安财险在交强险责任范围内已赔偿原告邵某17640元（包括医疗费10000元，交通费和护理费6480元，车辆损失费1160元）。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、行驶证、驾驶证、保险单、天安财险机动车交强险赔款计算书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告邵某在本次交通事故中受到人身伤害，被告何某负事故的主要责任，故何某应承担原告损失70%的赔偿责任为宜。因何某驾驶的车辆在被告天安财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由天安财险在交强险限额内先予赔偿，不足部分由天安财险在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任，超出保险范围部分由何某承担70%的赔偿责任。何某称其驾驶的事故车辆属于朋友被告赵某所有，在其帮赵某将车辆从大厂开到香河途中发生了本次交通事故，赵某对该事实认可，且在庭审中表示同意承担原告超出保险赔偿限额和不属于保险范围的损失，故原告该部分损失由赵某予以承担，本院予以确认。 被告天安财险辩称其已经就原告邵某的损失与原告达成调解协议，赔偿款已履行，该事故一次性了结，故不同意赔偿原告本次起诉的经济损失。本院认为，天安财险在交强险限额范围内已赔偿原告损失17640元，但商业三者险责任范围内的损失尚未赔偿，天安财险也未提供双方就原告损失约定一次性解决完毕的相应证据，故本院对天安财险该意见不予支持。 原告邵某主张扣除被告天安财险已赔偿的10000元后医疗费为11409.18元，有证据证实，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），有住院病历证明住院天数，且请求标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费1400元（100元/天×14天），经审查，原告出院时医嘱建议其加强营养，结合其的年龄、伤情及住院时间，主张营养期14天合理；营养费标准按照每天30元为宜，故支持营养费420元（30元/天×14天）。原告主张病历复印费46.5元，有证据证实，本院予以支持。以上原告各项损失合计13275.68元，除病历复印费外，剩余损失13229.18元均在商业三者险赔偿范围及限额内，由被告天安财险承担70%的赔偿责任即9260.43元。病历复印费46.5元，不属于保险赔偿范围，由被告赵某承担70%的赔偿责任即32.55元。 被告天安财险抗辩称诉讼费用不属于保险赔偿范围。本院认为诉讼费虽不属于交强险理赔范围，但因天安财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由天安财险在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告邵某医疗费、住院伙食补助费及营养费等各项损失共计9260.43元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告赵某赔偿原告邵某病历复印费32.55元。于本判决生效后立即履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取42.61元，由原告邵某负担17.61元，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 董容君 书 记 员 马惠玲 ——