福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行初54号 原告莆田市海峡二手车交易市场有限公司，所在地福建省莆田市城厢区霞林顶墩村。 法定代表人林金榜。 被告莆田市城厢区人民政府，所在地福建省莆田市城厢区荔华东大道**。 法定代表人吴文恩，区长。 出庭行政工作人员林忠贵，莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处工作人员，特别代理。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 原告莆田市海峡二手车交易市场有限公司诉被告莆田市城厢区人民政府房屋拆迁管理一案，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人林金榜，被告的出庭行政工作人员林忠贵、委托代理人郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是于2005年经政府许可并核发营业执照的合法中小企业，2011年向顶墩村委会租用位于该村宫前（顶黄路喜盈门家具建材市场、正鼎房地产中央）的空地，经平整后作为原告的经营场所并在该土地上建设了公司所有的房屋1202.68㎡。2018年，原告的经营场所在政府征地范围内。原告积极配合被告对涉征土地和房屋的实地丈量。2018年3月27日，被告拆除了房屋并征收了土地。然征地补偿迟迟未落实到位。经查，原告合法享有的补偿安置权益，被被告暗箱操作落入顶墩村委会户头。经屡次交涉，被冒领的补偿安置权益已由被告收回，但被告占为己有，原告多次催讨未果。为此，原告于2020年1月8日邮递履责申请书，要求被告及时落实征地补偿安置，但被告置之不理，至今不作任何回复。原告认为，原告要求及时、足额补偿安置合情合理又合法，应当受法律保护。作为征迁人，被告具有对被征迁人履行征地补偿的法定职责，故被告拒不依法履职的违法行为明显侵犯原告的合法权益。请求：一、确认被告对原告要求及时落实被征迁的经营场所及1202.68㎡房屋的征地补偿到位的履责申请置之不理的行政行为违法；二、责令被告履行法定职责，在一定期限内对原告的征地补偿一次性落实到位。 被告辩称：一、案涉土地位于城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收范围。在原告占用该土地之前，该土地已完成征收并交付，依法属于国有土地性质，故原告与集体土地征收行为没有利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格，依法应驳回原告的起诉；二、征地程序结束后，原告未经审批占用国有土地进行建设的行为属于违法占地、违法建设行为，其要求被告履行补偿安置职责没有事实和法律依据；三、案涉地上建筑物已由原告配合实施拆除，但该拆除行为不属于征地范畴。至于原告与顶墩村委会之间的民事合同权利义务关系与被告无关。请求驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据1、福建省人民政府关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复（闽政地【2006】604号）； 证据2、莆田市人民政府关于城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知（莆政土【2007】11号）； 证据3、征收土地方案公告（莆市公【2007】第006号）； 证据4、补偿安置方案公告； 证据1-4证明：1、本案涉及的莆田市城厢区2006年度第三批次农用地转用和土地征收手续已分别经福建省人民政府和莆田市人民政府批准，并发布征地公告和补偿安置方案公告，征地手续是合法的。2、原告占用该土地前，该土地已完成征收并交付，征地程序已结束，原告不具备行政诉讼原告主体资格，依法应驳回原告起诉。 5、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》。 被告提交的证据，原告经质证认为，证据1-4是2006年的征地手续，是法定过期无效的征地手续。因本案是发生在2018年的征迁行为，故关联性有异议。再说，征地手续没有“征地红线图”相印证该征地范围，完全是被告涉嫌套用12年前已使用过的政府手续进行再次并异地非法占用土地的行为，故本组证据合法性、真实性、关联性有异议，不具有证明力。法律法规不在质证范围内。被告在刻意认定事实错误的前提下，适用法律实属错误。 原告向本院提交了以下证据： 证据1、营业执照； 证据2、法人代表证明及身份证复印件； 证据3、租地协议书； 证据4、征收房屋面积确认书； 证据5、城厢区顶墩村下黄片区改造项目房屋征收补偿明细表； 证据6、现场照片； 证据7、履行法定职责申请书； 证据8、邮件交寄单（收据）； 证据1-8证明：1、原告主体适格。2、被诉行政行为现实存在。3、被告拒不履行法定职责行为明显违法。 原告提交的证据，被告经质证认为，证据1-2无异议。证据3的真实性不清楚，该协议是原告与村委会签订，与被告无关。该协议内容也可以体现原告承租的是空地，在原告承租时该土地已完成征收。证据4-5三性均有异议，案涉建筑物不存在补偿问题，不存在原告陈述的补偿款落入村委会户头。证据6没有拍摄时间，不能体现是拆除前现场。案涉建筑物在拆除前原告已经全部腾空搬离全部物品之后由原告配合拆除。证据7-8形式真实性无异议，但本案不存在需要由被告履行职责的行为。 根据原、被告的举证情况及质证意见，本院经审查后对上述证据认证如下：对被告提交的证据1-4及原告提交的证据1-3、6-8的真实性予以认可，且前述证据与本案均具关联，可以作为本案的证据采用。 根据上述有效证据及审理情况，本院对本案事实查明认定如下： 原告于2011年4月15日与顶墩村委会签订了租地协议，由村委会提供位于宫前（顶黄路喜盈门家具建材市场，正鼎房地产中央）一块空地（以下简称案涉地块）租给原告。后原告在案涉地块建设经营场所。2006年12月28日，福建省人民政府作出闽政地（2006）604号《关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收顶墩、下黄两村集体土地共计26.5769公顷。案涉地块位于该批复的征收范围内。2018年3月27日，因项目建设需要，原告在案涉地块上的建筑物被拆除。2020年1月8日，原告以被告拆除其房屋但至今未得补偿安置为由向被告邮寄履行法定职责申请书，申请被告履行补偿安置职责。然被告并未作出答复。原告不服，遂于2020年3月12日向本院提起本诉。 本院认为，有征收必有补偿，获得补偿系被征收人依法应享有的权利。本案中，原告租用案涉地块建设经营场所，系该建筑物的建造者和权利人，而案涉地块系被列入闽政地（2006）604号批复的征收范围，后因项目建设需要，原告在案涉地块上的建筑物被拆除。被告主张案涉地块在原告租用之前已完成清理并交付给征收人、征地程序已经结束，但其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。为此，原告对经营场所的相关权利因征收行为而转化成补偿安置的权利。因被告对辖区事务具有统筹管理的职责，其也未否认实施过拆除行为，故在被告未能举证证明存在其他拆除主体的情况下，可以认定被告系上述拆除行为的实施主体，其即负有对原告予以补偿的相应职责。原告对拆除行为未提出异议，并据此向被告申请补偿安置，系其合法权益。被告未对原告的申请作出答复，明显怠于履行职责。原告诉请被告履责于法有据，应予支持。但因补偿的相关事宜还需被告进一步调查、认定及处理，故应先由被告依法行使行政职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告莆田市城厢区人民政府自本判决生效之日起六十日内对原告莆田市海峡二手车交易市场有限公司依法履行征收补偿职责。 本案案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。