湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2896号 原告：邓建林，男。 委托诉讼代理人：金九玉，零陵致力法律服务所法律工作者。 被告：邓东东，男。 被告：邓莹，女。 原告邓建林与被告邓东东、邓莹赡养费纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓建林、被告邓东东到庭参加诉讼，被告邓莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓建林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告每人、每月支付赡养费1000元；2.两被告每季度轮流探望邓建林一次。事实和理由：原告邓建林与被告邓东东、邓莹为父子、父女关系，1998年12月24日邓建林与其妻张玉娥离婚，邓东东、邓莹由张玉娥抚养，离婚后，邓建林与张玉娥又同居在一起共同抚养小孩直到2004年3月。之后，邓莹才由张玉娥抚养至其独立生活时止。两被告因长期跟随张玉娥生活，故与邓建林的感情疏远。现原告年事已高，且身患尿毒症，每周需透析三次，虽然每月有2000多元的退休工资，能够满足一般生活，但由于长期患病，还要雇佣护理及承担医药费个人负担部分，现以债台高筑。鉴于邓建林与两被告为父子、女关系，已经欠下的医药费原告自己承担，但两被告在力所能及的范围每月酌情负担1000元赡养费，帮助邓建林度过余生。另需要子女关心。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持。 被告邓东东辩称，原告讲的不客观，2000年的时候邓东东就已经出来做事了，2003年就出去打工了，邓建林没有养过邓东东，全部都是外婆、舅舅他们接济张玉娥、邓东东、邓莹三人的，邓莹读书时要邓建林拿学费、生活费的时候，邓建林讲不是邓建林的女，凭什么现在要妹妹养邓建林，邓建林到长沙去看病治疗时的车票是邓东东买的，妹妹去陪邓建林的。邓建林要生活费，邓东东可以给，但是适当的，邓建林要1000元，邓东东没有那么多，邓东东自己负担也较重，有房贷、有小孩，还有岳父岳母也有病，只能在邓东东的能力范围内可以支付生活费。看邓建林，那对不起，邓东东没有时间，邓东东要生活的，邓莹现在哺乳期也没有空看望原告。原告的病是原告天天喝酒、赌钱造成的。1998年父母离婚是住了一年了，邓东东高中毕业的时候就已经出来打工了，什么都没有拿，母亲张玉娥就在外面打工，邓莹读书是舅舅出的钱，父母离婚的时候邓建林讲妹妹不是她的女，原告对子女没有尽到抚养义务。邓莹现在生了小孩，在家里没有出去做事，她小的时候原告也没有管过，也没有付过生活费、学费，现在凭什么要养原告。 被告邓莹没有向本院提交相应的答辩状及证据，视为其自动放弃相应的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方当事人无异议的原告提交的证据1、民事判决书；2、离婚协议及报告；3、出院诊断书；4、出院诊断书；5、疾病诊断书；6、出院诊断书；7、出院诊断书；8特殊门诊补贴表，邓东东质证表示均没有异议，以上证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故本院对该证据予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述本院确认案件事实如下： 原告邓建林为原永州市芝山区羽绒厂职工，邓建林与张玉娥原为夫妻，1984年1月1日两人共生育本案被告邓东东，1989年7月16日两人共同生育了本案被告邓莹。1998年12月29日因邓建林、张玉娥感情不和，两人在原永州市芝山区徐家井办事处协议离婚，当时双方协商邓东东、邓莹均由邓建林抚养，共同财产均归邓建林所有，两个月后，双方和好又在一起同居生活，但未办理复婚手续。2002年3月两人再次发生矛盾并导致分居。邓莹亦不愿意跟随邓建林生活，而跟随张玉娥生活。邓建林此后未再负担邓莹的生活费、教育费等，并从2003年10月起，其代领的邓莹的每月25元的低保费亦未支付给邓莹。2004年张玉娥向本院提起民事诉讼，要求邓莹由张玉娥抚养，本院经审理后，认为因情势发生了变化，邓建林每月收入微薄，仅能维持自己的生活，无力抚养邓莹，张玉娥收入虽然不高，但尚能维持家庭生活，邓莹又因邓建林对其有打骂行为，坚决不愿意跟随邓建林生活，变更邓莹由张玉娥抚养，同时又因张玉娥在庭审中表示不要邓建林承担邓莹的抚养费、教育费等费用，判决邓莹的抚养教育费等由张玉娥负担。判决后双方均没有上诉。双方均按该判决履行。原告邓建林随着年龄增长，身患高血压病1级（极高危组）、冠心病、腰椎间盘突出、双下肢动脉硬化性闭塞、肾病综合症、慢性肾功能不全（肾功能衰竭期）、双肾结石、右肾囊肿、前列腺增生并钙化、脑梗塞、高尿酸血症等多种疾病，每月需进行血透九次，每次需费用400余元，邓建林需承担医疗费的10%，邓建林在羽绒厂退休后，每月退休工资2800元，邓建林亦办理了城镇职工医疗保险特殊门诊补助，每月900元。邓建林遂向本院提起民事诉讼，遂引发本案。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定:“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务的,未成年的或不能独立生活的子女,有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务的,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定:“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”。所以,成年子女对年迈体衰、丧失劳动能力或生活困难的父母有赡养的法定义务。本案中,原告邓建林已满70周岁,属于《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定的老年人,且身患多种疾病，生活困难。而被告邓东东、邓莹等子女早已成家立业,具备负担能力,应当自觉履行法律规定的对原告的赡养义务,以保障年迈体衰、丧失劳动能力且生活确有困难的父亲有一个稳定的生活环境,在精神上得到慰藉,感情上得到寄托,生活上得到关心和照顾。原告邓东东在庭审中提出，在2003年之后，邓建林没有对子女尽过抚养义务，子女生活费、教育费均为其舅舅等亲戚朋友资助的，对此邓建林亦没有否认，但考虑到邓建林所在单位羽绒厂的经济状况较差，邓建林在子女需要抚养时，没有相应的抚养能力，没有支付抚养费等情况亦为客观条件的限制，其在子女向其索要教育费时不想办法给付教育费并所说的“不是其女儿”的话语，亦为不理智也不符合中华民族传统道德观念，也极大的伤害了被告邓东东、邓莹的感情，本院对此对原告邓建林提出批评，这也是酿成邓东东、邓莹等不愿意履行相关赡养义务的原因之一，但不足以支持两被告不赡养邓建林的理由，理由如下：在邓建林与张玉娥离婚前，邓建林与张玉娥共同抚养被告邓东东、邓莹，在1998年12月29日邓建林与张玉娥离婚后，邓建林与张玉娥又同居在一起，尽了邓东东、邓莹的抚养义务，直至2002年3月邓建林、张玉娥再次分居，故邓东东、邓莹仍应当承担邓建林的赡养义务。邓东东在庭审中陈述其个人工资微薄，家庭负担较重，无力支付邓建林诉请的每月1000元赡养费的抗辩意见，同时亦为其妹陈述邓莹现为哺乳期，在家带小孩，无工资收入的意见，对此邓建林在诉讼中亦提出只需邓东东、等莹每月各支付600元的赡养费的意见，本院综合原告邓建林的工资收入情况及享有城镇居民医疗保险待遇及补助情况，考虑邓东东收入的确不高，本院酌定邓东东每月支付邓建林赡养费500元，同时，因邓建林对邓莹所尽抚养义务较少，其行为、言语对邓莹伤害较大等因素，酌定邓莹每月支付邓建林赡养费300元。对原告提出的要求被告邓东东、邓莹每季度轮流探视邓建林一次的请求，被告邓东东提出的没有时间、要谋生的抗辩意见，因抗辩意见不符合法律的规定及中华民族传统美德的精神，本院不予采纳，故本院对邓建林的该项请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十三条、第十四条、十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告邓东东在每季度第一个月5日之前支付原告邓建林该季度生活费1500元（从2020年12月1日开始计算）； 二、限被告邓莹在每季度第一个月5日之前支付原告邓建林该季度生活费900元（从2020年12月1日开始计算）； 三、被告邓东东、邓莹每季度轮流探视邓建林一次（可在支付赡养费时一并探望）； 四、驳回原告邓建林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告邓东东、邓莹各负担20元，原告邓建林负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 李跃林 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 杨淑萍 书 记 员 唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时,未成年的或不能独立生活的子女,有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》 第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。 第十三条老年人养老以居家为基础,家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人,应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人,赡养人应当承担照料责任;不能亲自照料的,可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担。