河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15688号原告：王保卫，男，汉族，1974年9月30日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：汤路明，河南亚太人律师事务所律师.委托诉讼代理人：孟鑫洋，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：张利宁，男，汉族，1970年5月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：袁忆，北京市兰台（郑州）律师事务所律师。被告：任继梅，女，汉族，1975年1月23日出生，住郑州市。原告王保卫与被告张利宁、任继梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤路明、孟鑫洋，被告张利宁委托诉讼代理人袁忆，被告任继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款共计6780000元及利息12280119.99元（以年利率24%，暂计至2020年8月1日至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2009年4月份以来，被告张利宁多次以急需资金为由，向原告借款，原告通过转账以及现金方式支付给被告，借款金额经统计共678万元。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告张利宁辩称，一、本案原告与答辩人张利宁系合伙关系，该款项当初说的是原告与答辩人之间合作干工程的投资款。因此，仅凭原告提供的转款凭证无法证明该款项的性质。二、原告所诉款项与任继梅无关。任继梅的银行卡是借给答辩人在工地上使用的，其中的收支都是用于工程。任继梅本人并不知情（证人贾某以作证）。且该款项数额巨大，并未用于夫妻共同生活，根据我国《婚姻法》及其司法解释的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告并不能证明如此巨大的数额是用于夫妻共同生活的，因此，原告所诉的债务与任继梅无关。三、原告提供的转款凭证的总数额与起诉的数额相差一百万，因此，无论该款项属于什么性质，其金额也是不正确的。四、原告所诉的利息于法无据。根据2020年8月15日最高人民法院审判委员会《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》25条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本案中，双方未对利息进行约定应按照无须支付利息处理。按照该规定第26条的规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”即使付息，也不应该按年利率24%计算。综上，原告王保卫和答辩人之间系合作关系，该款项也是投资款，且该款项的数额有误，也未计息，更重要的是该款项与任继梅无关，任继梅不应该承担任何责任，因此，请法院依法判决，保护答辩人合法权益。被告任继梅辩称，同被告张利宁答辩意见。经审理查明：被告张利宁因干工程需要资金向原告王保卫借款，原告通过银行转款分别于2013年7月15日向被告任继梅工商银行账户（账号：）转款16万元；于2013年7月31日向被告任继梅上述尾号0409账户转款160万元；于2013年8月2日向被告任继梅上述尾号0409账户转款190万元；于2013年8月3日向被告任继梅上述0409账户转款100万元；于2014年3月19日向被告任继梅工商银行账户（账号：）转款30万元；于2014年4月12日向被告任继梅上述尾号8093账户转款1万元；于2014年7月17日向被告任继梅上述尾号8093账户转款50万元；于2015年5月19日向被告任继梅上述尾号8093账户转款1万元；于2015年7月24日向被告任继梅上述尾号8093账户转款30万元，上述转账共计578万元。此外，原告于2009年4月向被告张利宁出借100万元，其中50万元通过现金交付，50万元转账交付。原告提交的其与被告张利宁的通话录音中，原告说：“哪有你这样办事的，我今天见我凌云姐了。昨天她和你媳妇说这个事了，说你在安阳的事就扒了一层皮，你看看，弟妹都说出来了，咱们能不能坐一起说说。老兄，我给你这么多钱，你别觉得欠条你都不打，我都没办法了。”张利宁说：“那是条的事吗？”原告说：“伙计，你算算多少年了，十几年了伙计。我给了你，你办信阳的事，你安阳紧接着出事，你媳妇去单位找到我，一直哭。我去给你跑林州的事，你从林州出来，郑州又出事，我还帮你，我怎么对你的。”张利宁说：“对”。原告说：“这样吧哥，咱俩我不想弄太不开心，咱也别说你给老殷出2.5分的息，你拿我的你给我出2分的息，2分你总不能让我赔钱吧，2分不行，1.5分行不行。因为拿军伟的40万，我认了，你给我个阔里话，你说中不中？”被告张利宁说：“可以啊。”原告说：“里边有我的一部分钱，2分不行1分5中不中？”张利宁说：“在一起说一下。”原告说：“你总得给我补个条咱俩就电话说清楚，无非就补条的事。2分时间太长了，高，1.5中不中，总得有句话吧，坐一起还是说这。”张利宁说：“中，可以。”原告说：“你这样说了，你约时间，坐一起说，中不中？”张利宁说：“中。”原告说：“你给老殷出2.5分，我这你给我出1.5分，你说够意思不？”张利宁说：“好，保卫我安排个时间，坐一起说一下。”王保卫说：“就这样说吧，哥。”另查明，被告张利宁与被告任继梅原系夫妻关系，二人于2016年5月25日协议离婚并办理了离婚登记。经法庭询问，被告任继梅称其与张利宁于1998年登记结婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张利宁因资金需要向原告借款678万元，原告通过银行转账和现金的方式向被告交付了借款，原被告双方之间形成民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。故原告主张被告偿还本金678万元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据原告和被告张利宁的通话记录，能够确认双方约定借款利率为月息1分5，即年利率18%，该利率不超过法律保护的范围，故原告要求被告张利宁支付利息，本院依法予以支持。上述借款截至2020年7月31日的利息为9081290元，2020年8月1日之后的利息，以678万元为基数，按照年利率18%计算至借款清偿完毕之日止。上述借款均发生在被告张利宁和被告任继梅夫妻关系存续期间，且其中的578万元转账均转至被告任继梅银行账户，结合二被告的关系和款项的用途，涉案678万元借款应认定为夫妻共同债务，被告任继梅应对借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张利宁、任继梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王保卫借款本金678万元及截至2020年7月31日的利息9081290元，2020年8月1日之后的利息，以678万元为基数，按照年利率18%计算至实际清偿完毕之日止；二、驳回原告王保卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取68080元，由原告王保卫负担11426元，由被告张利宁、任继梅负担56654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年十一月三日书记员  李 恒