福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初16378号 原告：王朝顺，男，1970年4月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：吴亚兰，福建大雄律师事务所律师。 被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路**，统一社会信用代码9133072777825022XY。 法定代表人：厉国定，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛粒炎。 被告：韦新丹，男，1975年7月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：晋江龙湖晋源置业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店村滨泉路****楼之2，统一社会信用代码91350582050349614G。 法定代表人：翟国丽，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 原告王朝顺与被告浙江新东方建设集团有限公司（以下简称“新东方公司”）、韦新丹、晋江龙湖晋源置业有限公司（以下简称“晋源置业公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王朝顺的委托诉讼代理人吴亚兰，被告新东方公司的委托诉讼代理人毛粒炎及被告晋源置业公司的委托诉讼代理人黄辰到庭参加诉讼。被告韦新丹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朝顺向本院提出诉讼请求：1.新东方公司、晋源置业公司共同支付工程款96648元，并支付自2019年6月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判决王朝顺对晋江市池店镇晋江××期工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，以拍卖、折价等方式出资前述工程取得的价款优先偿还新东方公司、晋源置业公司前述债务；3.韦新丹对新东方公司所负的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：晋源置业公司将晋江龙湖池店南项目十一期工程发包给新东方公司建设。2019年年初，新东方公司将生活区破除及垃圾外运劳务作业工程分包给王朝顺完成，双方约定破除费用8元／平方米、垃圾外运费用500元／车，新东方公司按当期结算完成的工作量支付工程款。后王朝顺按新东方公司的进度要求完成涉案项目的生活区破除和垃圾外运工程。2019年6月9日，王朝顺与新东方公司、韦新丹进行结算，经结算，新东方公司、韦新丹出具《完工确认单》、《结算放款意见存据》和《浙江新东方建设集团有限公司晋江池店龙湖项目十一期总承包生活区破除及垃圾外运（王朝顺）结算单》，明确应向王朝顺支付工程尾款96648元。现经王朝顺多次催讨未果。韦新丹系新东方公司的唯一股东，未能证明财产独立于公司，应对涉案债务承担连带清偿责任。晋源置业公司作为涉案工程发包人，应对拖欠王朝顺的工程款承担共同给付责任。 新东方公司辩称，1.新东方公司未将涉案生活区破除及垃圾外运劳务作业工程分包王朝顺，也未授权项目管理人员楼腾超代表公司与他人签订合同、进行工程结算，新东方公司未与王朝顺结算，该完工确认单及结算单对新东方公司不产生法律效力，新东方公司从未与王朝顺进行过结算；2.该结算单据加盖的技术专用章已经于2018年12月遗失，其公司已经于2019年9月17日登报进行遗失公告，并于2019年9月17日启用了新印章。 韦新丹未作答辩。 晋源置业公司辩称，1.王朝顺与新东方公司之间应属于承揽合同关系，而不属于建设工程合同关系；2.王朝顺请求晋源置业公司承担共同付款责任缺乏法律依据，发包人仅在欠付工程价款范围内承担责任，涉案应支付但尚未支付的工程价款为887898.14元，被告晋江龙湖公司仅需在此范围内承担责任；3.王朝顺依法不享有建设工程优先受偿权。 为证明其主张，王朝顺向本院提供了如下证据：1.《完工确认单》、《结算放款意见存据》和《浙江新东方建设集团有限公司晋江池店龙湖项目十一期总承包生活区破除及垃圾外运（王朝顺）结算单》各一份，以证明生活区破除及垃圾外运劳务作业工程分包给王朝顺完成以及承包方、建设单位尚欠王朝顺工程款96648元的事实；2.竣工验收备案证明书、项目印章启用函及工程开工报审表复印件各一份，以证明新东方公司启用结算单据上加盖的项目技术专用章以及涉案工程已竣工验收的事实。 新东方公司质证认为，对完工确认单、结算放款意见存据及结算单的证据三性均有异议，上述单据其上虽然加盖了新东方公司曾经使用过的项目技术专用章，但其上签字人员除了楼腾超为项目管理人员，其他的两人“陈鸿波”、“陈奕钦”并非其公司工作人员，不知道这两人的具体身份，另外对该部分工程量数额、结算时间均有异议。对竣工验收备案证明书、项目印章启用函及工程开工报审表的证据三性均有异议。 晋源置业公司质证认为，对《完工确认单》、《结算放款意见存据》和《浙江新东方建设集团有限公司晋江池店龙湖项目十一期总承包生活区破除及垃圾外运（王朝顺）结算单》的证据真实性、合法性、关联性均无法确认，关于这部分证据的质证意见以新东方公司的质证意见为准，从上述证据的内容来看并不属于建设工程施工合同的范畴，应为承揽合同；对竣工验收备案证明书、工程开工报审表的真实性予以确认；对项目印章启用函的真实性有异议，而且认为项目印章启用函与本案无关。 为证明其主张，新东方公司提供了公证书一份，以证明本案所涉及的技术专用章已于2018年12月遗失，并在2019年进行了遗失公证。 王朝顺质证认为，涉案项目技术专用章是否如新东方公司所述已于2018年12月遗失仅是新东方公司单方陈述，并无证据证明，王朝顺提供的结算单据均于2019年6月9日形成，早于公证书所体现的项目技术专用章停用时间2019年9月17日，该份公证书与本案不具有关联性。 晋源置业公司对新东方公司提供的公证书的证据三性无异议。 韦新丹、晋源置业公司未进行举证。 本院认为，韦新丹经本院传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。王朝顺提供的《完工确认单》、《结算放款意见存据》和《浙江新东方建设集团有限公司晋江池店龙湖项目十一期总承包生活区破除及垃圾外运（王朝顺）结算单》，其上有新东方公司工作人员楼腾超确认，且加盖了新东方公司曾经启用过的项目技术专用章，来源客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。新东方公司提供的公证书，体现的项目技术专用章停用时间2019年9月17日，明显与本案时间有出入，与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。 关于新东方公司应否承担付款责任的问题，本院结合相关证据及当庭当事人的陈述分析如下：1.王朝顺提供的《完工确认单》、《结算放款意见存据》和《浙江新东方建设集团有限公司晋江池店龙湖项目十一期总承包生活区破除及垃圾外运（王朝顺）结算单》，其上由新东方公司项目管理人员楼腾超签字确认，新东方虽否认楼腾超虽具有对外签订合同的权限，但楼腾超出具相关结算单据的行为应视为履行职务行为，相应的法律责任应由新东方公司承担；2.三份结算单据均加盖了新东方公司曾经启用过的项目技术专用章，该章明虽刻有“本章签订经济合同无效”字样，但查阅了（2019）闽0582民初14303号案件卷宗在案证据，可以发现该枚技术专用章大量被新东方公司用于对外签订合同，并且在本案中新东方公司否认的“陈奕钦”（在该案中新东方公司承认陈奕钦为涉案项目管理负责人童欢军聘请的项目预算员）多次代表新东方公司与晋源置业公司进行大量经济往来，往来过程中均使用该技术专用章，而晋源置业公司亦依据该技术专用章向新东方公司付款，即该技术专用章在涉案工程往来中能代表新东方公司。综上所述，王朝顺提供的结算单据经新东方公司雇佣工作人员楼腾超、陈奕钦签字确认，且其上加盖能够代表新东方公司的项目技术专用章，足以证明王朝顺为涉案工程生活区破除及垃圾外运项目的实际施工人以及新东方公司拖欠王朝顺96648元的事实。 关于晋源置业公司对本案应如何承担民事责任的问题，本院结合相关证据及当庭当事人的陈述，分析如下：1.《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，因此，王朝顺请求晋源置业公司承担共同付款责任，缺乏法律依据，本院不予支持；2.案涉工程项目为涉案工程总承包方临时设施的拆除及垃圾外运项目，所产生的费用属于建设工程施工合同中文明施工措施所产生的费用，应属于建设工程施工合同的一部分；3.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人才有权享有工程价款优先受偿权。本案中，王朝顺涉案工程分包项目的实际施工人，不享有建设工程价款优先受偿权。据此，王朝顺主张其享有工程价款优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；4.发包人对其是否按建设工程施工合同约定支付工程进度款负有举证责任。在审理过程中，晋源置业公司自认并未按工程进度足额支付工程进度款，尚拖欠887897.14元未支付，但其拖欠金额并未得到总承包方确认，且未就拖欠金额提供相应证据证明，故应在拖欠工程价款范围内承担相应责任。 本院经审理认定事实如下：晋源置业公司将晋江龙湖池店南项目十一期工程发包给新东方公司建设，该涉案晋江龙湖池店南项目十一期整体工程项目已于2018年6月15日竣工验收。韦新丹为新东方公司唯一自然人股东。2019年年初，新东方公司为了清理施工临时生活设施，将生活区破除及垃圾外运劳务作业工程分包给王朝顺完成，双方约定破除费用8元/平方米、垃圾外运费用500元/车，新东方公司按当期结算完成的工作量支付工程款。后王朝顺按新东方公司的进度要求完成涉案项目的生活区破除和垃圾外运工程。2019年6月9日，王朝顺与新东方公司进行结算，经结算，新东方公司出具《完工确认单》、《结算放款意见存据》和《浙江新东方建设集团有限公司晋江池店龙湖项目十一期总承包生活区破除及垃圾外运（王朝顺）结算单》，明确应向王朝顺支付工程价款96648元。结算单据出具后，新东方公司分文未付，王朝顺于2019年11月28日诉至本院。 本院认为，新东方公司将案涉工程发包给不具有从事建设工程的相关资质的王朝顺，其与王朝顺建立的建设工程施工合同关系违反法律的效力性强制性规定，应认定无效。鉴于王朝顺付出的劳务已物化为建设工程，且与新东方公司结算形成金钱债权债务关系，故新东方公司应如数付清欠款96648元。新东方公司经王朝顺起诉催讨后仍拒不履行付款义务，应承担相应的法律责任，王朝顺主张新东方公司应支付自2019年6月9日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法有据，本院依法在2019年11月28日（起诉之日）起至款项付清之日止范围内予以支持。但因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付。韦新丹作为新东方公司的唯一自然人股东，其未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应对涉案债务承担连带清偿责任。晋源置业公司作为发包人，未按工程进度支付工程价款，应在欠付工程价款范围内承担责任。本院王朝顺合理部分的诉讼请求予以支持，不合理部分的诉讼请求予以驳回。韦新丹经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、浙江新东方建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王朝顺工程价款96648元及利息损失（以96648元为基数，自2019年11月28日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付）； 二、韦新丹对第一判项的债务承担连带清偿责任； 三、晋江龙湖晋源置业有限公司在欠付工程价款范围内对前述债务承担清偿责任； 四、驳回王朝顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266元，因适用简易程序减半收取1133元，由浙江新东方建设集团有限公司、韦新丹、晋江龙湖晋源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李坤煌 书记员  王珠芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二十六条实际施工人以转包人，违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。