贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4003号 原告：黔西县宏宇标砖厂，个体工商户，住贵州省所地黔西县城关镇金凤村。 经营者：刘万章，男，1968年12月28日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：段元伦，男，1967年3月26日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵阳市南明区。 委托代理人：高思勇，黔西县金碧法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：杜蕾，男，1989年6月12日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 第三人：胡军，男，1980年8月27日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 第三人：饶波，男，1994年6月19日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告黔西县宏宇标砖厂（以下简称“宏宇砖厂”）与被告杜蕾、第三人饶波买卖合同纠纷一案，原告黔西县宏宇标砖厂于2020年6月28日向本院提起诉讼，本案在审理中，被告杜蕾向本院申请追加段元伦为被告参加诉讼、原告申请追加胡军为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黔西县宏宇标砖厂的经营者刘万章、被告段元伦及其委托代理人高思勇、被告杜蕾、第三人胡军、饶波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏宇砖厂诉称：被告杜蕾因修建大关移民安置房，于2012年10月向原告购砖，砖由第三人饶波驾驶贵Ａ×××××号车从砖厂拖至大关移民安置房，被告杜蕾收砖后出具收据，砖款由三人饶波收到后转付原告管理员刘某入账。至今被告杜蕾尚欠砖款50600.00元，原告经多次催收未果，特诉至法院，请求判决被告杜蕾支付原告砖款50600.00元。 原告宏宇砖厂为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、营业执照、经营者身份证复印件各一份，证明诉讼主体适格； 2、收货收据52张及汇总收据1张，证明原告向大关移民街安置点供应砖，被告杜蕾收砖的事实； 3、证人刘某证实：原告所售砖已实际运送至大关移民安置点，运送砖时我也去过现场一次，刘万章与第三人胡军以前是熟悉的，段元伦需要砖，胡军就带段元伦来砖厂订砖，还对砖的质量提了要求，我方问段元伦如何付款，段元伦称通过第三人胡军转付，我方供应砖后，因未得货款，就联系杜蕾，杜蕾叫找段元伦，段元伦说砖款已经付给胡军了，砖的实际购买人是段元伦，当时是我兄弟刘跃兵拖砖到工地，杜蕾收的，杜蕾是工地的管理人员。 被告杜蕾辩称：我方只是负责收取材料，至于买卖双方如何联系、如何付款的，我不清楚。我是在大关移民安置点负责收取材料的，当时拖砖来的有饶波和另外一人（名字记不清了）。每次拖砖来我点数后按车牌号开具收条给驾驶员，其他情况我也不清楚。对原告起诉的砖款，应由被告段元伦支付，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。 被告杜蕾未向本院提供证据。 被告段元伦辩称：案涉大关移民安置房项目是在2012年10月由周国学转包给我方的，约定以600元每平方的单价修建好为原则，该项目共计33户，我方修建21户，其余12户由他人修建，每户大约在40余个平方，除去门窗，每户所需砖为14300块左右。我方承包该项目后，就组织人员进行修建，其中砖的供应由胡军供应标砖，标砖由胡军自行购买后供应至我方项目处，至于砖的来源我方不清楚，砖收购齐后，我方分四次支付了胡军82000.00元的砖款，第一次支付了30000.00元，第二次支付了20000.00元，第三次支付了20000.00元，第四次支付12000.00元。前三次均有收条佐证，第四次是在黔西县雷打坡脚支付的，当时由于未带笔，故胡军未出具收条。对原告所诉，第三人饶波与我方无管理和被管理的关系，被告杜蕾是其三叔杜正江（已去世）安排至工地负责管理的，我并不认识杜蕾。综上，原告与我方之间无买卖合同关系，不应承担本案买卖合同的货款金额50600.00元，请求驳回原告的诉讼请求。 被告段元伦为支持其抗辩意见，向本院提交了下列证据： 1、身份证一份，证明诉讼主体适格； 2、票据3张（转账凭证1张、收据2张），证明第三人胡军给我方供应砖，胡军已收砖款70000.00元。 第三人胡军述称：当时工地需要购买砖是被告段元伦和我协商，以工地收货人员的收货为标准，后续实际供应的砖以被告杜蕾出具的收条为依据。之后被告段元伦支付货款，我方只收到了三笔共计7万元。至于砖款共计有多少，付了多少我不清楚。对被告段元伦所说支付现金的12000.00元，时间太久了，我也记不清。原告砖厂的砖是其自行销售的，与我方无关，当时我只是说我向被告段元伦出售砖，原告出售的砖是被告杜蕾收货，他们之间的买卖关系我不清楚，请求依法判决。 第三人胡军未向本院提供证据。 第三人饶波述称：当时我驾驶胡军的贵Ｆ×××××号车给工地运输砖，因供应不上工地所需，所以原告的驾驶员刘跃兵就驾驶贵Ａ×××××号车进行供应，货拖至工地后，和我方一样由被告杜蕾点数后开具单据。对被告段元伦支付的砖款，我只收到70000.00元，砖款是段元伦支付给胡军，胡军又付给我的，至于段元伦付了多少给胡军我不清楚。我收到砖款后又转付了原告28000.00元，请求法院依法判决 第三人饶波为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 收据4张，证明我方驾驶车辆（给胡开车）向案涉工地供应砖的车数、总数量及价款。 上述证据经庭审质证，对原告宏宇砖厂提交的证据，被告杜蕾和第三人饶波无异议。被告段元伦对1号无异议，对2号证据的三性有异议。第三人胡军对1号无异议，对2号证据，该证据与我方无关，是否真实我不清楚，如收据属实，被告段应付的货款就该付；对被告段元伦提交的证据，各方当事人均无异议；对第三人饶波提交的证据，各方均无异议，被告段元伦认为该证据同时证实胡军安排饶波拖砖给我方使用的事实，所有货款为65250.00元；对证人刘某的证言，各方当事人均无异议。 对各方当事人无异议的证据，应作为本案的定案依据，本院予以采信。 综合原、被告及第三人的诉辩意见，本案争议焦点：原告所诉砖款金额如何认定，该由谁支付。 经审理查明：2012年10月，被告段元伦转包得黔西县大关移民安置房项目的修建，其负责购买材料，用包工不包料的方式包给他人进行施工，段元伦实际修建其中的21户房屋，其余户房屋由他人修建。而被告杜蕾负责接收和看管材料等，系段元伦的工地管理人员。段元伦因需购买标砖，就与第三人胡军联系买砖事宜，二人共同至原告处查看其生产的砖。之后，原告宏宇砖厂的经营者刘万章安排刘跃兵驾驶贵Ａ×××××号车为段元伦的大关移民安置房项目工地送砖，第三人饶波驾驶胡军的贵Ｆ×××××号车为段元伦送砖，由被告杜蕾负责接收，并按车牌号开具每车标砖的数量和金额，将收据交给车辆驾驶员。后经杜蕾与两车驾驶员核算，原告宏宇砖厂的Ａ005Ａ1号车送标砖52车、每车5000块、每块0.29元，总价款75400.00元，胡军的贵Ｆ×××××号车所送标砖价款为65205.00元。后段元伦支付了胡军部分砖款，在庭审中经胡军与刘万章确认，胡军通过饶波付了28000.00元给原告，现原告尚有47400.00元砖款未得，要求由被告段元伦向其支付砖款47400.00元。 本院认为，被告段元伦作为黔西县大关移民安置房项目的实际施工人，由其负责购买建筑材料，并支付材料款项，而原告宏宇砖厂通过第三人胡军和饶波将其生产的标砖运送给被告段元伦的工地使用，虽然被告段元伦未与原告订立合同，也未直接联系，但其工地使用原告标砖是客观事实，故双方形成事实上的买卖关系，被告段元伦依法应向原告支付砖款。而被告杜蕾是被告段元伦的工地管理人员，其接收材料系履行职务行为，其依法不应承担支付材料款的责任。至于被告段元伦所称所收到的原告标砖是否全用于其项目，则属其内部管理问题，不属本案所要解决的争议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、由被告段元伦于本判决生效之日起15日内支付原告黔西县宏宇标砖厂材料款47400.00元； 二、驳回原告黔西县宏宇标砖厂的其他诉讼请求。 案件受理费1066元，由被告段元伦负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马 渊 人民陪审员  黄江惠 人民陪审员  胡梅梅 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  刘 雄