四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15056号 上诉人（原审原告）：成都新沁园商贸有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区星光中路**。 法定代表人：刘忠，总经理。 委托诉讼代理人：张毅，重庆栋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾柯，重庆栋华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁乐，男，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 上诉人成都新沁园商贸有限公司（以下简称新沁园公司）因与被上诉人丁乐劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 新沁园公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判新沁园公司不向丁乐支付2019年2月25日至2020年1月13日工资425747.13元；3.依法判令新沁园公司不向丁乐支付赔偿金71300元；4.案件受理费由丁乐承担。事实与理由：一、新沁园公司不应支付丁乐2019年2月25日至2020年1月13日工资。丁乐未向新沁园公司提供劳动不应归责新沁园公司，（2019）川01民终17600号民事判决认为案涉劳动合同不宜再继续履行的客观原因是新沁园公司经营不善连续亏损，丁乐的原工作岗位已被撤销，因此案涉劳动合同的解除发生在2018年11月16日，那么从不宜继续履行劳动合同的事由发生之日起，新沁园公司就不应当继续支付丁乐的工资。一审判决导致在调撤岗位到（2019）川01民终17600号民事判决生效的期间内新沁园公司仅履行义务而不享受权利，是显失公平的。丁乐未提供劳动而获得工资有违常理。二、新沁园公司与丁乐之间的劳动关系存续期间仅从2018年3月1日至2018年11月16日，不满1年，而非一审判决认定的1.5年，因此一审判决中计算的赔偿金金额错误。 丁乐辩称，1.（2019）川01民终17600号民事判决确认丁乐与新沁园公司的劳动关系自该判决生效之日解除，丁乐可就新沁园公司违法解除劳动合同的赔偿以及相应工资另行主张，因此新沁园公司应向丁乐支付2019年2月25日至2020年1月13日工资425747.13元和赔偿金71300元。2.新沁园公司的上诉理由是基于不认可已经发生法律效力的（2019）川01民终17600号民事判决，因此新沁园公司上诉理由不成立。 新沁园公司于2020年5月19日向一审法院起诉请求：1.依法判令新沁园公司不向丁乐支付工资（2019年2月25日至2020年1月13日）425747.13元；2.依法判令新沁园公司不向丁乐支付赔偿金71300元；3.本案诉讼费由丁乐承担。 一审法院认定事实：新沁园公司系重庆新沁园食品有限公司（以下简称重庆新沁园公司）的全资子公司。丁乐于2018年3月1日到重庆新沁园公司贵阳公司工作，双方建立劳动关系。2018年8月8日，重庆新沁园公司将丁乐调入新沁园公司担任营运企划总监，新沁园公司与丁乐于同日签订自2018年8月8日至2021年2月28日止的劳动合同。双方建立劳动关系后，丁乐在新沁园公司处任营运企划总监。 2018年11月16日，新沁园公司向丁乐发出解除劳动合同通知书，丁乐不服向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）申请仲裁要求继续履行劳动合同并支付相应月份的工资。仲裁委作出裁决后，新沁园公司在法定期限内向一审法院起诉，一审法院作出（2019）川0112民初3222号民事判决，新沁园公司对该判决不服上诉至四川省成都市中级人民法院。2020年1月6日,四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终17600号二审判决,判决确认新沁园公司与丁乐解除劳动合同的行为违法;双方的劳动合同自该判决生效之日起解除；新沁园公司于该判决生效后十日内支付丁乐工资（2018年11月25日至2019年2月24日）120000元。该判决于2020年1月13日生效。 丁乐在收到（2019）川01民终17600号民事判决书后向仲裁委申请仲裁，请求新沁园公司支付2019年2月23日至2020年1月13日工资427586.20元，拖欠工资赔偿金106896.55元，违法解除劳动合同赔偿金120000元。仲裁委于2020年3月31日作出裁决：新沁园公司于该裁决生效之日起十日内向丁乐支付赔偿金71300元，工资（2019年2月25日至2020年1月13日）425747.13元，合计497047.13元，品迭已支付的80000元后,新沁园公司实际应向丁乐支付417047.13元；驳回丁乐的其他仲裁请求。 新沁园公司向四川省高级人民法院就与丁乐劳动争议前一案不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17600号民事判决而申请再审，四川省高级人民法院于2020年5月28日裁定驳回新沁园公司的再审申请。 一审法院认定上述事实主要采信了当事人的陈述，劳动合同书，解除劳动合同通知书，仲裁裁决书，（2019）川01民终17600号民事判决书等证据。 一审法院认为，新沁园公司解除与丁乐的劳动合同行为经生效判决确认为违法解除，解除时间为2020年1月13日，新沁园公司是否应按每月40000元的标准支付丁乐2019年2月25日至2020年1月13日的工资425747.13元；新沁园公司支付丁乐赔偿金应如何计算系本案争议。对此，一审法院认为，新沁园公司违法解除与丁乐的劳动合同关系，导致双方发生劳动争议。虽然在此期间，丁乐未为新沁园公司提供劳动，但责任不在丁乐而在于新沁园公司没有为丁乐提供从事劳动的条件，造成丁乐在此期间无工资收入，新沁园公司也无证据证明在其作出解除劳动通知书后，丁乐与他人建立有劳动关系，取得有相应的工资收入。在劳动合同正常履行情况下，丁乐的月工资为40000元，因此新沁园公司应支付该期间丁乐的工资，按每月40000元计算。双方认可此期间为10个月14天，因此新沁园公司应支付丁乐工资为425747.13元。生效判决认定双方劳动合同解除的时间为2020年1月13日，而双方建立劳动关系的时间为2018年3月1日，丁乐的工作年限已满1.5年不足2年，因此新沁园公司应按2个月的工资计算经济补偿。新沁园公司要求按1个月的工资计算，缺乏事实依据，一审法院不予支持。成都市2019年度职工月平均工资的三倍为19473元（6491元×3），而丁乐的工资远高于此金额。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款的规定，应按职工月平均工资的三倍计算。仲裁按2018年度的职工平均工资计算新沁园公司应支付丁乐赔偿金71300元（17825元×2个月×2），丁乐未提起诉讼，应视为接受仲裁裁决，因此新沁园公司应支付丁乐赔偿金71300元。新沁园公司前期支付丁乐的80000元，应在本案中予以品迭。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、新沁园公司于判决生效后十日内支付丁乐（2019年2月25日至2020年1月13日）工资425747.13元，赔偿金71300元，合计497047.13元，品迭已支付的80000元，还应支付417047.13元；二、驳回新沁园公司的诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由新沁园公司负担。 二审中，各方当事人未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实基本一致；本院对一审查明的事实予以确认。本院补充查明以下事实：1.丁乐自2018年11月25日始未向新沁园公司提供劳动，新沁园公司亦未向丁乐提供劳动条件。2.新沁园公司在（2019）川01民终17600号案件审理过程中通过银行转账向丁乐支付了80000元，并主张该款项为经济补偿金和代通知金，丁乐认可收到该款项，但不认可新沁园公司通过此种形式支付款项，认为该款项金额也不符合（2019）川0112民初3222号民事判决的金额。 本院认为，本案二审的争议焦点为：丁乐与新沁园公司的劳动合同解除时间，新沁园公司是否应向丁乐支付2019年2月25日至2020年1月13日期间的工资以及违法解除劳动合同的赔偿金。对此，本院评述如下： 一、关于新沁园公司与丁乐的劳动合同的解除时间问题。本院（2019）川01民终17600号民事判决已确定丁乐与新沁园公司的劳动合同于该判决生效之日即2020年1月13日解除。该判决是对双方发生既判力的生效判决，已经前诉裁判羁束的内容即案涉劳动合同的解除时间，当事人不得再次诉请裁判。因此丁乐与新沁园公司的劳动合同于2020年1月13日解除，新沁园公司关于解除劳动合同的时间的上诉理由不成立，本院不予支持。 二、关于新沁园公司是否应向丁乐支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。首先，（2019）川01民终17600号民事判决确认新沁园公司与丁乐解除劳动合同的行为违法，因此新沁园公司解除劳动合同的行为不发生合同解除的法律效果，新沁园公司发出解除劳动合同通知书（2018年11月16日）不发生案涉劳动合同解除的法律效力。在丁乐要求继续履行劳动合同的情况下，本院在（2019）川01民终17600号案件中鉴于双方已无继续履行合同的条件判决解除丁乐与新沁园公司的劳动合同，因此案涉劳动合同不是因新沁园公司发出解除劳动合同通知违法解除，而是由人民法院判决解除，故丁乐要求新沁园公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 三、关于新沁园公司是否应向丁乐支付2019年2月25日至2020年1月13日期间的工资问题。如前所述，新沁园公司于2018年11月16日发出解除劳动合同通知书不发生案涉劳动合同解除的法律效力，案涉劳动合同处于继续履行的状态，而自2018年11月25日始新沁园公司未向丁乐提供劳动条件，丁乐亦未向新沁园公司提供劳动。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项“用人单位有以下情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”的规定，法律赋予劳动者单方解除劳动合同的权利。本案中，在案涉劳动合同尚未解除、丁乐与新沁园公司因是否继续履行劳动合同陷入僵局时，丁乐在新沁园公司未提供劳动条件的情况下可以通过单方解除劳动合同避免工资损失的扩大。而丁乐在前案仲裁裁决后一直坚持要求继续劳动合同，从而导致与新沁园公司之间的僵局处于持续状态，放任工资损失的扩大，客观上丁乐在此期间也未向新沁园公司提供劳动，故本院综合考虑新沁园公司未提供劳动条件以及丁乐放任工资损失扩大等因素，按成都市最低工资标准确定丁乐在2019年2月25日至2020年1月13日期间的工资，按双方认可的该期间为10个月14天，该期间的工资应为18945.75元（1780元/月×10个月＋1780元/月÷21.75天×14天）。新沁园公司在（2019）川01民终17600号案件审理过程中向丁乐支付的80000元，新沁园公司主张该款项为经济补偿金和代通知金，而在本案中新沁园公司应向丁乐支付的款项是工资，经济补偿金、代通知金和工资是不同性质的款项，不能发生抵销或抵扣的后果。 综上所述，新沁园公司的上诉请求部分成立，符合法律规定的部分本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3296号民事判决； 二、成都新沁园商贸有限公司不向丁乐支付赔偿金71300元； 三、成都新沁园商贸有限公司于判决生效之日起十日内向丁乐支付2019年2月25日至2020年1月13日期间的工资18945.75元； 四、驳回成都新沁园商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半后收取5元，由成都新沁园商贸有限公司负担。二审案件受理费10元，由丁乐负担5元，成都新沁园商贸有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负责履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年十一月五日 书记员  雷月