wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初10291号 原告：陕西新西北医药有限公司。法定代表人：翟小煜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王露，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西福心堂医药有限公司。法定代表人：雒芬。  原告陕西新西北医药有限公司与被告陕西福心堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王露到庭参加诉讼，被告陕西福心堂医药有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西新西北医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款24571.34元。2、判令被告立即支付原告资金占用利息（以24571.34元为基数，自2019年4月28日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告与被告经协商一致，约定被告购买原告药品，并及时向原告结清货款，后原告陆续向被告供货。据双方对账函显示，截止2019年4月27日，被告一共欠原告货款24571.34元。随后原告多次向被告催款，均未果。原告认为，原告依约向被告供货，双方进行对账，被告仍欠部分货款，被告应当履行付款义务。故提起诉讼。被告陕西福心堂医药有限公司未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告与被告口头约定由被告购买原告方药品， 2019年4月15日至2019年4月27日，原告按照约定完成供货义务。2019年12月19日，原告向被告发出往来对账函，载明截止2019年4月27日，欠款为24571.34元。被告在对账回执上写明截止2019年12月19日，其欠原告货款为17000元，并备注差异原因为高瑞峰拿走货款7171元。后，被告未支付货款，原告遂起诉至法院。庭审中，原告表示供货金额为24571.34元，扣除被告退货400.34元，实际供货金额为24171元，当庭变更其第一项诉讼请求为要求被告支付货款24171元。关于被告在对账函回执上备注的内容，原告表示其从未委托高瑞峰收取被告货款，且被告虽备注高瑞峰拿走货款7171元，但仍承认总金额为24171元，所以，双方对供货总金额并无争议。被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提交的出库汇总单、对账函等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间就买卖药品达成口头约定，该约定系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效。原、被告之间已经成立合法的买卖合同关系，双方均应按照约定履行合同义务。原告已经按约定交付货物，被告应当支付货款。关于被告在对账回执上备注的高瑞峰拿走货款7171元的内容，原告不予认可，被告对此负有举证责任，因其经本院合法传唤未到庭应诉，系对其答辩、举证权利的放弃，应承担相应的法律后果，故本院对此依法不予认定。双方通过对账已经确认供货总金额为24171元，原告要求被告支付货款24171元及资金占用利息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。双方于2019年12月19日进行结算，系对双方权利义务的最终确认，故资金占用利息应自结算之次日即2019年12月20日开始计算至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西福心堂医药有限公司于判决生效后十日内向原告陕西新西北医药有限公司支付货款24171元及利息（利息以24171元为基数，自2019年12月20日计算至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费414元，减半收取207元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员      杨少领二O二O 年 十一 月 二十三 日书  记  员     刘  亭
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6182号原告：李云山，男，1957年6月12日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。被告：官磊，男，1987年2月8日出生，汉族，住平度市。被告：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市人民东路**，统一社会信用代码：9137028378756671XT。法定代表人：战军，总经理。委托诉讼代理人：侯爱萍，系公司职工。原告李云山与被告官磊、中国大地财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云山的委托诉讼代理人张学耕、被告官磊、被告保险公司的委托诉讼代理人侯爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费16004.26元、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、护理费8700元(87天×100元）、误工费13500元(135天×100元）、伤残赔偿金130761.6元（54484元×20年×12%）、精神抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费2080元，共主张158322.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日9时10分许，被告官磊驾驶鲁Ｂ×××**小型普通客车沿三城路由北向南行驶至，与在机动车道内的行人李云山相撞，致车辆损坏，李云山伤。官磊承担事故主要责任，李云山承担事故次要责任。因鲁Ｂ×××**小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，其应在保险范围内承担责任，特诉至法院，望依法判决。官磊辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁Ｂ×××**车系我所有，在被告保险公司投保交强险和商业三者险150万元，不计免赔，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁Ｂ×××**车在我公司投保交强险和150万元商业三者责任险，不计免赔。事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，自费药、鉴定费、精神抚慰金、诉讼费不予赔偿。我公司为原告垫付医疗费10000元,要求扣除或返还。当事人对以下事实无异议:1、主体性质，2、肇事车辆驾驶情况、权属情况、投保情况，3、事故发生和责任认定情况，4、事故未造成除本案外其他人员或财产损失，5、住院伙食补助费，6、保险公司为原告垫付医疗费10000元。本院对上述无异议的事实予以确认。对有争议的证据及事实，本院分析认定如下：1、关于原告主张的医疗费。原告提交了平度市人民医院门诊病历、用药明细、住院病案、住院发票、门诊发票、平度市上药大药房发票，证明原告住院花医疗费16004.26元。被告对原告在平度市上药大药房购买利伐沙班而花费的484.4元不予认可。经审查，原告的出院医嘱中记载出院后要口服该药，预防下肢血栓形成，故原告购买该药与治疗伤情有关，属合理用药，本院认定原告的医疗费数额为16004.26元。2、关于原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费。原告委托莱西市市立医院法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行了鉴定。2019年5月8日，该鉴定所出具了鉴定意见：李云山左膝关节损伤术后构成十级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残，误工时间建议为120-150日，护理期限建议为60-90日，所需护理人数建议住院期间2人，出院后1人。原告支出鉴定费2080元。保险公司对该鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。本院委托青岛青大司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见与莱西市市立医院法医司法鉴定所的鉴定意见一致。本院对两份鉴定意见均予以采信。原告主张的伤残赔偿金计算有误，本院予以更正。原告出生于1957年6月12日，至鉴定作出之日已年满61周岁，原告的伤残赔偿金为124223.52元（54484元×19年×12%）。误工时间折中认可135天，原告系农村居民，其按照每天100元主张误工费符合法律规定，原告的误工费为13500元(135天×100元）。护理时间折中认可75天，按照青岛市一般护工标准每天100元计算，护理费应为8700元【(12天×2人+63天）×100元)。3、原告主张的精神抚慰金、交通费。原告负事故次要责任，因伤致2处伤残，其请求精神抚慰金2000元，予以认定。交通费酌定300元。综上，原告的合理损失有：医疗费16004.26元、住院伙食补助费1200元、伤残赔偿金124223.52元、误工费13500元、护理费8700元、精神抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费2080元，共计168007.78元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告官磊负事故主要责任，因其车辆在保险公司投保交强险和不计免赔150万元商业三者责任险，根据法律规定，对原告的合理损失先由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在伤残费用限额内赔偿110000元，共计120000元。兑除其已垫付的10000元，还应在交强险内支付110000元。超出交强险的48007.78元（168007.78元-120000元），由被告保险公司在商业三者险内赔偿33605.45元（48007.78元×70%）。因原告的损失已由保险公司赔偿，被告官磊不再承担赔偿责任。根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司按比例赔偿。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条之规定，诉讼费应由承担付款义务的一方负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告皮大辉李云山经济损失110000元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在商业三者责任险内赔偿原告李云山经济损失33605.45元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告李云山对被告官磊的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，减半收取1733元，由原告李云山负担174元，被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司负担1559元，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年十一月六日书记员  孙玮瑶附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：98206205000087800012763。打款时请注明案号及审判长、法官助理姓名。
河北省武邑县人民法院 (2020)冀1122民初1273号 原告：彭玉婵，女，1993年11月3日出生，汉族，阜城县人，现住武邑县。 被告：李怡磊，男，1992年2月24日出生，汉族，武邑县人，现住武邑县。 原告彭玉婵与被告李怡磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭玉婵向本院提出诉讼请求：1、要求被告李怡磊归还原告人民币一万两千元整；2、要求被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2020年3月4日，被告李怡磊以因交通信用卡未还款，被银行起诉归还信用卡为由向原告多次提出借人民币10000元后，又因物业费未缴纳、家中停水停电等为由，再次向原告借款2000元整。被告承诺开工资后陆续还款给原告。因被告没有履行承诺，对此原告曾多次催促被告还钱，被告均以没钱为由拒绝偿还。原告给被告打电话，对方不接，微信拉黑，严重违背了诚实守信的为人原则。综上所述，原告认为被告借款的事实清楚、证据确实充分。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》等相关规定，特向贵院提出诉讼，追回被告所欠原告的12000元整，恳求贵院支持原告的诉讼请求。 被告李怡磊辩称，一、答辩人与被答辩人系同居关系，所涉款项用于二人同居期间共同生活，共同消费，2016年9月初，答辩人与被答辩人相识，并自由恋爱。2016年10月15日，答辩人与被答辩人开始同居。即使被答辩人所诉款项系二人同居期间共同消费，答辩人仍然履行承诺，归还被答辩人款项。2020年3月16日，答辩人归还被答辩人1000元；4月15日，归还3500元；5月15日，归还1000元；5月17日，归还750元；6月17日，归还2000元，7月17日，归还2100元；9月19日，归还500元；9月20日，归还500元。以上总计，答辩人总共归还11350元。以上均有微信转账记录为证；二、请求被答辩人归还被答辩人彩礼14600元。2018年夏天，答辩人给付被答辩人彩礼14600元，当时答辩人的大爷、叔叔、哥哥以及被答辩人的爸爸、哥哥均在场。为订婚，答辩人还给付被答辩人红包1500元，给被答辩人的娘家所来人员均包了红包；三、诉讼费用由被答辩人自理。综上，请求贵院驳回被答辩人不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告彭玉婵与被告李怡磊原系恋爱关系。原告于2020年1月至7月12日分12次向原告转款11590元，被告李怡磊于2020年3月16日至2020年9月20日分8次向原告彭玉婵转款11350元。另外，被告李怡磊还于2020年3月4日向原告借款10000元、2020年8月3日向原告借款2000元。以上事实有原、被告之间的转款记录、聊天记录、录音视频资料及庭审笔录证实。 本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。原告彭玉婵已按照约定履行了出借资金的义务，被告李怡磊应按约定偿还原告借款。被告李怡磊辩称自己已经偿还了原告借款11350元，原告彭玉婵不予认可。结合原、被告提交的微信转账记录、聊天记录和录音视频资料，被告李怡磊向原告转账的11350元并非偿还向原告借款的12000元，故对被告李怡磊的抗辩理由，不予采信。原告彭玉婵要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、精神损失费等的诉求和被告李怡磊要求原告返还彩礼款的诉求，与本案不是同一法律关系，不予处理。当事人可另行起诉主张权利。综上所述，被告李怡磊应偿还原告彭玉婵借款12000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李怡磊于本判决书生效后五日内偿还原告彭玉婵借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李怡磊担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二〇年十一月十日 书记员  武义森
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13723号原告:闫艳龙,男,1990年8月2日出生,汉族,住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：李兴军，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18]层[04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元,统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：陈曦，男，天津益建律师事务所律师。原告闫艳龙与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫艳龙的委托诉讼代理人李兴军、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫艳龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆损失28800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告所有的津ＡＦ2××**号小型轿车在被告处投保机动车综合商业保险1份,其中机动车损失险的保险金额为128000元，保险期间自2019年3月20日00时起至2020年3月19日24时止。2019年11月15日08时20分,原告驾驶津ＡＦ2××**号小型轿车,沿天津市滨海新区第九大街由西向东行使至第九大街与南海路交口时,车前部与同向同车道行驶的高元振驾驶的津ＤＤ××**号小型普通客车后部发生接触,造成两车损害的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队认定,闫艳龙承担事故全部责任,高元振不承担事故责任。事故发生后,原告的车辆损失经鉴定评估为28800元，该损失应由被告承担赔偿责任,故原告起诉,请求判如所请。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意原告诉请，车辆损失过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据是否认定在下文中论述。本院经审理认定事实如下：原告的津ＡＦ2××**号小型轿车在被告处投保机动车综合商业保险1份,其中机动车损失险的保险金额为128000元，保险期间自2019年3月20日00时起至2020年3月19日24时止。另查，2019年11月15日08时20分,原告驾驶津ＡＦ2××**号小型轿车,沿天津市滨海新区第九大街由西向东行使至第九大街与南海路交口时,车前部与同向同车道行驶的高元振驾驶的津ＤＤ××**号小型普通客车后部发生接触,造成两车损害的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队认定,闫艳龙承担事故全部责任,高元振不承担事故责任。再查，事故发生后,原告的车辆到天津滨海新区兴鑫隆汽车维修中心修理，该中心修理报价为30230元。原告又自行委托天津市明裕盛达机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，经评估车辆损失为28800元。本案审理过程中，被告对天津滨海新区兴鑫隆汽车维修中心修理费报价及原告自行委托天津市明裕盛达机动车鉴定评估有限公司评估的车辆损失均不予认可，申请重新评估以确定损失数额，原告同意，因此本院准许对车辆损失重新鉴定，经双方协商同意，本院依法委托天津市滨海新区易信机动车鉴定评估有限公司对车辆车损重新评估，经评估该车车辆损为15762元（已扣除残值200元）。上述事实，有原告当庭陈述及交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、天津市滨海新区易信机动车鉴定评估有限公司评估报告等证据证实，本院足以认定。本院认为，原、被告签订的《保险合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。现公安交通管理部门的交通事故认定书，证明被保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应按法律规定及保险合同约定对原告经济损失进行理赔。关于原告主张的车辆车损，原告提供的维修中心营业执照、损失清单、维修明细，因维修项目未经被告勘验确损是否与交通事故有关，其证据缺乏关联性，本院不予采信。关于原告提供的天津市明裕盛达机动车鉴定评估有限公司评估报告，因系原告单方委托的鉴定，送检材料未经被告确认，鉴定结论缺乏真实性，本院不予采信。经双方同意，本院委托天津市滨海新区易信机动车鉴定评估有限公司进行的评估，车辆车损为15762元（已扣除残值200元），该评估结论双方未提出异议，因此本院支持原告的车损为15762元。综上所述，被告应在机动车损失险保险金额内赔偿原告损失15762元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告闫艳龙损失15762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告闫艳龙负担118元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘新民二〇二〇年十一月十九日法官助理毛洪隽书记员李娟附：法律释明：1．《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执复29号 复议申请人（申请执行人）：林利霞，女，1983年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：广西易大置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城**骆越大道**金融中心**。统一社会信用代码91451400588645546L（1-1）。 法定代表人：覃美芳，该公司执行董事。 复议申请人林利霞不服崇左市江州区人民法院（2020）桂1402执1274号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林利霞向崇左市江州区人民法院申请执行崇左市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲字【2020】第79号仲裁裁决，该院裁定驳回林利霞的执行申请。林利霞不服，向本院申请复议。 江州区人民法院查明，申请执行人林利霞与被执行人广西易大置业投资有限公司劳动争议一案，申请执行人林利霞于2020年10月9日向江州区人民法院申请执行，请求该院强制被执行人广西易大置业投资有限公司支付工资56000元，佣金8000元，经济补偿金12000元及延期履行期间的加倍债务利息。该院在执行中查明，崇左市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月26日向广西易大置业投资有限公司送达崇劳人仲字【2020】第79号仲裁裁决书，被执行人广西易大置业投资有限公司不服该仲裁裁决，于2020年9月10日向江州区人民法院提起诉讼。 江州区人民法院认为，广西易大置业投资有限公司是在法定期间15日内向法院提起诉讼，故崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲字【2020】第79号仲裁裁决书尚未生效。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一项的规定，裁定驳回林利霞的申请执行。 复议申请人林利霞向本院申请复议称，广西易大置业投资有限公司起诉超出15天，崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲字【2020】第79号仲裁裁决已发生法律效力。据此，请求崇左市中级人民法院：1、撤销江州区人民法院（2020）桂1402执1274号执行裁定；2、支持申请人对崇劳人仲字【2020】第79号仲裁裁决的执行申请。 被执行人广西易大置业投资有限公司称，其公司于2020年9月10日对崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲字【2020】第79号仲裁裁决提起诉讼，该仲裁裁决并未发生法律效力。江州区人民法院（2020）桂1402执1274号执行裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院查明，申请人林利霞与被申请人广西易大置业投资有限公司劳动报酬劳动争议纠纷一案，崇左市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出崇劳人仲字【2020】第79号仲裁裁决书，裁决：一、申请人林利霞与被申请人广西易大置业投资有限公司自2018年8月10日至2020年4月17日双方存在劳动关系；二、本裁决生效之日起十日内，被申请人广西易大置业投资有限公司支付申请人林利霞工资56000元；三、本裁决生效之日起十日内，被申请人广西易大置业投资有限公司支付申请人林利霞佣金8000元；四、本裁决生效之日起十日内，被申请人广西易大置业投资有限公司支付申请人林利霞经济补偿金12000元。本裁决为非终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人如不服本裁决，可以自收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼；逾期未起诉的，本裁决书即发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本院查明的案件其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定，期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十五条规定，依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。本案中，广西易大置业投资有限公司于2020年8月26日收到崇左市劳动人事争议仲裁委员会向其送达的崇劳人仲字【2020】第79号仲裁裁决书。依照上述法律的规定，2020年8月27日至2020年9月10日，是广西易大置业投资有限公司对崇劳人仲字【2020】第79号仲裁裁决书提起诉讼的法定期间。而广西易大置业投资有限公司于2020年9月10日向江州区人民法院提起对该仲裁裁决的诉讼，不属于逾期起诉。因此，崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲字【2020】第79号仲裁裁决书尚未发生法律效力，复议申请人林利霞向法院申请执行该仲裁裁决没有事实和法律依据，江州区人民法院据此依法裁定驳回林利霞的执行申请正确。 综上，江州区人民法院（2020）桂1402执1274号执行裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人林利霞的复议申请无事实与法律依据，对其请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回林利霞的复议申请，维持崇左市江州区人民法院（2020）桂1402执1274号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩振森 审判员  曹玲玲 审判员  黄 飞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄利华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书(2020)黑7529民初356号原告：林口县古城林业小额贷款有限责任公司，住所地林口县古城林业地区中北新区****门市。法定代表人：宋军，该公司总经理。委托诉讼代理人：申振忠，男，1982年11月22日出生，汉族，林口县古城林业小额贷款有限责任公司职工，住林口林业局小中**。被告：杨万民，男，1960年6月5日出生，汉族，林口林业局曙光经营所职工，住。被告：刘文艳，女，1964年12月27日出生，汉族，林口林业局曙光经营所退休职工，住黑龙江省林口县。被告：姜悦珍，女，1962年8月22日出生，汉族，林口林业局曙光经营所退休职工，住。原告林口县古城林业小额贷款有限责任公司与被告杨万民、刘文艳、姜悦珍借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林口县古城林业小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人申振忠，被告刘文艳到庭参加诉讼，被杨万民、姜悦珍经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林口县古城林业小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求杨万民给付借款50000元、利息13167元、罚息2400元，合计65567元，保证人刘文艳、姜悦珍承担连带保证责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杨万民于2017年11月20日向林口县古城林业小额贷款有限责任公司借款50000元，并签订借款合同一份（借款合同号为：林林贷2017借字（0358）号）。按合同约定2018年11月19日归还本息，二名保证人刘文艳、姜悦珍承担连带担保责任（保证合同号为：林林贷2017保字0480号）。合同到期被告至今未能偿还本金、利息及罚息，为此林口县古城林业小额贷款有限责任公司起诉到法院，请求保护其合法权益。刘文艳辩称：如果杨万民还不上作为担保人同意还款，现在暂时没有能力一次性还清，可以分期进行偿还。杨万民、姜悦珍未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。林口县古城林业小额贷款有限责任公司为了证实其主张，向本院提供如下证据：1、借款合同、借款凭证各一份，证明杨万民向林口县古城林业小额贷款有限责任公司借款50000元，借款约定月利1%，罚息为利率上浮30%。2、保证合同一份、保证书二份，证明刘文艳、姜悦珍为杨万民的借款担保。3、工资单、个人薪金证明各三份，证明杨万民、刘文艳、姜悦珍在林口林业局有工资。杨万民、姜悦珍未到庭参加诉讼，未进行质证。刘文艳对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨万民于2017年11月20日向林口县古城林业小额贷款有限责任公司借款50000元，并签订借款合同一份（借款合同号为：林林贷2017借字（0358）号）。按合同约定2018年11月19日归还本息，二名保证人刘文艳、姜悦珍承担连带担保责任（保证合同号为：林林贷2017保字0480号）。合同到期被告至今未能偿还，为此林口县古城林业小额贷款有限责任公司起诉到法院，请求保护原告合法权益。本院认为，债务应当清偿，林口县古城林业小额贷款有限责任公司与杨万民之间的借贷关系合法，应当受法律保护。刘文艳、姜悦珍应当承担连带保证责任，对于林口县古城林业小额贷款有限责任公司诉讼请求，本院应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：杨万民于本判决生效后十日内给付林口县古城林业小额贷款有限责任公司借款50000元、利息13167元、罚息2400元，合计65567元，刘文艳、姜悦珍承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由杨万民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  李茹二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵宸
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初2446号之一 原告：王某，女，1984年6月20日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：罗龙江,浙江匡智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇锋,浙江匡智律师事务所律师。 被告：冯某，男，1984年3月7日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：庞学雷。 原告王某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担，交纳本院。 审 判 员 季久燕 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 胡清威
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执4008号申请执行人张玲。被执行人朱卫兵。本院在执行申请执行人张玲与被执行人朱卫兵为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初1297号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执4008号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月二十五日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执恢209号之一申请执行人：袁仕义，男，汉族，1968年8月15日生，住贵州省习水县。被执行人：何金，男，汉族，1985年9月20日生，住贵州省贵阳市白云区。本院执行的袁仕义申请执行何金民间借贷纠纷一案，申请执行人袁仕义曾于2019年7月11日依据发生法律效力的（2019）黔0113民初2523号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元及资金占用费、案件受理费790元，并承担本案执行费，本院立案执行，案号：（2019）黔0113执2403号。此案经本院执行，已执行到位20000元，并已支付申请执行人。因被执行人未如约履行后续付款义务，2020年8月25日，袁仕义向本院申请恢复执行，本院立案受理，是为本案。本院受理本案后，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人的银行账户无存款可供冻结，名下虽登记有贵Ｆ×××**号车辆，经本院委托毕节市七星关区人民法院代为查封，毕节市公安局七星关分局交通警察大队反馈查无此车，因此，被执行人名下并无此车辆可供执行。经本院向贵州省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，被执行人名下无公积金缴存信息。本院按民事判决书所确定的地址前往被执行人住所地对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。2020年11月23日，本院已将财产调查情况和拟终本情况告知申请执行人。本案未实现的债权为10000元及资金占用费、案件受理费790元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  蒋琴审判员  王斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄奕书记员杨智伦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初840号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人李强，男，1995年4月11日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县，曾因犯诈骗罪于2019年8月28日本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月28日被刑事拘留，同月29日被指定居所监视居住，同年8月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人郭延军，浙江鼎安律师事务所律师，绍兴市柯桥区法律援助中心指派。 被告人吴迪，男，1998年12月27日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住毕节市，因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。经本院决定于2020年11月16日被继续取保候审于住所地。 辩护人胡丹凤，浙江金柯桥律师事务所律师，绍兴市柯桥区法律援助中心指派。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2020〕2092号起诉书指控被告人李强、吴迪犯诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员王烨清出庭支持公诉，被告人李强通过远程视频方式参加诉讼，被告人吴迪及辩护人郭延军、胡丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2020年5月至7月，被告人李强谎称其在绍兴市柯桥区人民法院被扣押的30余万元可以借给被害人汪某，但需要汪某帮忙缴纳滞纳金、保证金等才能从法院获取该笔钱款，之后又通过电话联系被害人汪某，假称自己为派出所民警、财政部门工作人员等，以保证金等多种名义，合计从被害人汪某处骗得132500元。其中2020年7月，被告人吴迪明知被告人李强虚构事实骗取被害人汪某财物的情况下，仍应被告人李强要求，伪装成派出所民警，帮助被告人李强骗取被害人汪某19500元。案发后，被告人吴迪已退还被害人10000元。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人李强、吴迪或单独或结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其中被告人李强诈骗数额巨大，被告人吴迪诈骗数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人李强判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；对被告人吴迪判处拘役六个月、缓刑一年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了扣押清单、收条、转账记录、判决书、释放证明、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过、汪某的陈述及辨认笔录，提取笔录，聊天记录、转账记录等证据。 被告人李强、吴迪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人郭延军的意见是被告人李强自愿认罪认罚，有坦白情节，人身危险性相对较小，建议对其从轻处罚。辩护人胡丹凤的意见是被告人吴迪有坦白情节，且能全额退赔被害人损失，建议对被告人吴迪从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李强、吴迪被抓获后如实供述了上述事实。公安机关从被告人李强处扣押了用于作案的蓝黑色VIVO牌Y91型手机1部，从被告人吴迪处扣押了用于作案的红色OPPO牌手机1部。案件审理过程中，被告人吴迪向本院退缴现金9500元。 本院认为，被告人李强、吴迪或单独或结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，其中被告人李强诈骗数额巨大，被告人吴迪诈骗数额较大。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李强、吴迪归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；被告人吴迪能退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴迪的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人郭延军建议对被告人李强从轻处罚的意见及辩护人胡丹凤建议对被告人吴迪从轻处罚并适用缓刑的意见。公诉机关的量刑建议适当。被告人李强、吴迪的犯罪行为造成被害人损失，应予退赔。作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日,即自二○二○年七月二十八日起至二○二三年十一月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人吴迪犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内日缴纳）； 三、被告人吴迪退缴在本院的人民币九千五百元，退赔给汪某，被告人李强继续退赔给汪某人民币十一万三千元； 四、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的红色OPPO牌手机一部、蓝黑色VIVO牌Y91型手机一部，予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  屠国均 人民陪审员  王玉婷 人民陪审员  茅琳梅 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  章 亮 书 记 员  魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1879号 原告：深圳市华嵘商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300081291195M。 法定代表人：孔金和。 委托诉讼代理人：黄小珠，江西豫章律师事务所律师。 被告：于都县福兴房地产建设开发有限公司，住，住所地江西省赣州市于都县贡江镇环城西路福城花苑一社会信用代码91360731759958900X。 法定代表人：钟福源。 被告：钟福源，男，1958年7月29日出生，汉族，住址江西省赣州市于都县。 被告：李桂生，男，1965年6月13日出生，汉族，住址江西省赣州市章贡区，号码362101196506133912。 被告：方媛，女，1974年7月15日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市华嵘商业保理有限公司与被告于都县福兴房地产建设开发有限公司、钟福源、李桂生、方媛合同纠纷一案，原告深圳市华嵘商业保理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告于都县福兴房地产建设开发有限公司、钟福源、李桂生、方媛名下价值人民币25323548.31元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳市华嵘商业保理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被告于都县福兴房地产建设开发有限公司、钟福源、李桂生、方媛名下的财产，以价值人民币25323548.31元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初10024号 审判员  谭文剑 二〇二〇年十一月十九日 书记员  何 莎
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6548号 原告：扬州市远航粉末机械有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇兴旺工业区。统一社会信用代码91321012590030444J 法定代表人：丁家定，总经理。 被告：合肥鼎益机械加工有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园秋菊路**。统一社会信用代码913401003943100940 法定代表人：张烨。 本院在审理扬州市远航粉末机械有限公司诉被告合肥鼎益机械加工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥鼎益机械加工有限公司35万元银行存款，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告合肥鼎益机械加工有限公司35万元银行存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 沈 玖 二〇二〇年十一月十八日 书记员 杨林青
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3661号 原告：杨子春，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：朱小艳，安徽皖宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：金鑫，男，1983年3月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：安庆中北巴士有限公司，住所地安庆市宜城路**，统一社会信用代码913408007690355790。 法定代表人：何旭东。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼**，**）一社会信用代码91340800733039455D。 负责人：段金勇，公司经理。 委托诉讼代理人：许进，公司员工。 原告杨子春与被告金鑫、安庆中北巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告杨子春于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨子春的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨子春撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨子春负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  余 江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保1035号 申请人：严满香，女，1967年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：刘艳华，女，1973年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人严满香于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘艳华的银行存款45741元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人严满香以其名下所有的位于西湖区的房产提供担保。 经审查，本院认为，申请人严满香的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、立即查封申请人严满香名下所有的位于西湖区的房产； 二、立即冻结被申请人刘艳华名下所有的银行存款45741元人民币或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘春荣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28515号原告：天津沣汇市政工程有限公司，住所地天津市津**农业园区管委会****。法定代表人：周海瑞，该公司经理。被告：天津港航工程有限公司，住所，住所地天津开发区第五大街**div>法定代表人：张佩良。原告天津沣汇市政工程有限公司与被告天津港航工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津沣汇市政工程有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇二〇年十一月二十三日书记员  程 涛
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执888号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行，住所地舟山市定海区人民南路**，统一社会信用代码91330900715430223B。 负责人：潘丽娜，行长。 被执行人：舟山市雄伟贸易有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路**（舟山）大宗商品交易中心**。 法定代表人：陈意龙，董事长。 被执行人：舟山市宝星置业有限公司，住所地舟，住所地舟山市定海区临城街道临城街**v> 法定代表人：石磊，董事长。 被执行人：王忠法，男，1969年2月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：浙江天禄石油化工有限公司，住所地舟山市，住所地舟山市定海区临城街道翁山路**中国（舟山）大宗商品交易中心** 法定代表人：虞敏，董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与被执行人舟山市雄伟贸易有限公司、舟山市宝星置业有限公司、浙江天禄石油化工有限公司、王忠法金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人撤销本案执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： （2020）浙0902执888号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志明 审判员  李旖旎 审判员  朱春益 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  张晨豪
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民初181号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：山西居广居餐饮有限公司婚礼主题酒店，住，住所地山西省晋中市平遥县顺城南路昌旺商务中心旁边/div>经营者：李鸿忠。原告中国音像著作权集体管理协会与被告山西居广居餐饮有限公司婚礼主题酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间以双方达成和解为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1406元，减半收取703元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  段 锋人民陪审员  耿旭敏人民陪审员  张利平二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李嘉欣
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审351号申请执行人茂名市茂南区自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人梁红英，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人杨文才，男，1981年8月30日出生，汉族，公民身份号码：440************058，住广东省茂名市茂南区***************。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年10月29日向本院申请强制执行其于2019年12月20日对被执行人杨文才作出的茂南自然资行决字（2019）第572号的自然资源行政处罚决定。本院于2020年11月2日立案受理。在本案审查过程中，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年11月9日申请撤回对被执行人杨文才所作出的茂南自然资行决字（2019）第572号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人杨文才所作出的茂南自然资行决字（2019）第572号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人杨文才所作出的茂南自然资行决字（2019）第572号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年十一月二十日书记员  柯凤群附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终3465号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：晋中市榆次区广安街与定阳路交叉口东北角巨燕财富广场1号楼3层。      负责人：张建英，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：赵志鹏，系该公司员工。                          被上诉人              （原审原告）：介休市林涛物流有限公司，住所地：晋中市介休市三佳乡西湛泉村南。      法定代表人：任晓勇，系该公司总经理。                                                                    委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。                  案件来源              上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“保险公司”)因与被上诉人介休市林涛物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵志鹏、被上诉人介休市林涛物流有限公司的委托诉讼代理人侯丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、请求二审法院撤销（2020）晋0702民初1528号民事判决，发回重审或依法改判。      二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。                  事实和      理由              一、一审判决认定被上诉人的车辆损失金额过高,请二审法院依法改判。      二、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔的责任范围，上诉人不应承担赔偿责任。                  答辩意见              介休市林涛物流有限公司辩称，保险公司是按实际价值来承保的，现在上诉人再说贬值没有法律依据，鉴定费保险公司应该承担，请求驳回上诉。                  一审诉讼请求              1、依法判决保险公司支付介休市林涛物流有限公司车辆损失232000元、施救费6000元、评估费12000元，共计250000元；      2、本案诉讼费由保险公司承担。                  一审      法院      认定      事实              2019年9月3日0时50分，康锡奇驾驶晋K重型半挂牵引车带晋K挂号福德金重型仓栅式半挂车沿国道209线由东向西行驶至517km处(与离石区龙凤南大街交叉口处中阳方向)时，碰撞于同向前方苏啸龙驾驶的晋K号东风牌重型自卸货车上,晋K号货车又碰撞在同向前方程传钢驾驶的晋K、晋挂号车尾，晋K号车又碰撞于同向前方曹新平驾驶的晋L号车车尾，致康锡奇死亡，苏啸龙受伤，四车不同程度受损的交通事故。该事故经离石区公安局交警大队作出事故认定，认定康锡奇负此次事故主要责任，苏啸龙负此次事故次要责任，程传钢、曹新平不负事故责任。介休市林涛物流有限公司是晋K、晋K挂号货车的所有人，晋K在保险公司投保了机动车损失保险，保险限额为257600元，事故发生在保险期间内。      另查明，诉前调解阶段，依据介休市林涛物流有限公司申请，晋中市保险纠纷人民调解委员会依法委托河北三玉利保险公估有限公司山西分公司对晋K的损失金额进行鉴定，该公司于2020年4月3日出具报告，该车的核损金额为232000元。                  一审法院认为              依法成立的合同受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人造成损失进行赔偿是合同义务。关于介休市林涛物流有限公司因本次事故受到的合理损失，应当由保险公司在车辆损失保险限额内予以赔偿。关于介休市林涛物流有限公司主张的车辆损失费，介休市林涛物流有限公司提交了《公估报告书》证明其车损维修费用，保险公司认为介休市林涛物流有限公司主张的车辆损失偏高，认可的金额为208900元，一审认为，介休市林涛物流有限公司提供的《公估报告书》由双方参与选择的具有评估资质的第三方公估公司作出，程序合法，保险公司虽有异议，但未提交证据予以反驳，故对公估报告认定的车辆损失予以确认；施救费为介休市林涛物流有限公司为防止、减少损失所支付的合理费用，且提交的发票证据形式合法，予以认可；公估费是介休市林涛物流有限公司为查清车损所支付的必要的、合理的费用，且提交的发票证据形式合法，予以认可；以上费用共计250000元（车损232000元、公估费12000元、施救费6000元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利，因此保险人对被保险人根据保险合同承担保险责任，并不以被保险人向第三者主张赔偿为前提，本案保险公司承担保险责任后，可向本次事故中的第三者进行追偿。保险公司关于其承担70%的责任的辩解意见，不予采纳，                  一审      法院      判决              依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：      中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内给付介休市林涛物流有限公司车辆损失等共计250000元；                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              二审争议的焦点是：案涉车损金额如何确定。案涉车损经晋中市保调委委托鉴定机构作出鉴定意见，双方均到场参与，该车已全损，鉴定意见相对客观。上诉人有争议，未提出反驳证据，本院不予支持。至于鉴定费系受害人为查明案件事实支出的必要费用，上诉人应予赔付。      综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费5050元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                                                          审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年十一月二十三日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   李  斌
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保1373号之十申请保全人：东港市新源热力有限公司，住所地东港市。被保全人：刁英杰，女，1981年8月28日出生，汉族，现住东港市。申请保全人东港市新源热力有限公司与被保全人刁英杰借款合同纠纷一案，本院作出(2020)辽0681民初2547号民事判决书已经发生法律效力。申请保全人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人刁英杰在丹东银行鼎安村镇银行账户存款3170000元，期限为十二个月。本裁定书立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十一月二十五日书记员  李巍巍
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执4927号汪长根、郑步青：本院在执行申请执行人汪长根与被执行人郑步青合伙协议纠纷一案中，申请执行人汪长根已收到执行款82000元，剩余款项及利息其自愿放弃，并向本院出具了结案报告。执行费2196.51元已缴清，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执414号申请执行人：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：何海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐精明，该公司员工。被执行人：王振中，男，汉族，住四川省绵阳市三台县。关于杭州漮易汽车销售服务有限公司与王振中买卖合同纠纷一案，执行中，本院于2020年9月15日向被执行人王振中发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行北海仲裁委员会（2020）北海仲字第13-394号裁决书确定的法律义务，但被执行人王振中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨王振中银行存款67500元，若银行存款不足，则查封、扣押、冻结价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 汤显二〇二〇年十一月十八日法官助理 李聪书 记 员 周平
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2301执974号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区永安路**，统一社会信用代码：915323000981285382。法定代表人：樊灿，职务：副行长。被执行人：楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司，住，住所地：云南省楚雄市楚雄开发区乡镇工业园一社会信用代码：9153230066262324XL。法定代表人：张绍明，职务：总经理。被执行人：张绍明，男，1965年10月8日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，公司总经理，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市楚雄开发区。被执行人：潘桂莲，女，1965年11月14日生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，个体工商户，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系张小明之妻）。被执行人：张小明，男，1969年2月9日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，个体工商户，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人：大昌国际投资担保股份有限公司，住，住所地：楚雄市鹿城南路**新龙江广场**一社会信用代码：91532300683684631K。法定代表人：李文灿，职务：总经理。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行与被执行人楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司、张绍明、潘桂莲、张小明、大昌国际投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行依据生效的（2019）云2301民初3002号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的4436476.46元及利息，申请执行费：46765.00元，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年4月10日向被执行人楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司、张绍明、潘桂莲、张小明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单的风险提示，向被执行人大昌国际投资担保股份有限公司邮寄送达以上材料，楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司、张绍明、潘桂莲、张小明、大昌国际投资担保股份有限公司未实际履行。2、本院于2020年4月8日、2020年5月12日、2020年10月10日、2020年11月20日共四次通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况，并到楚雄市房屋管理部门调查、被执行人楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司无证券、税务、网络资金、车辆等登记信息，其名下有对公账户一个，本院已依法采取冻结措施；被执行人楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司名下有位于楚雄市开发区，但上述房产现为东方资产管理公司云南分公司抵押财产，抵押权限额为2971.00万元，在本案中暂无处置条件；被执行人大昌国际投资担保公司无证券、民政、税务、网络资金、车辆等登记信息，名下对公账户已被另案冻结，其名下有位于楚雄市的房屋，该房屋现已被其他法院先前查封，查封措施共计20条，且该房屋为交通银行股份有限公司楚雄分行的抵押物，在本案中亦不具备处置条件；被执行人张绍明名下无证券、工商、税务、不动产、车辆等登记信息，其名下有银行开户账户，本院已依法冻结其名下开户于中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户共计3个；被执行人张小明名下无证券、工商、税务、不动产等登记信息，其名下有号牌为云Ｅ×××**的克莱斯勒牌车辆一辆，本院已依法采取查封措施，但因无法实际控制不能处置；其名下有银行开户账户，本院已依法冻结其名下开户于中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、云南省农村信用社联合社、曲靖市商业银行、中国工商银行账户共计9个；被执行人潘桂莲名下无证券、工商、税务、不动产等登记信息，其名下有号牌为云Ｅ×××**的宝马牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但因无法实际控制不能处置；其名下有银行开户账户，本院已依法冻结其名下开户于中国建设银行账户2个。除此之外，被执行人楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司、张绍明、潘桂莲、大昌国际投资担保股份有限公司暂无财产可供执行。3、执行过程中，因被执行人楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司、张绍明、潘桂莲、张小明、大昌国际投资担保股份有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司、张绍明、潘桂莲、张小明、大昌国际投资担保股份有限公司列入失信人员名单并向被执行人楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司法定代表人张绍明、潘桂莲、张小明、大昌国际投资担保股份有限公司法定代表人李文灿发出限制消费令。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司、张绍明、潘桂莲、张小明、大昌国际投资担保股份有限公司名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨汶湘
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1623执恢201号 刘玉华、刘延辉： 申请执行人刘玉华与被执行人刘延辉合同纠纷一案，申请执行标的40000元，经本院立案执行，双方达成和解，被执行人自动履行完毕，案件执结。刘延辉向本院申请执行的（2017）鲁1623民初3169号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初6162号原告:黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。原告：陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：何健，男，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：重庆派谷农业开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店），统一社会信用代码：91500243595164150U。法定代表人：黄海燕，该公司经理。原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富诉被告何健、第三人重庆派谷农业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，本案在审理过程中，因原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富向本院申请撤回对被告何健、第三人重庆派谷农业开发有限公司的起诉。本院认为，原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富申请撤回对被告何健、第三人重庆派谷农业开发有限公司的起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富撤回对被告何健、第三人重庆派谷农业开发有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富已交），由原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富自行承担。审 判 员  彭 然二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈 萌书 记 员  张白中
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书（2020）内7101民初678号原告：中银保险有限公司包头中心支公司。负责人：罗国栋，总经理。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。额乐庆，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：梁青海，男，汉族，1981年9月19日，现住内蒙古自治区包头市，联系电话：134XXXXXXXX、0472-5114208。被告：刘肖慧，女，汉族，1982年6月7日出生，住所地包头市，联系电话：136XXXXXXXX。原告中银保险有限公司包头中心支公司与被告梁青海、刘肖慧保证保险合同纠纷一案，本院于2020 年11月2日立案，2020年11月10日，原告中银保险有限公司包头中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，根据案件实际情况，原告中银保险包头公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中银保险有限公司包头中心支公司撤诉。案件受理费544.00元，退还原告中银保险有限公司包头中心支公司。审 判 员 乌力吉图二〇二〇年十一月十日书 记 员 赵雅洁 附生效裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执912号申请执行人中国包装和食品机械有限公司，住所地北京市朝阳区。被执行人桦川县金兴米业有限公司，住所地桦川县苏家店镇。本院在执行中国包装和食品机械有限公司与桦川县金兴米业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月11日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年10月20日、2020年11月6日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，发现被执行人有少量存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2020年10月22日依法把被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年十一月六日书记员  孙 博
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8326号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：周荣，男,1981年8月26日生，汉族，，住江西省赣州市宁都县 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人周荣信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初11131号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周荣应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金人民币46301.83元、利息6787.23元、手续费2034.75元（利息暂计至2018年11月12日，此后利息按合同约定计算，不超过年利率24%）、案件受理费1200元、执行费727元。因周荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执8326号案件终结本次执行程序。 被执行人周荣负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复118号 复议申请人（异议人）：南充逸合置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区青松片区。 法定代表人：徐勇，执行董事。 申请执行人：南充市国旺机械租赁有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路**********。 法定代表人：何晓英，公司经理。 被执行人：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路**。 法定代表人：俞伯良，总经理。 复议申请人南充逸合置业有限公司（以下简称“南充逸合公司”）不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省南充市高坪区人民法院依据（2019）川1303民初1736号民事调解书立案执行南充市国旺机械租赁有限公司（以下简称“南充国旺公司”）与浙江港海建设集团有限公司（以下简称“浙江港海公司”）租赁合同纠纷一案过程中，南充逸合公司不服，向该院提出执行异议。 南充逸合公司异议请求：撤销（2019）川1303执1106号之五《执行裁定书》。事实及理由：截止目前被执行人浙江港海公司所承建的逸合山语城三组团建筑安装工程施工总承包工程（一标段）结算尚未完成，目前该公司在我公司无到期债权。我公司于2016年10月22日与该公司签订《逸合山语城三组团建筑安装工程施工总承包合同（一标段）》，该工程合同金额5500万元，已付工程款5295万元。该合同附件6第三条“工程竣工结算办理管理的相关要求”第3条第（2）条约定“发包人的结算审核分为两级审核，且必须以终审并加盖发包人公章后的结算金额才生效”。该合同附件16第三条中第5条约定“竣工总结算一审完成，3个月内支付至总结算造价的90%”。截止目前，工程结算一审争议尚未处理完毕，结算一审尚未最终确认，未达到合同约定的“竣工总结算一审完成，3个月内支付至总结算造价90%”的支付条件，该公司在我公司应收的工程结算尾款数额也没有确定。故，法院冻结我公司银行存款没有事实依据。 执行法院查明，该案执行过程中，经南充国旺公司申请，该院于2020年1月16日作出《履行到期债务通知书》，通知南充逸合公司在15日内向南充国旺公司履行对浙江港海公司的到期债务267102元。南充逸合公司收到该通知书后，未在15日内提出异议，也未主动履行。2020年4月16日，南充逸合公司书面回复该院：该公司已按约足额支付浙江港海公司应付工程款；该公司与浙江港海公司结算尚未完成，按合同约定现暂无工程款支付；该公司已收到多个法院的冻结、协助执行文书，结算完成后如仍有应付工程款，将按照法院冻结时间先后履行协助义务。2020年4月22日，执行法院作出（2019）川1303执1106号之三《执行裁定书》，裁定强制执行浙江港海公司对南充逸合公司的到期债权267102元。2020年5月6日，执行法院作出（2019）川1303执1106号之五《执行裁定书》，冻结南充逸合公司农业银行尾号4463账号存款267102元。南充逸合公司对（2019）川1303执1106号之五《执行裁定书》提出执行异议。 另查明：2020年3月24日，浙江港海公司作出书面通知：将其在南充逸合公司“逸合山语城”项目的应收工程款债权4800万元转让给案外人李鑫玲。 2020年4月16日，案外人李鑫玲据此向南充市中级人民法院起诉，案由“债权转让合同纠纷”，案号(2020)川13民初90号，并申请诉讼保全，冻结了南充逸合公司的银行存款。 执行法院认为，南充逸合公司作为第三人，依法负有按照人民法院法律文书执行的法定义务。该公司收到我院《履行到期债务通知书》后一直没有履行，直到3个多月后才提出工程未结算、暂无工程款可支付的书面意见，已超过15天的法定期限。执行法院作出《执行裁定书》，裁定强制执行浙江港海公司对南充逸合公司的到期债务，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条的规定。因南充逸合公司一直未主动支付款项，执行法院裁定冻结该公司银行存款，符合法律规定。同时，因浙江港海公司预将其在南充逸合公司的应收工程款债权转让给案外人李鑫玲，并通过诉讼保全冻结了南充逸合公司的银行存款，本院如不采取冻结银行存款的执行措施，可能导致生效法律文书无法执行到位。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回南充逸合置业有限公司的执行异议。 复议申请人南充逸合公司不服，向本院申请复议，请求撤销高坪区法院（2020）川1303执异28号执行裁定书，事实及理由：1、截止目前被执行人浙江港海公司所承建的逸合山语城三组团建筑安装工程施工总承包工程（一标段）结算尚未完成，目前该公司在我公司无到期债权；2、我公司收到该院通知书时，前共有13案对浙江港海公司在我司的工程款项1659.3613万元予以冻结；3、2020年3月24日，浙江港海公司作出书面通知将其在南充逸合公司“逸合山语城”项目的应收工程款债权4800万元转让给李鑫玲。2020年4月16日，李鑫玲据此向南充市中级人民法院起诉，诉请我公司支付4800万元款项，目前该案正在审理中。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。本案中,南充逸合公司收到执行法院《履行到期债务通知书》后，在指定的期限15日内既没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。因此，四川省南充市高坪区法院作出（2019）川1303执1106号之三《执行裁定书》、（2019）川1303执1106号之五《执行裁定书》对复议申请人南充逸合公司强制执行并无不当。 综上，南充逸合公司的复议理由不能成立，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回南充逸合置业有限公司复议请求，维持四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303执异28号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 蒙琼梅 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初173号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人谢某1，男，2000年5月9日出生，汉族，云南省威信县人，高中文化，无业，住威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年4月9日被威信县公安局刑事拘留，2020年5月14日被执行逮捕。现押于威信县看守所。被告人谢某2，男，2001年7月19日出生，汉族，云南省威信县人，高中文化，无业，住威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年4月10日被威信县公安局刑事拘留，2020年5月13日因威信县人民检察院未批准逮捕，2020年5月14日被威信县公安局取保候审。2020年9月2日经本院决定被执行逮捕。现押于威信县看守所。被告人陈某，男，2001年2月17日出生，汉族，云南省威信县人，高中文化，无业，住威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年4月10日被威信县公安局刑事拘留，2020年5月13日因威信县人民检察院未批准逮捕，2020年5月14日被威信县公安局取保候审。2020年9月2日经本院决定被执行逮捕。现押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检二部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人谢某1、谢某2、陈某犯聚众斗殴罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员曾湖出庭支持公诉，被告人谢某1、谢某2、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月18日21时许，谢腾（另案处理）因骑摩托车与被告人谢某1发生纠纷，双方相互约架，随即谢腾邀约谢浩（另案处理）、舒浪潮（另案处理）等人帮忙打架，因谢某1方未到，当晚未发生打架。2018年5月19日双方相互约架于威信县扎西镇江西湾处，被告人谢某1邀约谢某2、陈某、刘涛（未到案）、徐国川（未到案）、郭春（未到案）、陶思念（另案处理）等人到江西湾转盘处后，陈某和谢某2去纪念碑后大门处拿了一把砍刀和一根钢管并藏于江西湾转盘附近。当晚，谢腾邀约的谢浩、舒浪潮、陈振伟等人持刀到威信县扎西镇江西湾后，因陈振伟认识谢某1方的人，便上前参与和谈，在和谈过程中，谢腾方发现谢某1方藏的刀后双方发生斗殴，谢浩持刀将谢某1头部砍伤。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，谢某1此次的损伤程度为轻微伤。2020年4月8日，被告人谢某1经公安民警口头传唤到案后，如实供述了聚众斗殴的犯罪事实，并打电话联系谢某2、陈某到公安机关投案自首。被告人谢某2、陈某接到电话后于2020年4月8日到威信县公安局扎西派出所投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人谢某1、谢某2、陈某在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，户口证明，到案情况说明，刑事谅解书，住院病历，被告人谢某1、谢某2、陈某的供述，同案人陶思念、陈振伟、谢腾、舒浪潮的供述，证人刘某1、谢某3、刘某2、雷某、谢某4、王某、方某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，威信县公安司法鉴定中心威公司鉴［2020］39号临床法医学检验鉴定书等证据证实。以上证据经法庭质证，三被告人均对同案人谢腾、陈振伟、舒浪潮的供述提出他们没有发生斗殴，是对方的人打他们的异议；其余证据，三被告人均无异议。本院认为，三被告人在对方动手后未拿到工具与对方互殴，不影响双方约架后准备工具斗殴的事实；公诉机关所举证据中同案人谢腾供述的与谢某1约架的过程无相关证据佐证，本院不予采信，其余部分供述与谢某1等人的供述相互印证，本院予以采信。公诉机关所举其余证据，来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，均可作为认定本案事实的证据予以采信。公诉机关认为，三被告人系未成年人犯罪，被告人谢某1到案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，且电话联系其他被告人到案，有一般立功表现；被告人谢某2、陈某主动投案后如实供述了犯罪事实，有自首情节，且在共同犯罪中属从犯，三被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人谢某1一年二个月有期徒刑，判处谢某2、陈某十一个月有期徒刑。被告人谢某1、谢某2、陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人谢某1组织他人持械聚众斗殴，被告人谢某2、陈某积极参与斗殴，三被告人的行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人谢某1、谢某2、陈某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人谢某1在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；被告人谢某2、陈某积极参与斗殴，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人谢某1、谢某2、陈某在犯罪时均未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人谢某1到案后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚，并电话联系被告人谢某2、陈某投案自首，有一般立功表现，可依法从轻或者减轻处罚，在庭审中自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人谢某2、陈某主动到案后，如实供述了犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻或者减轻处罚。三被告人在庭审中自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据三被告人的犯罪事实及量刑情节，可对三被告人减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条的规定，判决如下：一、被告人谢某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年6月8日止。）二、被告人谢某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即减去先行羁押的一个月零五日，刑期自2020年9月2日起至2021年6月26日止。）三、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即减去先行羁押的一个月零五日，刑期自2020年9月2日起至2021年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘祥恒人民陪审员  杨远江人民陪审员  张新乔二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  武 警
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29890号原告：深圳桃李面包有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区**留仙三路**创兴达商务中心**，统一社会信用代码：91440300359364329L。法定代表人：吴学群，总经理。委托诉讼代理人：孙继文，男，1994年5月15日出生，汉族，身份证住址辽宁省。被告：深圳易汇际网络科技有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田路**中深花园B1008-B-H3信用代码：91440300580050038A。法定代表人：徐慧。原告深圳桃李面包有限公司诉被告深圳易汇际网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，并于2020年11月25日公开开庭审理。原告深圳桃李面包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳桃李面包有限公司撤回起诉处理。案件受理费74.83元，由原告负担。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十一月二十五日书记员  邓淑军
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6823号原告：相利花，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：相小旗.被告：张美娥，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：翟永宏，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪婷，陕西秦岳律师事务所律师。被告：刘耀军，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告相利花诉被告张美娥、刘耀军民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由本院审判员杨怀周独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相利花的委托诉讼代理人相小旗，被告张美娥的委托诉讼代理人翟永宏到庭参加了诉讼。被告刘耀军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相利花向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还其借款556500元，并支付利息至实际还款之日（利息以月息1.5分计算，其中34万元自2018年3月4日起算，18万元自2018年11月25日起算，36500元自2019年6月1日起算，利息暂计算至2020年3月4日为169627.5元），共计726127.5元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告张美娥系朋友关系，2016年，被告因生意周转向其借款，为了取得其信任，被告在借款时还向其提供了一份房屋产权证书。借款到期后，经双方于2018年3月4日结算，被告尚欠其借款34万元未还，并向其重新出具了借条一份，约定月息1.5分。另外，被告于2018年11月25日、2018年11月28日从其处购买两笔价值18万元、107500元的钢材，该两笔货款经原、被告协商转为借款，被告也向其出具了借据。上述共计627500元，被告仅于2019年6月初偿还其71000元本金，剩余款项至今未还，故诉至法院请求如前所述。被告张美娥辩称，34万元不是本金，是本金及利息，月息是1.5分，本金具体多少，原告应举证证明。2018年11月25日、2018年11月28日这两张借条，从起诉状可见，不是借贷，是买卖合同关系，虽有借条，但原告并未向其交付钢材，原告无充分的证据证明具体借款本金，应驳回原告的诉请。被告刘耀军未到庭答辩，庭前提交答辩状一份，称其与张美娥已经于2015年3月12日离婚，张美娥与原告发生借贷关系时，与其已不是夫妻关系，与原告也无利益关系，其不是本案适格被告，依法不承担责任。经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系，2015年3月12日离婚。2018年3月4日，被告张美娥向原告出具借条一份载明：“今借到相利花现金叁拾肆万元整（￥340000），月息1.5分，借款人：张美娥，2018.3.4日。”对于该借条形成的过程，原告称2016年被告因生意周转需要向其借款，其通过转账及现金形式支付，按照被告张美娥要求，于2016年3月4日通过中国工商银行西安长庆支行账户向被告刘耀军转账20万元，还支付被告张美娥现金5万元，是在被告张美娥所在西安市未央区XX路X号XX区的办公室给的，后来张美娥办公室搬到了X              区X座XX室，本金共计25万元，当时告知其借期半年，并给其出具了借条，2018年3月4日，被告张美娥给其出具了34万元的借条，包括本金及两年的利息。被告认可34万元包括本金及利息，月息为1.5分，称借款大概20万元左右，用于生意周转。庭审中，原告还提交欠条两份，第一份欠条为2018年11月25日由被告张美娥出具，载明：“今欠到相利花现金壹拾捌万元整（￥180000.00元）（用于陕重汽垫付货款），借款人：张美娥，2018年11.25日。”2018年11月28日，被告张美娥还出具欠条一份，载明“今欠到相利花现金壹拾万零柒仟伍佰元整（￥107500.00元），（用于三原垫付货款），用一个月，借款人：张美娥，2018年11.28日。”对于该两份欠条的形成过程，庭审中原告代理人称欠条也是借款，因当时不懂，才打成了欠条。被告不予认可，称不是借款，称被告从原告处购买钢材，欠的货款，但原告并未向其交付钢材，不认可转化为借款。再有，被告提交其中国光大银行、中国民生银行流水账单，证明其2016年至2018年3月4日期间，其与原告之间存在大量的资金往来，从银行流水可见，其已经超额还款，原告提供的银行流水不能证明其欠付原告34万元的事实。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。上述事实，有原告提交的借条、欠条、中国工商银行流水，被告提交的银行流水等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，借款人应按照约定的期限归还借款。本案中，原告提交的34万元的借条及银行流水可证明原告相利花与被告张美娥之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。原告相利花与被告张美娥均认可借条34万元包含本金及利息，故应由被告张美娥归还原告。被告张美娥辩称其于2016年至2018年3月4日转账给原告的款项已经超额还款，被告张美娥转给原告的款项均发生的借条出具之前，故被告张美娥给原告转账明显与该笔34万元无关，故不予采信。对于原告主张的34万元的利息一节，该笔34万元中本身包含利息，原告再次计算利息于法不符。应以原借款25万元为本金，从2018年3月5日，按照月息1.5分计算至本判决确定给付之日。对原告主张的2018年11月25日欠条中欠款18万元、2018年11月28日欠条中的欠款107500元，原告在起诉状中称该款项为被告从其处购买钢材欠付的钢材款，庭审中又称是借款，被告张美娥认可为钢材款，原告亦未提供其他证据证明该款项为借款。故认定借款证据不足。原告可另案主张。对于原告要求被告刘耀军承担责任一节，被告张美娥向原告借款时已经与刘耀军离婚，刘耀军只是张美娥指定的20万元借款的收款人，且无证据证明刘耀军为共同借款人，故原告要求被告刘耀军承担责任于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美娥于本判决生效之日起十日内归还原告相利花借款本息34万元并支付利息（以25万元为本金，按照月息1.5分，从2018年3月5日计算至本判决确定给付之日）。二、驳回原告相利花的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11061元（原告已预交），由原告相利花负担3319元，被告张美娥负担7742元。被告张美娥负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判  员    杨怀周  二〇二〇年十月二十八日  法 官 助 理   黄  颖书   记  员   周  欢   1
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10853号 原告：宁波齐浩国际贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区环城西路南段****。统一社会信用代码：913302036712334462。 法定代表人：胡东浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张书达，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波中澜家纺有限公司。住所地：。住所地：慈溪市龙山镇农垦场龙镇大道**信用代码：91330211MA28Y6EN70。 法定代表人：胡永潮，该公司总经理。 原告宁波齐浩国际贸易有限公司诉被告宁波中澜家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请财产保全，本院裁定予以准许，并实施了保全措施。原告的委托诉讼代理人张书达到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告根本违约为由，诉请判令：1.解除原、被告于2019年12月12日签订的采购合同；2.被告返还原告货款40000元，并赔偿该款自2019年12月29日起至款项清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定：2019年12月12日，原、被告签订采购合同一份，约定：原告向被告采购3180灰色圆柱形粒子枕（带黑色挂钩）18000个，单价6.20元，总价111600元；交货方式：买受方验货合格后方可出运，于2019年12月28日前送至指定外运仓库；结算方式：凭增值税发票、进仓单及出货样于出货后30日结清；双方约定了详细的质量标准、样品要求。 合同签订后，原告于2019年12月13日预付货款40000元，但被告未依约交货。 以上事实由原告提供的采购合同、银行转账凭证，以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告至今未交付货物，构成根本违约，原告有权据此解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，原告有权要求被告返还预付款并赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年12月12日签订的采购合同； 一、被告宁波中澜家纺有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波齐浩国际贸易有限公司40000元，并赔偿该款自2019年12月29日起至款项清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全费420元，由被告负担，因原告已预交，故被告于本判决生效后七日内将该款退还原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 孟祥亭 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 王远方
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保566号 长春市嘉晟管道维修工程有限公司、吉林省卓仲工程有限公司： 申请人长春市嘉晟管道维修工程有限公司与被申请人吉林省卓仲工程有限公司及第三人长春市九台区住房和城乡建设局服务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）吉0104民初7046号之一民事裁定书。 一、冻结被申请人吉林省卓仲工程有限公司银行存款1220000元或查封相应等值财产； 二、查封孙立光名下位于长春市二道区南御景名都的房屋。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十一月二十五日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲杰，女，1968年3月8日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街**。法定代表人：孙竹波，该院院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。再审申请人曲杰因与被申请人瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终73号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲杰申请再审称，第一，一审法院认定申请人在退休前与被申请人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被申请人未按照政府文件落实申请人的退休待遇问题而产生，是典型的企业与职工之间产生的劳动争议。在2003年，被申请人由事业单位改为企业的工作已经结束，现在申请人依据瓦房店市人民政府文件规定，要求被申请人履行政府文件，一是支付退休养老金补贴，二是补缴养老保险费，三是确认其强制申请人办理退休手续的行为违法，这都跟事业单位改制没有关系。申请人的诉讼请求是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理。第二，同样的原因和情形导致退休后待遇问题，除被申请人外，其他多个医院的几十名退休职工，依据瓦政发（2003）56号文件起诉瓦房店市人力资源和社会保障局，全部在法院立案并获得了审理，并且有职工诉求获得法院支持。第三，一、二审法院适用法律错误。本案应当适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2003〕1号）第一条第七款的规定，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条二款之规定，申请人的诉讼请求只要属于人民法院主管的其他民事案件，就应当依法受理。第四，一、二审法院驳回申请人起诉与地方人大、政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，指令本案由辽宁省瓦房店市人民法院进行审理。瓦房店市中心医院提交意见称，第一，本案纠纷是由政府主导改制时遗留的问题，不属于法院的受案范围。第二，申请人主张的瓦政发（2003）56号文件已经废止。第三，申请人主张补缴养老保险费不属于法院的受案范围。第四，申请人主张确认强制退休违法是行政诉讼调整的范围，不应该通过民事诉讼解决。第五，双方纠纷在2003年就发生了，且申请人已经领取了退休金，早已超过诉讼时效。综上，不同意申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人主张本案是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理的问题。再审申请人提出被申请人应按照瓦房店市人民政府相关文件规定向其发放现金补贴、为其补缴未足额缴纳的养老保险费的诉求，是因政府主导事业单位划转为企业改制行为所引发的争议，不是履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。再审申请人提出确认被申请人强制办理退休手续行为违法的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当，再审申请人提出的再审请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲杰的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 博
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1251号上诉人（一审被告）：寇永朝，男，1973年7月28日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（一审被告）：车兰霞，女，1971年11月24日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（一审被告）：寇宗嫣，女，1996年1月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。车兰霞、寇宗嫣共同委托诉讼代理人：寇永朝，系车兰霞丈夫、寇宗嫣父亲。被上诉人（一审原告）：唐治水，男，1973年9月11日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人寇永朝、车兰霞、寇宗嫣因与被上诉人唐治水民间借贷纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人寇永朝（同时作为车兰霞、寇宗嫣的委托诉讼代理人）及被上诉人唐治水参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初2179号民事判决；二、本案发回甘肃省景泰县人民法院重审。上诉人寇永朝、车兰霞、寇宗嫣预交的二审案件受理费6550元予以退回。审 判 长 吴学良审 判 员 王承林审 判 员 于 燕二〇二〇年十一月十日法官助理 魏晓龙书 记 员 蒙晓珍
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3591号原告：赵某1，男，1978年6月12日出生，汉族，住盘锦市。委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。被告：赵某2，女，1981年11月29日出生，蒙古族，住盘锦市兴隆台区。本院在审理原告赵某1与被告赵某2离婚后财产纠纷一案中，原告赵某1于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告赵某1负担。审判员  卜薇薇二〇二〇年十一月十九日书记员  蔡婷婷
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初2938号 原告：孙学成，男，1996年4月6日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告:刘培安，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍所在地淄博市周村区，住淄博市张店区。 原告孙学成诉被告刘培安买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学成到庭参加诉讼。被告刘培安经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙学成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还5000.00元并支付利息500.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月8日，原告找被告做网站推广，被告谎称是搜狗一级代理，并为淄博总代理。原告向被告缴纳5000.00元费用，让被告为原告进行网站推广工作，但经过4个月时间，被告仍未将网站做好。经双方协商，被告同意全额退款，但一直以种种理由拖延至今未退还。望判如所愿。 被告刘培安未答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 孙学成提交微信转账交易记录截图1份、微信聊天记录1份，被告刘培安未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，原告孙学成联系被告刘培安，让被告刘培安为其做网站推广，原告孙学成通过微信（微信号180××××1222，昵称“孫”）向被告刘培安微信（微信号130××××7044，昵称“舵手”）转账5000.00元，作为进行网站推广工作的费用。后因被告刘培安未按照约定将网站做好，经双方协商，被告刘培安同意全额退款，但至今未退还。原告孙学成索款未果，诉来本院。 经审查，本案系因服务提供者提供网站推广服务引发的争议，案由应为服务合同纠纷。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙学成支付了网站推广费用，被告刘培安应当提供相应服务，但被告既不提供服务，亦未按照双方约定退还相关服务费，原告孙学成提供的证据形成证据链，能够证明上述事实，其要求被告刘培安退还5000.00元服务费的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，原告孙学成主张的利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘培安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘培安于本判决生效之日起十日内退还原告孙学成服务费5000.00元； 二、驳回原告孙学成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.00元，由被告刘培安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 毕佳琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43778号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：夏江，男，1983年2月16日出生，汉族，住，住湖南省武冈市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：48700元；交付时间：2016年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额7748.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7748.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7748.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 柴
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1379号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 负责人程进，该分行行长。 被执行人张建伟，男，1972年3月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人韩芳，女，1972年9月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人陈和平，男，1980年1月13日出生，汉族，住夷陵区。 被执行人姚春燕，女，1983年7月28日出生，汉族，住夷陵区。 被执行人宋双，男，1985年8月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人姚孝珍，女，1984年11月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人宜昌市夷陵区建业建材经营部，，住所地小溪塔长江新世界商城灯饰城** 经营者张建伟。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人张建伟、韩芳、陈和平、姚春燕、宋双、姚孝珍、宜昌市夷陵区建业建材经营部金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0502民初694号民事判决书，责令被执行人张建伟、韩芳、陈和平、姚春燕、宋双、姚孝珍、宜昌市夷陵区建业建材经营部向申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行归还借款本金582750元及截止2019年1月7日的利息16317元、罚息5704.51元，合计604771.51元；并以582750元为基数，从2019年1月8日起至清偿完毕之日止按照年利率9%的标准向申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付利息、罚息；向申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付律师代理费30238元；自2019年6月23日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5075元、保全费3770元以及执行费8839元。被执行人未履行法律文书确定的义务。经本院查控,目前被执行人无可供执行的财产,前述执行标的执行到位51204.09元,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初694号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 琴
山西省古县人民法院民事裁定书（2020）晋1025民初505号原告：范李俊，男，1992年10月22日出生，汉族，洪洞县人。公民身份号码：×××。被告:都邦财产保险股份有限公司山西分公司临汾中心支公司。住所地:临汾市尧都区秦蜀路南口西侧尧都大酒店院内****。法定代表人:贺崇宁，经理。原告范李俊与被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月03日立案后，原告范李俊于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范李俊申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告范李俊撤诉。案件受理费减半收取980元，由原告范李俊负担。审判员 王君风 二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵 欣