云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初3800号原告:董硕,男,1989年3月7日生，汉族，住曲靖市麒麟区。原告：杨启,男,1988年3月24日生，汉族，住曲靖市富源县。两原告共同委托代理人：王侠、杨芳，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告：方保柱，男，1985年3月11日生，汉族，住曲靖市罗平县。（未到庭）被告：杨志洪，男，1982年12月13日生，汉族，住曲靖市罗平县。（未到庭）被告：龚飞涛，男，汉族，1991年6月4日生，住曲靖市罗平县。（未到庭）被告：孔小波，男，汉族，1983年9月23日生，住曲靖市罗平县。（未到庭）原告董硕、杨启与被告方保柱、杨志洪、龚飞涛、孔小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董硕与杨启的共同委托代理人王侠、杨芳到庭参加诉讼，被告方保柱、杨志洪、龚飞涛、孔小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金63万元、借期内利息79800元（自2013年11月1日起至2016年6月30日期间按照中国人民银行同期贷款年利息4.75%计算）、逾期利息92977.5元（以借款本金为基数按照年利率3.85%计算自2016年7月1日起至2020年5月1日），以上合计802777.5元，及自2020年5月2日起以未还本金为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息实际还清之日止的逾期利息。2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与被告孔小波系朋友关系。2013年8月，被告孔小波以资金紧张，无法进行周转为由，向原告借款60万元，口头表示使用三个月归还，并承诺用其经营的罗平县振东石料厂作为借款的抵押，于是2013年8月12日被告孔小波代表其经营的罗平县振东石料厂与原告签订《砂石厂买卖合同》，将砂石厂的转让价直接约定为60万元，在签订合同当天由原告杨启出面将款项一次性以现金方式交付给被告孔小波，被告孔小波出具收条给原告杨启。2013年11月，被告孔小波没有按照口头约定的还款期限还款，砂石厂的合伙人即四被告经协商后，同意原告派人到砂石厂监督被告孔小波还款并负责监督人的工资，直到2015年1月被告孔小波仍然没有还款。原告请求罗平县公安局调解处理，四被告与原告就被告孔小波以砂石厂抵押借款68万元一事（其中8万元系派驻监督被告的工人工资），签订了《还款协议》，约定：现罗平县振东石料厂其余合伙人方保柱、杨志洪、龚飞涛保证承诺代替孔小波偿还孔小波借杨启、董硕的欠款68万元。分两次还清，并约定借款利息。因被告无法按照还款协议还款，在2015年9月29日，被告方保柱、杨志洪与原告协商一致给予宽限，签订了《还款补充协议》。综上，本案借款直接交付给被告孔小波，被告杨志洪、方保柱、龚飞涛自愿承诺代替其还款，签订还款协议后被告仅向原告偿还借款5万元后就未还款，并催要无果，故诉请法院。被告杨志洪、龚飞涛邮寄书面答辩状称，答辩人与原告签订的《还款协议》及《还款补充协议》并非答辩人的真实意思表示，系无效合同。孔小波向原告借款后没有及时还款，原告便组织人员强制霸占我们与孔小波合伙经营的砂石厂，经多次交涉无果，原告提出若想让砂石厂正常运行，不仅要保证代孔小波还款，还要支付他们人员在石料厂期间的工资，砂石厂合伙人被迫无奈才答应与原告签署协议，该协议并非答辩人自己的真实意思表示，应当认定为无效。答辩人与被答辩人签订的《还款协议》及《还款补充协议》名为还款协议，实为保证合同。协议约定的还款期限是2016年6月11日，截止原告起诉之日，已经超过了三年的诉讼时效，根据担保法规定，在担保期限内债权人未向保证人行使权利的，答辩人的担保责任已经免除，答辩人不承担任何还款责任。被告孔小波邮寄书面答辩状称，1、借款金额为564000元，不是60万元。2013年答辩人经营砂石厂需要资金，向原告借款564000元，口头约定三个月归还，收条写的是60万元，但原告称需要收取手续费和利息便扣除了36000元，实际收到的借款是564000元。根据《合同法》第二百条的规定，答辩人只需要按实际借款金额归还。2、借款后答辩人每月都履行还款义务，答辩人共偿还了20万元，砂石厂的合伙人杨志洪、方保柱、龚飞涛还款5万元，现只下欠原告314000元。砂石厂经营困难，答辩人未能如期全面还款，被答辩人将答辩人的砂石厂霸占，还将答辩人带至酒店实施殴打等行为威胁还款。原告霸占砂石厂两年多，把加工出来的价值30万元的石料卖了，把价值100多万元的机械设备也卖了部分，剩余的设备也毁了用不了，并将砂石厂的单据烧毁，导致答辩人没有找到凭证与他人结账，至今没有收回这些款项。3、双方并没有约定利息，原告主张利息不符合法律规定，不应得到支持。4、原告诉称的还款协议与补充还款协议对答辩人不产生法律效力，这两份协议上都没有答辩人的签字，根据合同的相对性，答辩人不是合同当事人，该两份协议对答辩人不产生任何法律效力。被告方保柱未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件二份，证明二原告诉讼主体资格。2、收条原件、企业信用信息报告复印件各一份，证明原告与被告孔小波约定以砂石厂抵押借款，收到原告借款60万元的事实。3、还款协议、补充还款协议各一份，证明被告杨志洪、方保柱、龚飞涛承诺替孔小波偿还借款68万元的事实。4、房屋产权证、营业执照复印件各一份，证明原告至今在麒麟区工作。四被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2013年8月12日被告孔小波向二原告借款60万元用于经营资金周转，二原告现金支付借款564000元给被告孔小波，被告孔小波出具收条一份，收条载明：“今收到杨启现金人民币600000元（陆拾万元整）。孔小波”。同时约定以孔小波经营的罗平县振东石料厂为该借款提供抵押，双方签订《砂石厂买卖合同》一份，合同约定转让价60万元。二原告及被告孔小波在《砂石厂买卖合同》签名捺印并加盖罗平县振东石料厂公章。后被告孔小波未还款，2015年1月12日二原告（乙方）与被告方保柱、杨志洪、龚飞涛（甲方）签订《还款协议》一份，该协议载明：甲乙双方就罗平县振东石料厂股东之一孔小波用罗平县振东石料厂抵押向杨启、董硕借款68万元整一事，因孔小波未出面就该借款进行偿还，现罗平县振东石料厂其余合伙人方保柱、杨志洪、龚飞涛保证承诺代替孔小波偿还孔小波借杨启、董硕的欠款68万元。经协商达成如下协议：1、甲方承诺于2016年6月11日前分两次还清乙方借款共计68万元，分别于2015年9月11日前由甲方付给乙方34万元；2016年6月11日前由甲方还清乙方剩下的34万元。2、如甲方不能按期偿还以上借款，则甲方除本金68万元外应按银行同期利息，自2013年11月起算至2016年6月11日，直至还清本息为止。二原告及被告方保柱、杨志洪、龚飞涛在《还款协议》上签名捺印。2015年9月29日，二原告与被告方保柱、杨志洪针对上述借款又签订《还款补充协议》一份，该补充协议载明：（甲方）杨启、董硕；（乙方）方保柱、杨志洪。甲乙双方经协商就之前的还款协议作如下补充：1、原还款协议约定乙方分别于2015年9月11日、2016年6月11日前分两次还款甲方共计680000元，后因天气原因，乙方未能正常经营石料厂，2015年9月11日乙方不能如期还款340000元给甲方，乙方请求甲方给予一定宽限期并于2015年9月29日还款50000元。2、就余下630000元，乙方承诺自2015年9月29日起，以后每月还款甲方不低于30000元至2016年6月前还清所有借款680000元。二原告及被告方保柱、杨志洪在《还款补充协议》上签名捺印。签订《还款补充协议》当天，被告方保柱、杨志洪还款50000元给二原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告与被告孔小波认可借款600000元，扣除利息36000元，实际支付的本金为564000元，本院确认借款本金为564000元。因双方认可扣除利息36000元，应视为双方约定过利息，原告主张利息的计算方式符合相关法律规定，本院予以确认，但基数应以本金564000元计算，根据原告的主张，利息计算为：2013年11月1日至2016年6月30日期间共32个月，按照年利息4.75%计算利息为：564000元×4.75%÷12个月×32个月=71440元；2016年7月1日起至2020年5月1日期间共46个月按照年利率3.85%计算利息为：564000元×3.85%÷12个月×46个月=83237元，利息合计：154677元。被告孔小波出具的收条中未载明还款期限，二原告在给予被告孔小波合理期限后可随时要求被告孔小波偿还借款，现二原告要求被告孔小波偿还借款本息的主张成立，本院予以支持。被告孔小波辩解已还款20多万元，因其未能举证证明还款事实，应承担举证不能的不利后果，对该辩解意见，本院不予采纳。因被告孔小波未在后期两份协议中签字确认，故对其中借款8万元不承担还款责任。关于被告方保柱、杨志洪、龚飞涛对上述借款应承担共同还款责任，还是担保责任的问题。二原告与被告方保柱、杨志洪、龚飞涛签订的《还款协议》真实有效。《还款协议》中增加的借款8万元，系二原告监督被告还款支付的人工费，二原告与被告方保柱、杨志洪、龚飞涛认可该欠款已转为借款，该8万元可按借款关系处理。被告方保柱、杨志洪、龚飞涛在《还款协议》中承诺代替孔小波偿还借款68万元，并详细约定还款时间及利息，《还款补充协议》中被告方保柱、杨志洪再次详细约定还款时间及分期还款金额，且《还款协议》、《还款补充协议》中并未明确载明被告方保柱、杨志洪、龚飞涛系担保人，被告方保柱、杨志洪、龚飞涛也未举证证明其作为担保人身份签订协议，故被告方保柱、杨志洪、龚飞涛系共同还款人，应承担共同还款责任，还款本金为564000元+8万元=644000元，被告方保柱、杨志洪已还款5万元，应予以扣除，被告方保柱、杨志洪、龚飞涛未偿还借款本息为594000元。被告杨志洪、龚飞涛辩解债务已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”二原告与被告方保柱、杨志洪、龚飞涛约定的最后一笔还款期限为2016年6月。二原告未能举证证明在被告方保柱、杨志洪、龚飞涛承诺的还款期限届满后，向其催要过借款，二原告应承担举证不能的法律后果。二原告于2020年6月4日提起诉讼时已超过法定诉讼时效期间，二原告在诉讼时效有效期间怠于行使其相应的权利,应承担相应的不利后果,故二原告要求被告方保柱、杨志洪、龚飞涛偿还借款本息的主张因超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔小波于本判决生效后三十日内支付原告董硕、杨启借款本金564000元，利息154677元（自2013年11月1日至2020年5月1日），合计本息：718677元及以未偿还本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月2日起至本判决确定给付之日止的利息。二、驳回原告董硕、杨启对被告方保柱、杨志洪、龚飞涛的诉讼请求。案件受理费11828元（原告已预交），由被告孔小波承担。（于本判决生效后三十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  刘惠珍人民陪审员  王成有二〇二〇年十一月十五日书 记 员  吴丽萍