山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9617号 上诉人（原审原告）：林桂丽，女，1975年1月12日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：林洪春，男，1968年8月4日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：孙立善，男，1962年1月11日生，汉族，住平度市。 上诉人林桂丽因与被上诉人林洪春、被上诉人孙立善排除妨害纠纷一案，不服平度市人民法院（2019）鲁0283民初4806号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人林桂丽之委托诉讼代理人孙秀红，被上诉人林洪春、被上诉人孙立善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人林桂丽提出上诉请求：一、请求依法撤销原判，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、孙长鹤与平度市城关街道办事处梨沟村委会（以下简称梨沟村委会）签订了土地租赁合同。但是在2002年7月1日，孙长鹤因家庭原因将土地交回村委，经过协商同意，村委又将土地租赁给上诉人，以上事实有《租赁合同》、梨沟村委会盖公章及交付租赁费为证。说明梨沟村委会知情并接受租赁费，一审对此认定错误。二、孙长鹤与梨沟村委会签订的合同已经到期。一审法院认定上诉人与梨沟村委会的土地租赁合同无效，但是并未处理上诉人交付的租赁费，属判决错误。三、上诉人请求移除树苗，但一审法院并没有进行判决，属判决错误。 被上诉人林洪春、被上诉人孙立善共同答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实和理由：1998年孙长鹤取得了本案土地的使用权，租赁期限为20年。梨沟村委会在未与孙长鹤解除租赁合同的情况下，将本案土地出租给上诉人，属于无处分权人越权订立的合同，事后也没有得到使用权人的追认，上诉人亦未能举出证据证明孙长鹤与梨沟村委已解除土地租赁合同，因此上诉人与梨沟村委会签订的租赁合同无效。上诉人是否租赁支付租赁费不影响其与梨沟村委签订的租赁合同的效力。 林桂丽向一审法院提出诉讼请求：一、判令两被告立即将树苗移除原告租赁地；二、依法判令两被告赔偿原告损失12000元；三、本案的诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：1998年1月1日，被告孙立善之父孙长鹤与平度市东阁街道办事处梨沟村民委员会（简称梨沟村委）签订土地租赁合同一份，合同约定：孙长鹤租赁梨沟村委办公室前土地2.5亩做石材加工厂，租赁期限20年，自1998年1月1日至2017年12月31日，租赁费每年875元，共计17500元，每5年交一次承包费，即每5年的首年1月1日之前交租赁费，共分四次交清。2002年7月1日，原告林桂丽又与梨沟村委签订租赁合同一份，合同约定：梨沟村委将村委南石料厂2.5亩（包括房屋两间）租赁给原告林桂丽，租赁期限40年，自2002年7月1日至2042年7月1日止。租赁费每年810元，合同签订后，梨沟村委与孙长鹤签订的合同作废。当日，林桂丽一次性交给梨沟村委租赁费32040元。2019年3月28日，林洪春帮孙立善在涉案土地上种植40棵栗子树，原告阻止两被告种植树木未果。 庭审中，原告未能提供证据证明梨沟村委已与孙长鹤解除租赁合同的相关证据。梨沟村委出租的2间房屋存在争议，被告孙立善称系其父孙长鹤所建。 一审法院认为：被告孙立善之父孙长鹤与梨沟村委签订的《土地租赁合同》不违反法律的规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。梨沟村委在无任何依据及未办理解除与孙长鹤土地租赁合同收回土地经营权，且尚有出租的2间房屋存在争议的情况下，无权将涉案土地重新租赁，其又与原告签订的租赁合同，侵犯了孙长鹤的土地租赁，应为无效。原告并未取得涉案土地使用权，无权要求被告将树苗移除及赔偿损失。 一审法院依据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告林桂丽对被告林洪春、孙立善的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林桂丽负担。 二审中，上诉人提交以下新证据：证据一、孙长鹤与仲强签订的石料厂租赁协议复印件；证据二、仲强出具的收条一份，载明“今收到梨沟石料厂转让费肆万元。”落款时间为2008年4月15日。上诉人欲证明孙长鹤已将涉案土地租赁给仲强，后仲强又将土地转租给上诉人，并得到村委协助办理。被上诉人质证称，对证据一的真实性不认可，对证据二不了解，对以上两份证据的证明内容均不予认可。 被上诉人孙立善提交新证据：《证明》一份，载明“本村村民孙长鹤承包村委南石料厂2.5亩土地时，……，我们共同在我的承包地盖了六建（间）房子，其中有孙长鹤两间房子。一切费用我全部出资，房子建好后，经结算孙长鹤给我一万元的房子材料费、施工费等。”该证明落款为王显国。被上诉人孙立善欲以此证明涉案土地上的两间房子是孙长鹤盖的。被上诉人林洪春对该证据予以认可。上诉人质证称，对该证据有异议，证人未出庭作证。上诉人认可两间涉案房屋是孙长鹤所盖，但仲强已经把房屋和附属设施转让给上诉人。 又查明，被上诉人孙立善、被上诉人林洪春认可，孙长鹤向梨沟村委会缴纳了五年承包费，之后过了五、六年，孙长鹤将涉案房屋租赁给了案外人仲强。孙长鹤及两被上诉人再未向梨沟村委会缴纳承包费。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为： 一、孙长鹤与梨沟村委签订的《土地租赁合同》内容不违反法律规定，系合同相对人真实意思表示，为有效合同。上诉人林桂丽于2002年7月1日与梨沟村委签订了租赁合同，承租了案涉不动产。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故，林桂丽与梨沟村委会签订的《土地租赁合同》中2002年7月1日至2022年6月30日部分有效，本院对此予以确认。 孙长鹤与梨沟村委会签订的《土地租赁合同》到期日为2017年12月31日，虽然上诉人林桂丽在该合同到期日前与村委签订了涉案租赁合同，但该合同不存在观念主义恶意与意思主义恶意的事实，亦没有证据证明上诉人与村委之间存在串通的事实，因而不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项的恶意串通、损害国家、集体或第三人利益的情形。一审法院以梨沟村委会在签订合同时未收回土地经营权为由认定该合同无效，属适用法律错误，本院对此予以纠正。上诉人主张其与梨沟村委会签订的《土地租赁合同》合法有效，本院对此予以采纳。 二、被上诉人在涉案土地种植树苗是在2019年3月，系孙长鹤与梨沟村委签订的《土地租赁合同》到期后所发生的法律事实。被上诉人既未能举证证明其与村委就涉案土地续签合同或另行签订新的合同，亦未能提交其有权占有涉案土地的法律依据。现上诉人林桂丽基于其与梨沟村委会签订的《土地租赁合同》，以土地承租人的身份占有、使用涉案土地，系有权占有，其权益理应受到法律保护。本案中，上诉人主张被上诉人应移除其在涉案土地上种植的树苗，有法律依据，本院予以采纳。 三、上诉人主张被上诉人应赔偿其损失12000元，但并未提交损失明细及计算依据，亦未能提交充分证据予以证明，故本院对该请求不予支持。上诉人可待明确损失数额后另案解决。 综上，一审法院认定事实不清，适用法律欠当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳，其上诉请求应当得到适当支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下： 一、撤销平度市人民法院（2019）鲁0283民初4806号民事判决； 二、被上诉人孙立善、被上诉人林洪春自本判决生效之日起60日内自行移除涉案土地上树苗； 三、驳回上诉人林桂丽其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由孙立善、林洪春负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 张耀元 书记员肖若男 书记员 侯小凡