湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初8714号 原告：湖南天拓重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河金霞村。 法定代表人：魏庆成，董事长。 委托诉讼代理人：瞿宇，公司法务。 委托诉讼代理人：张游，公司法务。 被告：曾昭禄，男，汉族。 委托诉讼代理人：黄可，湖南星沙律师事务所律师。 原告湖南天拓重工机械有限公司（以下简称天拓公司）诉被告曾昭禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员邝艳芳担任庭审记录工作。原告天拓公司的委托诉讼代理人瞿宇、张游，被告曾昭禄以及其委托诉讼代理人黄可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天拓公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款10万元，并按银行同期贷款利率的2倍支付自2018年11月13日起至所有货款付清之日止的违约金，截至2020年7月12日已经产生的违约金为11,082元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原告与被告双方于2017年10月12日签订《产品买卖合同》（合同编号：TANT20170808-008），合同约定：1、被告以741,800元的价格购买原告设备一台；2、合同签订后支付定金100,000元，被告提货时支付货款541,800元，余款10万元分一年支付；3、如因本协议产生的纠纷，诉讼管辖法院为原告所在地法院管辖。被告于2017年11月12日在收到原告交付的设备后至今拒不归还原告货款，现被告仍拖欠原告货款本金100,000元及相关违约金。原告认为，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告曾昭禄辩称，合同款10万元被告曾昭禄并非无故拖欠，在被告曾昭禄与原告天拓公司签订的买卖合同中对于价款的支付明确约定了尾款10万元要在原告天拓公司负责上到被告曾昭禄所在地的牌照之后才予以支付，直至现在，涉案车辆并没有上到江西吉安牌照，因此，被告曾昭禄支付货款的条件尚未成就，更不存在逾期支付的违约行为，请求依法驳回原告天拓公司的诉讼请求。 经审理查明： 一、2017年10月12日，原告天拓公司（出卖方、甲方）与被告曾昭禄（买受方、乙方）签订了《产品买卖合同》一份，合同编号：TANT20170808-008，该买卖合同主要对产品（名称、规格型号、数量、价格、交货时间、规格要求）、付款方式、违约责任、争议的解决等进行了约定，被告曾昭禄向原告购买30米臂架泵壹台，设备售价为74.18万元；交货时间为2017年11月6日；上述产品按国家相关标准执行，没有国家标准的按企业标准执行，有特殊要求需经甲乙双方书面确认。产品的所有部件之保修详见甲方售后服务标准执行；……验收标准、方法及提出异议期限：1、乙方应在货到交（提）货地后24小时内验收并在“发货清单”上签字盖章，逾期不验收或验收合格后不签字或不盖章确认，视为验收合格，如乙方在验收时发现货物不符合合同约定时，有义务妥善保管设备及附件，使之完好无损并不得使用，同时应在交（提）货后2天内提出书面异议，如乙方擅自使用或未在前述期限内提出书面异议的视为产品型号、质量符合约定。2、产品的安装调试，乙方需提前一个星期预约甲方安装调试，在安装调试时，甲方可应乙方要求，为乙方进行操作人员培训，培训时间约定为＿天。产品安装调试成功即为产品质量合格。保修期后产品的维修服务，乙方需承担相关费用；价款支付条款：1、本合同采用全款付款方式：所有款项分叁次支付，本合同签订后乙方定金拾万元，由甲方出具定金专用收据，乙方通知甲方发货时，乙方支付余款伍拾肆万壹仟捌佰元，尾款拾万在乙方当地上完牌付柒万元，余下叁万分一年4季平均还完；……违约责任：乙方未按照本合同约定的付款金额、时间、方式等向甲方足额履行支付义务，在未交货之前，甲方有权拒绝发货或卸货，由此造成乙方或第三方的损失由乙方承担。2、如乙方迟延支付或没有足额支付甲方货款达15日时，甲方可先行中止乙方使用所购设备或收回设备，同时停止相关售后服务和零配件的供应，由此所造成乙方或第三方的任何损失由乙方全额承担，且甲方有权选择决定继续履行合同要求乙方付清全部所欠货款或终止合同。如甲方选择继续履行合同，在乙方按应付而未付款金额每日5‰的标准承担直至付清时止的违约金并赔偿甲方其他相关损失（含诉讼费用、律师费用、办案差旅费用等）后，合同继续履行；如甲方选择终止合同，则所购设备归甲方所有，乙方从实际占有该设备时起，比照设备租赁的700-1,000元/日的标准承担甲方设备租金损失并赔偿甲方其他相关损失（含诉讼费用律师费用、办案差旅费等），甲方可在乙方已付货款中扣抵，不足部分甲方有权追偿。……。原告天拓公司在出卖方栏中签名、盖章；被告曾昭禄在买受方栏处签名。 上述合同签订后，天拓公司依约向曾昭禄交付了其购买的30米臂架泵壹台。原告天拓公司自认，被告曾昭禄只有尾款10万元未按合同约定支付。 二、在庭审中，原告天拓公司就其诉讼请求向本院提交的证据是，证据一：产品买卖合同，证明被告已74.18万元的价格购买原告的设备；证据二：产品交接单；证明原告在2017年11月12日将设备交付给，并陈述，双方对合同第六条的约定进行了适当改变，因为江西吉安上牌，地方远、费用高，所以双方约定先在湖南办理上牌手续，办理完毕后再提档到江西吉安办理上牌手续，但是在湖南办理完上牌手续后被告拒不配合原告对设备提档再到江西办理上牌手续的行为，导致设备没有到江西办理上牌手续。被告曾昭禄对上证据的质证意见是，对证据一真实性、合法性无异议，说明合同第六条明确约定了尾款10万元要在乙方上完牌付7万元，余下3万元一年四季平均还完，而不是原告诉状中所称分一年支付。对证据二无异议。 被告曾昭禄向本院提交的证据是，证据一：补充协议，证明在合同签订当天，原被告双方就在江西吉安上车辆牌照的问题进行补充，即使车辆已经在湖南上好牌的情况下，原告也要负责设备上到江西吉安牌照，才能要求被告支付7万元，可见付款条件没有达成。证据二：行驶证，证明涉案车辆现在的登记情况，没有上到江西牌照，因此付款条件没有达成。证据三：微信聊天记录，证明在车辆交付后，被告就催促过原告进行上牌，认为是由其负责上牌；上牌的关键材料发票及车辆一致性证书、汽车登记证书当时都是原告方持有；原告在负责上了湖南牌照之后有扣押被告行驶证一年的时间，而且汽车登记证书现在还由原告持有，可见并非王坚石单方行为；并陈述，被告作为江西吉安人，在签订合同之初最担心的问题就是出现车辆不是在工信部注册的合法车辆或者存在其他质量不达标的情况，而导致无法上牌，所以在合同签订之时就特别考虑到了这一问题，在价款的支付条款中约定了尾款支付的条件，在签订当时的理解就是原告要负责为被告在其本人所在地江西吉安上车辆牌照，所以才有了这样的约定。原告天拓公司对上述证据的质证意见是，对证据一真实性、关联性有异议，原被告所签的买卖合同第10条有约定，因此补充协议是业务员私下与被告达成的补充协议，并不是原告的真实意思表达。对证据二三性无异议。对证据三从被告与原告的业务员协商来看，被告是同意在湖南办理车牌手续，只是要求被告到原告所在地来配合。 上述事实有产品买卖合同、产品交接单、行驶证、补充协议、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同应当全面履行。一、原告天拓公司与被告曾昭禄签订的《产品买卖合同》系各方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；双方之间存在合法有效的买卖合同关系。原告天拓公司已依约向曾昭禄交付了买卖标的物，曾昭禄应按双方约定按期支付货款。双方对被告曾昭禄未支付合同尾款10万元的事实无异议，但是被告曾昭禄认为，被告曾昭禄支付货款的条件尚未成就，原告天拓公司至今未为被告曾昭禄购买的设备在“乙方当地上牌”，更不存在逾期支付的违约行为。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件的合同，自条件成就时生效。原被告双方在《产品买卖合同》第六条约定，“尾款拾万在乙方当地上完牌付柒万元，余下叁万分一年4季平均还完”。根据一般日常理解“在乙方当地上完牌”应当理解为在被告曾昭禄所在地即江西吉安上吉安的车牌。经查，被告曾昭禄购买的设备现在还是湘FA05**的牌照，故原告天拓公司要求被告曾昭禄的付款条件未成就。故，原告天拓公司的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告湖南天拓重工机械有限公司的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,522元，因适用简易程序减半收取1,261元，由原告湖南天拓重工机械有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  邝艳芳