wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初699号原告：刘颖，女，1976年11月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。被告：杨光，男，1976年4月1日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市沈河区。被告：沈阳胜全房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区彰驿镇彰驿村，注册号：210131000016304（1-1）。法定代表人：边振岩，系该公司负责人。原告刘颖与被告杨光、沈阳胜全房屋开发有限公司（以下简称“胜全公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘颖、被告胜全公司法定代表人边振岩到庭参加诉讼。被告杨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销被告胜全公司与被告杨光签订的编号0916019864号、0916029433号《商品房买卖合同》的备案；二、请求判令被告胜全公司为原告办理商品房买卖合同的备案；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘颖与被告胜全公司于2007年10月10日达成《预收购商业网点定金协议书》，约定购买诉争房屋，其后原告刘颖与被告胜全公司又分别于2008年5月11日、2008年5月26日分别达成《网点内部预定书》和《内部购房协议书》，并于2008年5月26日将《内部购房协议书》约定的购房款全部支付给被告胜全公司，直至2009年9月8日原告刘颖与被告胜全公司才签订了二份《商品房买卖合同》，明确约定了原告刘颖购买位于沈阳经济技术开发区2门网点，建筑面积264.95平方米，单价为每平方米5800元，总金额1,536,710元，和位于沈阳经济技术开发区3门网点，建筑面积294.94平方米，单价为每平方米5800元，总金额1,710,652元的二处网点房屋。原告刘颖按约定向被告胜全公司交付了购房款，被告胜全公司为原告刘颖出具收款收据。2010年7月13日被告胜全公司为原告刘颖办理入住手续，并出具入住通知单，原告刘颖缴纳了预交水电费、垃圾清运费及物业费后进驻二处网点并使用二处房屋至今。被告胜全公司辩称，原告所述情况属实。我公司和杨光之间是借款关系，为了担保将原告购买的房屋备案给了杨光。我方同意原告的诉讼请求，已经收到原告的房款，也为原告办理了入住。被告杨光未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月10日，原、被告达成《预收购商业网点定金协议书》，约定原告购买被告开发的位于沈辽路福隆雅居商业网点。2008年5月11日，原、被告签订《网点内部预定书》，约定原告应交纳定金274万元，原告于当日交付274万元定金后被告向其出具收款收据。2008年5月26日，原、被告签订《内部购房协议书》，约定原告购买被告开发的福隆雅居商业网点三间，待乙方（原告）付清全部房款397万元，甲方（被告）同意按5800元/平方米的价格卖给乙方，网点面积约682平方米。同日，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告向胜全公司购买位于沈阳经济技术开发区2门房屋，建筑面积264.95平方米，房屋价款为1,536,710元。同时，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向胜全公司购买位于沈阳经济技术开发区3门房屋，建筑面积294.94平方米，房屋价款为1,710,652元。其中合同第十五条约定，因出卖人责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，2009年9月8日,原告交付2号门全部房款1,536,710元,交付3号门全部房款1,710,652元。2010年7月13日被告向原告下发入住通知单，原告办理了入住，交付了垃圾清运费、物业费、预交水电费等费用，后原告在该房经营使用至今。被告胜全公司自认其与原告之间存在真实的商品房买卖关系，与杨光是借贷关系，为了担保的需要，而将本案房屋买卖合同登记备案在被告杨光名下。被告分别于2009年3月19日将2号门、2009年4月8日将3号门备案至杨光名下，原告对此事并不知情。以上事实的认定，有预收购商业网点定金协议书、网点内部预定书、商品房买卖合同、定金收据、房款收据、物业费收据、预收水电收据、入住通知单、房屋备案信息、收条、房产买卖回购合同等及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告胜全公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告已经交付了全部购房款并已实际经营使用，被告胜全公司应当履行将《商品房买卖合同》备案至原告名下的义务。关于原告主张撤销被告杨光与被告胜全公司签订的《商品房买卖合同》备案的问题，因原告与被告胜全公司之间的《商品房买卖合同》于2008年5月26日签订，且已交付了全部房款，并一直经营使用。被告胜全公司承认与杨光之间存在借贷关系，而将《商品房买卖合同》备案至杨光名下作为担保，并非真实买卖关系,故被告杨光、被告胜全公司双方间签订的《商品房买卖合同》的备案登记应予撤销。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨光、被告沈阳胜全房屋开发有限公司于本判决生效之日起二十日内办理撤销双方签订的购买位于沈阳经济技术开发区2门房屋的《商品房买卖合同》的备案登记；二、被告杨光、被告沈阳胜全房屋开发有限公司于本判决生效之日起二十日内办理撤销双方签订的购买位于沈阳经济技术开发区3门房屋的《商品房买卖合同》的备案登记；三、被告沈阳胜全房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘颖办理沈阳经济技术开发区2门房屋的《商品房买卖合同》的备案登记；四、被告沈阳胜全房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘颖办理沈阳经济技术开发区3门房屋的《商品房买卖合同》的备案登记。案件受理费32779元、公告费（以实际发生的公告费票据数额为准），由被告沈阳胜全房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  孙丽艳人民陪审员  李春梅二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  任 行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初1066号原告：耿某，女，1967年9月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：耿凯，河南普建律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：范某，男，1966年9月26日出生，汉族，住河南省。原告耿某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告耿某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某负担。审判员  王蕊二〇二〇年十一月二十五日书记员  申琪
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初4562号 原告：高洪粉，女，1964年10月8日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 委托诉讼代理人：于涛，北京市地平线律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文科，北京市地平线律师事务所律师。 被告：涿州市华泰房地产开发有限公司，住所地涿州市清凉寺区华阳东路。 法定代表人：付晋龙，执行董事。 原告高洪粉与被告涿州市华泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告高洪粉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华 —2— 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高洪粉撤回起诉处理。 审判员  杨爱净 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 同
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4233号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈丽，女，汉族，1964年3月3日出生，身份证登记住址为黑龙江省牡丹江市东安区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计68,622.37元，其中本金39,903.45元，利息6687.86元，费用22,031.06元（利息、费用暂计至2020年1月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费人民币3000元，风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年7月7日尚欠信用卡本金39,903.45元以及利息8143.39元、手续费3051.33元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39,903.45元以及截至2020年7月7日的利息8143.39元、手续费3051.33元，并计付自2020年7月8日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息、手续费，被告陈丽承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告陈丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月十九日书记员  汪建娇
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执864号 沈汉宁、陈认桂： 申请执行人陈认桂与被执行人沈汉宁民间借贷纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2020）桂0127民初203号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已履行本案义务。至此，申请执行人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏敬德，男，汉族，1955年10月28日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省第六建筑工程公司。住所地：广东省佛山市禅城区亲仁路**。法定代表人：朱志山，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省六建集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区亲仁路**。法定代表人：魏琼升，董事长。委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。再审申请人苏敬德因与被申请人广东省第六建筑工程公司（以下简称六建公司）、广东省六建集团有限公司（以下简称六建集团公司）不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终7634号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏敬德申请再审称，应撤销（2020）粤06民终7634号民事裁定，重新审理本案，判令六建公司立即归还不当得利1549006.39元、六建集团公司承担连带责任，判令两被申请人承担本案全部诉讼费用。主要理由是：（一）苏敬德本案中的诉讼请求是归还不当得利1549006.39元，在前案即（2018）粤06民终8976号案中的诉讼请求是归还民间借贷本息金444551.41元，本案的诉讼标的、诉讼请求与前案均不相同。（2020）粤0605执复104号执行裁定载明，苏敬德可以被执行人违反上述法律规定为由追究违法责任，‥‥‥应当另行通过其他法律途径解决。因此，苏敬德提起本案不当得利纠纷有法律依据，不构成重复起诉。（二）人民法院就同类民间借贷案件有按照年利率25%计算利息的判决，但前案中人民法院则按照年利率4.75%计算利息。苏敬德就其在前案未请求部分的利息差额在本案中向六建公司、六建集团公司主张不当得利，具有事实依据。二审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定处理。六建集团公司提交意见称，一、二审法院认定事实正确，适用法律无误，应驳回苏敬德的再审申请。本院经审查认为，根据本案案情及申请人的申请再审理由，本案审理的焦点问题是，苏敬德的起诉是否构成重复起诉，以及人民法院裁定驳回起诉是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。从前案的裁判内容看，人民法院已对双方当事人之间的争议作出了处理。本案与前案的当事人相同，诉讼标的相同，苏敬德的起诉请求实质上否定前诉裁判结果，故本案起诉构成重复起诉。一审法院裁定驳回起诉、二审法院予以维持，具有法律依据。综上，再审申请人苏敬德的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏敬德的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年十一月六日书记员  梁佳钰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3640号申请人：东莞市倍增电子有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：赵近莲，总经理。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。被申请人：东莞市慧米科技有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：李某1。申请人东莞市倍增电子有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市慧米科技有限公司价值64000元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人东莞市倍增电子有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市倍增电子有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市慧米科技有限公司价值64000元的财产。本案保全费660元，由申请人东莞市倍增电子有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十一月十九日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1748号之一申请执行人宋丙林，男，汉族，1965年09月03日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人李维丽，女，汉族，1980年09月03日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人娄程（娄成），男，汉族，1967年05月05日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人龙江，男，汉族，1980年03月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的宋丙林、李维丽申请执行娄程、龙江借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）黔01民终7851号民事判决书，被执行人娄程、龙江应当向申请执行人宋丙林、李维丽支付各项费用共计2154654.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年6月11日、6月30日、7月13日、8月6日、10月20日、11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人娄程、龙江名下的银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2019年11月18日到贵阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人娄程（娄成）名下所有的位于观山湖区，云潭路以东中铁·逸都国际Ｃ组团Ｃ-11栋2单元16层1号房屋。该房屋暂不具备处置条件，申请人暂不要求法院处置。3、本院于2020年7月1日到被执行人龙江住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。4、本院于2020年8月26日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人的公积金信息，被执行人未在该中心开设缴存账户。5、本院于2020年9月2日对被执行人娄程、龙江适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年9月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年10月20日到被执行人娄程住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。上述情况及信息，本院于2020年11月24日告知了申请执行人宋丙林、李维丽，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人娄程、龙江确无财产可供执行，经本院向申请执行人宋丙林、李维丽释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1748号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十一月二十四日法官助理曾伟书记员李星
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4424号 申请执行人：四川兴力达物业服务有限公司成都分公司，营业场所成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 负责人：刘军，系公司总经理。 被执行人：四川省豪思麒铝镁科技集团有限公司，住所地成都市龙潭总部工业园区华盛路****。 法定代表人：谢显其。 本院在执行四川兴力达物业服务有限公司成都分公司与四川省豪思麒铝镁科技集团有限公司物业服务合同纠纷一案中,依法向被执行人四川省豪思麒铝镁科技集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 魏 建
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2197号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:李文锋，男，1994年7月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:张鹏勇，男，1990年12月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:常跃才，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2019年5月16日作出的（2019）豫许鄢证执字第216号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李文锋、张鹏勇、常跃才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李文锋、张鹏勇、常跃才的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李文锋、张鹏勇、常跃才的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  李林霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初17216号 申请人：刘建生，男，1953年10月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杜琳琳，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所律师。 被申请人：广西北部湾房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-1010号办公用房。 法定代表人:谭志。 被申请人：周灿，男，1985年1月22日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：广西壮族自治区二轻城镇集体工业联合社，住所地南宁市建政路**。 法定代表人:陈家权。 申请人刘建生与被申请人广西北部湾房地产开发有限公司、周灿、广西壮族自治区二轻城镇集体工业联合社房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘建生于2020年11月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求：1、查封被申请人广西北部湾房地产开发有限公司、周灿名下价值人民币875669元的财产；2、在本案保全标的875669元的范围内，查封被申请人广西壮族自治区二轻城镇集体工业联合社名下价值人民币282799元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为875669元的保单保函【保险单号：0220450110020402000011】，为申请人刘建生提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘建生的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人广西北部湾房地产开发有限公司、周灿名下价值人民币875669元的财产； 二、在本案保全标的875669元的范围内，查封被申请人广西壮族自治区二轻城镇集体工业联合社名下价值人民币282799元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  程倩明
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初14069号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。 主要负责人：陈涛涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：洪双瑜，女，1987年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称晋江农商银行洋美支行）与被告洪双瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋美支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告洪双瑜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行洋美支行向本院提出诉讼请求：洪双瑜立即偿还晋江农商银行洋美支行贷记卡透支本金17551.76元、分期付款手续费2648.26元及截至2020年9月22日已欠的透支利息7020.72元、违约金12066.7元，并继续支付自2020年9月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。 洪双瑜未作答辩。 本院经审理查明，洪双瑜于2017年5月15日向晋江农商银行洋美支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行洋美支行经审查后向洪双瑜发放卡号为6228××××1102，额度为20000元，有效期5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均不计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元，甲方未按合约使用福万通ＩＣ贷记卡，导致对乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，经通知或者警告，未在规定时间内改正或采取乙方认可的补救措施的，乙方有权收回信用卡，未偿还的账款视为全部到期并一次偿清。洪双瑜开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年9月22日共计拖欠本金17551.76元，利息7020.72元、违约金12066.7元、分期付款手续费2648.26元。 本院认为，洪双瑜向晋江农商银行洋美支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行洋美支行诉请洪双瑜偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金、分期付款手续费符合双方约定，但从公平原则出发，透支利息、违约金、分期付款手续费不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行灵源支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费，本院予以支持，利息、违约金、分期付款手续费总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。洪双瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪双瑜应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行透支本金17551.76元及相应的利息、违约金、分期付款手续费(利息、违约金、分期付款手续费按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，因适用简易程序减半收取计391元，由洪双瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年十一月六日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2717号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行。负责人：田某。委托诉讼代理人：魏某。被告：杜某，现住内蒙古自治区。被告：王某，现住址同上。被告：阿某，现住内蒙古自治区。被告：纳某，现住内蒙古自治区。被告：杨某，现住址同上。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行（以下简称包商银行前旗支行）与被告杜某、王某、阿某、纳某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行前旗支行的委托诉讼代理人魏某，被告阿某、纳某到庭参加诉讼。被告杜某、王某、杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行前旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜某、王某偿还原告贷款本金50000元，及贷款期限内欠息7160.78元、贷款逾期罚息、复利以57160.78元为基数，按贷款约利率10.2%上浮50%即15.3%计算自2019年3月2日起至清款之日止。2.请求法院依法判令被告杜某、王某支付贷款金额5%的违约金2500元。3.请求判令被告阿某、纳某、杨某对以上欠款承担连带保证责任。4.因被告违约致使原告采取诉讼实现债权的，原告为此支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、差旅费及其他实现债权的必要费用全部由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告杜某、王某作为借款人与原告包商银行前旗支行签订了《丰收贷个人借款合同》《丰收贷个人授信额度协议》《丰收贷最高额联合保证合同》《借款申请人配偶声明》借据,约定向原告借款70000元,贷款期限为2018年3月2日至2019年3月1日,另对借款利息、逾期罚息、复利及违约金等进行了约定。同日，被告阿某、纳某、杨某作为保证人与原告签订《借款申请人配偶声明》《丰收贷最高额联合保证合同》,约定由保证人承担连带保证责任，同时对保证期间及保证范围作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务。贷款于2019年3月1日到期后,经我行多次催收，被告杜某、王某偿还借款本金20000元，利息58.55元，尚欠本金50000元，期内利息7160.78元，及从2019年3月2日起按年利率15.3%计算的罚息、复利。被告阿某、纳某辩称：借款金额认可，我们是担保人，让借款人尽快还款。被告杜某、王某、杨某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告包商银行前旗支行与被告杜某签订了一份《丰收贷个人借款合同》《丰收贷个人授信额度协议》，合同约定杜某借款金额为70000元，借款期限12个月。贷款年利率为10.2%，合同期内利率不变。贷款罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。如逾期给付，借款人向原告承担贷款金额的5%的违约金。同日，被告阿某、纳某与原告签订《丰收贷最高额联合保证合同》，对被告杜某的该笔借款承担连带责任保证，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。该笔借款于2018年3月2日打入被告杜某账户。2018年2月28日被告王某、杨某向原告出具了内容为“作为申请人配偶声明，本人完全同意借款申请人与他人就上述贷款事宜组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务。本人在此不可撤销地承诺将与借款申请人共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任，本人与借款申请人关系的解除、终止或财产的分割不免除本人对上述借款的偿还义务”《借款申请人配偶声明》。另查明，该笔借款被告杜某2019年3月1日偿还本金20000元，利息58.55元。本院认为，原告包商银行前旗支行与被告杜某签订的《丰收贷个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告杜某未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告王某向原告出具的《借款申请人配偶声明》同意与杜某共同偿还以上借款，故对原告要求被告杜某、王某偿还借款本金50000元及利息（正常利息从2018年3月2日起以借款本金70000元为基数按照年利率10.2%计算至2019年3月1日止，逾期利息从2019年3月2日起以借款本金50000元为基数按照年利率15.3%计算至借款本金付清之日止，核减已付利息58.55元）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求按照合同约定由被告杜某承担贷款金额5%的违约金，本院认为，因被告的逾期给付，原告以逾期利率计算了被告的利息，该利息的计算足以弥补原告的损失，故对其该项请求不予支持。被告阿某、纳某作为保证人对被告杜某的该笔借款承担连带责任保证，该保证未过保证期间，被告杨某向原告出具《借款申请人配偶声明》同意为该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求被告阿某、纳某、杨某对以上借款承担连带保证责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告杜某、王某于本判决生效后三十日内给付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行借款本金50000元及利息（正常利息从2018年3月2日起以借款本金70000元为基数按照年利率10.2%计算至2019年3月1日止，逾期利息从2019年3月2日起以借款本金50000元为基数按照年利率15.3%计算至借款本金付清之日止，核减已付利息58.55元）。二、被告阿某、纳某、杨某对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，减半收取646元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二○二○年十一月二十六日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初134号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人田祖礼，男，1982年1月3日出生，汉族，大专文化程度，宜昌三峡物流园有限公司副总经理。出生地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市夷陵区。因酒后驾驶机动车，于2015年12月22日被宜昌市公安局交通警察支队点军大队罚款二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月28日被宜昌市公安局取保候审，同年10月19日被本院决定逮捕，同年10月29日被本院决定取保候审。 辩护人鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。 辩护人彭莉婷，湖北普济律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]131号《起诉书》指控被告人田祖礼犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人田祖礼及其辩护人鄢春廷、彭莉婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月10日晚23时30分许，被告人田祖礼饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的黑色“大众途观”牌小型普通客车沿宜昌市峡州大道由东向西行驶，当其所驾车辆至宜昌市西陵区峡州大道与发展大道交叉路口时被执勤的宜昌市公安局交通警察支队高新大队民警查获。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，田祖礼血样酒精含量为109.69mg/100ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。 被告人田祖礼所在社区矫正组织书面同意对其适用非监禁刑。 同时查明，被告人田祖礼系宜昌三峡物流园有限公司副总经理，系宜昌市推进申报市场采购贸易方式试点工作领导小组成员三峡物流园有限公司的牵头负责人。 上述事实，被告人田祖礼在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、身份信息材料、宜昌市工商业联合会的函、宜昌三峡物流园有限公司文件等书证，证人王某的证言，宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见，现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田祖礼违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田祖礼归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人田祖礼曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。鉴于被告人田祖礼落实了帮教措施，且醉酒程度较轻，未造成交通事故等严重后果，其所在企业出具证明材料证明被告人田祖礼系企业高级管理人员并负责重要项目，对其适用监禁刑可能对其所在企业经营造成较大影响，从保障非公有制经济企业经营和发展角度考虑，可以对被告人田祖礼适用非监禁刑。公诉机关的量刑意见适当，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第七项规定，判决如下： 被告人田祖礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李家凤 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张曼莉
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执828号 申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码：91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托执行代理人：俞慧，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市星村镇渡头街路四巷**。 被执行人：张蓓蕾，女，1969年8月4日出生，汉族，住武夷山。 被执行人：周春华，男，1971年10月1日出生，汉族，住武夷山。 福建武夷山农村商业银行股份有限公司与周春华、张蓓蕾借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初727号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年8月3日依法立案执行，执行标的为49500元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年8月5日、2020年9月1日、2020年10月13日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人周春华名下有车牌号为闽Ｈ3××××的森林牌和闽ＨＰ××××的五菱牌汽车共两辆，本院在另案中已依法查封，因车辆未实际扣押，无法处置，未发现可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为49500元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐 欢 执行员 余宝兴 执行员 盛鼎文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0423民初3826号原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。住所地甘肃省白银市景泰县。法定代表人：谢梓茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凌霄，该公司经营管理部经理。被告：王柏林，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告王柏林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：准予原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤回对被告王柏林的起诉。案件受理费减半收取141元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。审 判 员 沈风云二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李 健书 记 员 肖生鹏
河北省滦州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0223行审37号 申请执行人滦州市自然资源和规划局，住所地滦州市滦河西道**。 法定代表人罗文辉，该局局长。 被执行人滦州市振磊硅砂有限公司，住，住所地滦州市雷庄镇颜庄村/div> 法定代表人毛振。 申请执行人滦州市自然资源和规划局对被执行人滦州市振磊硅砂有限公司非法占用滦州市雷庄镇后店子村土地建厂、堆料一案，于2019年11月25日作出滦资规罚决字（2019）Z044号《行政处罚决定书》并送达被执行人。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。申请执行人于2020年10月26日向本院提出强制执行申请，2020年11月13日本院准予申请执行人滦州市自然资源和规划局申请强制执行予以立案。 经审查，本院认为被申请执行人在未经批准情况下，违法占用滦州市雷庄镇后店子村土地建厂、堆料的事实存在，其行为违反了相关法律规定。申请执行人作为处罚主体适格，处罚程序合法，适用法律准确。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 1.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦资规罚决字（2019）Z044号《行政处罚决定书》第一部分第1项“退还非法占用土地”部分的执行，因不具有可操作性本院裁定不准予执行。 2.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦资规罚决字（2019）Z044号《行政处罚决定书》第一部分第2项“限期拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施”部分的执行，本院裁定准予执行；“没收在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施”部分的执行，由申请执行人交有相应职权的部门处理，本院裁定不予执行。 3.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦资规罚决字（2019）Z044号《行政处罚决定书》第一部分第3项“罚款”部分的执行，本院裁定准予执行。 4.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦资规罚决字（2019）Z044号《行政处罚决定书》第二部分“缴纳复垦费”部分的执行，本院裁定准予执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘兆生 审 判 员  张 娣 人民陪审员  柏建飞 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  李雅群
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13234号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：暴建河，男，1977年3月17日出生，汉族，住址：河南省洛阳市涧**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告暴建河信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告暴建河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计73929.71元，包括：本金55534.84元、截至2020年8月24日的利息6476.44元、违约金0元、滞纳金11211.41元、年费0元、分期手续费707.02元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告暴建河没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告暴建河未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告暴建河（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。暴建河在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为52×××06的信用卡，被告于2012年8月2日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金55534.84元、利息6476.44元、滞纳金11211.41元、分期手续费707.02元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告暴建河经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告暴建河于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55534.84元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）6476.44元、滞纳金11211.41元、分期手续费707.02元，合计73929.71元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元（已减半，原告已预交），由被告暴建河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
安宁市人民法院司 法 救 助 决 定 书（2020）云0181司救执27号救助申请人：武向魁,男,汉族,1970年1月13日出生,云南省易门县人,住云南省玉溪市易门县。武向魁以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年11月10日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人武向魁与孔祥林机动车交通事故纠纷一案，依据（2017）云0181民初389号民事调解书，被告孔祥林赔偿给武向魁51580元。申请强制执行后，经调查孔祥林名下无财产可供执行,无履行能力。申请人现由于家庭经济困难且身体残疾，特向本院申请19168.00元司法救助，并承诺将息诉罢访。经审查查明，武向魁与孔祥林机动车交通事故纠纷一案,本院于2020年11月10日立案执行，经调查孔祥林名下无财产可供执行,无履行能力。申请人现由于家庭经济困难且身体残疾，无固定经济来源，家庭经济实属困难。上述事实，有救助申请书、当地村民委员会证明、（2017）云0181民初389号民事调解书、（2017）云0181执717号执行裁定书为证。本院司法救助委员会认为，申请人家庭经济困难属实，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：给予申请人武向魁19168.00元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月二十六日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3690号 原告：高音，女，1982年3月24日出生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。 被告：沈良鸣，男，1957年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：彭家平，男，1965年9月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安庆市菱湖北路**，统一社会信用代码91340800851335394M。 负责人：姚朝祥，公司经理。 原告高音与被告沈良鸣、彭家平、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告高音于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高音的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高音撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告高音负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  余 江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1962号 申请执行人陈志广与被执行人王方华为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初4637号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1962号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十五日
湖南省中方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1221刑初93号 公诉机关湖南省中方县人民检察院。 被告人潘少文，男，1992年1月30日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，住中方县桐木镇。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月23日被中方县公安局刑事拘留，同年10月12日被该局取保候审，2020年10月26日经本院决定被取保候审。 湖南省中方县人民检察院以湘中检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人潘少文犯交通肇事罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省中方县人民检察院指派检察官舒春华出庭支持公诉，被告人潘少文到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省中方县人民检察院指控： 2019年9月13日，被告人潘少文未依法取得机动车驾驶证驾驶湘N1AX**普通二轮摩托车搭乘乘坐人廖某沿G320国道由中方县中方镇X村开往某村方向。8时30分许，途经中方县中方镇塔灯田村路段（G320国道1615KM+150M处）避让前方车辆时，因潘少文操作不当且临危措施不力，致使所驾驶的车辆驶入相对车道后侧翻在道路上，造成车辆受损、驾驶人潘少文受伤、乘坐人廖某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。中方县公安局交警大队认定潘少文承担此次事故的全部责任。 2019年9月23日，被告人潘少文主动投案并如实供述上述事实，同年10月11日，潘少文与被害人近亲属达成刑事和解，支付赔偿款人民币35万元，取得被害人近亲属谅解。 同时公诉机关建议判处被告人潘少文有期徒刑八个月，可以适用缓刑。 另查明，被告人潘少文于2020年10月21日签署了认罪认罚具结书。 还查明，中方县社区矫正工作管理局在对被告人潘少文是否适用社区矫正进行调查评估后认为被告人平时一贯表现较好，再犯罪风险较小，所在社区的矫正环境较好，被告人符合适用社区矫正条件。 上述事实，被告人潘少文在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、归案说明、车辆及驾驶证查询信息、尿检报告、血样提取登记表、结论通知书、尸检报告、车辆安全技术检验报告、死亡证明、交通事故责任认定书、刑事和解协议、谅解书、收条、调查评估意见书、被告人常住人口信息、中方县交警大队司法建议书、认罪认罚具结书等书证，证人唐某、蒋某等证言，怀化市方正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，中方县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，被告人潘少文的供述与辩解，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人潘少文违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；中方县人民检察院指控被告人潘少文犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立；被告人潘少文在交通肇事后主动向公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人潘少文与被害人的近亲属达成和解协议，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人潘绍文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于本案的具体情况及被告人潘少文的认罪态度、悔罪表现，并结合司法行政机关适用社区矫正调查评估意见，依法可对被告人潘少文宣告缓刑，实行社区矫正。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上所述，根据被告人潘少文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条，第十五条之规定，判决如下： 被告人潘少文犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 唐利民 二〇二〇年十一月十日 法官助理 向 垚 书 记 员 李妍妮 附：判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》: 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保327号 邓桂山、黄文勇： 本院在审理申请人邓桂山与被申请人黄文勇民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人邓桂山提出的财产保全申请，本院于2020年10月21日作出（2020）桂1402民初2893号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人黄文勇名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以666400元为限，冻结被申请人黄文勇名下的银行存款，实际控制金额为17617.34元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2020年10月28日起至2021年10月28日止）; 三、在相关部门对被申请人黄文勇名下，位于崇左市丽川路中段北侧中渡新苑A7地块的不动产办理了查封登记手续（查封期限自2020年11月9日起至2023年11月08日止）; 四、在相关部门对被申请人黄文勇名下，位于崇左市花山路（嘉苑小区）Q组团Q-01号的不动产办理了查封登记手续（查封期限自2020年11月9日起至2023年11月08日止）； 五、在相关部门对被申请人黄文勇名下，不动产权证书号为崇国用（2013）0080号的不动产办理了查封登记手续（查封期限自2020年11月9日起至2023年11月08日止）； 六、在相关部门对被申请人黄文勇名下，车牌号码为桂Ａ×××××别克牌机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限自2020年11月17日至2022年11月16日止）； 七、以200000元为限，冻结申请人邓桂山名下的储蓄于广西北部湾银行崇左分行的存款，实际控制金额为200000元（冻结期限自2020年10月29日起至2021年10月28日止）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人黄文勇有其他可供保全的财产，对黄文勇实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年十一月二十日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执异165号申请执行人周某，男。被执行人叶某某，男。第三人浏阳凯锋烟花制造有限公司。法定代表人叶志峰。本院在执行申请执行人周某与被执行人叶某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人周某于2020年10月12日向本院申请追加浏阳凯锋烟花制造有限公司为本案的被执行人，并承担连带清偿责任。本院受理该案后，于2020年11月9日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员张勇、姜育玲参加的合议庭，公开进行了听证。申请执行人周某到庭参加了听证，本案现已审查终结。申请执行人周某称,法院在执行申请人与被执行人叶某某民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，第三人浏阳凯锋烟花制造有限公司对被执行人的还款义务承诺担保。因被执行人及第三人浏阳凯锋烟花制造有限公司未能按协议履行义务，故申请追加浏阳凯锋烟花制造有限公司为被执行人，并承担连带清偿责任。经审查查明，本院审理的原告周某与被告叶某某、胡海霞民间借贷纠纷一案，于2019年6月10日作出（2019）湘0181民初4661号民事判决，判决书的主要内容是：一、叶某某于本判决生效之日起七日内偿还周某借款本金850000元及逾期利息（利息的计算方式：以850000元为基数，自2019年5月29日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15330元，减半收取7665元，保全申请费5000元，共计12665元，由周某负担2665元，由叶某某负担10000元。上述判决生效后，周某向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2019）湘0181执3016号。2019年7月25日，本院向被执行人叶某某送达执行通知书，责令其于2019年8月5日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。执行过程中，在本院执行法官的主持下，申请执行人周某与被执行人叶某某于2019年9月19日达成和解协议，执行法官制作了一份询问笔录予以确认。协议的主要内容是：叶某某欠周某86万元，叶某某分四年归还周某，每年支付21.5万元，付款方式为2019年12月31日之前付21.5万元，2020年12月31日之前付21.5万元，20121年12月31日之前付21.5万元，2022年12月31日之前付21.5万元。若叶某某未按上述协议支付，则按原判决执行。浏阳凯锋烟花制造有限公司自愿为叶某某所欠周某的86万元承担连带清偿保证责任。周某、叶某某在笔录上签名，浏阳凯锋烟花制造有限公司在笔录上加盖了公章。同日，浏阳凯锋烟花制造有限公司向本院出具了一份担保书，担保书的主要内容是：浏阳凯锋烟花制造有限公司自愿为叶某某所欠周某86万元债务承担连带清偿担保责任。因叶某某、浏阳凯锋烟花制造有限公司未能按和解协议履行义务，周某于2020年10月12日向本院申请追加浏阳凯锋烟花制造有限公司为本案的被执行人，并承担连带清偿责任。另查明，浏阳凯锋烟花制造有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为叶某某、胡海霞，叶某某为该公司的法定代表人。以上事实，有申请执行人陈述，民事判决书、执行通知书、执行裁定书、询问笔录、担保书、工商登记资料等证据证明，经质证核实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本院在执行（2019）湘0181执3016号案件过程中，第三人浏阳凯锋烟花制造有限公司自愿为被执行人叶某某所欠周某的债务提供担保，担保额度为86万元，担保方式为连带责任保证。浏阳凯锋烟花制造有限公司承诺内容系其真实意思表示，合法有效。申请执行人周某申请追加浏阳凯锋烟花制造有限公司为本案的被执行人，并在承诺范围内承担责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加浏阳凯锋烟花制造有限公司为本案的被执行人。二、被执行人浏阳凯锋烟花制造有限公司在86万元的额度内对叶某某在（2019）湘0181民初4661号民事判决书中所确定的给付义务承担连带清偿责任，于本裁定书生效后七日内向申请执行人周某履行，逾期履行依法强制执行。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  张建良人民陪审员  张 勇人民陪审员  姜育玲二〇二〇年十一月十日书 记 员  李红俐附相关法律条文：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5297号之一申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行,住所地义乌市江滨北路****,组织机构代码:571744185。法定代表人:倪汝华。被执行人陈天兴,男,1969年04月21日出生,住所地,住所地东阳市iv>被执行人厉水芳,女,1971年03月03日出生,住所地,住所地东阳市iv>申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈天兴等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初5252号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人陈天兴等偿还申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行借款本金339185.06元及利息。执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人陈天兴等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈天兴等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈天兴等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈天兴等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈天兴等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈天兴等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈天兴等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人陈天兴等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5297号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 路伟平二〇二〇年十一月二十六日代书记员 朱修颉
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3776号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人：何英豪，男，1977年12月20日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何英豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初2107号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人何英豪支付申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司执行款9690.51元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费68元，执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求何英豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何英豪逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人何英豪的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人何英豪名下有银行存款，但余额较少，暂不予扣划；发现被执行人何英豪名下有房产，本院已依法予以查封系轮候查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；暂未发现被执行人何英豪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何英豪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何英豪作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人何英豪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何英豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本院之前已有多件何英豪作为被执行人案件以终结本次程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3776号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 张鑫钢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初857号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人袁关富，男，1990年7月28日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工，住大方县，曾因犯盗窃罪于2010年6月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2011年3月21日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月28日被刑事拘留，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检一刑诉〔2020〕2119号 指控事实 2020年10月初至10月中旬期间，被告人袁关富3次至绍兴市柯桥区兰亭街道谢家坞村“国良副食便利小店”，趁无人注意之际，分别窃得陈鑫放在该处需送达给尉美娥的快递1个（内有舒蕾牌洗发水2瓶，价值53.6元），窃得张琪放在该处需送达给骆姗姗的快递1个（内有AHC牌男士水乳套装1份，价值175元），窃得曾军放在该处需送达给黄效东的快递1个（内有始祖鸟牌羽绒服1件，价值399元）。 综上，被告人袁关富盗窃作案3次，所窃财物合计价值627.6元。 案发后，涉案洗发水1瓶（已使用）、洁面乳1瓶（已使用）已被追回并发还。 另查明，被告人袁关富被抓获后如实供述了以上事实。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人 意见 被告人袁关富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人袁关富犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁关富自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法予以从轻处罚。但被告人袁关富曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人袁关富的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果 一、被告人袁关富犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十日折抵十日，即自二○二○年十月二十八日起至二○二一年一月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人袁关富退赔给陈鑫人民币五十三元六角、张琪人民币一百七十五元、曾军人民币三百九十九元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余霖涛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陶大卫 书 记 员 张棋权
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终228号上诉人（原审原告）：贺军波，男，汉族，1984年3月26日出生，住湖南省耒阳市*****办事处金华路大湾第3栋1单元501室，公民身份号码：430************212。被上诉人（原审被告）：李诚，男，汉族，1987年9月1日出生，住广东省珠海市斗门区********************，公民身份号码：362************814。上诉人贺军波因与被上诉人李诚买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2020)粤0402民初9289号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理认为，李诚住所地为珠海市斗门区，现双方均同意移送，故本案应移送至珠海市斗门区人民法院处理。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定：本案移送珠海市斗门区人民法院处理。上诉人贺军波上诉请求：裁定本案由珠海市香洲区人民法院审理。事实与理由：双方于2019年11月９日签订的编号为HL-2019-Z016的《购销合同》，该合同第九条明确约定“双方一致同意由合同签订所在地人民法院管辖”，且该合同第一页标题下面已经注明“签订地点：广东省珠海市香洲区”，据此，该案件应由珠海市香洲区人民法院管辖。贺军波在一审中发表同意李诚提出的将本案移送至珠海市斗门区人民法院审理的观点，系希望节约司法资源、尽快审理该案件，经慎重考虑该观点亦欠妥。本案于2020年7月８日经珠海市香洲区人民法院立案受理，相关管辖权事宜不应以案件当事人的意志为转移，而应由受理该案件的法院依据案件事实、现行法律予以衡量，并依法作出裁定。本院认为，本案争议的焦点为贺军波、李诚均同意将本案移送至珠海市斗门区人民法院审理，本案是否应当移送珠海市斗门区人民法院处理。本案中，贺军波以《购销合同》（合同编号为HL-2019-Z016）等提起本案诉讼，请求李诚支付货款及违约金，故本案为买卖合同纠纷，属合同纠纷。贺军波与李诚签订的《购销合同》中第九条争议的处理约定：“本合同在履行过程中发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方一致同意由合同签订所在地人民法院管辖。”该合同明确约定签订地点为广东省珠海市香洲区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案双方通过书面合同的方式，选择合同签订所在地法院管辖本案合同纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，双方应遵从该合同的约定，合同签订地为广东省珠海市香洲区，一审法院作为合同签订地法院对本案享有管辖权，珠海市斗门区人民法院并非协议约定的管辖法院，对本案没有管辖权。一审法院在有管辖权的情况下，仅以双方均同意为由将本案移送珠海市斗门区人民法院不当，本院予以纠正。综上，贺军波提出的本案应由珠海市香洲区人民法院管辖的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下:一、撤销珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初9289号民事裁定；二、本案由珠海市香洲区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  蔡美鸿审判员  管文超审判员  庹 佳二〇二〇年十一月二十三日书记员  张淑君
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1734号 原告：全秋秋，男，1987年3月9日生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。 被告：刘浩，男，1991年2月11日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省安顺市平坝区。 原告全秋秋诉被告刘浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告全秋秋到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全秋秋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告材料费10680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告全秋秋与袁昌贵在晴隆县经营新润成陶瓷，2019年5月3日，被告向原告所经营的新润陶瓷店购买瓷砖，至2019年8月15日止，共计瓷砖总额23600元，已付12920元，欠未付款10680元，当时被告口头承诺：“在2019年10月7日前付清货款。”但到期未付，在2020年1月17日被告给原告打了一张欠条，定于2020年4月15日前结清。又到期后，因被告拒不付款，以各种理由推脱，导致后来一直不接电话，联系不上。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判准原告的诉请。 被告刘浩经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月以来，被告在原告全秋秋经营的晴隆县天隆家园新润成陶瓷店购买瓷砖，自2019年5月3日至2019年8月15日，被告向原告所经营的新润陶瓷店购买瓷砖，共计23600元，已付12920元，现尚欠10680元未付。于2020年1月17日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今到刘浩家收尾款共计10680元，收不到，由双方协商，于2020年4月15日前付清余款，如不履行付款，后果自负，欠款人：刘浩。”欠款到期后，被告拒不付款，且一直不接电话。原告为了维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的身份证、欠条、货款单及原告在庭中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民事活动应受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，被告刘浩在购买原告的瓷砖后未及时支付相应货款，显属欠理。故原告要求被告支付货款10680元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘浩在本判决生效后十日内支付原告全秋秋瓷砖款人民币10680元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取34元，由被告刘浩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  舒伯伦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  罗琪慧
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6686号申请人：无锡圣大印染有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业园内，统一社会信用代码91320206726535215X。法定代表人：姚文伟。被申请人：湖州织里新益明纺织品经营部，住所地湖州市织里镇珍贝路**，统一社会信用代码92330502MA2B3DCU45。经营者：赵其明。本院在审理申请人无锡圣大印染有限公司（以下简称圣大公司）与被申请人湖州织里新益明纺织品经营部（以下简称经营部）加工合同纠纷一案中,申请人圣大公司于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被申请人经营部银行存款40万元或查封、扣押相当于该价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人经营部银行存款40万元或查封、扣押相当于该价值的财产，并已提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛雨二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨颖
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0124刑初106号公诉机关：云南省富民县人民检察院。被告单位富民县鑫盈建材有限公司，统一社会信用代码：91530124MA6L02HJ6F，单位地址云南省富民县工业园区大营五金建材产业园羊凹，法定代表人王佳法。诉讼代表人于荷丽，女，住云南省富民县。被告人王佳法，男，1972年9月3日出生，汉族，大学专科学历，居民，户籍所在地云南省富民县，住云南省富民县。2012年9月18日因犯非法占用农用地罪被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。2019年7月31日，因涉嫌非法占用农用地罪被富民县森林公安局取保候审；2020年7月9日被逮捕。现羁押于富民县看守所。辩护人陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。云南省富民县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告单位富民县鑫盈建材有限公司、被告人王佳法涉嫌非法占用农用地罪于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告单位富民县鑫盈建材有限公司诉讼代表人于荷丽、被告人王佳法及其辩护人陈志坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月至5月期间，被告人王佳法在负责被告单位富民鑫盈建材有限公司生产经营过程中，超出云南省林业和草原局许可的林地征占范围非法占用富民县大营街道办事处麦竜村委会分村村民小组马牙石包包、大吊洞林地，用于生产经营，擅自改变被占用林地用途。经云南忆尘司法鉴定中心鉴定，被占用防护林面积85.943亩、用材林面积13.39亩。被告人王佳法主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有自首的量刑情节，可以依法从宽处理。公诉机关针对指控事实，当庭出示了相关证据。公诉机关认为被告单位富民鑫盈建材有限公司违反土地管理法规，非法占用防护林面积85.943亩、用材林面积13.39亩，擅自改变被占用林地的用途；被告人王佳法作为富民鑫盈建材有限公司的法定代表人，其行为应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告单位富民鑫盈建材有限公司、被告人王佳法认罪认罚，可以从宽处理。被告人王佳法主动投案，到案后如实供述作案经过，是自首，应当从轻或减轻处罚，建议对被告单位富民鑫盈建材有限公司判处罚金、对被告人王佳法判处七个月至一年有期徒刑并处罚金。被告单位富民县鑫盈建材有限公司诉讼代表人于荷丽对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。被告人王佳法对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。被告人王佳法的辩护人提出以下辩护意见，1、被告人王佳法主动到案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；2、自愿认罪认罚；3、愿意缴纳罚金；4、现已投入资金购买车桑子260公斤，用于违法开车区域的植被恢复，种植桉树13000多棵，清香树16000多棵，用于植被恢复，现已基本成林；综上，建议对被告人从轻或者减轻处罚。庭审中提交施工合同、付款证明及现场照片，主要证明被破坏的林地已部分复绿。经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。另查明，被告单位及被告人王佳法在审理时已预缴罚金。上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、清单、内资企业登记情况表、户口证明、刑事判决书、到案经过、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、公证书、权属证明、回复函、土地利用现状图等书证；证人向某、郭某、李某1、杨某1、李某2、周某、王某1、沈某、杨某2、张某、王某2等人的证言；被告人王佳法的供述和辩解；云南忆尘司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录及附照片等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告单位富民县鑫盈建材有限公司、被告人王佳法违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人王佳法主动投案，如实供述，是自首，可以从轻或者从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理，其有犯罪前科，酌情从重处罚，已缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王佳法有自首、认罪认罚、愿缴纳罚金等从轻情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。其余合理辩护意见，本院已经注意到。公诉机关量刑建议适当，予以支持。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告单位富民县鑫盈建材有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币50000元（罚金已缴纳）。二、被告人王佳法犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李军辉人民陪审员  杜元明人民陪审员  段桂萍二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈红娇
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1897号申请执行人：候学高，男，1980年2月28日出生，苗族，农民，住弥勒市。被执行人：杨秀英，女，1984年9月26日出生，苗族，农民，住弥勒市。关于申请执行人候学高与被执行人杨秀英离婚纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年6月1日作出（2020）云2504民初755号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人杨秀英未履行判决书确定的义务。2020年7月16日，请执行人候学高书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年8月11日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人杨秀英发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人杨秀英向申请执行人支付6000元，交纳案件受理费75元、执行费50元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月14日对被执行人杨秀英适用限制消费措施，于2020年9月15日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年8月11日、10月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨秀英名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人杨秀英名下有少额银行存款已被本院冻结并划拨，其名下无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2020年8月13日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人杨秀英不动产登记信息，被执行人杨秀英名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。在执行过程中，经本院多次联系被执行人杨秀英未果，本院执行工作人员到弥勒市西二镇大树冲村委会奶支给村向基层组织调查了解被执行人杨秀英户籍地的财产状况，未发现可供执行的财产，无其他财产可供执行。本案申请标的6000元，执行到位元；；应交纳案件受理费75元，已交纳75元；应交纳案件申请费50元，已交纳32.79元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过微信约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人杨秀英其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其称已经出国去海上工作，无法联系，至今未作出答复。综上所述，申请执行人没答复对终结本次执行程序的意见，但经合议庭审查，本院已穷尽执行措施，被执行人杨秀英确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨秀英有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文兵审判员  孙应忠审判员  余秀才二〇二〇年十一月十八日书记员  熊晓艳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执789号申请执行人揭方敏，男，1983年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人邱玮，男，1985年3月18日出生，汉族，住抚州市南丰县。因被执行人邱玮逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初5315号民事调解书，即被执行人邱玮应支付申请执行人揭方敏借款本金37万元及利息176800元，承担案件受理费4634元、保全费3254元。现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担执行费7868元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，采取了如下执行措施：一、分别于2020年3月、11月两次通过全国网络查控系统对被执行人邱玮财产状况进行了查询，发现被执行人设有62×××53等几十个银行账户，上述银行账户合计可用余额均不超过500元；二、发现被执行人邱玮有贵Ｈ×××**号、贵Ｈ7Ｄ7**号车辆登记，本院另案已依法查封，但未实际控制；未发现被执行人有股权登记及证券、保险信息；三、经本院向房产部门查询，发现被执行人邱玮在岑巩县凯旋城有三十一套房屋，本院另案已对其中十一套首先查封并正在处置中，待处置完毕后参与分配，另外的二十套已被其他法院首先查封，本院已发函参与分配；四、依法将被执行人邱玮限制高消费；五、委托南丰县人民法院到被执行人邱玮户籍地进行财产调查，未发现可供执行财产线索。2020年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知揭方敏，并听取其对终结本次执行程序的意见，揭方敏表示暂时提供不了被执行人邱玮其他可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人揭方敏亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人揭方敏在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人邱玮有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  杨凯鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5137号 原告：黄**华，女，1993年10月10日出生，汉族，现住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：肖永荣，河北法建律师事务所律师。 被告：李艳梅，女，1982年9月18日，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：高娟慧，河北德圣律师事务所律师。 原告黄**华与被告李艳梅医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理（其中2019年5月28日至2020年10月26日为司法鉴定时间）。原告黄**华及委托诉讼代理人肖永荣、被告李艳梅的委托诉讼代理人高娟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄**华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计35853.5元；2、本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍到被告经营的 —2— 中韩医美美容院学习。在学习过程中，被告给原告脸上注射10支玻尿酸，为此原告支付玻尿酸费用2600元。随后原告脸部出现不适症状，视力严重下降。经过原告再三请求，被告陪同原告去北京同仁医院就诊，诊断为视网膜中央动脉阻塞。经查，被告经营的中韩医美美容院并未经过工商注册，属于无证经营，其也并未取得执业医师资格证。根据《医疗美容服务管理办法》等相关法律规定，被告并不具备实施医疗美容的条件。现被告的不当行为致使原告视网膜中央动脉阻塞，同时也给原告精神上、经济上造成了巨大的痛苦和损失，故提起诉讼要求被告予以赔偿。 被告李艳梅辩称：1、对原告陈述事实进行修正，原告在事实与理由中陈述，被告给原告注射10支玻尿酸，该陈述有误，被告并未主动要求给原告注射，而是原告向被告提出注射的要求之后才有了后续事件。2、原告找被告注射玻尿酸前，应审查被告是否具备相关的行业资质，从该点出发，原告自身对其损害后果应承担一定责任。3、原告在进行鉴定时，即提出伤残鉴定，该鉴定机构要求其提供一系列检查及诊断证明，原告在无法提供的情况下，鉴定机构以超出技术能力范围为由，终止此次鉴定。在此情况下，原告继续向法庭提交鉴定申请，法院再次委托至北京法大鉴定中心，该鉴定中心经查体后，向原告本人明示够不上伤残等级，故原告放弃伤残等级评定，仅保留“三期”鉴定，因此，两次鉴定由此产生的交通费、食宿费等 —3— 有扩大损失的嫌疑,请法庭考虑该因素酌定相关损失。 经审理查明，2018年夏，原告在被告处学习美容知识。2019年3月15日，原告至被告处注射10支玻尿酸并支付了医疗美容费用2600元，后原告感觉面部不适，于2019年3月17日在被告的陪同下前往北京同仁医院检查，诊断为视网膜中央动脉阻塞。2019年3月18日和19日、2019年4月3日和4日再次至北京同仁医院门诊检查治疗。 起诉时原告查明，被告并未取得执业医师资质，且被告经营的医疗美容机构并未取得医疗机构执业许可证。 诉讼中，原告申请误工期、护理期、营养期司法鉴定，本院委托具有司法鉴定资质的法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2020年10月26日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人黄**华的伤后误工期考虑以15～30日，护理期以3日～7日，营养期以3日～7日为宜；具体请结合本案实际发生情况使用。 本院认为，以开展医疗美容诊疗业务为主的美容医疗机构必须经卫生行政部门登记注册并获得《医疗机构执业许可证》后方可开展执业活动。本案中，被告的美容机构并未取得美容医疗机构资格，且被告也并未取得执业医师资质，违反相关规定，被告擅自对原告实施了属于医疗美容范围的玻尿酸注射，主观上有过错。原告现选择以侵权之诉起诉被告，于法有据。原告在被告处进行医疗美容情况属实，被告的侵权行为造成了 —4— 原告视网膜中央动脉阻塞的损害后果，且该后果系由被告的侵权行为所造成，故被告应当承担侵权责任。 被告认为原告在医疗美容前未审查该机构的行医资质、其自身存在一定过错，被告仅承担50%的赔偿责任的观点，本院认为，审查行医资质并非患者的义务，医方依法取得行医资质是其作为医疗机构必备的条件之一，原告并未存在主观过错，故被告的观点，本院依法不予采信。 关于原告提出的赔偿项目及费用，本院认为： 1、医疗费。原告在北京同仁医院门诊治疗，花费门诊费、检查费等共计2838.5元，其中2019年3月18日的门急诊费用1060元为被告向原告垫付金额，其余为原告自负； 2、误工费。原告为个体工商户，主张按照河北省2020年度居民服务业年平均工资标准43115元/年的标准计算符合法律规定，根据鉴定机构出具的鉴定意见所载明的误工期为15～30日，故酌定支持25天的误工费2884.5元； 3、护理费。原告主张按照河北省2020年度居民服务业年平均工资标准43115元/年计算护理费应予以支持，根据鉴定机构出具的鉴定意见所载明的护理期为3日～7日，故依法支持7天的护理费805元； 4、营养费。鉴定意见书中建议营养期为3日～7日，按照50元/天的数额计算，依法支持合理的营养费350元； 5、交通费。根据就诊次数及提交的相关票据，酌定支持合 —5— 理的交通费2000元； 6、住宿费。根据就诊次数及提交的相关票据，酌定支持住宿费1500元； 7、公证费。原告本次事故发生的公证费共计2000元属于合理费用，应予以支持。 8、精神抚慰金。原告不构成伤残，对原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，不予支持； 9、鉴定费。原告伤残鉴定发生的鉴定费共计4000元属于合理费用，应予以支持； 10、医疗美容费。原告支付的玻尿酸注射费用2600元，属于医疗美容费用，应予以支持。 以上合理损失为18978元。扣除被告垫付的1060元后，余款17918元，再由被告全额赔付。 为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳梅于本判决生效后十日内赔偿原告黄**华各项损失共计人民币17918元； 二、驳回原告黄**华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 —6— 支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费348元（已减半收取），由被告李艳梅负担。与上述款项同时履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13161号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖天兵，男，1985年11月27日出生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告肖天兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告肖天兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计71969.66元，包括：本金60406.37元、截至2020年8月24日的利息3147.8元、违约金0元、滞纳金7838.66元、年费0元、分期手续费576.83元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告肖天兵没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告肖天兵未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告肖天兵（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。肖天兵在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告于2012年12月13日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金60406.37元、利息3147.8元、滞纳金7838.66元、分期手续费576.83元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金、分期手续费、以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告肖天兵经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖天兵于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60406.37元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）3147.8元、滞纳金7838.66元、分期手续费576.83元，合计71969.66元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已减半，原告已预交），由被告肖天兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
渭南市临渭区人民法院   结 案 通 知 书     （2020）陕0502执恢613号   张某甲、张某乙：    你二位民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0502民初3717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某甲向本院申请恢复执行，执行标的为：10000元及案件受理费25元。   本院于2020年11月3日立案并恢复执行，执行中本院自被执行人张某乙处执行回案款10025元并已全部兑付申请人张某甲，本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现通知如下：   本院（2020）陕0502执恢613号案件执行完毕。                              二〇二〇年十一月二十日
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初3103号原告：王某，男，1974年10月8日出生，汉族，住东阿县。被告：杨某，男，1951年12月1日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。被告：杨某某，男，1964年8月16日出生，汉族，住东阿县。被告：刘某，女，1962年7月20日出生，汉族，住东阿县。本院在审理原告王某与被告杨某、杨某某、刘某民间借贷纠纷一案中，因原被告双方已达成和解，现原告王某申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费146元，由原告王某承担。审判员  吴怀胜二〇二〇年十一月十九日书记员  赵庆航