wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋10行终111号上诉人刘安民，男，1946年11月28日生，汉族，住临汾市。上诉人刘安民因与临汾市人力资源和社会保障局、原审第三人太钢集团临汾钢铁有限公司确认行政行为违法一案，不服临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002行初81号行政裁定书，向本院提起上诉。上诉人刘安民上诉请求：1、撤销原裁定，依法受理本案；2、请求判决临汾市人力资源和社会保障局依法履行法定职责；3、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：其于2020年6月经申请政府信息公开得知临汾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）自2003年1月违法为其办理病退，并将其的养老保险纳入统筹，此前并不知晓市人社局行政行为的内容，也无从得知人社局为其办理病退的内容及程序违法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，本案并未超过起诉期限。本案为其办理病退的具体行政行为系市人社局作出，其对该行政行为不服，市人社局为适格主体。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《临汾市人力资源和社会保障局关于刘安民同志政府信息公开申请的回复》，上诉人养老金自2003年1月起被纳入社会统筹，上诉人认为该行政行为程序及内容违法，最迟应于2008年1月前提出，其现向人民法院提起行政诉讼，已超最长五年的起诉期限，原审法院不予受理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 荣审判员 靳红萍审判员 梁祥伟二〇二〇年十一月十八日书记员 何 敏
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3425号原告：田涛，男，1992年4月14日出生，汉族，住正阳县。被告：张珂，男，1997年6月14日出生，汉族，住正阳县。原告田涛诉被告张珂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程瑜独任审判公开开庭进行了审理。原告田涛、被告张珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田涛向本院提出诉讼请求称：请求判令被告赔偿原告车辆损失损失4055元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月31日被告驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在正阳县第一实验学校东侧路段与原告驾驶车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏，经正阳县公安局交通警察大队认定被告负全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告的车辆维修花费6055元，保险公司支付给原告2000元，下余4055元被告分文未付。被告张珂辩称，对原告起诉有意见，票上金额太高。经审理查明：2020年8月31日17时20分许，被告张珂驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在正阳县第一实验学校东侧路段倒车时，与原告田涛驾驶的豫Ｑ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏。正阳县公安局交通管理大队于2020年9月1日作出第20203247号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张珂负事故的全部责任，原告田涛无事故责任。被告张珂系豫Ａ×××**号小型轿车的驾驶人，该车的行驶证及被告张珂的驾驶证合法有效。事故发生后，原告田涛在驻马店市奥众汽车销售服务有限公司修理车辆花费6055元，豫Ａ×××**号小型轿车投保交强险的保险公司已经向原告田涛赔付财产损失2000元。被告张珂当庭申请对电动车损失评估进行重新评估，但未在本院指定的期限内提交重新评估申请。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、修车费发票及维修清单，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案被告张珂驾驶机动车与原告田涛驾驶的机动车发生交通事故，造成车辆受损，本次交通事故经交警部门认定被告张珂负事故的全部责任，原告田涛无事故责任，故被告张珂应当承担原告田涛车辆的赔偿责任。因豫Ａ×××**号小型轿车投保交强险的保险公司已经向原告田涛赔付2000元，故下余4055元应当由被告张珂承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告张珂于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失共计4055元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张珂承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  程瑜二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄晶
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1858号原告：黄佑奎被告：黄金勇原告黄佑奎诉被告黄金勇劳务合同纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 陆 江二〇二〇年十一月二十三日书记员 陆荣吉
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1113号申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：邱振华，男，1976年10月21日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李智红，男，1965年6月24日出生，汉族，系公司员工。被申请人：钱生连，女，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆福光物业管理有限公司与被申请人钱生连申请支付令一案，本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月20日发出（2020）渝0110民督1113号支付令，限令被申请人钱生连在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督1113号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆福光物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  邹雪蕾二〇二〇年十一月十日书记员  杨文婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5360号 原告：程永春，男，汉族，1962年6月6日出生，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨永贺，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：安徽康寿健康管理有限公司，住所地阜南县鹿城镇银达城市花园**楼**，统一社会信用代码91341225MA2NTDC600。 法定代表人：刘彬，该公司董事长。 被告：刘彬，男，汉族，1959年8月15日出生，居民，住安徽省阜南县。 被告：陈金侠，女，汉族，1962年7月10日出生，居民，住安徽省阜南县。 原告程永春与被告安徽康寿健康管理有限公司、刘彬、陈金侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告程永春及其委托诉讼代理人杨永贺到庭参加诉讼，被告安徽康寿健康管理有限公司、被告刘彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈金侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程永春向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还原告借款本金70000元,支付利息46717.8元(按月利率2%从2017年8月30日计算到2020年6月10日,以后另行计算至清偿完毕之日),合计116717.8元。由三被告负担诉讼费用。事实和理由:2017年8月30日,原告与三被告签订《借款合同》,约定三被告向原告借款70000元,用于建老年公寓大楼,使用期两个月,按月利率2%支付利息。合同签订时,被告刘彬称被告陈金侠是其合伙人,让原告将借款打入被告陈金侠提供的其个人银行账户。当日,原告就将约定的借款70000元打到了被告陈金侠的账户。到期后,经多次催要,三被告拖延至今未还。为此起诉,请予支持。 被告安徽康寿健康管理有限公司、刘彬、陈金侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日借款方（被告安徽康寿健康管理有限公司）与放贷方（原告程永春）签订借款合同，合同约定：“放贷方将其所有现金70000元借给刘彬使用，使用期限二个月，月息0.2%（2分），款到位后，借款方刘彬自愿将建成的老年公寓大楼一套（100平方米）作为风险抵押，如借款方到期不支付本金及利息，借款方自愿将一套住房评价后给放贷方永久使用等条款。”。原告程永春于借款合同签订当日按照被告刘彬指定的账户，即被告陈金侠账户转款70000元。被告安徽康寿健康管理有限公司、刘彬在收到借款后并没有按照合同约定支付借款及利息，也没有交付房屋。另查明，安徽康寿健康管理有限公司有两位股东，股东孙明金、出资20%，股东刘彬、出资80%，法定代表人刘彬，经营期限2017年7月17日至2037年7月16日止。后原告催要未果，向本院起诉，要求三被告及时偿还借款本息并承担本案诉讼费用。 本院认为：被告安徽康寿健康管理有限公司、刘彬共同向原告程永春借款70000元，有当事人陈述，原告程永春与被告安徽康寿健康管理有限公司、刘彬签订的借款合同，原告程永春提供的转款记录（借记卡账户历史明细清单），事实清偿，原告程永春与被告安徽康寿健康管理有限公司、刘彬民间借贷关系成立，双方约定借款月利率为2%，不违反当时法律规定，应予支持。双方约定借款使用期限两个月，被告安徽康寿健康管理有限公司、刘彬未按照约定偿还借款，也没有交付房屋，应当承担民事责任。此借款虽然转入被告陈金侠个人账户，但是该借款明确用于老年公寓的建设，被告陈金侠依法不应当承担还款责任。从2017年8月30日计算至2020年5月30日，利息为46200元（70000元×2%×33个月），本息合计116200元。三被告未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽康寿健康管理有限公司、刘彬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程永春借款70000元，支付利息46200元，合计116200元（利息按月利率按2%计算至2020年5月30日，以后利息计算至付清之日止）； 二、驳回原告程永春对被告陈金侠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，公告费200元，合计2834元，由被告安徽康寿健康管理有限公司、刘彬共同负担2834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张恩祥 人民陪审员  李西凤 人民陪审员  刘停停 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  姚 慧 (2020)皖1225民初5360号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1558号之一 申请执行人:叶冰,男,1984年1月8日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人：俞群,女,1968年5月9日出生,汉族，住桐庐县。 叶冰与俞群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民再9号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人俞群未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人叶冰向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行，执行标的为案款1256400元及利息、执行费14964元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人俞群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人俞群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞群的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人俞群财产情况进行了实地调查。本院依法拍卖了登记在罗煜、俞群名下的位于桐庐县××路××幢××单元××室的房地产，成交价165.1万元，扣除执行费用后拍卖款不足以支付抵押债权；依法拍卖了被执行人俞群名下的位于桐庐县××街道××路××号的房地产，成交价67.6万元，经分配本案得款71127.6元；另登记在罗煜、俞群名下的位于桐庐县××路××幢××单元××室的房地产因权属争议仍在审理中。此外暂未发现被执行人俞群有其他可供执行的财产。截至2020年11月25日，本案已执行到位案款71127.6元、执行费14964元。 鉴于被执行人俞群拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人俞群纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶冰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞群虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1558号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  赖小强 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  李 涛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4413号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市金牛国投建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑横街********。 法定代表人：缪洁，总经理。 委托诉讼代理人：张剑，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静怡，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨锦波，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 再审申请人成都市金牛国投建设有限公司（原名成都市鑫地建设投资有限责任公司，以下简称国投公司）因与被申请人杨锦波债权转让合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终14058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人国投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定向本院申请再审。事实和理由： （一）原审判决认定事实不清。国投公司提交的《关于唐明海2010年4月至2013年8月在杨锦波处借款说明》证实杨锦波与金仪厂之间的借款本息金额为1000.2万元，本案在没有其他证据佐证情况下，仅凭杨锦波提供的该《债权转让协议书》就认定杨锦波与金仪厂之间的借款本金总额为1562万元，明显缺乏事实证明，属于事实认定不清。 （二）原审判决适用法律有误。集资所建房屋应当归集资建房户所有，对这部分房屋的拆迁补偿款当然也归集资建房户所有，金仪厂无权将该部分款项转让给杨锦波；根据合同法第七十九条“根据合同性质不得转让”的规定，对集资建房户的拆迁补偿款属于不得转让的款项。金仪厂将其转让给杨锦波是无效的。 （三）国投公司实际应向杨锦波支付的剩余债务仅余354608元。金仪厂有权向杨锦波转让的债权范围为金仪厂厂房的拆迁补偿款即7795408元，扣除国投公司己向金仪厂支付的4000000元后，国投公司应向金仪厂给付的拆迁补偿款为3795408元。《债权转让协议书》签订之后，国投公司向杨锦波支付了3440800元。因此，在债权转让范围内，国投公司还应向杨锦波支付的债务金额为：7795408元-4000000元-3440800元=354608元。 被申请人杨锦波提交书面答辩意见称，国投公司的再审理由不能成立，请求驳回国投公司的再审申请。 （一）本案系国投公司针对再审判决申请再审,应不予受理。杨锦波诉国投公司债权转让合同纠纷一案，四川省成都市金牛区人民法院作出（2015）金牛民初字第6780号民事判决，杨锦波不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出了（2016）川01民终6132号民事判决，判决部分支持杨锦波的诉讼请求。判决生效后，杨锦波、国投公司申请再审，本院于2018年11月21日作出(2018）川民再629号民事裁定，撤销一、二审判决，发回四川省成都市金牛区人民法院重审。本案属于再审程序启动后的二审判决，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项“对再审判决、裁定提出申请的，人民法院不予受理”的规定，本案对于国投公司的再审申请应不予受理。 （二）本案不存在认定事实不清的情形。二审判决认定杨锦波与金仪厂之间债务总金额为1562万元，仅系对杨锦波与金仪厂债务结算金额的陈述，并未对该问题进行实质审查，且该问题不属于本案审理的范围。 （三）案涉《债权转让协议书》合法有效。杨锦波受让的债权不仅包括国投公司金仪厂自身的拆迁补偿款，也包括集资建房户的拆迁补偿款。《企业拆迁补偿协议》的签约方为国投公司和金仪厂，集资建房户并非协议签约方，该协议所形成的权利义务仅在金仪厂和国投公司之间产生。金仪厂收到该款项后再支付给集资建房户是另一法律关系，与金仪厂对国投公司的债权无关。且，国投公司从未提供任何证据证明其超过《企业拆迁补偿协议》金额向金仪厂支付的1300余万款项支付给了集资建房户，国投公司将该款项按照金仪厂的要求支付给与拆迁工作毫不相关的主体。国投公司的行为属于违法违规行为，应当承担相应责任。 本院经审查认为，关于本案是否应当受理国投公司的再审申请问题。本案系本院撤销原生效判决发回重审后作出的二审判决，该判决并非再审判决，本案不属于对再审判决申请再审的情形。对于国投公司的再审申请，依法应予受理。杨锦波的该项答辩理由不能成立，本院不予采纳。 国投公司认为本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院认为，国投公司的再审理由不能成立，理由如下： （一）国投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项即“有新证据足以推翻原审判决、裁定的”规定申请再审，但其提交的《集资建房出售协议》不属于“新证据”，亦不足以推翻原审认定的事实，国投公司的该项再审理由不能成立。 （二）根据国投公司的再审申请，其主要提出了两项再审事由：一是，原审判决未查清杨锦波与金仪厂间的债权金额，认定事实不清；二是，原审判决认定《债权转让协议书》中关于“集资建房拆迁补偿款”的转让有效，适用法律有误。 针对第一项事由，即原审判决是否认定事实不清的问题。本案属债权转让合同纠纷，杨锦波与金仪厂间的债权转让行为系双方真实意思表示，而杨锦波对金仪厂享有的债权具体金额，不属于本案审理的关键事实，且杨锦波亦提交了相应证据证明金仪厂确实差欠其相应债务，在本案没有相应证据证明杨锦波、金仪厂之间存在恶意串通，损害他人合法权益的情形下，本案无需对双方的债权金额进行实质性审查判断。原审判决不存在认定事实不清的情形。 针对第二项事由，即原审判决适用法律是否有误的问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”国投公司认为杨锦波无权受让集资建房户的拆迁补偿款，该款项属于集资建房户所有，金仪厂无权处分，且该款项不是普通的金钱债权，是属于根据合同性质不得转让的债权。本院认为，《企业拆迁补偿协议》系国投公司与金仪厂所签订，集资建房户并非协议相对方，该协议所形成的债权债务关系仅在国投公司与金仪厂之间产生。基于该协议约定，金仪厂是拆迁安置补偿款的权利人，虽然金仪厂收到国投公司支付的补偿款后，需要将相应款项向集资建房户支付，但此属于金仪厂与集资建房户之间的法律关系，集资建房户的补偿款依约属于国投公司应向金仪厂给付的拆迁安置款总金额的组成部分。上述债权不属于上述法律规定的不得转让的债权。原审认定案涉《债权转让协议书》合法有效，适用法律并无不当。 综上所述，国投公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市金牛国投建设有限公司的再审申请。 审 判 长  梁 楷 审 判 员  刘 颖 审 判 员  雷晓芳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  陈明克 书 记 员  程书京
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李定兰，女，1970年12月21日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告李定兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李定兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计85371.8元，包括：本金60532.62元、截至2020年8月24日的利息5558.83元、违约金0元、滞纳金14988.85元、年费0元、分期手续费4291.5元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李定兰没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告李定兰未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告李定兰（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。李定兰在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，被告于2012年11月14日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金60532.62元、利息5558.83元、滞纳金14988.85元、分期手续费4291.5元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告李定兰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李定兰于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60532.62元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）5558.83元、滞纳金14988.85元、分期手续费4291.5元，合计85371.8元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元（已减半，原告已预交），由被告李定兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6326号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（组织机构代码为73427799X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路****。 负责人:金成伟。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：卢义,男,1989年02月05日出生,汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司与被执行人卢义保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初18406号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为被执行人卢义返还申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司保险理赔款39521元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费394元。 执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人卢义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢义至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月31日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人名下浙Ｂ8××××牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；冻结了被执行人银行存款，余额不足；根据实际情况，依法采取公告悬赏的调查方式。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢义未报告财产，本院已对被执行人，作出罚款2000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司，其没有异议。 综上，被执行人卢义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6326号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十九日 代书记员 蔡静燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1645号之一申请执行人陈建芳，男，1978年04月04日出生，汉族，住所地贵州贵阳市南明区。被执行人贵州古德精工装饰工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区贵州金融城******，统一社会信用代码91520102MA6DLUGJ3X。法人代表人黄勇。本院受理的陈建芳申请执行贵州古德精工装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初10295号民事调解书，被执行人贵州古德精工装饰工程有限公司应向申请执行人陈建芳支付各项费用共计48312.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年6月03日、6月28日、7月13日、8月18日、10月12日、11月11日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人贵州古德精工装饰工程有限公司名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，车辆，仅有零星存款，并依法发还申请人，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年9月02日对被执行人贵州古德精工装饰工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年9月15日将被执行人贵州古德精工装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。4、本院于2020年9月23日到被执行人贵州古德精工装饰工程有限公司住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2020年11月17日告知了申请执行人陈建芳，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵州古德精工装饰工程有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈建芳释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1645号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十一月十八日法官助理曾伟书记员李星
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初5145号原告：贵州水晶有机化工（集团）有限公司苗岭建材分公司，住所地贵州省清镇市东平路，统一社会信用代码：91520181MA6DMTGU6E。负责人：梅勇。委托诉讼代理人：田仁江，贵州如松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区科技产业园**，统一社会信用代码：91520421314381424E。法定代表人：梅昌礼。原告贵州水晶有机化工（集团）有限公司苗岭建材分公司与被告贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，原告贵州水晶有机化工（集团）有限公司苗岭建材分公司于2020年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州水晶有机化工（集团）有限公司苗岭建材分公司撤回起诉。案件受理费6660元，减半收取3330元，由原告贵州水晶有机化工（集团）有限公司苗岭建材分公司负担。审判员  柳红强二〇二〇年十一月二十三日书记员  聂 璇
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终1106号上诉人（原审被告）：广州市明通运输有限公司。住所地：广州市白云山区鹤边鹤泰路二横路****。法定代表人:熊延燕，执行董事。委托诉讼代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市明通运输有限公司公主岭分公司。住所地：公。住所地：公主岭市环岭街道新桥村3屯>负责人：韩艳秋，经理。委托诉讼代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛凤超，男，1983年4月6日生，汉族，现住公主岭市。委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘仁德，男，1966年2月25日生，汉族，住公主岭市。上诉人广州市明通运输有限公司（以下简称明通公司）、广州市明通运输有限公司公主岭分公司（以下简称明通公主岭分公司）与被上诉人牛凤超、刘仁德委托合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。明通公司、明通公主岭分公司上诉请求：一、请求撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初75号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。其主要理由为：一、原被告的诉讼主体均不适格，也违反“一事不再理”审理原则；二、被上诉人刘仁德委托牛凤超为涉案80台车辆办理落籍的行为不构成表见代理；三、一审法院未合理拘传刘仁德到庭，导致审案不公。被上诉人牛凤超辩称：一审判决正确，请求予以维持。被上诉人刘仁德未出庭答辩。牛凤超向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告共同给付拖欠原告的车辆落籍等费用343000元；2、诉讼费、担保费、保全费由三被告承担。一审法院认定事实：2017年1月至2018年4月，刘仁德委托牛凤超陆续为涉案80台车辆（其中牵引车60台、挂车20台）在公主岭市车管所办理了车辆落籍手续，该80台车辆车籍登记在明通公主岭分公司名下。明通公主岭分公司为该80台车辆落籍需要，出具了空白的机动车业务授权委托书。办理该80台车辆落籍的费用由牛凤超先行支付。2018年4月5日，牛凤超与刘仁德结算办理车辆落籍各种费用（其中包括缴纳车辆购置税、车船税，落车牌费用、检车费用、办理营运证费用、安装行车记录仪费用、20辆挂车落籍需要喷漆、改装费用、以及落籍代办手续费等），为牛凤超出具了欠牛凤超60台牵引车，20辆挂车落籍钱343000元的欠据一张。广州明通公司是法人独资的有限责任公司，其股东为明通重型物流集团股份有限公司。2019年4月，明通重型物流集团股份有限公司向广州市白云区人民法院起诉，要求判令吉林省吉腾物流有限公司、刘仁德连带偿还借款10485250元。刘仁德系吉林省吉腾物流有限公司法人。2019年牛凤超以明通公主岭分公司为被告，刘仁德为第三人起诉，本院（2019）吉0381民初4007号民事裁定书以牛凤超提供的证据不能证明与明通公主岭分公司存在债权、债务关系，明通公主岭分公司作为被告主体不适格裁定驳回牛凤超起诉。一审法院认为，刘仁德委托牛凤超为涉案80台车辆办理落籍事宜时，向牛凤超提供了明通公主岭分公司为办理车辆落籍手续而出具的空白授权委托书，且该80台车辆的车籍也是落在了明通公主岭分公司名下，这使牛凤超有充分的理由相信，刘仁德委托其办理80台车辆落籍的行为代表明通公主岭分公司。明通公主岭分公司虽然主张该八十台车辆落籍时实际所有人为刘仁德，刘仁德与明通公主岭分公司系挂靠关系，但未提供充分的证据予以证明，故本院无法予以确认。明通公主岭分公司也未能提供证据证明牛凤超与刘仁德之间存在恶意串通的情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，刘仁德委托牛凤超为涉案80台车辆办理落籍的行为构成表见代理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，刘仁德与牛凤超之间形成的委托合同关系，应视为牛凤超与明通公主岭分公司之间形成的委托合同关系。牛凤超为办理80台车辆落籍事宜垫付的费用以及报酬，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、四百零五条的规定，应由明通公主岭分公司承担。该费用及报酬刘仁德已为牛凤超出具了343000元的欠据予以确认，故明通公主岭分公司应当予以支付。明通公主岭分公司系广州明通公司的分支机构，故广州明通公司也应承担给付义务。该费用及报酬欠据虽是刘仁德出具，但其行为代表明通公主岭分公司，故牛凤超要求刘仁德承担给付义务没有依据，本院不予支持。明通公主岭分公司、广州明通公司如认为刘仁德的行为损害其利益，可另行主张权利。本院（2019）吉0381民初4007号民事裁定书是以牛凤超证据不足，不能证明与明通公主岭分公司存在债权债务关系、明通公主岭分公司作为被告主体不适格裁定驳回牛凤超起诉，该裁定仅对案件做了程序上的处理，并没有作出实体判决，故本案不属于重复诉讼。遂判决如下：一、广州市明通运输有限公司公主岭分公司、广州市明通运输有限公司于本判决生效后十日内给付牛凤超人民币343000元；二、驳回牛凤超其他诉讼请求。案件受理费6444元、保全费2270元由广州市明通运输有限公司公主岭分公司、广州市明通运输有限公司负担。本院认为，被上诉人牛凤超提供了被上诉人刘仁德于2018年4月5日为其出具的欠条，载明“今日刘仁德欠牛凤超人民币叁拾四万叁千元整，60台牵引车辆落籍钱，20辆挂车落籍钱。”而牛凤超又提供了一份费用清单，记载了20辆挂车和60台牵引车落籍所需的费用共计343820元。两个金额基本一致，是否存在牛凤超与刘仁德恶意串通，损害上诉人明通公司、明通公主岭分公司合法权益的情形。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初75号民事判决；二、驳回被上诉人即原审原告牛凤超的起诉。一审案件受理费6444元、保全费2270元退还给被上诉人牛凤超，二审案件受理费6444元退还给上诉人广州市明通运输有限公司、广州市明通运输有限公司公主岭分公司。本裁定为终审裁定。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年十一月二十五日法官助理 田济慈书记员 郝一凝
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初6596号原告：刘志强，男，1995年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐来福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：石国祥，男，1994年12月28日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县，经常居住地上海市静安区。委托诉讼代理人：孙炜，上海市天域律师事务所律师。委托诉讼代理人：过海晶，上海市天域律师事务所律师。原告刘志强与被告石国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告刘志强向本院提出诉讼请求：判令被告石国祥偿还原告借款145000元及利息（分别自借款之日起至还清款之日止，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）；判令被告石国祥承担律师费15000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，被告石国祥向原告借款110000元，定于2018年11月18日前偿还；2018年10月23日，被告又向原告借款35000元，定于2018年11月22日前偿还。经催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告石国祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在上海市静安区，原告也居住在上海市，本案应由上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，被告经常居住地人民法院具有管辖权。本案中，被告经常居住地在上海市静安区，原告也居住在上海市，本案移送上海市静安区人民法院处理更方便诉讼，因此被告提出管辖权异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告石国祥对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 蒋 松二〇二〇年十一月二十三日书记员 汤晓静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5905号 原告：魏建奎，男，1966年3月12日出生，汉族，住桐乡市。 委托代理人：倪方雁、张柳，浙江天程律师事务所律师。 被告：魏建平，男，1964年4月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：张建良、姜苏瑾，浙江圣文律师事务所律师。 原告魏建奎因与被告魏建平不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。于2020年10月23日公开开庭，原告魏建奎及其委托代理张柳、被告魏建平及其委托代理人姜苏瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还租金38600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟，原告委托被告出租房屋。2017年1月至2020年1月期间，被告累计收取房租38600元，但一直未交给原告。 被告答辩称，原、被告之间存在借贷关系，截止2014年原告向被告累计借款47900元，至今未还款。周阳宝的房租中包括了电水费，应扣除被告代交的电水费800元。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 证明六份，证明被告累计代收房租38600元的事实。 经质证，被告对证据中2020年7月12日的10200元有异议，认为与2020年7月23日的6800元的证明重复，其他四份证明无异议，而且周阳宝的房租中包含电水费，应予以扣除。 针对自己的抗辩，被告提供了如下证据： 1．双方的往来信件，证明原告向被告借款的事实。 2．汇款凭证十三份，证明2011年至2014年期间，原告累计向被告借款32000元，被告垫付汇款费用290元。 经质证，原告对证据1中除2010年的信件没有异议，其他信件均以复印件为由不予认可，而且认为缺乏关联性。对证据2的真实性没有异议，不否认被告的待证目的。 本院认证如下：被告对原告证据中2020年7月12日的10200元认为重复计算，其他没有异议，原告当庭对此也予以认可，经审查原告未重复计算租金，故本院予以认定。原告对被告证据1中复印信件不予认可，仅认可2010年的信件；对证据2的真实性没有异议，但对待证目的提出异议。经审查，复印的信件不符合证据的形式要件，本院不予认定；2010年的信件和被告证据2具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，查明：原、被告系亲兄弟。原告服刑期间委托被告拆迁建房，建成后对外出租。2015年12月至2020年1月期间，被告先后收取房租38600元，一直未给付原告。 另查明，1、周阳宝承租十四个月，每月房租300元，房租包含电水费。2、2010年11月9日的信件中，原告自认尚欠被告借款4500元。3、2011年至2014年期间，被告先后向原告汇款32000元，汇款费用290元。 本院认为，首先，根据原告的举证及庭审中双方的陈述，双方对被告代原告收取房租38600元的事实并无争议，依据《民法总则》第一百二十二条的规定，原告应当返还；同时被告辩解要求扣除周阳宝承租期间的电水费也合情合理，但未提供相应的证据，本院参照日常家庭的电水支出酌定500元予以扣除。其次，根据2010年11月9日的信件可以认定当时原告尚欠被告借款4500元，同时原告也未对2011年至2014年期间收到被告的汇款作出合理解释，本院认为原告服刑期间无正常收入来源，被告先后十三次向其汇款也不符合正常的赠与，所以上述款项认定为原告向被告的借款符合高度盖然性。汇款费用的受益人是原告，本院视为借款处理。综上，本院依据《合同法》第九十九条的规定，原、被告互负到期债务予以抵销后，被告应返还原告1310元。依照《民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告魏建平于本判决生效之日起七日内返还原告魏建奎1310元。 二、驳回原告魏建奎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取383元，由原告魏建奎负担358元，被告魏建平负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈萍
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2489号 申请执行人：陈福亮，男，1969年11月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：张小平，男，1971年6月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于陈福亮诉张小平借款合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初5224号民事判决书已经发生法律效力，张小平未履行生效文书确定的义务，依陈福亮的申请，本院于2020年9月21日立案执行，执行标的为偿还借款本金23万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张小平邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现张小平有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张小平有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  杨丽婷 执行员  林 巧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2187号 被执行人：柴文华，男，1981年11月1日出生，汉族，住江山市区。 被执行人柴文华犯赌博罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）浙0881刑初258号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为缴纳罚金50000元、退出违法所得及赌资120000元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人柴文华发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报了财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柴文华的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有存款10230.28元，本院已予以冻结并扣划，该款现已收缴。暂未发现被执行人柴文华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柴文华拒不履行又不申报财产，本院已对被执行人柴文华采取纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 综上，本院认为，被执行人柴文华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执2187号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘建芬 二〇二〇年十一月十日 书记员 郑启文
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4659号之一申请执行人:詹祖康，男，汉族，1965年12月6日出生，云南省昆明市人，身份证住址昆明市西山区。被执行人：胡元春，女，彝族，1967年8月20日出生，贵州省兴仁县人，身份证住址兴仁县。被执行人：周昌华，男，回族，1968年10月18日出生，贵州省兴仁县人，身份证住址兴仁县。申请执行人詹祖康与被执行人胡元春、周昌华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初5655号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡元春、周昌华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人詹祖康向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人周昌华所有的坐落于黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖街道办事处市府中路朝顺城市（房产证号：00××**）查封时间：2020年8月31日出生，因财产在外地，双方在协商中，申请人同意暂不进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币412107.70元，未受偿人民币412107.70元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  尹娅丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初30804号 原告：黄小军，男，1977年3月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：两江新区凡天食品经营部，住所地重庆市渝北区观月大道496号附17号，统一社会信用代码92500000MA604P3T4P。 法定代表人：舒健。 本院在审理原告黄小军与被告两江新区凡天食品经营部产品责任纠纷一案中，原告黄小军于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄小军撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告黄小军负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨 星 书 记 员 简清清
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执861号申请执行人：刘国勇，男，1975年4月17日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：潍坊银燕置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区廿里堡街办检疃村，统一社会信用代码:913707057973039139。法定代表人：刘永军。本院依据（2019）鲁0702民初1847号民事判决书，在执行申请执行人刘国勇与被执行人潍坊银燕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的额为200000元。本院于2020年7月8日向被执行人潍坊银燕置业有限公司发出执行通知书和报告财产令。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2020年6月4日、2020年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.2019年6月18日，查封被执行人潍坊银燕置业有限公司名下位于潍城区××花园××楼××室房产一处，案外人宋园园已对该房产提出执行异议，现在异议处理过程中，暂无法处置，查封期限至2022年6月17日，到期前申请执行人应自行申请续封。3.2020年8月20日，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2020年11月19日，本院约谈申请执行人代理人，代理人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人刘国勇与被执行人潍坊银燕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在穷尽了财产调查措施的情况下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初1847号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李迎辉审判员  陈伟平审判员  李 华二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘鸣谦书记员樊广琳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0203民初1499号 原告：黑龙江四方律师事务所，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**，统一社会信用代码312300007819005969。 负责人：查念华，该事务所主任。 委托诉讼代理人：王海涛，黑龙江四方律师事务所律师。 被告：哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住，住所地齐齐哈尔市建华区龙沙路**一社会信用代码91230200069189702B。 负责人：钟雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：李浩，该行员工。 原告黑龙江四方律师事务所诉被告哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告黑龙江四方律师事务所于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黑龙江四方律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黑龙江四方律师事务所撤诉。 案件受理费699.00元（已减半），由原告黑龙江四方律师事务所负担。 审判员  花晓慧 二〇二〇书记员孟庆庆
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保802号 申请执行人：刘晓翠 被执行人：李振东 刘晓翠与李振东婚姻家庭议纠纷一案，申请执行人刘晓翠于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被执行人李振东冻结名下银行存款233812.50元或其他等值财产。申请执行人已提供担保。 本院经审查认为，申请执行人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法 冻结被执行人李振东的名下银行存款233812.50元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白清源 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 磊
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2090号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司,住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****,组织机构代码:575327549。法定代表人:周蒋辉。被执行人朱香飞,女,1982年06月15日出生,住所地台州市黄岩区,住所地台州市黄岩区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人李秋兰,女,1984年09月09日出生,住所地台州市黄岩区,住所地台州市黄岩区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人方深文,男,1967年09月13日出生,住所地台州市黄岩区,住所地台州市黄岩区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人朱香飞、李秋兰、方深文为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江源广合融资担保有限公司执行款人民币109700.68元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1272.5元、申请执行费1545.51元。立案执行后，本院于2020年7月1日向被执行人朱香飞、李秋兰、方深文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人朱香飞、李秋兰、方深文履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人朱香飞、李秋兰未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。被执行人方深文向本院报告了财产情况。本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱香飞、李秋兰、方深文的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人朱香飞、李秋兰、方深文在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人朱香飞、李秋兰、方深文不动产登记情况，经查被执行人朱香飞、方深文名下无不动产登记信息。查明被执行人李秋兰有位于台州市黄岩区××街道××村××幢××单元××室的房产，上述房产经本院另案拍卖处理，本案依法参与该拍卖款的分配，本案申请执行人分配受偿11158元。被执行人李秋兰无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人朱香飞、李秋兰、方深文机动车登记情况，经查被执行人李秋兰、方深文名下无机动车登记信息。被执行人朱香飞有车牌号为浙Ｊ7××**的马自达牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人朱香飞发出限期交出车辆通知书，但被执行人朱香飞逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。本院在执行涉及被执行人朱香飞的其他系列案件中，另案对被执行人朱香飞拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。4、通过网络查控系统查询被执行人朱香飞、李秋兰、方深文股权登记情况，经查被执行人朱香飞、李秋兰、方深文名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人朱香飞、李秋兰、方深文的住房公积金信息，未发现被执行人朱香飞开立有住房公积金帐户。经查被执行人李秋兰、方深文有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人李秋兰、方深文不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。6、通过网络查控系统查询被执行人朱香飞、李秋兰、方深文的金融理财产品信息。经查被执行人朱香飞、李秋兰、方深文名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人朱香飞、李秋兰、方深文的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。本院已另案依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人朱香飞、李秋兰、方深文通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经查，被执行人李秋兰在台州市第一人民医院有工资收入，被执行人方深文在黄岩区××街道××有工资收入，本院已另案对被执行人李秋兰、方深文的工资采取扣留、冻结措施，但短期内提取仍无法实现债权，本院将定期予以提取偿付，故暂不作提取。2、经向被执行人朱香飞、李秋兰、方深文居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人朱香飞、李秋兰、方深文有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人朱香飞、李秋兰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人朱香飞、李秋兰纳入失信被执行人名单及对被执行人朱香飞、李秋兰采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人朱香飞、李秋兰的其他系列案件中，另案对被执行人朱香飞、李秋兰拒不申报的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人朱香飞、李秋兰。经查，截止目前，被执行人朱香飞在本院另有10件执行案件未履行；被执行人李秋兰在本院另有5件执行案件未履行；被执行人方深文在本院另有10件执行案件未履行。截止目前，本案已执行到执行款13976.01元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权11158元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人朱香飞、李秋兰、方深文的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人朱香飞、李秋兰、方深文可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人朱香飞、李秋兰、方深文目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2090号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年十一月二十五日代书记员 郏静娴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初4181号 原告：万广钱 被告：刘利平 原告万广钱诉被告刘利平运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万广钱到庭参加了诉讼，被告刘利平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万广钱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款12280元（壹万贰仟贰佰捌拾元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经熟人王中新介绍与被告认识。2019年5月24日，被告打电话让原告给其运送水泥，原告找了五辆车并按被告指示将水泥从宁夏太阳山水泥厂运往西峰西环路腾翔搅拌站，被告承诺水泥运费随后结清。同年5月底，被告向原告支付了部分运费，下欠了12280元运费未付。同年8月12日，被告向原告出具了“欠款凭条”，承诺几日后归还欠款。但出具欠条后，被告未还款，经原告多次催要未果，故向法院起诉。 被告刘利平未进行答辩。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：2019年5月，刘利平与万广钱口头协议，约定万广钱为刘利平运送水泥，其中:从宁夏青铜峡运送两车水泥至西峰区肖金镇，每车33.8吨，每吨90元；从宁夏青铜峡运送四车水泥至西峰区腾祥搅拌站，每车32.95吨，每吨85元，由刘利平向万广钱支付运费；付款方式为卸车付款。达成协议后，万广钱如约组织车辆向刘利平指定的地点运送了六车水泥，运费共计为17280元。在结算账务过程中，刘利平仅向万广钱支付了5000元运费，剩余12280元运费未付。同年8月12日，刘利平向万广钱出具了“欠款凭条”一份，内容为：“欠款单位：刘利平，欠款事由：水泥运费，欠款金额（小写）：￥12280.00元，（大写）：壹万贰仟贰佰捌拾零元零角零分；欠款人签字：刘利平；2019年8月12日”。出具欠据后，刘利平未向万广钱支付所拖欠的运费。经万广钱多次催要未果，故向法院提起诉讼。案件审理过程中，经本院与刘利平电话联系，刘利平对拖欠万广钱运费12280元的事实予以认可。 以上事实，有原告陈述，有欠款凭条及本院与刘利平的电话笔录附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，万广钱按照双方约定为刘利平运送六车水泥，刘利平应向万广钱支付运费总计17280元。但刘利平向万广钱支付5000元运费后，剩余12280元运费未支付。现万广钱以刘利平书写的欠款凭条为依据，向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下： 被告刘利平支付原告万广钱运费12280元。 上述给付内容的判决限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告刘利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平 人民陪审员芮小斌 人民陪审员杨** 二〇二〇年十一月十九日 书记员 后青 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执恢548号申请执行人：张明晓，男，1948年3月19日生，汉族，住方城县。被执行人：张学立，男，1975年2月21日生，汉族，住方城县。申请执行人张明晓申请执行张学立为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2016）豫1322民初158号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张学立未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张学立名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈豪亮二〇二〇年十一月二十一日书记员  杨 磊
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3152号 被执行人：鹤山市龙强鞋业有限公司,住所地：广东省鹤山市沙坪镇。 法定代表人：黎振强。 关于本院移送执行被执行人鹤山市龙强鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初467号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的判决，鹤山市龙强鞋业有限公司应当在2020年9月17日前向本院交纳案件受理费819.25元，由于鹤山市龙强鞋业有限公司没有履行，本院于2020年10月19日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向鹤山市龙强鞋业有限公司发出执行通知书，责令其履行向本院交纳案件受理费819.25元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3152号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  陈国明 执行员  黄小燕 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘启亮
文书内容黑龙江省五大连池市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑1182刑初79号            公诉机关              五大连池市人民检察院                              被告人基本情况              被告人宫林，男，1963年4月5日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，小学文化，系黑龙江省五大连池市建设乡五三村农民。2020年10月28日因涉嫌危险驾驶被五大连池市公安局取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              黑五检一部刑诉〔2020〕69号                                          指控事实              2020年10月27日19时许，被告人宫林在饭店吃饭时饮用二瓶啤酒后，无驾驶证驾驶无牌照的电动三轮摩托车行驶至五大连池市朝阳大街与青山路交叉路口附近时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获。经现场呼吸测试其酒精阈值为104.8mg/100ml，抽取了血样，经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人宫林血液中乙醇含量为93.09mg/100ml，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金6000元。                  被告人意见              被告人宫林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人宫林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宫林认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                        判决结果              被告人宫林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6,000元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    李宝林                        二〇二〇年十一月二十五日                     书  记  员    马文涛
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执8215号平安银行股份有限公司义乌分行、徐丹芽：本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人徐丹芽金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行已收到被执行人徐丹芽归还的全部贷款并向本院出具结案申请书，本案已全部执行完毕。现对徐丹芽以完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1528号 原告：胡永明，男，1975年12月2日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，居民，住祥云县。 被告：周金梁，男，1983年3月8日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 原告胡永明与被告周金梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡永明到庭参加诉讼，被告周金梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告支付的购房定金人民币15000元；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由，原告与被告系祥云县祥城镇城东社区邻居，2019年5月底，被告来到原告家中告知原告自己打算出售祥云县祥城镇X1、X2号房屋（以下简称“该房屋”)，并问原告是否愿意购买，并表示如果原告有意购买将优先考虑将该房屋出售给原告，原告当即表示愿意购买。2019年6月8日17时47分被告通过微信聊天的方式告知原告：被告与妻子商议后决定将该房屋以2000元/㎡的价格出售给原告。2019年6月9日原告要求被告出示房屋手续，被告称该房屋产权现在还登记在他过世的母亲名下，还没有办理相关产权变更手续。2019年7月18曰14时许被告去到原告家里告知原告如果诚心购买需交付购房定金15000元，被告将尽快把手续办全过户到被告名下与原告交易，2019年7月18日14时38分许原告通过微信转账的方式向被告转账人民币15000元（2019年7月18日下午14时38分许原告分两次向被告转账，第一次10000元、第二次5000），被告收到钱后向原告出具了一张《收条》。2019年8月5日被告通过微信告知原告若不购买被告便以贰拾捌万元与他人成交。2020年5月下旬，原告得知被告已和张庆义（张庆义系被告邻居）达成购房协议并办理过户手续。之后原告多次通过电话和微信联系被告要求退还定金，但一直无法联系上被告。由于被告的违约行为致使双方购房合同未履行，被告应返还原告预付的定金但并未返还，给原告造成经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周金梁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 根据在案证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系邻居。2019年5月底，被告找到原告欲出售其所有的位于祥云县祥城镇X1、X2号房产，双方达成合意后，于2019年7月18日，原告以微信转账的方式两次向被告交付订金共计人民币15000元，同时，被告向原告出具《收条》一份，载明“今收到胡永明预交房屋订金人民币壹万伍仟元整（小写15000元）。付款人‘胡永明，2019年7月18日’。收款人‘周金梁’（捺印）。2019年7月18日”。后在办理房屋产权变更登记过程中，被告又将上述房产转卖他人，致使原、被告之间达成的房屋买卖交易无法进行，现被告未将订金15000元退还原告，故原告诉至法院请求裁处。 上述事实，有原告当庭陈述和原告提交的身份证复印件、微信转账记录、《收条》、微信聊天记录在案予以证实。 本院认为，原、被告就被告预出售其户房产达成口头买卖合意，且原告依照被告要求预交订金15000元，双方当事人之间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，…。”在上述房产买卖合同履行过程中，因原、被告未对房产进行产权的变更、备案登记，双方未能签订有效的书面协议，故双方当事人达成的买卖合同无效。同时，因被告已将该房产实际转卖第三人，原、被告之间买卖合同的标的物所有权已实际转移，故双方当事人的买卖合同履行终止。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…。”现原告要求被告返还预付房屋订金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定规定，判决如下： 被告周金梁于本判决生效后五日内返还原告胡永明预付购房订金人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币175元，由被告周金梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  龚丽星 人民陪审员  罗 丹 人民陪审员  赵春珍 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  张永康 书 记 员  段 玮
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4121号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆林分行；住所地：榆林市高新技术产业园区创业大厦。统一信用代码：91610800016082709G。负责人：郭忠忠，系该行行长。被执行人:乔龙，男，生于1988年7月8日，汉族，榆林市神木市人，住榆林市高新技术产业园区长兴路南侧兴达路东侧怀远曼哈顿特区;被执行人：榆林市怀远房地产开发有限公司；住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区文景小区**楼**，统一社会信用代码：91610800745026133W，法定代表人：徐怀利。本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处作出的（2020）陕榆证执字第83号执行证书，向被执行人乔龙、榆林市怀远房地产开发有限公司发出执行通知，责令其立即偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行借款本息479229.68元；负担案件公证费940元、执行费7080元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程，查明被执行人乔龙名下有位于榆林市经济开发区××大道西怀远曼哈顿特区2幢2单元2层203号（房产证明号：033026）房产；现需查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人乔龙名下位于榆林市经济开发区建业大道西怀远曼哈顿特区2幢2单元2层203号（房产证明号：033026）房产；查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担。二、被执行人乔龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人乔龙可以使用被查封财产；但因被执行人乔龙的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人乔龙不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年十一月十八日书记员  刘统帅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39825号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵国梁，男，1962年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告邵国梁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民初94号 原告：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道**中都新世界**楼**房。统一社会信用代码91451421MA5NBPEY2C。 法定代表人：梁明，总经理。 被告：广西康全药业连锁有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路**德利?东盟国际文化广场****用代码914501007376229046。 法定代表人：庞博。 委托诉讼代理人：刘少芬，广东雄宇律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方鸿源，广东雄宇律师事务所执业律师。 被告：广西康全药业连锁有限公司凭祥晶华店，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路一支**。统一社会信用代码91451481090，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路一支**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：刘朋军。 原告广西宝婴汇商贸有限公司与被告广西康全药业连锁有限公司、广西康全药业连锁有限公司凭祥晶华店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告广西宝婴汇商贸有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利， 2 故原告广西宝婴汇商贸有限公司申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宝婴汇商贸有限公司撤诉。 案件受理费63元，减半收取31.5元，本院予以减免。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8220号原告：王敏，男，1992年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：贺双平，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：罗起鸿，男，1989年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省。原告王敏与被告罗起鸿追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告王敏及其委托诉讼代理人贺双平到庭参加了诉讼，被告罗起鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币180000元及利息（以本金140000元为基数，自2020年8月17日起按银行贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%的标准计算至实际偿还之日）；2、判令被告承担律师费用20000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年4月28日，被告罗起鸿因资金周转向周龙旭借款200000元，并由罗起鸿作为借款人，王敏作为担保人向周龙旭出具借条一张。借款后，周龙旭要求罗起鸿偿还该笔借款未果，就要求原告王敏承担担保责任。原告王敏将剩余的14万本金及利息40000元代为偿还给案外人周龙旭后，2020年8月17日由周龙旭出具了收条，并告知了被告罗起鸿。后原告多次向被告催要这笔款项，被告仍未偿还，故提起诉讼。庭审中，原告自愿撤回诉讼请求第二项，本院予以准许。被告罗起鸿未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、被告的身份信息、借条、收条、2019年4月28日及同年4月29日转账记录、交易明细、原告与周龙旭短信记录、2019年12月3日及2020年7月25日转账记录，被告未质证。本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院予以采信。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2019年4月28日，被告罗起鸿向案外人周龙旭借款200000元，并由罗起鸿作为借款人，王敏作为担保人向周龙旭出具借条一张，借条约定借款利率为月利率3%。周龙旭在2019年4月28日分三次转账共计150000元至原告王敏账户，随即王敏将150000元转至罗起鸿账户。次日，周龙旭给付50000元现金给原告，原告转账至罗起鸿账户。因被告未按时偿还案外人借款本息，2019年12月3日，王敏向周龙旭转账50000元用于代偿被告向案外人的借款。2020年7月25日，王敏向周龙旭转账130000元，用于代罗起鸿偿还其所欠周龙旭的欠款。2020年8月17日，周龙旭向王敏出具收条载明：今收到王敏代罗起鸿归还欠款本息壹拾捌万元整（180000元）。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告向案外人周龙旭借款，原告提交了证据证实了借款200000元的真实性，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。王敏系罗起鸿借款的保证人，在债务到期后，保证人代债务人在其所欠债务范围之内向债权人偿还债务后，对于代为偿还的债务，保证人享有代位求偿权。故对于原告诉求罗起鸿支付其代为偿还的180000元，本院予以支持。对于原告主张支付代偿款后的资金利息，本院认为，原告承担保证责任时，所偿还的金额均是明确已发生的，但原告与被告并未就代偿后的代偿款明确约定利息，故原告要求被告以本金140000元为基数，自2020年8月17日起按一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%的标准计算至实际偿还之日的利息，没有事实依据，本院不予支持。但原告为被告代偿后，被告未及时偿还，给原告造成了资金占用期间的利息损失，因双方未约定损失计算方式，本院参照最后一笔代偿还款时一年期LPR的利率即年利率3.85%确定资金占用期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗起鸿于本判决生效之日起十日内向原告王敏归还代偿款180000元；二、被告罗起鸿于本判决生效之日起十日内向原告王敏支付资金占用期间的利息损失（以本金140000元的实际未偿还款项为基数按照年利率3.85%的标准自2020年8月17日起计算至实际清偿之日止）；如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王敏的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗起鸿负担1935元，由原告王敏负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 彬二〇二〇年十一月二十三日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5619号 原告：付阳阳，男，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。 被告：方正，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告付阳阳与被告方正民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告付阳阳及其委托诉讼代理人文强到庭参加诉讼,被告方正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元并自2020年1月6日起按照月息600元支付利息至款清之日止;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，被告因资金周转困难，向原告借款，2019年5月5日，原告碍于情面借款50000元给被告，被告承诺两个月内还款，但借款到期后，被告拒不还钱，原告多次催要，被告承诺按每月600元支付利息，年底还清。但至2019年底，原告催要借款，被告拒不还钱，并且连利息也不再支付。现为维护自身的合法权益，特具状至法院，要求判如所请。 被告方正未答辩亦未向本院提交证据。 本案原告付阳阳围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，被告人口信息，借记卡账户历史明细清单一份，手机转账明细详情一份，微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付阳阳与被告方正原系同事关系，2019年5月5日原告通过转账将50000元汇入被告方正尾号为0850的银行账号内，原告付阳阳（微信昵称付阳阳，微信号×××）与被告方正（昵称为六安方正，微信号：×××）进行沟通，方正认可借款50000的事实，认可自2019年6月至2019年12月，通过微信转账及现金方式共计付息4250元的事实。自2020年元月始，被告未继续付息，本金50000元经原告催要也未予支付，致原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，本案立案后，依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等应诉材料，通过ＥＭＳ法院专递将上述相关材料邮寄送达被告方正，显示本人签收，经本庭核实被告方正手机号码为139××××7006。 本院认为：原告提交的聊天记录显示与其聊天对象，昵称为六安方正，微信号：×××，根据微信使用规则，微信号是微信系统中唯一的识别号，微信号和昵称只有微信所有人可以修改，其他人无法修改，本案中微信昵称付阳阳与被告方正实际的姓名完全相同，提示的手机号码也一致。据此，本院认为该微信聊天记录可以证实双方之间的借贷关系成立，被告方正向原告借款现金50000元应当清偿，双方约定每月按600元付息，因未超过法定的年利率，应予以认可，原告诉请被告自2020年1月6日起按照月息600元支付利息，本院予以支持。被告方正经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方正返还原告付阳阳借款本金50000元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清； 二、被告方正就上述第一项判决借款本金50000元自2020年1月6日起按月息600元支付原告利息至本清之日止； 三、驳回原告付阳阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元（原告已预交1120元）），减半收取计585元，由被告方正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 龚 敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王婷婷 附:本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0929民初1556号 原告：牛某某，女，汉族，1972年12月18日出生，公民身份号码：6124301972********，住白河县冷水镇沙滩村**。 被告：白河县惠康商务有限责任公司，统一社会信用代码：916109297769632851，住所地：白河县城关镇清风路口。 法定代表人：聂国斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂国珍，系该公司财务总监。 原告牛某某与被告白河县惠康商务有限责任公司（以下简称“惠康公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，原告牛某某、被告惠康公司委托诉讼代理人聂国珍到庭参加了诉讼，被告惠康公司法定代表人聂国斌未到庭。本案现已审理终结。 原告牛某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告惠康公司偿还原告借款本金50000元，并自2019年7月1日起至实际清偿之日止按照年利率2.7%计付利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系被告公司员工，2019年7月1日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，双方约定借期12个月，利息为年利息2.25%，到期未还，利息在原利息基础上增加20%。被告还向原告出具了借条。借款到期后，被告不仅欠付利息，本金也未予清偿，现为维护原告合法权益特提起诉讼。 被告惠康公司辩称，原告所诉的借款事实及所欠的借款本息金额均属实，现被告惠康公司经济困难，恳请原告宽限给付期限。 经审理查明，2017年10月，原告牛某某向被告惠康公司提供借款50000元，约定年利率18%，后被告公司未按约定期限偿还借款本金，双方于2019年7月1日协商延期还款并调整利率标准。当日，双方重新签署借条，约定借款本金50000元，借期从2019年7月1日至2020年6月30日止，借款年利息为2.25%，借款到期惠康公司以银行转账方式将借款及利息共计51125元转入牛某某指定的账户。如到期未还，利息在原有基础上增加20%。上述双方约定借款期限届满后，被告未能还本付息。庭审中，双方均认可2019年7月1日前的借款利息已按双方约定支付。 上述事实有原告提交的借条及双方当事人当庭一致的陈述予以证实，本院依法予以采信，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告惠康公司达成借款合意，原告向被告提供借款50000元，被告惠康公司向原告出具借条，双方借款合同成立并生效，现被告惠康公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应依据法律规定及合同约定偿还借款本息。双方在借条中约定年利率2.25%，被告逾期还款在原利息基础上增加20%即年利率计为2.7%，未超出法律规定的利率上限，原告主张被告偿还借款本金50000元及并按年利率2.7%的标准支付借期内的借款利息，被告亦无异议，且符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。原告还主张被告惠康公司按年利率2.7%的标准支付2020年7月1日至实际清偿期间的逾期利息，亦不违反法律规定，本院亦予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下： 被告白河县惠康商务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛某某借款本金50000元，并自2019年7月1日起以借款本金50000元为基数按年利率2.7%标准支付借款利息至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告白河县惠康商务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  杨敏 二〇二〇年十一月六日 书记员  徐湉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9342号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈金玉，女，1983年2月12日出生，汉族，住广东省罗定市素龙街道。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2430号民事判决，陈金玉应于判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金286071.13元、利息（截至2020年1月11日为31187.52元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费24614.02元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年9月21日以（2020）粤0112执9342号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户及网络资金，扣划账户余额xx元并将此款发放申请人。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年10月28日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9342号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十一月二十三日书记员  何碧莹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2412号固原市原州区人民法院刑事审判庭。被告人伍某，公民身份号码×××，住甘肃省平凉市。固原市原州区人民法院刑事审判庭申请伍某罚金一案，本院作出的（2020）宁0402刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。固原市原州区人民法院刑事审判庭于2020年5月15日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行罚金5000元，退赔诈骗款34500元，上述款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伍某名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人伍某名下暂无有效财产可供执行，另查明被执行人伍某目前仍在服刑，刑期截止为2022年11月27日。我院依法冻结名下银行账户，对其限制高消费。目前无法查到被执行人其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十一月二十五日书记员 邢 伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13006号 原告：邵培培，女，汉族，1992年10月19日出生，住安徽省怀远县。 被告：成都嗨学乔戈里教育科技有限公司，住所地成都市成华区猛追湾横街******。 法定代表人：吕敏，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵亮，北京植德律师事务所律师。 原告邵培培与被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告邵培培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告邵培培自动撤回起诉处理。 审判员  聂珺 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈祚
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3012号申请执行人：靳纬。被执行人：王彦福。申请执行人靳纬与被执行人王彦福民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505民初2800号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王彦福未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人靳纬于2020年11月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的20938元，被执行人应负担的执行费214元，合计21152元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王彦福银行存款人民币21152元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二十三日书记员 马佩雯
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执保1318号之十 申请保全人：丛胜日，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，现住东港市。 被保全人：田世昌，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，现住东港市。 申请保全人丛胜日与被保全人田世昌借款合同纠纷一案，本院作出(2020)辽0681民初3812号民事调解书已经发生法律效力。申请保全人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除被保全人田世昌在辽宁省农村信用社联合社账户存款20150元的冻结，期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李巍巍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3580号申请人：东莞市百沃环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春玲，广东通盈律师事务所律师助理。被申请人：东莞合义五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：周某1。申请人东莞市百沃环保科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞合义五金制品有限公司价值173643.58元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人东莞市百沃环保科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市百沃环保科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞合义五金制品有限公司价值173643.58元的财产。本案保全费1388元，由申请人东莞市百沃环保科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十一月十七日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14474号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区，统一社会信用代码91522620662994171T。      法定代表人：王启云，系公司执行董事。      委托诉讼代理人（特别授权）：王超、王万轩（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：李德林，男，1992年07月14日出生，苗族，住凯里市。      委托诉讼代表人（特别授权）：张仕芬，女，1963年1月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，现住凯里市。系业主代表。      委托诉讼代表人（特别授权）：周萍，女，1972年02月04日出生，汉族，住凯里市。系业主代表。                  案由              物业服务合同纠纷案                  诉讼请求              一、判令被告支付拖欠的2020年7月31日前的物业服务费6352.6元。      二、案件受理费由被告承担。                  本案于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王超，被告李德林的委托诉讼代表人张仕芬、周萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，根据涉案小区业主提交的垃圾清运费收据和小区环境照片等证据，可以认定原告提供的物业管理服务存在重大瑕疵。但物业服务质量下降与业主拒交物业服务费是一个恶性循环，物业服务提供者与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。根据公平原则并结合本案的实际情况，本院酌情支持被告承担原告诉请物业服务费30%的付款义务，对原告主张超出的部分不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告李德林于本判决书生效之日起十日内向原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司支付拖欠的物业服务管理费1905.78元（6352.6元×30%）。      二、驳回原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李德林负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年十一月四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7794号之一 申请执行人：杨卓列,女,1972年04月23日出生,住诸暨市。 被执行人：郑绿萍,女,1962年08月15日出生,住诸暨市（诸暨市）。 申请执行人杨卓列与被执行人郑绿萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初8609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑绿萍未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨卓列向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行，执行标的为被执行人郑绿萍向申请执行人杨卓列归还借款本金100000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1150元、执行费1417.25元。 执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人郑绿萍发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑绿萍逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑绿萍存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人郑绿萍名下有坐落于××街道××路××号××小区××号房产可供执行，本案已轮候查封，无处置权，无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人郑绿萍逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人郑绿萍采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨卓列，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑绿萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7794号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张叶**