河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15245号上诉人（原审原告）：师某某，男，1965年1月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王某某，女，1993年6月5日出生，汉族。上诉人师某某因与被上诉人王某某建设工程设计合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初20217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。师某某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决。2、请求依法改判撤销上诉人与被上诉人签订的《装饰工程委托设计协议》，3、请求依法改判被上诉人退还给上诉人设计费10000元。4、请求依法改判被上诉人付给上诉人相关诉讼费400元。5、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院对本案事实理解有误，未参考上诉人提供的全部证据链。一审判决书第三页第五行“原告应当提供施工图纸…-”，一审将这里的原告身份进行了颠倒。根据《装饰合同》，应该是龙发公司提供施工图纸。《装饰合同》第二页3.1条确定了施工图纸由龙发公司提供，3.5描述了施工图纸、设计方案，第一页最下边龙发公司加盖印章“设计服务费无”，即龙发公司免费负责设计。龙发公司促销协议“免费上门量房、免费平面布置、免费报价、免费装饰预算服务、免费陪选主材”囊括全部设计工作做为辅证。一审判决书第四页最后一行“也未约定免费设计”，显然是要求证据印证必须一字不差才可以，这没有法律依据。提供施工图纸（平面布置）、预算，就是设计的全部内容。装饰合同是5月26日签字的。签字时，装饰合同第二页第六行下划线上方是空白，现在合同上下划线上方的“（2）”和第一页最下边龙发公司加盖印章“设计服务费无”是在上诉人拿到盖章合同后才有的。微信聊天记录25月27日早上08：38上诉人说“你们施工合同上可是有是否委托公司设计，我可是冲着龙发设计施工品牌去的，与个人签设计合同，按合同可不代表龙发了。”被上诉人说“我本身就属于龙发公司的．．．我后期肯定会认真负责的”。这个聊天内容证明上诉人在5月26日签订装饰合同后的5月27日还不知道龙发公司在装饰合同3.1里会选择（2）。如果龙发公司不负责设计，装饰合同3.1即第二页第六行下划线上方完全应选择（1），即上诉人自行设计。既然被上诉人代表龙发公司要求支付装饰设计费用，而龙发公司又选择龙发公司免费提供施工图纸，龙发公司的促销协议上显示免费平面布置、免费预算等免费设计内容，被上诉人的要求与龙发公司的选择在法律上是矛盾的。微信聊天记录3，5月29日下午14：ll上诉人说“3：30我过去拿施工合同，可以吧。”以及微信聊天记录4上诉人说“我明天上午九点左右去店里拿合同”，被上诉人说“好”，证明上诉人直到5月30日后才拿到完整的装饰合同。微信聊天记录5，6月3日下午14：36上诉人说“六点半左右过去拿盖章的活动册”，被上诉人说“好的”，证明上诉人在6月3日才拿到龙发公司的促销协议，促销协议上诉人签字及时间都是6月3日上诉人拿到促销协议后，上诉人在自己拿的促销协议上补写的，既然是协议，被上诉人所在龙发公司也应该存有上诉人签字促销协议，事实上龙发公司没有上诉人签字的促销协议，这证明上诉人在6月3日前，没有看到过促销协议。因此，一审判决书第五页第四行“原告在知晓促销协议的情况下，自愿与被告签订《装饰工程委托设计协议书》”描述不符合事实。可见，被上诉人在签订装饰设计合同时隐瞒了重要信息，利用时间差，引导欺诈上诉人签订装饰设计合同。综上所述，原告与被告签订的《设计协议》符合《合同法》第五十二条（一）的规定，被告存在欺诈，根据《合同法》第五十四条（二）的规定，原告与被告签订的《装饰工程委托设计协议》无效，根据《合同法》第五十八条规定，被告应退还设计费10000元。上诉人恳请二审法院本着客观、保障法律严肃性、上诉人利益原则，改判撤销上诉人与被上诉人签订的《装饰工程委托设计协议》，改判被上诉人退还给上诉人设计费10000元，付给上诉人相关诉讼费400元，承担本案一审、二审诉讼费用王某某辩称，请求维持原审判决。师某某向一审法院起诉请求：1、撤销原告与被告签订的《装饰工程委托设计协议》；2、被告退还给原告设计费10000元；3、被告付给原告相关诉讼费用400元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月26日，原告（作为发包方）与北京龙发建筑装饰工程有限公司二七分公司（作为承包方，以下简称龙发公司）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》一份，主要内容为：龙发公司承包原告的家庭居室装饰装修工程。工程施工地点为澜庭叙B区5号楼2单元701，工程装饰装修面积为140㎡，工程承包方式为龙发公司包工、包部分辅料，原告供应其余部分材料。本合同工程造价为69000元。该页面下方加盖有印章内容“设计服务费无”。施工图纸采取下列方式提供：原告委托龙发公司设计的，原告应当提供施工图纸一式三份，原告执一份，龙发公司执二份。工程款支付方式为：对预算、设计方案认可的，签订合同当日付款60％，金额41400元；工程进度过半（隐蔽工程完工），中期工程验收通过3日内（水、电管线隐蔽工程验收）付款35％，金额24150元；工程竣工的，竣工验收通过3日内付款5％，金额3450元。同日，龙发公司向原告出具专用收据一份，载明收到原告师某某一期付款41400元。2019年5月27日，原、被告签订《装饰工程委托设计协议书》一份，主要内容为：委托人为原告师某某，承接人为被告王某某。项目名称为家庭装修，工程地点位于澜庭叙B区5号楼2单元701号。设计周期自2019年5月27日起10个工作日完成，其中初设3个工作日，方案深化5个工作日，施工图设计2个工作日。合同签订之日起24个小时内，原告向被告付全部设计费共计1万元。设计内容包括工程项目的地面、顶面、立面的装饰设计，与装饰设计相关的建筑设计、建筑结构改造、改建设计、消防设计、暖通及中央空调设计不在装饰设计内容之列，由原告另行委托专业单位进行设计。设计成果应包括设计说明、局部方案效果图、施工说明、施工图。补充条款：水电路施工图纸。被告向原告出具的收据载明“今收到师某某设计费壹万元整”。原告与龙发公司签订的《龙发装饰公司22周年庆全国巨献五一大放价-郑州站-促销协议》中载明，2019年5月1日至5月31日，龙发公司针对龙发客户特别推出“龙发装饰公司22周年庆全国巨献”活动，促销时间自2019年5月1日至31日，活动地点为龙发装修各店面。实施方案及细则包括有“到场即享六项免费服务”：到场客户即尊享免费验房、免费上门量房、免费平面布置、免费报价、免费装修预算服务、免费陪选主材（仅限前50名），数量有限送完即止。原告签约日期显示为2019年5月26日。2020年9月11日原告提起本诉。庭审中，原、被告认可，涉案装修合同工程款6.9万元包含部分材料费、施工费、税金及管理费，被告实际履行了房屋装修设计。被告称其为龙发公司员工，已收到原告支付的1万元设计费。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原、被告于2019年5月27日签订了《装饰工程委托设计协议书》，现原告以被告存在欺诈为由主张撤销该合同。从本案证据来看，原告在2019年5月26日签署了龙发公司促销协议，该促销协议中虽载明“到场客户即尊享免费验房、免费上门量房、免费平面布置、免费报价、免费装修预算服务、免费陪选主材（仅限前50名），数量有限送完即止”，但该条款并不足以确定相应的权利、义务，也未约定免费设计，原告亦认可龙发公司未向其收取设计费，且原、被告签订的《装饰工程委托设计协议书》中约定设计内容包含工程项目的地面、顶面、立面的装饰设计，亦不同于促销协议上述内容。原告在知悉促销协议的情况下，自愿与被告签订《装饰工程委托设计协议书》，被告已为原告实际履行房屋装修设计义务，双方之间的《装饰工程委托设计协议书》不存在上述法定的撤销情形，故对于原告的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告师某某的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由原告师某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于案涉《装饰工程委托设计协议》是否无效应予撤销及王某某返还10000元设计费的问题。师某某上诉称其与龙发装饰公司签订了装饰合同，根据该合同的约定，龙发公司在促销期间免费设计，王某某在与其签订的委托设计合同中构成欺诈，该设计合同应为无效，王某某应返还设计费10000元。王某某对此不予认可。根据查明的事实，师某某与龙发公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》及《龙发装饰公司22周年庆全国巨献五一大放价-郑州站-促销协议》各一份，主要载明龙发公司承包师某某的家庭居室装饰装修工程。施工图纸采取下列方式提供：原告委托龙发公司设计的，原告应当提供施工图纸一式三份，原告执一份，龙发公司执二份……龙发公司促销期间“到场即享六项免费服务”：到场客户即尊享免费验房、免费上门量房、免费平面布置、免费报价、免费装修预算服务、免费陪选主材（仅限前50名），数量有限送完即止等。此外，师某某与王某某双方签订《装饰工程委托设计协议书》一份主要载明王某某承接师某某委托为家庭装修设计……合同签订之日起24个小时内，师某某向王某某付全部设计费共计1万元。设计内容包括工程项目的地面、顶面、立面的装饰设计……设计成果及补充条款等。王某某向师某某出具的收据载明“今收到师某某设计费壹万元整”。上述事实清楚，师某某称其收到欺诈与王某某签订了设计合同并无证据予以证明，其与龙大公司签订的装修合同并未有对案涉房屋装修设计的明确约定，且师某某亦与王某某单独签订有案涉设计合同，王某某亦出具收到条表明其收到设计费10000元，师某某出具的施工图纸等证据无其他证据予以佐证，本院对此无法认定。故师某某并未提交有力证据证明案涉设计合同存在无效的情形，故其关于案涉合同无效并请求撤销的上诉请求证据不力，本院不予支持。其要求王某某返还10000元设计费亦缺乏依据。综上所述，师某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由师某某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年十一月三十日书记员  展草原