山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2350号上诉人（原审被告）：郭×1，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：薛×，山西树德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西孝柳铁路有限责任公司。法定代表人：郭×2，董事长。委托诉讼代理人：武×，山西远志律师事务所律师。上诉人郭×1因与被上诉人山西孝柳铁路有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。郭×1上诉请求：1.依法撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初593号民事判决书，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的欠款及违约金已超过法律规定的诉讼时效，一审判决认定被上诉人主张欠款未超过诉讼时效，系适用法律错误且证据不足。1.2006年7月27日上诉人与被上诉人签订《租赁合同》，2008年10月28日双方签订《补充合同》。根据《补充合同》第一条、第四条约定，双方应于2010年4月租赁期满进行清算抵顶，上诉人应于2010年5月10日前一次性结清所欠租金。2.2010年12月17日双方签订《还款协议》，约定最后还款期限为2010年12月25日。诉讼时效中断，从约定的最后还款期限届满次日起开始计算2年的诉讼时效，即诉讼时效从2010年12月26日起至2012年12月25日止。《还款协议》双方约定最后还款期限为2010年12月25日，期满上诉人未还款，被上诉人知道或应当知道其权利被侵害，根据《民法总则》第一百八十八条及《民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效应从2010年12月26日起算2年。3.被上诉人于2016年4月28日向上诉人发送《欠款催缴通知书》、于2016年8月2日向太原铁路运输法院起诉、于2020年3月12日向上诉人发送《欠款催缴通知书》、包括至本案一审起诉时，本案所欠租赁款及违约金早己超过诉讼时效，被上诉人上述催缴行为和起诉行为，均不能引起诉讼时效的中断。根据法释[1999]7号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之规定，超过诉讼时效后，只有被告在原告发送的《欠款催缴通知书》上签字或盖章的，才能视为对原债务的重新确认，该债务才受法律保护。本案中上诉人未对上述债务重新确认，未表示愿意偿还已过诉讼时效的上述债务。因此，被上诉人主张所欠的租赁款及违约金早已超过诉讼时效，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。4.一审判决第5页倒数第2-7行载明“被告郭×1辩称，……不予支持。”本案欠款的诉讼时效应从2010年12月26日起算2年，被上诉人于2016年向太原市铁路运输法院提起诉讼时，已超过诉讼时效。且在超过诉讼时效后，上诉人未对已超过诉讼时效的债务重新确认，未表示愿意偿还己过诉讼时效的债务。一审判决认定被上诉人主张欠款未超过诉讼时效系适用法律错误、证据不足。综上，请求二审依法判决。山西孝柳铁路有限责任公司辩称，1.根据还款计划第三条，如果本案上诉人未按照还款计划第二条履行该条，就不产生效力，按照还款协议第三条约定，欠款可以通过法律途径追索，不存在诉讼时效的起算点，也就是在20年有效期内随时可以向本案的上诉人主张权利。2.被上诉人随后在2016年向铁路法院提起诉讼，此后也向上诉人送达了催款通知，也电话交流过，其同意协商处理，其没有任何表示不同意归还借款。综上，以上所有时间没有属于超过诉讼时效的法定理由，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。山西孝柳铁路有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告按照双方签订的还款协议向原告支付所欠房屋租赁款1662542.90元及利息，利率按照银行同期同类贷款利率计，从2010年12月25日起算至执行之日止；2.、判令被告按照房屋租赁款1662542.90元的日千分之一的标准向原告支付违约金，违约金从2010年4月17日起算至执行之日止；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年7月和2008年10月28日，原告山西孝柳铁路有限责任公司与被告郭×1就职工培训事宜分别签订了《租赁合同》和《补充合同》，根据上述两份合同约定，被告租赁原告职工培训中心开展酒店经营活动，房屋租赁费245万元/年，租期三年，合同总价款为735万元。2010年12月17日原、被告双方就被告所欠原告租赁费欠款事宜签订了《还款协议》，协议约定：1、双方经结算确定被告共欠原告房屋租赁费共计1662542.90元；2、鉴于被告在经营期间因停电问题及租期即将到期，原告公开招租等客观原因影响被告经营，经双方协商同意，原告对被告所欠的租赁费减免662542.90元，剩余100万元被告于2010年12月25日前一次性付清原告；3、如被告不能按时足额向原告付清100万元，原告仍然按照1662542.90元向被告主张归还租赁费，并从2010年4月17日起向被告核收每日千分之一的违约金。庭审中原告称协议约定的到期还款日，被告郭×1未按照约定给付原告租赁费，原告曾多次通过送达欠款催缴通知书、打电话索要欠款等方式向被告主张所欠租赁费，被告均未履行。现原告依法向原审提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》和《补充合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，双方均应依照合同约定履行合同义务。2010年12月17日，经原、被告双方结算，确定被告所欠原告租赁费1662542.90元，双方签订了《还款协议》，被告应当依照协议约定给付原告租赁费。因还款协议约定如被告不能按时足额向原告付清100万元，原告可按照1662542.90元继续向被告主张归还租赁费。经原告多次索要，被告至今未支付原告所欠租赁费，故原告主张要求被告支付其租赁费1662542.90元，符合法律规定，原审依法予以支持。被告郭×1辩称，原告向其主张偿还租赁费超过了诉讼时效，本案中原告于2016年向太原市铁路运输法院提起诉讼，并于2016年10月26日以双方正在协商解决为由撤诉。在此之后原告一直通过电话及邮件方式向被告主张归还欠款，截止本案起诉之日，原告并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告此辩称原审不予支持。关于原告主张的欠款利息及违约金，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告主张的欠款利息亦属于因被告违约造成的损失，应一并计算为被告应付的违约金，且原、被告双方在《还款协议》中约定的日千分之一的违约金过高于造成的损失。原、被告签订的《还款协议》中载明：“鉴于被告在经营期间因停电问题及租期即将到期，原告公开招租等客观原因影响被告经营”，原告在被告租赁期间对被告的经营损失亦有一定责任，故对原告要求被告给付违约金的主张，原审不予支持。综上所述，被告郭×1应给付原告山西孝柳铁路有限责任公司租赁费1662542.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决：（一）被告郭×1给付原告山西孝柳铁路有限责任公司租赁费1662542.90元，于判决生效后十五日内付清；（二）驳回原告山西孝柳铁路有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费19763元，减半收取计9881.50元，由被告郭×1负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：本案是否超过诉讼时效？上诉人郭×1对欠付被上诉人山西孝柳铁路有限责任公司租赁费的事实认可，但以本案超过诉讼时效为由主张不予支付租赁费。对此，按照双方于2010年12月17日签订的还款协议第二条的约定，经协商，甲方（山西孝柳铁路有限责任公司）免除乙方（郭×1）662542.9元，剩余壹百万元乙方承诺于2020年12月25日前归还。第三条约定：如乙方不能按时足额向甲方付清壹百万元，则本协议第二条不发生效力，甲方仍按1662542.9元欠款通过法律诉讼等措施向乙方追索。上述协议约定第三条明确了在2010年12月25日前，郭×1未按照协议约定足额支付山西孝柳铁路有限责任公司款项时，该第二条的约定不发生效力，不发生效力的内容包括支付的时间和金额，故上诉人主张诉讼时效从2010年12月26日起算无依据。按照还款协议第三条，被上诉人对上诉人的欠款有随时主张的权利，被上诉人在2016年4月28日向上诉人发出欠款催缴通知书，随后在2016年8月2日向太原铁路运输法院提起诉讼，2019年12月4日再次向郭×1发出欠款催缴通知书，上述行为均引起了诉讼时效的中断，截止本案起诉，被上诉人并未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，上诉人郭×1的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19763元，由上诉人郭×1负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 张亚楠