贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3382号原告：余太学，男，汉族，1962年4月8日出生，住贵州省湄潭县。被告：王友军，男，汉族，1987年12月27日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信（湄潭）律师事务所律师。原告余太学与被告王友军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余太学，被告王友军的委托诉讼代理人卓定彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余太学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款26,000元及利息共计47,840元（利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至2020年6月1日止是21,840元）；2.被告承担本次诉讼所有费用。事实和理由：2017年1月1日，被告因资金周转困难，在原告处借款26,000元，并向原告出具借条，约定在2017年10月之前还清，若逾期未还，从借款之日起按月利率3%计算利息，直到还清为止。约定期限到后，原告多次向被告催收借款，被告均未偿还，故诉至法院。被告王友军辩称，借款是事实，但原告对利息的计算方式及金额不正确，我方已偿还借款14,200元，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告因运输需资金周转向被告借款26,000元，被告向原告出具《借条》一份，载明借到原告26,000元，并约定在2017年10月前还清，若逾期未还，从借款之日起按月利率3%计息，直到还清为止。后原告依约以现金方式向被告支付了26,000元借款。2017年10月4日，被告向原告微信转账支付1,000元；2017年10月20日，被告向原告微信转账支付2,400元；2017年12月21日，被告向原告微信转账支付1,800元；2018年3月13日，被告向原告微信转账支付1,200元；2018年6月9日，被告向原告微信转账支付1,200元；2018年7月5日，被告向原告微信转账支付600元；2019年3月20日，被告向原告微信转账支付1,000元；2019年4月20日，被告向原告微信转账支付1,000元；2019年5月21日，被告向原告微信转账支付1,000元；2019年7月20日，被告向原告微信转账支付1,000元；2019年8月20日，被告向原告微信转账支付1,000元；2019年9月21日，被告向原告微信转账支付1,000元。后原告多次催收，被告均未足额偿还借款本金及支付利息，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告在借款到期后，未足额偿还借款本金并支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告未足额偿还借款并支付利息已属违约，应承担继续偿还剩余借款本金并支付利息的违约责任。针对剩余借款本金的数额，被告抗辩其偿还的总计14,200元均系偿还的借款本金，原告不予认可，主张系支付的利息。但依照双方在《借条》中的约定，被告应在2017年10月之前偿还借款，若逾期未还，才从借款之日即2017年1月1日按月利率3%计息，现被告在2017年10月支付了两笔总计3,400元，该部分应认定为偿还的本金，故截止2017年10月31日，被告尚欠原告借款本金为22,600元。双方约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，双方约定的月利率过高，应按照原告起诉时（2020年10月）的一年期贷款市场报价利率的四倍确定利率，即年利率应为15.4%（3.85%×4）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案中被告已支付的剩余10,800元，支付超过年利率15.4%的部分，应该折抵借款本金。因双方在借条中约定未按期偿还需从借款之日起计算利息，故对于被告于2017年12月21日支付的1,800元，被告应支付的从2017年1月1日至2017年12月21日的利息为3,385.05元（22,600元×15.4%÷365×355），尚不足以支付到期利息，仍欠利息1,585.05元，本金仍为22,600元；于2018年3月13日支付的1,200元，加上前述所欠利息应支付的利息为2,366.95元（22,600元×15.4%÷365×82+1,585.05元），尚不足以支付到期利息，仍欠利息1,166.95元，故本金仍为22,600元；于2018年6月9日支付的1,200元，加上前述所欠利息应支付的利息为2,006.06元（22,600元×15.4%÷365×88+1,166.95元），尚不足以支付到期利息，仍欠利息806.06元，故本金仍为22,600元；于2018年7月5日支付的600元，加上前述所欠利息应支付的利息为1,053.98元（22,600元×15.4%÷365×26+806.06元），尚不足以支付到期利息，仍欠利息453.98元，故本金仍为22,600元；于2019年3月20日支付的1,000元，加上前述所欠利息应支付的利息为2,914.1元（22,600元×15.4%÷365×258+453.98元），尚不足以支付到期利息，仍欠利息1,914.1元，故本金仍为22,600元；于2019年4月20日支付的1,000元，加上前述所欠利息应支付的利息为2,209.7元（22,600元×15.4%÷365×31+1,914.1元），尚不足以支付到期利息，仍欠利息1,209.7元，故本金仍为22,600元；于2019年5月21日支付的1,000元，加上前述所欠利息应支付的利息为1,505.3元（22,600元×15.4%÷365×31+1,209.7元），尚不足以支付到期利息，仍欠利息505.3元，故本金仍为22,600元；于2019年7月20日支付的1,000元，加上前述所欠利息应支付的利息为1,077.4元（22,600元×15.4%÷365×60+505.3元），尚不足以支付到期利息，仍欠利息77.4元，故本金仍为22,600元；于2019年8月20日支付的1,000元，加上前述所欠利息应支付的利息为373元（22,600元×15.4%÷365×31+77.4元），多支付的627元折抵本金，剩余本金为21,973元；于2019年9月21日支付的1,000元，应支付利息为296.67元（21,973元×15.4%÷365×32），多支付的703.33元折抵本金，故截止2019年9月21日剩余借款本金为21,269.67元。对被告抗辩均系偿还的借款本金的抗辩主张，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。对于所欠利息，原告主张利息截止时间为2020年6月1日，故被告所欠利息为2,279.41元（21,269.67元×15.4%÷365×254），原告未主张2020年6月1日后的利息，系对其权利的自由处分，本院予尊重，故被告尚欠原告借款本金21,269.67元及利息2,279.41元，被告应予偿还。原告主张的其余借款本金及利息不符合法律法规及司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告王友军在本判决生效后五日内一次性偿还原告余太学借款本金21,269.67元及利息2,279.41元；二、驳回原告余太学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，依法减半收取225元，由原告余太学负担115元，由被告王友军负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周郭二〇二〇年十一月二十四日法官助理梁建华书记员祝榛