wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3453号之一 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码：144756720。 法定代表人：应利广。 委托诉讼代理人：施力展。 被执行人孙立冲，男,1981年03月30日出生，汉族，，住所地慈溪市 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人孙立冲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5482号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人孙立冲给付申请执行人款项21335.72元及相关利息，并缴纳案件受理费410.5元、执行申请费220元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人孙立冲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙立冲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙立冲的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人孙立冲的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人孙立冲名下有少量银行存款、无不动产、有车辆、无有价证券，有支付宝、财付通开户信息。被执行人孙立冲名下号牌为浙ＢＹ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，故暂无法处置。被执行人孙立冲的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费410.5元、执行申请费220元。本院暂未发现被执行人孙立冲有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人孙立冲拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人孙立冲作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人孙立冲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉讼代理人。其已表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙立冲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执3453号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 徐 峰
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢923号之一申请执行人：汤光东，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：赵必喜，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行汤光东与赵必喜买卖合同纠纷一案中，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人410000元及利息，负担案件受理费3725元、保全费2670元、执行费6146元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵必喜的银行存款460000元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二〇年十一月十八日书记员  韩 畅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16741号 原告：代锋高，男，汉族，1986年5月24日出生，住四川省隆昌县。 被告：谭艳，女，汉族，1979年5月7日出生，户籍地成都市龙泉驿区。 原告代锋高与被告谭艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告代锋高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告代锋高撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  冯丹婷
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2864号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨革红，任董事长。地址：山西省高平市建设南路174号。委托诉讼代理人：朱晋荣，男，系山西高平农村商业银行股份有限公司职工。被告：申艳玲，女，1968年10月3日生，汉族，高平市人。原告山西高平农村商业银行股份有限公司诉被告申艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西高平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西高平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取473元，由原告负担。审 判 员 王晚平 二〇二〇年十一月十八日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执839号申请执行人:谈金津,女,1997年11月2日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人：蔡临胜,男,1965年4月12日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。申请执行人谈金津与被执行人蔡临胜请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0503民特236号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人蔡临胜未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谈金津向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行，执行标的为被执行人蔡临胜返还申请执行人谈金津借款本金10万元、支付逾期利息2万元。执行立案后，本院于同日向被执行人蔡临胜发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人蔡临胜申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人蔡临胜逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，申请执行人谈金津与被执行人蔡临胜正自行协商解决，申请执行人谈金津于2020年9月28日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人谈金津撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503执839号执行案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  王小明审判员  黄 博二〇二〇年十一月十日书记员  陈林浩
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05财保78号申请人：河南泰吉通工程建设有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**********，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周某，执行董事兼总经理。委托代理人：宋某，该公司职工。被申请人：山西晋煤集团泽州天安宏祥煤业有限公司，住所地：，住所地：泽州县下村镇中村村信用代码：×××。法定代表人：李某，董事长。申请人河南泰吉通工程建设有限公司于2020年11月2日向晋城仲裁委员会申请保全，请求人民法院启用网络查控系统，查封、冻结被申请人价值1550000元的财产。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司购买的，责任限额为1550000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年11月9日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西晋煤集团泽州天安宏祥煤业有限公司在交通银行晋城泽州路支行账号为×××的银行账户；二、以上保全限额为1550000元。案件申请费5000元，由申请人河南泰吉通工程建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年十一月十日法官助理 郭淑娟书 记 员 常文倩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10371号之一 原告：安徽蓝德自动化科技有限公司。住所地：安徽省天长市。 法定代表人：华文荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。 被告：宁波奥崎自动化仪表设备有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。 法定代表人：孙炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈科，浙江合创律师事务所律师。 原告安徽蓝德自动化科技有限公司（以下简称安徽蓝德公司）与被告宁波奥崎自动化仪表设备有限公司（以下简称宁波奥崎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 原告安徽蓝德公司诉请判令：1.被告返还原告款项71253元；2.被告按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85%支付延期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。 被告宁波奥崎公司在答辩期间，对本案管辖权提出异议认为，被告于2019年8月23日在工商登记处变更了住所地，由原先的浙江省宁波市江北区××街××号，变更为浙江省宁波杭州湾新区玉海东路68号32＃厂房，但是，由于杭州湾新区的场地处于装修前期阶段，尚不具备办公及运营能力，公司的主要办公经营场所仍设置在宁波市江北区××街××号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。使用法人注册地或登记地确认管辖法院的前提是不能确认法人的主要办事机构所在地。现被告能够证明其主要办事机构所在地为江北区。据此，贵院对本案无管辖权，根据民事诉讼法第28条、第36条的规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的宁波市江北区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案属于不当得利纠纷，应适用民事诉讼法的一般管辖原则，即由被告住所地法院管辖。经查，被告宁波奥崎自动化仪表设备有限公司的注册地位于浙江省宁波杭州湾新区玉海东路68号32＃厂房。在管辖异议审查期间，经实地察看了被告宁波奥崎公司注册登记的办公场所，并对现场进行了拍照，事实证明被告宁波奥崎公司在注册地的厂房目前尚未进行办公经营。另，根据被告宁波奥崎公司提供的证据，该公司目前的实际办公营业场所位于宁波市江北区××街××号，属宁波市江北区人民法院辖区。以上事实经与原告核对，原告表示亦无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，宁波市江北区人民法院对本案享有管辖权。综上，被告宁波奥崎公司请求将本案移送至宁波市江北区人民法院审理的意见有事实和法律上的依据，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 被告宁波奥崎自动化仪表设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至宁波市江北区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许越骋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 沈燕钦 代书记员 施梦燕
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8387号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道伯乐西路**，统一社会信用代码：91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：郑政瑞，男，1995年7月18日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：王翠微，女，1970年7月2日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：张余龙，男，1981年9月23日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告郑政瑞、王翠微、张余龙金融借款合同纠纷一案，于2020年10月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告郑政瑞向原告偿还借款本金299010.58元、利息（截至2020年9月1日为20823.40元，后自2020年9月2日起以本金299010.58元为基数，按年利率9.831672%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告张余龙对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、判令被告王翠微对上述第一项债务在30万元的最高限额内承担连带偿还责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月16日，原告作为贷款人，被告郑政瑞作为借款人，被告张余龙作为保证人，共同签订了编号为8561120170066771的《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元；被告郑政瑞使用上述借款额度的期间为2017年11月16日起至2020年11月15日；借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮107%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年11月16日，被告王翠微向原告出具《保证函》，同意为原告向被告郑政瑞在2017年11月16日至2020年11月15日期间内最高融资限额人民币30万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2017年11月16日，原告向被告郑政瑞发放贷款30万元，到期日为2020年11月15日，执行年利率为9.831672%，逾期年利率为14.747508%。2019年1月8日，原告向被告郑政瑞发放贷款12万元，到期日为2020年11月15日，执行年利率为9.831672%，逾期年利率为14.747508%。2020年8月28日，因被告未按合同约定归还贷款本息，原告遂依据合同约定要求其于2020年9月1日偿还贷款，被告仍未还款。截至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金299010.58元、利息20823.40元。为此，原告向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，要求查封被告张余龙名下坐落在乐清市××镇××村的不动产。经审查，本院裁定查封被告张余龙名下坐落在乐清市××镇××村的不动产【权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0019405号】。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑政瑞应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金299010.58元及利息（截至2020年9月1日为20823.40元，自2020年9月2日起以本金299010.58元为基数，按年利率9.831672%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付；二、被告张余龙对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郑政瑞追偿。三、被告王翠微对上述第一项债务在30万元最高限额范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郑政瑞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6098元，减半收取计3049元，诉讼保全费2119元，合计5168元，由被告郑政瑞、王翠微、张余龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年十一月二十五日代书记员  陈婷婷
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4164号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。委托诉讼代理人：岳昊亮，汉族，1995年5月19日生，住吉林省长春市宽城区，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：王洪波，男，汉族，1966年5月7日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告王洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  黄相立二〇二〇年十一月二十三日书记员  毕凯凯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13123号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马红利，男，1975年1月18日出生，汉族，住址：云南省安宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告马红利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告马红利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计99823.95元，包括：本金57821.71元、截至2020年8月24日的利息14063.15元、违约金17597.35元、滞纳金343.37元、年费0元、分期手续费9998.37元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告马红利没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告马红利未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告马红利（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。马红利在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为45×××03的信用卡，被告于2012年11月21日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金57821.71元、利息14063.15元、违约金17597.35元、滞纳金343.37元、分期手续费9998.37元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告马红利经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红利于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57821.71元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）14063.15元、滞纳金343.37元、分期手续费9998.37元，合计82226.6元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元（已减半，原告已预交），由被告马红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28855号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市朋友圈量贩式娱乐有限公司，社会统一信用代码914403003564543880，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区岭下路****。 法定代表人：李锦良。 在被执行人深圳市朋友圈量贩式娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初6927-6934号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初6927-6934号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执28855号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张楚鑫
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1022民初1263号 原告:杨观贵，男，1942年5月11日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：杨劲松，男，系杨观贵的儿子，代理权限：特别授权。 被告:王成武，男，1984年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**，统一社会信用代码913410008514882350。 负责人:陈大庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞建国，男，系该公司休宁支公司理赔中心经理，代理权限：特别授权。 原告杨观贵诉被告王成武、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方自行协商赔偿事宜，故原告杨观贵于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系原告杨观贵真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许杨观贵撤回起诉。 案件受理费728元，减半收取计364元，由杨观贵负担。 审判员  鲁文秀 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄 峰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢333号之一 申请执行人：黄庆新,男,1966年10月5日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：黄泰愿,男,1973年6月4日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：洪庆平,男,1959年11月6日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2345号民事判决书，于2020年5月25日向被执行人黄泰愿、洪庆平发出恢复执行通知书、财产报告令，责令被执行人黄泰愿立即向申请执行人黄庆新支付借款本金人民币30万元及利息（利息自2014年12月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人洪庆平对上述债务承担连带清偿责任；同时缴纳案件受理费人民币17612元、申请费人民币5000元、执行费人民币4400元。但被执行人黄泰愿、洪庆平均未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄泰愿、洪庆平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄泰愿、洪庆平名下仅有少量存款，不足以缴纳本案受理费、执行费；被执行人黄泰愿名下有址在南安市××工业区的房产和南安市美林办事处梅亭居委会的不动产，本案已轮候查封，；被执行人洪庆平有址于南安市××镇××村××组金星的土地使用权，但该土地系集体土地使用权，暂无法处置；另查，被执行人黄泰愿与案外人黄阿胜共有的址于南安市柳城办事处普莲路口商会大厦的房产【所有权证：南证柳城办事处字第2XXXXXX9】已由泉州市中级人民法院依法处置，本院已发函参与分配；查无其它登记财产信息； 2.2020年6月9日，本院向被执行人黄泰愿、洪庆平发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人黄泰愿、洪庆平纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2020年11月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人黄庆新，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人黄庆新的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王冰星 书 记 员 徐光坝
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初9074号 申请人：陈友军，XXX。 被申请人：易荣华，XXX。 被申请人：陈清华，XXX。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，XXX。 负责人：姚惠明。 申请人陈友军与被申请人易荣华、陈清华民间借贷纠纷一案，申请人陈友军于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人易荣华、陈清华名下价值885000元财产采取相应保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司以诉讼保全责任保险担保书提供担保。 本院经审查认为，陈友军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人易荣华名下价值385000元的财产。 二、查封、扣押、冻结被申请人陈清华名下价值50万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 旭 二〇二〇年十一月九日 书记员 邝艳芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9315号上诉人（原审原告）：邓建平，女，1965年5月1日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：南京远宏物业发展服务有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路**时代天地广场****。法定代表人：谷跃飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷春光，男，该公司员工。上诉人邓建平因与被上诉人南京远宏物业发展服务有限公司（以下简称远宏物业公司）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。邓建平上诉请求：撤销一审判决，改判远宏物业公司支付补偿金21775元。事实和理由：远宏物业公司提供的2015年至2020年的劳动合同、协议均为伪造。邓建平提供的社保个人缴费证明可以证明邓建平在解除劳动关系当日，未达到退休年龄，未办理退休，未开始领取养老金。远宏物业公司发给邓建平的通知函可见，劳动关系是因远宏物业公司的项目合同撤销、无法继续提供岗位而终止，远宏物业公司依法应支付经济补偿金。综上，请求二审法院支持邓建平的上诉请求。远宏物业公司辩称，当事人双方对于劳动合同、协议的陈述在一审庭审中已陈述清楚并经双方签字认可，对邓建平所述合同、协议均系伪造不予认可。远宏物业公司与邓建平于2020年4月30日终止用工关系时邓建平已达到或超过法定退休年龄，法律没有规定用人单位在此种情况需要承担支付经济补偿金的义务。综上，请求二审法院驳回邓建平的诉讼请求。邓建平向一审法院起诉请求：判令远宏物业公司1、支付经济补偿金21775元（3350元×6.5）；2、支付超时加班费85536元（从2014年1月18日至2020年4月30日，6年×12月×11天×108元/天）；3、支付一岗多职费用5000元；4、支付年休假工资2000元（满一年休5天，共6年，已休2年，4年×5天×100元/天）；5、负担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明，邓建平出生于1965年5月1日，其于2014年1月18日至远宏物业公司工作。2020年4月30日远宏物业公司与邓建平解除用工关系，理由是邓建平达到了法定退休年龄。2020年5月19日，邓建平向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日以申请人已经超过法定退休年龄不符合受理条件为由，出具不予受理通知书，邓建平遂诉至一审法院。上述当事人无异议的事实，一审法院依法予以确认。本案的争议焦点为：1.远宏物业公司是否应当向邓建平补发加班费；2.远宏物业公司应否向邓建平支付经济补偿金；3.远宏物业公司是否应支付邓建平年休假工资。关于第一个争议问题，首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。邓建平于2020年5月19日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求远宏物业公司支付2014年1月18日至2019年4月30日期间的加班费，已超过了一年的时效，远宏物业公司对此亦提出异议，故邓建平的该部分诉讼请求，一审法院不予支持；关于2019年5月1日至2020年4月30日的加班费是否足额支付，一审法院认定如下：关于工作时间。邓建平称每个班工作12个小时，远宏物业公司对此不持异议，但认为应当扣除每个班1小时的吃饭、生理休息时间，一审法院认为，对于连续工作6小时以上，根据岗位性质，劳动者能够暂时离开工作岗位的，可酌情扣除相应的用餐时间，根据双方在庭审中的陈述，远宏物业公司主张每个班扣除1小时的时间比较合理，一审法院予以确认。因远宏物业公司实际已经按照每个班12小时的工作时间向邓建平计发了全部加班费，邓建平现再主张远宏物业公司加班费缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于第二个争议问题，邓建平主张，其终止劳动关系时虽然已达到退休年龄，但是未享受退休待遇，劳动合同到期终止应当支付经济补偿金；远宏物业公司不同意支付经济补偿金。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，因劳动者达到退休年龄，劳动合同终止。未规定用人单位在此种情形需承担支付经济补偿金的义务。故远宏物业公司以邓建平已经达到法定退休年龄且双方签订的协议已经到期为由，通知邓建平终止用工关系，不符合法律规定的应当向劳动者支付经济补偿的情形，不需要向邓建平支付经济补偿金。因此，邓建平的主张缺乏相应的法律依据，一审法院不予支持。关于年休假工资。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。邓建平于2020年5月19日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求远宏物业公司支付2014年至2017年及2020年的年休假工资，其中2014年至2017年期间的部分已超过了一年的时效，远宏物业公司对此亦提出异议，故邓建平的该部分诉讼请求，一审法院不予支持；邓建平庭审中自认2020年的年休假工资已经给足，其现再次主张该年度的年休假工资缺乏事实依据，一审法院亦不予支持。邓建平另主张一岗多职的费用，远宏物业公司对此不予认可，邓建平未能提供相应的合同依据和法律依据，对此请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，一审法院判决：驳回邓建平的诉讼请求。一审案件受理费5元，免收。二审中，当事人双方未提交新证据，亦对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为，远宏物业公司是否应支付邓建平经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，邓建平于1965年5月1日出生，至2020年4月30日，邓建平已超过法定退休年龄。远宏物业公司以邓建平达到法定退休年龄为由于解除与其用工关系，不违反法律规定。相关法律未规定用人单位在此种情形需支付经济补偿金，故一审对邓建平要求远宏物业公司支付经济补偿金的请求不予支持，并无不当。综上，邓建平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  雒继周二〇二〇年十一月二十五日书记员苏娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17875号原告:昆明新亚企航房地产经纪有限公司,住所:云南省昆明市西山区兴苑路千禧龙庭泰和庭**商铺。统一社会信用代码：91530112MA6P8GM163。法定代表人：毕永国。委托诉讼代理人：何静，女，汉族，1998年2月14日出生，系该公司法务，特别授权代理。被告:赵梓辰，男，回族，1993年11月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，公民身份号码：530129199311190036。原告昆明新亚企航房地产经纪有限公司与被告赵梓辰居间合同纠纷一案,本院于2020年11月23日立案后,原告昆明新亚企航房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告赵梓辰的起诉。本院认为,原告昆明新亚企航房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许昆明新亚企航房地产经纪有限公司撤回对赵梓辰的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年十一月二十三日书记员 段素梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2458号 上诉人（原审被告）：梁书星，男，1948年1月22日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人（原审被告）：梁欢强，男，1969年5月6日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人（原审被告）：梁忠勤，男，1951年8月9日出生，汉族，住贵港市港**。 三上诉人共同委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:贵港市港南区木梓镇井良村第13村民小组。 负责人：陈居堂，村民小组长。 被上诉人（原审原告）:贵港市港南区木梓镇井良村第14村民小组。 负责人：梁芳萍，村民小组长。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陆裕波，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 上诉人梁欢强、梁忠勤、梁书星因与被上诉人贵港市港南区木梓镇井良村第13村民小组(下称13队)、第14村民小组（下称14队）相邻通行纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 梁欢强、梁忠勤、梁书星上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.被上诉人没有任何证 据证实涉案V形水泥砖墙是三上诉人所建，一审判决认定梁书星、梁忠勤、梁欢强组织他人彻水泥围墙堵住通道，形成了一个V字形水泥砖墙高0.52米，长7米和9米，属于认定事实错误。2.木梓镇司法所从来没有组织过三上诉人参加过涉案通道纠纷调解。上诉人去司法所参加调解只是代表部分群众参加调解，并不是代表个人，调解时发表的意见也是个人看法，不等于承认水泥砖墙是上诉人所建。二、谁主张谁举证是法律规定的举证规则，一审法院却要上诉人证明上诉人与水泥砖墙无关，实属荒唐。三、没有任何证据证实水泥砖墙是上诉人所建，一审判决要上诉人停止侵害，排除妨碍，没有事实和法律依据，被上诉人随时可以把拦路的砖墙拆除，与上诉人无关。 被上诉人辩称，虽然没有很充分的证据证实拦路水泥砖墙是上诉人所建，但事实上是上诉人所建，镇司法所几次调解均是上诉人作为代表参加，充分证实了一审判决认定的事实。一审判决正确，请求维持原判。 井良村13队、井良村14队向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁书星、梁欢强、梁忠勤拆除堵塞在西村江溪桥头通道旁高0.52米，长7米和9米的V形水泥砖墙，恢复道路通行原状；2.本案受理费由被告梁书星、梁欢强、梁忠勤负担。 一审法院经审理认定事实如下：原告井良村13队、井良村14队与被告梁书星、梁欢强、梁忠勤同属贵港市港南区木梓镇井良村，其中被告梁欢强、梁忠勤系井良村7队村民、被告梁书星系井良村9队村民。2020年1月28日，三被告在井良××西村江溪石桥东堤建成Ｖ形水泥砖墙阻塞原告村民通行，双方发生纠纷后，经木梓司法所多次调解未果，原告遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。涉案Ｖ形水泥砖墙分为东西走向段和南北走向段，其中东西走向段水泥砖墙长9.28米，宽0.35米，高0.45－1.3米；南北走向段水泥砖墙长24.9米，宽0.17米，高0.42－0.68米。上述东西走向段水泥砖墙的位置正是被告梁书星于2003年 6月5日建棚屋的位置，已发生法律效力的（2003）南民初字第3515号民事判决书认定该位置属于通道，且为原告村民历来进出平悦至龙塘公路××必经××道。 一审法院认为，当通行、排水等方面的相邻关系发生纠纷时，相邻各方应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，发生法律效力的（2003）南民初字第3515号民事判决书认定涉案Ｖ形水泥砖墙东西走向段的位置属于通道，且为原告村民历来进出公路的必经之道。三被告无论居于何种理由均不应在通道上建围墙阻塞交通，现三被告在上述通道建水泥砖墙，严重影响了原告通行，三被告应停止侵害、排除妨碍、恢复道路通行。故对于原告要求三个被告拆除涉案Ｖ形水泥砖墙，恢复道路通行原状的诉请，因涉案Ｖ形水泥砖墙南北走向段并没有影响原告村民通行，支持拆除涉案Ｖ形水泥砖墙东西走向段，超出部分不予支持。三被告辩称原告没有任何证据证实涉案Ｖ形水泥砖墙是三被告所建，请求法院驳回原告的起诉，但均未能提交证据证明自身与该水泥砖墙毫无关系，从贵港市港南区司法局木梓司法所调取的询问笔录、调解记录、会议记录、调查笔录、调解会记录等材料可以证实自从原告与三被告所在的生产队因通行问题发生纠纷后，三被告均作为主要代表参与调解工作，因此，原告将三被告诉至法院并无不妥，故对三被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、被告梁书星、梁欢强、梁忠勤于本判决生效后5日内拆除其建在贵港市港南区江溪石桥东堤通道长9.28米，宽0.35米，高0.45－1.3米的水泥砖墙（涉案Ｖ形水泥砖墙东西走向段），恢复道路通行原状；二、驳回原告贵港市港南区木梓镇井良村第13村民小组、贵港市港南区木梓镇井良村第14村民小组的其他诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序收取50元，由被告梁书星、梁欢强、梁忠勤负担。 二审中，双方没有向法庭提供新的证据。一审判决认定的事实，除“2020年1月28日，三被告在井良××西村江溪石桥东堤建成Ｖ形水泥砖墙阻塞原告村民通行”事实外，本院予以确认。 另查明，2003年，上诉人梁书星曾在涉案通道建简易房屋，经贵港市港南区人民法院作出的（2003）南民初字第3515号民事判决认定争议地是通道路，判决拆除上述简易房屋（经法院强制执行拆除）。 2019年5月，被上诉人发现井良××西村江溪石桥东堤通道被他人建成Ｖ形水泥砖墙阻塞通道，便请求当地司法所进行处理，司法所调处时，三上诉人曾作为代表参加调解。 一审庭审中，上诉人当庭否认涉案砖墙头是上诉人所建，与三上诉人无关，被上诉人可以随意拆除。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被上诉人请求人民法院判决上诉人拆除涉案砖墙，排除妨碍，应由被上诉人负举证责任。本案中，虽然上诉人曾参加过通道纠纷的调解，但综合本案证据，被上诉人所提供的证据不足以认定砖墙是上诉人所建，且三上诉人在一、二审诉讼中均明确表示该砖墙与其无关，可任由被上诉人拆除。因此，一审判决认定涉案砖墙是三上诉人所建，证据不足。上诉人的上诉理由成立，应予支持。已发生法律效力的贵港市港南区人民法院的（2003）南民初字第3515号民事判决书认定涉案V形水泥砖墙东西走向段的位置，是被上诉人村民生产生活的历史通道，被上诉人可自行拆除妨碍通行的砖墙。综上，一审判决认定事实证据不足，判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初1154号民事判决； 二、驳回贵港市港南区木梓镇井良村第13村民小组、贵港市港南区木梓镇井良村第14村民小组的诉讼请求。 本案一审受理费50元，二审受理费100元，全部由贵港市港南区木梓镇井良村第13村民小组、贵港市港南区木梓镇井良村第14村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周燕妮
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2735号之二 申请执行人:山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：赵志强。 被执行人：陈晓明。 被执行人：陈晓梦。 被执行人：陈晓磊。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初5868号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵志强银行内存款**元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 敏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4013号 原告平安银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼****，底商****。 法定代表人任福芳，行长。 委托代理人何阿新，河北天源通和律师事务所律师。 被告张红亮，男，1989年11月20日出生，汉族，住廊坊市三河市燕郊开发区。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告张红亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司廊坊分行委托代理人何阿新到庭参加诉讼，被告张红亮经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金217572.14元、利息7123.79元、逾期罚息179.95元；并支付至实际清偿之日的全部本金、利息、罚息：2、依法判令本案实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付到2020年11月17日止的借款本金208072.14元、利息58572.88元、复利9972.7元；并按照合同约定支付自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。事实与理由：2018年6月20日，被告向原告申请贷款，双方签订个人信用贷款合同，约定原告向被告借款RMB300，000.00元，年利率为18.36%，借款期限自2018年6月20日至2021年6月20日，还款方式为分36期按月等额还款。合同签订后原告依约向被告支付了全部借款，被告至今未足额偿还借款本息，依据合同的约定被告的行为已构成根本违约，原告有权要求被告提前归还贷款本息及相关费用，并有权按照合同约定对逾期金额按照约定的利率加收50%的罚息。现原告为维护自身权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如诉请。 被告张红亮未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款金额为300000元，期限36个月，即自2018年6月20日起至2021年6月20日止,还款方式为按月等额本息还款,贷款年利率为18.36%。合同同时约定，如果被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，则被告违约，原告有权宣布本合同提前到期，并将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告还应承担本合同项下为实现债权所发生的相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告于2018年6月20日将300000元贷款转入被告指定账户，履行了放款义务。被告此后按月等额还款，后出现逾期，截止到2020年11月17日，被告已逾期还款16次，尚欠借款本金208072.14元、利息58572.88元、复利9972.7元，以上合计276617.72元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告方庭审陈述等可证。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了借款给付义务，被告未按照合同约定的时间和金额归还借款构成违约，原告要求被告偿还所欠全部借款本息等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费，原告提交了费用发票，对该费用本院亦予以支持。对原告要求被告承担保全费、执行费等的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告张红亮于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金208072.14元、利息58572.88元、复利9972.7元，以上合计276617.72元，并按照合同约定支付自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（具体金额以银行系统显示为准）。 二、被告张红亮于本判决生效之日起十日内给付原告律师费用500元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2337.50元，由被告张红亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邢玉颖 ——
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁17执1299号 萍乡唯渡金融服务外包有限公司、张庆宣： 萍乡唯渡金融服务外包有限公司（以下简称唯渡公司）与张庆宣借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第1044号裁决已发生法律效力，唯渡公司向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。本案进入执行程序后，被执行人张庆宣于2020年11月10日将双方约定的案款2950元汇入本院指定账户，唯渡公司已将此案款领取完毕，并向本院提交了结案申请；张庆宣另行向本院交纳执行申请费50元。基于债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本案已执行完毕，应予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3568号申请人郭保兴，男，1962年4月12日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人辉县市路桥水泥有限公司，住所地河南省辉县市常村镇申屯村西南，组织机构代码66465106-8。法定代表人窦拥民，该公司执行董事。被执行人华中国电电力集团有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区丁香里**，统一社会信用代码91410000777972781T。法定代表人田志杰，该公司董事长。委托代理人赵鹏，集团公司法务部总监，特别授权。被执行人北京国电建业投资有限公司，，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼******统一社会信用代码91110109757721723N。法定代表人刘国恩，该公司董事长。委托代理人赵鹏，集团公司法务部总监，特别授权。郭保兴申请执行辉县市路桥水泥有限公司、华中国电电力集团有限公司、北京国电建业投资有限公司追偿权纠纷一案，申请人郭保兴依据生效的（2019）豫0782民初7661号民事判决书，于2020年11月23日向我院申请执行，执行标的为：代偿款214105元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4600元、执行费3181元。执行期间查明，被执行人华中国电电力集团有限公司、北京国电建业投资有限公司名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人华中国电电力集团有限公司、北京国电建业投资有限公司名下存款以221886元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十一月二十五日书记员  孟 姣
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执2201号之一 申请人:六安市有道商贸有限公司，住所地：安徽省六安市金安区城北工业产业园，统一社会信用代码：91341502MA2R9CDR0B。 法定代表人：胡传兵，系公司总经理。 被执行人：张宇，女，1996年9月13日生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行申请人六安市有道商贸有限公司与被执行人张宇买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执2201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  余子敏 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终12485号 上诉人（原审原告）：王学云，男，1968年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄岛区胶南街道小报屋股份经济合作社（原青岛市黄岛区胶南街道小报屋村民委员会），住所地：青岛市黄岛区胶南街道小报屋村。 法定代表人：孟兆云，董事长。 委托诉讼代理人：谭丽丽，女，汉族，1982年5月8日出生，住青岛市黄岛区。 上诉人王学云因与被上诉人黄岛区胶南街道小报屋股份经济合作社（以下简称小报屋合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初1783号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王学云及其委托诉讼代理人李亮，被上诉人小报屋合作社之委托诉讼代理人谭丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王学云提出上诉请求：一、请求依法撤销原裁定，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案为土地承包经营合同纠纷，而非土地承包经营方案纠纷，被上诉人将合法承包的土地强行称之为机动地，任意更改土地承包合同。侵害了上诉人的合法权利。二、一审适用法律错误，本案应当适用土地承包法，承包人依法取得的承包经营权受法律保护。 被上诉人小报屋答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 上诉人王学云向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方1997年9月8日签订的《胶南市土地承包合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1997年9月8日，原、被告签订《胶南市土地承包合同》，确认原告承包被告的集体土地共计11亩，承包期限自1997年9月8日至2027年9月8日共30年。 2003年3月8日，原胶南市税费改革领导小组办公室《关于我市隐珠镇小报屋村XXX等上访反映“重复交纳承包费、农业税及附加”问题调查处理情况的报告》（以下简称上访情况报告），明确小报屋村委会在与农户签订承包合同时，把二轮延包30年不变土地和机动地签在了同一个合同内。 小报屋村委会存档的一份与原告签订的土地承包合同上，添加了“其中：承包期三十年土地7.2亩，叫行机动地3.8亩”，两项相加计算面积为11亩，添加处加盖了小报屋村委会的印章。原告持有1997年与被告签订的土地承包合同上未添加上述内容，其他内容与小报屋村委会存档的合同一致。 1996年9月19日，在村“叫行承包土地”明细“叫行承包土地”栏，登记王学云叫行承包土地亩数共一笔为3.8亩，另外又添加一处标注，修街占1分，减4（元）。 2003年2月22日，小报屋村委会出具《证明》，内容为小报屋村共有17户村民叫行承包了机动地35.24亩，其中：王学云3.4亩。原胶南市隐珠镇农业税收征收管理所于2003年2月25日加盖公章，填写“情况属实”意见。 原、被告庭审中均称，村里修路和其他单位租赁占用了原告承包的部分土地，原告承认已收到地上附着物赔偿款。 2018年2月25日，《胶南街道办事处小报屋村关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施方案（户代表会议）》（以下简称实施方案），明确“以1997年9月8日签订的土地承包合同和已经颁发的土地承包经营权证书为基础，人均不足3亩的家庭承包户按1997年应签订30年合同地的人口为准补齐，并进行确权登记；已签订30年承包合同，且人均合同面积超过3亩的家庭承包户，以原合同为准确权登记”。部分户代表在实施方案上的“同意的户代表签字”处签了字，“不同意的户代表签字”处为空白。2018年2月25日，“支部党员大会会议记录”为“土地确权议案”，出席人员为村两委、党员、管区主任以及户代表。通过该村实施方案，确定“以1997年9月8日签订的土地承包合同和已经颁发的土地承包经营权证书为基础，人均不足3亩的家庭承包户按1997年应签订30年合同地的人口为准补齐，并进行确权登记；已签订30年承包合同并且人均合同面积超过3亩的家庭承包户，以原合同面积为准确权”。 王学云于2019年10月22日就其与小报屋村委会农村土地承包合同纠纷一案向青岛西海岸新区仲裁委员会（以下简称西海岸仲裁委）申请仲裁，诉求按照土地合同中的11亩进行确权。西海岸仲裁委认定：小报屋村委会认定机动地事实清楚、制定并通过的农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案符合法定程序，王学云的仲裁请求缺乏事实及法律依据，裁决驳回了孟光军的仲裁请求。 一审法院认为：原、被告对双方签订《胶南市土地承包合同》中是否包含机动地存在争议，争议的焦点是如何履行被告主张的其中的机动地，实质系原告对被告实施的土地承包方案有争议。一审法院认为，因该争议引发的纠纷，系农村基层组织自治管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予驳回。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王学云的起诉。本案案件受理费100元，退还原告王学云。 二审中，根据被上诉人提交的《青岛西海岸新区江南街道办事处关于批准成立安口村等29个村农村经济合作社的批复》[青西胶南街发（2018）99号]、《中共青岛市黄岛区委江南街道工作委员会、青岛市黄岛区胶南街道办事处关于做好农村集体资产改制于合作社更名换届工作的通知》[青西胶南工发（2020）59号]文件，可以证明青岛市黄岛区胶南街道小报屋村民委员会现更名为黄岛区胶南街道小报屋股份经济合作社。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，根据政府部门的下发的文件，青岛市黄岛区胶南街道小报屋村民委员会现更名为黄岛区胶南街道小报屋股份经济合作社。黄岛区胶南街道小报屋股份经济合作社应当在二审程序中作为被上诉人参加诉讼。本案双方当事人签订的《胶南市土地承包合同》中是否包含机动地存在争议，该争议实质为土地承包方案的纠纷。一审法院认定因该纠纷系农村基层组织自治管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围正确。裁定依法应予驳回，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不当，其上诉请求。本院不能支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张耀元 书记员肖若男 书记员侯小凡
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初1802号原告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210200764417295W，住所地辽宁省大连市西岗区花园广场****。负责人：王珉，总经理。委托诉讼代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁民同律师事务所律师。被告：田春伟，男，1984年5月4日生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司与被告田春伟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。原告诉称，2018年3月22日，被告田春伟（投保人）向原告申请为其与中国光大银行股份有限公司大连甘井子支行（以下简称“光大银行甘井子支行”）签订的个人贷款合同办理保证保险。后原告签发了保单，该保单约定：若被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行甘井子支行进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人则需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年4月3日，被告向光大银行甘井子支行贷款人民币120,000元，后未按个人贷款合同约定履行还款义务。为此，光大银行甘井子支行向原告申请索赔，原告按照保单的约定予以理赔，理赔金额人民币104,269.73元。光大银行甘井子支行在收到理赔款后将追偿的全部利益转让给原告。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告理赔款人民币104,269.73元；2、判令被告支付原告未付保险费人民币4,223.82元；3、判令被告向原告支付违约金，以108,493.55元为基数，自保险理赔当日起至实际清偿之日止，按保险合同约定的日千分之一计算（截至2019年4月23日为人民币9,872.59元）；4、判令被告承担本案诉讼费和保全费。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告户籍地位于辽宁省大连市金州区，属辽宁省大连市金州区人民法院辖区内，原告未向本院提供相关证据证明被告的经常居住地在本院辖区内，且本案中合同履行地亦不在本院辖区内，故本院对此案没有管辖权，本案应移送辽宁省大连市金州区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省大连市金州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林鹏太人民陪审员  曹翠华人民陪审员  王 丽二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  曹秀玲
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终335号 上诉人（原审原告）江苏惜禾现代农业发展有限公司，住所地东台市五烈镇甘港村**。 法定代表人张贞俐，该公司董事长。 委托代理人姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。 委托代理人王志生，江苏天全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东台市市场监督管理局，住所地东台市范公中路**。 法定代表人罗进东，该局局长。 出庭负责人陈晓龙，该局副局长。 委托代理人夏进，该局北关分局副局长。 委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东台市人民政府，住，住所地东台市北海中路**/div> 法定代表人商建明，该市市长。 委托代理人唐卫，该市司法局副局长。 委托代理人仇志富，该市司法局科员。 上诉人江苏惜禾现代农业发展有限公司诉被上诉人东台市市场监督管理局、东台市人民政府撤销行政处罚暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初46号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人江苏惜禾现代农业发展有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人江苏惜禾现代农业发展有限公司申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人江苏惜禾现代农业发展有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏惜禾现代农业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周晓文 审判员  李星星 审判员  秦广林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 晖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13144号 原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地常熟市琴川家园物业用房内。 法定代表人：管根明。 委托诉讼代理人：沈伟根，该公司员工。 被告：刘庆怡，男，1989年5月26日生，汉族，住江苏省建湖县。 原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告刘庆怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告常熟市雅阁物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉。 本院认为，原告常熟市雅阁物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴 燕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9725号申请执行人:天津市滨海新区汉沽街道新立村村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽街大田新立村。法定代表人：李凤迎，主任。被执行人：景忠和，男，1939年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽街大田新立村。申请执行人天津市滨海新区汉沽街道新立村村民委员会与被执行人景忠和农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初25773号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人土地承包费34300元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令并依法纳入失信被执行人名单，期限两年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王士华二〇二〇年十一月十九日书记员  高 寅
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执2537号申请执行人：杨世宏，男，1976年12月21日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。申请执行人：王莉娜，女，1977年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的杨世宏、王莉娜等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋X层XX号、XX号、XX号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋15层X号、X号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为6332.1元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 熊重异
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1620号之一申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，该公司董事长。被执行人：李咏健，男，1976年8月生，汉族，送达地址安徽省濉溪县。被执行人：周杰，男，1992年3月生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与李咏健、周杰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李咏健、周杰自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金65000元、利息（含罚息）9304.98元（暂计算至2020年7月21日止，之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止）承担给付责任；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年9月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1015元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、房产等信息，我院轮候查封被执行人小康路21号房产，皖Ｆ×××**车辆，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请，冻结并划拨被执行人银行卡，所划钱款汇入安徽濉溪农村商业银行股份有限公司18648.36元，未发现其他可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  王晓菲二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄大盟书记员宫培培附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初4861号 原告：戚麟，男，1991年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：丁华权，男，1992年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告戚麟与被告丁华权民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戚麟、被告丁华权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚麟向本院提出诉讼请求：被告偿还借款6700元及逾期利息1805.71元，合计8505.71元（自2019年1月22日起至2020年10月22日）；诉讼费由被告承担。事实和理由：戚麟与丁华权系朋友，2019年1月16日丁华权因生意急需用钱周转为由，向原告借款6700元，约定2019年1月22日归还，戚麟将6700元借款交付丁华权，丁华权出具借条一张，该款到期后，原告多次向被告催要此借款，被告一直推拖，为此，原告诉至法院。 丁华权辩称，借款属实，已经偿还15000元，请依法判决。 本院经审理查明：2019年1月22日丁华权因资金周转困难为由向戚麟借款6700，戚麟以现金方式给付丁华权，丁华权出具借条一张，载明：“借条本人丁华权今借戚麟人民币6700元整，用于生意周转，于2019年1月22日归还，身份证3406211992××××××××。电话：155××××9377丁华权2019.1.16”。该款至今未还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。“借条”是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律规定，为有效合同，双方当按照合同约定全面履行自己的义务。戚麟按照约定按时支付了借款，丁华权未按照合同约定偿还借款，已构成违约，故对于戚麟要求丁华权偿还借款及逾期利息的诉讼请求，予以支持，逾期利息应当按照本金6700元，年利率6%计算，从2019年1月23日起计算至还款之日止丁华权辩称其已经偿还15000元，不符合当地交易习惯，故对其辩称理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理的规定》第九条、第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告丁华权限于本判决生效之日起10日内偿还原告戚麟借款6700元及逾期利息（按本金6700元，年利率6%计算，从2019年1月23日起计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁华权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  况萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1640号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人：永康市上徐店彩印铭牌厂、永康市龙豹五金有限公司本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市上徐店彩印铭牌厂等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨芳，女，1988年6月4日出生，汉族，住址：四川省彭山县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告杨芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告杨芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计241121.38元，包括：本金156292.72元、截至2020年8月24日的利息34918元、违约金35110.66元、滞纳金0元、年费0元、分期手续费14800元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告杨芳没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告杨芳未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告杨芳（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。杨芳在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，被告于2017年5月5日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金156292.72元、利息34918元、违约金35110.66元、分期手续费14800元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告杨芳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芳于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金156292.72元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）34918元、分期手续费14800元，合计206010.72元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元（已减半，原告已预交），由被告杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1836号原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇下东门新街**。负责人：卢新武，该支行行长。委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行员工。被告：刘立平，男，1965年9月24日出生，汉族，安乡县人，住湖南省安乡县。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农行安乡支行）与被告刘立平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安乡支行的委托诉讼代理人凌云志、被告刘立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行安乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘立平偿还所欠银行信用卡透支本金176339.29元，利息、逾期还款违约金、手续费等59928.79元（利息已计算至2020年7月19日）续后利息根据双方约定的按人民银行与发卡银行的有关规定执行；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年1月25日、2017年4月11日，刘立平分别在农行安乡支行申请办理信用两张授信额分别为100000元，150000元。2018年11月11日、2018年12月12日该信用卡前后透支金额形成逾期进入不良后。农行安乡支行进行多次催收，但持卡人拒不清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金、手续费等合计236268.08元（其中：本金17639.29元，利息、逾期还款违约金、手续费等合计59928.79元），农行安乡支行为维护其合法权益，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。刘立平辩称，其是在农行安乡支行申请了两个信用卡，一张是买车办理的卡，在银行办理的分期付款，另一张透支了大概九万多，希望银行能够减免利息。农行安乡支行围绕诉讼请求依法提供了如下证据：原、被告身份信息一份、信用卡申请表两张、逾期明细一份、特别条款一份、个人业务凭证一份。刘立平对上述证据无异议。本院经审查认为农行安乡支行提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，予以确认并在卷佐证。刘立平承认农行安乡支行在本案中所主张的事实，但认为，农行安乡支行应当减免利息。本院认为，刘立平承认农行安乡支行在本案中所主张的事实，故对农行安乡支行主张的事实予以确认。刘立平向农行安乡支行申请办理信用卡是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，刘立平利用两张信用卡透支后，双方形成借款合同关系，且该借款合同关系合法有效。截至2020年7月19日，刘立平利用其中一张信用卡透支的本金为78048.73元，并形成利息、逾期还款违约金19875.31元，刘立平利用另一张信用卡透支的本金为98290.56元，并形成利息、逾期还款违约金、手续费40053.48元。刘立平未按约偿还上述款项，已构成违约，应当承担偿还借款本金并支付利息、逾期还款违约金、手续费的责任，故对农行安乡支行要求刘立平偿还信用卡透支本金合计176339.29元，并支付利息、逾期还款违约金、手续费等合计59928.79元（利息已计算至2020年7月19日）及续后利息等的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条规定，判决如下：刘立平于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司安乡县支行信用卡透支本金176339.29元，并支付利息、逾期还款违约金、手续费等59928.79元（已计算至2020年7月19日）及续后利息、逾期还款违约金、手续费等（利息、逾期还款违约金、手续费以所欠本金为基数按照信用卡约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，减半收取2872元，由刘立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴苑子二〇二〇年十一月九日法官助理熊斌书记员胡昊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3235号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该物业服务中心总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：冯建丹，女，1983年11月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心与被告冯建丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审186号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：黄金德，男，汉族，住南宁市江**。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2019）3910号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月24日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年9月11日，申请人的执法人员在南宁市青秀区例行检查时，发现被申请人驾驶桂Ｍ-×××××面包车-危货，从青秀区屯里村运输200Ｌ汽油到进行售卖，被查获时车内剩余150Ｌ汽油。该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。违法事实清楚，证据确凿。证据有：询问笔录。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条、第二十四条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年11月15日向被申请人送达桂南交罚（2019）3910号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚（2019）3910号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2019）3910号《交通行政处罚决定书》对被申请人黄金德罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  施海莹
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执764号   申请执行人：李桂芳，女性，1944年9月12日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   被执行人：何志禄，男性，1960年1月24日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。   本院在执行李桂芳与何志禄借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的(2018)陕0118民初1765号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元及利息，并承担本案诉讼费820元、执行费1000元。被执行人何志禄逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李桂芳向本院申请执行。   本案在执行中，经查询被执行人银行账户、车辆、房产信息，均未查到有价值线索，依法对被执行人采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案暂时无法执结。经征询申请执行人意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0118执764号案件本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                    审判员戴超波                            二0二0年十一月十日                                书记员李婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21578号原告：曾小能，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪琴，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：陕西博鳌纵横网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：白朝月，具体职务不详。委托诉讼代理人：胡芊，系被告公司员工。原告曾小能与被告陕西博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称“陕西博鳌公司”）合同纠纷一案，本院已经受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合同服务费及补贴款100000元及资金占用期间的利息损失780元（该利息以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款浮动利率计算，自2020年4月16日起暂算至2020年6月28日，并请判至款项实际履行日止），合计100780元；2、诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实与理由：2020年1月8日，原、被告签订《服务协议书》，约定被告为原告提供知识产权资源购入的代理服务，原告有权对采购的知识产权进行出售，出售费用由原告自行把控。签订《服务协议书》当日，原告将100000元资金打入被告账号，并同时签订《知识产权交易补充协议》，约定原《服务协议书》有效期为3个月，被告同时承诺每月给予原告以交易总额为基数，按照一定比例计算的补贴，合同期满后由被告进行回购。但合同到期后，原告要求被告进行回购，被告却以公司资金短缺为由不予退还服务费。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，根据原告的陈述及提供的证据材料，双方实际应为借贷关系。原告将被告陕西博鳌公司诉至西安市中级人民法院，该院作出的《民事裁定书》亦予以认定：“原、被告签订的《服务协议书》及补充协议虽然约定的产品名称为知识产权交易，但经查原、被告之间并不涉及知识产权的归属、转让、许可使用等事宜，而是约定原告向被告交付款项，被告到期还本付息，原告签订合同的目的是为了获取收益而非知识产权，故本案原、被告签订的合同应为普通民事合同。”然而，被告陕西博鳌公司并无金融业务经营资格，变相以较高利率吸引多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪。根据法律规定，借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。如公安机关或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告曾小能的起诉。案件受理费2316元，待本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇二〇年十一月二十三日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达1
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初3202号原告：吴某1，甘肃省民乐县人。原告：黄某，甘肃省民乐县人。被告：张掖市德源房地产开发有限公司。法定代表人：段某1。统一社会信用代码：91620722551299651K住所地：民乐县龙泉花园小区售楼部。委托代理人：吴某2。系甘肃腾博律师事务所律师。委托代理人：李某。系张掖市德源房地产开发有限公司会计。被告：段某2，甘肃省民乐县人。原告吴某1、黄某与被告段保新、张掖市德源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吴某1、黄某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1、黄某以需与被告段保新、张掖市德源房地产开发有限公司庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某1、黄某撤诉。案件受理费457元，减半收取计228.5元，由原告吴某1、黄某负担。审判员 姚晓琴二〇二〇年十一月十八日书记员 牛乐庆
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2187号申请执行人：韩俊香，女，1971年9月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:闫彦棵，男，1974年1月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年10月16日作出的（2020）豫1024民初2936号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫彦棵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫彦棵的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人闫彦棵的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十一月二十一日书记员  李林霞
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初6325号原告：廖元波，男，1988年9月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被告：曾继，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。原告廖元波与被告曾继民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告廖元波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖元波撤回起诉处理。审判员 樊 洪二〇二〇年十一月二十五日书记员 谢俊霞
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2156号申请执行人：江苏领航服务外包有限公司，统一社会信用代码91320111660650308K，住所地江苏省南京市江北新区顶山街道七里桥北路**顶山都市产业园**。法定代表人：杨衡。被执行人：南京盼达汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320115MA1TBM0483，，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道中桥村村民委员会**办公楼**法定代表人：谭冲。申请执行人江苏领航服务外包有限公司（以下简称领航公司）与南京盼达汽车租赁有限公司（以下简称盼达公司）合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2020年2月20日作出（2020）苏0113民初3258号民事判决书，该判决书判定：盼达公司于本判决生效之日起十日内给付领航公司42720元补偿款。案件受理费868元，减半收取434元，由盼达公司负担。该民事判决已经生效。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年9月3日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人盼达公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人盼达公司名下银行账户无余额可划拨；2、本院查封被执行人盼达公司名下车辆苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**，查封期限二年，自2020年9月7日至2022年9月6日止;3、被执行人盼达公司名下无不动产登记信息；4、本院前往南京市栖霞区八卦洲街道中桥村村民委员会Ａ栋办公楼2-137号查找被执行人盼达公司未果；5、本院已将被执行人盼达公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人谭冲采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人盼达公司名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人领航公司，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初3258号民事判决书的本次执行程序。被执行人盼达公司负有继续向申请执行人领航公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 周 洵执行员 方徐舰二〇二〇年十一月二十日书记员 姜 华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8762号 原告：遵义唯诚物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区长征街道办事处圣城华府5-2-1-1。统一社会信用代码：915203025941665333。 法定代表人：张海帆，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉霞，女。 委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：朱俊超，男，1988年7月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：晏长艳，女，1991年6月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义唯诚物业服务有限公司（以下简称“唯诚物业”）与被告朱俊超、晏长艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唯诚物业的委托诉讼代理人赵玉霞、秦彩云到庭参加诉讼，被告朱俊超、晏长艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等因素影响，本院依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。 原告唯诚物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年4月1日到2020年3月31日期间物业服务费6062.40元，违约金3425.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了遵义·圣城华府《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，合同约定物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.60元收取，被告的房屋建筑面积为105.25平方米。原告按合同约定向被告提供物业服务，被告每半年的第一个月的30日前或每月20日前缴纳物业服务费，被告接受了原告的物业服务，但拖欠2017年4月1日到2020年3月31日期间物业服务费6062.40元未缴纳，己经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告朱俊超、晏长艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同并提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的遵义·圣城华府《前期物业服务合同》，无证据证明其有合同无效的情形，故该合同合法有效，对原、被告均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。 原告一直为遵义·圣城华府小区提供物业服务，且基本按协议的约定履行了相关的物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2017年4月1日至2020年3月31日的物业服务费6062.40元（105.25平方米×1.6元/月/平方米×36月）。 关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求,结合原告提交的证据、庭审陈述及本院现场走访情况，原告向被告提供的物业服务确也存在有待改进之处。虽然原、被告签订的《前期物业服务合同》对欠缴物业费的违约金作出了明确的约定,但创建和谐、文明、有序的小区环境是每个业主和物业公司共同的责任,违约金的支付对促进小区物业服务质量的提升及缓和业主与物业公司之间的矛盾无法起到积极的促进作用,故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。 被告朱俊超、晏长艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告朱俊超、晏长艳在本判决生效后十日内支付原告遵义唯诚物业服务有限公司从2017年4月1日起至2020年3月31日期间的物业服务费6062.40元； 二、驳回原告遵义唯诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告朱俊超、晏长艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗文渊 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋1002执2857号申请执行人孔礼娜与被执行人张孝武机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人孔礼娜的申请，依据（2020）晋1002民初3078号民事判决书，于2020年11月6日执行完毕。二〇二〇年十一月六日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2294号之一申请执行人：程顺节,男,1966年04月17日出生,住所地浙江省永康市。被执行人：周翔,男,1994年10月12日出生,住所地浙江省永康市。申请执行人程顺节与被执行人周翔买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初7084号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人周翔归还申请执行人程顺节货款4万元及利息损失并支付案件受理费470元；本案件受理费347元，由申请执行人程顺节自愿负担。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人周翔发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人周翔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周翔有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人周翔名下无房产；被执行人周翔名下有浙ＧＬ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**号汽车一辆，并于2020年7月29日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人周翔采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人周翔。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2294号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施庆鸿二〇二〇年十一月二十五日代书记员 程嘉惠