山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民再46号 上诉人（原审原告）：孙贵银，女，1960年7月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠峰，男，汉族，1958年1月24日出生，住山东省菏泽市牡丹区。系孙贵银之夫。 被上诉人（原审被告）：马训，男，1958年3月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，现住菏泽市开发区。 被上诉人（原审被告）：苏艳丽，女，1959年11月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，现住菏泽市开发区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：马少楠，女，1985年2月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区句阳路**，现住菏泽市开发区。系马训、苏艳丽之女。 原审第三人：菏泽豪联房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区青年路**。 法定代表人：高洪业，执行董事。 委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。 上诉人孙贵银与被上诉人马训、苏艳丽及原审第三人菏泽豪联房地产开发有限公司(以下简称豪联公司)案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2019）鲁1702民再15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙贵银上诉请求：撤销再审一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，即确认菏泽市××小区××号楼××单元××层××号房归属上诉人孙贵银，排除（2015）菏牡执异字第40号执行裁定书的执行。事实与理由：我所举证据充分证明涉案的菏泽市××小区××号楼××单元××层××号房为我的回迁安置房。再审一审判决认定事实错误。一、2011年9月，我与第三人菏泽豪联房地产开发有限公司签订《拆迁房屋补偿回迁安置协议》，置换金御华府小区1号楼中单元22层006号房。2015年2月，第三人菏泽豪联房地产开发有限公司向我交付了该处房屋。我举出的证据是书面、原始、直接证据，形成证据链条，完整而具体地证实我的房屋被评估拆迁、置换补偿、交付占有的事实过程。其回迁安置早于被上诉人马训、苏艳丽执行第三人菏泽豪联房地产开发有限公司因民间借贷纠纷案的查封时间。二、再审一审判决认定我的证据和主张存在7点疑问，实则是背离证据认定规则，掩盖了事实真相。任何一个开发的小区对“回迁安置房”和“可售房”都不可能进行严格的区域划分。本案中拆迁时我与第三人存在补偿的很大争议，安置时间较晚，置换到了第三人预定的“可售房”区域内，这是再正常不过的事情。关于置换的建筑面积差距大的问题，我的被拆迁房屋土地面积是277.008平方米，而不是建筑面积（有鲁宏拆估2009Ｂ3-4号评估报告为证）。实际建筑面积为162.35平方米，而置换给我的建筑面积是145.97平方米，并另加27.10平方米的储藏室一个，车位一个。因此不存在277.008平方米远远大于145.97平方米的差距大问题。没有房产证的房子在被拆迁区域内是非常正常的事情，如果没有房子也出不来被拆迁房屋的《房地产估价报告》，第三人也不可能给我签订拆迁补偿协议。被上诉人申请执行中的拍卖、评估等程序问题，我根本不知情，第三人不告知我的过错推定为我的责任太不公平，拍卖评估时评估人根本没进入房间。涉案房屋是我的拆迁补偿安置房，这是事实，请求二审法院明察、改判。 被上诉人马训、苏艳丽辩称，1、上诉人称在涉案区域有房屋院落，历经五年，一没有门牌号，二没有前后左右邻居，三没有水电缴费信息，如何证明有房产。2、拆迁协议写明建筑面积为277.008平方米。回迁不是以房屋面积为准，是以建筑面积为准，有回迁数据为证。建筑面积277.008，只回迁了一百多平米的房子，不合常理。3、(2018)鲁民申494号卷第128页显示孙贵银之夫王忠峰于2009年12月7日贷款840万，与豪联公司启动金御华府小区项目日期相同；2017年本案第三人豪联公司法人韩允朝、韩峰向王忠峰转让800万和200万，使王忠峰成为了菏泽豪联公司的股东。王忠峰成为股东，绝对不是突然的，双方有常年的合作。请求法院调查王忠峰贷款资金流向。 原审第三人豪联公司述称，我方同意上诉人的上诉请求。请法院依法改判。 孙贵银向一审法院起诉请求：1.依法判定确认菏泽市××小区××号楼××单元××层××号房屋所有权归属原告孙贵银所有；2.撤销牡丹区人民法院（2015）菏牡执异字第40号执行裁定书，认定原告执行异议理由成立。3.涉案费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月2日，被告马训、苏艳丽向本院提起诉讼，要求判令第三人豪联公司偿还本息714128元。2015年2月9日，被告马训、苏艳丽提出保全申请，同日，本院作出（2015）菏牡民初字第385-1号民事裁定书，预查封了第三人豪联公司位于菏泽市××路××西，康庄路以南的金御华府小区的1号楼21002室、22006室24005室。涉案房产登记在第三人豪联公司名下，状态为可售房。2015年4月10日，本院作出（2015）菏牡民初字第385号民事判决书，判令第三人豪联公司偿还被告苏艳丽借款本金514128元及利息，偿还被告马训借款200000元及利息。2015年5月26日，被告马训、苏艳丽申请强制执行。2015年6月16日，本院委托菏泽正源房地产评估所（以下简称正源评估所）对涉案房产进行价值评估，6月17日，正源评估所进行现场勘验，并进入涉案房产室内。后评估价值为852291元。2015年8月14日，菏泽市光大拍卖行（以下简称光大拍卖行）以登报的方式发布拍卖公告，定于2015年9月1日10时对涉案房产进行拍卖，但因无人报名流拍。2015年9月11日，光大拍卖行第二次以登报的方式发布拍卖公告，定于2015年9月29日10时对涉案房产进行二次拍卖，又因无人报名流拍。2015年10月9日，光大拍卖行第三次以登报的方式发布拍卖公告，定于2015年10月29日10时对涉案房产进行三次拍卖，仍因无人报名流拍。2015年11月3日，本院作出（2015）菏牡执字第761-4号执行裁定书，裁定将第三人豪联公司所有的金御华府小区1号楼21002、22006房产以750000元的价格抵偿于被告马训、苏艳丽，不足部分继续执行。2015年11月16日原告孙贵银向本院提出执行异议，称涉案房产系其回迁安置房，应当解除查封，将涉案房产归还原告孙贵银。2015年12月15日，本院作出（2015）菏牡执异字第40号执行裁定书，驳回了原告孙贵银的异议申请。 一审法院认为，根据查明的事实和原告孙贵银提供的证据，原告孙贵银的主张存在以下疑点：1、涉案房产查封后，第三人豪联公司即接到查封裁定书，却未提出异议，也没有证据和事实表明向原告孙贵银告知，第三人豪联公司的解释为“公司太忙，管理混乱”，但查封时间与“交房”时间较为接近，对于一个仍有开发项目进行中的公司来说，显然不符合常理。2、本院在办理查封时，涉案房产未显示为回迁安置房，而是登记在第三人豪联公司名下的“可售房”。3、原告孙贵银“被拆迁房产”无房产证明。4、在本院强制执行过程中（原告孙贵银主张实际占有后），2015年6月17日对涉案房产进行了实地勘验，同时进入了涉案房产内部。随后的三次公开拍卖、折抵过程中，也没有证据和事实表明原告孙贵银及第三人豪联公司提出任何异议。5、原告孙贵银提交的《拆迁房屋补偿回迁安置协议》上载明的被拆迁建筑面积和住宅面积分别为277.008㎡、162.35㎡，而回迁房产面积仅为145.97㎡，并在合同中约定了差价补偿方式，但又在备注中约定双方互不支付差价。协议中注明了有关部门备案，但在应备案部门无法查询到。6、原告孙贵银提交的《拆迁房屋补偿回迁安置协议》超出《拆迁许可证》规定的期限。7、被告马训、苏艳丽提交的《政府信息公开申请登记回执》，证明原告孙贵银无回迁安置房。原告孙贵银提交的证据不能解释和推翻上述疑点。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。原告孙贵银提交的证据不能充分证明涉案房产为其回迁安置房，即对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。对于原告孙贵银的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款、第一百三十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告孙贵银的诉讼请求。案件受理费6205元，由原告孙贵银承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”第四百九十二条规定：“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。”第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”本案中，因涉案房屋三次流拍，牡丹区法院于2015年11月3日作出裁定，将豪联公司所有的位于金御华府小区1号楼21002、22006室两套房产以750000元价格抵偿给马训、苏艳丽，并裁定不足部分继续执行。根据上述法律规定，法院裁定以豪联公司所有的两套房产抵偿豪联公司欠付马训、苏艳丽的债务，涉案两套房屋的所有权应自以物抵债裁定送达马训、苏艳丽时发生转移，即裁定送达时涉案房屋所有权人已经由豪联公司变更为马训、苏艳丽。此时涉案房屋已经执行完毕，执行程序已经终结，孙贵银在2015年11月16日执行程序终结之后再提出执行异议，超出法定起诉期限，其诉讼权利已经消灭，不符合案外人执行异议之诉起诉条件，故其诉请应予以驳回。孙贵银与豪联公司之间的纠纷可另寻法律途径解决。 综上，孙贵银的上诉请求不能成立，本院不予支持，再审一审判决适用法律错误，应予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、第四百九十二条、第四百九十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民再15号民事判决； 二、驳回孙贵银的起诉。 一审案件受理费6205元，退还孙贵银。孙贵银预交的二审案件受理费6205元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 井 慧 审 判 员 秦 迅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 汪 舒 书 记 员 陈俊昂