云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初5387号原告：王啟国，男，汉族，1964年11月2日生，重庆市璧山县人，原住重庆市璧山县沿河西路北段******，现住文山市。委托诉讼代理人：杨振东，云南日和律师事务所律师（特别授权）。被告：吴文金，男，汉族，1973年6月21日生，四川省隆昌县。原告王啟国与被告吴金文建筑设备合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告王啟国的特别授权诉讼代理人杨振东到庭参加诉讼，被告吴金文经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王啟国向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告支付欠原告的租金、材料损失赔偿费等项费用总计245164.55元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告因建设工程项目需要，与原告口头达成租赁合同，租用原告的钢管、扣件等建筑设备材料，口头约定了顶托单价为0.015元/个/天，钢管单价为0.008元/米/天，扣件单价文0.007元/个/天，快拆架单价为0.012元/米/天，以及材料损失赔偿标准等内容。协议达成后，原告按照被告的承租需要已全部履行合同义务，自2017年3月24日至2017年12月16日，被告租用原告建筑设备材料钢管共18277米、扣件共9790个、顶托共1920个、快拆架共12157米，截止2020年9月9日，被告尚有钢管2897.6米、扣件3752个、顶托291个、快拆架2985.8米未归还，尚欠原告租金、材料赔偿款等共计255164.55元，原告多次联系被告要求支付租金及材料赔偿款，但被告一直拒绝履行，为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告吴金文未到庭参加诉讼，也未对原告起诉的金额提出书面辩解意见。本案在审理过程中，原告王啟国为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告基本身份信息，原、被告具有适格的诉讼主体资格；2、民事判决书，证明文山市人民法院（2018）云2601民初3106号《民事判决书》第10页认定，王啟国作为从事民事活动的行为人，作为当事人提起诉讼，具有适格的诉讼主体资格；3、租赁物资发货单、租赁物资收货单、材料租赁结算单，证明自2017年3月24日至2017年12月16日，被告租用原告建筑设备材料钢管18277米、扣件9790个、顶托1920个、快拆架12157米，至今尚有钢管2897.6米、扣件3752个、顶托291个、快撤架2985.8米尚未归还，共欠原告租金、材料赔偿款等共计255164.55元；4、公告、证明，证明经文山州建筑设备租赁行业协会证实，原告以钢管单价为0.008元/米/天；扣件单价为0.007元/个/天；顶托单价为0.015元/个/天；快拆架单价为0.012元/米/天的标准计算租金，符合被告租赁建筑设备租赁行业的租赁单价标准。5、租赁合同，证明本案原告的单价与原告与其他租赁方约定的单价相对比，反映出本案原告结算的单价标准符合被告租赁建筑设备行业的租赁单价标准。6、民事判决书，证明文山市人民法院作出的（2020）云2601民初1235号民事判决书，证实原告结算单价标准符合被告租赁建筑设备时租赁行业的租赁单价标准。被告吴金文未到对原告列举的证据进行质证。被告吴金文无证据向法庭提交。通过庭审举证、质证，本院认为：原告王啟国提交的第1组至第6组证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告因建设工程项目需要，与原告口头达成租赁合同，租用原告的钢管、扣件等建筑设备材料，口头约定了顶托单价为0.015元/个/天，钢管单价为0.008元/米/天，扣件单价文0.007元/个/天，快拆架单价为0.012元/米/天，以及材料损失赔偿标准等内容。协议达成后，原告按照被告的承租需要已全部履行合同义务，自2017年3月24日至2017年12月16日，被告租用原告建筑设备材料钢管共18277米、扣件共9790个、顶托共1920个、快拆架共12157米，截止2017年12月16日，被告尚有钢管2897.6米、扣件3752个、顶托291个、快拆架2985.8米未归还，尚欠租金42109.33元未付，上述未归还的材料按行价应赔偿损失为118260.40元。经过双方协商未果，为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，建筑设备租赁合同纠纷是指当事人就达成的设备出租人把设备出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还设备的合同产生的纠纷。本案中双方未签订书面的《建筑设备租赁合同》，明确对租赁物数量、日租金单价、租金支付方式、材料损失赔偿单价等及其他权利义务进行约定，而是以租赁物发货单和还货单的方式载明租赁物数量，日租金单价等，收发货单有双方当事人签名确认，双方已经形成租赁合同关系，双方均应诚信地履行各自义务，原告已经按约定履行了交付租赁物的义务，被告应当诚信地履行支付租金及返还租赁物的义务，但是被告吴金文未按约定履行支付租金及完好返还租赁物的义务，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉主张被告吴金文支付租金132713.15元的诉讼请求，部分合法有据，予以支持。本案中因原、被告均未到庭参加诉讼，同时双方未签订书面合同明确约定租期，本案中租期的确定事关双方的切身利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式，当事人未采取书面形式的视为不定期租赁。”本案中因双方当事人未到庭参加且未采用书面形式订立租赁合同，无法定双方约定的租赁期，结合本案中双方当事人履行合同的实际情况和原告起诉时也未主张解除合同，视为原告默认双方租赁期已经届满。本案的租赁期依法应认定为从原告交付租赁物到被告归还租赁物的这一期间，即从2017年3月24日起至2017年12月16日止。原告主张被告支付从2017年12月16日起至2020年9月9日止被告未返还租赁物的租金，因原告未列举证据证实被告仍然需要租赁未能返还的租赁物，依法应由其承担举证不力的法律后果，故原告对该部分诉讼请求于法无据，不予支持。其主张被告支付欠的租金应为2017年12月16日前欠付的租金，依据原告列举的证据能充分证实被告在该租赁期内尚欠原告租金42019.33元，对该部分诉讼请求合法有据，予以支持。原告关于请求被告赔偿租赁物损失款118260.40元的诉讼请求，因被告未能按约定完好返还租赁物，对所欠租赁物依法应当予以赔偿。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”本案中依据原告列举的收发货单能充分证实被告在租赁期间保管不当导致其未能如数返还其承租的租赁物，对于截止2017年12月16日止未能如数返还的租赁物，依法应承担损害赔偿责任。因双方未采取书面合同形式订立合同，并未明确约定租赁物毁损、灭失的赔偿单价，故原告参照行业价计算该部分损失的总价为118260.40元并无不当，该项诉讼请求合法有据，予以支持。原告主张上下车费4191.00元，基于上述法律规定及说理，该项诉讼请求合法有据，予以支持。被告吴金文经过法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未对原告起诉的事实提出辩解意见，视为其放弃辩解权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴金文于本判决生效之日起三十日内支付欠原告王啟国的租金42109.33元及上下车费4191.00元，合计46300.00元；二、被告吴金文于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王啟国因租赁物毁损、灭失的经济损失118260.40元；三、驳回原告王啟国的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980.00元，减半收取2490.00元，由原告王啟国负担822.00元，由被告吴金文负担1668.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇二〇年十一月十九日书记员  阮建峰