wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终19429号上诉人（原审原告）：深圳市木西服装有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处华联社区和平工业区**3A，统一社会信用代码914403003062957450。法定代表人：查志义。被上诉人（原审被告）：熊辉，女，汉族，1984年10月3日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。上诉人深圳市木西服装有限公司（以下简称木西公司）因与被上诉人熊辉劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人木西公司上诉请求：1.上诉人无须向被上诉人支付经济补偿3367元；2.上诉人无须向被上诉人支付2018年8月14日至2019年6月28日期间的二倍工资差额35353元；3.被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人熊辉未作答辩。木西公司一审诉讼请求：1.木西公司无须向熊辉支付经济补偿3367元；2.木西公司无须向熊辉支付二倍工资差额35353元；3.熊辉承担本案诉讼费。一审判决主文：一、木西公司于判决生效之日起十日内向熊辉支付经济补偿3367元；二、木西公司于判决生效之日起十日内向熊辉支付2018年8月14日至2019年6月28日期间的二倍工资差额35353元；三、驳回木西公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由木西公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。对上诉人的上诉请求，本院评析如下：关于经济补偿金问题。上诉人虽主张系被上诉人拒绝调动，主动离职，但未能提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。一审认定本案劳动合同系上诉人主动解除，上诉人应支付被上诉人经济补偿金3367元，于法有据，本院予以维持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。上诉人主张被上诉人系以临时工身份入职，无须签订书面劳动合同，本院认为，与所有劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，上诉人该主张缺乏法律依据，本院不予支持。一审认定上诉人应支付被上诉人2018年8月14日至2019年6月28日期间的二倍工资差额35353元，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市木西服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕璇二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 波
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3094号之一申请执行人：王亮，男，汉族，1989年5月22日出生，户籍地四川省南充市，现住重庆市北碚区。被执行人：唐安华，男，汉族，1960年2月1日出生，住重庆市北碚区。关于王亮申请执行唐安华劳务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109民初6396号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为支付劳务费21800元,迟延履行利息，案件受理费172.5元，执行费230元。本院于2020年9月18日立案受理，2020年9月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人唐安华名下有银行存款、不动产、动产、其他公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人唐安华目前暂无财产可供执行，唐安华未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人唐安华采取纳入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3094号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年十一月二十四日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11329号原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路**办公楼**。法定代表人：杨世玲，经理。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。被告：展鹿，男，1963年11月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告展鹿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2020年11月23日以双方达成和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。审判员 莫 荻二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘紫媛附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5849号 上诉人（原审被告）：高红强，男，1985年8月10日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）：平素婷，女，1985年6月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人高红强因与被上诉人平素婷民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高红强自愿于2020年11月6日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，高红强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高红强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人高红强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年十一月六日 书记员  郝欣宇
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4386号 原告：吉林省某商贸有限公司，住所地长春市朝阳区西开运街**。 法定代表人：韩忠伟，董事长。 委托诉讼代理人：韩雨克，男，1993年8月5日出生，汉族，该公司职员，住长春市朝阳区。 被告：长春某餐饮管理有限公司，，住所地长春市宽城区辽宁路**国商百货** 法定代表人：何季平，总经理。 委托诉讼代理人：邓兴凯，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨欢，吉林衡丰律师事务所律师。 本院在审理吉林省某商贸有限公司与长春某餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告吉林省某商贸有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省某商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1，050元，由原告吉林省某商贸有限公司行负担。 审判员  陈双 二〇二〇年十一月三十日 书记员  岳威
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初482号 原告：陈文杰，男，1993年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：李培章，福安市中新法律服务所法律工作者。 被告：黄易凡，女，1996年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈文杰与被告黄易凡同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈文杰及其委托诉讼代理人李培章到庭参加诉讼，被告黄易凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文杰向本院提出诉讼请求：非婚生女陈某由陈文杰抚养，抚养费由黄易凡每月承担2000元至18周岁。事实和理由：××××年5月份，陈文杰自由认识黄易凡，××××年××月××日生育女孩陈某，现就读于福安市甘棠中心幼儿园大三班。双方虽是自由认识，但陈文杰对黄易凡了解不够，草率同居，导致女儿生育后，双方性格不合，并常因家庭琐事争吵。因此，黄易凡于2015年8月份丢下女儿离开陈文杰家外出至今不回。陈文杰既当爹又当娘地抚养女儿，黄易凡不支付女儿抚养费，也不回家看望女儿。综上，双方已分居五年之久，同居关系名存实亡，无法再共同生活下去。为此，依法具状起诉，请求法院支持。 黄易凡未作答辩。 陈文杰围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，黄易凡未提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经查，陈文杰提交的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：陈文杰与黄易凡于××××年认识并自由恋爱，后开始同居生活，双方至今未办理结婚登记。××××年××月××日，黄易凡生育一女取名陈某，现就读于福安市甘棠镇中心小学一年级。因感情不和，双方于2015年8月份起分居生活，陈某一直跟随陈文杰共同生活至今。 本院认为，父母对未成年子女或不能独立生活的子女有抚养教育的权利和义务。本案中，陈文杰与黄易凡未办理结婚登记即同居生活，双方对同居期间所生育的非婚生女陈某均有抚养教育的权利和义务。双方分居以来，陈某一直随陈文杰共同生活，由陈文杰继续抚养有利于保持子女成长环境的稳定，有利于子女的身心健康，故陈文杰要求非婚生女陈某由其直接抚养的主张，本院可予支持。黄易凡依法应负担相应的子女抚养费，结合当地实际生活水平及当事人负担能力，本院认定黄易凡应负担子女抚养费1000元／月，该抚养费应从本判决生效后次月起支付至陈某年满18周岁止。黄易凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈文杰与黄易凡同居期间所生女儿陈某由陈文杰直接抚养，黄易凡应自本判决生效后次月起，于每月15日向陈文杰支付子女抚养费1000元，直至陈某年满18周岁为止。 案件受理费245元，由陈文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  叶晓明 审 判 员  李 锦 人民陪审员  詹燕燕 二〇二〇年十一月三十日                            本件与原本核对无异                书记员刘映霞 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3257号申请执行人：李小琴。被执行人：长兴华众玻璃有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区，组织机构代码:792053089。法定代表人廖霞荣。本院在执行申请执行人李小琴与被执行人长兴华众玻璃有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
全南县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行)（2020）赣0729执422号申请执行人谢春雷，女，1968年2月4日出生，汉族，住全南县。被执行人谭旭旦，男，1963年11月29日出生，汉族，现住全南县。本院在执行申请执行人谢春雷与被执行人谭旭旦民间借贷纠纷一案，被执行人谭旭旦与申请执行人谢春雷已达成执行和解长期履行协议，申请执行人谢春雷于2020年11月9日同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2020）赣0729执422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘裕峰审判员  段志龙审判员  张 军二〇二〇年十一月十日书记员  曾 龙
西安市莲湖区人民法院刑事判决书                     （2020）陕0104刑初843号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李建霞，曾用名李霞，女，1970年7月17日出生，汉族，文盲，户籍地西安市莲湖区，1989年11月1日因犯抢劫罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑三年，1992年7月19日刑满释放，2020年9月19日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2020年10月13日被我院依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所，陕西平非律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉（2020）807号起诉书指控被告人李建霞犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员姚巍出庭支持公诉，被告人李建霞及其辩护人苗红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2020年9月2日被告人李建霞收取吸毒人中刘某某1100元毒资后，在本市莲湖区XX园东门口一个名叫“陈大伟”处购买了一包毒品，于当晚20时许在本市碑林区XX道巷交给吸毒人员刘某某。案发后，在刘某某家中查获剩余的毒品0.2358克，经陕西佰美法医司法鉴定中心鉴定：检出海洛因成分。为证实所指控事实，公诉人当庭宣读并出示了受案登记表及抓获经过、查获记录、吸毒人员证言、证人证言、毒品提取笔录及检验意见书、被告人供述、户籍证明等证据材料。据此认为，被告人李建霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人李建霞对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。其辩护人辩护称，被告人李建霞贩卖毒品数额较少，情节相对较轻，且其如实供述自己的犯罪行为，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年9月2日被告人李建霞收取吸毒人中刘某某1100元毒资后，在本市莲湖区XX园东门口一个名叫“陈大伟”处购买了一包毒品，于当晚20时许在本市碑林区XX道巷交给吸毒人员刘某某。案发后，在刘某某家中查获剩余的毒品0.2358克，经陕西佰美法医司法鉴定中心鉴定：检出海洛因成分。认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及接处警登记表；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、吸毒人员刘某某证言；4、吸毒人员刘某某指认被告人李建霞卖给其的毒品及交易地点；5、公安机关提取、称重、封存、扣押毒品笔录；6、吸毒人员刘某某给被告人李建霞转款记录、聊天记录截图；7、吸毒人员刘某某辨认被告人李建霞笔录及照片；8、被告人李建霞辨认吸毒人员刘某某笔录及照片；7、吸毒人员刘某某尿检吗啡呈阳性检验单；10、陕西佰美司法鉴定所司法鉴定意见书；11、被告人李建霞供述及户籍证明。上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。本院认为，被告人李建霞违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李建霞犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人李建霞的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人李建霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年6月18日止。所处罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                      审    判    长      权波蓉 人 民 陪 审 员      董安民 人 民 陪 审 员      蒋  伟                     二○二○年十一月十日    书    记    员      戴艳铃1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10875号申请执行人：济南众义达汽车销售有限公司，住所地山东省济南市槐荫区党杨路绿地国际花都**楼****。法定代表人：张义。被执行人：赵辉，女性，1987年11月18出生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院在执行济南众义达汽车销售有限公司与赵辉金融借款合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初16830号判决本院在执行济南众义达汽车销售有限公司与赵辉金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人自动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0116民初16830号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年十一月二十三日书记员  董 辉
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1126民初3105号 原告：黄卓誉，曾用名黄卓玉，男，2015年1月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。 法定代理人：黄文忠，男，1985年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。系原告黄卓誉的父亲。 委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。 被告：宁远县铸亨幼儿园。 法定代表人：李莉芳，该校校长。 住所地：宁远县舜帝南路腾飞名城内。 被告：李莉芳，女，汉族，1978年6月10日出生，湖南省宁远县人，居民。 原告黄卓誉诉被告宁远县铸亨幼儿园、李莉芳合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。 原告黄卓誉向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2018年3月21日签订《北京红樱幼儿园 本院经审查认为，黄卓誉是未成年人，不具备签订合同的民事行为能力，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告黄卓誉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  胡建国 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  欧阳玲 代理书记员  周 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2281号原告黄娇艳，女，汉，1992年4月25日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告朱光伟，男，汉，1983年1月23日出生，住江苏省宿迁市宿豫区，未到庭）。原告黄娇艳诉被告朱光伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员邓履华审理，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告黄娇艳到庭参加诉讼，被告朱光伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告黄娇艳在斗南花花世界花卉市场经营鲜花批发生意，被告朱光伟向原告购买鲜花，到2020年8月13日止，被告应支付原告货款18852元。被告于8月14日支付3000元。现被告还差原告货款15852元未支付。后原告多次打电话发微信讨要，被告拒接电话，到其发货处也无法找到此人。诉讼请求：一、请依法判令被告向原告支付货款15852元并支付利息（以15852元为基数，按照年利率15.4%计算，自2020年9月1日起至实际给付之日止）。二、请依法判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。一、被告身份证复印件1份，欲证明：被告身份信息。二、微信记录77页、光盘1份，欲证明：被告向原告购买鲜花，被告欠我货款15852元。本院认为，上述证据能够相互印证，表明上述证据与本案有直接因果关系，故对上述证据与本案关联性，本院予以采纳。被告朱光伟未到庭发表答辩意见，未发表质证意见，未提交证据。经审理查明，2020年2月至2020年8月，原、被告通过微信、电话方式协商确定花卉数量价格，由原告向被告提供花卉，原告将花卉送至被告处，原、被告通过微信结算款项，原告向被告发送花卉买卖结算依据，被告通过微信向原告支付货款。2020年8月3日原告向被告发送结算依据载明，上欠472元+9765元=10437元。2020年8月14日被告向原告转款3000元。2020年8月22日原告向被告发送结算依据载明，上欠7437元+8415元=15852元。本院认为，本案争议焦点为：1、双方买卖关系？2、原告主张如何处理？争议焦点1、原告表示本案按照买卖合同纠纷案由处理。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原告表示与被告并未签订合同，根据原、被告之间微信记录，上述证据中表明原、被告之间有商议花卉数量，单价过程，该证据与本案有直接因果关系，表明原告已向被告提供相关花卉，被告通过微信向原告支付货款。故本院认定，原、被告买卖关系成立。争议焦点2、根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”根据原、被告之间微信记录中，2020年9月11日原告向被告发送微信：“你说你欠的钱也不是特别多，经济紧张下也是正常的，你也样躲也不是办法，生意好做么一个节就挣回来了，我们送花给你，也希望你能挣钱，你这样搞得你我都很难堪”。2020年10月12日被告朱光伟通过微信回复原告黄娇艳：“我月底先给你转点，以后每个月带着给你转，你看这样行不行”。被告收到原告提供花卉，被告通过微信已获悉其欠付原告花卉款项，被告有欠付原告意思表示。故对原告提出被告支付原告货款15852元的诉讼主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告表示与被告之间没有约定利率标准。要求被告支付原告自2020年9月1日起（被告欠款时）至实际给付之日止计算利息，同意按银行拆借利率计算利息。故本院认定，被告朱光伟应支付原告黄娇艳以人民币15852元为基数自2020年9月1日起至实际付清人民币15852元之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告朱光伟于本判决生效后三十日内支付原告黄娇艳人民币15852元及以人民币15852元为基数自2020年9月1日起至实际付清人民币15852元之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。案件受理费196元，由被告朱光伟承担（限被告朱光伟于本判决生效后三十日内支付原告黄娇艳人民币196元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  邓履华二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁 洁
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5185号之一 申请执行人：赖华亮，男，1977年9月4日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：肖军，广东艾特朗律师事务所律师。 被执行人：深圳市贝乐美玩具有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道荷坳地铁站旁德荣大厦**，统一社会信用代码：×××6Ｘ0。 法定代表人：何宇。 申请执行人赖华亮与被执行人深圳市贝乐美玩具有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院（2020）粤03民初544号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币37300元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年8月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，本院依法扣划被执行人深圳市贝乐美玩具有限公司在中国工商银行深圳龙岗支行的40×××40账户内存款人民币37759.5元。本院依法扣缴申请执行费人民币459.5元后，剩余款项37300元已划付申请执行人指定的银行账户，申请执行人向本院提交《执行结案申请书》确认本案执行债权已全部履行完毕，请求结案。 本院认为，本院（2020）粤03民初544号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币459.5元由被执行人负担，已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤03民初544号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 钱   韦   杉
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初780号原告：唐奥林，男，1998年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：丛宾，江苏致邦律师事务所律师。被告：苏州九烨贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路**旺思楼**（商务秘书公司托管）。法定代表人：康琦。被告：陈飞阳，男，1997年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在审理原告唐奥林与被告苏州九烨贸易有限公司、陈飞阳买卖合同纠纷一案中，原告唐奥林于2020年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏州九烨贸易有限公司、陈飞阳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐奥林撤回对被告苏州九烨贸易有限公司、陈飞阳的起诉。案件受理费162元，减半收取81元,公告费600元，合计681元，由原告唐奥林负担。审判员  朱海兰二〇二〇年十一月九日书记员  陶寅初
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1121号之一 申请执行人：广东广信君达律师事务所，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路**广州周大福金融中心（广州东塔）****，统一社会信用代码31440000455862256G。负责人：王晓华,主任。 委托代理人：汪智强，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：杜嘉杰，男,1984年12月16日出生，汉族，住重庆市开。 关于广东广信君达律师事务所申请执行杜嘉杰国内非涉外仲裁裁决一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9849号裁决2020年1月14日已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东广信君达律师事务所向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币221569.77元。2020年8月25日，本院立案执行。另，本案申请执行费人民币3224元未交纳。 本院在执行中，申请执行人向本院提供被执行人的相关财产线索，本院主动予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 扣划被执行人杜嘉杰网银汇款人民币33215.92元，退本案执行费3224元入财政专户，余款29991.92元退申请执行人收款账户。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币33215.92元，扣缴执行申请费3224元后余29991.92元，已支付给申请执行人，本案债权尚余人民币191577.85元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1121号案件终结本次执行程序。 被执行人杜嘉杰负有继续向申请执行人广东广信君达律师事务所履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  唐彬琳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2563号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司双塔支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段**。公司负责人：赵建民，经理。委托代理人：刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴振英，男，1951年7月8日出生，汉族，农民，住喀左县。委托代理人：邹宏波，辽宁邦合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋宇航，男，1991年10月18日出生，蒙古族，技术员，住喀左县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司双塔支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2020）辽1324民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年09月20日18时许，宋宇航驾驶辽Ｎ×××**号宝马牌轿车由北向南行驶至敖喀线甘招村五组路段处时，与吴振英驾驶的雅迪牌两轮电动车相撞，致吴振英受伤，两车受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，宋宇航承担事故的全部责任；吴振英无责任。原告吴振英受伤后在喀左县中心医院住院治疗24天，诊断为：腓骨骨折，关节积液等，二级护理。出院医嘱休息三个月，定期复查X光片，病情变化随诊。共计支付医药费用11774.78元，交通费300元。被告宋宇航垫付医药费10000元。被告宋宇航驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元；商业三者险为1000000元，且不计免赔率，该起事故发生在保险合同的有效期间内。原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。宋宇航应当承担事故的全部责任，吴振英应当无责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告宋宇航按照责任比例赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、交通费等项合理损失。原告吴振英请求的医药费合理，应予赔偿。原告吴振英住院期间需要护理，应当给付护理费，护理费比照辽宁省2019年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告存在误工，应当给付误工费，误工费按照辽宁省2019年度全体居民可支配收入计算，误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告吴振英诉请的合理损失及标准为医药费11774.78元，护理费3465.67元（52707元÷365天×24天），伙食补助费1200元(24天×50元)、交通费300元，误工费9276.48元（29701元÷365天×114天），合计26016.93元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内和商业三者险限额范围内赔偿26016.93，于判决生效后三十日内履行。此款给付原告吴振英16266.93元（26016.93元-10000元+250元），给付被告宋宇航9750元（10000元-250元）。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告宋宇航负担（已在保险公司返还款中扣除）。一审宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是,吴振英系退休人员，无相关的误工证据，误工费的主张不应得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人吴振英、宋宇航答辩服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病例、医药费收据、用药清单、保险单等材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被上诉人宋宇航驾驶的车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司投保了机动车交强险和商业三者险。双方之间的保险合同合法有效，上诉人人保公司应当按照合同的约定及时履行合同义务。被上诉人吴振英要求上诉人人保公司赔偿的诉讼请求，应予支持。本案争议焦点是否应支持被上诉人吴振英的误工费。经审查，被上诉人吴振英系退休工人，其有退休工资，且被上诉人吴振英未能提交充分证据证明其存在误工事实，故其误工费本院不予支持。原审判决对被上诉人吴振英的损失情况计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下:变更喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2020）辽1324民初229号民事判决为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内和商业三者险限额范围内赔偿16740.45元，于判决生效后三十日内履行。此款给付吴振英6990.45元（16740.45元-10000元+250元），给付宋宇航9750元（10000元-250元）。中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取250元，由被上诉人宋宇航负担（已在保险公司返还款中扣除），二审案件受理费450元，由被上诉人吴振英负担。本判决为终审判决。审判长  韩智伟审判员  沈春义审判员  姜 锋二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘雨竺
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2540号申请执行人赵俊禄，男，汉族，1968年12月9日出生，住天津市津**。被执行人王洪泽，男，汉族，1997年10月22日出生，住天津市津**。被执行人李希荣，女，汉族，1948年9月27日出生，住天津市津**。被执行人王金祥，男，汉族，1973年5月23日出生，住天津市津**。被执行人王凤成，男，汉族，1951年12月22日出生，住天津市津**。本院在执行申请执行人赵俊禄与被执行人王洪泽、李希荣、王金祥、王凤成纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日联系人：田浩联系电话：022-2857****本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1252号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人胡灵，女，1974年6月10日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人韩龙杰、柏冬傲，上海通佑律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人胡灵犯非法经营罪、诈骗罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员朱颖庆出庭支持公诉，被告人胡灵，辩护人韩龙杰、柏冬傲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月起，被告人胡灵在未获得药品经营许可的情况下，在上海市杨浦区等地从朱2(另案处理)等人处低价收购药品并对外加价贩卖。2020年5月26日，被告人胡灵在位于本市杨浦区市光一村XXX号XXX室的家中被民警抓获。民警当场查获桉柠蒎肠溶软胶囊(切诺)等药品、账单8张、赵某某、钱某某、冯某某等人门急诊就医记录册及社保卡等。至案发，被告人胡灵非法经营药品数额共计人民币30余万元。另查明，自2019年1月至2020年5月间，被告人胡灵冒用赵某某的医保卡至上海市多家医疗机构配取药品，骗取医保金共计人民币3万余元。上述事实，被告人胡灵，辩护人韩龙杰、柏冬傲在开庭审理过程中均无异议，且有涉案人员朱2的供述及辨认笔录，证人徐某某、戚某某的证言及辨认笔录，证人赵某某、钱某某、冯某某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，扣押的涉案药品、门急诊就医记录册、社保卡、账单等的外观照片，上海市杨浦区医疗保障局出具的《关于胡灵涉案药品价值核算意见书》和《关于赵某某等三名参保人涉案药品价值核算意见书》，国家药品监督管理局查询信息截图，公安机关出具的工作情况记录，被告人胡灵的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证，其来源及收集程序合法，内容客观真实，足以认定本案事实。公诉机关根据上述证据指控被告人胡灵的行为已构成非法经营罪、诈骗罪。被告人胡灵到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人胡灵在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。建议就非法经营罪判处被告人胡灵有期徒刑二年八个月，并处罚金；就诈骗罪判处被告人胡灵有期徒刑一年，并处罚金；并数罪并罚。本院审理期间，被告人胡灵退出违法所得人民币30,000元。公诉机关变更指控被告人胡灵构成诈骗罪的量刑建议为有期徒刑九个月，并处罚金。被告人胡灵对指控事实、罪名及变更前后的量刑建议均没有异议，且在辩护人柏冬傲见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡灵违反国家药品专营、专卖管理法律法规，未经许可经营药品，扰乱市场秩序，情节严重；以非法占有为目的，冒用他人医保卡骗取医保基金，数额较大，其行为已分别构成非法经营罪、诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人胡灵依法应予处罚。被告人胡灵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡灵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人胡灵在判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项，第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡灵犯非法经营罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币四万九千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年三个月，罚金人民币五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2023年8月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、退出的违法所得人民币30,000元和查扣的药品发还被害单位，查扣的账单等应予没收，责令被告人胡灵继续退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨晓俊人民陪审员  卢晓亮人民陪审员  吴 莹二〇二〇年十一月三十日法官 助理  严亦贾书 记 员  周 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执199号之一 申请执行人：山西金网商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路蓝海国际汽配城2大道**。 法定代表人：宋海滨，总经理。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区** 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行山西金网商贸有限公司与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人金网商贸有限公司递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初252号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款9276元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 强 审判员 胡 静 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈屹洲
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初2327号 原告：李全意，男，1961年9月25日出生，汉族，行唐县人。 委托代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：河北绿荒农业科技有限公司行唐分公司； 统一社会信用代码：911301125MA07QMRR8A； 负责人：申延霞，该公司经理。 住所地：河北省石家庄市行唐县。 被告：河北绿荒农业科技有限公司； 统一社会信用代码：91130100398996847H； 法定代表人：郝海英，该公司经理。 住所地：河北省石家庄市新华区。 本院在审理原告李全意与被告河北绿荒农业科技有限公司行唐分公司、河北绿荒农业科技有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告李全意于2020年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李全意撤回起诉。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告李全意负担。 审判员  常连海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨新霞
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初5052号原告：胡后银，男，1965年9月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：程长来，男，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告胡后银与被告程长来民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡后银到庭参加诉讼，被告程长来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡后银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，利息34800元（按照月利率2%计算58个月），共计64800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月30日在奉节县协和医院住院，向原告借得现金3万元并出具了借条，借条约定利息按照月利率2%计算，借款后原告多次向被告催收借款，但被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告程长来未作答辩。本院经审理查明，被告程长来于2015年1月30日向原告胡后银借款30000并出具了借条，借条载明借款金额为30000元，月息2%。以上事实有原告举示的身份证、借条、收据以及当事人的陈述在卷予以佐证，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方之间形成的民间借贷关系合法、有效，借条的约定对原、被告双方均有约束力。现被告未向原告偿还借款本金的行为已经侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对借期内利息有约定的，出借人可向借款人主张借款利息，但利息的利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本案中即不得超过年利率15.4%，因此，本院对原告请求的从2015年1月30日起，以30000元本金为基数，按照月利率2%计算58个月利息的请求，对其主张的不超过上述法律规定范围内的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下：一、被告程长来在判决生效后5日内返还原告胡后银借款30000元并支付利息22330元；二、驳回原告胡后银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告胡后银负担155.87元，由被告程长来负担554.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  刘 邓二〇二〇年十一月二十四日法官助理  晏宇涛书 记 员  旷 兆
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1595号原告：辽源鸿图锂电隔膜科技股份有限公司,住所地吉林省辽源龙山区友谊大路**，统一社会信用代码：912204007710797229。法定代表人：张汉鸿，董事长。委托代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。被告：江西星盈科技有限公司，，住所地江西省上饶经济技开发区汽车产为集群区统一社会信用代码：91361100MA35J54Q2R。法定代表人：涂相春，总经理。原告辽源鸿图锂电隔膜科技股份有限公司(以下简称鸿图锂电公司）与被告江西星盈科技有限公司（以下简称星盈科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开审理，原告鸿图锂电公司委托代理人于忠秋到庭参加诉讼，被告星盈科技公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。鸿图锂电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款1995647.28元。2、判令被告自2020年4月22日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付利息。（暂定到2020年10月22日止利息为：38416.21元）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间自2019年1月25日至2019年9月29日，共签订14笔采购合同，双方于2020年4月21日达成付款协议，协议中双方共同确认货款金额为：2357349.08元，被告于2020年4月9日给付原告货款111701.80元，总计尚欠合同货款余额为：2245647.28元。被告承诺2020年5月1日前给付10万元；2020年6月30日前给付10万元；2020年7月31日前给付681882.43元；2020年8月31日前给付681882.43元；2020年9月30日前给付681882.42元。付款协议达成后，被告于2020年7月1日网银转账付款10万元、2020年7月31日以银行承兑汇票支付原告货款15万元，尚欠货款余款1995647.28元，被告拒绝给付。现原告认为，被告未按照协议履行付款义务已构成违约，应自2019年4月22日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）承担利息。星盈科技公司未到庭答辩，向本院提交的书面答辩意见称，一、双方并未约定逾期支付货款的利息，原告无权主张利息。二、即使被告因逾期支付货款，需支付相应利息，原告诉请中利息计算方式存在错误。经审理查明：原、被告自2019年1月25日至2019年9月29日，共签订14笔《采购订单》，约定由星盈科技公司向鸿图锂电公司购买隔膜，双方在采购订单中对产品规格、数量、价款、交货时间、结算方式等作了相关约定。星盈科技公司于2020年4月9日给付鸿图锂电公司货款111，701.80元。后原、被告经对账双方签订了《付款协议》，该协议中载明：在2019年9月12日对账单项下，甲方即星盈科技公司尚欠乙方即鸿图锂电公司材料款共计2，357，349.08元，后甲方于2020年4月9日支付111，701.80元，截止2020年4月21日甲方尚欠乙方材料款共计2，245，647.28元。现经友好协商，就材料款支付问题达成如下协议：1、2020年5月31日前支付100，000.00元；2、2020年6月30日前支付100，000.00元；3、2020年7月31日前支付681，882.43元；4、2020年8月31日前支付681，882.43元；5、2020年9月30日前支付681，882.42元。《付款协议》签订后，星盈科技公司于2020年7月1日网银转账付款100，000.00元、2020年7月31日以银行承兑汇票支付原告货款150，000.00元，尚欠货款1，995，647.28元至今未给付，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的购销合同、发票、付款协议、银行转账支付凭证、保全费票据、保全保险费票据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《采购订单》及《付款协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按诚实信用原则忠实履行合同义务。本案中被告欠原告货款1，995，647.28元的事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。故对原告主张被告立即给付货款1，995，647.28元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院基于原、被告在《付款协议》中明确约定付款时间，被告未按约定时间给付货款，系违约行为，本院按照《付款协议》中约定的付款时间及被告实际付款时间分段按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西星盈科技有限公司待本判决生效后五日内一次性给付原告货款1，995，647.28元及利息（以货款100，000.00元为计息基数，从2020年6月1日至2020年6月30日；以货款100，000.00元为计息基数，从2020年7月1日至2020年7月31日；以货款631，882.43元为计息基数，从2020年8月1日至实际给付时止；以货款681，882.43元为计息基数，从2020年9月1日至实际给付时止；以货款681，882.42元为计息基数，从2020年10月1日至实际给付时止；上述计息标准均为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,400.00元，保全费5,000.00元，诉讼费用（保函费）2，100.00元合计18,500.00元由被告江西星盈科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  宋志军二〇二〇年十一月二十四日书记员  丁 宁
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1214号罪犯邵永泽，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2019年9月24日作出(2019)粤0605刑初3365号刑事判决，以被告人邵永泽犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月2日。执行机关广东省江门监狱于2020年11月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邵永泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邵永泽在服刑考核期间，获得总分802分，表扬1次，剩余考核分202分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵永泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邵永泽减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  区少卉二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执5720号之一 申请执行人：苏建发，男，1975年8月29日，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所律师。 被执行人：陈玉仁，男，1965年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：沈慧真，女，1969年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初13510号民事判决书，于2020年8月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金2000000元，利息，迟延履行债务利息,并负担案件受理费22800元。被执行人依法应承担本案执行费23465元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月25日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划沈慧真名下银行账户存款1897元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月7日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年11月23日，扣除案件受理费和案件执行费后，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月13日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈敏伟
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1896号原告：杨丽敏，女，1947年5月14日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张妍（杨丽敏女儿），女，1973年8月27日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张也，男，1968年4月25日出生，住黑龙江省铁力市。原告杨丽敏与被告张也合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽敏的委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼，被告张也经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨丽敏向本院提出诉讼请求：1.要求张也偿还欠款110000元整；2.要求张也承担欠款利息18450元（自2014年至今6年，按银行贷款利率2.75%计算所得）；3.要求诉讼费用由张也承担。事实及理由：杨丽敏自2002年开始经营中国体育彩票站，现已转让，张也自足球彩票上市发行就开始在该站购买足球彩票，至2014年止，张也在购买时多次赊帐购买，经统计张也欠彩票款合计人民币110000元整。经多次催要，张也始终拖欠未还，于2020年4月19日为杨丽敏出具了欠条，但仍不还款，为保护合法权益不被侵权，故诉至本院，请求判令张也立即还款。庭审中撤回诉讼请求第二项。张也未到庭答辩。杨丽敏依法向本院提交了借条一份，张也未到庭视为放弃对该证据进行质证的权利，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述及提供的证据可认定以下事实：2020年4月19日，张也为杨丽敏出具欠条一份，内容为：“欠条现欠杨丽敏人民币壹拾壹万元整￥110.000.00欠款人：张也2390051968042525112020年4月19日”。本院认为，张也拖欠杨丽敏款项事实清楚，证据确实充分，欠条虽未约定还款日期，但杨丽敏有随时主张的权利，张也对此款应予给付。综上，故对杨丽敏要求张也给付欠款110000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：张也于本判决生效之日起三日内给付拖款杨丽敏款项110000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869.00元，减半收取计1434.50元，由杨丽敏承担206.00元，张也承担1228.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  韩玲玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  侯秋燕
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3878号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同**。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市。被告何伟，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城区。本院于2020年10月12日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告何伟、关国旺买卖合同纠纷一案，原告自愿撤回对关国旺的起诉。本院依法由审判员金业贵适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告何伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告何伟经案外人关国旺担保，于2016年3月27日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5，600.00元、二遍追肥核款5，600.00元，合计欠款11,200.00元。由案外人关国旺担保共同出具欠据，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。后经原告多次索要，被告何伟于2018年还款1,200.00元，余款10,000.00元至今未付，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告何伟立即偿还原告货款人民币10,000.00元，并按月利率2％给付自2018年4月1日至货款实际给付日的违约利息，并承担本案的诉讼费用。被告何伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠款协议书一份，证实被告何伟经案外人关国旺担保，于2016年3月27日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5，600.00元、二遍追肥核款5，600.00元，合计欠款11,200.00元。由被告何伟、关国旺共同签具欠款协议书，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告何伟在落款“乙方”处签名，案外人关国旺在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件（已与原件核对无异，原件由原告公司存档）一份，证实被告何伟接到并签收了上述化肥。综上，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告何伟经案外人关国旺担保，于2016年3月27日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5，600.00元、二遍追肥核款5，600.00元，合计欠款11,200.00元。由何伟与案外人关国旺共同出具欠款协议书，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告何伟在落款“乙方”处签名，案外人关国旺在“担保人”处签名。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告何伟。到期后，经原告索要，被告何伟于2018年还款1,200.00元，余款10,000.00元至今未付，亦未给付相应的利息。本院认为，被告何伟从原告处赊购化肥，并在制式欠款协议书的相应位置上签名，合同依法成立。本案事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告已经按合同约定履行了交付化肥的义务，被告何伟理应按约定履行给付该化肥款的义务，逾期付款，亦应承担相应的违约责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。原告于庭审前自愿撤回对关国旺的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何伟给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币10,000.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告何伟给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币3110.25元（自2016年3月27日始至2020年10月26日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行，利息计算到实际给付日；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.00元减半收取63.50元，由被告何伟负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金业贵二〇二〇年十一月三十日书记员  段存伟
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执794号 申请执行人：张某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被执行人：尤某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 申请执行人张某与被执行人尤某婚姻家庭纠纷一案，本案于2020年11月4日依法受理。于2020年11月9日向被执行人尤某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书。2020年11月30日，在执行过程中双方当事人达成一致协议，被执行人尤某于2020年11月30日履行案款30000元，剩余案款84568中，申请人张某自愿放弃案款4568元，剩余案款80000元，被执行人尤某保证于2021年6月30日之前一次性履行完毕。申请人同意了被执行人的还款计划。本案中因双方当事人达成履行和解协议且需长期履行，本案终结执行。 本院认为，申请执行人张某与被执行人尤某婚姻家庭纠纷一案，因双方当事人达成一致协议，且需要长期履行，本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）青2521执794号案件中对被执行人尤某的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  张 智 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱占强 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212破申91号 申请人：宁波江东联达机械科技有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2818UP0Y），住所地：宁波市鄞州区东吴镇东村村。 法定代表人：张黎明。 被申请人：宁波市鄞州金诺塑料机械有限公司（统一社会信用代码为91330212786752641G）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。 法定代表人：费东军。 宁波市鄞州区人民法院在执行宁波江东联达机械科技有限公司与宁波市鄞州金诺塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被申请人宁波市鄞州金诺塑料机械有限公司暂无财产可供执行，于2020年6月18日依法作出（2020）浙0212执817号执行裁定书，裁定终结执行程序。在执行过程中查明，被申请人宁波市鄞州金诺塑料机械有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，申请人宁波江东联达机械科技有限公司同意将被申请人移送破产审理。 本院查明：宁波市鄞州金诺塑料机械有限公司于2006年3月23日登记设立，住所地浙江省宁波市鄞州区××乡××村，注册资本50万元，经营范围：塑料注射成型机的制造、加工；自营或代理货物和技术的进出口，但国家限制经营或禁止进出口的货物和技术除外。公司的法定代表人费东军。公司核准登记机关宁波市鄞州区市场监督管理局。 本院认为：宁波江东联达机械科技有限公司与宁波市鄞州金诺塑料机械有限公司之间的债权债务关系成立，宁波江东联达机械科技有限公司具备申请宁波市鄞州金诺塑料机械有限公司的主体资格。宁波市鄞州金诺塑料机械有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，宁波市鄞州金诺塑料机械有限公司不能清偿到期债务，该公司已经具备破产资格。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。本院经报请浙江省宁波市中级人民法院，通过公开摇号的方式选取了管理人，指定浙江明州律师事务所为宁波市鄞州金诺塑料机械有限公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第二条、第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波江东联达机械科技有限公司对被申请人宁波市鄞州金诺塑料机械有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江明州律师事务所为宁波市鄞州金诺塑料机械有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  姚虎仕 审 判 员  孙丽丽 人民陪审员  姚亚玉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  邵婷婷
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1498号 申请执行人：罗建宏,男性,汉族，1986年10月23日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：石如刚，男性,汉族，1970年3月12日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行罗建宏与石如刚借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 冯 涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢448号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该分行行长。 被执行人：杨建奎，男，1961年06月16日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：姚爱榕，女，1957年07月02日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：韦琴英，女，1968年09月16日出生，住柳州市城中区。 被执行人：王振江，男，1965年08月09日出生，住柳州市柳**。 被执行人：蒋正平，男，1955年04月21日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人：李高，女，1957年09月17日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人：邓荐茵，女，1966年01月17日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请执行杨建奎、姚爱榕、韦琴英、王振江、蒋正平、李高、邓荐茵的金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初3081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还贷款本金2000000元及相应利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，拟与被执行人协商还款事宜，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初271号原告：佳木斯市航工烘干设备有限公司，住所地佳木斯市东风区宏力社区。法定代表人：张**，经理。委托诉讼代理人：孙刚，公司员工。被告：张宝泉，男，1978年2月3日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市阜城县。原告佳木斯市航工烘干设备有限公司与被告张宝泉买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告张宝泉向本院提出管辖权异议，本院以(2020)黑0805民初271号民事裁定书予以驳回，被告张宝泉不服，上诉于佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序,于2020年10月23日公开开庭进行了审理,原告佳木斯市航工烘干设备有限公司委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼，被告张宝泉经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佳木斯市航工烘干设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告购车款200000元并支付利息（按照中国人民同期贷款基准利率计算，自2016年1月20日至此款给付时止）；二、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告时任法人代表孙志华与被告张宝泉达成运输带买卖协议，原告在被告处购买运输带；经结算，至2015年9月26日，原告尚欠被告货款190000余元，孙志华为被告出具欠条一张。2016年1月19日，经原、被告协商，原告以登记孙志华名下的思域牌小型普通客车一台作价200000元，抵顶被告的货款190000万余元；双方于当日签订购车合同书一份，抵账车辆已交付给被告，当时孙志华向被告索要欠据，被告称自己销毁作废即可。2019年8月，被告使用作废的190000余元欠条，以孙志华个人拖欠货款为由，诉至法院。经河北省阜城县人民法院，河北省衡水市中级人民法院审理，判孙志华支付货款140000元。原告已经以车辆抵偿被告货款200000元（欠据190000余元），原、被告的债务已经履行完毕，但被告虚构事实，虚假诉讼，致法院判决孙志华支付货款14万元，严重侵害了原告的利益，等于原告向被告重复支付货款。被告占有抵偿车辆无法律依据，故要求被告支付购车款200000元。被告张宝泉未提交书面答辩意见，亦未提交证据。佳木斯市航工烘干设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、购车合同书，证明经原告时任法人代表孙志华与被告协商，以孙志华名下的车辆作价200000元，用于抵偿拖欠被告货款的事实，二、证明（证人证言）1份，证人薛某证明被告张宝泉于2019年10月9日将案涉车辆开走，原被告已完成车辆交接；三、河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1532号民事判决书，证明被告张宝泉隐瞒以车抵债事实，用作废的欠据到法院起诉，要求孙志华支付货款，损害了原告的合法权益；四、河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终469号民事判决书，证明上诉人孙志华不服判决提出上诉，二审法院驳回上诉，维持原判,（2019）冀1128民初1532号民事判决书已经生效，现已进入执行程序。本院经审查认为，被告张宝泉经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利；原告所举证据，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，原告时任法人代表孙志华与被告达成输送带买卖协议，原告在被告张宝泉处购买输送带；经结算，至2015年9月26日，原告尚欠被告货款190000余元，孙志华为被告出具了欠据。2016年1月19日，原、被告签订购车合同书1份，合同约定：一、现甲方将（孙志华名下）思威牌小型普客1辆，车号为新Ａ×××**，抵给乙方（被告）。该车抵价为人民币200000元；二、乙方提车时，甲方必须向乙方移交车辆全部手续和随车工具备胎，待乙方确认后，将甲方欠据人民币：贰拾万元，（200000元）交给甲方；三、该车在乙方提车之前，车辆的违法行为和罚款均有甲方承担，自乙方提车之日至车辆过户前，车辆的违法行为和罚款行为均由乙方承担；四、该车辆过户，甲方必须提供真实有效证件，过户所须费用由甲方承担；五、该车在移交给乙方后，甲方必须确保该车没有其他债务关系；六、违约：该合同经甲、乙双方签字后生效，双方不得违约，一方违约赔偿另一方违约金人民币50000元；七、本合同一（迭）式二份，甲、乙双方各执一份，甲、乙双方签字后生效，具有同等的法律效力。河北省阜城县人民法院以（2019）冀1128民初1532号民事判决书认定，“被告孙志华自2015年在原告张宝泉处购买输送带，至2015年9月26日共计欠原告张宝泉输送带款190,000元，同日被告孙志华为原告出具欠条一张，载明今欠张宝泉输送带款壹拾玖万余元，欠款人：孙志华。2015年9月26日。被告分别于2015年11月20日还款15,000元、2017年7月2日还款15,000元、8月21日还款20,000元，至诉前共计还款50,000元，尚欠原告140,000元未付”。河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终469号民事判决书体现，张宝泉自述称：190000元欠条出具后，双方又发生过一笔200000元的业务，但没有书面合同。这笔业务是130米的封闭式运输机还有一台滚筒筛，这两样货价值20万零几千元，货物是孙志华自己找车拉走的，没有出具欠条，这笔欠款形成后，我们（指被告和孙志华）双方签订了汽车买卖合同，用汽车抵顶了200000元的货款。本院认为，通过河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1532号民事判决书认定的事实，以及被告张宝泉在河北省衡水市中级人民法院的自述看，原、被告之间发生的业务往来较多；被告张宝泉在河北省衡水市中级人民法院的自述称，本案案涉的以车抵债的200,000元债权债务，是发生在2015年9月26日之后的“130米的封闭式运输机还有一台滚筒筛业务，货物由孙志华自提，没有书面合同，没有出具欠条”，这与购车合同书第二条的“将甲方欠据人民币：贰拾万元（200000元）交给甲方”相矛盾，可以认定以车抵债的贰拾万元债权债务，与被告张宝泉所述的不是同一笔业务往来，而被告张宝泉并未谈到其与原告还有其他相近金额的业务往来；从本案的事实和证据看，恰恰与孙志华于2015年9月26日出具欠条的“欠张宝泉输送带款壹拾玖万余元”的金额较为接近，也符合一般的以物抵债交易惯例，即以大体相当的财产抵偿债务；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证，视为其放弃相应的诉讼权利，按照优势证据原则，对原告主张的事实予以认定；原、被告之间以车抵债的债权债务，被河北省阜城县人民法院生效判决处理后，应认定双方本意为以车抵债而签订的“购车合同书”所涉200,000元，为被告张宝泉未偿之债，原、被告案涉法律关系，亦应认定为车辆买卖合同关系。原告要求被告按抵债金额给付购车款，理由正当，应予支持；要求被告张宝泉按同期银行利率承担拖欠期间利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝泉于本判决生效后，立即给付原告佳木斯市航工烘干设备有限公司购车款200000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张宝泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  李慧斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  张智铨
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执780号之二申请执行人：王禄表，男，汉族，1988年9月8日生，住贵州省大方县。被执行人：贵州贵汇投资建设有限公司，经营所在地：贵州省贵阳市开阳县。法定代表人：汪超，男，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的（2020）黔2732民初4号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州贵汇投资建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州贵汇投资建设有限公司在贵州省农村信用社联合社xx账户内存款人民币43542.00元。裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年十一月二十三日书记员 张希军
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执2195号申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社,住云南省昆明市呈贡区古银路。负责人：高荣平。统一社会代码：91530121916783252X。被执行人：何坤霖，女，1984年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。关于昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社与被执行人何坤霖信用卡纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年9月16日作出的（2019）云0114民初692号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何坤霖至今未履行生效法律文书确定的义务，依该判决：“一、被告何坤霖于判决书生效之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社贷记卡透支本金34788.42元、利息11782.59元及违约金（费用）9500元，三项合计56070.01元；二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社的其他诉讼请求。”因被执行人何坤霖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月13日立案执行。本院受理后，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年8月24日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年9月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，无可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十一月二十六日法官助理荀冬波书记员杨继雄
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12199号原告：甘肃华盛伟业商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道上坪村盐什公路南侧**厂房。法定代表人：李建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕毅，系北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海瑛，系北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃百姓茶歌汇餐饮文化有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路**枫叶国际**楼**。法定代表人：者浩，系该公司总经理。原告甘肃华盛伟业商贸有限公司诉被告甘肃百姓茶歌汇餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年11月17日，原告甘肃华盛伟业商贸有限公司向本院递交变更诉讼请求申请书，申请将全部诉讼请求变更为：被告甘肃百姓茶歌汇餐饮文化有限公司立即向原告甘肃华盛伟业商贸有限公司支付拖欠的货款10000元。次日，原告甘肃华盛伟业商贸有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告甘肃百姓茶歌汇餐饮文化有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条和第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃华盛伟业商贸有限公司撤回起诉。案件受理费8608元，由原告甘肃华盛伟业商贸有限公司负担25元，剩余8583元退回原告甘肃华盛伟业商贸有限公司。审判员  杜宝山二〇二〇年十一月二十三日书记员李丽丽
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执2070号申请执行人：候某，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXX。被执行人：耿某某，男，1984年9月3日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县，现住西安市长安区，身份证号码：612XXXXXX。本院在执行候某与耿某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人候某依据本院业已生效的（2017）陕0118民初3544号民事调解书于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人耿某某给付其借款3000元及利息803元并以借款本金为基数，按照年利率24%计算逾期之日至给付之日的逾期利息，负担案件受理费25元，执行费50元。本院受理后向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行上述义务，但被执行人收到执行通知后未按期履行生效法律文书确定的义务。 执行中，被执行人经本院说服教育，就下欠款项与申请执行人自愿达成和解协议［本院（2020）陕0118执2068、2069、2030号三案，被执行人应给付申请执行人案件款共计15000元，负担三案案件受理费共计75元，执行费150元。2021年2月30日偿还6000元，余款于同年10月30日前付清，执行费于协议达成之日缴纳。］目前，该协议正在履行中，申请执行人因此向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人以执行和解为由提出撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0118执2070号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。                           审   判   员  谢  鹏                            二〇二〇年十一月十日                            书   记   员  何  健
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初205号原告：陈智军，男，1984年7月12日出生，汉族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。被告：云县岩鑫商贸有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街社区**。法定代表人：常晓洋，该公司。被告：常晓洋，男，1985年2月10日出生，住陕西省子洲县。被告：李顺芹，女，1987年12月14日出生，汉族，住云南省临沧市云县。原告陈智军诉被告云县岩鑫商贸有限责任公司、常晓洋、李顺芹运输合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告陈智军到庭到庭参加诉讼。被告云县岩鑫商贸有限责任公司、常晓洋、李顺芹经本院公告送达相关诉讼材料，现公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈智军向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即支付原告运费56556元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事个体运输业，2017年被告公司找原告帮助运输砂石料，从幸福镇运往中铁十七局大临铁路施工项目部，原、被告协商好运输价格，原告帮助被告运输砂石料到项目工地。2017年支付部分运费，至2018年4月3日双方结算运费，被告共欠原告运费56556元。当日被告公司业务人员出具结算单一份，载明被告共欠原告运费56556元。后来原告多次电话联系被告公司法定代表人，开始称过几天给付，后来拒不接电话。现原告为维护自身合法权益，诉讼到云县人民法院要求解决，望判如所请。被告云县岩鑫商贸有限责任公司、常晓洋、李顺芹未到庭参加诉讼，在答辩期间内也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告云县岩鑫商贸有限责任公司、常晓洋、李顺芹未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为其主动放弃质证权利。原告提交的运费结算1份、云县岩鑫商贸有限责任公司网上查询登记信息1份，来源真实、形式合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份，原告陈智军开始为云县岩鑫商贸有限责任公司运输砂石料。2018年4月3日，经原告与公司员工张优强结算，被告云县岩鑫商贸有限责任公司欠原告2017年至2018年的运费共计56556元。催要未果后，原告诉讼至本院，请求判如所请。另查明，云县岩鑫商贸有限责任公司已于2020年1月6日注销。注销前公司的股东为常晓洋、李顺芹，常晓洋系法定代表人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告云县岩鑫商贸有限责任公司之间系运输合同关系，系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约为被告云县岩鑫商贸有限责任公司运输砂石料，云县岩鑫商贸有限责任公司应当按约履行支付运费的义务，但现云县岩鑫商贸有限责任公司已注销。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，云县岩鑫商贸有限责任公司未经清算即办理注销登记，原告作为债权人有权主张公司股东常晓洋、李顺芹承担清偿责任。故原告请求被告常晓洋、李顺芹支付所欠运费56556元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定,判决如下:被告常晓洋、李顺芹于本判决生效之日起十五日内支付原告陈智军运费56556元；案件受理费1214元，由被告常晓洋、李顺芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  潘明珠审 判 员  杨彦安人民陪审员  徐连升二〇二〇年十一月二十六日法官助理欧阳美香书记员张骏蕊
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终195号原公诉机关重庆市南川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张欣滨，曾用名张兴兵，男，1975年11月19日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南川区水江镇。因犯抢劫罪，于2001年3月12日被判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪，于2002年3月27日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2003年10月17日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2016年7月18日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年6月27日被判处有期徒刑八个月，2020年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被抓获，次日刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。原审被告人邓伟，男，1987年l2月6日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市南川区合溪镇，住重庆市南川区东城街道办事处半溪口出租房。因犯诈骗罪，于2010年7月29日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2012年5月25日被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2016年8月26日被判处有期徒刑二年八个月；因犯盗窃罪，于2019年7月9日被判处有期徒刑九个月，2020年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。原审被告人任真勇，男，1971年12月6日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区石墙镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年7月1日被监视居住。重庆市南川区人民法院适用速裁程序审理重庆市南川区人民检察院指控被告人邓伟、张欣滨、任真勇犯盗窃罪一案，于2020年8月25日作出（2020）渝0119刑初302号刑事判决。原审被告人张欣滨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年6月期间，被告人邓伟、张欣滨、任真勇三人分别或共同在重庆市南川城区多次实施盗窃行为，犯罪事实如下：1、2020年6月1日，被告人邓伟在重庆市南川区南城街道火车站煤坪附近将被害人杨某1停在该处的1辆红色隆鑫牌摩托车盗走，并将该车在重庆市南川区东城明珠B区大门附近以520元的价格出售，经重庆市南川区价格认定中心鉴定，该被盗车辆价值4928元。2、2020年6月3日，被告人张欣滨、任真勇在重庆市南川区中医院斜对面桐溪学府售房部旁人行道上将被害人熊某1停在该处的1辆黄色新日牌电瓶车盗走，任真勇在重庆市南川区卫校附近以280元的价格将该车出售。案发后，该被盗电瓶车已退还被害人熊某1。3、2020年6月4日23时许，被告人张欣滨、任真勇在重庆市南川区南商广场小菌肝串串香附近停车位旁人行道上将被害人谈某1停在该处的1辆银灰色豪爵牌摩托车盗走，任真勇将该车用于其日常使用。经重庆市南川区价格认定中心鉴定，该车价值4678元。案发后，该被盗摩托车已被公安机关追回并发还被害人谈某1。4、2020年6月5日，被告人邓伟、张欣滨在重庆市南川区西城街道老龙济桥桥头将被害人李某1停在该处的1辆白色爱玛牌电瓶车盗走，邓伟以200元的价格在重庆市南川区南城街道兴南社区韦会俊经营的废品门市部将该车出售。经重庆市南川区价格认定中心鉴定，该车价值1033元。案发后，该被盗电瓶车已被公安机关追回并发还被害人李某1。5、2020年6月7日，被告人邓伟在重庆市南川区西城街道金科三期工地旁人行道上将被害人陈某1在该处的1辆黑色和美牌电瓶车盗走，并在重庆市南川区西城街道新桥桥头将该车以300元的价格出售。6、2020年6月8日，被告人邓伟在重庆市南川区西城街道北师大附属学校附近将被害人陶某1停在该处的1辆红色雅迪牌电瓶车盗走，并在重庆市南川工业园区白果坝还房口路旁将该车以300元的价格出售。7、2020年6月9日，被告人张欣滨在重庆市南川区金科小区一康复理疗店内办公桌上将被害人黎某1放在该处的1部金色苹果6S手机盗走，并以100元的价格在重庆市南川区南城街道南大街37号附10号精品二手手机门市部将该手机出售。经重庆市南川区价格认定中心鉴定，该手机价值653元。案发后，该被盗手机已被公安机关追回并发还被害人黎某1。被告人邓伟、张欣滨、任真勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人邓伟、张欣滨、任真勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人邓伟、张欣滨被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓伟、张欣滨、任真勇到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓伟、张欣滨、任真勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：（一）被告人邓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（二）被告人张欣滨犯盗窃罪，并处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（三）被告人任真勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。上诉人张欣滨提出，原判量刑过重。二审审理查明的事实和采信的证据与一审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张欣滨及原审被告人邓伟、任真勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。邓伟、张欣滨原因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。邓伟、张欣滨、任真勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。关于上诉人张欣滨提出，原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据张欣滨犯盗窃罪的事实、性质和对社会的危害程度，结合其具有的累犯、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元的量刑适当，本院予以确认。故，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 明审 判 员  喻伦泰审 判 员  杨 军二〇二〇年十一月十日法官助理  刘荣安书 记 员  雷斯路
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终420号上诉人（原审被告）：苏某1，男，1973年1月12日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：苏某2，女，1942年4月15日出生，汉族，住天津市红桥区。原审第三人：苏某3，男，1944年7月20日出生，汉族，住天津市红桥区。原审第三人：苏某4，女，1949年1月5日出生，汉族，住天津市红桥区。原审第三人：苏某5，女，1958年5月21日出生，汉族，住天津市东丽区。原审第三人：苏某6，男，1970年8月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原审第三人：苏某7，女，1969年6月13日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人苏某1因与被上诉人苏某2及原审第三人苏某3、苏某4、苏某5、苏某6、苏某7继承纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初5103号民事裁定，向本院提起上诉。苏某1上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市西青区人民法院审理。事实和理由：1.本案主要遗产系房屋的价值补偿款，而不是房屋，不应以被拆迁房屋所在地为主要遗产所在地确定管辖法院。2.被上诉人未提供证据证明被继承人张敬贤死亡时住所地为何处，一审法院仅依据被上诉人的陈述，认定被继承人张敬贤死亡时住所地为天津市红桥区。3.本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告经常居住地人民法院管辖，上诉人作为本案被告，户籍地虽然在红桥区，但已经在天津市西青区连续居住五年以上，故本案应由天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被继承人张敬贤死亡时户籍地为天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年十一月三十日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11075号原告：张青青，女，1989年7月6日出生，住河南省新县。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告张青青诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金206035元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款377000元。2017年8月14日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：返租价＝签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款377000元。2017年8月14日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年10月28日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告未支付原告任何租金。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝377000÷0.86＝438372.09元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年10月28日至2020年9月30日，合计339天，属第三年的租金，438372.09元×8%÷365天/年×339天＝32571.65元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告张青青20**年10月28日至2020年9月30日的返租金32571.65元；二、驳回原告张青青的其余诉讼请求。案件受理费减半收取307元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担307元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0303民初475号原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地鸡冠区兴国中路**。法定代表人：杨金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘成坤，男，该公司柳毛支行副行长。被告：张立军，男。被告：窦景艳，女。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告张立军、窦景艳借款合同纠纷，本院于2020年11月4日立案。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司因各行主张权利，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1655元，予以退回。审判员  李晓冬二〇二〇年十一月二十三日书记员  肖文升