wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9699号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000783663125D。代表人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：全会玲，女，1980年11月03日出生，汉，住陕西省西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告全会玲信用卡纠纷一案，本院2020年9月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李君独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人索婷到庭参加了诉讼，被告全会玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计89255.1元(截至2020年6月30日止)，其中本金76843.71元，利息3621.21元，费用8790.18元（费用包含：分期付款手续费2112.06元，逾期还款违约金6641.32元，其他手续费36.8元），并承担自2020年7月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年3月18日获得批准，账号为：18151652。截止2020年6月30日，被告全会玲使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金76843.71元及相应利息、费用。原告多次催收未果，故诉至法院。被告全会玲未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、被告身份证明。证明被告的身份信息，被告在申领信用卡时年满18周岁，具有完全民事行为能力。证据二、信用卡申请材料，包括《浦发信用卡通用申请表》（以下简称《申请表》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。证明被告在原告处申领了信用卡，双方之间的权利和义务由《领用合约》约定。《领用合约》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准，且对原告可通过其官方网站发布公告的形式对《领用合约》的内容或收费项目进行调整。被告在申请信用卡时填写了《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》，并在其上签字确认，表示同意遵守《申请表》中各项规定并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《领用合约》；双方约定了还款方式及还款顺序。（章程第十六条、第十七条；《领用合约》第3条第6款、第七款）。双方约定了利息及收费标准。（合约第4条第2款、第3款、第4款、第5款、第6款）。证据三、欠款构成表。证明被告应偿付原告信用卡欠款共计人民币89255.1元(截至2020年6月30日止)，其中本金76843.71元，利息3621.21元，费用8790.18元（费用包含：分期付款手续费2112.06元，逾期还款违约金6641.32元，其他手续费36.8元）。证据四、交易记录。证明被告自开卡至最近一期账单日的交易情况，包括用卡及还款。证据五、违约金公告。证明原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”收费标准不变。因被告全会玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实和理由予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费,理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全会玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行信用卡欠款本金76843.71元、截至2020年6月30日的利息3621.21元、分期付款手续费2112.06元、逾期还款违约金6641.32元、其他手续费36.8元；二、  二、被告全会玲于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金以及其他费用(以本金76843.71元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2031元，由被告全会玲承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日 书    记   员     赵  敏 1
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6081号原告：张亚，男，1981年3月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人:张涛,安徽焕然律师事务所律师。被告：陈龙，男，1975年5月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：刘利，女，1975年5月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。两被告委托诉讼代理人：孙刚，安徽怀谷律师事务所律师。本院在审理原告张亚与被告陈龙、刘利买卖合同纠纷一案中，张亚于2020年11月25日提出撤诉申请，申请撤回对陈龙、刘利的起诉。本院经审查认为，张亚的申请系其真实意思反映，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予张亚撤回对陈龙、刘利的起诉。案件受理费减半收取计6766元，由原告张亚负担。审判员 陈 珍二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨佳会
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢494号申请执行人：陈丽蓉，女，1979年9月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：蒋艳萍，女，1966年1月25日出生，汉族，住安岳县驯龙镇。本院在执行申请执行人陈丽蓉与被执行人蒋艳萍借款合同纠纷一案中，因被执行人蒋艳萍已全部履行偿还借款本金及利息，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋艳萍所有的位于四川省资阳市安岳县岳阳镇东井沟东景丽都2单元2205号房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 员  杨 健二〇二〇年十一月二十五日法官助理  汪中英书 记 员  胡 一
安徽省怀远县人民法院 支 付 令 （2020）皖0321民初第6716号 原告（申请人）：陈跃，男，1968年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县唐集镇赵圩村塘****，公民身份号码3403211968××××××××。 委托诉讼代理人：常恺，怀远县唐集镇法律服务所法律志愿者。 委托诉讼代理人：周兴锦，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告（被申请人）：杨庆响，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，，住安徽省怀远县唐集镇唐集村杨庄组公民身份号码3403211979××××××××。 原告陈跃于2020年10月22日向本院起诉。原告诉称2019年8月原告陈跃受雇于被告杨庆响在固镇县、怀远县等地从事修路等劳务，约定日工资300-400元，现被告总计拖欠原告工资款11800元。要求被告杨庆响给付工资款11800元。 本院经审查认为，根据原告提供的事实及证据，其与被告之间债权债务关系明确、合法。符合民事诉讼法中督促程序规定的条件，本案转入督促程序处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条（一）项、第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出支付令： 被告杨庆响应当自收到本支付令之日起十五日内，给付原告陈跃工资款11800元。 案件受理费150元，按三分之一收取50元，由被告杨庆响负担。 被告（被申请人）如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张绍斌 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理许建芸 书记员张梦
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8487号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：谢曦，女，1989年11月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告谢曦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告谢曦的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹黎
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执958号之一 申请执行人：池碧波，男，汉族，1991年6月16日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：李子林，男，汉族，1992年9月21日出生，住广东省珠海市金湾区。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2020）第88号调解书受理池碧波申请执行李子林借款合同纠纷一案。经池碧波申请，本院于2020年9月24日立案执行。珠海仲裁委员会珠仲裁字（2020）第88号调解书确认李子林应向池碧波支付：一、借款本金人民币5740元，利息1480元以及利息（以本金人民币5740元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年6月6日计算至本息全部清偿之日止）；二、律师代理费2000元、仲裁费1424元；上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。另，向本院缴纳执行费人民币65元。 在执行过程中，本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，但因未能扣押，暂时无法处置。除此之外，本院还采取了如下措施：1.通过全国法院“总对总”查控系统对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商等，未发现被执行人有可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行。 综上所述，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 张 勋 执行员 赖江林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘 念
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2611号之一申请执行人杨乐乐，女，1978年6月23日出生，汉族，住所地重庆市江**。被执行人郑靖，地址长沙市雨花区。被执行人湖南贵之步科教股份有限公司，地址长沙市天心区书院路**第******。法定代表人郑靖。本院在执行申请执行人杨乐乐与被执行人郑靖、湖南贵之步科教股份有限公司股东出资纠纷一案中，于2020年6月19日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人郑靖名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××房产（权证号码：0×**），竞买人曹伟（身份证号码：43062419********）以1088000元的最高价竞得,位于长沙市雨花区××路××号××栋××房产（权证号码：0×**）,竞买人陈四喜（身份证号码：43062419********）以1008000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、强制注销长沙银行股份有限公司汇丰支行对被执行人郑靖名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××房产（他项权证号码：××、××）的抵押登记；二、长沙市雨花区××路××号××栋××房产（权证号码：0×**）的所有权归买受人曹伟所有，长沙市雨花区××路××号××栋××房产（权证号码：0×**）的所有权归买受人陈四喜所有，长沙市雨花区××路××号××栋××房产（权证号码：0××3、0××4）的所有权自本裁定送达买受人曹伟、陈四喜时起转移；三、买受人曹伟（身份证号码：43062419********）、陈四喜（身份证号码：43062419********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十一月六日法官助理张林焱书记员莫婷
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初272号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人俞梅英（曾用名俞梅贞），女，1970年6月24日出生，汉族，文盲，农民，出生地福建省漳平市，户籍所在地福建省漳平市，现住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月25日被漳平市公安局取保候审，于2020年11月16日经本院决定取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检检一刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人俞梅英犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。漳平市人民检察院指派副检察长郭毅出庭支持公诉，被告人俞梅英到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省漳平市人民检察院指控，被告人俞梅英对人民法院的判决有执行义务，有能力执行而拒不执行人民法院判决，共计人民币43200元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人俞梅英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，提起公诉。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。 被告人俞梅英对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2017年7月7日，漳平市人民法院依法作出（2016）闽0881民初2020号民事判决书，判决要求陈某3、被告人俞梅英向漳平市聚缘小额贷款有限公司偿还借款本金100万元及相应利息，该判决于2017年12月27日生效。被告人俞梅英对陈某3贷款一事不知情，也未收到相应法律文书。2018年8月22日，被告人俞梅英因拒不执行判决、裁定被漳平市人民法院决定执行拘留十五日。2018年至今，被告人俞梅英在龙岩市新罗区××镇华利包装厂务工，每月工资为人民币3000元，以现金结算。从2018年10月起，扣除每月个人基本生活费用1200元，被告人俞梅英共计隐藏工资收入43200元，拒不执行生效的判决。2020年9月25日，被告人俞梅英主动到漳平市公安局投案，如实供述自己的罪行。 另查明，被告人俞梅英于2020年11月18日向本院缴纳了22000元用于履行案涉还款义务。据此，被告人俞梅英庭前在值班律师陈黄天斌在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，认可漳平市人民检察院指控的犯罪事实和判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。 上述事实，被告人俞梅英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、杨某、程某、游某、陈某3的证言；漳平市公安局出具的到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询情况表，本院（2016）闽0881民初2020号民事判决书、龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终1477号民事判决书及法律文书生效证明书、本院执行案件立案材料及执行过程中的相关法律文书、相关银行交易记录、疾病诊断证明书等书证；被告人俞梅英的供述和辩解；被告人俞梅英的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞梅英对人民法院的判决有执行的义务，有能力执行而拒不执行人民法院的判决，共计人民币43200元，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人俞梅英犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人俞梅英在庭前自愿签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚，被告人俞梅英在庭前履行了部分案涉还款义务，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关对被告人俞梅英的量刑建议合理适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人俞梅英犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈 霖 二〇二〇年十一月二十日 书记员 叶银钗 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1354号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人许某某，男，1971年2月20日出生于江西省崇仁县，汉族，大学文化，张家港市常阴沙学校教师，住张家港市。被告人许某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被张家港市公安局取保候审，2020年11月24日经本院决定，11月25日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1380号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年10月5日15时26分许，被告人许某某醉酒驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，沿张家港市乐余镇兆丰南环路由东向西行驶至东胜村11组路段时，与顾某甲驾驶的两轮电动车相撞，造成顾某甲受伤，被告人许某某在事故发生后驾车逃逸。经鉴定,许某某血液中乙醇浓度为224mg/100ml，被害人顾某甲的损伤程度为轻伤二级。被告人许某某自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。案发后，被告人许某某赔偿被害人顾某甲全部经济损失，取得谅解。建议判处被告人许某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有被害人顾某甲的陈述、证人孙某、沈某、周某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息、驾驶证、行驶证、机动车信息、道路交通事故现场图、照片、行车轨迹、监控视频、接警单、道路交通事故认定书、诊断证明书、情况说明、刑事和解协议书、、转账记录截图、增值税专用发票、收条、谅解书、视听资料说明书、执法仪录像、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人许某某的供述、居民身份证等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人许某某系自首、赔偿被害人损失、取得被害人谅解、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年1月24日止；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐可人
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申2521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳金法石油化工制品有限公司，住所地辽宁省法库县大孤家子镇小岭村。法定代表人：刘福权，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘少成，男，1963年8月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法库县大孤家子镇小岭村民委员会，住所地辽宁省法库县大孤家子镇小岭村。法定代表人：郭德超，该村民委员会主任。再审申请人沈阳金法石油化工制品有限公司（以下简称“金法化工公司”）因与被申请人法库县大孤家子镇小岭村民委员会（以下简称“小岭村委会”）不当得利纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。金法化工公司申请再审称，1、请求依法撤销一、二审民事判决。2、改判被申请人退回给申请再审人9.6万元及银行四倍利息。申请再审人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六)项规定的情形。事实及理由为：一、申请再审人已于1998年取得案涉土地的土地证，系案涉土地的所有权人，双方不存在真实的租赁关系。二、被申请人不是合同的签定方，无权收取租金。三、租用土地补充协议并非原告的真实意思表示，案涉合同系无效合同。本院经审查认为，关于再审申请人提出其已于1998年取得案涉土地的土地使用证，双方不存在真实租赁关系，被申请人不是合同签订方，无权收取租金的问题。本案中，金法化工公司与小岭村委会于2007年7月2日签订的案涉《租用土地补充协议》，是继1997年大孤家子镇政府与金法化工公司租用小岭村1万平方米土地的协议到期后的续租协议。按再审申请人所述，其于1999年即明知租赁土地权属的情况下仍自愿与被申请人签署案涉租赁协议，在履行十年之后又继续延租，应视为其对自身民事权利的行使。且案涉协议内容不违反法律、行政法规等强制性规定，依法有效，双方均应遵照履行。协议明确约定至2017年6月30日止，租金每年12,000元，双方存在租赁合同关系，被申请人依据合同约定享有收取租金的权利。故再审申请人的前两项再审理由不成立。关于再审申请人提出《租用土地补充协议》并非其真实意思表示，案涉合同系无效合同的再审理由，因其未能提供证据证明签订协议存在受欺诈胁迫等行为，也未能提供该协议符合合同无效情形的相关证据。即使如再审申请人在一审起诉时所称，因其“身体不好，年事已高，一直未发现这一重大误解,”再审申请人在2019年提起本案诉讼之时也已超过法律规定撤销合同的法定除斥期间，故该再审理由亦缺乏证据支持，不能成立。综上，沈阳金法石油化工制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳金法石油化工制品有限公司的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年十一月二十日法官助理王晓曦书记员杨悦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4971号 上诉人（原审被告）：隋建亮，男，1984年10月17日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘怀月，男，1979年7月7日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。 上诉人隋建亮因与被上诉人刘怀月确认合同效力纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 隋建亮上诉请求：撤销原判；依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的买卖合同是双方真实意思表示，合同明确载明被上诉人对涉案房屋拥有独立产权，交易过程中被上诉人之父刘某1对此交易明知，涉案房屋紧邻刘某1居住的房屋，上诉人使用已达五年的时间，被上诉人及刘某1一直没有提出异议。请二审法院查明事实，依法裁判。 刘怀月答辩称，被上诉人父亲刘启忠已经多年不在本村居住，对上诉人及被上诉人的买卖房屋并不知情，双方签订的协议损害了刘启忠的利益，应属于无效行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘怀月向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交如下证据予以证实：1、落款时间为2015年11月25日的协议书一份，该协议书约定，原告将其拥有独立产权的位于三河市间正房院落出售给被告，钱款一次性付清；原告承诺向被告提供符合要求的房屋资料，以备核查（有分家单一份）；在办理产权过户时，原告必须协助被告办理过户手续；2、分家单一份，该分家单载明原告父亲刘某1将案涉房屋交与原告使用，同时约定产权归刘某1所有；3、三集建（宅）字第04-07243号集体土地建设用地使用证一份，该使用证载明的土地使用者为刘某1，地址为翟各庄乡翟各庄村，四至为东至刘向阳、南至道、西至刘长河、北至道；4、证人刘某1的证言，证人刘某1出庭作证称案涉房屋系证人刘某1所有，证人刘某1只是将案涉房屋交予原告使用，原告无权将案涉房屋卖与他人，证人刘某1近期才知晓原告将案涉房屋卖给隋建亮，对此证人刘某1明确表示，对原告将案涉房屋卖给隋建亮的行为不予认可。原告主张现案涉房屋由被告占有使用，被告已支付原告购房款13万元。 一审法院认为，被告在购买案涉房屋时,对于原告对案涉房屋是否享有所有权或处分权有审查义务，而原被告签订的协议中明确载明原告交予被告审查的案涉房屋资料中附有分家单，该分家单的内容明确原告对案涉房屋只享有使用权，所有权仍归原告父亲刘某1所有，在此前提下被告仍与原告签订案涉房屋的买卖协议，而作为案涉房屋的实际所有权人刘某1明确表示对原告将案涉房屋卖予被告不知晓、不认可。由此，原、被告就案涉房屋签订的买卖协议属原、被告恶意串通，损害了第三人刘某1的利益，该协议应属无效。因被告未出庭，对于被告已支付原告购房款的数额尚无法确定，对此被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：确认原告刘怀月与被告隋建亮于2015年11月25日签订的房屋买卖协议无效。案件受理费40元，由被告隋建亮负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，2015年11月25日上诉人隋建亮与被上诉人刘怀月签订《协议书》，该协议书约定，被上诉人将其拥有独立产权的位于三河市间正房院落出售给上诉人，钱款一次性付清；被上诉人承诺向上诉人提供符合要求的房屋资料，以备核查（有分家单一份）；在办理产权过户时，被上诉人必须协助上诉人办理过户手续。同时双方还约定了违约责任等内容。协议签订后，双方履行了协议内容，隋建亮付清购房款，隋建亮于2016年3月占有案涉房屋至今。 以上协议中的分家单即2008年10月15日分家单的内容：刘月、刘海峰均已成年。父刘某1愿把家产分给两个儿子。现翟各庄村有五间平房，县城安居小区有73平米楼房一所，经双方协议，刘月住平房，刘海峰住楼房，平房与楼房差价款4万元，由刘海峰拿出4万元补贴给刘月。刘月于立字之后两星期内，将家庭所用之物搬回翟各庄村，家中浮财在平房的归平房使用，在楼房的归楼房使用，财产产权归刘某1所有，刘月、刘海峰之父刘某1于分家后可在两家自愿居住，生活由两家自行供养。关于刘某1和其母的养老赡养问题，待刘海峰结婚后由刘月、刘海峰哥俩双方协商解决。家中自有口粮田由刘月、刘海峰平均分配一家一半。立字人刘海峰、刘月。中证人刘某2、肖某。上述分家单中的刘月即被上诉人刘怀月。 案涉房屋的土地使用证即三集建（宅）字第04-07243号集体土地建设用地使用证载明的土地使用者为刘某1。 以上事实有《协议书》、《分家单》土地使用证及当事人陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人签订的房屋买卖的协议书的效力问题。该房屋刘怀月自认为分家所得，2008年分家的时候刘怀月之父刘某1就将其财产在两个儿子之间进行了处分。在2015年11月25日双方签订买卖协议之时，案涉房屋的所有权人应为刘怀月，刘怀月对此财产享有处置权。隋建亮为本村村民，交易主体合法，虽案涉房屋土地使用权登记在刘某1名下，但不影响房屋买卖协议的效力。案涉房屋买卖协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，该协议真实合法有效。被上诉人请求确认合同无效的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4729号民事判决； 二、驳回刘怀月请求买卖合同无效的诉讼请求。 一审案件受理费40元，二审案件受理费100元，均由刘怀月负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郝镜颖 ——
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执846号申请执行人:付某某,女，住宝鸡市陈仓区周原镇。被执行人：马玉，男，汉族，住宝鸡市陈仓区周原镇。被执行人马玉犯盗窃罪，本院作出的(2020)陕0304刑初65号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人马玉退赔申请执行人付某某经济损失5507元。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年10月10日受理。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退赔经济损失5507元的义务。被执行人未履行。执行中，经网络查询、实地调查，未发现被执行人马玉有可供执行的银行存款、不动产、机动车、证券、保险等财产。申请执行人对财产调查结论无异议，亦无被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人马玉采取限制消费和纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。本院认为,被执行人马玉犯盗窃罪一案，财产调查未发现可供执行财产，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执846号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 连 煜审判员 孙武军审判员 贾小兵二〇二〇年十一月二十九日书记员 杨 欢
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执957号申请执行人：左福清，男，1967年11月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：蒋灵锋，男，1982年04月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人左福清与被执行人蒋灵锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋灵锋未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋灵锋在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款40,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十一月二十日书记员  熊 燕
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1496号申请执行人：邱小中，男，1971年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：谭国海，男，1972年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初302号民事调解书，于2020年10月20日向被执行人谭国海发出执行通知书，责令被执行人谭国海支付申请执行人259,132.9元及利息，案件诉讼费2,680元，承担本案执行费3,787元，合计人民币265,599.9元及利息。但被执行人谭国海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭国海在银行的存款265,599.9元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人谭国海银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年十一月十日书记员  王志文
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初7785号起诉人：王秀华，女，汉族，退休，住大连市西岗区。起诉人：王秀枝，女，汉族，退休，住大连市沙河口区。起诉人：王基福，男，汉族，退休，住沈阳市沈河区。起诉人：王秀梅，女，汉族，退休，住大连市沙河口区。起诉人：王基敏，男，汉族，个体，住大连市西岗区。2020年11月20日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告大连市某会返还侵占其父亲的动迁款119万元给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：五原告父亲王珍鼎于2010年4月4日去世。生前留有中山区友好路251号八间瓦房，该房屋被被告占有且被告拒不腾退。一直拖到1999年此房屋被动迁，被告将该房屋的动迁款119万元购置了中山区朝阳街70号房产一处。2007年被告定赔偿原告父亲44万元，原告父亲不接收。双方对此事始终未达成一致协议，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉人与被起诉人未达成房屋拆迁补偿安置协议，不应向房屋所在地法院起诉。另查，本案被告住所地不在本院辖区范围，故本院对本案依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王秀华、王秀枝、王基福、王秀梅、王基敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  解珺二〇二〇年十一月二十六日书记员  李毅
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初6562号原告：董潇，女，1981年1月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：韦婷，连云港市赣榆区青口镇法律服务所法律工作者。被告：刘凯，男，1995年9月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告董潇与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董潇及其委托诉讼代理人韦婷到庭参加诉讼。被告刘凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董潇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款150000元及诉后利息(利息自2020年10月27日起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系,被告因生意周转于2020年7月26日向原告借款150000元,并出具欠条一张交原告持有,后原告多次索要无果，特诉至法院,请求依法判决。被告刘凯未作答辩,但向本院提交了相关证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款130000元,原告于2020年7月26日通过支付宝二次向被告转款50000元,于2020年7月27日通过跨行转账50000元给被告,2020年7月26日被告从原告处借现金30000元,以上款项共计130000元；2020年7月26日，被告刘凯向原告董潇出具欠条一份交原告持有并签字确认。欠条主要载明：“今借董潇现金150000元整,大写拾伍万元整，借款人：刘凯2020.7.26.”。借款未约定利息及还款期限，后被告还款31000元,尚有99000元未还，后经原告多次索要无果，双方因此产生诉争。被告刘凯庭前向本院提交的证据显示,被告向原告还款28000元,并分别于2020年7月28日、7月29日向联邦家居付款10000元、8000元用于购买家具;原告对此证据予以认可,但辩解称,被告实际向原告还款31000元,被告向法院提交的向联邦家居转账18000元,系被告在奥邦城购买家具的付款,与本案不是同一法律关系,被告可另案主张,本院对原告该辩解予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘凯作为借款人,从原告董潇处借款130000元，双方借贷关系成立。被告刘凯从原告处借款尚有99000元未偿还，有被告出具的借条、录音、转账记录等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，违背诚实信用原则。原告要求被告承担诉后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付)，符合相关法律、司法解释的规定，因借款行为发生在2019年8月20日之后,可参照合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，对此本院依法应予支持;被告刘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告董某诉讼请求中合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董潇支付借款本金99000元及利息(利息自2020年10月27日起诉之日起至付清之日止按年利率3.85%计算)。二、驳回原告董潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘凯负担1089元,由原告董潇负担561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙建中二〇二〇年十一月二十五日书记员  韦有凤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执复99号复议申请人（利害关系人）:杨晓兰，女，生于1964年8月31日，汉族，住四川省江油市。申请执行人：王成金，男，生于1962年6月11日，汉族，住四川省江油市。被执行人：四川清源康健家政服务有限责任公司，住所地：四川省江油市中坝镇昌明小区**4-1-1-2，统一社会信用代码：915107810761218028。法定代表人：李小勋。复议申请人杨晓兰不服四川省江油市人民法院（简称：江油法院）（2020）川0781执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人认为江油法院在执行申请执行人王成金与被执行人四川省清源康健家政服务有限责任公司（简称：清源康健家政服务公司）劳动纠纷一案中，于2019年10月14日对被执行人清源康健家政服务公司法定代表人李小勋和影响债务履行的直接责任人杨晓兰采取限制消费措施。但杨晓兰既不是被执行人的法定代表人，也不是主要负责人，更不是实际控制人，仅是该公司股东，且不参与公司的经营管理，法院不应对其采取限制消费强制措施。故请求撤销（2020）川0781执异33号《执行裁定书》，并解除对杨晓兰采取的限制消费措施。江油法院查明，申请执行人王成金与被执行人清源康健家政服务公司劳务合同纠纷一案，因清源康健家政服务公司未按该院执行通知书指定的期间履行该院（2019）川0781民初2200号民事调解书所确定的给付义务，该院于2019年10月14日对清源康健家政服务公司发出（2019）川0781执1684号限制消费令，并于同日对其法定代表人李小勋和影响债务履行的直接责任人杨晓兰、肖利平采取限制消费措施。另查明，利害关系人杨晓兰系被执行人清源康健家政服务公司的经理。在该案的执行过程中，清源康健家政服务公司由杨晓兰及公司监事肖利平、管理员何清、会计赵华具体负责该公司的经营管理及收支。江油法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”的规定，本案中，作为被执行人清源康健家政服务公司监事的利害关系人杨晓兰在该公司的实际经营过程中，与公司监事肖利平等人具体负责公司的经营管理及财务，该院将其认定为影响债务履行的直接责任人，对其采取限制消费措施，符合上述规定。杨晓兰以其仅为公司股东，未参与公司经营管理为由提出的执行异议理由不成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）杨晓兰的执行异议。复议申请人杨晓兰不服，向本院提出复议，其主要理由及请求为：复议申请人只是公司的股东，并不参与公司具体的经营管理。被执行人的法定代表人李小勋及其丈夫林天春由原股东鲜玉梅于2013年12月引荐进入公司。2017年2月鲜玉梅退股，其股份由杨晓兰、吴凤和时任法定代表人林天春受让，后经人事变更，李小勋成为法定代表人，林天春系实际控制人。2018年5月，公司管理出现严重分歧，业务被分离为两部分，并约定各部分的人事、财务均自行安排，管理范围内的员工工资各自承担。而案涉劳务合同纠纷发生在林天春与吴凤经营管理的部分，拖欠申请执行人的工资系林天春和经理吴凤负责的业务，复议申请人对此并不知情。故请求撤销（2020）川0781执异33号执行裁定书，并解除对复议申请人杨晓兰采取的限制消费措施。本院对江油法院查明事实予以确认。本院认为，对于被执行人未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施或者根据情形将其纳入失信被执行人名单。从性质上来说，上述措施的性质有别于一般的执行行为，而应属执行中的惩戒措施。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，本案复议申请人作为利害关系人认为江油法院继续对其采取限制消费措施不当应当通过申请纠正及对决定的复议程序主张权利，其基于上述理由所提起的执行异议申请不符合执行异议案件受理条件，应裁定驳回其申请。江油法院以执行异议案件受理杨晓兰的申请并以执行裁定处理本案属适用法律错误。综上，江油法院（2020）川0781执异33号执行裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销四川省江油市人民法院（2020）川0781执异33号执行裁定；二、驳回异议人（利害关系人）杨晓兰的执行异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘立冬审 判 员 吕茂昕审 判 员 汤 显二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1242号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 被执行人：游欢欢，男，1997年9月17日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初1151号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行，同日本院立案执行。申请执行人于2020年11月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执1242号案件的执行。 申请执行人在申请执行期限内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1383号 申请执行人朱雅林 被执行人沈建林 本院在执行申请人朱雅林申请执行与沈建林（2017）浙0109民初5237号提供劳务者受害责任纠纷一案中，沈建林已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2945号上诉人（一审原告）黄乃庆，女，汉族，1962年6月15日出生，住商城县。被上诉人（一审被告）商城县人民政府。法定代表人周哲，县长。被上诉人（一审被告）信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，市长。上诉人黄乃庆不服商城县人民政府、信阳市人民政府信息公开答复及复议决定行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：2020年3月20日，黄乃庆通过邮政EMS向商城县人民政府提交了政府信息公开申请，申请公开：2017年11月9日商城县人民政府批准下发的（商政土［2017］78号）《关于要求对县国安置业有限公司国有建设用地使用权合并一宗地的请示》批复的批准文件和批准依据。商城县人民政府经与黄乃庆联系，黄乃庆确认其申请公开的内容为商城县人民政府作出对县国土局《关于要求对县国安置业有限公司国有建设用地使用权合并一宗地的请示》的批复（商政土［2017］78号）的相关批准依据。商城县人民政府办公室于2020年4月2日作出商政办依申复［2020］004号政府信息公开申请答复书，以黄乃庆申请公开的内容属于过程性信息为由不予公开。黄乃庆不服申请行政复议，信阳市人民政府于2020年6月8日以黄乃庆申请性质上是以政府信息公开的形式进行咨询，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。商城县人民政府的答复结果正确，复议予以维持。黄乃庆仍不服，起诉请求：1、撤销商城县人民政府作出的（商政办依申复［2020］004号）《政府信息公开答复书》；2、依法撤销信阳市人民政府做出的《信阳市人民政府行政复议决定书》（信政复决字［2020］18号）；3、依法判令商城县人民政府向申请人重新作出政府信息公开答复，并公开2017年11月9日商城县人民政府批准下发的（商政土［2017］78号）《关于要求对县国安置业有限公司国有建设用地使用权合并一宗地的请示》批复的批准文件和批准依据。信阳市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”黄乃庆向商城县人民政府申请公开“2017年11月9日商城县人民政府批准下发的（商政土［2017］78号）《关于要求对县国安置业有限公司国有建设用地使用权合并一宗地的请示》批复的批准文件和批准依据”，经商城县人民政府与黄乃庆联系，黄乃庆确认其申请公开的内容为商城县人民政府作出对县国土局《关于要求对县国安置业有限公司国有建设用地使用权合并一宗地的请示》的批复（商政土［2017］78号）的相关批准依据。黄乃庆申请公开的内容不属于政府信息，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，依法不应公开。商城县人民政府作出了被诉答复，已经履行法定告知或者说明义务，虽然理由不当，但结果正确，且信阳市人民政府在复议决定中对不予公开的理由进行了修正。信阳市人民政府作为复议机关，受理申请人黄乃庆的复议申请后依法履行了行政复议过程中的相关受理、提出答复通知、送达等程序，作出复议决定驳回黄乃庆行政复议申请，行政复议程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，应予以支持。故黄乃庆起诉请求理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，一审法院判决：驳回黄乃庆诉讼请求。黄乃庆不服一审判决，向本院上诉称，1.其申请公开的政府信息并不是咨询。过程信息不公开的理由,不能再适用到过程结束之后。因为公众有权了解行政决策的过程。其申请的政府信息,早在2017年11月9日批复后,就已经不属于过程中信息了。2.其申请公开的是被告商城县人民政府的行政执法行为，两被上诉人引用的最高法的两个案例属于自由裁量行政行为。一审裁判有误，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，黄乃庆向商城县人民政府申请公开内容为商城县人民政府作出对县国土局《关于要求对县国安置业有限公司国有建设用地使用权合并一宗地的请示》的批复（商政土［2017］78号）的相关批准依据。其虽然以政府信息公开的形式提出，但性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，依法不应公开。商城县人民政府作出了被诉答复，已经履行法定告知或者说明义务，虽然理由不当，但结果正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第三款规定：“复议机关作为共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。”该司法解释允许复议机关在复议程序中可以依法收集和补充证据，复议机关只要没有改变原行政行为的处理结果，而是补充证据或适用依据的均属于对原行政行为的补强，复议机关改变的这些事项已经成为“整体行政程序”的一个环节和步骤。在行政诉讼中，人民法院将复议决定补正内容与原行政行为进行整体审查。本案中信阳市人民政府在复议决定中对不予公开的理由进行了修正，符合法律规定，行政复议程序合法，依法应予支持。综上，一审法院行政判决正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄乃庆承担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  马传贤审判员  苗春燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理王红媛书记员董凯莉
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执2959号 申请执行人：刘金刚，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：顾开玲，男，1978年4月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人刘金刚因被执行人顾开玲未履行安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4356号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。执行中查明，本院2020年10月10日立案执行的申请执行人贾化与被执行人顾开玲民间借贷纠纷一案，执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4179号民事调解书。上述两起执行案件涉及同一被执行人，故本院决定两起案件合并执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2959号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 伟 审判员 陈幼书 审判员 袁金坡 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张茹梦
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1392号上诉人（原审原告）：赵玉凤，女，1960年9月22日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：元江哈尼族彝族傣族自治县咪哩乡甘岔村民委员会陆家店村民小组。负责人：刀步云，组长。委托诉讼代理人：黄航，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人赵玉凤因与被上诉人元江哈尼族彝族傣族自治县咪哩乡甘岔村民委员会陆家店村民小组（以下简称陆家店组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初352号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵玉凤上诉请求：撤销一审裁定，判决林地补偿款354742.40元归赵玉凤享有。二审审理过程中，赵玉凤将上诉请求修正为：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。主要事实与理由：一、本案不属于林地权属争议。赵玉凤系陆家店组成员，其享有的山林权曾登记公示在其夫家名下，林权来源有双方签订的集体公益林管护协议等材料为证。2008年9月又对林权登记进行公示，陆家店组逐级上报并审核后，由元江县人民政府批准同意发证。赵玉凤的林权材料合法有效，权属清楚，登记无误。二、林地补偿款354742.40元归赵玉凤享有。2008年林改受益人口为村民小组的农业人口，赵玉凤系陆家店组村民，故林权证登记的林地赵玉凤户下所有家庭成员均享有经营管理权。2018年7月23日，因陆家店水库建设工程征用赵玉凤持有的林权证登记的林地34.8亩，故林地补偿款应归赵玉凤享有。三、承包地征收补偿费用分配纠纷为法定案由，赵玉凤的起诉符合起诉条件。陆家店组辩称，一审裁定正确，请求予以维持。赵玉凤向一审法院起诉请求：判决陆家店组向赵玉凤支付林地补偿款354742.40元。一审法院认为，《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵玉凤、陆家店组双方各自持有的《林权证》登记的林木林地四至范围存在重叠、交叉情形，权属不清，属于林木林地权属争议，且陆家店水库建设项目实施征收补偿工作时，征收实施单位对赵玉凤户林地实际征收面积尚未进行核实确认，且未与被征收对象（赵玉凤户）签订征收补偿协议，本案不属于民事诉讼受案范围，应由人民政府处理，故对赵玉凤的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：“驳回原告赵玉凤的起诉。案件受理费6261元（原告已全额预交），应予退还。”本院认为，《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵玉凤起诉要求陆家店组支付其林地补偿款354742.40元。经审查，赵玉凤依据其持有的《林权证》所登记的林木林地主张相应的林地补偿款，陆家店组不予认可，认为双方持有的《林权证》存在四至范围重叠、交叉情形。现双方对涉诉林地权属存在争议，且赵玉凤主张的林地补偿费用并未实际支付至陆家店组,因此，本案所涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由当地人民政府处理。故，一审法院对赵玉凤的起诉予以驳回并无不当，应予维持。综上，赵玉凤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十一月十八日法官助理马倩书记员聂骋望
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初5323号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W。住所地：云南省宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，职务：行长。委托代理人：周健，男，1964年12月10日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市，特别授权代理。被告：张作省，男，1986年4月29日生，汉族，宣威市人，住址：云南省曲靖市宣威市。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截止2020年8月10日信用卡欠款合计59671.82元，并支付从2020年8月10日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告向原告申领办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签字确认。原告经审查后，于2016年12月14日向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。被告于2016年12月31日启用信用卡。在信用卡使用过程中，被告未按照约定按期偿还欠款，截止2020年8月10日，被告持有卡号为62×××96的信用卡欠款本金为49722.04元，利息7198.47元，违约金2751.31元。被告发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务，已构成违约。本院经审查认为，原告的起诉所诉被告的住址、联系方式等不准确，不符合民诉法相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司宣威支行的起诉。原告预交的案件受理费人民币1292元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  郭明利二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈 彦
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8600号原告：魏长武，男，汉族，1967年10月16日出生，住四川省射洪县。被告：尹才龙，男，汉族，1965年02月10日出生，住重庆市合川区。原告魏长武与被告尹才龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长武到庭参加诉讼，被告尹才龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏长武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款50000元，并从2018年3月25日起以50000元为基数，按照年利率24%计息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系工友，被告向原告于2014年3月19日借款50000元，原告通过银行转账给被告账户；被告亲笔向原告出具借条一张，借条上面载明借款的金额，被告口头承诺每月按月利息2分支付给原告，但被告从来也没有向原告支付利息。于2018年3月25日被告更换借条，借条更换后，被告不按照借条履行偿还义务，现原告急需要用钱，多次向被告催收无果。特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。尹才龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法举示了借条原件一张、被告身份证复印件一张、与被告的通话录音等，拟证明被告尹才龙向原告借款50000元未偿还及原告通过电话催收还款的事实，本院对上述证据依法予以确认。被告尹才龙未举示证据。本院经审理认定事实如下：原告魏长武与被告尹才龙曾系工友。2014年3月19日，被告向原告借款50000元，原告通过银行转账给被告50000元。2018年3月25日，被告向原告出具借条一张及自己的身份证复印件，该借条载明“今借到魏长武现金50000.00整（伍万元整），身份证：********。借条人：尹才龙，2018年3月25日”。因被告未按约还款，原告遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行义务。根据原告的陈述及举示的证据，已证明被告尚欠原告借款50000元未偿还的事实，本院对该事实依法予以确认，被告依法应当履行向原告偿还剩余借款50000元及利息的义务。关于利息的认定，因原、被告在2018年3月25日写借条时双方未约定利息，本院依法主张从起诉之日起计算资金占用利息，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告尹才龙在本判决生效后五日内偿还原告魏长武借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2020年10月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，息随本清）。驳回原告魏长武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尹才龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇二〇年十一月十一日法官助理 贺海波书 记 员 刘雨琦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初23780号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江**海尔路****第**10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，董事长。委托诉讼代理人：朱长燕，女，汉族，1990年3月18日出生，住重庆市巴**。被告：胡朝琼，女，汉族，1967年8月24日出生，住重庆市南岸区。（未到庭）原告重庆市轩安物业管理有限公司（以下简称“轩安物业公司”）诉被告胡朝琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告轩安物业公司委托诉讼代理人朱长燕到庭参加了诉讼，被告胡朝琼经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告轩安物业公司诉称，原告与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订《物业管理合同》，约定由原告为茶花小镇小区提供物业管理服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.45元，公共区域能耗费为每月每户3元。被告系该小区8栋6单元3-1号业主，房屋建筑面积为81.87平方米。从2017年3月起，被告即无故拖欠物业管理费，至2020年9月30日，被告欠原告物业服务费1584.12元、公共区域能耗费129元。原告经多次以各种方式催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付从2017年3月1日起至2020年9月30日止的物业服务费1584.12元、公共区域能耗费129元，并承担本案的诉讼费用。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、重庆市物业服务合同2份，拟证实原告系“茶花小镇”小区物业服务企业，其可依法向包括被告在内的该小区业主收取物业服务费等费用。2、催费明细、催费律师函、EMS快递单，拟证实原告就被告欠付的物业服务费等进行了催收。3、产权证明，拟证实被告的产权登记情况，属应缴费业主。4、照片、业主群微信聊天截图，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。被告胡朝琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月1日，重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区米兰路18号的“茶花小镇”小区实施物业管理；物业服务期限为3年自2017年3月1日至2020年2月28日止；多层住宅由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元向乙方缴纳物业费及每月每户3元的公共区域能耗费。甲、乙双方还就物业服务内容和标准、双方权利义务等进行了约定。2020年8月2日，双方续签了《重庆市物业服务合同》，约定物业服务期限为5年自2020年3月1日至2025年2月28日止；多层住宅由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元向乙方缴纳物业费及每月每户3元的公共区域能耗费。原告与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系重庆市南岸区米兰路18号“茶花小镇小区”8栋6单元3-1号（多层住宅）业主，房屋建筑面积为81.87平方米。庭审中，原告请求从2017年3月1日至2020年9月30日，被告未缴纳的物业服务费为1584.12元（0.45元/月/平方米×81.87平方米×43个月）、公共区域能耗费129元（3元/月×43个月）。上述事实，有重庆市物业服务合同、催费明细、催费律师函、照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，原告与茶花小镇业主委员会签订的两份《物业服务合同》，均是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对茶花小镇小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。被告拖欠原告2017年3月至2020年9月期间的物业服务费1584.12元、公共区域能耗费129元，事实成立，故对原告要求被告支付物业服务费1584.12元、公共区域能耗费129元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由胡朝琼于本判决书生效之日起十日内给付重庆市轩安物业管理有限公司2017年3月至2020年9月期间的物业服务费1584.12元、公共区域能耗费129元，合计1713.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由胡朝琼承担（此款由重庆市轩安物业管理有限公司垫付，胡朝琼在支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。审判员  鞠劼二〇二〇年十一月二十四日书记员  蒋聪
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执2294号申请执行人山东美澳新能源技术有限公司与被执行人吴马俊男房屋租赁合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初2592民事调解书已发生法律效力。因吴马俊男未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年11月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人吴马俊男履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初2592号民事调解书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年十一月九日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1449号申请执行人：余敏琼，女，1990年10月9日生，汉族，住鼓楼区。被执行人：江苏梦创装饰工程有限公司，住所地建邺区河西万达广场C-1903。法定代表人：李根。申请执行人余敏琼与被执行人江苏梦创装饰工程有限公司劳动争议一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出的宁建劳人仲案字【2019】第812号仲裁裁决已经发生法律效力，裁决裁定：一、江苏梦创装饰工程有限公司支付余敏琼20**年5月1日至2019年7月31日期间工资11100元。二、江苏梦创装饰工程有限公司支付余敏琼解除劳动合同经济补偿5550元。以上两项合计16650元，由江苏梦创装饰工程有限公司于本仲裁裁决生效之日起三日内一次性支付给余敏琼。裁决生效后，因江苏梦创装饰工程有限公司未履行裁定的义务，余敏琼于2020年6月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1.2020年6月15日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。被执行人未履行执行依据确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2.2020年6月9日、2020年10月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。本院查明被执行人名下没有不动产和车辆；截至2020年10月13日，其名下仅在中国建设银行股份有限公司南京高新技术开发区支行有存款合计不足2元，本院于2020年6月10日予以冻结，冻结期至2021年6月9日止，申请人需要继续冻结的，可在冻结期满前十五日内向本院递交书面申请。3.2020年10月14日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。4.2020年10月14日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。5.2020年10月20日，本院对申请执行人所称的被执行人经营地址南京市浦口区星火E方1号楼1009室现场调查，被执行人不在该地址营业，周围群众不知被执行人。6.2020年11月17日，本院通过电话方式，询问是否有被执行人财产、下落新线索，申请执行人提供线索称，被执行人法定代表人可能于南京市江宁区麒麟科技园创研路266号人工智能产业园1号楼207室工作。7.2020年11月21日，本院对申请执行人所称的被执行人法定代表人现工作地址南京市江宁区麒麟科技园创研路266号人工智能产业园1号楼207室现场调查，该地址关门落锁，现场物业工作人员亦未能提供被执行人法定代表人相关线索。8.2020年11月23日，本院通过短信方式，向申请执行人释明本案执行情况及本院查明的被执行人财产情况。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院向申请执行人释明后，申请执行人未明确表示是否同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年十一月二十五日法官助理 杨 天书 记 员 李晓晨
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1443号申请执行人：尚某，女性，2006年11月09出生，住长垣市。被执行人：于广林，男性，1956年10月25出生，住长垣市。尚某与于广林机动车交通事故责任纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2019)豫0728民初5990号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于广林于本判决生效之日起十日内赔偿尚某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计5272.33元。因于广林未按上述生效法律文书履行义务，尚某向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现银行账户仅有少量存款，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于广林负有继续向申请执行人尚某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年十一月十四日书记员  丁兴华
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1125民初408号 原告：车军君，男，汉族，户籍所在地山西省柳林县，现住本址。 被告：高靖宇，男，汉族，户籍所在地山西晋中市，现被羁押于柳林县看守所。 原告车军君与被告高靖宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日依法在柳林县公安局通过远程视频开庭审理本案。原告车军君、被告高靖宇均参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告车军君向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告高靖宇偿还原告车军君借款本金236000元，并按月利率2%支付从2019年10月18日起至2020年5月18日的利息33040元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，被告高靖宇因做生意需要资金为由原告借款236000元整，并出具借条一支：“今借到车军君现金贰拾叁万陆仟元整，月息5%，2019年9月18日前归还。”并签字捺印。借款到期后，经原告多次催要，未予偿还。 被告高靖宇针对原告车军君的诉讼请求答辩如下：被告高靖宇承认原告车军君的全部诉讼请求。 原告车军君为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料： 证据一：借条复印件一份，其载明：“今借到车军君现金贰拾叁万陆仟元整（236000元），月息5%，2019年9月18日前归还，高靖宇，2019.7.18”。 证据二：刘高平证明一份，证明高靖宇于2019年7月18日下午在柳林县北大街大地广告二楼找车军君借款现金236000元，借款用途是高靖宇用于柳林天成新宇环保科技有限公司需购买材料粘合剂。 证据三：手机银行转账记录6份，其中2019.6.18给高靖宇转账20万元一笔、2019.7.23收到高靖宇转账10500元一笔、2019.8.19收到高靖宇转账10500元一笔、2019.9.19收到高靖宇转账11800元一笔、2019.10.18收到高靖宇转账11800元一笔、2019.11.18收到高靖宇转账11800元一笔。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告高靖宇因生产型煤购买粘合剂向原告车军君借款200000元整，原告于2019年6月18日通过手机银行给被告转账200000元整。借款后被告分别于2019年7月23日、2019年8月19日通过手机给原告支付利息10500元、10500元，合计21000元。于2019年7月18日，因原告给被告提供原煤，被告未支付价值36000元的购煤款，而给原告出具上述两笔借款的借条，并约定月利率5%，还款期限至2019年9月18日。此后，被告分别于2019年9月19日、2019年10月18日、2019年11月18日以本金236000元为基数给原告支付利息11800元、11800元、11800元，共计35400元。 本院认为,本案系民间借贷纠纷，被告高靖宇共计向原告车军君借款236000元，被告对该案的借款事实也予以认可。关于本案被告向原告借款20万元的合同自被告收到借款时即成立并生效，被告高靖宇依照借款合同的约定按照月利率5%支付利息至2019年8月19日。关于原告因给被告提供原煤后，被告未支付36000元煤款而引起的债权债务关系，原被告均同意将买卖关系转化为借款关系，且被告按照借款合同约定的月利率5%，以236000元为基数支付利息至2019年11月18日。故该借款的未结利息应从2019年10月18日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，原被告间的借款合同中约定的月利率已超过3%，超过的2%属于无效约定,被告高靖宇未对该无效事实提出过返还请求。现原告车军君请求被告高靖宇按照月利率2%支付从2019年10月18日起至2020年5月18日的利息，符合法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《关于适用的解释》第九十二条第一款的规定判决如下： 被告高靖宇于本判决生效后十日内偿还原告车军君借款本金236000元，并以236000元为借款基数以月利率2%支付2019年10月18日起至2020年5月18日止的利息。 案件受理费5336元，由被告高靖宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  刘维军 人民陪审员  李 江 人民陪审员  薛燕魏 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  魏 殊
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢141号之七 被执行人：陈跃进，男，1957年11月19日生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0637刑初121号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈跃进在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  汤昭君
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13166号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李正东，女，1970年10月14日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告李正东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李正东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计203502.38元，包括：本金150114.51元、截至2020年8月24日的利息15838.8元、违约金0元、滞纳金26876.26元、年费0元、分期手续费10672.81元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李正东没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告李正东未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告李正东（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。李正东在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为48×××05的信用卡，被告于2013年1月12日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金150114.51元、利息15838.8元、滞纳金26876.26元、分期手续费10672.81元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告李正东经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正东于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金150114.51元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）15838.8元、滞纳金26876.26元、分期手续费10672.81元，合计203502.38元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元（已减半，原告已预交），由被告李正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初475号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月16日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月22日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开位于瞿溪真皮大世界三期北首墙面“阿凡饰扣”广告的户外广告许可及申请材料，以便进行市场调研。但温州市瓯海区综合行政执法局收到申请后却书面告知，对其政府信息公开申请不予处理。起诉人认为其申请政府信息公开的行为不构成滥用信息公开申请，温州市瓯海区综合行政执法局不予处理的行政行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.确认温州市瓯海区综合行政执法局对起诉人申请信息公开不予处理行为违法；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈圣国 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 黄彬彬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11255号原告：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行，住所地云南省昆明市西山区春苑春阳里**，统一社会信用代码91530112916767172N。负责人：徐莹，职务：行长。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李婵娟，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：铁映兰，女，汉族，1980年5月5日出生，身份证登记住址：云南省临沧市凤庆县。原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行与被告铁映兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行撤回起诉。案件受理费减半收取166元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行承担。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十六日书记员 施妍妃
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2861号原告：戴桂芳。被告：杨伟红。被告：郭玉娟。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部。原告戴桂芳与被告杨伟红、郭玉娟、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告戴桂芳于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴桂芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴桂芳撤回对被告杨伟红、郭玉娟、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告负担。审判员  戴红丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  高 力
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0423民初3762号原告：未某，女，1987年9月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：朱某，男，1980年1月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告未某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生长女朱某1随原告共同生活、长子朱某2随被告共同生活；3、依法分割夫妻共同财产。现原告以想给被告一次和好的机会为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告未某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告未某负担。审 判 员 沈风云二〇二〇年十一月十八日法官助理 张国富书 记 员 张玉芬
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终869号上诉人（原审被告）：南京市第六建筑安装工程有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市武进区潞城街道东方大道**。负责人：魏国兵。被上诉人（原审原告）：徐根华，男，1964年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道镇北路**iv>法定代表人：张祥生。上诉人南京市第六建筑安装工程有限公司常州分公司（以下简称南京六建常州分公司）因与被上诉人徐根华、原审被告南京市第六建筑安装工程有限公司返还财产纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院(2020)苏0118民初2076号民事裁定，向本院提起上诉。南京六建常州分公司上诉称，原审裁定认定事实错误。案涉纠纷为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审裁定对此进一步予以说明，认定合同履行地即为上诉人所在地。这样，被告住所地即是本案争议点。结合本案，焦点就是被告南京市第六建筑安装工程有限公司“法人住所地”如何确定?如能证明该法人主要办事机构不在南京市高淳区则该案应该移送。事实上，南京市第六建筑安装工程有限公司的负责人、财务、办公室以及工程等部门多年以来一直都是在南京市区办公。高淳区作为注册地仅有几名工作人员，当然也是为了将税源留在本地。目前该法人的办公地址为南京市雨花台区锦绣街5号C1栋，该办公处已租赁多年。因此，法人的住所地应为主要办事机构所在地南京市雨花台区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至常州经济开发区人民法院或者南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。本案中，原审被告南京市第六建筑安装工程有限公司住所地在南京市高淳区淳溪街道镇北路**，且该登记事项未发生变化，，故应认定其住所地位于南京市高淳区。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  韦韬二〇二〇年十一月二十五日书记员  曹媛
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1060号之十三 被执行人：赵学春，男，汉族，1959年11月16日生，住东港市新兴区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵学春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵学春在丹东银行62×××81账户内存款人民币228445.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  由圣宇 二〇二〇年十一月九日 书记员  李巍巍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13984号之一 申请执行人:黄攀,男,1978年9月8日出生,汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人:杨明,女,1985年8月2日出生,汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人黄攀与被执行人杨明民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）粤2071民初9344号民事判决，被执行人杨明应于该判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人黄攀偿还借款本金70000元及利息；案件受理费中的1000元由被执行人负担，本院于2020年8月31日立案执行。 本案在执行过中，本院于2020年9月21日轮候查封了被执行人杨明与李思毅共有的位于中山市火炬开发区××区棕榈××房及地下车库××号车位的房地产份额，上述车位已抵押给第三人，因评估价格尚不足抵押金额，所以暂不宜处理，上述房产的抵押权人向中山市中级人民法院申请执行，本院已将该房移送中山市中级人民法院执行，本院已发函参与分配。上述房地产份额的查封期限为三年，如需延长查封期限，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。另经本院向各商业银行、交警部门及中山市市场监督管理局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已限制被执行人高消费。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13984号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑德圻
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8485号原告：李欢，女，1985年9月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告李欢与被告新余市中正房地产开发有限公司（以下简称中正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告李欢向本院提出诉讼请求：1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金26452元（自2019年7月1日暂计算至2020年8月31日）。2.被告自2020年9月1日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称，1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.本案原告李欢已于2020年6月15日签署了交房申请书，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告。中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.对于2020年收房的业主以及尚未收房的业主，应当扣除疫情期间的违约金。2020年初，因新冠疫情导致企业、政府单位无法正常上班，致使珑园的验收工作无法正常进行，属于不可抗力，这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1811230005）。被告将其开发的“中正●珑园”商品房一套出售给原告，合同约定该商品房房价总计619476元。合同第九条约定了商品房交付条件为：1.取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2019年6月30日前。第十二条约定了逾期交付责任：逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。2020年6月15日，原告李欢向被告递交了《交房申请书》。裁判理由及结果本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋，已构成违约，应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算，该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告李欢于2020年6月15日向被告递交了《交房申请书》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对原告主张被告支付从约定的交房日次日即2019年7月1日计算至2020年8月31日的逾期交房违约金26452元的诉请，本院予以支持21744元（619476*0.0001*351=21744）。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李欢支付逾期交房违约金21744元。二、驳回原告李欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由原告李欢负担41元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十一月十九日法官助理阮志军书记员洪玉娟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9945号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋凤昌，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李剑秋，男，汉族，1971年5月11日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李剑秋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孙艳婷到庭参加了诉讼。被告李剑秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年5月22日，所欠信用卡欠款55345元，其中本金43885.27元、利息1926.34元、其他手续费8294.4元、违约金1238.99元，并支付从2020年5月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××01广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李剑秋未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××01的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》、作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2018年2月1日、2018年4月28日将35000元、72000元财智金打入被告在中国建设银行云县支行开户的账号为62×××28的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年5月22日，所欠信用卡欠款55345元，其中本金43885.27元、利息1926.34元、其他手续费8294.4元、违约金1238.99元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含财智金分期手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）43885.27元，截止至2020年5月22日的利息1926.34元、其他手续费8294.4元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告李剑秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑秋于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金43885.27元、截至2020年5月22日的利息1926.34元、其他手续费8294.4元及支付自2020年5月23日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元（原告已预交），由被告李剑秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月六日书记员 杨徐敏