广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂14行终55号 上诉人（一审原告）宁丰雄，男，1963年4月1日生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 委托代理人卢海鹏，广西普曼律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）宁明县那楠乡人民政府，住所地广西壮族自治区宁明县那楠乡那楠街**。 法定代表人李疆，乡长。 委托代理人方海中，宁明县桐棉镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）宁明县人民政府，，住所地广西壮族自治区宁明县滨江路** 法定代表人黄一碧，县长。 委托代理人阮英，宁明县司法局干部。 委托代理人赵慧艳，宁明县司法局干部。 一审第三人李梅英，女，1954年2月4日出生，壮族，现住广西壮族自治区宁明县。 委托代理人宁丰和，男，1954年7月30日出生，汉族，现住广西壮族自治区宁明县，系李梅英丈夫。上诉人宁丰雄因与被上诉人宁明县那楠乡人民政府(以下简称那楠乡政府)林地行政确认及宁明县人民政府(以下简称宁明县政府)林地行政复议一案，不服崇左市江州区人民法院（2020）桂1402行初27号行政判决，于2020年8月20日向本院提起上诉。。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日组织了询问。上诉人宁丰雄及其委托代理人卢海鹏，被上诉人那楠乡政府的委托代理人方海中，被上诉人宁明县政府的委托代理人阮英、赵慧艳，一审第三人李梅英的委托代理人宁丰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审审理查明，原告宁丰雄与第三人李梅英所争议的“大琴岭路底”山41亩林地位于那××乡驮象村横利屯，属于横利第二村民小组的集体林地。1980年实行农村生产责任制时，横利第二村民小组将“清潭背”自留山一处、“大琴岭路底”山划分给第三人李梅英经营管理。1984年，第三人李梅英在“大琴岭路底”山种植杉木并经营管理，第三人李梅英砍伐出售林木原告及本屯村民均未提出任何异议。1988年，第三人李梅英户四口人全部转为非农业户口，但横利第二村民小组并未将发包给第三人李梅英经营的责任林地收回，亦未重新发包给其他村民，李梅英户一直对该争议林地进行经营管理。原告宁丰雄在争议林地未种有柑果树，但其种有甘蔗约0.6亩。原告宁丰雄与第三人李梅英发生纠纷后,双方经那楠乡政府多次调解未果。第三人李梅英遂向被告那楠乡政府提出林地确权申请，那楠乡政府立案受理，现场勘查、调查取证后，经组织调解不成立，于2017年9月30日，作出楠政裁决字〔2017〕5号行政处理决定，将争议林地中的40.4亩林地使用权确定归第三人李梅英，将其余的0.6亩林地使用权确定归原告宁丰雄。原告不服，向被告宁明县政府申请行政复议。2020年2月27日，被告宁明县政府作出宁政复决字〔2020〕3号行政复议决定，维持那楠乡政府作出的处理决定。原告仍不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，原告宁丰雄与第三人李梅英的林地使用权纠纷属于被告那楠乡政府行政辖区范围内的个人之间的林地使用权纠纷，按照法律、法规规定，被告那楠乡政府具有调查处理的行政职权。被告宁明县政府是被告那楠乡政府的上级行政机关，按照法律规定，对原告宁丰雄不服被告那楠乡政府作出的林地使用权纠纷处理决定具有作出复议决定的行政职权。本案中,原告宁丰雄主张上世纪八十年代划分责任山林时，村集体将“大琴岭路底”山划分给原告宁丰雄经营管理，后原告宁丰雄在该争议林地种植柑果树、柠檬树，但其没有提供相关证据予以佐证，对其主张一审法院不予采信。原告宁丰雄与第三人李梅英产生纠纷后，被告那楠乡政府受理第三人李梅英的林地确权申请后，经过对本屯村民宁丰胜、宁丰明、宁加宏、宁丰崇等知情人进行调查核实,听取了各方当事人的意见，组织各方当事人进行多次调解并一同对争议林地进行现场勘查，查实双方争议的位于“大琴岭路底”山林地自村集体实行农村生产责任制时，一直由第三人李梅英经营管理,李梅英户在争议林地种植杉木,从种植、管护，再到林木砍伐出售，在此期间原告宁丰雄及本屯村民均未提出异议。另外，虽然李梅英户4人于1988年农转非，但横利第二村民小组未将发包给其经营的责任林地收回，亦未将该林地重新发包给其他村民，李梅英对该争议林地长时间占有和经营管理的事实较为充分。据此，被告那楠乡政府将争议林地中的40.4亩林地的使用权确定归第三人李梅英，将其余的0.6亩林地使用权确定归原告宁丰雄，事实清楚、证据充分。被告那楠乡政府在权属纠纷确权前履行了立案受理、现场勘查、调查取证、组织调解等程序，经调解不成立，依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解条例》、《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》、《林木林地权属争议处理办法》的相关规定作出处理决定，程序合法，适用法律、法规正确。被告那楠乡政府作出的楠政裁决字〔2017〕5号行政处理决定有事实依据，符合法律、法规规定，应予维持。被告宁明县政府收到原告的复议申请后，经立案受理、调取并全面审查核实案件证据后，作出的宁政复决字〔2020〕3号行政复议决定也是正确的，应予维持。原告宁丰雄提出撤销楠政裁决字〔2017〕5号行政处理决定和宁政复决字〔2020〕3号行政复议决定的诉讼理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告宁丰雄的诉讼请求。 上诉人宁丰雄上诉称，一、那楠乡政府作出的楠政裁决字〔2017〕5号《关于李梅英与宁丰雄山林权属纠纷的处理决定书》认定事实不清：1.涉案林地内上诉人宁丰雄的甘蔗地不少于2亩，仅认定0.6亩与事实不符，请重新核实；2.横利二组1989年3月划分责任制山林松成林5颗分给宁丰雄户，有划分清点松成林及户数人口记载书证存档；3.涉案争议地划分给宁丰雄户后，从1989年至2008年一直无争议，砍伐松林已经有600多颗，占地不少于13亩。李梅英户4人，1988年已经全部农转非长期居住乡镇，不能承包经营横利第二村民小组责任林地。二、涉案山林林权属横利第二村民小组所有，村民小组应该参加到案件中审理，属遗漏当事人。综上，请求撤销一审判决；撤销那楠乡人民政府楠政裁决字〔2017〕5号处理决定书和宁明县人民政府宁政复决字〔2020〕3号复议决定书。 被上诉人那楠乡政府辩称，1.上诉人宁丰雄与第三人李梅英争议的山林，根据那楠乡政府的调查了解是第三人李梅英户种植管理，涉案山地林木是横利屯划分给第三人李梅英的责任地林地林木；2.根据那楠乡政府的调查，第三人李梅英对纠纷地林地林木具有长期经营管理的事实，第三人李梅英在林地内种植的林木曾经卖给了木材老板；3.第三人李梅英户的家庭成员虽然1987年转为非农户口，但是目前国家没有有关收回原责任制林地的政策，第三人李梅英所在的横利屯群众也没有提出收回第三人李梅英承包林地林木的意见。综上所述，那楠乡政府楠政裁决〔2017〕5号权属纠纷处理决定正确，宁明县政府的宁政复决字〔2020〕3号行政复议决定书正确，江州区人民法院（2020）桂1402行初27号行政判决正确，请求二审法院判决驳回上诉人宁丰雄的上诉请求。 被上诉人宁明县政府辩称，一、一审法院认定事实清楚。实行农村生产责任制时，横利屯第二村民小组分给第三人李梅英户“清谭背山”自留山一处，“大琴岭路底”责任山林一处。虽然第三人李梅英农转非，但横利屯第二村民小组并未把该争议地收回重新发包。那楠乡政府依法作出纠纷处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、一审法院适用法律正确。一审法院依法判决驳回宁丰雄诉讼请求正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 一审第三人李梅英述称，两级政府的处理意见和江州区法院的判决书正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的诉请。 被上诉人那楠乡政府、宁明县政府和一审第三人李梅英在二审期间均未向本院提交新的证据材料。 经实地勘查查明，那楠乡政府认定的涉案争议林地四至范围“从北板公路的211.0高程起”与纠纷确权示意图中涉案林地争议的起点为“北板公路高程221.0”不一致；认定涉案争议林地内宁丰雄种植的甘蔗亩数为0.6亩与宁丰雄种植的甘蔗实际亩数不一致，且相差较大；遗漏对涉案争议林地内宁丰雄种植的松树林权属确认处理；对涉案争议林地内一条贯穿林地的水泥硬化道路予以确权给一方当事人，水泥硬化路的一端连接北板公路，另一端通往村民的民宅，将其确权给一方当事人不便利村民的生产生活。 经审查，第三人李梅英系宁明县科技局退休职工,现居住宁明县。宁明县政府在复议过程中遗漏第三人横利屯第二村民小组参加复议。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级人民政府处理。经查，涉案争议林地位于那楠乡政府行政管辖范围内。上诉人宁丰雄系那××乡驮象村横利屯村民，第三人李梅英农转非前户籍在那××乡驮象村横利屯，现其户籍虽在宁明县城中镇，但其与上诉人宁丰雄之间的林地权属纠纷实质是个人之间发生的林地权属纠纷，由乡镇人民政府处理。依法那楠乡政府对涉案争议林地享有调处的法定职权；同理，宁明县政府对涉案争议林地享有复议的法定职权。本案中，那楠乡政府认定的涉案争议林地四至范围“从北板公路的211.0高程起”与纠纷确权示意图中涉案林地争议的起点为“北板公路高程221.0”不一致；认定涉案争议林地内宁丰雄种植的甘蔗亩数为0.6亩与宁丰雄种植的甘蔗实际亩数不一致，且相差较大；遗漏对涉案争议林地内宁丰雄种植的松树林权属确认处理；对涉案争议林地内一条贯穿林地的水泥硬化道路予以确权给一方当事人，水泥硬化路的一端连接北板公路，另一端通往村民的民宅，将其确权给一方当事人不便利村民的生产生活。另，案外人宁丰胜在那楠乡政府2013年4月2日的调查笔录中，其主张在争议林地范围内有自己开荒的旱地，那楠乡政府在5号处理决定书中对该情况未予以查清说明清楚。显然，那楠乡政府作出的楠政裁决字〔2017〕5号《关于李梅英与宁丰雄山林权属纠纷的处理决定书》属认定事实不清、证据不足。据此，被告那楠乡政府作出的涉案争议林地权属认定存在认定事实不清，应予以撤销。被告宁明县政府作出维持的行政复议决定错误，亦应予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2020年7月21日作出的（2020）桂1402行初27号行政判决书； 二、撤销被告宁明县人民政府于2020年2月27日作出宁政复决字〔2020〕3号《广西壮族自治区宁明县人民政府行政复议决定书》； 三、撤销被告那楠乡人民政府于2017年9月30日作出的楠政裁决字〔2017〕5号《关于李梅英与宁丰雄山林权属纠纷的处理决定书》； 四、责令被告那楠乡人民政府在法定期限内对本案林地权属争议重新作出行政行为。 本案一审、二审案件受理费各50元，共计100元，由那楠乡政府、宁明县政府各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  农立海 审判员  柳成功 审判员  陆有帅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈洋宇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。