广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5989号原告：邓智贵，男，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，身份证号码：512************158。委托诉讼代理人：邓智祥，原告哥哥。被告：山河建设集团有限公司，住所：团风县****。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：朱浩，该公司员工。委托诉讼代理人：郭慧，该公司员工。原告邓智贵诉被告山河建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓智贵及其委托诉讼代理人邓智祥，被告山河建设集团有限公司的委托诉讼代理人郭慧、朱浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓智贵向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告的工程工资20431元及拖欠工资50%的经济补偿金10215.50元，未订立书面劳动合同两倍中的一倍工资51270元；2、被告支付拖欠工资20431元的利息（按照中国人民银行年利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年被被告招用，工种电渣焊碰焊，工资计件，原告是由罗小蕉介绍在被告公司上班，原告带着几名工人在被告公司上班，成立一个碰焊班组，被告当时约定按碰焊计件计算。原告在被告公司电渣焊接钢筋，总共为30477支，每支3元，共计人民币91431元，原告叫去工人黄家菊、唐睦军、原告本人，被告于2019年4月30日向原告中国建设银行卡支付1500元，5月31日向原告支付3000元，7月4日向原告支付3000元，8月3日向原告支付3000元，8月23日向原告支付5000元，11月11日向原告支付20000元，共支付原告35500元。被告向原告叫去的工人黄家菊2019年4、5、7、8、11月共支付18500元。向唐睦军2019年5、7、8、11月共支付工资17000元。被告与2020年4月与原告对账，在原告的对账纸条上加盖了被告公司的公章，已经确认被告欠原告的工资91431元。被告向黄家菊、唐睦军和原告共支付71000元。欠原告20431元至今没有打在原告的卡上。被告是否与罗小蕉签订了承包合同，原告并不知情，原告是罗小蕉介绍去被告公司工作，凭原告提供的证据清楚，请贵院依法判决，维护原告的合法权利。被告山河建设集团有限公司辩称，一、被答辩人系第三人罗小蕉雇佣，与答辩人不存在真实的合同关系，也不存在雇佣关系，劳务费应由罗小蕉承担。被答辩人邓智贵请求答辩人支付未结清的工资以及两倍中的一倍工资、拖欠工资的经济补偿金和利息没有事实和法律依据。答辩人系半岛壹号碧桂园三期25#-27#、31#、32#、肉菜市场、3#地下室项目工程的总承包方，第三人罗小蕉为该工程中31#楼、32#楼钢筋工程分包方。答辩人与第三人罗小蕉签订了《建筑工程(钢筋)劳务分包施工合同》及《劳务费用支付管理协议》，合同及协议约定，答辩人将半岛壹号碧桂园二期项目的31#楼、32#楼钢筋工程发包给罗小蕉实施，承包方式为包工不包主料，罗小焦负责承包范围内的全部施工人员的劳务费，并与其签订劳动合同，购买社保医保。工人的劳务费用的多少及真伪性由第三人罗小蕉核实，并出具《劳务费用签收表》，第三人罗小蕉委托被申请人通过银行依据《劳务费用签收表》代为支付劳务费用。被答辩人邓智贵系第三人罗小蕉所雇佣，被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人只是在罗小蕉的委托下代为支付工人的劳务费用，而被答辩人在该项目中应获得的劳务费用的金额及支付，是由第三人罗小蕉负责，答辩人只是代罗小蕉支付劳务费用，被答辩人向答辩人申请未结清的工资以及两倍中的一倍工资、拖欠工资的经济补偿金和利息没有事实与法律依据；二、被答辩人邓智贵与答辩人山河集团不存在合同关系，答辩人山河集团不是涉案合同的主体，根据合同的相对性原则，被答辩人将答辩人列为被告完全错误。答辩人系半岛壹号碧桂园三期25#-27#、31#、32#、肉菜市场、3#地下室项目工程的总承包方，第三人罗小蕉为该工程中31#楼、32#楼钢筋工程分包方，而被答辩人只是第三人罗小蕉为分包工程的实施而雇佣过来的工人，答辩人与被答辩人山河集团之间不存在合同关系与雇佣关系，答辩人山河集团不是涉案合同的主体，根据合同的相对性原则，答辩人并非本案适格的被告。综上，请法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：原告称2018年经案外人罗小蕉介绍到被告处从事电焊工工作，原告找来案外人唐睦军、黄家菊（原告妻子）成立焊工班组，计件工资，原告班组共焊接钢筋30477支，每支3元，共计91431元，被告仅支付71000元，尚有20431元未支付。原告经催讨未果于2020年6月9日向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告的工人工资20431元；变更第二项诉讼请求为被告支付原告因维权所产生的交通费2000元、误工费1000元，共计3000元。原告称交通费2000元是其代理人的交通费。被告确认上述《对账单》上盖章是被告公司的盖章，被告确认支付71000元。另查明，原告提供的《对账单》可证实工资总额为91431元。原告提供《结婚证》可证实原告邓智贵与案外人黄家菊系夫妻关系，原告提供由黄家菊按捺手印的《工资结清证明》反映邓智贵与黄家菊已结清工资。2020年8月31日，案外人唐睦军到庭确认原告邓智贵已将唐睦军的工资结清，原告起诉的工资20431元与其无关。被告在证据说明中确认《劳务费用支付管理协议》（甲方是山河建设集团有限公司碧桂园半岛一号项目部，乙方是案外人罗小蕉）是被告与案外人罗小蕉签订，该证据（中约定工人工资由甲方委托银行根据工资表支付）可证实工人工资是由甲方支付。诉讼中，原告未提供误工损失的依据。本院认为，原告提供的《对账单》可证实工资总额为91431元。被告确认上述《对账单》上盖章是被告公司的盖章，原、被告均确认被告实际支付71000元，案外人唐睦军、黄家菊确认本案工资与其无关，故被告尚欠原告工资20431元的事实，本院予以确认。关于被告辩称第三人罗小蕉为该工程中31#楼、32#楼钢筋工程分包方，原告为罗小蕉所雇佣，其不应承担支付工资义务的意见。本案中，被告确认《劳务费用支付管理协议》是被告和案外人罗小蕉签订，应视为被告对山河建设集团有限公司碧桂园半岛一号项目部签订的《劳务费用支付管理协议》效力的确认，上述项目部亦非适格诉讼主体，应由被告承担《劳务费用支付管理协议》中甲方的义务。被告提供《劳务费用支付管理协议》可证实工人工资是由甲方支付，故即使存在被告将涉案工程分包给案外人罗小蕉的事实，亦不可免除或否定被告承担工人工资的支付义务。据此，被告抗辩不应承担支付义务的意见，本院不予采纳。根据债务应当清偿的原则，被告应支付原告工资20431元。关于原告主张交通费2000元的请求。庭审中，原告确认交通费是其代理人的费用，该费用并非原告自身支出，且原告向被告主张权利并不必然要委托他人，故原告主张该费用，依据不足，本院不予支持。关于原告主张误工费1000元的请求。原告并非固定职业，且未提供误工损失的依据，故该请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山河建设集团有限公司应于本判决生效之日起10日内支付工资20431元给原告邓智贵；二、驳回原告邓智贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由原告邓智贵负担75元，由被告山河建设集团有限公司负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 黄 静人民陪审员 潘杰文二〇二〇年十一月二十日书 记 员 郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。