江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2363号原告：李菲，女，2000年8月2日生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：江苏富语堂教育培训中心，统一社会信用代码52320000509201358W，住所地南京市中山东路******。法定代表人：陈佳林。委托诉讼代理人：李牧洁，女，汉族，1990年9月25日生，住南京市栖霞区，该中心员工。原告李菲与被告江苏富语堂教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李菲的委托诉讼代理人姚方勇，被告江苏富语堂教育培训中心委托诉讼代理人李牧洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2018年10月份签订的富语堂教育集团学员报名凭证协议，于2019年12月16日解除；2、判令被告返还款项45000元和相应利息，利息的计算基数为45000元，从2019年12月16日计算到实际偿还之日，按照年息百分之6计算。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年10月份签订培训协议(名称为富语堂教育集团学员报名凭证)，约定被告为原告培训注册会计师VIP课程，学费47820元。原告按约缴纳了学费，被告没有按约给原告安排课程，被告的行为构成重大违约，侵犯了原告的合法权益，被告承诺所有学员面授总课时为1500课时，原告最多也就上了2000多元的课时。因此，扣除已上课时费用，剩余涉案学费45000元被告应当退还。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告江苏富语堂教育培训中心辩称，原、被告双方签订的报名凭证是真实有效的，富语堂一直在按照协议上的内容提供相关的课程正常开课，到今天依然在正常开课，我方在正常履行合同，原告无权擅自解除合同，要求驳回原告方的诉讼请求。另外，根据我方证据计算，原告已经上了672课时。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，南京市秦淮区教育局向富语堂培训中心颁发了《民办学校办学许可证》，学校类型为非学历教育，办学内容为房地产项目管理、外语、美术兴趣辅导、财会，有效期限至2018年6月30日止。此后，许可证有效期限曾被延至2019年6月30日。原、被告于2018年10月份签订培训协议，约定被告为原告培训注册会计师“CPAVIP班”课程，学费47820元，原告选择在上海财经大学杨浦(校区)上周末班。2018年10月13日，原告向被告交款47820元。原告因保管不慎，将富语堂教育集团学员报名凭证丢失，但被告认可原告的学员资格。根据被告2018、2019年的《报名凭证》内容，该凭证的“学员须知”部分载明：CPA课程为长期课程，被告应保证六科每一科面授教学不低于90课时(每课时30分钟)。寒暑假封闭集训营学员食宿费用自理。一旦报名，学员在开课前由于个人原因退费，本机构退还学员交款额的60%(资料费2980元另外扣除)；一旦上课，上课不满一年且不满总课时四分之一的由于个人原因退费，退还学员交款额的40%(资料费2980元另外扣除)；一旦上课，从报名之日起满一年或满总课时的四分之一的，恕不退还学员学费。CPA的VIP班学员协议保证通过三科，如首次CPA考试通过科目不满三科，可免费重读一年。此后，原告参加了富语堂培训中心提供的部分课时。2020年1月13日，原告李菲以被告的办学资质有效期已过、擅自取消平时班、构成违约、原告不愿意在被告处继续接受被告的教学服务为由提起诉讼，本院组织诉前调解，于2020年4月8日向江苏富语堂教育培训中心送达了起诉状副本。2020年8月13日，原告通过微信向江苏富语堂教育培训中心法定代表人陈佳林提出解除《报名凭证》。庭审中，关于双方约定的四年六门课程的总面授课时，原告主张为1500课时，为此原告提供了宣传册及相关微信聊天记录予以证明。宣传彩页上载明：科目为经济法、税法、会计、审计、财务成本管理、公司战略与风险管理；先导班180课时（每科30课×6），基础班540课时（每科90课时×6），提升班540课时（每科90课时×6），集训冲刺班240课时（每科80课时×3），合计1500课时（1课时=30分钟）；注册会计师VIP班的课时为1500课时，协议包通过，不通过三科免费重学一年，周末面授+寒暑假封闭面授集训营，长期滚动课程、保证每科目上满90课时（1课时=30分钟）。被告对此不认可，被告承诺的是每门课不低于90课时，六科总共540课时，在报名凭证中有承诺不低于540的一个面授总课时。宣传册上的1500课时是富语堂开设的累计总课时，并非对学员承诺的1500课时。关于原告已上课时间，原告称“不超过90课时”，被告则表示原告自培训合同开始至2020年共计在被告处上课672课时。具体为：1、李菲签字的《富语堂第二大学沟通清单》，证明原告2019年春选周六税法课金玉萍老师上，共8天96课时；2、李菲选课后所在学员群截图，证明原告在第二大学CPA学员群1、第二大学【CPA经…】【杨浦站】、第二大学【CPA会计】【杨浦站】、19第二大学审计学管师教学群、19第二大学会计学管师教务群、在疯狂动物城疯狂动脑五个群内，学员选课后，富语堂建学员上课群，在群内发布上课安排，进行教学管理和服务；3、李菲在第二大学CPA会计杨浦站群上课截图，证明富语堂发送上课通知后，原告在群里回复互动，会计共8天96课时；4、李菲在第二大学CPA经济法杨浦站群上课截图，证明2019年10月13日-12月1日上的经济法，共8天96课时；5、李菲在疯狂动物城疯狂动脑上课截图及在上课酒店现场照片，证明2019年1月17日寒假开始上的经济法，共8天128课时；6、李菲在19第二大学审计学管师教学群截图，证明原告上课同时还是审计班学习小组学管师，负责上课点到和查寝，从2019年7月26日-8月2日，共8天128课时；7、李菲在19第二大学会计学管师教务群截图，证明原告上课同时还是会计班学习小组学管师，负责上课点到和查寝，从2019年7月16日-7月25日，共8天128课时。原告李菲对上述证据表示自己上课“不超过90课”，对部分教学群内的微信截图的真实性认可，但不认可被告的证明目的，更不能证明被告为原告实际履行了面授课时的义务。本院认为，虽然原告将富语堂教育集团学员报名凭证丢失，但被告认可收取原告的学费、认可原告的学员资格，本院认可原、被告双方存在教育培训合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。本案系教育培训合同纠纷，具有高度人身专属性的特征，且在被告不符合继续办学条件、变更授课方式的情况下，原告李菲提出解除教育培训合同的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，解除时间为解除的意思表示到达被告的时间，即2020年4月8日本院向被告送达原告诉状副本的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因案涉合同已解除，原告李菲有权主张被告富语堂培训中心退还学费，否则有失公允。关于原告上课课时的计算，被告在2018年之后已不采用签到形式，改用加入上课群、在群内发上课通知，学员回应并相应有点到、查寝等记录来证明。被告计算的课时为672课时，但其中“金玉萍老师税法课”仅为沟通清单，无法证明原告已实际上课；“李菲在疯狂动物城疯狂动脑上课截图”仅以原告一句回复无法证明其已上8天全部课程；其余原告所在上课群内的课时，本院予以认定，原告已上课时共计672-96-128=448，其中白天384课时、晚自习64课时，两种方式计算分别仅为宣传彩页中载明的1500课时的25.6%、29.9%。综合考虑原告接受培训情况，解除合同的时间，以及无论晚自习是否系刷题班，举办方均要投入一定的人力、财力，本院酌定被告富语堂培训中心返还原告李菲培训费34600元。合同解除后，被告富语堂培训中心应承担原告李菲相应的利息损失，自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告李菲与被告江苏富语堂教育培训中心签订的教育培训合同于2020年4月8日解除；二、被告江苏富语堂教育培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李菲培训费34600元并支付利息损失（以34600元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告江苏富语堂教育培训中心负担130元，原告李菲负担333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  郭红二〇二〇年十一月十七日书记员  赵荣