广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终8401号上诉人（原审被告二）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松,总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张义英，女，汉族，1955年6月6日出生，身份证住址：广东省博罗县***********，公民身份号码：442************82X。被上诉人（原审原告）：梁笑媚，女，汉族，1980年8月5日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会下江小组，公民身份号码：441************844。被上诉人（原审原告）：梁秀媚，女，汉族，1982年4月27日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会上南小组南方队，公民身份号码：441************844。被上诉人（原审原告）：梁子敏，男，汉族，1984年2月6日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会三厅小组，公民身份号码：441************813。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：黎同谦，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：陈炳然，男，汉族，1984年2月13日出生，住址：广东省博罗县******委会田头小组旧围，公民身份号码：441************519。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人张义英、梁笑媚、梁秀媚、梁子敏、陈炳然机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出上诉请求：一、请求二审法院依法改判按照农村标准计算死亡赔偿金，赔偿年限应改判为12年；二、请求二审法院依法批准并委托有资质的鉴定机构对被上诉人所产生的医疗费中所含的非交通事故外伤关联性用药、非社会基本医疗保险报销范围的用药、材料及相关费用，严格依据《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》、《广东省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》进行鉴定，并依法认定非关联性用药费用、非社保用药费用属于保险免责范围，判决由侵权人承担。三、请求依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼等费用。事实与理由：一、一审判决认定死亡赔偿金按照城镇标准计算的依据不足，不合理不客观，属于认定事实错误，适用法律错误，本案受害人已年满68岁，属于离退休丧失劳动能力老人，农业户籍，被上诉人未依法提供充分客观原始证据证明事故发生前受害人发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入，被上诉人应承担举证不能的不利后果，请求二审法院依法改判按照农村标准计算死亡赔偿金。本案受害者梁淦新19**年生，至2020年5月3日死亡，已68岁，赔偿年限依法应计算为12年，非被上诉人主张的l3年，一审法院判决认定13年属于认定错误，请二审法院依法纠正改判。二、一审法院对上诉人依法提起的非社保用药、非关联性用药费用的司法鉴定申请置之不理，直接认定由上诉人承担全部医疗费，属于认定事实错误，适用法律错误。非社保用药部分不属于上诉人应赔偿的保险责任范围。被上诉人陈炳然答辩称，被上诉人陈炳然已为粤L*****车辆购买了平安车险，保险额100万元加不计免赔，保险公司应承担全部的赔偿责任。原审认定事实及判决：2019年10月22日6时00分，被告陈炳然驾驶粤L*****号小客车从西往东方向行驶，行至博罗县*********路段时，与横过道路的行人梁淦新发生碰撞，造成梁淦新受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出第441321[2019]第ZB032号道路交通事故认定书，认定陈炳然负事故主要责任，梁淦新负事故次要责任。事故发生后梁淦新被送往东莞市第三人民医院住院治疗，住院共42天，门诊费用201.8元，住院医疗费92899.8元，其中被告一支付了900元的营养费，被告二支付了60000元；2019年12月3日，梁淦新转至博罗县九潭卫生院住院治疗，住院152天，医疗费23513.35元；梁淦新住院期间，聘请护工护理，共产生护理费34420元，同时购买白蛋白等药品共23528元，垫付了被告一的拖车费280元；2020年5月3日，梁淦新临床死亡。事故发生后，被告维修车辆产生维修费1811元。被告一是粤L*****号车的登记所有人；粤L*****号车在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（含不计免赔）。原告向原审法院提供了博罗县**************住证明，用以证明原告居住在园洲镇九潭福园路831号；提供了惠州市诚信川邻建筑实业有限公司的营业执照、工作证明、惠州市中诚房地产开发有限公司的营业执照及工作证明，用以证明梁淦新在该两公司任职保安。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定陈炳然负事故主要责任，梁淦新负事故次要责任，该认定有事实和法律依据，原审法院予以采信。粤L*****号车在被告二处投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额内予以赔偿，精神抚慰金优先赔付；不足部分，根据行为人的过错承担责任，被告一应承担部分由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。被告二抗辩根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定，在商业第三者责任保险限额内不负赔偿责任，但没有提供证据予以佐证，原审法院不予采纳。本次事故造成原告的损失应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.医药费。梁淦新因交通事故产生医疗费及药品费用共140142.95元，结合梁淦新的伤情及提供的发票，原审法院予以确认。被告二抗辩医疗费应扣除非社保用药，但没有提供证据予以佐证，原审法院不予采纳。2.住院伙食补助费。梁淦新住院时间为194天，住院伙食补助费按100元/天计算为19400元。3.护理费。梁淦新住院期间聘请护工护理，产生护理费34420元，现原告请求31700元，是当事人对自己权利的处分，原审法院予以准许。4.死亡赔偿金。原告向原审法院提供了博罗县**************住证明、惠州市诚信川邻建筑实业有限公司及惠州市中诚房地产开发有限公司的营业执照、工作证明，用以证明梁淦新在城镇居住及有收入，符合按照城镇标准计算死亡赔偿金的条件，现请求按按城镇居民人均可支配收入标准计算，理由充分，原审法院予以支持；梁淦新死亡时年满67周岁，死亡赔偿金计算为546858元（42066元/年×13年）。5.丧葬费。丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，为53289.5元（106579÷2）。6.精神损害抚慰金。本次事故造成受害人死亡，给原告造成了严重精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金80000元，原审法院予以支持。7.处理交通事故人员误工费。原审法院按3人处理7天、150元/天计算为3150元。8.交通费。原告虽未提交乘车票据，考虑梁淦新住院时间及死者亲属办理丧葬事宜确会发生一定的交通费用，原审法院酌情支持交通费5000元。根据查明的事实及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告因本次交通事故受伤治疗损失合计869540.45元（详见附表），由被告二在交强险赔偿限额范围内赔偿原告110000元，精神损害抚慰金优先赔偿；不足部分，根据梁淦新与被告一在事故中的责任比例（2：8），被告一应承担606732.36元【（869540.45-110000）×80%-900】，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内予以赔偿，扣减已付的50000元（医疗费已扣减10000元），仍应赔偿556732.36元；本案中被告一产生维修费1811元，为减少当事人的讼累，扣减梁淦新应承担的362.2元（1811×20%），被告二仍应赔偿556370.16元。对原告垫付的拖车费280元，被告一应返还其应承担的部分计224元（280×80%）给四原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告一陈炳然应在本判决发生法律效力之日起七日内返还224元给原告张义英、梁笑媚、梁秀媚、梁子敏。二、被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内赔偿110000元、在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿556370.16元给原告张义英、梁笑媚、梁秀媚、梁子敏。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5713元（适用简易程序，已减半收取），由原告承担675元，被告二承担5038元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，陈炳然负事故主要责任，梁淦新负事故次要责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求，本院处理如下：关于医疗费的问题。上诉人主张根据保险合同约定，对于非社保用药、非关联性用药部分费用，保险公司不承担赔偿责任，但上诉人未能提供证据证明其已将保险条款送达给投保人，并就该免责事由向投保人履行提示及说明义务，该免责条款不发生法律效力，故上诉人申请鉴定非社保用药、非关联性用药费用的理由不足，本院不予准许，原审判决正确，本院予以维持。关于死亡赔偿金适用标准的问题。受害人梁淦新事故发生时虽已达退休年龄，但其一审提交了惠州市诚信川邻建筑实业有限公司出具的工作证明、惠州市中诚房地产开发有限公司出具的工作证明，以及博罗县****************住证明，证明其事故发生前一年就在城镇工作生活，并有稳定收入来源的事实，其死亡赔偿金符合按照城镇标准计算的条件，经本院核算，受害人死亡时已满67周岁，原始判决按照13年计算被上诉人死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年十一月二十日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。