wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2020）黔2726刑初168号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       张金星                               被告人             基本情况                       被告人岑华俊，男，1992年1月16日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，无业，户籍地贵州省独山县，现住贵州省独山县。曾因犯盗窃罪于2013年被浙江省诸暨市人民法院判处拘役三个月，于同年12月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年3月20日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月20日被本院继续取保候审,同年11月25日被逮捕。现羁押于独山县看守所。                               辩护人                       白贤敏，贵州疆道律师事务所律师。                               起诉书文号                       独检刑诉(2020)132号                               公诉机关             指控事实                       2020年1月8日4时许，被告人岑华俊在独山县百泉镇三中旁边小陈汽修服务中心门口 处，乘夜深无人之机，采取手拉车门的方式，将 被害人陈某辉停放在此的车牌号为湘CVXX**号 红色宝骏牌510小型SUV车门拉开，将放置在副驾驶位的手提包内现金人民币8 000元偷走，用于网络赌博及日常开销使用。2020年3月19日 17时许，被告人岑华俊在广东省东莞市塘厦镇凤凰岗亿邦科技有限公司门口处被抓获归案。被 告人岑华俊到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人岑华俊在开庭审理过程中无异议，同意公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议，签字具结，同意适用速裁程序审理本案。                               辩护人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议；被告人岑华俊具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节；同意公诉机关提出的量刑建议。                               查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人岑华俊曾因犯盗窃罪于2013年被浙江省诸暨市人民法院判处拘役三个月，于同年12月7日刑满释放。                               判决理由                       公诉机关指控被告人岑华俊犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见应予采纳。被告人岑华俊具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属有犯罪前科，酌定可以从重处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定。                               判决结果                       一、被告人岑华俊犯盗窃罪，有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年7月23日止）。             （罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。             二、责令被告人岑华俊退赔被害人陈某辉经济损失人民币8 000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗 钧                         二〇二〇年十一月二十六日                         法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 白 泉 骏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2279号原告：彭海东，男，1975年4月15日出生，汉族，个体。公民身份号码：×××。被告：王志武，男，1963年5月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。本院在审理原告彭海东与被告王志武之间民间借贷纠纷一案中，原告彭海东于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王志武的起诉。本院认为，原告彭海东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭海东撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长 董 磊人民陪审员 宋立新人民陪审员 李 岩 二〇二〇年十一月三十日书记员 闫永超
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8329号申请执行人：中建西部（建设）有限公司。被执行人：河北京鑫华俊建安工程有限公司。本院在执行中建西部（建设）有限公司与河北京鑫华俊建安工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月25日立案执行，要求被执行人给付2136712.8元及以2136712.8元为基数，支付自2018年2月17日起至实际付款之日止按日千分之三标准计算的的违约金、案件受理费及保全费39920元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行到位标的0元。本院在执行过程中通过网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆等登记信息，被执行人银行账户无存款。本院已依申请限制被执行人高消费。本案无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯永飞
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3893号申请人陈超凡，男，汉族，1987年1月18日生，住湖北省汉川市。被执行人刘文胜，男，汉族，1994年6月23日生，住富源县。关于陈超凡申请执行刘文胜民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初4936法律文书已发生法律效力。权利人陈超凡于2020年10月13日向本院申请执行，执行标的96047元及利息，执行费1341元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人名下无房产、无车辆冻结了被执行人名下1个银行账户（实际控制金额约6元）。另本院已将被执行人列入限制高消费名单；因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3893号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 清
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民再76号 上诉人（原审原告）：于勇，男，1964年9月8日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：杨桂荣，宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张云云，女，1975年2月9日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：赵报春，宽甸满族自治县石湖沟法律服 务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁晓兵，男，1969年4月27日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宁静（宁晓兵之女），住辽宁省宽甸满族自治县。 上诉人张云云因与被上诉人于勇、宁晓兵民间借贷纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民再18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于勇的委托诉讼代理人杨桂荣、被上诉人张云云及其委托诉讼代理人赵报春、被上诉人宁晓兵的委托诉讼代理人宁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于勇上诉请求：撤销宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民再18号民事判决，驳回张云云的诉讼请求。其主要事实和理由是：再审适用法律错误，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日实施，而本案发生及生效均在该解释发布前，应适用当时的法律；原审法院原审公告送达并无不当；本案已过申诉期；涉案借款属夫妻共同债务。 于勇辩称，原判正确，应予维持。 宁晓兵辩称，离婚时，张云云并不知道宁晓兵有外债，宁晓兵所借的钱也未用于家庭生活。 于勇向一审法院起诉请求：判令宁晓兵、张云云偿还于勇借款230000元。 一审法院认定事实：张云云与宁晓兵于1995年3月31日登记结婚，于2011年10月31日登记离婚。宁晓兵分别于2006年4月17日向于勇借款50000元、2008年1月28日借款10万元、2008年12月14日借款80000元，并于当时给于勇出具借据三张。借据上有宁晓兵签名及手印，张云云未在借据上签字。此款经于勇催要，宁晓兵至今未能偿还。 另查，本案原审审理期间采用公告送达方式向张云云送达开庭传票及民事判决书，原审判决中认定张云云下落不明没有证据支持。 一审法院认为，本案争议焦点为涉案债务是否系张云云、宁晓兵的夫妻共同债务，张云云是否应承担连带还款责任。案涉借款债务虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，于勇有义务对自己提出的诉讼主张提供相关证据，即其应举证证明涉案债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同意思表示。张云云未在借据上签字，且主张对宁晓兵所借款项并不知晓，也未用于家庭日常生活、生产经营，而于勇亦未举证证明该债务用于张云云与宁晓兵共同生活、生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对张云云对上述债务不承担还款责任的主张，予以支持。对于勇请求张云云与宁晓兵共同承担还款责任的主张，不予支持。关于本案原审审理期间采用公告送达方式送达开庭传票及判决书一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案中张云云提供房屋所有权证，证明张云云在宽甸镇内拥有房屋并居住，而原审审理期间直接采取公告送达的方式，不符合法律规定，故原审送达程序存在瑕疵。综上，原审判决认定事实有误，程序方面存在瑕疵，应予撤销。 一审法院判决：一、撤销宽甸满族自治县人民法院作出（2015）宽民一初字第00386号民事判决。二、宁晓兵自判决发生法律效力之日起十日内偿还于勇借款230000元。三、驳回于勇的其他诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点是：宁晓兵以个人名义对外借款是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”对于是否属于超出“家庭日常生活需要”的债务，按照谁主张谁举证的原则，应由债权人予以举证证明，也就是说，如果债权人能够证明夫妻一方所负债务用于夫妻共同生活，共同生产经营，或者基于夫妻共同意思表示的，可以认定为夫妻共同债务。本案中，于勇不能举证证明涉案债务用于张云云与宁晓兵夫妻存续期间的共同生活、生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，而张云云既未在涉案借据上签字，亦对宁晓兵所借款项称并不知晓，不予认可，故原审判决由宁晓兵偿还涉案借款，并无不当。 于勇关于本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施前的法律规定的主张，经查，该司法解释明确规定“本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”故原审判决以此为法律依据亦无不当。 于勇关于原审法院原审公告送达并无不当，本案已过申诉期的主张，经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”而张云云在宽甸镇内拥有房屋并居住，故原审法院原审审理时直接采取公告送达的方式，不符合法律规定，亦不能产生送达的法律后果，因并无证据可以证明对张云云已依法送达，故于勇关于本案已过申诉期的主张不能成立。 综上所述，于勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人于勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理安妮 书记员王翌
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初1434号 原告：温云明，男，1967年5月6日生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：赵锐，晋中市太谷区胡村镇法律服务所法律工作者。 被告：刘建印，男，1982年1月14日出生，汉族，住介休市。 被告：介休市佳源通汽贸有限公司，住所地介休市义安镇北辛武村南园则大期湾。 法定代表人：吕玉萍。 被告：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，住所地介休市定阳路北常乐村运管所旁。 代表人：郑忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩旭昶，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司员工。 原告温云明诉被告刘建印、介休市佳源通汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告温云明于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温云明撤诉。 案件受理费4508元，减半收取2254元，由原告温云明负担。 审判员  杨学武 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王俐倩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初3858号 原告：贾瑛瑛，女，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县太平镇。 被告：梁亚辉，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区寨子乡。 原告贾瑛瑛与被告梁亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告贾瑛瑛于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾瑛瑛申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告贾瑛瑛撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贾瑛瑛负担。 审判员  黄天娇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邢 颖
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4724号原告：天津市永兴和谐物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇街道顺兴小区院内东侧。法定代表人：苏立忠，经理。委托诉讼代理人：张春杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：岳振更，女，该公司员工。被告：王竞源，男，1983年2月3日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司（以下简称永兴和谐物业）与被告王竞源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永兴和谐物业委托诉讼代理人张春杰、岳振更到庭参加诉讼，被告王竞源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴和谐物业向本院提出诉讼请求：1．要求王竞源给付物业服务费1,550元；2．诉讼费由王竞源负担；3．要求王竞源给付滞纳金。诉讼过程中，永兴和谐物业放弃第3项诉讼请求。事实和理由：永兴和谐物业受福康花园小区业主会委托于2017年9月25日开始为福康花园小区业主提供服务。2017年9月20日永兴和谐物业与天津市宁河区福康花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）为住宅0.65元/月·平方米，业主于每季度第二个月的中旬交纳物业费。王竞源系福康花园XXX业主，房屋建筑面积99.45平方米，应交纳2017年9月25日至2019年9月24日物业服务费1,550元。经催要，王竞源拒不交纳，拖欠至今。王竞源在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。永兴和谐物业提交证据：1.2017年9月20日《天津市住宅物业服务合同》1份，证明永兴和谐物业与天津市宁河区福康花园小区业主会签订了物业服务合同，合法有效；2.2020年6月22日催缴通知单1份，证明永兴和谐物业已向王竞源书面催缴物业服务费；3．物业管理服务照片15张，证明永兴和谐物业在福康小区服务；4.2017年9月25日至2019年9月24日物业人员考勤表，证明永兴和谐物业在岗为业主服务。本院依职权调取证据：1．涉案房屋不动产登记簿，登记权利人为王竞源，建筑面积99.45平方米；2.2017年、2018年涉案小区物业服务等级化考评结果为良好、合格。上述证据经核实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，天津市宁河区福康花园小区业主会与永兴和谐物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由永兴和谐物业为福康花园小区提供物业管理服务，合同期限自2017年9月25日起至2019年9月24日止，物业管理服务费用标准为0.65元/月·平方米（按建筑面积计算），业主于每季度第二个月中旬向物业公司交纳物业管理服务费。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同期限内，永兴和谐物业按约定为福康花园小区提供了物业管理服务。王竞源系福康花园XXX号业主，房屋建筑面积99.45平方米，经计算，王竞源应交纳2017年9月25日至2019年9月24日物业服务费1,550元。2020年6月22日永兴和谐物业向王竞源书面催收，但王竞源至今未交纳。另查，2017年、2018年度全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评中永兴和谐物业服务的福康花园小区考评结果为良好、合格。本院认为，永兴和谐物业与天津市宁河区福康花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对福康花园小区全体业主均具有约束力。合同期限内，永兴和谐物业按合同约定为福康花园小区提供了物业管理服务，王竞源作为福康花园小区XXX号业主，应按合同约定交纳物业服务费，永兴和谐物业主张2017年9月25日至2019年9月24日物业服务费1,550元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。王竞源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：王竞源于本判决生效后三日内向天津市永兴和谐物业管理有限公司交纳2017年9月25日至2019年9月24日物业服务费1,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王竞源负担。本判决为终审判决。审判员  王晓艳二〇二〇年十一月十九日书记员  顾晶晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3284号原告：郝春华，男，1948年9月16日生，汉族，住吉林省长春高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘喜才，吉林钧诺律师事务所律师。原告：曹维洁，女，1950年3月5日生，汉族，住吉林省长春高新技术产业开发区。被告：郝雷，男，1979年2月4日生，汉族，住吉林省长春高新技术产业开发区。被告：潘宁，女，1982年2月15日生，汉族，住吉林省长春高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王剑峰，吉林雅成律师事务所律师。原告郝春华、曹维洁与被告郝雷、潘宁所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春华、曹维洁及郝春华的委托诉讼代理人刘喜才，被告郝雷、潘宁及潘宁的委托诉讼代理人王剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝春华、曹维洁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认位于长春市朝阳区前进大街以东震宇街以西，丘地号为4-×××/××-×-××(×××)的房屋归二原告所有；2.请求人民法院依法判令二被告配合原告办理房屋产权过户登记；3.判令二被告立即从房屋内搬出并将房屋返还原告；4.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告郝春华与被告郝雷系父子关系，二被告系夫妻关系，2013年8月8日，原告郝春华与被告郝雷签订《协议书》，协议书第1条约定：被告郝雷为了提取住房公积金存款，原告自愿将名下房屋，位于：长春市朝阳区前进大街以东震宇街以西，丘地号为4-×××/××-×-××(×××)，以买卖的方式过户到被告郝雷名下；协议书第2条约定：自过户之日起五年内，征得原告同意后被告郝雷可以以五年后的市场价（不低于60万元）购买此房屋，如被告郝雷不购买此房屋；或者双方对房屋总价达不成一致,原告可以要求被告郝雷无条件将房屋过户登记到原告名下。签订《协议书》后，原告与被告郝雷于2013年8月12日在长春市房地产管理局对涉案房屋进行了过户登记，被告郝雷于2013年8月26日提取了住房公积金存款。现《协议书》约定的五年时间已经到期，原告多次找二被告协商房屋事宜，原被告针对房屋总价款未达成一致意见，被告拒绝给付购房款，也拒绝将涉案房屋产权过户登记到原告名下，为此,原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告的诉讼请求。郝雷辩称，案涉房屋现登记在本人名下，应归本人所有。潘宁辩称，我对郝春华与郝雷之间签订的协议书不知情，我方认为该协议书是为了庭审而伪造的证据；对案涉房屋于2013年8月6日以10万元的价款转让的事实是真实有效的，因被告郝雷与潘宁现夫妻关系紧张，已经达到要离婚的程度，原告作为被告郝雷的父亲，为了在离婚时不让潘宁分割房产，所以产生了本案的诉讼。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，郝春华与曹维洁为夫妻关系，郝雷与潘宁为夫妻关系，郝雷系郝春华与曹维洁之子。2013年8月6日郝春华、曹维洁作为出让方、郝雷作为受让方签订了《长春市房屋转让合同》，合同约定将郝春华、曹维洁共有的坐落于长春市朝阳区前进大街以东震宇街以西，丘地号为4-×××/××-×-××(×××)，权利证号为10××××××22，面积为103.26㎡的房屋以100,000.00元的价格出售于郝雷，该房屋为二原告于2006年购买，购买后即由二被告作为婚房居住。合同签订后，双方向长春市住房保障和房地产管理局申请了变更登记，2013年8月12日长春市住房保障和房地产管理局向郝雷发放了房屋所有权证，至今案涉房屋仍登记在郝雷名下。该次交易产生过户费用6000.00余元，由被告郝雷支付，郝雷于2013年8月26日以购买案涉房屋为由在提取了住房公积金15,000.00元。另查明，郝春华作为甲方、郝雷作为乙方签有《协议书》一份，该协议书上记载的签订日期为2013年8月8日，协议的大致内容为郝雷为了提取住房公积金存款，郝春华自愿将名下房屋，位于：长春市朝阳区前进大街以东震宇街以西,丘地号为4-×××/××-×-××(×××)，以买卖的方式过户到被告郝雷名下，自过户之日起五年内，征得郝春华同意后郝雷可以以五年后的市场价（不低于60万元）购买此房屋，如被告郝雷不购买此房屋，或者双方对房屋总价达不成一致,郝春华可以要求郝雷无条件将房屋过户登记到原告名下。本院认为，通常情况下不动产权利证书是权利人享有该不动产的物权证明，本案中郝雷提交的房屋所有权证显示，案涉房屋登记在郝雷的名下，根据我国的物权制度即可初步推定房屋为郝雷所有，在此情况下，需要进一步探讨的问题是郝雷通过何种方式取得该房屋，我国的物权制度对物权的取得规定了两种取得方式，即原始取得和继受取得，本案中，通过《长春市房屋转让合同》可以看出，郝雷是基于其与郝春华、曹维洁间建立的买卖合同关系以继受取得的方式取得房屋所有权，对于二原告提出的该合同不真实，为双方虚假的意思表示，双方并无买卖之意思，真实目的而是为了郝雷提取公积金的意见，本院认为，不动产为普通百姓最为重要的财产，任何人在处理与不动产相关的交易、处置事宜时都应采取理性、谨慎的态度，并深知处分行为所带来法律后果，案涉房屋是在郝春华、曹维洁与郝雷共同签订并向房屋登记机关提交了《长春市房屋转让合同》的情况下，才完成了因买卖而发生的变更登记，因案涉房屋的过户支出过户费用6000.00余元，而提取公积金的数额仅为15,000.00元，明显有悖常理，同时，为了提取公积金即提供不真实的协议将房屋过户，后又请求确认房屋归己所有，违反国家不动产登记制度的行为亦不被朴素的社会价值观所趋同，综上，对原告提出的《长春市房屋转让合同》为双方虚假意思表示的主张，本院不予采信。另关于100,000.00元交易价款的支付问题，涉及的是合同的履行，而并不影响案涉房屋因变更登记而发生的物权变动。关于郝春华与郝雷签订的《协议书》的问题，由于上文已经明确，不动产登记部门将案涉房屋由郝春华、曹维洁所有变更登记在郝雷名下是基于其签订的《长春市房屋转让合同》，《协议书》是郝春华与郝雷形成的另一法律关系，其内容不能成为郝春华、曹维洁诉请将案涉房屋确认为自己所有的依据，如郝春华认为其在《协议书》中所享有的合同权利应得到维护，可通过另诉主张。综上，《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，判决如下：驳回原告郝春华、曹维洁的全部诉讼请求。案件受理费9800.00元，减半收取计4900.00元，由原告郝春华、曹维洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王国会二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 越
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执恢58号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被执行人：马治国，男，1978年3月28日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：原静，女，1988年6月2日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：李**，男，1984年6月14日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：张美珍，女，1977年12月15日出生，汉族，住长治市潞州区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与原静、李**、马治国、张美珍借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人原静、李**、马治国、张美珍自愿达成和解协议。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404执恢58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  崔翔宇
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1128执609号 申请执行人：万清华，男，1967年6月18日出生，汉族，住阜城县崔庙镇刘枣胡村**，身份证号码1330311967××××××××。 被执行人：刘凤平，女，1964年10月5日出生，汉族，，住阜城县建桥乡孙郎尔庄村身份证号码1311281964××××××××。 本院在执行申请执行人万清华与被执行人刘凤平买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现被执行人刘凤平已将货款7500元履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）冀1128民初1038号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十一月二日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3980号申请执行人：天津威尔士工贸有限责任公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：高闻天，总经理。被执行人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王志军，总经理。本院执行天津威尔士工贸有限责任公司与中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初7550号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  孟祥娟
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1497号 上诉人（原审被告）：徐珂伟，男，1980年7月4日出生，汉族，住浙江省德清县。 被上诉人（原审原告）：邓娟，女，1994年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。 上诉人徐珂伟为与被上诉人邓娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2020）浙0521民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。 徐珂伟上诉请求：1、撤销德清县人民法院（2020）浙0521民初1891号民事判决，改判驳回邓娟的一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用均由邓娟承担。事实和理由：徐珂伟与邓娟原系男女朋友关系，2019年11月9日双方因分手经济纠纷闹到舞阳街道派出所。邓娟纠集众人围堵徐珂伟，并出言威胁。在此情形下双方进行经济结算。结算完金钱部分后，徐珂伟需支付邓娟6万元，由徐珂伟在邓娟提供的借条上签字。但邓娟未按双方约定继续结算物品部分，就持借条先行离去，故双方之间还有金器、奢侈品包等物品部分未结算。故涉案借条是被邓娟有预谋地骗去的，邓娟应该归还徐珂伟金器，并承担奢侈品包折价损失的一半。此外，2019年11月10日当天并未发生实际借款，且邓娟也无法拿出当天的出借凭证，故双方之间并非民间借贷纠纷，而是同居关系析产纠纷。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 邓娟辩称：1、一审中邓娟提供了原始的借条，借条载明徐珂伟向邓娟借款人民币6万元，借款期限从2019年11月10日到2019年11月30日，逾期归还则自愿承担实现债权的全部费用，包括律师费、诉讼费等，由徐珂伟本人在借款人处签字捺印。在庭审过程中徐珂伟也认可该份借条形成于舞阳派出所。所以徐珂伟和邓娟之间的借贷关系是非常明确的。2、徐珂伟在上诉状中称双方不存在民间借贷关系的陈述与事实不符，双方之间不存在析产的法律概念。徐珂伟和邓娟是独立的民事主体，双方经济独立，不存在混同，故徐珂伟这一主张，无法律和事实依据。3、徐珂伟在二审过程中未提供其他证据，其在上诉状中所称的奢侈品包和金器等，邓娟均不认可。邓娟虽然拿过徐珂伟的包，但徐珂伟称该包价值3万元，既没有包的发票，也没有其他证据证明，况且该包已经归还给徐珂伟。至于金器，邓娟根本没有拿到过。事实上在舞阳派出所签订涉案借条时，双方已经结算完毕。因为在微信聊天记录里面，徐珂伟曾书写过一张7万元的借条，而本案借条是6万元。4、本案系民间借贷纠纷，徐珂伟在签订涉案借条之时，双方形成了借贷关系。从法律上来说，徐珂伟主张邓娟归还包包以及金器应该是返还原物纠纷，与本案民间借贷关系是两个法律概念，故与本案是没有直接关系。综上，上诉人认为一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回徐珂伟的全部上诉请求，维持原判。 邓娟向一审法院起诉请求：1.判令徐珂伟归还借款60000元及支付利息1200元（自2019年12月至2020年4月，按月利率4‰）；2.徐珂伟支付律师费3600元；3、徐珂伟承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月10日，徐珂伟向邓娟借款60000元，约定借款期限至当月30日，如逾期归还则徐珂伟承担实现债权的全部费用。 一审法院认为，该案借贷关系的发生及金额的确认是当事人的意思自治，是对民事权利的自由处分。徐珂伟应在期限届满后及时偿还借款，现徐珂伟逾期未还，邓娟诉请徐珂伟归还借款，符合法律规定，主张的逾期还款利息亦在合理范围内，该院予以支持。徐珂伟辩称对代理费没有注意，实际其在借条上捺了三处手印，应该起到了足够的提醒作用，故对此辩称不予采信，至于辩称中涉及的其他一些财物往来不属该案审理范围，应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决：一、限徐珂伟于判决生效之日起十日内偿还邓娟借款本金60000元，并支付逾期还款利息1200元；二、限徐珂伟于判决生效之日起十日内支付邓娟律师代理费3600元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳710元，由徐珂伟负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 一审查明的事实，有相关证据在卷佐证，二审予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点为徐珂伟与邓娟是否存在民间借贷关系，邓娟向徐珂伟主张的60000元借款及逾期利息、律师代理费应否支持。 本案中，涉案6万元借条由徐珂伟本人所签。该借条系徐珂伟与邓娟在派出所对于徐珂伟向邓娟所借款项数额经过结算后形成。借条内容是双方真实意思的表示，能够证明双方存在民间借贷关系。徐珂伟作为完全民事行为能力人，对于向他人出具借条的风险应当明知，产生的法律后果应由徐珂伟自行承担，一审判决徐珂伟向邓娟返还借款60000元及逾期利息1200元，支付律师代理费3600元，并无不当，本院予以确认。至于徐珂伟上诉所称其与邓娟之间的其他财物往来，所涉金额应由邓娟分担的理由，因不属本案审理范围，本院不予采信。 综上所述，徐珂伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1420元，由上诉人徐珂伟承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨瑞芳 审判员  周 晓 审判员  郑 扬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  鲍 俊
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初282号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人刘×1，户籍所在地山西省吕梁市临县。辩护人刘×2，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑一刑诉（2020）130号起诉书，指控被告人刘×1犯开设赌场罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李×出庭支持公诉，被告人刘×1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月，被告人刘×1为“君子棋牌”APP软件担任代理，采用发微信朋友圈等手段组织多人用现金换取游戏豆，并用其作为筹码投注的方式在该软件上进行赌博，至2019年6月，被告人刘×1通过玩家投注抽头渔利3.7万余元。案发后，被告人刘×1将违法所得全部退缴。公诉机关认为，被告人刘×1的行为构成开设赌场罪，提请本院依法判处。被告人刘×1对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，被告人自愿认罪认罚，系初犯，自愿将违法所得全部退回，请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年2月，被告人刘×1为“君子棋牌”APP软件担任代理，采用发微信朋友圈等手段组织多人用现金换取游戏豆，并用其作为筹码投注的方式在该软件上进行赌博，至2019年6月，被告人刘×1通过玩家投注抽头渔利3.7万余元。案发后，被告人刘×1将违法所得全部退缴。认定上述事实的证据如下：1、被告人刘×1的供述与辩解；2、开设赌场后合数据汇总、转账记录、扣押清单、前科劣迹调查表、归案情况说明、户籍证明等书证；本院认为，被告人刘×1利用互联网、移动通讯终端为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人系初犯、偶犯，且在案发后退还全部赃款，对其可从轻处罚。经临县司法局调查评估，被告人适用社区矫正，故对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条的规定，判决如下：被告人刘×1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 白 毅人民陪审员 杨 斌人民陪审员 成 皓二〇二〇年十一月二十四日书记员 王晓丽
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初268号被告人：戈金燕，女，1990年6月10日出生，彝族，初中文化，无业，户籍地:云南省临沧市凤庆县，住云南省临沧市凤庆县，因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月30日被凤庆县公安局取保候审；同年9月30日被凤庆县人民检察院取保候审，10月30日被本院继续取保候审。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）277号起诉书指控被告人戈金燕犯开设赌场罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人戈金燕到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省凤庆县人民检察院指控：2019年10月至2020年3月29日，被告人戈金燕（微信昵称“小燕”）通过手机微信建群卖字花的方式开设赌场。在整个卖字花过程中，被告人戈金燕与上家（微信昵称“Ｔ”,未能查实）约定从销售额中获利10%作为自己的提成。戈金燕通过微信支付及转账方式共收取杨某1、张某、周某等参赌人员赌资数额21万余元，自己从中获利2万余元。公诉机关提供相关证据，认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任，被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人认罪认罚，可以从宽处罚，被告人积极退赃，可以酌情从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年内量刑，可适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭质证、认证的物证（照片）、案件来源、户籍证明、抓获经过、戈金燕手机内部分转账记录照片、“半伞娱乐”字花群照片、戈金燕手机微信账单收支情况、情况说明；证人杨某1、张某、周某、杨某2、杨某3、罗某、杨某4、李某1、杨某5、戈某、李某2、李某3、普某、王某、李某4、纪某、刘某、杨某6等人的证言；扣押决定书及扣押笔录；电子数据；被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人戈金燕无视国家法律，以营利为目的，通过手机微信建群卖字花的方式开设赌场，其行为触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持，发表的公诉意见及量刑建议予以采纳。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，本院综合分析被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戈金燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算，罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）；二、随案移送涉案手机一部（vivoX7）依法予以没收，留案存查，违法所得人民币二万元（现存于凤庆县公安局警务保障室案件暂扣款专用账户）依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李顺祥二〇二〇年十一月十一日书记员  廖晓尧
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执271号申请执行人：徐金福，男，汉族，住佳木斯市前进区电业社区。被执行人：郭强，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区西林社区。本院在执行徐金福与郭强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还案款及利息。如被执行人未能履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执271号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  魏 薇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终7662号上诉人（原审被告）：郎溪惠发电镀有限公司，住所地在安徽省宣城市郎溪县经济开发区。法定代表人：胡尧良，该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳蓉，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶晶，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京新宝宁表面处理技术有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区军农路****楼**。法定代表人：唐维维，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审第三人）：金建文，男，1966年6月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审第三人）：黄与清，女，1970年8月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人郎溪惠发电镀有限公司（以下简称惠发公司）因与被上诉人南京新宝宁表面处理技术有限公司（以下简称新宝宁公司）、原审第三人金建文、黄与清买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初9457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人惠发公司以与新宝宁公司达成庭外和解协议并已经实际履行为由，于2020年11月25日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人惠发公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郎溪惠发电镀有限公司撤回上诉。二审案件受理费11695元，减半收取5848元，由上诉人惠发公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘阿珍审 判 员 王方方审 判 员 董岩松二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李文达书 记 员 唐姮鑫
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执398号之一 申请执行人：彭富桂，男，1964年8月22日出生，汉族，务工，户籍所在地江西省南丰县。住江西省广昌县。 被执行人：胥招龙（又名胥友来），男，1972年9月12日出生，汉族，住江西省广昌县。 申请执行人彭富桂与被执行人胥招龙买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初64号民事调解书于2020年5月14日向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人胥招龙发出执行通知，被执行人胥招龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人胥招龙发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人胥招龙银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人胥招龙名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2020年11月24日本院对被执行人采取了限制消费措施，于2020年11月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行款18000元及利息（详见调解书）、案件诉讼费125元。截至2020年11月21日已执行人民币0元，未执行人民币18125元，案件执行费人民币171.87元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胥招龙其它可供执行财产，于2020年11月13日向申请执行人彭富桂告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人胥招龙负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许 斌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16658号原告：王纯忱，男，1964年4月3日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：高秀伟，天津众航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道旷世国际大厦****，统一社会信用代码911201166974314088。负责人：谭仕彬，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜，女，该公司员工。原告王纯忱与被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称人保滨海中心公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高秀伟、被告委托诉讼代理人高丹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王纯忱向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告桂Ｃ5××**号车辆维修费154000元、施救费4000元、评估费2500元，共计160500元，上述损失由被告承担赔偿责任；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车辆桂Ｃ5××**号（发动机号xxxxxx）在被告处投保机动车损失保险856000元，保险期间为2020年3月10日至2021年3月10日。2020年5月24日14时43分，案外人于勤家驾驶桂Ｃ5××**号小型普通客车从南宁市往桂林市龙胜县龙脊镇大寨村方向行驶，行驶至大寨村路段时，由于山体落石致使该车辆受损坏的道路交通事故。龙胜各族自治县公安局交通警察大队为该事故出具了道路交通事故证明。原告所有的该车辆因上述事故造成的各项损失，应由被告承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判决。人保滨海中心公司辩称，事故车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为856000元，事故发生在保险期间内，对事故的真实性没有异议。被告同意赔偿原告合理合法的损失；对救援运输费4000元，被告认为属于原告扩大损失，被告不同意承担；诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月10日，桂Ｃ5××**号（发动机号xxxxxx）车辆在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，其中机动车损失保险限额为856000元。被保险人为原告王纯忱，保险期间自2020年3月10日起至2021年3月10日止。2020年5月24日14时43分，案外人于勤家驾驶桂Ｃ5××**号（发动机号xxxxxx）小型普通客车从南宁市往桂林市龙胜县龙脊镇大寨村方向行驶，行驶至上述路段时，由于山体落石致使该车辆受损坏的道路交通事故。龙胜各族自治县公安局交通警察大队为该事故出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告委托津滨机动车鉴定评估（天津）有限公司对受损车辆进行了评估，鉴定损失金额为154000元。2020年7月5日，该公司出具了金额为2500元的评估费发票。因被告对原告主张的车辆维修费有异议，向本院提出申请，要求对案涉车辆的维修费损失进行重新鉴定评估。本院委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对桂Ｃ5××**号车辆在本次事故中的车辆损失进行鉴定评估。天津万邦机动车鉴定评估有限公司出具《机动车鉴定评估报告》，评估结论为：车辆损失金额为64000元（已扣除残值774元）。原告对天津万邦机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告结论有异议，认为存在七项损失漏项。天津万邦机动车鉴定评估有限公司于2020年11月12日出具《桂Ｃ5××**鉴定过程及配件的说明》，结论为七项争议不予采纳。2020年10月13日，天津万邦机动车鉴定评估有限公司为被告开具金额为3200元的评估费发票。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告陈述及双方当事人提供的证据，可以认定原、被告之间存在以车牌号为桂Ｃ5××**号（发动机号xxxxxx）车辆为保险车辆，以原告为被保险人、被告为保险人的保险合同关系，承保机动车损失保险等险种。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成被保险车辆损坏，属于被告承保险种及理赔范围，原告有权要求作为保险人的被告在保险金限额内赔偿被保车辆损失。关于维修费数额，原告主张维修费数额为154000元，并提供了原告自行委托的津滨机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的《评估报告》予以证实，被告认为原告主张的维修费数额过高，向本院提出评估申请，本院依法委托了天津万邦机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定评估，结论为车辆损失金额为64000元（已扣除残值774元）。原告虽然认为鉴定评估结论存在漏项，并提供了维修发票、明细等证据予以证实，天津万邦机动车鉴定评估有限公司对此又重新出具了解释说明，不存在评估漏项事宜，该评估程序合法，应作为本案认定的依据，故本院认定原告受损车辆维修费为64000元，超出部分原告不能证实系本次事故造成的损失，不予支持。原告主张的施救费4000元，系原告自行将车辆由桂林运输至天津塘沽的运输费，并非施救费，本院不予支持。原告主张的评估费2500元，因系原告单方委托的产生评估费，不属于合理损失，故对原告该项主张不予支持。被告为此支出的评估费3200元，属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王纯忱车辆维修费64000元；二、驳回原告王纯忱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，减半收取计1755元，由原告王纯忱负担1055元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司负担700元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）；鉴定费3200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 陈 玮二〇二〇年十一月十七日书记员 宗少凯附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2．《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初1182号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人杨麒麟，男，1963年4月5日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月8日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人许泽滨，福建协进律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人杨麒麟犯开设赌场罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人杨麒麟及其辩护人许泽滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控，被告人杨麒麟受雇于“杨建军”（另案处理）在澳门特别行政区（以下简称“澳门”）等地接待参赌人员赌博。2019年10月份，参赌人员赵某、刘某、吴某联系陈某（取保候审）安排赌博事宜，后陈某联系“杨建军”接待，“杨建军”又安排被告人杨麒麟接待。2019年10月11日至13日间，被告人杨麒麟安排上述三名参赌人员的接机、食宿及到澳门银河酒店广东会赌厅进行赌博事宜，并代为结算赌场出入金港币736万元（折合人民币673万元），后通过中国境内开设的银行账户接收陈某代三名参赌人员结算的赌资人民币91.5万元。 2020年7月8日18时，被告人杨麒麟在石狮市××街道××号被公安人员抓获，并被扣押2部手机。 另查明，参赌人员赵某、刘某、吴某均是从厦门出发到澳门参赌。“杨建军”等人招揽境内人员到境外赌场参赌可从赌场“返水”获利。被告人杨麒麟在本案中违法所得约为港币4万余元（折合人民币约为3.5万元）。在本院审理中，被告人杨麒麟的家属主动代为退出上述违法所得及预缴罚金人民币4万元。 公诉机关认为被告人杨麒麟自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 上述事实，被告人杨麒麟在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪认罚，并有证人赵某、刘某、吴某、陈某等人的证言，提取、扣押、辨认等笔录，抓获经过工作说明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、手机微信个人信息截图及聊天记录截图、内地居民因私出境证件签发信息、银行开户信息、借记卡账户历史明细清单、出入境记录等书证，以及被告人杨麒麟的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨麒麟明知是境外赌场，而为境内人员到境外赌场参赌提供安排接送、食宿和提供银行卡账号进行赌资结算等帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨麒麟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应予以从轻处罚。被告人杨麒麟归案后自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人杨麒麟的家属能主动代为退出违法所得及预缴罚金，可酌情对被告人杨麒麟从轻处罚。综上，根据本案的案情、情节和认罪悔罪表现，可对被告人杨麒麟予以较大幅度的从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人建议对被告人杨杨麒麟从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨麒麟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月7日止。罚金已预缴。) 二、被告人杨麒麟退出在本院的违法所得人民币三万五千元，予以没收，由本院上缴国库。扣押在案的作案工具手机二部，均予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈雅娜 速录员  郭新晓 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州市水声纯净水制造有限公司，住所地江苏省苏州市经济开发区（同里镇）后浜村**（农村住宅）。法定代表人：陈阿四,该公司厂长。委托诉讼代理人：陈小峰，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市领冠机械有限公司，，住所地江苏省张家港市乐余镇镇北路**法定代表人：杨燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。再审申请人苏州市水声纯净水制造有限公司（以下简称水声公司）因与被申请人张家港市领冠机械有限公司（以下简称领冠公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终6078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水声公司申请再审称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百三十二条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，人民法院应当审理。一审中申请人当庭表示变更诉讼请求，要求解除《设备购置及技术服务合同》并全部退货，符合法律规定。一审判决遗漏了该项诉讼请求的审理，属于程序违法，二审法院未发回重审错误。2.申请人与领冠公司2018年10月12日签订的《设备购置及技术服务合同》中约定了9种货物，9种货物在生产作业中缺一不可，其中吹瓶机及膜包机分别位于流水线第一台和最后一台，这两台设备存在质量问题将导致整个生产线无法作业，合同目的无法实现，申请人依法可以解除全部合同及要求领冠公司赔偿损失。请求再审本案。领冠公司提交意见称：原审程序合法。双方签订的合同中对于设备名称以及价格均有明确约定，不包含膜包机。膜包机系领冠公司基于双方买卖关系的赠送产品，即使退还领冠公司也不应支付水声公司所主张的价款2万元。请求驳回再审申请。本院认为，水声公司的再审请求不能成立。理由是：一、原审程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定，原告变更诉讼请求应当在法庭辩论终结前提出。本案水声公司起诉书上记载的诉讼请求为“请求判决吹瓶机与包装机退货，并归还设备费用吹瓶机5.5万，膜包机20000元”，并按7.5万元的诉讼标的预交诉讼费1670元。一审庭审中增加诉讼请求为“要求解除半自动吹瓶机、气泵、膜包机的合同关系”，并未变更其他诉讼请求，一审判决不存在遗漏审理诉讼请求的情形。水声公司上诉提出要求解除《设备购置及技术服务合同》项下所有设备及赔偿损失576794.99元，该上诉主张已超出其一审诉请，二审不予理涉符合法律规定。水声公司申请再审中再次主张解除《设备购置及技术服务合同》并全部退货，本院不予支持。二、水声公司主张领冠公司归还膜包机2万元缺乏事实依据。《设备购置及技术服务合同》中约定水声公司向领冠公司采购半自动吹瓶器等9种设备，并不包括膜包机。水声公司主张货物总价16.5万元中包含膜包机2万元，但未能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原审法院对水声公司要求领冠公司归还膜包机2万元的主张不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州市水声纯净水制造有限公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨志刚审 判 员 侍 婧二〇二〇年十一月二十七日法官助理 安晓辉书 记 员 刘雪莹
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3344号 原告：谷海燕，女，1976年7月7日生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山汉唐医院有限公司，住所地：唐山市路**百货大楼集团友谊购物广场，统一社会信用代码：91130200MA08CBRNXK。 法定代表人：武鑫。 原告谷海燕诉被告唐山汉唐医院有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷海燕到庭参加了诉讼、被告唐山汉唐医院有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资共计22342.72元；2、判令被告支付原告工资滞纳金和利息共计1625元；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于2019年10月22日到被告唐山汉唐医院有限公司工作。双方约定被告每月向原告支付工资6500元，被告在没有任何理由、没有书面文字告知的情况下，自2020年3月1日突然停发工资至今。根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》的相关规定，被告应依法向原告支付拖欠的工资22342.72元。依据（（劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》的相关规定，被告依法应向原告支付经济补偿金1625元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告唐山汉唐医院有限公司未答辩。 原告为印证其诉讼请求向本院提交了如下证据：证一、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执，证明我先去申请了仲裁，仲裁委不予受理后我来起诉；证二、银行账户收入交易明细，证明由被告给我发工资；证三、2020年3-6月份应付工资情况，证明被告欠工资的事实及数额。证四、解除（或终止）劳动合同证明书，证明被告与我解除了劳动关系。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，原告谷海燕到被告唐山汉唐医院有限公司担任功检科超声诊断医师。被告为原告发放工资至2020年2月，自3月起不再发放。自2020年3月至5月，被告累计拖欠原告工资22342.72元。2020年6月24日，双方解除劳动关系。解除原因为原告提前三十天书面通知解除。2020年8月28日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。提出的仲裁请求与本案的诉讼请求一致。同日该仲裁委员会以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院，形成本案。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资有被告出具的工资情况说明为证，足以认定。原告要求被告支付工资的诉讼请求，理据充分，应予支持。双方解除劳动关系是因原告提前三十天提出而解除，故原告要求被告给付经济补偿，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐山汉唐医院有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谷海燕2020年3月至5月工资22342.72元； 二、驳回原告谷海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山汉唐医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 董峰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王治 书 记 员 张焕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何必凯，男，1977年7月2日出生，苗族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：陈祥超，贵州秀岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长顺县综合行政执法局（原为长顺县城市管理局）。住所地：贵州省长顺县兴隆巷。法定代表人：刘亚非，该局局长。委托诉讼代理人：王道发，贵州恢宏律师事务所律师。再审申请人何必凯因与被申请人长顺县综合行政执法局（原为长顺县城市管理局）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。何必凯申请再审称，（一）用人单位为劳动者缴纳社会保险系法律强制性规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是法律的强制性规定，是用人单位的法定义务，该义务是用人单位不能以合同的形式免除的，被申请人在劳动合同第十五条第2项约定申请人的工资包含被申请人应当缴纳的社会保险，在工资发放时扣除的约定违反法律强制性规定，属无效条款。二审法院认可违反法律强制性规定的合同条款是错误的。（二）申请人与被申请人签订的劳动合同中已明确申请人的工资为每月2500元。根据《工资支付暂行规定》第十五条的规定，除该条规定的情形用人单位可以从申请人每月2500元工资中代扣代缴外，用人单位均不得克扣劳动者的工资，被申请人克扣申请人工资用于缴纳被申请人应缴纳的保险费用的行为没有法律依据，违反法律规定。（三）劳动关系的双方必须在国家预设的法律构架下约定各自的权利义务，用人单位在法律构架下负有为劳动者缴纳社会保险、按时支付工资等法定义务，这些义务是用人单位不能以契约的形式免除的。综上，何必凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。长顺县综合行政执法局提交意见称，（一）申请人与被申请人签订的劳动合同期限届满，被申请人不再继续与申请人签订劳动合同而终止双方之间的劳动关系符合法律规定。（二）《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》规定了用人单位应该为劳动者购买相关保险，但并未禁止双方之间不能在劳动合同中约定用人单位应该承担的社会保险部分从工资中予以扣除。本案中被申请人已在《招考公告》中明确了月工资含单位应该缴纳的部分，申请人对此情况是知晓的并且未提出异议参加了招考，之后签订的劳动合同中约定的该内容是对招考公告的再次明确，内容一致，并未改变，该内容并不违法。双方签订的合同对双方具有法律约束力，应当共同遵守。二审法院判决认定本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应驳回何必凯的再审请求。本院经审查认为，何必凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十一月二十四日法官助理李锋书记员文兰
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初420号原告：湖南崇安法律咨询有限公司。法定代表人：张志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：深圳市海青藤信息咨询有限公司。法定代表人：李萌。原告湖南崇安法律咨询有限公司与被告深圳市海青藤信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告湖南崇安法律咨询有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南崇安法律咨询有限公司在本案审理期间主动撤诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南崇安法律咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南崇安法律咨询有限公司负担。审判长 李 程审判员 许素萍审判员 李 萍二〇二〇年十一月二十三日法官助理龙旭力书记员唐泰彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初7227号原告：某行。被告：朱某。本院在审理原告某行与被告朱某金融借款合同纠纷一案，原告某行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告某行的申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某行撤回对被告朱某的起诉。案件受理费20元，由原告某行负担。审判员  谢利军二〇二〇年十一月十二日书记员  张 浩
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执560号之一 申请执行人：于玉良，男，1964年3月15日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被执行人：赵海涛，男，1989年8月17日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 本院在执行申请执行人于玉良与被执行人赵海涛借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初1444号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于玉良于2020年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人赵海涛给付人民币259974元，被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年9月10日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款、没有车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。经询问申请执行人被执行人是否有收入、股息红利、证券及交易结算资金、股权及到期债权，申请执行人也提供不出。 3.本院曾到被执行人赵海涛户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人赵海涛下落，未能查找到其他可供执行的财产。 4.在执行过程中，本院将被执行人赵海涛录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵海涛名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人赵海涛名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人赵海涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人于玉良释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为259974元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王智明 审判员  卢道明 审判员  王爱茹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 峰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗登春，男，1975年02月01日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：周真恩，贵州宪张律师事务所律师。委托诉讼代理人：何大党，贵州宪张律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。法定代表人：赵飞翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁小伟，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳科摩多盛通房地产咨询有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金苏大道**绿地新都会第******/div>法定代表人：向东，该公司董事长。罗登春因与绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司（以下简称绿地房开公司）、贵阳科摩多盛通房地产咨询有限公司（以下简称科摩多公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6158号民事判决，向本院院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗登春申请再审称，（一）本案双方当事人口头约定购房价为135923元，签订商品房买卖合同的价格是122308元，即应当以书面合同价格为准，原判认定购房价为135923元，未超出罗登春与绿地公司商定的购房款数额，与书面合同的内容不相符，认定事实缺乏依据，出现认定事实错误。（二）被申请人收取的所谓“服务费”，原判没有对是否存在价格行为违法进行评判，答非所问的认定商品房买卖合同有效，未判决退还多收的1.5万元适用法律错误。（三）原判已查明被申请人违反行政管理的事实，且认定绿地公司被主管部门整改，却判定合同有效，导致申请人的权利无处救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。绿地房开公司提交意见认为，根据《合同法》第十条规定合同的形式包括书面、口头以及其他形式，申请人与被申请人双方达成购房款为135923元，申请人也多次收到收款收据，金额也是135923元，对绿地房开公司、科摩多公司共同出售房屋是明知的。收款收据也是合同的一部分，不能脱离合同而单独存在。行政部门的整改通知仅能证明被申请人违反行政管理法规，不违反《合同法》第五十二条关于合同无效的规定。申请人的再审申请不符合再审情形，请求依法予以驳回。本院经审查认为，罗登春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 严 白审判员 虞 斌审判员 常礼贵二〇二〇年十一月十二日法官助理李娟书记员牛洁
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1894号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：杨加宽，男，1970年8月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告杨加宽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，申请冻结杨加宽名下的银行存款，2020年11月5日，本院依法裁定冻结杨加宽名下的银行存款，保全数额以14500元为限，冻结期限一年。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人何蓉到庭参加诉讼，被告杨加宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金14500元，逾期还款违约金25140.87元及暂计至2020年8月26日的利息5502.74元，以上共计45143.61元，并支付逾期利息（利息计付：以14500元为基数，从2020年8月27日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、预付律师费300元，由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为 -2- 9469120000147581的桂林银行漓江信用卡，信用额度为15000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，2018年12月18日后逾期还款。经多次催讨仍未归还，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单、授权委托书等。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告申办信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按照信用卡章程、信用卡领用合约的各项约定，在使用信用卡后于约定的还款期限及时还款。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告诉请被告归还其透支本金及逾期还款违约金、利息的理由正当，但由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，酌情予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付。 关于律师费的问题。领用合约对律师费用的承担已经明确约定由被告承担，现原告为催收欠款已经实际支付律师费用300元,故对原告该项诉请,本院予以支持。 被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利,其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告杨加宽应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行截止2020年8月26日止的信用卡欠款本金14500元； 二、被告杨加宽应支付原告桂林银行股份有限公司贺州支行自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以本金人民币14500元为基数《桂林银行“漓江信用卡” -3- 章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率15.4%）； 三、被告杨加宽应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行支付律师费用300元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取464元，保全费165元，合计629元，由被告杨加宽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 孔维星 书 记 员 李冬秋
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0781民初1499号 原告：中国煤炭地质总局第二水文地质队。 地址：河北省邢台市桥西区郭守敬北路277号。 法定代表人：王晓民。 委托诉讼代理人：韩硕，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海亮，河北紫微星律师事务所律师。 被告：山西介休鑫峪沟煤业有限公司。 地址：介休市张兰镇沟底村。 法定代表人：张斌。职务：经理。 原告中国煤炭地质总局第二水文地质队诉被告山西介休鑫峪沟煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国煤炭地质总局第二水文地质队的委托诉讼代理人张海亮到庭，被告山西介休鑫峪沟煤业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西介休鑫峪沟煤业有限公司支付原告工程款4351592.7元。2、判令被告支付原告逾期付款利息391582.9元(自2018年10月31日起计算至2020年8月12日)，主张至履行完毕。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月3日原告与被告签订《山西介休鑫峪沟煤业有限公司地面定向孔探查一期工程合同书》。合同明确工程名称、工程地点及合同价款，合同签订后，原告按照合同全面履行了合同义务，该工程于2018年9月竣工验收，结算工程总费用1103592,7元，截止到起诉日被告尚欠4351592.7元未付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付的工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》之规定，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率。中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应该按照法律规定向原告支付利息。根据民诉法司法解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷由建设工程所在地人民法院管辖，该工程所在地山西省介休市，原告诉请至介休市人民法院，请求介休人民法院依法予以支持原告的诉讼请求。 被告山西介休鑫峪沟煤业有限公司未递交书面答辩状。 原告中国煤炭地质总局第二水文地质队针对其诉讼请求提供的证据有：1、2017年9月3日原被告签订的山西介休鑫峪沟煤业有限公司地面定向孔探查一期工程合同书，证明双方之间权利义务关系。2、2018年9月双方签订的竣工验收书、工程价款结算表、顾客满意度调查表，证明原告已经完成合同约定义务，定向孔工程已验收、结算。3、2019年3月1日询证函1份，证明截至2018年12月31日被告认可拖欠原告工程款的事实及拖欠工程款的金额4551592.7元。4、被告最后一次付款的计账凭证1份，证明2019年10月18日被告付款10万元，2020年1月22日被告付款10万元，原告主张权利未超过诉讼时效。 本院认为，被告山西介休鑫峪沟煤业有限公司至今尚欠原告中国煤炭地质总局第二水文地质队工程款4351592.7元，事实清楚，证据确凿，应予认定。原告要求被告给付工程款4351592.7元并承担逾期付款利息的请求合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 限被告山西介休鑫峪沟煤业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告中国煤炭地质总局第二水文地质队工程款4351592.7元并承担从2018年10月31日起至履行完毕之日期间的利息（2018年10月31日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月21日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，计算至履行完毕之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22373元，由被告山西介休鑫峪沟煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  焦四虎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 颖
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7918号申请执行人：韩燕，女，汉族，1974年4月26日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。被执行人：云南琥珀商务服务有限公司，住所云南省昆明市五华区顺城街顺城写字楼******，统一社会信用代码91530102571878837U。法定代表人：刀春梅，董事长。申请执行人韩燕与被执行人云南琥珀商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字（2020）551号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人云南琥珀商务服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币14400元，未受偿人民币14400元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月三十日书 记 员  丁永基
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3195号申请执行人：崔庆新，男，1968年2月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：周松，男，1979年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人崔庆新与被执行人周松借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初2727号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款8万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年十一月十日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2375号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州市城中支行，住所地柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 被执行人:林某，男，1972年2月6日生，汉族，住广西柳州市城中区。 关于中国农业银行股份有限公司柳州市城中支行申请执行林某信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初3953号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。 现查明，被执行人名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人林某所有的位于柳州市××单元××号不动产，查封期限为三年。 二、在查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 罗安长 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 刘力杰
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4030号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：施吉亮，男，汉族，1987年6月28日出生，住重庆江津区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告施吉亮追偿权纠纷一案，本院（2019）渝0116民初12689号民事判决书判决，现已发生法律效力。因被执行人施吉亮未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年8月19日向本院申请执行。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行标的为3025元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人施吉亮发出执行通知书及传票，指定施吉亮限期履行，被执行人施吉亮逾期未履行。本院依法对被执行人施吉亮进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人施吉亮无银行存款及网络资金。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人施吉亮无车辆登记记录。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人施吉亮无房屋产权登记信息。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人施吉亮无信息记录。因被执行人施吉亮未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人施吉亮纳入失信被执行人名单，对被执行人施吉亮限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司同意终结本次执行程序。现被执行人施吉亮尚欠申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司执行标的款3025元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4030号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王综鑫二〇二〇年十一月三十日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5359号上诉人(原审原告)：蒋秀红，女，1980年10月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：王秋民，河南高远律师事务所律师。委托诉讼代理人：介彦斌，河南高远律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：卫辉市后河镇陈庄小天使幼儿园，地址：河南省卫辉市后河镇陈庄。负责人：田君玲，园长。委托诉讼代理人：陈金印，员工。上诉人蒋秀红因与被上诉人卫辉市后河镇陈庄小天使幼儿园（以下简称小天使幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2177民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋秀红上诉请求：撤销一审判决，确认双方之间存在劳动关系，判令小天使幼儿园补交社保费。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审已经查明，小天使幼儿园取得了幼儿园办园许可证，具备用工资格，上诉人在小天使幼儿园执教多年，众所周知，小天使幼儿园也认可，双方之间存在事实劳动关系，对该事实双方无争议，一审以双方无书面劳动合同为由认定双方之间没有劳动关系错误。二、一审适用法律错误。根据《劳动合同法》第二条、第十条、第十一条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，书面劳动合同仅是判定是否存在劳动关系的证据之一，并不是唯一证据。劳动者还可以提供其他劳动者的证言予以证明，本案中，同时提起诉讼的其他劳动者均可互相证明，上诉人还可以提供学生家长的证言予以证明。但因小天使幼儿园对其与上诉人之间存在劳动关系是认可的，根据《民事诉讼法》举证规则，对方认可的事实，上诉人免除举证责任。小天使幼儿园辩称，双方存在劳动关系，被上诉人应该为上诉人缴纳社会保险。蒋秀红向一审法院起诉请求：一、请求判令上诉人与小天使幼儿园之间在2008年4月至今存在劳动关系，补缴社保费；二、诉讼费由小天使幼儿园承担。一审法院认定事实：2011年12月，小天使幼儿园取得主管机关卫辉市教育局的《幼儿园（学前班）办园许可证》，有效期限为：2011年12月—2014年12月。2014年3月25日，小天使幼儿园向卫辉市民政局申请登记。2015年4月10日，由卫辉市教育局发布河南省幼儿园办园许可证。田君玲系小天使幼儿园的负责人。一审法院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，小天使幼儿园虽同意蒋秀红的诉讼请求，但蒋秀红与小天使幼儿园之间没有签订劳动合同，也没有小天使幼儿园为其发放的工资支付凭证或记录、“工作证”或“服务证”、招工招聘“登记表”或“报名表”、考勤记录等证据。故蒋秀红的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回蒋秀红的诉讼请求。一审案件受理费5元，由蒋秀红负担。本院审理查明，小天使幼儿园对蒋秀红主张的其与蒋秀红之间存在劳动关系无异议，愿意为蒋秀红缴纳社会保险。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为：关于本案应否由人民法院受理问题。一、关于劳动关系。蒋秀红主张要求确认其与小天使幼儿园之间存在劳动关系，该诉系确认之诉，确认之诉是指当事人请求法院确认某种法律关系存在与否的诉讼,是当事人之间因为某种法律关系是否已经成立、现在是否存在争议等请求法院予以确认的诉讼。本案中,小天使幼儿园、蒋秀红对其双方之间存在劳动关系并无争议,不属于确认之诉的范围，不应予以受理，一审受理并作出判决不当，本院予以纠正。二、关于社会保险。《工伤保险条例》第六十二条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。……”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院受理民事案件范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2177号民事判决；二、驳回蒋秀红的起诉。一审案件受理费5元，退还蒋秀红；上诉人蒋秀红预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 孙峰审判员张国飞审判员高凤娜二〇二〇年十一月三十日书记员 孙      成      明
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘06执166号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：蔡克礼，男，1984年10月18日出生，汉族，住甘肃省武威市天祝藏族自治县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与被执行人蔡克礼民间借贷纠纷一案，拿拿科技公司依据保定仲裁委员会作出的[2019]保裁网字第15060号裁决，向本院申请执行，要求被执行人蔡克礼给付借款本金、利息、信息服务费及仲裁费等。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被执行人蔡克礼在申请执行人拿拿科技公司运营的“包公有财”平台签订《借款协议》，约定被执行人蔡克礼向出借人借款6000元，期限自2018年5月3日至2018年11月3日。2018年5月3日，借款本金6000元直接支付至被执行人蔡克礼账户，其余金额支付至相应的服务方账户。出借人与被执行人蔡克礼均同意逾期后的债权无偿自动转让给申请执行人拿拿科技公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。拿拿科技公司作为债权受让人，根据协议可直接向被执行人蔡克礼主张全部逾期债权。后蔡克礼还款4975.05，还欠本金1024.95元未还。2019年6月6日，拿拿科技公司以被执行人蔡克礼未按合同约定履行还款义务为由向保定仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了[2019]保裁网字第15060号裁决书。 另查明，拿拿科技公司于2017年8月31日在合肥市市场监督管理局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为其他有限责任公司。公司经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 再查明，申请执行人拿拿科技公司运营网络借贷信息中介服务平台“包公有财”，并以此平台为各种主体提供信息交互、撮合、资信评估等居间服务。拿拿科技公司向本院申请执行的多起案件中，出借人均将相关权益无偿转让给了拿拿科技公司，由拿拿科技公司进行追索。 本院认为，根据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。本院受理的拿拿科技公司申请执行的多起案件，均是在不特定的借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人无一例外均将协议项下全部或部分债权无偿自动转让给拿拿科技公司，拿拿科技公司以债权人的名义进行追索，足以认定拿拿科技公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。据市场监督管理机关的核准内容，拿拿科技公司经营范围中没有经营贷款的业务，但该公司未经金融监管部门批准，以债权转让的方式，变相从事经常性、营利性的贷款业务，其行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》和《中华人民共和国商业银行法》的有关规定，损害了社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会[2019]保裁网字第15060号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 艳 审 判 员  刘永珠 审 判 员  陈树斌 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  雷兴锋 书 记 员  李若霞
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更959号罪犯高金波，男，1983年3月5日生，汉族，小学文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。本院于2007年6月27日作出（2007）临刑二初字第47号刑事判决，以被告人高金波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年；2014年12月29日减刑一年；2016年5月10日减刑一年；2018年7月27日减刑七个月。山东省临沂监狱以罪犯高金波有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高金波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯高金波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯高金波准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2009年10月12日起至2025年2月11日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄 山
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26355号原告：李超，男，1993年12月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：重庆全乐汇科技有限公司，住所地重庆市巴**新市街**6-1。法定代表人：晏远康，经理。原告李超与被告重庆全乐汇科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告李超于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李超撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李超负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十一月二十七日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26797号原告：上海国太建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱学斌，总经理。委托诉讼代理人：杭某某，男。被告：上海帷迦迦启网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘彦燊，执行董事兼总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：李海波，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高懿然，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告上海国太建筑装饰工程有限公司与被告上海帷迦迦启网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年11月26日，原告上海国太建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海国太建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元,由上海国太建筑装饰工程有限公司负担。审判员 晏 莹二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘侗侗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民特832号申请人：邱东顺，男，汉族，1965年9月19日生，住云南省昆明市官渡区，系被申请人邱燕容的父亲。被申请人：邱燕容，女，汉族，1990年10月30日生，住云南省昆明市官渡区。代理人：杨琼芬，女，汉族，1968年11月16日生，住云南省昆明市官渡区，系被申请人邱燕容的母亲。申请人邱东顺申请认定被申请人邱燕容为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：邱燕容，女，汉族，1990年10月30日生，住云南省昆明市官渡区，申请人邱东顺与被申请人邱燕容系父女关系。被申请人邱燕容的父亲为申请人邱东顺，被申请人邱燕容的母亲为代理人杨琼芬，被申请人邱燕容与配偶伍俊共育有两个女儿，大女儿叫邱曦然（今年9岁），小女儿伍家莹（今年7岁）。现申请人邱东顺称：被申请人因2020年4月28日被丈夫伍俊家庭暴力殴打致伤，经昆明医科大学第二附属医院神经康复科诊断为：1、四肢瘫痪；2、脑干损伤；3、弥漫性轴索损伤；4、脑积水；5、认知障碍；6、吞咽困难；7、言语障碍；8、抑郁状态。因此昆明医科大学第二附属医院认为患者存在严重认知障碍，言语不能，无法与人正常沟通。现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。而被申请人丈夫因涉嫌故意伤害罪被逮捕，刑事案件仍在昆明市官渡区人民法院审理过程中，被申请人的女儿邱曦然（9岁）和伍家莹（7岁）均为未成年人，申请人作为被申请人的父母，具有监护资格及监护条件。为此，为保证被申请人的民事权利能够实现，特向法院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属。……。”根据申请人邱东顺提交的2020年11月5日由昆明医科大学第二附属医院神经康复科出具的《诊断证明》，被申请人邱燕容因“外伤致四肢活动不灵伴认知障碍5月余”入院，诊断为：1、四肢瘫痪；2、脑干损伤；3、弥漫性轴索损伤；4、脑积水；5、认知障碍；6、吞咽困难；7、言语障碍；8、抑郁状态。患者存在严重认知障碍，言语不能，无法与人正常沟通。可证实被申请人邱燕容目前为无民事行为能力人。申请人邱东顺作为被申请人邱燕容的近亲属符合有权提出宣告申请的范围。根据申请人提交的官检一部刑诉（2020）738号《云南省昆明市官渡区人民检察院起诉书》复印件，被申请人邱燕容的配偶伍俊殴打伤害被申请人邱燕容，经鉴定，被申请人邱燕容的伤情达重伤二级，伍俊现已被云南省昆明市官渡区人民检察院以故意伤害罪向昆明市官渡区人民法院提起公诉。被申请人邱燕容的配偶伍俊已不再适合作为被申请人邱燕容的监护人。另外，申请人邱东顺提交的昆明市官渡区矣六街道办事处渔村社区居民委员会出具的《指定监护人证明》，渔村社区居民委员会第三居民小组亦指定了申请人邱东顺作为被申请人的监护人。被申请人邱燕容的两个女儿尚未成年，现被申请人邱燕容的母亲杨琼芬同意由申请人邱东顺作为被申请人邱燕容的监护人，申请人邱东顺具有监护能力也愿意作为被申请人邱燕容的监护人，故本案由申请人邱东顺作为被申请人邱燕容的监护人较为适宜。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、宣告邱燕容为无民事行为能力人。二、指定邱东顺为邱燕容的监护人。本判决为终审判决。审判员  李曰福二〇二〇年十一月三十日书记员  刘相诚
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初3558号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街。负责人：李凤山,该公司经理。委托代理人：吴丽敏，该公司职员。被告：张海鹏，男，住敦化市，其他自然信息不详。敦化市满沅星物业服务中心与张海鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后敦化市满沅星物业服务中心于2020年11月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市满沅星物业服务中心撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由敦化市满沅星物业服务中心负担。审判员  白明彬二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐海耕
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14873号                  原告及委托诉讼代理人              原告：欧镧桧。      原告：刘玉。      委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。      委托诉讼代理人（特别授权）：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州中宇实业集团有限公司，统一社会信用代码915226007366398005，住所凯里经济开发区经纬汽车城**公寓**。      法定代表人：全裕林。      委托诉讼代理人（特别授权）：全玉芳，贵州中宇实业集团有限公司副总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：袁其江，贵州中宇实业集团有限公司法务工作人员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；并从交费之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计息;      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年10月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起三十日内退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；      三、驳回原告的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中宇实业集团有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年十一月二十七日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    张    尹
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1629号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住址：重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文。被告：马麻乃，男，回族，生于1993年10月1日，小学文化程度。被告：张哈土尼，女，回族，生于1994年5月1日，小学文化程度。被告：马胡色，男，回族，生于1970年5月10日，小学文化程度。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告马麻乃、张哈土尼、马胡色借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案在审理过程中，被告马麻乃因外出，无法取得联系，相关法律文书无法送达。本院经审查认为，因被告马麻乃、张哈土尼、马胡色无法取得联系，不能到庭参加诉讼，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十六条第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪瑞林二〇二〇年十一月二十三日书记员  苏继宏