吉林省白城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉08行初31号 原告滕永涛，男，1966年1月27日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托代理人王晓先，北京京益律师事务所律师。 被告大安市人民政府。 法定代表人赵彦峰，市长。 委托代理人苗丛，大安市房屋征收经办中心职员。 委托代理人于晓辉，大安于晓辉律师事务所律师。 原告滕永涛因与被告大安市人民政府房屋征收补偿决定一案，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日、2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告滕永涛及其委托代理人王晓先，被告大安市人民政府的委托代理人苗丛、于晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大安市人民政府于2020年2月19日作出大政征补[2020]第4号大安市人民政府房屋征收补偿决定：（一）对被征收人补偿方式：实行货币补偿或房屋产权调换。（二）货币补偿：1.根据吉林信诚房地产土地评估有限公司对被征收栋号长1-12-76房地产的评估市场价值为人民币120,601.00元（含其合法占用范围内的院落及空地土地使用权价值）。2.根据吉林诚信资产评估事务有限公司对被征收人所涉及的资产（不包括房地产)征收补偿价值人民币37,124.00元。3.被征收附属物补偿共计人民币31,249,600元。其中测绘超出评估价值为4808.00元;围墙评估价值为6095.00元;立砖评估价值为7505.00元;水泥地面评估价值为1961.00元;渗水井评估价值为500.00元;渗水槽评估价值为1823.00元;有限电视评估价值为300.00元;车间评估价值为142,673.00元;车间评估价值为58,451.00元;车间评估价值为88,380.00元。4.停产停业损失补助费:房屋征收部门按相关规定向被征收人一次性支付停产停业损失补助费12,060.10元。5.搬迁补助费：签订协议后,房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁补助费2000.00元。综上，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋补偿、附属物补偿、停产停业损失补助费、资产评估补偿(不包括房地产)、搬迁补助费共计金额为484,281.10元。6.支付期限:被征收人签订房屋征收补偿安置协议腾空房屋后一次性将补偿款支付给被征收人。（三）产权调换:1.被征收人产权调换营业房屋的地点在滨江1号和南湖新区，面积约为55.00平方米(最终以有资质机构实际测量为准)。对于产权调换的房屋结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。预计回迁安置时间为2020年12月31日前。2.被征收附属物补偿共计人民币312,496.00元。其中测绘超出评估价值为4808.00元;围墙评估价值为60,955.00元;立砖评估价值为7505.00元;水泥地面评估价值为1961.00元;渗水井评估价值为500.00元;渗水槽评估价值为1823.00元;有限电视评估价值为300.00元;车间评估价值为142,673.00元;车间评估价值为58,451.00元;车间评估价值为88,380.00元。3.根据吉林诚信资产评估事务有限公司对被征收人所涉及的资产（不包括房地产)征收补偿价值人民币37,124.00元。4.搬迁补助费:签订协议后房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁补助费2000元。5.停产停业损失补助费:房屋征收部门向被征收人支付停产停业损失补助费的期限在24个月内的，每月按被征收房屋面积的每平方米7元标准支付停产停业损失费;超过24个月的，每月每平方米按双倍标准支付停产停业损失费。停产停业损失补偿期限，自签订征收与补偿协议之日起至产权调换房屋交付给被征收人之日后三个月止。6.临时安置费或周转用房:选择产权调换的被征收人房屋交付前，房屋征收部门向被征收人支付临时安置补助费每月200元，需要过冬采暖的支付采暖补助费每月200元;或由房屋征收部门为被征收人提供临时周转用房，周转房屋位置安排在长虹街内。7.过渡期限:被征收人自迁出之日起至回迁楼房交付使用止。8.搬迁期限:被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。 原告滕永涛诉讼请求：1.依法撤销被告于2020年2月19日作出的大政征补[2020]第4号大安市人民政府房屋征收补偿决定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系吉林省大安市居民，在本地长虹街拥有合法产权房屋并办理了土地使用权证及房屋所有权证。2010年7月原告经向有关部门申报批准后，在原房屋基础上扩建了15间房屋用作车间、库房并在此经营冷库、塑料加工、废品收购站产业且均办理了工商营业执照。2017年5月，本地启动了“大安市棚户区改造项目（长虹12、13方）”（以下简称“涉案项目”），原告房屋被纳入涉案项目征收范围。2020年2月19日，被告向原告作出了大政征补［2020］第4号大安市人民政府房屋征收补偿决定（以下简称“4号补偿决定”）。但该补偿决定存在事实认定不清、价格依据不足且评估程序存在缺失等问题。原告认为，被告作出的补偿决定程序和实体上均存在违法情形，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三章关于征收补偿的相关规定，无法保障原告原有的生产及生活水平，严重侵害了原告的合法权益，依法应予以撤销。综上，原告依据相关法律规定，提起行政诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 原告滕永涛向本院提交了以下证据、依据:第一组证据：国有土地使用权证、房屋所有权证、居民建设审批表，证明：原告系涉案地块国有土地合法使用权人，后依法建造房屋并且办理了房产证件并进行经营用房使用，原告主体资格适格。第二组证据：房屋征收决定，证明：2017年5月原告房屋被纳入棚改项目征收范围；第三组证据：大安市永涛冷库营业执照、大安市永涛塑料加工厂营业执照、大安市晓涛废品收购部营业执照，证明：原告依托所建房屋分别办理工商营业执照，经营冷库、塑料加工及废品收购行业；第四组证据：废品收购部劳动合同备案名册及部分考勤情况登记表、冷冻供货合同书、塑料加工供货合同书，证明：原告三项产业在征收决定实施前均合理、正常实施经营行为，被告征收行为直接给原告造成了停产停业损失；第五组证据，责令整改通知书，在长春市市场监督管理局复印的，证明：被告委托的评估公司自身存在违法情形，评估资质存在严重问题；第六组证据：晓涛废品收购部税务登记证，纳税人编码是22088200087005，原告属于小微企业，2008年开始小微企业开始免税。冷库和塑料加工厂没有税务登记。证明：案涉房屋的营业性质；第七组证据：2017年9月30日大安市立信评估公司对被征收房屋作出的分户报告、立信公司开具的缴纳评估费收据，证明：政府对原告被征收房屋作出的评估价格不合理，征收部门建议找评估公司来比对一下，原告自己找评估公司作出的评估和政府作出的评估价格差距很大。第八组证据：2017年3月29日劳动用工初次备案情况，证明我的工人在人社局均有备案。 被告大安市人民政府辩称,（一）答辩人作出的4号征补决定认定事实清楚，程序合法。征补决定首先明确了被征收人有选择产权调换和货币补偿的权利。其次是在调查摸底和现场勘查的基础上，列明了被征收房屋的范围、数量以及附属物范围和数量，向被答辩人发放了选择评估机构表，在广泛征求被征收人意见的基础上，按照多数人的意愿选择评估机构，并根据房地产评估价值以及附属物的项目和价值，作出的征收补偿决定事实清楚，程序合法。（二）4号征补决定适用法律法规正确，应当予以维持。该征补决定是严格按照《国有土地上的房屋征收与补偿决定》《房屋征收决定》《房屋征收补偿方案》的相关规定和标准作出的，在对被答辩人的房屋、附属物、搬迁补助费在经有资质的评估机构依法评估的基础上，进行的征收补偿，符合法律和行政法规的规定。也符合大安市房地产市场的实际情况，不违反法律法规的相关规定，应当予以维持。 被告大安市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.社会发展计划草案的报告；2.城中村改造项目可行性研究报告的批复；3.三项符合证明；4.资金证明；5.拆迁范围图；6.房屋征收冻结通知书及回执；7.调查摸底公示表；8.房屋征收补偿方案征求意见稿论证申请及批复；9.房屋征收补偿方案征求意见稿的通知；10.补偿安置征求意见表（个人）；11.稳定风险评估的申请及批复；12.风险评估报告；13.房屋征收补偿方案征求意见情况及修改情况的公告；14.征收决定公告及决定；15.房地产、资产评估机构统计及公示；16.选择评估机构表（个人）；17.评估结果公示表；18.房地产评估报告及回执；19.询问笔录；20.征收补偿决定及回执。以上20份证据证明：大安市人民政府作出征收补偿决定的实体和程序均符合法律规定。21.评估机构现在营业执照复印件及评估机构情况说明各一份，证明：单位地址变更情况，按照市场监督管理局作出的责令整改通知书已经整改完毕。22.在摸底调查时原告提交的未经涂改的审批表一份。证明：在调查摸底时，原告向我方提供过两次审批表，第一次审批表没有涂改，第二次审批表有涂改，时间改了十年。车间面积应按照实际测量面积，而不是按照审批表面积。23.提交2017年、2019年9月17日征收房屋情况调查确认表各一份，2017年进行测量后，2019本着对被征收人负责的态度，在评估之前的再次测量，较2017年相比更详细，面积基本上没有变化。证明：评估的面积均是实际测量得到的面积，有原告确认签字。24.吉林信诚房地产土地评估公司出具的答复及吉林诚信资产估价事务有限公司出具的情况说明，证明：案涉评估报告对2017年评估报告的遗漏、误差补充和修正，证明2019年评估报告合法有效；对滕永涛评估报告中资产搬运费是全部资产的搬运费，不存在漏项。25.2017年5月26日吉林诚信资产评估事务有限公司出具的吉诚信评报字[2017]第117-27号资产评估报告及送达回执；2017年5月26日吉林泰德房地产评估有限公司出具的泰德征字（2017）003-104号房地产征收估价报告及送达回执。证明：2017年评估后没有达成协议，2019年因评估报告过期以及存在漏项等因素，进行重新测量评估，与2017年的评估报告面积不同、评估单价也不同。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为：对第一组证据中房照和土地使用证没有异议，在征收补偿决定中对房屋以及房屋占用土地，通过房地产评估一并给予补偿，纳入补偿范围，对居民建设审批表真实性有异议，审批表中有明显涂改痕迹，有效期为2010年，2010年大安市建设局已经更名为大安市住房和城乡建设局，负责人张旭东已经调离大安市，新的工作单位在省住建厅。对第二组证据没有异议；对第三组证据中营业执照的真实性没有异议，在征收补偿决定中对停产停业损失已经给予补偿；对第四组证据真实性没有异议，证明问题有异议。截止目前原告方的房屋仍然处于正常经营状态，虽然有征收行为，但是没有影响房屋正常使用，按照征收补偿条例规定，对企业房屋的征收应当补偿停产停业损失，而对企业的劳动者如何补偿，条例并没有进行规定，应该一并纳入到停产停业损失当中予以考虑，截止目前，原告与劳动者的合同均已到期，房屋并未进行实质性拆除，供货合同仍然可以正常履行。第五组证据是复印件，无法证明合法来源，内容是责令改正通知书，根据被告掌握的情况，评估机构已经改正完毕，责令改正通知书不能证明评估机构丧失了经营资格，其评估报告依然合法有效。对第六组证据没有异议。第七组证据中评估报告没有加盖公章，真实性、合法性均有异议，不符合评估报告的标准，对证明问题有异议。对缴费收据不予质证。对第八组证据的真实性、证明问题均有异议，证明不了有工人在工作。 原告对被告提供的证据质证意见为：证据1社会发展计划草案的报告，真实性无异议，关联性、合法性有异议。该证据仅是关于国民经济和社会发展计划、规划的草案，并非经过审议的正式报告，同时，该证据主要用来证明房屋征收决定的合法性，与本案房屋征收补偿决定并无关联。证据2城中村改造项目可行性研究报告批复，关联性不认可，真实性、合法性认可。证据3三项符合证明，关联性不认可，其主要也是用来证明房屋征收决定的合法性；真实性无法核实，该证据主要是各行政机关出具的证明，并未提供相关规划文件，无法核实其真实性。证据4资金证明，关联性、合法性不认可。贷款审批不能证明补偿款已经足额到位，专户储存、专款专用，更无法证明已经及时足额向原告进行发放或提存，不能代表被告已经依法履行补偿安置职责。证据5拆迁范围图、6房屋征收冻结通知书及回执，真实性无异议,关联性、合法性不认可，该证据主要证明房屋征收决定的合法性，与房屋征收补偿决定不具有关联性；同时冻结通知应以房屋征收范围确定为前提，而非案涉项目可行性研究报告批复。证据7调查摸底公示表，合法性、真实性、证明目的均不认可，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门在征收决定作出前应对被征收房屋权属、区位、用途、建筑面积等客观情况组织调查登记并公示，该证据无法证明调查登记的过程，实际是被告及房屋征收部门并未针对被征收区域房屋进行调查登记，原告也未看到其房屋的调查统计表更未在相关文件签字认可；同时，该证据模糊不清，内容无法辨识，也未记录张贴时间。证据8房屋征收补偿方案征求意见稿论证申请及批复，对论证申请与批复证据真实性、合法性予以认可。但对其中的征收补偿安置方案（论证）签到簿、论证照片合法性、真实性不认可，上述证据并未记录论证时间，真实性无法核实，且签到簿并没有被征收群众参与，无法反映被征收群众的意见，论证不具有合法性。证据9房屋征收补偿方案征求意见稿的通知，对通知的真实性、合法性认可，但对其中公示照片真实性、合法性不予认可，上述证据并未记录张贴时间、区域，无法核实真实性。证据10补偿安置征求意见表（个人）、证据13房屋征收补偿方案征求意见情况及修改情况的公告，对上述证据的真实性、合法性、证明目的均不认可，除原告外被征收人对补偿安置方案的征求意见表被告并未举证，且征求意见公告并未对不同意见具体类型、要点进行说明，也未说明不予采纳的理由及论证情况，不能证明征求意见的情况；同时，公告公示照片也未记录公示时间、区域。证据11稳定风险评估申请及批复、证据12风险评估报告，对其关联性、证明目的不认可，该报告系被告作出征收决定的前置程序，但本案诉讼对象为征收补偿决定，二者并非同一法律概念，对二者的司法审查重点并不同。证据14征收决定公告及决定，对其关联性不认可，补偿安置方案并未经过被征收人参与论证并充分征求意见的法定程序，明显不合法，同时公告公示照片内容不清，未记录时间，区域，真实性不予认可。证据15房地产、资产评估机构统计及公示、证据16选择评估机构表（个人），真实性、合法性、证明目的均不认可。上述证据无从体现评估机构的选定过程，结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，评估机构一般先由被征收人协商选择，协商不成的，通过多数投票决定或摇号、抽签随机方式确定，本案中包括原告在内的被征收人自始至终没有参与过协商、投票，也不得而知评估机构如何确定。证据17评估结果公示表，真实性、合法性不予认可，该证据属于分户初步评估结果，其公示的时间为2017年5月25日和26日，而根据被告提供证据，评估机构选定的时间为2017年5月15日，在10天的时间完成484户房屋的实地勘查并完成初步估价，明显不符合实际；同时，根据《房地产抵押估价指导意见》第26条有关“估价报告应用有效期从估价报告出具之日起不得超过一年”的规定，该初步评估结果目前也已经失效。证据18房地产估价报告及回执，两份估价报告合法性、真实性不认可。估价报告仍以征收决定作出之日即2017年5月15日作为估价时点明显不当，近年来,由于房屋价格波动幅度较大，如果征收决定公告日与作出补偿决定之日之间差距较大，且造成补偿决定过分迟延作出并非原告造成，若仍以征收决定作出时点为评估时点则难以保障原告得到的货币补偿能够购买被征收房屋类似房地产，无法体现公平补偿原则。同时，该评估报告补偿项目测量结果明显与实际不符，存在缺漏项、补偿标准低问题，也未对停产停业损失、搬家费等进行评估，对资产评估采用成本法，明显无法弥补损失。对回执的真实性予以认可，但关联性不认可，无法证明补偿决定合法性。证据19询问笔录，关联性不予认可，仅能证明征收实施单位与原告沟通补偿的情况，不能证明征收决定作出的合法性；且该沟通仅有一次，而且沟通时间发生在征收补偿方案确定的签约期之外，被告并未履行多次沟通的法定义务，原告本人签字的谈话记录认可真实性，未签字，也无见证人签字的谈话记录不认可真实性。并不能体现多次协商。证据20征收补偿决定及回执，征收补偿决定属于涉案行政行为自身，不应作为证据提交，不予质证。回执真实性无异议，关联性不认可。证据21,真实性合法性不予认可，评估公司评估时其违法状态已经存在，情况说明并没有评估公司盖章不认可其真实性，根据行政诉讼法关于举证期限的规定，被告在此时提供的上述证据已经超过举证期限，不应该予以采纳。证据22，原告记不清楚是否向征收部门提交未经涂改有效期限的审批表，以法院查明的为准，但两份审批表只是在有效期上有差异，但对住宅、房屋、车间、冷库的面积记载是一致的，对其记载的面积真实性予以采纳。证据23，2017年测量表超过了法定期限，不应该作为补偿决定合法性的依据，同时前后调查确认表差异较大，建议重新进行评估认定，对两次调查确认表记载的房屋附属物资产等内容不予认可。该证据显示测量时间为2019年9月17日，房屋调查统计应该在房屋征收决定作出之前依法进行，对该证据的合法性不予认可，同时该证据提交明显超过法定的举证期限，不应作为征收补偿决定合法性的依据。两份调查表中的签字是原告本人签字。证据24，信诚房地产评估公司是问题公司，出具证明不予认可，是假的。在我方起诉期间，把缺陷找出来核实完善是不成立的。被告的工作人员找我商谈时候，我还特意强调为什么要我找评估公司，工作人员回复我说，建议我找评估公司是为了让我心里有底，我有录音。对诚信公司出具的说明无异议，搬运费没有漏项。证据25，评估报告的没有见过，真实性不认可，送达回执没有原告签字。 本院对上述证据认证如下：对于原、被告双方对证据的真实性无异议的证据，本院予以采信；对有异议，且与本案认定事实相关联的证据认证如下：被告提供的证据7、10、13、16、17，原告对其真实性虽有异议，但未提供予以反驳的证据，本院予以采信。原告提供的征收补偿估价分户报告未加盖公章，本院不予采信。 经审理查明，2016年8月2日，大安市发展和改革局作出大发改资字[2016]188号大安市发展和改革局关于大安市2016年-2017年棚户区城中村改造项目可行性研究报告的批复，同意大安市安兴城市基础设施开发建设有限公司报送的《关于大安市2016年-2017年棚户区城中村改造项目可行性研究报告批复的请示》。2017年1月7日，大安市国土资源局作出大安市临江31方、临江9方、临江8方、临江5方、长虹13方、长虹12方、长虹7方棚户区改造项目符合大安市土地利用总体规划的证明。2017年1月7日，大安市规划管理处作出大安市临江31方、临江9方、临江8方、临江5方、长虹13方、长虹12方、长虹7方棚户区改造项目符合大安市城乡规划和专项规划的证明。2017年1月7日，大安市发展和改革局作出大安市临江31方、临江9方、临江8方、临江5方、长虹13方、长虹12方、长虹7方棚户区改造项目符合大安市国民经济和社会发展规划的证明。2016年8月1日，中国农业发展银行大安支行作出农发吉信贷审批[2016]00042号银行信贷审批书，同意给予大安市安兴城市基础设施开发建设有限公司50,000万元棚户区改造中长期贷款支持，用于大安市2016年-2017年棚户区城中村改造项目建设。大安市人民政府组织相关部门对大安市棚户区改造（长虹12、13方）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）进行论证。2017年2月17日，大安市人民政府发布《大安市棚户区改造（长虹12、13方）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》并进行了公示，同时发放征求意见表征求被征收人意见。经大安市住房和城乡建设局请示，大安市人民政府于2017年5月2日作出批复，决定由大安市住房和城乡建设局组织相关部门对大安市棚户区改造（长虹12、13方）国有土地上房屋征收项目进行社会稳定风险评估。2017年5月2日，大安市住房和城乡建设局作出了《大安市长虹12、13方国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。2017年5月10日，大安市人民政府发布大安市棚户区改造（长虹12、13方）房屋征收补偿方案征求意见情况及修改情况公告。 2017年5月15日，大安市人民政府作出大政征决字[2017]第1号房屋征收决定，并予以公告。同日，大安市房屋征收经办中心向484户被征收人下发《选择评估结构表》，提供5家具有房地产、资产评估资质的评估机构由被征收人选择。选择吉林泰德房地产评估公司与吉林诚信资产评估事务有限公司的有348户，占总户数72%。后吉林泰德房地产评估公司变更企业名称为信诚房地产土地评估有限公司。 2017年5月26日，吉林泰德房地产评估有限公司作出泰德征字（2017）003-104号房地产征收估价报告，被征收房地产及附属物的总价值为325,098.00元。同日，吉林诚信资产评估事务有限公司作出吉诚信评报字[2017]第117-27号资产评估报告，资产评估价值为1000.00元。2019年11月18日，吉林省信诚房地产土地评估有限公司出具了信诚征字第（2019）002-104号《房地产征收估价报告书》，被征收房地产及附属物的总价值为433,097.00元。2019年11月19日房屋征收部门向滕永涛送达了房地产估价报告。2019年10月25日，诚信资产评估事务有限公司作出吉诚信评报字[2019]第147号资产评估报告，资产评估价值为37,124.00元。2019年11月7日房屋征收部门向滕永涛送达了资产评估报告。 在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与滕永涛未能达成征收补偿协议。大安市人民政府于2020年2月19日作出大政征补[2020]第4号房屋征收补偿决定，滕永涛不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求撤销大政征补[2020]第4号房屋征收补偿决定。 本院认为，（一）关于案涉征收决定的合法性问题。 案涉长虹12、13方国有土地上房屋征收项目经发展与改革、土地、规划部门审查，符合大安市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。大安市人民政府作出征收决定前，还开展了社会稳定风险评估、拟定征收补偿方案、公告并征求意见等工作，上述程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八至十三条的规定。综上，案涉征收决定不存在重大明显违法，合法有效。 (二)关于大安市人民政府作出的大政征补[2020]第4号房屋征收补偿决定是否合法的问题。 首先，大安市人民政府提供的2019年9月17日对原告被征收房屋情况调查确认表中载明有“三项电”，并且在泰德征字第（2017）003-104号评估报告中对“三项电”进行了评估，但在2019年的案涉评估报告中未对“三项电”进行评估，应属遗漏评估项目；其次，在2019年9月17日对原告被征收房屋情况调查确认表中，载明其中一个移动冷库规格为7.21×5.2×2.5，而在2019年10月25日诚信资产评估事务有限公司出具的吉诚信评报字[2019]第147号资产评估报告中，载明上述冷库规格型号为7.21×2.5×2.5，应属错误评估。且2017年的评估报告中将冷库作为附属物进行评估，而在2019年的评估报告中将冷库作为资产进行评估。 综上，被告大安市人民政府将存在漏评漏估及错误评估的评估报告作为案涉征收补偿决定的依据，属事实不清，主要证据不足，该征收补偿决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销大安市人民政府作出的大政征补[2020]第4号房屋征收补偿决定。 案件受理费50.00元，由被告大安市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 王 莹 审判员 王天立 审判员 王 倩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李佳锐