河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终479号 上诉人（原审原告）：耿红臣，男，汉族，1971年2月16日出生，住河北省保定市清苑区。 上诉人（原审原告）：张迎新，男，汉族，1977年2月5日出生，住河北省保定市清苑区。 二上诉人委托诉讼代理人：孙晓雷、田朝，河北王笑娟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王福东，男，汉族，1977年12月16日出生，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审被告）：赵福臣，男，汉族，1970年6月13日出生，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中交一公局桥隧工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路二段**中南总部基地**栋**。 法定代表人：尹玉林，执行董事。 委托诉讼代理人：曹云，员工。 上诉人耿红臣、张迎新因与被上诉人王福东、赵福臣、中交一公局桥隧工程有限公司（以下简称：中交一公局）劳务合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2 耿红臣、张迎新上诉请求：1、撤销一审民事判决书，依法改判支持二上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定二上诉人提供的证据不足以证明三被上诉人还应支付剩余款项122808.46元及利息并驳回上诉人诉讼请求错误。一、二被上诉人赵福臣与王福东系合伙关系。1、二上诉人提供的2014年11月12日《合同协议书》显示甲方为被上诉人赵福臣、王福东，其将保定七一路互通、侯部营互通收费站广场水泥混凝土路工程清工承包给二上诉人。被上诉人赵福臣虽未签字，但王福东亦认可其与被上诉人赵福臣是合伙关系，由王福东代表赵福臣签字，所以该《合同协议书》充分证实被上诉人赵福臣、王福东是合伙关系，其应按照《合同协议书》履行合同。2、二上诉人提供的银行转账流水证实被上诉人赵福臣、王福东在结算部分工程款时，均是由被上诉人赵福臣直接向上诉人耿红臣转账支付，进一步证明被上诉人王福东与赵福臣系合伙关系。3、中交一公局提供证据证明被上诉人赵福臣使用保定市宇腾桩基工程有限公司的资质与中交一公局签订劳务分包协议，中交一公局款项均支付到被上诉人赵福臣名下，赵福臣庭审中也认可涉案工程也是由二上诉人完成。结合本案其他事实，均可证实被上诉人王福东与赵福臣系合伙关系。4、庭审中被上诉人赵福臣向法庭陈述被上诉人王福东是其聘用员工。退一步讲，即使王福东是赵福臣的聘用员工，王福东的签字行为也是赵福臣授权的代理行为，王福东代表赵福臣签订《合同协议书》以及结算工程款项，也应由被上诉人赵福臣、王福东承担后果。二、二被上诉人赵福臣、王福东应向二上诉人支付剩余款项122808.46元及利息。上诉人原审中提交了工程施工图纸，根据图纸可以计算出工程面积为广场面积C40混凝土22258.86平方米，过渡段埋板C25混凝土1149.6平方米，共计23453.46平方米，每平方米21元，共计492522.66元。上诉人在施工过程中为被上诉人赵福臣、王福东垫付了90285.8元。上述事实王福东均认可，扣除已支付的46万元，剩余款项122808.46元及利息应当予以支付。三、被上诉人中交一公局应在未付工程款的范围 3 内承担连带责任。被上诉人中交一公局向法院提供的证据不足以证实工程款已经向被上诉人赵福臣、王福东付清，其应在未付工程款的范围内承担连带责任。 王福东针对上诉，答辩称，认可上诉理由。 赵福臣针对上诉，答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我方与王福东并非合伙关系，王福东只是我方工程的采购员。根据中交一公局的结算书，工程量22063.11平米，固定每平米21元包清工，最终工程款46万元，我方已经全部支付完毕，所以我方不欠上诉人任何款项，请求驳回上诉。 中交一公局针对上诉，答辩称，我方认可一审判决，请求法院驳回上诉。我公司仅与保定宇腾桩基工程有限公司签订了劳务合同，与二上诉人并无任何合同或者劳务关系，对其并不存在支付义务，且我方向宇腾桩基工程款已经结算并支付完毕，双方合同义务已履行完毕，不存在其他支付义务。关于合伙关系，我方仅持有宇腾桩基对赵福臣的授权委托，就其与王福东是否有合伙关系不知情。 耿红臣、张迎新向一审法院起诉请求：1、判令王福东、赵福臣、中交一公局支付款项122808.46元及利息26510元（利息自2014年12月5日至付清之日止按银行同期贷款利率4.9%计算，截止到2019年5月1日共1608天），共计149318.46元。2、诉讼费、保全费等诉讼费用由王福东、赵福臣、中交一公局负担。 一审法院认定事实：耿红臣、张迎新主张王福东、赵福臣、中交一公局应支付款项122808.46元及利息26510元（利息自2014年12月5日至付清之日止按银行同期贷款利率4.9%计算，截止到2019年5月1日共1608天），共计149318.46元。提供证据为：1、2014年11月12日甲方王福东与乙方耿红臣签字的合同协议书一份，证实耿红臣、张迎新与赵福臣、王福东间存在劳务施工合同关系。2、施工图纸四张，证明施工面积。3、耿红臣、张迎新清算的结算单一份，说明合同约定施工面积、垫付款 4 项，剩余未给付款项为122808.46元。4、王福东签字的补偿人工费一张，证明结算单中的一至七项。中交一公局质证认为，我公司将涉案工程劳务分包给保定市宇腾桩基工程有限公司的工程款已支付完毕，款都打到了工人账户，有部分是现金，赵福臣出了一份总收条，对此我们提交付款明细、付款凭证，证明中交一公局支付给宇腾公司款3217235.66元。王福东质证认为，对中交一公局和宇腾公司的委托手续认可，对中交一公局已将款打入赵福臣名下没有异议，对耿红臣、张迎新提供证据除施工面积与图纸不符以外其他都认可，并认为自己与赵福臣是合伙关系。赵福臣质证认为，工程确实是耿红臣、张迎新完成的，但我对王福东与耿红臣签订的协议不认可，对协议中第一项后半部分钢筋制作和网片切断由甲方负责不认可，应由乙方负责；对第二项认可，对第三项不认可，因为路面是平的；对第四项不知情，也不认可；我在2014年中交一公局维护墙墩工程中和王福东是合伙关系，在七一路互通侯郎营互通收费站广场工程中王福东只负责采购，我们不是合伙关系；对图纸真实性认可，对关联性不认可，耿红臣、张迎新提供的是设计图，不能证明现场实际施工情况，与实际施工量无直接相关性，耿红臣、张迎新施工实际面积为22063.11平方米，提交中交一公局最终结算书；对耿红臣、张迎新提供结算单真实性不认可，无我方签字，为王福东所签，与我方无关。庭审中，中交一公局提供证据证明已将全部工程款支付给该工程订立合同的承建单位保定市宇腾桩基工程有限公司，耿红臣、张迎新当庭表示要求追加保定市宇腾桩基工程有限公司作为被告，休庭后耿红臣、张迎新未按要求提交追加保定市宇腾桩基工程有限公司作为被告的书面申请。 一审法院认为，综合耿红臣、张迎新提供证据，能证实耿红臣、张迎新参与了由保定市宇腾桩基工程有限公司承建河北省京石改扩建工程JS7合同段侯郎营互通、保定互通内收费广场混凝土工程，赵福臣已支付给耿红臣工程款460000元。现耿红臣、张迎新要求支付扣除已经支付款项460000元外，另应支付款项122808.46元及利息26510元。对此王福东没有异议，赵福臣、 5 中交一公局否认。耿红臣、张迎新提供的证据不足以证明还应支付剩余款项122808.46元及利息26510元，故应驳回耿红臣、张迎新诉讼请求。耿红臣、张迎新就应给付剩余款项的主张，可待证据充足后另案处理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告耿红臣、张迎新的诉讼请求。案件受理费3286元，由原告耿红臣、张迎新负担。” 二审期间，二上诉人与三被上诉人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，二上诉人及被上诉人王福东主张王福东与赵福臣系合伙关系，但被上诉人赵福臣不认可。被上诉人王福东认可其与被上诉人赵福臣并无书面合伙协议，亦认可款项的给付并未经过其手。二上诉人与被上诉人王福东均未提交证据证明王福东参与施工的管理，也未提交证据证明其在承包案涉工程的过程中以承包人的身份从事活动。虽然二上诉人系被上诉人王福东联系承包案涉工程的部分清工，但并不能认定王福东与赵福臣为合伙关联。二上诉人亦未能提交其他证据佐证双方存在合伙关系，故二上诉人主张赵福臣与王福东系合伙关系，理据不足，本院不予采信。被上诉人王福东及二上诉人均无证据证明案涉合同系赵福臣委托王福东进行签署，也无证据证明被上诉人王福东有权利签署相关合同及对工程量确认，故补偿用工费虽然有王福东的签字，但并不能证明该项费用已经有效确认。一审卷宗第53页的结算单亦没有被上诉人赵福臣的签字。二上诉人并未提交其他证据证明上述书证内容的真实性，故一审法院未采信上述证据并无不当。关于二上诉人主张应按施工图纸确定的面积进行结算，而一审中，被上诉人赵福臣、王福东均主张实际施工面积与设计并不一致。故二上诉人仅凭设计图，证明力较弱，不足以证实实际施工是按图纸进行的主张，一审法院未支持其该项主张，无不妥。二上诉人并不能提供充分的证据证明被上诉人欠其工程款，故主张被上诉人中交一公局应当对未付工程款承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，耿红臣、张迎新的上诉请求不能成立， 6 应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,286元，由上诉人耿红臣、张迎新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 岚 审 判 员  陈道忠 审 判 员  黄俊学 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  杨占军 书 记 员  刘 金