云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书云南省昆明市官渡区人民法院民事判决书（2020）云0111民初14320号原告：林乐词，男，1958年8月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：尹朝辉，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王越，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈辉，男，1957年5月15日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李哲炜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南潮汕总商会，住所地云南省昆明市官渡区官南大道**，统一社会信用代码515300005183611697。法定代表人：沈乐安，会长。委托诉讼代理人：邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告林乐词与被告陈辉（被告一）、云南潮汕总商会（被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尹朝辉、王越，被告陈辉及其委托诉讼代理人李哲炜，被告云南潮汕总商会的委托诉讼代理人邱浩到庭参加诉讼，二证人出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金20万元及支付利息34,530元，利息自2019年9月起计算至实际履行完毕止，暂计算至起诉之日2020年9月10日（利息按月利率1.4%计算）。以上金额总计234,530元；2.本案案件受理费由二被告承担。原告诉称（事实和理由）：原告与被告一系潮汕同乡，被告一系被告二常务副秘书长。被告一于2019年3月1日找到原告称自己所属的被告二现在做项目融资急需资金周转为由向原告借款20万元，双方约定借款利息为月利率1.4%，借款当日原告向被告一账户转账20万元。随后被告一向原告出具借款20万元的借条一张，同时被告二向原告出具盖章为被告云南潮汕总商会第二批商会融资人员名单原告借款20万元的单据给原告。以上借款被告一分别于2019年3月6日及2019年9月18日各向原告支付三个月利息8400元，被告一共支付原告利息16,800元。对于以上20万元借款，原被告双方约定随时还款，现原告多次要求二被告支付利息及归还借款本金，但都遭到二被告拒绝。综上所述，原告认为合法的借贷应当受法律保护，二被告拒不按时支付利息及返还借款的行为已违反诚实守信原则，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告之权益，现根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特提起诉讼，望判如诉请。被告一辩称：1.原告起诉的借款20万元是被告陈辉的个人借款，与被告二无关，借款交付和支付利息都发生在原告与被告一之间；2.借贷发生在2019年3月，双方约定的年利率是16.8%，高于原告起诉的年限的利率，依据最高院最新的司法解释，应当予以扣除。截止2020年6月8日，被告一已向原告偿还了42,000元，应当以197,069.59元作为借款本金自2020年6月9日开始计算还本付息的义务。被告二辩称：1.被告二是1997年依法设立的商会，不从事营利性活动，不对外进行融资，从未设立任何分支机构；2.本案是被告陈辉的私人借款，与被告二无关，被告二从未与原告及被告一有款项往来，对该借贷不知情，也不认可；3.被告二因本案产生了严重名誉损失，已经提起诉讼。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印、被告企业信用报告复印件，欲证明原、被告基本信息情况；2.借条一张、融资情况说明、银行流水记录，欲证明二被告于2019年3月1日向原告借款20万元的事实；3.银行流水记录，欲证明被告向原告支付利息的事实；4.云南潮汕总商会文件，欲证明借款期间，被告一任被告二常务副秘书长职务的事实；5.被告陈辉建设银行卡个人活期明细信息，欲证明案涉20万元借款实际用于被告二经营，被告一与被告二的法人沈乐安有资金往来。被告一质证称：对第一组证据真实性合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，被告二不是本案适格被告，与本案无关；对第二组证据因没有原件，请法庭综合确认其真实性，对融资情况说明中和借条这两份的关联性看不出来，融资情况说明其不能看出存在借贷事实，后续的借条是2020年6月3日的，其也看不出来这张借条和借款的关联性；对银行流水的关联性被告认为与陈辉有关联性。对第三组证据没有原件，真实性合法性请法庭考虑，对证明目的无异议。对第四组证据真实性不予认可，没有原件合法性不认可，商会从来没有出示过；对第五组真实性合法性认可，对关联性和证明目的不予认可，这个只是陈辉与会长的流水，不能证明借款用于商会，金钱的进出不能证明20万元的流向。被告二质证称：对第一组证据真实性合法性无异议，但是与被告二无关联；对第二组证据借条，因为没有原件，且我方不是相对方，对借条三性不予认可，对第二组证据三性不予认可，融资情况说明，被告二不是该情况说明的当事方，意思表示不清。对银行流水，该银行流水是原告与陈辉之间的款项往来，所以对第二组证据三性不予认可。对第三组证据三性不予认可，没有原件，即便有原件该银行流水看起来是还款利息，该利息也是被告陈辉与原告之间的往来。对第四组证据三性不予认可，潮汕商会并未出具过该份文件。对第五组证据真实性合法性认可，对关联性不予认可，原告是为了证明原告所诉的借款是用于潮汕商会，但是从陈辉向沈乐安支付款项的时间无法与原告之间的款项一一对应，这个沈乐安是否是潮汕商会的沈乐安，即便该笔款项是真实的，该笔款项也不能看出与被告二有关联。被告一为证明自己的主张，向本院提交以下证据：聊天记录、手机银行交易明细，欲证明原告于2020年3月3日借款给被告一20万元，该借款是陈个人借款，与被告二无关，借款、还款都发生在被告一与原告之间，与被告二无关。截止2020年6月8日，被告一按1.4%的月利率已共计向原告偿还借款42,000元。原告质证称：对聊天记录和手机银行交易记录真实性认可，不认可证明目的，原告认为该20万元的借款是被告一以其职务行为借款的，借款也是用于被告二，被告一支付的利息原告予以认可。被告二质证称：因为被告二不是当事方，真实性合法性由原告和被告一确认。该组证据看不出与被告二之间有任何关系，也没有体现出任何的职务信息。被告二为证明自己的主张，向本院提交以下证据潮汕举证：1.营业执照、关于成立云南潮汕总商会的批复，欲证明被告云南潮汕总商会是依法设立的非营利性社会团体，云南潮汕总商会是被告唯一正式名称，未设立任何分支机构；2.富滇银行对账单、通用交易单、回执，欲证明被告二是商会性质的社会团体不从事以营利为目的的经营性活动，不存在经营性收入，被告二唯一银行账户中没有与原告以及被告一的任何款项往来；3.公告，欲证明因有不法人士假借被告二的名义对外融资，被告二曾于2019年1月1日向社会及会员发布公告，澄清被告二从未对外进行融资借款，并提示融资风险；4.民事起诉状，欲证明原告明知融资事宜系原告与被告一个人之间的民间借贷纠纷，且在被告二已澄清且提示风险情况下，仍在本案中起诉被告潮汕商会，被告潮汕商会已以侵权名誉为由，另行向人民法院起诉被告一和原告。原告质证称：对营业执照和批复真实性认可，对证明目的不予认可。对对账单真实性认可，但是不清楚是否是不以盈利为目的，我方今天提交的证据是足以证明被告一和被告二是有资金往来的，不能排除商会会长以自己账户对外收款。对第三组证据，原告提交的证据可以证明该商会会长与被告一是有资金往来的，也可以看出是被告一以职务名义向原告发出的借贷。对公告三性不予认可，是被告二单方制作的，没有登报。民事起诉状与本案无关，原告也没有收到过该起诉状。被告一质证称：对第一至第四组证据三性无异议，对第五组证据真实性合法性认可，对证明目的不予认可，被告一是个人借款，没有违法融资。对民事起诉状真实性认可，对证明目的不予认可，被告一的借款是私人借贷行为。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，本案争议焦点为：1.本案实际借款人是谁？2.本案借款利息如何计算？关于争议焦点1，经查，原告虽然事实主张混乱，但诉讼请求明确，即要求二被告对本案借款承担连带清偿责任，二被告对事实主张一致，即主张本案借款系被告一向原告借款，被告一系本案实际借款人，该借款与被告二无关。本院注意到，被告一系被告二的常务副秘书长，原告提交证据二《融资情况说明》（复印件）上疑似盖有云南潮汕总商会揭西商会公章，及二证人证言，但不足以证明本案借款与被告二有关，原告提交的证据二《借条》，虽也是复印件，鉴于被告陈辉当庭确认该借条的真实性，本院予以采纳。该借条载明被告一向原告借款。原告自认该借条原件其收执在家，只是因自己紧张在庭前未能找到未能当庭举证。本院认为，原告所提交的证据不足以证明本案借款跟被告二有关。即使如原告所述，被告二的工作人员曾召集原告和本案证人等商讨筹集资金事宜，但后因其他原因，经协商，本案借款重新确认被告一为实际借款人，原告收执了被告一出具的《借条》原件，原告以自己的行为确认了被告一为实际借款人。据此，综观全案，本院确认被告一为实际借款人。关于争议焦点2，鉴于最高人民法院对《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经修正，本案于2020年8月20日后受理，本案利息计算适用修正后标准计算。本院认为，原被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：1．原告与被告一系潮汕同乡，被告一系被告二常务副秘书长。2．2019年3月1日，原告通过银行转账给被告一借款20万元。3．2019年3月6日，被告一支付原告借款利息8400元。4．2019年9月18日，被告一再次支付原告借款利息8400元。5．2019年12月19日，被告一再次支付原告借款利息8400元。6.2020年6月3日，被告一出具借条给原告，确认借到原告20万元。未约定借款期限及利息。7.庭审中，被告一确认截止2020年6月8日止，共支付原告利息42000元，原告也确认该利息支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告一约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方未约定借期，约定了利率，被告未依约支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应负返还借款本金并赔偿损失的违约责任。原、被告双方约定了利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……”的规定，本院支持原告按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付借期、逾期利息的主张。因被告已经支付部分利息，本院确认自2019年3月1日起计算借期、逾期利息，已经支付的利息予以扣减。关于原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内返还原告林乐词借款本金200,000元，并支付该款自2019年3月1日起至实际还清之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息（已经支付的利息42000元予以扣减）；二、驳回原告林乐词的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年十一月二十五日法官助理余玮书记员张旭