湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1502号原告唐存俊，男，2002年9月15日出生，汉族，学生，户籍地址塘田市镇××村××号，现住塘渡口镇××山开发区水印××小区××单元××房，系邵阳县一中1711班高三学生。法定代理人唐某1，男，1978年12月11日出生，户籍地址塘田市镇××村××号，系原告唐存俊之父。法定代理人周某2，女，1980年8月20日出生，户籍地址塘田市镇××村××号，系原告唐存俊之母。委托诉讼代理人莫万利，湖南阳邵律师事务所律师，特别授权。被告吕昕，男，2002年10月13日出生，汉族，学生，户籍地址邵阳县，现住邵阳县，系邵阳县一中1711班学生。法定代理人吕某1，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地址邵阳县，系被告吕昕之父。法定代理人吕某2，女，1978年6月11日出生，汉族，户籍地址邵阳县，系被告吕昕之母。被告刘轩，男，2002年3月3日出生，汉族，学生，户籍地邵阳县，住邵阳县，系邵阳县一中1711班学生。被告刘杰来，男，1977年6月7日出生，汉族，户籍地址邵阳县，系被告刘轩之父。被告高丽瑛，女，1977年10月22日出生，汉族，户籍地址邵阳县，系被告刘轩之母。被告张盛，男，2001年11月26日出生，汉族，学生，户籍地邵阳县，现租住邵阳县，系邵阳县一中1711班学生。被告张定军，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍地址邵阳县，系被告张盛之父。被告张琼，女，1976年10月12日出生，汉族，户籍地址邵阳县，系被告张盛之母。被告周某1，男，2003年10月24日出生，汉族，学生，户籍地址邵阳县，系邵阳县一中1711班学生。法定代理人周某3，男，1973年9月13日出生，汉族，群众，户籍地址邵阳县，系被告周某1之父。法定代理人杨某，女，1972年3月29日出生，汉族，群众，户籍地址邵阳县，系被告周某1之母。被告肖坤能，男，2002年8月8日出生，汉族，学生，户籍地址邵阳县，系邵阳县一中1711班学生。法定代理人肖某，男，汉族，1973年8月1日出生，户籍地址邵阳县，系被告肖坤能之父。法定代理人唐某2，女，汉族，1976年4月6日出生，户籍地址邵阳县，系被告肖坤能之母。被告尹祥祥，男，2001年10月1日出生，汉族，学生，户籍地邵阳，系邵阳县一中1711班学生。被告尹发友，男，汉族，1977年9月10日出生，户籍地址邵阳，系被告尹祥祥之父。被告吕何叶，女，汉族，1980年6月15日出生，户籍地址邵阳，系被告尹祥祥之母。被告唐亿博，男，2002年3月23日出生，汉族，学生，户籍地址邵阳县，系邵阳县一中1711班学生。被告唐升立，男，1974年1月30日出生，汉族，户籍地址邵阳县，系唐亿博之父。被告陈春梅，女，1975年6月2日，汉族，户籍地址邵阳县，系唐亿博之母。被告陈某1，男，2004年2月25日出生，汉族，学生，户籍地址邵阳县，邵阳县一中1711班学生。法定代理人陈某2，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地址邵阳县，系陈某1之父。法定代理人刘某，女，1980年9月10日出生，汉族，户籍地址邵阳县，系陈某1之母。被告刘星，男，2001年8月30日出生，汉族，学生，户籍地址邵阳县，系邵阳县一中1711班学生。委托诉讼代理人刘雪姣，女，1970年9月3日出生，汉族，住邵阳县，系刘高山之妹，公民代理。被告刘高山，男，1967年12月1日出生，汉族，户籍地址邵阳县，系被告刘星之父。被告唐丽华，女，1969年8月8日出生，汉族，户籍地址邵阳县，系被告刘星之母。被告邵阳县第一中学，住所地邵阳县塘渡口镇红石片区，统一社会信用代码：12430523445863087F。法定代表人刘重竹，该校校长。委托诉讼代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人陈立中，男，1973年10月1日出生，汉族，住邵阳县。原告唐存俊与被告吕昕、刘轩、刘杰来、高丽瑛、张盛、张定军、张琼、周某1、肖坤能、尹祥祥、尹发友、吕何叶、唐亿博、唐升立、陈春梅、陈某1、刘星、刘高山、唐丽华、邵阳县第一中学教育机构责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐存俊及其法定代理人周某2、委托诉讼代理人莫万利，被告吕昕及其法定代理人吕某2，被告陈某1及其法定代理人陈某2，被告周某1及其法定代理人周某3，被告尹祥祥及被告尹发友，被告唐亿博及被告唐升立，被告张定军，被告肖坤能的法定代理人肖某，被告刘星的委托代理人刘雪姣到庭参加诉讼，被告刘轩等经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告一至被告九共同连带赔偿原告医疗费、陪护工资、误工工资、住院生活补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计299026.18，各法定代理人承担连带共同赔偿责任；被告十对本案承担适当相应赔偿责任；二、由被告方承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告当庭将诉讼请求第一项的总金额变更为：300226.18元（增加1200元鉴定费用），并称该总金额300226.18元中包含被告一至九已支付的27000元。事实与理由：原告与被告一至九均系邵阳县一中高三同班同学，2019年12月13日下午3时左右即第七节课下课时，九名被告见另一组同学有在将一同学抬起抛向头顶上空的动作，见原告原地还未起身时，就抓的抓脚，抓的抓手，不顾原告反抗，将原告抬起也抛向空中。因原告不愿游戏，极力挣扎，在第三次抛上空中后，其中有同学就喊“莫接”，此时，在原告落下时九名被告真的无一人捧接，导致原告被重重地跌落在地面上，当即不能走动弹，全身顿失知觉。原告受伤后，立即被120救护车送至邵阳县人民医院住院治疗4天，转至邵阳正大骨科医院住院治疗31天后，出院在家疗养，共花费医疗费11852.18元，仍未治愈。2020年5月28日原告经广东深华法医鉴定所鉴定为九级伤残，直接损失共计299026.18元。经与各被告家长及学校多次协商，均称愿意赔偿，但均未实际赔偿。原告于2017年8月进入邵阳县一中学习，原告全家于2016年2月在塘渡口镇“水印江南”小区购房，2017年9月入住该小区至今，原告父亲在深圳经商已近十余年。综上，九被告在原告不情愿的状态下仍将原告抛向空中，明知在无任何防护设施情况下落地后会致伤致残，却采取放任态度，拒不捧接，致原告受伤，不仅造成原告身体终身残疾，也造成原告不能如期参加高考，严重影响原告的学业，对原告以后的人生命运等工作事业，也造成了莫大的影响和伤害，肯请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐亿博答辩称，事情发生在学校，学校为学生买了意外保险，此事故应由保险公司和学校负责，我们不负责，因学校管理不周才导致此事故发生。被告陈某1答辩称，本人对此次事故不认可，这是一次游戏，不是故意伤害，当初老师有责任跟学生讲安全意识，我方不承担责任，全权由校方处理。被告刘星答辩称，一、学校是监护人，应由学校负责，我方不负责；二、事故发生后，我让老师给家长说，要送到最好的医院去，但原告却在广东住院治疗，而且鉴定也是在广东，为什么不在邵阳治疗。被告周某1答辩称，一、我第一点意见和被告唐亿博意见一致，此次事故应是学校监督、管理不到位造成的，家长在老师通知的情况下，出于人道主义每人已出了三千元；二、同学也都说是原告自己同意让同学们抛他，责任应由学校承担；三次游戏都是原告自愿的，他要求我们抛的，诉状中写到没有人接，但是我们是有接的，第三次的时候正好下课铃声响了，住院的时候我们四个同学是轮流陪护的。被告尹祥祥答辩称，同意前面几位被告的答辩意见。被告吕昕答辩称，同意前面几位被告的意见，另外补充：一、申请追加另外四位参与游戏的同学为被告。原告自己说有另外四个人，但是监控没有查出来；二、当时是在上心理课，是自由活动时间，我们开始围坐在一起，后来第一次玩游戏时，原告说抛起来的感觉好爽，还要再来一次，第二次完成后原告还要求再来一次，第三次的时候人很多，正好下课铃声响起，同学们就都跑走了，当时下落时我们是有接他的，但是没有接到。被告张定军答辩称，同意前面几位被告的意见。被告肖坤能答辩称，同意前面几位被告的意见。被告邵阳县第一中学答辩称，1、学校起到了教育管理的责任，不应承担赔偿责任，每期开学都对学生进行了安全教育，并印发了安全教育制度宣传，学生之间应团结友爱，伤害他人要负责，这些学生都是知道的；2、本案原告遗露了当事人，如果认定学校有责任，根据法律规定，学校已投保了校方责任险，根据法律规定，如学校承担赔偿责任，其赔偿责任应由保险公司承担赔偿责任，原告应把保险公司（中国人寿保险股份有限公司邵阳县中心支公司）一并列为本案的被告。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、身份证常住人口登记卡，证明原告方的身份信息；证据2、户籍证明、学籍信息、企业信用信息，证明被告方身份信息；证据3、司法鉴定书，证明原告受伤情况，原告的伤构成玖级伤残，原告后期医疗费、营养期及护理期的情况；证据4、医疗费票据、发票、收据、交易明细等，证明原告用去医疗费用、鉴定费用和其他开支等；证据5、病历，证明原告治伤的情况；证据6、证明（物业公司），证明原告一家于2017年9月起入住塘渡口镇县城水印江南小区生活；证据7、调查笔录，证明原告受伤系九被告行为所致；证据8、照片，证明原告受伤现场情况；证据9、租赁合同，证明原告父亲从2011年2月起租住在深圳平湖镇工作。经庭审质证，被告邵阳县第一中学对原告提交的证据质证如下：对证据1、2无异议；证据3对广东的司法鉴定无异议，与在邵阳县所做的司法鉴定意见一致，对邵阳云天所的司法鉴定无异议；对证据4邵阳县人民医院医疗发票无异议，正大骨科医院票据无异议，对正大骨科医院的门诊处方有异议，不能代表医疗发票，应提供正式发票，对伤残鉴定票据无异议，对在广东鉴定的票据真实性无异议，但对金额有异议，且是重复鉴定，应不予认可，护理费收据虽有印章，既然是原告母亲护理，就不存在双重护理，对护理费不予认可，租车费480元不符合证据的形式，不应采信，丢失羽绒服的票据不应采信，原告父亲从广东回来的车费应请法庭酌情考虑，正大骨科的处方不应采信；对证据5病历无异议，押金无异议，但已计算在医疗费中；对证据6有异议，不应采信，如购买房屋应有相关证件如房产证、购房合同等予以证明，物业公司无权证明此事实；证据7对班主任及任课老师的调查笔录无异议；对证据8无异议；对证据9有异议，租房合同存在虚假，合同是2011年签订的，但合同时间上的手印与诉状中的手印是一样的，不像是很长时间以前签订的合同。被告唐亿博质证如下：对证据1、2无异议。对证据7有异议，班主任不在场并不知道当时的情况。被告陈某1质证如下：对证据7有异议。其他质证意见同意学校代理人的质证意见。其余到庭被告质证均同意学校代理人的质证意见。所有被告均未向本院提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：对证据4中的正式医疗费票据予以确认，非正式票据的处方不予认定，存在有重复鉴定的行为，本院仅支持第一次鉴定的费用；对证据6，结合原告补充的购房合同、支付购房款票据等相关证据，本院予以确认；对证据7，因案发时间校方有视频监控记录，现校方未能提供相关证据，兼之本案其他被告对此不予认可，故本院对原告诉称的案发时间内容不予采信；对证据9，因被告未提供反驳证据，故本院予以确认。本院经审理查明如下法律事实：原告与被告一至九均系邵阳县一中高三同班同学，2019年12月13日下午3时左右即第七节课接近下课时间，见另一组同学有在将一同学抬起抛向头顶上空的动作，九名学生被告与原告也进行同样的游戏，由九名学生被告将原告抛向空中，原告落下来时接住再抛向空中，在第三次抛上空中原告落下时（已经到了下课时间），九名被告没有认真接好，导致原告跌落在地面上，不能动弹。原告受伤后，立即被120救护车送至邵阳县人民医院住院治疗4天，后转至邵阳正大骨科医院住院治疗31天，出院继续在家疗养，共花费医疗费11852.18元，至今仍未痊愈。2020年5月28日原告经广东深华法医鉴定所鉴定为九级伤残，后原告又在邵阳云天司法鉴定所再次鉴定，结论与第一次基本一致。原告家长与各被告家长及学校多次协商，在九名学生家长向原告支付了27000元（每人3000元）后，未达成一致意见，遂酿成本案诉讼。另查明，原告父母于2016年在邵阳县城水印江南小区购买了商品房并于2017年入住，原告父母在深圳经商多年，原告自高一起，一直在邵阳县第一中学高中部就读。本院认为，本案系原告在校期间因学生之间游戏导致身体受伤，应定性为健康权纠纷，适用过错原则进行归责。本案的争议焦点集中在以下二个方面：一、原、被告在本案中的过错大小及各自的责任承担；二、原告损失的具体确认。焦点一又存在以下几个方面的争议，①原告自身是否具有过错？本案中没有证据显示原告自身存有过错，被告主张原告是自愿参与游戏，但不论原告自愿与否，若众学生被告在原告从空中落下时能认真接好原告，依然能避免本次事故的发生，故对被告提出的原告自身存在有过错的观点不予采信；②游戏开始的时间，原、被告对此陈述不一致，但学校的监控视频能证明本次事故的具体时间段，被告邵阳县第一中学庭审中也陈述事后察看了当时的监控，但却未向本院提供该证据，应承担举证不能对其产生的不利的法律后果，本院采信九名学生被告的答辩意见，认定游戏的开始时间为上课期间；③九名学生被告的过错在于，事发时吕昕等九名学生被告是作为一个整体参与抛接人游戏，身为高中学生，明知道此抛接人游戏如在接人环节上稍有不慎便会存在有一定的风险，却在第三次将原告抛向空中后，没有认真接好落下来的原告，导致原告摔落在地受伤，为形成本次事故的主要原因，故九名学生被告应承担本次事故的主要责任；④被告邵阳县第一中学，在课间组织学生室外活动，应认真关注指导学生的相关活动，但上课老师不仅没有辅导学生从事有益的户外活动，反而对学生在进行具有一定风险性的游戏时没有任何觉察、提醒和制止，显然失职，如上课老师及时发现并制止学生的这一风险游戏，则有可能避免事故的发生，校方对本次事故没有尽到管理教育职责，对此，学校应承担相应的责任；本院综合考量以上因素、权衡事故各方的过错大小，以九名学生被告承担本次事故54%的责任即每名学生承担6%的责任，学校承担46%的事故责任适宜，因被告吕昕、周某1、肖坤能、陈某1未成年，其赔偿责任依法应由其法定代理人承担，被告刘轩、唐亿博在起诉时已年满十八周岁但仍在校读书没有经济能力，其赔偿责任依法由其原监护人（即被告父母）承担，被告张盛、尹祥祥、刘星在案发时已成年但系在校学生没有经济收入，其赔偿责任依法由其扶养人（即被告父母）垫付；因九名学生被告系共同侵权人，所以相互间依法承担连带赔偿责任。焦点二，对原告的损失审核确认如下：1、住院期间医疗费11852.18元，根据原告提交的就诊医院的正式发票及费用清单，本院予以支持；2、住院期间护理费，原告主张为35天×180元/天/人=6300元，该护理费标准未超出“居民服务、维修和其他服务业”的行业标准，按照原告的实际住院天数，减去学生护理的时间（根据学生的具体陪护时间，折算成2天），本院对原告主张的护理费数额确认为33天×180元=5940元；3、误工费，因原告受伤时尚系在校学生，故对原告要求计算误工费的该项诉请不予支持；4、住院伙食补助费，原告主张35天×50元/天=1750元，符合原告住院时间和本地执行标准，本院予以支持；5、营养费，结合原告的伤情及鉴定意见，本院对该项请求酌情支持30元/天×35天=1050元；6、鉴定费，该费用属原告为确定损失程度所支付必要的、合理的费用,被告主张原告的两次司法鉴定存在重复鉴定的意见本院予以采纳，对原告诉请的第一次在广东深华法医临床司法鉴定所的鉴定费用3276元予以支持，对第二次在邵阳云天司法鉴定所的鉴定费用1200元不予支持；7、交通费，原告虽未提供正式的交通费发票,但考虑到原告住院不可避免会产生交通费用,该费用为合理支出,且原告存在有转院治疗情况，本院酌情认定为1000元；8、残疾赔偿金，根据受害人受伤程度及伤残等级,结合原告在城镇就读、家庭在县城居住以及生活收入来源于城镇经商的情况,其主张的残疾赔偿金可按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故认定原告的残疾赔偿金额为39842元/年×20年×20%（残疾系数）=159368元；9、精神损害抚慰金，综合考量原告的伤残程度及其受伤时系高三学生，因本次伤害而无法参加高考的特殊性，本院酌情考虑支持10000元；10、后期医疗费，对于原告提交的已实际支付的后期医疗费票据963.91元，本院予以支持，对于原告诉请的其他尚未实际发生的后期医疗费，本院不予支持；11、其他间接损失，原告虽未提交相关证据，但因本次事故导致原告延误高考，需多就读一年，必然会增加原告的就学开支，相对会造成原告就业时间的延迟，故对于原告的该项诉请，本院酌情考虑支持15000元；综上，本院认定原告的合理损失费用共计为医疗费11852.18元+护理费5940元+住院伙食补助费1750元+营养费1050元+鉴定费3276元+交通费1000元+残疾赔偿金159368元+精神损害抚慰金10000元+后期医疗费963.91元+其他间接损失15000元=210200.09元（包含九名学生被告已支付的27000元）。至于被告邵阳县第一中学提出的追加保险公司为本案被告的意见，因双方涉及的是其他法律关系，保险公司并非本案必须参加诉讼的当事人，故对邵阳县第一中学的该意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第161条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吕昕的法定代理人吕某1、吕武兰、被告刘轩的原监护人即被告刘杰来、高丽瑛、被告张盛的扶养人即被告张定军、张琼、被告周某1的法定代理人周某3、杨某、被告肖坤能的法定代理人肖某、唐某2、被告尹祥祥的扶养人即被告尹发友、吕何叶、被告唐亿博的原监护人即被告唐升立、陈春梅、被告陈某1的法定代理人陈某2、刘某、被告刘星的扶养人即被告刘高山、唐丽华各自向原告唐存俊赔偿损失12612.01元，扣除每名学生家长已支付的3000元，仍各自需向原告赔偿9612.01元，上述被告和法定代理人对仍应继续支付的合计赔偿款86508.09元承担连带赔偿责任；二、被告邵阳县第一中学向原告唐存俊赔偿损失计币96692元；三、驳回原告唐存俊的其他诉讼请求。上述赔偿款项限九名学生被告的家长和被告邵阳县第一中学于本判决生效后十日内支付给原告。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计898元，由被告吕昕、刘轩、张盛、周某1、肖坤能、尹祥祥、唐亿博、陈某1、刘星的家长负担567元，由被告邵阳县第一中学负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈明慧二〇二〇年十一月一日法官助理陈燕书记员王玲