河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终403号 原公诉机关河北省枣强县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋建军，男，1970年11月21日出生，户籍所在地河北省衡水市枣强县，汉族，大专文化，群众，个体经商，捕前住枣强县。2020年1月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被枣强县公安局刑事拘留，同年2月20日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。 辩护人高明、常乐，北京市京师律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）阴春来，男，1982年12月10日出生，户籍所在地河北省衡水市枣强县，汉族，大专文化，群众，务工，捕前住。2010年1月11日因犯侵占罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，2012年1月18日刑满释放。2020年1月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被枣强县公安局刑事拘留，同年2月20日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。 上诉人（原审被告人）张艳，女，1972年6月9日出生，户籍所在地河北省衡水市枣强县，汉族，初中文化，群众，个体经商，捕前住枣强县。2020年1月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被枣强县公安局刑事拘留，同年2月20日转逮捕。现羁押于衡水市看守所。 辩护人徐明，北京市京师律师事务所律师。 河北省枣强县人民法院审理枣强县人民检察院指控被告人宋建军、阴春来、张艳犯敲诈勒索罪一案，于二0二0年十月二十日作出（2020）冀1121刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人宋建军、阴春来、张艳均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2016年以来，被告人宋建军、阴春来伙同他人以征收枣强镇三街村第二村民小组土地未依法补偿、枣强县贵和御府项目未批先建等事由多次到县信访局、省信访局、国家信访局进行上访。在与河北贵和房地产开发有限公司法定代表人张某谈判过程中，提出个人索要“补偿款”500万元的要求，被张某拒绝。 2017年全国“两会”前夕，宋建军又多次扬言欲到北京上访。同年10月11日，宋建军开车行至106国道欲进京上访。枣强镇政府工作人员户某去宋建军家中走访，因未见到宋建军，遂通过阴春来联系到宋建军，同时通知张某到宋建军家中协商。张某等人到达宋建军家中，因同行人员对宋建军等人向张某“索财”一事不满，将宋建军家门口玻璃踢坏，户某立即让其离开。宋建军与阴春来商议由阴春来出面谈判。之后通过户某与张某达成协议，张某同意给宋建军、阴春来每人商品楼一套，车库一个，折合人民币96万元。同年10月29日二被告人签署息诉罢访保证书，保证不再为此事上访。上述96万元张某分别于2017年10月12日、10月29日、12月25日分三次汇入宋建军的工商银行账户。宋建军将此款用于购房等个人及家庭消费，阴春来未实际得款，并对宋建军购房等消费情况不知情。 2017年10月12日，被告人宋建军、张艳因玻璃被砸去县人大等部门反映张某涉黑涉恶，张某害怕影响其县人大代表资格，被迫答应给付人民币40万元。二被告人多次到张某公司等地催要，张某向其实际支付人民币25万元。 上述事实，有被告人宋建军、阴春来、张艳在公安、检察机关的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人户某、孙某、何某、王某、李某1、朱某、李某2、李某3、武某、李某4、常某、马某1、李某5、李某6、南某、马某2等人的证言、辨认笔录、协议书、微信转账账单、货款明细、衡水银行股份有限公司网上银行业务专用凭证、微信聊天记录截图、门市楼、住宅楼分配确认书、枣强镇三街村第二村民小组户口名单及门店、住宅分配明细表、三街村二队村民门店分配、位置详情表、衡水蔚蓝云度库存明细表、汽车销售合同、2014-2017年度占地补偿款记账凭证及附件、关于三街村第二村民小组实施土地建设的请示、新农村合作开发建设安置协议书、补充协议、枣强镇三街村贵和御府项目情况说明、枣强县人民政府2017年2月16日县长办公会议纪要、枣强县人民政府办公室2011年10月10日专题会议纪要、交房协议、中国工商银行电子银行回单、河北贵和房地产开发有限公司营业执照、宋建军及张某2017年至2019年交易明细查询结果、枣强县信访局人民群众信访登记表、承诺书、河北贵和房地产开发有限公司85×××13账户的开户信息和2018年至2019年交易明细及对手信息、河北贵和房地产开发有限公司勘测定界图、枣强县公安局公共信息网络安全监察大队枣公（网安）查【2020】第015、016号电子数据检查工作记录、办案说明、枣强县人民法院（2009）枣刑初字第122号刑事判决书、释放证明书、中共枣强县枣强镇委员会证明、三被告人的户籍证明信等证据证实。 据此，原审法院认为，被告人宋建军、阴春来相互通谋，借故生非，强拿硬要被害人张某人民币96万元，情节严重，被告人宋建军、阴春来之行为均已构成寻衅滋事罪；被告人宋建军、张艳以非法占有为目的，以威胁、要挟的方法，强行索要张某财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的宋建军、阴春来强拿硬要张某96万元的行为，符合寻衅滋事罪的犯罪构成，指控的该起犯罪罪名不妥，应予纠正。被告人阴春来在与宋建军共同犯罪中起次要、辅助作用，犯罪情节较轻，系从犯，又没有实际分得赃款，应当从轻、减轻处罚。被告人阴春来有犯罪前科，可予从重处罚。被告人张艳在与宋建军共同犯罪中起次要、辅助作用，犯罪情节较轻，系从犯，应当从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。二、被告人阴春来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人张艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。四、责令被告人宋建军退赔被害人张某经济损失人民币九十六万元。五、责令被告人宋建军、张艳于共同退赔被害人张某经济损失人民币二十五万元。 上诉人宋建军诉称及其辩护人辩称，上诉人宋建军未得到补偿款正常上访的行为，与河北贵和房地产开发有限公司协议拆迁，所得96万元拆迁款的行为，不构成寻衅滋事罪；张某带领他人进入上诉人家打坏玻璃的行为，涉嫌寻衅滋事罪，上诉人有权进行控告，张某的给付完全是自愿的，不具有强迫性，不构成敲诈勒索罪。 上诉人阴春来诉称，无证据证实上诉人与宋建军有过合谋；上诉人系在户某的胁迫下作为中间人调解张某与宋建军之间的矛盾，给予房产的条件是户某主动提出来的；通过信访反映征收补偿不到位等问题是为了维护自己的合法权益，不是为了破坏社会秩序。其行为不构成寻衅滋事罪。 上诉人张艳诉称及其辩护人辩称，张某带领他人进入上诉人家打坏玻璃的行为，涉嫌寻衅滋事罪，上诉人有权进行控告，张某的给付完全是自愿的，不具有强迫性，不构成敲诈勒索罪。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，三上诉人及辩护人均未提交新的证据。 关于上诉人宋建军、阴春来及辩护人所提不构成寻衅滋事罪的意见，经查：关于上诉人宋建军、阴春来上访反映新枣强县医院占地补偿之事，2014年—2017年医院占地补偿分配表及记账凭证与证人户某、李某1的证言互相印证证实，新枣强县医院建设所占枣强镇三街村二队的土地，系采取分年度补偿的方式进行补偿，上诉人宋建军、阴春来两家自2014年至2017年息诉罢访后一直在领取补偿款。可见，二上诉人在对分年度补偿方式予以认可的情况下，又针对该占地补偿之事上访，于法无据，与理不通。关于上诉人宋建军上访反映河北贵和房地产开发有限公司未批先建之问题，不存在补偿内容。在政府相关部门对上访诉求已给予答复，国家信访局明确告知来访属于越级走访、不予受理的情况下，上诉人宋建军仍以进京访相施压，由上诉人阴春来出面谈判、签订承诺书，强拿硬要补偿款96万元。二上诉人的行为破坏了国家正常信访秩序和相关国家机关的正常工作秩序，符合寻衅滋事罪的犯罪构成。该意见与查明事实不符，与法不合，不予采纳。 关于上诉人宋建军、王艳及辩护人所提不构成敲诈勒索罪的意见，经查，上诉人宋建军、王艳的供述、被害人张某的陈述、证人何某的证言、枣强县公安局的事件单、办案说明、微信聊天记录截图能够印证证实，在上诉人宋建军、王艳门市玻璃被张某的朋友李某3打碎之事已交由公安机关处理的情况下，宋建军、王艳又以张某涉黑涉恶为由向县人大反映，以告状相要挟，索要钱款25万元。二上诉人的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，该意见与查明事实不符，与法不合，不予采纳。 本院认为，上诉人宋建军、阴春来在信访活动中，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；上诉人宋建军、王艳以非法占有为目的，采取要挟手段勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判综合考虑三上诉人的犯罪情节、量刑情节，所判刑罚合法适当。三上诉人及辩护人所提意见，均理据不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玉 审判员 王国江 审判员 刘 聪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 曹 莹