江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏08行终211号 上诉人（一审原告）江苏淮香食用菌有限公司，住所地淮安市清江浦区和平镇小康路**。 法定代表人徐相如，职务执行董事。 委托代理人姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮安市清江浦区人力资源和社会保障局，住所地淮安市清江浦区北京北路**。 法定代表人潘恩兵，职务局长。 委托代理人宋颖萸，该局工作人员。 委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。 一审第三人韦联秀，女，汉族，1968年4月2日出生，住淮安市清江浦区。 委托代理人房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。 上诉人江苏淮香食用菌有限公司（以下简称淮香公司）诉被上诉人淮安市清江浦区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、一审第三人韦联秀撤销工伤认定一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审经审理查明：2017年10月17日，韦联秀到淮香公司处从事削菇工作，双方约定根据削菇量计算报酬。工作期间，淮香公司对韦联秀以纸质方式考勤。2017年10月24日18时06份，韦联秀驾驶电动自行车性质G205国道1102公里处，撞到案外人钱金鑫停放在路边的货车左后侧，造成车辆损坏，韦联秀受伤，后入院治疗。 淮安市公安局交通警察支队二大队于作出第3208110201703374号《道路交通事故认定书》认定：钱金鑫违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条的规定，机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后尾灯。在事故中负全部责任，韦联秀无责任。 2018年5月4日，淮香公司向韦联秀出具了收入证明一份，内容为：韦联秀原本在本公司制包车间上班，月工资收入月3200元，特此证明！（本证明只作为其本人交通事故理赔材料，其他用途无效）。 2018年5月16日，韦联秀向区人社局提交认定工伤申请，因与用人单位是否存在劳动关系缺乏证明，区人社局作出清工伤补字〔2018〕14号《申请工伤认定补证材料告知书》。韦联秀遂向一审法院提起确认劳动关系纠纷之诉，一审法院于2019年3月21日作出（2018）苏0812民初7865号民事判决：韦联秀与淮香公司于2017年10月17日至同年10月24日期间存在劳动关系。淮香公司不服提起上诉，淮安市中级人民法院判决予以维持。 2019年7月17日，区人社局作出淮清人社工受〔2019〕153号《工伤认定申请受理决定书》，于2019年7月29日，向淮香公司作出淮清人社工证〔2019〕43号《工伤认定限期举证通知书》，要求其提交举证材料。2019年8月12日，淮香公司提出不予认定工伤的申请，并提交了纸质打开卡记录、证明等材料。区人社局在调查过程中，分别向韦联秀及淮香公司员工李春霞、孙玉平询问，并制作调查询问笔录。 韦联秀证实：“2017年10月24日下午六点多下班的。当天中午其找制包车间的陈总要求调回制包车间，其在制包车间呆了一个多小时后又回到削菇车间做了一会，大概是六点左右下班的。”李春霞证实：“包装车间的工作时间和下班时间不固定，考勤是每个班组班长手工考勤，记得当日下午三点多孙玉平找其说韦联秀说她做不了制包，其跟韦联秀谈了话。”孙玉平证实：“韦联秀和我在车间上班一个星期，考勤是每个班组班长手动考勤。” 2019年9月13日，区人社局根据上述调查结果，作出案涉淮清人社工认〔2019〕153号《认定工伤决定书》：2017年10月24日18时6分，韦联秀驾驶电动自行车加班途中，行驶至新G2**国道1102公里处，与一因故障停靠在公交站台处的轻型货车发生碰撞受伤，后前往医院治疗。该起交通事故中，韦联秀无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，经审查，以下受伤部位及伤情认定为工伤：1.左侧多发肋骨骨折2.右侧上颌窦骨折3.右颌面部皮下血肿4.创伤性面神经炎。淮香公司对该认定不服，提起本案诉讼。 一审法院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，首先，韦联秀在事故当日与淮香公司之间仍存在劳动关系。其次，关于是否为上下班途中发生的交通事故的问题。淮香公司提供的考勤记录证实24日韦联秀仍在单位上班，手写工作时间记录上并不能体现韦联秀具体下班时间，淮香公司亦不能提供其他有效的反向证明，应当承担举证不能的责任。故区人社局根据调查作出韦联秀行车路线符合上下班途中的合理路线的结论并无不当。再次，关于淮香公司提出交通事故认定书具有倾向于韦联秀的嫌疑的问题。一审法院认为，该认定书系有权机关作出，认定事实清楚，具有形式及实质要件，韦联秀在交通事故中无责任，对原告的上述意见不予采纳。 综上，区人社局在受理后60日内作出淮清人社工认〔2019〕153号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告江苏淮香食用菌有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由淮香公司承担。 淮香公司上诉称，一审法院认定事实不清。在认定事实方面，一审法院过于倾向于韦联秀。韦联秀在交通事故事发之日，主动通知单位领导，并办理了退工手续。韦联秀明知用人单位的监控录像只能保留三个月的情况下，与受伤之后时隔半年才向用人单位要求为其开具收入证明，用人单位此时才知道其受伤事宜。韦联秀的上述行为就具有不正当性和不合法性。从交警部门出具的谈话笔录来看，案外人钱金鑫的操作符合《道路交通安全法》的规定，事故认定书应当认定钱金鑫无责或次要责任。但由于前述原因，用人单位未在法定期限对事故认定书提起复核，导致该认定书认定事实错误。对此，用人单位在一审中已予以提出，但一审法院并未审核。综上，请求撤销一审判决，改判撤销涉案《认定工伤决定书》；案件受理费由区人社局负担。 区人社局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 一审第三人韦联秀陈述称，请求维持原判，驳回淮香公司上诉请求。 各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对一审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。 本案的争议焦点为：区人社局作出的涉案工伤认定是否符合法律规定。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。首先，一审法院生效的（2018）苏0812民初7865号民事判决已经认定，2017年10月17日至同年10月24日期间，韦联秀与淮香公司存在劳动关系。其次，韦联秀家位于淮香公司以北，沿途经新G2**国道往南到淮香公司下班，故区人社局认定韦联秀从淮香公司途经该路线回家属合理路线，并无不当。再次，涉案《道路交通事故认定书》亦认定：钱金鑫在事故中负全部责任，韦联秀无责任。至于淮香公司提出对《道路交通事故认定书》的审查认定问题，因本案诉争对象为涉案《认定工伤决定书》，故本案不予理涉。故依据上述法律法规规定，区人社局经法定程序审查后，认定韦联秀工伤并无不当。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，淮香公司虽然提供考勤表，以期证明韦联秀并非下班时间受偿，但该考勤表系手工制作，且并未载明韦联秀的上下班时间，仅是载明韦联秀上班的天数，故该证据无法达到淮香公司的证明目的，本院不予采信。 综上，淮香公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由江苏淮香食用菌有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙志丹 审 判 员 孙聂娟 审 判 员 王伏刚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈 路 书 记 员 孙 杨