广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1543号 上诉人（原审被告）：广西金秀庆达房地产开发有限公司，住所地：金秀县桐木镇北街四片**。 法定代表人：陈超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴胜杰，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秋程，广西思齐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金秀县广源房地产开发有限公司，，住所地：金秀县桐木镇河东小区 法定代表人：叶霄霄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁捷飞，广西通诚律师事务所律师。 上诉人广西金秀庆达房地产开发有限公司（以下简称庆达公司）因与被上诉人金秀县广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庆达公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人系股东陈庆红成立的一人公司，在上诉人成立前，股东陈庆红以合作人的身份与被上诉人就案涉项目达成了书面的合作意向，并按被上诉人的要求向其转入了几百万元资金。但是，在合同约定的合作期间，由于被上诉人违约，并未将案涉项目交给陈庆红施工建设，也未将陈庆红交给被上诉人的资金用于案涉项目的开发建设，而是挪作他用，以至于案涉项目未能实质动工开发建设。被上诉人经与陈庆红协商，提出将案涉项目的开发权变更给陈庆红，并要求以陈庆红成立的房开公司的名义进行承接。考虑到先前已经转账给了被上诉人几百万元，且被上诉人又暂时无力退还，加之金秀县政府的居间协调，陈庆红便同意了被上诉人的要求，同时为承接案涉工程，陈庆红以自然人的身份成立了上诉人这一人公司。后上诉人承接了案涉项目的建设权。上诉人认为，上诉人以协议方式承接案涉项目的建设权并同意支付被上诉人300万元，前提是被上诉人与上诉人对案涉项目存在特殊而紧密关系，在上诉人向被上诉人转账支付几百万元后，被上诉人既未将案涉项目交给上诉人开发建设，亦未将上诉人的资金用于案涉项目的建设上，更没有将上诉人转给其的资金退还给上诉人。基于此情况下，在考虑到被上诉人尚欠有上诉人几百万元应该归还而还未归还、上诉人并不实际需要兑付被上诉人300万元的情况下，上诉人才同意承接案涉项目的建设权，并书面同意向被上诉人支付项目建设权转让费300万元的。因此，被上诉人诉请要求上诉人支付300万元转让费是没有道理的，因为被上诉人负有先履行退还上诉人几百万元案涉项目款额的义务，在被上诉人没有退还或是折减上诉人款项的情况下，一审法院应当判决驳回被上诉人的诉请。然而，一审法院在作出判决时，枉顾被上诉人应退回上诉人几百万元客观事实，作出上诉人应支付被上诉人案涉项目前期费用补偿款300万元的错误判决。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律错误，导致其作出的判决错误，请求二审法院依法应予以撤销，并支持上诉人的上诉请求。 广源公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应维持原判，驳回上诉。 广源公司向一审法院起诉请求：1.判令庆达公司向广源公司支付项目前期费用补偿款3000000.00元及逾期付款利息损失415625.00元（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率从2016年11月25日开始至2019年10月25日止暂计，之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）；合计3415625.00元。2、本案受理费、保全费由庆达公司承担。 一审法院认定事实：2013年8月8日，广源公司注册成立，叶祥忠为该公司法定代表人。2014年8月21日，广源公司与金秀县人民政府签订了《桐木镇向阳西路路段改造工程项目建设投资协议书》，约定由广源公司负责开发建设桐木镇向阳西路路段改造工程。2014年9月25日，广源公司法定代表人由叶祥忠变更登记为叶霄霄。2014年12月26日，广源公司与案外人韦志丹、陈庆红签订了《合作协议书》，约定由广源公司与案外人韦志丹、陈庆红共同开发案涉项目，广源公司占案涉项目40％的股份，韦志丹、陈庆红二人占案涉项目60％的股份。2015年6月17日，庆达公司注册成立，陈超出任该公司法定代表人。2015年7月16日，广源公司与案外人韦志丹、陈庆红又签订了一份《协议书》，约定由韦志丹、陈庆红负责帮广源公司融资借款200万元，广源公司自愿用与韦志丹、陈庆红约定案涉项目40％的股份作为借款担保。2015年11月16日，广源公司依法取得位于桐木镇××大道的案涉项目地块土地使用权证，证号为：金国用（2015）第××号，面积16873.70㎡。2016年7月24日，根据金政纪要（2016）第53号的精神，广源公司与庆达公司签订了案涉项目的《项目建设变更协议书》，将案涉地块的开发经营权变更由庆达公司开发建设，该协议书中第6条约定：庆达公司正式取得该项目开发权后三个月内分两次付给广源公司3000000.00元人民币作为广源公司项目前期费用补偿。2016年8月24日，项目土地使用权证变更至庆达公司名下，开发经营权也已变更归庆达公司开发建设。 另查明，2014年1月22日、1月29日、2月10日、2月18日，案外人陈庆红分别向叶祥忠转款225000.00元、350000.00元、250000.00元、300000.00元。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案广源公司、庆达公司双方签订的《项目建设变更协议书》真实合法有效，对当事人具有法律约束力。广源公司已按照合同约定将案涉项目变更登记至庆达公司名下，依照合同约定庆达公司在证实取得案涉项目建设权后三个月内应向广源公司支付总计3000000.00元的案涉项目前期补偿费用。对庆达公司提出的，庆达公司在案涉项目前期已经支付了几百万元款项给广源公司用于项目的开发建设，庆达公司既不能明确给付的数额及时间，也无证据证实其辩称，根据合同的相对性原则，广源公司与案外人韦志丹、陈庆红签订的《合作协议书》与本案广源公司、庆达公司签订的《项目建设变更协议书》并无关联性，广源公司原法定代表人叶祥忠与案外人陈庆红之间的资金往来也不能证实系广源公司与庆达公司之间就案涉项目的资金往来，故对庆达公司的抗辩理由，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“然未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自取其还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”，据此，对广源公司要求庆达公司按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2016年11月25日开始至2019年10月25日止计付利息，2019年10月25日之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清3000000.00元欠款之日止，既符合《项目建设变更协议书》约定的付款期限，且未超过法律关于资金占用利息利率的最高规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：庆达公司向广源公司支付案涉项目前期费用补偿款3000000.00元，并支付逾期利息（利息以3000000.00元为基数，从2016年11月25日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）；驳回广源公司的其他诉讼请求。本案受理费34125.00元，由庆达公司负担（于判决生效后七日内交纳）。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，当事人在诉讼中对其所提出的诉讼主张及理由应当提供证据予以证明。本案中，上诉人与被上诉人签订的《项目建设变更协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对当事人具有法律约束力。《项目建设变更协议书》签订后，广源公司于2016年8月24日将涉案项目土地使用权证变更至上诉人名下并完成该项目开发权的变更，依约履行了合同义务，上诉人也应依约支付3000000.00元的补偿费用。上诉人提出在订立《项目建设变更协议书》前，其股东陈庆红已经支付几百万元的款项给被上诉人用于该项目的开发建设，被上诉人不应再要求上诉人支付3000000.00元建设权转让费。根据本案已查明的事实，虽然案外人陈庆红于2014年1月22日、1月29日、2月10日、2月18日分别向叶祥忠转款225000.00元、350000.00元、250000.00元、300000.00元，但该转款并非向被上诉人转款，被上诉人对该转款也不予认可，故上述转款行为与被上诉人无关，不应视为其向被上诉人履行了支付义务。因此，上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院在查清本案事实的基础上，判决上诉人向被上诉人支付涉案项目前期补偿款3000000.00元及其逾期利息正确，本院予以支持。 综上所述，上诉人庆达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30800元，由上诉人广西金秀庆达房地产开发有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  黄月秀 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  李思憶