江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初8407号原告：刘重庆，男，1981年7月18日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王艳平，南京市法律援助中心指派江苏环业律师事务所律师。被告：日通国际物流（中国）有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区户部街**兴业大厦**。法定代表人：渡边厚仁,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秋苏，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏东银律师事务所实习律师。原告刘重庆与被告日通国际物流（中国）有限公司南京分公司（以下简称日通物流南京分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘重庆及其委托诉讼代理人王艳平、被告日通物流南京分公司的委托诉讼代理人刘秋苏、杨帆到参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘重庆向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动关系赔偿金158883.47元（2019年6月至2020年5月平均工资5125.27X15.5X2)。2、被告支付2020年6月无故克扣的工资1390.34元。事实和理由：原告于2005年4月入职，担任机场业务部操作员，平均月工资5125.27元，工作地点为南京禄口机场，被告提供上下班班车。2020年5月19日，被告发来岗位变动通知书，将原告工作地点变更至秦淮区兴业大厦，且取消班车，工作内容亦有较大变化，原告反复向被告表示拒绝该安排，与被告积极沟通，每天均到被告处打卡上班，在能力范围内积极工作，并与行政人事主动沟通，以期能圆满解决问题，但被告于2020年6月9日和6月16日分别发来严重警告通知书和解除劳动合同通知书。且2020年6月原告休年休假4.5天，已经被告批准，后仍被无故扣除工资1390.34元。为了维护合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告日通物流南京分公司辩称：被告认为解除与原告的劳动合同系合法解除，故原告无权要求赔偿金。理由如下：被告在禄口机场业务因经营不善出现利润滑坡，严重影响公司发展，故关闭机场办公室，并通知所有人员到兴业大厦办公场所上班，是从企业自主经营权角度出发，所行使的合法权利。而被告拒不服从安排不到单位工作，等于旷工，违法劳动纪律和规章制度。因此被告在征得工会同意后解除与原告劳动合同，属于合法解除。第二，被告方从刘重庆6月工资中所扣减的1390.34元是因其消极怠工不提供劳动而扣发的。原告对于此期间的工资无权主张。原告刘重庆围绕诉讼请求依法提交了仲裁申请书、受理确认书、劳动合同、劳动合同变更协议书、社保缴费清单据、政府部门公示信息、企业信息信息公示系统截图、岗位变动通知书、岗位变动补充通知书复函、快递单、签收证明、严重警告通知、解除劳动合同通知书、个人参保缴费证明、中国银行交易流水清单、打卡记录、休假截图、2020年6月薪资单等证据。被告提交了劳动合同、劳动合同变更协议书、组织结构调整公告、关于南京机场空运仓库及机场办公室撤销的决议、岗位变动通知书、岗位变动补充通知、兴业大厦办公场所的监控视频光盘、严重警告通知、解除劳动合同通知、征询工会意见函、工会回复、规章制度摘选、制度修订说明会会议通知、会议记录及迁到表、制度生效签字确认表、征询工会实施新版人事规章制度函、工会回复等证据。本院依法进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告于2005年11月13日入职被告处并签订劳动合同。2014年3月20日，双方签订无固定期限劳动合同，约定被告安排原告在业务部从事操作工作，工作地点在南京市。被告于下个月5日之前发放当月工资。2016年3月10日，双方又签订劳动合同变更协议书，约定被告安排原告在机场业务部，任操作工作。2020年5月19日被告向原告出具《岗位变动通知书》，将原告的工作岗位从国际货运部机场操作科调整到国际货运部空运科，薪资待遇不变，自2020年6月1日起到兴业大厦办公室报到出勤。2020年6月1日被告又向原告出具岗位变动补充通知书，告知被告提供一定交通补贴。2020年6月3日，原告向被告出具《关于岗位变动补充通知书的书面回复》，称“本人刘重庆不同意岗位变动补充通知书的内容：1.公司从来没有与本人合理协商，而是一直单方面通知；2.对于岗位变动通知书的内容无法接受，本人从来没有同意到新的岗位工作，本人到新的工作地点出勤，是为了与公司解决问题；3.新的工作岗位内容与原工作岗位差别很大，本人无法胜任。基于以上几点，本人不同意岗位变动，要求公司给予解决问题。”2020年6月9日，被告向原告出具严重警告通知，告知被告在2020年6月1日至2010年6月5日期间，以及6月8日存在消极怠工，不服从公司工作安排，罢工等严重违反劳动纪律的行为，处以严重警告处分。2020年6月16日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，载明：原告在2020年6月1日至2020年6月5日期间，以及6月8存在消极怠工，不服从公司工作，罢工等严重违反劳动纪律的行为，一直到6月12日仍不见改正，仍然存在消极怠工、不服从工作安排等严重违反劳动纪律的行为，故被告解除劳动合同。2020年6月15日，被告的工会向被告出具《关于解除违纪员工劳动合同意见的回复》，称“经对《关于征询解除违纪员工劳动合同意见的函》内容的审核，工会认为内容合法并同意于2020年6月15日解除与日通国际物流（中国）有限公司南京分公司章磊、刘重庆的劳动合同。”另查明：2020年7月20日，原告向秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同月22日作出不予受理通知书。原告遂向本院起诉，请求判如所请。又查明：被告经过公司民主程序制定《规章制度汇编》，该汇编第五篇考勤休假制度第二条考勤规定第十三条规定，有下列情形之一的，公司将按旷工处理：（一）未履行或未按规定履行请假手续，擅自不到岗上班或假期期满后未经批准，不按时到岗上班者；（二）不在规定时间内到公司指定岗位（或地点）工作的，…第三章惩罚第二条过失类别第三项规定，员工出现下列严重过失行为之一时，公司将解除劳动合同，不支付任何经济补偿金，若违纪员工给公司造成损失的，公司将保留依法追偿或诉诸法律的权利：（一）在一个考勤月内迟到、早退、不执行考勤额合计七次以上（含七次）的，或一次连续旷工三天以上（含3天）或连续12个月内累计旷工五天以上（含5天）…（二十）煽动或附和怠工或罢工的，“煽动”指以言语或行动煽惑、鼓动，对他人产生影响力；“附和”指响应，追随，依附，勾结，对别人的言行随声应和，积极参与；“怠工”指故意不积极工作，执行工作命令迟延，使工作效率降低；“罢工”指员工为了表示抗议，集体拒绝工作的行为。本院认为，劳动法律关系是指劳动者加入用人单位，接受单位工作安排，遵守单位劳动纪律，参加单位生产劳动，用人单位提供工作条件，按照劳动者的劳动数量和质量给付报酬。本案争议点有两个。第一个是被告是否违法解除劳动关系；第二个是被告是否应支付2020年6月少发的工资。关于第一个争议点。被告因业务调整，关闭位于禄口机场的办公室，停止在禄口机场的业务，并通知包括原告在内的相关工作人员到兴业大厦办公场所上班，且同意为原告提供交通补贴。这是被告行使企业自主经营权的合法行为，不违反法律相关规定。原告承认，其家庭住址位于栖霞区尧化门地区，而兴业大厦位于明故宫地区，因此在工作地点变更后，原告上下班实际上更加便捷。原告还主张变更后的工作岗位需要与外国客户联系，工作难度加大。但根据视频录像，原告在岗位调整的初始阶段、尚未进行工作时，就开始消极怠工，其称无法胜任新岗位的依据明显不足。原告向被告寄出的《关于岗位变动补充通知书的书面回复》也印证，其到新的工作地点出勤是为与被告协商岗位调整事宜而不是同意到新的岗位工作。原告不服从被告安排，采取消极怠工形式，罔顾被告一再警告，最终使得被告不得不在通知工会后，采取解除劳动关系的最后手段。据此，本院认定，被告依据其经过民主程序的《规章制度汇编》解除与原告的劳动合同，并已履行了通知工会的程序，并不存在违法解除劳动合同的情形，故对于原告主张违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。关于第二个争议点。《考勤休假制度》规定：不在规定时间内到公司指定岗位（或地点）工作的，公司将按旷工处理。因原告不同意工作岗位的调整，称需要和被告协商，就新岗位并未提供劳动，故被告按旷工处理并无不当。鉴于双方当事人对于被告扣除原告6月工资1390.34元的计算结果并无异议，故被告扣除原告6月工资1390.34元并无不当，现原告要求被告支付克扣的工资1390.34元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘重庆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕 锐二〇二〇年十一月二十三日见习书记员  陈禹屹