河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初706号 原告：刘彦栋，男，1966年4月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县北新南道98号丝网城Ｆ区。 原告：李毅，女，1968年2月11日出生，汉族，住河北省衡水市安平县北新南道98号丝网城Ｆ区，系刘彦栋之妻。 原告：刘吉，男，1993年6月9日出生，汉族，住河北省衡水市安平县北新南道98号丝网城Ｆ区，系刘彦栋之子。 原告李毅、刘吉委托代理人；刘彦栋。 被告：河北明亮消防工程有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市运河区荣盛商务写字楼B座2317，统一社会信用代码91130902MA07RA9B5Y。 负责人：柳培培，公司总经理。 委托代理人：沈雪庆，该公司员工。 原告刘吉、李毅、刘彦栋与被告河北明亮消防工程有限公司沧州分公司（以下简称明亮公司）执行异议之诉一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦栋到庭参加诉讼、被告明亮公司负责人柳培培及其委托代理人沈雪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销吴桥县人民法院（2020）冀0928执异9号执行裁定书，依法判决不追加刘彦栋、李毅、刘吉为被执行人。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告申请追加三原告为明亮公司与河北万维家电配件有限公司（以下简称万维公司）建设工程合同纠纷一案的被执行人，原告认为吴桥县人民法院（2020）冀0928执异9号执行裁定书的裁定存在错误。具体理由如下：1、明亮公司申请执行的依据是吴桥县人民法院（2019）冀0928民初526号民事判决书和沧州市中级人民法院（2020）冀09民终441号民事判决书，该两份判决书中都明确被告刘彦栋、付英在本案中不对明亮公司承担给付义务，这说明刘彦栋不应承担责任。被告依据这样的判决书申请追加被执行人，在执行中否定判决书内容，不符合法律规定。2.被执行人万维公司确实经过衡水桃城区人民法院拍卖了公司的一些财产，在拍卖中对万维公司财产评估价格为2018.65万元，直接证明了万维公司的各股东已经出资完毕，实际出资已超过了注册资金的数额，不存在股东对公司没有出资的情况。有新的证据证明，实缴出资已远远超过认缴出资。3.万维公司现在的股东为张建成和付英,2020年6月16日办理营业执照，现在法人代表是张建成，公司现在还合法存在，没有公司被拍卖的事实，没有证据证实公司现在是资不抵债，万维公司财产被付乐君申请衡水桃城区人民法院拍卖执行，应当是万维公司承担担保责任所形成，但万维公司并未因此解散或者清算。综上，吴桥县人民法院（2020）冀0928执异9号执行裁定书片面的认为认缴出资和所谓的经营性投资应当区别，将股东的出资认为系经营性投资，错误的做出裁定，故依法起诉，请支持原告诉讼请求。 明亮公司辩称，1.吴桥县人民法院（2019）冀0928民初526号民事判决书和沧州市中级人民法院（2020）冀09民终441号判决书生效后原告方迟迟没有履行。2020年5月13日被告方向法院申请强制执行，吴桥县人民法院以（2020）冀0928执200号案件立案执行，执行庭在调查取证后得知，万维公司的土地及地上建筑物等财产已被衡水市桃城区人民法院拍卖完毕。拍卖后的金额全部分配完毕后，不足以偿还对衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102执663号案件所有申请执行人的全部债务。万维公司名下所有账号均无存款。很明显万维公司已经没有能力偿还被告公司债务，也没有可执行的财产，导致执行案件暂时中止。万维公司丧失了赖以存在的基本场所，足以证明该公司已不能偿还到期债务。在这种新的情况下，新的法律事实导致了法律关系发生了重大改变，被告提供了该公司历任法人及股东未足额缴纳认缴出资的证据，被告向吴桥县人民法院执行庭提出了追加被执行人的请求，申请追加未足额缴纳注册资本的法人及股东对公司不能偿还的到期债务承担责任。这与原生效的两个判决并不冲突。是原告的概念不清晰，裁定书是严肃和公平公正的，不存在原告所称的错误。望法院予以支持。2.原告不能证明自己已按照认缴出资额足额履行出资义务，想仅以衡水市桃城区法院委托评估报告间接证实资产价值来证实运营过程中的经营投资情况，但是“认缴注册资本的实际缴纳”与“运营期间经营性投资”本身实际意义并不相同也不能划等号，且产生的法律效果不同，不能相互取代。原告属于概念不清，况且企业资产评估也仅仅是现有的资产评估。在资产不足以清偿现有债务的情况下，无法明确投资的具体情况，更不能用充当债务的资产充当认缴出资。3.万维公司确实在工商部门还是可以查询的到，但是事实上衡水市桃城区人民法院已将其名下所有的土地、地上物等财产全部拍卖完毕，分配完毕后还有一部分债务待偿还，公司名下已没有可执行财产。万维公司已是一个负债累累的空壳公司，只是由于某种目的暂时还没有注销，但是已名存实亡。综上所述，吴桥县人民法院（2020）冀0928执异09号执行裁定书有法律依据，且符合法律事实。 庭审中，三原告提交了刘彦栋、李毅向吴桥县人民政府土地保证金账户交纳万维公司付款800万元的银行流水、刘彦栋向吴桥县人民政府预算外资金账户交纳万维公司土地挂牌费298万元的银行流水、刘彦栋向吴桥县人民政府预算外资金账户交纳万维公司土地办证税费61万余元的银行流水、刘彦栋向万维公司注资260多万元的银行流水、刘彦栋支付万维公司工程款400多万元的银行流水、李毅向万维公司注资27600元的银行流水、万维公司建厂时与建筑及材料供应商等签订的工程承包、产品买卖合同等证据，用以证明刘彦栋、李毅已完成认缴出资额1200万元。被告对原告方提交的证据的真实性不予认可，另认为原告方的汇款发生时间与公司章程规定的出资时间不一致，有时间节点和身份转化的问题。 本院质证意见：《公司法》第二十七条第一款规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规定不得作为出资的财产除外。本案中，原告提供的上述证据能够证明万维公司注册后，至我院（2020）冀0928执200号案件立案执行前，刘彦栋、李毅等已将其于公司成立之初认缴的出资1200万元以符合《公司法》规定的出资方式全额出资完毕。对原告提交的上述证据予以确认。 本院认为，原、被告双方对吴桥县人民法院（2019）冀0928民初526号民事判决书、沧州中院（2020冀09民终441号民事判决书的真实性均无异议，上述生效的两份判决书均确认了本案原告刘彦栋对万维公司所欠明亮公司的工程款不承担给付责任。原告方所提证据能够证明刘彦栋、李毅作为万维公司的股东已完成了缴纳认缴出资的义务，刘吉作为股权受让方也无再认缴出资的义务。结合桃城区人民法院在拍卖万维公司部分资产时的评估报告，所拍卖的万维公司的部分资产已超过了其注册资金。被告仅以“认缴出资和经营性投资”不是一回事儿为由，主张原告方没有足额缴纳认缴资金不能成立。被告追加三原告为被执行人的主张不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条，以及《全国法院民商事审判工作会议纪要（2019）》的相关规定，不应予以支持。 综上所述，三原告诉讼理由成立。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 不追加刘彦栋、李毅、刘吉为被执行人。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河北明亮消防工程有限公司沧州分公司承担。+ 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 王志洲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张明媚 书 记 员 张 铭          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码