wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2020）甘11民终1340号上诉人(原审原告):岷县教育局。负责人:徐某。委托诉讼代理人：魏某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):金川集团工程建设有限公司。法定代表人:孙某，系该公司董事长。上诉人岷县教育局因与被上诉人金川集团工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初1704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人岷县教育局上诉请求：撤销岷县人民法院(2020)甘1126民初1704号《民事裁定书》，依法指令一审人民法院审理。事实及理由:1.一审法院将符合民事诉讼法受理条件的案件,以“不宜起诉为由”裁定驳回起诉,明显违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定,驳回起诉的条件只有一个,就是不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,不符合人民法院管辖的条件,从来没有“不宜起诉”之说。本案因被上诉人一直不交付岷县闾井镇中心小学等六所学校灾后恢复重建项目及附属工程项目办理质量监督报告及竣工备案手续所需资料及闾井镇中心小学等六所学校施工资料等，在上诉人两次致函无果后,于2020年6月4日向岷县人民法院提起诉讼,要求追究施工方的违约责任。根据建设工程合同纠纷专属管辖和级别管辖的规定,起诉至一审法院,完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。原告的起诉只要符合法定起诉条件,法院就应当受理并进行实体审理。2.一审法院认为“原告的主张可向定西市中级人民法院起诉一并解决”,却不裁定移送定西市中级人民法院,明显违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定,一审法院如果认为本案应当由定西市中级人民法院管辖,依法也是裁定移送定西市中级人民法院,一审法院直接裁定驳回起诉,明显违反上述法律规定。被上诉人金川集团工程建设有限公司服判未答辩。上诉人岷县教育局向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告提交岷县漳县地震灾后恢复重建教育项目岷县闾井镇中心小学等六所学校灾后恢复重建项目及附属工程项目办理质量监督报告及竣工备案手续所需资料1套（详细资料名称见附件）；2.判令被告向原告交付闾井镇中心小学及附属工程项目施工资料1套；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月5日，原告岷县教育局与被告金川公司就岷县漳县地震灾后恢复重建教育项目岷县闾井镇中心小学等六所及附属工程建设项目签订《建设工程施工合同》，合同约定被告承建该工程。2019年3月12日、2019年11月26日原告向被告两次分别发出《关于配合办理质量监督报告和竣工备案的函》和《关于配合办理相关手续和提供工程资料的函》，要求被告提供相关工程的施工资料。2019年3月18日，被告复函以被告无法接受审计结果为由拒绝提供，但承诺协调解决。2020年1月7日，原告向被告复函要求被告派人配合办理相关手续。至今，被告仍未提供相关手续，因此形成诉讼。另查明，原告与金川公司就案涉建设工程施工合同纠纷已向定西市中级人民法院提起诉讼，案件正在审理当中。一审法院认为：原告岷县教育局诉被告金川集团工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告岷县教育局提起诉讼依据为原、被告双方签订的《建设工程施工合同》中的部分履行内容。原告与被告之间的建设工程施工合同纠纷，已在上级人民法院提起诉讼，且案件正在审理当中，原告主张的诉讼请求是整个施工合同的一部分，为保证合同的整体性，原告不宜就该合同中的部分履行内容向本院另行起诉，原告的主张可向上级人民法院提起一并解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告民县教育局的起诉。案件受理费25元，退回原告岷县教育局。本院认为，提交竣工验收资料应属于金川集团工程建设有限公司的从合同义务，从合同义务的履行在于保障合同目的的更好实现。上诉人岷县教育局起诉请求被上诉人金川集团工程建设有限公司履行双方约定“承包人向发包人提供完整的竣工图纸和竣工资料”的合同义务，经审查未另案进行处理，且本院一审审理的案件已进行了开庭，岷县教育局并未在法庭辩论结束前提出反诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，本院所审理的一审案件与本案所涉案的诉讼请求不一致，故岷县教育局的起诉讼符合法律规定，一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。至于上诉人岷县教育局的主张是否成立，需实体审查后进行处理。上诉人提出的上诉理由成立，上诉请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初1704号民事裁定；二、本案指令岷县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王加列审判员 李爱勤审判员 焦茂荣二〇二〇年十一月十五日书记员 孙永宏
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）兵1101民初495号 原告：新疆阳光和信物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区喀纳斯湖南路**，统一社会信用代码91650100689584674F。 法定代表人：王玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农丽娜，女。 委托诉讼代理人：刘松全，男。 被告：摆艳，女，1981年11月8日出生，回族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。 原告新疆阳光和信物业服务有限公司（以下简称阳光和信物业公司）与被告摆艳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人农丽娜、刘松全，被告摆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光和信物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2017年10月10日至2018年4月10日采暖费2101.7元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系乌鲁木齐市经济技术开发区喀纳斯湖南路811号云岭青城颐园小区x号楼x单元xxx室业主，2017年10月10日至2018年4月10日期间采暖费2101.7元未交纳。原告多次催促被告交纳，但被告拒不交纳。现原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉请。 被告摆艳辩称，1、被告于2016年12月13日办理了房屋入住，因被告不交纳采暖费用，原告就不给被告钥匙。所以被告交纳了2016年的采暖费。没有交纳2017年采暖费是事实，但不同意原告的诉讼请求，原告的主张不合法，原告没有供暖资质，而所以不应该收取被告的采暖费。被告已经交2016年采暖费，原告应予退还；2、原告供暖温度不达标，给物业公司打电话要求晚上测温，但原告在第二天中午才来测温。所以对原告公司的服务非常不满意。 本院经审理认定事实如下：原告于2009年7月13日成立，经营范围包括小区物业管理，水、电、燃气费代收服务，供暖服务等。2016年10月7日，阳光和信物业公司与新疆德顺房地产开发有限公司签订《天然气供热站供热托管运营合同》主要内容：新疆德顺房地产开发有限公司将位于新疆乌鲁木齐市经济技术开发区××路××项目（暂定供暖面积6.1万平方米，最终以辖区实际测绘供暖面积为准）片区的供热运营委托给阳光和信物业公司实行统一经营管理，完善综合服务。双方对供热运营时间、要求及标准、费用收取等作出了约定。2016年，摆艳购买了由新疆德顺房地产开发有限公司开发建设的云岭青城颐园小区x号楼x单元xxx室。房屋面积为95.53平方米。被告交纳了2016至2017年度的采暖费，2017年至2018年采暖年度，被告未向原告交纳采暖费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案双方存在事实上的供用热合同关系，原告对被告所居住的小区供暖事宜进行了服务，被告亦接受了供暖服务，依法应当按照规定的标准、时间交纳采暖费。原告要求被告按照22元／年／平方米支付2017年10月10日至2018年4月1日采暖期间的采暖费2101.7元（95.53平方米×22元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告没有供暖资质、供暖温度不达标等意见，因未提供有效的证据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告摆艳于本判决生效起之日起五日内向原告新疆阳光和信物业服务有限公司支付采暖费2101.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告摆艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 张高豫 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 王清华 书 记 员 张 波
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初7961号原告：章星，男，1986年11月10日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李志冬,男,1990年10月8日生,汉族,住如皋市。原告章星与被告李志冬租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章星及其委托代理人顾维华到庭参加诉讼。被告李志冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付建筑吊篮租金175000元及借款10000元，共185000元，并给付从2020年1月21日起以185000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年3月20日开始向原告长期租赁五台建筑吊篮使用，约定第一年的租金为75000元，从第二年开始每年30000元。截止2017年3月27日，双方结算被告共计欠原告租金175000元，被告向原告出具欠条一份。后来被告一直未能给付，被告于2019年2月4日重新向原告出具欠条，约定于2020年1月20日还款40000元，并于当天向原告借款1万元，也约定于2020年1月20日之前还清。但到期后，被告至今未能偿还。被告李志冬未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李志冬向原告章星租用吊篮，2017年3月27日，被告李志冬向原告章星出具《欠条》一份，约定其于2017年12月31日前将吊篮租金175000元清偿完毕。因被告李志冬未能按约给付租金，其于2019年2月4日再向原告出具《欠条》一份，约定其于2020年1月20日前将吊篮租金175000元清偿完毕，在该欠条下方，注明：“经双方协商，于2020年1月20日之前还款40000.00（肆万元整）”。同日，被告李志冬还出具《借条》一份，载明：“今借到章星人民币10000.00（壹万元整）于2020年1月20日之前还清”，原告当庭陈述该10000元系被告之前所借，此借条为补写。本院认为，债务应当清偿。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告李志冬租赁原告章星的吊篮，并出具《欠条》载明其欠原告的租金数额以及付款时间，但被告未能按约履行付款义务，故原告要求被告给付租金的诉讼请求，于法有据，本院照准。对于原告主张的借款，有被告出具的借条予以佐证，本院予以认可。原告主张自双方约定的还款期限的次日即2020年1月21日起计算利息损失，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志冬于本判决发生法律效力后十日内给付原告章星185000元及利息损失（以185000元为基数，自2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日）；被告李志冬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告李志冬负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4000元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：详见上诉费缴纳通知单；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陈思航二〇二〇年十一月十六日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执954号之一申请执行人：吴明荣,男,1964年7月2日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：徐水荣,男,1962年1月6日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人吴明荣与被执行人徐水荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初4748号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐水荣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴明荣向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为被执行人徐水荣赔偿申请执行人吴明荣交通事故损失32893.47元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于同日向被执行人徐水荣发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人徐水荣申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人徐水荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐水荣的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人徐水荣的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2020年11月13日，本案尚未执行到位交通事故损失32893.47元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人徐水荣有其他可供执行财产。本院已对被执行人徐水荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐水荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执954号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年十一月十三日书记员 谭鸿达
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17412号 原告：丁双，女，1996年7月6日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 被告：张艳辉，男，1978年8月1日出生，住所地青岛市崂山区。 原告丁双诉被告张艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 原告丁双向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款12839.03及起诉之日至实际支付之日利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月开始，被告陆续向原告借款12839.03元，借款到期后被告一直未偿还借款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告丁双的起诉。 原告预交的案件受理费60元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇二〇年十一月十八日 书记员  逄锦启
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5927号之一 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：吕军立，男，汉族，1963年2月27日出生，住河南省洛阳市嵩县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初330号刑事判决书，于2020年09月14日立案受理本院移送执行吕军立罚金一案，执行标的60000元，申请执行费0元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院网络查控系统多次对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院查封了被执行人吕军立所有的车牌号为陕Ａ××××丰田牌汽车一辆，因车辆暂未控制到案，故无法处置，被执行人名下无房屋登记信息。 本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商理财产品、有价证券、到期债权、网络资金等信息进行多次查询，现冻结的银行账户均无大额存款，现被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  毛 娜 审判员  刘福猛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  毛文慧
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1673号原告(反诉被告):闫志龙，男，汉族，1991年11月8日出生，住河南省嵩县。被告（反诉原告）：郭松移，女，汉族，1975年7月8日出生，住河南省嵩县。原告(反诉被告)闫志龙与被告（反诉原告）郭松移建设施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)闫志龙、被告（反诉原告）郭松移均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫志龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款55000元；2、判令被告支付原告违约金暂计44500（以合同约定83000元为基数，从2020年3月10日起计算至实际支付之日，按每日千分之五计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告于2019年12月23日签订了《轻钢厂房建造安装合同》，2020年2月20日施工完毕，原告于2020年3月5日开始使用该厂房。2020年3月10日,原告发现厂房顶瓦、围瓦没有达到合同规格，立柱走形、大梁变形，造成顶瓦断裂多处漏雨漏水。被告郭松移辩称，答辩人不存在过错，因为没有图纸，答辩人完全依据被答辩人的要求施工，要求答辩人返还工程款没有事实及法律依据。被答辩人所述顶瓦、围瓦没有达到合同规格，立柱走形、大梁变形，完全是虚构。工程已经交接，被答辩人已对工程认可。被答辩人要求支付违约金，没有事实及法律依据。反诉原告郭松移向本院提出诉讼请求：1、要求被反诉人支付拖欠工程款28000元；2、被反诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：双方于2019年12月23日签订了《轻钢厂房建造安装合同》，反诉人施工完毕，被反诉人于2020年3月5日开始使用，但是拖欠28000元工程款一直未付。反诉被告闫志龙辩称：反诉人没有按照合同规格建设厂房，严重违约，不应支付工程款。本院经审理查明，原告(反诉被告)闫志龙、被告（反诉原告）郭松移于2019年12月23日签订了《轻钢厂房建造安装合同》，主要约定：第一条项目概况第5项、内容：立柱165厚3毫米管，梁60厚2毫米管，爬杆400X80厚1.2毫米扁管，围杆406厚1.2毫米扁管，拉杆16螺纹钢，顶瓦0.4毫米，围瓦0.3毫米，梁加16螺纹钢。第二条制作、安装方式及质量、安全要求第1项、乙方包工包料，包质量安全，全面负责轻钢厂房制作、运输和安装的整个过程；第2项、乙方保证严格按照国家标准制作、安装，符合相关设计要求，保证广告字架结构达到设计强度。第四条合同价款及支付方式第1项、合同价款：轻钢厂房制作安装费（即合同总价）共计人民币83000元整；第2项、支付方式：合同签订时甲方预付30%工程款即人民币25000元，制作完成后，经甲方和客户方验收合格后，付60%工程款即人民币50000元，其余5000元作质量保证金，质保期届满后付清。第六条验收及质量保证期第2项、本合同约定范围内的工程质保期为壹年，自工程整体施工完毕、验收合格，且双方出具验收合格证明之日起计算。第七条违约责任第1项、若乙方未能按本合同第三条约定的期限，按时制作、安装完成轻钢厂房，每逾一日，乙方应向甲方支付合同总额的千分之五作为违约金。签订合同后，被告（反诉原告）即组织施工。施工结束后，原告(反诉被告)开始使用，但是双方并未对工程进行验收。诉讼中，针对原告(反诉被告)提出的要求被告（反诉原告）返还原告工程款55000元的诉讼请求，以及原告(反诉被告)主张按照合同第七条要求被告（反诉原告）支付违约金44500元，对于申请鉴定事项及是否变更诉讼请求，经本院向原告(反诉被告)依法释明，原告(反诉被告)仅提出对轻钢厂房墙瓦及顶瓦厚度进行鉴定，并坚持依据合同第七条主张违约责任。被告（反诉原告）认可案涉厂房存在漏水。对于案涉厂房顶瓦及墙瓦规格，经河南天基建设工程质量检测有限公司鉴定，结论为案涉轻钢厂房墙瓦厚度为0.225mm，顶瓦厚度为0.355mm，鉴定费15000元。另查明，被告（反诉原告）没有取得建筑施工企业资质。本院认为，因为被告（反诉原告）没有取得建筑施工企业资质，故原告(反诉被告)与被告（反诉原告）签订的《轻钢厂房建造安装合同》违反法律相关规定，应为无效。对于原告(反诉被告)提出的要求被告（反诉原告）返还工程款55000元的诉讼请求，诉讼中经过释明，原告（反诉被告）未申请相关鉴定，亦未提供相关充足有效证据，本院不予支持。对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付违约金44500元的诉讼请求，诉讼中经过释明，原告（反诉被告）不变更诉讼请求，而且双方所签《轻钢厂房建造安装合同》无效，故原告基于双方合同违约责任条款第七条，要求被告（反诉原告）支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付工程款28000元的诉讼请求，虽然双方所签《轻钢厂房建造安装合同》无效，但是被告（反诉原告）已经实际投入了人力、物力进行施工，原告(反诉被告)也已经实际获得并使用了案涉工程，按照法律相关规定，原告(反诉被告)应当支付被告（反诉原告）工程款。然而，一方面案涉工程确实存在顶瓦及墙瓦厚度不符合约定及漏水，而且厂房顶瓦及墙瓦厚度非经专业检测，一般人员亦难以辨别厚度规格；另一方面原告(反诉被告)已经实际使用案涉工程，故参照合同工程总价款，以及法律关于违约责任限额的规定，酌定减少支付工程款12450元。另外，参照双方合同关于工程价款支付的约定，因被告（反诉原告）所主张工程款中5000元为质量保证金，而且案涉工程尚未超过质量保证期间，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条之规定，判决如下：驳回原告(反诉被告)闫志龙的诉讼请求；原告(反诉被告)闫志龙于本判决书生效后十日内支付被告（反诉原告）郭松移工程款10550元;驳回被告（反诉原告）郭松移的其他诉讼请求。本案本诉诉讼费用1144元、反诉诉讼费用250元，鉴定费15000元，由原告(反诉被告)闫志龙承担7000元，被告（反诉原告）郭松移承担9394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  马旭升二〇二〇年十一月十一日书记员  闫丹花
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3468号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室法定代表人：李伟，系法定代表人。委托代理人：杨斌，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：张亚涛，男，汉族，1988年9月19日，住河南省尉氏县。本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告张亚涛民间借贷纠纷一案中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回对被告张亚涛的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有侵害他人的合法权益，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司承担。审判员  李卫芹二〇二〇年十一月二日书记员  裴 昂
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初544号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人司培政，男，1996年1月2日出生，汉族，高中文化，住河南省新乡市封丘县。被告人司培政因涉嫌交通肇事罪于2020年7月27日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2020年8月8日被兰考县公安局逮捕。辩护人：王燃明，河南城梁律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕763号起诉书指控被告人司培政犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用普通程序，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人司培政、辩护人王燃明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月27日01时26分许,被告人司培政酒后驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿兰考县产业集聚区迎宾大道由南向北行驶至“华城汽修”门前路段，与前方同方向在机动车道内行驶的王巧莲驾驶的电动自行车侧面相撞，致王巧莲受伤，后经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。从司培政的血液中检出乙醇含量为226.4mg/100ml。经认定，被告人司培政应负此事故的主要责任。案发后，被告人司培政及时拨打120急救电话抢救被害人，并拨打110报警电话在现场等待配合处理事故。上述犯罪事实，被告人司培政在开庭审理过程中亦无异议。有如下证据证明：1.书证：案件来源及破案报告、到案经过、受案登记表、被告人司培政的户籍信息和前科证明、交通事故现场图和照片、证人及被害人的户籍证明、机动车和驾驶人信息查询单和驾驶证、肇事车辆保险单、交通事故认定书、苗木赔偿清单等；2、证人证言：刘振立、葛明星、孙鹏涛等人的证言；3、被告人司培政的供述与辩解；4、鉴定意见：法医学尸表检验鉴定书；5、现场勘验笔录；6、视听资料：现场监控视频和讯问被告人司培政的光盘；7、赔偿协议、收到条、谅解书三份；8、本院的核实笔录、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司培政违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车造成一人死亡的严重后果，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人司培政有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人司培政系初犯、偶犯，且积极补偿被害人家属经济损失，使被害人家属获得了损害赔偿和心理安抚，并取得了被害人家属的谅解，对其可酌定从轻处罚。结合司法机关对司培政所作的社区影响评估意见，对司培政适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。对公诉机关建议对被告人司培政判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人司培政犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  蔡雪琴陪审员  张爱玲陪审员  张海峰二〇二〇年十一月五日书记员  聂 芳
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1948号原告：宋敏，女，1960年2月15日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：朱济凌，男，1964年3月10日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：吴兴保，男，1959年12月19日出生，汉族，住获嘉县。原告宋敏诉被告吴兴保民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋敏的委托诉讼代理人朱济凌已到庭，被告吴兴保经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告宋敏向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告向原告支付借款本金160000元；2.支付约定的利息（截至起诉之日）22100元；3.被告承担诉讼费用。庭审中原告补充诉讼请求：要求被告支付利息至实际付款日。事实与理由：被告先后向原告借款160000元，并约定利息月息1.5分（截至2019年底）共借款4笔，分别是：1、2015年元月15日借款20000元计息3350元；2、2014年7月21日借款60000元计息4500元；3、2012年7月24日借款30000元计息2250元；4、2017年8月26日借款50000元计息12000元。以上4笔共计本金160000元计息22100元。上述款项经多次催要拒不归还，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告吴兴保经合法传唤未到庭也未提交书面答辩状。原告宋敏向本院提交的证据材料有：被告吴兴保向原告出具的借条四份，分别是2015年元月15日借款20000元，2014年7月21日借款60000元，2012年7月24日借款30000元，2017年8月26日借款50000元。证明被告吴兴保共计向原告借款160000元。被告吴兴保未向本院提交证据材料。根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：原告宋敏与被告吴兴保系朋友关系。被告吴兴保自2012年开始以生意周转为由陆续向原告宋敏借款共计160000元，并出具借条四份，约定月息1分5厘，2012年7月24日借款30000元（利息已还至2018年7月20日），2014年7月21日借款60000元（利息已还至2018年7月21日），2015年元月15日借款20000元（利息已还至2018年1月15日），2017年8月26日借款50000元（利息已还至2018年8月26日）。之后被告仅支付部分利息，借款本金及未付利息经原告多次催要，被告一直推拖不予归还，原告于2020年11月2日诉至本院要求：1.依法裁判被告向原告支付借款本金160000元；2.支付约定的利息（截至起诉之日）22100元；3.被告承担诉讼费用。庭审中原告补充诉讼请求：要求被告支付利息至实际付款日本院认为，债务应当清偿。本案中被告吴兴保因生意周转于2012年7月24日向原告宋敏借款30000元，并出具借条一份，约定利息月息1分5厘，利息已清至2018年7月20日，本金未归还。按照法律规定，民间借贷利率的司法保护上线为年利率15.4%，故被告吴兴保应立即归还原告借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数，按照年利率15.4%支付自2018年7月21日起至实际付款日的利息。被告吴兴保于2014年7月21日向原告宋敏借款60000元，并出具借条一份，约定利息月息1分5厘，利息已清至2018年7月21日，本金未归还。故被告吴兴保应立即归还原告借款本金60000元，并以借款本金60000元为基数，按照年利率15.4%支付自2018年7月22日起至实际付款日的利息。被告吴兴保于2015年1月15日向原告宋敏借款20000元，并出具借条一份，借条上未约定利息，但借条上注明2015年1月15日至2016年1月14日前利息清、2017年1月15日前利息清、2018年1月15日前利息清，符合原、被告双方交易习惯，对原告利息部分诉讼请求予以支持。故被告吴兴保应立即归还原告借款本金20000元，并以借款本金20000元为基数，按照年利率15.4%支付自2018年1月16日起至实际付款日的利息。被告吴兴保于2017年8月26日向原告宋敏借款50000元，并出具借条一份，借条上未约定利息，但借条上注明2018年8月26号以前利息清，符合原、被告双方交易习惯，对原告利息部分诉讼请求予以支持。故被告吴兴保应立即归还原告借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，按照年利率15.4%支付自2018年8月27日至实际付款日的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴保应当于本判决生效后十日内向原告宋敏偿还借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数、按年利率15.4%向原告宋敏支付自2018年7月21日起至实际付款日的利息；二、被告吴兴保应当于本判决生效后十日内向原告宋敏偿还借款本金60000元，并以借款本金60000元为基数、按年利率15.4%向原告宋敏支付自2018年7月22日起至实际付款日的利息；三、被告吴兴保应当于本判决生效后十日内向原告宋敏偿还借款本金20000元，并以借款本金20000元为基数、按年利率15.4%向原告宋敏支付自2018年1月16日起至实际付款日的利息；四、被告吴兴保应当于本判决生效后十日内向原告宋敏偿还借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数、按年利率15.4%向原告宋敏支付自2018年8月27日起至实际付款日的利息；五、驳回原告宋敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，减半收取1971元，由被告吴兴保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇二〇年十一月十三日书记员 王孟毅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8350号原告：苏州前锋电镀设备有限公司，统一社会信用代码91320509072736164K，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔芦莘公路东侧。法定代表人：徐为促。委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。被告：林丽君，男，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告苏州前锋电镀设备有限公司与被告林丽君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告苏州前锋电镀设备有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州前锋电镀设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州前锋电镀设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州前锋电镀设备有限公司负担。（此页无正文）审判员  李文苑二〇二〇年十一月十六日书记员  管 晓
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执恢136号申请执行人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。负责人王英武，职务：行长被执行人刘月秋，男，1966年8月9日出生，汉族，中国第一重型机械集团公司铸铁分厂工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行与被执行人刘月秋借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行于2020年5月21日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2018)黑0206民初400号民事调解书向本院提出执行申请，要求刘月秋给付借款本金77772.06元、利息10639.13元，合计81411.19元。本院在执行过程中，因被执行人刘月秋暂无履行能力，故申请执行人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执恢136号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  姜圣智审判员  王英凯二〇二〇年十一月十四日书记员  颜琦凯
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4778号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人:王丽平，女，1978年5月25日出生，住内蒙古包头市固阳县。本院在执行被执行人王丽平犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2020）浙1082刑初343号刑事判决书一案中，责令被执行人王丽平缴纳罚金人民币6000元及追缴违法所得5000元，但被执行人王丽平未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王丽平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人王丽平有可供执行的财产。鉴于被执行人王丽平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王丽平作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人王丽平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人王丽平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执4778号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 章维希审 判 员 俞高奇审 判 员 沈良富二〇二〇年十一月二十三日代书记员 周 强
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5211号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市城南街道良港东路**，统一社会信用代码：91330382753043638B。负责人：张峤，系公司总经理。委托诉讼代理人：李基阳、侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：黄福清，男，1975年9月17日出生，汉族，住乐清市。被告：黄福喜，男，1975年9月17日出生，汉族，住乐清市。被告：余雪芬，女，1963年1月14日出生，汉族，住乐清市。被告：黄崇锡，男，1958年11月27日出生，汉族，住乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被告黄福清、黄福喜、余雪芬、黄崇锡保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄福清、黄福喜共同偿还原告代为支付的借款本金50000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告余雪芬、黄崇锡对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李基阳到庭参加诉讼，四被告经合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月4日，被告黄福清作为借款人、被告黄崇锡作为担保人与农行乐清支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币10万元，用款方式为可循环方式，借款期限自2015年11月4日起至2018年11月3日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%确定（即年利率5.655%），还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日，逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%，直至本息清偿为止，对应付未付利息，可计收复利，并承担为实现债权的一切费用。被告黄崇锡为上述借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为15万元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权和担保权的一切费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，被告余雪芬向农行乐清支行出具《连带保证担保书》，同意为农行乐清支行与被告黄福清形成的债权提供连带保证责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年11月9日，被告黄崇锡向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿为被告黄福清根据上述借款合同与农行乐清支行所形成的债务承担共同还款责任。2017年11月9日，农行乐清支行依约向被告黄福清发放上述贷款10万元，借款利率为年利率5.655%，借款到期日为2018年11月2日。为履行上述《借款合同》，被告黄福清于2017年11月8日向原告处投保个人贷款保证保险，被保险人为农行乐清市支行，保险金额为10万元，保险期限为12个月，自2017年11月9日零时起至2018年11月8日二十四时止，并约定：当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为50%。同时，依据双方保证保险条款的规定：发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人、担保人请求赔偿的权利。保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人、担保人请求赔偿的权利。被保险人已经从投保人、担保人处取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，应相应扣减被保险人已从投保人处取得的赔偿金额。后被告黄福清仅偿还了利息5439.07元，对剩余款项各被告均未履行合同义务。上述贷款发生逾期后，农行乐清支行经催收无果，向原告要求保险理赔。原告于2019年1月24日向农行乐清支行赔付了50000元。农行乐清支行于同日向原告出具了《权益转让书》，将上述赔偿款项对各被告的索赔权转让给原告。后四被告未偿还原告。在诉讼过程中，原告因案件送达需要支出公告费300元。本院依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄福清、黄福喜应共同偿付原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司保险理赔款50000元及利息损失（从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告余雪芬对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄福清、黄福喜追偿。三、被告黄崇锡对上述第一项债务在最高保证限额15万元内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄福清、黄福喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元、公告费300元，由被告黄福清、黄福喜、余雪芬、黄崇锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑丽微人民陪审员  庄素燕人民陪审员  胡玉萍二〇二〇年十一月十七日代书 记员  林 凡
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初3246号原告：华泰财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街******，统一社会信用代码912101035783956002。负责人：王晓东。被告：李怀亮，男，2000年9月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：李焕营，男，1973年7月27日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告华泰财产保险有限公司辽宁省分公司与被告李怀亮、李焕营保险纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行审理。华泰财产保险有限公司辽宁省分公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告一向原告支付所垫付的赔偿款95，886元；被告二对上述赔偿款承担连带责任。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日15时左右，被告一李怀亮无证、逃逸驾驶辽Ｈ×××**号小型轿车，沿沈营路由北向南行驶至大石桥市高坎镇交通岗北侧100米处时，与由东向西横过道路的郎野、邹某相撞，致使郞野、邹某受伤。后经大石桥市公安局交通警察大队认定，李怀亮负事故全部责任，郎野、邹某无责任。李怀亮所驾驶的车辆辽Ｈ×××**号小型轿车车主为被告二李焕营，该车辆在原告处投保了交强险及商业三者险100万元。郎野、邹某于2019年8月4日向大石桥市人民法院提起诉讼，法院作出2019辽08**民初4770号判决，原告在交强险范围内承担郎野损失90，887元和邹某损失4，999元合计95，886元。2019年10月29日，原告已将法院判决费用全额支付给郎野和邹某。被告李怀亮在造成郎野、邹某人身伤害的事故中承担全部责任，应该承担赔偿责任。现原告己全额赔偿了郎野、邹某的损失，根据《中华人民共和国机动车道交通事故责任强制保险条例》的相关规定，原告享有向本案被告追偿的权利。被告应向原告支付95，886元。被告二在被告一没有驾驶证的情况下，把车借给被告一驾驶，存在过错，故此应对被告一承担连带赔偿责任。本院经审查认为，本院与（2020）辽0882民初4885号案件当事人相同；诉讼标的相同；诉讼请求相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回华泰财产保险有限公司辽宁省分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二〇年十一月四日书记员  崔鑫淼
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5219号原告：赵仕峰，男，1978年12月23日出生，住江苏省靖江市。被告：刘刚，男，1976年9月16日出生，住江苏省阜宁县。原告赵仕峰与被告刘刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序进行审理。后因被告刘刚下落不明，本案转为普通程序进行审理。本院于2020年11月4日向原告赵仕峰送达补交案件受理费通知书，原告赵仕峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告赵仕峰撤回起诉处理。案件受理费减半收取计650元，由原告赵仕峰负担。审 判 长  孙艳梅人民陪审员  朱永侠人民陪审员  高小利二〇二〇年十一月十八日书 记 员  胡 蝶
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1204号 上诉人（一审原告）：蒋曾秀，女，1956年3月3日出生，汉族，住广西全州县。 上诉人（一审原告）：蒋作华，男，1953年1月15日出生，汉族，住广西全州县。（系蒋曾秀的丈夫） 被上诉人（一审被告）：全州县人民政府，住所地广西全州县城北新区创业大厦。 法定代表人：周政英，县长。 上诉人蒋曾秀、蒋作华因诉被上诉人全州县人民政府（以下简称全州县政府）确认签订行政协议行为违法及补偿一案，不服桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，蒋曾秀、蒋作华的房屋坐落于全州县，因建全州县综合大市场的需要，2003年3月6 -2- 日，全州县政府成立的全州县综合大市场建设指挥部（甲方）与蒋曾秀（乙方）签订《拆迁补偿安置房屋协议书》，主要内容为：一、乙方被拆房屋为砖木结构，面积54.4㎡（其中砖木住房40.83㎡，简易住房13.21㎡）；二、经评估机构对乙方的房屋评估，甲方给付乙方房屋补偿、安置补偿费、搬迁补助费共计10,826元，协议签订后，2003年3月6日前搬完，款项一次付清；三、本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可以申请仲裁，或向人民法院起诉。协议签订后，双方按照各自义务履行完毕，无争议。尔后，蒋曾秀、蒋作华认为其房产证存根和营业执照证实其砖木住房40.83㎡属门面而非住宅，全州县政府没有按照门面价格进行补偿不公平、不合理，自2012年8月起，蒋曾秀、蒋作华一直向全州县政府及相关部门申诉信访。2018年1月，全州县住房和城乡建设局作出《关于蒋曾秀信访事项的答复意见书》建议其反映的诉求走司法途径解决问题。2019年8月9日，全州县住房和城乡建设局作出全住建信告〔2019〕4号《信访事项不再受理告知书》认为，蒋曾秀、蒋作华的房屋补偿已于当年补偿到位，不再受理蒋曾秀、蒋作华对该事项的信访。2019年11月7日，蒋曾秀、蒋作华从全州县人民法院获得涉案相关材料后，于2020年4月6日向一审法院提起行政诉讼，请求判令支持其诉讼请求。 一审法院认为，行政诉讼的起诉期限是指能够将行政争议诉诸人民法院的有效期限，是法定的起诉条件之一。首先，关于蒋曾秀、蒋作华认为行政起诉期限应以起诉人认识到行政行为违法 -3- 性作为起算点问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外”的规定，起诉人只要认为行政行为侵犯其合法权益，即有权依法提起行政诉讼。一方面，法律并不要求起诉人在认识到行政行为的违法性后方能提起行政诉讼，起诉人在起诉时即使不能判断该行政行为违法与否，也不影响人民法院依法对被诉行政行为的合法性审查；另一方面，法律在计算起诉期限时亦并不以起诉人认识到违法性为必要条件。因此，起诉期限制度中起诉人对行政行为的“知道”并不包括对行政行为违法性的认识，也即起诉人自知道行政机关作出行政行为时，起诉期限便开始计算，而并不以起诉人认识到行政行为的违法性作为起诉期限的计算起点。其次，关于蒋曾秀、蒋作华认为本案是不动产案件，应适用20年最长起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”规定的20年最长起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为内容的起诉期限，只要公民、法人或者其他组织知道或者应当知道被诉行政行为，即不再适用20年最长诉讼保护期限的规定。本案中，蒋曾秀、蒋作华自2003年3月6日与全州县综合大市场建设指挥部签订《拆迁补偿安置房屋协议书》后，便知道该协议的内容，蒋曾秀、蒋作华直至2020年4月6日才提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最 -4- 高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回蒋曾秀、蒋作华的起诉。 蒋作华、蒋曾秀不服一审裁定，向本院上诉称：（一）本案应以蒋作华、蒋曾秀于2019年11月7日从法院全面调取案件证据之日起算起诉期限，才客观、全面。（二）全州县政府与他人签订的拆迁房屋补偿，在同一时间、地点、性质，区别对待，损害蒋作华、蒋曾秀的合法权益。（三）本案涉及不动产，应当适用20年起诉期限的规定，蒋作华、蒋曾秀的起诉没有超过起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，对蒋作华、蒋曾秀的诉讼请求重新审理。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案被诉行政行为系全州县政府成立的全州县综合大市场建设指挥部与蒋曾秀于2003年3月6日签订《拆迁补偿安置房屋协议书》的行政行为。蒋增秀在签订协议当天，已经知道该协议的内容，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，蒋增秀、蒋作华对该协议的起诉期限至2005年3月7日已经届满。蒋曾秀、蒋作华自2012年8月起，以全州县政府没有按照门面价格进行补偿不公平向全州县政府及相关部门信访，发生在起诉期限 -5- 届满之后，不符合扣除起诉期限的条件，本院不予扣除。据此，之诉，已明显超过法律规定的起诉期限。 关于蒋曾秀、蒋作华主张本案涉及不动产应当适用20年起诉期限的问题。一审法院已依法指出，只要公民、法人或者其他组织知道或者应当知道被诉行政行为内容，即不再适用20年最长诉讼保护期限，本院不再赘述。至于蒋曾秀、蒋作华以2019年11月7日才知道协议内容违法为由，主张本案未超过起诉期限，缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上，一审法院裁定驳回蒋曾秀、蒋作华的起诉正确，依法应予维持。蒋曾秀、蒋作华的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 -6- 二〇二〇年十一月十五日 书记员 陈 芳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢1179号之二申请执行人方平，男，1964年10月30日出生。被执行人郭德武，男，1968年3月27日出生。被执行人郭文江，男，1990年9月20日出生。被执行人余昕桦，女，1971年2月28日出生。申请执行人方平与被执行人郭德武、郭文江、余昕桦民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2927570.87元及利息等，本院于2020年4月1日依法恢复立案执行。执行过程中，本院依法拍卖本案质押物玉镯和玉石戒指，成交价为人民币510,360.00元，扣除本案司法辅助费5103.6元，评估费2000元，执行费7432.56元，剩余案款495823.84元可付你，已办理领款手续；依法保全查封徐昕桦名下车牌号为云****的小型汽车，查封期限自2018年8月31日至2020年8月30日止；依法查封余昕桦名下的车牌号码为粤****的小型汽车，查封期限自2019年4月9日至2021年4月8日止；依法查封被执行人郭德武名下的车牌号码为粤****、粤****、粤****的小型汽车，查封期限2019年3月28日至2021年3月27日止；依法轮候查封被执行人郭德武名下的车牌号码为粤****的小型汽车，上述车辆因未实际扣押，暂无法处分；依法冻结被执行人郭文江持有的深圳市德上源贸易进出口有限责任公司的49%股权；持有的深圳市德峰源联众实业有限责任公司的100股权，冻结期限自2019年3月27日至2022年3月26日，依法轮候被执行人郭德武持有的深圳市德上源贸易进出口有限责任公司的股权；持有的深圳市德兴源资产管理有限公司的股权，因股权性质特殊，暂不予处分；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈秀松执行员  万 波执行员  韩灿坤二〇二〇年十一月十三日书记员  林丹娜
湖南省桂阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1021执恢295号 刘六五、李亚平： 关于申请执行人刘六五与被执行人李亚平民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，现被执行人李亚平已全部履行完毕，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 审 判 员  李 春 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  周萍萍 书 记 员  王 琦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执934号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，支行行长。被执行人：杨才霖，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行与杨才霖借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)渝0192民初8578号民事调解书已发生法律效力后，被执行人杨才霖逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行于2020年4月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月21日以（2020）渝0192执934号之一法律文书，查封了登记在被执行人杨才霖名下位于重庆市九龙坡区的房屋。因上述被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月28日组织当事人对上述房屋进行协商议价，双方议价金额25万元。2020年5月7日，本院作出（2020）渝0192执934号之二执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖，并选定重庆市天力拍卖有限公司作为本案的司法拍卖辅助机构。本院于2020年6月15日开始，发布了拍卖公告，并于2020年7月16日上午10时开始在淘宝网通过网络竞价的方式进行第一次公开拍卖。第一次司法拍卖因无人竞买流拍，流拍价17.5万元。2020年7月20日，本院依法发布拍卖公告，于2020年8月6日淘宝网通过网络竞价的方式进行第二次公开拍卖。第二次司法拍卖因无人竞买流拍，流拍价14万元。第二次流拍后，本院依法于2020年8月12日在淘宝网发布公告，于2020年8月31日起进行司法变卖，变卖价14万元。2020年10月31日，竞买人刘乔以14万元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、位于重庆市九龙坡区的房屋所有权归买受人刘乔所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人刘乔；二、买受人刘乔可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除本院对重庆市九龙坡区房屋的查封；四、注销重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对重庆市九龙坡区房屋的抵押登记。并注销原房屋产权证。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周中超审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十一月二日书记员  秦 颂
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初3385号 原告：孙洪喜（孙丙申、孙有民系承包人），男，1964年5月21日出生，汉族，农民，住盖州市。 共同诉讼代表人：张世林，男，1945年10月16日出生，汉族，农民，住盖州市。 共同诉讼代表人：韩凤伟，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住盖州市。 委托诉讼代理人：聂鑫，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：盖州市徐屯镇后松屯村民委员会，住所地盖州市徐屯镇后松屯村。 法定代表人：徐艳君，村民委员会主任。 被告：殷业玲，女，1968年4月12日出生，满族，住盖州市。 委托诉讼代理人：教乙章，男，1967年10月25日出生，满族，住盖州市。 被告：仲维峰，男，1977年2月1日出生，汉族，住营口市站**。 原告孙洪喜与被告盖州市徐屯镇后松屯村民委员会、被告殷业玲、被告仲维峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法进行审理。 孙洪喜向本院提出诉讼请求：1.被告应即向原告退还3.5亩山场地，并应承担11年占地租金，租金按照每年每亩500元；2.被告向原告返还补贴费（从2010年3月12日起计算）；3.被告应承担本案的诉讼费用及承担连带责任。事实和理由：于1983年原告依法取得3.5亩山林地承包经营权，村委会在未有征得原告的同意，也未给予任何补偿的情况下，擅自将原告承包的山林地出让给被告殷业玲经营（现改建山庄），被告的行为已构成侵权。从2010年3月12日的“承包山场协议书”的内容显示，案涉的山场承包人系被告殷业玲。因25名原告于2020年7月23日到现场指认自己所承包山场位置时，均分布在殷业玲与村委会签订的协议四至范围内，以此证明案涉的山场不存在还有其他人承包的事实。原告为依法维权，特此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，集体所有和国家所有依法由农民集体使用的林地实行承包经营的，承包方享有林地承包经营权和承包林地上的林木所有权。林地所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。松屯村委会另行将孙洪喜自留山的林地转让给殷业玲无法律依据，系侵权行为，应予返还。但在案涉林地上分别建有两处山庄，两处山庄无相关建设用地审批手续，故本案应由行政主管部门先行处理。故孙洪喜的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国森林法》第十五条、第十七条、第二十条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告孙洪喜的起诉。 案件受理费100元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  王 茹 人民陪审员  刘庆松 人民陪审员  于 君 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  臧涵书
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初7050号 原告：肖先旺，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈加梅，福建祥仲申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：潘代雄，男，1969年12月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林荣根，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈优美，女，1980年2月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：吕芳，女，1960年11月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告肖先旺与被告潘代雄、林荣根、陈优美、吕芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 肖先旺向本院提出诉讼请求：1.判令潘代雄、林荣根、陈优美立即偿还肖先旺借款本金300000元并支付利息（利息以本金300000元为基数，月利息为3700元，自2018年2月1日起计至还清款项之日止，并扣除潘代雄2018年2月之后已还利息65000元）；2.判令潘代雄、林荣根、陈优美赔偿肖先旺支付的律师费15000元；3.判令吕芳对潘代雄、林荣根、陈优美的上述债务承担连带偿还责任；4.判令由潘代雄、林荣根、陈优美、吕芳承担本案的诉讼费。事实和理由：肖先旺与潘代雄系朋友关系。潘代雄与吕芳曾经系夫妻关系，林荣根与陈优美系夫妻关系。2016年4月1日，潘代雄向肖先旺借款300000元（后转借给林荣根），并向肖先旺出具等额《借据》，约定月利息为3700元，每月月底支付一次利息，如有违约承担一切法律责任，林荣根、吕芳作为担保人。肖先旺于同日向潘代雄转账300000元。2019年6月16日，潘代雄、林荣根、陈优美、吕芳为了向肖先旺表示还款诚意，向肖先旺签署了《还款协议》，承诺在2021年12月30日前偿还肖先旺300000元，每月18日之前归还10000元，如违约承担一切法律责任，潘代雄、吕芳作担保人。上述《借据》签订后，潘代雄在2016年4月至2018年1月期间按约定支付利息，2018年2月起未依约支付利息，仅在2018年5月20日、2019年2月21日、2019年6月9日分别向肖先旺支付利息5000元、10000元、50000元，计65000元，林荣根、陈优美、吕芳也未曾向肖先旺偿还借款本金及利息。综上，潘代雄、林荣根、陈优美尚欠肖先旺本金300000元及利息。吕芳作为担保人应对潘代雄前述债务承担连带偿还责任。肖先旺多次催促潘代雄、林荣根、陈优美、吕芳还清欠款，但潘代雄、林荣根、陈优美、吕芳无任何回应。肖先旺为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，林荣根、陈优美均陈述债权人肖先旺有“软暴力”讨债、胁迫其二人签订还款协议的行为，并就相关细节进行了具体描述，同时结合《还款协议》中约定“如有以上任一条款违约，林荣根、陈优美夫妻俩愿意承担所产生的一切法律责任及各自家庭造成的严重危险后果”的内容，本案不能排除有出借人以“软暴力”方式向借款人或者借款人的特定关系人讨债等“套路贷”情形，故应当驳回起诉，并依法将本案移送公安机关处理。如公安机关不予立案、立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，肖先旺可再行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回肖先旺的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄小燕 二〇二〇年十一月十五日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执异52号 异议人（利害关系人）：诸城市财政局，住所地：诸城市密州西路**。 负责人：韩培武，局长。 委托诉讼代理人：王钢，山东贝特律师事务所律师。 申请执行人：临沂市河东区华泰小额贷款有限公司，，住所地：河**汤头街道227省道与汶泗路交汇处 法定代表人：王文升，董事长。 被执行人：山东美航园林工程有限公司，，住所地：临沂市兰山区新华二路** 法定代表人：肖黎明，总经理。 在本院执行申请执行人临沂市河东区华泰小额贷款有限公司（以下简称华泰公司）与被执行人山东美航园林有限公司（以下简称美航公司）等借款合同纠纷两案中，诸城市财政局对本院扣划其银行存款2875394.75元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人诸城市财政局称，2018年9月26日，河东区法院从我局工商银行账户扣划2875394.75元，该款系“诸城市扶淇河两侧绿地提升改造项目一标段”工程款，异议人曾于2018年8月7日、9月26日两次提出异议，但未得到回复。该工程于2018年5月验收，根据施工合同约定，工程验收后尚有三年的养护期，养护期至今未届满，未达到支付工程款的条件，且在养护期间施工单位未养护到位，产生的养护维修费用需要在工程款中扣除。另经诸城法院与潍坊中院审理判决，已经确认山东石泓实业有限公司（以下简称石泓公司）系借用美航公司资质承揽的该工程，并确认石泓公司与美航公司签订的《合作协议》无效，故我局与美航公司签订的施工合同也应因借用资质违法而无效，美航公司对工程款不享有权利。另法院在扣划款项之前，没有按照法律规定向我局送达到期履行债务通知书等法律文书，没有告知相关权利义务、法律后果、异议期限等，程序不合法。综上，法院以美航公司在我局有工程款为由划款的行为不当，应当将扣划的款项予以返还。 申请执行人华泰公司称，涉案工程是美航公司通过合法的程序中标，工程款应由美航公司支取，归美航公司所有，请求法院驳回案外人的异议请求。 本院查明，在执行华泰公司申请执行美航公司等被执行人借款合同纠纷两案中，申请执行人华泰公司提供线索，主张美航公司在诸城市财政局有应支取的工程款，本院于2017年12月11日向诸城市财政局送达（2017）鲁1312执1896、1897号协助执行通知书及执行裁定书，要求该局协助查封美航公司的工程款19500000元，并要求该局于2017年12月15日前提供涉案工程款的账目明细及付款记录。2017年12月12日，诸城市财政局向我院提供美航公司中标通知书的复印件，并在该通知书上作出说明：“该单位合同金额5775394.75元，截止到2017年12月12日，已拔款290万元，尚欠2875394.75元”。 2018年3月21日，本院向诸城市财政局送达（2017）鲁1312执1896、1897号协助执行通知书及执行裁定书，要求该局协助提取美航公司在该局的工程款2875394.75元，于3月27日前汇入法院账户。因诸城财政局未履行协助义务，本院于2018年8月2日冻结了诸城市财政局在诸城农行营业部1544××××1343账户的存款2875394.75元。同年8月7日，诸城市财政局出具书面说明，要求解除对上述账户的查封，并提供了该局在工商银行诸城支行1607××××5420-001账户，同时主张因合同约定养护期届满后才支付剩余50%的工程款。8月13日，我院根据诸财政局的要求，解除了对农行账户的冻结。2018年7月31日，本院作出（2017）鲁1312执1896号执行裁定，认为在本院向诸城市财政局发出协助执行通书上，要求该局协助提取美航公司的收入，而该局拒不履行协助义务，裁定查封、冻结、扣押该局价值2875394.75元的财产，据此于2018年9月26日，扣划财政局在工商银行账户中的款项2875394.75元。 本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以执行其在其他单位的收入或到期债权。收入一般具有经常性、连续性，收入的给付人与被执行人之间的法律关系特定，一般为劳动、储蓄、租赁等合同关系，双方权利义务关系简单明了，收入的给付人负有单向、确定、稳定的给付义务；到期债权大多表现为一次性，基础法律关系宽泛复杂，可能是基于合同、侵权、不当得利等产生的债权。法律规定收入与到期债权的执行方法也不同。本案中，本院裁定查封、提取的款项，是基于美航公司与诸城市财政局等单位之间存在绿地改造工程合同关系而产生，该工程款属于美航公司的债权，应当按照执行到期债权的程序执行，向诸城市财政局发出履行到期债务的通知，而非协助执行通知书。本院裁定提取该款，并进一步裁定扣划诸城财政局的银行存款，不符合执行到期债权的程序，应予纠正。综上所述，诸城市财政局的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第二项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）鲁1312执1896号执行裁定书两份，分别为“提取被执行人山东美航园林工程有限公司在诸城市财政局款项2875394.75元”、“查封、冻结、扣押诸城市财政局价值2875394.75元的财产”。 二、退还扣划的诸城市财政局银行存款。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内， 向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 张 刚 人民陪审员 王 健 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 王晓雨
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1304号之一 申请执行：张洪华，男，1984年8月16日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托执行人：姚香香。 被执行人：王其高，男，1978年6月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：杨林伟，男，1973年7月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人张洪华与被执行人王其高、杨林伟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0503民特790号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人王其高、杨林伟未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张洪华向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行，执行标的为被执行人王其高、杨林伟支付申请执行人张洪华挖机租赁费76000元、违约金10000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人王其高、杨林伟发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王其高、杨林伟申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人王其高、杨林伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王其高、杨林伟的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人杨林伟的住所地及委托被执行人王其高住所地法院对被执行人王其高、杨林伟的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人王其高名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险；被执行人杨林伟名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人杨林伟名下浙Ｅ3××××车牌小汽车，本院已在另案中依法登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月3日，本案尚未执行到位76000元、违约金10000元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人王其高、杨林伟有其他可供执行财产。 本院已对被执行人王其高、杨林伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王其高、杨林伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1304号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年十一月三日 书记员  芮妮妮
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5400号原告：黄再安，男，汉族，1955年1月18日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李娜，河南冠南律师事务所律师，特别授权。被告：刘兵，男，汉族，1973年12月11日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。营业场所：信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：王建新，系该公司总经理。委托代理人：张凯，系该公司员工，特别授权。原告黄再安与被告刘兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄再安的委托代理人冯应华、李娜，被告刘兵，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄再安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费、评估费、施救费等各项损失共计95354.57元：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月28日8时20分许，被告刘兵驾驶豫Ｓ×××**号小型客车，沿工区街行驶至信阳市工区街××队门前路段时，与原告黄再安驾驶电动三轮车相撞，致原告黄再安受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告黄再安被送往解放军部队九九○医院救治，当天又转至信阳市第四人民医院，住院23天，共花费医疗费7384.95元。其伤情诊断为:1、左侧第2-6肋骨骨折；2、胸部外伤。××例为准。原告伤情经安徽天正司法鉴定中心鉴定：原告因本次事故受伤导致左侧第2-6肋骨骨折，后遗第3、4、5肋骨畸形愈合，评定为十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，花费鉴定费2000元。原告车辆在本次事故中受损，经胜联鉴定评估公司评估认定：车辆损失2980元，评估费200元，施救费100元。该起事故经交警部门认定：被告刘兵负事故主要责任，原告黄再安负次要责任。豫Ｓ×××**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险和商业险(100万，不计免赔)，事故发生在保险期间。现原被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，在核实事故车辆及驾驶人行车证、驾驶证、车辆识别代码与保险公司投保信息是否一致，且在有效期内，承担保险责任。原告的各项诉请需符合豫高法372号文件。诉讼费、鉴定费不予承担。受害者实际年龄已经达到法定退休年龄，误工费主张不应得到支持。被告刘兵辩称，没有什么说的，应当由保险公司承担。经审理查明，2020年3月28日，被告刘兵驾驶车牌为豫Ｓ×××**的小型客车行驶至信阳市工区街××队门前路段时，与原告黄再安驾驶的三轮车发生相撞，造成车辆受损、原告黄再安受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告刘兵负事故主要责任，原告黄再安负次要责任。事故发生后，原告黄再安被送往解放军990医院治疗，当天又转到信阳市第四人民医院治疗，经诊断伤情为：左侧第2-6肋骨骨折、胸部外伤，共住院23天，花费医疗费7384.35元。原告黄再安通过信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队委托安徽天正司法鉴定中心对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年9月3日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告黄再安伤情构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司对原告黄再安驾驶的三轮电动车鉴定车辆损失费2980元。另查明，被告刘兵驾驶的豫Ｓ×××**轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保的有交强险及商业险，事故发生在保险合同有效期内。以上事实有交通事故认定书、《司法鉴定意见书》、《机动车辆评估报告》、住院病历、医疗发票、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队交通事故认定书认定被告刘兵负事故主要责任，黄再安负次要责任，故被告刘兵承担事故的80%民事赔偿责任。被告保险公司辩称原告误工费不应支持。因原告黄再安提供了务工证明，但其事故发生时已年满65周岁，结合原告的年龄及本地的经济情况，本院认定误工费每天按100元计算较为适宜，故被告保险公司抗辩理由不成立。被告保险公司辩称原告驾驶的电动三轮车应参照机动车，被告保险公司未能提供相关证据证明系机动车，本院不予支持。结合本案实际情况，原告黄再安实际损失计算如下：1，医疗费：7384.35元；2，护理费：7702.68元；3，住院伙食补助费：1200元；4，营养费：1200元；5，误工费：100元/天×120天=12000元；6，交通费：480元；7，残疾赔偿金：51301.46元；8，精神抚慰金：5000元；9，鉴定费：2000元；10，车损费及施救费3080元；11，评估费：200元。以上损失共计：91548.49元。被告保险公司在交强险范围内向原告黄再安支付理赔款90268.49元，在商业险范围内向原告黄再安支付1280元×80%=1024元，共计91292.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告黄再安支付保险理赔款91292.49元。驳回原告黄再安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年十一月二十七日书记员  王忠叶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初1061号 原告：潍坊滕皓物流有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区长松路万方物流园**，统一社会信用代码:91370702MA3CH48U3D。 法定代表人：陈恩堂，总经理。 被告：宇骏（潍坊）新能源科技有限公司，，住所地山东省潍坊高新区潍安路与桃园街交界处统一社会信用代码:91370700680673152R。 法定代表人：熊稺麟，董事长。 委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冰，山东伟弘律师事务所实习律师。 原告潍坊滕皓物流有限公司与被告宇骏（潍坊）新能源科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告潍坊滕皓物流有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊滕皓物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊滕皓物流有限公司撤诉。 案件受理费2472元，减半收取计1236元，由原告潍坊滕皓物流有限公司负担。 审 判 员 石凌云 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张伟伟 书 记 员 王庆辉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3127号之一 申请执行人：孙幼君，女，1966年1月9日出生，住慈溪市。 被执行人：许岳强，男，1962年8月20日出生，住慈溪市。 申请执行人孙幼君与被执行人许岳强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2393号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙幼君于2020年07月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人许岳强给付申请执行人款项65000元，并缴纳案件受理费712.5元、执行申请费875元。 执行立案后，本院于2020年07月10日向被执行人许岳强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人许岳强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许岳强的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人许岳强的下落及财产状况进行了调查。并委托被执行人许岳强户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人许岳强名下无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人许岳强名下位于慈溪市××街道××路××号的房地产，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。被执行人许岳强的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月23日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费712.5元、执行申请费875元。本院暂未发现被执行人许岳强有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人许岳强拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人许岳强作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人许岳强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人孙幼君。 综上，被执行人许岳强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3127号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 罗少丹
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执保2918号之四申请人：林均太，男，汉族，住荣成市。被申请人：荣成市裕平苹果种植专业合作社。本院在执行申请人与被申请人农村土地承包合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款共计2125.00元，冻结期限为一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员 刘 宁二〇二〇年十一月二十七日书记员 李冰洁
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3802号原告：顾兆林，男，1966年5月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王启元，男，1958年11月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告顾兆林与被告王启元买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年11月2日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予顾兆林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴振宇二〇二〇年十一月二日书记员  黄君钰
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4178号 原告：唐李建，男，1958年1月9日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：赵顺庆、程仪，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：林友根，男，1970年4月18日出生，汉族，住安吉县。 原告唐李建与被告林友根民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提起诉讼。唐李建诉请判令：1.林友根归还借款10000元及利息（庭审中变更为：自2019年3月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年11月23日公开开庭进行了审理，唐李建及其委托诉讼代理人程仪到庭参加诉讼，林友根经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经本院查明，林友根于2019年3月13日以还款为由，向唐李建借款10000元，出具借条，约定月利率为2%。至后，林友根未能还本付息。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林友根归还唐李建借款10000元并付息（自2019年3月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清时止），限于本判决生效后十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元（已减半），由林友根负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判长  俞一农 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 杰
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执恢140号申请执行人张辉，男，1983年2月10日出生，汉族，住长垣市。申请执行人张健宾，男，1988年5月10日出生，汉族，住址同上。被申请人麻波，男，1990年10月1日出生，汉族，住址同上。被申请人麻国红，男，1973年5月30日出生，汉族，住址同上。申请执行人张辉、张健宾与被执行人麻波、麻建国民事赔偿一案，长垣市人民法院作出的（2016）豫0728邢初207号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日申请恢复执行，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年7月13日、2020年9月7日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年十一月三日书记员  张 静
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2128号 申请执行人宁波市北仑区人民法院,住所地宁波市北仑区明州西路,组织机构代码:00295377X。 法定代表人:郑航捷。 被执行人周家琪,男,1997年08月14日出生,住所地浙江省诸暨市。 本院作出的（2020）浙0206刑初351号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年8月11日移送执行，要求周家琪缴纳3000元。本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。 执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2128号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 虞文君 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 任瑞凤
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1157号申请执行人：季丛桂，男，1964年2月10日出生，汉族，住如东县。被执行人：季敦华，男，1965年1月16日出生，汉族，住如东县。申请执行人季丛桂与被执行人季敦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出(2017)苏0623民初3423号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告季敦华偿还原告季丛桂借款本金950000元及利息（以本金950000元为基数，自2016年5月1日起至实际履行之日止，按照年利率12%计算），于2018年12月31日前履行。案件受理费减半收取7872元，由被告季敦华负担，于2018年12月31日前履行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为1406000元及相应利息，本院于2020年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险、公积金等财产信息，未能发现被执行人名下可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人季敦华采取限制消费措施。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额1406000及相应利息尚未执行到位，执行费16460元未缴纳。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇二〇年十一月六日书记员 葛城真
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2197号之一 申请执行人：淮北双收种业有限责任公司，住所地安徽省濉溪县四铺乡八里村，统一社会信用代码91340621590152150J。 法定代表人：黄岩，公司总经理。 被执行人：赵立社，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2019)皖0621民初3935号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。淮北双收种业有限责任公司向本院申请强制执行要求被执行人赵立社支付货款170098元及利息。本院于2020年6月1日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，提取赵立社保单现金价值3018元，未发现有其他适宜执行的财产，本院已决定对赵立社实施拘留并向被执行人发出限制消费令将其纳入失信人员名单。申请执行人淮北双收种业有限责任公司未提供被执行人有适宜执行的财产或线索并同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈龙军 审判员  毕 伟 审判员  李 锋 二〇二〇年十一月四日 书记员  苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢523号耿延宁、黄巧扣、王秋党：关于申请执行人耿延宁与被执行人黄巧扣、王秋党民间借贷纠纷一案[原执行案号：（2018）苏1202执47号]，经我院执行，被执行人已经履行生效法律文书确认的义务。至此，本案已全部执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇二〇年十一月十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12712号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路**，代表人赵培东，职务总经理。被告：左怀杰，男，1969年11月26日出生，汉族，，住所地：聊城市高唐县被告：范晓玲，女，1972年10月3日出生，汉族，住济南市天桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告左怀杰、范晓玲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤回起诉处理。审判员  向国秀二〇二〇年十一月四日书记员  杨 珂
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7400号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行（以下简称邮储银行），住所地固始县蓼北路。负责人：殷世平，该行行长。委托诉讼代理人：钱文梅，该行工作人员。被告：李涛，男，1987年8月17日出生，汉族，住固始县。被告：梅玉梅，女，1987年3月15日出生，汉族，住固始县。被告：胡庆有，男，1974年7月7日出生，汉族，住固始县。原告邮储银行与被告李涛、梅玉梅、胡庆有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人钱文梅，被告李涛到庭参加了诉讼，被告梅玉梅、胡庆有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告按合同约定偿还贷款截止2020年7月3日拖欠本金70,362.48元及按合同约定支付的利息，直至本息付清；2．判令被告承担本案的诉讼费、律师费及其他涉诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日，被告李涛、梅玉梅与原告签订《小额贷款额度借款合同》，同日，被告李涛、梅玉梅和胡庆有与我行签订小额贷款借款合同补充协议，胡庆有为贷款承担连带责任。2019年5月6日，被告李涛、梅玉梅向原告借款100,000元，期限1年。现合同约定的还款日已超期，被告尚有借款70,362.48元本金及利息未支付，请求依法审理。李涛辩称，借款属实，担保属实，没有意见，暂时没有偿还能力。梅玉梅未作答辩。胡庆有未作答辩。原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．原告营业执照及法人身份证明；2．被告身份证、户口簿及结婚证复印件；3．小额贷款额度借款合同、放款单及借据；4．补充协议；5．还款记录及未还贷款本息清单。被告李涛对原告证据无异议，各被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李涛、梅玉梅系夫妻关系。2019年5月，被告李涛、梅玉梅因进饲料向原告邮储银行借款100,000元，2019年5月6日双方签订《小额贷款额度借款合同》，该合同约定授信额度金额为100,000元，额度存续期最长为15个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前3个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同日，原告邮储银行与被告李涛、梅玉梅、胡庆有签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同补充协议》，约定担保人胡庆有对李涛的贷款提供连带责任保证，直至贷款本息还清时为止。上述合同签订后，原告邮储银行于2019年5月6日向被告李涛发放了贷款100,000元，双方约定年利率为5.655%。借款期限自2019年5月6日至2020年5月6日，还款方式为“按期付息，到期一次性还本”。借款到期后，被告李涛、梅玉梅仅偿还部分本金及借期内利息，现欠余下本金70,362.48元及逾期利息经原告方催要至今未付。为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告邮储银行与被告签订的《小额贷款额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同补充协议》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告邮储银行在合同签订后向被告李涛发放了100,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告李涛、梅玉梅在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本息，已经构成违约。原告邮储银行要求被告李涛、梅玉梅偿还贷款本金及约定利息，合法有据，本院予以支持；被告胡庆有在被告李涛、梅玉梅逾期偿还借款时，对李涛、梅玉梅的上述债务承担连带清偿责任。原告邮储银行要求被告胡庆有承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李涛、梅玉梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行贷款本金70,362.48元及利息（按双方借款合同约定的利率，从2020年5月6日起计算至贷款本息还清之日止）。二、被告胡庆有对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向李涛、梅玉梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,559元，减半收取计779.5元，由李涛、梅玉梅、胡庆有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1,559元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二〇年十一月二十七日书记员  霍健
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6052号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路**。 被执行人：陈杨，男，汉族，1986年4月10日出生，住四川省广元市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2009）金牛刑初字第138号《刑事判决书》，于2020年9月17日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行陈杨罚金一案，执行标的1000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产情况进行查询。经查，陈杨已于二〇一四年八月十四日刑满释放。陈杨名下无房屋登记信息，无车辆登记信息，银行账户无存款，无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇二〇年十一月五日 书记员 李向阳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1461号之一申请执行人：济南市槐荫区吴家堡街道办事处安家庄村民委员会,住所地济南市槐荫区吴家堡街道办事处安家庄村。被执行人：济南万绿园现代农业有限公司,住所地山东省济南市槐荫区吴家堡办事处安家庄村**。法定代表人：王树珍，总经理。本院执行的申请执行人济南市槐荫区吴家堡街道办事处安家庄村民委员会与被执行人济南万绿园现代农业有限公司合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的499785元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）鲁0104执1461号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二〇年十一月四日书 记 员  于 钰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2800号申请执行人:翁涛涛，女，1993年6月24日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：刘蕊，男，1994年2月8日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人翁涛涛与被执行人刘蕊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6591号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案受理，本案执行标的45460元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年7月28日通过网络查询被执行人刘蕊银行账户，冻结被执行人银行账户2个，扣划0元，冻结被执行人刘蕊财付通账号1个，扣划0元。3.本院从江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2020年8月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的45460元未能执行到位。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十一月十二日书记员  徐文静
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初4241号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系原告单位职工。被告：张小建，男，1986年4月9日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：李晓雯，女，1992年9月17日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：翟伟，男，1982年7月20日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：陈源，男，1990年1月18日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：张秀花，女，1990年4月20日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张小建、李晓雯、翟伟、陈源、张秀花借款合同纠纷一案，原告内黄县农村信用合作联社于2020年11月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告张小建、李晓雯、翟伟、陈源、张秀花的起诉。案件受理费25元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员  郭卫锋二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 扬
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1894号原告：齐齐哈尔港华燃气有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。法定代表人：赵旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文博，该公司职员。被告：水岸春天中餐，住，住所地齐齐哈尔市建华区/div>案由：服务合同纠纷。本院在审理原告齐齐哈尔港华燃气有限公司与被告水岸春天中餐服务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告住址及联系方式，无法向被告水岸春天中餐送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔港华燃气有限公司的起诉。案件受理费4,663元，本裁定生效后，全额退还原告齐齐哈尔港华燃气有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  曹国相审判员  黄俊山审判员  孙 超二〇二〇年十一月十四日书记员  王慧颖
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执异61号 异议人：曹佳骁，男，1992年9月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人：林先琼，女，1995年3月27日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：马丹，男，1991年12月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在执行申请执行人林先琼与被执行人马丹民间借贷纠纷一案中，异议人曹佳骁向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人曹佳骁提出异议称，2020年3月10日，异议人与被执行人签订《淘宝店铺转让合同》，将被执行人名下的淘宝店铺以1000元的价格转让给异议人，异议人于当日支付转让费1000元。因该淘宝店铺申请时绑定为被执行人的支付宝，因淘宝不支持更换绑定支付宝，无法更改实名认证信息，只修改了手机号。自合同签订后，该支付宝账号便由异议人进行操作，该账户内的款项是异议人经营所得，并非被执行人的财产，法院对该支付宝账户进行冻结明显错误，请求法院立即中止对异议人支付宝账号的执行，解除冻结。 申请执行人林先琼称，法院冻结的存款在被执行人的账户内，现金不具有特定性，应属被执行人的财产，对异议人的异议请求，申请执行人不予认可。 被执行人未发表意见。 本院查明，申请执行人林先琼与被执行人马丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）浙0481民初4958号民事调解书，该调解书约定，被执行人马丹同意支付申请执行人林先琼借款本金49000元，此款由被执行人自2020年9月至2023年4月（共32个月），每月月底之前各支付1500元，余款1000元于2023年5月31日前付清。若马丹未按上述约定足额履行任意一期付款义务，则除需继续履行上述付款义务外，还应另行支付林先琼违约金10000元，且申请执行人有权就所有被执行人未付款项一并申请执行。因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年10月21日冻结了被执行人名下的开户账号为2088××××7222的支付宝账户，实际冻结金额为3284.57元。 根据异议人提交的证据，2020年3月10日，异议人与被执行人签订《淘宝店铺转让合同》，合同约定，被执行人将其名下的淘宝店铺及支付宝账号所有权和使用权转让给异议人，转让价1000元，异议人支付转让费后，由异议人全权负责此账号的经营，于合同签订之日起7日内被执行人向异议人交付淘宝账号及密码、支付宝数字证书等相关信息资料，异议人在7日内支付被执行人1000元。异议人接手经营前被执行人所产生的债权债务由被执行人负责，异议人接手后继续以被执行人的名义正常经营，经营产生的民事及刑事责任由异议人承担。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定:“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。”“占有即所有”是判断动产所有权变更的基本规则。货币作为民法上一种具有高度替代性的种类物和消费物,其特点为占有即所有,货币的占有人视为货币所有人。本案中，支付宝账户及淘宝店铺依法实行实名登记开户制度，本院冻结的账号为2088××××7222的支付宝账户，系被执行人实名开设，涉案存款存放于被执行人名下的账户内，基于占有即所有原则,被执行人享有该账户内存款的所有权。异议人与被执行人签订的淘宝店铺及支付宝账户转让合同，只对合同双方具有约束力，不足以排除法院强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院冻结被执行人账户内的资金并无不当。异议人的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人曹佳骁的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。 审判长  张凤妹 审判员  程建国 审判员  杨锡康 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 维
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1570号之五申请执行人：吕智健，男，1997年1月15日生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：灵宝市德汇高原杜仲种植有限公司，住所地灵宝市朱阳镇闫驮村。法定代表人：江旭，公司执行董事。被执行人：北京汇源农业股份有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村河东路**。法定代表人：朱燕彤，公司总经理。本院在执行吕智健与灵宝市德汇高原杜仲种植有限公司、北京汇源农业股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人北京汇源农业股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人北京汇源农业股份有限公司在中国银行34×××92账户内存款人民币10567269.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇二〇年十一月十二日书记员  杜新波
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1477号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路；被执行人：雷华祥,男性,1995年1月22日出生,,汉族,住四川省凉山彝族自治州西昌市。深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行雷华祥追偿权纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初994号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：（2019）川3401民初994号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年十一月十七日书记员 苏伍支