广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28809号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市********御龙山花园3期2阶段13幢首层6卡及二层，统一社会信用代码914************112。主要负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎诗媛，女，该公司员工。原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：黄奉潮，该公司董事副总裁。委托诉讼代理人：杨泳恩，女，该公司员工。被告：李有华，男，1984年6月10日出生，汉族，住广西全州县*****************，公民身份号码450************558。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司五桂山分公司（以下简称雅生活五桂山分公司）、雅生活智慧城市服务股份有限公司（以下简称雅生活公司）与被告李有华劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅生活五桂山分公司的委托诉讼代理人黎诗媛、原告雅生活公司的委托诉讼代理人杨泳恩、被告李有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅生活五桂山分公司、雅生活公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金70000元。事实和理由：原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告认为该裁决认定事实有误，处理不当。原告雅生活五桂山分公司、雅生活公司向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.失职问责管理办法；3.《员工手册（节选）》及《员工手册》签收表；4.《廉政制度》、员工廉政承诺书、廉政考试试题及考试记录；5.员工李和平的情况说明、微信转账截屏；6.员工黄文学的情况说明、微信转账截屏；7.员工陈西春的情况说明；8.员工王金华的情况说明；9.仲裁裁决笔录、仲裁裁决书；10.员工黄文学手写的证明；11.员工李和平出具的证明。被告李有华辩称，认可仲裁裁决结果，同意按仲裁裁决结果处理。被告李有华向本院提交的证据有：1.处理通报；2.情况说明；3.防疫先锋荣誉；4.优秀员工证书；5.2020年2月考勤打卡记录；6.微信聊天记录；7.微信聊天记录；8.微信聊天记录、转账记录；9.微信收款记录；10.微信转账记录；11.被告的微信收藏记录；12.银行流水；13.被告的工牌；14.申请证明；15.证明；16.个人申请；17.光盘及光盘里的内容；18.强行锁宿舍门的照片；19.员工杨梅方与被告的微信记录；20.公司欧建娣与被告的微信记录；21.员工张燕跟被告的微信聊天记录；22.员工刘勇军与被告的短信记录；23.员工陈西春给被告写的证明。本院经审理认定事实如下：李有华于2013年12月10日入职雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司，该公司于2017年9月14日经核准变更名称为雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，后于2020年10月20日经核准变更名称为雅生活五桂山分公司。李有华入职后被安排到华南区域中山御龙山项目秩序维护部任职保安员，后调整为秩序维护部班长，最后提升为秩序维护部副主管。雅生活五桂山分公司已为李有华参加社会保险。雅生活五桂山分公司与李有华签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2016年12月10日起至2022年12月31日止。雅生活五桂山分公司是雅生活公司的分公司。2020年6月12日，雅生活集团审计监察中心出具关于对华南区域中山御龙山项目秩序维护部副主管李有华严重廉政违纪事件的处理通报，通报内容为李有华利用职务之便，收受员工给予的好处费，严重违反公司制度，构成D类、E类失职和严重廉政违纪行为，决定对李有华开除解雇处分，扣发其当月100%绩效奖金。李有华在雅生活五桂山分公司处最后工作至2020年6月16日，双方当天解除劳动合同。李有华称2020年6月16日收到雅生活公司委托代理人杨泳恩的短信通知，要求其到雅生活五桂山分公司处办理离职手续，解除原因为其收受陈西春500元，黄文学200元、288元、600元及两条香烟，李和平200元及一条香烟，王金华500元的好处费。李有华不确认上述处理通报上反映的违纪事实，为澄清事实，其多次向雅生活五桂山分公司领导发短信、电话沟通，但遭到拒绝。2020年7月14日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理李有华（申请人）的仲裁申请，李有华请求裁决雅生活公司（第一被申请人）、雅生活五桂山分公司（第二被申请人）共同支付李有华解除劳动关系赔偿金70000元（5000元/月×7个月×2倍）。2020年9月11日，该会出具中劳人仲案字[2020]4025号仲裁裁决，裁决如下：“第二被申请人须于本裁决生效后即支付申请人违法解除劳动合同赔偿金70000元，不足清偿部分由第一被申请人承担补充清偿责任。”雅生活公司、雅生活五桂山分公司于2020年9月15日签收仲裁裁决书。该两公司不服仲裁裁决，于2020年9月28日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。李有华称，不存在收受陈西春500元及王金华500元现金好处费的情况，黄文学于2019年8月24日微信转账的200元属于现金借支的还款，于2019年9月9日微信转账的288元是借用垫付拉消防箱的运费，上述转账的红包纯属是工作之用，并非受贿行为，其已于2019年12月12日微信转账288元还给黄文学；李和平于2019年9月9日发出的微信红包200元是在下雨天接送李和平到聚兴花园上下班的油费，其于2019年12月12日微信转账168元还给李和平；刘小宇于2019年12月左右向其借款1500元现金用以抚养小孩之用，刘小宇领取到年终奖后已归还该借款;其与蒋恒君的微信聊天记录载明李和平损坏平衡车后，实际产生维修费268元，由于李和平已向其转账338元，后将剩余的70元返还给李和平。经查，2020年5月18日，李和平出具情况说明，载明其于2019年9月9日通过微信向李有华发出200元红包；2019年12月因其损坏平衡车，其向李有华转账338元作为平衡车维修费；2019年12月，李有华向其借款200元现金，后李有华于2019年12月12日还款168元；其于2020年1月26日向李有华微信转账500元，但李有华没有收，但年后回来上班后，李有华收下其送的一条芙蓉王烟。情况说明后附有微信截图，李和平在其中338元微信红包截图下方书写“这是李有华跟我要的平衡车维修费338元，是车辆更换边箱费用”。2020年6月6日，李和平出具申请证明，载明其于2019年9月9日转账给李有华的200元红包是其去年到聚兴花园协助工作时上下班下雨的小车接送油费。2020年7月5日，李和平在上述2020年6月6日申请证明下方写下文字，载明此份申请证明，是李有华提前写好，强求要其抄写并按指纹，作伪证，想骗取公司的赔偿，申请证明提到的200元微信红包，实际是李有华向其收取的中秋过节红包，不存在有去聚兴花园工作接送油费的说法。2020年5月18日，黄文学出具情况说明，载明其于2019年9月9日向李有华微信转账288元，李有华于2019年12月11日向其微信转账288元，但该288元是偿还李有华于2019年12月向其借款300元现金，其于2019年8月24日向李有华微信转账200元。2020年6月6日，黄文学出具证明，载明其与李有华288元的微信红包是李有华向其借用钱垫付拉消防箱的运费，并且后期李有华有还款。2020年7月5日，黄文学在上述2020年6月6日证明下方写下文字，载明以上证明是李有华提前写好强行让其抄写，并按指纹做伪证，想骗取公司赔偿，证明中提到的288元微信红包实际是李有华向其收取的中秋好处费，证明中提到借用垫付拉消防箱运费的说法不符合事实，实际从来没有产生费用，后期2019年12月11日李有华给其转过288元微信转账，实际上向其借现金300元，只还了微信288元。2020年5月18日，陈西春出具情况说明，载明其于2020年1月春节后给了李有华500元现金红包。2020年7月23日，王金华出具情况说明，载明其于2020年2月初给了李有华现金500元。诉讼中，雅生活五桂山分公司、雅生活公司向本院申请证人出庭，本院予以准许。证人黄文学出庭作证，陈述其至今仍在雅生活五桂山分公司处工作，职务是保安；2020年6月6日的证明是李有华将其喊到办公室，让其和李和平帮他一下出具的，2020年7月5日证明是公司高层领导要求出具的，其觉得说实话好一点就出具了该证明；其给了李有华2-3次好处费，2019年12月李有华曾向其借款几百元。证人李和平出庭作证，陈述其至今仍在雅生活五桂山分公司处工作，与李有华是上下级关系；李有华当时任部门负责人，要求其出具一份证明，后来其知道作伪证不对，遂于2020年7月5日出具证明给公司；其给了李有华338元用于维修平衡车，但不清楚实际维修费用是多少，李有华也没有返还维修费。证人陈西春出庭作证，陈述其至今仍在雅生活五桂山分公司处工作，职务是秩序维护部班长；其于2020年5月18日出具证明给雅生活五桂山分公司，是公司的审计部门找其写的；当时审计部门找其核查李有华的问题，因李有华当时是其主管，故于2020年6月6日出具证明给李有华，但该证明是李有华拿给其抄写的，并非出于自愿；其中秋与过年的时候各送了500元红包给李有华。证人王金华出庭作证，陈述其至今仍在雅生活五桂山分公司处工作，职务是秩序维护员，李有华是其部门主管。因害怕被调岗，其于2020年春节上班后向李有华送了500元。诉讼中，双方确认李有华离职前12个月平均工资为5000元/月。本院认为，本案系劳动合同纠纷。雅生活五桂山分公司认为李有华收受陈西春500元，黄文学200元、288元、600元及两条香烟，李和平200元及一条香烟，王金华500元的好处费，严重违反公司制度，决定对李有华开除解雇处分。双方的争议焦点为雅生活五桂山分公司是否违法解除与李有华的劳动关系。对此，本院分析如下：1.除证人证言外，雅生活公司、雅生活五桂山分公司未提供其他证据证明李有华有收受陈西春现金500元、黄文学现金600元及两条香烟、李和平一条香烟、王金华现金500元的行为，李有华对此亦不予确认，且证人至今仍在雅生活五桂山分公司处工作，与雅生活五桂山分公司存在利益关系，故本院对证人证言不予采纳，雅生活公司、雅生活五桂山分公司应承担举证不能的不利后果；2.黄文学、李和平向李有华发微信红包及微信转账的数额并未注明作何用途，黄文学、李和平于2020年5月18日在情况说明上签名确认情况说明内容属实，但黄文学于2020年6月6日为李有华证明黄文学微信转账的288元是李有华借用垫付拉消防箱的运费，并且承认李有华后期有还款的记录，李和平于2020年6月6日为李有华证明2019年9月9日微信转账的200元是李有华在下雨天接送其到聚兴花园上下班的油费，与情况说明反映的内容不一致，后黄文学、李和平于2020年7月5日在上述2020年6月6日证明的下方书写证明李有华要求其二人填写的证明是李有华提前写好的，强求其二人抄写并按指纹作伪证，目的是骗取公司赔偿，并再次否认李有华主张上述转账金额的内容。诉讼中，黄文学、李和平出庭作证，黄文学、李和平至今仍在雅生活五桂山分公司处工作，黄文学称2020年7月5日证明是在公司领导要求下出具的。本院认为，黄文学、李和平作为完全民事行为能力人，其二人在证明同一事件时前后提供的证人证言截然相反，明显有违诚实信用原则，且黄文学、李和平至今仍在雅生活五桂山分公司处工作，与雅生活五桂山分公司存在利益关系，雅生活公司、雅生活五桂山分公司未进一步提交证据证明黄文学、李和平是在李有华胁迫下抄写的证明材料，故本院对黄文学、李和平的证人证言不予采纳；3.雅生活五桂山分公司、雅生活公司主张李有华于2019年12月分别向李和平、黄文学借了现金200元、300元，李有华于2019年12月12日微信转账给李和平168元、黄文学288元是2019年12月借款的还款，并不是2019年9月9日的好处费还款。雅生活五桂山分公司、雅生活公司未就该主张提交证据证明。本院认为，即使李有华向李和平、黄文学借款，该行为也只是属于借支行为，与雅生活五桂山分公司所主张的受贿行为不符，并没有违反公司的规章制度，故本院对雅生活五桂山分公司的上述主张不予采信；4.关于平衡车维修费的问题。虽然雅生活公司、雅生活五桂山分公司主张李有华在中劳人仲案字2020[3591]号仲裁庭审中关于平衡车维修费的陈述与本案庭审主张的不一致，但李和平于2020年5月18日在338元微信转账截图下方书写“这是李有华跟我要的平衡车维修费338元，是车辆更换边箱费用”，且李有华与蒋恒君的微信聊天记录显示蒋恒君收到李有华转账的268元，即李和平微信转账给李有华的338元是用于维修平衡车之用，并非受贿行为。综上，雅生活五桂山分公司、雅生活公司未能提供证据证实李有华存在受贿的行为，其解雇李有华的理据不足，故本院认为雅生活五桂山分公司于2020年6月16日违法解除与李有华的劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条及第八十七条的规定，雅生活五桂山分公司应向李有华支付违法解除劳动合同的赔偿金70000元（5000元/月×7个月×2倍）。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，雅生活公司应对雅生活五桂山分公司的上述债务承担补充清偿责任。基于上述认定，雅生活公司、雅生活五桂山分公司的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告雅生活智慧城市服务股份有限公司五桂山分公司于本判决生效之日起七日内向被告李有华支付违法解除劳动合同的赔偿金70000元；二、原告雅生活智慧城市服务股份有限公司对原告雅生活智慧城市服务股份有限公司五桂山分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司五桂山分公司、雅生活智慧城市服务股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告雅生活智慧城市服务股份有限公司五桂山分公司、雅生活智慧城市服务股份有限公司已预交），由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司五桂山分公司、雅生活智慧城市服务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二〇年十一月十三日书记员 余海玲刘佩敏