四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4208号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道南昌路**，统一社会信用代码：915101225620289296。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王艳，女，1982年12月30日出生，汉族，公司员工，住四川省夹江县。 被告：龚睿，女，1981年5月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王松（系龚睿丈夫），男，1980年8月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：龚双廷，男，1951年12月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王松，男，1980年8月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称成都众恒物业公司）与被告龚睿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，2020年8月5日经原告申请依法追加龚双廷作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告众恒物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄俊虎、王艳，被告龚睿、龚双廷的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都众恒物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费1811元（2018年1月1日至2020年3月31日）、垃圾处理费72元（2018年1月1日至2018年12月31日）、停车费1350元（2018年1月1日至2020年3月31日），共计3233元；二、判令被告按照《物业服务委托合同》的约定支付违约金970元。事实和理由：2017年12月6日，原告与流水庭院小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：小区业主的物业管理服务费收费标准为多层住宅每月0.5元／平方米，并约定业主和物业使用人每月必须按时缴纳物业服务费、停车费和垃圾清运费。合同第十章违约责任第6条约定：业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、停车费、垃圾清运费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用30%加收违约金。被告系小区17-1-302号多层业主（已入住），物业面积134.13平方米。根据物业服务委托合同约定，被告每月应缴物业服务费67.07元，垃圾清运费6元。从2018年1月1日至2020年3月31日，被告共计差欠27个月的物业服务费1811元、垃圾清运费72元、停车费1350元，共计3233元。原告以各种方式催缴，被告都置之不理拒不履行自己的缴费义务，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告龚睿、龚双廷辩称：二被告系流水庭院17-1-302业主，对差欠物业费、垃圾清运费及停车费的金额无异议。流水庭院小区建成使用十余年，近年来小区多次发生外墙脱落等安全事件，业主数次向原告反映均未得到整改，所提意见也未被原告采纳。2018年10月18日被告家的一辆本田牌小汽车被小区17幢房屋顶部脱落的外墙砖砸中，被告随即找原告协商解决，原告工作人员到现场查看后告知要请示负责人，但一直没有消息，被告自行修理后向原告提出索赔申请，原告至今未予答复。由于原告没有按照物业管理条例的相关规定以及物业服务合同约定履行维护、养护、管理等义务，造成被告财产损失8000余元，原告违约在先，故被告不交物业等费理由正当。被告不存在违约行为，不应支付违约金；如法院要支持违约金，被告认为违约金过高，请求调减。 本院经审理认定事实如下：原告系物业管理服务企业，2017年12月6日与乐山市中心城区流水庭院业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定业主委员会委托原告为流水庭院小区提供物业服务，委托期限自2018年1月1日起至2022年12月31日止；物业管理费：多层按每月0.5元／平方米向业主按月收取，小区业主或物业使用人每月必须按时交纳物业服务费、停车费、垃圾清运费。小汽车在公共地段停放每台每月缴纳50元停车费；生活垃圾处理费（代环卫局收取）按每户6元／月向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、停车费、车库管理费、垃圾清运费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用30%加收违约金；委托物业管理服务内容包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用部位包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道等；物业服务费支出包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用等。 2013年1月1日起原告向乐山市中心城区流水庭院小区提供物业服务至今。 被告龚睿、龚双廷系乐山市市中区龙游路北段189号17幢1单元3楼2号业主，建筑面积134.13平方米。2018年10月18日被告停于小区17幢1单元楼下车位的川ＬＲ××××号小汽车后窗玻璃被该幢房檐脱落的墙体砸坏，原告工作人员前往现场查看后认为系意外事件，建议被告向保险公司报案，被告未予认可。被告未交纳2018年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1811元、停车费1350元，2018年1月1日至2018年12月31日期间的生活垃圾处理费72元。原告通过发送短信、门上张贴催收通知等方式向被告催收未果后，遂于2020年7月3日向本院提起诉讼，主张前述请求。 另查明，乐山市市容环境卫生管理局与原告签订《授权委托书》，委托原告代为收取流水庭院小区2017年1月1日起至2018年6月30日、2018年7月1日起至2018年12月31日期间的生活垃圾处理费。2016年起，流水庭院小区多幢建筑外墙装饰物时有脱落，原告分别向小区业主委员会、住保局物管科等提出动用维修资金进行修复的申请，2018年11月起原告对动用维修资金征集小区业主意见，2019年9月流水庭院小区业委会与承揽人签订承揽合同对十六个单元存在安全隐患的建筑物外墙装饰进行维修。 上述事实，有当事人的陈述，营业执照、物业服务委托合同、催缴通知书、照片、授权委托书、承揽合同、请示报告等证据予以证明。 本院认为，原告与乐山市中心城区流水庭院业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。该合同对作为业主的被告龚睿、龚双廷具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。 被告车辆被小区建筑物外墙体脱落砸坏，在双方协商未成的情况下，被告可以通过其它合法途径维护自己的权利，在原告按约为小区提供相应服务后，被告作为业主理应交纳物业费，其拒交物业等费的行为违反合同约定，故原告请求判令被告按约支付物业等费本院予以支持。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，被告龚睿、龚双廷从2018年1月1日起未缴纳物业服务费、停车费及生活垃圾处理费，审理中被告对欠费金额无异议，故本院对原告要求被告龚睿、龚双廷交纳2018年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1811元、停车费1350元，2018年1月1日至2018年12月31日期间的生活垃圾处理费72元的请求应予支持。物业服务合同虽然约定业主逾期交纳物业费应支付违约金，但原告作为服务企业未及时对小区内存在安全隐患的区域采取安全措施，尽量预防损害发生，例如在该区域设置警示标志或拉警戒线暂时禁停车辆、禁止行人通过等，其提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告主张被告支付违约金的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龚睿、龚双廷在本判决生效后五日内支付原告成都众恒物业服务有限责任公司2018年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1811元、停车费1350元，2018年1月1日至2018年12月31日期间的生活垃圾处理费72元； 二、驳回原告成都众恒物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告龚睿、龚双廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘惠 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭文