wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初375号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人杨某某，男，1999年7月24日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县，侗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县，住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被都匀市公安局监视居住，于同年11月5日被都匀市人民检察院监视居住。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月17日00时22分许,被告人杨某某酒后驾驶贵ＨＰＣ4**号小型轿车行驶至都匀市三线博物馆路段时碰撞到三线博物馆景观池护坎，被博物馆巡逻保安梁某发现并报警，都匀市公安局交通警察大队民警到达现场后，对杨某某进行呼气式酒精检测，检测结果为：223ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带至都匀市贵医三附院，由医护人员对其抽取血样，并将其血液样本送至黔南州公安司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，结果为：215ｍｇ／100ｍｌ。经都匀市公安局交警大队认定，杨某某承担事故的全部责任。杨某某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。案发后，杨某某赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解。 认为被告人杨某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上、造成交通事故且负事故全部责任；法定从轻处罚情节：明知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首；酌定从轻处罚情节：已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、身份证复印件、户籍信息、人员核查情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、现场调查记录、现场照片、呼气式酒精测试结果单、强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、医务人员资质复印件、鉴定委托书、道路交通事故认定书及送达回执、谅解书、建档立卡贫困户证明材料、认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书、证人梁某、李某、姜某、万某的证言、被告人杨某某的供述和辩解、黔南州公安司法鉴定中心检验报告。建议以危险驾驶罪判处被告人杨某某拘役二个月,并处罚金人民币二千元。 被告人杨某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；明知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚情节。认罪认罚，从宽处理。据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱飞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  罗燕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑喜群，男，1965年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：蔺艳军，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦振宇，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艳敏，女，1976年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭素丽，女，1968年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街**先天下九派大厦****。 法定代表人：彭素丽。 再审申请人郑喜群因与被申请人李艳敏、彭素丽、石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑喜群申请再审主要称，1．依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的明确规定，被申请人李艳敏在鹿泉辖区内另有其他用于居住的房屋，其不具有排除执行的权利。本案中，根据石家庄市鹿泉区住房保障和房地产管理处出具的《房产查询证明》：“李艳敏名下，在我处目前有一套房屋权属登记住宅……”。基于涉案房屋尚未办理备案登记的情形，由此可知被申请人李艳敏在石家庄市鹿泉区辖区内另有其他用于居住的房屋。2．原审判决适用法律错误。原审判决援引鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3188号民事判决书作为定案依据，违反了最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定。在被申请人李艳敏向鹿泉区人民法院提起诉讼之前，一审法院已对涉案房屋采取了执行查封措施，被申请人李艳敏作为案外人若对法院采取的查封措施有异议，应向执行法院即石家庄市裕华区人民法院提起执行异议，而不应向鹿泉区人民法院提起诉讼。因此鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3188号民事判决书违反法定程序，该判决不能作为本案的证据使用。综上，请求撤销原审判决，并依法改判。 本院经审查认为，根据原审查明的事实及相关证据，李艳敏提供的《鹿泉市商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、收据、资金交易查询单等证据能够形成证据链条，可以认定李艳敏在一审法院查封涉案房产前已经签订书面买卖合同并按约定支付了购房款、承担了房贷；且石家庄市鹿泉区人民法院于2017年9月25日作出（2017）冀0110民初3188号生效民事判决书，判决：“一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李艳敏交付符合合同约定的经验收合格的房屋。二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告李艳敏办理“何东·比邻居”3-2-502号房屋的房屋所有权证。”因此，李艳敏对案涉房产享有登记至其名下的请求权，属于物权期待权，而郑喜群与彭素丽、何东房地产公司之间系普通债权，并未指向特定物，故李艳敏享有的权利与郑喜群享有的债权相比具有优先效力，李艳敏对涉案房产享有排除执行的民事权益。综上，原审判决并无不当。郑喜群的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑喜群的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  平卫青
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1551号申请执行人：山东瀚业机械有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇昆仑路**，统一社会信用代码：91370302670518140U。被执行人：吴宁波，男，住四川省珙县。本院在执行申请执行人山东瀚业机械有限公司与被执行人吴宁波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款等财产。因被执行人未履行生效的淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初4665号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴宁波银行存款69989.25元或查封其同等价值的财产（详见查封财产清单）。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年十一月二日书记员 周立博
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂0281民初4861号原告：柯大雄，男，1965年12月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦溱，湖北多能律师事务所实习律师。被告：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：罗正佳,系该公司经理。委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。原告柯大雄与被告大冶市万圆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯大雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月1日至2018年6月8日期间的违约金5519.49元；2、判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按6.76元/日计算）；3、判令被告支付商品房层高损失2500元；4、判令被告支付逾期办理权属登记违约金580元；5、判令被告协助办理不动产权属登记；6、由被告承担本案诉讼费等一切合理费用。事实和理由：原告依据与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买被告开发的万圆·圆梦国际第x幢x单元xx号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定履行相关义务。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告柯大雄办理涉案房屋不动产权属证书；二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告柯大雄逾期交房违约金2995.55元、瑕疵交付违约金1459.49元、层高损失2500元、逾期协助办证违约金580元，合计7535.04元，按95%的比例实际赔偿7158.29元，定于2021年6月30日前全部付清；三、如被告大冶市万圆房地产开发有限公司未按上述第二项按期履行，被告大冶市万圆房地产开发有限公司应向原告柯大雄支付违约金。违约金以未付金额为基数，从2020年11月18日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至赔偿款付清之日止；四、原告柯大雄自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计100元,由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张吉林二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 茜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9468号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：彭兴，男，1994年12月27日出生，汉族，住重庆市巫山县铜鼓镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4718号民事判决，彭兴应于判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金35311.44元、利息（截至2020年4月6日为2629.02元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4400.29元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2503.02元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年9月21日以（2020）粤0112执9468号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤xxxx**车辆（自立案之日起期限二年）,但未能实际扣押;在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请执行人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年9月28日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9468号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十一月二十三日书记员  何碧莹
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀行终817号 上诉人（原审原告）苑福胜，男，1947年6月21日生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审被告）保定市清苑区人民政府。住所地：河北省保定市清苑区迎宾街**。 法定代表人王涛，该区区长。 上诉人苑福胜因诉保定市清苑区人民政府（以下简称“清苑区政府”）不履行协调征地补偿标准法定职责一案，不服保定市中级人民法院(2020)冀06行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，苑福胜系保定市清苑区清苑镇北大冉村村民。2019年8月30日，苑福胜就其土地征收安置补偿标准问题，通过邮寄方式向清苑区政府申请进行调解。苑福胜称清苑区政府收到申请之后，至今未予答复。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。行政机关对征地补偿标准进行协调，是指负责协调的行政机关组织土地征收部门和被征收人就征地补偿标准进行协商，以期减少和化解分歧，达成一致意见，负责协调的行政机关并不能单方作出具有法律效力的行政决定，协调本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。下列行为不属于人民法院行政 诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，苑福胜请求清苑区政府履行征地补偿标准争议协调职责，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回苑福胜的起诉。 上诉人苑福胜不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围错误。上诉人所诉的是被上诉人收到上诉人申请书后未予任何答复的行为，而非是针对某种作出的行政决定的行政行为不服。上诉人一审诉请为要求法院责令被上诉人对上诉人的安置补偿问题进行协调处理，而非对处理结果不服。原审法院在错误认定上诉人诉请的情况下，进而错误适用法律。二、被上诉人依法负有法定职责。根据《征收土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征用土地方案和征地、补偿安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，可知被上诉人就协调补偿具有法定职责。上诉人所诉的就是要求被上诉人依据法律规定作出行政行为。三、上诉人家庭承包耕地已经被征收，至今未获得任何补偿，且公布的补偿标准过低，特申请被上诉人进行协调。四、被上诉人不作为的行为严重违法。上诉人于2019年9月以邮寄方式向被上诉人提交协调申请书后，超过60日被上诉人未作出任何处理意见书严重错误，应依法裁判被上诉人履行法定职责。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判责令被上诉人依法履行法定职责。 被上诉人清苑区政府未在法定期限内提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，苑福胜起诉请求清苑区政府履行征地补偿协调的法定职责，但协调本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响。故清苑区政府是否履行协调职责，都不直接对上诉人的权利义务产生影响，苑福胜起诉请求清苑区政府履行协调的法定职责，依法不属于行政诉讼受 案范围。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人苑福胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  张晓鹏 审判员  柴学哲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周 璐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13290号原告：蒋今朝，男，1979年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司，住所地青岛高新技术产业开发区河东路****楼**。统一社会信用代码：91370222557739179C。法定代表人：沈兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵清、陈正元，山东琴岛律师事务所律师。本院在审理原告蒋今朝诉被告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒋今朝向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋今朝撤回对被告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司的起诉。案件受理费839元，减半收取419.5元，由原告蒋今朝自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  韩桂升二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 远
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7922号 申请执行人诸暨市大唐赵海轻纺经营部，住所地浙江省诸暨市大唐轻纺袜业城****，组织机构代码:L02195908。 法定代表人赵伟乔。 被执行人张洪民，男，1973年10月8日出生，住浙江省海宁市。 本院在执行申请执行人诸暨市大唐赵海轻纺经营部与被执行人张洪民买卖合同一案中，本院作出的（2020）浙0681民特487号民事裁定书已经发生法律效力，确定：被执行人张洪民应支付申请执行人诸暨市大唐赵海轻纺经营部13718元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行，于2020年9月18日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，被执行人支付3000元，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执7922号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张耀泽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张叶**
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初7063号原告：汉口银行股份有限公司汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区翠微路特**。负责人：郭颖，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。被告：刘胜涛，男，1975年1月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告汉口银行股份有限公司汉阳支行（以下简称汉口银行汉阳支行）与被告刘胜涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告汉口银行汉阳支行的委托诉讼代理人任立瑶到庭参加诉讼，被告刘胜涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：刘胜涛。二、信用卡卡号：62×××62。三、发卡日期：2015年9月1日。四、利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利。五、费用标准：费用包括滞纳金、违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等。其中违约金标准为最低还款额未支付部分的5%，最低为10元。六、欠款情况：截至2020年8月15日，共欠本金186.26元，利息14.97元，费用113.99元，合计315.22元。七、原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金及息费315.22元（截至2020年8月15日，透支款本金186.26元，利息14.97元，费用113.99元）；2.案件受理费由被告承担。本院认为：被告在原告处办理信用卡后，应当按照被告在九通信用卡申请表中所作的承诺，履行《汉口银行九通信用卡章程》及《九通信用卡领用合约（个人）》中约定的各项义务。被告使用信用卡交易后，未在约定的期限内偿还应付款项，已构成违约，应承担约定的违约责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘胜涛向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行偿还欠款本金186.26元,此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告刘胜涛向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行支付欠款利息14.97元、费用113.99元，上述款项于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘胜涛负担。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇二〇年十一月二十五日法官助理卢少达书记员郑榛子
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5075号 原告：韩在毅，男，1970年11月14日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：付翠芳。 被告：冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，户籍所在地：湖南省宁远县，现住云南省保山市隆阳区。 被告：姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住保山市隆阳区。 原告韩在毅与被告冯友文、姜会英劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩在毅及其委托诉讼代理人付翠芳，被告姜会英到庭参加诉讼。被告冯友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩在毅向本院提出诉讼请求：1．要求二被告支付劳动报酬2936元；2．要求二被告承担本案诉讼费。事实和事由：2018年2月，被告姜会英找到原告，让原告到隆阳区管缆工程工地干活，工资按天计算，由被告姜会英发放。工程结束后，被告支付了部分劳动报酬，尚欠2936元未付。原告多次催讨未果，请求法院支持原告诉讼请求。 被告姜会英辩称，其系被告冯友文雇佣的工人，为被告冯友文记录工人上班的天数。其未与原告签订劳务合同且不欠原告劳动报酬。不同意原告诉讼请求。 被告冯友文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1．原告韩在毅提交的证据：欠条1份，欲证明二被告除已支付的部分工资外，尚欠其工资2936元的事实。经质证，被告姜会英不认可原告证明目的，认为其不欠原告工资。本院认为，该证据有被告冯友文的签名和手印，能够证明被告冯友文欠原告劳动报酬的事实，但没有被告姜会英的签名和手印且被告姜会英不认可，不能证明被告姜会英欠原告劳动报酬的事实。 2．被告冯友文未向本院提交证据，未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。 综合以上证据的分析认定，本院确认如下法律事实： 原告韩在毅到被告冯友文承包的建筑工地干活。经结算，被告冯友文向原告出具欠条1份，内容为：冯友文欠韩在玉2936元，杏丽2088元，总计5022元。欠钱人冯友文。收钱人：韩在毅、朱杏丽。2019年10月31日，隆阳区组长杜国超在该欠条上加注“原名：朱杏丽、韩在毅”，以证明欠条中所写的韩在玉与原告韩在毅系同一个人。2020年10月10日，原告诉至本院，要求被告冯友文、姜会英共同支付其劳动报酬2936元。 另查明，朱杏丽对被告冯友文、姜会英已另案起诉，本院另案处理。 本院认为，原告韩在毅到被告冯友文承包的建筑工地干活，双方存在劳务合同关系。被告冯友文向原告出具了欠条，应当按照欠条约定数额支付原告劳动报酬。原告要求被告姜会英与冯友文共同支付其劳动报酬，但提交的证据不能证明其事实主张，本院不予支持。被告冯友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席判决。 综上所述，原告韩在毅要求被告冯友文支付劳动报酬的诉讼主张成立，本院予以支持。其要求被告姜会英支付劳动报酬的主张无事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯友文于本判决生效之日起，十日内支付原告韩在毅劳动报酬2936元。 二、驳回原告韩在毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半征收计5元，由被告冯友文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨鸿瑞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10912号申请执行人:天津市滨海新区生态环境局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道**国泰大厦**。法定代表人：韩学武，局长。被执行人：天津市滨海新区金财影建材经营部，经营场所天津市滨海新区胡家园街河头村永发北里****。经营者：李三影，女，1958年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人天津市滨海新区生态环境局与被执行人天津市滨海新区金财影建材经营部环境保护行政管理纠纷一案，本院作出（2020）津0116行审89号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人作出的津滨罚字[2019]第358号行政处罚决定书。根据上述行政处罚决定书，被执行人应缴纳罚款20000元及加处罚款20000元共计40000元。本院于2020年11月2日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年，并发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能再向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王士华二〇二〇年十一月二十五日书记员  高 寅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15309号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街**，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：刘志坤，男，1986年3月21日出生，汉族，住南安市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告刘志坤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告刘志坤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：刘志坤立即偿还晋江农商银行青阳支行贷记卡透支本金69609元及截至2020年10月22日已欠的透支利息2520.75元、违约金2500元，并继续支付自2020年10月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 刘志坤未作答辩。 本院经审理查明，刘志坤于2017年3月27日向晋江农商银行青阳支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（白领卡）使用须知》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行青阳支行经审查后向刘志坤发放卡号为6228××××7100、额度为70000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及使用须知中约定：首次申请透支日日分费率为万分之三，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。刘志坤开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年10月22日共计拖欠本金69609元，利息2520.75元、违约金2500元。 本院认为，刘志坤向晋江农商银行青阳支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行青阳支行诉请刘志坤偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。刘志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘志坤应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行透支本金69609元及截至2020年10月22日已欠的利息2520.75元、违约金2500元，自2020年10月23日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，因适用简易程序减半收取计833元，由刘志坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴煌达
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1704民初1622号原告：广东奇正科技有限公司，住所地：广东省阳江市阳**。法定代表人：黄，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海航，男，该公司员工。被告：王友明，男，1967年8月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区***********。原告广东奇正科技有限公司（以下简称奇正公司）与被告王友明承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告奇正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王友明支付尚欠原告奇正公司施工承包款218886元及违约金195996元（违约金按已完成的总工程量总价3919936元的5%计算），以上合计414882元；2、判令被告王友明支付尚欠原告奇正公司货款的逾期付款利息238841元（从2018年10月30日起按月利率2%计至还清款项时止，暂计至2020年5月25日利息为238841元）；3、本案所有诉讼费用由被告王友明负担。事实和理由：王友明与广东信海建筑有限公司于2017年2月18日签订《阳江碧桂园十里江湾八号楼项目铝合金模板施工承包合同》（合同编号：）。王友明于2017年3月7日支付合同定金50000元，经王友明要求变更设计后，合同总额变更为3919936元，广东信海建筑有限公司按照上述合同约定及变更约定，依约向王友明履行了全部合同义务，但王友明至今仍有部分款项未支付。2018年4月16日，广东信海建筑有限公司变更企业名称为奇正公司。王友明于2020年1月23日向奇正公司支付了300000元，尚欠承包款218886元。按照上述合同约定，王友明逾期付款，应承担支付违约金、利息等违约责任。奇正公司为维护自身合法权益，特向阳江市阳东区人民法院起诉，望判如所请。被告王友明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，王友明与奇正公司签订的《阳江碧桂园十里江湾八号楼项目铝合金模板施工承包合同》约定工程地点为广东省阳江市******，应由阳江市江城区人民法院管辖，故本案应移送阳江市江城区人民法院审理。本院经审查认为，案涉《阳江碧桂园十里江湾八号楼项目铝合金模板施工承包合同》约定由王友明将阳江碧桂园十里江湾八号楼项目从5墙柱起至31层墙柱止相关的模板安装工程(不包括天面层、砌体部位的二次结构)分包给广东信海建筑有限公司即奇正公司施工完成。由此可见，上述合同应属建设工程施工合同范畴，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，有时二者合二为一，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。故本案的案由应确定为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷属专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，而案涉合同约定的不动产位于阳江市江城区，故本院对本案没有管辖权。王友明对管辖权提出的异议成立，本案应移送阳江市江城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告王友明对管辖权提出的异议成立，本案移送阳江市江城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 赖宝军二〇二〇年七月二十七日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保1047号申请人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码：91370300864130056M。负责人：张志峰，行长。被申请人：孟国新，男，1975年2月1日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟国新价值47650.44元的财产采取诉前保全措施。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟国新在各银行账户内的存款47650.44元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费497.00元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李迎军二〇二〇年十一月十一日法官助理李莹莹书记员王潇
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1553号原告：张亚艳，女，1983年4月18日生，汉族，农民，住肇州县。委托诉讼代理人：张恩义，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：贾富，男，1970年9月16日生，汉族，个体，住大庆市，原告张亚艳与被告贾富买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张亚艳及其委托诉讼代理人张恩义到庭参加诉讼，被告贾富经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张亚艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠香菇款18854元；2.利息自2020年6月29日至债务全部清偿完毕时止，按年利率6%计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为种植香菇专业户，在肇州县××乡××卢显屯种植香菇。2020年6月9日，经潘庆伟介绍，被告到原告处购买香菇，电话约定被告看好香菇后装完车立即付款。装车当日（6月29日）被告没来，派车号为黑Ｅ×××**货车来拉香菇，司机装车前，分别用手机为被告发视频及香菇照片，经被告认可后开始装车。被告共购买原告两种品种香菇，合计价款18854元，装完香菇后，被告的司机说找被告结算。第二天，原告用微信联系被告，被告对拉走的香菇数量、价格、质量均无异议，但香菇款一直未付。原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付香菇款及利息。被告贾富未出庭应诉，视为放弃答辩权利。为证实自己的主张，原告张亚艳向法庭举证如下：1.微信记录2张、光盘1份，欲证实原、被告货物交付事实及双方账目表示认可。2.录音文件1份（附光盘），欲证实被告管理上出现问题，导致蘑菇发烧造成损失，被告应自担责任，与原告无关联性。被告贾富未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利，也未向本院提交证据。本院经审理查明如下法律事实：原告张亚艳为种植香菇专业户，2020年6月9日，经潘庆伟介绍，被告贾富到原告处购买香菇，电话约定被告看好香菇后装完车立即付款。装车当日（6月29日）被告派车号为黑Ｅ×××**货车拉香菇，合计价款18854元，装完香菇后，司机告知原告找被告结算。次日，原告通过微信联系被告，香菇款一直未付。原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付香菇款及利息。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张亚艳履行提供货物的义务，被告贾富应当履行给付价款的义务。庭审中通过原告陈述及提交到庭的视听资料，被告在原告处拖欠香菇款18854元的事实清楚，证据充分，原告要求支付货款的诉请，本院予以支持。关于利息诉请，由于原、被告对逾期付款违约责任无明确约定，故对原告利息诉请不予支持。被告在电话录音答辩中称香菇质量有问题，虽在原、被告间通话录音中原告也自认，但由于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举出相关证据予以证实，视为放弃相关诉讼权利，故对其辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾富给付原告张亚艳香菇款18854元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告张亚艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇二〇年十一月二十日书记员  王 乐
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执819号之一 申请执行人杨秋课，男，1961年09月14出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被执行人宝鸡市万盛华陶瓷有限公司，住所地宝鸡市金台区金陵路****楼****，统一社会信用代码：91610303059655298L。 法定代表人梁明辉，任公司执行董事。 申请人杨秋课与被执行人宝鸡市万盛华陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0303民初703号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请人于2020年5月29日申请执行，执行标的90901.92元，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人银行账户一年（冻结期限至2021年11月22日止，申请人应于此期限届满前30日向本院书面申请继续冻结）；查明被执行人无车辆、房产、无银行存款，无其他可供执行财产。经约谈，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依法裁定终结本次执行程序，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  杨 文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  贺 津
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1417号申请执行人：江苏省海亚贸易有限公司，统一社会信用代码91320000753247438M，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路**。法定代表人：刘华。被执行人：吴忠华，男，汉族，1956年2月8日出生，住福建省长乐市。申请执行人江苏海亚贸易有限公司（以下简称海亚公司）与吴忠华买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年1月23日作出（2018）苏0113民再8号民事调解书，该调解书约定：一、双方确认截止到2019年1月23日吴忠华共欠海亚公司本金541356元及利息，海亚公司同意吴忠华向其支付150000元（此款于协议签订之日支付50000元，2019年12月31日前支付50000元，2020年6月30日前支付50000元），海亚公司自愿放弃剩余部分的款项，不再向吴忠华主张。二、如上述款项有一期未能按期足额支付，则海亚公司有权将吴忠华作为被执行人直接按诉请的541356元及利息（以541356为基数，自2013年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）申请执行，吴忠华不得有异议。该民事调解已经生效。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年6月1日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人吴忠华邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、本院冻结并划拨被执行人吴忠华名下银行账户存款4948.59元发放申请执行人；2、本院于2020年6月19日轮候查封被执行人吴忠华名下车辆苏Ａ×××**，查封期限二年；3、本院查封被执行人吴忠华名下位于福建省福州市长乐市杂物间的不动产，查封期限三年，自2020年7月13日至2023年7月12日止，申请执行人同意暂不处置;4、本院已将被执行人吴忠华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人吴忠华名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人海亚公司，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民再8号民事调解书的本次执行程序。被执行人吴忠华负有继续向申请执行人海亚公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 周 洵执行员 方徐舰二〇二〇年十一月二十日书记员 姜 华
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初288号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人李彩琼，女，1985年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，经嵩明县公安局决定，于2020年4月8日被嵩明县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，经嵩明县人民检察院批准，于2020年4月26日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人李向刚，云南进国律师事务所律师。嵩明县法律援助中心指派。嵩明县人民检察院以嵩检刑检刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人李彩琼犯妨害信用卡管理罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人李彩琼及指定辩护人李向刚到庭参加诉讼。嵩明县人民检察院于2020年10月23日变更起诉，指控被告人李彩琼犯收买、非法提供信用卡信息罪，本院依法组成合议庭，于2020年11月18日再次公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人李彩琼及指定辩护人李向刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月至12月间，被告人李彩琼在昆明市官渡区世纪城，与廖秀云（另案处理）商量后，向李某1、李某2、鲁某等人非法获取并持有他人银行卡5张。2019年12月31日，李彩琼根据廖秀云的要求，通过中通快递，将上述银行卡配套的Ｕ盾、电话卡等物寄往云南省西双版纳傣族自治州勐腊县曼炸村小龙国际物流，倒卖给他人，获取非法利益人民币9850元。2020年4月7日，公安机关在寻甸县抓获被告人李彩琼，从其家中卧室查获李某1、李某2、鲁某等人农业银行、工商银行、建设银行等银行卡5张。认定上述事实的证据如下：1.搜查证、物证照片等特证；2.户口证明、抓获经过等书证；3.证人李某1、李某2、鲁某等人的证言；4.被告人李彩琼的供述与辩解；5.辨认笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李彩琼对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李彩琼收买、非法提供他人银行卡及配套信息，足以使他人以信用卡持有人名义进行交易，涉及信用卡5张，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人李彩琼自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李彩琼有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李彩琼对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，辩称：我自愿认罪认罚，犯罪过程中只起到中间人的作用，因法律意识淡薄，对社会造成危害，家里有年迈父母和某需要照顾，请求从宽处理。指定辩护人李向刚对公诉机关指控的事实、罪名无异议，发表辩护意见如下：被告人被抓获后主动把银行卡交给公安机关；到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；无犯罪前科，属于初犯；犯罪过程只起中间介绍人作用，主观恶性小；本案涉及5张银行卡刚刚达到数量巨大起点。建议判处被告人三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2019年10月至12月间，被告人李彩琼在昆明市官渡区世纪城，与廖秀云（另案处理）商量后，向李某1、李某2、鲁某等人非法获取并持有他人银行卡5张。2019年12月31日，李彩琼根据廖秀云的要求，通过中通快递，将上述银行卡配套的Ｕ盾、电话卡等物寄往云南省西双版纳傣族自治州勐腊县曼炸村小龙国际物流，倒卖给他人。2020年4月7日，公安机关在寻甸县抓获被告人李彩琼，从其家中卧室查获李某1、李某2、鲁某等人农业银行、工商银行、建设银行等银行卡5张。被告人李彩琼在律师的见证下，知悉并认可了嵩明县人民检察院对其指控的犯罪事实以及提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实有被告人李彩琼供述，证人李某1、李某2、鲁某等人证言，扣押决定书、扣押清单、快递寄件单、开户信息、银行流水、户口证明、抓获经过等书证，搜查证、搜查笔录及照片、提取笔录及照片等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李彩琼收买、非法提供他人银行卡及配套信息，足以使他人以信用卡持有人名义进行交易，涉及信用卡5张，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李彩琼到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，宣告缓刑，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。收买、非法提供他人信用卡信息罪是指收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上的行为，本案中，被告人李彩琼将收买而来的5套他人信用卡信息资料非法提供给他人，在案开户信息、银行流水等证据足以证明他人以信用卡持卡人名义进行了交易，故其行为符合收买、非法提供信用卡信息罪，且属数量巨大。被告人及辩护人关于量刑情节的辩护意见，本院在量刑时已给予考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李彩琼犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、追缴违法所得赃款，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花人民陪审员  张为然人民陪审员  关成龙二〇二〇年十一月十八日书 记 员  李雪波
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2251号之一 被执行人：张月寒，男，1995年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人张月寒敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）浙0802刑初608号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。本院于2020年7月24日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金16000元。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴纳信息、收益性保险。本案已冻结被执行人名下的银行存款，并扣划被执行人名下的银行存款共计1481.87元。被执行人自动履行6000元。截至2020年11月25日,本案已执行到位7481.87元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2251号案本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶志新 审 判 员 刘道平 审 判 员 张 华 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 叶晓薇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6092号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：四川星锐川蓉科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区肖家河中街******。 法定代表人：赖仕超。 原告吕强与被告四川星锐川蓉科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。在案件审理过程中，原告吕强于2020年11月24日向本院申请撤回对被告四川星锐川蓉科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕强负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  宋 枵
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3072号之一 申请执行人：陈光明，男,1970年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 委托代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师。 被执行人：佛山市生活美家居科技有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道学府路**誉憬湾**608商铺，统一社会信用代码：91440608MA4WM6MC80。 法定代表人：周虎。 被执行人：周虎，男，1979年12月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于申请执行人陈光明与被执行人佛山市生活美家居科技有限公司、周虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初2299号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人佛山市生活美家居科技有限公司、周虎确认向申请执行人陈光明支付货款66987元及本案案件受理费737.5元，合计67724.5元，分20期支付，自2020年9月起每月最后一日（含当日）支付，汇至指定账户，具体分期数额详见附表；若被执行人佛山市生活美家居科技有限公司、周虎未按时足额履行上述第一项支付义务，申请执行人陈光明有权以两被执行人未付全部货款及利息（以未付全部货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自逾期支付之日起计算至实际清偿之日止）作为执行标的立即申请法院强制执行。申请执行人陈光明向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。 现查明，佛山市生活美家居科技有限公司、周虎于2020年9月30日通过吴柯红的账户转账当月的分期款3386元至陈光明指定账户，转账时备注陈光明货款。但是陈光明于2020年10月4日将已收款项退回。退回后，佛山市生活美家居科技有限公司、周虎再次通过他人账户转账9月份分期款3386元至陈光明指定账户，并备注代周虎还款。2020年9月30日，佛山市生活美家居科技有限公司、周虎通过吴柯红的账户向其余案件的三位当事人支付了当月的款项,均被退回。退回后，佛山市生活美家居科技有限公司、周虎已再次支付9月份的分期款项。 本院认为，佛山市生活美家居科技有限公司、周虎采取他人代为还款的方式支付9月份的分期款，应当视为其已按照生效的法律文书履行了当月分期付款的义务。陈光明向法院申请执行全部款项，不符合调解书确定的不按期履行义务方可申请执行的条件。在本次还款之前，佛山市生活美家居科技有限公司、周虎使用过吴柯红的账户与陈光明及相关人员进行款项交易，且本次还款时备注信息为给陈光明货款，给付对象明确。陈光明完全可以通过电话等简便方式进一步确认是佛山市生活美家居科技有限公司、周虎支付的分期款，其将已收的款项直接退回不符合常理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈光明对被执行人佛山市生活美家居科技有限公司、周虎的执行申请。 如不服本裁定的，可自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定立即执行。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  何桂文
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执2359号之二申请执行人：张学锋，男，住淄川区。被执行人：周冰，男，住淄川区。本院在执行申请执行人张学锋与被执行人周冰借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人周冰名下的银行存款。现因申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人周冰银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年十一月二十六日书记员 周立博
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0827执482号申请执行人：文华，男，1962年5月4日出生，汉族，住垣曲县新城镇。被执行人：赵江云，女，1966年7月16日出生，汉族，住垣曲县新城镇。本院在执行申请执行人文华与被执行人赵江云司法确认调解协议纠纷一案中，经查，被执行人赵江云名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵江云名下的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  贾鹏鹏二〇二〇年十一月十日书记员  赵乐彬
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1833号申请执行人：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：李歌声。被执行人：安瑞军，男性，1983年09月05出生。被执行人：安海军，男性，1980年03月18出生。被执行人：刘利清，女性，1976年08月27出生。被执行人：陈俊清，男性，1977年04月23出生。本院在执行呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与安瑞军、安海军、刘利清、陈俊清公证债权文书一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年十一月十九日书记员 赵小龙
山西省忻州市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋09刑申17号张某1、张某2:你们因张某2犯合同诈骗罪一案,不服忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902刑初352号刑事判决书、忻州市中级人民法院（2020）晋09刑终195号刑事裁定,以该裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误，张某2无罪为由向本院提出申诉。本院经审查，确认一、二审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院认为，被告人张某2以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人工程保证金共计205万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。以上事实有被害人谢某、马某、陶某、梁某、段某、崔某的报案材料及陈述，银行账户交易明细、银行转账凭证、收条，忻州市国土资源局忻府分局证明，忻州市忻府区住房保障和城乡建设管理局证明，忻府区发展和改革局证明，忻府区兰村乡南呼延村村民委员会证明，证人卢某1、卢某2的证言，被告人张某2供述与辩解等证据予以证实。被告人张某2不具备开工建设的条件，便与各被害人签订施工合同，将其准备筹建的工程项目承诺给被害人建设，收取工程保证金后逃避，拒不退还，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，申诉人的申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，张某1、张某2的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持，张某1、张某2的申诉予以驳回。特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某1，住甘肃省白银市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某2，住甘肃省白银市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某3，住甘肃省白银市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某4，住甘肃省白银市。法定代理人：宋某1（宋某4之兄），住甘肃省白银市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某5，住甘肃省白银市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某6，住甘肃省白银市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某7，住甘肃省靖远县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某8，住甘肃省靖远县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某9，住甘肃省景泰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白银市白银区住房和保障事务中心。法定代表人：张某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白银惠民物业管理有限公司。法定代表人：成某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，甘肃同昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金某1，住甘肃省榆中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金某2（金某1父亲），住甘肃省榆中县。再审申请人宋某1、宋某7、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某9、宋某6、宋某8因与被申请人白银市白银区住房和保障事务中心（以下简称白银区房产局）、白银惠民物业管理有限公司（以下简称惠民物业公司）、金某1、金某2侵权责任纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。宋某1、宋某7、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某9、宋某6、宋某8申请再审称，原审认定事实不清，定性不准，裁判不公，惠民物业公司、白银区房产局、金某1均应承担赔偿责任，受害人不应承担责任。（一）惠民物业公司所管理的安丽家园小区单元门口平台、台阶多次出现安全事故，该公司未尽安全管理义务（其中包括警示、提醒、加装防护栏等），且在存在安全隐患的平台建筑上加装外开式不透明防盗门增加了危险因素，且不能提供涉事监控视频资料。（二）金某1猛力推门致使受害人摔伤，应当承担相应责任。（三）白银区房产局作为该小区的建设管理单位，因该单元门入口平台宽度小于设计规范要求的2米应承担主要责任。（四）原审法院均认为受害人死亡的主要原因是老人有多发性疾病所致，但受害人事发前健康，因摔伤致免疫力猛然下降生命力受损而致多器官衰竭，因此，摔伤致受害人死亡。（五）被抚养人宋某4系二级智力残疾，一直由其母亲即受害人抚养，现其母亲因侵权去世，宋某4抚养费应当支持。本院经审查认为，（一）关于惠民物业公司应否承担责任的问题。《物业管理条例》第二条规定：本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中，宋某1等9人并无证据证明惠民物业公司对场地进行维修、养护、管理及维护环境卫生等活动中存在过错，原审判决惠民物业公司不应承担赔偿责任并无不当。（二）关于金某1应否承担赔偿责任的问题。原审对本案受害人摔倒当时的影像委托鉴定，鉴定报告中记载“需检人像在准备进门的过程中有右手向单元楼防盗门伸出的动作，需检人像倒地前后未见单元楼防盗门有明显向外打开动作。”并作出无法判断事发时防盗门受力开合原因；无法判断需检人像摔倒原因的鉴定意见。故无法证明金某1事故当时存在推门的事实，因而原审判决金某1不承担责任亦无不当。（三）关于白银区房产局承担责任比例的问题。原审认定白银区房产局作为该小区的建设管理单位，因该单元门入口平台宽度小于设计规范要求的2米，因而承担次要责任。受害人在上台阶过程中意外摔倒，原审判定由白银区房产局承担30%的赔偿责任并无不当。（四）宋某1、宋某7、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某9、宋某6、宋某8认为宋某4系智力二级残疾人，应支持其被抚养人生活费，但未提交充分证据予以证明，原审未予支持亦无不当。综上，宋某1、宋某7、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某9、宋某6、宋某8的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋某1、宋某7、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某9、宋某6、宋某8的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日书记员 王晓雪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4275号之一 被执行人：深圳市腾信时代科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道风门工业园****，统一社会信用代码914403006853782409。 法定代表人：赵宽红。 关于被执行人深圳市腾信时代科技有限公司罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初819号刑事判决已经发生法律效力，判处“被告单位深圳市腾信时代科技有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币四十三万元”。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2020年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张   锦   滨
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初7953号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋宇，女。委托诉讼代理人：彭金博，男。被告：贺中强，男，1968年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告贺中强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭金博到庭参加了诉讼，被告贺中强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，利息25389.5元（利息已算至2020年7月21日止，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计125389.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告贺中强与刘爱中系夫妻关系，两人于2017年4月19日与原告下属煤炭坝支行签订《最高额借款合同》，合同约定贺中强与刘爱中向原告借款10万元，借期一年，月利率6.1625‰，逾期加收50%，按月付息。同日原告向被告发放贷款10万元，定于2018年4月19日到期。之后两人将利息支付至2018年4月19日止，未偿还任何本金。刘爱中于2019年6月因病去世。上述贷款本金及逾期利息经多次催收无果，故提起诉讼。被告贺中强未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据认定如下：原告提交的营业执照及法定代表人证明书、被告身份信息、结婚证、共同借款人承诺书、最高额借款合同、借款借据等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以采信。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：刘爱中与被告贺中强原系夫妻关系，两人于2017年4月19日与原告下属煤炭坝支行签订《最高额借款合同》，合同约定贺中强与刘爱中向原告借款10万元，借期1年，月利率6.1625‰，按月付息，如未按期归还借款，从逾期之日起按合同约定逾期利率计收利息，逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，原告向被告发放贷款10万元，定于2018年4月19日到期。之后两人支付了借期内全部利息7518.25元，并于2018年4月19日偿还本金2488.21元。2019年6月，刘爱中因病去世。余欠本金97511.79元及自2018年4月20日至2020年7月21日的逾期利息24757.76元（97511.79元×6.1625‰×150%÷30×824天），被告贺中强未再偿还，故形成本案诉讼。本院认为，原告与被告贺中强及刘爱中之间的借款合同关系成立并合法有效，双方均应按约履行。原告依约支付了借款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。刘爱中已去世，原告可向被告贺中强主张权利，被告欠付原告借款本金97511.79元及2020年7月21日前的逾期利息24757.76元事实清楚。该借款已经到期，被告应及时偿还。原告的利息计算有误，本院予以纠正。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺中强于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金97511.79元；二、被告贺中强于本判决生效之日起十日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司逾期利息24757.76元，2020年7月21日后的逾期利息按月利率9.24375‰的标准继续计算至实际清偿之日止；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告贺中强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇二〇年十一月二十六日书记员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹娜，女，1976年10月2日出生，汉族，住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告尹娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告尹娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计118085.03元，包括：本金79999.78元、截至2020年8月24日的利息15948.34元、违约金17500.95元、滞纳金0元、年费0元、分期手续费4635.96元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告尹娜没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告尹娜未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告尹娜（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。尹娜在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，被告于2013年2月3日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金79999.78元、利息15948.34元、违约金17500.95元、分期手续费4635.96元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告尹娜经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹娜于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79999.78元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）15948.34元、分期手续费4635.96元，合计100584.08元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元（已减半，原告已预交），由被告尹娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执798号申请执行人：杨立坤,男性,汉族,1975年12月4日出生,住兰西县平山镇大兴村西三千六百垧屯；被执行人：杨彪,男性,汉族,1982年6月20日出生,住兰西县金玉兰庭**；被执行人：赵金彦,女性,汉族,1958年11月5日出生,住兰西,住兰西县金玉兰庭**iv>本院在执行申请执行人杨立坤与被执行人杨彪、赵金彦借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑1222执798号案件的执行。被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  凤 民审判员  王明月二〇二〇年十一月十八日书记员  李京昊
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执2855号之五被执行人：曹福生，男，汉族，1966年06月04日生，住山东省单县。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹福生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹福生在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币87276.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王清峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  欧位岚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初15857号原告：段子华，男，1980年5月20日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：王顺利，山东建檩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨潇龙，山东建檩律师事务所律师。被告：青岛创明尚飞智能设备有限公司，住所地青岛市城阳区仙山东路**欧米卡**。法定代表人：郎书霞，该公司执行董事。被告：青岛家佳源（城阳）购物中心有限公司，住所，住所地青岛市城阳区正阳路**div>法定代表人：胡海燕，该公司执行董事。原告段子华诉被告青岛创明尚飞智能设备有限公司、青岛家佳源（城阳）购物中心有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案审理过程中，原告段子华于2020年11月18日向本院申请撤回对被告青岛创明尚飞智能设备有限公司、青岛家佳源（城阳）购物中心有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段子华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐鹏二〇二〇年十一月二十日书记员  康旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43854号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘永利，男，1981年4月20日出生，满族，住内蒙古丰镇市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘永利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月23日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14016元；交付时间：2017年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额5975.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5975.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘永利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5975.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  胡晓晴
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初2383号原告：齐胜华，男，生于1981年10月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。被告：黄梅县濯港镇浪口村民委员会。住所地：黄梅县濯港镇浪口村。住所地：黄梅县濯港镇浪口村。统一社会信用代码：5442112773087704X8。法定代表人：齐刚，该村主任。原告齐胜华诉被告黄梅县濯港镇浪口村民委员会建筑施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐胜华及委托诉讼代理人吕林华，被告黄梅县濯港镇浪口村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐胜华向本院提出如下诉讼请求：1、依法责令被告支付工程款38.1万元及延期利息；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年10月30日签订浪口村幸福院建设合同书，经多方报价，村两委就综合性反复审核，定总造价419600元。原告因是浪口村民，为方便起见，原告就邀本村村民齐树华作为管理人共同投资施工。由于是公益工程，原告方一直是依法履行合同，按期施工，保质保量，2018年上半年，该工程顺利完工并通过验收。在实际施中，由于增加了工程量，总价已调为926000元。2018年，被告方未经原告同意，付款54.5万元给齐树华，余款38.1万元至今未付清。为维护公民合法权益，先根据《合同法》》中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向黄梅县人民法院提起诉讼，请依法判决。黄梅县濯港镇浪口村民委员会未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2017年10月30日，原告齐胜华与被告黄梅县濯港镇浪口村民委员会协商签订了《浪口村幸福院建设合同书》，合同约定由原告齐胜华承建幸福院建设工程项目，在一期工程完工后，又加建了二期工程。一、二期工程完工后，于2018年12月15日双方经结算确定一、二期工程总价926000元，后由该村付款545000元，余款381000元至今未付清。本院认为，虽然原告齐胜华与被告黄梅县濯港镇浪口村民委员会双方签订的建设工程合同违反了国家工程建设管理方面的规定为无效合同，但原告作为该工程合同的实际施工人，已经完成了该工程项目，且已经交付使用，对原告要求被告按照双方结算价格支付下余工程款并要求支付延期付款利息主张，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》（一）第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由黄梅县濯港镇浪口村民委员会向齐胜华支付工程款381000元。并自2018年12月15日起按同期银行货款利率向齐胜华支付利息至本判决书生效之日止。义务人上述义务限于本判决生效十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，减半收取3550元，由被告黄梅县濯港镇浪口村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黎利华二〇二〇年十一月一日书记员  汪 余
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初5308号原告:赵华东，男，1973年12月8日生，汉族，住安徽省滁州谯区。委托诉讼代理人：谢绍猛，安徽苏滁律师事务所律师。被告：陈奎友，男，1968年2月11日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告赵华东与被告陈奎友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华东的委托诉讼代理人谢绍猛，被告陈奎友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华东向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款23060元；自2019年1月1日起至2020年10月31日止逾期利息5073.2元；自2020年11月1日起以23060元为本金，参照月利率1%支付逾期利息至本息还清时止。事实和理由：2018年9月8日，原被告对双方关于农业种子供销合同进行了结算，原告向被告供应各项种子价款共计34200元，被告支付11140元，剩余货款23060元由被告向原告出具借条一张，约定于2018年12月30日还清，逾期未还按月息壹分计息。现被告已逾期还款，原告多次要求被告及时支付该笔款项，但被告未付，为维护自身合法权益，故起诉，请求判如所请。被告陈奎友辩称：原告出售给我种子是假的，造成我有损失，我曾找原告处理此事，原告说他跟种子公司协调，但一直没有结果。2019年下半年原告曾电话问我怎么处理这件事，我说我也有损失，我们两不找了，原告不同意，说法庭见。借条上的利息是原告自己说的，我是受害者，我损失也很大。经审理查明：2018年2月，被告从原告处赊购不同品种的稻种。2018年9月8日，双方结算，被告共赊购原告34200元的稻种，当日付款11140元，尚欠23060元。并注明截止2018年9月8日前所有的欠条、收条作废，账已结清。2018年9月10日，被告出具一份借条，载明：今借到赵华东人民币贰万叁千零陆拾元整（23060元），2018年12月30日前还清，逾期未还，按月息壹分计息。后原告要被告索款，被告以原告所售的稻种有假，造成其损失，未还款。本院认为：被告赊欠原告稻种款23060元，由被告出具的借条在卷佐证，双方约定“2018年12月30日前还清，逾期未还，按月息壹分计息”不违法，本院予以保护，原告向被告主张偿还货款及利息的诉请应予支持。被告辩称无证据证明，本院不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈奎友自判决生效之日起10日内支付原告赵华东人民币23060元及利息（按月利率1分，以23060元为本金自2019年元月1日起算至款给付之日止）；二、驳回原告赵华东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告赵华东负担71.5元，被告陈奎友负担180元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  龙云宏二〇二〇年十一月二十五日书记员  成 现附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执6789号 本院在执行申请执行人楼竹青等与被执行人义乌市城西街道流里塘村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人楼竹青已收到本案执行款15007.02元，楼芳燕、楼雅青、楼夏菁、聂子滔各收到27422元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9700号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000783663125D。代表人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：杨艳艳，女，1989年09月10日出生，汉，住陕西省西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告杨艳艳信用卡纠纷一案，本院2020年9月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李君独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人索婷到庭参加了诉讼，被告杨艳艳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计75910.12元(截至2020年6月30日止)，其中本金55591.9元，利息4205.77元，费用16112.45元（费用包含：分期付款手续费3548.86元，逾期还款违约金12563.59元），并承担自2020年7月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年9月5日获得批准，账号为：********。截止2020年6月30日，被告杨艳艳使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金55591.9元及相应利息、费用。原告多次催收未果，故诉至法院。被告杨艳艳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、被告身份证明。证明被告的身份信息，被告在申领信用卡时年满18周岁，具有完全民事行为能力。证据二、信用卡申请材料，包括《浦发信用卡通用申请表》（以下简称《申请表》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。证明被告在原告处申领了信用卡，双方之间的权利和义务由《领用合约》约定。《领用合约》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准，且对原告可通过其官方网站发布公告的形式对《领用合约》的内容或收费项目进行调整。被告在申请信用卡时填写了《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》，并在其上签字确认，表示同意遵守《申请表》中各项规定并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《领用合约》；双方约定了还款方式及还款顺序。（章程第十六条、第十七条；《领用合约》第3条第6款、第七款）。双方约定了利息及收费标准。（合约第4条第2款、第3款、第4款、第5款、第6款）。证据三、欠款构成表。证明被告应偿付原告信用卡欠款共计人民币75910.12元(截至2020年6月30日止)，其中本金55591.9元，利息4205.77元，费用16112.45元（费用包含：分期付款手续费3548.86元，逾期还款违约金12563.59元）。证据四、交易记录。证明被告自开卡至最近一期账单日的交易情况，包括用卡及还款。证据五、违约金公告。证明原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”收费标准不变。因被告杨艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实和理由予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费,理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行信用卡欠款本金55591.9元、截至2020年6月30日的利息4205.77元、分期付款手续费3548.86元、逾期还款违约金12563.59元；  二、被告杨艳艳于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金以及其他费用(以本金55591.9元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1698元，由被告杨艳艳承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日 书    记   员     赵  敏 1
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初894号 原告：徐祥支，男，1968年7月3日出生，汉族，住广西山县公安镇新马安**。 委托诉讼代理人：岑璧辉，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。 被告：廖承勇，男，1979年9月14日出生，汉族，住广西，住广西全州县全州镇桂黄北路********份号码：4523231979××××××××。 原告徐祥支与被告廖承勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥支及其委托诉讼代理人岑璧辉到庭参加诉讼，被告廖承勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐祥支向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告廖承勇支付劳务费15500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年上半年，原告为被告承包的钟山县水利局水利工程做工，在修建九连斗渠、农渠、黄凤水渠的工程量为40504元，水渠修建完工验收后，被告于2018年3月18日出具了工程清单，清单上注明：上面工程量含劳工为40500元。被告出具清单后于2019年3月8日转了20000元、2019年3月30日转了5000元给原告，之后被告就再没有给付了。原告多次电话催讨，被告都是分文未付，现在被告的电话打不通了。（不接）为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，敬请支持。 被告廖承勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖承勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的举证、质证等诉讼权利。原告提交的人员基本信息、工程量结算单、银行交易明细，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告徐祥支组织其他人员为被告廖承勇提供劳务，修建钟山县公安镇九连斗渠、农渠、黄凤水渠，工程完工后，2018年3月18日经双方结算，总劳务工程款40500元，被告在结算单上签名确认，并将结算单交由原告收执。2019年3月8日、3月30日案外人滕焕文的银行账号分别转账给原告20000元、5000元。原告自认系被告支付给原告的劳务费。此后，经原告多次催款，被告仍未支付。为此，原告特诉至本院，双方由此涉诉。 本院认为，原告徐祥支与被告廖承勇双方的关系是劳务合同关系。该劳务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应依约全面履行自己的义务。原告自行组织施工人员完成了被告交付的工程量，并与被告进行了结算，被告依法负有向原告支付劳务报酬的义务。原告诉请被告拖欠其劳务费的主张，有原告提供的结算单为凭，足以认定被告拖欠原告劳务费的事实。因此，对于原告要求被告支付所欠原告劳务费15500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖承勇于本判决生效之日起十日内向原告徐祥支支付劳务费15500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已预交），由被告廖承勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 3 审 判 长  覃渊华 审 判 员  唐小艳 人民陪审员  黄家杰 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  韦积勋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初3188号原告：周勇，男，1970年出生，汉族，住四川省大竹县朝阳乡。委托诉讼代理人：周厚健，大竹县观音法律服务所法律工作者。被告：涂洪涛，男，1990年出生，汉族，住四川省大竹县童家镇。委托诉讼代理人：张晓斌，大竹县文星法律服务所法律工作者。原告周勇与被告涂洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人周厚健、被告涂洪涛及其委托诉讼代理人张晓斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款43600元，并支付利息从2019年11月27日起按照银行同期贷款利率计算至付清时止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在大竹县东柳乡销售爱马仕润滑油，被告从2018年4月开始在原告处购货。被告购买货物后支付了部分货款，截至2019年11月27日止被告欠原告货款43600元。原告多次找被告付款，被告均以各种理由推脱付款，现原告诉至人民法院，请求判如所请。被告涂洪涛辩称，1.原告提供的润滑油不是正宗的，被告使用后导致挖机损坏，原告销售假冒产品，给被告造成了损失3万多元；2.被告要求的型号与原告送货的不一致，原告存在过错，要求原告赔偿损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原、被告身份证复印件、供货单复印件、光盘视频照片打印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告举示的产品检验报告，被告称没有收到，不作陈述，本院认为该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告申请的证人陈红铭、蒋雲燕出庭所作的证言，原告质证称证人证言不属实，不能证实原告出售的产品存在质量问题。本院认为上述证人证言没有其他证据证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周勇系从事英国爱马仕品牌润滑油经营销售，被告涂洪涛从事挖掘机维修工作。被告从2018年4月开始在原告处购货，双方约定每年年底（即12月31日）结算并支付货款一次。2019年1月2日、1月16日、1月30日、3月15日、5月13日、6月25日、11月27日，被告共7次在原告处购买“英国爱马仕”液压油HM-68#大、小桶，共计金额45940元。被告在上述7次的送货单上签署“涂洪涛未付”。之后，原告多次找被告要求付款未果，故诉至人民法院，请求判如所请。另查明，广东佛山市英霸润滑油有限公司于2019年1月5日出具产品检验报告，对名称为“长效抗磨液压油”、规格牌号为“HM-68#纯白”的产品检验结论为合格。诉讼中，原告周勇陈述送货单上总计金额为45000多元，因自己的原因算账错误，现只主张被告支付货款43600元，系其对自身民事权利的处分，本院予以确认。被告涂洪涛在本院指定的时间内于2020年9月24日提交书面鉴定申请书，申请对原告销售的英国爱马仕润滑油是国标还是非标进行产品质量鉴定，于2020年11月20日撤回该申请。同时，被告在庭审中明确表示不提出反诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售液压油，原告举示的由被告亲笔签名的送货单能显示出买卖货物的时间、品种、数量、单价、发货人、收货人等信息，符合买卖合同的形式要件，且不违法法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间的买卖合同关系依法成立。原告按约履行了交付货物的义务，被告也应履行相应的支付原告货款的义务。原、被告约定每年年底即12月31日前支付当年货款，直至起诉时被告仍未按约定时间履行支付义务，已构成违约，现原告主张被告支付下欠货款43600元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应从被告逾期付款之日即2020年1月1日起计算。被告在诉中辩称向原告所购标的物存在质量问题，要求原告赔偿相应损失，被告在本院规定的期间内提交了鉴定申请后，又自愿撤回申请，加之在庭审中被告也明确向本院表示在本案中不提出反诉，其也未向本院举示充分证据证明所购涉案标的物存在质量问题，应承担举证不利的法律后果，故对被告的此辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告涂洪涛在本判决生效之日起十日内给付原告周勇货款43600元，并支付逾期付款利息（以43600元本金为基数，从2020年1月1日起按中国人民银行授权的同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告涂洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员 杨欣荣二〇二〇年十一月二十四日法官助理 胡 川书 记 员 沈传樟
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2020)川0903民初6094号原告：郭登海，男，汉族，1981年7月8日出生，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：杜尚宇，男，汉族，1985年2月24日出生，住江苏省徐州市铜山区。原告郭登海诉被告杜尚宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭登海及其委托诉讼代理人杨鳌到庭参加诉讼，被告杜尚宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭登海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租赁费共计56500元以及利息，利息以56500元租赁费为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的利率从2020年8月23日起计算至全部付清之日止；2.本案诉讼费、公告费由被告全部承担。事实与理由：2020年6月28日，原告与被告达成吊车租赁合同，被告租赁原告的吊车等建筑设备在遂宁市星光天地工程网架结构使用，约定租赁费的单价和租赁费支付结算方式。后于2020年8月23日，原告从被告承包工地上退场，之后，原告多次向被告催收租金无果，经被告签字确认的华海吊装作业签认单共计金额56500元。为维护原告合法权益，特起诉来院。被告杜尚宇未予答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月28日，原告郭登海与被告杜尚宇签订《吊车租赁合同》，约定杜尚宇（甲方）因工程需要向郭登海（乙方）租用25吨五节臂吊车，用于遂宁市星光天地网架结构项目；租金从车辆进场甲方使用开始计算，按台班收费，单价1500元一个台班（一个台班8个小时），超过按200元/小时实际计算，最少保底半天（4小时）800元。具体时间及金额以吊车签认单为准；租金结算方式为不定期结算，甲方需在乙方车辆退场后全额付清乙方租金，如未全额支付，余下部分按国家利息计算。此后，从2020年6月29日至2020年8月22日，郭登海先后43次向杜尚宇提供吊车，由杜尚宇或其指定的工地工作人员签发“华海吊装作业签认单”予以确认，签发单中载明每次派发的吊车牌照号、使用时间及租赁费金额，租金共计56500元。郭登海陈述吊车每次用完之后均会退场，自2020年8月23日开始未向杜尚宇派发吊车。杜尚宇至今未向郭登海支付上述款项。本院认为，原告郭登海与被告杜尚宇签订的《吊车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定杜尚宇应在郭登海的吊车退场后全额付清租金，杜尚宇未按照约定支付租金的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对于郭登海主张杜尚宇向其支付租金56500元及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜尚宇于本判决生效之日起十日内支付郭登海租金56500元及资金占用利息，利息的计算方式为：以56500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由杜尚宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭汶松二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 莲
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1842号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人张文清，男，1991年8月6日出生，汉族，文化程度专科，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年10月11日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2020〕1883号起诉书指控被告人张文清犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员区志娟出庭支持公诉。被告人张文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月14日16时25分许，被告人张文清驾驶粤AD562**号小型轿车在花都区“美景花园”路段)追尾碰撞由证人曾某1驾驶的粤Ａ×××**号轻型普通货车尾部，导致粤Ａ×××**号轻型普通货车失控碰撞前方正在由西往东横过道路的被害人李某1，造成李某1受伤后送医院抢救无效于当天死亡(经鉴定，李某1符合胸部损伤而死亡)及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张文清在现场等待交警处理。经认定，张文清承担事故的全部责任，曾某1、李某1二人无责任。2020年8月16日，被告人张文清到花都交警事故处理中队接受处理。2020年7月22日至2020年9月18日期间，被告人张文清家属共赔偿被害人李某1家属498638.72元，并取得谅解。认为被告人张文清具有交通肇事致一人死亡、承担事故全部责任、自首、认罪认罚、已赔偿并取得谅解等情节，建议本院对被告人张文清判处有期徒刑十个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人张文清对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张文清犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张文清是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张文清已赔偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于本案属于过失犯罪，被告人张文清确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张文清犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陆 嵩二〇二〇年十一月二十六日书记员 麦淑晶杨俊怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。