广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2636号 原告：陆荣飞，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 被告：劳源，男，1988年2月2日出生，汉族，居民，现住。 被告：黄熙（曾用名黄艳丽），女，1987年5月18日出生，汉族，居民，住。 原告陆荣飞与被告劳源、黄熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告陆荣飞及其委托诉讼代理人黄升庆，被告劳源、黄熙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆荣飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还给原告借款本金250000元及利息（利息计算：以借款本金250000元为基数，按月利率2%，从2018年1月1日计至2020年8月1日共155000元，以后续计至款项全部还清时止）；2、判决被告承担原告支出本案的律师服务费10000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告劳源与被告黄熙是夫妻关系。被告劳源因家庭投资经营周转资金欠缺向原告提出借款250000元。2014年3月11日原告与被告劳源协商一致，双方签订《借据》一份，由原告借款250000元给被告劳源，利息按月利率3%计算，并约定了其他违约条款。原告与被告劳源均在借据上作为出借人及借款人签名盖指印。事后原告按照被告劳源指定的账户将250000元出借给了被告劳源。被告劳源也按约定支付了2017年12月31日前的利息给原告，但借款本金一直没有归还。对于尚未归还的借款及利息，经原告与被告劳源多次协商，被告劳源虽然口头承诺资金到位即刻归还，但至今没有归还，为此提起诉讼。 被告劳源辩称，被告劳源向原告所借的250000元是事实，但该借款被告劳源分别于2017年8月31日、2017年9月2日、2018年2月15日还款50000元、50000元、200000元给原告。本案借款原有一份借据，借款时并没有约定利息，现原告提供的借据是2020年7月份才补写的，利息是补写时才写上的。对原告请求的律师服务费没有意见。 被告黄熙辩称，被告劳源向原告借款是两被告婚前所借，被告黄熙对被告劳源向原告借款的事情并不知晓，被告劳源向原告借款与被告黄熙无关。被告黄熙不应承担偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告劳源与被告黄熙于2014年4月11日登记结婚，是夫妻关系。2014年3月11日，被告劳源向原告陆荣飞借款250000元，原告与被告劳源双方签订《借据》一份，该《借据》载明：由被告劳源向原告借款250000元用于家庭投资经营使用，月利息为3分计算，先息后本，如因违约导致出借人产生的误工费、诉讼费、律师费等，由借款人承担。原告与被告劳源分别以出借人及借款人在借据上签名并盖指印。同日原告将250000元转账到被告劳源指定的账户。被告劳源借到款后，已通过银行转账的方式按约定的利率3%支付了六个月的利息每月7500元给原告，另于2017年9月2日、2018年2月15日通过银行转账支付了50000元、200000元给原告。后经原告多次催促，被告劳源未能及时将借款本息归还给原告，原告因此诉至法院，并因此支出了律师服务费10000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告劳源于2014年3月11日向原告借款250000元，有原告提供的《借据》及《中国农业银行银行卡交易明细单》所证实，被告劳源也承认借到原告250000元的事实，原告与被告劳源之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。原告已按约定将借款出借给了被告劳源，被告劳源有义务归还借款并按约定支付利息给原告。被告劳源辩称借款时没有约定支付利息，被告劳源已将借款还清给了原告，但根据被告提供的证据及《借据》中双方对利息的约定，2014年3月11日至2017年12月30日被告劳源应付利息为346000元[250000元×3%÷30×1384天（2014年3月11日起至2017年12月30日共1384天）＝346000元]，而被告只支付了利息295000元（7500元×6个月＋50000元＋200000元＝295000元），以上被告劳源所支付的利息并没有超过月利息3%的规定，因此，被告劳源主张其已归还清借款没有事实和法律依据，本院不予采信。由于原告与被告劳源双方对借款期限并没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款在合理期限内返还”的规定，被告劳源经原告催促，未能及时将借款归还给原告，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告劳源归还借款250000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张从2018年1月1日起按月利率2%计付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，原告与被告劳源双方对借款利率的约定已超过了全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍，且原告请求被告按月利率2%计付利息也超过了全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍，因此，对原告请求支付2018年1月1日起的利息，本院按合同成立时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。 关于原告请求被告支付律师服务费10000元的问题，原告与被告劳源对因违约所产生的律师服务费进行了约定，现由于被告违约，而导致原告因本案实际支出了律师服务费10000元，被告劳源对原告该项请求也无异议，因此，对原告请求被告劳源支付律师服务费10000元，本院予以支持。 关于原告请求被告黄熙对被告劳源所欠债务承担共同偿还责任的问题，被告劳源与被告黄熙是夫妻关系，被告劳源向原告所借款属被告劳源婚前所借，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未能提供证据证实被告劳源向原告借款属两被告的共同意思表示，也没有提供相关证据证实被告劳源所借款用于夫妻共同生活、生产所需，因此，原告请求被告黄熙对被告劳源所欠债务承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告劳源归还给原告陆荣飞借款本金250000元及利息（利息计算方法：以借款本金250000元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告劳源支付给原告陆荣飞律师服务费10000元； 三、驳回原告陆荣飞的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3763元，由被告劳源负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审判员  李文伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  傅邦萍