河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5350号上诉人（原审被告）：河南万佳建设工程有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路****楼****。法定代表人：袁君迎，董事长。委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳西，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代春来，男，1974年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。委托诉讼代理人：牛利军，河南高陵律师事务所律师。原审被告：李洪敏，男，1963年4月21日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：叶灵恩，内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人河南万佳建设工程有限公司（以下简称万佳公司）与被上诉人代春来、原审被告李洪敏建设工程合同纠纷一案，河南省内黄县人民法院于2019年11月22日作出（2019）豫0527民初5366号民事判决，代春来不服向本院提起上诉。本院于2020年3月3日作出（2020）豫05民终187号民事裁定，撤销一审判决，发回河南省内黄县人民法院重审。河南省内黄县人民法院于2020年9月28日作出（2020）豫0527民初931号民事判决，万佳公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万佳公司上诉请求:1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1.涉案工程未经验收合格,我公司未给被上诉人出具完工证明。被上诉人施工期间领取的安装物料并未交付给我公司的情况下,我公司没有义务退还其工程材料保证金；2.我公司不认可窦志磊的代理身份，窦志磊所出具的委托手续系私刻我公司印章，我公司对此完全不知情，对窦志磊出庭发表的意见完全不认可；3.李洪敏系挂靠万佳公司对涉案项目进行施工；4.被上诉人提交的施工协议系李洪敏个人与被上诉人签订，保证金系李洪敏个人收取，对此一审开庭笔录中被上诉人与李洪敏都予以认可。我公司没有给被上诉人出具过任何收据，更没有支付过任何工程款项；5.被上诉人在庭审过程中也没有提交过任何万佳公司授权李洪敏代表我公司收取保证金的相关授权证明，故涉案保证金即使符合返还条件也应由李洪敏个人返还。代春来辩称：1.关于上诉人提出的一审委托诉讼代理人私刻公章不具有代理权限问题，该事实由法庭依据一审中窦志磊提供的相关委托代理手续进行核实，一审法院将案件受理的相关手续依法向上诉人进行送达，上诉人在二审中提出一审委托诉讼代理人不具有代理权限，不符合常理；2.上诉人与被上诉人之间对于有关工程款项一审中被上诉人提供了大量充足的证据来证明双方就工程款项已经进行了结算，是由于上诉人的原因导致工程无法继续施工，对于扣留被上诉人的材料保证金上诉人应当予以返还；3.本案应当区别于其他同类案件，本案上诉人与被上诉人之间具有相关结算单，足以证明双方之间具有欠保证金的事实。一审中上诉人也认可工程已不具有继续施工的条件，对于材料保证金依据双方之间所签订的协议，上诉人也应予以返还。李洪敏辩称：1.一审判决认定事实不清，工程尚未完工，没有经过验收，未出具相关工程完工的手续；2.被上诉人未交回施工期间领取的物料及设备，未给公司进行交接核算，因本案争议的是工程材料保证金，那么工程没有完工未经验收，且未将公司提供的物料剩余部分交回公司，未经双方对物料进行核算，一审判决没有事实根据和法律依据。代春来的一审诉讼请求：1.判决二被告返还原告材料保证金100000元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2018年3月5日，原告代春来为乙方与被告李洪敏代表被告万佳公司作为甲方签订一份《燃气施工内部合作协议》，由被告万佳公司承建的燃气入户工程承包给原告施工，工程名称为：燃气入户工程，工程内容为从调压箱以上到各户的工程要求工程量安装，约定工程量为10000户，未约定工期。协议第二条约定：甲方义务：3、安排好人员对乙方已完成的工程，具备验收条件的及时验收，如七日内不验收视为合格，十五日内结清所有工程量的全部工程款。第五条约定：1、每户安装费平均价格为700元；3、工程材料保证金每一万户为一个合同，交材料及信誉金100000元，待工程完工后一次性退还。款可通过银行打入甲方卡内。如中途出不可预测的问题，须终止合同，甲方一次性退还乙方材料信誉金全额。原告代春来及被告李洪敏在合同中签字确认。2018年3月6日，原告向被告交纳了材料保证金100000元，被告万佳公司向原告出具收据并加盖其公司内黄项目部印章。合同签订后，原告就双方约定的工程进行了施工，后由于第三方原因停止；2019年1月19日，原告已领取全部工程款。另查明，被告李洪敏系被告万佳公司员工，并且是受托处理案涉项目的负责人。一审法院认为，本案属建设工程分包合同纠纷，建设施工合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位,禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，被告万佳公司将其承包的工程分包给原告代春来施工。原告代春来不具备相应的资质条件,其与被告李洪敏所签订的燃气施工内部合作协议违反法律禁止性规定,协议无效。协议虽无效,但原告已按协议约定进行的部分施工，被告万佳公司仍应按协议约定向原告支付相关款项。原告虽未完成全部施工及经验收，但系因第三方原因，且被告万佳公司已对原告工程款进行了结算、支付，被告应按约向原告支付协议约定的相关款项。因双方对被告万佳公司收取原告材料保证金100000元的事实均认可，故根据约定被告应一次性退还原告材料保证金全额。故原告要求被告退还材料保证金100000元的请求，于法有据，法院予以支持。关于原告要求被告李洪敏是否承担连带责任的问题。本案中，被告李洪敏作为被告万佳公司涉案工程的项目负责人，与原告签订的燃气施工内部合作协议得到了被告万佳公司的认可，在收取原告的材料保证金后由被告万佳公司向原告出具收据，故被告李洪敏的行为是代表被告万佳公司的行为，履行的是职务行为，所产生的法律后果,应由被告万佳公司承担，原告要求被告李洪敏承担连带责任的请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限本判决生效之日起十日内被告河南万佳建设工程有限公司给付原告代春来材料保证金100000元；二、驳回原告代春来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告河南万佳建设工程有限公司负担。本院二审期间，万佳公司提交与李洪敏于2017年11月3日签订施工合作协议复印件一份，证明李洪敏借用万佳公司资质承接了案涉工程，李洪敏系案涉工程的实际施工人，并非万佳公司员工。代春来发表质证意见称，真实性无异议，对证明目的有异议，该证据恰恰证明李洪敏挂靠上诉人，代表上诉人进行施工，李洪敏履行的是职务行为，退还材料保证金的责任应由上诉人承担。李洪敏发表质证意见称，真实性无异议，认可证明目的。李洪敏提交调查申请书一份，调取内黄县鸿图燃气工程资产处置帮抚工作组调查相关情况，证明案涉工程尚未验收完工，材料未经交接结算，上诉人无法退还材料保证金。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，万佳公司上诉称其未收到过法院的相关文书手续，不认可窦志磊的代理身份，对窦志磊的出庭意见不予认可，一审中窦志磊作为万佳公司的代理人签收了相关手续，并提交了万佳公司的营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、委托手续、工作证明等手续，万佳公司虽然对委托手续、法定代表人证明、工作证明上的印章不予认可，但在本案审理中对窦志磊、万佳公司、李洪敏所作的调查笔录中，窦志磊陈述该案委托手续系李洪敏办理，李洪敏对该事实认可，万佳公司给李洪敏出具委托书，授权李洪敏负责案涉工程有关事宜，李洪敏依据授权办理有关涉案工程的诉讼代理手续，是否超越代理权限，属于万佳公司与李洪敏之间的问题，至于代理人窦志磊提供的代理手续上公章真伪，不属法院审查范围，且因该代理手续公章问题，并未对判决结果产生影响，亦未损害万佳公司利益，故万佳公司对窦志磊签收的相关文件手续不认可，并否认窦志磊的出庭意见的主张不能成立，本院不予支持。万佳公司主张被上诉人与李洪敏签订的协议是李洪敏个人行为，因案涉工程的施工方是万佳公司，且万佳公司在案涉工程上的负责人是李洪敏，被上诉人有理由相信李洪敏的行为代表万佳公司，故该主张不能成立。万佳公司主张李洪敏是实际施工人、李洪敏收取了材料保证金，万佳公司不应承担给付责任，由于万佳公司向李洪敏出具授权委托书，委托李洪敏全权代表万佳公司负责案涉工程有关事宜，故李洪敏收取保证金的行为代表万佳公司，一审判决万佳公司承担给付责任并无不当，至于万佳公司与李洪敏之间事宜，可另行解决。万佳公司主张支付材料保证金的条件不成就，双方签订的合同约定待工程完工后一次性退还材料保证金，被上诉人已退出工地，万佳公司也对被上诉人进行了工程结算并付清了工程款，故该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，万佳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由河南万佳建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵欢欢