河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0930民初436号 原告：王某某，男，1967年7月7日出生，回族，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：张伟，孟村回族自治县法律援助中心律师。 被告：刘某某，男，1957年6月7日出生，汉族，住孟村回族自治县。 被告：段某某，男，1973年6月28日出生，汉族，住孟村回族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈**，河北言公律师事务所律师。 原告王某某与被告刘某某、段某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张伟、被告刘某某及被告刘某某、段某某共同委托诉讼代理人陈**到庭参加诉 —2— 讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告尚欠货款409960元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2007年原告租赁河北圣天集团卞秀政厂区车间经营对焊管件，并使用圣天集团销货清单进行销售业务，与被告多次发生买卖合同关系。2012年5月9日至2013年3月18日，被告多次在原告处购买价值1422960元的弯头及三通管件，为原告签收24张销货清单。被告刘某某自2017年7月18日至2013年4月27日，通过原告提供的张美辰农行卡转付货款10笔，合计984000元，另通过张景柱卡转付货款10000元，向王某某分两次转款共计19000元，故至今尚欠货款409960元未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告刘某某辩称：1、原被告系买卖合同关系，被告应付货款在2013年就已经全部给清，被告刘某某已经履行完毕买卖合同的付款义务。截至2013年5月2日，被告刘某某总计给付原告1869000元，扣减原告主张的1422960元，原告尚欠被告446040元，被告保留相应诉权。2、孟村回族自治县明德管件厂曾以与原告相同的理由和相同的证据即24张销货清单起诉被告，如今原告又持有该证据起诉被告，前后矛盾，不能自圆其说，属虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。3、原告在起诉前从未向被告主张过任何权利，仅从证据上判断也早已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 —3— 被告段某某辩称：1、被告段某某系被告刘某某的职工，其在销售清单上签字属履行职务行为，与其个人无关，不应当承担任何责任。2、被告刘某某的付款义务已实际履行完毕，有被告段某某签字的销售清单只是未及时从原告处撤回，这从原告的起诉数额和账面金额可以得到正确的判断。3、诉讼时效的答辩意见与被告刘某某的答辩意见一致。综上，应驳回原告对二被告的诉讼请求。 原告王某某为支持自己的主张提交以下证据： 证据一、（2014）孟民初字第765号民事裁定书，（2019）冀09民终20号民事裁定书，（2020）冀09民终893号民事裁定书各一份，用以证明自2014年以来，在数年的诉讼过程当中被告始终坚持24张销售清单是和王某某发生的买卖关系，本案未过诉讼时效。 证据二、24张销货清单、孟村县法院对刘某某的调查笔录一份，用以证明原被告之间系对焊管件买卖合同关系，原告在租用河北圣天集团车间经营期间，被告于2012年5月9日至2013年3月18日，在原告处购买对焊管件总价值1422960元，为原告签收24张销货清单。在孟村县法院对刘某某调查笔录中刘某某认可24张销货清单是和王某某发生的买卖合同关系，货是买王某某的，货款通过转账和现金支付转付到王某某指定的其儿媳张美辰银行卡内。河北圣天集团于2018年7月9 —4— 日再次出具证明，确认该24张销货清单所产生的债权债务由持有人主张，与圣天集团无关。 证据三、（2014）孟民初字第765号民事裁定书复印件、（2019）冀09民终20号民事裁定书复印件、（2020）冀09民终893号民事裁定书复印件各一份，用以证明被告认可与原告王某某存在买卖合同关系。另，二次终审裁定均确认本案王某某和刘某某存在买卖合同关系。 证据四、张美辰证明一份，被告通过张美辰卡转付货款明细一份，被告在之前庭审中提供的通过张美辰、王某某、张景柱银行卡转付货款交易回执9张（附原被告各自提供已付货款对账单一张），孟村回族自治县明德管件厂证明一份。以上证据用以证明：1.被告自2012年5月9日至2013年3月18日购买原告对焊管件，先后为原告签收24张销货清单，货款1422960元。自2012年7月18日至2013年4月27日，被告先后通过王某某儿媳张美辰的农行卡向原告支付货款10笔，金额合计984000元，分别为：2012年7月18日转款200000元、2012年7月28日转款100000元、2012年8月18日转款200000元、2012年9月8日转款90000元、2012年9月23日转款50000元、2012年10月13日转款110000元、2012年11月30日转款20000元、2012年12月10日转款100000元、2013年 —5— 2月27日转款70000元、2013年4月27日转款44000元，共计转款984000元，尚欠货款438960元。2.根据被告向法院提交的银行卡付款交易回执，除被告通过王某某卡于2013年2月8日付款10000元、2013年5月2日付款9000元，另通过张景柱卡于2012年9月5日付款10000元外，通过张美辰卡还付货款除没有2012年7月18日200000元外，其余9笔还款时间、金额与原告提供的张美辰卡网银转账明细完全一致。3.原告认可被告通过王某某卡两次转付货款19000元，通过张景柱卡还付的10000元，合计29000元，加上被告通过张美辰卡付款984000元，共计付款1013000元，至今被告尚欠货款409960元。4.案涉货款自2014年以孟村回族自治县明德管件厂名义主张以来，在数年的诉讼过程中，被告始终坚持案涉24张销货清单是和王某某发生的买卖关系，货款都是通过王某某儿媳张美辰银行卡和现金支付给王某某。5.被告与原告在历年来购销关系中，从未预付款，被告应对自己的主张负举证责任。另外，合同金额或提货金额是根据合同需求而定，有多有少，大到一份合同一笔提货单几百万、几千万，小到几千元几百元，不能以此评估合同和提货单的真实性。 被告刘某某、段某某对以上证据的质证意见为： 一、对证据一中法律文书的真实性无异议，但（2014）孟 —6— 民初字第765号民事裁定书中的原告并不是本案原告，不存在诉讼时效中止中断的情形。 二、证据二中的24张销货清单并不是双方结算的凭证，只是销货的凭证，并且购货单位是鹏鑫管件集团，刘某某和段某某只是提货人。原告自认已经支付了大部分货款，而诉讼中和曾经的另案原告耿关明、孟村回族自治县明德管件厂均仍然持有全部的销货清单，足以证明该清单不能作为结算依据。孟村法院的调查笔录，不能够证明原告的证明目的，同时在笔录中被告也实事求是地说明预付货款后提货的情况，如原告作为证据提交视为认可刘某某在询问笔录中的陈述。河北圣天集团出具的证明与本案无关联性。 三、对（2019）冀09民终20号和（2020）冀09民终893号民事裁定书的真实性无异议，但对证明目的不予认可。 四、对证据四中张美辰的证明有异议。其证明内容与原告的主张相互矛盾，原告既主张收到货款又主张系明德管件厂使用，前后矛盾。对转账记录真实性无异议。原告自己整理的对账单交易明细仅是原告方的自己陈述，不能作为证据使用。因明德管件厂曾以同一事实理由起诉被告，与原告具有利害关系，故对2018年7月10日明德管件厂出具的证明的真实性不予认可，该证明不能作为证据使用。 —7— 被告刘某某为支持自己的主张提交以下证据： 证据一、2012年3月13日至2012年12月10日给原告及原告的儿媳张美辰、张景柱转款记录一份【该证据原件在（2016）冀0930民初488号卷宗第98页至105页、127页至136页】，共转款17笔，金额共计163万元，用以证明被告给付货款的事实。 证据二、2013年2月8日、2月27日、2月29日、4月27日、5月2日共付款5笔，总计金额139000元【该证据复印件在（2017）冀0930民初614号卷宗第41页至42页】。 证据三、被告与原告的会计刘珊对账单一份【该证据原件在（2016）冀0930民初488号卷宗第115页】，该对账单全部是刘珊所书写，用以证明在2012年时被告给付原告货款的事实，与原告所提供的录音相互对应。 证据四、录音资料（附录音整理资料）一份【该证据在（2018）冀0930民初591号卷宗第44页至49页】，用于证明2017年6月5日被告刘某某与原告见面时，被告主张截至录音当天原告尚欠被告钱未偿还，不可能存在原告所主张的欠款，原告对此表示默认。原告认可收到被告给付的承兑汇票，其中包含天津某公司的10万元汇票。同时证明双方的交易习惯是先付一部分订金再生产，后提货在销货清单上签字。销货清单上的日期实际是提货日期，提货日期所载的部分货款已在提货时支付过了，销货清单不是双方结算的债权凭证。 证据五、2017冀09民终6451号卷宗中询问笔录一份【该 —8— 证据在（2018）冀0930民初591号卷宗第54页至50页】，用以证明原告的陈述与本案庭审陈述、诉状均不一致，原告系虚假陈述。 证据六、（2017）冀0930民初614号民事判决书一份，在该案件中原告作为第三人参与诉讼，该案原告主张债权的凭证与本案原告的债权凭证完全一致。 证据七、（2017）冀09民终6451号案件询问笔录一份，用以证明原告的陈述主张及庭审前后矛盾，系虚假陈述。 原告王某某质证称，对被告刘某某提供的以上证据均有异议： 一、原告主张的欠款是2012年5月9日之后的欠款，该日期之前的货款交易记录与本案无关。此外，被告的会计个人所记载的收条、凭证没有证明效力，不能作为证据使用。 二、被告方所提供的证据光盘及录音整理资料不能作为证据使用。作为视听资料，需要说明该录音的时间、地点、人物并证明证据取得的合法性，更应提供原始载体。因为被告不能证明以上内容，该视听资料不应被采纳。 三、对被告提交的两份裁定书真实性无异议，但不能证明是生效裁定，不能证明被告的主张。（2014）孟民初字第765号民事裁定书、（2019）冀09民终20号民事裁定书中，被告方辩称其与王某某存在买卖合同关系且款项已交付王某某及王某某的儿媳张美辰，并提供网银转账单11份，故被告的主张不能成立。被告与原告在历年来的购销关系中从没有过预付款和定 —9— 金，被告对此应承担举证不能的责任。 被告段某某对被告刘某某提交的以上证据无异议。 本院经审理查明，2007年左右，原告租用河北圣天集团有限公司生产车间经营对焊管件，并使用圣天集团销货清单进行销售业务。2009年、2010年左右，原告王某某与被告刘某某开始有业务往来，被告刘某某从原告处购买弯头、三通管件等货物。 2012年5月9日至2013年3月18日，被告刘某某、段某某分别或共同在原告提供的“购货单位”为刘某某的制式《圣天集团对焊销货清单》“备注”栏或“经办人”处签字，确认收到原告提供的《圣天集团对焊销货清单》中所载明的货物，销货清单共24张，分别为：2012年5月9日12张计972280元、5月24日1张计15160元、9月7日1张计4720元、9月26日1张计5200元、12月9日6张计269490元、2013年3月18日3张计156110元，涉及货款共计1422960元。 原告自认自2012年7月18日至2013年4月27日被告刘某某通过其银行账户（62×××17）向张美辰银行账户62×××19转账10次，共计984000元；2012年9月5日转入案外人张景柱的银行卡10000元、2013年2月8日转入原告银行卡10000元、2013年5月2日转入原告银行卡9000元，共计29000元。上述款项共计1013000元用于偿还原告货款。 —10— 上述事实由原被告当庭陈述、24张销货清单、银行转账凭证等证据可以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点之一是诉讼时效问题。纵观原告提供的案号及裁判文书，（2014）孟民初字第765号、（2016）冀0930民初488号、（2017）冀0930民初614号、（2019）冀09民终20号与本案均是基于同样的事实理由即买卖合同纠纷，持同样的证据即24张销货清单对同样的被告刘某某、段某某提起的诉讼，已构成诉讼时效的中断，故本案未超诉讼时效。 合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或者其他形式，采取要约、承诺的方式。《圣天集团对焊销货清单》证明，合同当事人对生产并接收的货物清单包括数量及价格予以确认，但对货款结算及给付方式没有书面约定。原告主张该清单属于欠货款的凭证，用以证明被告欠原告货款；被告不承认该清单属于欠货款的欠据。对此清单的性质，是作为结算凭证，还是出入库凭证，还是欠款欠据，当事人有异议，且未达成一致。针对原被告各自相互对立的主张，在双方均未提出证据进一步加以证明的情况下，本院只能从该清单的形式和内容方面予以审查。首先该清单右侧注明该清单系“一联存根”，其次“购货单位”注明为“刘某某”，第三该清单“合计大写”一栏的下方属于“备注”一 —11— 栏，被告刘某某、段某某单独或共同在“备注”一栏或“备注”一栏下方“经办人：”处签字。该清单，均没有或不具备欠款欠据等字样的形式要件，但本院考虑本案的被告在庭审中已经自认与原告进行了多次货款结算或清算的事实，可以确认对货款结算的方式，原被告已经达成默契或意思表示一致，且被告与原告均已按照该协议约定的结算方式实际履行，应当尊重当事人的交易习惯。 对被告提交的关于原告的录音证据，未有证据证明该证据的取得违反法律规定，对该证据的真实性、合法性和关联性本院应予认可，并予以采信。故被告关于给付原告“天津方面”100000元银行承兑汇票的主张，本院予以确认。 被告刘某某辩驳称在2012年5月9日前已支付定金或部分货款，但被告未提供充分、确实的证据予以证实，原告王某某也予以否认，故对被告刘某某的该辩驳主张不予认可。 综上，原告提交证据证明其向被告出售价值1422960元的货物，被告对该货款数额也未提出异议，被告应负举证证明已经偿还买卖合同相对人货款的责任。原告自认已收到被告于第一次提货即2012年5月9日之后给付的货款1013000元；被告给付原告“天津方面”100000元银行承兑汇票，则被告共计支付原告货款1113000元。故被告刘某某尚欠原告王某某货款309960元。 —12— 根据《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，产生的法律后果对被代理人发生效力。本案中，被告段某某系报告刘某某的雇佣工人，代理刘某某接受货物并在销货清单上签字，产生的法律后果应由被代理人被告刘某某负担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘某某自本判决生效之日起十五日内给付原告王某某货款309960元； 二、驳回原告王某某对被告段某某的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告王某某负担894元，由被告刘某某负担2831元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 —13— 审 判 长  吕 健 审 判 员  魏国林 人民陪审员  张希彬 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  于 军          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码