wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5951号上诉人（原审原告）：贵州必扬科技文化产业发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际金融中心**商务区第**楼****。法定代表人：杨新洪。委托诉讼代理人：石军，贵州泽丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任刚，该公司员工。上诉人（原审原告）：贵州筑峰装饰工程有限公司，住所地：，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路**v>法定代表人：郝斐。委托诉讼代理人：石军，贵州泽丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红梅，贵州泽丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所地：，住所地：贵州省遵义市新蒲新区经开大道v>法定代表人：廖宏宇。委托诉讼代理人：方婷，该公司员工。委托诉讼代理人：宋吉鑫，该公司员工。上诉人贵州必扬科技文化产业发展有限公司、贵州筑峰装饰工程有限公司与被上诉人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4719号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费51580元，由上诉人贵州必扬科技文化产业发展有限公司、贵州筑峰装饰工程有限公司向本院申请退还。审判长 田滔审判员袁晶晶审判员马天彬二〇二〇年十一月二十六日法官助理李艳丽书记员饶正娇
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更456号罪犯陈智光。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2008年4月21日作出(2008)锡刑初字第17号刑事判决，认定被告人陈智光犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2008年6月4日被交付执行。2010年8月9日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0381号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2012年5月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1093号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0084号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第00920号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更129号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈智光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈智光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年减为四年。经审理查明，罪犯陈智光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年4月获得表扬6次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈智光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯陈智光的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月9日起至2025年11月8日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年十一月三十日书记员 孙玮婧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10860号原告：兰州天达物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路**。法定代表人：陈新豪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁中国，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姗姗，甘肃经邦律师事务所律师。被告：孙兆辉，男，汉族，1965年5月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州天达物业管理有限公司诉被告孙兆辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告兰州天达物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙兆辉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州天达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告兰州天达物业管理有限公司负担。审判员 王 丽二〇二〇年十一月二十六日书记员 乔文佳
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初881号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人孙先和，男，1997年5月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人康勇，上海市理诚律师事务所律师。被告人李点明，男，1999年9月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人唐德深、金伟，上海迈伦律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2020〕1001号起诉书指控被告人孙先和、李点明犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员柳某某出庭支持公诉，被告人孙先和及其由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人康勇、被告人李点明及其辩护人唐德深均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月，被告人孙先和、李点明共谋冒充女性身份在网络上行骗后平分，遂通过“探探”聊天软件搭识居住在本市虹口区飞虹路的被害人刘某某，并谎称可以替刘某某在虚拟炒外汇软件“恒通科技”上投资，骗取被害人的钱款。至2019年11月18日，被告人孙先和、李点明通过“曼象何静文”的微信以投资款的名义共骗取被害人刘某某人民币60,000元。案发前，被告人李点明退还了人民币4,750元。2020年7月10日，被告人孙先和、李点明分别被公安人员抓获归案，到案后均对上述事实供认不讳。案发后，被告人孙先和、李点明在家属的帮助下退缴了全部赃款并取得了被害人的谅解。以上事实，被告人孙先和、李点明及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人刘某某的陈述笔录及其提供的恒通科技软件截屏、微信聊天记录截屏、微信转账记录截屏、《谅解书》，证人李某某、缪某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《扣押决定书》《扣押清单》、调取的“曼象何静文”的微信转账记录、相关账户明细，上海市虹口区人民检察院出具的《扣押决定书》《扣押财物、文件清单》、汇款凭证及安徽省颍上县公安局出具的《到案经过》等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人孙先和、李点明结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙先和、李点明犯诈骗罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人孙先和、李点明到案后能如实供述自己的罪行，退缴全部赃款，自愿认罪认罚，均可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙先和犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2023年7月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人李点明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2023年7月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、退缴的赃款发还被害人；缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施月玲人民陪审员  袁建福人民陪审员  张 明二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  孙琳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执恢135号之一 申请执行人：郑龙春，男，1968年02月03日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄成坚，男，1987年11月05日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人郑龙春与被执行人黄成坚民间借贷纠纷一案中，依据桂平市人民法院（2018）桂0881民初172号民事判决书,责令上述被执行人返还借款19.2万元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费、财产保全申请费合计4000元，但被执行人未履行。 本案立案执行后，本院依法裁定拍卖或变卖登记在被执行人黄成坚名下的车牌号码为桂Ｒ×××××、车辆品牌为梅赛德斯-奔驰、车辆类型为Ｋ33的汽车一辆，在此期间，由于案外人提出异议之诉，本院以（2020）桂0881执异87号执行裁定书，裁定中止对登记在被执行人黄成坚名下的车牌号码为桂Ｒ×××××、车辆品牌为梅赛德斯-奔驰、车辆类型为Ｋ33的汽车一辆的执行。此外，本院还依法扣划了被执行人黄成坚名下的银行存款38963元，并已退给了申请执行人。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨      智      敏
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1836号 申请执行人：余建军，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：余怀平，男，1979年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人余建军与被执行人余怀平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初369号民事判决已经发生法律效力。因被执行人余怀平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余建军于2020年8月17日向本院申请执行。本案申请执行的标的额为96000元及利息、案件受理费1150元。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月18日通过司法专邮形式向被执行人余怀平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余怀平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人余怀平名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款； 3、本院于2020年8月21日查封了被执行人余怀平名下渝GXXX**号车辆的产权，查封期限为两年，本院并未实际扣押； 4、本院于2020年8月27日将被执行人余怀平名下银行卡及微信账户予以冻结； 5、经本院调查，被执行人余怀平未在户籍所在地居住； 6、本院已将被执行人余怀平纳入限制高消费措施； 7、因被执行人余怀平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人余怀平纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人余怀平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人余怀平名下暂无财产可供执行。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2020)渝0231执1836号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前十五日内向本院申请续冻结、查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 廖子钧 二〇二〇年十一月三十日 书记员 左希西
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3207号申请执行人：王景修，男，1950年3月16日出生，汉族，农民，天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟州区官庄镇贾各庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区官庄镇贾各庄村。本院在执行申请执行人王景修与被执行人天津市蓟州区××镇××村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟州区官庄镇贾各庄村村民委员会应给付王景修款项66616.63元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人在天津市蓟州区官庄镇农村社会事业发展服务中心的资金代管账户有521.83元银行存款，申请人不要求扣划；无车辆、无不动产登记信息、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十一月二十四日书记员  兰福平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9787号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李金旺，男，汉族，1987年9月1日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李金旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计299,513.71元，其中本金256,791.48元，利息3636.69元，费用39,085.54元（利息、费用暂计至2020年4月15日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费4000元，风险代理费；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月21日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××28）并进行了透支消费，截至2020年10月19日尚欠信用卡本金256791.48元以及利息28478.73元、手续费30670.86元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李金旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金256,791.48元以及截至2020年10月19日的利息28,478.73元、手续费30,670.86元，并计付自2020年10月20日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息、手续费，被告李金旺承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告李金旺于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5852元，由被告李金旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  田 甜
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3438号上诉人（原审原告）：叶金山，男，1968年7月8日生，××族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：南通华源置业有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）文晋路**。法定代表人：曹德华。委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。上诉人叶金山因与被上诉人南通华源置业有限公司（以下简称华源公司）劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2020）苏0682民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶金山上诉请求：撤销一审判决，依法改判由华源公司支付二倍工资41483.9元、未缴社会保险16416元。事实和理由：华源公司在上诉人离开后才在劳务合同上盖章，双方之间2017年4月至2018年4月未签书面劳动合同事实清楚；公司未订立书面劳动合同，应支付二倍工资，双方于2019年4月27日终止劳动关系，上诉人于2019年12月申请劳动人事仲裁，并未超过一年的申请仲裁时效，公司并未按照规定缴纳社保，一审法院未予处理，适用法律错误。华源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。叶金山向一审法院起诉请求：判令华源公司补缴2017年4月至2018年3月未缴纳的社会保险16416元。诉讼过程中，叶金山增加诉讼请求：华源公司支付2017年5月至2018年4月未签订书面劳动合同的双倍工资。一审法院认定事实：2017年4月27日，叶金山入职华源公司，在华源公司从事水电工工作。2017年6月23日，叶金山签署了一份期限自2017年4月27日起至2018年4月26日止的《劳务合同书》，该劳务合同书甲方（华源公司）落款处的印章为2019年6月25日后加盖。2018年4月1日，双方签订一份期限自2018年4月28日起至2019年4月27日止的《劳动合同》。叶金山在华源公司工作至2019年4月27日。双方一致确认，叶金山在华源公司工作期间的月平均工资为3800元/月。另查明，华源公司为叶金山缴纳了2018年4月至2019年7月期间的社会保险。2019年12月13日，叶金山向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：华源公司支付叶金山2017年5月至2018年4月未签订书面劳动合同的双倍工资41483.90元、2019年2月欠发的工资400元、2017年4月至2019年4月27日年休假工资5241.38元、失业保险损失5625元、补缴2017年4月至2018年3月的社会保险。2020年4月29日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2020]第47号仲裁裁决，裁决：一、华源公司在裁决生效之日起十日内支付叶金山2019年2月的罚款400元、2018年1月至2019年4月27日的带薪年休假工资2096.55元、失业保险损失5625元；二、不予支持叶金山其他仲裁请求。对该仲裁裁决，叶金山对华源公司支付其2019年2月的罚款400元、2018年1月至2019年4月27日的带薪年休假工资2096.55元、失业保险损失5625元的裁决结果没有异议；华源公司认可仲裁裁决结果。2020年5月13日，叶金山诉至法院，要求判如所请。审理中，叶金山明确要求华源公司向社会保险经办机构补缴2017年4月至2018年3月未缴纳的社会保险。一审法院认为，用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当自用工次月起向劳动者支付二倍的工资。本案中，叶金山在2017年6月23日签署了一份期限自2017年4月27日起至2018年4月26日止的《劳务合同书》，华源公司虽未在当时即在合同落款处加盖印章，但华源公司于2019年6月25日后在合同落款处补盖印章，应认定为华源公司对该《劳务合同书》相关权利义务的追认。此外，劳动仲裁适用一年的仲裁时效，叶金山于2019年12月13日申请仲裁主张2017年5月至2018年4月未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过一年的仲裁时效。据此，叶金山主张2017年5月至2018年4月未签订书面劳动合同的双倍工资，依据不足，不予支持。关于叶金山要求华源公司向社会保险经办机构为其补缴2017年4月至2018年3月未缴纳的社会保险的问题，该主张不属于人民法院受案范围，在本案中不予理涉。关于叶金山仲裁请求中要求华源公司支付2019年2月欠发工资、2017年4月至2019年4月27日的带薪年休假工资、失业保险损失的问题，双方当事人对皋劳人仲案字[2020]第47号仲裁裁决就该三项费用作出的裁决结果均无异议，予以认定，即华源公司应支付叶金山2019年2月的欠发工资400元、2018年1月至2019年4月27日的带薪年休假工资2096.55元、失业保险损失5625元。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十条，《带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审判决：一、华源公司支付叶金山欠发工资400元、带薪年休假工资2096.55元、失业保险损失5625元合计8121.55元，于判决生效后立即履行。二、驳回叶金山的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于叶金山未书面劳动合同的二倍工资主张。叶金山在华源公司出具的书面合同上签名，双方对该合同已实际履行，该合同具备劳动合同的属性，故一审认定双方已有书面合同并无不当。且叶金山主张2017年5月至2018年4月未签订书面劳动合同的双倍工资，应于2019年4月前申请仲裁提出相关主张，而叶金山直至2019年12月才就该主张申请仲裁，已超过仲裁时效。关于叶金山请求华源公司补缴社会保险费的主张。用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳，逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处以罚款。本案中，叶金山关于华源公司2017年4月至2018年3月未缴纳社会保险而产生的纠纷，应通过行政途径解决，由社保经办机构或者相关行政部门进行审查，补缴的方式及金额是否适当。故叶金山要求补缴社会保险的争议不属于人民法院民事诉讼案件处理范畴，不应作为民事诉讼案件进行审理，一审法院对叶金山的该项主张不予处理并无不当，本院予以确认。综上所述，叶金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人叶金山负担。本判决为终审判决。审判长  钱泊霖审判员  王吉美审判员  罗 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  王邵君
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1523号申请执行人徐蕾，女。被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司，住所地江西省上饶市三清山风景名胜区三清山金沙。法定代表人邱金发，系该公司总经理。本院在执行申请执行人徐蕾与被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，未发现被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的1.6653万元，已执行0万元，未执行1.6653万元。本院于2020年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈伟英
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执171号之一 申请执行人：太原市小店区天佑轮胎营销中心，住所地山西省太原市小店区蓝海汽配城20-6。 经营者：张志海，男。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区**。 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行太原市小店区天佑轮胎营销中心与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人太原市小店区天佑轮胎营销中心递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初191号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款2515.44元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 强 审判员 胡 静 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈屹洲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5264号申请执行人：石皓文，男，1975年10月11日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人石皓文与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11287号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月27日向我院申请执行，本案执行标的47,149.50元及利息，执行费607元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年十一月二十四日书记员 李好亚
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11071号原告：唐吉权，男，1978年5月18日出生，住贵州省岑巩县。原告：陈开燕，女，1976年10月8日出生，住贵州省岑巩县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告唐吉权、陈开燕诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金152697元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款265619元。2018年3月16日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：返租价＝签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款265619元。2018年3月16日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2020年3月17日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告未支付原告任何租金。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝265619÷0.86＝308859.30元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2020年3月17日至2020年9月30日，合计198天，属第三年的租金，308859.30元×8%÷365天/年×198天＝13403.65元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告唐吉权、陈开燕2020年3月17日至2020年9月30日的返租金13403.65元；二、驳回原告唐吉权、陈开燕的其余诉讼请求。案件受理费减半收取68元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担68元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3158号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：韦茂，男，1985年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心与被告韦茂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 黄**军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 黄文丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0781民初1976号原告;宫艳明，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，户籍所在地铁力市。被告：高明辉，男，1975年出生，汉族，农民，户籍所在地铁力市。原告宫艳明诉被告高明辉物权保护纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告宫艳明于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，宫艳明提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宫艳明撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由宫艳明负担。审判员  万发亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15366号 原告:钛能科技股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口经济开发区凤凰路**，公民身份号码9132010076********。 法定代表人：花思洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤风娣，该公司职员。 被告：晋江市龙湖镇人民政府，住所地福建省晋江市龙湖镇新大街北路**，统一社会信用代码11350582003832291U。 代表人：张志雄，该镇负责人。 本院在审理原告钛能科技股份有限公司诉被告晋江市龙湖镇人民政府买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  戴晓燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 …… 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1289号申请执行人：景小平，男。被执行人：贺晓锋，男。本院在执行申请执行人景小平和被执行人贺晓锋民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初3685号民事判决书：被告贺晓锋返还原告景小平借款100000元，支付2015年8月28日至2019年6月5日期间利息67950元（已支付8000元）。案件受理费3680元，由原告景小平负担174元，由被告贺晓锋负担3506元。执行中，本院向被执行人贺晓锋送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人贺晓锋未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人贺晓锋名下无银行存款、车辆、房产，经双方协商：被执行人贺晓锋每月归还500元，待征地款下来，优先偿还给申请执行人景小平。本院已对被执行人贺晓锋发出了限制消费令，现被执行人贺晓锋名下暂无其他存款、车辆、房产可供执行。申请执行人景小平亦未能向本院提供被执行人贺晓锋可供执行的财产线索，本院向申请执行人景小平告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人景小平的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人景小平可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1289号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金波二〇二〇年十一月三十日书记员  张瑾
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2212号申请人：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地白银市白银区。被执行人：马宏远，男，汉族，生于1965年3月9日，住白银市白银区。被执行人：蔡爱芳，女，汉族，生于1968年9月21日，住白银市白银区。申请人中国农业银行股份有限公司白银白银区支行与被执行人马宏远、蔡爱芳借款合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初1895号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马宏远、蔡爱芳的银行存款76019.72元（其中执行费1025元）。二、扣留、提取被执行人马宏远、蔡爱芳的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马宏远、蔡爱芳应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年十一月十九日书记员  罗 漪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3198号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：梁庆南，男，1988年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心与被告梁庆南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年11月23日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心在本案宣判前书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心负担。 审 判 员 黄**军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 黄文丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3858号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。被执行人：赵爱华，男，1987年10月11日生，汉族，住所珲春市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人赵爱华追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初3690号民事判决，被执行人赵爱华没有履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于2020年11月5日申请执行，要求被执行人赵爱华履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年11月10日作出（2020）吉24协同执9号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3858号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年11月9日向被执行人赵爱华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年11月16日本院赴赵爱华所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产；2020年11月6日、11月22日，本院两次向被执行人赵爱华发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；被执行人赵爱华无车辆登记、工商登记、证券等财产。2020年11月16日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人赵爱华无收益性保险和住房公积金。三、2020年11月9日，本院依法冻结被执行人赵爱华名下财付通支付科技有限公司的账户存款1600.00元。四、2020年11月18日，本院依法划拨被执行人财付通支付科技有限公司的账户存款1600.00元。五、2020年11月10日，本院依法对被执行人赵爱华采取了限制高消费措施。六、2020年11月23日，本院依法对被执行人赵爱华纳入失信被执行人名单。七、2020年11月23日，与申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的意见，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人赵爱华有可供执行的财产，可以认定被执行人赵爱华暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5503号上诉人（原审被告）：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊青山区工业路**一冶科技大楼。法定代表人:宋占江，董事长。委托诉讼代理人:许良洲，男，1981年2月6日出生，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：尹兴邦，男，1990年12月13日出生，汉族，该公司工作人员，住。被上诉人（原审原告）：郭晓东，男，1962年5月25日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松**。委托诉讼代理人:官忠伟，哈尔滨市呼兰区长岭法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）:牛之东，男，l971年12月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区上诉人中国一冶集团有限公司（以下一冶集团公司）因与被上诉人郭晓冬、牛之东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、一审判决认定事实不清。郭晓东主张2017年7月16日其受雇于牛之东，在一冶集团公司承建的吉林省珲春市延边大学珲春校区建设工程中的水暖工程施工中摔伤，据此主张牛之东、一冶集团公司共同承担赔偿责任。牛之东作为雇主，承认其雇佣郭晓东事实，但说不清工程发包单位，也说不清郭晓东受伤后不能及时上报工伤事故等原因，导致本案基本事实不清。二、遗漏了当事人，可能影响案件的审理结果。首先，在一审审理期间一冶集团公司举示了该公司与案外人武汉禾林建筑安装有限公司(以下简称禾林公司)签订的《建设工程施工专业分包合同》一份，意在证明，该公司将延边大学珲春校区8个单体安装工程（包括给排水、强电、弱点预埋、采暖、消防预埋）分包给了案外人禾林公司，因此应追加禾林公司参加本案诉讼。其次，在一审审理期间牛之东自认，施工中发包方负责人为辛某、李昌华及徐某。一冶集团公司主张，辛某及徐某是禾林公司的工作人员，李昌华是该公司的项目经理。即一冶集团公司举示的《建设工程施工专业分包合同》以及牛之东的自认内容，均指向案外人禾林公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人，违法分包人为被告起诉的，人民法院依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，应追加禾林公司作为本案被告参加诉讼。综上所述，一审判决认定事实不清，遗漏当事人，可能影响案件审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7305号民事判决；二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人中国一冶集团有限公司预交的二审案件受理费3422元予以退回。审判长 辛吉雁审判员吴浩松审判员马立娜()二〇二〇年十一月二十七日法官助理姜珊书记员李迪
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初426号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人张伟，男，1990年2月1日出生，汉族，中专文化，无业，住天津市宁河区（户籍地：天津市宁河区）。2020年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年11月18日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉[2020]427号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月18日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员黄鹏出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月26日21时许，被告人张伟饮酒后驾驶牌照号为冀Ｂ7××**的大众宝来轿车拉载肖某等四人行驶至新华道与朝阳路交口处，与王某驾驶的牌照号为津ＤＸ××**灰色夏利牌轿车发生交通事故，被交警当场查获。经依法鉴定，被告人张伟血液中乙醇含量为201.65ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人张伟被公安机关传唤到案。公诉机关提交了受案登记表、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、居民信息表、案件来源、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场勘验照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、协议书、收条、收据、无犯罪记录证明、情况说明、证明、认罪认罚具结书等书证，证人王某、肖某、黄某、李某、杨某、张某、刘某、田某等人证言，被告人张伟供述和辩解，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议以危险驾驶罪判处被告人张伟拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人张伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。张伟到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第七十二条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹铁二〇二〇年十一月二十三日书记员  张青附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初180号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员：初姆 书记员：央初                               被告人             基本情况                       被告人格茸农布，男，2001年11月1日生，公民身份号码5334212001********，藏族，小学文化，农民，户籍所在地:云南省香格里拉市。2020年9月9日因本案被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于香格里拉市看守所。                               指定辩护人                       兰耀武，云南滇藏律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       香检一部刑诉〔2020〕166号                               指控事实                       1.2020年9月2日12时12分至14分，被告人格茸农布借用白某的手机登录被害人鲁某的微信，通过微信分三次转走鲁某绑定在微信上的云南省农村信用社银行卡内的资金5000元。             2.2020年9月2日21时58分至59分，被告人格茸农布借用白某的手机登录被害人鲁某的微信，通过微信分三次转走鲁某绑定在微信上的云南省农村信用社银行卡内的资金10000元。             3.2020年9月6日，被告人格茸农布先借用白某的手机登录被害人鲁某的微信，再通过扫二维码的方式登录到自己手机上，通过微信要红包的方式得到450元红包，后将450元盗走。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。                               被告人意见                       被告人格茸农布对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人格茸农布的辩护人对公诉机关的量刑建议予以认可，并提出对被告人从轻处罚的辩护意见。                               判决理由                       公诉机关指控被告人格茸农布犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人格茸农布归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其盗窃的是亲属的财物，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条、第二百四十五条。                               判决结果                       一、被告人格茸农布犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年5月8日止。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）             二、光盘2张，随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 益西拉姆                         二○二○年十一月二十四日                         书 记 员 韦 宣 ?????????
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13388号上诉人（原审被告）：曹学云。上诉人（原审被告）：张杰。两上诉人共同委托诉讼代理人：伍勇明，广东度量衡律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱伟彬，广东度量衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹学梅。委托诉讼代理人：黄锐，广东华澜律师事务所律师。原审被告：张田。委托诉讼代理人：伍勇明，广东度量衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟彬，广东度量衡律师事务所律师。上诉人曹学云、张杰因与被上诉人曹学梅、原审被告张田民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹学梅一审起诉请求：1.判令曹学云、张杰、张田共同偿还借款本金150万元及利息42万元（利息按每月1.5万元标准，从2016年9月暂计至2018年12月，之后计至判决确定还款日）；2.本案全部诉讼费用由曹学云、张杰、张田负担。一审法院判决：一、曹学云、张杰于判决生效之日起十日内向曹学梅偿还借款本金1388069.02元、截至2018年2月9日的利息225511.9元，之后的利息以借款本金1388069.02元为基数，按月利率1%的标准自2018年2月10日起计至款项付清之日止；二、驳回曹学梅其他诉讼请求。一审案件受理费22080元、保全费5000元，共计27080元，由曹学梅负担2200.88元，由曹学云、张杰负担24879.12元。上诉人曹学云、张杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回曹学梅的诉讼请求或将案件发回重审；2.由曹学梅承担本案全部诉讼费用。被上诉人曹学梅辩称，本案民间借贷合同合法有效，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张田述称，同意曹学云、张杰的上诉意见。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，双方在二审中确认，涉案利息的支付基本上系由曹学云名下账户转出。本院认为，曹学梅为证明其与曹学云、张杰之间存在民间借贷关系，在本案中提供了由张杰出具的收条、银行流水等证据用以证明，曹学云、张杰即主张曹学梅支付的150万系投资张杰作为大股东的信×款公司及信×资公司，利息亦系信×公司支付。对此本院认为：出资入股企业的经营作为一种较为特定的投资活动，依常理而言，当事人之间应形成书面协议，对持股比例、收益分配、风险承担、退出方式等进行相关约定。而民间借贷作为社会经济生活中常见的资金融通活动，往往具有形式多样、当事人之间没有形成书面协议而仅由债务人向债权人出具债权凭证等特点。本案中，经综合对比双方的举证，结合债权人与债务人之间为亲属关系的事实，一审法院根据民事证据规则，认定张杰与曹学梅之间为民间借贷关系，并无不当，本院予以确认；张杰、曹学云上诉主张双方之间为投资关系，依据不足，本院不予采纳。经审查，一审认定欠款本金为1388069.02元，截至2018年2月9日未付的利息为225511.9元，判令张杰应及时清偿上述款项并以1388069.02元为本金，按月利率1%的标准，支付自2018年2月10日起计至实际偿清之日止的利息，处理正确，本院予以确认。曹学云是否需与张杰共同清偿涉案债务的问题。因涉案借款发生在曹学云与张杰婚姻关系存续期间，涉案利息的支付大部分系通过曹学云的银行账户支付，且曹学云与曹学梅为姐妹关系，故一审认定曹学云对涉案债务知情及涉案债务为夫妻共同债务，判令曹学云与张杰共同清偿涉案债务，处理正确，本院予以确认。综上，曹学云、张杰的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费22080元，由上诉人曹学云、张杰负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年十一月三十日书记员 任楚妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终897号上诉人（原审原告）：刘吉珍，女，1966年12月12日生，汉族，小学文化，农民，住云南省丽江市华坪县。上诉人（原审原告）：伍炳银，男，1960年5月14日生，汉族，小学文化，住四川省金堂县，现住云南省华坪县。被上诉人（原审被告）：华坪县龙正荣聚工贸有限公司，住所地云南省华坪县石龙坝镇基佐村，统一社会信用代码：91530723584846287A。法定代表人丁正平，董事长。被上诉人（原审被告）：丁正平，男，1969年9月8日生，彝族，初中文化，个体户，住云南省丽江市华坪县。上诉人刘吉珍、伍炳银因与被上诉人华坪县龙正荣聚工贸有限公司（下称龙正公司）、丁正平建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘吉珍、伍炳银的上诉请求：1.撤销（2020）云0723民初567号民事裁定，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审判程序有错。在一审诉讼过程中，上诉人已经向一审法院提出了工程造价鉴定申请、证人出庭作证申请、现场勘查申请，但一审法院并未按法定程序组织双方选择鉴定机构，也未按法定程序让上诉人申请的证人出庭作证，而是以2018年上诉人进行第一次上诉时，丽江市中级人民法院对该案进行过调解为由，未对案件进行实体审理，审理程序错误。因为本案已经由丽江市中级人民法院裁定发回重审，一审法院也已立案受理。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，认定上诉人不得起诉，可申请再审，裁定驳回上诉人的起诉，是适用法律错误。不可否认，该案确实经过丽江市中级人民法院调解，但调解协议“三、待第三方的鉴定意见作出以后，涉及工程款由双方协商解决。协商不成，任何一方均可提起诉讼。”所以上诉人的起诉是丽江市中级人民法院《民事调解书》顺延和执行。丽江市中级人民法院的调解是考虑到之前一审法院的第一次判决存在瑕疵，应当发回重审，为了便于人民法院开展工作，才未对实体进行处理，而作了保留诉权的调解。上诉人的起诉并非一事再审，不违反法律的规定，一审法院进行裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，属于机械运用法律，违背了制定法律的初衷和本意。综上所述，由于本案审判程序错误，适用法律错误，导致裁定错误，让上诉人的施工付出得不到应有的回报，也让上诉人多次的诉讼无果，望二审法院予以纠正，支持上诉人诉请。被上诉人龙正公司辩称，1.答辩人与被答辩人建设工程施工合同纠纷一案，原由原审法院一审、丽江中级人民法院二审，经丽江中级人民法院组织双方当事人达成一致意见，作出的（2018）云07民终793号民事调解书已经发生法律效力。2019年9月26日，被答辩人再次起诉到华坪县人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，应该不予受理，应告知其申请再审。但又经原审法院一审判决，丽江市中级人民法院发回重审，原审法院裁定驳回起诉，不存在“一审法院审判程序有错，适用法律错误”的情况。2.本案经（2018）云0723民初956号民事判决书、丽江市中级人民法院调解、（2019）云0723民初1640号民事判决书、（2020）云07民终129号民事裁定书，共同指向工程量及工程质量的鉴定结论。事实上中介机构不可能将土搬开鉴定毛石挡墙是否沉降收缩缝、排水孔，也无法测量土方开挖量和填方量。3.原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，请求依法驳回被答辩人无事实依据、无任何法律依据的无理缠诉。被上诉人丁正平未作答辩。一审法院认为，原、被告双方就该合同发生的纠纷，本院于2018年6月29日就已受理，作出判决后原告不服提出上诉，经丽江市中级人民法院审理，组织双方当事人调解已达成一致意见，（2018）云07民终793号民事调解书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”因此，本案原告不得又起诉，可申请再审。经本院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘吉珍、伍炳银的起诉。案件受理费3,236元，退还原告刘吉珍、伍炳银。本院认为，上诉人刘吉珍与被上诉人龙正公司、丁正平建设工程施工合同纠纷一案，本院曾作出（2018）云07民终793号民事调解书，调解书虽对双方当事人达成的对案涉工程量及工程质量共同委托鉴定、鉴定费的垫付及鉴定意见作出后，涉及工程款由双方协商解决，解决不成，任何一方均可提起诉讼的协议进行了确认，却对争议的实体权利义务未进行处理。本案系上诉人刘吉珍、被上诉人龙正公司、丁正平未能履行生效的（2018）云07民终793号民事调解书，即在共同委托鉴定不能的情况下，上诉人刘吉珍、伍炳银再次提起起诉的民事案件，请求判令被上诉人龙正公司、丁正平支付其剩余工程款344740元及竣工结算之后2016年7月1日到实际付款之日的同期银行贷款利率的利息。对于本案，因（2018）云07民终793号民事调解书未对案件实体予以处理，对工程款协商不成可提起诉讼的协议内容则予以确认，故从有利于保护当事人的合法权益、保护当事人的诉权角度考虑，应当进行审理。另外，上诉人刘吉珍向一审法院提交了《工程量及造价鉴定申请书》《证人出庭作证申请》和《现场查勘申请》，对于上述申请，一审法院在重新审理本案时应当依法审查，并作出评判。综上所述，一审裁定以重复起诉为由，裁定驳回上诉人刘吉珍、伍炳银的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初567号民事裁定；二、本案指令云南省华坪县人民法院审理。案件受理费3236元，退还上诉人刘吉珍、伍炳银。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  陈先才二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 磊
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1499号原告：王某，女。被告：马某，男。原告王某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费23500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月至2020年10月，被告雇佣原告送快递，被告拖欠原告工资23500元并出具了欠条。马某未作答辩。王某提交的证据：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、马某出具的欠条1张，证实马某拖欠其工资23500元；3、其与马某微信聊天记录1份，证实2019年12月9日出具欠条后马某未给付；4、马某身份证复印件1份，证实马某身份。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的身份证复印件证实双方当事人的身份情况，予以确认；原告提供的欠条证实被告拖欠原告工资金额的事实，予以确认；原告提交的聊天记录证实2019年12月9日出具欠条后马某未给付的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月份马某承包了申通快递公司西峰区九龙南路快递业务，马某雇佣王某派件。经2019年12月10日马某与王某清算，马某共拖欠王某工资23500元，当日马某出具欠条1张“欠王某5-10月派件费23500元，2020年3月10日前结清，马某，2019年12月10日，身份证号622824198912241471”。经王某多次催要未果。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，双方之间不存在借贷关系，故案由应确定为劳务合同纠纷。马某与王某之间的劳务合同关系合法有效，王某向马某提供了劳务，马某应向王某给付劳务费，故王某请求马某给付劳务费的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由马某给付王某劳务费23500元。上述给付内容限判决生效后30日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李鸿焕二〇二〇年十一月二十三日书记员  高培嘉
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕0118民初5463号   原告：尹恩会，女，1987年7月18日出生，汉族，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住云南省昭通市彝良县，现住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：林喜昌，陕西谷正律师事务所律师。   被告：巩哲，男，1982年12月29日生，汉族，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告尹恩会与被告巩哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹恩会之委托诉讼代理人林喜昌、被告巩哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告尹恩会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款50000元并承担自2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至借款全部付清时的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告因工地资金周转需要向原告借款50000元，双方约定：借款期限为2017年8月23日至2020年8月23日，如不能按时归还愿承担一切法律责任。当天原告将现金50000元交付被告，借款期限到后被告未返还，原告多次催要无果诉至法院。   被告巩哲辩称：借条是其出具的，但没有拿原告一分钱。   原告尹恩会提供借条一张作为证据，证明与被告之间的借贷关系。被告巩哲对该证据的真实性认可，关联性不认可，称该借条虽为其所写，但并未实际拿到借款。被告巩哲提供微信支付转账电子凭证作为证据，证明自2018年10月20日起，被告巩哲陆续向原告尹恩会转账还款，原告尹恩会对该证据不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告巩哲向原告尹恩会出具50000元借条一张，该借条载明:“借条 借款人巩哲 身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 出借人尹恩会 身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 因用于（工地资金周转）于2017.8.23晚向出借人尹恩会借款人民币（大写）伍万元（支付方式为现金）小写（50000），期限为36个月，于2017.8.23—2020.8.23归还本金，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。出款人尹恩会 借款人巩哲 日期2017.8.23” 。后被告通过微信转账方式向原告转款共计2041015410元。2020年8月14日原告持前诉称理由诉至本院。   本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告尹恩会持据向被告巩哲索要借款于法有据，应予支持。被告巩哲辩称未实际拿到借款，但未提供证据证明，该辩称理由本院不予采纳。被告巩哲提供证据证明向原告尹恩会还款2041015410元，应予以扣除。依据相关法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告巩哲未按照约定期限还款，构成违约，原告尹恩会主张被告巩哲自逾期还款之日起承担违约责任的合理部分，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告巩哲于本判决生效后五日内归还原告尹恩会借款本金2959034590元。   二、被告巩哲于本判决生效后五日内给付原告尹恩会逾期还款违约金（该违约金以2959034590元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月23日起计付至实际还款之日止）。   三、驳回原告尹恩会其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1080元，减半收取540元，由被告巩哲负担340370元，原告尹恩会负担200170元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员魏阿英                              二○二○年十一月二十六日                                 书记员刘颖维        1
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初6967号 原告：王欣，男，1964年4月10日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王开磊，山东平大律师事务所律师。 被告：平邑县水利建筑公司，住所地山东省临沂市平邑县文化路与银花路交汇处向北200米，统一社会信用代码91371326168690498D。 法定代表人：陈皓，总经理。 原告王欣与被告平邑县水利建筑公司（以下简称建筑公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王欣的委托诉讼代理人王开磊、被告建筑公司的法定代表人陈皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王欣向本院提出诉讼请求：1.建筑公司支付王欣工程款675528.15元及利息；2.诉讼费由建筑公司承担。事实及理由：2018年5月26日，建筑公司与王欣签订《工程施工责任书》，合同约定王欣承建平邑县2018年度小型水库除险加固工程项目施工一标段黄草坡水库工程，2020年6月6日该工程通过竣工验收，验收合格，但建筑公司并没有按合同约定支付工程款，2020年9月27日经双方结算建筑公司仍欠王欣675528.15元工程款没有支付，经王欣多次催要，建筑公司均以没有钱为由，不予支付，为维护王欣的合法权益诉至贵院，请贵院予以支持。 建筑公司辩称，和王欣签订的协议第五条价款结算中，第一项，经双方协商，本工程无进度款，工程结算建设单位付款给甲方后，支付至完成工程价款的百分之九十，剩余百分之十的作为工程质量保证金，工程质量保证到期后，一次性无息支付。项目于2020年6月26日通过竣工验收，建设单位前期付款126.68万元，不能满足我们支付百分之九十的合同约定，我们主张建设单位付款后按照付款比例及进度支付给王欣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据即王欣的身份证复印、工程施工责任书，建筑公司出具的计算证明、黄草坡水库工程结算单、工程量清单报价表等证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 建筑公司提交以下证据：1.微信保存的建筑公司与山东水总签订的合作协议，证实山东水总与建筑公司的合作关系，即水利局付款给山东水总，山东水总付款给建筑公司的关系；2.水利局给山东水总拨款授权材料证明一份，证实水利局未足额支付工程款给山东水总，山东水总也未足额支付工程款给建筑公司，导致建筑公司无法足额支付给王欣工程款；3.山东水总出具的2018年小型水库出险加固工程的款项拨付证明一份，证实因水利局未足额付款，导致建筑公司无法支付工程款给王欣，其中以支付给王欣11万元。王欣质证认为，证据1系复印件，不能作为证据使用，且该合同的甲乙双方未加盖公章，仅有甲乙双方个人签字，对其真实性有异议，该证据与本案无任何关联性；对证据2、3，与本案没有关联性，对其真实性、合法性均有异议，建筑公司支付的11万元不包含在本案的诉讼数额中。 对上述证据本院认定如下：对证据1，该协议系复印件，且该协议是建筑公司与山东水总有限公司之间的协议，与本案不具有关联性。对证据2、3均系复印件，不能证实其真实性，且与本案不具有关联性，同时建筑公司认可支付给王欣的11万元不包含在本案的诉讼数额中。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月26日，建筑公司与王欣签订《工程施工责任书》，甲方为建筑公司，乙方为王欣，双方约定王欣承建平邑县2018年度小型水库除险加固工程项目施工一标段，工程内容为平邑县2018年度小型水库除险加固工程项目施工一标段平邑街道黄草坡村水库出险加固土方工程、砌石工程、混凝土工程、临沂工程等。 2020年6月6日该工程通过竣工验收，验收合格，但建筑公司未按合同约定支付工程款，2020年9月27日经双方结算建筑公司尚欠王欣工程款675528.15元。 案经调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。被告建筑公司拖欠原告王欣工程款有被告出具的结算单及证明予以证实，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付工程款的诉求，本院予以支持。原、被告并未约定利息，对原告主张的利息，应自起诉之日起按照同年同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六之规定，判决如下： 被告平邑县水利建筑公司于本判决生效后十日内偿还原告王欣工程款675528.15及利息（利息以675528.15为基数自2020年10月10日按照同年同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。 案件受理费10555元，减半收取5278元，由被告平邑县水利建筑公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋廷亮 二０二０年十一月五日 书记员  尹子豪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4222号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：闵莉，系该支行员工。被告：董洪岩，男，1985年2月10日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告董洪岩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告董洪岩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告董洪岩立即偿还信用卡欠款本金5999.14元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人董洪岩于2015年12月15日在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××，截止2020年7月10日欠本金5999.14元。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。被告董洪岩未作答辩。经审理查明，2015年12月15日被告董洪岩在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截至2020年7月10日被告共欠本金5999.14元，利息以原告系统自动生成为准，直至欠款结清为止。以上事实由原告提供的电脑系统截屏等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告董洪岩持有原告发放的信用卡一张，卡号为×××，截至2020年7月10日共欠本金5999.14元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年7月10日的欠款本金5999.14元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董洪岩于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年7月10日的欠款本金5999.14元及利息（利息以原告系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告董洪岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 雪
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2877号上诉人(原审被告)：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E，住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠，董事长。委托诉讼代理人：刘雪琴。被上诉人(原审原告)：张亚妮，公民身份号码：×××，女，汉族，1974年5月4日出生，，住青海省西宁市上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司因与被上诉人张亚妮商品房预售合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月20日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司于2020年11月26日以其自身原因为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，青海广利机电科工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海广利机电科工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 纳 敏审判员 靳 玲审判员 张洁琼二〇二〇年十一月二十六日书记员 张 媛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0236刑初268号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人刘茂均，男，1998年10月23日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日被重庆市公安局沙坪坝区分局民警抓获归案，于同年7月21日被该局刑事拘留，于同年7月24日被该局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月8日被奉节县公安局取保候审。 指定辩护人陈德均，重庆贞枰律师事务所律师。 重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉〔2020〕Z271号起诉书指控被告人刘茂均犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后于2020年9月30日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官王和平出庭支持公诉，侦查人员王某1出庭陈述案情，被告人刘茂均及其辩护人陈德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月至2月凌晨，被告人刘茂均到奉节县鱼复街道夔门印象“花漫庭酒吧”，趁当时无人之际，通过后门旁阳台进入酒吧，将该店内一台黑色电脑主机盗走，因卖出未果而自己使用，在用坏后，被告人刘茂均将该电脑主机丢弃。经奉节县价格认证中心鉴定，被盗电脑主机价值人民币1200元。2020年4月8日，被告人刘茂均主动到奉节县公安局投案自首。 为证实上述指控，公诉机关出示了以下证据：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；2.户籍信息、情况说明、抓获经过，前科材料等书证；3.证人郭某1、丁某、袁某的证言；4.被害人张某的陈述；5.被告人刘茂均的供述和辩解；6.奉节县价格认证中心价格认定结论书；7.指认笔录及照片；8.监控视频光盘。 公诉机关以奉检刑补诉〔2020〕Z2号补充起诉决定书指控，2017年6月28日凌晨4时许，被告人刘茂均到重庆市沙坪坝区半月楼宏洲大厦1单元19-2“喜约派对KTV”宿舍内，趁冯某、郭某2、楚某、王某2熟睡之机，分别盗走冯某“金立”手机1部、盗走郭某2金色“VIVOX9”手机1部及现金人民币400元，盗走楚某“华为荣耀5C”手机1部。后被告人刘茂均将被盗手机转卖。经奉节县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2556元。 为证实上述指控，公诉机关出示了以下证据：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等法律文书；2.户籍信息、情况说明、抓获经过、发票、现场指认照片等书证；3.害人冯某、郭某2、楚某的陈述；4.被告人刘茂均的供述和辩解；5.奉节县价格认证中心文件；6.辨认笔录。 公诉机关认为，被告人刘茂均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4156元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘茂均认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人刘茂均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。由于被告人退赔部分款项，可以酌定从轻处罚，建议判处被告人刘茂均拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘茂均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人陈德均的辩护意见是，对公诉机关对被告人的指控无异议。被告人具有自首的情节，自愿认罪认罚，在开庭前主动退赔人民币1200元，悔罪态度较好，为落实宽严相济的刑事政策，恳请人民法院依法对其从轻或减轻处罚。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另有被告人一方提交的刘茂均退赔款凭证一份在卷佐证。 另查明，奉节县花漫庭茶餐厅（“花漫庭酒吧”）为个体工商户，经营者为郭某1。经鉴定,被害人冯某被盗手机价值人民币757元、被害人郭某2被盗手机价值人民币1195元、被害人楚某被盗手机价值人民币604元。被告人刘茂均在开庭前主动缴纳了退赔款人民币1200元。 本院认为，被告人刘茂均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4156元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当受到刑法处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘茂均自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。被告人刘茂均自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。被告人刘茂均主动缴纳部分退赔款，本院酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 一、被告人刘茂均犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元； 二、责令被告人刘茂均于本判决生效后十日内退赔被害人冯某损失人民币757元、退赔被害人郭某2损失人民币1595元、退赔被害人楚某损失人民币604元、退赔被害人郭某1损失人民币1200元（被告人缴纳的退赔款人民币1200元用于退赔各被害人）。 （刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁柱华 人民陪审员  王子德 人民陪审员  刘羡书 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  陈 雪 书 记 员  万晓燕
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初991号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人孙士国，男，1979年8月13日出生，汉族，初中文化程度，木工，出生地重庆市万州区，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月27日被重庆市万州区公安局取保候审。 被告人姜燕，女，1985年11月14日出生，汉族，初中文化程度，销售员，出生地重庆市万州区，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年9月2日被重庆市万州区公安局取保候审。 被告人冉从富，男，1966年8月24日出生，汉族，初中文化程度，木工，出生地重庆市万州区，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区清明路**5-3。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年9月4日被重庆市万州区公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉【2020】Z1016号起诉书指控被告人孙士国、姜燕、冉从富犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏，被告人孙士国、姜燕、冉从富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2020年5月5日中午，被告人孙士国、被告人姜燕与陈勤在一起钓鱼时，姜燕提出去毒虾子，孙士国表示同意。随后，姜燕邀约谭某某、冉某某，孙士国邀约被告人冉从富一同前去。同日18时许，孙士国购买了三瓶50毫升装的“虾上岸”药物，乘坐冉从富驾驶的车辆与姜燕等人一起来到长江干流万州区新田镇大地河水域边。在冉从富的协助下，孙士国将“虾上岸”药物与泥土、江水混合，沿江边撒入江中用于毒虾。数十分钟后，孙士国、冉从富、姜燕等6人共同捡拾被毒害的小龙虾19只、清虾3只、黄颡鱼1条，称重合计0.3千克。经万州区公安局物证鉴定所鉴定和万州区农业执法局认定，从孙士国使用的同种“虾上岸”药物中检出“溴氰菊酯”，该类药物对鱼类、虾类等水生生物具有毒害作用。2020年5月5日22时许，被告人孙士国、姜燕、冉从富在案发现场被民警抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。作案所用的4个头灯、1个塑料桶及0.3千克渔获物于同年5月27日被公安机关扣押等。 对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言及被告人孙士国、姜燕、冉从富的供述等证据，认为被告人孙士国、姜燕、冉从富违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人孙士国、姜燕、冉从富认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人孙士国、姜燕、冉从富如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人孙士国、姜燕拘役三个月，缓刑五个月;建议判处被告人冉从富拘役二个月，缓刑四个月。 被告人孙士国辩称，对公诉机关指控的罪名、事实和证据均无异议，自愿认罪认罚，希望从宽处理等。 被告人姜燕辩称，对公诉机关指控的罪名、事实和证据均无异议，自愿认罪认罚，希望从宽处理等。 被告人冉从富辩称，对公诉机关指控的罪名、事实和证据均无异议，自愿认罪认罚，希望从宽处理等。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人孙士国、姜燕、冉从富在审理期间分别自愿认缴生态修复费5000元。 上述事实，有经过庭审举证、质证并认证的下列证据证实：户籍资料、抓获经过、鉴定聘请书、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定意见通知书、检查笔录、登记表、照片制作说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、接受证据材料清单、相关照片说明、称量笔录、称量照片、指认现场笔录、指认现场照片、辨认笔录、辨认照片、调取证据通知、手机照片截图、现场方位图、禁渔管理通告、天然水域禁渔区名录、农业委员会相关材料、关于虾药的毒害作用说明、春季禁渔宣传资料等书证；证人杜某某、谭某某、陈某、冉某某等人的证言；被告人孙士国、姜燕、冉从富的供述和辩解等证据。 以上证据，经庭审举证、质证并认证后本院予以确认。 本院认为:被告人孙士国、姜燕、冉从富违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具非法捕捞水产品。其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙士国、姜燕、冉从富到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议分别判处被告人孙士国、姜燕拘役三个月，缓刑五个月；建议判处被告人冉从富拘役二个月，缓刑四个月的量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据被告人孙士国、姜燕、冉从富的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙士国犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人姜燕犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人冉从富犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、依法扣押的头灯肆个、桶壹个、小龙虾拾玖只、清虾叁只、黄颡鱼壹尾，由重庆市万州区公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周锦海 人民陪审员  邓小碧 人民陪审员  王行桂 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  李 军 书 记 员  邓子涵
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执1320号田鑫、田守昌：本院执行的田鑫与田守昌婚姻家庭纠纷一案，被执行人田守昌已自动履行了法律文书所确定的给付抚养费12500.00元的义务，田守昌缴纳申请执行费88.00元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2643号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行，住所地佳木斯市向阳区站前路**。负责人：孙明研，系行长。被告：高宏生，男，汉族，1977年8月11日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区，原告农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行与被告高宏生借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行撤回起诉处理。审判员  朱春明二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘玉春
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2755号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市。主要负责人：牛通，该支行行长。委托诉讼代理人：侯博，男，该单位工作人员。被告：刘云福，男，1968年1月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行与被告刘云福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行撤回起诉处理。审判员  赵世如二〇二〇年十一月二十七日书记员  张彩红
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初2090号 原告：张启东，男，汉族，1996年9月13日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：姚瑞，女，汉族，1996年12月4日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：高玲琴，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：崔文玉，女，汉族，1975年9月28日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：高玲琴，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：姚小军，男，汉族，1973年10月26日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：高玲琴，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：王桂芳，女，汉族，现年67岁，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县洮阳镇临宝斋隔壁。 原告张启东与被告姚瑞、崔文玉、姚小军、王桂芳婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。在审理过程中，因案件复杂疑难，转为普通程序。2020年11月11日，通知原告张启东在7日内补交案件受理费2150元，原告张贡强未按时补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张启东撤诉处理。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由张启东负担。 审 判 长  包继智 人民陪审员  孙晓霞 人民陪审员  龚凤霞 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  祁复栋
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初6745号原告:魏全家，住陕西省丹凤县。 委托诉讼代理人:何宏明、闫小昆，陕西新庆律师事务所律师。被告:陕西煜恒混凝土有限公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码91610000590262640K。法定代表人：朱小利，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯希月，张倩，陕西至正律师事务所律师。原告魏全家、被告陕西煜恒混凝土有限公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏全家的委托诉讼代理人何宏明、闫小昆，被告陕西煜恒混凝土有限公司的委托诉讼代理人侯希月、张倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏全家向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金15000元；2、判令被告支付原告拖欠的工资11000元；3、判令被告退还原告押金1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月入职被告公司担任食堂厨师一职，双方约定月工资11000元，工资押金1000元，每月从工资扣除50元。后被告公司因营业不善停工，未向原告支付2019年6月24日至2019年7月23日期间的工资。原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委认定事实不清，法律适用错误，现诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告陕西煜恒混凝土有限公司辩称：原告与案外人刘同强以个人名义承包被告的食堂，原、被告双方不是劳动关系，被告也未收取原告押金，原告的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月入职被告公司，任厨师一职。双方未签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险，在职期间，被告按月向原告发放工资，离职前一个月的工资尚未发放，离职前月平均工资为7353.58元。被告单位于2019年7月19日通知包括原告在内的公司员工停工放假。另，原告认为截止2019年7月23日被告应向其发放工资之时双方劳动关系解除。后原告因经济补偿金、押金及工资与被告发生争议，原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出长劳仲案字（2020）第27号裁决书，裁决：驳回申请人的申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，因被告不同意调解，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及魏全家西安银行、陕西秦农银行银行流水记录、刘同强劳动仲裁裁决书、西安市长安区劳动争议仲裁委员会裁决书一份、情况说明一份、仲裁庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合《劳动和社会保障部》第一条、第二条之规定，原、被告未签订劳动合同，原告在被告公司担任食堂厨师，受被告公司的管理，实际按月向原告发放工资，应认定双方存在劳动关系。被告庭审辩称双方系承包关系，是按照原告的要求按月支付承包费，原告也在仲裁中认可承包关系，原告认为因仲裁员没有释明区别且自身法律意识淡薄，自己的陈述并非真实意识表示，结合证据被告的陈述与实际发放工资的银行流水数额及性质备注均不相符，本院不予采纳。原告主张被告支付其因拖欠工资导致原告解除劳动关系的经济补偿，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，其主张符合法定情形，本院结合其工资流水、工龄核定为11030.37元（7353.58元×1.5=11030.37元）。原告主张被告支付其拖欠工资，但双方庭审陈述的约定工资标准与实际发放工资的数额均不一致，结合原告离职前月平均工资确认为5747.63元（7353.58元÷21.75×17个工作日=5747.63元）。原告主张被告退还其押金，因无证据证明被告单位曾收取押金或扣除工资，故对该主张因证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《劳动和社会保障部》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：    一、自本判决生效之日起十日内，被告陕西煜恒混凝土有限公司支付原告魏全家经济补偿11030.37元；二、自本判决生效之日起十日内，被告陕西煜恒混凝土有限公司支付原告魏全家拖欠工资5747.63元；三、驳回原告魏全家其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李  妍     二0二0年 十一 月 十七 日     书  记  员    朱亚文  1
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民终4203号上诉人（原审被告）：王玉喜，男，1961年2月26日出生，汉族，榆林市佳县人，住榆林市佳县。被上诉人（原审原告）：崔丰茂，男，1957年9月3日出生，汉族，榆林市佳县人，住榆林市榆阳区。上诉人王玉喜因与被上诉人崔丰茂民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初6124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王玉喜于2020年11月26日向我院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王玉喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王玉喜撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王玉喜负担。本裁定为终审裁定。审判员  任红艳审判员  魏 霞审判员  郭 瑶二〇二〇年十一月三十日书记员  折秀秀