广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终2050号上诉人（原审原告）：杨活雄，男，1963年10月22日出生，汉族，住广东省封开县**************。委托诉讼代理人：宾勇，广东丹明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆生态绿桐投资有限公司，住所地封开县*******瑞隆综合楼前座公寓房809房（住改商，仅供办公使用）。法定代表人：侯某1。委托诉讼代理人：侯伟勇，系该公司董事长。上诉人杨活雄因与被上诉人肇庆生态绿桐投资有限公司（以下简称肇庆绿桐公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2020）粤1225民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨活雄及其委托诉讼代理人宾勇到庭参加诉讼，被上诉人肇庆绿桐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨活雄上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判肇庆绿桐公司支付除草施肥误工费45000元及支付违约金12000元，共57000元给杨活雄；3.依法判令肇庆绿桐公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律部分不当。一、劳务费、违约金、误工费及欠薪是四种不同的概念，其定义不同，不能混为一谈。(一)劳务费是指个人所得税中的劳务报酬，是指个人独立从事各种非雇佣的各种劳务所得的报酬。(二)违约金是指根据当事人约定或者法律规定，一方违约时应当向另一方支付的金钱赔偿。(三)误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。(四)欠薪是指拖欠劳动者工资的行为。而一审判决却将这四种不同概念混为一谈，是错误的。二、肇庆绿桐公司逾期付款的行为已经构成了违约。(一)肇庆绿桐公司支付给杨活雄的第一期20000元伙食费逾期了52天。杨活雄在2019年7月14日带领其他四名工人(毛芝萍、赵安分、毛中文、张忠英)进场作业，并于当天卸第一批肥料。按双方签订的《补充协议》约定，肇庆绿桐公司必须于2019年7月14日将首期伙食费20000元支付给杨活雄，但其直到2019年9月6日才支付给杨活雄，逾期了52天，其行为已属违约。(二)肇庆绿桐公司支付给杨活雄的第二期工钱30000元逾期了几个月，直到除草施肥作业完工验收合格时其也未支付足第二期30000元工钱给杨活雄。按补充协议的约定：肇庆绿桐公司在杨活雄完成近一半工作时，必须支付30000元给杨活雄。2019年10月18日，杨活雄的除草施肥作业已接近完成全部作业，肇庆绿桐公司在当日才支付第二期工钱5000元，余下25000元直到2019年11月14日其验收除草施肥合格时也未支付。(三)除草施肥验收证书出具后，肇庆绿桐公司亦没有按补充协议书约定的时间支付全部的工钱，逾期几个月时间。按双方补充协议的约定，肇庆绿桐公司应当在验收证书出具后七天内(即2019年11月21日前)将全部除草施肥工钱付清给杨活雄，而其到2020年1月20日才支付完全部工钱。三、2020年1月7日，杨活雄与肇庆绿桐公司在县劳动监察大队的督促下签订的协议，并没有约定杨活雄不追究肇庆绿桐公司违约金及误工费的内容。该协议不涉及违约金、误工费这两项内容。虽然肇庆绿桐公司在2020年1月20日支付了20000元人工费给杨活雄，但不能以此剥夺杨活雄追讨肇庆绿桐公司支付逾期付款的违约金及误工费的权利。四、一审判决适用《合同法》第60条、第61条判决杨活雄不能向肇庆绿桐公司主张支付违约金及误工费是适用法律不当。一审法院适用《合同法》第60条、第61条规定的交易习惯推断出“欠薪责任”既包括劳务费，也包括违约责任的违约金及误工费，明显错误。因为劳务费、违约金、误工费、欠薪是四种不同概念，不同定义，没有法律、法规、司法解释的规定欠薪责任包括这四种项目。上述协议没有约定这四种项目是属于“欠薪责任”的范畴。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律部分不当，请二审法院依法支持杨活雄的上诉请求。被上诉人肇庆绿桐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。杨活雄向一审法院起诉请求：1.判令肇庆绿桐公司即时支付除草施肥误工费45000元及支付违约金12000元，共57000元给杨活雄(具体数额见误工、违约金清单)；2.判令本案的诉讼费用全部由肇庆绿桐公司承担。一审法院认定事实：2018年7月30日，肇庆绿桐公司与苏伟贤签订《绿桐树施肥合同书》约定由苏伟贤对都平绿桐基地进行施肥事宜，但苏伟贤未能依约履行合同。后经肇庆绿桐公司、苏伟贤、杨活雄三方同意由杨活雄承接上述除草施肥工作。2019年7月9日，肇庆绿桐公司（甲方）与杨活雄（乙方）签订《补充协议》，约定由杨活雄对都平绿桐基地进行除草施肥:1.按照之前苏伟贤与肇庆绿桐公司签订《绿桐树施肥合同书》约定除草施肥费用为69300元，另加50700元，合共12万元作为本次除草施肥的全部费用；2.乙方须在60日内完成（由工人进入基地除草开始起算）；3.支付方式：①第一批卸肥完成当天，甲方预支付20000元作为伙食费给乙方，②乙方按质量施肥达到300亩后，甲方再支付30000元，③施肥全部完成验收合格后，在7天内甲方将余款结清；4.施工期间，如甲方未取得乙方同意，逾期5天以上未按约定支付款项，必须支付乙方违约金(违约金按合同价12万元的10%计算)，乙方有权不进行施工，还追究甲方赔付乙方工人误工费。协议签订后，杨活雄组织工人(毛芝萍、赵安分、毛中文、张忠英)进场除草施肥。2019年11月14日，肇庆绿桐公司通过了杨活雄对都平绿桐基地的除草施肥工作的验收，并出具了验收证书。期间，肇庆绿桐公司分别于2019年9月6日、2019年10月18日、2019年11月29日、2020年1月6日通过银行转账方式向杨活雄支付劳务费20000元、5000元、44000元、10000元、20000元。因肇庆绿桐公司一直延迟支付剩余劳务费，杨活雄遂向劳动监察部门投诉。于2020年1月7日，杨活雄、肇庆绿桐公司经协商一致签订了一份《协议》，协议中记载：“今肇庆绿桐公司欠杨活雄在都平绿桐基地施肥人工费20000元，我司承诺在2020年1月20日前支付清。杨活雄同意暂时不追讨欠薪责任。肇庆绿桐公司在规定时间内付清，杨活雄同意撤诉，如未按时付清即继续保留追讨权利”。肇庆绿桐公司的代表人侯伟勇及杨活雄在协议书签名盖指模。上述协议签订后，肇庆绿桐公司于2020年1月20日向杨活雄支付劳务费20000元。庭审中杨活雄、肇庆绿桐公司双方均确认12万元劳务费已支付完毕。事后杨活雄认为肇庆绿桐公司一直没有按照约定的期限支付劳务费，已构成了违约，遂诉至一审法院并提出上述请求。上述事实，有杨活雄提供的《补充协议》《验收证书》《交易明细》以及肇庆绿桐公司提供的《协议》《电子转账回单》《授权书》等证据予以证据证实，一审法院予以确认。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，争议焦点是杨活雄是否有权向肇庆绿桐公司主张违约金和误工费。杨活雄、肇庆绿桐公司双方签订《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，是合法有效的合同，依法应当受到法律的保护，且杨活雄、肇庆绿桐公司双方均已对其合同的义务履行完毕。但在合同履行期间，肇庆绿桐公司一直没有按照约定的期限支付劳务费，已构成违约。后杨活雄、肇庆绿桐公司双方签订一份《协议》，约定若肇庆绿桐公司在2020年1月20日前付清尚欠的20000元人工费，则杨活雄同意不追讨欠薪责任。根据协议的内容可知，若肇庆绿桐公司依约付清所欠劳务费，则杨活雄放弃继续追讨欠薪责任权利，双方互不追究。该协议是双方当事人的真实意思表示，不存在无效的情形，且按照日常交易习惯理解，“欠薪责任”既包括合同约定的劳务费，也应包括合同约定的相关违约责任（违约金、误工费）。现肇庆绿桐公司已依约付清所有的劳务费，按协议约定杨活雄应不再追究肇庆绿桐公司的欠薪责任，故杨活雄无权再主张肇庆绿桐公司支付违约金及误工费，一审法院对杨活雄该项诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条的规定，判决：驳回杨活雄的全部诉讼请求。本案受理费1225元，减半收取即612.5元，由杨活雄负担。本院二审期间，双方当事人均无提交新证据证实自己的主张。一审判决查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案是劳务合同纠纷，争议的焦点是：杨活雄主张肇庆绿桐公司向其支付违约金及误工费的诉讼请求应否支持。杨活雄与肇庆绿桐公司所签订的《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，双方均应遵循《补充协议》的约定。由于肇庆绿桐公司没有按照约定向杨活雄支付劳务费，其后双方又签订了一份《协议》，约定绿桐公司于2020年1月20日前向杨活雄支付尚欠的施肥人工费20000元，杨活雄同意暂不追讨肇庆绿桐公司的欠薪责任，如肇庆绿桐公司未按时付清，则杨活雄保留继续追讨的权利。双方在一审庭审中确认，肇庆绿桐公司已于2020年1月20日向杨活雄支付了尚欠的人工费20000元。据此，肇庆绿桐公司已按照《协议》的约定履行了支付义务，杨活雄应不再追讨肇庆绿桐公司的欠薪责任。杨活雄主张，《协议》中所指的“欠薪责任”仅指支付人工费20000元，不包括《补充协议》中约定的违约金及误工费，因肇庆绿桐公司没有按照《补充协议》的约定按时支付劳务费，肇庆绿桐公司仍应向其支付违约金及误工费。对此，本院认为，杨活雄与肇庆绿桐公司之间是劳务合同关系，双方在平等自愿的条件下就肇庆绿桐公司拖欠劳务费20000元的问题达成了新的协议，《协议》中所指的“欠薪责任”也即是拖欠劳务费所应承担的相应责任。虽然《协议》中没有对“欠薪责任”所涵括的内容作出明确说明，但根据《协议》的内容及按照通常理解，这里所指的“欠薪责任”应既包括支付劳务费，也包括《补充协议》中约定的违约责任（含违约金及误工费）。况且，除了杨活雄本人的陈述外，其未能提供充足的证据证实《协议》中提及的“欠薪责任”仅指支付劳务费，其认为肇庆绿桐公司仍需向其支付违约金及误工费的主张，缺乏理据，本院不予支持。一审判决认为杨活雄无权再主张肇庆绿桐公司支付违约金及误工费，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人杨活雄的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人杨活雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈俏颜审 判 员 李升文审 判 员 梁达明二〇二〇年十一月六日法官助理 苏翠华书 记 员 周伟航