wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初960号原告：李灿，男，1989年10月14日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省大理州鹤庆县。委托诉讼代理人：杨琼芳，鹤庆县黄坪镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨赵虎，男，1972年5月17日生，汉族，云南省永平县人，住云南省大理市。被告：阚兴国，男，1979年4月14日生，汉族，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市，现住云南省鹤庆县。被告：云南人合建筑工程有限责任公司。法定代表人：袁志靖职务：董事长。统一社会信用代码：9153010089085634X3。工商注册号：530100100143812。地址：云南省昆明经开区。委托诉讼代理人：王建康（，男，1978年11月1日生，白族，云南省兰坪县人，住云南省兰坪县，代理权限为特别授权代理。原告李灿诉被告杨赵虎、阚兴国、云南人合建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李灿及其委托诉讼代理人杨琼芳，被告杨赵虎、阚兴国，被告云南人合建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人王建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灿向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付拖欠的劳务工资44900元。2.要求三被告承担连带付款责任。3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是鹤庆县黄坪镇人，受被告杨赵虎的雇请，原告于2019年4月份开始到鹤庆县衙移民安置点帮忙做工扎钢筋，该工程是被告阚兴国挂靠云南人合建筑工程有限责任公司与移民户承包后又转包（分包）给自然人杨赵虎。工期结束，经双方结算被告欠下原告工资44900元。2020年8月3日被告杨赵虎向原告出具了《欠条》一张后，经原告多次催要，被告杨赵虎拒不付款，原告诉至法院。被告杨赵虎辩称：2019年3月签署了合同，以我们两人名义签署的合同，公司只是挂牌给我们，但具体是挂牌还是挂靠我不清楚，但我们对外都是说是人合公司，去黄坪镇政府开安全会议的时候有人合公司的代表也去了。我们一直做到今年6月，主体工程于2019年10月完成，小部分补漏扫尾等工作一直到2020年6月完成。我们的账目是，员工工资是阚兴国直接打给工人卡上，到2020年9月14日，总的打款金额是786万元，打给我的就有600多万，其中有很大一部分是其他工人的工资，通过我来中转。我付出去的金额有740万元到750万元，付给每个工人、每个班组的我都有记录。工程施工中，出现了图纸与实际建筑有出入、有差异的问题，按照我们的约定应该按照实际施工工程量来计算工程款。我欠工人的工钱、材料款是属实的，我没有任何意见。法院判决下来，我一定按照判决来执行，我不会赖。我家去年盖房，因为没有装修，所以我拿了一部分工程款回去装修房子，差不多三十多万元。我目前短时间内无法将钱款全部支付到位，欠工人工钱我也承认，大致算下来还欠140多万元，等法院判决下来我一定履行。被告阚兴国辩称：前期我来黄坪承包工程是用人合公司的名义来报告搅拌站的施工用地。前期挂了项目部的牌子，是我在鹤庆县城签合同的牌子，后来公司说字也错了，不能挂了，牌子就摘了。我在黄坪这边签的合同是我个人名义签的，没有公司的印章，只有我个人的名字。我与杨赵虎的施工合同，也是以我们两人名义签的，没有公司的出现。杨赵虎承包后请工人来施工，自己购买相应材料，我没有参与请人等这些事情。今年8月5日黄坪镇政府组织调解，我也按期支付了4万元工程款。总工程款8012074.8元，已付工程款是7867880.85元。现在剩余的就是增加部分的工程款，具体多少还没有计算出来，我预估了一下，大概20万元。被告云南人合建筑工程有限责任公司辩称：我公司没有参与黄坪镇新街北衙移民安置项目。依据合同的相对性原理，原告是受雇于被告杨赵虎。杨赵虎与我公司没有任何关系。被告阚兴国与黄坪新街北衙移民安置项目的村民单独签订了建房合同，我公司并没有参与该项目建设。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的证据作如下认定：一、原告提供的证据：1、宣传广告图片一张，对真实性予以认可。2、云南人合建筑公司在黄坪镇项目部挂牌图片一张，因拍摄时间、地点不清，不予认可。3、头盔照片，系阚兴国自行制作，无关联性，不予认可。4、阚兴国与杨赵虎签署的建设工程劳务合同复印件，对真实性、关联性予以认可。5、欠条原件，被告杨赵虎无异议，具备证据“三性”，本院予以认可。6、原告身份证复印件，被告杨赵虎、阚兴国无异议，且具备证据“三性”，本院予以认可。二、被告阚兴国提供的证据：阚兴国与搬迁部分农户签订的部分书面合同、阚兴国与被告杨赵虎签订的合同、支付凭证，具有证据“三性”，予以认可。三、被告杨赵虎提供的证据：领条、春节前付给工人的工资名单，原告无异议，对证据“三性”予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告阚兴国与搬迁农户签订了建设工程施工合同后，于2019年4月16日将所承包工程分包给被告杨赵虎。2019年6月原告受被告杨赵虎的雇请，到鹤庆县衙移民安置点做工扎钢筋。工期结束后，经双方结算被告欠下原告工资44900元。2020年7月31日被告杨赵虎向原告出具了《欠条》一张后，经原告多次催要，被告杨赵虎支付了2700元，余款42200元至今未付，原告于2020年8月13日诉至本院。本院认为：本案中被告阚兴国在无资质的前提下，与搬迁户签订了房屋施工合同，且合同中明确建设房屋为三层，故所签订合同无效。因此被告阚兴国承包房屋建设工程施工后，于2019年4月16日签订的建筑工程劳务合同，将主体建设工程转包给无建筑资质的杨赵虎，也属无效。被告杨赵虎在施工中将扎钢筋工作交给原告完成，实质是杨赵虎将施工工程肢解后进行分包，双方的承揽关系也无效，但原告为被告杨赵虎完成承揽工作，可以参照双方约定结算；被告杨赵虎给原告出具欠条，双方权利义务关系明确，杨赵虎应按约定支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳务工资的诉求，本院予以支持。因被告阚兴国系违法承包工程，又将工程违法转包给被告杨赵虎，双方的工程款至今仍未结算清楚，阚兴国还有部分工程款未支付给杨赵虎，故阚兴国应在未支付工程款范围内承担直接支付责任。原告要求三被告间承担连带责任的诉求，因原告无证据证明被告阚兴国挂靠、借用、代理云南人合建筑工程有限责任公司承包工程进行施工的有效证据，应承担举证不能的法律后果，故原告该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨赵虎于本判决生效后三十日内支付原告李灿劳务报酬42200元。二、被告阚兴国在未支付工程款范围内对原告李灿劳务报酬承担直接支付的责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告阚兴国、杨赵虎各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  洪明春人民陪审员  张春祥人民陪审员  徐 鸿二〇二〇年十一月三十日书 记 员  袁亚川
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11177号原告：李昕，男，1973年3月16日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：马军宝，男，1986年9月22日出生，汉族，住甘肃省秦安县。原告李昕与被告马军宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李昕于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昕的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李昕撤诉。案件受理费25元，由原告李昕承担。审判员  黄劲松二〇二〇年十一月二十四日书记员  施璞琰
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执805号申请执行人：王**，男，汉族，1989年10月3日生，湖北省监利县人，住湖北省监利县，现住云南省陆良县。被执行人：李草伟，男，汉族，1968年11月9日生,罗平县人，住罗平县。关于王**申请执行李草伟买卖合同纠纷一案,罗平县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云0324民初2212号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年6月9日申请执行，其申请执行标的金额为16112.5元。在执行过程中，执行干警多次到被执行人居住地寻找被执行人，已执行案款5000元。现双方当事人均未在罗平本地，故本案执行干警电话联系双方当事人，申请人与被执行人于2020年11月24日以通话的方式达成和解履行协议，协议内容如下：一、被执行人李草伟给付王**欠款16112.5元。被执行人于2020年7月9日已履行5000元，剩余欠款于2020年12月20日前给付完毕。。二、和解协议达成后，申请人同意解除被执行李草伟银行账户冻结及限制高消费等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0324执805号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈志林
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4803号 原告：长春市某环保科技有限公司，住所地吉林省长春市宽城区新月路******102。 法定代表人：王占武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘文彪，该公司员工。 被告：焦某，男，1974年9月4日出生，汉族，现住浙江省宁波市鄞州区。 原告长春市某环保科技有限公司与被告焦某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告长春市某环保科技有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春市某环保科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春市某环保科技有限公司撤诉。 案件受理费315元,由长春市某环保科技有限公司负担。 审判员  李萌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李洋
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执2141-1号申请执行人曹伟，男，汉族，生于1971年10月20日，住甘肃省白银市白银区。被执行人寇巧丽，女，汉族，生于1988年5月22日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人曹伟申请执行寇巧丽借款合同纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2020）甘0402民初2217号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人寇巧丽的银行存款53780元（其中被执行人支付申请人借款本金及案件受理费共计53084元，执行费696元）；二、扣留、提取被执行人寇巧丽的收入53780元（其中被执行人支付申请人借款本金及案件受理费共计53084元，执行费696元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人寇巧丽应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘志虎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4606号 原告：贵港市六八村钢材市场有限公司，住所地贵港市港**港城镇，统一社会信用代码：914508026xxxxxxxxxR。 法定代表人：韦健，该公司执行董事。 被告：冯健金，男，1982年8月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，统一社会信用代码：914508009xxxxxxxx0，营业场所：广西贵港市港北区金港大道。 负责人：刘彦。 委托诉讼代理人：张铭，男，1884年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告贵港市六八村钢材市场有限公司诉被告冯健金、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员曾泽独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案，书记员陈小凤担任记录。原告贵港市六八村钢材市场有限公司法定代表人韦健、被告冯健金到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告冯健金在本判决生效后三日内赔偿原告贵港市六八村钢材市场有限公司损失3850元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在本判决生效后三日内赔偿原告贵港市六八村钢材市场有限公司损失2000元； 本案受理费25元，由冯健金负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 曾 泽 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈小凤
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢961号之四 申请执行人许平德。 被执行人：冯悦忠，男，汉族，1962年09月21日生，住东港市椅圈镇椅圈村。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯悦忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯悦忠在中国邮政储蓄银行62XXX05账户内存款人民币34372.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜                                                                            二〇二〇年十一月四日                                                                               书记员 李巍巍
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3895号原告：李茂山，男，1970年6月24日出生，汉族，武威市人，住金川区。被告：王应庆，男，1965年2月19日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：马军力，男，1968年11月27日出生，汉族，吉林榆树人。原告李茂山与被告王应庆、马军力承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告李茂山在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李茂山撤回起诉处理。审判员  袁广奎二〇二〇年十一月十九日书记员  张峥山
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终1353号上诉人（一审原告）：孙凤桐，男，1957年8月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被上诉人（一审被告）：桦川县给排水有限公司，住所地桦川县城西通乡公路南侧。法定代表人：裘德刚，该公司经理。上诉人孙凤桐因与被上诉人桦川县给排水有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服桦川县人民法院（2020）黑0826民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙凤桐于2020年10月23日向本院提交撤回上诉申请书，因双方自行达成和解，已无争议，上诉人孙凤桐自愿撤回二审上诉。本院认为，上诉人孙凤桐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙凤桐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙凤桐负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雪洁审判员  彭景丰审判员  程 磊二〇二〇年十一月三十日书记员  徐米多
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初4915号原告：甘德河，男，1978年10月8日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。原告：余文红，女，1981年7月16日出生，苗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州贵开律师事务所律师，授权范围为一般授权。被告：杨光文，男，1989年5月22日，土家族，住贵州省思南县。被告：刘道美，女，1990年11月7日出生，土家族，住贵州省思南县。原告甘德河、余文红与被告杨光文、刘道美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告甘德河、余文红于2020年11月25日，将原诉讼请求统一变更为：判令被告赔偿原告房屋受损损失费9,000元。原告又于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告甘德河、余文红撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，应收取25元，由原告甘德河、余文红负担。本院退还原告甘德河、余文红250元。审判员  田永新二〇二〇年十一月二十七日法官助理龙仲夏书记员章靖宜
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2989号 申请执行人:蒙培焕，男，1987年5月3日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：梁秋萍，女，1989年11月19日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人共同委托代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。 申请执行人共同委托代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被执行人：桂平市华源化工建材有限公司，住所地桂平市桂金路口中南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码914508816927655728。 法定代表人：邱敏，该公司经理。 本院在执行申请执行人蒙培焕、梁秋萍与被执行人桂平市华源化工建材有限公司合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赖胜扬
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执恢115号卫成发、广东省韶关市第二建筑工程公司：本院执行的申请执行人卫成发与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十一月三十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3962号申请人彭选勇，男，汉族，1981年4月9日生，住曲靖市麒麟区。被申请执行人徐琳淑，女，汉族，1984年8月24日生，住麒麟区。关于申请人彭选勇与被执行人徐琳淑民间借贷纠纷一案，麒麟区人民法院于2020年8月14日作出的（2020）云0302民初3728号民事判决书，已经发生法律效应，权利人彭选勇于2020年10月15日向本院申请执行。执行标的342732.48元。本案在执行过程中，依法向被执行人徐琳淑送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询，被执行人名下银行账户无存款；其名下位于曲靖市（家乐福小区）家苑5栋1单元第7层701号的房屋已被本院其它案件拍卖，申请人参与财产分配；其名下有一辆号牌为云Ｄ×××**的马自达牌汽车，该车已被申请人申请保全，待申请人找到车后再进行处置。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，故根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3962号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑斯琦
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3225号 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路**龙泉华庭********，统一社会信用代码：91350681050344442L。 法定代表人：陈晓玲，行长。 被执行人：蔡良泉，男，1983年5月12日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：张艺辉，男，1981年11月2日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：黄燕惠，女，1984年7月5日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人于2020年10月23日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初5464号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付90600元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘碧虾
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执恢685号申请执行人：常秀香，女，1962年12月12日出生，汉族，住西安市未央区。 被执行人：邸建新，男，1951年11月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人常秀香与被执行人邸建新民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初1443号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，申请执行人本次申请标的94995元及利息。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无车辆、房产信息。本院依法从被执行人邸建新名下银行账户扣划回案款55600元，扣除向被执行人邸建新发还生活费共计2万元（2019年4月到2020年12月底），扣除执行费100元，将余款35500元已发还申请执行人。2020年3月10日，本院依据（2017）陕0104执1580号之一执行裁定书续冻被执行人邸建新名下银行账户2701051701109002426809，冻结时间为壹年（包括社保卡，2020年3月10日至2021年3月10日）；2020年6月19日，本院依据（2017）陕0104执1575号之一执行裁定书轮候冻结上述账户，冻结时间为壹年（2020年6月19日至2021年6月19日）。银行冻结时间为壹年，申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为94995元及利息，已执行到位35500元，执行费已执行到位100元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员      邓永锋 二〇二〇年十一月二十七日  书    记    员      梁  犇 1
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执恢300号申请执行人:平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人YONGSUKGHO，总经理。委托代理人李震，北京市百瑞律师事务所专职律师。被执行人：宿秀娟，女。被执行人：张得秀，男。平安普惠融资担保有限公司与宿秀娟、张得秀追偿权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初17086号民事调解书已经发生法律效力。2019年9月17日，因发现被执行人宿秀娟名下财产线索，平安普惠融资担保有限公司向本院申请恢复执行。恢复执行过程中，本院依法拍卖宿秀娟名下位于房山区×的房屋，并依法向平安普惠融资担保有限公司发还房屋拍卖款1658880.92元。后平安普惠融资担保有限公司与宿秀娟、张得秀自愿达成和解协议，约定剩余部分于2023年11月9日之前履行完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)京0111执恢300号案件的执行。终结执行后，如被执行人未能按照和解协议履行，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤玉龙审判员  李少兰审判员  扈秀康二〇二〇年十一月十日书记员  许新歌
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执2331号 中国某股份有限公司吉林油田分公司（申请执行人） 田志忠（被执行人）： 中国某股份有限公司吉林油田分公司与田志忠其他案由一案，申请执行标的共计77600元。经本院立案执行，现已强制执行到位77600元。本院已于2020年11月27日将该款转付给中国某股份有限公司吉林油田分公司（申请执行人）。至此，中国某股份有限公司吉林油田分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）吉0702民初1221之一号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保601号关于申请保全人林庆昌与被保全人姜永伟借款合同纠纷一案。申请人林庆昌于2020年11月16日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被申请人姜永伟进行网络查控，对被执行人姜永伟名下中国邮政存款10.37元，对被执行人姜永伟名下农安北银村镇银行存款84,000.00元。故此保全已完毕。（2020）吉0122执保601号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月三十日
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异86号 异议人（被执行人）:四川华霖建筑工程有限公司,住所地：四川省德阳市什邡市皂角街道鼓林社区**，统一社会信用代码：91510682740017027T。 法定代表人：陈玉华。 申请执行人:宏鑫建设集团有限公司，住所地：江苏昆山开发区珠海路****房，统一社会信用代码：91320583628383852Y。 法定代表人：顾小锦。 申请执行人宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）依据德阳仲裁委员会(2013)德仲字第184号调解书，申请执行四川华霖建筑工程有限公司（以下简称华霖公司）建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人向本院提出执行异议，请求驳回申请执行人宏鑫公司的执行申请。 华霖公司称，德阳仲裁委员会的(2013)德仲字第184调解书作出时间是2015年1月13日，调解书确定的付款义务的最后时间是2015年6月30日。根据《民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为两年，最迟应于2017年6月29日前申请强制执行，但宏鑫公司申请执行的时间为2020年8月25日，且在执行时效期间，宏鑫公司没有向华霖公司主张过债权，华霖公司也从来没有向宏鑫公司表示同意履行债务，没有引起执行时效中止、中断的情形。另杨泽明不是华霖公司的职工，宏鑫公司向杨泽明催收欠款不对华霖公司产生法律效力。故请求依法驳回宏鑫公司对华霖公司的执行申请。 宏鑫公司辩称，德阳仲裁委员会作出的的(2013)德仲字第184号调解书具有当然的法律效力，宏鑫公司向该文书中华霖公司的授权人杨泽明催款符合法律规定，并且在华霖公司欠债期间，宏鑫公司一直在向杨泽明催款。2018年1月，杨泽明向宏鑫公司出具了欠款的情况说明。2020年8月，宏鑫公司在向杨泽明电话催款时，杨泽明也承认欠款，并主动确定了还款时间。 经审理查明，江苏宏鑫路桥建设有限公司绵竹分公司与华霖公司建设工程合同纠纷一案，德阳仲裁委员会于2015年1月13日作出的(2013)德仲字第184号调解书，确定华霖公司向江苏宏鑫路桥建设有限公司支付工程款的最后履行期限为2015年6月30日。宏鑫公司未向本院提供2015年6月30日至2017年6月29日执行时效期间中止、中断的证据材料。宏鑫公司提供的情况说明及电话录音形成时间均超过2017年6月29日。另查明，江苏宏鑫路桥建设有限公司绵竹分公司已注销，江苏宏鑫路桥建设有限公司已更名为宏鑫建设集团有限公司。 本院认为，德阳仲裁委员会于2015年1月13日作出的(2013)德仲字第184号调解书，确定的履行期限为2015年6月30日，现华霖公司提出执行时效已过，宏鑫公司未能提供执行时效中止、中断的证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下： 不予执行德阳仲裁委员会作出的的(2013)德仲字第184号调解书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 吴国兴 审 判 员 周 畅 审 判 员 陈洪斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 周 懿 书 记 员 杨 琴
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1678号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地为北京市怀柔区开放路******。 法定代表人：刘冬文，任总经理。 委托诉讼代理人：张静波，系该公司督导。 委托诉讼代理人：郭亮，系该公司督导。 被告：高碧霞。 被告：姬新红，系被告高碧霞丈夫。 被告：姬新丰，系被告姬新红哥哥。 被告：原超。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信项目公司）与被告高碧霞、姬新红、姬新丰、原超债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目公司的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼。被告高碧霞、姬新红、姬新丰、原超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信项目公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宣布债务提前到期；2.请求判令被告高碧霞、姬新红共同偿还原告借款本金18321.98元，利息500.62元，并按照合同约定支付自2020年4月21日起至还清借款之日止的逾期利息；3.请求判令被告姬新丰、原超对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告方承担。事实与理由：被告高碧霞和姬新红为夫妻关系，二人自2018年8月23日因买车跑运输，向浙江网商银行股份有限公司贷款10万元，双方签订《贷款合同》，约定日费率0.055%，期限为24个月，每月偿还5085.96元，并由被告姬新丰、原超作为保证人，合同签订后，浙江网商银行股份有限公司于2018年8月23日如约发放了贷款。被告高碧霞收到贷款后，如约还款至2020年4月21日，本息共归还103370.45元，后再未按约还款。截止2020年7月18日，共欠本息18822.6元。2020年6月20日，浙江网商银行股份有限公司将对被告的债权转让给原告，由原告行使双方签订的《贷款合同》中的权利和义务。为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。 被告高碧霞、姬新红、姬新丰、原超未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和证据，本院认定如下事实：2018年8月7日，被告高碧霞作为借款人、姬新红作为共同借款人，被告姬新丰、原超作为担保人共同签署个人经营/小企业类申请表，同意并授权原告将其借款需求信息发布到北京乡信金融信息服务有限公司运营的www.xiangxin.org.cn平台，通过平台撮合借到所需款项。2018年8月23日，原告中和农信项目公司阳城分公司（甲方）与借款人高碧霞、共同借款人姬新红及保证人姬新丰、原超（乙方）签订了咨询服务协议，协议约定：乙方为满足自身融资需求，特向甲方申请融资服务并授权甲方作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐，乙方根据甲方提供的融资渠道及设计方案，与出借人签订贷款合同；若甲方受让取得对乙方的债权，乙方存在《贷款合同》中第八条“贷款期限”规定情形的，乙方同意甲方有权宣布乙方贷款提前到期。2018年8月23日，被告高碧霞与浙江网商银行股份有限公司签订贷款合同，合同约定：借款人为高碧霞，借款期限自发放之日起至2020年8月20日，初始日费率0.055%，贷款金额100000元，还款方式为等额本息；还款日为自贷款发放之日起每月20日；借款人未能按合同约定按期偿付本金或利息时，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的部分或者全部贷款提前到期。本合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金在初始日费率水平上加收50%。双方约定的还款顺序为：1.提前还款的费用；2.实现债权的费用；3.违约金；4.贷款利息；5.咨询费；6.贷款本金。签订贷款合同后，浙江网商银行股份有限公司将100000元贷款发放至被告高碧霞的建设银行卡中。被告高碧霞正常还款至2020年4月20日，还款103500.23元，其中利息为21562.65元。原告起诉后，被告又于2020年9月17日归还本金10000元。截止2020年9月17日，被告共归还本金91937.58元，利息21562.65元。2020年6月24日，浙江网商银行股份有限公司将贷款合同中的权利义务转让给原告，并委托原告向借款人送达相关债权转让通知，原告将债权转让通知书通知了被告高碧霞、姬新丰、原超，被告姬新红在债权转让通知书中签字确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。浙江网商银行股份有限公司将合同的权利全部依法转让给原告中和农信项目公司并委托原告通知四被告，合同权利转让后，原告通知了债务人高碧霞、姬新红，债权转让依法生效，被告高碧霞、姬新红应当对原告履行债务。现原告以被告高碧霞、姬新红违约为由，要求提前全部清偿，符合合同约定，但本案在审理过程中，案涉借款已到期，原告此项请求，已无必要。截止2020年9月17日，被告共欠原告借款本金8062.42元。原告主张按照约定支付逾期利息，双方约定借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金在初始日费率水平上加收50%，即日利率0.0825%，因原告起诉时间在2020年8月20日之前，故本案应当适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）关于借期内利率及逾期利率的规定，据此规定，原告主张的逾期利率超出年利率24%的利率保护上限，对超出部分不予支持。被告姬新丰、原超在合同中未约定担保方式及保证期间，应当按照连带保证承担保证责任。在保证期间主债权转让后，保证人仍应在原保证担保的范围内继续承担保证责任，保证人承担保证责任归还借款后，有权向债务人追偿。被告高碧霞、姬新红、姬新丰、原超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告高碧霞、姬新红自本判决生效之日起15日内归还原告中和农信项目管理有限公司借款本金8062.42元及逾期利息（逾期利息自2020年9月18日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 二、被告姬新丰、原超对上述借款本息承担连带还款责任。被告姬新丰、原超承担连带还款责任归还借款后，有权向债务人高碧霞、姬新红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告高碧霞、姬新红、姬新丰、原超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二〇年十一月十日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5784号上诉人（原审原告）：晟光科技股份有限公司东莞分公司,住所地为广东省东莞市寮步镇牛杨社区*****挺丰科技园B区B1栋一楼，统一社会信用代码为91441900MA51CDOAXD。法定代表人：张延方，该公司董事长。委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金中瑞通讯技术有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区美宝路黄麻埔村荣力工业园****，统一社会信用代码为914***********776T。法定代表人：丁梓兴，为该公司总经理上诉人晟光科技股份有限公司东莞分公司(以下简称“晟光东莞分公司”)因与被上诉人深圳市金中瑞通讯技术有限公司(以下简称“金中瑞公司”)承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回晟光东莞分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费15398.45元（晟光东莞分公司已预交），由晟光东莞分公司负担。上诉人晟光东莞分公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决,并将本案发回重审或依法改判金中瑞公司返还晟光东莞分公司已支付的CHS自动线体货款376500元及违约金(违约金以376500元为基数,按年利息24％从2018年11月28日计算止)；2.本案一、二审诉讼费由金中瑞公司承担。事实与理由：一、晟光东莞分公司与金中瑞公司签订的《CHS线体设计制造合同》为独立的承揽合同，线体本身的设计与制造并不受整个CHS系统其他部分的影响。具体表现在，该合同对CHS线体功能及数量、合同价款、合同生效、付款方式、交货包装、验收、违约责任等均做了明确的约定。该合同中约定的主机进厂后根据需求清单付进度款并非表明线体的设计制造依赖于主机的制造与安装，仅是晟光东莞分公司与金中瑞公司对线体设备本身付款进度的约定。二、晟光东莞分公司与金中瑞公司签订的《3D平台制造合同》、《集尘系统设计制造合同》中，晟光东莞分公司已经分别按该两份合同的约定支付了金中瑞公司3D平台1000**元采购款及集尘设备的63000元采购款，但金中瑞公司至今未按该两份合同约定交付约定的设备。金中瑞公司收取晟光东莞分公司部分设备款项后，并未按成本报价单为CHS全自动线体的制造履约做任何准备，金中瑞公司的行为表明其无意按约定履行合同，双方的合同目的也无法实现，晟光东莞分公司据此解除与金中瑞公司间的合同有事实与法律依据。被上诉人金中瑞公司向本院答辩称：原审判决正确，请求驳回晟光东莞分公司的上诉请求，维持原判。二审期间，晟光东莞分公司向本院提交了一份付款凭证及《3D平台制造合同》、《集尘系统设计制造合同》，证明：对于CHS线体制造及配套设备晟光东莞分公司均按约定支付了相应合同约定的款项。金中瑞公司对此发表质证意见称：晟光东莞分公司直到二审才提交该证据，其原审阶段没有提交，原审法院认定无误，《3D平台制造合同》涉及5台机器，《集尘系统设计制造合同》涉及4台机器，共9台机器，金中瑞公司收到了晟光东莞分公司交付的160000元，金中瑞公司已经交付了2台用于半自动线体组装，因自动线体的主机没到，金中瑞公司无法进行下一步工作。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人晟光东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于CHS自动线体与《CHS采购设备与材料清单》中其他设备的关系。首先，案涉《CHS线体设计制造合同》第四条约定：“1、本协议签订付54.9万订购采购清单明细所对应的采购款。2、主机进厂后，之后根据采购需求清单付进度款（进度验收），预付款和进度款所对应的票到付款。”从约定的内容来看，虽然该第四条名为“付款方式”，但双方在约定付款方式的基础上，实际亦对CHS自动线体的安装、调试及验收进行了安排。而根据前述约定，晟光东莞分公司预付549000元采购款后，应先由主机进厂，其后再进行相应验收工作。其次，根据《CHS全自动线体建设成本报价单》及《CHS半自动线体建设成本报价单》，其中第十四项为“线体与系统（喷枪、集尘、对接）调试”，描述功能为“挂枪协同、集尘气量、治具对接”，每天60人，周期12天，备注为“总承”，可见CHS自动线体仍需与冷喷枪体、进口喷涂枪系统、3D工作台、集尘系统等《CHS采购设备与材料清单》中其他设备进行对接调试方能完成安装；再结合金中瑞公司法定代表人丁梓兴在CHS设备采购沟通微信群中陈述“（CHS）是一张整体图，购置主机、控制系统、线体、控制机构设备与零部件组装、调试而成……前期是主机、主线定制，自主采购在大体完成时，零星购买”，晟光东莞分公司未就此提出异议等事实，本院认为，金中瑞公司关于需要主机进厂才能安装CHS自动线体的主张更具有合理性，依法应予采信。现金中瑞公司已交付CHS半自动线体，而晟光东莞分公司因自身原因无法提供CHS自动线体的主机设备，其诉请解除合同、返还设备、设备款并支付违约金没有依据，原审法院处理结果并无不当，本院对此予以维持。综上所述，晟光东莞分公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6947.5元（已预交），由晟光科技股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴彩霞书记员  冷 静附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）云01委赔5号赔偿请求人徐谦，男，1967年8月5日出生，汉族，住所云南省昆明市官渡区。赔偿义务机关：昆明市公安局西山分局。（以下简称：西山分局）统一社会信用代码：1153011201511684XD。法定代表人李辉，局长。委托代理人蒋启明。代理权限为特别授权代理。委托代理人陈明名，该局民警。代理权限为特别授权代理。复议机关：昆明市公安局（以下简称市公安局），住所云南省昆明市盘龙区北京路**。统一社会信用代码：115301000151133317。法定代表人李康平，局长。委托代理人于霄平、李昊。代理权限为特别授权代理。赔偿请求人徐谦申请西山分局违法刑事拘留国家赔偿一案，不服市公安局于2020年8月12日作出的昆公赔复决字[2020]02号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。赔偿请求人的申请事项：1、依法撤销昆明市公安局西山分局作出的昆公赔/公赔复不受字[2020]01号《国家赔偿申请不予受理通知书》和昆明市公安局作出的昆公赔复决字[2020]02号《刑事赔偿复议决定书》；2、责令赔偿义务机关撤销申请人的昆公（西前）拘通字[2016]567号刑事拘留记录；3、责令赔偿义务机关支付申请人精神损失费30000元；4、责令赔偿义务机关支付申请人被羁押3天的赔偿金726.9元；5、责令赔偿义务机关追究报假警人的责任。其理由为：2009年12月16日申请人以购买方式取得位于银德.香榭丽园一幢四号商铺所有权，申请人与租户之间的租赁合同已经到期，申请人装修自己房屋的行为属于合法的使用行为，赔偿义务机关错误对申请人采取刑事拘留措施，侵害了申请人的人身自由权，并对申请人的名誉产生了不利影响且侵害持续至今，并不存在超过请求时限的情况，故赔偿义务机关与复议机关作出不予受理的决定错误。赔偿义务机关西山分局答辩称：赔偿请求人徐谦因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年5月7日被我局刑事拘留；2016年5月10日被我局依法释放，变更其强制措施为取保候审；2016年7月11日，我局依法对徐谦解除取保候审，2020年6月9日其向我局提交《国家赔偿申请书》。2016年5月10日赔偿申请人徐谦被我局释放，即知道或者应当知道侵权行为，其于2020年6月9日才第一次向我局申请国家赔偿显然超过法定的两年的请求时效，亦无正当理由。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第（四）项、第十条第（二）项之规定，我局于2020年6月15日作出的昆公赔/公赔复不受字[2020]01号《国家赔偿申请不予受理通知书》，对于赔偿请求人徐谦的申请，作出不予受理的决定于法有据。请求昆明市中级人民法院赔偿委员会支持我局作出的不予受理决定。复议机关市公安局答辩称，一、西山分局认定事实清楚，不予受理赔偿申请的决定合法。徐谦请求国家赔偿的时限已过，且其未提供可以中止、延长申请时限的事实及理由，西山分局作出的不予受理赔偿申请的决定符合法律规定；二、答辩人复议受理、审理程序均符合法律规定；三、徐谦提出的赔偿诉讼将答辩人错列为被告，依法应当驳回起诉。徐谦提起国家赔偿诉讼与答辩人无关，将答辩人错列为被告，应当裁定驳回起诉。请求：驳回徐谦的起诉。经审理查明，徐谦因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年5月7日被西山分局刑事拘留三日于2016年5月10日被释放，变更其强制措施为取保候审；2016年7月11日，西山分局解除取保候审，2020年6月9日徐谦向西山分局提交《国家赔偿申请书》。西山分局于2020年6月15日根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第（四）项、第十条第（二）项，作出的昆公赔/公赔复不受字[2020]01号《国家赔偿申请不予受理通知书》对徐谦的国家赔偿申请决定不予受理。徐谦不服于2020年6月16日向复议机关市公安局申请复议，市公安局经过复议后根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第四十九条第（一）项之规定，于2020年8月12日作出昆公赔复决字[2020]02号《刑事赔偿复议决定书》决定维持西山分局对徐谦作出的国家赔偿申请不予受理的决定。徐谦不服该复议决定向本院国家赔偿委员会申请国家赔偿。以上事实有西山分局昆公（西前）拘通字[2016]567号《拘留通知书》、西看释字[2016]376号西山区看守所《释放证明书》、徐谦的《国家赔偿申请书》，昆公赔/公赔复不受字[2020]01号《国家赔偿申请不予受理通知书》，昆公赔复决字[2020]02号《刑事赔偿复议决定书》等证据予以证明。本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。如果存在法定中止情形的应当中止请求时效。本案中，徐谦于2016年5月7日被西山分局刑事拘留三日于2016年5月10日被释放，变更徐谦强制措施为取保候审；2016年7月11日，西山分局解除取保候审，2020年6月9日其向西山分局提交《国家赔偿申请书》申请国家赔偿，已经超过了两年的请求时效，也不存在法定中止请求时效的情形，故对徐谦的国家赔偿申请依法应当不予受理。赔偿义务机关西山分局作出的昆公赔/公赔复不受字[2020]01号《国家赔偿申请不予受理通知书》的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法、并无不当。复议机关市公安局作出的昆公赔复决字[2020]02号《刑事赔偿复议决定书》的复议决定亦认定事实清楚，适用法律正确，程序合法、并无不当。故依法应当予以维持。据此，本院赔偿委员会依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条之规定，决定如下：维持昆明市公安局于2020年8月12日作出昆公赔复决字[2020]02号《刑事赔偿复议决定书》的复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月二十七日
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初1861号原告吴某。被告朱某。原告吴某诉与被告朱某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  肖祖发二〇二〇年十一月二十四日书记员  姚 凯
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执674号之一申请执行人：文山广南长江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532600MA6K402U6B。住所地：广南县莲城镇北宁社区北宁路**。法定代表人：肖某，男，董事长。被执行人：谭某元，男，1974年10月1日生，壮族，云南省广南县人，，住广南县被执行人：广南县康辰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：92532627MA6KJF3L14。住所地：广南县八宝镇八宝村委会八宝村小组法定代表人：谭某元，董事长。申请执行人文山广南长江村镇银行股份有限公司与被执行人谭某元、广南县康辰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）云2627民初875号民事调解书，确定由谭某元偿还申请人文山广南长江村镇银行股份有限公司借款本金2950000元及2020年3月2日止利息179994.37元，广南县康辰房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。调解书生效后，因被执行人谭某元、广南县康辰房地产开发有限公司未按期履行义务，故申请执行人文山广南长江村镇银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院2020年7月28日立案执行，执行标的3129994.37元，执行费33700.00元。在执行过程中，本院于2020年7月29日送达执行文书给双方当事人，同日查询被执行人财产，未发现可供执行财产。经现场调查，被执行人抵押物云（2017）广南县不动产权第××号不动产的征地率化为31.6%，项目规划未通过审批，也未开工建设，即该抵押物存在权力瑕疵，暂不能实现抵押权。2020年10月14日本院依法将被执行人谭某元、广南县康辰房地产开发有限公司纳入全国失信黑名单并限制高消费。2020年11月27日约谈申请人文山广南长江村镇银行股份有限公司，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产，同意本院依法终结本次执行程序，待具备执行条件时继续执行。综上所述，本案尚有执行款3129994.37元，案件执行费33700.00元未执行，经调查被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人谭某元、广南县康辰房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彪审判员 许发山审判员 付 鹏二〇二〇年十一月三十日书记员 黄 勇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6198号原告：顾冠猛，男，1967年9月15日生，汉族，住江苏省邳州市。未到庭委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。被告：上海金桥工程建设发展有限公司。住所地上海市浦东新区金桥路****。法定代表人：沈卫兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱鸿杰，该公司职员，男，1998年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告顾冠猛与被告上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称金桥公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾冠猛委托诉讼代理人周辉，被告金桥公司委托诉讼代理人朱鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾冠猛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款15000元，并自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告金桥公司承建中能置业公司开发的凤凰墅项目。2018年6、7月间，被告公司工作人员找到原告，将项目A、B、C区单元门口平台大理石的铺设工程交由原告施工，约定50个平台，每个平台6**元，计款30000元。施工完毕后，由被告公司工作人员孙宏江向原告出具书面证明为凭，除去被告已付的15000元，被告尚欠余款15000元。上述欠款，经原告多次催要，被告却一拖再拖。故提起诉讼，望判如所请。被告金桥公司辩称：1、孙宏江非被告员工，被告从未授权孙宏江进行经济鉴证或合同谈判。2、该项事实成立，但事实已结清。原告主张600元/个平台缺乏依据，被告不认可。根据国家相关定额规定，按市场价铺贴行情38-45元/㎡，现每个7.31㎡，按40元/㎡计算人工费为292.4元/个，按此价款被告与原告已结清。如原告不服，被告申请司法鉴定。3、孙宏江在2017年属被告项目部曾借用的临时工，并非是副经理，2018年被江苏中能置业有限公司聘用。孙宏江应属杂工，无权代表被告。本院经审理认定事实如下：2018年，金侨公司将其自江苏中能置业集团有限公司处承建的邳州凤凰墅项目（中能公园大地）中A、B、C区单元门口50个平台大理石的铺设工程劳务分包给原告施工。原告自2018年6月起开始施工，至8月完工。后工程交付使用。2018年9月经结算，孙宏江向原告出具《证明》一份，载明：贴A、B、C区单元门口平台50个×600元，计30000元。已付15000元，请李会计扣除。另查，本院审理并生效的（2018）苏0382民初9264号民事判决书中查明事实：2018年6月1日，原告马志刚与被告上海金桥公司签订“爬梯、集水坑边框盖板等施工合同”，约定：承包范围为邳州市中能公园大地二期工程一标段、二标段共19栋楼的楼梯间顶层爬梯及地下室的……合同签订后，马志刚组织工人施工。2018年9月22日，经上海金桥公司项目部工作人员孙宏江确认，原告共完成爬梯50张、水沟854米、集水边框87米，工程款合计52005元。……认为：根据查明的事实，被告上海金桥公司认可高中印系案涉工地负责人，而高中印亦认可孙宏江系上海金桥公司项目部的工作人员，实际参与工程的建设，故孙宏江于2018年9月22日出具的书面证明所载明的工程量，应认定为原告马志刚的实际工程量。……该案判决经二审后维持，二审查明事实与一审一致。以上事实，有原告提供的证明、（2018）苏0382民初9264号民事判决书等，及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告金桥公司将其承建的工程部分劳务分包给原告，双方之间建设工程分包合同关系成立，劳务分包合同合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。原告按约完成施工并交付使用，金桥公司应及时支付价款。关于被告应支付原告价款金额问题。原、被告之间劳务分包为口头约定，未签订书面合同。庭审中双方一致确认原告完成施工平台50个，但对单价有争议。原告主张单价为600元/个，并提供孙宏江出具的《证明》予以证明。被告主张单价为292.4元/个，但未能提供证据证明。关于孙宏江出具《证明》的效力问题，原告主张孙宏江系被告项目部负责人员，代表被告在项目中与原告及其他施工人员进行结算，被告认可在2017年时曾自江苏中能置业集团有限公司处借用孙宏江至被告项目部工作，2018年6月至9月间孙宏江仍在该项目上工作，但实为江苏中能置业集团有限公司聘用，非被告公司人员。结合（2018）苏0382民初9264号案件中认定的孙宏江在2018年9月时系被告项目部工作人员，实际参与工程建设，并代表被告与施工人进行结算的事实，本院认为，孙宏江代表被告与原告结算并出具《证明》的行为构成有权代理或表见代理，其出具的《证明》对被告具有约束力，原告依此向被告主张价款15000元，本院予以支持。被告未及时支付价款给原告造成资金占用损失，对原告主张的逾期付款利息，本院支持自2018年10月1日起按贷款基准利率及LPR计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告上海金桥工程建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾冠猛15000元及利息（以15000元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告顾冠猛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告上海金桥工程建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  许晴二〇二〇年十一月四日书记员  王惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3825号申请执行人:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤龙，男，系该行副行长。被执行人：纪占永。被执行人：高红梅。被执行人：杨洋。被执行人：薛峰。被执行人：方小冈。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与纪占永、高红梅、杨洋、薛峰、方小冈金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)陕0802民初9087号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请强制执行借款本金30万元及利息（截止2019年12月25日利息为92161.8元，从2019年12月26日起至款付清之日止以逾期月利率10.53‰计算）。负担案件受理费6700元、执行费6260元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月15日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。被执行人名下登记的车辆因未能实际扣押，无法执行。部分被执行人名下虽有房产登记信息，但已被他案查封，因首封案件未启动评估、拍卖程序，暂无法处置。本院通过传统查询，发现部分被执行人有住房公积金登记信息，但因向他人提供担保或贷款未能冻结。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，部分被执行人已不在户籍登记地址居住，部分被执行人虽依然在当地居住，但居住房产已被他案查封，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、在执行过程中，被执行人主动与本院联系，声称愿意尽全力偿还贷款，但因能力有限，只能分期分批偿还。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案剩余执行标的未能执行。因被执行人依然有还款意向，为督促被执行人尽快履行还款义务，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年十一月三十日书记员 王毛宁
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2062号之一 申请执行人浙江物产信息系统集成有限公司,住所地浙江省杭州市延安路****,组织机构代码:712559734。 法定代表人:李妍。 被执行人刘志国,男,1974年12月26日出生,住,住所地山东省桓台县/div> 浙江物产信息系统集成有限公司与刘志国合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4404号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为66734.12元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 杨 光
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民初23号 原告：陕西鑫万诚置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞生态区东湖路******，统一社会信用代码：9161000005041587XY。 法定代表人：侯永鹏，总经理。 被告：嘉峪关天盛影院有限责任公司，住所地甘，住所地甘肃省嘉峪关市和诚西路**信用代码：91620200MA72FLJG2K。 法定代表人：王华，总经理。 被告：嘉峪关溥源商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路**码：91620200566421488H。 法定代表人：陈燕胜，总经理。 被告：陈燕胜，男，汉族，1967年8月25日出生，系嘉峪关溥源商贸有限责任公司法定代表人，住浙江省温岭市。 被告：郗朋虎，男，汉族，1967年10月23日出生，系嘉峪关布兰德企业管理有限责任公司法定代表人，住陕西省西安市蓝田县。 被告：丁伟丽，女，汉族，1964年10月3日出生，系嘉峪关溥源商贸有限责任公司股东，住甘肃省嘉峪关市。 被告：陈国庆，男，汉族，1962年1月30日出生，系嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司法定代表人，住浙江省温岭市。 被告：王菊初，男，汉族，1959年10月26日出生，系嘉峪关溥源商贸有限责任公司原股东，住浙江省温岭市。 被告：庞军卫，男，汉族，1971年6月25日出生，系嘉峪关熙廊酒店管理有限责任公司法定代表人，住浙江省天台县。 被告：王华，男，汉族，1989年6月30日出生，浙江省温岭市人，系嘉峪关天盛影院有限责任公司法定代表人，住甘肃省嘉峪关市。 原告陕西鑫万诚置业有限公司（以下简称鑫万诚公司）与被告嘉峪关天盛影院有限责任公司（以下简称天盛影院公司）、嘉峪关溥源商贸有限责任公司（以下简称溥源商贸公司）、陈燕胜、郗朋虎、丁伟丽、陈国庆、王菊初、庞军卫、王华追偿权纠纷一案，本院立案后，于2019年6月28日作出（2019）甘02民初88号民事判决，被告嘉峪关溥源商贸有限责任公司不服提出上诉，甘肃省高级人民法院作出（2019）甘民终624号民事裁定，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。 原告鑫万诚公司向本院提出诉讼请求：一、被告天盛影院公司、溥源商贸公司连带给付原告代偿款项20954862.24元。二、被告天盛影院公司、溥源商贸公司以代偿款项20954862.24元为基数，以年利率6%为标准，承担自2019年2月25日起至追偿款项付清之日止的利息；三、被告天盛影院公司、溥源商贸公司连带给付原告承担的诉讼费73478.50元，律师代理费216000元；四、被告天盛影院公司、溥源商贸公司连带承担本案律师代理费212400元；五、其余被告对上述债务承担连带清偿责任。上述金额合计为21456740.74元。事实与理由：2018年6月28日，被告天盛影院公司从甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称甘行嘉峪关分行）借款2000万元，借款期限为十二个月，年利率为7.83%，于每月第20日按月结息，借款到期后一次性偿还借款本金，借款逾期或欠息，罚息利率在原利率标准上浮50%。由被告溥源公司作为抵押人，被告陈燕胜、郗朋虎、丁伟丽、陈国庆、王菊初、庞军卫、王华为该借款提供连带责任保证。借款发放后由被告溥源商贸公司实际使用。借款到期后，被告天盛影院公司、溥源商贸公司均未按期清偿借款本息。甘行嘉峪关分行向法院提起诉讼，要求天盛影院公司、溥源商贸公司、鑫万诚公司及相关保证人承担连带清偿责任。在诉讼过程中，经法院调解，原告承担了代偿责任，代偿借款及利息共计20954862.24元，并依据借款合同、保证合同承担了因诉讼产生的诉讼费和律师代理费。 本院经审查认为，甘行嘉峪关分行向借款人发放贷款后，溥源商贸公司的股东陈国庆、郗朋虎、王菊初及原股东任玉贵将公司借款私自决定由股东个人使用，其中任玉贵使用2500万元、郗朋虎使用2500万元、庞军卫使用450万元、陈燕胜使用2200万元。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，上述自然人涉嫌职务侵占及挪用资金罪，故我院于2020年3月18日将犯罪线索移送至嘉峪关市人民检察院。在原告鑫万诚公司与被告绿城工贸公司、陈燕胜等追偿权案件审理过程中、各被告均陈述包含涉案资金在内的6.9亿贷款实际系任玉贵在担任溥源商贸公司董事长时利用职务便利及33家公司（名义借款人）实际控制人的身份从甘行嘉峪关分行骗取，《债务确认函》中虽记载溥源商贸公司实际用款21500万元，但该笔款项并未用于溥源商贸公司，而是被任玉贵挪用到天城新开公司及鑫万诚公司用于房地产项目开发，故在甘行嘉峪关分行要求债务人及保证人偿还借款时，任玉贵作为鑫万诚公司的实际控制人偿还了其实际使用的款项。同时，溥源商贸公司提交嘉峪关市城区人民检察院出具的延长审查起诉期限通知书及审查起诉阶段委托辩护人告知书，上述法律文书记载溥源商贸公司、任玉贵、陈燕胜等骗取贷款、挪用资金案已由嘉峪关市公安局移送至城区检察院审查起诉。公安机关及检察机关对借款人从甘行嘉峪关分行借出的包括案涉资金在内的所有资金的用途、流向等事实的调查与本案追偿权纠纷具有实质的关联关系，鉴于本案实际情况，现不宜按照民事纠纷进行处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下： 驳回原告陕西鑫万诚置业有限公司的起诉。 案件受理费175730元，退还陕西鑫万诚置业有限公司。保全费5000元，由陕西鑫万诚置业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长 吴 杰 审判员 陈江天 审判员 孟玉娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 郭冬月
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2063号原告王**，男，1972年4月5日出生，汉族，无职业，住梨树县，公民身份号码：×××。被告张秀东，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，住梨树县，公民身份号码：×××。被告刘淑丽，女，1976年8月15日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码：×××。原告王**诉被告张秀东、刘淑丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告张秀东、刘淑丽经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王**诉称：2018年2月28日，被告张秀东从原告处借款20000元，当时称家庭急用，有被告出具欠据为证，原告向被告催要欠款，被告未能给付，故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法裁决1.判令被告清偿原告借款20000元。2.本案诉讼费由被告承担。被告张秀东、刘淑丽经传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证情况如下：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。二、欠条一张，证明被告张秀东于2018年2月28日从原告王**处借款20000元。二被告未对上述证据进行质证，亦未向本庭提交证据。经审理查明：2018年2月28日，被告张秀东从原告处借款20000元，有被告出具欠据为证，原告向被告催要欠款，被告未能给付，原告起诉至人民法院请求人民法院依法裁决二被告清偿。原告庭审中陈述被告刘淑丽知晓借款之事，被告经传唤未到庭，放弃自己诉讼权利。以上查明事实有欠据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务人张秀东从原告处借款20000元，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”依法律上述规定，原告要求被告张秀东偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。因被告张秀东与刘淑丽是夫妻关系，且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。被告经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张秀东、刘淑丽于判决生效后10日内清偿原告王**借款本金20000元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元由被告承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  关继春人民陪审员  勾建东人民陪审员  刘 立二〇二〇年十一月十七日书 记 员  贾春旭
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2992号 申请执行人:王炳新，男，1986年1月8日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。 委托代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被执行人：桂平市华源化工建材有限公司，住所地桂平市桂金路口中南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码914508816927655728。 法定代表人：邱敏，该公司经理。 本院在执行申请执行人王炳新与被执行人桂平市华源化工建材有限公司合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赖胜扬
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1392号罪犯李正荣，男，1983年8月12日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2009年12月18日作出（2009）玉中刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人李正荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币109139元（未履行），并处没收个人财产人民币30000元（未履行）。宣判后，被告人李正荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年8月16日作出（2010）云高刑终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年9月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2015年12月18日、2018年4月9日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李正荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李正荣减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月27日起至2032年2月26日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4314号 申请执行人：翟会琴，女，汉族，1987年7月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节友谊医院，住所地：贵州省毕节市七星关区天河路**。统一社会信用代码：52520500745745533W。 法定代表人：陈志峰，该院院长。 本院受理的翟会琴申请执行毕节友谊医院劳动争议议纠纷一案，因被执行人毕节友谊医院拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人毕节友谊医院银行存款人民币44119.00元（其中执行款43566元、执行费553元）。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 吕 磊
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2802号 陈小琴、魏新毛、遵义环球商机商业经营管理有限公司： 陈小琴、魏新毛申请执行遵义环球商机商业经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计38862.00元。经本院立案执行，现你公司已经按照生效的法律文书确定的义务履行完毕。至此，陈小琴、魏新毛向本院申请执行的（2020）黔03民终1915号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月七日
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初3686号之三 原告：江西炫风娱乐传媒有限公司。 法定代表人：易小毛，职务：总经理。 被告：巫星。 被告：王军。 被告：鲍敏。 本院在审理原告江西炫风娱乐传媒有限公司与被告巫星、王军、鲍敏合同纠纷一案中，原告江西炫风娱乐传媒有限公司以与被告巫星、王军、鲍敏达成庭外和解为由，于2020年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反相关的法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西炫风娱乐传媒有限公司撤诉。 案件受理费10778元，减半收取计5389元，财产保全费4009元，合计9398元，由原告江西炫风娱乐传媒有限公司负担。 审 判 长  漆 星 人民陪审员  曾流生 人民陪审员  柳发根 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  周 青
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5240号之一 申请执行人：吴芳，女，1989年11月2日出生，身份证住址东莞市。 被执行人：深圳坤元商业管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区布龙路**骏雅居101-1，统一社会信用代码91440300MA5FKUQD29。 法定代表人：王春兰。 申请执行人吴芳与被执行人深圳坤元商业管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7767号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40043元及利息，本院于2020年8月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法冻结被执行人深圳坤元商业管理有限公司在中国农业银行深圳市分行、深圳农村商业银行的账户。2020年11月17日，本院从上述已冻结的深圳农村商业银行账户存款中扣划了案款人民币40543.65元。2020年11月26日，在扣缴执行费人民币500.65元后，本院已将案款人民币40043元汇付至申请执行人指定的银行账户。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7767号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币500.65元由被执行人负担，已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人深圳坤元商业管理有限公司名下银行账户的冻结； 二、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7767号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张   锦   滨
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4484号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长住所地：昆明市。委托代理人：李晓峰、胡云凤，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴青云，男，汉族，1987年4月16日出生，住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴青云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10243号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴青云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人吴青云所有的坐落于昆明市房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋存在案外人的抵押权，且申请执行人同意暂不处置该房屋。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币529063.11元，未受偿人民币529063.11元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  姚雪艳
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执恢130号之一申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：余庆县子营街道中华中路。法定代表人：宋道伦，该公司董事长。被执行人：田洪逸，男，生于1975年12月20日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：易祖华，女，生于1977年11月18日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初2353号民事调解书，于2020年10月22日立案受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请恢复执行田洪逸、易祖华借款合同纠纷一案。申请执行内容为：偿还借款本金61120元及利息等。本案在执行中，本院于2020年11月27日扣划了被执行人田洪逸的住房公积金35712元、扣划了被执行人易祖华的住房公积金37267元，合计72979元并向申请执行人进行了发放。本案尚欠借款本金9205.54元及利息未清偿。现申请执行人以已同意由被执行人在2021年2月28日前清偿为由自愿向本院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0329执恢130号案件的执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行完毕，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇二〇年十一月三十日书记员  袁 梅
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终64号上诉人（原审被告）：李忠友，男，1979年8月12日，汉族，无职业，住黑龙江省。被上诉人（原审原告）：黑龙江省建三江农垦天秋商贸有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江七星水利队**。法定代表人：李合作，该公司总经理。委托诉讼代理人：初铭君，黑龙江省建三江农垦天秋商贸有限责任公司员工，住黑龙江省。上诉人李忠友因与被上诉人黑龙江省建三江农垦天秋商贸有限责任公司（以下简称天秋商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭。李忠友二审申请鉴定，本院允许，哈尔滨华鸿司法鉴定中心于2020年11月5日作出哈华鸿司鉴[2020]文司鉴字第42号司法鉴定意见书。本院于2020年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人李忠友、被上诉人天秋商贸公司委托诉讼代理人初铭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠友上诉请求:1.撤销黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初2401号民事判决；2.驳回天秋商贸公司对李忠友的诉讼请求；3.由天秋商贸公司承担全部诉讼费用。事实及理由：天秋商贸公司出售的种子没有名称，没有在建三江种子公司备案，是越区种植的品种。李忠友得知上述情况后，就放弃承包土地和预定购买天秋商贸公司种子的念头，但是李忠友已经为天秋商贸公司出具了欠据，签名确实是李忠友所签，但是欠据其他内容并非李忠友书写，李忠友签名及手机号是天秋商贸公司从别处签字复制的，因此欠据应属无效，李忠友要求笔迹鉴定。李忠友未收到天秋商贸公司提供的种子，也没有在2014年承包土地，判令李忠友承担欠款没有法律依据。李忠友2014年3月24日没有购买天秋商贸公司种子，只是签名留下手机号，在此期间，天秋商贸公司也未向李忠友索要欠款，已经超过诉讼时效。天秋商贸公司辩称：李忠友收到天秋商贸公司提供的种子后出具欠条，认可一审判决结果。天秋商贸公司向一审法院起诉请求：1.李忠友偿还天秋商贸公司种子款19,800元，并支付从2014年3月25日至实际给付之日止的利息，以本金19,800元为基数，按月利率2分计息；2.因诉讼所产生的一切费用由李忠友承担。一审法院认定事实：2014年3月24日，李忠友在天秋商贸公司购买水稻种子，赊欠货款19,800元，因李忠友未种植过该品种，天秋商贸公司为了推广该品种，约定还款时间为2017年12月30日，利息为月息2分，并出具欠据，至今李忠友未还款。一审法院认为：天秋商贸公司与李忠友之间的买卖合同关系成立、有效，双方应按约定履行义务。李忠友未按约定履行义务，对于天秋商贸公司要求李忠友给付种子款19,800元的请求，予以支持；天秋商贸公司要求李忠友给付从2014年3月25日至实际给付之日止的利息，以本金19,800元为基数，按月利率2分计息，不违背法律的强制性规定，予以支持。李忠友经合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。缺席判决：一、李忠友给付天秋商贸公司19,800元，于判决生效之日起10日内履行；二、李忠友给付天秋商贸公司从2014年3月25日起以本金19,800元为基数，按月利率2分计息至实际给付之日止的利息。案件受理费295元，减半收取148元，由李忠友负担。本院二审期间，李忠友申请对天秋商贸公司提供的2014年3月24日欠据中的签名进行鉴定，哈尔滨华鸿司法鉴定中心于2020年11月5日作出哈华鸿司鉴[2020]文司鉴字第42号司法鉴定意见书，李忠友、天秋商贸公司对于该鉴定意见均无异议。鉴定意见为：2014年3月24日的欠据上的签名“李忠友”与提供的李忠友书写的字迹样本是同一人书写。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为：李忠友是否欠付天秋商贸公司水稻种子款及天秋商贸公司的主张是否超过诉讼时效期间。关于李忠友是否欠付天秋商贸公司水稻种子款问题。根据天秋商贸公司陈述，其向李忠友销售水稻种子，李忠友为其出具欠条，李忠友虽然否认欠条中签名非其本人书写，但是鉴定意见证实欠条中签名确为李忠友本人书写，故可以确认李忠友购买水稻种子欠付水稻种子款属实。李忠友辩称其未收到水稻种子预先为天秋商贸公司出具欠据，因未提供证据证明，且与常理不符，故对其抗辩理由不予支持。天秋商贸公司的主张是否超过诉讼时效期间问题。根据李忠友出具的欠据中约定于2017年12月底付清，天秋商贸公司于2019年7月23日提起诉讼，未超过诉讼时效期间。对于李忠友关于诉讼时效的抗辩，不予支持。综上，李忠友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295元，由上诉人李忠友负担。本判决为终审判决。审判长  周志强审判员  刘宏业审判员  董力源二〇二〇年十一月二十七日书记员  安 迪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8194号原告：郑怀英，女，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告郑怀英与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑怀英到庭参加诉讼，被告合川市丝绢厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑怀英向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1991年9月至2001年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年9月入职被告处工作，2001年12月离开被告处。被告未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法第72条、社会保险法第58条，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告于2020年9月29日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，于2020年9月29日起诉来院，诉请如前。庭审中，本案原告主要举示了如下证据:1、集体照片；2、米久香、明红、唐萍、米小清的证人证言；3、证明（杨会、唐明全、刘克华、李元兰、唐世华等人的）；4、合川县总工会文件（1992）42号（证据1-4拟证明原告与被告存在劳动关系）；5、不予受理通知书，拟证明原告经的起诉经过了劳动仲裁前置程序。同时，虽然被告未到庭应诉，但庭后本院对被告的法定代表人周全进行询问，周全认可了郑怀英在被告处先后从事缫丝、办公打字工作的事实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告为了证明与被告存在劳动关系主要举示了如下证据：1、集体照片；2、米久香、明红、唐萍、米小清的证人证言；3、证明（杨会、唐明全、刘克华、李元兰、唐世华等人的）；4、合川县总工会文件（1992）42号。对于合川县总工会文件（1992）42号，本院对真实性予以认可；对于证明，由于杨会、唐明全、刘克华、李元兰、唐世华等人未到庭作证，故本院不予采信；对于照片，原告指认了大部分人员并与证人明红的指认基本吻合，也与合并审理的其他当事人刘玲、明利的指认基本吻合；对于米久香、明红、米小清的证言以及唐萍（具有工会证、荣誉证书，时任计生科科长）的证言，由于米久香、明红、米小清已被法院确认与被告存在劳动关系，上述证人均当庭认出明利，并证实郑怀英是在被告处先后从事缫丝、办公室等工作。故本院认为，原告举示的集体照片和四位证人的证言足以证明原告系被告单位的职工，故对原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法予以支持。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，结合证人证言，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1991年9月至2001年12月存在劳动关系期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告郑怀英与被告合川市丝绢厂自1991年9月至2001年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半缴纳5元，由被告合川市丝绢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓雪花二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴 爽
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3455号 原告：杜文强，男，1992年2月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：郭立业，女，1987年9月16日出生，汉族，居民，现住遵化市。系村委会推荐，代理权限为特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城****楼****。 负责人：周文忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵艳，河北修至律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杜文强与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水支公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文强及其委托诉讼代理人郭立业，被告阳光财险衡水支公司委托诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜文强向本院提出诉讼请求： 要求被告赔付原告损失 163 057. 75 元；诉讼费由被告承担。 被告阳光财险衡水支公司辩称，涉案车辆在被告公司投保车辆损失保险、第三者商业保险，事故发生在保险期间内，在原告提交行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效且不存在免责事由的情况下，对于本次事故造成的原告的合 2 理合法损失进行赔偿。原告的损失首先应扣除交强险2000元，原告主张的公估费应予以剔除，施救费根据河北省物价局颁发的道路救援收费标准计付，原告主张的栗树损失过高，且系原告单方委托被告公司不予认可。 经审理查明：原告作为投保人为冀Ｂ×××××车在被告阳光财险衡水支公司投保了限额为181975元含不计免赔的机动车损失险，每次事故绝对免赔2000元，保险期间为2019年2月12日至2020年2月11日。2019年12月5日，王奎驾驶冀Ｂ×××××、冀ＢＲＱ**车行驶到遵化市时，车辆侧翻，发生单方交通事故，造成车辆损坏、王奎受伤、谷士海家栗树损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，王奎承担事故的全部责任。 双方争议的要素为：三者损失、车辆损失、施救费、公估费。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1、车辆损失。原告提交的公估报告系单方委托，被告不予认可，本院不予采信。河北保中保险公估有限公司出具的公估报告系经被告申请、本院委托、双方参与下作出，本院予以采信。经评估，冀Ｂ×××××车推定全损，车辆估损金额为141957.75元； 2、三者损失。原告提交的评估报告系其单方委托，不能作为定案依据，且评估金额与其提交的与三者达成的赔偿协议数额差距较大，原告亦未提交证据证明三者损失其已实际给付，故对原告主张的三者损失，本案不作处理，原告可待证据充分时另行主张； 3、施救费。系因本次事故支出的必要费用，结合本案实际情况，本院酌定为7000元； 4、公估费。原告单方委托的三者损失评估报告和车辆损失评估报告本院均未采信，由此产生的公估费不予支持。 3 综上，原告的损失共计148957.75元。 本院认为：被告阳光财险衡水支公司承保了冀Ｂ×××××车机动车损失险，该车在保险期间发生保险事故致车辆损坏，被告公司应依据保险合同的约定进行赔付。扣除每次事故绝对免赔额2000元，被告公司应赔付原告146957.75元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后10日内给付原告杜文强保险赔偿金146957.75元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费3561元减半收取1780.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担1700元，原告杜文强负担80.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张翠艳 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 魏雪娜 书 记 员 徐晓磊
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执170号之一 申请执行人：山西晋弘鼎盛商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区蓝海汽配城3道**。 法定代表人：宋雪彦，总经理。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区** 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行山西晋弘鼎盛商贸有限公司与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人山西晋弘鼎盛商贸有限公司递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初190号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款5809.7元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 强 审判员 胡 静 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈屹洲
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初2906号原告：回哲，男，1973年9月26日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：姜涛，男，1974年3月11日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：张香玲，女，1977年7月12日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告回哲与被告姜涛、张香玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告回哲、被告姜涛到庭参加诉讼，被告张香玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。回哲向本院提出诉讼请求：要求姜涛、张香玲偿还借款本金110,000元及利息39,558元，并要求从2020年10月29日起至实际偿还之日止，以110,000元为本金，按照年利率15.4%给付利息。事实和理由：姜涛与张香玲系夫妻。2017年11月14日，姜涛和张香玲因种地用款向回哲借款110,000元，双方约定月利率2%，借款期限为一年。借款到期后，二人只偿还了借款利息20,000元，借本金110,000元及其余利息至今未还。现双方约定的履行期限已过，故起诉至法院，要求二人偿还借款本息。姜涛辩称，回哲所述属实，姜涛同意按回哲的要求偿还借款本息，但现暂无偿还能力。张香玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。回哲提交了借款人处署名为姜涛、张香玲的借款合同一份，证实姜涛、张香玲向其借款110,000元，双方约定月利率2%，借款期限为2017年11月14日至2018年11月14日。因姜涛对该证据无异议，张香玲未到庭参加诉讼，属放弃质证，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月14日，回哲与姜涛、张香玲签订了借款合同，合同约定姜涛、张香玲向回哲借款110,000元，借款期限2017年11月14日至2018年11月14日，借款利息为月利率2%。此后，姜涛、张香玲偿还借款利息20,000元，借款本金及其余利息至今未还。本院认为，回哲要求姜涛、张香玲偿还借款，有姜涛、张香玲出具的借款合同为证，姜涛认可借款事实，张香玲未出庭应诉属放弃权利，应承担不利后果，现双方约定的还款期限已过，故回哲要求姜涛、张香玲偿还借款的请求，本院予以支持。根据双方约定的利率，姜涛、张香玲已经偿还的利息款20,000元是计算至2018年8月17日的利息。根据司法解释的规定，借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限。根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价利率为一年期3.85%，四倍为年利率15.4%，故姜涛、张香玲应偿还回哲借款本金110,000元，并从2018年8月18日起按照年利率15.4%给付利息，至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：被告姜涛、张香玲于本判决生效后十日内偿还原告回哲借款本金110,000元及利息，利息自2018年8月18日起至实际偿还之日止，按照年利率15.4%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,646元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵盛雯
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执841号 申请执行人：夏付光,男,1974年8月8日生,汉族，住祥云县。 被执行人：秦建云，男,1977年10月2日生，汉族，住祥云县。 申请执行人夏付光与被执行人秦建云民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2020）云2923民初351号民事调解书申请执行，执行标的为110000元。 执行过程中，本院依法向被执行人秦建云发出执行通知书、风险提示等执行材料后，被执行人仍未履行还款义务。经查，被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无税务登记信息，登记在其名下的云Ｌ×××××长安汽车已被本院查封，但申请执行人不要求进行拍卖处置。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已对被执行人限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案穷尽执行措施后执行标的110000元未能执行到位，征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张学法
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1915号原告：惠州市百诚家具有限公司，住所地广东省*******************。法定代表人：范永新，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：胡厚财，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭友健，广东翰锐律师事务所律师。被告：佛山市顺德区杰特森家具有限公司，住所地广东省佛山市**********。法定代表人：陈某。原告惠州市百诚家具有限公司诉被告佛山市顺德区杰特森家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本案所涉的专利是名称为“茶几（616D14-1）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼过程中，原告惠州市百诚家具有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠州市百诚家具有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市百诚家具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠州市百诚家具有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  余勇清人民陪审员  钟秋霞二〇二〇年九月二十三日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执2448号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司东风支行，统一社会信用代码9135050557099692XW，住所地泉州市泉港区山腰街道办事处鸢峰村畲兴街**2-4间店面。 负责人：陈良宝，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 委托诉讼代理人：林小娟，该支行职员。 被执行人：郑平忠，男，1967年4月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：何玲珍，女，1968年7月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司东风支行与被执行人郑平忠、何玲珍金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月21日向被执行人郑平忠、何玲珍发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郑平忠、何玲珍的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人郑平忠、何玲珍限制高消费。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司东风支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4726号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张淑云，女，1963年1月24日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：刘朝晖，辽宁斯特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛市城市管理公共服务中心（原葫芦岛市环境卫生管理处），住所地辽宁省葫芦岛市高新技术园区西四街锦山佳苑。法定代表人：赵维民，该服务中心主任。再审申请人张淑云因与被申请人葫芦岛市城市管理公共服务中心（以下简称城市管理中心）劳动争议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张淑云申请再审称,（一）工作时间认定错误，导致不支持加班费错误。再审申请人每日的工作时间为7.5小时或7小时50分钟，完全符合劳动法规定的八小时标准工时制，节假日无休期间应当支付加班费。（二）一、二审判决未支持失业保险金的诉请，缺乏事实依据。原一审判决支付赔偿金（退休金）是判决生效之月起，那么解聘日到赔偿日期间张淑云即不能领取失业金也未能获取赔偿金。（三）二审判决不支持按月赔偿性给付养老保险金，理由不成立。张淑云的诉请已经是全社会退休职工的最低退休金待遇，这是一个社会某阶段退休金的最低保障值，已经与张淑云的缴费年限与缴费基数无关，相当于法定最低值，按实际缴费基数不足计算不足这个数值的以这个为准，这是个能计算并明确得到的一个数值。原第二审法院认为这个损失数值无法计算，事实认定错误，应予纠正。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终1170号民事判决和辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2371号民事判决；依法改判支持再审申请人诉请的被申请人支付经济赔偿金94，052.36元，最低工资标准差额22，690元，加班费135，479.30元，失业保险金25，896.00元，自解聘之日起的养老保险待遇每月退休金1，154.60元，且该标准随后续辽宁省葫芦岛市公布的退休人员人均月养老金标准数额做相应调整。本院经审查认为，关于再审申请人提出原审不支持加班费错误的问题。根据一、二审法院审理查明的事实，再审申请人在被申请人处一直从事环卫清扫工作，因从环卫清扫工作性质看，该项工作具有显著的特殊性，并非按照“八小时工作制”和双休日、节假日的规定从事环卫清扫工作，故原审法院对再审申请人关于加班费的诉请未予支持并无不当。关于再审申请人提出原审不支持失业保险金错误的问题。当事人双方于2018年3月8日口头解除劳动关系，因再审申请人张淑云于1963年1月24日出生，截止2013年1月24日达到法定退休年龄，不符合失业保险金的领取条件，故原审法院对再审申请人关于失业保险金的诉请未予支持亦无不当。至于再审申请人提出二审判决不支持按月赔偿性给付养老保险金一节，二审法院虽认定一审法院确定的赔偿方式不妥，但亦明确再审申请人可另行主张该项损失，故再审申请人的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑云的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑