广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1503号原告：蔡庆发，男，汉族，1975年1月22日出生，公民身份号码441************934，现住梅州市梅江区***。委托诉讼代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。被告：连利琴，女，汉族，1971年6月5日出生，公民身份号码441************727，现住梅州市梅江区武装部建行宿舍**。被告：杨东生，男，汉族，1968年1月10日出生，公民身份号码441************752，现，现住梅州市梅江区中山下市**/div>委托诉讼代理人：李振欧，广东粤梅律师事务所律师。原告蔡庆发诉被告连利琴、杨东生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡庆发及其委托诉讼代理人陈爱芳、被告杨东生及其委托诉讼代理人李振欧到庭参加了诉讼,被告连利琴经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡庆发向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金99万元及利息749200元，月利息按2分计算至2020年5月5日，并支付从2020年5月6日起至还清借款之日止按月息2分计算的利息给原告，本息合计173900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告为朋友关系，两被告为夫妻关系。2015年9月，被告连利琴因资金周转需要向原告借款，原告考虑到与两被告为朋友关系，同意了被告的借款请求，通过银行转账向被告支付了借款本金45万元，连利琴于同年9月8日向原告出具了一份借条，被告杨东生作为担保人在借条上签名，约定应在2015年9月23日偿还本金，双方口头约定月利率5分，按月支付利息。后经被告请求，还款期延长至2019年9月1日，月利息降为2分，原告同意后被告杨东生在2017年9月20日签名确认。2015年12月初，因生意急需资金周转，两被告再次找到原告借款，原告通过网上银行转账向被告支付了借款本金50万元，另外4万元以现金的方式直接交付给被告，被告连利琴在2015年12月4日向原告出具了借条，被告杨东生作为担保人予以确认。对于该笔借款双方未约定还款期限，口头约定借款利息为月利率3分，按月支付利息。后经被告请求月利息降为2分，原告同意后被告杨东生在2017年9月20日签名确认，约定双方如有纠纷可在债权人的当地人民法院解决。被告借款后没有按照约定还款和支付利息，经原告催促后，分别在2016年1月15日支付利息6万元，3月17日支付利息15万元，3月23日支付利息3万元，3月24日支付利息2万元，合计26万元。该利息按约定计算，分别是被告支付的借款本金45万元从2015年9月8日至2016年4月8日共计7个月的利息157500元，以及借款本金54万元从2015年12月4日全2016年4月4日共计4个月的利息108000元，合计265500元，即被告还少支付了5500元的利息。依照法律规定，借款本金99万元从2016年4月5日至2020年6月5日合计49个月，按照月利率2分计算的利息是970200元。被告在2016年11月25日再支付利息1000元，2019年2月27日支付利息22万元，共计221000元，则被告尚欠利息970200元-221000元=749200元。原告多次要求两被告归还上述两笔借款本金并支付利息，两被告在还款期限届满至今不归还借款本息，违反合同约定，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判准原告的诉请。庭审中原告变更第一项诉请为：判令两被告立即偿还借款本金99万元及利息824300元（按月利息按2分计算至2020年5月8日），并支付从2020年5月9日起至还清借款之日止按月息2分计算的利息给原告，本息合计1814300元。被告杨东生辩称，一、案涉两笔借款均为被告连利琴向原告单方所借，为何借款以及借款用途在什么地方等，答辩人对此毫不知情，答辩人在担保栏处签名落款2017年9月20日，与借款时间是不一致，不能作为夫妻共同债务的认定。二、答辩人对第一笔借款不承担保证责任，第一笔借款未约定担保期限，还款期限延长至2019年9月1日，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人与债权人未约定保证期间，债权人在主债务履行期届满之日起六个月内，未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。三、第二笔借款未约定利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的不应予以支持。四、原告诉请金额有误，利息计算提高，被告连利琴与答辩人共还款86.8万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，借款利息应该按照原告起诉时一年期贷款市场报价利息利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%，计算为归还本金与利息总额是626216元。原告主张口头约定5分息，缺乏证据支持，答辩人不予认可。被告连利琴未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告与两被告系朋友关系，两被告原为夫妻，于2016年5月27日离婚。2015年9月8日被告连利琴向原告蔡庆发借款45万元，原告于当天通过中国工商银行的账户（账号：955*************033）转账45万元至被告连利琴账户（账号：621*************607），在该转账电子银行回单的附言栏注明“向蔡庆发借款”，同时被告连利琴在附言栏签名确认“收到”，后两被告签名、按捺指模出具填充式借条一张给原告收执。该借条内容记载如下：“本人连利琴身份证号码441************727，因生意需要资金周转，特向蔡庆发借到人民币现金（大写）肆拾伍万元整，小写￥450000元；约定还清此款日期2015年9月23日；特别注（声）明：本人自愿为此笔借款人作担保，愿意承担此笔借款的全额还款和风险。此单据不遗失，永久有效；双方如有纠纷可在当地人民法院解决，以此为据。借款人：连利琴，电话：138*****386，2015年9月8日。担保人：杨东生，身份证：441************752，电话：138*****811。”2017年9月20日经原、被告协商再行确认还款期限，由被告杨东生在该借条底部亲笔书写、按捺指模备注“还款期限延长至2019年9月1日。月利息降为2分。”2015年12月4日被告连利琴再次向原告蔡庆发借款54万元，原告于当天通过中国工商银行网上银行账户（账号：955*************033）转账50万元至被告连利琴账户（账号：621*************607），在该转账查询回单的给收款人留言栏注明“向蔡庆发借款54万元，其中4万元是现金。请查复”，被告连利琴在该查询回单上作了签名确认，后两被告签名、按捺指模出具填充式借条一张给原告收执。该借条内容记载如下：“本人连利琴身份证号码441************727，因生意需要资金周转，特向蔡庆发借到人民币现金（大写）伍拾肆万元整，小写￥540000元；约定还清此款日期：年月日；特别注（声）明：本人自愿为此笔借款人作担保，愿意承担此笔借款的全额还款和风险。此单据不遗失，永久有效；双方如有纠纷可在当地人民法院解决，以此为据。借款人：连利琴，现，现住址装部内建行**，手机号码：138*****386，担保人：杨东生，身份证：441************752，电话：138*****811，2015年12月4日。”2017年9月20日，经原、被告协商再行确认还款期限，由被告杨东生在该借条内容尾部亲笔书写、按捺指模备注“此借款利息降为月利息2分。”两被告出具上述两张借条后，被告连利琴于2015年11月20日转账1.8万元给原告，于2016年1月5日、1月11日、1月15日委托魏芳共转账13万元（3+4+6）给原告；被告杨东生分别于2016年3月17日、3月23日、3月24日11月25日转账共20.1万元（15+3+2+0.1）给原告，于2019年2月27日分3笔转账20万元（5+13+2）给原告，于2019年2月27日现金支付2万元给原告。以上两被告合计支付56.9万元给原告，原告主张该56.9万元是被告按双方口头约定的月息5分计付的2017年9月20日前的涉案借款利息，具体则无法分清是支付的哪笔借款的利息。被告杨东生则主张1.8万元是支付45万元借款本金按月息5分计算的利息，委托魏芳转账的13万元是支付两笔借款99万元本金按月息5分计算的利息，其余42.1万元是付的哪笔借款、何时的利息则记不清了。此后，两被告未再还本付息，经原告多次催收未果，遂于2020年5月26日向本院起诉，提出如上诉请，被告杨东生作了上述答辩意见。审理中，原、被告确认双方除借贷关系外，无其他经济往来。被告杨东生提交被告连利琴的银行流水，证明从连利琴账户在2015年9月8日分3笔共向原告转账90万元（50+15+25），主张该90万元系偿还2015年9月1日向原告的借款60万元和涉案2015年9月8日借款45万元中的本金30万元。原告则提供银行流水，证明自2013年9月24日至2015年9月1日分6笔转账给被告连利琴，共计243.8万元，主张双方在此期间存在多笔借贷往来，因此连利琴转账给原告的90万元系偿还本案之前的债务，与本案无关。被告连利琴经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为,本案为民间借贷纠纷，根据原、被告的诉辩意见及双方的举证，主要焦点是被告的抗辩是否有理，原告的诉请是否符合法律规定，应否得到支持。一、借款本金和利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，以及第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间的借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，本案中，原告以现金和银行转账方式支付了借款本金，被告出具了借条，并按约定支付了部分利息，因此，依照上述法律规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院依法予以确认。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案的借款双方约定按月息5分计付，经折算该利息约定超过该法律规定的利率保护上限，因此已支付的利息款依法应按年利率36%计算，超过部分不予支持，未支付部分按年利率24%计算。鉴于原、被告对已支付的利息无法确认系对应支付的哪笔借款本金、哪些时间段的利息，依照该法律规定，本院根据利息支付时间及利息变更约定时间分段作如下折算：①2015.11.20付18000元，按借款本金45万元、年利率36%计算，每月受保护的利息为13500元（45万元×36%÷12个月），每天受保护利息为450元（13500元÷30天），则18000元经折算，被告支付了1个月又10天的利息，即被告支付了自借款之日2015年9月8日起至2015年10月17日止的利息，自2015年10月18日至2015年12月4日（第2笔借款日）仍欠原告利息为14100元（45万元×24%÷12个月×1个月+45万元×24%÷12个月÷30天×17天）。自2015年12月5日起至2016年1月15日（第2次付息时间）仍欠利息为27060元（99万元×24%÷12个月×1个月+99万元×24%÷12个月÷30天×11天）。合计至2016年1月15日仍欠利息41160元（14100+27060）。②2016.1.5—2016.1.15共付13万元，扣除仍欠利息41160元，余88840元抵扣为归还本金，则至2016年1月15日止仍欠原告借款本金901160元（99万元-88840元）。③2016.3.17—2016.3.24共付20万元，自2016年1月16日起至2016年3月24日（第3次付息时间），则被告自2016年1月16日起至2016年3月24日需支付2个月又9天的利息，而每月依法受保护利息计算为27034.8元（901160元×36%÷12个月），每天受保护利息计算为901.16元（27034.8元÷30天），即需支付利息为62180.04元（27034.8元×2个月+901.16元×9天），抵扣后剩余137819.96元（20万元-62180.04元）计算为归还本金，则至2016年3月24日止仍欠原告借款本金763340.04元（901160元-137819.96元）。自2016年3月24日至2017年9月20日（降息日）共17个月又28天，依法按年利率24%计算，仍欠利息为273784.62元（763340.04元×24%÷12个月×17个月+763340.04元×24%÷12个月÷30天×28天），扣除2016年11月25日支付的1000元，仍欠利息272784.62元（273784.62元-1000元）。④自2017年9月20日至2019年2月27日（第4次付息时间）共17个月又8天，依法按年利率24%计算，仍欠利息为263606.75元（763340.04元×24%÷12个月×17个月+763340.04元×24%÷12个月÷30天×8天）。则至2019年2月27日止被告共欠原告利息536391.37元（272784.62元+263606.75元），扣除2019年2月27日被告支付的20万元，仍欠利息336391.37元（536391.37元-200000元）。被告杨东生主张从连利琴账户在2015年9月8日分3笔转账给原告共90万元（50+15+25），系偿还2015年9月1日的借款60万元和涉案2015年9月8日借款45万元中的本金30万元，原告不予认可，并提交银行流水，证明自2013年9月24日至2015年9月1日分6笔转账给被告连利琴共计243.8万元，双方在此期间存在多笔借贷往来，因此连利琴转账给原告的90万元系偿还之前的债务，与本案无关。被告对原告提交的转账流水无异议，同时确认双方除借贷外，无其他经济往来，且经审核连利琴在2015年9月8日先行分3次共转账90万元（50+15+25）给原告后，原告才转账45万元给连利琴，而两被告也于当天出具了借款45万元的借条给原告收执，因此，被告杨东生的抗辩不符合我国民间借贷的交易习惯，所提交的证据不足以证明其主张，本院依法不予采信。原告的主张合法有据，理由成立，本院依法予以支持，连利琴该90万元的转账支付与本案无关，不应纳入本案计算。二、借款承担问题。被告杨东生主张案涉两笔借款均为被告连利琴单方所借，其毫不知情，其在担保栏处签名落款时间是2017年9月20日，不能作为夫妻共同债务的认定，对此原告不予认可，经查两被告在2016年5月27日才办理离婚，而杨东生在婚姻关系存续期间的2016年3月17日至24日仍然向原告支付了利息20万元，因此其抗辩与事实不符，亦未提供证据证明，本院对此不予采信，案涉两笔借款依法均应认定为夫妻共同债务。被告杨东生认为第一笔借款未约定担保期限，还款期限延长至2019年9月1日，主张对第一笔借款不承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》的规定，该笔借款的保证期间虽超过6个月，依法可免除保证责任，但杨东生系案涉两笔债务的共同债务人，是还款义务人，因此其亦不能免除还款的义务，故被告杨东生该抗辩理由不成立，于法无据，本院依法不予支持。被告杨东生主张第二笔借款未约定利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定对借期内的利息不应支持，因原、被告庭审中均确认双方口头约定按月息5分计付利息，且在2017年9月20日原、被告对案涉两笔借款均作了降息2分的约定，该约定为杨东生亲笔书写并签名、捺印，因此杨东生主张未约定利息与事实不符，适用该法律规定的依据不成立，本院依法不予支持。原告请求两被告共同承担还款义务，按月息2分计算利息，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。三、本案法律适用问题。被告杨东生根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）06号】第二十六条、第三十二条的规定，主张借款利息应该按照原告起诉时一年期贷款市场报价利息利率四倍确定，即年利率15.4%计算，依照该法律规定第三十二条规定是“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间分民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定于2020年8月20日起施行，本案于2020年5月26日立案，因此本案不适用该规定，依法应适用【法释（2015）18号】的规定，故被告该抗辩于法无据，理由不成立，本院不予采纳。综上认定和计算，至2019年2月27日止，被告仍欠原告借款本金763340.04元和利息336391.37元，原告请求计至2020年5月8日（共计14个月又12天），依法计算为219841.93元（763340.04元×24%÷12个月×14个月+763340.04元×24%÷12个月÷30天×12天），则至2020年5月8日被告仍欠原告借款本金763340.04元和利息556233.3元（336391.37元+219841.93元），原告请求被告支付利息824300元，超过部分不予支持。被告连利琴经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据及事实的抗辩，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二条第一款、第九条第（一）、（二）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）06号】第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连利琴、杨东生应于本判决生效后十日内，偿还借款本金763340.04元给原告蔡庆发；二、被告连利琴、杨东生应于本判决生效后十日内，支付计至2020年5月8日止按月息2分（年利率24%）计算的借款利息556233.3元给原告蔡庆发；三、被告连利琴、杨东生应于2020年5月9日起至借款本金763340.04元还清时止，依实欠本金数，按年利率24%计算支付利息给原告蔡庆发；四、驳回原告蔡庆发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21128.7元（原告已预交），由被告连利琴、杨东生负担16676.16元，由原告蔡庆发负担4452.54元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卓慧萍人民陪审员  黄翠萍人民陪审员  李月霞二〇二〇年十一月十八日书 记 员  廖紫娟