江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初447号 原告王灿芬，女，1967年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托代理人吴其和，男，1966年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系原告王灿芬的丈夫。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人沈剑。 原告王灿芬因不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《政府信息公开申请答复书》(苏政办依复[2020]201号，以下简称201号答复书)，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日立案后，于2020年10月16日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告王灿芬及其委托代理人吴其和、被告省政府的委托代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向被告省政府提出政府信息公开申请，申请公开省政府“2011年6月20日前形成自查报告报国务院的以下三点自查报告信息：一是检查《条例》和其他征地拆迁制度规定贯彻落实情况；二是征地拆迁责任落实情况；三是征地拆迁违法违规案件查处情况。”省政府作出201号答复书，答复原告对应信息为“《江苏省人民政府关于征地拆迁制度规定落实情况的报告》，该信息属于本机关在履行行政管理职能过程中形成的过程信息，根据《政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第（三）项的规定，本机关决定不予公开。” 原告王灿芬诉称，第一，过程性信息是指处于讨论、研究或者审查中的政府信息，而原告申请公开的信息属于被告在履行行政管理职能过程中制作的，已经完成且以一定形式记录、保存的最终信息，显然不属于被告所称的过程性信息，而属于应当公开的政府信息。第二，原告申请公开的信息与原告的生产、生活息息相关，涉及房屋征收，属于应当主动公开的政府信息。第三，原告申请公开的信息是根据2011年5月13日国务院办公厅通知，要求被告在2011年6月20日前对苏州市姑苏区人民政府开展征地拆迁制度规定落实情况专项检查，形成自查报告报国务院。第四，原告申请公开的信息对提高政府工作的透明度、建立法治政府、化解社会矛盾有着积极性的作用，利于切实维护群众合法权益及社会和谐稳定。综上所述，请求判决确认被告省政府作出201号答复书行为违法，并责令被告在法定期限内依法公开原告申请的信息。 原告向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》，证明原告向被告提交了政府信息公开申请。2.《国务院办公厅通知要求开展征地拆迁制度规定落实情况专项检查》，证明国务院办公厅在2011年5月13日要求被告对征地拆迁三项检查，在2011年6月20日之前形成书面报告报送国务院，原告申请的内容涉及到原告房屋违法拆迁。3.201号答复书，证明被告答复的内容违法，提起本案诉讼。4.建设部《关于认真做好2007年城镇房屋拆迁计划管理工作的通知》（建住房[2007]35号）；5.《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电〔2010〕15号）；6.苏建拆许字（2008）第49号《房屋拆迁许可证》；7.江苏省建设厅、江苏省发展和改革委员会联合发布的《关于下达2008年度第二批城镇房屋拆迁计划的通知》（苏建房[2008]212号）及附件苏州市2008年度城镇房屋拆迁计划下达表。证据4-7证明根据上述文件规定，苏州市姑苏区地域的违法拆迁是被告检查的职责范围，也是被告履行职责过程中形成的自查报告，并报国务院，故本案信息已经由被告制作并保存，应当是被告主动公开的信息。8.《苏州市政府办公室政府信息公开申请答复告知书》（[2015]117号、[2016]111号)，证明苏州市人民政府指明了该信息属于被告公开的范畴。9.苏州市姑苏区人民政府《政府信息公开答复书》，证明苏州市人民政府更加详细明确了是被告应该公开的信息。 被告省政府辩称：一、省政府作出201号答复书答复内容适当，符合相关法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：······（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；”本案中，省政府收到原告的申请后，经检索查找，该信息属于本机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，是行政机关上下级之间的工作报告，符合上述第十六条规定的不予公开之情形。二、省政府作出201号答复书适用法律法规正确，程序合法。《政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长期限最长不得超过20个工作日。”本案中，省政府于2019年9月11日收到原告的政府信息公开申请，2020年9月25日作出201号答复书，当日邮寄送达原告。综上所述，省政府已依法履行政府信息公开法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请贵院驳回原告诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》及邮寄凭证，证明省政府收到原告政府信息公开申请的时间、方式以及申请公开事项。2.201号答复书及邮寄凭证，证明省政府经检索发现原告申请的信息不属于《政府信息公开条例》规定的公开信息，依法作出201号答复书，答复内容适当，程序合法。 法律依据：《政府信息公开条例》第二条、第十六条、第三十三条、第三十六条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性认可；对证据2中的答复书真实性、关联性认可，对答复内容的合法性不认可，无法达到被告的证明目的，对邮寄凭证的真实性、合法性、关联性认可。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性和证明目的认可；对证据2、3的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据4-9的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、证据8中《苏州市政府办公室政府信息公开申请答复告知书》([2016]111号)、证据9以及被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院予以确认。原告提交的其他证据因与本案不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告王灿芬于2020年9月10日向省政府邮寄提交《政府信息公开申请表》，申请公开省政府“2011年6月20日前形成自查报告报国务院的以下三点自查报告信息：一是检查《条例》和其他征地拆迁制度规定贯彻落实情况；二是征地拆迁责任落实情况；三是征地拆迁违法违规案件查处情况。”2020年9月11日，省政府收到原告的政府信息公开申请。2020年9月25日，省政府作出201号答复书，答复原告“经检索查找，关于您申请公开的‘2011年6月20日前形成自查报告报国务院的以下三点自查报告信息’等内容，对应信息为《江苏省人民政府关于征地拆迁制度规定落实情况的报告》，该信息属于本机关在履行行政管理职能过程中形成的过程信息，根据《政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第（三）项的规定，本机关决定不予公开。”当日省政府将201号答复书邮寄送达原告。 原告不服201号答复书，提起本案诉讼，请求判决确认被告省政府作出201号答复书行为违法，并责令被告在法定期限内依法公开原告申请的信息。 另查明，国务院办公厅于2011年5月13日发出通知要求开展征地拆迁制度规定落实情况专项检查。通知指出，此次专项检查要突出以下三项内容：一是检查《国有土地上房屋征收与补偿条例》和其他征地拆迁制度规定贯彻落实情况。二是征地拆迁责任落实情况。三是征地拆迁违法违规案件查处情况。通知要求，此次专项检查分两个阶段进行。第一阶段各省（区、市）人民政府按照通知要求立即开展全面自查，2011年6月20日前形成自查报告报国务院。第二阶段从6月下旬开始，由住房城乡建设部、国土资源部、公安部、监察部、农业部、法制办等部门组成督察组进行重点督查，督查结果及时予以通报。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，原告申请公开的政府信息是省政府根据国务院办公厅通知要求所形成的、呈报国务院的《江苏省人民政府关于征地拆迁制度规定落实情况的报告》，属于省政府在履行行政管理职能过程中形成的请示报告类过程性信息。根据上述规定，省政府可以不予公开。因此，原告提出其申请公开的政府信息不属于过程性信息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，省政府于2019年9月11日收到原告的政府信息公开申请，于2020年9月25日作出201号答复书，当日邮寄送达原告。因此，省政府在法定期限内作出了信息公开答复，并向原告邮寄送达，信息公开程序合法。 综上，被告省政府作出201号答复书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告王灿芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王灿芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  赖传成 人民陪审员  董静芳 人民陪审员  杨慧杰 二〇二〇年十一月三十日  书记员刘东