wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书渝02刑终459号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊森林，男，2001年1月27日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月2日被重庆市云阳县公安局决定监视居住，又因涉嫌盗窃罪于2020年6月30日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。原审被告人李福川，男，1996年11月18日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，无业，住重庆市云阳县。2016年11月1日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2017年11月2日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2018年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月30日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人熊森林、李福川犯盗窃罪一案，于2020年10月16日作出（2020）渝0101刑初907号刑事判决。原审被告人熊森林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市万州区人民法院判决认定，2020年1月至2月期间，被告人熊森林先后四次在重庆市万州区、云阳县盗窃他人手机共四部。同年6月，被告人熊森林、李福川先后三次在重庆市万州区通过拉开车门、翻车窗的方式盗窃车内财物。被告人熊森林的盗窃涉案金额为6338元，被告人李福川的盗窃涉案金额为2637元。具体事实如下：1.2020年1月20日8时许，被告人熊森林在万州区某网吧，趁被害人徐某熟睡之机，将其放在电脑桌上的VIVOIQ00手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值1836元。2.2020年1月24日10时许，被告人熊森林在云阳县某网吧，趁被害人邹某熟睡之机，将其放在电脑桌上的三星S8手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值693元。3.2020年1月28日9时许，被告人熊森林在云阳县某食店内吃饭时，趁被害人廖某某不注意之机，将其放在桌上充电的VIVOY93手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值820元。4.2020年2月1日13时许，被告人熊森林在云阳县某食店内吃饭时，趁被害人余某某不注意之机，将其放在店内的荣耀6X手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值352元。案发后，该手机被公安机关追回发还被害人。5.2020年6月26日凌晨，被告人熊森林、李福川相约来到万州区作案，被告人熊森林在某露天停车场，拉开被害人何某停放轿车的车门，将其放在车内的VIVOX20、红米4A手机各一部盗走。经鉴定，被盗手机分别价值443元、106元。案发后，被盗的红米4A手机被公安机关追回发还被害人。6.2020年6月27日凌晨，被告人熊森林、李福川相约来到万州区作案，被告人李福川在马路边，拉开被害人吴某停放轿车的车门，将其放在车内的OPPOR17手机二部及现金20余元盗走。经鉴定，被盗手机分别价值957元、851元。7.2020年6月28日凌晨，被告人熊森林、李福川相约来到万州区某小区作案，被告人熊森林在该小区地下2层车库，拉开被害人李某某停放轿车的车门，将其放在车内的黄鹤楼香烟二盒及现金200余元盗走。经鉴定，被盗香烟共计价值60元。证明上述事实的证据有刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过说明、辨认人像笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认赃物照片、旧货交易物品治安登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗手机信息、手机购置发票、认罪认罚具结书、证人邱某某等人的证言、被害人徐某等人的陈述、被告人熊森林、李福川的供述及价格鉴证结论书等。重庆市万州区人民法院认为，被告人熊森林、李福川以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。李福川曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。熊森林、李福川如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；部分赃物已被追回发还被害人，可以对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人熊森林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人李福川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。三、责令被告人熊森林退赔被害人徐某经济损失人民币1836元、被害人邹某经济损失人民币693元、被害人廖某某经济损失人民币820元；责令被告人熊森林、李福川退赔被害人何某经济损失人民币443元、被害人吴某经济损失人民币1828元、被害人李某某经济损失人民币260元。上诉人熊森林以原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的上诉人熊森林、原审被告人李福川犯盗窃罪的事实与一审判决认定的事实相同。重庆市万州区人民法院在一审判决中认定的证据，经庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人熊森林、原审被告人李福川以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大。其中熊森林犯罪数额为人民币6338元，李福川犯罪数额为人民币2637元，两人行为均已构成盗窃罪。李福川曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；熊森林、李福川如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；原判根据熊森林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处的刑罚适当，熊森林提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  翟 羽审 判 员  薛 梅二〇二〇年十一月十九日法官助理  何仕林书 记 员  钟佳灵
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执5517号 申请执行人：王海生，男，1988年8月17日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：万川，男，1986年1月15日生，汉族，住重庆市万州区。 关于申请执行人王海生与被执行人万川劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初808号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，申请执行标的为劳务工资11200元、案件受理费40元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等文书，被执行人未到庭且未申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现被执行人有可供执行财产的线索。 3、已发送执行短信责令被执行人万川履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；另已实地调查被执行人的下落线索，未发现其行踪。 4、于2020年11月23日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不能执行兑现，应保留申请执行人王海生劳务工资11200元、案件受理费40元的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 毅 审 判 员  黄 睿 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  方 元 书 记 员  郑静君
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执779号 申请执行人郭永昌,男,1972年4月25日出生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人邹勇，男,1985年9月18日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。 郭永昌与邹勇买卖合同纠纷一案，郭永昌依据已发生法律效力的（2020）云2923民初1025号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行，立案执行标的金额为69384.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人名下无银行存款、互联网资金、证券信息、工商登记信息，其名下有位于宾川县的房屋（不动产证书号：云（2018）宾川县不动产权第0XXXXX9号），本院依法进行查封，但该房屋的价值较大于申请的标的金额，依法不能进行处置。其名下云Ｌ×××××福田牌车辆，本院未能扣押，因本院查封的房屋已能满足被执行人履行义务的范围，未对车辆进行查封，本院依法传唤被执行人进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。目前，本院查封的房屋不能处置，且无其他财产可供执行，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的标的金额69384.00元全部未能实现。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈永光 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 丁志凌 书 记 员 张 艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执恢428号 申请执行人：王卫强等8人。 被执行人：嘉兴市龙腾差别化纤维有限公司。住所地：嘉兴市十八里工业园区内。统一社会信用代码：330402000176170。 法定代表人：严龙飞。 申请执行人王卫强等8人与被执行人嘉兴市龙腾差别化纤维有限公司劳动争议仲裁一案，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2015]第314号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，后因无财产可供执行而终结本次执行程序，现本院依职权恢复执行。 本案在执行过程中查明，被执行人嘉兴市龙腾差别化纤维有限公司已由本院于2018年8月1日出具（2018）浙0402破4号之二民事裁定书宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定,裁定如下： （2020）浙0402执恢428号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  冯 烨 执行员  于 洋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  蔡冬燕
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初8053号原告：王静，男，1991年9月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：仇争娟，陕西众致律师事务所律师被告：刘光辉，男，1968年11月21日出生，回族，住西安市新城区。被告：李伟华，女，1995年6月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告王静与被告刘光辉、李伟华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静之委托诉讼代理人仇争娟、被告刘光辉、李伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李伟华返还原告4000元定金和16000元的门面转让费；2、请求判决被告刘光辉返还原告装修费25000元。3、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月19日，原告与李伟华、刘光辉就西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室房屋签订《门面转让合同》和《房屋租赁合同》。合同约定，李伟华、刘光辉就上述房屋转让并出租给原告，租赁期间为2019年6月25日至2022年6月25日，共计36个月。原告依约向李伟华支付定金4000元，次日李伟华向原告腾交房屋，同时原告向李伟华支付转让费16000元。租赁合同约定月租金4000元，一次性缴纳12个月租金及一个月押金。第一期租金于2019年6月19日前付清，后期租金提前30日支付。合同签订之前原告已于2019年6月7日、2019年6月15日分别向李伟华微信转账4000元、16000元，共计20000元。原告在接收房屋后进行了装修，工程总造价25000元。后原告在使用期间于2020年4月26日接到通告，因该商铺属于违法建筑，要求于2020年5月12号拆除。故原告无法继续经营，加之2019年底疫情影响，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘光辉辩称，原告诉请不合理，房屋拆迁原告亦未得到赔偿，故不同意原告的诉讼请求。被告李伟华辩称，2019年5月被告店铺开业三个月就不打算再干了，6月份原告找到被告想接手店铺，双方谈好转让费及转让物品，且被告还将自己的客户介绍给原告。后小区整改距离被告转让店铺已经将近一年，原告已经营盈利，故不同意退还转让费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月19日，原告王静（乙方）与被告李伟华（甲方）签订《门面转让合同》，约定甲方将位于XX路XX号的门面转让给乙方使用，建筑面积90平方米；甲方与房东已签订的租赁合同租期到2019年6月25日止；门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有门面租赁合同中所规定的条款；乙方于本合同签订之日向甲方支付定金4000元，甲方在合同签订次日向乙方腾让让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计16000元，上述费用已包括装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用）。原告按照约定向被告李伟华支付转让费共计20000元，2019年6月19日，原告王静（乙方）与被告刘光辉（甲方）签订《房屋租赁合同》。约定甲方将位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室出租给乙方，建筑面积65平方米，商铺面积25平方米。租期从2019年6月25日起到2022年6月25日止，共计36个月，每月租金4000元，第一期租金于2019年6月19日前付清，后期租金提前30日支付。乙方如需对房屋进行改建、扩建、装修或增扩设备时，应征得甲方书面同意后再进行处理。原告按照约定向被告刘光辉支付租金至2020年12月26日。 2020年4月26日，西安市莲湖区住房和城市建设局、西安市莲湖区城市管理和综合执法局、西安市规划局曲江新区分局、西安市莲湖区红庙坡街道办事处关于铁运校家属院和自强小区老旧小区改造违法建设整治的通告，载明各违建单位（个人）应于本通告张贴之日起五个工作日内自行拆除擅自建设的建筑物，逾期未拆除的，将组织城建、国土、城管、公安等相关部门联合执法，予以强制拆除。拆除费用由违法单位（个人）承担。原告于2020年6月7日停止营业并搬离承租房租，2020年9月12日，被告向原告退还2020年4月25日至2020年12月26日期间房租共计36000元。另原告还提交证据包括家庭居室装饰装修工程合同书、微信转账记录、收据，证明原告已对承租的门面房进行装修并支付费用25000元。本院认为，原告与被告刘光辉签订《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。在合同履行过程中，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附和的装饰装修物的处理没有约定的，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。租赁合同约定租期三年，原告在搬离时已经使用房屋超过一年，结合原告的装修花费，本院酌定被告刘光辉向原告支付装修补偿款10000元。另原告要求被告李伟华返还转让费20000元，因转让合同属于另一法律关系，故本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项之规定，判决如下： 一、被告刘光辉在本判决生效后十五日内支付原告王静装修损失10000元；二、驳回原告王静其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费925元，由原告负担720元，被告刘光辉负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  员  高  红 二Ｏ二Ｏ年十一月十九日 书  记  员  张萌萌
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初710号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人马秀云，女，1963年5月25日生，汉族，初中文化，农民，住丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月4日被沛县公安局刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审。 被告人姚红梅，女，1969年4月8日生，汉族，小学文化，农民，住丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月4日被沛县公安局刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审。 被告人谢丽英，女，1963年2月18日生，汉族，初中文化，农民，住丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月4日被沛县公安局刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审。 被告人张秀侠，女，1963年3月10日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因犯盗窃罪，于2020年9月9日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）489号起诉书指控被告人马秀云、姚红梅、谢丽英、张秀侠犯盗窃罪向本院提起公诉。于2020年11月16日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人马秀云、姚红梅、谢丽英、张秀侠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年8月份的一天，被告人马秀云、姚红梅、谢丽英、张秀侠到沛县河口公路路南路北两侧，盗窃姜某、吴某、刘某乙、刘某甲家地里的玉米。 2、2020年8月份的一天，被告人马秀云、姚红梅、谢丽英、张秀侠到沛县老徐丰公路拐角，盗窃李某家地里面的玉米。 3、2020年8月份的一天，被告人马秀云、姚红梅、谢丽英、张秀侠到沛县河口镇牛场附近，盗窃孙某家地里面的玉米。 4、2020年8月份的一天，被告人马秀云、姚红梅、谢丽英、张秀侠到丰县华山镇满庄附近，盗窃毕某、魏某家地里面的玉米。 5、2020年8月份的一天，被告人马秀云、姚红梅、谢丽英、张秀侠到丰县范楼镇金陵村路西，盗窃毕某、魏某家地里面的玉米。 综上，被告人马秀云、姚红梅、谢丽英、张秀侠盗窃作案5起，合计盗窃玉米4000斤，价值人民币4800元。案发后，四被告人已经赔偿被害人的损失。 另查明，2020年9月9日，被告人张秀侠主动投案并如实供述自己的犯罪事实。2020年9月28日，被告人马秀云、姚红梅、谢丽英、张秀侠在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人马秀云、姚红梅、谢丽英、张秀侠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，被告人户籍证明及照片，现场指认笔录以及照片，沛价认刑[2020]292号价格认定结论意见，证人马某的证言，被害人姜某、刘某甲、卫某、孙某甲、毕某、魏某、孙某乙、李某、刘某乙的陈述，被告人马秀云、张秀侠、谢丽英、姚红梅的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人马秀云、谢丽英、姚红梅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；被告人张秀侠主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，具有从轻或减轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人的经济损失，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人马秀云、张秀侠、谢丽英、姚红梅以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马秀云、张秀侠、谢丽英、姚红梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人马秀云、张秀侠、谢丽英、姚红梅犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马秀云、张秀侠、谢丽英、姚红梅共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人马秀云、谢丽英、姚红梅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；被告人张秀侠主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，具有从轻或减轻处罚情节；案发后，四被告人积极赔偿被害人损失，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人马秀云、张秀侠、谢丽英、姚红梅从轻处罚。 根据被告人马秀云、张秀侠、谢丽英、姚红梅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人马秀云犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳。） 二、被告人谢丽英犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳。） 三、被告人姚红梅犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳。） 四、被告人张秀侠犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年十一月二十日 书记员  魏源
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1568号 张军、卢贵东、梁强： 本院执行的申请执行人张军与被执行人卢贵东、梁强租赁合同纠纷一案，申请执行人张军依照贵港市中级人民法院于2020年5月21日作出的（2020）桂08民终895号民事判决书，申请执行173000元及迟延履行期间利息。本案在执行过程中，被执行人卢贵东已向申请执行人张军履行173000元及迟延履行期间利息3118，并负担一审案件受理费2600元、二审案件受理费4000元、执行费2594元和支付辅拍费用400元，申请执行人张军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院于2020年5月21日作出的（2020）桂08民终895号民事判决书执行完毕，本案结案。 二〇二〇年十一月十九日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保731号 申请人：赵文涛，男，1978年10月16日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区， 被申请人：安徽路安州工程建设有限公司，住所地：安徽省六安市人民路**，统一社会信用代码：913415001529821701。 法定代表人：刘明文，职务：董事长。 被申请人：安徽路安州工程建设有限公司潍坊分公司，，住所地：山东省潍坊市高新区银枫路****楼**统一社会信用代码：913707003127811685。 法定代表人：张友明，职务：总经理。 被申请人：张青江，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县， 被申请人：张友明，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县， 申请人赵文涛向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人安徽路安州工程建设有限公司、安徽路安州工程建设有限公司潍坊分公司、张青江、张友明名下银行存款人民币400万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽路安州工程建设有限公司、安徽路安州工程建设有限公司潍坊分公司、张青江、张友明名下存款人民币400万元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  丰 雪
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初1300号 原告:谢某，女，1990年10月27日出生，汉族，住广东省信宜市。 被告：黄某，男，1986年12月25日出生，住广西忻城县。 原告谢某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告谢某于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢某撤诉。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告谢某负担。 审 判 员 蓝燕宏 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 江飘飘 书 记 员 韦俞秀
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11157号原告：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行，住所地云南省昆明市西山区春苑春阳里**，统一社会信用代码91530112916767172N。负责人：徐莹，职务：行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：张革，男，1991年4月16日出生，彝族，住址：云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行（以下简称：农业银行西山区支行）与被告张革信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼，被告张革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行西山区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金13717.45元、利息1934.36元、逾期还款违约金846.21元，合计16498.02元（上述费用暂计至2020年8月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.判令本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费，因被告在开卡消费后未在约定期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告张革没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告张革未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告农业银行西山区支行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告张革（乙方）向原告农业银行西山区支行（甲方）提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《农业银行金穗信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。张革在申请表主卡申请人处签名。《农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单明列的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务可通过甲方官方网站查阅。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”后原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，被告于2018年4月8日使用该卡消费。原告提交的《农行账户详细信息》《信用卡交易记录》显示截止至2020年8月1日，被告尚欠欠款本金13717.45元、利息1934.36元、逾期还款违约金846.21元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利。《收费标准》载明了各项费用的收取标准，《律师费发票及开票明细》载明本案原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于律师费，原告提交的律师费发票证明实际产生了该笔费用，原告的主张合法有据，本院予以支持。虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张革于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行信用卡欠款本金13717.45元；二、被告张革于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行自2018年4月8日起至实际清偿之日止按《农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定利率计算的利息（含复利）、还款违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、被告张革于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元（已减半，原告已预交），由被告张革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十四日书记员 施妍妃
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执989号 申请执行人吴晓青,女,1994年12月03日出生,住所地遂昌县。 被执行人方昌裕,男,1987年02月15日出生,住所地遂昌县,现羁押在遂昌县看守所。 本院在执行申请执行人吴晓青与被执行人方昌裕离婚后财产纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初7838号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路**，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：杜艳军，董事长。 委托诉讼代理人：王玉玲，职工。 被告：王翔宇，男，1991年10月7日生，汉族，，住平邑县 被告：吴昌雪，女，1992年3月18日生，汉族，，住平邑县 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告王翔宇、吴昌雪借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉玲到庭参加诉讼，被告王翔宇、吴昌雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王翔宇偿还所借原告款项45000元及利息、罚息，并承担违约责任。2.请求法院依法判决被告吴昌雪对上述给付内容承担连带清偿责任。事实与理由：王翔宇于2019年5月15日在原告下属单位城关支行签订个人借款合同，办理借款10万元，借款方式为循环方式，合同到期日为2022年5月13日。吴昌雪自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同。借款到期后上述被告未依合同约定履行还本付息义务。 王翔宇、吴昌雪未作答辩。 平邑农商银行围绕诉讼请求依法提交证据：证据1.平邑农商银行营业执照、法人证明复印件、身份证复印件；证据2.个人借款合同；证据3.最高额保证合同；证据4.诉前（诉讼）送达地址确认书；证据5.借款借据；证据6.还款说明。经审查，该六份证据来源合法、真实有效，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月15日，平邑农商银行与王翔宇签订个人借款合同，双方约定借款金额50000元，借款用途楼房装修，期限自2019年5月15日至2022年5月13日，借款方式为可循环方式，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮153%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结算日，则未付利息应利随本清。王翔宇在贷款人处开立账户（账号：6215××××1012），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。吴昌雪为上述借款本息及相关损失在最高额75000元范围内承担连带责任保证，决算期间自2019年5月15日起至2022年5月13日止，保证期间为决算期届至之日起三年。同日，王翔宇、吴昌雪与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2019年7月11日向王翔宇发放贷款50000元，到期日为2020年7月10日，借款借据上载明的月利率为9.17125‰,2019年7月27日偿还本金33000元，2020年7月4日偿还本金710元，2020年7月19日偿还本金427.6元，2020年9月1日偿还本金1362.4元，2020年10月30日偿还本金2500元。2019年8月30日向王翔宇发放贷款33000元，到期日为2020年8月20日，借款借据上载明的月利率为9.17125‰。截止2020年11月1日，两次发放的贷款共计下欠本金45000元，已支付利息5370.03元。 本院认为，平邑农商银行与王翔宇、吴昌雪签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。王翔宇借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。吴昌雪自愿为上述借款本息及相关损失在最高限额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。王翔宇、吴昌雪未到庭进行抗辩、质证，应视为放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王翔宇于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款45000元及利息、罚息（按合同约定计付利息、罚息。截止2020年11月1日已支付利息5370.03元）； 二、吴昌雪对上述给付内容在最高额75000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由王翔宇、吴昌雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 段瑞茂 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 郑 敏 书 记 员 杨 子
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初711号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人顾李飞，男，1992年5月7日出生于安徽省泗县，家纺厂打工，住安徽省泗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月6日被南通市通州区公安局取保候审。经本院于2020年11月11日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕646号起诉书指控被告人顾李飞犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年10月23日决定适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年11月4日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人顾李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年7月至2020年4月期间，被告人顾李飞分别来到南通市海门区三星镇、南通市通州区川姜镇等地，采用破锁、翻窗入室等方式，实施盗窃作案6起，窃得现金人民币、笔记本电脑等物，钱物合计价值人民币8395元。 为证明上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.被告人顾李飞的户籍证明、台账复印件、手机购买订单截图等书证；2.证人徐某、施某等人的证言；3.被害人张某甲、周某等人的陈述；4.南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书；5.南通市通州区公安局制作的现场勘验、检查笔录；6.被告人顾李飞的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人顾李飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人顾李飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年7月至2020年4月期间，被告人顾李飞分别来到南通市海门区三星镇、南通市通州区川姜镇等地，采用破锁、翻窗入室等方式，实施盗窃作案6起，窃得现金人民币、笔记本电脑等物，钱物合计价值人民币8395元。具体犯罪事实如下： 1.2019年7月26日晚，被告人顾李飞来到南通市海门区三星镇步行街2138号“好运来包装”门市，通过破锁进入店内，窃得被害人张某甲华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币600元）、绿驹牌电瓶车一辆（价值人民币905元），后将上述盗窃的笔记本电脑和电瓶车遗弃。 2.2019年7月26日晚，被告人顾李飞来到南通市通州区川姜镇三合口村川姜卫生院门口的“第一面”面馆，通过破坏窗锁后翻窗进入店内，窃得被害人周某放在店内的收银箱（价值人民币106元），以及收银箱内现金人民币35元。 3.2019年7月30日晚，被告人顾李飞来到南通市通州区川姜镇志浩市场华润路43号“川香人家”饭店，通过翻窗进入店内，窃得被害人张某乙店内现金人民币1500元、中华牌（硬）香烟一条（价值人民币450元）。 4.2019年9月10日晚，被告人顾李飞来到南通市海门区三星镇农民城“小布外贸”服装店，通过翻窗进入店内，窃得被害人张某丙挎包一只。被告人顾李飞将包内的现金人民币2000元窃走后将上述挎包及包内的银行卡遗弃。 5.2020年3、4月份的一天晚上，被告人顾李飞来到南通市通州区川姜镇川东村一家早餐店，通过推门进入店内，窃得被害人刘某放在店内的现金人民币350元及“万国”牌腕表一块（经鉴定，非万国原厂作品）。 6.2020年4月12日晚，被告人顾李飞来到南通市通州区先锋街道某幼儿园，通过翻墙进入园内，又通过翻窗进入监控室拔下监控电源后实施盗窃，窃得联想牌笔记本电脑一台（价值人民币583元）、被害人张某丁苹果6手机一部（价值人民币483元）、被害人薛某惠普牌笔记本电脑一台（价值人民币1383元）。后被告人顾李飞将上述苹果6手机和联想牌笔记本电脑遗弃，将上述惠普牌笔记本电脑以人民币1000元的价格抵押给徐某。 2020年5月5日，被告人顾李飞被抓获归案，后如实供述了本案的犯罪事实。公安机关依法从被告人顾李飞处扣押案涉“万国”牌腕表一块，并已发还被害人刘某。 另查明，被告人顾李飞在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人顾李飞在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.书证：南通市通州区公安局调取的被告人顾李飞的户籍证明，被害人提供的收款收据、订单截图、发票，台账复印件； 2.未到庭证人徐某、施某的证言； 3.被害人张某甲、周某、张某乙、张某丙、刘某、张某丁、薛某的陈述； 4.被告人顾李飞的供述和辩解； 5.南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书，历峰商业有限公司出具的回复； 6.南通市通州区公安局、原海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片； 7.南通市通州区公安局制作的视听资料说明书及照片、提取笔录、辨认笔录、人身检查笔录、扣押及发还清单； 8.南通市通州区公安局出具的发破案经过等。 本院认为，被告人顾李飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾李飞到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人顾李飞自愿认罪认罚，依法可从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人顾李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年7月10日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）； 二、责令被告人顾李飞退出赃款人民币8395元，分别发还被害人张某甲（1505元）、周某（141元）、张某乙（1950元）、张某丙（2000元）、刘某（350元）、张某丁（483元）、薛某（1383元）、被害单位某幼儿园（583元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  顾凤凤 人民陪审员  张婷婷 人民陪审员  纪永明 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  高竹君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12218号原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓红，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦琴，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。被告：辛惠东，男，1969年12月1日生，汉族，住张家港市。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告辛惠东银行卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代理人朱晓红、秦琴到庭参加了诉讼，被告辛惠东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告透支本金99877.78元、利息12991.21元、逾期还款违约金4479.22元，消费手续费399.28元，取现手续费20元，合计117767.49元(暂计至2020年9月16日，之后至实际还款之日止的利息、违约金、消费手续费等按双方所签合约计算)；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月26日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，被告在办理上述信用卡后，使用上述信用卡并进行消费，多次出现未能按期归还的情况，虽经原告多次催要，被告未按时归还信用卡借款已构成违约，原告为此起诉。被告辛惠东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，辛惠东向中国农业银行股份有限公司张家港市支行申请办理了尊然白金卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方。其第四条利息和费用载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。领用合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。收费标准中载明境内紧急取现手续费为提现金额的2%，最低2元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《消费分期》公告中约定每期收取分期付款本金0.6%的手续费。嗣后，辛惠东使用卡号为46×××68的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2020年9月16日，被告结欠原告透支本金99877.78元、利息12991.21元、逾期还款违约金4479.22元，消费手续费399.28元，取现手续费20元。因辛惠东未偿还该债务，农业银行张家港分行为此涉讼。另查明，2011年12月5日，经批准，中国农业银行股份有限公司张家港市支行升格为中国农业银行股份有限公司张家港分行。自2017年1月1日起，农业银行张家港分行将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。本院认为，原、被告签订的领用合约是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约。原告农业银行张家港分行关于透支本金、消费手续费、取现手续费、利息、逾期还款违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辛惠东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛惠东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金99877.78元、消费手续费399.28元、取现手续费20元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2020年9月16日的利息12991.21元、逾期还款违约金4479.22元；自2020年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按贷记卡领用合约约定的方式计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1328元，由被告辛惠东负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。（此页无正文）。审判员  刘安二〇二〇年十一月二十五日书记员  李惠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执116号之一本院在执行申请执行人黄呈凤与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人关于本案确定的债务达成如下和解协议：双方协商大庆昆仑唐人商业投资有限公司先期给付黄呈凤1万元整，剩余部分双方自行协商，申请执行人黄呈凤同意。综上，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1234号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。委托诉讼代理人：王新华，泰州市泰兴生态环境执法局虹桥中队中队长。委托诉讼代理人：陈坚勇，泰州市泰兴生态环境执法局虹桥中队副中队长。被执行人：何子龙，男，1957年12月3日出生，汉族，住泰兴市。关于泰州市生态环境局与何子龙行政非诉执行一案，原泰州市环境保护局作出的泰环罚字〔2018〕2-46号行政处罚决定，经本院审查于2019年3月25日作出的(2019)苏1291行审55号行政裁定，准予执行“对被执行人何子龙处罚款15万元，加处罚款15万元”的事项。因被执行人何子龙未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何子龙的银行存款304400元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十一月十四日书记员  田金花
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4157号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。委托诉讼代理人：岳昊亮，汉族，1995年5月19日生，住吉林省长春市宽城区，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：代宝贵，男，汉族，1956年1月23日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告代宝贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  黄相立二〇二〇年十一月二十三日书记员  毕凯凯
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初6613号原告：姜循，男，1984年10月15日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律服务工作者。被告：刘宗立，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：何刚，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省江油市。原告姜循与被告刘宗立、何刚追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜循及其委托诉讼代理人樊硕，以及被告何刚到庭参加诉讼。被告刘宗立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜循向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告代为支付米永雄借款203805元及执行费1700元，合计205505元；2.判令二被告支付资金占用利息，从2020年7月13日起以205505元为基数按年利率6%支付至还清此款止。审理中，原告当庭变更部分诉讼请求：放弃对执行费1700元的诉讼请求，要求被告以203805元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算资金占用利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系。二被告于2015年3月8日因做工程需资金向案外人米永雄借款200000元，约定利息为3%，原告作为二被告的担保人签订了借条。2017年，案外人米永雄起诉要求原、被告偿还借款及利息，潼南区人民法院作出了(2017)渝0152民初532号民事判决书，判决原告对二被告的债务承担连带清偿责任，并查封了原告的财产。原告与米永雄在潼南区人民法院执行局主持调解下达成了协议，原告支付米永雄203805元、执行费1700元，合计205505元。该款项系二被告因做工地借款，由二被告使用，却由原告偿还。为此，原告诉至本院。被告刘宗立未作答辩。被告何刚辩称，借款是被告刘宗立借的，也是被告刘宗立使用的。原告是被告刘宗立设立的公司股东。当初借款时原告与米永雄系战友关系，是一个地方的人。被告何刚对米永雄不熟悉不了解。借款时由原告引荐给被告刘宗立，借款发生在2015年3月8日下午，被告何刚在场。被告刘宗立还不起后，米永雄起诉至潼南区法院，审理时被告何刚未出庭。2018年6月25日，潼南区法院通知被告何刚到执行局进行财产申报，被告何刚与米永雄达成了还款100000元的协议，目前被告何刚已经还了80000元，尚欠20000元。其他情况被告何刚没有得到任何消息和任何结案通知，故对原告追偿被告何刚有异议。本院经审理认定事实如下：重庆市潼南区人民法院于2018年1月9日作出的(2017)渝0120民初532号民事判决书，载明：“……本院认为，被告刘宗立、何刚向原告借款，并出具了借条，故双方的借贷合同成立、有效。被告刘宗立、何刚未按约定期限偿还借款本息，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任，故原告要求被告刘宗立、何刚共同偿还原告借款本金200000元的请求符合法律规定，本院予以支持，但是利息应以月利率2%为标准，从2015年6月8日起计算至付清之日止。……被告姜循作为担保人在借条、承诺书上签字，2017年2月2日又对承诺书的彩印纸内容予以确认，能够证明其具有提供保证担保的意思表示，由于未约定保证方式，应视为连带保证，且未超过保证期限，故原告要求被告姜循对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。……判决如下：一、被告刘宗立、何刚于判决生效之日起十日内偿还原告米永雄借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2015年6月8日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告刘明蓉对被告何刚的上述债务承担连带清偿责任；三、被告姜循对被告刘宗立、何刚的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告米永雄的其他诉讼请求”。2020年7月9日，原告姜循与案外人米永雄在潼南区人民法院执行指挥中心达成和解协议，载明：1.除掉被执行人姜循已经被告法院执行的83805元后，被执行人姜循承诺在2020年10月1日前向申请执行人米永雄再付12万元，今天当庭兑付8万元(支付宝转账)，待其银行账户解冻后，其余4万元在2020年10月1日前给付完；2.姜循按照协议第一天履行完毕后，申请执行人米永雄不再向姜循追偿，同时请求法院解除对姜循的银行账户冻结、房屋的查封、失信、限消的措施。审理中，原告姜循称，在达成上述和解协议时，原告当庭向案外人米永雄支付了80000元，又在出法院1小时后通过微信支付40000元，加上之前被法院执行的83805元，共计203805元。重庆市潼南区人民法院于2020年7月13日作出(2020)渝0152执恢151号执行裁定书，载明：“……申请执行人米永雄与被执行人姜循于2020年7月9日自愿达成和解协议：除已被法院执行的83805元，被执行人姜循再一次性给付120000元，申请执行人米永雄就放弃对被执行人姜循继续追偿的权利，并请求执行法院解除对被执行人姜循限制高消费和失信被执行人名单的执行措施。和解协议达成的当天已履行完毕。……裁定如下：解除对被执行人姜循在重庆市潼南区住房的查封”。同日，重庆市潼南区人民法院又作出(2020)渝0152执恢151号执行裁定书，裁定如下：终结重庆市潼南区人民法院（2017）渝0120民初532号民事判决书主文第三条关于被告姜循对被告刘宗立、何刚债务承担连带清偿责任的执行。上述事实，有原告及被告何刚的陈述，以及重庆市潼南区人民法院(2017)渝0152民初532号民事判决书、执行笔录、重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152执恢151号执行裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘宗立、何刚向案外人米永雄借款，原告姜循自愿为该借款提供连带责任保证，该借贷关系和保证已在重庆市潼南区人民法院生效的(2017)渝0152民初532号民事判决书中确认合法有效。二被告不履行生效判决所确定的债务，原告姜循作为保证人承担了连带保证责任，向案外人米永雄清偿债务203805元。原告姜循承担保证责任后，有权就其代为清偿债务203805元向二被告提出追偿。因此，本院支持二被告支付原告代偿款203805元，以及资金占用损失（以203805元为基数，自起诉之日即2020年8月31日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）。被告刘宗立无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘宗立、何刚于本判决生效后五日内支付原告姜循代偿款203805元，以及资金占用损失(以203805元为基数，自2020年8月31日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2199元，由被告刘宗立、何刚负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 温全昌二〇二〇年十一月二十日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3818号原告：朱华，男，1967年11月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张洪杰，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告朱华与被告张洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华到庭，被告张洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱华向本院提出诉讼请求：1.判决被告张洪杰偿还原告朱华的借款本金人民币肆万元整（40000元）及自2016年10月18日起至还清之日止按照年利率15.4%计算借款利息（暂自2016年10月18日起至2020年10月18日止，按照年利率15.4%计算，共计利息24640元）；2.本案诉讼费由被告张洪杰承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：判决被告张洪杰偿还原告朱华借款本金40000元及自2016年11月1日起至还清之日止按照年利率15.4%计算借款利息。事实与理由:2014年4月10日，被告张洪杰以经营花椒基地资金紧缺为由，向原告朱华借款人民币40000元，原告朱华以现金方式交付给被告张洪杰后，被告给原告出具借条一份，借条载明:“今借到朱华人民币肆万元整，月息2%，半年付息。此条。借款人:张洪杰，2014年4月10日，证人:袁老大。621098653004526XXXX，邮政。”经原告多次向被告催要，被告张洪杰按照出具的借条约定月息2分计息，先后向原告朱华还清了自借款之日2014年4月10日起至2016年10月18日止的利息后，被告以各种理由拖延至今没有向原告偿还借款本金40000元及剩余利息24640元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》及其相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决如诉。被告张洪杰未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年4月10日，被告张洪杰以资金周转为由向原告朱华借款，原告当场将现金40000交付给被告。被告给原告出具借条一份，借条载明:“今借到朱华人民币肆万元整，月息2%，半年付息。此条。借款人:张洪杰，2014.4.10，证人:袁老大。621098653004526XXXX，邮政。”借款后，被告张洪杰按照约定月息2分计息，于2015年4月向原告支付了2014年4月10日至2015年4月9日期间的利息9600元，于2019年12月向原告支付了2015年4月18日至2015年10月17日期间的利息5000元。后经原告多次催收，被告至今没有偿还借款本金40000元及下欠利息。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告张洪杰向原告朱华借款，原告按约向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。因原、被告未约定具体还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。原告于2020年11月2日向本院起诉，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定受保护的利率上限。经原告催要后，被告向原告支付了2014年4月10日至2016年10月17日期间的利息14600元（9600元+5000元）。现原告要求被告偿还借款本金40000元及下欠利息（该利息从2016年11月1日起至清偿之日止，以借款本金40000元为基数，按照年利率15.4%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张洪杰于本判决生效后十日内偿还原告朱华借款本金40000元及利息（利息从2016年11月1日起至清偿之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1416元，减半收取708元，由被告张洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二〇年十一月二十五日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初3470号原告：永州市零陵区杨氏装饰行，住湖南省永州市零陵区。经营者：杨晓林，男。被告：秦明华，男。原告永州市零陵区杨氏装饰行与被告秦明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市零陵区杨氏装饰行经营者杨晓林到庭参加诉讼，被告秦明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市零陵区杨氏装饰行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告材料款1405元；2、被告诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月28日及2019年4月9日，被告两次至我店购买立邦腻子粉材料，以资金紧张为由即时未付材料款，只在材料购货单上签具了姓名和联系电话，后原告方多次追讨未果，2019年11月底以后，被告不再接听电话，也不再微信回复，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告秦明华未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告秦明华向原告永州市零陵区杨氏装饰行购买立邦腻子粉底料15包，单价33元一包，共计495元，立邦腻子粉面料25包，单价28元一包，共计700元，以上合计1195元，另上楼费40元，被告秦明华未向原告支付以上费用，其在原告提供的立邦漆销货清单上面签字确认；2019年4月9日，被告秦明华向原告永州市零陵区杨氏装饰行购买立邦腻子粉底料5包，单价33元一包，共计165元，另上楼费5元，被告秦明华未向原告支付以上费用，其在原告提供的立邦漆销货清单上面签字确认。以上被告向原告购买腻子粉及上楼费，合计1405元。后原告多次要求被告支付以上费用，被告均未支付，原告遂诉至本院，要求依法判决。本院认为，根据原告提供的证据，原、被告之间买卖合同关系成立。被告秦明华向原告永州市零陵区杨氏装饰行购买货物，双方约定了价格，原告向被告交付货物后，被告经多次催收后未支付全部货款，被告违约，故被告秦明华应承担本案的全部责任，对原告要求被告支付货款1405元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告秦明华在本判决生效之日起十日内支付原告永州市零陵区杨氏装饰行货款1405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 屈佐宁二〇二〇年十一月十九日法官助理 姜巧灵书 记 员 唐映月附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执801号 申请执行人：胡文华，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被执行人：王金会，女，1991年4月20日出生，苗族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人胡文华与被执行人王金会离婚纠纷一案，婺源县人民法院于2018年5月24日作出的（2018）赣1130民初686号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，本院于2020年8月6日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并委托云南省文山州广南县人民法院进行了实地调查。经查，被执行人王金会现已改嫁安徽，具体地址不详，无法联系，名下无银行存款，无公积金、有价证券、金融或保险理财产品、房产、车辆及其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供有价值的被执行人财产线索，本院已依法限制被执行人高消费并将其纳入失信人员名单。本案申请执行标的为4000元，执行到位0元，未执行到位4000元。本院于2020年11月24日通过短信约谈申请执行人并告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未回复是否同意。本院经合议庭合议认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有价值的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  吴 刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱苏云
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初433号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人刘刚，男，1992年3月14日出生于武汉市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月3日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]409号起诉书指控被告人刘刚犯交通肇事罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月19日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人刘刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月29日7时许，被告人刘刚驾驶鄂Ａ×××**号牌小型轿车沿本区金龙大街由东向西行驶，当行至交叉路口时，遇交通信号灯为红灯，为避免等待，被告人刘刚右转驶入路口掉头后右转欲驶入金龙大街时，因未按操作规范安全驾驶，与欲驶入该大街非机动车道的被害人张某所驾电动自行车发生碰撞，致张某受伤。被告人刘刚报警并在现场等候公安人员处理，张某经医院抢救无效于2020年1月15日死亡。经鉴定，张某符合交通事故致重型颅脑损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡。武汉市公安局江夏区分局交通大队道路交通事故认定书认定，被告人刘刚负此事故主要责任。案发后，被告人刘刚赔偿张某近亲属人民币932,554.99元并取得谅解。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证（照片）；2.户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、人民调解协议书、交通事故赔偿凭证、谅解书等书证；3.证人雷某、田某的证言；4.武汉大学医学院法医司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.现场勘验、检查笔录；6.被告人刘刚的供述和辩解。公诉机关认为，被告人刘刚的行为构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节；建议判处被告人刘刚有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人刘刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人刘刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘刚的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人刘刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红姣二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘楠书记员曹开怡
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13202号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李秀敏，男，1980年5月9日出生，汉族，住址：浙江省台州市黄岩区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告李秀敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李秀敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计81055.24元，包括：本金57343.98元、截至2020年8月24日的利息12471.85元、违约金9555.49元、滞纳金0元、年费0元、分期手续费1683.92元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李秀敏没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告李秀敏未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告李秀敏（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。李秀敏在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为52×××02的信用卡，被告于2013年7月15日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金57343.98元、利息12471.85元、违约金9555.49元、分期手续费1683.92元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告李秀敏经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀敏于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57343.98元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）12471.85元、分期手续费1683.92元，合计71499.75元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元（已减半，原告已预交），由被告李秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2169号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国路北段**。负责人：李大林，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈永海，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：臧福新，男，1974年03月20日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：马玉梅，女，1972年09月10日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原审被告：张海生，男，1974年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称大地财险通辽中心支公司）因与被上诉人臧福新、马玉梅、原审被告张海生机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初9970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人大地财险通辽中心支公司的上诉请求：1.依法撤销一审民事判决并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为二被上诉人主张的停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，一审法院适用法律错误，请求依法改判。被上诉人臧福新、马玉梅辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告臧福新、马玉梅向一审法院诉请：1.依法判令被告张海生赔偿停运损失6500.00元（500.00元×13天）；2.要求第二被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年10月4日14时50分，被告张海生驾驶×××号小型普通客车，与原告臧福新驾驶的×××号小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。本起事故经通辽市公安局交警支队事故快处快赔中心作出通公交快简字（2019）第4587号《道路交通事故认定书》（简易程序）案件事实认定，被告张海生负本起事故的全部责任。×××号小型普通客车在被告大地财险通辽中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任保险限额为500000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆受损后，于2019年10月4日至2019年10月17日在北京现代通辽万鑫特约销售服务店维修，停运期间为13天。一审法院认为，通辽市公安局交警支队事故快处快赔中心作出通公交快简字（2019）第4587号《道路交通事故认定书》是公安职能部门依法作出，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实直接关联，故对该证据的证明力予以确争议焦点及审核认定认。原告出示的北京现代通辽万鑫特约销售服务店证明1份，经审查，以上证据均系证明本案事实的直接证据，来源合法，证明×××号小型轿车的出入厂的修理时间，对证据的证明力予以采信。原告方出示通辽市兴通出租汽车有限责任公司出具的误工证明，因该出租车公司无价格鉴定资质，且该证明没有经手人签名，证据形式不合法，对该证据的证明力不予确认；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（三）依法从事货物运输、旅客非常等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产争议焦点及审核认定产生的合理停运损失”，原告系出租车运营者，在车辆维修期间，无法从事相应的经营活动，必然产生停运损失，具体标准应参照《2019内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿》中交通运输业职工年平均工资73681.00元的标准予以计算。综上所述，一审判决如下：一、被告大地财险通辽中心支公司赔偿原告臧福新、马玉梅停运损失5248.36元，此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕；二、驳回原告臧福新、马玉梅其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应履行提示和明确说明的义务，否则该条款不产生法律效力。本案中，上诉人大地财险通辽中心支公司未提交证据证明其已就停运损失的免责条款尽到了提示及明确说明义务。一审法院认定由上诉人大地财险通辽中心支公司承担停运损失的赔偿责任，并无不当。综上，上诉人大地财险通辽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3442号原告：王国青，男，1956年1月1日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：丹阳市金松电器有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥村，联系地址丹阳市开发区兰陵路丽都国际11楼。诉讼代表人：金文，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：金颖，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪莹，江苏瀛尚律师事务所律师。原告王国青与被告丹阳市金松电器有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国青及其委托诉讼代理人曹明强,被告丹阳市金松电器有限公司的委托诉讼代理人金颖、许雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国青向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有借款本金1200万元及利息的债权，利息从2013年8月21日至实际履行之日以200万元为基数按月息2%计算，利息从2013年9月17日至实际履行之日以300万元为基数，按月息2%计算，利息从2013年9月26日至实际履行之日以700万为基数按月息2%计算；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月至9月期间，被告向原告多次借款，分别出具借条，借条中约定了借款利率。被告共借到原告本金1200万元。现被告已经进入破产程序，原告向破产管理人申报债权，管理人审核未能确认债权，原告对未能确认债权决定存在异议，故诉至法院。被告丹阳市金松电器有限公司辩称：丹阳市金松电器有限公司第一次债权人会议于2020年4月20日召开，管理人通过会议资料、短信等多种方式明确告知了对债权表所载内容有异议的，应在第一次债权人会议后15日内向丹阳市人民法院提起诉讼，原告起诉的日期为2020年5月20日，已经超过了上述起诉期限。根据企业破产法的相关规定，破产重整案件有期限要求，如允许债权人、债务人在破产程序进行中的任何时候均可以提出破产债权确认诉讼，则会使争议债权长时间处于不确定状态，最终直接影响到债权人表决权的行使和破产程序的稳定性。原告怠于行使权力，超出了规定时间，应当承担未及时提起诉讼的后果，逾期应视为放弃该项诉讼权利。原告王国青主张其以银行转账、承兑汇票的方式支付借款1200万元，但上述款项均未支付至被告账户，原告也未能提供被告出具的书面委托支付、承兑汇票背书等相关证据，不能证明其已向被告履行了出借义务。借条上所写的“月息3分”、“此款已收到”明显为后期添加，被告不予认可。根据（2016）苏1181刑初856号刑事判决，本案借条上所记载的借条人苏洪梅在2011年至2013年非法吸收公众存款犯罪过程中，以企业需要资金以及帮他人转贷为由，承诺支付高额利息非法吸收存款，所得资金苏洪梅加息转借给他人，并未用于被告生产经营。原告提供的证据显示本案所涉借款发生时期、借款形式、借款人都与苏洪梅非法吸收存款的犯罪形式相一致，应为苏洪梅非法吸收公众存款案中司法机关未发现的犯罪事实。根据相关司法解释规定，本案所涉债权与刑事判决确定的苏洪梅非法吸收公众存款的犯罪形式高度一致，该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当驳回原告起诉。另外，相关规范性文件规定涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多，当事人分布地域广，标的额特别巨大，影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检查机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。本案中原告的经济损失应当通过刑事追赃、退赔的方式由苏洪梅退赔。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、银行账户流水信息，被告提交的裁定书、决定书的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了（2016）苏1181刑初856号刑事判决书。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条显示，丹阳市金松电器有限公司、苏洪梅于2013年8月21日向原告出具了一份借款金额为200万元的借条，于2013年9月17日向原告出具一份借款金额为300万元的借条，于2013年9月26日向原告出具了两份借款金额分别为400万元、300万元的借条。2016年11月25日，丹阳市人民检察院向本院提起公诉，指控苏洪梅犯非法吸收公众存款罪。本院经审理后查明：被告人苏洪梅于2011年至2013年间，以经营企业需要资金周转及帮他人转贷款为由，承诺支付月息2分至5分不等的高额利息的方式，向陈军、徐玉兰、黄惠琴、张竹琴、冷琴等37人共计吸收存款311792000元。苏洪梅吸收上述存款后加息转借给他人，从中谋取利益。本院认为，被告人苏洪梅违反国家规定，向社会不特定人员吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。2017年4月27日，本院作出（2016）苏1181刑初856号刑事判决书，判决：一、被告人苏洪梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金20万元；二、责令被告人苏洪梅退赔经济损失142653130元后发还集资参与人（名单附后）。被告人苏洪梅造成经济损失名单中无本案原告王国青。2019年9月5日，本院裁定受理朱杏生对丹阳市金松电器有限公司的破产清算申请，并于2019年12月12日指定江苏瀛尚律师事务所担任破产管理人。原告在债权申报期间向管理人申报了债权本金1200万元。管理人于2020年4月20日在第一次债权人会议中作出债权申报及审查情况报告，对原告申报的债权全部不予确认，并告知原告有权在债权人会议后15日内向丹阳市人民法院提起债权确认诉讼。本院认为，本案涉及的借贷关系在借款发生的期间、借条的形式、借款金额的规模、高额利息约定、借款汇入的账户等方面均与本院生效判决认定的苏洪梅非法吸收公众存款罪的犯罪情节高度相似或契合。本案涉及的借款有较大可能系苏洪梅非法吸收公众存款犯罪案件中未被发现的犯罪事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王国青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  葛丹开二〇二〇年十一月十一日书记员  费 阳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执66号之三 申请执行人:兰溪上尚非融资性担保有限公司(统一社会信用代码91330781MA28EWHGOE),住所地:浙江省金华市兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人：章钧帷，该公司总经理。 被执行人:邵琴，女，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 兰溪上尚非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力由宁波仲裁委作出的（2019）甬仲金字第799号仲裁决书向本院申请执行，本院于2020年07月6日立案执行，执行案号为（2020）浙05执66号，申请执行标的金额为人民币169101.07元。 在执行过程中，申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司向本院撤销对被执行人邵琴的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙05执66号案件的执行。 申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王一辉 审判员  方 勇 审判员  周 历 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丁晓岚
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初8279号 原告：惠安县农村信用合作联社岩峰分社，住所地惠安县涂寨镇翔豪新城商场****店、201号店，统一社会信用代码91350521569251023Y。 代表人：陈培榕，该社主任。 委托诉讼代理人：庄小阳，男，1971年2月10日出生，汉族。 被告：黄伟强，男，1986年9月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：王小红，女，1987年10月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：王静川，男，1983年11月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：王桂川，男，1986年1月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：张锦洪，男，1987年6月20日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社与被告黄伟强、王小红、王静川、王桂川、张锦洪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许惠安县农村信用合作联社岩峰分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由惠安县农村信用合作联社岩峰分社负担。 审 判 员 黄志平 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 庄彦超 书 记 员 哈 頔
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终637号 上诉人（一审原告）林伙金，男，1953年2月5日生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人（一审原告）林水健，男，1966年5月24日生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人（一审原告）林宝仁，男，1960年3月15日生，汉族，住福州市长乐区。 被上诉人（一审被告）福州市长乐区松下镇人民政府，住所地福州市长乐区松下镇首祉村军民路**。 法定代表人黄礼忠，镇长。 委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 上诉人林伙金等3人因诉被上诉人福州市长乐区松下镇人民政府行政强制一案，不服福州市晋安区人民法院（2020）闽0111行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明其与被诉行政行为具有利害关系，具备起诉主体资格。本案中，原告林伙金等3人主张案涉被拆除房屋系由原告共建共有，而其提供的由松下镇首祉村民委员会打印制作的房屋编号4、6、13-19、22、39、40、56的《松下镇东洛岛房屋拆除明细表》中“户主名”栏内载明“宝荣、伙金组”，不能作为认定房屋权利人的有效证据；被告委托的丈量公司制作的“平面图编号”4、6、13-19、22、39、40、56的《拆迁补偿费和购房款计算单》中“被征收人”栏内空白，未体现房屋权利人；证人证言、“林氏始祖衍史纪念碑”等照片不具有证明不动产权属的效力。综上，原告提供的证据不能证明其系案涉被拆除房屋的权利人，其与被诉强拆行为没有利害关系，不具有原告主体资格，起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审裁定驳回原告林伙金、林水健、林宝仁的起诉。 上诉人林伙金等3人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人一审举证充分，证明其为被上诉人拆除建筑物的实际产权人。涉案地块存在征收行为，被上诉人为了规避征收赔偿责任，拒不承认上诉人的主体资格，而人民法院完全忽视上诉人一审中的举证，作出此裁定书，涉嫌与被上诉人同谋规避因征收而引起的赔偿问题。被上诉人已经自认其实施了拆除行为，对其违法行为应当判决承担法律责任。被上诉人为具体负责拆迁及赔偿职责的部门，举证责任由被上诉人承担，一审法院对被上诉人的举证责任只字未提。二、一审法院适用法律错误。上诉人的起诉符合法律规定的条件。上诉人举证充分，相互印证，与被诉行政行为具有直接利害关系，为涉案建筑物的实际产权人，完全具备原告主体资格。三、一审法院单方采信被上诉人的言辞及庭审后提交的证据，审理程序违法，一审判决严重不公平不公正。四、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。综上，上诉人请求依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 被上诉人福州市长乐区松下镇人民政府辩称，一、上诉人不具有本案起诉主体资格。上诉人未提供有效的证据证实，其是被拆除房屋的共同权利人，既不能确定其是与被诉行政行为具有利害关系的公民。二、东洛岛是无居民海岛，岛上的相关房屋均是违法建筑物。法律禁止未经批准在海岛上建设房屋的行为，在该海岛未经批准建设的房屋，均属于违法建筑物。三、答辩人依据东洛岛保护和利用规划，实施的相关行为合法有效。综上，答辩人认为，上诉人无权提起本案诉讼，其所提起的诉讼没有事实根据，也缺乏法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 本院认为，由于种种历史原因，农村房屋的产权确认与发证工作客观上存在短板，故对农村房屋不宜以当事人是否存在不动产所有权证作为认定该房屋是否属于违法建筑物、当事人是否为相关房屋的权利人或利害关系人的唯一标准。本案中，上诉人提交的包括长乐县革命委员会征收通知等证据可以证明东洛岛的有关历史；长乐区人民政府办公室印发的《长乐东洛岛无居民海岛保护与开发利用示范项目拆迁补偿实施方案》表明政府对无居民海岛上的房屋拆迁补偿问题制订有关政策，并非对拆除无证房屋一律不予补偿；松下镇首祉村民委员会制作的《松下镇东洛岛房屋拆除明细表》表明东洛岛上建有房屋，其中有关“宝荣、伙金组”的内容及《拆迁补偿费和购房款计算单》可初步证明上诉人与被上诉人所实施的有关房屋拆除行为之间存在利害关系。在被上诉人未提供证据证明案涉房屋并非上诉人所建，亦未有案外人对案涉房屋主张相关权利的情况下，上诉人有权就案涉被拆除房屋提起本案诉讼。一审法院以上诉人提供的证据不能证明其系案涉被拆除房屋的权利人，其与被诉强拆行为没有利害关系不具有原告主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2020）闽0111行初29号行政裁定； 二、本案指令福州市晋安区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异515号 申请人（申请执行人）：宋海军，男，汉族，1996年5月13日出生，住江西省瑞金市。 被申请人：黄昌屏，男，汉族，1996年8月17日出生，住广东省雷州市。 被执行人：佛山市华业信息咨询服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华六路******，统一社会信用代码91440604MA51H6735M。 法定代表人：黄昌屏。 本院在执行申请执行人宋海军与被执行人佛山市华业信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人宋海军向本院提出申请，请求追加黄昌屏为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，申请人与佛山市华业信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人逾期未履行，申请人向法院申请强制执行，执行案号为（2020）粤0604执6393号案，在执行过程中，由于被执行人佛山市华业信息咨询服务有限公司无可供执行的财产，导致案件无法执行，现申请人发现被申请人为被执行人的唯一股东，因此向法院申请追加被申请人为（2020）粤0604执6393号案的被执行人，对被执行人佛山市华业信息咨询服务有限公司的债务承担连带责任。 经审查查明，宋海军等10人与佛山市华业信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月27日作出佛禅劳人仲案非终字[2019]1857号仲裁裁决书，裁决佛山市华业信息咨询服务有限公司应向宋海军支付工资3000元、二倍工资差额6831.72元。因佛山市华业信息咨询服务有限公司未履行仲裁裁决确定的义务，申请人宋海军向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日以（2020）粤0604执6393号案立案执行，在执行过程中，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2020年8月12日裁定终结本次执行。 另查明，被执行人佛山市华业信息咨询服务有限公司成立于2018年4月4日，注册资本100万元，企业类型为自然人独资的有限责任公司，股东为黄昌屏。 本院认为，被执行人佛山市华业信息咨询服务有限公司为一人有限责任公司，股东为黄昌屏，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被执行人佛山市华业信息咨询服务有限公司财产不足以清偿债务，被申请人黄昌屏作为该公司的股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，申请人宋海军主张追加被执行人佛山市华业信息咨询服务有限公司的股东黄昌屏为本案被执行人，对公司债务承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人黄昌屏为（2020）粤0604执6393号执行案的被执行人，对被执行人佛山市华业信息咨询服务有限公司在佛禅劳人仲案非终字[2019]1857号仲裁裁决书中确定的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （此页无正文） 审判长 周 瑛 审判员 何东明 审判员 丁保国 二〇二〇年十一月十一日 书记员 洪韵宜
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执784号 被执行人：白贤欢，男，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 本院在执行被执行人白贤欢罚金一案中，于2020年7月7日向被执行人白贤欢发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人白贤欢未实际履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白贤欢名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人仅有零星存款；通过传统查控查询了被执行人白贤欢名下的不动产（房屋）登记信息、保险公司投保情况、住房公积金缴纳情况、被执行人户籍地财产情况等，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人白贤欢尚欠罚金2000元。 综上，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）黔2722执784号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  何 玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3537号之一申请执行人刘学梅。委托代理人刘积麟，江苏宿兴律师事务所律师。被执行人苏州港龙吴中置业有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路**。法定代表人罗杰。申请执行人刘学梅与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年5月28日作出的（2018）苏0505民初2581号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告苏州港龙吴中置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘学梅违约损失43040元。二、驳回原告刘学梅的其他诉讼请求。案件受理费1145元，保全费630元，评估费3724元，合计5499元，由原告刘学梅负担355元，被告苏州港龙吴中置业有限公司负担5144元。被告负担部分由被告支付原告，原告预缴的案件受理费、保全费本院不再退还。因被告苏州港龙吴中置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告刘学梅于2019年12月12日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币48184元，执行费623元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年12月16日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但因其未履行义务，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名录；2.2019年12月17日、2020年11月12日，本院根据被执行人组织机构代码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，均未发现可供执行存款；3.2019年12月17日、2020年11月12日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，但未发现被执行人名下有车辆登记；4.2019年12月17日、2020年11月12日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，我院仅查询到且已查封目前仍登记在被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下座落于苏州高新区长江路556号不动产385套，在这385套中除去已抵押、办理预告登记及案外人提起执行异议的之外，目前可处置的房产为65套。我院已将上述可处置的65套不动产在淘宝网上进行了两次公开拍卖（两次拍卖均因无人竞价而流拍），现在正在变卖阶段。但因上述不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配;5.2020年9月11日，本院至被执行人住所地现场查看，但未能找到被执行人；6.截止2020年11月9日，本院在执行申请执行人为个人申请执行被执行人为苏州港龙吴中置业有限公司共计116件执行案件中，共执行到被执行人执行款合计3679000元,被执行人所负债务总计36278634.67元，此次可分配比例约为10%（详见分配方案）；7.2020年11月15日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现其涉案较多且均系作为被执行人、被告，涉案标的较大，且有多件执行案件已终结执行程序；8.本院于2020年11月15日与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告流程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。至此，本案已执行到执行款4818元，尚有执行款43366元及执行费623元未执行到。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信名单；被执行人名下无车辆；被执行人虽有房产，但经两次拍卖后均流拍，现在正在变卖阶段。但因所处置之不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配；本案自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初2581号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 磊
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初6535号 原告：定远县尧顺建材销售有限公司，住所地安徽省滁州市定远用县定城镇长征西路桃花园南苑**楼**，统一社会信代码91341125MA2MRUKL9P。 法定代表人：管仕尧，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 被告：合肥建工集团有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，董事长。 本院在审理原告定远县尧顺建材销售有限公司诉被告合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告定远县尧顺建材销售有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，定远县尧顺建材销售有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许定远县尧顺建材销售有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告定远县尧顺建材销售有限公司负担。 审 判 长  张华昌 人民陪审员  赵 敢 人民陪审员  王祥俊 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  孙金鑫 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1286号原告：王吉华，女，1965年1月14日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。被告：刘兆军，男，1968年8月17日年出生，汉族，个体，现住哈尔滨市松**。原告王吉华与被告刘兆军承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉华到庭参加诉讼，被告刘兆军经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王吉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付加工承揽费15000.00元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告为被告加工白钢门，包工包料，价款共计15000.00元，2015年8月17日被告出具欠据一张。嗣后，此款经原告索要未果，故诉至法院。被告刘兆军经合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本案原告王吉华围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘兆军未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对原告出示证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据1.原告身份证复印件一份；2.欠据一份。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告为被告加工白钢门，包工包料，价款共计15000.00元，2015年8月17日，被告出具欠据一张。嗣后，此款经原告索要未果。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告提交的证据可以确认被告刘兆军在原告处加工定作白钢门欠款的事实，原告按照约定完成了承揽工作，作为定作方的被告未按约支付报酬，已经构成违约。原告主张被告给付拖欠的承揽报酬15000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘兆军于判决生效后十日内给付原告王吉华加工承揽费15000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元减半收取87.50元由被告刘兆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  刘晓艳二〇二〇年十一月二十日书记员  白晓丽