长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2408号 原告：张某，男，汉族，1998年12月20日出生，现住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王瑞，吉林创一律师事务所律师。 被告：吕某，男，汉族，1992年3月15日出生，户籍地长春市宽城区。 被告：某公司，住所地长春市朝阳区。 负责人：邵强，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林卓行律师事务所律师。 被告：某公司1，住所地长春市宽城区长江路经济开发区汽车贸易物流园区****综合服务楼。 法定代表人：赵丽杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孙振，吉林衡丰律师事务所律师。 原告张某与被告吕某、某公司（以下简称某公司）、某公司1（以下简称某公司1）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王瑞，被告吕某、被告某公司的委托诉讼代理人刘贺楠、被告某公司1的委托诉讼代理人孙振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费60,701.47元、住院伙食补助费1700元、护理费13895.1元、营养费9000元、误工费52,187.55元、鉴定费3200元、二次手术费19,000元、辅助器具费618元、物品费230元、交通费1184元、律师代理费5000元，以上合计166,716.12元；2.判令被告某公司在交强险与商业险限额内赔偿，不足部分由被告吕某与某公司1共同赔偿；3.案件受理及其他费用由被告承担。事实及理由：2019年10月02日18时20分许，被告吕某驾驶吉X号大众牌小型轿车沿北远达大街金色家园小区内道路由东向西行驶与原告驾驶的吉XX号大运牌普通二轮摩托车发生交通事故。事故发生后，原告张某即被送往医院进行救治，期间住院17天，共计花费医疗费70,701.47元（包含交强险已经垫付1万元），经吉林常春司法鉴定中心鉴定：张某二次手术费19,000元，护理期为90天，误工期为15个月，营养期为90天。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定：吕某承担该起事故主要责任，张某承担该起事故次要责任。被告吕某驾驶吉X号车辆在某公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，保险公司理应当承担赔付责任。而某公司1是肇事车辆的所有人，与直接侵权人吕某存在雇佣关系，某公司1亦应当承担责任。此次事故给原告造成重大伤害，故为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院依法裁决。 被告某公司答辩称：1、吕某驾驶的案涉车辆在我公司投保了交强险、商业三者险限额30万元，没有不计免赔，因本次事故吕某负主要责任，故商业险仅应承担70%责任，同时应当扣除不计免赔率15%，即商业险最高赔偿限额为255,000元，事故发生后我公司为原告垫付1万元医疗费，故交强险医疗费项下不再承担任何责任。对于原告主张的各项损失，医疗费应扣除已垫付费用，及非医保用药，外购用药。护理费应按照居民服务业月标准进行计算；营养费应按每日30元标准为宜；2、关于误工费，事故发生时原告仅20周岁，应当处于就学状态，如原告主张误工费应当提交相关误工损失证明，否则不应予以保护；二次手术费应在实际发生后另行主张；辅助器具费、物品费应提交正规票据予以证明；交通费依据法律规定仅应保护原告本人入院及出院当日产生的有正规票据为凭的费用；鉴定费、律师代理费及诉讼费不在保险公司赔偿范围内。 被告吕某答辩称：我没有意见，服从法律判决。 被告某公司1答辩称：对于本次事故的责任认定没有异议，我公司认为本次事故赔偿比例应以3:7比例划分，但是案涉车辆在人保投保了交强险及商业险，事故发生保险期间内，赔偿费用应由保险公司在保险限额内予以赔付，并且我公司虽然是车辆的所有权人，但是与本案的另一被告吕某签订了合同，由吕某承租该车辆，并实际经营管理，保险理赔不足的部分应由吕某予以赔付。对于原告主张的各项赔偿费用及标准，应由明确法律依据及证据的支撑，护理费、营养费、误工费、二次手术费、辅助器具费、物品费、交通费意见同保险公司。 本院经审理查明的事实如下：2019年10月02日18时20分许，吕某驾驶吉X号大众牌小型轿车沿北远达大街金色家园小区内道路由东向西行驶至25栋前路口，遇由北向南张某驾驶的吉XX号大运牌普通二轮摩托车（搭乘乘客杨卓和刘春泳），轿车前部与二轮摩托车左侧接触，致两车受损，张某及其车上乘客杨卓受伤。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队经调查确认该起交通事故成因为：吕某驾车避让右方来车不够，张某驾驶二轮摩托车未戴头盔及载人超过核定人数，认定被告吕某承担该起事故主要责任，张某承担该起事故次要责任，杨卓不承担该起事故责任。事故发生后原告张某即被送到吉林大学第一医院二部就医治疗，于2019年10月19日出院，共计住院17天，出院诊断为：左侧胫腓骨远端粉碎性骨折、右膝外伤、左足皮肤裂伤、左小腿皮肤擦伤。花急救医疗费174.4元、门诊费2413.58元、住院费66041.99元、遵医嘱购药费1121.5元,共计医疗费用69751.47元，另花辅助器具费618元，共计70,369.47元。被告某公司于2019年10月10日垫付医疗费1万元。2020年9月16日张某委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.张某二次手术取出内固定物约需19,000元人民币。2.张某此次外伤护理期为90天。3.张某此次外伤误工期为15个月。4.张某此次外伤营养期为90天。原告支付鉴定费3200元，另支付律师代理费5000元。 另查，被告某公司1所有的吉X号牌车辆在某公司投保了交强险及商业第三者险30万元，未投保不计免赔险，案涉事故发生在保险期限内。某公司1作为甲方与吕某作为乙方于2019年8月23日签订《合同书》，与本案相关联的主要约定内容为：“吕某租赁吉X号牌车辆，每月向甲方支付租金，车辆发生交通事故，甲方可协助乙方办理保险理赔，理赔不足部分由乙方承担。因乙方未及时履行义务导致经济损失增加（含仲裁、诉讼、执行等），由乙方全部承担。” 再查，同一事故伤者杨卓在（2020）吉0191民初2331号案件中起诉并已审理终结，其在交强险“医疗费用赔偿限额”项下的损失为：住院费、诊疗费4565.12元，伙食补助费600元，合计：5165.12元，在交强险“伤残、死亡赔偿限额”项下的损失为：误工费3358.08、交通费154.8元，合计：3512.88元。因某公司已为本案原告张某垫付医疗费10,000元，故杨卓的医疗费用由某公司在商业三者险范围内按责任划分承担，数额为3073.25元（5165.12元×70％×85％）。 以上事实有交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、车辆租赁合同书、常住人口登记卡、门诊手册、住院病历、出院诊断书、急救医疗费票据、门诊票据、住院票据、购药发票、辅助器具费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人当庭陈述等予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，本案中，吕某因侵权行为造成张某有证据证明的合理合法的损失应承担相应的赔偿责任。因其驾驶的吉X号车辆在某公司投保了交强险和商业第三者险，根据法律规定，应先由某公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业第三者险范围内予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担。因吉X号车辆未投保不计免赔险，且吕某负事故主要责任，依据商业三者险保险条款，被告某公司在商业第三者险范围内实行15％的事故责任免赔率，本案中商业第三者险理赔限额为255,000元（300,000元×85%）。被告某公司1虽与吕某签订了合同书，但被告某公司1作为登记车主及出租方，对该车辆享有支配利益和运营利益，应与吕某对原告张某的损失承担连带赔偿责任。 一、关于本案的责任比例问题。各方当事人对交通事故认定书认定的主次责任无异议，但对于具体比例有异议。原告主张二、八责任，三被告均主张三、七责任，本院认为，依据事故责任认定书的认定情况并结合本案实际，应以吕某负担70%、张某负担30%的责任为宜。 二、因各方当事人对原告提交的鉴定意见书无异议，本院予以采信。相关费用标准参照《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，结合各方当事人的举证质证，本院确认张某因交通事故产生的合理损失如下： 1.医疗费：经庭审核算，各方均认可原告实际支付的医疗费金额为59751.47元（扣除交强险垫付1万元），且有相关合法票据佐证，本院予以保护。某公司提出核减非医保用药无相关依据支持，对于2019年11月22日门诊费票据无对应门诊手册及购药电子发票真实性有异议，本院认为系原告治疗期间产生的合理费用及遵医嘱的购药费用，故对被告辩解意见不予采纳；2.住院伙食补助费：依据住院天数，保护1700元（100元/天×17天）；3.营养费：结合张某的年龄及伤情，本院酌定营养费50元/天，保护4500元（90天×50元）；4.后续治疗费：此费用是必然产生的费用，为减少当事人诉累，依据鉴定意见保护19,000元；5.护理费：足月按月计算，保护10,074.24元（3个月×3358.08元/月）；6.误工费：结合原告的经常居住地及其当庭陈述的工作性质，按居民服务业的平均月工资保护50,371.2元（15个月×3358.08元/月）；7.辅助器具费：因原告腿部受伤，此为因伤情产生的必要支出，且有发票为凭，保护618元；8.交通费：此费用为原告因伤就医产生的必要费用，原告亦提供了相关票据，本院酌情保护600元；9.鉴定费及律师费：鉴定费是原告维权的必要支出，依据票据保护3200元。律师费为进行诉讼的合理支出，依据票据保护5000元；10.物品费：原告陈述该费用系陪护用床及床垫费用，此费用不属于原告必要支出，原告提交的票据为非正式发票且各被告均不予认可，故本院不予支持。 三、关于三被告如何承担赔偿责任及赔偿数额的问题。根据法律规定，原告在交强险“医疗费用赔偿限额”项下的损失为：医药费、诊疗费59751.47元，住院伙食补助费1700元、营养费4500元、后续治疗费19,000元，上述金额合计84951.47元，因被告某公司已先行在交强险赔偿限额内垫付10,000元，故84951.47元应由某公司在商业第三者险范围内承担50546.12元（84951.47元×70％×85％）。原告在交强险“伤残、死亡赔偿限额”项下的损失为：护理费10,074.24元、误工费50,371.2元、辅助器具费618元、交通费600元，上述费用合计61,663.44元，因原告张某、另案伤者杨卓在交强险“伤残、死亡赔偿限额”项下的损失合计未超过110,000元，故某公司在交强险范围内承担张某的损失为61,663.44元。吕某、某公司1应当承担的赔偿数额为8919.90元（84951.47元×70％×15％）。 对于某公司抗辩诉讼费、鉴定费、律师费不在理赔范围内的意见，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，某公司既未提供投保人签字确认的免责条款也未提供证据证明其已经履行了提示及明确说明义务，且某公司1对某公司该辩解意见不予认可，故本院对该辩解意见不予采纳。故应由某公司在商业第三者险范围内承担鉴定费1904元（3200元×70％×85％）、律师费2975元（5000元×70％×85％），吕某、某公司1承担鉴定费336元（3200元×70％×15％）；律师费525元（5000元×70％×15％）。综上，某公司在交强险范围内赔偿原告共计61,663.44元，在商业第三者险范围内赔偿原告共计55,425.12元。某公司1、吕某赔偿原告共计9780.9元。如某公司1进行了赔偿，可依约向吕某进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效后3日内赔偿原告张某各项费用合计117,088.56元； 二、被告吕某于本判决生效之日起3日内赔偿原告张某各项费用合计9780.9元； 三、被告某公司1对被告吕某承担部分承担连带赔偿责任； 四、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1817.16元，由被告某公司负担1276.23元，由被告吕某、被告某公司1负担106.61元，由原告张某负担434.32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张家续