安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民申77号 再审申请人（一审被告）：安徽益康药品包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇合安工业园合安路西侧**101。 法定代表人：彭三朝，该公司总经理。 再审申请人（一审被告）：彭三朝，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 再审申请人（一审被告）：叶玉萍，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：彭三朝（叶玉萍丈夫），住安徽省桐城市。 被申请人（一审原告）：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行，住所地安徽省桐城市范岗镇范青路与范旭路交汇处元安名城**。 负责人：汪润，该行行长。 委托诉讼代理人：袁杨，该行员工。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 再审申请人安徽益康药品包装有限公司（以下简称益康包装公司）、彭三朝、叶玉萍因与被申请人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行（以下简称江淮村镇银行范岗支行）保证合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖08民初4238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 益康包装公司、彭三朝、叶玉萍申请再审称，彭三朝、叶玉萍系夫妻关系,彭三朝同彭宏朝系同胞兄弟。彭宏朝任法定代表人的安徽瑞祥医药包装有限公司于2015年7月30日、8月19日分三次向范岗支行贷款共500万元,逾期未还本息(详见承诺书)。江淮村镇银行因此恶意举报瑞祥公司、彭宏朝逃废债,误导桐城市公安局经侦大队在没有完全调查清楚事实时,就以骗取贷款罪将彭宏朝刑拘。2018年10月11日桐城市检察院作出桐检公诉刑不诉(2018)28号决定以犯罪事实不清、证据不足,决定对彭宏朝不起诉。彭宏朝被刑拘、逮捕后于2017年4月12日“取保候审”，2018年4月12日桐城市检察院对彭宏朝继续取保候审”。江淮村镇银行的这种恶意行为,其目的是为了借政府之手来要债。2017年下半年,桐城市公安局经侦大队、江淮村镇银行威胁彭宏朝及其家人依法可以取消“取保候审”再关进去,申请人迫于无奈、基于兄弟亲情,只好接受了对方的承担保证责任之事。从内心来讲,安徽瑞祥贷款500万元之事,前面有人担保并且手续合法合规,益康公司及彭三朝、叶玉萍夫妻个人未涉及一分钱债务,江淮村镇银行利用政府行为来强迫我公司及法人代表夫妻来接受,实属无奈。合同法第五十三条规定以欺诈、胁迫的手段或者乘人之后。使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。再审申请人认为,桐城市公安局经侦大队、江淮村镇银行对彭宏朝及其家人编造“彭宏朝构成骗取贷款罪”的虚假事实系欺诈、威胁如不提供保证则取消“取保候审”继续关押彭宏朝,系其胁迫的手段。益康包装公司、彭三朝、叶玉萍是在违背真实意思的情况下订立的保证合同,依法应当撤销。安徽省桐城市人民法院(2019)皖0881民初4238号判决于2019年11月29日作出，其后在原审上诉期间内由于申请人已无力支付上诉费用,现只好在法定期间内申请再审,请求依法裁定再审。 江淮村镇银行范岗支行提交意见称，一、关于本案事实部分。1、原审法院认定事实正确，适用法律正确，应予维持。2、江淮村镇银行范岗支行办理案涉借款及担保事宜时，均依法合规进行，无违反法律规定的情形。3、益康包装公司、彭三朝、叶玉萍在为本案借款展期提供连带责任保证时，按照相关要求自愿向江淮村镇银行范岗支行提供了包括个人(彭三朝)简介、彭三朝身份证、叶玉萍身份证、户口本、结婚证、银行流水;益康公司公司简介、营业执照、全国工业产品生产许可证、印刷经营许可证、开户许可证、环保达标认定书、一人公司章程、审计报告、16年度纳税情况、17年度纳税情况、电费发票、股东决议、授权书(彭三朝、益康公司)、承诺书等在内的相关资料，并于2017年12月27日与江淮村镇银行范岗支行自愿签订了《保证合同》，所有材料均真实有效。江淮村镇银行范岗支行对借款合同保证人的选择依法自主确定，并无益康包装公司、彭三朝、叶玉萍所称胁迫行为。二、关于法律适用部分。益康包装公司、彭三朝、叶玉萍在本案申请再审时适用的法条是《合同法》第五十三条(应为第五十四条)，根据《合同法》第五十五条的规定以及《民法总则》第一百五十二条第一款的规定，由于益康包装公司、彭三朝、叶玉萍在法定除斥期间内未及时行使自己的权利，其撤销权已消灭。 本院再审审查期间，益康包装公司、彭三朝、叶玉萍向本院提交如下证据：证据一，证明一份，证明目的：彭三朝同彭宏朝系同胞兄弟。证据二，桐城市人民检察院桐检公诉刑不诉（2018）28号不起诉决定书，证明目的：1、桐城市公安局以涉嫌骗取贷款罪于2017年3月29日将彭宏朝刑事拘留，2017年4月5日提请逮捕，4月12日桐城市人民检察院决定不予逮捕，桐城市公安局2017年4月12日对其取保候审，2018年4月12日桐城市人民检察院对其继续取保候审；2、桐城市人民检察院在上述期间二次退回补充侦查；3、2018年10月11日桐城市人民检察院认为桐城市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，决定对犯罪嫌疑单位及犯罪嫌疑人彭宏朝不起诉。证据三、益康公司与瑞祥公司的《租赁合同》，证明目的：益康包装公司租赁瑞祥公司的厂房及机器设备，江淮村镇银行范岗支行知道，但其认为是益康公司接手瑞祥公司并为瑞祥公司从事经营，逼迫益康包装公司要签字担保。江淮村镇银行范岗支行质证认为，对证据一，对其真实性没有异议，正是因为彭三朝、彭申朝双方是同胞兄弟，益康包装公司、彭三朝、叶玉萍提供担保是其真实意思表示；对证据二，其内容与本案无关，对证据二所涉及的单位是桐城市农商银行范岗支行和桐城市农业银行，与再审被申请人无关，该不起诉决定书不能证明再审申请人在申请再审时的相关主张，也就是不能证明被申请人存在胁迫、欺诈行为；对证据三，对其真实性无法确认，但是从该合同的第9条来看，能够认定益康包装公司愿意就案涉借款承担相应的还款责任。本院认证认为，对证据一，该证据符合证据三性，予以认定；对证据二，该证据的真实性予以认定，但与本案缺乏关联性，不予认定；对证据三，该证据达不到证明目的，不予认定。江淮村镇银行范岗支行向本院提交如下证据：提交贷款时益康包装公司、彭三朝、叶玉萍提交的资料一组以及执行和解协议一份，证明案涉借款益康包装公司、彭三朝、叶玉萍在提供保证时是自愿行为，不存在再审申请书中提到的欺诈和胁迫情形。益康包装公司、彭三朝、叶玉萍质证认为，对其真实性没有异议，执行和解协议不能证明提供保证时是自愿的，对贷款资料中的流动资金到账三分钟后就被转走，不属于流动资金。本院认证认为，对该证据的真实性予以认定，但对于是否存在欺诈和胁迫的举证责任方为益康包装公司、彭三朝、叶玉萍，对该证据不予认定。 本院经审查认为，对于再审申请理由，益康包装公司、彭三朝、叶玉萍虽主张保证合同系受欺诈、胁迫签订，但其既未提供充分的证据证明江淮村镇银行范岗支行存在利用公安机关的侦查行为进行欺诈、胁迫的事实，亦未在法定期间内申请撤销保证合同，故其主张一审法院适用法律错误的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽益康药品包装有限公司、彭三朝、叶玉萍的再审申请。 审 判 长  秋 实 审 判 员  柏 萍 审 判 员  马 军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理严正 代书记员  王丹红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。