陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初4500号原告：樊惠琴，女，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：蔡朝信，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被告：延安新闻纪念馆。住所地：延安市宝塔区清凉山麓。统一社会信用代码1261060043645218X4。法定代表人：刘金林，该纪念馆馆长。委托诉讼代理人：张延新，陕西嘉岭律师事务所律师。原告樊惠琴与被告延安新闻纪念馆股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊惠琴及其委托诉讼代理人蔡朝信，被告延安新闻纪念馆委托诉讼代理人张延新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊惠琴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付的股东出资款1244126元，从垫付之日起按照年利率6％支付利息至实际支付之日止。截止起诉之日起暂计利息965540.87元，本息合计2209666.87元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年8月7日延安市中级人民法院(2006)延中民初字第00063号民事调解书第一项约定，根据《中华人民共和国土地管理法》和《城镇国有土地使用权出让和转让条例》有关规定，延安新闻纪念馆以土地使用权入股，樊惠琴以该楼建设工程审核投资款项入股，双方共同成立延安东圣宾馆有限公司，共同享有该楼的所有、使用和管理权，任何一方不具有独立处分权。第二项约定在延安新闻纪念馆、樊惠琴双方共同成立的公司中，延安新闻纪念馆占有6％的股份。合作期内，该楼由樊惠琴独立经营，延安新闻纪念馆不参与经营、管理，也不按照股份分红，无论樊惠琴经营该楼盈利、亏损状况如何，樊惠琴都将每年向延安新闻纪念馆缴纳20万元。从这两项约定来看，樊惠琴与延安新闻纪念馆共同设立公司，延安新闻纪念馆以土地使用权入股，据此，在公司中占有6％的股份，并取得每年20万元的分红款。2009年12月29日延安市国土资源局与延安东圣宾馆有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，出让土地为320.6平方米，出让金为1203880元，土地契税40246元，合计1244126元。2014年4月，景某某将其持有的延安东圣宾馆有限公司的股权全部转让给樊惠琴，并在工商部门办理了变更登记。公司法第28条规定，出资是公司股东最基本、最重要的义务，也是公司法规定的股东必须承担的法定义务，由于延安新闻纪念馆未履行出资义务，樊惠琴以延安东圣宾馆有限公司的名义与政府签订土地出让合同并交纳了土地出让金。现请求判令延安新闻纪念馆履行出资义务。被告延安新闻纪念馆辩称，延安新闻大厦（注：现延安东圣宾馆）是延安新闻纪念馆申请报建项目。2002年2月28日，延安新闻纪念馆与自然人樊惠琴、景某某签订《投资确认书》，约定“通过招商引资方式共同建设新闻大厦、设立有限公司、共同发展、共同收益。”2002年8月26日，延安市人民政府下发延土批字发（2000）50号审批土地件即《关于延安清凉山新闻出版革命纪念馆修建新闻大厦用地的批复》，该批复明确“同意延安新闻纪念馆在国有土地（建设用地）新建新闻大厦，占地面积0.481亩。”该地块就是延安新闻纪念馆按约定合作方式实际投入项目建设的土地。2003年9月，该地块上新闻大厦建成后被樊惠琴、景某某两人实际独占，用于开设宾馆经营活动。2006年11月8日，樊惠琴、景某某以合伙纠纷起诉延安新闻纪念馆，延安新闻纪念馆同时提出反诉。双方经两年多的诉讼后，延安市中级人民法院于2008年8月7日作出（2006）延中民初字第00063号民事调解书，该生效法律文书第三项约定，“甲方（即延安新闻纪念馆）负责出具双方公司的土地、房产等信函手续，所产生的一切相关费用由乙方（即景某某、樊惠琴）自行承担”。但樊惠琴与他人早在2003年12月12日已自行设立了延安东圣宾馆有限公司，公司设立注册资本100万元均系实物（宾馆房产）入股投资。2008年8月延安中院作出民事调解书后，樊惠琴并未按照调解书约定给延安新闻纪念馆办理登记变更股权，延安新闻纪念馆至今未实际获得股东资格。2009年12月29日，延安东圣宾馆有限公司依据延安新闻纪念馆出具的信函手续办理了案涉地块的土地使用权受让手续，公司以自有经营资金缴纳了宾馆房产用地土地出让金。结合以上涉案事实，延安新闻纪念馆认为，1、由延安新闻纪念馆提供建设用地建成的“延安新闻大厦（现延安东圣宾馆）”早在2003年11月已验资注册投入延安东圣宾馆有限公司，我国《房地产管理法》第31条、《物权法》第147 条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。根据“地随房走”原则，延安新闻纪念馆获批的建设用地使用权已实际投入延安东圣宾馆有限公司，依法可视为延安新闻纪念馆早在延安东圣宾馆有限公司设立时已实际履行了建设用地土地使用权入股义务。2、2019年12月29日，延安东圣宾馆有限公司与原延安市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，实际缴纳了相关土地使用权出让金。该行为属于双方民事调解书第三项约定义务，相关费用依法应当由本案樊惠琴自行承担。3、延安新闻纪念馆至今未能成为延安东圣宾馆有限公司的注册股东。假设延安新闻纪念馆已获得延安东圣宾馆有限公司股权注册登记，根据最高法关于公司法司法解释三中第13条规定，本案樊惠琴无权要求延安新闻纪念馆向樊惠琴本人履行所谓的股权出资义务。综上，樊惠琴并不存在垫付延安新闻纪念馆股东出资款的客观事实，其诉求无法律依据，请人民法院依法裁判驳回樊惠琴追偿诉求，维护国有资产安全。本案樊惠琴的诉求超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年12月29日原延安市国土资源局与延安东圣宾馆有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》后，延安新闻纪念馆未按案涉调解协议第一条履行支付土地出让金的义务。2008年12月17日、2009年12月22日、2009年12月28日、2009年12月30日樊惠琴分四次垫付案涉土地出让金及契税合计1244126.2元。另查明，2014年4月17日延安东圣宾馆有限公司发生了股东变更登记，由股东景某某、樊惠琴，变更为樊惠琴。本院认为，本案不存在一方当事人只享有权利不承担义务，也不存在一方当事人只承担义务不享有权利。关于本案诉讼时效的问题。延安新闻纪念馆关于诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予支持。关于对案涉调解协议第三条的理解。该调解协议载明因信函手续所产生的一切相关费用由乙方（即景某某、樊惠琴）自行承担，而非因办理土地使用权出让手续所产生的费用由乙方承担，故延安新闻纪念馆以上述调解协议第三条进行抗辩，本院不予采纳。关于未登记注册的股东地位。工商登记并不具有设权性质，不能因为工商登记未记载延安新闻纪念馆为公司股东就认为其不是公司股东。案涉调解协议第一条明确载明,“……，甲方（注：即延安新闻纪念馆）以土地使用权入股，乙方（注：即景某某、樊惠琴）以该楼建设工程审核投资款额入股，……。”司法实践中，划拨土地使用权出资以政府审批为前提。延安新闻纪念馆作为以土地使用权出资的一方，其法定义务为完成划拨土地使用权变更为出让土地使用权批准手续，而向当地人民政府缴纳土地使用权出让金，则是该变更程序中延安新闻纪念馆作为出资人应负的义务，综上，樊惠琴主张延安新闻纪念馆支付其垫付的土地出让金有事实依据和法律依据，本院予以支持。且延安新闻纪念馆应自2009年12月30日至实际付清之日止向樊惠琴支付利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告延安新闻纪念馆于本判决生效之日起十日内一次性支付原告樊惠琴垫付款1244126元及利息（利息以1244126元为基数，自2009年12月30日起算至实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告樊惠琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24477元，减半收取计12238.5元，由被告延安新闻纪念馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审 判 员  石亚弟                         二○二○年十一月二日                          书 记  员   杜  瑞