河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7975号 上诉人（原审被告）：林跃兵，男，1968年1月1日出生，汉族，职业，住河北省保定市北市区。 委托诉讼代理人：张永民，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宿靖，女，1963年8月7日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。 上诉人林跃兵因与被上诉人宿靖民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林跃兵上诉请求：1.撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8574号民事判决书;依法改判驳回宿靖一审全部诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用、保全费均由宿靖承担。事实与理由：1.宿靖虽然能够提供借条，但不能提供完整的转账记录，并且转账记录有明显的拼凑痕迹。特别是2010年3月25日借款保证书中提到的300000元，保证书提到用林跃兵位于西苑小区北区6号楼2单元602号楼的房产抵押，因借款到期已经归还，上述房产的房产证亦归还林跃兵。至于其他借款，林跃兵已经举证证明全部还清，故双方已不存在债务关系。2.因双方系情人关系，林跃兵书写的500000元借条系在宿靖逼迫下、不得已出具的，宿靖未实际给付借款。双方不存在借贷关系。3.林跃兵提供的录音证据证明借款已经全部还清。4.至于2014年4月22日之后林跃兵出具借条的事，证人证言及录音证据均证明林跃兵系在宿靖胁迫下出具的，双方的借贷关系不成立。 宿靖答辩称：1.林跃兵2013年向宿靖借款并出具500000元借条后，因不能按时还款，分别于2015年、2017年续写借条，结合宿靖向林跃兵的转款凭证，双方的借贷关系成立。2.林跃兵一直主张已还清借款，但未提供证据。3.林跃兵主张借条是被胁迫书写，未提供任何证据，且林跃兵两次续写借条，更印证借款真实存在。 宿靖向一审法院诉讼请求：一、依法判令林跃兵向宿靖偿还借款本金569560元及利息（自起诉之日至还款之日止按照年利率6%支付利息）；二、诉讼费、保全费用由林跃兵承担。 一审法院认定事实：一、林跃兵以用于工程款为由分别于2009年10月1日、2009年10月9日向宿靖借款20000元、50000元，该事实有林跃兵出具的两份借款单证实。林跃兵于2010年3月25日向宿靖出具借款保证书，以工程款周转困难为由向宿靖借款300000元，承诺一个月内按时还款，约定了如违约用其名下坐落于西苑小区北区6号楼2单元602号楼房抵押贷款偿还借款等违约条款，该事实有林跃兵出具的借款保证书及宿靖的取款凭证证实。宿靖分别于2010年7月13日、2010年8月30日、2010年9月19日向林跃兵账户转账49800元、90000元、45000元。双方于2013年9月20日核对账目，林跃兵于当日向宿靖出具欠条，认可借宿靖500000元的事实。林跃兵又于2015年9月17日、2017年9月16日向宿靖出具欠条，认可借宿靖500000元的事实，并在借条上注明2013年9月20日、2015年9月20日欠条（借条）作废。现宿靖依据上述证据要求林跃兵偿还500000元借款并按年6%支付自起诉日至实际给付止日的利息。林跃兵对上述借款及转款事实无异议，辩解2009年、2010年的款项均已还清，300000元只借了1个月，2分利息，第二月就已经还清借款，还清后拿回了林跃兵房本，该笔借款与500000元无关，因宿靖说欠条已丢失，故林跃兵未能收回之前的欠条。同时，林跃兵提出宿靖、林跃兵系情人关系，宿靖以到林跃兵爱人单位闹胁迫林跃兵，故林跃兵不得不向宿靖出具500000元的欠条，但双方没有欠款的事实。宿靖认为林跃兵未对其还清欠款的事实举证，不认可林跃兵上述欠款已还清的观点。 二、宿靖依据其提交借记卡还款记录、欠条及借条主张：1.宿靖用自己名下借记卡向林跃兵信用卡还款，2014年4月21日向林跃兵尾号1295信用卡转款6260元，2014年5月4日向林跃兵尾号2954信用卡、尾号8992信用卡分别转款2650元、4500元，2014年4月16日、4月18日、4月22日、4月25日、5月22日向林跃兵名下尾号5310信用卡分别转款8200元、5000元、4000元、2000元、1000元、4500元、6200元、300元、200元、4400元，向林跃兵尾号3208信用卡转款4900元、8500元。林跃兵分别于2014年3月16日、4月3日、4月16日、4月17日、4月21日向宿靖出具30000元、4000元、20000元、9300元及6260元的欠条或借条。2.现宿靖要求林跃兵偿还69560元借款并按年6%支付自起诉日至实际给付止日的利息。林跃兵对上述借记卡的还款记录真实性无异议，认为用林跃兵自有资金偿还林跃兵的信用卡，因双方当时在一起，故还款记录在宿靖处，上述还款与宿靖无关。林跃兵对金额6260元欠条真实性认可，辩解该款已还清。 三、2015年2月15日林跃兵给付宿靖55000元现金，宿靖已出具收条。2015年6月3日宿靖向林跃兵出具收到雄县工程的利润分成21000元的收条。林跃兵认为宿靖以林跃兵爱人的名义支取林跃兵质保金55000元，同时提出雄县工程是林跃兵签订，该工程与宿靖无关。核对证据情况：1.2015年2月15日的收条中记载了今收到林跃兵现金55000元（注：此款为河北跃升建筑有限公司交于河北中信集团承包唐县太阳能打桩和按板工程合同中的100000元押金之中属于宿靖个人交纳的55000元。2.2015年6月3日的收条中记载了今收到林跃兵雄县电信工程利润分成共计21000元。 四、当庭询问林跃兵自2013年9月20日以后是否向宿靖偿还借款，林跃兵回答：就是车辆过户及宿靖支取我的工程款，林跃兵没有直接给宿靖转过款，但是给过现金，具体说不清，没有证据。林跃兵于2014年5月8日将其名下丰田牌轿车过户至宿靖女儿孙铄名下。 五、林跃兵提交赵某、康某、李某三人的书面证言证明在其在宿靖胁迫情形下出具的500000元的欠条，三位证人均未出庭。宿靖不认可证言及林跃兵的观点。 宿靖提交证据：第一组证据证明林跃兵欠宿靖500000元及承诺还款：证据1.2009年10月1日的借款单，证明林跃兵向宿靖借款20000元。证据2.2009年10月9日的借款单，林跃兵向宿靖借款50000元。证据3.2009年10月9日的建行取款凭证，证明宿靖从建设银行取款49999元借给林跃兵，同证据2相互印证。证据4.2010年3月25日的借款保证书，证明林跃兵因工程款周转向宿靖借款300000元，并保证1个月内还款。证据5.中国银行存折，证明宿靖于2010年3月26日取款250000元，于2010年3月28日取款50000元，林跃兵的借款用于偿还小额贷公司的贷款，与林跃兵答辩状中认可借款300000元相互印证。证据6.2010年7月13日的工商银行汇款凭单，证明宿靖向林跃兵汇款49800元。证据7.2010年8月30日的工商银行汇款凭单，证明宿靖向林跃兵汇款90000元。证据8.2010年9月19日的工商银行汇款凭单，证明宿靖向林跃兵汇款45000元。证据9.2013年9月20日的欠条，证明经核算截止到2013年9月20日林跃兵欠宿靖500000元。证据10.2015年9月17日的欠条，证明林跃兵出具截止2015年9月17日欠宿靖的500000元没有偿还以及2013年9月20日的欠条作废。证据11.2017年9月16日的欠条，证明林跃兵出具截止2017年9月16日欠宿靖的500000元没有偿还以及2013年9月20日与2015年9月17日的欠条作废。证据12.2014年11月28日的还款协议，证明林跃兵承诺2015年8月30日前偿还宿靖500000元，如还款不足用自己退休工资偿还，直至还清500000元。证据13.林跃兵于2014年4月15日出具的说明，证明宿靖将给女儿留学的300000元借给林跃兵，林跃兵承诺要回吉林项目的1040000元后，先还宿靖300000元，但林跃兵分文未偿还。证据14.2020年1月16日赵小芳证言及身份证复印件，证明林跃兵承诺要回东北高铁工程款1040000元，先还宿靖女儿的学费300000元，但一直没有给。证据15.2016年4月13日的林跃兵还款承诺，证明林跃兵还不上宿靖的钱，林跃兵有对外债权，林跃兵答应同宿靖一同去要钱，要回来给宿靖。第二组证据系2014年宿靖为林跃兵偿还信用卡、车贷，欠款共计69560元。证据1.2014年4月17日的欠条，证明林跃兵向宿靖借款9300元偿还车款。证据2.2014年4月21日的借条，证明林跃兵向宿靖借款6260元偿还信用卡。证据3.2014年4月22日的拉卡拉信用卡还款凭证，证明宿靖通过自己5310借记卡向林跃兵广发银行1295信用卡还款6260元，与证据2相对应。证据4.2014年3月16日的欠条，证明林跃兵向宿靖借款偿还信用卡30000元。证据5.2014年4月16日的欠条，证明林跃兵向宿靖借款20000元偿还信用卡。证据6.2014年5月4日拉卡拉信用卡还款凭证，证明宿靖通过自己6172借记卡向林跃兵尾号2954中信银行信用卡还款2650元。证据7.2014年5月4日的拉卡拉信用卡还款凭证，证明宿靖通过自己6172借记卡向林跃兵平安银行8992信用卡偿还4500元。证据8.2014年4月16日、4月18日、4月22日、4月25日、5月22日中国工商银行还款凭证共计26张，数额49000元多，工商银行分别8200元、5000元、4000元、2000元、1000元、4500元、6200元、300元、200元、4400元、其余几张看不清数额；建设银行为4900元、8500元，其余看不清数额。证据9.信用卡还款统计单4张，证明林跃兵给宿靖书写的部分、银行需要偿还信用卡的明细单。证据10.2014年4月3日借条，证明林跃兵向宿靖借生活费等开支4000元。第三组证据说明林跃兵说的21000元是雄县项目分得的利润款，不是林跃兵偿还宿靖的借款。证据1.2015年6月3日收条，证明该收条是雄县工程的利润款，不是林跃兵偿还宿靖的欠款。证据2.2015年3月9日雄县大营电力改造桩基工程施工合同，证明项目是2015年3月9日承包的，乙方的实际承包人为林跃兵、宿靖与王天华，宿靖分得的21000元是雄县项目的利润，不是林跃兵的还款。证据3.2015年5月12日雄县电力改造竣工结算协议，证明该项目的利润74712元。证据4.2015年6月1日的利润分配计算方式，证明经计算宿靖应当分利润21000元，扣除宿靖先支取的5000元利润，实际支付16000元。证据5.2015年6月3日转款凭证及背面，凭条背面注明了是工程利润款，不是宿靖的欠款，可证明林跃兵应向宿靖支付16000元。第四组证据用以证明林跃兵所说的55000元退还宿靖的保证金，不是向宿靖偿还的借款。证据1.2014年11月10日的工程承包协议书，证明宿靖、林跃兵及王天华承包了保定中信消防工程有限公司唐县项目，需交100000元履约保证金。证据2.2014年11月14日工商银行汇款单，证明宿靖通过工商银行将100000元保证金打入保定中信消防公司账户。证据3.2015年2月15日的收条，证明保证金退到林跃兵处，林跃兵退还了属于宿靖的55000元，该款不是偿还宿靖的借款。 林跃兵质证意见：1.宿靖、林跃兵情人关系，第一组证据中500000元欠条是被胁迫情况下出具，没有实际的借款事实，对其他欠条及转款凭证真实性认可，欠条中所涉资金均已还清，宿靖说欠条已经丢了。2.对第二组证据中证据2真实性认可，但借条中的钱已还清；对信用卡凭证真实性认可，但不存在宿靖偿还信用卡的事实，当时双方在一起，信用卡的还款条都在宿靖处，是林跃兵用自己的钱还自己的信用卡，还款事实与宿靖无关。3.对第三组证据中雄县工程款的真实性认可，该项目与宿靖无关，宿靖仅是跟林跃兵去了两次，是林跃兵签的合同。4.对第四组证据真实性认可，林跃兵给宿靖55000元，宿靖打收条，宿靖以林跃兵爱人的名义支取了林跃兵质保金，林跃兵又加45000元，共计100000元，林跃兵给宿靖现金让其转到保定中信消防公司的账户，后来工程不干了又转给林跃兵，宿靖让林跃兵给她，所以林跃兵打了条。 林跃兵提交证据及证明观点：证据1.车管所证明，证明2014年5月8日林跃兵将自己名下的价值200000元凯美瑞汽车过户给宿靖女儿孙铄，车牌号变更为56Y33，后来宿靖又把该车卖了。证据2.宿靖起诉后，林跃兵到废品站的录音，证明林跃兵给宿靖交养老保险，当时交了70000元，林跃兵将价值300000元工程机械设备按废铁每吨500元的价格卖了43000元，并将43000元给了宿靖，剩下的是信用卡凑的。证据3.汇通集团的财务取款签字，证明宿靖2014年支取的我工程款10%的质保金，共计45000元。证据4.2013年、2014年给宿靖姐姐宿邯转款流水，当时我和宿靖在一起，她说姐姐没钱了，让我给她转的，证明给了宿靖9900加元、20000加元（合120000元人民币）。证据5.收条和录音，证明宿靖以她父亲的名义买维多利亚11号楼2单元1302房屋，林跃兵当天共计取款150000元给了宿靖父亲，由宿靖父亲出具150000元的收条；林跃兵于2019年12月17日下午2：26分到河北省人民医院找到宿靖父亲并录音，证明林跃兵把钱给了宿靖父亲，宿靖父亲在录音中认可该事实。证据6.协议书，证明宿靖、林跃兵一起合作配送冷鲜肉，宿靖出资100000元，林跃兵出资200000元，因宿靖不愿意干了，林跃兵弟弟出资给宿靖让其退出，签完协议后宿靖就不在公司了，但一直没有变更法人，宿靖还是法人，宿靖只是将公司的银行卡给了林跃兵，但宿靖支取了配送费83000元，宿靖又要求再给60000元变更法人，林跃兵又给了60000元，但是押金100000元没有给我们，证明宿靖欠林跃兵配送费160000元。证据7.2015年2月15日、2015年6月3日的收条两张，证明宿靖收到林跃兵的雄县工程款21000元及55000元，两笔款不应该是宿靖的。证据8.2010年3月25日的高继山出具的房本收条，证明已偿还借款的事实。证据9.2014年4月22日上午8:30分宿靖、林跃兵及双方朋友赵芳的录音，证明林跃兵已经还清欠款。 宿靖质证意见：1.车辆过户是林跃兵同孙铄之间的事，与宿靖无关，车辆过户行为发生在2014年，林跃兵在2015年、2017年均出具的欠条，欠款金额仍为500000元，林跃兵一直没有还款，故证据1与本案没有关联性。2.宿靖对证据2不知晓，录音不能反映被录音者的身份信息，也不能证明是宿靖取走林跃兵的卖废品的钱，证明不了林跃兵想要证明的事实，对证据的真实性、合法性及关联性均不认可。3.林跃兵没有提供汇通集团的财务取款签字证明，证明内容是林跃兵主观臆想出来的，证据目前不存在。4.证据4只能显示林跃兵银行卡转到林跃兵银行卡，不能显示转给宿靖或宿邯，证据上不显示宿靖的任何账号和信息，林跃兵陈述该款项是偿还宿靖的借款不能成立，即便存在转款，也是案外人宿邯，无从查起林跃兵是否同宿邯之间存在债权债务关系，该证据与本案没有关联性。5.证据5中收条是复印件，没有原件，系宿树峰给林跃兵出具的收条，同宿靖没有关系；录音中带有欺骗老人的性质，对证据不予认可，不能证明该款是偿还宿靖的欠款。6.对证据6中协议书真实性认可，该协议是宿靖将顺平达齐运输有限公司转给林跃兵，与本案借款无关，协议第一条显示林跃兵欠宿靖股份转让费200000元，扣除宿靖已支取83000元，林跃兵欠宿靖117000元，该证据不能证明林跃兵想要证明的内容。7.对证据7真实性无异议，21000元的收条明确注明是雄县工程利润分成，55000元收条注明是保证金，两份收条与本案不具有关联性。8.对证据8真实性无异议，高继山是宿靖公司的财务人员，证明了林跃兵押房本向宿靖借款300000元的事实，该证据与宿靖第一组证据中证据4相印证，该款未偿还。9.对证据9的三性均不予认可，林跃兵在2015年、2017年多次出具欠条，印证了录音内容不真实，不能证明林跃兵偿还宿靖借款的事实。 一审法院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宿靖提交欠条等证据主张双方存在借贷关系，林跃兵辩解2009年、2010年的款项均已还清，但林跃兵未对其已向宿靖还款的情况举证，对林跃兵已还清2009年、2010年的欠款的观点不能采信。林跃兵系完全民事行为能力人，应知道多次向宿靖出具500000元欠条所导致的法律后果，林跃兵辩解欠条是在胁迫情形下出具，宿靖否认存在胁迫行为，因林跃兵未提供确凿证据证明欠条是在胁迫情形下出具，经释明宿靖表示愿对其陈述事实承担法律责任，结合现有证据及已查明事实，对宿靖主张500000元欠款是对之前欠款核对后重新出具欠条的观点应采纳，现宿靖依据2013年9月20日、2015年9月17日以及2017年9月16日欠条主张林跃兵欠其500000元应采信，现宿靖要求林跃兵偿还欠款500000元应支持。 宿靖提交借条及信用卡还款凭证等证据主张为林跃兵偿还69560元，林跃兵否认该观点，已提交借条、欠款数额共计69560元（30000元+4000元+20000元+9300元+6260元），但还款记录显示实际还款62610元，结合宿靖当庭陈述与转款记录，该部分借款应认定为62610元。综上，对宿靖主张借款事实及数额应采信。 对于林跃兵辩解的款项是否应从借款中抵扣的认定：一、林跃兵陈述2013年9月30日以后将其车辆过户给宿靖女儿，因车辆过户是林跃兵与宿靖女儿之间的纠纷，车辆过户与宿靖无关，故车辆过户涉及的相关价值不能从本案欠款中抵扣。二、林跃兵认为宿靖支取其工程款，宿靖对该事实无异议，认为工程款与本案借款无关，因工程款与本案借贷纠纷系不同法律关系，故所涉款项不能从借款中扣除。三、林跃兵主张代宿靖父亲支付150000元购房款，宿靖否认该观点，因林跃兵现有证据不足以证明已给付150000元购房款的事实，对林跃兵该观点不能采信。 关于宿靖主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定了既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因宿靖未对借款期限及利息标准举证，现宿靖要求自起诉日开始以年6%计息应支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：林跃兵于判决书生效后十日内偿还宿靖借款本金562610元及利息（利息自2019年9月16日开始计算至实际给付之日止，以年息6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9496元，保全费3368元，由林跃兵负担。 本院二审期间，林跃兵申请证人赵某、康某、李某出庭作证。证人赵某证明内容：赵某与林跃兵系战友，其经常与林跃兵、宿靖在一起打牌，有一次宿靖哭着说老大拿着工资卡，老二拿着工程卡，她什么也没有，如果林跃兵不和她结婚，也不怕，反正也给她打了欠条了。听林跃兵说宿靖逼其书写了一张500000元的欠条，但赵某对500000元欠条的性质、是否是分手费不知情。证人康某证明内容：林跃兵与宿靖系情人关系。因康某、赵某、李某与林跃兵、宿靖经常在一起打牌，有一次林跃兵与宿靖发生争吵，好像是宿靖要跟林跃兵结婚，因林跃兵还没有离婚，宿靖说不离婚就给补偿。好像双方提到过补偿费是500000元，但不知道双方对补偿费打过条的事宜。证人李某证明内容：李某不清楚林跃兵与宿靖是夫妻关系还是情人关系。二人在一起很长时间了，因为感情问题闹过矛盾。宿靖说二人结不了婚，她什么也拿不到。听林跃兵说500000元的欠条是宿靖逼其书写。李某对林跃兵与宿靖之间的经济纠纷不知情。宿靖的质证意见：三证人的证言均不能证明所谓的补偿费与涉案借款系同一事实。故对证言均不认可。宿靖提交林跃兵书写的承诺书一份。证明内容：因林跃兵一直不能与宿靖结婚，二人多次发生争吵，林跃兵出具书面承诺“如在2012年1月30日前不能与宿靖结婚，就自愿补偿宿靖500000元”，据此，三证人所提补偿费与本案借款不是一回事。林跃兵质证意见：该承诺书恰好与涉案500000元借款相印证，借款条中的500000元即林跃兵承诺的不能与宿靖结婚的500000元补偿费。因宿靖知道该承诺没有法律效力，所以才让林跃兵又出具了涉案的500000元借条。林跃兵提交2014年4月22日与宿靖的聊天录音一份。证明内容：宿靖承认借款全部还清。宿靖承认如果二人不能结婚，林跃兵要给宿靖500000元。宿靖质证意见：该录音所涉及的270000元及300000元借款还款与其起诉的借款无关。其中录音中明确显示300000元借款系林跃兵还宿靖姐姐的借款。双方是约定了分手费，林跃兵对此向宿靖书写了承诺书，但林跃兵并未兑现，宿靖亦未主张。500000元的分手费与涉案借款无关，只是数字巧合。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：林跃兵与宿靖之间的借贷关系是否成立。 首先，林跃兵作为完全民事行为能力人，应当明知出具借条的法律后果。其在为宿靖出具500000元分手费承诺书的情况下，又多次为分手费出具借条的行为，有悖常理。宿靖否认该款系分手费，林跃兵对此未能作出合理解释，故林跃兵所提借条中500000元实际是分手费的主张理据不足，本院不予采信。 其次，林跃兵主张其于2013年、2015年、2017年三次出具500000元借条均系被胁迫的问题。林跃兵对此申请证人康某、赵某、李某出庭作证。从证人证言的内容看，三名证人仅能证明林跃兵与宿靖多次为能否结婚发生争吵，听林跃兵说因分手费的问题向宿靖打过条，但三证人对涉案500000元借条何时出具、在什么情况下出具、该条的性质是林跃兵向宿靖承诺的分手费还是林跃兵与宿靖之间存在借贷关系并不知情。据此，三证人的证言均不能证明涉案借条中500000元即为分手费，亦不能证明林跃兵系被胁迫出具的借条。 第三，关于录音证据。一方面林跃兵称涉案借条中500000元系分手费，借条中记载的借贷关系未实际发生；另一方面林跃兵又提交2014年的录音，证明已还清宿靖借款。林跃兵2013年向宿靖出具涉案借款的借条，并于2015年、2017年在借条诉讼时效届满前两次续写借条。从上述事实看，林跃兵的主张前后矛盾，不能自圆其说。另从林跃兵提交的录音内容看，因林跃兵与宿靖存在多笔经济往来，录音中未显示270000元及300000元系归还宿靖的哪笔借款,其中宿靖明确指出300000元系归还宿靖姐姐的借款。据此，林跃兵所提已还清宿靖全部借款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，林跃兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9496元，由上诉人林跃兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年十一月十日 法官助理  刘 剑 书 记 员  王泽毅