广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1421刑初179号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人黄俊仁，男，1994年1月25日出生，壮族，初中文化，农民，户籍地址：广西扶绥县。曾因非法拘禁罪于2017年9月29日被扶绥县人民法院判处有期徒刑六个月。本案因涉嫌强迫交易罪于2019年5月8日被扶绥县公安局刑事拘留；同年6月13日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 辩护人江舟，广西万益律师事务所律师。 被告人林少强，男，1989年6月23日出生，壮族，初中文化，农民，户籍地址：广西扶绥县。曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2009年被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月。本案因涉嫌强迫交易罪，于2019年5月30日被扶绥县公安局刑事拘留；同年6月13日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2019]161号起诉书指控被告人林某四、黄俊仁、林少强犯强迫交易罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李晟出庭支持公诉。 被告人林某四及其辩护人卢某、凌晨，被告人黄俊仁及其辩护人江舟，被告人林少强均到庭参加诉讼。经扶绥县人民检察院建议，本院决定延期审理二次。在审理过程中，扶绥县人民检察院以林某四强迫交易的事实不清、证据不足为由，于2020年8月19日向本院递交了扶某撤诉（2020）1号撤回起诉决定书，2020年9月2日本院裁定准许扶绥县人民检察院撤回对林某四的起诉。本案现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控： 一、2016年1月，被害人易某1达到扶绥县山圩镇懋华某收购木芯时，遭到被告人林少强索要500元“入场费”，易某1达不给，林少强遂多次阻拦易某1达到懋华某收购木芯。为了能收购木芯，易某1达被迫交500元给林少强。 二、2016年4月，被害人易某1达与其伙计邓某2进入扶绥县山圩镇懋华某收购木芯，被告人黄俊仁、李某2（在逃）等人出来阻拦易某1达，并追打邓某2，以此威胁易某1达交钱才能进入懋华某收购木芯。2016年4月5日，易某1达为了能进入懋华某收购木芯，被迫答应黄俊仁、李某2交所谓的“保护费”每月1000元，并当场支付了1000元“保护费”。 三、2016年6月3日，被告人黄俊仁、林少强、李某2等3人共同向易某1达、莫某两位合伙人提出要提高“保护费”，为能顺利收购木芯，莫某当天就交了2000元给黄俊仁、林少强、李某2等人。 四、2017年4月8日，被告人林少强多次向易某1达索要保护费未果后，持刀将易某1达砍伤。经法医鉴定，易某1达的伤情构成轻微伤。 对指控的事实，公诉机关提供了户籍证明、银行交易记录、病历本等书证、鉴定意见；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片；证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。 公诉机关认为，被告人黄俊仁、林少强多次以暴力、威胁手段，阻拦他人自由买卖木芯，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以强迫交易罪追究其二人的刑事责任，提请本院依法判处。 在庭审中，被告人黄俊仁对公诉机关的指控有异议，辩称其没有追打邓某2，其不认识邓某2，其也没有向易某1达索要钱物。 被告人黄俊仁的辩护人江舟对公诉机关指控的事实、罪名定性没有异议。辩护人认为黄俊仁到案后如实供述自己的罪行且系从犯，应减轻、从轻处罚。综上辩护人建议法庭对黄俊仁处以有期徒刑一年六个月。 被告人林少强对公诉机关的指控有异议，认为对指控的第一项2016年1月份其在南宁上班，没有回扶绥来强迫交易。对指控的第四项，其没有拿刀砍他，是拍他头，伤情鉴定当时也没有给其看，是后来才给的。 二被告人及辩护人未向法庭提供证据。 经审理查明： 一、2016年1月某一天，被害人易某1达到扶绥县山圩镇懋华某收购木芯时，遭到被告人林少强索要500元“入场费”，易某1达不给，林少强遂多次阻拦易某1达到懋华某收购木芯。为了能收购木芯，易某1达被迫交500元给林少强。 二、2016年4月，被害人易某1达与其伙计邓某2进入扶绥县山圩镇懋华某收购木芯，被告人黄俊仁、李某2等人出来阻拦易某1达，并追打邓某2，以此威胁易某1达交钱才能进入懋华某收购木芯。2016年4月5日，易某1达为了能进入懋华某收购木芯，被迫答应黄俊仁、李某2交所谓的“保护费”每月1000元，并当场支付了1000元“保护费”。 三、2016年6月3日，被告人黄俊仁、林少强、李某2等3人共同向易某1达、莫某两位合伙人提出要提高“保护费”，为能顺利收购木芯，莫某当天就交了2000元给黄俊仁、林少强、李某2等人。 四、2017年4月8日，被告人林少强持刀砍伤易某1达。经法医鉴定，易某1达的伤情构成轻微伤。 另查明，2017年9月29日，被告人黄俊仁因犯非法拘禁罪被扶绥县人民法院判处有期徒刑六个月。被告人林少强曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2009年被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月。本案在审理过程中，被告人黄俊仁、林少强主动退出违法所得人民币2340元。 认定上述事实的证据有： 1、物证、书证 （1）受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实:扶绥县公安局对该案立案侦查的事实。 （2）户籍证明，证实:被告人黄俊仁、林少强在作案时已达到刑事责任年龄的事实。 （3）接受证据材料清单：1.2016年收入笔记本账本一本；2.2016年总支出笔记本账本一本；3.自行书写协议笔记本一本；4.长江木业《承包经营合同》一份；5.长江木业《承包经营合同》复印件4张；6.农村信用社流水账单明细；7.手机拍摄视频。证实易某1达、莫某被黄俊仁、林少强、李某2收保护费3500元。 （4）易某2病历，证实:2019年2月27日被害人易某2被多人殴打致全身多处疼痛到扶绥县山圩卫生院就诊的事实。 （5）莫某、韦某1账户交易流水，证实:莫某于2017年1月21日、3月17日分别转账1000元、2000元到韦某1的账户上的事实。 2、证人证言 （1）证人梁某1的证言，证实:2014年至2017年梁某1将自家土地出租给一个梧州人开木芯厂，易某1达接手木芯厂后被林少强殴打，因为易某1达说林少强偷易某1达的电瓶。 （2）证人杨某的证言，证实:2016年初开始，懋华某就有一伙人在看厂，并阻拦外地老板进来收购木芯并威胁外地老板要进厂费，如果不给就打人，致使梁老板和易老板的木芯加工厂搬离且其他老板不敢进入懋华某收购木芯的事实。 （3）证人谢某的证言，证实:2017年10月份左右懋华某里面有一伙人专门看厂不给外人进来收购木芯及三级板，如果进来要交保护费，所以后来懋华某的木芯没有外地老板敢来收购，也没有车辆敢进去装车的事实。 （4）证人马某的证言，证实:2017年有一团伙在懋华某里阻拦威胁进入懋华某收购木芯的老板，不让外人进入收购木芯；山圩镇本地人黄某在2016年初雇请一批年轻人看厂，不给外地老板进入懋华某收购三级板，如有外来老板收购，该伙年轻人就出面去阻拦并威胁，并威胁拉运司机要砸车打人的事实。 （5）证人邓某1的证言，证实:2016年4月份，邓某2和易老板（易某1达）去懋华某收购木芯时，被一伙青年仔阻拦收购并追打的事实。 （6）证人韦某1的证言，证实:2017年3月17日一名叫“莫某”的户名将2000元转入了韦某1农村信用社账户62×××79；还有一笔1 000元2017年1月21日汇入韦某1中信银行62×××85的账号，之后韦某1又将这2000元、1000元转给李某2的事实。 （7）证人覃某的证言，证实覃某因帮易某2到山圩镇木片厂拉木芯被黄俊仁等人口头威胁和电话威胁不让其收购木芯的事实。 （8）证人邓某2的证言，证实2016年4月，其和易老板（易某1达）到懋华某收购木芯时被三名年轻仔追砍的事实。 （9）证人梁某2的证言，证实懋华某有个老板雇请其帮看场，不让其他人进场收购木芯，但被其拒绝。懋华某一直是李某2和黄俊仁在看场，不给外人进懋华某去收购木芯，如果外人进去收购木芯，李某2和黄俊仁就出来阻拦威胁。 （10）证人欧某的证言，欧某承认其于2019年2、3月份出于帮朋友打气与黄俊仁、阿某一起殴打了一名开三轮车拉木芯的男子。 （11）证人易某2的陈述，证实:其到懋华某收购木芯是遭到黄俊仁、李某2、林姓男子（林少强）等人的阻拦、威胁，其父亲迫不得已交保护费给黄俊仁等人的事实。2016年6月3日中午，林少强打电话给其父亲易某1达，叫去春江木业一起吃午饭，然后易某1达带上其、莫某3个人一起，对方是黄俊仁、李某2、林姓男子3个人，同一台6个人，在吃饭过程中，黄俊仁等人就提出将之前谈好的一个月1000元保护费，提高到一个月2000元，不交2000元，就不给进懋华某收购。在受黄俊仁等人威胁的情况下，只能答应，当天就由莫某通过微信转了2000元给黄俊仁等人。 3、被害人陈述 （1）被害人易某1达的陈述，证实:易某1达于2016年1月至2017年5月在扶绥县山圩镇懋华某内开木芯加工厂时被黄俊仁、李某2、林少强等人阻拦收购木芯，索取保护费并被砍伤的事实。其中：2016年4月5日，交1 000元；2016年6月3日，交2000元；另外，2016年1月份林少强到其木芯厂索要烟酒钱，其没有答应，林少强就去拦其的三轮车不让其离开，也在懋华某里面阻拦其装木芯，没办法其只能先给林少强500元林少强才离开。2017年4月7日，林少强又打电话向其要钱，其说没有钱，结果2017年4月8日，林少强直接提菜刀来到其的木芯厂里砍了其两刀，砍完后林少强就离开了，其报警后就去医院治疗，经法医鉴定其当时受伤损伤是轻微伤。易某1达被人索要保护费的情况有帮其做工被追打的邓某2知道，因为邓某2是本地坝吞屯人，是邓某2将黄俊仁和李某2的真实身份告诉易某1达，而且黄俊仁那伙人也向邓某2索取费用，邓某2不给，所以才有那次追着要砍邓某2的事情。 （2）被害人莫某的陈述，证实:莫某是和易某1达合伙办厂的合伙人，2016年1月开始，就有扶绥县山圩镇的黄俊仁向易某1达索要进场费。2016年6月3日莫某通过手机银行转给了黄俊仁2000元；2017年2、3月份莫某通过手机银行转了3000元给黄俊仁；2017年春节前夕，莫某又通过微信转了1000元给林少强；还有一笔2000元通过微信转给林少强，日期记不清楚了，总共支出保护费8000元。 4、被告人供述和辩解 （1）被告人黄俊仁的供述，证实:2016年，林少强找到其和李某2，一起阻拦老野（易某1达）在懋华某收购木芯，拉木芯出来后在路口阻拦，并威胁易某1达交钱才能进来收购，其中其阻拦了两次，易某1达被阻拦多了就妥协了，其和李某2第一次去跟易某1达索要每个月1000元，其与李某2、林少强拿着1000元去吃喝了，之后就没再阻拦。在此之前，林少强曾去叫易某1达要钱,易某1达不给后被林少强阻拦收购木芯，最后易某1达交钱给林少强。还有一次是和李某2、林少强三人一 起在春江木业吃饭，叫了老野过来，是李某2和林少强谈妥的，得了2000元，当晚三人拿钱去吃饭开厢喝酒了。易某1达被人砍伤后给其打电话，其一听就知道是林少强所为，但是不知道林少强为什么砍易某1达。2019年2-3月的一天，其与欧某、雷某一起在扶绥县山圩镇山圩农场路段将一名经常到懋华某收购木芯的年轻仔打了。因为在打他前已警告其不准在其收购木芯的那几家厂收购木芯，但那年轻仔不听，那天年轻仔又开三轮车去收购了一车木芯。 （2）被告人林少强供述和辩解，证实其曾因被木芯厂老板（易某1达）说其偷电瓶，持刀砍伤该木芯厂老板；2016年，黄俊仁和李某2向木芯阿叔索要钱财，叫木芯阿叔一起去春江木业的一家饭店吃饭，木芯阿叔跟我说怕被黄俊仁和李某2打，所以叫其一起去帮忙，其答应了但条件是要给500元钱辛苦费，吃饭过后，木芯阿叔才给其500元钱。 5、鉴定意见及鉴定意见通知书，证实:2017年4月8日易某1达被人用刀砍伤，经扶绥县公安局物证鉴定室鉴定易某1达的面部损伤符合锐器致伤特征，损伤为轻微伤。鉴定意见已通知易某1达及林少强。 6、勘验、搜查、辨认等笔录 （1）现场勘验笔录及照片，证实2019年4月16日扶绥县公安局对广西扶绥县山圩镇懋华某厂房进行勘验。 （2）辨认笔录，证实：1.易某2辨认04号照片上的男子就是向其父亲易某1达敲诈勒索并持刀砍伤的林少强；2.易某1达辨认05号照片上的男子就是在懋华某多次威胁敲诈其收购木芯并将其砍伤的团伙之一林少强；3.杨某辨认03号照片上的男子就是在懋华某多次威胁敲诈外地老板收购木芯团伙之一黄俊仁；4.杨某辨认10号照片上的男子就是在懋华某多次威胁敲诈外地老板收购木芯团伙 之一李某2；5.邓某2辨认出持棍子追打其的男子并索要进厂费的男子是黄俊仁、李某2。 7、视听资料、电子数据 公安机关讯问被告人黄俊仁、林少强同步录音录像，证实:扶绥县公安局民警讯问被告人黄俊仁、林少强时无刑讯逼供行为，笔录内容与录音录像一致。 8、刑事判决书，证实2017年9月29日，被告人黄俊仁因犯非法拘禁罪被扶绥县人民法院判处有期徒刑六个月。（刑期从2017年6月13日起至2017年12月12日止。） 以上证据，来源合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 针对被告人和辩护人提出的辩解和辩护意见，本院综合评判如下： 关于被告人黄俊仁否认向易某1达索要钱物的辩解，经查：在侦查阶段，黄俊仁承认向易某1达索要财物，被害人易某1达也指证黄俊仁向其索要财物，吻合一致，对被告人黄俊仁的上述辩解，不予采信。对其没有追打邓某2，其不认识邓某2的辩解。经查，黄俊仁在公安机关供述有殴打一名开三轮车收购木芯的年轻仔且有证人欧某、邓某2的证言，被害人易某1达的陈述，以上证据能证实黄俊仁有殴打邓某2的事实。因此，对黄俊仁的辩解，本院不予采信。 关于被告人黄俊仁的辩护人江舟认为黄俊仁是从犯且坦白交代，具有减轻、从轻情节的意见。经查，黄俊仁在犯罪过程中，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯；黄俊仁到案后如实供述自己及其同案犯的罪行，但在庭审过程中又翻供，否认其有向易某1达索要钱物及殴打邓某2的行为。因此，对辩护人上述辩护意见，本院不予采信。 关于被告人林少强对第一项指控，辩称自己2016年1月份其在南宁上班，没有作案时间。经查，被害人易某1达陈述：林少强曾到其木芯厂索要烟酒钱，其没有 答应，林少强就去拦其的三轮车不让其离开，有在懋华某里面阻拦其装木芯，没办法其只能先给林少强500元林少强才离开；同案人黄俊仁的供述：林少强曾去叫易某1达要钱，易某1达不给，被林少强阻拦易某1达收购木芯，最后易某1达交钱给林少强；林少强本人在公安机关的供述承认易某1达给过其好处费500元。以上证据能证实林少强向易某1达索要500元的事实存在。因此，对林少强的辩解，本院不予采信。关于砍伤被害人易某1达，有鉴定意见、林少强的供述和易某1达的陈述予以证实，因此，对林少强的该项辩解，本院不予采信。 本院认为，被告人黄俊仁、林少强以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控黄俊仁、林少强犯强迫交易罪罪名不当，予以纠正。在共同犯罪过程中黄俊仁、林少强均积极实施犯罪行为，均起主要作用，是主犯，均应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人黄俊仁、林少强积极退赔被害人的损失，量刑时酌情予以考虑。根据被告人黄俊仁、林少强犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人黄俊仁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年5月8日起至2020年11月7日止。罚金已缴纳。） 二、被告人林少强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年5月30日起至2020年11月29日止。罚金已缴纳。） 三、被告人黄俊仁、林少强退出的违法所得人民币2340元退赔给被害人易某1达、莫某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴高军 人民陪审员  巫馥利 人民陪审员  程达林 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;…… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社 会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件执行具体数额标准的通知》 ……现确定我区执行的具体数额标准如下： 一、敲诈勒索公私财物价值二千五百元以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”； 二、敲诈勒索公私财物价值四万元以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“数额巨大”； 三、敲诈勒索公私财物价值四十万元以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“数额特别巨大”。