文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初37689号原告：武新孟，男，1990年3月16日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县。被告：谢景有，男，1967年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403201610679656。原告武新孟与被告谢景有民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告武新孟的委托诉讼代理人高丹、张碧茜（第一次庭审后原告撤销对其委托诉讼代理人的授权），被告谢景有及其委托诉讼代理人卓炜到庭参加了第一次庭审；原告武新孟，被告谢景有及其委托诉讼代理人卓炜到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金350000元及利息（按月利率2%的标准自2019年6月13日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年8月13日为98000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月13日，被告因个人资金周转问题向原告借款，约定：被告向原告借款350000元，月利息为2%。后原告多次找被告催要借款，但被告均以各种理由拖延，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，应驳回原告的全部诉讼请求，并就案外人武新军和原告等人涉嫌“套路贷”的刑事犯罪将本案移送公安机关处理。一、原告诉请的借款本金350000元并不成立，被告未实际向案外人武新军和原告借款。本案发生在2019年3月份左右，案外人马天鹏在澳门赌博，经被告介绍，马天鹏向原告的哥哥即武新军借50万筹码（以港币折算）当赌注。当马天鹏将武新军处借来的筹码全部输完以后，未能及时向其还款，武新军以马天鹏系被告介绍的赌客为由，以跟踪、威胁被告家人等方式逼迫被告向原告及武新军还款，并让被告在其出具的《收据》《借款协议》等文件上签字。2019年3月至2019年6月13日期间，在武新军等人的逼迫下，被告无奈向武新军支付85000元左右现金。2019年6月13日，在武新军等人的逼迫下，武新军先让原告于2019年6月13日13时29分向被告工商银行账户内转账借款本金350000元，后让被告于2019年6月13日13时35分将前述款项转给被告并不认识的案外人杨敌，即原告和武新军自始至终未实际向被告出借350000元，被告也未实际向该二人借款，在短短6分钟内涉案借款本金转入转出，明显为了虚构借贷的事实。2019年7月14日、8月15日、8月2日、9月2日、9月5日、9月21日，在武新军等人的逼迫下，被告通过微信向原告转账3000元、2000元、1500元、1000元、1200元、6000元、6000元，合计20700元。二、原告在本案中诉请的利息98000元不成立，如前所述，被告从未向武新军及原告借款，在本金不存在的情况下，原告诉请的利息亦无相应的事实和法律依据。另外，本案立案日期为2020年8月25日，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告诉请的利息月利率2%的标准违反法律规定，依法不应得到支持。三、案外人马天鹏与案外人武新军之间发生赌博筹码的事情之时，马天鹏身处澳门，武新军以及被告均身处内地，按照内地的法律，赌债不应受到法律保护。武新军以及原告以被告对马天鹏的赌债存在所谓的“担保”为由，要求被告对马天鹏向武新军的赌债承担清偿责任，该种担保按照内地法律不受法律保护。本院经审理查明如下事实：一、2019年6月13日，原被告签订《借款协议》，约定：原告向被告出借350000元，借款期限为2019年6月13日至2019年9月13日；借款利率为2%，按借款实际占用天数计算利息，起息日为被告到款日，以原告收到全部本息为利息终止日；借款到期后被告未还清原告借款本息的，原告有权对逾期部分计收罚息，罚息利率为每天千分之四，按逾期金额实际占用天数计算；等等。该协议中借款人身份信息、借款金额、借款期限、利息、指定收款账户等均系被告手写并加盖指印，尾部落款处有原被告签名捺印；被告确认签订协议的过程中其未受到胁迫，但被告抗辩其并不知晓协议内容，只是按照原告及案外人的要求书写。协议后附有被告签名捺印的身份证、银行卡复印件。关于借款利率，原告当庭陈述为每月2%，被告对此未提出异议。同日，原告向被告支付350000元，被告出具《收据》，载明：被告收到原告借款350000元。该《收据》中被告身份信息、借款金额、收款账户、尾部被告签名处均系被告手写并加盖指印。被告于收到前述款项的几分钟后向案外人杨敌转款350000元。原被告双方确认上述两次转账行为发生时，二人均在银行内，有银行工作人员在场，被告未受胁迫。二、被告分别于2019年7月14日、8月2日、8月15日、9月2日、9月5日、9月21日通过微信向原告支付3000元、1500元、2000元、1000元、1200元、6000元、6000元，共计20700元。此后被告未再向原告支付款项。被告主张其曾向案外人武新军支付85000元现金，但未提交证据，原告不予确认。三、被告称原告存在跟踪、上门催债等胁迫的行为，其为此曾于2019年11月份先后向公安机关进行过两次报案，公安机关均以经济纠纷为由要求二人自行处理，并未立案侦查。被告就其受到跟踪、威胁以及案涉债务实为案外人之间的赌债等答辩理由仅提交了其个人陈述作为证据，未提交其他任何证据予以证明。四、在本案审理过程中，被告申请追加案外人杨敌为第三人参加本案诉讼。五、原告于2020年8月10日向本院递交诉状，本院于当日作出《先行调解通知书》就本案进行调解，案号为（2020）粤0303诉前调29337号，后于2020年8月25日转入审判程序。以上事实，有《借款协议》《收据》、银行流水、微信转账凭证、当事人庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于原被告之间是否成立真实的借贷关系。关于该争议焦点：第一，被告抗辩在填写案涉协议、收据时，其并不知晓相关内容。对此，本院认为，原被告系朋友关系，案涉借款协议、借据并非因被告受到胁迫或欺诈而签署，且涉及到借款人、借款金额、借款期限、收款账户等关键信息均系被告本人手写；如被告所言，其在明知原告“套路”的情况下，自觉配合原告进行相关款项的操作、协议的签订，该行为有悖常理；被告作为完全民事行为能力人，在签署合同时应当知晓相应的法律后果，亦应对自己的行为承担相应法律责任。综上，对被告的该抗辩理由，本院不予采纳，本院确认案涉协议系原被告双方之间真实的意思表示。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称本案系套路贷，且案涉借款属于案外人之间的赌债。根据被告的陈述，其于借款发生近半年后向公安机关进行过两次报案，报案原因系原告以跟踪、上门等威胁的方式向其催债，公安机关均认定为经济纠纷，至今未立案侦查。被告关于套路贷及赌债的抗辩理由仅提交了其个人陈述以及向案外人支付款项的银行流水作为证据，并无其他任何证据证明其所述内容；另外，其两次向公安机关报案均无证据证明公安机关已就本案事实立案侦查，综合本案现有证据难以对本案涉嫌套路贷、赌债产生合理怀疑，故被告应承担举证不能之不利后果，本院对其主张不予采信。第三，被告抗辩其没有实际使用案涉借款，在收到款项后旋即支付给案外人杨敌，并申请追加案外人杨敌为第三人参加本案诉讼。对此，本院认为，原告向案外人杨敌转款行为系对其自身权利的处分，与本案无关，是否追加杨敌为第三人参加诉讼不影响本案的审理，故不同意追加其为第三人。若原告认为案外人杨敌使用借款侵害其权利，可另案向杨敌主张权利。最后，原告提交的《借款协议》《收据》、原告向被告支付借款的银行流水、被告偿还部分款项的微信转账记录，可相互印证，证明原被告双方之间成立借贷关系且原告已实际向被告支付了款项。如前所述，原被告之间的借贷关系合法成立，双方均应依约履行。原告向被告出借款项后，被告未能按约足额还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。关于本金，双方均确认不存在预扣利息的行为，故本院确认借款本金为350000元；被告主张其向案外人偿还过85000元，但并未提交证据证明，原告亦不予确认，本院不予采信。关于利息，《借款协议》约定借款利率为2%，虽未写明该标准的计算期间，但结合借款期限、被告还款的金额以及原被告庭审陈述，本院确认借款利率为每月2%。鉴于原告于2020年8月10日递向本院交诉状，本院于当日出具《先行调解通知书》，载明了调解案号，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]之规定，原告主张按借期利率每月2%计收逾期还款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。经计算，截止2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金350000元（计算过程详见附表）、利息2633元。2019年9月21日之后的利息，按照年利率24%，计算至被告清偿之日止。原告关于利息过高主张部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢景有应当于本判决生效之日起十日内偿还原告武新孟欠款本金350000元及利息（截止2019年9月21日，该利息为2633元，之后的利息按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告武新孟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4010元，由原告武新孟负担170元，由被告谢景有负担3840元。上述费用原告武新孟已预付，被告谢景有应在本判决生效之日起十日内迳付原告武新孟3840元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 万 婷二〇二〇年十一月十六日书记员 申志敏附表：            已偿还利息及本金计算附表（单位：元）                  本金              利率（月）              起始日              截止日              天数              利息              已还金额              已还本金              尚欠本息              尚欠本金              尚欠利息                  350,000              2%              2019-6-13              2019-7-14              31              7,233              3,000              0              354,233              350,000              4,233                  350,000              2%              2019-7-14              2019-8-2              19              4,433              1,500              0              357,167              350,000              7,167                  350,000              2%              2019-8-2              2019-8-15              13              3,033              2,000              0              358,200              350,000              8,200                  350,000              2%              2019-8-15              2019-9-2              18              4,200              1,000              0              361,400              350,000              11,400                  350,000              2%              2019-9-2              2019-9-5              3              700              1,200              0              360,900              350,000              10,900                  350,000              2%              2019-9-5              2019-9-21              16              3,733              12,000              0              352,633              350,000              2,633