广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初898号原告：广东毅马集团有限公司，住所地广东省中山市******“蓑衣沙围”、中山市**************（一照多址），统一社会信用代码914***********788A。法定代表人：张小兵，总经理。委托代理人：张陇奎、陈漫娜，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：黄颖哲，该局民众分局工作人员。委托代理人：何卉，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。第三人：黄少玲，女，1965年10月10日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************603。原告广东毅马集团有限公司（以下简称毅马集团公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）、中山市人民政府（以下简称市人民政府）人力社保行政确认，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告市人社保障局、市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄少玲与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告毅马集团公司的委托代理人张陇奎、陈漫娜，被告市人社保障局的委托代理人黄颖哲、何卉，被告市人民政府的委托代理人谢怀斌、肖静到庭参加诉讼。第三人黄少玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毅马集团公司诉称，认定工伤决定书事实采信有偏差，法律适用有误。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，上下班路上受到伤害要认定为工伤的，必须同时满足上下班途中、受到伤害的原因是交通事故、本人非主要责任三个条件。第三人黄少玲的摔伤情况完全不能满足这三个条件，不符合工伤认定的条件。黄少玲受伤时间超出其正常回家所需时间，不属于下班途中。黄少玲与面包车相遇，在避让过程中因自身原因导致摔倒，黄少玲受到伤害的原因并不属于交通事故，并且黄少玲在受伤后并未报警。黄少玲骑行的交通工具为不符合安全技术标准的超标电动车且无驾驶资格，摔伤地点道路平整，视野开阔明亮。因此，黄少玲应当对自己的摔伤行为负主要责任或全部责任。为了维护其合法权益，其诉至法院，请求判令：1.撤销被告市人社保障局于2019年11月23日作出的编号为5551829的认定工伤决定书；2.撤销被告市人民政府于2020年5月29日作出的中府行复[2019]1705号行政复议决定书；3.由市人社保障局、市人民政府承担本案诉讼费。被告市人社保障局辩称，1.主体适格。依据《工伤保险条例》第五条的规定，其有权在本辖区内承办工伤保险事宜。2.事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，不存在可被撤销之情形。2019年9月24日，第三人黄少玲向其提出申请认定工伤申请，其于当日收件并出具收件回执，并于10月8日作出受理决定，且作出工伤认定举证通知书，要求原告毅马集团公司就黄少玲提出的工伤认定事宜举证、提供证据材料。毅马集团公司向其提交了《关于我司员工黄少玲受伤情况举证资料》、授权委托书、考勤表等证据资料。经审查，其认为，依据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项之规定，黄少玲之受伤属于工伤认定范围，遂于11月23日作出认定工伤决定书，认定黄少玲受到的事故伤害为工伤。3.毅马集团公司主张黄少玲对涉案事故负有主要责任或全部责任，但并无充分证据证明该主张。经调查核实，黄少玲在上下班途中发生交通事故，但未有证据证明黄少玲对该事故承担主要责任。依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，毅马集团公司的主张不成立。综上所述，其在本案处理过程中不存在任何违法情形，请求法院驳回毅马集团公司的诉讼请求。被告市人民政府辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款、第十二条第一款之规定，其具有处理本案行政复议事项的法定职权。2.认定事实清楚，适用法律正确。被告市人社保障局收到其送达的提出行政复议答复通知书后，依法向其提交了行政复议答复书、相关证据、依据和其他有关材料，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。经审查，市人社保障局作出编号为5551829的认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法。据此，其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出中府行复[2019]1705号行政复议决定书，决定维持市人社保障局前述认定工伤决定书。3.行政复议程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，其行政复议受理程序及审查程序合法。综上所述，请求驳回原告毅马集团公司的诉讼请求并判令毅马集团公司承担全部诉讼费。第三人黄少玲未到庭陈述诉讼意见。经审理查明，黄少玲是毅马集团公司的员工。2019年9月7日17时35分左右，黄少玲骑驶电动车下班回家途中，当途经民众镇沙仔村平一路的村庄水泥道路时摔倒受伤。随后，黄少玲被送往中山市民众医院治疗，经该院诊断为：1.左锁骨中外1/3粉碎性骨折；2.脑震荡；3.全身多处软组织挫擦伤；4.2型糖尿病。2019年9月19日，黄少玲向市人社保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、医院诊治材料、居住证明、线路图等。其中，线路图反映，事故地点发生在黄少玲的居住地与毅马集团公司之间。市人社保障局受理申请后，向毅马集团公司送达了工伤认定举证通知书，要求该公司自收到通知之日起15日内提交有关证据材料。随后，该公司提交了授权委托书、认为黄少玲受伤不属于工伤的意见书、黄少玲的考勤记录卡。期间，市人社保障局对黄少玲、梁平娴、毅马集团公司的委托代理人凌智杰进行了调查并制作了调查笔录。黄少玲陈述，其下班后行驶至民众镇平一农家村路时，与对向行驶的面包车在小路相遇，因为面包车车速很快，所以其降低行驶速度避让，但没有刹车、停车，后在避让过程中轮胎打滑连人带车向左摔倒在地，摔伤左手，面包车司机胡城祥从车上下来询问情况并留下了电话；其和骑驶的电动车均没有与面包车发生碰撞；事故发生五分钟后，其同事梁平娴骑车经过；因为要避让面包车，其控制不稳车辆导致其连人带车一起摔倒；路面是平坦的水泥路面，宽约4米，路面有积水和青苔，有少许沙石；事故路段没有监控录像；事故发生后，其没有向交警部门报案。梁平娴陈述，其与黄少玲是同事；事发当天，其与黄少玲一起骑驶电动车离开公司，黄少玲骑驶速度比较快，所以黄少玲在前方行驶，其是在后方行驶；约17时30分，其行驶至事发地点时，发现黄少玲坐在地上并全身多处擦伤，一小车停在一旁，小车司机向黄少玲了解受伤情况并将联系方式交给黄少玲，十多分钟后小车司机就离开了现场。市人社保障局曾致电胡城祥，但胡城祥拒绝接受调查。2019年11月23日，市人社保障局作出编号为5551829的认定工伤决定书，认为黄少玲受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，故予以认定为工伤。毅马集团公司不服，向市人民政府提出行政复议。市人民政府经受理、审查，于2020年5月29日作出中府行复[2019]1705号行政复议决定书，维持市人社保障局作出的前述认定工伤决定书。毅马集团公司仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。《工伤保险条例》第十条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。据此，职工在下班途中发生交通事故伤害的，只有符合非本人主要责任的条件才能认定为工伤。本案中，黄少玲在下班途中骑驶电动车途经村庄道路时摔倒受伤，应属于发生交通事故，但其并没有向交警部门报案。在没有有权机构出具相关文书认定责任的情况下，本院应根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第二款的规定，结合市人社保障局提供的证据进行审查。现市人社保障局提供的证据，特别是黄少玲的调查笔录足以证明，黄少玲以及其骑驶的电动车均未与其他车辆发生任何碰撞，而事发时的道路有积水、青苔、少许沙石，黄少玲摔倒的主要原因是其骑驶的电动车出现轮胎打滑以及其对车辆没有稳定操控导致的。据此，可以认定黄少玲是因自身原因导致事故发生的。至于黄少玲称，其是因避让车辆才会出现上述状况继而摔倒受伤的主张，由于涉案当事人或车辆间均没有发生直接碰撞，即使黄少玲存在避让事实，但结合道路环境、道路宽度等因素考虑，黄少玲自身原因仍是主要原因，不能证明黄少玲对交通事故负有非本人主要责任的事实。因此，市人社保障局作出编号为5551829的认定工伤决定书，认定黄少玲受到的事故伤害属于工伤，应属主要证据不足。综上所述，对毅马集团公司要求撤销被告市人社保障局于2019年11月23日作出的编号为5551829的认定工伤决定书的诉讼请求，本院予以支持。市人民政府作出中府行复[2019]1705号行政复议决定书，维持市人社保障局作出的前述认定工伤决定，亦属主要证据不足。对毅马集团公司要求撤销市人民政府于2020年5月29日作出中府行复[2019]1705号行政复议决定书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第三款的规定，判决如下：一、撤销被告中山市人力资源和社会保障局于2019年11月23日作出的编号为5551829的认定工伤决定书；二、撤销被告中山市人民政府于2020年5月29日作出的中府行复[2019]1705号行政复议决定书；三、被告中山市人力资源和社会保障局自本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告中山市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  李海平人民陪审员  练文庆二〇二〇年十一月六日书 记 员  吴 禹程慕桦