湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2723号原告：曾佳琪，女，1995年6月4日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何年昌，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：肖伟，男，1984年4月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：蔡巍，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路**。负责人：黄建清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗如意，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曾佳琪（以下简称原告）与被告何年昌、被告肖伟、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保益阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾佳琪及其委托诉讼代理人王志峰、被告肖伟的委托诉讼代理人蔡巍、被告人保益阳公司的委托诉讼代理人罗如意到庭参加诉讼，被告何年昌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾佳琪向本院提出诉讼请求：1．判令被告何年昌赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计559935元；2．判令被告肖伟赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计345686.45元；3．判令被告人保益阳公司在交强险范围内优先承担全部赔偿责任；4．判令被告人保益阳公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。事实与理由：2018年12月21日21时，何年昌驾驶湘Ｊ3××**中型自卸货车在资阳区××镇××村××工地装载渣土后，准备送往梓山东路兰溪镇牛味饭店对面一建设工地，在排队等候进入工地时，因遇道路右侧肖伟驾驶的临时占道停放的湘Ｈ005**重型半挂牵引车，何年昌将车与湘Ｈ005**重型半挂牵引车并排停放于梓山东路益阳往湘阴方向道路右侧的第二条机动车道内，停车后不久，沿梓山东路由益阳往湘阴方向行驶由曾卫方驾驶并搭载雷冬球的二轮摩托车与何年昌的湘Ｊ3××**货车相撞，造成曾卫方当场死亡、雷冬球受伤的交通事故。事故发生后，何年昌驾车逃逸。本次事故经益阳市公安局交通警察直属三大队道路交通事故认定书认定，何年昌负事故主要责任，肖伟负事故次要责任，曾卫方负事故次要责任。肖伟驾驶的湘Ｈ005**重型半挂牵引车在人保益阳公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院。被告何年昌未作答辩。被告肖伟辩称：1．在人保益阳公司购买了交强险、50万的商业三者险，人保益阳公司应在保险范围内承担赔偿责任；2．事故发生后已垫付10000元，请求法院一并处理。被告人保益阳公司辩称：1．对交通事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议，肖伟停放的车辆与曾卫方摔倒的地点相距14米左右，其违章停车的行为与本次事故没有因果关系，不应承担责任，故人保益阳公司不应承担赔偿责任；2．肖伟在人保益阳公司投保了交强险、限额50万的商业三者险及不计免赔，因肖伟无从业资格证，依据其与人保益阳公司签订的保险合同条款，若法院认定肖伟承担责任，则人保益阳公司在商业险范围内不承担责任；3．本案受害人一死一伤，若法院不采纳肖伟无责任的意见，因本案涉及两台车辆的交强险，应核减两交强险后再按责承担赔偿责任；4．原告诉求过高，请求法院依法核减；5．人保益阳公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交益阳市××队××队对本次事故作出道路交通事故认定书，拟证明本次事故的责任认定情况，何年昌驾驶未投保机动车第三者责任强制保险的机动车在道路上行驶，临时停车时影响正常行驶的车辆通行，并在事故发生后逃逸，应承担主要责任，肖伟驾驶机动车在道路上临时停放，影响正常行驶的车辆通行，应承担次要责任，曾卫方未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未确保安全，应承担次要责任，雷冬球无交通违法行为，无责任。人保益阳公司对该证据的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的均有异议，认为肖伟违章停放的车辆与曾卫方所驾驶的车辆没有接触，且与曾卫方摔倒的地点相距十多米，肖伟不应承担责任，并提交湖南天罡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书予以证明，该鉴定意见载明“湘Ｈ005**牵引车停在距摩托车及驾乘二人摔倒地点约14米的右侧路边停车岛内，与本次事故的发生不存在任何因果关系”。原告认为，该鉴定意见系人保益阳公司单方委托，不具有合法性。本院认为，湖南天罡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见系人保益阳公司自行委托的鉴定机构作出，该鉴定意见不能证明受害人摔倒的地方就是湘Ｊ3××**货车与摩托车相撞的地点，亦不能否定两车在事故发生时处于并排停放的事实，根据交警部门的事故认定书及现场勘察、调查笔录等证据证实，先有肖伟驾驶的湘Ｈ005**牵引车的临时占道停放行为，再有何年昌驾驶、排队等待进入工地的湘Ｊ3××**货车违章停放行为，二者的违法行为形成了两车并排停放的状态，影响了正常行驶车辆的通行，最终导致曾卫方死亡的结果，二者的违法行为与曾卫方的死亡均有因果关系，且对于交通事故的责任认定，应由国家规定的职能部门作出，再者何年昌和肖伟在收到交警部门出具的事故认定书后既未向交警部门提出异议，亦未提出书面申请复核，故本院对益阳市××队××队对本次事故作出的道路交通事故认定书予以采信，对湖南天罡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见不予采信。2．原告提交房产证、付款凭条、益阳市赫山区××镇××学校证明以及建筑工程施工合同、营业执照等证据，拟证明曾卫方自2008年5月至事故发生前居住在城镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算。人保益阳公司对该组证据的关联性和证明目的持有异议，认为无法证明购房人与受害人曾卫方的关系及曾卫方居住在该地，亦不能证明受害人在城镇务工。本院认为，益阳市赫山区××镇××学校出具的证明能证实曾卫方与购房人的关系，并居住在该房屋，且有房产证及其代理益阳龙光桥建筑工程有限公司签订建筑施工合同等证据予以佐证，相互印证曾卫方居住在城镇，收入来源于城镇的事实，该组证据符合证据的三性，且与本案具有关联性，本院予以采信。3．人保益阳公司提交交通事故现场图、照片、询问笔录、常德市常价司法鉴定所司法鉴定书，拟证明肖伟与此次事故的发生不存在因果关系，不应承担责任。原告对该证据的三性均无异议，但认为人保益阳公司未提供新证据证明肖伟无责任，且该证据已被交警部门在认定事故责任时采信，故达不到人保益阳公司的证明目的。本院认为，人保益阳公司无充分证据证明肖伟与本次事故的发生不存在因果关系，其认为肖伟无责任的抗辩意见理由不能成立。交通事故现场图、照片、询问笔录及常德市常价司法鉴定所司法鉴定书已被交警部门采信并据此出具道路交通事故认定书，本院予以采信。4．人保益阳公司提交投保单、保险条款、肖伟从业资格查询记录，拟证明肖伟在事故发生时无从业资格证，依据保险条款的约定，人保益阳公司在商业险的范围内不承担赔偿责任。原告对从业资格查询单及保险条款持有异议，认为此条款不能约束受害人。肖伟则认为该证据无原件予以核对，对其真实性持有异议，对于免除保险人责任的保险条款，保险公司未尽到解释说明义务，该格式条款应属于无效。本院认为，该证据无原件予以核对，且肖伟持有符合其所驾驶车辆的驾驶证，有无运输从业资格，不影响驾驶员驾驶车辆的技能，不会显著增加机动车发生交通事故的概率，进而扩大保险公司的理赔风险，人保益阳公司拒赔有违公平原则。并且商业险第二十四条第六项也没有具体明确驾驶营业性机动车需要由交通运输管理部门核发哪些许可证书或必备证书，故肖伟不持有运输资格证并不违反该条约定。人保益阳公司以该条约定为由拒绝理赔，理由不能成立，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日21时许，何年昌驾驶湘Ｊ3××**中型自卸货车在资阳区××镇××村××工地装载渣土后，准备送往梓山东路兰溪镇牛味饭店对面一建设工地，在排队等候进入工地时，因遇道路右侧肖伟驾驶的临时占道停放的湘Ｈ005**重型半挂牵引车，何年昌将车与湘Ｈ005**重型半挂牵引车并排停放于梓山东路益阳往湘阴方向道路右侧的第二条机动车道内，停车后不久，沿梓山东路由益阳往湘阴方向行驶由曾卫方驾驶并搭乘雷冬球的二轮摩托车与何年昌的湘Ｊ3××**货车相撞，造成曾卫方当场死亡、雷冬球受伤、湘Ｊ3××**货车及二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，何年昌驾车逃离现场。益阳市公安局赫山分局物证鉴定室于2018年12月31日出具鉴定书，鉴定曾卫方符合重型颅脑损伤死亡。益阳市公安局交通警察直属三大队于2018年12月31日作出道路交通事故认定书认定，何年昌负事故主要责任，肖伟负事故次要责任，曾卫方负事故次要责任，雷冬球无责任。湘Ｈ005**重型半挂牵引车所有人系肖伟，该车在人保益阳公司投保了交强险、限额50万的商业三者险以及不计免赔，事故发生在保险期间。何年昌驾驶的湘Ｊ3××**货车未投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，何年昌、肖伟分别向原告垫付10000元。曾卫方系农村户籍，2008年开始居住在益阳市赫山区××镇××学校，并在外务工，死亡时已年满49岁，事故发生前已与配偶离婚，育有一女即原告曾佳琪（1995年6月4日出生），事故发生时曾佳琪已年满23岁。本院认为，肖伟驾驶机动车在道路上临时停放，何年昌驾驶未投保交强险的机动车在道路上行驶时临时停车，导致曾卫方死亡的交通事故，原告曾佳琪作为曾卫方的直系亲属有权请求侵权人承担民事赔偿责任。益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出的事故认定书，合法有效，应作为认定本案事实和划分本案交通事故民事赔偿责任的依据。考虑到曾卫方未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未确保安全行驶的行为，相比肖伟的违章停车行为，主观过错较大，故本院结合该认定书，对于受害人的损失，确认由何年昌承担本次事故责任的60%，肖伟承担本次事故责任的10%，曾卫方承担30%。肖伟驾驶的湘Ｈ005**重型半挂牵引车在人保益阳公司投保了交强险、限额50万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，何年昌驾驶的湘Ｊ3××**货车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十一条之规定，受害人的损失应先由人保益阳公司和何年昌在机动车交通事故强制保险责任限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额之和的，由人保益阳公司和何年昌在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案交通事故造成一死一伤，伤者雷冬球已起诉至法院，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。死亡赔偿金，受害人曾卫方的户籍虽登记在农村，但发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上，故本院确认按城镇居民人均可支配收入标准计算；丧葬费，本院参照在岗职工年平均工资计算6个月；精神损害抚慰金，因本次交通事故造成曾卫方死亡，虽给原告造成了极大的精神痛苦，但曾卫方本身的过错较大，本院酌情认定为30000元；原告主张其他因办理丧葬支出的费用20000元，但未提交相关的证据，考虑到原告办理丧葬确需支付交通费，本院酌情认可1000元。受害人曾卫方因此次交通事故造成的实际损失：死亡赔偿金796840元，精神损害抚慰金30000元，丧葬费38781元，交通费1000元，共计866621元。肖伟垫付的费用由人保益阳公司赔付给肖伟。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告曾佳琪伤残赔偿项下损失95425元；二、被告何年昌于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告曾佳琪伤残赔偿项下损失95425元，扣除已垫付的10000元，还应支付85425元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告曾佳琪损失67577元；四、被告何年昌于本判决生效后十日内在其责任范围内赔偿原告曾佳琪损失405462.6元。五、驳回原告曾佳琪的其他诉讼请求。上述款项支付明细：被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效后十日内共支付理赔款163002元，其中支付原告曾佳琪理赔款153952元（已包含肖伟承担的诉讼费950元），支付被告肖伟理赔款9050元（已扣除诉讼费950元）；被告何年昌于本判决生效后十日内支付原告曾佳琪490887.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4830元，由被告何年昌承担2930元，被告肖伟承担950元，原告曾佳琪承担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 罗 妮人民陪审员 彭 亮人民陪审员 张月梅二〇二〇年十一月九日法官助理冯忠芳书记员郑护民附损失明细：1、死亡赔偿金39842元/年×20年=796840元2、精神损害抚慰金30000元3、丧葬费38781元4、交通费1000元总计：866621元附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。