河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0928行初26号原告王凤梅，女，1957年11月12日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人赵祥波，河南金谋律师事务所律师。被告濮阳县人民政府房屋征收办公室，住所地濮阳县红旗路东段。代表人宋海臣，该单位主任。委托代理人张慧，河南昭华律师事务所律师。原告王凤梅不服被告濮阳县人民政府房屋征收办公室强制拆除房屋行政行为一案，于2020年7月3日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王凤梅及其委托代理人赵祥波，被告濮阳县人民政府房屋征收办公室代表人宋海臣及委托代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤梅诉称：濮阳县人民政府于2019年9月发布了濮阳县人民政府关于濮阳县棚户区改造龙苑片区项目房屋征收决定，征收部门为濮阳县人民政府房屋征收办公室。原告王凤梅的房屋坐落于解放路北段路东（县化肥厂职工住宅区院内），属于被告龙苑片区改造征收范围，原告房屋建筑面积为261.11㎡，地下室面积248.4㎡，国有出让土地使用权面积为300.22㎡。因原告坚持货币补偿，双方未达成协议，2020年5月4日上午被告组织人员强制拆除了原告王凤梅的房屋。被告征收王凤梅的房屋及地下室没有依法发布房屋征收决定及征收补偿方案，不依法选择房地产价格评估机构，不按照《国有土地上房屋征收与补偿案例》进行征收，剥夺了被征收人补偿方案选择权，损害了原告合法权益。在未达成补偿协议、未对被征收人补偿、未依法作出补偿决定、未依法申请人民法院强制执行、没有向原告书面催告、没有通知原告的情况下，被告擅自强制拆除了原告的房屋，其行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿案例》第13条、19条、20条、21条、26条、27条、28条以及《行政强制法》第18、35、37条之规定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋（濮房权证濮县字第**）的行政行为违法。原告向本院提交的证据有：1．濮阳县人民政府《关于濮阳县棚户区改造龙苑片区项目房屋征收决定》，证明濮阳县人民政府房屋征收办公室为征收部门，是适格被告，并证明征收范围、征收与补偿方案等内容；2．房产证，证明原告王凤梅的房屋位于濮阳县解放路北段路东化肥厂家属院内，总建筑面积261.11平方，地下室面积248.4平方，属于被告征收范围；3．土地证，证明原告王凤梅是土地使用权人，国有出让土地使用权面积300.22㎡，该土地位于解放路北段东（县化肥厂职工住宅区院内），属于被告征收范围；4．征收补偿预估价分户报告单，证明2018年9月13日濮阳县财政投资评审中心委托濮阳市正信房地产评估有限公司对原告房屋、装饰装修及附着物征收补偿进行估价，出具了报告单；5．原告拍的房屋照片4张，证明被告对原告房屋实施了强拆。被告濮阳县人民政府房屋征收办公室辩称：一、其依法征收，不存在违法征收行为。2018年11月9日濮阳县人民政府发布关于《濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见，2019年1月9日濮阳县人民政府公布关于《濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见及修改情况的通告，2019年9月6日濮阳县人民政府公布征收决定并张贴公告。被告依法征收。二、原告在签订安置补偿协议后自愿搬离房屋，其房屋拆除行为合法。其在2020年5月6日、7日与原告签订《房屋征收与补偿协议书》，原告在签订安置补偿协议时欠付银行借款，房产不便登记在她名下。王凤梅赠与给刘娅婷三层房产，赠与郭晗四层、五层房产，王凤梅授权二人与其签订协议并选取了安置房屋。其是在原告签订房屋安置补偿协议后，原告自愿搬离房屋，依据补偿协议合法拆除房屋。由于房屋的不可拆分性，原告签订补偿协议的三、四、五层，原告同意另外一层及地下室、二层房屋待拆除后另行签订补偿协议。多层建筑在拆除时，其不可能仅仅拆除三、四、五层而不拆除原告其他房屋。其拆除行为具有合法基础。且在拆除时，工作人员对拆除现场进行了录像，显示王凤梅正在安排人员拆卸门窗，表明其同意拆除房屋。综合《房屋征收与补偿协议书》及其他证据可以相互印证其在拆除房屋是不存在强拆等违法行为。三、其评估程序合法，原告主张损失没有事实及法律依据。2018年9月12日其就选定评估机构事宜征求群众意见，同年9月21日经被征收群众代表同意选定濮阳市征信房地产评估有限公司为案涉项目的评估机构，评估机构按照补偿方案中的货币补偿、房屋置换两种补偿方案为原告进行了评估，评估程序合法。原告主张的违法拆除没有事实及法律依据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：第一组证据：〔2018〕16号《濮阳县人民政府常务会议纪要》、评估机构选定说明、关于《濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收与补偿方案》征求意见的公告、关于《濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见及修改情况的通告、《关于濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收决定的公告》、公示照片一张，证明被告按征收程序依法征收；第二组证据：《房屋征收与补偿协议书》两份、《房屋征收验收合格证明书》两份、《房屋征收选房序号卡》两份，证明2020年5月6日，7日原告王凤梅在签订安置补偿协议因欠付银行借款，房产不便登记在她名下。王凤梅赠与给刘娅婷三层房产，赠与给郭晗四层、五层房产，王凤梅授权二人与被告签订协议并选取了安置房屋，也依据补偿协议拿到了相关补偿款与奖励，该协议系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效。另，该协议还可证明被告是在原告签订房屋安置补偿协议后，被告依据补偿协议合法拆除。由于房屋的不可拆分性，原告同意另外一层及地下室、二层房屋待拆除后另行签订补偿协议，被告不可能仅仅拆除三、四、五层而不拆除原告其他房屋。第三组证据：拆除现场执法录像光盘一张，证明在拆除时王凤梅正在安排人员拆卸门窗，表明其同意拆除房屋。综合第二组证据可以相互印证被告在拆除房屋时不存在强制拆除等违法行为。第四组证据：王凤梅房地产估价报告（一层、地下室及**）、估价分户报告单两份，证明评估价值及被告依法征收、依法拆除房屋。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：对第一组证据无异议；对第二组证据有异议，原告王凤梅房屋共有五层，有四个房产证，本案诉讼原告主张的是一层及地下室的拆迁行为违法，对二层、三层、四层已经由原告转让给了高子宁、刘娅婷、郭晗，被告提交的第二组证据补偿协议和证明可以看出三层是刘娅婷签字，四层是郭晗签字。关于郭晗房屋征收选房序号卡被征收人签字是“王凤梅代”签字。该组证据不能证明王凤梅授权刘娅婷、郭晗与被告签订协议并选取了安置房，也不能证明王凤梅拿到了房屋安置补偿协议后依协议对房屋一层及地下室进行了合法拆除；对第三组证据录像显示人员，王凤梅不认识，更不是其安排的，而且所处的位置是在郭晗所有的楼层，不能证明其安排并同意拆除该房屋；对第四组证据，二层房屋评估报告即分户报告单显示产权人为高子宁，与原告本次主张无关。不能显示其委托进行了评估，其也没有收到评估报告，只收到了分户报告单，该报告单评估数额太低，其不同意。被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3真实性及证明目的无异议；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告对原告房屋实施强拆，恰恰可以证明原被告双方共同协商委托征收户选定的评估机构，该评估机构依法对案涉房屋进行了评估，评估程序合法，在原告房屋拆除前，原告是与被告签订了补偿协议后自愿搬离房屋，被告不存在强拆行为；对证据5拆除后的照片不能证明被告存在强拆行为，另外由此照片可以看出王凤梅的五层房屋都是钢筋混凝土结构，原告在三、四、五层签订安置补偿协议并同意拆除此部分房屋时，被告进行拆除时，不可能仅仅拆除签订安置补偿协议的部分，存在很大的危险性和不可操作性。所以被告不存在强拆行为。本院对上述证据认定如下：原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的第二组、第三组、第四组证据的真实性没有提出异议，本院予以采信。对于原告提交的证据被告对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：2010年8月，原告王凤梅取得濮阳县解放路北段县化肥厂职工住宅区院内一宗国有建设用地使用权，使用权面积300.22平方米，其中独用面积277.87平方米，分摊面积22.35平方米。原告王凤梅在该宗土地上建设了五层楼房，并于2016年7月8日为每层楼房分别申请办理了房屋所有权证，房屋所有权人均为王凤梅，其中一层房产证号为濮房权证濮县字第**。2018年11月9日，濮阳县人民政府发布了关于《濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收与补偿方案》征求意见的公告征求群众意见。2019年1月9日濮阳县人民政府公布关于《濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见及修改情况的通告，2019年9月6日濮阳县人民政府公布征收决定并张贴公告。征收与补偿方案规定，本次房屋征收主体为濮阳县人民政府，征收部门为濮阳县人民政府房屋征收办公室，负责组织征收范围内土地、房屋的征收与补偿工作。王凤梅建造的楼房位于征收范围内。2020年5月6日，经濮阳市正信房地产评估有限公司对涉案房屋评估并出具评估报告。王凤梅将三层房产赠与刘娅婷，将四层、五层房产赠与郭晗。2020年5月6日，郭晗和刘娅婷分别与濮阳县人民政府房屋征收办公室签订房屋征收与补偿协议书。一层、二层房屋未与被告达成安置补偿协议。被告组织人员对该处楼房一至五层进行了拆除。本院认为：原告王凤梅的房屋系其合法财产，受法律保护。虽然被告委托评估机构对涉案房屋进行了评估，但其与被征收人并未达成补偿协议，也未依法作出补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。濮阳县人民政府房屋征收办公室在实施征收过程中，没有拆除被征收人房屋的职权依据，对其实施的拆除征收房屋的行政行为依法应确认违法，对原告王凤梅的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告濮阳县人民政府房屋征收办公室拆除原告王凤梅房屋濮房房权证濮县字第**号）的行政行为违法。案件受理费50元由被告濮阳县人民政府房屋征收办公室承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  王远法二〇二〇年十一月二日书 记 员  翟梦琦