湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初3754号 原告:龚梅，女，1984年4月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：邓婷，湖南五湖律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住湖南省长沙市岳麓区麓谷大道**办公楼**。 负责人：贺峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊瑛，湖南湘晋律师事务所律师。 原告龚梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称中国平安财保长沙安泰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚梅的委托诉讼代理人邓婷，被告中国平安财保长沙安泰支公司的委托诉讼代理人熊瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国平安财保长沙安泰支公司按照保险合同赔偿原告龚梅因此次交通事故造成的车辆损失21925元、评估费1000元、施救费1200元，合计24125元；2、请求依法判令本案的诉讼费由被告中国平安财保长沙安泰支公司承担。事实与理由：2019年8月30日，原告龚梅为其所有的车牌号为湘A1GX**的小型客车在被告中国平安财保长沙安泰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，机动车综合商业保险机动车损失保险限额为115972元，保险期限自2019年9月28日起至2020年9月27日止。 2020年3月13日19时27分，驾驶员刘永忠驾驶车牌号为湘A1GX**的小型客车行驶在京港澳高速公路湖南段北往南1525Km＋50m地段时与龚石辉驾驶车牌号为京JKZX**小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队认定，刘永忠在本次交通事故中承担全部责任，龚石辉无责任。 事故发生后，因车辆严重受损，施救公司对原告龚梅的车辆进行施救，产生了施救费1200元。原告龚梅委托评估机构对车辆损失进行评估，经鉴定损失为21925元，为此产生了评估费1000元。原告龚梅依据其与被告中国平安财保长沙安泰支公司签订的保险合同申请理赔，双方无法达成一致意见，原告龚梅为了维护自己的合法权益，特诉讼至法院，提出上述之请求。 被告中国平安财保长沙安泰支公司辩称：被告中国平安财保长沙安泰支公司在承担保险责任之前，需要核实车辆行驶证、驾驶证的原件，如原件与复印件不符或存在违法驾驶情形，被告中国平安财保安泰支公司不承担赔偿责任；原告龚梅在事故后不履行赔偿保险公司定损的义务，导致诉讼的产生，被告中国平安财保长沙安泰支公司不承担本案的诉讼费、评估费；原告龚梅的车辆损失应以重新定损的意见为准。 原告龚梅为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原、被告身份信息资料、驾驶人刘永忠的驾驶证、湘A1GX**小型客车的行驶证；2、机动车综合商业保险保险单；3、湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队作出的交通事故认定书；4、湘潭市雨湖区强盛汽车维修服务咨询中心发票、湘潭市雨湖区强旺汽车修理厂二部发票；5、湖南锦湘价格评估事务所价格评估报告、评估费发票。被告中国平安财保长沙安泰支公司对原告龚梅提交的证据1-4无异议；对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，原告龚梅拒绝赔偿被告中国平安财保长沙安泰支公司定损，被告中国平安财保长沙安泰支公司对单方评估的结论及维修不予认可。 在审理过程中，被告中国平安财保长沙安泰公司向本院申请对湘A1GX**小型客车的车辆维修项目、维修必要性及修复价值进行重新鉴定。本院组织双方选定鉴定机构并委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对湘A1GX**小型客车的车辆维修项目、维修必要性及修复价值进行重新鉴定，该评估机构作出天杰（2020）价鉴字第39号《车辆损失程度技术鉴定意见书》，原、被告均予以认可。 本院对原、被告无异议的证据予以认定并佐卷在案，对有异议的证据认定如下：在审理过程中，湘A1GX**小型客车的车辆维修项目、维修必要性及修复价值进行重新鉴定，原告龚梅所有的湘A1GX**小型客车的损失以重新鉴定为准，本院对原告龚梅提交的湖南锦湘价格评估事务所价格评估报告的真实性无异议，对关联性有异议。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 车牌号为湘A1GX**的小型客车系原告龚梅所有。原告龚梅为车辆在中国平安财保长沙安泰支公司投保了机动车综合商业保险，机动车损失保险限额为115972元，保险期限自2019年9月28日起至2020年9月27日止。 2020年3月13日19时27分，驾驶员刘永忠驾驶车牌号为湘A1GX**的小型客车行驶在京港澳高速公路湖南段北往南1525Km＋50m地段时与同道龚石辉所驾驶车牌号为京JKZX**小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队认定，刘永忠在本次交通事故中承担全部责任，龚石辉无责任。事故发生后，原告龚梅的车辆需要施救，产生施救费1200元。2020年3月25日，原告龚梅委托湖南锦湘价格评估事务所对其所有的湘A1GX**的小型客车的修复价格进行评估，湖南锦湘价格评估事务所在2020年4月28日作出锦湘所评（2020）120号价格评估报告，评估结论为湘A1GX**大众汽车牌小型普通客车修复价值的评估基准日的结论为21925元，产生评估费1000元。原告龚梅为了维护其合法权益，特诉至法院，提出诉称之请求。 在审理过程中，被告中国平安财保长沙安泰支公司对原告龚梅单方委托评估的价格评估报告有异议并申请对湘A1GX**小型客车的车辆维修项目、维修必要性及修复价值进行重新鉴定，本院组织原、被告选定鉴定机构并委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对湘A1GX**小型客车的车辆维修项目、维修必要性及修复价值进行重新鉴定，该评估机构作出天杰（2020）价鉴字第39号《车辆损失程度技术鉴定意见书》，结论为能够确认零部件更换价格约11900元，维修工时约4600元，维修价格总计约16500元，产生评估费4000元。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生保险合同约定的保险事故，故被告中国平安财保长沙安泰支公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认为：（一）关于湘A1GX**小型客车的修理费争议原告要求按照其委托的评估金额21925元确定被告中国平安财保长沙安泰支公司的赔付责任。审理中，根据被告中国平安财保长沙安泰支公司的申请，本院委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对湘A1GX**小型客车的损失进行了重行评估，双方对该评估结论均无异议，故本院采信湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司的评估结论，认定被告中国平安财保长沙安泰支公司赔偿原告龚梅的车辆损失16500元。被告中国平安财保长沙安泰支公司辩称原告龚梅的车辆损失以重新评估的结论为准的答辩意见，本院予以采纳。（二）关于评估费的承担问题，本院认为，原告龚梅在定损存在争议的情况下自行委托湖南锦湘价格评估事务所进行评估，由此产生的评估费1000元由原告龚梅自行承担。经被告中国平安财保长沙安泰支公司重新评估产生的评估费4000元，该费用系为确定损失数额而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该评估费应由被告中国平安财保长沙安泰支公司承担。被告中国平安财保长沙安泰支公司辩称，其不应该承担评估费的答辩意见于法无据，本院不予支持。（三）施救费1200元，原告龚梅提供了票据证实，系本次事故所产生的必要合理费用，双方均不持异议，本院对施救费1200元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在本判决生效之日起十日内在保险合同范围内赔偿原告龚梅车辆损失16500元、施救费1200元，合计17700元； 二、驳回原告龚梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，评估费4000元，合计4200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  刘 帅 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  刘美超 代理书记员  许秀丽