湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终2156号上诉人（原审被告）：邵阳县爱民农业综合开发有限公司，住所地邵阳县谷洲镇木山村。法定代表人：陈三银。被上诉人（原审原告）：邵阳市瑞丰农业设施有限公司，住所地新邵县酿溪镇新涟街**。法定代表人：何涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建波，湖南远达律师事务所律师。原审被告：陈三银，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住邵阳县。上诉人邵阳县爱民农业综合开发有限公司（以下简称爱民公司）因与被上诉人邵阳市瑞丰农业设施有限公司（以下简称瑞丰公司）及原审被告陈三银建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，经查阅案卷，听取被上诉人瑞丰公司委托诉讼代理人陈建波的意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。爱民公司上诉请求：撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1477号民事判决，并依法改判。事实和理由：1、爱民公司的法定代表人陈三银2018年10月30日向瑞丰公司出具欠条是在被威胁的情况下出具，应为无效。2、瑞丰公司未按合同约定履行义务，完成的大棚比合同约定的窄70公分，60000元工程尾款爱民公司不须支付。瑞丰公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。陈三银未提交答辩意见。瑞丰公司向一审法院起诉请求：判令爱民公司、陈三银连带支付瑞丰公司工程款60000元及利息（以60000元为基数自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。爱民公司、陈三银承担10000元的违约金。一审法院认定事实：2014年12月，瑞丰公司与爱民公司签订《温室工程安装合同》，合同约定：“工程地点为邵阳县谷州镇，总面积5040平方米，每平方米28.5元，工程总造价143640元，开工日期2014年12月19日，竣工日期2014年12月25日……。”工程完工后，爱民公司一直未付清工程款，经瑞丰公司多次催收，爱民公司于2018年10月30日向瑞丰公司出具欠条，确认欠瑞丰公司工程款60000元，承诺于2019年12月30日前付清，如不付清，由陈三银个人承担。但付款期满后，经瑞丰公司多次催收，爱民公司未履行支付义务。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、爱民公司拖欠瑞丰公司工程款60000元未付，爱民公司主张是附条件的民事行为，能否成立？2、陈三银在本案中是否应当承担连带清偿责任？3、爱民公司是否承担10000元违约金。针对以上焦点问题：1、爱民公司拖欠瑞丰公司60000元工程款未还，爱民公司主张是附支付条件的民事行为，不能成立。瑞丰公司与爱民公司之间的合同于2014年12月25日履行完毕，根据双方签订的《温室工程安装合同》第七条第七款规定，“保修期限：一年内保修，乙方（瑞丰公司）未到位，甲方（爱民公司）维修所发生的费用由乙方（瑞丰公司）承担”。庭审中，爱民公司并未举证证明瑞丰公司施工的工程在竣工后一年内出现应当保修的情形时，爱民公司通知瑞丰公司履行保修义务，瑞丰公司拒绝保修。同时，爱民公司的法人代表陈三银向瑞丰公司出示欠条时间是2018年10月30日，已超过合同约定的保修一年的期限；且爱民公司在出示欠条时也未作书面说明：“要求瑞丰公司按双方口头约定将大棚加宽30厘米、承担因未履行维修义务造成的损失”后才能付款，因而，爱民公司辩称要求瑞丰公司按双方口头约定将大棚加宽30厘米、承担不履行保修义务造成的大棚维修损失后才能付款的事由，不是附条件的民事行为。爱民公司对其诉讼主张，应承担举证不利的后果。2、陈三银对爱民公司拖欠瑞丰公司的60000元工程款不承担清偿责任。陈三银不是瑞丰公司与爱民公司签订《温室工程安装合同》的合同相对人，陈三银是爱民公司的法定代表人。瑞丰公司基于爱民公司法人代表陈三银出具的欠条中约定，即“欠何老板打棚子尾款陆万元，此款在2019年12月30日前付清，或爱民公司账号有钱付给，付清（如有钱不付、如不通知，由法人代表陈三银负责）”。该欠条约定由陈三银负责清偿责任有两个条件，即爱民公司账户有钱不付、或有钱不通知瑞丰公司领取，陈三银构成违约，应当承担责任。但瑞丰公司未举证证明爱民公司账号有钱拒不支付，或者爱民公司账户有钱陈三银没有通知瑞丰公司领款。因而，瑞丰公司对其要求陈三银承担连带清偿责任的诉请，承担举证不利的后果。3、爱民公司逾期付款，是否应当向瑞丰公司支付10000元违约金？本案涉及两个合约，一是双方签订的《温室工程安装合同》，二是工程欠款支付合同即“欠条”。《温室工程安装合同》第八条虽然规定如一方违约，应赔偿另一方10000元违约金。但该合同对逾期付款是否需承担违约责任，没有约定。同时，2018年10月30日，瑞丰公司与爱民公司就工程尾款60000元支付期限达成一致意见，约定由爱民公司在2019年12月30日前付清，爱民公司法人代表陈三银出具一份欠条，该欠条对逾期付款是否需支付违约金及支付逾期利息也未作约定。因而，对瑞丰公司诉请要求爱民公司支付10000元违约金，及以60000元为基数自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止的诉讼请求，不予支持。综上，爱民公司应当按照自己约定的期限向瑞丰公司支付工程款60000元，逾期则构成违约，应当承担继续履行支付工程款60000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限邵阳县爱民农业综合开发有限公司在本判决生效后十日内支付邵阳市瑞丰农业设施有限公司工程款60000元；二、驳回邵阳市瑞丰农业设施有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。上诉人爱民公司和被上诉人瑞丰公司签订的《温室工程安装合同》，系双方真实意思的表示，双方均应按约履行。二审争议焦点为：1、瑞丰公司是否按合同约定履行了相应义务；2、2018年10月30日陈三银向瑞丰公司出具的欠付工程款的“欠条”是否有效。本院评判如下：关于焦点一。双方签订《温室工程安装合同》后，瑞丰公司于2014年12月25日前已按约履行相应义务，将工程安装完毕。爱民公司上诉提出“瑞丰公司未按合同约定履行义务，完成的大棚比合同约定的窄70公分，60000元工程尾款爱民公司不须支付”，但未提供合法有效的证据证明完成的大棚比合同约定的窄70公分，且该理由在一审时未提出，亦无证据证明爱民公司就此向瑞丰公司进行过交涉，故其对工程尾款无须支付上诉意见，本院不予支持。关于焦点二。2018年10月30日，爱民公司法人代表陈三银向瑞丰公司出具的欠付工程款的“欠条”，对欠款数额、支付时间作出了明确约定。首先，陈三银系爱民公司的法定代表人，其能理解出具“欠条”的法律后果，所作出的民事行为能代表爱民公司；其次，根据爱民公司上诉状的陈述，陈三银出具该欠条的地点为邵阳市大祥区公安分局翠园派出所，且该所民警介入了双方的纠纷，在此情况下不可能出现胁迫签订欠条的情况。故爱民公司提出的“法定代表人陈三银2018年10月30日向瑞丰公司出具欠条是在被威胁的情况下出具，应为无效”的上诉意见，本院亦不予支持。综上所述，爱民公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由邵阳县爱民农业综合开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾昭远审 判 员  刘劲松审 判 员  周丽红二〇二〇年十一月十六日代理书记员  黎 婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……