河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2465号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，该公司董事长。委托代理人：程帅，河南荟智源策律师事务所律师。被告：河南蜂源蜂产品有限公司，住所地：长葛市佛耳湖镇大孟村，统一社会信用代码：91411082758378349U。法定代表人：孟祥立。委托代理人：吕建刚，河南元业律师事务所律师。被告：河南茗圣峰生物科技有限公司，住所地：长葛市钟繇大道中段，统一社会信用代码：914110820998517287。法定代表人：郭勐。第三人：孟伟伟，曾用名孟巍巍，女，1990年4月11日生，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告河南蜂源蜂产品有限公司（以下简称蜂源蜂公司）、河南茗圣峰生物科技有限公司（以下简称茗圣峰公司）债权人撤销权偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人程帅，被告蜂源蜂公司的委托代理人吕建刚到庭参加了诉讼，被告茗圣峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。开庭后，发现案件复杂，可能涉及第三人孟伟伟的合法权益，遂将案件转为普通程序，原告农商行申请追加孟伟伟为第三人，本院通知第三人孟伟伟参加诉讼，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人程帅到庭参加了诉讼，被告蜂源蜂公司、茗圣峰公司、第三人孟伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告农商行诉称：2016年5月19日、20日，原告与被告蜂源蜂公司分别签订金额为330万元和230万元的《流动资金借款合同》，两笔借款的到期还款日分别为2018年5月19日、20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告蜂源蜂公司却未能依约履行还款付息义务。原告无奈诉至法院，法院已就上述两笔借款分别作出（2019）豫1082民初3864号和（2019）豫1082民初3905号民事判决书，确认了原告对被告蜂源蜂公司享有的债权。原告申请强制执行，终因被告暂无财产可供执行而终本。后原告了解到被告蜂源蜂公司曾于2018年12月19日与被告茗圣峰公司签订有债权权益转让抵偿债务的《债权转让协议书》，该转让发生在两笔借款到期之后。另该《债权转让协议书》存在诸多不合理之处，存在协议双方恶意串通，将名下债权权益转移，致使被告蜂源蜂公司丧失还款能力的情形。原告为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判决撤销二被告于2018年12月19日签订的关于权益转让抵偿债务的《债权转让协议书》。被告蜂源蜂公司辩称：债权转让协议书不存在无偿转让和明显不合理低价转让的情形，同时法律没有规定债权债务的清偿以发生时间先后顺序为标准，法律不保护躺在权利上睡觉的人，因此应依法驳回原告诉请。被告茗圣峰公司、第三人孟伟伟未作答辩。原告农商行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、债权转让协议一份，证明二被告曾于2018年12月19日签订债权权益转让抵偿债务的协议，该协议显示被告蜂源蜂公司欠付被告茗圣峰公司的两笔债务合计400万元，均发生于2013年10月份，转让目的为使用土地转让费300万元所有权益抵偿400万的借款及利息。2、民事判决书两份、执行裁定书一份，证明原告对被告蜂源蜂公司享有两笔共计560万的到期债权，该两笔债权经向法院申请强制执行，都以被告无财产可供执行终本，也即原告享有的债权受到损害。3、客户提款申请书两份，受托支付系统内支付凭单一份，证明原告与被告蜂源蜂公司于2016年5月19日、5月20日发生两笔贷款，被告蜂源蜂公司的指定收款人均为被告茗圣峰公司，换言之，两公司存在关联交易。4、被告茗圣峰公司的证照信息，证明被告茗圣峰公司的成立时间为2014年5月14日，注册地址为长葛钟繇大道中段，法定代表人郭勐。5、第三人孟伟伟的户籍证明一份，及户成员信息二份，证明第三人孟伟伟系孟祥立与赵占英之女，第三人孟伟伟与郭勐系夫妻关系。6、银行交易明细一份，证明自2013年1月1日至2014年12月31日第三人孟伟伟与被告蜂源蜂公司及其股东赵占英、孟祥立存在有诸多大额交易且股东赵占英于2013年10月9日前向第三人孟伟伟账户汇入大额资金；被告茗圣峰公司所称对被告蜂源蜂公司的两笔借款发生前，第三人孟伟伟账户原有资金很少，款项仅是在短时间内经孟伟伟账户过账的；2014年9月18日，孟伟伟账户收到有“胡某某”转来的款项100万元。7、2016豫10**民初4021号民事判决书一份，证明孟祥立曾于2014年9月18日向胡某某借款100万元，指定收款账户为第三人孟伟伟该账户。被告蜂源蜂公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、工商信息一份，孟伟伟银行账户明细一份，证明孟伟伟系茗圣峰公司的股东和会计，孟伟伟以被告茗圣峰公司出借款项给蜂源蜂公司两次共计400万元，二被告2018年12月19日签订的债权转让协议书有合法依据。2、长葛市人民检察院通知书一份，证明被告蜂源蜂公司以就本案转让的债权产生的纠纷（300万债权的形成）申请长葛市人民检察院进行检查监督，长葛市人民检察院于2020年6月1日受理，该转让的土地抵押于原告是否合法有效需等待抗诉有结论后方可进行本案审查。被告茗圣峰公司、第三人孟伟伟未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月19日、5月20日，经他人担保，原告农商行给被告蜂源蜂公司分别贷款330万元、230万元。2018年12月19日，被告蜂源蜂公司（甲方）与被告茗圣峰公司（乙方）签订《债权转让协议书》一份，确认“1、2013年10月9日，经甲方请求，乙方直接替甲方代偿长葛市金和小额贷款有限公司贷款200万元。2、2013年10月29日，甲方借乙方200万元用于生产经营。3、上述借款与代偿，甲方为乙方均出具有借条，约定借款月利息0.15%。5、2009年4月6日，甲方和长葛市军粮供应站签订《土地出让合同》一份…甲方依照《土地出让合同》实际已支付土地转让费300万元”，商定“甲方将拥有的《土地出让合同》和已支付土地转让费300万元及相关所有权益依法转让给乙方，本协议生效后，乙方享有《土地出让合同》和已支付土地转让费300万元的所有权益…”。被告蜂源蜂公司未按合同约定履行偿付贷款本息的义务，原告农商行诉至本院，本院作出（2019）豫1082民初3864号和（2019）豫1082民初3905号民事判决书，分别判决被告蜂源蜂公司偿还330万元贷款及利息、230万元贷款及利息。2020年6月10日，原告农商行诉至本院。另查明，被告蜂源蜂公司的法定代表人是孟祥立，其妻子是赵占英，他们与第三人孟伟伟原登记在同一户籍下，孟祥立是户主的长子，赵占英是户主的儿媳，第三人孟伟伟是户主的孙女。现第三人孟伟伟与被告茗圣峰的法定代表人郭勐户籍登记为夫妻关系，被告茗圣峰公司的股东为郭勐、第三人孟伟伟。被告茗圣峰公司于2014年5月14日成立。又查明，《债权转让协议书》约定的两个200万元均从第三人孟伟伟的银行账户转账支付。又查明，案外人胡跃春曾以孟祥立等人欠其借款为由诉至本院，2017年2月20日，本院作出（2016）豫1082民初4021号判决书，该判决书认定孟祥立欠胡跃春借款100万元成立，孟祥立指定收款账户为第三人孟伟伟的银行账户。2013年10月9日，胡跃春向孟伟伟的银行账户转账100万元。本院认为，在考虑被告蜂源蜂公司是否欠被告茗圣峰公司400万元款项时，本院注意以下情形：两笔款项均发生在2013年10月，此时被告茗圣峰公司尚未成立，《债权转让协议书》记载的“经甲方请求，乙方直接替甲方代偿…上述借款与代偿，甲方为乙方均出具有借条…”等内容，与被告茗圣峰公司成立时间相悖。查第三人孟伟伟银行账户交易记录，第三人孟伟伟的同户籍亲属赵占英于2013年9月30日给第三人孟伟伟转账56万元，对2013年10月9日案外人胡跃春给第三人孟伟伟转账100万元，（2016）豫1082民初4021号民事判决书已认定是孟祥立的借款，第三人孟伟伟于同日转账给长葛市金和小额贷款有限公司的200万元，该200万元的来源有孟祥立的借款100万元、赵占英的转款56万元，有大额现金存款33万元，还有给被告蜂源蜂公司贷款提供担保的李保田于同日给第三人孟伟伟的转账30万元；2013年10月29日，河南卓星蜂具有限公司给第三人孟伟伟转账200万元，第三人孟伟伟的账户无其他业务而当天即将该200万元转账给被告蜂源蜂公司，第三人孟伟伟没有到庭对接受200万元作出解释；两笔转账发生时，第三人孟伟伟23岁，没有到庭解释其从事的职业，上述大额转款的原因；第三人孟伟伟与孟祥立、赵占英有亲属关系，存在相互资金不分的可能；故本院不能认定第三人孟伟伟于2013年10月份转出的400万元系其本人的资金，不能认定第三人孟伟伟对被告蜂源蜂公司有400万元的债权，故被告蜂源蜂公司辩称第三人孟伟伟于2018年12月19日将400万元债权口头转让给被告茗圣峰公司的意见不能成立。综上，本院不能认定被告茗圣峰公司从被告蜂源蜂公司处受让《土地出让合同》和已支付土地转让费300万元所有权益时支付对价。而被告蜂源蜂公司对原告农商行的债务在2018年5月19日、5月20日履行期限已届满，被告蜂源蜂公司于2018年12月19日没有相应对价转让《土地出让合同》和已支付土地转让费300万元所有权益给被告茗圣峰公司的行为，不当减少被告蜂源蜂的责任财产，损害了原告农商行的合法权益，致原告农商行对被告蜂源蜂的债权经强制执行仍无法实现，原告农商行有权予以撤销，原告农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告茗圣峰公司，第三人孟伟伟经本院合法传唤无正当理由不到庭，未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告河南蜂源蜂产品有限公司与被告河南茗圣峰生物科技有限公司于2018年12月19日签订的关于权益转让抵偿债务的《债权转让协议书》。案件受理费100元，由被告河南蜂源蜂产品有限公司、河南茗圣峰生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张宪民人民陪审员  朱保平人民陪审员  朱荣章二〇二〇年十一月六日书 记 员  王怡博