湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初3340号原告：胡志刚，男，1970年7月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡安东，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：安超，男，1965年3月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：安少龙，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：杨之奎，男，1971年7月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：安文杰，女，1987年1月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：常林林，女，1980年6月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：李先明，男，1971年8月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：李大平，男，1961年8月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：刘兆宏，男，1965年2月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。上述被告委托诉讼代理人：肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师。被告：钟祥市丰乐镇人民政府，机构地址钟祥市丰乐镇建设街49号。统一社会信用代码11420881011419747F。负责人：高峰，镇长。委托诉讼代理人：刘天江，男，1964年8月18日出生，汉族，住钟祥市。系丰乐镇政府干部。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜启林，男，1966年2月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系钟祥市司法局丰乐司法所所长。原告胡志刚与被告安超、安少龙、杨之奎、安文杰、常林林、李先明、李大平、刘兆宏、钟祥市丰乐镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，根据原告胡志刚的申请，本院于2019年11月5日以（2019）鄂0881民初3340号民事裁定书裁定查封、扣押被告人相应价值的财产。因被告常林林、李先明、李大平、刘兆宏以钟祥市市场监督管理局行政登记违法为由，向钟祥市人民政府申请行政复议，钟祥市人民政府行政复议机构已受理，本案必须以该案的审理结果为依据，本院于2019年12月27日以（2019）鄂0881民初3340号之一民事裁定书中止审理。恢复审理后本院依法公开开庭进行了审理。原告胡志刚的委托诉讼代理人商应海、胡安东，被告安超、杨之奎及安超、安少龙、杨之奎、安文杰、常林林、李先明、李大平、刘兆宏的委托诉讼代理人肖贵宾，被告钟祥市丰乐镇人民政府的委托诉讼代理人刘天江、杜启林到庭参加诉讼。2020年11月23日原告向本院申请撤回对被告钟祥市丰乐镇人民政府起诉，本院于2020年11月23日以（2019）鄂0881民初3340号之二民事裁定书准予原告撤回对被告钟祥市丰乐镇人民政府起诉。本案现已审理终结。原告胡志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安超偿还借款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，从2018年7月24日起按照月息20‰计算至清偿完毕时止）；2、依法判决被告安少龙、杨之奎和钟祥市丰乐镇人民政府对上述第1项债务承担连带责任；3、判决被告李大平、李先明、刘兆宏和常林林分别在未出资27.5万元范围内对钟祥市丰乐镇丰超缘大豆种植专业合作社400万元借款不能清偿的部分承担补充清偿责任；4、判决对安文杰抵押的位于浙江省宁波市杭州湾新区世纪城梦想公寓7号楼2112室房屋进行拍卖所得的价款享有受偿权；5、本案的案件受理费、财产保全费由上述被告负担。事实及理由：2018年7月24日原告胡志刚与被告安超、杨之奎、钟祥市丰乐镇人民政府、原钟祥市丰乐镇超丰农资销售经营部专业合作社签订一份《个人借款合同》，合同约定，原告胡志刚借给被告安超和原钟祥市丰乐镇超丰农资销售经营部专业合作社人民币肆佰万元，借款用于购钢管建大棚，借款月利率为20‰，借款期限2个月（自2018年7月24日起至2018年9月24日止）……本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权支付的费用（包括但不限于因违约发生的律师费），保证期间至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，被告安超和原钟祥市丰乐镇超丰农资销售经营部专业合作社向原告出具借条一份，被告安少龙、杨之奎和钟祥市丰乐镇人民政府自愿为借款人安超的肆佰万元借款提供担保。被告安文杰也在借条上签字担保……被告安文杰自愿将其所有的位于浙江省宁波市杭州湾新区世纪城梦想公寓7号楼2112室房屋为父亲安超的借款抵押给原告胡志刚。合同签订后，原告胡志刚按照约定将400万元通过银行转账汇入借款人安超指定的银行账号。借款期满后，被告安超未履行还款义务，被告安少龙、杨之奎、安文杰和钟祥市丰乐镇人民政府也未履行保证义务，经原告多次催收依然无果。另查明，2015年4月13日被告安超、李大平、李先明、刘兆宏和常林林分别出资10万元成立钟祥市丰乐镇超丰农资销售经营部专业合作社，2019年3月5日原钟祥市丰乐镇超丰农资销售经营部专业合作社更名为钟祥市丰乐镇丰超缘大豆种植专业合作社，并新增注册资本500万元，其中被告安超新增后的注册资本为250.6535万元，李大平、李先明、刘兆宏和常林林分别新增资本27.5万元，新增合作社成员59人，分别出资3.0055万元，合计注册资本为550万元；2019年6月13日钟祥市丰乐镇丰超缘大豆种植专业合作社在工商部门核准注销登记。原告胡志刚为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1、《个人借款合同》、借条和银行转账单各一份，拟证明1、2018年7月24日原告胡志刚与被告安超、杨之奎、钟祥市丰乐镇人民政府签订一份《个人借款合同》，合同约定：“乙方（指原告胡志刚）借给甲方（指被告安超）人民币（大写）肆佰万元，本合同借款用于购钢管建大棚，本合同借款月利率为20‰，本合同借款期限2个月，自2018年7月24日至2018年9月24日止……本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权支付的费用的事实；2、2018年7月26日、8月16日原告胡志刚按照约定将400万元通过银行转账汇入借款人安超指定的银行账户，履行了出借义务的事实；3、被告安少龙、杨之奎、钟祥市丰乐镇人民政府自愿为安超的借款400万元提供保证担保的事实。A2、抵押担保书和不动产权证书一组，拟证明被告安文杰自愿将其所有的位于浙江省宁波市杭州湾新区世纪城梦想公寓7号楼2112室房屋【浙（2017）慈溪（杭州湾）不动产权第0006706号】为父亲安超的借款抵押给原告胡志刚的事实。A3、工商登记信息一组，拟证明1、2015年4月13日被告安超、李大平、李先明、刘兆宏和常林林分别出资10万元成立钟祥市丰乐镇超丰农资销售经营部专业合作社，2019年3月5日原钟祥市丰乐镇超丰农资销售经营部专业合作社变更名称为钟祥市丰乐镇丰超缘大豆种植专业合作社，并新增注册资本500万元，其中被告安超新增后的注册资本为250.6535万元，李大平、李先明、刘兆宏和常林林分别新增资本27.5万元，新增合作社成员59人，分别出资3.0055万元，合计注册资本为550万元；实际注册资本未到的事实；2、被告安超、李大平、李先明、刘兆宏、常林林决定于2019年6月13日钟祥市丰乐镇丰超缘大豆种植专业合作社解散，并在工商部门核准注销登记的事实。A4、诉讼费、保全费和保全保险费票据各一份，拟证明因被告未按期履行还款义务，原告向法院诉讼产生的诉讼费、保全费和保全保险费应由被告承担的事实。被告安超、安少龙、杨之奎、安文杰、常林林、李先明、李大平、刘兆宏辩称，1、原告实际出借金额不是400万元，只有270万元；2、被告已经偿还40万元，实际欠款只有230万元；3、李大平、李先明、刘兆宏、常林林在本案中不承担补充清偿责任；4、本案涉嫌“套路贷”犯罪，借款合同及担保合同均无效，请求法院移送公安机关处理。被告安超、安少龙、杨之奎、安文杰、常林林、李先明、李大平、刘兆宏为支持抗辩理由，提交如下证据：B1、被告安超银行账户2018年7月27日交易明细一份，拟证明被告安超2018年7月27日借款到账后取出100万元通过杨之奎交给原告，当日原告又将此款现金存入安超账户，虚增借款金额100万元。B2、被告杨之奎2018年8月16日银行账户交易明细一份，拟证明杨之奎转账20万元给原告，原告将此20万元连同自己的70万元合计90万元转账给安超。B3、网上银行交易明细一份，拟证明被告分别于2018年12月8日和12月14日还款各20万元合计40万元。B4、工商登记信息一组，证明原告与被告安超协议已经变更借款的履行方式，不能再行使诉权；2、案涉借款的借款人是安超，不是合作社，钟祥市胡喜娃生态农业发展有限公司为两个自然人，原告占股份51%，被告安超占股份49%；3、主债务人和债权人已经协议变更主合同，未经担保人同意，担保人免除保证责任。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交的证据，对双方无异议的证据本院予以采信，有异议的证据认证如下：原告提交的证据A1，被告提出对证明目的有异议，甲方是被告安超，不包括丰超缘合作社，借款合同为无效合同；转款400万元中包括虚增的120万；安少龙在借款合同中没有签字，担保合同对安少龙没有法定约束。A2真实性无异议，证明目的有异议，在担保书中没有约定时间，且担保书的内容也没有对债务特定化，不知为哪笔提供担保，担保属于物权担保，没有到不动产登记部门办理抵押登记。A3真实性有异议，签名不是李大平、李先明、刘兆宏、常林林签名，证明目的有异议，合作社成立还是注销，李大平、李先明、刘兆宏、常林林都不知情，没有在相关文书上签字。原告对被告提交的证据，提出B1不符合证据形式要件，证据来源不明不知从何处取得；取款的100万元不能反映要证明的事实，与本案的借款无关。B2真实性无异议，关联性有异议，是原告与杨之奎之间的经济往来，与被告安超及合作社无关。B3要求被告提供原件，复印件无法核对。B4真实性无异议，证明目的有异议，只能证明原告与被告安超成立了钟祥市胡喜娃生态农业发展有限公司，达不到其证明目的。本院认为，关于原告提交的证据：A1借款合同借款人（甲方）是安超，甲方签字处有安超签名和加盖有钟祥市丰乐镇超丰农资销售经营部专业合作社的印章，安超系该合作社法定代表人，借款合同借款人系安超和钟祥市丰乐镇超丰农资销售经营部专业合作社，对A1合同真实性本院予以采信。A2因抵押合同内容对担保的主债权数额、债务人履行债务的期限不明，对该证据本院不予确认证据效力。A3被告李大平、李先明、刘兆宏、常林林在审理过程中以行政登记违法为由，提出行政复议申请，但在行政复议期间，自愿撤回行政复议申请，故本院对该证据予以采信。关于被告提交的证据B1、B2、B4因无其他证据印证，无法达到被告拟证明的目的，对上述证据效力不予确认；B3因原告2020年11月22日作出的情况说明认可被告安超偿还40万元利息的事实，对该证据本院予以采信。结合相关证据及当事人陈述，本案基本事实为：2015年4月13日被告安超、李大平、李先明、刘兆宏和常林林总出资50万元成立钟祥市丰乐镇超丰农资销售经营部专业合作社。2019年3月5日原钟祥市丰乐镇超丰农资销售经营部专业合作社变更名称为钟祥市丰乐镇丰超缘大豆种植专业合作社，并新增注册资本500万元，其中被告安超新增后的注册资本为250.6535万元，李大平、李先明、刘兆宏和常林林分别新增资本27.5万元，新增合作社成员63人，分别出资3.0055万元，合计注册资本为550万元；2019年6月13日钟祥市丰乐镇丰超缘大豆种植专业合作社在钟祥市市场监督管理局核准注销登记。2018年7月24日原告胡志刚与被告安超、钟祥市丰乐镇超丰农资销售经营部专业合作社签订一份《个人借款合同》，杨之奎提供保证责任。合同约定，原告胡志刚借给被告安超和原钟祥市丰乐镇超丰农资销售经营部专业合作社人民币肆佰万元，借款用于购钢管建大棚，借款月利率为20‰，借款期限2个月（自2018年7月24日起至2018年9月24日止），本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权支付的费用，保证期间至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，被告安超和原钟祥市丰乐镇超丰农资销售经营部专业合作社向原告出具借款400万元借条一份，被告杨之奎、安少龙为借款提供保证。合同签订后，原告胡志刚按照约定于2018年7月26日通过银行转账200万元、2018年7月27日转账100万元、2018年8月16日转账90万元汇入借款人安超指定的银行账户。借款期满后，被告安超于2018年12月8日和2018年12月14日通过银行转账各20万元计40万元至胡志刚账户。本案争议的焦点，1、借款合同及担保合同是否有效？本院认为，借款人安超、钟祥市丰乐镇超丰农资销售经营部专业合作社向出借人胡志刚借款，双方采用书面形式订立合同并出具借条，原告按约定向被告提供借款，双方之间形成借款合同关系。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，该借款合同约定了保证方式、范围、期限等，保证人在借款合同上签名认可，应视为保证合同成立。被告辩称本案涉嫌“套路贷”犯罪，借款合同及担保合同均无效，请求法院移送公安机关处理的理由，因未提交证据，本院不予支持。被告安超、钟祥市丰乐镇超丰农资销售经营部专业合作社违反约定未按时履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担还款责任。被告安少龙、杨之奎在保证责任范围内承担连带保证责任。关于被告安文杰是否承担抵押担保责任。因被告安文杰与原告胡志刚签订的抵押合同内容对担保的主债权数额、债务人履行债务的期限不明，其抵押物亦未办理抵押登记，原告请求对被告安文杰位于浙江省宁波市杭州湾新区世纪城梦想公寓7号楼2112室房屋拍卖所得价款享有受偿权的请求本院不予支持。2、被告李大平、李先明、刘兆宏、常林林应否承担补充清偿责任？本院认为，2015年4月13日被告安超、李大平、李先明、刘兆宏和常林林分别出资10万元成立钟祥市丰乐镇超丰农资销售经营部专业合作社，2019年3月5日原钟祥市丰乐镇超丰农资销售经营部专业合作社变更名称为钟祥市丰乐镇丰超缘大豆种植专业合作社，并新增注册资本500万元，其中被告安超新增后的注册资本为250.6535万元，李大平、李先明、刘兆宏和常林林分别新增资本27.5万元，2019年6月13日钟祥市丰乐镇丰超缘大豆种植专业合作社在相关部门核准注销登记。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十八条规定，农民专业合作社联合社以其全部财产对该社的债务承担责任；农民专业合作社联合社的成员以其出资额为限对农民专业合作社联合社承担责任。2019年6月13日钟祥市丰乐镇丰超缘大豆种植专业合作社在相关部门核准注销登记，注销原因系决议解散，农民专业合作社联合社的成员应对该社债务承担清偿责任。被告李大平、李先明、刘兆宏、常林林系钟祥市丰乐镇超丰农资销售经营部专业合作社和变更名称后的钟祥市丰乐镇丰超缘大豆种植专业合作社成员，应当分别在未出资27.5万元范围内对借款本息不能清偿的部分承担补充清偿责任。3、被告安超欠原告的借款本金数额及利息如何计算？本院认为，关于借款本金，胡志刚账户2018年7月26日转入安超账户200万元；2018年7月27日转入100万元；2018年8月16日转入90万元，原告胡志刚实际出借金额为390万元。原告主张400万元借款本金和被告辩称借款本金为270万元的理由本院不予支持。关于借款利息，因原告起诉时间在2020年8月20日之前，其主张按月息20‰不违反法律规定。被告安超于2018年12月8日和2018年12月14日通过银行转账各20万元汇入胡志刚账户，计40万元。计算其下欠本金及相应利息如下：2018年7月26日至27日（本金200万,利息1333元）;2018年7月27日至8月16日(本金300万,利息40000元);2018年8月16日至12月8日(本金390万,利息293800元);2018年12月8日至14日(本金390万,利息15600元),综上,被告安超偿还40万元应先息后本，即先支付利息350733元后余款49267元冲抵本金,被告安超尚欠原告胡志刚借款本金3850733元。原告主张借款人按照合同约定的月息20‰计算逾期利息，超过法律规定上限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十八条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告安超偿还原告胡志刚借款本金3850733元及利息（利息计算方法，以3850733元为基数，自2018年12月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过四倍为限）；被告安少龙、杨之奎承担连带清偿责任。二、被告李大平、李先明、刘兆宏、常林林在未出资27.5万元范围内对借款本息不能清偿的部分承担补充清偿责任。三、驳回原告胡志刚其他诉讼请求。案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，共计24400元由被告安超负担19000元，原告胡志刚负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王云玲二〇二〇年十一月二十四日法官助理彭宣明书记员李娇娥