湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初1433号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行。住所地新田县龙泉镇迎宾路**。 负责人：肖昌斌，该行行长。 委托诉讼代理人：黄智辉（特别授权），男，1982年10月22日出生。 委托诉讼代理人：唐静思（一般授权），湖南恒昌律师事务所律师。 被告：郑乐成，男，1970年12月19日出生。 被告：沈丽华，女，1976年8月28日出生。 委托诉讼代理人：郑思琦（特别授权），女，1997年2月5日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行（以下简称邮政银行新田县支行）与被告郑乐成、沈丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行新田县支行之委托诉讼代理人黄智辉，被告郑乐成、被告沈丽华及其委托诉讼代理人郑思琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行新田县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金150000元，利息、罚息4765元，本息合计154765元（算至2020年6月30日），及自2020年7月1日起至贷款清偿之日止的利息、罚息；2.本案的诉讼费用及诉前保全费用520元由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7月7日签订了《个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，开通了网贷通功能，授信额度150000元，额度存续期为36个月。2017年7月7日通过网贷通支用150000元，前期支用正常结清后，又于2019年7月15日支用150000元。被告郑乐成自2020年2月15日起至2020年6月30日原告起诉之日止，未按合同约定还本付息，已严重违约。 被告郑乐成辩称，借款150000元是事实，签订借款合同时因为二被告是夫妻关系，被告沈丽华才在借款合同上签字。原告的催款通知写的是2019年7月15日至2020年6月15日的借款，该笔笔借款被告沈丽华不知情，且二被告在该笔借款发生前已离婚。 被告沈丽华辩称，原、被告签订《个人额度借款合同》后，被告郑乐成在2017年7月收到被告发放的150000元贷款，而此次支用已正常结清。2019年2月14日，二被告已办理离婚手续，2019年7月15日被告郑乐成再借用的150000元的行为是独立的贷款行为，从原告出具的贷款逾期催收函可知，故二被告离婚后发生的借贷不应视为夫妻关系存续期间所负的债务，原告主张被告沈丽华对诉争借款承担连带责任无事实和法律依据，请求法院不予支持。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告郑乐成向原告申请贷款，并填写了《中国邮政储蓄银行个人信用消费贷款申请表》，被告郑乐成作为借款人在申请表上签名，被告沈丽华作为保证人在申请表上签名。同日，被告沈丽华向原告出具了《借款人配偶声明（适用于个人信用消费贷款）》，内容：“本人是借款人郑乐成的配偶，本人已经知道借款人向贵行申请信用消费贷款。本人现做出如下声明：一、本人同意以借款人的名义向贵行申请贷款，并同意对此贷款承担无限连带责任。二、本人承诺：通过借款人提交的本人个人资料均属实，如资料失实或虚假，本人愿意承担相应的法律责任。三、本人同意借款人与贵行就前述贷款合同的一切条款”。2017年6月28日原告审批了被告的个人信用消费贷款后，原告（贷款人）、被告郑乐成（借款人）、被告沈丽华（共同借款人）于2017年7月7日签订《个人额度借款合同》，合同编号：43017791217076037391，合同约定：第一条借款额度，本合同所称借款额度（简称“额度”），系指贷款人根据对借款人的信用评价及借款人提供的担保而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的借款本金限额。对于可循环使用的借款额度，在借款额度支用期内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，不限借款的次数和每次的金额，但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款；担保系指借款人或第三人提供的信用担保。循环使用借款额度150000元，借款额度存续期间为36个月，自2017年7月7日至2020年7月7日，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%执行，被告郑乐成在借款人一栏签名并捺印、被告沈丽华在共同借款人一栏签名并捺印。被告郑乐成于合同签订当日申请为个人额度消费贷款开办网贷通功能并填写了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，约定还款方式为按月还息到期一次性还本，贷款逾期的，罚息利率等于当前贷款执行利率的1.5倍。贷款合同签订后，被告于2017年7月7日通过网贷通支用150000元已正常结清，于2019年7月15日通过网贷通再次支用150000元，借期11个月即2019年7月15日至2020年6月15日，基准利率4.35%，贷款执行利率6.525%，逾期利率9.7875%。该借款本金150000元至今未还，利息给付至2020年2月15日止，2020年2月16日起及之后的利息逾期未给付。 另查明，被告郑乐成、沈丽华已1995年3月结婚，于2019年2月14日协议离婚。 上述事实，有当事人的陈述及原告提交的《身份证》《结婚证》《中国邮政储蓄银行个人信用消费贷款申请表》《借款人配偶声明（适用于个人信用消费贷款）》《个人额度借款合同》《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》等证据，被告提交的《离婚证》等证据，予以证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邮政银行新田县支行与被告郑乐成、沈丽华于2017年7月7日签订《个人额度借款合同》系其双方真实意思表示，且合同内容未违反法律规定，双方之间的金融借款合同关系成立，真实、合法、有效，应受法律保护。被告郑乐成于2019年7月15日支用贷款150000元，原告已履行了发放贷款的义务，被告应履行还款义务。因被告逾期未还款，已构成违约，按照双方合同约定贷款逾期的，罚息利率按贷款执行利率的1.5倍即按年利率9.7875%计息，该利率约定符合法律规定。故，原告请求被告郑乐成偿还借款本金及罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告沈丽华承诺其作为郑乐成的配偶，同意以借款人的名义向原告申请贷款，并同意对此贷款承担无限连带责任，并作为共同借款人在《个人额度借款合同》上签字，而被告郑乐成支取诉争贷款的时间系在合同约定借款期限内，被告沈丽华亦应对诉争借款本息承担偿还责任。另，被告郑乐成与沈丽华虽协议离婚，但并未将此情况告知原告，原告按双方合同约定准许被告郑乐成支取贷款并无不当。故，对被告沈丽华主张对诉争借款不知情，不应承担偿还责任的辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告郑乐成、沈丽华在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行贷款本金150000元及自2020年2月16日起按年利率9.7875%计算至清偿之日止的利息，并利随本清。（款交本院转付原告） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3395元，减半收取计1697.5元，由被告郑乐成、沈丽华负担；案件保全费520元，由被告郑乐成、沈丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓   辉 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张   佩 书 记 员 张佩（兼） 附本民事判决书适用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。