重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6457号上诉人（原审原告）：朱云剑，男，汉族，1978年10月23日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：彭智良，重庆万诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，注册号500000400078552。法定代表人：胡雪莲。上诉人朱云剑因与被上诉人重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称晋愉岭地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2020）渝0104民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱云剑上诉请求：撤销原判，依法改判支持朱云剑的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。重庆友强门窗有限公司代朱云剑向晋愉岭地公司支付了购房款386226元；胡雪莲的陈述不符合逻辑，不应采信。二、一审程序违法。一审承办法官庭后对晋愉岭地公司法定代表人的“走访”程序违法。晋愉岭地公司拒不出庭，应当视为对诉讼权利的放弃。晋愉岭地公司未作答辩。朱云剑向一审法院起诉请求：1.请求依法解除朱云剑与晋愉岭地公司签订的《晋愉﹒江州项目房屋认购书》；2.请求依法判令晋愉岭地公司退还朱云剑给付的房屋认购金100000元及房款386226元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金占用费到付清时为止；3.本案诉讼费由晋愉岭地公司承担。一审法院经审理查明：2013年7月27日，朱云剑作为乙方，晋愉岭地公司作为甲方（认购书上加盖的系该公司晋愉﹒江州项目认购专用章），双方签订《晋愉﹒江州项目房屋认购书》约定：乙方在甲方处认购房屋一套，房号为4栋X单元X楼X号（即：4-X-X-X）；销售套内面积约126.36m2，产权套内面积约208.10m2；优惠前销售套内面积单价约（￥）：12935.99元/m2，优惠前房屋总价（￥）：1634591元；房屋认购金（￥）：壹拾万元整。同时，双方还约定4、14、15栋房屋的《商品房买卖合同》签约时间为2013年9月29日，最终以甲方电话通知时间为准。在签订《商品房买卖合同》时，乙方需缴纳本套房屋的相关代收费用。合同签订地点为：晋愉﹒江州销售中心。在签订前述认购书当天，朱云剑向晋愉岭地公司缴付房屋认购金100000元。2014年1月27日，案外人重庆友强门窗有限公司向晋愉岭地公司转款386226元，摘要为货款。朱云剑在本案中主张该笔款项系其向晋愉岭地公司缴纳的房款386226元。重庆友强门窗有限公司出具《证明》载明：重庆友强门窗有限公司于2014年1月27日转到重庆晋愉岭地房地产有限公司（账号：X，金额386226元，大写：叁拾捌万陆仟贰佰贰拾陆元整）的款项，系代朱云剑支付给晋愉江州4幢X单元X号房屋剩余首付款项。重庆友强门窗有限公司与重庆晋愉岭地房地产有限公司并无任何合同及其他经济往来。一审另查明：1.案涉房屋已于2017年2月24日登记在案外人潘俊峰名下。2.在一审诉讼中，因晋愉岭地公司经一审法院传票合法传唤未到庭应诉，开庭后，一审案件承办人走访询问了晋愉岭地公司的法定代表人胡雪莲。胡雪莲表示，因自2015年起，案涉房屋项目已由政府接管并进行了摸底排查，摸底排查数据中并没有朱云剑的情况，且朱云剑应向政府处置办进行申报，并由政府处置办统一进行处置。对于重庆友强门窗有限公司向晋愉岭地公司支付的款项，性质已注明为货款，晋愉岭地公司不认可该款项系朱云剑交纳的购房款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，朱云剑与晋愉岭地公司签订的《晋愉﹒江州项目房屋认购书》合法有效，朱云剑与晋愉岭地公司应当按照合同约定履行合同义务。同时，对于已成立并生效的合同，在履行过程中，当事人一方表示或者以自己行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案案涉房屋已于2017年2月24日登记在案外人潘俊峰名下，致使朱云剑与晋愉岭地公司签订的《晋愉﹒江州项目房屋认购书》不能继续履行，朱云剑因此要求解除朱云剑与晋愉岭地公司签订的《晋愉﹒江州项目房屋认购书》，有事实及法律基础，一审法院予以支持。同时，确认解除认购书的时间为一审法院向晋愉岭地公司依法邮寄送达起诉状副本等诉讼文书后拒收退回前述邮件的时间即2020年5月27日。依据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。同时，根据合同法的相关规定，合同变更或者解除，不影响当事人主张相关权利。朱云剑与晋愉岭地公司之间的房屋认购书解除后，晋愉岭地公司占有朱云剑已交纳的房屋认购金，已无合同依据，故晋愉岭地公司应当及时返还其已收取的朱云剑缴纳的房屋认购金100000元。朱云剑与晋愉岭地公司之间的《晋愉﹒江州项目房屋认购书》解除后，晋愉岭地公司作为退款义务人，应及时退还朱云剑缴纳的房屋认购金，而晋愉岭地公司在合同解除后未及时退还朱云剑相应款项，应当支付相应的资金占用费。资金占用费以应退还的认购金100000元为基数，自房屋认购书解除之次日起即2020年5月28日起至付清款项之日止并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于朱云剑主张的其他期间的资金占用费，一审法院不予支持。对于朱云剑主张退还的购房款386226元，因该款项支付主体为重庆友强门窗有限公司，存款交易明细上记载性质为货款，且经案件承办人走访晋愉岭地公司的法定代表人，其并不认可该款项系朱云剑交纳的购房款。综上，朱云剑提供的证据不足以证明该款项系朱云剑缴纳的购房款，故朱云剑要求晋愉岭地公司返还该款项，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于一审判决生效后十日内退还朱云剑房屋认购金100000元及支付资金占用费（以房屋认购金100000元为基数，自2020年5月28日起至付清之日止，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回朱云剑的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取4297元（朱云剑已预交），由朱云剑负担3437元，由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担860元。二审中，朱云剑举示一份2020年1月8日重庆市大渡口区住房和城市建设委员会出具的《关于市长信箱（2020）481号信访件的回复》（原件），拟证明重庆友强门窗有限公司代朱云剑支付了购房款386226元的事实。另，朱云剑申请了重庆友强门窗有限公司法定代表人张永强出庭作证，证人陈述2014年1月27日重庆友强门窗有限公司向晋愉岭地公司支付的386226元系代朱云剑支付的涉案房屋购房款，该公司与晋愉岭地公司之间无任何经济往来。本院认为，重庆市大渡口区住房和城市建设委员会的出具的《关于市长信箱（2020）481号信访件的回复》系原件，内容具体明确，本院对该证据予以采信。根据该委的回复内容显示，其调查的情况查清重庆友强门窗有限公司代朱云剑支付了购房款386226元；对重庆友强门窗有限公司法定代表人出庭作证的证词，因与前述证据相印证，故对该证人证言本院予以采信。晋愉岭地公司经本院合法传唤未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃。朱云剑举示的证据能够相互印证，形成证据锁链，故本院对前述证据的真实性以及证明力予以确认。根据当事人在二审中举示的证据，本院查明如下事实：朱云剑签订认购协议书后，其共向晋愉岭地公司支付了两笔款项，一笔为房屋认购金100000元，另一笔系重庆友强门窗有限公司代付的购房款386226元，共计支付486226元。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，通过朱云剑在二审中举示的证据能够证明重庆友强门窗有限公司向晋愉岭地公司支付的386226元系代朱云剑支付的本案案涉房屋的购房款。相反，晋愉岭地公司拒不出庭参加诉讼，亦未举示反证证明该386226元并非购房款，理应承担举证不能的法律后果。因此，朱云剑的上诉请求具有事实依据，本院予以支持。综上，朱云剑的上诉理由成立，一审判决认定事实部分有误。本院根据二审中朱云剑举示的新证据，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初1686号民事判决；二、朱云剑与重庆晋愉岭地房地产有限公司签订的《晋愉﹒江州项目房屋认购书》于2020年5月27日解除；三、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还朱云剑房屋认购金100000元及购房款386226元，共计486226元并支付资金占用费（以486226元为基数，自2020年5月28日起至付清之日止，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回朱云剑的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4297元，由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担；二审案件受理费8593元，由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担（此款已由朱云剑垫付，重庆晋愉岭地房地产有限公司在本判决生效后十日内直接支付给朱云剑）。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年十一月九日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯