广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1064号 上诉人（原审被告）：梁淮钊，男，1985年1月4日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人（原审被告）：覃远芬，女，1985年10月17日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（原审原告）：林腾飞，男，1980年10月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人梁淮钊、覃远芬因与被上诉人林腾飞买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梁淮钊、覃远芬上诉请求：1.撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院作出的（2020）桂0481民初430号民事判决，驳回上诉人应付清货款14520元及逾期付款违约金的判决；2.被上诉人林腾飞以非法占有为目的，依法追究其法律责任；3.诉讼费由被上诉人林腾飞负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2018年3月25日借款借条是被上诉人在上诉人酒后递上签字的重复货款。被上诉人诉称上诉人向其借款28740元，经庭审质证全部是货款，实质是买卖合同，非民间借款，并称分文未付，其行为以非法占有为目的。 林腾飞辩称，一审判决合法合理，请求二审法院维持，驳回上诉人的上诉请求。 林腾飞向一审法院起诉请求：判决二被告归还借款本金32020元及违约金(本金28740元从2017年12月19日起按年利率3%计算至还清日止、本金3280元从2018年3月25日起按年利率3%计算至还清日止）给原告，本案的诉讼费用由被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求为:判决二被告归还借款本金14520元及违约金(本金11240元从2017年12月19日起按年利率3%计算至还清日止、本金3280元从2018年3月25日起按年利率3%计算至还清日止）给原告，本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告林腾飞与被告梁淮钊是朋友关系，被告梁淮钊与被告覃远芬是夫妻关系。被告梁淮钊向原告购买化肥、农药，经2017年12月19日前结算，被告梁淮钊立下借条确认所欠的货款28740元，并保证在2018年2月10日前还清，逾期从2017年12月19日起按月利率3%计算违约金。2018年3月25日，被告梁淮钊也是向原告购买化肥、农药立下借条确认所欠的货款3280元，并保证在二个月内还清，逾期从2018年3月25日起按月利率3%计算违约金。2018年3月10日、2018年3月12日被告梁淮钊分别通过微信支付货款7500元、10000元给原告。另查明，被告覃远芬曾于2018年5月14日、2019年2月18日分别向该院提出离婚诉讼，均被该院以(2018)桂0481民初1008号、(2019)桂0481民初517号案判决不准离婚。该院调解结案的(2020)桂0481民初429号原告林腾飞与被告梁淮钊、覃远芬买卖合同纠纷一案宗卷记录:2018年3月25日，原告送货给被告梁淮钊，被告梁淮钊签名确认的送货单二份，分别是送货单号No2092784的货款1320元、No2093353的货款1300元。 一审法院认为，被告梁淮利向原告购买化肥、农药，虽然被告梁淮钊以借条的形式确认欠货款，但仍然不能改变买卖合同的法律关系，故本案立案时以民间借贷为案由不妥，现予以更正。被告梁淮钊向原告购买货物，理应按等价交换的原则支付清楚货款。现被告梁淮钊书立了二张借条确认货款共是32020元，减去双方确认已付款17500元，尚欠14520元货款。被告梁淮钊主张已付清货款，由于仅作了陈述，而没有提供其他证据证明，该院不予采信。被告梁淮钊还主张2018年3月25日借条属酒后确认的重复货款的问题，虽然本案与该院另一(2020)桂0481民初429号案的货款日期相同，但金额不同，但并不排除2018年3月25日双方存在有多次货物买卖的情况，故被告提出酒后重复确认货款的辩解，缺乏依据，该院不予采信。由于被告梁淮钊没按约定的期限付款，属于违约行为，应依法承担违约责任，即赔偿原告的经济损失，原告诉请被告梁淮钊付清货款14520元，理据充分，该院予以支持。对于原告请求的违约金(经济损失)按月利率3%计算的问题。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，买卖合同纠纷逾期付款损失可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即应以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，上浮百分之三十至五十计算罚息。经计算，本案当事人约定月利率3%计算的违约金已远超过逾期罚息利率计算的标准，故该院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，违约金应酌情予以减少，确定为月利率0.7%为宜，并从双方约定计算违约金之日起计算。原告主张属夫妻共同债务应由被告覃远芬承担付款责任的问题。虽然被告梁淮钊与被告覃远芬是夫妻关系，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”和第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，现有证据不足以证明梁淮钊举债用于家庭日常生活所需，故该院不支持原告要求被告覃远芬承担支付货款责任的主张。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告梁淮钊应付清货款14520元及逾期付款违约金（11240元、3280元分别从2017年12月19日、2018年3月25日起按月利率0.7%计算至本案生效文书确定的履行届满日止）给原告林腾飞；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告林腾飞负担137元，被告梁淮钊负担163元。 二审期间，上诉人向本院提交有新证据：营业执照复印件一份，拟证明上诉人在经营药店，不需要向被上诉人借款。对上诉人提交的证据，被上诉人质证后认为该证据不能证明上诉人主张的事实。被上诉人二审期间没有向本院提交有新证据。 对于当事人提交的证据，本院认证如下：对于上诉人提交的证据，本院认为该证据与上诉人主张的事实无关，本院不予采信。 本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，证据确实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人向上诉人主张支付货款，提供《借条》二份等相关证据材料予以证实，该证据材料能够印证被上诉人主张的事实，一审法院据此作出本案判决，具有事实依据和法律依据。上诉人主张本案的货款实质是被上诉人利用其酒后确认的重复货款，但并未提供证据予以证实，根据上述法律规定，应由上诉人承担举证不利的后果。 综上所述，上诉人梁淮钊、覃远芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费163元，由上诉人梁淮钊、覃远芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。