天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3971号上诉人（一审原告）：姚丽静，女，1969年4月19日出生，汉族，天津土产进出口集团有限公司退休外销员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。上诉人（一审被告）：万惠文，女，1937年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘长江，天津世宏律师事务所律师。上诉人（一审被告）：姚丽华，女，1961年2月18日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（一审被告）：姚丽霞，女，1964年1月18日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人姚丽静因与上诉人万惠文、姚丽华、姚丽霞排除妨害纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚丽静上诉请求：1.撤销一审判决，改判万惠文、姚丽华、姚丽霞共同向姚丽静支付xxx8年5月至不阻碍姚丽静回到天津市南开区xxxx居住之日止的租金损失，按照每月2000元计算，异议金额34000元；2.一二审诉讼费由万惠文、姚丽华、姚丽霞承担。事实和理由：因万惠文、姚丽华、姚丽霞曾提起所有权确认诉讼，姚丽静未起诉并非自行扩大损失。万惠文、姚丽华、姚丽霞阻碍姚丽静回到上述房屋是事实，侵权行为一直未停止。姚丽静不要求万惠文搬走，要求万惠文、姚丽华、姚丽霞赔偿合理损失。万惠文辩称，不同意姚丽静的上诉请求。其主要答辩意见是：万惠文同意姚丽静回来居住。姚丽静2012年10月8日搬走，2018年5月22日突然说租住房屋到期要搬回来居住。但姚丽静因此和其他女儿发生冲突，万惠文也担心被赶出家门。xxx房屋万惠文夫妇也有出资。万惠文作为八十多岁的老年人，不存在阻碍行为。姚丽华辩称，不同意姚丽静的上诉请求。其主要答辩意见是：只要姚丽静对母亲好，姚丽华不反对姚丽静与万惠文同住。姚丽霞辩称，不同意姚丽静的上诉请求。其主要答辩意见是：只要姚丽静对母亲好，姚丽霞不反对姚丽静与万惠文同住。万惠文、姚丽华、姚丽霞上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.一、二审诉讼费由姚丽静承担。事实和理由：万惠文、姚丽华、姚丽霞并未阻拦姚丽静回家，姚丽华、姚丽霞均另有住处，因照顾万惠文时常在场，不应当承担姚丽静的租金损失。姚丽静辩称，不同意万惠文、姚丽华、姚丽霞的上诉请求。其具体意见与上诉请求依据的事实理由一致。姚丽静向一审法院起诉请求：1.判令万惠文、姚丽华、姚丽霞停止阻碍姚丽静回到天津市南开区××街××号房屋居住；2.判令万惠文、姚丽华、姚丽霞共同赔偿姚丽静从2017年1月至2020年5月在外租赁房屋的租赁费损失76050元；3.判令万惠文、姚丽华、姚丽霞赔偿姚丽静从2020年6月至实际停止阻碍姚丽静回到天津市南开区xxx居住止，以每月2000元租金标准计算的租金损失；4.由万惠文、姚丽华、姚丽霞承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1.万惠文与姚印兰（2018年9月14日去世）系夫妻关系，二人共生育四个女儿，即长女姚丽萍（2002年1月31日去世）、次女姚丽华、三女姚丽霞、四女姚丽静。2.坐落于天津市南开区××街××号私产房屋系诉争房屋，现在姚丽静名下，由万惠文居住，现万惠文年事已高，目前由姚丽华、姚丽霞照顾其生活，但姚丽华及姚丽霞不在诉争房屋内居住。一审庭审中，姚丽静称万惠文、姚丽华、姚丽霞共同阻止姚丽静回到上述房屋内居住，但万惠文、姚丽华、姚丽霞对此表示不属实，是姚丽静未尽赡养义务，自愿搬离诉争房屋，且万惠文、姚丽华、姚丽霞均表示不会阻止姚丽静搬回诉争房屋内居住，对姚丽静提出的第一项诉讼请求表示认可。3.一审庭审中，姚丽静主张因万惠文、姚丽华、姚丽霞阻拦姚丽静回到诉争房屋内居住导致其自2017年1月至今一直在外租房居住，对此万惠文、姚丽华、姚丽霞应承担其在外租房的租金，万惠文、姚丽华、姚丽霞对此表示不予认可，认为其三人并未阻止姚丽静回到诉争房屋内居住。为此，姚丽静申请法院出具调查令，要求向天津市公安局南开分局广开派出所依法调取姚丽静及万惠文等报警记录和视频记录，以此证明万惠文、姚丽华、姚丽霞阻止姚丽静回到诉争房屋居住的事实。该调查结果显示：接处警反馈情况登记表记录有：“xxx6-1-xxx房屋产权人为姚丽静，一直为其母亲万惠文居住，姚丽静今天称无房住、要求回来住，其母亲不同意，姚丽静报警求助，现场调解无果，告知可法院起诉维护居住权”。一审法院认为，该结果可显示姚丽静与万惠文于2018年5月22日确因姚丽静要求回来居住一事发生分歧，且能够显示万惠文对于姚丽静回到诉争房屋居住一事表示阻拦并经派出所民警调解后仍无果，其视频记录亦可显示姚丽华、姚丽霞亦在场，故可以认定2018年5月22日期间万惠文、姚丽华、姚丽霞确有阻止的意思表示，姚丽静就此主张万惠文、姚丽华、姚丽霞支付其该期间的房屋租金，就上述派出所的报警记录显示的事件与姚丽静在外租房的结果之间存在客观的因果关系，且姚丽静就租房的事实提交了租房合同，具有事实依据，姚丽静提交的证据可以形成完整的证据链，一审法院对于姚丽静主张2018年5月份的房租应由万惠文、姚丽华、姚丽霞赔偿的主张予以支持，并综合考虑搬家确需要一定的时间，综合考虑该时间确定为三个月为宜，故一审法院对于姚丽静主张xxx8年5月份、6月份及7月份的房租予以支持。对于这三个月的租金数额，姚丽静提供证据证明是其以前夫邓超的名义与案外人李杏丽签订租房合同，合同约定每月租金2000元，租赁期限自2018年5月27日至2019年5月26日。且姚丽静提供了其个人银行账户于2019年2月27日有记录显示转款2018年12月至2019年5月的房租给李杏丽12000元，这与上述租房合同约定每月租金数额相吻合，可以形成完整证据链证明该租房合同实际已按月租金2000元履行，按此标准计算，2018年5月份、6月份及7月的租金应为6000元。但对于姚丽静向万惠文、姚丽华、姚丽霞主张2017年1月至2018年4月的房屋租金，因姚丽静自2012年至今一直在外租房居住，且一审庭审中姚丽静表示：“2012年10月8日，经姚丽静与父母协商后，姚丽静自愿搬出去了……”可以证明姚丽静搬离诉争房屋的初衷是自愿行为，故姚丽静主张2017年1月至2018年4月期间的租金由万惠文、姚丽华、姚丽霞进行赔偿的主张没有证据作为依托，即姚丽静不能证明该期间在外租房与万惠文、姚丽华、姚丽霞的阻止有因果关系，故一审法院对于姚丽静主张的该期间的租金不予支持。对于姚丽静主张2018年8月至实际搬回诉争房屋之日的租金，一审法院认为，姚丽静系诉争房屋的合法产权人，在姚丽静于2018年5月22日就搬回自有房屋已经报警处理，且公安机关已经就该问题对双方进行了明示可以向法院起诉维护居住权的情况下，姚丽静并未及时止损，即依法向法院提起诉讼，对于姚丽静扩大了的损失，不应由万惠文、姚丽华、姚丽霞承担其没有及时止损的后果，且自愿与不自愿搬回诉争房屋是当事人一种意识形态和主观思想，无法从形式上予以判断，并非客观上的事实，故一审法院对于该主张不予支持。一审法院认为，根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，姚丽静系坐落于天津市南开区××私产房屋的实际产权人，万惠文、姚丽华、姚丽霞亦表示同意姚丽静回到诉争房屋居住，故一审法院对于姚丽静要求万惠文、姚丽华、姚丽霞停止阻碍姚丽静回到诉争房屋居住的请求予以支持。对于姚丽静主张要求万惠文、姚丽华、姚丽霞赔偿自2017年1月至2018年4月期间的租金及2018年8月至实际搬回诉争房屋的租金，一审法院不予支持。对于姚丽静主张的2018年5月、6月及7月的租金，可以形成完整的证据链，且合理考虑实际搬家的周转时间，一审法院予以支持，依据证据确定，合理考虑租金为每月2000元为宜，共计6000元。一审法院判决：“一、被告万惠文、姚丽华、姚丽霞停止阻碍原告姚丽静回到天津市南开区××街××号房屋居住；二、本判决生效后三十日内，被告万惠文、被告姚丽华、被告姚丽霞共同赔偿原告姚丽静因2018年5月、6月、7月期间在外租房产生的租金损失共计6000元；三、驳回原告姚丽静其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，减半收取计750.5元，由被告万惠文负担250.5元，由被告姚丽华负担250元、由被告姚丽霞负担250元（三被告负担部分于本判决生效后三十日内直接给付原告姚丽静）”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人姚丽静提交八组证据，包括2018年其与叔伯嫂子王明奂微信聊天记录、律师费发票及委托合同、(2019）津0104民初12174号所有权确认纠纷案件的起诉状和民事裁定书、天津市高级人民法院（2019）津民申1407号案件询问笔录复印件、报警通话记录、2019年姚丽霞与姚丽静通话录音记录、居民信息表及办理表格时与民警的通话记录。证明目的是姚丽静通过亲属调解、咨询律师、报警，多次想回到涉案房屋被阻拦。上诉人万惠文、姚丽华、姚丽霞发表质证意见如下：认可（2019）津0104民初12174号所有权确认纠纷案件的起诉状和民事裁定书、天津市高级人民法院（2019）津民申1407号案件询问笔录及居民信息表的真实性，但不认可证明目的。对其他证据的真实性、合法性、关联性不予认可。上诉人万惠文、姚丽华、姚丽霞未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上述证据与本案不具关联性，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为万惠文、姚丽华、姚丽霞是否应赔偿姚丽静租金损失及损失数额如何计算。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。天津市南开区××街××号房屋登记在姚丽静名下，姚丽静依法可以享有占有使用该房屋的权利。一审法院查明，双方发生纠纷并报警处理，姚丽静未回到上述房屋居住，万惠文、姚丽华、姚丽霞应赔偿姚丽静合理的租金损失。当事人为具有血缘关系的家庭成员，结合本案案情，一审判决认定的租金损失数额并无不当。四上诉人的上诉请求，理据均不足，本院均不支持。综上，姚丽静、万惠文、姚丽华、姚丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人姚丽静负担650元，由上诉人万惠文、姚丽华、姚丽霞负担50元。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年十一月十一日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……