新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1864号 上诉人（原审原告）：奎屯春来建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市火车站**（老年活动中心旁）。 经营者：王雪利，女，1983年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 被上诉人（原审被告）：杨志雄，男，1968年10月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：湖北金巢建设集团有限公司，住所地湖北省武穴市正街**。 法定代表人：卢耀金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴永平，男，该公司法律顾问。 上诉人奎屯春来建筑设备租赁站（以下简称春来租赁站）因与被上诉人杨志雄、湖北金巢建设集团有限公司（以下简称金巢公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2019）新4003民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人春来租赁站的经营者王雪利，被上诉人杨志雄，被上诉人金巢公司委托诉讼代理人吴永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春来租赁站上诉请求：1．撤销原审判决第二项或改判金巢公司承担连带保证付款责任；2．上诉费由杨志雄、金巢公司承担。事实和理由：其基于金巢公司市场信誉及企业规模、背景的认可，才同意金巢公司为杨志雄的建筑设备租赁合同提供担保，且金巢公司在担保人出加盖了公章，在此情况下没有任何理由再要求金巢公司提供其他文件证明担保的合法性，其已充分完全地尽到了担保合同形式审查义务。金巢公司担保行为并未违反法律的强制性规定，该担保行为合法有效，金巢公司应承担连带保证的付款责任。 杨志雄辩称，在新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院（以下简称托克逊县法院）审理的案件中，其使用的金巢公司公章是经过金巢公司允许后，其私刻的。沙湾碧源热力有限公司项目是其挂靠金巢公司施工的，但是没有上交管理费。《建筑设备租赁合同》、《报停及保管协议》上的金巢公司印文公章也是其私刻的，金巢公司不认可，故金巢公司不应当承担付款责任，春来租赁站的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 金巢公司辩称，案涉租赁合同的相对方是杨志雄与春来租赁站，与其无关。春来租赁站的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 春来租赁站向一审法院起诉请求：1．判令杨志雄支付租赁费225,320元、违约金67,596元、维修费20,000元、拆钢模架费及看管运费70,000元、丢失设备款40,000元，合计422,916元；2．判令金巢公司对上述债务承担连带责任；3．本案保全费5000元、保全担保费7000元由杨志雄、金巢公司承担。 一审法院认定事实：一、2016年6月29日，春来租赁站（出租方）与杨志雄（承租方）签订《建筑设备租赁合同》，合同主要内容有：第一条租赁物资，租赁物资的名称、规格、租赁价格、物资成本及赔偿详见合同附表；第二条租赁期限，本合同有效期自2016年6月29日开始至租赁物资全部还清，租金全部付清为止；第三条运输方式，还租时，承租方负责将租赁物资拉回出租方仓库，并负责卸车及按规格码放整齐；第四条租金及付款方式，计算租金的日期以发料单的日期开始，发生还租时按收料单的日期为准，按实际天数计算。租赁费的结算，出租方与承租方对已发生的租赁费每月进行一次对账，并出具结算清单，出租方与承租方就结算单上的租赁费及出租物资数量进行核对，双方签字确认。自拉货之日起3个月结算一次租赁费，以此类推。承租方所有租赁物还清后15日之内承租方一次性结清剩余的全部租赁费。如有违约，按承租方所欠租赁费金额的30％计算违约金，出租方有权解除合同，收回所有租赁物资，所产生的人力物力等一切费用由承租方承担，并按同行业标准承担违约责任。承租方给出租方所付款项时，必须以出租方开具的带有本单位公章的收据为准，其它个人签字一律无效。第五条租赁期间租赁财产的维修保养，承租方使用物资归还时，按照物资使用情况，对损坏、需要清理的物资进行赔偿。租赁物资丢失或报废的按承租方赔偿时的市场价格赔偿（物资质量标准参照合同附表）。如承租方所租赁的物资丢失，在15日内赔偿出租方，未能按期赔偿的，出租方将继续收取租赁费。第七条争议的解决方式，本合同在实际履行中如发生争议，由双方协商解决，如协商不成，交由合同签订地的奎屯市人民法院裁决。第八条出租方出具的租赁物资发料单、收料单、报停保管协议、租赁费对账单等相关附件是合同的组成部分与合同具有同等法律效力。该合同出租方处有春来租赁站加盖的公章及经营者王雪利的签名；承租方处杨志雄签名，承租方提供的担保人处加盖有一枚“湖北金巢建设集团有限公司”的印章，并注明保证方式为连带保证担保，担保期限为租赁合同权利义务全部履行完毕。 二、该合同附有杨志雄向春来租赁站出具的《委托书》一份，该《委托书》载明：“我特委托材料员吴丹XXXXXX，办理租赁你单位建筑设备材料时的发货、收货、清点数量等有关工作。”该委托书落款委托单位为金巢公司，并加盖有一枚“湖北金巢建设集团有限公司”的印章，负责人处有杨志雄的签字，印章与签名之间存在明显字压印的表征。 三、2016年11月15日，春来租赁站（甲方）与杨志雄（乙方）签订了一份《报停及保管协议》，该协议主要内容为：甲方同意乙方报停，2016年租赁物资租赁费计算至2016年11月14日止，报停期限2016年11月15日至2017年3月30日止；报停期间甲方不计租金，乙方妥善保管租用甲方的租赁物资；……从2017年4月1日开始，甲方有权按2016年度双方签订的《建筑设备租赁合同》及附表之规定继续收取租金……该协议附有2016年报停物资清单，该清单载明：1．钢管，87,771.6米；2．扣件，47,946套；3．套管，3483个；4．顶丝（50CM），3856套；5．顶丝（60CM），2862套。该协议甲方落款处加盖有春来租赁站的公章，乙方处加盖有一枚“湖北金巢建设集团有限公司”的印章及杨志雄的签名，印章与签名之间存在明显字压印的表征。 四、2017年7月7日，金巢公司通过银行转账向春来租赁站经营者王雪利支付租赁费91,000元，并备注该款系“沙湾碧源热力钢管设备租赁费”。 五、2018年2月4日，杨志雄在春来租赁站出具的《杨志雄2017年租赁费》结算清单上签名捺印并签注“情况属实”，该结算单载明：钢管137,625.87元（87,771.6米×224天×0.007元／米／天），扣件53,699元（47，946套×224天×0.005元／套／天），套管3900元（3483个×224天×0.005元／个／天），顶丝30,096元（6718个×224天×0.02元／个／天），合计225,320元。维修费20,000元，拆钢模架及看管及运费70,000元，赔偿丢失设备款40,000元，合计130,000元。 六、2018年4月26日，杨志雄与沙湾碧源热力有限公司签订了一份《工程结算清单》，该结算清单首部载明：甲方沙湾碧源热力有限公司，乙方湖北金巢建设集团有限公司，结算单内容为“我夏培得系沙湾县沙哈拉干工业区碧源热力有限公司法人董事长，现由于拖欠湖北巢建设集团有限公司X#、X#宿舍楼工程款和损失费，双方达成以下协议：1……6．上述欠款损失费23,750,000元，甲方承诺在2018年9月30日前足额付清。如没有足额付清，甲方给付乙方违约金3,000,000元。7．上述工程款结算清单，共计3份，甲方1份，乙方2份，具有同等法律效力。该结算单落款甲方加盖沙湾碧源热力有限公司的财务专用章及法定代表人夏培得签名；乙方有杨志雄的签名。” 七、春来租赁站陈述称，根据其租赁站内部风险控制的规定，所有业务均会要求提供担保，没有担保人就不会签订具体的租赁合同。涉案合同、《委托书》、《报停及保管协议》上的印章，均是先加盖印章，后由杨志雄签名确认，盖章地点均为沙湾碧源热力公司的工地现场，杨志雄的材料员吴丹告知春来租赁站，涉案合同及《委托书》中的印章是金巢公司的会计从乌鲁木齐赶过来加盖的印章，《报停及保管协议》的印章是杨志雄的材料员吴丹加盖的，且杨志雄均在现场见证。 八、杨志雄陈述称，在托克逊县法院的案件中，其是以金巢公司项目经理的身份出庭的，加盖的印章与金巢公司在本案中提供的印模一致，涉案工程因为其未向金巢公司缴纳管理费，所以不存在其与金巢公司之间的挂靠关系，金巢公司也未给其项目印章。 九、金巢公司陈述称，认可杨志雄在托克逊县法院案件中的委托关系，其公司在《项目管理聘用协议》和《证明》中加盖的印章与其公司在本案中提供的印模一致。 十、金巢公司与中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，托克逊县法院于2015年9月6日受理，金巢公司委托杨志雄为该案的诉讼代理人，并向托克逊县法院提交了一份《项目管理聘用协议》和《证明》，该项目管理聘用协议主要内容有：服务工作内容，乙方为甲方项目提供管理服务，负责好工程施工的全面管理工作，确保工程的安全、质量和工期，并为甲方建立完善的质量管理体系；乙方应做好甲方安排的其他临时性工作。服务期限，自2011年3月6日起至2018年3月6日止……该协议甲方落款加盖金巢公司印章，乙方杨志雄签名，签字时间为2016年4月28日。《证明》内容为：“兹有我公司项目负责人杨志雄同志于2010年3月25日任我公司在新疆托克逊地区圣雄项目总负责人，现委托杨志雄同志作为我公司诉新疆五建的诉讼代理人，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等特别代理。” 十一、金巢公司在托克逊县法院受理的其与中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司建设工程合同纠纷案件中使用的印章与本案金巢公司提供的印模在五角星造型与公司字体上存在明显差异。 十二、春来租赁站因本次诉讼支付诉前保全费5000元、诉讼保全担保手续费7000元。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，春来租赁站主张与杨志雄存在建筑设备租赁合同关系，并以双方签订的《建筑设备租赁合同》为据，春来租赁站依约向杨志雄提供租赁物资，杨志雄也就欠付的租赁费用与春来租赁站签订了《杨志雄2017年租赁费》结算清单，对上述事实，杨志雄予以认可，故原审法院对于春来租赁站与杨志雄之间的建筑设备租赁合同关系予以确认。春来租赁站在诉前已经根据合同约定，将租赁物收回，后双方就租赁费、维修费、拆钢模架、看管及运费丢失设备款进行了结算，就具体金额双方达成一致意见，该结算清单系方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的结算协议，对当事人均具有法律约束力，双方应当依约履行自己的义务。对于春来租赁站主张租赁费225,320元、维修费20,000元、拆钢模架费、看管费及运费70,000元，赔偿丢失建筑设备款40,000元的诉讼请求，符合双方结算协议约定，原审法院予以支持。对于春来租赁站主张的违约金67,596元（225,320元×30％），因双方合同约定“如有违约，按承租方所欠租赁费金额的30％计算违约金”，“出租方出具的租赁物资发料单、收料单、报停保管协议、租赁费对账单等相关附件是合同的组成部分与合同具有同等法律效力。”春来租赁站主张符合合同约定，亦不违反法律规定，原审法院予以支持。对于金巢公司是否应当承担连带保证责任的问题，春来租赁站陈述根据其租赁站内部风险控制的规定，所有租赁业务均会要求承租方提供担保，依照惯例，春来租赁站要求杨志雄提供担保，杨志雄提供了担保人金巢公司，担保人已在涉案《建筑设备租赁合同》落款担保人处加盖印章，春来租赁站认为其与金巢公司之间的担保合同关系成立，金巢公司应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”原审法院认为，金巢公司是否承担连带保证责任的关键在于债权人在签订担保合同时是否尽到审查义务，是否属于善意第三人，本案中，根据春来租赁站与杨志雄、金巢公司的陈述，春来租赁站在签订担保合同时并未查阅担保人金巢公司的章程，也未要求其提供担保决策机构作出的决定担保的文件（董事会决议或股东会决议），故春来租赁站未尽到形式审查义务，非善意第三人，故对春来租赁站该项诉讼请求，原审法院不予支持。对于杨志雄提出诉前保全过程中存在的异议，可通过另案或其他程序予以救济，本案不作处理。春来租赁站主张的诉前保全费5000元，系其本次诉讼产生的损失，且属于必须支出的费用，原审法院予以支持；诉讼保全担保手续费7000元，不属于必须支出的费用，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、杨志雄于判决生效之日起十日内支付春来租赁站（经营者王雪利）租赁费225,320元、违约金67,596元、维修费20,000元、拆钢模架费、看管费及运费70,000元及丢失建筑设备赔偿款40,000元，合计422,916元；二、驳回春来租赁站（经营者王雪利）的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7748元、减半收取计3874元，诉前保全费5000元［春来租赁站（经营者王雪利）已预交］，由杨志雄负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。春来租赁站向本院提交金巢公司新疆分公司网上公示信息1份，拟证明金巢公司新疆分公司的负责人是宋雪珍，杨志雄的材料员吴丹是宋雪珍的外甥女，故其相信吴丹关于在《建筑设备租赁合同》上加盖金巢公司公章的人是金巢公司的会计的陈述。杨志雄、金巢公司对该证据无异议，本院认为，该证据不能证明在《建筑设备租赁合同》上加盖金巢公司印章的人是金巢公司的会计，本院不予采信。 本院认为，本案争议焦点为：金巢公司对本案债务是否应承担连带清偿责任。一、本案中，出租人春来租赁站与承租人杨志雄签订的《建筑设备租赁合同》上有金巢公司印文（承租方提供的担保人处），但无经办人签名；在该合同附随的金巢公司向春来租赁站出具的委托书上，委托单位处杨志雄以金巢公司负责人身份签名并加盖金巢公司印文，委托材料员吴丹办理租赁春来租赁站建筑设备材料时的发货、收货、清点数量等工作，金巢公司以承租人身份出具委托书；2016年11月15日，在《报停及保管协议》上，金巢公司再次以承租人身份盖章，杨志雄签名。金巢公司在上述合同、协议及委托书上的印文存在明显矛盾，第一，《建筑设备租赁合同》上有金巢公司印文，但无金巢公司经办人签名，金巢公司在《建筑设备租赁合同》担保人处盖章的同时，又以承租人身份向春来租赁站出具了委托书，此后，再次以承租人身份在《报停及保管协议》盖章。金巢公司同时以担保人及承租人身份出现；第二，杨志雄是承租人，不是担保人金巢公司的负责人，却以金巢公司负责人身份在委托书上签名。上述可疑之处明显。二、春来租赁站陈述是金巢公司会计在《建筑设备租赁合同》上加盖金巢公司公章，无相应证据予以证实，本院不予采纳。上述《建筑设备租赁合同》、《委托书》、《报停及保管协议》上“湖北金巢建设集团有限公司”字样印文又与金巢公司公章差异明显，不能作为认定金巢公司承担担保责任的证据。三、春来租赁站一审中提供向托克逊县法院调取的2011年4月28日金巢公司与杨志雄签订《项目管理聘用协议》、《证明》等证据，拟证明杨志雄2011年3月6日至2018年3月6日期间任金巢公司项目经理，沙湾碧源热力有限公司发包的建设项目是由金巢公司施工的，工程负责人为杨志雄。该组证据与其主张不符，春来租赁站主张杨志雄为承租人，并未主张杨志雄履行的是职务行为，金巢公司为承租人，春来租赁站依据该组证据主张杨志雄有权代表金巢公司签订担保合同，则还应依据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定审查金巢公司章程、董事会或股东会、股东大会决议，而春来租赁站均未进行上述审查，综上，春来租赁站未尽到必要的审查义务。春来租赁站请求金巢公司承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，春来租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7644元，由奎屯春来建筑设备租赁站负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 芦海龙 审 判 员 何学涛 审 判 员 张明浩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李婉雨 书 记 员 韦 丽