辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1825号 上诉人（原审原告）：周岳雯。 委托诉讼代理人：郑立，系辽宁玄同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：本溪工具股份有限公司，地址辽宁省本溪经济技术开发区。 法定代表人：王云虎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴侠，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林松，系辽宁同政律师事务所律师。 上诉人周岳雯因与被上诉人本溪工具股份有限公司（以下简称工具公司）劳动争议纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周岳雯上诉请求：请求撤销本溪市溪湖区人民法院(2020)辽0503民初1410号民事判决书，发回重新审理或改判由工具公司承担非法解除劳动合同的经济赔偿金78720元，并承担一、二审的诉讼费用。事实理由：首先，原审判决认定“周岳雯在工作中违反操作规程操作和检查，造成生产的产品不符合工艺标准”与事实不符。周岳雯在工具公司从事分齿工序工作，其《分齿注意事项》第3.9条规定“每盘料分齿前必须进行首样检查，首样检查合格后方可继续生产。此外，分齿过程中必须每20米检查一次分齿量及分齿对称度”。周岳雯按照当班班长指示要求安放的分齿模，生产的首样已经质检员的检查合格，然后开始生产，且在生产中质检员按时进行检查，均认为是合格产品，在周岳雯生产结束后该产品已经作为合格产品进入下一工序淬火入库。说明周岳雯当班生产工序均符合要求，并未违背工具公司的规章制度。并且工具公司所说的不合格产品在哪里?怎样进行的处理?周岳雯从未见到相关的认定材料，也未见到不合格产品，反而是按照工具公司一审的说法，已经正常销售。所以周岳雯的违反操作以及产品不合格均没有证据予以证明，一审判决认定事实不清。其次，周岳雯没有违背规章制度。工具公司制定的《质量风险管理办法》第3.3.1条关于“分齿工序”规定“负责对上序外观缺陷进行监督检查如漏检按缺陷原因同等处罚。分齿量、分齿对称度超差及间断分齿等，50米扣1―3分”；《综合管理考核制度》5.2条则规定“…单项年内考核累计或一次到-10分，交叉年内考核累计分数-20分，即按违纪辞退处理。单项直接累计-20分，开除处理”，按照上述规定，本案不存在“上序外观缺陷漏检”问题，对于“分齿量、分齿对称度超差及间断分齿”问题，工具公司的员工邱羽、张旭、张莉均证明分齿量、分齿对称度非常好，从未提出分齿量、分齿对称度超差，所以工具公司认定周岳雯操作产品错误扣分及处罚没有事实依据，周岳雯没有违背规章制度，一审判决认定事实不清。第三，一审判决认定工具公司对周岳雯相关工作技术及单位规章制度进行了培训与事实不符，周岳雯接受的培训并不包含工艺，并且实际工作中周岳雯操作是要请示当班班长，并按照班长指示进行的操作，生产中检查员首样检验、中途多次巡检且合格，周岳雯才继续生产，所以一审判决周岳雯违反操作规程没有证据证明，事实不清。第四，一审判决适用法律不当。《劳动合同法》第39条规定严重违反用人单位规章制度的解除劳动合同的情形，而周岳雯没有违背用人单位的规章制度，故一审判决适用法律不当。综上，由于一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致一审判决结果错误，所以恳请二审法院发回重新审理或直接改判工具公司赔偿非法解除劳动合同的经济赔偿金78720元，并承担一、二审的诉讼费用。 工具公司辩称，周岳雯的请求没有事实及法律依据，请求驳回。周岳雯称分齿注意事项当中规定的内容，也是周岳雯作为齿轮应当执行的内容。周岳雯没有按照分齿轮注意事项规定进行操作，已经违反了操作的程序，造成了1280米的产品为不合格产品。周岳雯还提到当班班长的问题与事实不符。根据周岳雯自己的陈述，是周岳雯自己安装完分齿模之后交给当班班长去看，当班班长确认之后才能进行生产和操作。而不是当班班长，告诉他应当怎么安装，也不存在当班班长对他进行指示如何安装的问题。虽然从周岳雯错误安装分齿模之后，继续进行了生产，甚至一直生产到了3月1日第二天，下一个班仍然按照周岳雯的安装方式继续生产，但并不能否认就周岳雯错误安装分齿模造成的公司产品出现不合格的情况，周岳雯应当承担的责任。周岳雯提到的张旭、张丽、邱羽所证明的情况不仅仅证明生产过程中出现的问题，同样也证明出现问题的根源在于周岳雯自身，这3人仅仅是因为周岳雯出现安装错误之后，未能严格按照操作规程进行操作和检验，导致周岳雯的错误继续发生，是损失继续扩大但不能否定周岳雯的自身责任。关于工具公司的质量风险管理办法还有生产工艺培训，周岳雯都是参加的，有证据证明周岳雯接受了相关培训。周岳雯对操作工艺应当清楚和了解。对考核管理制度，也应该理解和执行。周岳雯出现操作上的问题，造成公司损失，按照质量风险管理办法的规定，所扣分数已经超过了公司规定的可以解除劳动合同的数额，工具公司作出解除周岳雯的劳动合同决定，符合法律规定，也符合公司的规章制度。最后请二审法院维持一审判决，驳回周岳雯的上诉请求。 周岳雯向一审法院提出诉讼请求：1、判令工具公司赔偿周岳雯违法解除劳动合同的经济赔偿金78720元；2、诉讼费由工具公司承担。 一审查明事实：周岳雯于2008年8月5日到工具公司处担任操作工，双方签订了劳动合同。2020年2月29日周岳雯在工作中未按操作规程操作和检查，造成生产的产品不符合工艺标准。2020年3月2日，工具公司质控部经调查作出《关于分齿中间齿错误质量事故的处理决定》，“认定周岳雯为第一责任人，交由人力资源部处理。”随后工具公司人力资源部认定：“周岳雯严重违反公司规章制度《质量风险管理办法》3.3.1项以及《综合管理考核制度》5.2项，根据《劳动合同法》第三十九条第二项规定，公司决定解除（终止）与周岳雯劳动合同关系，特此提交公司工会部门复议。”2020年3月3日工具公司工会回函：“解除（终止）与周岳雯劳动关系，工会无异议。”2020年3月4日，工具公司作出《关于分齿中间齿错误质量的处理决定》：“操作者周岳雯，系第一责任人，违反分齿工艺，严重违反公司规章制度，根据规定解除劳动合同关系。”同日，被申请人向申请人送达解除劳动合同（关系）通知书，申请人在通知书上签字。后工具公司发现解除劳动合同通知书中法条应用错误并进行更正，并于2020年3月17日将该通知书送达给周岳雯，周岳雯未签字。周岳雯向本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年5月27日本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会作出本高劳人仲字[2020]第021号仲裁裁决书,裁决：“1、申请人要求被申请人支付违法解除赔偿金的诉求，本委不予支持；2、申请人要求被申请人补缴社会保险的诉求，本委不予支持。”后周岳雯不服该仲裁裁决起诉至本院。另查，2017年1月及2018年7月工具公司将相关工作技术及单位规章制度对周岳雯进行了培训。一审法院认为，用人单位享有生产指挥权利，因而制定劳动规章制度也是用人单位的一项劳动权利，用人单位有权根据本单位的实际情况制定各项规章制度，要求劳动者遵守。工具公司作为用人单位已经对周岳雯进行了单位规章制度及相关工作技术的培训，周岳雯在工作中未按操作规程操作和检查，严重违反了用人单位的工作制度，造成生产的产品不符合工艺标准，工具公司经过合法程序对该事予以调查且对周岳雯的处理符合相关法律规定，故对周岳雯要求工具公司给付经济赔偿金78720元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法合同法》第四条、第三十九条、《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取即5元，由周岳雯负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周岳雯提供工具公司的产品介绍单一份，证明工具公司生产产品规格有64种，每天需要生产什么产品由当天当班班长决定，周岳雯作为具体操作的工人，是按照领导的指示来进行生产，而不是自己决定怎样来进行生产。工具公司质证意见：对该份证据的真实性无异议，但是该证据中体现的内容仅仅是工具公司生产产品种类，不能证明周岳雯分齿模安装错误后生产出的产品可以替换为其他种类的产品继续销售。因为周岳雯安装错误生产出的产品并不是这份证据中所包含的产品，也不是工具公司可以销售的合格产品，因此周岳雯错误安装所生产的1280米产品已经是不合格的产品，无法进行正常销售。对双方当事人所争议的问题，本院认定事实如下：二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为：用人单位根据本单位的实际情况制定各项规章制度并要求劳动者遵守是用人单位的合法权利。工具公司作为用人单位有权按照合法程序依照本单位规章制度对周岳雯的工作是否存在过错作出评价并根据规章制度进行处理。周岳雯在工作中是否按操作规程操作是本案确定周岳雯是否严重违反用人单位的工作制度的关键问题。周岳雯否认分齿模安装错误的事实存在，但未提供证据证明，本院不予采信。关于周岳雯主张分齿模安装方法需要按照班长现场指示安装问题，根据工具公司的规章制度，班长的职责包括管理、监督、检查督促等职责，周岳雯作为分齿工序操作工人，分齿模安装属于其工作职责范围，周岳雯没有证据证明分齿模安装方法需要班长现场指示，故本院对周岳雯该上诉意见不予采信。关于周岳雯提出的未造成产品损失问题，工具公司的规章制度未将是否造成产品实际销售损失作为处罚依据，故是否造成产品销售损失不影响对周岳雯处理决定是否合法的认定。案涉事故因分齿模安装错误引起，工具公司对包括周岳雯在内的当班班长、质检员等均进行了不同程度的处理，将周岳雯作为第一责任人作出解除劳动关系决定，程序合法且不违反工具公司的规章制度。周岳雯主张工具公司违法解除劳动合同没有事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，周岳雯的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由周岳雯负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈玉芝 审判员  李政久 审判员  赵丹阳 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理王旭东 书记员高维聪 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。