昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0112民初14435号 原告：刘倩倩，女，白族，1988年5月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。 委托代理人：任丽颖，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。 统一社会信用代码：915300007452857686。 营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。 负责人：曹**文。 委托代理人：李成富，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘倩倩诉被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘倩倩的委托代理人任丽颖，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人李成富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费用合计168064元，并支付该费用的资金占用损失（按年利率6%计算，自2020年8月24日至实际支付该款项之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月21日，原告在昆明宝远汽车销售服务有限公司购买宝马越野车一辆（车牌号云Ａ×××××,车架号ＷＢＡＴＡ6401ＬＬＺ55833），并在该4Ｓ店为车辆购买了全险。随后原告收到了被告作为保险人提供的电子保单，保单显示原告购买的保险险种有：机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间自2020年7月21日17时起至2021年7月21日止。2020年8月17日下午，原告丈夫在驾驶车辆正常行驶时，发现车辆提示传动系统异常，遂联系4Ｓ店并按照工作人员的指引于第二天将车辆开至4Ｓ店检查，检查后发现车辆为发动机涉水产生故障，原告随即拨打保险公司电话报案。被告工作人员到达现场查看后，以原告未购买涉水险为由拒绝理赔，只愿意赔偿清洗费用5000元。原告多次与被告协议，被告均拒绝支付车辆修理费用。修理该车辆所需费用，原告只能自行垫付。原告认为，原告在购买保险时一再和工作人员确认，购买的是“全险”，且车辆发动机故障的直接原因为8月17日昆明暴雨，发动机进水导致。根据机动车损失保险保险责任第六条的约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。被告应按照保险合同及该条款的约定全额赔偿原告损失。其拒不理赔的行为严重侵害了原告的合法权益，为此诉至人民法院，望判如所请。 被告辩称：原告并未购买机动车涉水责任险，涉水责任险是单独的险种，故原告的诉请不在被告的赔偿范围内，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评议及认定如下：对原告提交的证据3气象预警，经本院审核，来源不明，本院不予认可，证据4系由原告提交，真实性本院予以确认。证据5，本院对真实性予以确认。对被告提交的证据，原告虽不认可，但原、被告间就案涉车辆通过电子投保方式建立保险合同的事实无异议，故本院对被告提交的证据的真实性予以认可。 根据当事人的庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年7月21日，原告作为投保人为牌号云Ａ×××××号车辆（该车登记所有权人为原告）在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔）、机动车第三者责任保险（不计免赔）、机动车损失保险无法找到第三方特约险（不计免赔）；平安全车驾乘险2020款共1份，保险期间自2020年7月21日17时起至2021年7月21日24时止。另查明，在原告进行电子投保时，被告向原告送达了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该条款末尾“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，”内容的下方投保人签章处有刘倩倩签名的字样。在《机动车综合商业保险免责事项说明书》第一部分责任免除条款第十条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏”的约定。关于当时的投保情况， 经本院询问，原告陈述于2020年7月21日在4S店购买涉案车辆，并在被告设在4S店销售保险处购买相关保险，当时原告告知被告售卖保险人员要求对涉案车辆购买全险，投保方式为电子投保，但“刘倩倩”字样的签字非原告本人所书写，保险费为17614元，原告于当天支付了保险费。另，原告陈述2020年8月17日，原告丈夫在车辆正常行驶的情况下，路过了一个约有十厘米左右的水域，当天下午7点多，车辆提示传动系统异常，原告当天未向被告报险，后原告联系4S店，2020年8月18日下午原告将案涉车辆开到4S店进行检修，检修后4S店技师告知是由于发动机进水所致，后原告于2020年8月18日当天向被告报险，被告公司工作人员到4S店了解情况后，得知是涉水，认为涉水属于免责事项，就未再联系原告。现该车产生维修费177264元，因被告垫付维修费9200元，故原告实际支付168064元。被告陈述，双方以电子投保的方式建立保险合同法律关系，原告所述的9200元系案涉车辆的定损金额，被告并未垫付相关车辆维修费用。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金或责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”本案中，原、被告以电子投保方式订立保险合同，系当事人双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，庭审中，原、被告就案涉车辆以电子投保的方式建立保险合同法律关系不持异议，经本院询问，原告表示当时因是4S的现场工作人员帮忙操作的，故具体是通过什么设备及操作流程进行投保原告记不清楚；被告陈述投保的信息要通过链接发送到投保人手机上，投保人要将投保单上的所有条款看完之后签了名才能进行投保流程，否则的话投保人不可能付款，别人也代签不了，因此被告提交的有关证据就是对免责事项的告知，原告也予以确认后才能进行下一步操作。本院认为，具体本案而言，原、被告通过电子投保方式欲建立一一对应的保险合同法律关系，原告作为投保人在投保过程中系自行或者委托他人在被告开发的电子投保程序中填写了自己有关身份信息、车辆信息，此刻，作为提交投保相关信息的投保人应自行对其投保信息及有关签字的真实性负责，在填写完毕提交后，原告作为投保人此时的身份信息、投保信息已特定化。庭审中，原告虽称被告提交的“刘倩倩”字样不是其所签，但作为电子设备另一端的接收人即被告在原告提交相应信息特定化后对于其所看到的形式完备的投保资料，在没有其他相反证据且原告已支付保险费的情形下，被告有理由相信上述“刘倩倩”字样的签字的法律后果能够及于原告。基于此，在被告提交的载有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免责保险人责任条款的内容及法律后果”证据已显示（投保人签章处有“刘倩倩”字样的证据）的情形下，本院确认原告通过电子投保方式向被告进行投保时，被告已通过合理方式就案涉车辆情况涉及的《机动车综合商业保险免责事项说明书》向原告进行告知、说明，根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》条款第十条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏”的约定，《机动车综合商业保险免责事项说明书》确定的上诉免责条款对原告所述车辆发动机进水造成相应损失产生约束效力，据此，被告对原告主张的车辆维修费用合计168064元有权拒赔，故对原告要求被告赔偿车辆维修费用合计168064元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘倩倩的全部诉讼请求。 案件受理费人民币2232元（原告已预交，已减半收取），由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  陈思源 二〇二〇年十一月九日 书记员  邓婷婷