河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1348号再审申请人（一审被告）：李安修，男，1962年2月27日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人（一审被告）：谢平格（又名谢小平），女，1964年2月6日出生，汉族，住河南省伊川县，系李安修之妻。二申请人共同委托诉讼代理人：豆岩森，河南思宏律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：陈亮伟，河南思宏律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李玉玲，女，1963年9月26日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师。再审申请人李安修、谢平格因与被申请人李玉玲民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民二初字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李安修、谢平格申请再审称：一、二申请人从未向被申请人借款，案涉的借条系被申请人带领社会人员恐吓、胁迫的情况下出具，案涉的《还款协议书》系被申请人伪造。2014年年初，被申请人带领多人持砍刀对二申请人居所房屋的防盗门进行砸砍。进入室内后，胁迫二申请人在已经书写好的借条上签名按指印，后因被申请人的暴力讨债，二申请人举家外出打工生活至今。现经申请人核对，卷宗中与谢平格的银行流水，借条为450万，但只有250万元的银行转账流水。此外，谢平格银行流水中有90万元支付给被申请人的记录。综上，二申请人与被申请人之间没有真实的借贷关系，即便债务接受行为有效，扣除已还款的120万元，本案的借款金额应为130万元。二、被申请人在缺席庭审中所举的《还款协议书》，“如果到2014年12月底没有还完，剩余现金从2014年1月1日按一分五厘计算，如果中途不按还款协议执行，甲方认可乙方走法律程序解决”的添加内容也非李安修本人书写，李安修三字的签名非李安修本人所写，指印也非李安修本人指印。申请人李安修至始至终没有签署过什么《还款协议书》，系被申请人伪造。申请人在申请再审的同时也申请对《还款协议书》上的添加内容及李安修的签名按指印进行鉴定。三、本案程序违法，公告送达应诉手续的“谢玉格”与本案无关。原审法院未按照向“李安修、谢玉格”公告送达的日期开庭。被申请人原审中向法院提供了一个二申请人不居住的地址和不再使用的联系方式，导致二申请人不能正常接收原法院的开庭传票，最终迫使法院采用公告送达方式。关于公告送达，首先公告名称为“李安修、谢玉格”，“谢玉格”并非本案原审被告，不能视为已经送达谢平格。其次，本案原审法院的公告及向人民法院报汇款的时间落款均为2015年9月29日，那么其具体开庭日期应该为2015年12月31日，一审法院却在2015年12月29日提前两日对案件进行了缺席审判，程序严重违法。李玉玲提交意见称：一、再审申请人的申请理由不能成立。1、申请人主张从未向被申请人借过款，但又没有否认李玉玲转账至谢平格银行卡上的钱。李玉玲向法院起诉李安修和谢平格民间借贷一案中，不仅提交的有还款计划书还有借条，该借条上面有李安修和谢平格本人的亲笔签名，申请人主张借条是在被恐吓、胁迫的情况下出具的，那出具完借条之后，申请人是否报过警？是否在一年内向法院申请撤销过该借条和还款协议？显然没有，那又何来恐吓、胁迫一说？事实是李安修夫妻和李玉玲经营的门市是斜对面，双方还是同学关系，谢平格称自家在做煤炭生意，需要资金周转，陆续多次向李玉玲借款，当时约定的有利息，结合2013年伊川县民间借款的实际情况，这是正常的民间借贷关系，到2014年1月27日在李安修和谢平格家中经过双方算账，二申请人答应先偿还部分借款本金，就剩余借款二申请人给被申请人出具了本金450万元的借条及还款协议书，该借条和还款协议书均是二申请人提供，由于还款协议书上没有违约条款，在李玉玲的坚持下，二申请人让其当时在场的其他人添加之后将借条和还款协议书交给了李玉玲。该还款协议书一式两份，申请人李安修应当也保存有一份李玉玲本人签字的同样的还款协议书。后李安修违约未按照还款协议约定时间如期偿还借款，无奈，李玉玲向法院提起诉讼。2、本案不应当再组织任何鉴定，依据《民事诉讼法》解释第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，该法律规定是硬性的规定。二、本案程序合法，未剥夺当事人辩论权利。再审申请人向人民法院起诉后，法院先是按照李安修和谢平格户籍住址也就是李安修和谢平格家中的地址邮寄送达开庭应诉手续，留有李安修当时使用的电话号码，但由于李安修和谢平格拒绝签收，法院只能采用公告送达的方式送达应诉手续，谢平格又名谢小平，这在公告时都有表述，这些法院都是严格按照程序，本案法院已经采取其他方式都无法送达的情况下，才采用了公告送达的方式。申请书中再审申请人也自认不再使用原来的联系方式，离开家外出打工，这些都是再审申请人自身的原因造成的，则应当由申请人自行承担相应的法律后果，其依据该事项申请再审的，依法应当不予支持。三、另依据《民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案不存在二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，已经超过法定的六个月时间，该判决内容李安修在执行时是明知的（2018年7月25日），即便按照这个时间也已经超过法定的再审申请期间。四、该案件在判决完毕后，执行过程中，再审申请人极力逃避债务，转移财产，将本属于自己所有的酒城北路471号院私下转给其亲嫂子，致使李玉玲在申请执行过程中，执行异议之诉都经历了一审和二审，且执行终结后，李安修百般阻挠租户，破坏院中财产，并安排其母亲及姐妹侵占已经属于李玉玲的财产，在李玉玲多次到派出所报警之后，李安修已经和李玉玲在派出所签署协议书，保证不再对李玉玲的财产进行破坏，后又向李玉玲签署保证书保证其母亲20天内搬离所侵占的房产。可见，李安修已经穷尽所有手段逃避债务，其再审的目的也只有一个就是逃避债务。本院经审查认为：一、关于送达问题，原审法院按照申请人户籍地址、电话号码向原审被告送达开庭传票等法律文书，回单显示：“收件人电话称不认识收件人”。在此种情况下采用公告送达符合法律规定。公告送达中将“谢平格”错写为“谢玉格”，虽有瑕疵，但在“谢玉格”后注明（又名谢小平），谢平格又名谢小平，故不影响送达效果。原审判决作出后，法院向原审被告李安修、谢平格公告送达裁判文书，被公告人李安修、谢平格姓名正确。二、本案审查中，询问法官问申请人：“伊川县法院2018年时候有没有找过你给你送达执行手续？从来没有找过你吗？”申请人李安修回答：“没有。伊川法院执行局的人从来没有找过我。”但河南省伊川县人民法院执行卷宗显示，原审判决进入执行程序后，河南省伊川县人民法院于“2018年7月25日20:00左右到李安修北府店家中，面见李安修，告知评估、查封等事项后，其态度恶劣，极不配合，留置公告后撤回。”并有当时面见李安修留置公告时照片为证。且在原审判决执行程序中，还经历了执行异议之诉。以上事实均证明申请人知晓原审判决结果。申请人李安修向法庭做虚假陈述，应当承担不利的法律后果。三、关于申请人其他诉求，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民二初字第45号民事判决后，李安修、谢平格在知道判决结果后，并未提出异议。现其提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权以及法院执行过程中的行为相悖。综上，李安修、谢平格的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李安修、谢平格的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵 琪