山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执异106号 案外人：山东盛铭集团有限公司，住所地淄博高新区中润大道**，统一社会信用代码91370303167206203P。 法定代表人：王桂海，经理。 委托诉讼代理人：张荣锴，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾义保，山东众成清泰（淄博）律师事务所实习律师。 申请执行人：山东钢峰经贸有限公司，住，住所地山东省济南市莱芜高新区原山路**一社会信用代码91371200753525645X。 法定代表人：葛效超，经理。 委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。 被执行人：山东金鹏铜业有限公司，住所地，住所地山东省淄博高新技术产业开发区中润大道**构代码732622630。 法定代表人：杰米·斯蒂芬森，董事长。 被执行人：张凯钧（曾用名张克），男，1962年9月2日出生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。 被执行人：山东泉信不锈钢有限公司，住所地山东，住所地山东省淄博高新技术产业开发区中心路北首路西高速公路南码74569846-6。 法定代表人：何恒军，董事长。 被执行人：山东佳泰石油化工有限公司，住所地山东，住所地山东省东营市东营区郝纯路码76003975-X。 法定代表人：李永顺，董事长。 保证人：山东汇盈新材料科技有限公司，住所地山东，住所地山东省淄博高新技术产业开发区北岭路北侧，组织机构代码67224834-0。 法定代表人：石志生，执行董事兼经理。 保证人：淄博铭泰再生资源有限公司，住所地山东，住所地山东淄博高新技术产业开发区中润大道**码77840894-7。 法定代表人：耿晓敏，董事长。 保证人：邹平县民福化建有限公司，住所地山东省邹，住所地山东省邹平县长山镇8347621-5。 法定代表人：赵守敏，执行董事。 保证人：邹平县物资再生资源利用公司，住所地山东省邹，住所地山东省邹平县长山镇6095575-8。 法定代表人：张森，经理。 保证人：邹平金达铜业有限公司，住所地山东省邹，住所地山东省邹平县长山镇大齐村8929441-2。 法定代表人：沈强，董事长。 保证人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地山东省淄，住所地山东省淄博高新技术产业开发区中润大道**9314619-1。 保证人：山东中铭铜业有限公司，住所地山东省淄博高，住所地山东省淄博高新技术产业开发区中润大道**48212-8。 法定代表人：张长春，执行董事兼经理。 保证人：山东中普铜业有限公司，住所地山东省邹平县长山，住所地山东省邹平县长山镇工业园内936-8。 法定代表人：张祥化，执行董事兼经理。 保证人：邹平新星再生铜业有限公司，住所地山东省邹平县长山，住所地山东省邹平县长山镇西门050-5。 法定代表人：何恒军，董事长。 保证人：崔超，男，1978年1月11日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区桓公路****楼****，公民身份号码3701021978********。 保证人：李永顺，男，1963年8月12日出生，汉族，住山东省，住山东省淄博市周村区胜利二村**巷**号码370306196308120531。 保证人：张衍葳，男，1981年8月11日出生，汉族，住山东省邹，住山东省邹平县长山镇大齐村**码372330198108112474。 保证人：崔明亮，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省惠民，住山东省惠民县大年陈乡大崔村**372321198110109438。 保证人：张墨文，男，1985年10月22日出生，汉族，住山东省淄博市，住山东省淄博市周村区油坊街十字胡同**70306198510220578。 保证人：吕文辉，女，1962年8月21日出生，汉族，住山东省邹平县长，住山东省邹平县长山镇长信路**2330196208212481。 在本院执行申请执行人山东钢峰经贸有限公司（以下简称钢峰公司）与被执行人山东金鹏铜业有限公司（以下简称金鹏公司）、张凯钧、山东泉信不锈钢有限公司（以下简称泉信公司）、山东佳泰石油化工有限公司（以下简称佳泰公司）企业借贷纠纷一案中，2014年12月30日，山东汇盈新材料科技有限公司、淄博铭泰再生资源有限公司、邹平县民福化建有限公司、邹平县物资再生资源利用公司、邹平金达铜业有限公司、山东中凯不锈钢有限公司、山东中铭铜业有限公司、山东中普铜业有限公司、邹平新星再生铜业有限公司、崔超、李永顺、张衍葳、崔明亮、张墨文、吕文辉向本院出具执行担保书，自愿以其名下的全部财产为本案被执行人提供保证，保证被执行人于2016年1月15日履行判决书确定的还款义务。案外人山东盛铭集团有限公司（以下简称盛铭公司）对本院查封张衍葳名下位于淄博高新区中润华侨城涉外小区7号楼房产〔产权证号：鲁（2018）淄博高新区不动产权第0003856号〕提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人盛铭公司提出异议称，本院根据申请执行人钢峰公司的申请查封了登记在张衍葳名下位于淄博高新区中润华侨城涉外小区7号楼房产，张衍葳告知后，异议人认为涉案查封的该套房产系异议人所有的财产，张衍葳只是顶名代持人，房屋实际所有权人系异议人。2010年4月29日，异议人将房屋的购房款（含装修费）委托第三方通过银行转账方式支付给张衍葳，由张衍葳转付给山东中润集团淄博置业有限公司8673400.00元，并与张衍葳签订了《房产代持协议》，约定以张衍葳的名义签订购房合同、办理产权证书等。由此可知，虽然房产登记在张衍葳名下，但实际所有权人系异议人，钢峰公司申请查封张衍葳的该房产系申请错误。请求解除对登记在张衍葳名下位于淄博高新区中润华侨城涉外小区7号楼房产〔产权证号：鲁（2018）淄博高新区不动产权第0003856号〕的查封保全措施。 钢峰公司辩称，异议人的异议请求无任何事实根据和法律依据，异议人的异议请求不成立，请求法院依法驳回异议人的异议请求。第一点，钢峰公司对异议人提交的《房产代持协议》证据本身的真实性有异议。通过《房产代持协议》中的笔迹、公章印迹、打印痕迹均可以明显地看出，该《房产代持协议》系近期打印并签订，其中的笔迹形成时间明显是近期形成的，而不是该协议落款时间即9年前或10年前，该《房产代持协议》是异议人与被执行人为了逃避本案执行而近期伪造的。第二点，根据本案现有证据，异议人没有向涉案不动产开发商汇入相应购房款项，即使异议人向开发商汇入相应购房款项、即使《房产代持协议》是真实的，也不足以证明异议人系涉案不动产的买受人。第三点，异议人提交的《房产代持协议》，系隐名购房协议。依照物权法的相关规定，不动产的权属情况应以不动产登记簿记载的内容为准。代持产权协议的效力主要体现在对内的效力上，对外不具有物权效力，不能直接引起物权变动。第四点，异议人与被执行人均涉嫌构成职务侵占或拒不执行判决裁定的行为。 本院查明，本院于2013年12月9日作出的（2013）淄商初字第144号民事调解书确认双方如下协议：一、被告金鹏公司、张克、泉信公司、佳泰公司尚欠原告钢峰公司借款1150万元、逾期还款经济损失1000万元；二、被告金鹏公司、张克、泉信公司、佳泰公司归还原告钢峰公司本金及损失定于2014年1月30日前归还500万元，2014年2月28日前归还500万元，2014年3月30日前归还500万元，2014年4月30日前归还650万元；三、原告钢峰公司放弃其他损失；四、案件受理费106656.25元由被告金鹏公司、张克、泉信公司、佳泰公司负担。上述民事调解书已经发生法律效力。金鹏公司、张克、泉信公司、佳泰公司未履行民事调解书所确定的义务，钢峰公司遂向本院申请执行。2014年6月24日，本院作出（2014）淄执字第130号执行裁定书，裁定对被执行人金鹏公司、张克、泉信公司、佳泰公司强制执行。2014年11月7日，本院作出（2014）淄执字第130-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2014年12月30日，山东汇盈新材料科技有限公司、淄博铭泰再生资源有限公司、邹平县民福化建有限公司、邹平县物资再生资源利用公司、邹平金达铜业有限公司、山东中凯不锈钢有限公司、山东中铭铜业有限公司、山东中普铜业有限公司、邹平新星再生铜业有限公司、崔超、李永顺、张衍葳、崔明亮、张墨文、吕文辉向本院出具执行担保书，自愿以其名下的全部财产为本案被执行人提供保证，保证被执行人于2016年1月15日履行判决书确定的还款义务。2015年12月29日，本院作出（2014）淄执字第130-4号执行裁定书，裁定：保证人山东汇盈新材料科技有限公司、淄博铭泰再生资源有限公司、邹平县民福化建有限公司、邹平县物资再生资源利用公司、邹平金达铜业有限公司、山东中凯不锈钢有限公司、山东中铭铜业有限公司、山东中普铜业有限公司、邹平新星再生铜业有限公司、崔超、李永顺、张衍葳、崔明亮、张墨文、吕文辉以其名下的全部财产在（2013）淄商初字第144号民事调解书确定的责任范围内，对申请执行人钢峰公司承担保证的还款责任。保证人山东汇盈新材料科技有限公司、淄博铭泰再生资源有限公司、邹平县民福化建有限公司、邹平县物资再生资源利用公司、邹平金达铜业有限公司、山东中凯不锈钢有限公司、山东中铭铜业有限公司、山东中普铜业有限公司、邹平新星再生铜业有限公司、崔超、李永顺、张衍葳、崔明亮、张墨文、吕文辉应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人钢峰公司履行保证义务。逾期不履行上述义务，本院将强制执行。后本院依据申请执行人申请，裁定解除对被执行人泉信公司名下位于淄博高新技术产业开发区中润大道138号土地的查封，并于2019年10月29日查封了保证人张衍葳名下座落于淄博高新区中润华侨城涉外小区7号楼房产一处〔产权证号：鲁（2018）淄博高新区不动产权第0003856号〕。后依据申请执行人钢峰公司的申请，本院以（2020）鲁03执恢82号案件恢复执行。本院于2020年10月14日作出（2020）鲁03执恢82号执行裁定书，裁定拍卖保证人张衍葳名下座落于淄博高新区中润华侨城涉外小区7号楼房产一处〔产权证号：鲁（2018）淄博高新区不动产权第0003856号〕。 另查明，案外人盛铭公司与张衍葳签订《房产代持协议》一份，约定：张衍葳代持盛铭公司向山东中润集团淄博置业有限公司购买的涉案房产，购房合同登记在张衍葳名下。同日，张衍葳与山东中润集团淄博置业有限公司就涉案房产签订了商品房买卖合同。该房屋已经于2018年4月20日9：40：24登记于不动产登记簿，不动产权证号鲁（2018）淄博高新区不动产权第0003856号。 上述事实，有本院涉案执行卷宗、房产代持协议、商品房买卖合同等在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：案外人盛铭公司要求解除涉案房产查封的异议理由是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。具体到本案，涉案房屋已经于2018年4月20日9：40：24登记于不动产登记簿，产权人姓名为张衍葳，不动产权证号鲁（2018）淄博高新区不动产权第0003856号。因此，案外人盛铭公司不是涉案房屋的权利人，其要求解除本院对涉案房产的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回山东盛铭集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孙广学 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  高梦琪