新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1934号 上诉人（原审被告）：陈金业，男，1964年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被上诉人（原审原告）：高寿忠，男，1934年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：高靖栋（系高寿忠儿子），男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人陈金业因与被上诉人高寿忠返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈金业、被上诉人高寿忠的委托诉讼代理人高靖栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金业上诉请求：1．撤销一审判决，确认上诉人和高寿忠之间的买卖合同有效；2．本案争议房屋买卖协议上的指纹和印章申请法庭再次鉴定；3．被上诉人给上诉人赔付2006年至2020年所有诉讼产生的诉讼费、差旅费、鉴定费、精神损失费共计40,000元。事实和理由：1．被上诉人先委托我帮助其看管房屋，后将涉案房屋以28,000元卖给我，并签订房屋买卖协议，法院只确认看管房屋协议有效，确认房屋买卖协议无效错误；2．本案主要的争议就是房屋买卖协议上的指纹的真实性、现我申请找更权威更专业的鉴定机构进行鉴定；3．被上诉人委托诉讼代理人高靖栋出示的委托书和起诉状都是假的，高寿忠之前给我说过他不愿意诬告我，是其儿子胁迫他不让他说出真相，不让其出庭；4．涉案争议房屋的房产证和土地使用权证是因我和被上诉人买卖合同产生的，现在不同意向其返还。 高寿忠辩称，鉴定机构是上诉人自己选择的，在庭审中上诉人对鉴定结论是没有异议的，现在提出异议不合理。一审判决查明事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 高寿忠向一审法院起诉请求：要求被告立即返还房产证（房产证号为丘XXXX，私产，栋号6栋）及土地使用权证（土地使用权证地号为2001-007，图号5-06）。 一审法院认定事实：高寿忠与陈金业原系同村村民，2006年1月份，高寿忠将登记在自己名下的位于奇台县老奇台镇的房屋委托给陈金业管理，2007年3月陈金业与案外人邢建兵约定，将该房屋以4万元的价格出售给邢建兵，后邢建兵死亡，其妻子姚兴娥于2011年7月14日向一审法院提起诉讼，要求陈金业履行与邢建兵的房屋买卖协议。姚兴娥与陈金业的房屋买卖合同纠纷一案后来追加第三人也即本案的高寿忠参加了诉讼，姚兴娥与陈金业的房屋买卖合同纠纷一案共经3次一审3次二审，从2011年7月至2013年11月11日，在与姚兴娥的案件中高寿忠表示自己并没有将房屋出售给陈金业，同时陈金业本人向法院提供了房屋委托管理协议书（与本案的房屋委托管理协议为同一份），欲证实涉案房屋只是委托陈金业保管，陈金业并无权处分该房产。陈金业与姚兴娥的房屋买卖合同纠纷一案在历经3次一审3次二审，直至2013年10月22日在二审法院审理时才提供了涉案房屋的房产证以及买卖合同，且在二审中高寿忠不认可该协议的真实性。后陈金业持《房屋买卖协议》、房产证与土地使用证要求确认该房屋买卖协议有效。陈金业提交的《房屋买卖协议书》内容为：“甲方：高寿忠，简称甲方。乙方：陈金业，简称乙方。经甲乙双方协商同意，甲方将自己在西街金塔寺5区的住房及其他住宅产权卖给乙方，总价为人民币贰万捌仟元，￥28,000元。房屋间数及土地使用数据以甲方的房屋所有权证和国有土地使用证所确定的数据为准。乙方必须以现金交易。交完全部的现金、房产及使用权归乙方。并将国有土地使用证和房产证交给乙方。过户手续有乙方办理。此协议双方签字为准并生效。甲方：（捺印），乙方：陈金业，2006.4.26号。”（2015）奇民二初字第244号案件处理过程中，原告申请对其提供的房屋买卖协议上指纹进行鉴定，一审法院委托鉴定后，新疆衡诚司法鉴定所以高寿忠不配合捺印指纹样本的原因不予鉴定并退回委托鉴定材料，该案以证据不足判决驳回陈金业诉讼请求后，陈金业不服该判决提出上诉，本院审理后发回重审。重新立案后，陈金业再次申请对房屋买卖协议上的指纹进行鉴定，一审法院委托新疆衡诚司法鉴定中心进行指纹鉴定，陈金业提供了国有土地租赁合同、房屋买卖协议书等样材，一审法院责令高寿忠代理人提供高寿忠本人指纹样本，高寿忠代理人拒不提供也不告知高寿忠住址导致无法取得高寿忠指纹样材，一审法院调取了部分样材联系新疆衡诚司法鉴定中心对现有样材比对后，该中心以委托方及当事人高寿忠均未能提供可比对的指纹样本的原因不予鉴定，将委托鉴定材料全部退回。一审法院审理后于2016年6月17日作出（2016）新2325民初527号民事判决书，判决：“原告陈金业与被告高寿忠于2006年4月26日签订的《房屋买卖协议书》有效。”高寿忠不服该判决提出上诉，本院审理过程中，经被上诉人陈金业申请，委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案所涉的2006年4月26日《房屋买卖协议书》落款处甲方的指印是否为上诉人高寿忠的指印进行鉴定。该鉴定中心于2016年11月28日出具《退案函》，以要求鉴定的指纹捺印不清晰、不完整、不满足鉴定条件，导致无法鉴定为由作退案处理，本院作出（2016）新23民终1350号民事判决书，判决：“一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初527号民事判决；二、驳回原审原告陈金业的诉讼请求。”另查明，高寿忠2014年3月10日将本案陈金业诉至一审法院，请求判令被告依法返还原告的房产证和土地使用证〔房产证号为丘XXXX、私产栋号：6栋，土地使用证地号为2001-077、图号：5-06〕。一审法院审理后作出（2014）奇民一初字第434号民事判决，判决：陈金业于本判决生效后立即将登记在高寿忠名下的房产证〔房产证号为丘XXXX、私产栋号：6栋〕及土地使用证〔土地使用证地号为2001-077、图号：5-06〕返还给高寿忠。陈金业不服提起上诉，本院审理后作出（2014）昌中民一终字第738号民事裁定，裁定：一、撤销奇台县人民法院（2014）奇民一初字第00434号民事判决；二、发回奇台县人民法院重审。一审法院重新立案后，在审理过程中，高寿忠撤诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现案涉房屋登记在高寿忠名下，高寿忠为合法登记的产权所有人，且原、被告之间纠纷已经历多次诉讼并作出生效判决，对于被告诉请未予支持，陈金业继续持有案涉房屋的房产证及土地使用证没有合法依据，应当予以返还。故本院对原告要求被告返还奇台县老奇台镇太平桥西侧的房屋房产证号为丘XXXX、私产栋号：6栋的房产证及土地使用证地号为2001-077、图号：5-06的土地使用证的诉讼请求予以支持。综上所述，遂判决：陈金业于本判决生效后立即将登记在高寿忠名下的房产证〔房产证号为丘XXXX、私产栋号：6栋〕及土地使用证〔土地使用证地号为2001-077、图号：5-06〕返还给高寿忠。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 二审另查明：2011年7月14日案外人姚兴娥诉陈金业、高寿忠房屋买卖合同纠纷一案，经奇台县人民法院审理作出（2011）奇民二初字第418号民事判决，判决姚兴娥继续履行邢建斌与陈金业订立的《房屋买卖协议书》，驳回姚兴娥其它诉讼请求。陈金业不服，提起上诉，本院于2012年3月20日作出（2012）昌中民一终字第213号民事裁定，撤销奇台县人民法院（2011）奇民二初字第418号民事判决，发回重审。奇台县人民法院重审后，作出（2013）奇民一初字第121号民事判决，判决陈金业返还姚兴娥购房款20,000元，并承担自2013年1月1日起至付清之日止月息15‰的利息，驳回姚兴娥的其它诉讼请求，高寿忠在本案中不承担责任。陈金业不服，向本院提出上诉，本院于2013年11月11日作出（2013）昌中民一终字第785号民事判决，判决驳回陈金业的上诉请求，维持原判。 又查明，2014年3月10日高寿忠诉陈金业返还原物纠纷一案，经奇台县人民法院审理作出（2014）奇民一初字第434号民事判决，判决陈金业返还登记在高寿忠名下的涉案房屋房产证和土地使用证。陈金业不服提出上诉，本院审理后于2014年9月16日作出（2014）昌中民一终字第738号民事裁定书，撤销奇台县人民法院（2014）奇民一初字第434号民事判决，发回重审。奇台县人民法院重审期间，高寿忠以证据不足为由向法院申请撤诉，奇台县人民法院于2015年3月2日作出（2015）奇民一初字第355号民事裁定书，准许高寿忠撤回起诉。 再查明，2015年3月16日陈金业诉高寿忠确认合同效力纠纷一案，经奇台县人民法院审理作出（2015）奇民二初字第244号民事判决，判决驳回陈金业的诉讼请求。陈金业不服提出上诉，本院审理后于2015年12月18日作出（2015）昌中民二终字第534号民事裁定书，裁定撤销奇台县人民法院（2015）奇民二初字第244号民事判决，发回重审。奇台县人民法院重审后于2016年6月17日作出（2016）新2325号民事判决，判决陈金业与高寿忠于2006年4月26日之间签订的房屋买卖协议书有效。高寿忠不服提出上诉，本院审理后于2016年12月16日作出（2016）新23民终1350号民事判决，判决撤销奇台县人民法院（2016）新2325号民事判决，驳回陈金业诉讼请求。陈金业不服本院（2016）新23民终1350号民事判决书，向本院申请再审，本院于2017年5月24日作出（2017）新23民申23号民事裁定书，驳回陈金业的再审申请。陈金业仍不服，于2017年7月20日向检察院申请检查监督，昌吉回族自治州人民检察院审查后作出昌州检民（行）监（2017）65230000043号不支持监督申请决定书，决定：不支持陈金业的监督申请。 本院认为，陈金业称其与高寿忠的房屋买卖协议书是双方的真实意思表示，对（2016）新23民终1350号案件中的鉴定机构以检材不具备鉴定条件退案处理不服，申请重新鉴定。关于对陈金业与高寿忠于2006年4月26日签订的房屋买卖协议书效力的问题，经一、二审法院审理，本院作出的（2016）新23民终1350号民事判决书已经生效，且经陈金业向本院申请再审、向检察院申请检查监督，均未支持其诉讼请求，故一审判决陈金业返还其持有高寿忠的涉案房屋产权证及土地使用证并无不当，应予维持。二审中陈金业主张高寿忠向其赔偿因其诉高寿忠确认合同效力案所产生的诉讼费、差旅费、鉴定费、精神损失费等各项损失40,000元，法庭已向陈金业释明，其与高寿忠的确认合同效力问题法院已经做出（2016）新23民终1350号生效判决，一审中陈金业并未提出反诉，上述请求属二审中提出的请求，亦无事实及法律依据有，本院不予支持。 综上所述，陈金业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由陈金业负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 雪 审判员 杨 洁 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员 蔡 诚