长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2564号原告：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区**。法定代表人：王岩峰，总经理。委托诉讼代理人：孙权艺，该公司员工。委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师。被告：郭旭，男，1977年4月20日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：吉林省和旭商贸有限公司，住，住所地吉林省长春市南关区西昌小区******/div>法定代表人：郭旭。原告吉林省吉商担保有限公司与被告郭旭、被告吉林省和旭商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省吉商担保有限公司的委托诉讼代理人孙权艺、张天姣到庭参加诉讼，被告郭旭、被告吉林省和旭商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。吉林省吉商担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭旭向原告偿还借款本金150万元及利息，利息以150万元为基数，自2017年6月20日起按年利率24%计算至全部付清完毕之日止（暂计算至2020年8月20日为114万元）；2、判令被告吉林省和旭商贸有限公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭旭为了能够偿还其他借款，向原告借款150万元。2017年6月20日，原告委托员工祝洪光向被告郭旭指定的王朝雨账户转款50万元，向长春市合文商贸有限公司账户转款100万元，合计转款150万元。同日，被告郭旭向祝洪光出具借条，确认借款事实，并约定借款期限与借款利率。吉林省和旭商贸有限公司为被告郭旭的借款及相关债务承担连带保证责任。2018年10月30日，原告向被告郭旭发出《往来询证函》，被告郭旭确认了截至2018年10月30日的欠款金额为150万元。但直至原告起诉之日，被告郭旭仍未向原告偿还借款。故原告诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。被告郭旭和被告吉林省和旭商贸有限公司未到庭参加诉讼。庭审中，原告为了证明自己的主张，提供如下证据：证据一、借条一份、祝洪光情况说明两份、转账凭证两份。证明被告郭旭向原告借款150万元，并约定月利率为2%，借款期限自2017年6月20日至2017年8月20日，原告己实际向被告郭旭支付了150万元借款，被告吉林省和旭商贸有限公司为该笔债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。证据二、往来账询证函两份，证明2018年10月30日原告曾与被告郭旭进行对账，被告郭旭确认截止2018年10月30日尚欠原告借款150万元。原告提供的上述证据中，其中证据一借条中写明“借款人：郭旭（身份证号：×××）。配偶：周耘希（身份证号：×××）。出借人：祝洪光（身份证号：×××）。保证人：吉林省和旭商贸有限公司。法定代表人：郭旭。今郭旭及配偶周耘希向祝洪光借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1,500,000.00元整）。此款用于郭旭在乾安县农村信用合作社联社梧桐分社两笔贷款压缩，其中：王朝雨原贷款金额为150万元，压缩100万元;长春市合文商贸有限公司原贷款金额为1000万元,压缩100万元。借款期限：自2017年6月20日起至2017年8月20日止，按照月利率为2%支付利息。吉林省和旭商贸有限公司对郭旭此笔借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、甲方为实现债权、担保权利产生的全部费用。如因本借条引起的诉讼由出借人所在地人民法院管辖。2017年6月20日”借款人处由郭旭签字和捺印，保证人处由吉林省和旭商贸有限公司加盖公章和郭旭签字并加盖名章。原告提供的两份情况说明，其中一份写明“本人祝洪光（身份证号：×××）原任职于吉林省吉商担保有限公司，出纳岗位。于2017年6月20日受吉林省吉商担保有限公司指派以名义出借人的身份借给借款人郭旭（身份证号：×××）人民币壹佰伍拾万元整（￥1,500,000.00），该笔借款款的实际出借人为吉林省吉商担保有限公司。后附借条复印件壹张、郭旭收条壹张。特此证明！说明人：祝洪光。日期：2020年8月4日。”另一份写明“本人祝洪光，身份证号×××，任职吉林省吉商担保有限公司出纳。于2017年6月29日根据吉商担保指示，将吉商担保资金通过本人名下银行账户向郭旭指定账户王朝雨汇款500,000.00元，明细如下：汇款人：祝洪光，银行卡尾号×××，汇款金额500,000.00元。特此说明：本人签字：祝洪光，签字日期：2020年8月4日。”原告提供两份转账结果,其中一份载明“交易时间为2017年6月22日。付款人为于寒阳，账户×××，收款人为王兆林，收款方开户行为长春农村商业银行股份有限公司中海支行，付款金额为100万元。”另一份载明“交易日期为2017年6月29日。付款人为祝洪光，账户：×××，收款人为王朝雨，收款方开户行为乾安县农村信用合作联社梧桐分社，付款金额50万元。”原告提供打印时间为2018年10月30日两份往来账询证函，写明“郭旭：2016年6月30日借款人王朝雨向乾安县农村信用合作联社的借款100万元，由我公司提供担保，吉林省和旭商贸有限公司用自有产权的房屋，证号：房权证长房权字第1090001737，房屋坐落：朝阳区西昌小区三期317栋A区，建筑面积：11221.5平方米，用途：综合楼。为该笔贷款提供抵押反担保，该笔借款在借款期限届满后，借款人未向贷款银行偿还，由我公司代为向贷款银行偿还。根据借款人及您的信息反馈，您为实际用款人。我公司正在核对与您的借款账项，下列信息出自我公司账簿记录。因如与您记录相符，请在本函下端数据证明无误处签名；如有不符，请在数据不符列明不符金额。您承诺，对此笔由我公司代偿的借款承担还款责任，并按年利率24%的标准自代偿之日起向我公司给付利息。如因此笔代偿款项产生的诉讼，您承担相关律师费、交通费等所有费用。截止日期2018年10月30日，您欠我公司代偿借款50万元，备注：法院查封。结论：数据证明无误处由郭旭签字和捺印。”另一份往来账询证函写明的内容与上一份基本一致,但借款时间、借款人、借款金额有变化，“借款时间为2016年7月11日，借款人为长春市合文商贸有限公司、借款金额为1000万元……截止2018年10月30日您欠我公司代偿款100万元，备注：法院查封。”被告郭旭和被告吉林省和旭商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。1、原告提供的借条中写明出借人为祝洪光，原告提供署名为祝洪光于同一日出具的两份情况说明中，其中一份中写明“本人祝洪光原任职于吉林省吉商担保有限公司”，而另一份情况说明中写明“本人祝洪光，任职吉林省吉商担保有限公司”，两份情况说明中祝洪光表述的任职情况自相矛盾，且祝洪光本人未到庭接受质询，原告也没有提供祝洪光的身份证、户口簿等能够证明祝洪光身份的相关证据，或者能够证明原告与祝洪光之间存在劳动关系的相关证据，故无法确认祝洪光与原告之间的关系。2、原告提供的两份转账结果中显示的出借人分别为祝洪光和于寒阳，两个收款人分别为王朝雨和王兆林，因原告没有提供以上四人与二被告之间存在借贷关系，以及能够证明以上四人与原告和二被告之间具有关联性的相关证据，故无法确认两份转账结果中的汇款为二被告在原告处的借款。3、原告提供的询证函中叙述，王朝雨和长春市合文商贸有限公司分别向乾安县农村信用合作社联社借款、原告为两笔借款提供担保、被告吉林省和旭商贸有限公司用其名下的房屋为该笔借款提供反担保、被告郭旭为实际借款人，对于上述事实，因原告不能提供相关的证据，故无法确认询证函中所述的事实真实存在。综上所述，因原告提供的证据不能形成完整的证据链条，不足以支持自己的主张，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吉林省吉商担保有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇二〇年十一月十七日书记员 马萌萌