吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初894号 原告:陆兴东，男，汉族，1967年1月17日出生，住址:长春市绿园区。 法定代理人:陆德勋，男，汉族，1940年12月23日出生。 委托代理人:陆鑫，男，汉族，1969年2月17日出生。 被告:四平市木器总厂。 原住所地:四平市铁**平东路**，现住址:四平市政府工业和信息化局。 法人代表:刘品山，厂长。 被告:四平市工业和信息化局。 地址:四平市铁西区市府路1号。 法定代表人:张国忠，副局长。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 原告陆兴东与被告四平市木器总厂（以下简称四平木器）、四平市工业和信息化局（以下简称信息化局）劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告陆兴东法定代理人陆德勋、委托代理人陆鑫，被告四平市工业和信息化局委托代理人李文斌、边境到庭参加诉讼。被告四平市木器总厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆兴东的诉讼请求：一.确认从1991年10月1日至1996年10月1日双方订立劳动合同，五年劳动合同期满时起，至今四平市木器总厂没有办理续订和终止劳动合同手续;判定1996年10月2日起至今双方存在无固定期限劳动合同关系(视为无确定终止时间的劳动合同关系)；二.确认四平市木器总厂1999年12月3日出具的职工失业登记表是伪造的没有法律效力,即没有证明力;三.认定四平市木器总厂是四平市政府工业和信息化局下属单位、吊销营业执照后,为清算义务人,而且没有组织清算,依法具备被告法定条件,应参与本次诉讼并承担法定权利和义务及承担赔偿连带责任；四.具体赔偿项目、标的及依据详见事实和理由第四项。事实和理由：第一项诉讼请求的事实、证据和法律依据，(一)、四平市铁东区人民法院作出（2015)东民再字第2号民事判决及查明确认的事实:1、陆兴东系被告于1991年10月1日招用的全民合同制工人，合同期5年，即1991年11月30日至1996年11月30日。该合同期满后原告向被告提出了续签合同要求，并经车间同意续签，原告一直工作至1998年底。2、1998年底被告四平市木器总厂实行个人承包，企业通知原告放假回家等待通知而没有上班。3、被告四平市木器总厂以伪造的劳动合同（期限1994年11月30日至1998年11月30日止)为由,非法终止原告与被告的劳动合同关系,违法剥夺原告上班劳动的权利。（二）、2015年四平市铁东区人民法院作出(2015)东民再字第2号民事判决:撤销该院(2005)东四民初字第83号民事判决:1994年11月至1998年11月劳动合同书尤效;终止劳动合同无效。证明被告四平市木器陆兴东于1998年11月30日以后双方恢复事实劳动关系;（三)、四平市铁东区人民法院于2019年12月23日下达了（2019）吉0303民初803号民事判决:被告四平市工业和信息化局原下属单位四平市木器总厂应向原告陆兴东出具1998年11月30日的终止劳动合同证明书,并于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告陆兴东办理档案和社会保险关系转移手续。综上事实和民事判决，依据《劳动法》第十六条、第十七条;《劳动合同法》第十四条、第五十条;《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第14、15条《劳动部办公厅关于全民合同制工人合同期满后形成事实劳动关系问题的复函》之规定:原告原合同期满后,一直在四平市木器总厂工作,期间原告要求续签劳动合同，因被告原因没有续订书面劳动合同书，所以原告与被告形成事实劳动关系，依法依规应视为续订无确定终止时间的劳动合同。又因被告至今未与原告协商续订或终止劳动合同,也未履行了有关义务,因此双方劳动合同关系至今依然存在。二、第二项诉讼请求的事实、证据及法律、行政法规的依据:四平市木器总厂在未与原告进行协商的情况下，以伪造的劳动合同非法终止双方的劳动合同关系，非法剥夺原告上班劳动的权利。被告出具的1999年12月3日职工失业登记表也是依据此伪造的劳动合同，而四平市铁东区人民法院作出（2015）东民再字第2号民事判决书己判决该伪造合同无效、终止劳动关系无效。该失业登记表即无原告、经办人签字，也无单位盖章，同时被告也没有为原告办理备案及失业登记所需的终止劳动关系的证明书。办理失业手续依规应由原告办理，被告无权办理因此侵害了原告的合法权益，应依法确认无效。综上事实和民事判决，依据《劳动法》第十六、十七条;最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条;《失业保险条例》第十六条;(中华人民共和国国务院令第258号）第十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定及四平市铁东区人民法院作出（2015）东民再字第2号判决，该登记表是伪造的，无效的，无法律效力及证明力。三、第三项诉讼请求的事实、证据及法律、行政法规的规定:因四平市木器总厂从2005年12月29日起至今处于吊销营业执照并处于解散状态，至今没有进行清算。四平市木器总厂的资产被四平市政府整体出售，资金在四平市政府。因此，依据《中华人民共和国民法总则》第七十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条;《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第六十四条;《最高人民法院法经（2000）24号复函》（函复辽宁省高级人民法院)的规定，增加四平木器总厂的出资人、清算义务人及主管单位四平市政府工业和信息化局为被告，并承担连带赔偿责任是适格的。四、第四项诉讼请求的事实、证据及法律、行政法规的规定:因四平市木器总厂非法终止双方劳动合同,又时至今日拒绝出具终止劳动合同证明书及相关法律规定的随附义务，给原告造成了损失及伤害，被告应依法承担相应赔偿责人，具体赔偿标的与法律依据如下:1、依据《劳动合同法》四十八条规定赔偿经济补偿金:250331.2元(从1991年10月1日至2007年末和2008年1月1日至2020年5月31日,(工龄28年,四平市上年平均工资即2016年度44702元/年,赔偿系数2倍);2、依据《劳动法》第九十七条由于用人单位的原因订立的无效合同，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《劳动合同法》第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正;给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。及违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法第二条第一款第一项规定，赔偿工资损失费:1094081.45元(木器厂赔偿陆兴东误工费即工资损失时间，从1998年11月30日起暂至2020年5月末,共计:21年6个月,四平市上年在岗职工2016年度平均工资为44702元/年,赔偿系数1.25倍);3、按照《社会保险法》规定补缴五险费:1)、失业救济金:89404元(24个月,四平市上年度在岗职工年工资44702元/年);2)、赔偿陆兴东自交的养老保险金68377.19元(1997年1月1日至2015年12月31日养老保险);补缴2016年1月1日至今的养老保险费;3)、补缴1991年10月1日起至今的工伤、失业、医疗保险等费用。4、按国家及四平市政府关于住房公积金规定的标准,补交住房公积金:从四平市实行公积金时至今日。5、依据关于实行劳动合同制度若干问题的通知第二十二条的规定，支付医疗补助费:78228.5元(21个月四平市2016年度在职职工年平均工资44702元/年)。6、判令被告支付诉讼费:10元。综上所述，四平市木器总厂以非法手段终止双方劳动合同关系己二十余年，时至今日也没有给原告办理续订和终止劳动合同相关手续及履行相关的随附义务，法院的多次判决也没有得到执行，对原告造成的损失及伤害也没有给予应有的赔偿。因此,原告依法提起诉讼,望法院支持原告的诉求为盼。 被告信息化局辩称，一、四平市工业和信息化局不是本案的适格被告。1.四平市工业和信息化局与原告，既没有签订劳动合同，也没有雇佣关系，不是劳动争议纠纷的主体;2.四平市木器总厂于2005年10月17日营业执照被吊销，其法人主体资格依然存在。我局于2009年成立，由于承继关系成为该厂的行政主管部门。但是，我局与该单位没有任何劳动、人事、投资关系，因此，也不能承担该厂的责任和义务;3.（2019）吉0303民初803号判决，判决主项第二项为“驳回原告陆兴东对被告四平市工业和信息化局的告诉”。原告没有上诉，判决生效，代表原告认可我局不是被告。因此，四平市工业和信息化局不是本案的适格被告。 二、原告的法律依据不正确，我局不是该厂的开办单位，不是清算义务人，也不应承担法定权利和义务承担赔偿连带责任。 根据《民诉法》解释64条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以企业法人为当事人”。根据最高人民法院法经（2000）24号函中明确“企吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。”该厂状态为吊销而非注销，该厂主体资格依然存在，应以该厂为被告，不应以我局为被告。根据最高人民法院法经（2000）24号函中明确“企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉的，人民法院也应予准许”。我局不是该厂的开办单位，不应以我局为被告。根据最高人民法院法经（2000）24号函中明确“该开办单位对被吊销营业执照的企业法人，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任”。我局不是该厂的开办单位，也不是清算人，不应以我局为被告。因此，四平市工业和信息化局不是本案的适格被告，不应承担原告提出的“承担法定权利和义务及承担赔偿连带责任”。 三、原告多次诉讼，虽然每次的诉讼标的和诉讼请求不尽相同，但都是针对劳动争议的相关问题起诉，有重复起诉和恶意诉讼之嫌，故应驳回起诉。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告陆兴东向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息及主体身份。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。 证据三：四平市铁东区（2015）东民再字第2号判决书，证明：被告四平市木器总厂与原告陆兴东终止劳动合同无效。被告信息化局质证认为，与我局无关。 证据四：1999年12月3日失业职工登记表一份，证明：四平市木器厂与原告陆兴东并未解除劳动合同，所以四平市就业局所存档的失业职工登记表是假的。档案里并没有解除劳动相关的证明。被告信息化局质证认为，与我局无关。 证据五：1991年10月1日到1996年10月1日为全民所有制劳动合同书及陆兴东1996年6月19日向四平市木器总厂交的续签合同申请及车间鉴定，证明：合同到期后，原告仍然在木器厂工作，木器总厂不续签劳动合同是由于木器厂的原因。可视为原告与被告木器总厂签订无固定期限劳动合同。被告信息化局质证认为，与我局无关。 证据六：2005年四平市铁东区人民法院在审理（2005）东四民初83号案件被告出具的答辩书，证明1994年至1998年的劳动合同是伪造的合同，原告在四平市木器总厂一直工作到1999年12月30日。被告信息化局质证认为，与我局无关。 证据七：四平市木器总厂非公司法人信息，证明：被告木器总厂是全民所有制企业，2005年10月17日吊销营业执照。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。 证据八：2005年1月18日四平市政府会议纪要，证明：办理解除劳动关系时都是市政府办理的，处理企业资产时都是政府处理的。被告信息化局质证认为，我局不是开办单位，也不是清算人。 证据九：四平市木器总厂改制情况简介，证明：企业资产整体出售。被告信息化局质证认为，与我局无关。 证据十：参保收据1997年1月至2015年12月，证明：从1997年1月1日到2015年都是陆兴东个人交的。被告应当给原告所缴纳的社会保险费用予以报销。被告信息化局质证认为，原告未出示，无法质证。 证据十一：残疾证，伤残等级为精神二级，证明：原告无民事行为能力，我是原告法定代理人。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：陆兴东系四平市木器总厂于1991年11月20日招用的全民合同制工人。合同期5年，即1991年11月30日至1996年11月30日，在合同未满时的1994年7月至11月间，四平市木器总厂单方与陆兴东签订了全员劳动合同，期限为4年，合同期限1994年11月30日至1998年11月30日止。1998年底四平市木器总厂实行个人承包。1999年12月3日四平市木器总厂为陆兴东办理了失业手续。2005年12月29日四平市木器总厂被四平市工商行政管理局吊销企业营业执照。后经四平市铁东区人民法院（2015）东民再字第2号民事判决书认定：1994年11月至1998年11月原告陆兴东与被告四平市木器总厂劳动合同书无效；被告四平市木器总厂与陆兴东终止劳动合同无效。原告陆兴东于2011年1月被四平市残疾人联合会评定精神残疾二级。另查明，2016年8月19日，四平市工业改制企业善后管理中心出具《四平市木器总厂改制情况简介》，该简介载明：“木器总厂成立于1952年，原厂址：四平市铁东区烟厂路71号，法定代表人刘品山（厂长），企业性质：全民所有制。市木器总厂于1996年开始处于停产、半停产状态。市木器总厂2001年按照市政府专题会议纪要（2001第31号）文件精神，将企业资产整体出售。2004年末企业职工参加劳动并轨试点，企业营业执照吊销，职工与企业解除劳动关系，善后办解体。” 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、四平市铁东区（2015）东民再字第2号民事判决书、（2019）吉0303民初803号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，关于原告诉请确认从1991年10月1日至1996年10月1日双方订立劳动合同，五年劳动合同期满时起，至今四平市木器总厂没有办理续订和终止劳动合同手续;判定1996年10月2日起至今双方存在无固定期限劳动合同关系(视为无确定终止时间的劳动合同关系)，原告陆兴东系四平市木器总厂于1991年11月20日招用的全民合同制工人，并于四平市木器总厂签订劳动合同，合同期5年，即1991年11月30日至1996年11月30日。合同期满后，双方再未签订劳动合同。本院于2019年12月23日作出的（2019）吉0303民初803号民事判决书，判决：被告四平市工业和信息化局下属单位四平市木器厂应向原告陆兴东出具1998年11月30日的终止劳动合同证明书，并于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告陆兴东办理档案和社会关系转移手续。该判决现已发生法律效力，该判决可以证明原告陆兴东已于1998年11月30日与被告四平市木器厂解除了劳动关系。本案原告再次提起诉讼请求判定1996年10月2日起至今与被告四平市木器总厂存在无固定期限劳动合同关系，没有事实和法律依据，该诉请本院不予支持；关于原告陆兴东诉请确认四平市木器总1999年12月3日出具的职工失业登记表是伪造的没有法律效力,即没有证明力。本院于2015年6月17日作出的（2015）东民再字第2号民事判决书，判决：1994年11月至1998年11月原告陆兴东与被告四平市木器总厂劳动合同书无效；被告四平市木器总厂与陆兴东终止劳动合同无效。1999年12月3日登记在四平市就业服务局的职工失业登记表是基于1994年11月至1998年11月原告陆兴东与被告四平市木器总厂劳动合同，合同到期后被告将原告档案移交四平市就业服务局，并填报该表。本院于2015年6月17日作出的（2015）东民再字第2号民事判决书，判决：1994年11月至1998年11月原告陆兴东与被告四平市木器总厂劳动合同书无效，该合同无效产生的法律后果就是职工失业登记表也不产生法律后果，即1999年12月3日登记在四平市就业服务局的职工失业登记表无效，原告陆兴东该诉请本院予以支持；关于原告诉请认定四平市木器总是四平市政府工业和信息化局下属单位、吊销营业执照后,为清算义务人,而且没有组织清算,依法具备被告法定条件,应参与本次诉讼并承担法定权利和义务及承担赔偿连带责任。被告四平市工业和信息化局系企业行政管理部门，不是四平市木器总厂的开办单位，也不是清算义务人。本院于2019年12月23日作出的（2019）吉0303民初803号民事判决书，判决：驳回原告陆兴东对被告四平市工业和信息化局的告诉。故本院认定被告四平市工业和信息化局也不是本案适格的被告，原告该诉请本院不予支持；关于原告诉请：1.依据《劳动合同法》四十八条规定赔偿经济补偿金:250331.2元(从1991年10月1日至2007年末和2008年1月1日至2020年5月31日,(工龄28年,四平市上年平均工资即2016年度44702元/年,赔偿系数2倍);2.依据《劳动法》第九十七条“由于用人单位的原因订立的无效合同，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《劳动合同法》第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正;给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。及《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第一款第一项规定，赔偿工资损失费:1094081.45元(木器厂赔偿陆兴东误工费即工资损失时间，从1998年11月30日起暂至2020年5月末,共计:21年6个月,四平市上年在岗职工2016年度平均工资为44702元/年,赔偿系数1.25倍);3.按照《社会保险法》规定补缴五险费:①失业救济金:89404元(24个月,四平市上年度在岗职工年工资44702元/年);②.赔偿陆兴东自交的养老保险金68377.19元(1997年1月1日至2015年12月31日养老保险);补缴2016年1月1日至今的养老保险费;③.补缴1991年10月1日起至今的工伤、失业、医疗保险等费用。4.按国家及四平市政府关于住房公积金规定的标准,补交住房公积金:从四平市实行公积金时至今日。5.依据《关于实行劳动合同制度若干问题的通知>第二十二条的规定，支付医疗补助费:78228.5元(21个月四平市2016年度在职职工年平均工资44702元/年)。原告上述诉请与本院2017年8月30日作出的（2017）吉0303民初1307号案件诉请一致，且（2017）吉0303民初1307号民事判决书驳回了原告陆兴东的诉讼请求。原告陆兴东不服（2017）吉0303民初1307号判决，提出上诉；四平市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）吉03民终1641号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判；上诉人陆兴东不服（2017）吉03民终1641号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）吉民申3777号民事裁定，裁定：驳回陆兴东的再审申请。故原告陆兴东该诉请属重复诉讼，应予驳回。 综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下： 一、确认1999年12月3日登记在原告陆兴东名下的职工失业登记表无效； 二、驳回原告陆兴东的其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由被告四平市木器总厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  国 伟 审 判 员  于剑英 人民陪审员  陈大建 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  陈 迪