北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7678号上诉人（原审被告）：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****1-116-1201。法定代表人：易定宏，董事长。委托诉讼代理人：郭晨光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海多夏文化传播有限公司，住所，住所地上海市长宁区仙霞路********div>法定代表人：田成鹏，执行董事。委托诉讼代理人：钱媛，北京市隆安律师事务所律师。上诉人北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司（以下简称华图宏阳公司）因与被上诉人上海多夏文化传播有限公司（以下简称多夏公司）定作合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2020)京0108民初14224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。华图宏阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判华图宏阳公司无需支付200000元尾款；一、二审诉讼费用由多夏公司承担。其上诉理由主要是：1.多夏公司未按合同约定交付合格作品。合同约定的视频规格是1920*1080，但多夏公司提交的《华图结案总结报告》ppt中嵌入的视频画面规格是680*680，通过微信发送的文件格式约为640*380，均与合同约定的作品规格不符。2.华图宏阳公司未收到交付的成品作品，故不应承担违约责任。多夏公司答辩称，同意一审判决。多夏公司已经多次交付了符合合同约定的作品，华图宏阳公司收到后表示视频没有问题。多夏公司向一审法院起诉请求：1.判令华图宏阳公司支付制作费尾款20万元；2.判令华图宏阳公司以20万元为基数按日万分之二的标准支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费由华图宏阳公司承担。一审法院认定事实：2017年，华图宏阳公司（甲方）与多夏公司（乙方）签订《视频委托开发制作合同》，约定甲方委托乙方制作“华图教育”宣传视频；作品成品交付时间不超过2018年11月20日，提交方式为电子邮件，甲方需在2017年12月1日前以邮件形式确认乙方提交的最终脚本文案，如因甲方未按此时间给到乙方确认文案的邮件而延误乙方提交作品初稿的时间，责任由甲方自行承担；作品规格为1920*1080，长度20分钟，语言为中文；制作费共计50万元，乙方于签约之日起5个工作日内支付项目首款15万元，2018年4月1日之前甲方对乙方提交的作品进行中期验收，双方确认无误之日起7个工作日内，甲方向乙方支付中期款15万元，乙方于2018年11月20日前交付所有作品成品并经甲方确认无误之日起7个工作日内，甲方向乙方支付项目尾款20万元；甲方应在收到乙方作品之日起3个工作日内完成验收，对于不符合验收标准的作品，甲方应以邮件的形式向乙方发出修改意见，乙方应及时进行修改；如非因乙方原因导致逾期支付制作费的，每逾期一天，甲方应向乙方支付逾期未付款项万分之二的违约金。履约中，应华图宏阳公司请求，双方协议延长了服务期限，华图宏阳公司曾于2019年7月12日通过电子邮件确认了一则视频文案。华图宏阳公司已支付制作费首款15万元及中期款15万元，剩余20万元尾款尚未支付。一审庭审中，多夏公司主张其已陆续制作、交付了时长不等、主题各异的15个小视频，总时长达到20分钟，最后一个小视频于2019年8月5日交付，后于2019年8月19日通过百度网盘向华图宏阳公司发送了全部15个视频文件。对此，多夏公司提交如下证据：1.与华图宏阳公司员工高某的QQ聊天记录，显示2019年4月至7月期间向高某传送过视频文件，高某已成功接收相应文件。2.与华图宏阳公司员工赵某、吴某的微信聊天记录，显示2018年1月多次向赵某发送百度网盘链接和密码，2018年4月27日经百度网盘向吴某传送过文件。3.2019年8月5日与华图宏阳公司员工吴某的微信聊天记录，显示吴某询问合同约定的视频时长是否用尽，多夏公司称已于2019年7月底用尽，所有视频文件已发送给高某；吴某则称高某已离职，希望多夏公司重新发送视频文件；经吴某同意，多夏公司通过微信发送了视频文件。4.2019年8月15日、2019年8月19日与吴某的微信聊天记录，显示吴某2019年8月15日称此前传输的视频有些不是高清的，多夏公司遂于2019年8月19日向吴某发送百度网盘的链接和提取码，当日，吴某称文件已下载好，并称“明天再催下款”。5.网盘截图，显示2019年12月20日多夏公司再次将所有视频文件传送至百度网盘，视频格式和时长符合合同约定。6.与高某和吴某的微信聊天记录，显示高某曾表示视频“一直在用”，“蛮好的”；吴某曾称需将一段视频放在专题网页上，希望多夏公司另外传送一个压缩版文件。7.电子邮件截图，显示2019年12月21日通过电子邮件向华图宏阳公司（XXX）发送了视频文件。8.2019年12月22日与高某的通话录音，显示高某表示通过查询电脑记录，已在2019年5月之前收到过符合约定的5个视频文件。就上述证据，华图宏阳公司发表如下质证意见：不认可与高某、赵某的聊天记录；认可与吴某的聊天记录的真实性，但不认可证明目的；认可网盘内容的真实性，认可网盘上的文件格式符合合同约定，但称文件是2019年12月20日创建的，无法证明多夏公司的主张；不认可电子邮件的真实性，并称双方合同未指定电子邮箱，此前多夏公司未通过电子邮箱传输文件，违反了合同约定；认可与高某的聊天记录的真实性，但高某不负责合同相关工作，其意见不代表华图宏阳公司的真实意思。华图宏阳公司主张多夏公司在2019年12月20日前从未向其发送过像素达标的视频，但华图宏阳公司未就其主张提交反证。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，多夏公司与华图宏阳公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。履约中双方协议变更了服务期限，则华图宏阳公司应在收到所有作品成品并确认无误之日起7个工作日内支付项目尾款。一审庭审中，多夏公司主张已于2019年8月5日向华图宏阳公司交付全部视频文件，但其与华图宏阳公司员工吴丹的聊天记录仅可显示多夏公司在2019年8月19日将全部高清视频文件传输给了华图宏阳公司，其他聊天记录虽可显示此前传输文件的情况，但无法证明符合约定的视频文件已尽数交付，故该院据现有证据认定多夏公司于2019年8月19日完成了作品的交付。虽然华图宏阳公司主张上述视频文件不符合约定，但其未就此提交反证，且根据双方约定，华图宏阳公司应在三个工作日内完成验收，而华图宏阳公司并未及时提出异议，故应认定华图宏阳公司已于2019年8月22日完成作品的验收，应于2019年9月2日前支付尾款。华图宏阳公司另主张多夏公司未通过电子邮件传输文件构成违约，但多夏公司使用网盘等方式传输文件并未改变文件的数量及质量，且华图宏阳公司已接收文件，故该院对华图宏阳公司的该项抗辩不予支持。现多夏公司请求华图宏阳公司支付尾款并按照合同约定支付2019年9月3日起的逾期付款违约金，具备事实及法律依据，该院予以支持，对其超出部分的诉请，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条之规定，判决：一、华图宏阳公司于判决生效后7日内给付多夏公司制作费尾款200000元，并按照每日万分之二的标准支付上述款项自2019年9月3日起至实际支付之日止的违约金；二、驳回多夏公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，一审法院认定多夏公司与华图宏阳公司签订的案涉合同合法有效正确，本院予以确认。根据审理情况，华图宏阳公司关于多夏公司交付的视频作品规格与合同约定不符的上诉主张，缺乏事实依据，并与多夏公司提交的在案证据不符，本院不予采信。华图宏阳公司以未收到交付的成品作品为由，认为其不应承担违约责任的上诉主张，无事实依据和法律依据，不能成立。综上，华图宏阳公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4300元，由北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李春华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 马云辉书 记 员 原 月