河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初15916号原告陶世海，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人张超越，河南国基律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告李友国，男，1964年1月13日出生，汉族，住河南省商城县。被告郑州宏鑫建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路北段**。统一社会信用代码914101007522639386。法定代表人吴曾丽，总经理。委托代理人段朝辉、郭耀辉，河南中锦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州宇泰置业有限公司，，住所地河南省郑州市金水区园田路**统一社会信用代码91410100749249844A。法定代表人夏枫，董事长。委托代理人赵林林，女，1995年2月3日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告员工，代理权限：一般代理。委托代理人吕青岩，女，1988年9月19日出生，汉族，住河南省中牟县。系被告员工，代理权限：一般代理。第三人宋诗谦，男，1975年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原告陶世海与被告李友国、郑州宏鑫建筑工程有限公司(以下简称"宏鑫公司")、郑州宇泰置业有限公司(以下简称"宇泰公司")、第三人宋诗谦劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶世海及其委托代理张超越，被告李友国，被告宏鑫公司的委托代理人郭耀辉，被告宇泰公司的委托代理人吕青岩、赵林林到庭参加诉讼。第三人宋诗谦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶世海诉称，被告宇泰公司将其开发的位于东风东路与龙湖外环西路东北角的祥悦苑6#楼项目发包给被告宏鑫公司施工,后被告李友国承包了该项目土建部分、装饰装修部分等工程,承包方式为劳务大清包。2017年7月14日,李友国与陶世海签订《建筑工程劳务分包施工合同》,根据约定李友国将砌墙、粉刷、、地坪屋面找平层分包给陶世海，二次机构建筑面积105每平方米。合同签订后，陶世海组织人员进场施工，后经与被告李友国、宏鑫公司结算，尚欠原告87000元工程款未支付，且被告宏鑫公司工作人员宋诗谦将原告的施工合同原件及结算单原件收走。原告多次催要工程欠款，但被告拒绝支付，请求法院判令：1.三被告向原告支付工程款87000元；2.案件受理费由三被告负担。被告李友国辩称，原告从我这承包涉案项目二次结构工程，但结算与被告宏鑫公司进行，宏鑫公司直接与原告对接，没把钱转给我，87000元工程款是宏鑫公司欠付，我不认可欠付原告工程款。被告宏鑫公司辩称,1原告并未提供证据证明其主张的87000元是如何构成的；2宏鑫公司与元盛公司签订的劳务大清包合同，与陶世海、李友国无合同关系；3马建峰代表元盛公司与宏鑫公司签订合同，原告称宏鑫公司明知马建峰借用资质与事实不符，案涉工程也不是由马建峰承包；4原告称李友国自马建峰处分包，李友国是实际施工人，那么本案主体不适格；5原告称宏鑫公司不能证明已经支付完毕工程款，系违法分包人与事实不符，宏鑫公司是否与元盛公司结算完毕，与原告无关，与本案无关。元盛公司存在相应资质，不属于违法分包。被告宇泰公司辩称,本案纠纷起因为陶世海与李友国签订建筑劳务分包施工合同引发，依据合同相对性原则，合同权利义务只能约束相对人，原告主张被告承担责任突破合同相对性原则且无事实法律依据。第三人宋诗谦未答辩。经审理查明：2012年2月28日,被告宇泰公司作为发包人、被告宏鑫公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，将位于郑州市中州大道与东风路交叉口东北角的郑州宇泰.祥悦苑4#-6#住宅楼工程承包给被告宏鑫公司，合同约定，承包内容为4#-6#楼施工图纸全部内容（不包括消防及电梯），承包范围为4#-6#楼土建工程、水电安装工程（包括弱电工程）、消防预埋工程、暖气工程，合同工期总日历天数480天，合同价款暂按2200每平米，竣工后图纸加签证以据实结算，合计约150000000元，合同结尾处由被告宇泰公司和被告宏鑫公司加盖公司印章予以确认。2012年12月17日，被告宏鑫公司作为甲方与案外人河南元盛建设工程有限公司作为乙方签订《劳务大清包合同》，合同约定，由乙方承包祥悦苑6号楼的工程，施工日期450天，承包方式为劳务大清包，承包范围：本工程施工图纸中包括的土建部分、装饰装修部分人工费、机械工具费、周转材料及小型材料消耗费（辅材料），包括安装、消防等所用垂直运输机械，土建工程完成后再配合15天。承包单价每平方米350元。此外，对工程结算及支付方式、双方责任等进行约定。合同结尾处由被告宏鑫公司的委托代理人和河南元盛建设工程有限公司的委托代理人马建峰签字并加盖公司印章予以确认。2013年1月26日，案外人马建峰代表郑州市昊星建筑装饰工程有限公司作为甲方与被告李友国代表的河南定业建筑劳务有限公司作为乙方签订《劳务大清包合同》，由乙方负责宇泰.祥悦苑6#住宅楼的部分工程，承包范围包括土建部分、装饰装修部分人工费、机械工具费、周转材料及小型材料消耗费（辅材料），包括安装、消防等所用垂直运输机械、土建工程完成后需再配合15天，承包单价每平方350元，约2.3万平方米。合同结尾处由郑州市昊星建筑装饰工程有限公司与河南定业建筑劳务有限公司加盖公章，并由案外人马建峰和被告李友国分别签字予以确认。2017年7月14日，原告与被告李友国签订《建筑工程劳务分包施工合同》，被告李友国将祥悦苑6号楼二次结构工程转包给原告，合同约定，二次结构面积105每平方米，包括砌墙、粉刷、、地坪、屋面找平层建筑面积每平方米41元，砌体工程按十层为一个节点付款，已完成工程量的75%，工程验收合格后付总工程款97%（屋面砌墙、混凝土另外计算），等粉刷结束后全部付清。所有材料由被告李友国提供，包工不包料。合同结尾甲方处由李友国签字，乙方处由原告陶世海签字予以确认。之后，被告李友国向原告出具一份《祥悦苑6号楼二次结构（砌墙）》结算单，结算单显示：总面积共计20880平方米，按照每平方米41元，工程款共计856080元。支帐72000元，施工扣除107230元。未扣除公司外派木工。未扣除公司代发人工工资。根据原告提供的于2018年12月12日制作的《祥悦苑6#楼二次结构结算单》显示，应付款项为856080元,扣除款项及二次结构补给款项为218640.5元。被告李友国在庭审时对此结算单予以认可。2018年11月20日，第三人宋诗谦向原告出具收条一份，显示“收到祥悦苑6#楼陶世海交来资料如下：建筑工程劳务分包施工合同原件壹份，祥悦苑6#楼二次结构（砌墙）结算单原件壹份”，接收人：郑州宏鑫建筑工程有限公司，宋诗谦，2018年11月20日。经法庭询问，被告李友国称宏鑫公司是涉案工程的总包公司，宏鑫公司将工程分包给元盛公司，元盛公司的马建峰以郑州市昊星建筑装饰工程有限公司名义与河南定业建筑劳务有限公司签订分包合同，其借用河南定业建筑劳务有限公司资质，后又将合同项下的6#二次结构（砌墙）部分分包给陶世海。原告称承包工程总价为856080元，扣除218640.5元，宏鑫公司代付工人工资478439.5元，我方从宏鑫公司借支72000元，剩余87000元工程款未支付。对于宏鑫公司代付的工人工资及借支金额，被告李友国均予以认可，被告宏鑫公司表示不清楚，需核实。被告宏鑫公司自认与宇泰公司之间的工程款已结清。以上事实有《建设工程施工合同》、《劳务大清包合同》、《建筑工程劳务分包施工合同》、两份结算单、收条及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第三条之规定：“农民工有按时足额获得工资的权益。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。”本案中，原告陶世海与被告李友国签订《建筑工程劳务分包施工合同》，由原告陶世海负责祥悦苑6#二次结构工程，该工程已施工完毕并结算，根据原告提供的两份结算单显示，涉案劳务费为856080元，扣除款项及二次结构补给款项为218640元，原告自认宏鑫公司已代付工人工资478439.5元及向其借支72000元，故被告李友国应向原告支付剩余的工程款87000元。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款规定，“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”，宏鑫公司作为总承包方，对拖欠工资应承担连带责任。根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条规定：“建设单位应当按照合同约定及时拨付工程款，并将人工费用及时足额拨付至农民工工资专用账户，加强对施工总承包单位按时足额支付农民工工资的监督。因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资”，被告宏鑫公司自认与宇泰公司之间的工程款已结清，原告请求被告宇泰公司承担付款责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李友国于本判决生效后十日内支付原告陶世海工程款87000元。二、被告郑州宏鑫建筑工程有限公司对本判决第一项承担连带责任。三、驳回原告陶世海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取988元，由被告李友国、郑州宏鑫建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘安琪