辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3415号上诉人（原审被告）：肖勇，男，汉族，1978年10月17日出生，住西市区。委托诉讼代理人：唐剑锋，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王全英，男，汉族，1962年7月5日出生，住营口市站**。被上诉人（原审原告）：李洋，男，汉族，1992年8月2日出生，住大石桥市。被上诉人（原审原告）：卜庆祝，男，汉族，1965年7月23日出生，住营口市西市区。被上诉人（原审原告）：周立文，男，汉族，1978年2月12日出生，住营口市西市区。被上诉人（原审原告）：薛文凯，男，汉族，1971年2月20日出生，住营口市老边区。被上诉人（原审原告）：李在国，男，汉族，1962年9月14日出生，住营口市西市区。被上诉人（原审原告）：肖健，男，汉族，1996年10月9日出生，住大石桥市。被上诉人（原审原告）：吴永吉，男，汉族，1963年12月15日出生，住营口市西市区。被上诉人（原审被告）：营口金拓流体设备制造有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**122-97。法定代表人：孙春路，公司董事长。委托诉讼代理人：张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。上诉人肖勇因与被上诉人王全英、李洋、卜庆祝、周立文、吴永吉、薛文凯、李在国、肖健、营口金拓流体设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖勇的委托诉讼代理人唐剑锋，被上诉人王全英、李洋、卜庆祝、周立文、薛文凯、李在国，被上诉人营口金拓流体设备制造有限公司的委托诉讼代理人张雪丽到庭参加诉讼。被上诉人肖健、吴永吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人肖勇的上诉请求：1、请求二审法院撤销营口市西市区人民法院作出的（2020）辽0803民初85号民事判决书，依法改判由被上诉人营口金拓流体设备制造有限公司向8名原审原告支付劳务费合计84470元或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人营口金拓流体设备制造有限公司负担。事实与理由：营口市西市区人民法院作出的（2020）辽0803民初85号民事判决书（以下称一审判决）是错误的，应当得到纠正，理由如下：一、本案的客观事实是本案被上诉人营口金拓流体设备制造有限公司（以下称金拓公司）的轧钢冷却产品需要提供铆焊劳务，上诉人自己不能一人完成工作，就与8名原审原告联系，询问8名原审原告是否能够工作，在8名原审原告同意下，上诉人与8名原审原告一起给金拓公司提供劳务，现金拓公司除欠8名原审原告84470元劳务费外，还拖欠上诉人的劳务费。二、上诉人与其一同工作的8名原审原告是互相帮助的关系，即相互之间搭帮干活，铆焊是一种即需要技术又耗费体力的工作，普通情况下一个人无法完成，需要多个人的协作才能完成。在行业习惯中一般的作法是，当有人找到活后，就询问自己熟悉的同仁是否能够一起干活，如果对方同意就共同完成工作，而且并不是每次都能找到相同的同仁。每一个人都能够找到活，这样他就去找另外的同仁，这样就形成了相互之间互相帮助、搭帮干活的情况。具体到本案，给金拓公司工作的上诉人和8名原审原告就是这种搭帮干活的情况，其相互之间不存在互相雇佣的关系。三、本案中上诉人不应当承担向8名原审原告支付劳务费的责任，支付责任应当由金拓公司承担，上述“二”中已经说明了上诉人和8名原审原告是搭帮干活，其相互之间不存在互相雇佣的关系，上诉人和8名原审原告是共同完成金拓公司的工作任务，其劳动成果由金拓公司享有，8名原审原告和上诉人付出了自己的劳动，理应得到劳动报酬，金拓公司这种在享受劳动成果的同时，不向劳动者支付劳动报酬的作法是错误，因此金拓公司应当向8名原审原告和上诉人支付劳务费。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王全英、李洋、卜庆祝、周立文、薛文凯、李在国辩称，答辩人认可一审判决，是肖勇找我们干活，说金拓有活问我们能不能干，我们说能干就去了，工资是日结，金拓给肖勇钱，肖勇再给我们钱，直接给我们现金，至于金拓与肖勇如何约定我们不知道，我们不管谁拿钱，我们干活有人给钱就行。被上诉人营口金拓流体设备制造有限公司辩称，上诉人主张其与王全英之间不是相互雇佣关系，应当由被上诉人向王全英等8人包括其本人支付劳务报酬并非事实，并不成立。一、所有的人都是上诉人寻找的，关于干活所需人数和薪酬标准也都是上诉人决定的。二、关于报酬的支付，被上诉人也只向上诉人一人结算，从来没有直接向干活的工人结算。三、上诉人与8名干活工人之间如何合作，如何分配薪酬，是他们之间的内部问题，不因此改变被上诉人与8名干活工人之间没有直接劳务合同关系的事实。四、8名工人在一审起诉状中主张上诉人是承包人，而不是搭帮干活。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人肖健、吴永吉未答辩。被上诉人王全英、李洋、卜庆祝、周立文、吴永吉、薛文凯、李在国、肖健一审诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告支付劳务费总计人民币84470元，判令第一被告按照同业拆借利率计算利息，直至上述劳务费全部清偿之日止；2、请求判令第二被告承担连带清偿责任；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告营口金拓流体设备制造有限公司将机械加工按吨结算承包被告肖勇施工。之后被告营口金拓流体设备制造有限公司已给付被告肖勇13万元加工费。被告肖勇雇佣原告方，并向其雇员工支付劳务费。原告提供劳务费清单显示为原告王全英12870元、李洋11400元、卜庆祝9800元、周立文5000元、吴永吉45**元、薛文凯13440元、李在国15000元、肖健12400元，以上共计84470元。被告肖勇庭审对其拖欠额没有异议，并在法庭要求下提供工资明细，并认为扣除已给付的劳务费尚欠额是对的。一审法院认为，原告提供的照片，被告肖勇、被告营口金拓流体设备制造有限公司陈述及法庭核实被告肖勇提供自己记账笔记本能够证明原告方为被告肖勇提供劳务的事实及被告肖勇没有支付的劳务报酬数额，故被告肖勇应给付原告方劳动报酬。关于原告诉请被告营口金拓流体设备制造有限公司承担连带清偿责任问题。因原告提供的证据中均不能证明其诉请，故不予支持。关于原告被告肖勇按照同业拆借利率计算利息，直至上述劳务费全部清偿之日止利息问题。因从原告主张权利之日起，即从原告起诉之日起2019年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告肖勇于本判决生效后十日内分别给付原告王全英劳务费12870元、李洋劳务费11400元、卜庆祝劳务费9800元、周立文劳务费5000元、吴永吉劳务费4560元、薛文凯劳务费13440元、李在国劳务费15000元、肖健劳务费12400元，并从2019年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告王全英、李洋、卜庆祝、周立文、吴永吉、薛文凯、李在国、肖健其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由被告肖勇承担（原告已预交）。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，关于上诉人主张其与被上诉人王全英等人是搭帮干活关系，不是雇佣关系一节，原审庭审中，上诉人自认其与营口金拓流体设备制造有限公司系以进度结算，按施工吨数结算款项，王全英等人的工资是每天200元。王全英等人亦称是肖勇找他们干活，工资也是肖勇向他们发放，故对上诉人该项主张，本院不予支持，原审法院判决上诉人向王全英等人支付劳务费并无不当。关于上诉人主张被上诉人营口金拓流体设备制造有限公司拖欠其劳务费一节，因与本案不是一个法律关系，本院对此不予审理。综上所述，上诉人肖勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1912元，由上诉人肖勇负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  徐 丹审判员  姚 望二〇二〇年十一月十八日法官助理朱庆圆书记员高洋