广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2085号上诉人(原审原告)：茂名沥青储运中心。住所地：广东省茂名市。法定代表人：苏平，该中心主任。委托诉讼代理人：陈星，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：佛山市高鹏贸易有限公司，住所地：广东省佛山市高明区****************之一室。法定代表人：刘志祥，职务：经理。上诉人茂名沥青储运中心因与被上诉人佛山市高鹏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人茂名沥青储运中心的委托诉讼代理人卢国桢到庭参加诉讼。经本院传票合法传唤，被上诉人佛山市高鹏贸易有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。茂名沥青储运中心上诉请求：1.请求依法撤销茂名市茂南区人民法院作出的(2020)粤0902民初859号民事判决书；2.请求判令支持上诉人全部诉讼请求：(1)判令被上诉人立即向上诉人支付货款140554.50元；(2)判令被上诉人立即向上诉人支付逾期付款违约金31854.36元(以本金140554.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2016年11月8日暂计至2020年1月13日，即140554.50元×4.75%%×(1+50%)×1161日÷365日；2020年1月13日后按本金140554.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，计至付清之日止)；(3)判令被上诉人赔偿原告律师费损失16054元。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖合同关系成立，上诉人已履行供货义务，被上诉人迟延支付货款构成违约，法院应依法保护出卖人的合法权益。上诉人与被上诉人虽然未签订书面买卖合同，但是根据双方交易习惯，通过业务员之间通过电话、短信等方式联系确定供货数量以及发货车次，上诉人向被上诉人指定收货地点发货。被上诉人根据收货数量要求上诉人开具相应的发票后支付货款。根据上诉人提供的《货物结算明细总表》、《油品装车单》、《茂名顺和石化有限公司》出货单、《记账凭证》、《茂名沥青储运中心材料出库单》均证明上诉人于2016年10月28日、11月3日、11月5日、11月6日、11月7日，分六批次向被上诉人提供70#A沥青产品合计156.39吨，合计货款285445.50元，并向被上诉人开具了等额合规的《广东增值税普通发票》。上述资料相互印证，证实双方交易习惯，涉诉双方成立买卖合同关系。同时，被上诉人也通过基本账户向上诉人汇款，且《业务回单》中注明为“货款”，证实被上诉人支付部分货款后存在逾期付款的违约行为。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”之规定，上诉人提交相应的供货、开票、发送律师函催收的证据，被上诉人经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出相反证据或作出否认买卖关系的抗辩，因此法院应依法认定双方买卖合同关系成立。鉴于涉诉双方已达成沥青货物买卖合同的合意，双方关于沥青买卖的合同关系成立，上诉人已经履行向被上诉人提供沥青以及开具相应发票的义务，而被上诉人也向上诉人支付部分货款。上诉人为维护自身合法权益，委托律师事务所进行向被上诉人追索债权，支付律师费用以及申请诉讼保全支付诉讼保全保险费，被上诉人应依法予以赔偿。根据《合同法》第六十条、一百五十九条、一百六十条的规定，被上诉人逾期付款的行为已构成违约并造成上诉人经济损失，应依法承担违约责任。综上，一审判决事实认定不清，错误分配涉诉双方举证责任，二审法院应依法撤销一审判决，支持上诉人全部诉讼请求。茂名沥青储运中心向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款140554.50元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金31854.36元(以本金140554.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2016年11月8日暂计至2020年1月13日，即140554.50元×4.75%%×(1+50%)×1161日÷365日；2020年1月13日后按本金140554.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，计至付清之日止)；3、判令被告赔偿原告律师费损失16054元。以上合计188462.86元。4、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告茂名沥青储运中心主张2016年10月28日至2016年11月7日期间，共向被告佛山市高鹏贸易有限公司供应了156.39吨70#A总价款为285445.5元的沥青。被告收到沥青后，共支付了144892元给原告，尚欠货款140553.5元经原告催讨未有支付，致成纠纷。另认定，原告提供的《货物结算明细总表》、《油品装车单》、《茂名顺和石化有限公司》出货单、《记账凭证》、《茂名沥青储运中心材料出库单》、增值税发票等证据材料，均是原告单方制作开具，没有被告佛山市高鹏贸易有限公司的盖章确认或工作人员的签名确认。被告佛山市高鹏贸易有限公司于2016年10月31日通过银行支付44892元及于2016年11月8日通过银行支付10万元给原告，没有注明付款的具体用途。上述事实有《货物结算明细总表》、《油品装车单》、《茂名顺和石化有限公司》出货单、《记账凭证》、《茂名沥青储运中心材料出库单》、《广东省增值税普通发票》、银行《业务回单(收款)》及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告茂名沥青储运中心主张被告佛山市高鹏贸易有限公司尚欠货款140554.5元未付，提供《货物结算明细总表》、《油品装车单》、《茂名顺和石化有限公司》出货单、《记账凭证》、《茂名沥青储运中心材料出库单》、增值税发票及银行付款凭证等材料作为证据，但《货物结算明细总表》、《油品装车单》、《茂名顺和石化有限公司》出货单、《记账凭证》、《茂名沥青储运中心材料出库单》等均是原告单方制作，最多只能证明原告已经发送了货物，不能证明所送货物已为被告方接收，无法证明与被告之间的买卖合同已成立。对于原告提供的增值税发票及被告付款凭证，均无法证明与涉案沥青的买卖具有关联性，无法印证被告尚欠的货款金额，因此原告主张被告尚欠货款140554.5元，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告茂名沥青储运中心的诉讼请求。案件受理费2035元(原告茂名沥青储运中心预交)，由原告茂名沥青储运中心负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人沥青储运中心与被上诉人高鹏公司是否存在买卖合同关系的问题。经查，沥青中心提供的《货物结算明细总表》、《油品装车单》、《茂名顺和石化有限公司》出货单、《记账凭证》、《茂名沥青储运中心材料出库单》等证据均是上诉人单方制作，高鹏公司均没有签名盖章确认，只能证明沥青储运中心已经发送了货物，不能证明高鹏公司接收了以上货物，上述材料亦无法证实双方之间一直存在买卖合同关系。高鹏公司向沥青储运中心支付的款项亦无法证明与本涉案沥青的买卖具有关联性，无法印证高鹏公司尚欠的货款金额，因此上诉人主张被上诉人尚欠沥青货款140554.5元，依据不足，本院不予支持。如上诉人以后发现新的证据足以证明双方存在买卖合同关系及尚欠货款可再另行起诉。综上所述，上诉人茂名沥青储运中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4070元，由上诉人茂名沥青储运中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 文审 判 员  徐忠圣审 判 员  欧卫慧二〇二〇年十一月十三日法官助理  叶秀福速 录 员  李松龄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。