江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0903行初110号 原告陈波波，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人陈标，××族，居民，住盐城市经济开发区，系原告父亲。 委托代理人李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。 被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路**。 法定代表人迮大猛，该局局长。 委托代理人陈益华，该局法制大队民警。 被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道**。 法定代表人曹路宝，市长。 委托代理人周洋，盐城市司法局工作人员。 原告陈波波诉被告盐城市公安局亭湖分局、盐城市人民政府撤销行政处罚暨行政复议一案，本院于2020年2月12日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理。原告陈波波的委托代理人陈标、李昌国，被告盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖分局）的出庭负责人倪亚及该局的委托代理人陈益华，被告盐城市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人周洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月17日，被告亭湖分局作出亭公（毓）行罚决字〔2019〕2239号《行政处罚决定书》，查明：2019年11月16日下午，民警查获涉嫌吸毒人员陈波波，经对陈波波毛发进行实验室检测，检测出陈波波毛发中含有甲基苯丙胺成分，且排除服用药物所致。陈波波在6个月内未因吸毒被行政处罚，认定陈波波吸毒。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，现决定对陈波波行政拘留十五日。陈波波不服，向市政府提起行政复议申请。市政府于2020年1月8日作出〔2019〕盐政行复第85号行政复议决定书，维持了亭湖分局作出的亭公（毓）行罚决字〔2019〕2239号行政处罚决定书。 原告陈波波诉称，其自上次吸毒被行政处罚起，已有两年多时间未吸食任何毒品，亭湖分局在既未现场抓获原告吸毒，又未查获任何与吸毒有关的工具、毒品，且原告一直陈述未吸毒，在社区戒毒定期尿检均呈阴性的情况下，仅凭一份真实性、合法性均存疑的实验室报告，认定原告吸毒，并作出行政拘留十五日，强制戒毒两年的处罚决定，过于草率，属于事实不清，证据不足。其次，亭湖分局处罚的目的和程序不当。盐城市公安机关年终大规模抓捕吸毒人员，完全是要人数，人为创业绩，动机不纯，有违现代法治原则和精神。亭湖分局抓捕程序不当，原告是正常在家中被声称是滨海公安局的人员带走的，抓捕的人未出示相关警察证件，也未出具强制传唤手续，且中途换了三次车，有身份不明人员用手摸碰到原告的头发。亭湖分局传唤程序以及毛发提取程序，均不符合相关规定，是违法的。亭湖分局毛发检测程序亦不当，毛发提取未使用专门的消毒剪刀，原告的头发存在被人为地污染或者故意陷害的可能。送达原告的检测结果为复印件，不具有法律效力。且毛发提取、送至南京检测、出结果均是同一天，原告对检测结论的准确、客观真实性存疑，该检测报告不应作为定案的唯一证据。综上，原告认为被告亭湖分局作出的行政处罚认定事实错误，程序不当，原告向市政府申请行政复议，市政府予以维持，属于故意偏袒亭湖分局。故原告诉至法院，请求：1、判令撤销亭湖分局作出的亭公（毓）行罚决字〔2019〕2239号行政处罚决定书及市政府作出的〔2019〕盐政行复第85号行政复议决定书；2、判令被告承担诉讼费用。 原告陈波波向本院提交了以下证据： 1、社区戒毒（康复）人员定期吸毒检测记录表2页； 2、新城街道社区戒毒（康复）办公室现场检测报告书； 证据1、2拟证明原告在此次被查获之前，近两年一直遵纪守法，经相关机构进行检测，没有吸毒的记录，印证了原告在公安机关所陈述的吸毒事实不存在； 3、询问笔录2份，拟证明原告没有吸毒。 被告亭湖分局辩称，被告亭湖分局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告亭湖分局向本院提交了以下证据： 1、受案登记表、指定管辖决定书，拟证明盐城市公安局指定亭湖分局对该案进行管辖，亭湖分局依法受理案件； 2、询问笔录2份、陈波波身份证明、行政案件权利义务告知书，拟证明原告对其吸毒行为所作的陈述和申辩； 3、毛发提取笔录，拟证明公安机关对原告毛发依法进行提取； 4、鉴定聘请书，拟证明公安机关委托南京康宁司法鉴定中心对原告毛发进行常见毒品成分鉴定； 5、司法鉴定意见书、司法鉴定资质证明、送达回执，拟证明南京康宁司法鉴定中心对原告毛发进行鉴定，发现其毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性，公安机关送达鉴定意见； 6、开公（治）行罚决字〔2017〕110号行政处罚决定书、开公（治）社戒字〔2017〕7号社区戒毒决定书，拟证明公安机关查明原告前科情况； 7、行政处罚告知笔录，拟证明公安机关对原告依法进行处罚前告知； 8、亭公（毓）行罚决字〔2019〕2239号行政处罚决定书，拟证明公安机关对原告依法作出行政处罚决定并送达； 9、执行回执，拟证明公安机关对原告依法执行行政拘留。 被告市政府辩称，一、市政府复议决定程序合法。原告陈波波不服亭湖分局作出的案涉行政处罚决定书，于2019年11月28日向市政府申请行政复议。市政府当日依法受理，并向原告邮寄送达了《行政复议申请受理通知书》。市政府在要求亭湖分局提出答复并提交案涉证据、依据和其他材料后，于2020年1月8日作出案涉《行政复议决定书》，并通过EMS分别向原告及亭湖分局送达，该行政复议决定书系在法定期间内作出并送达，程序合法。二、案涉复议决定内容合法。市政府在审查原告提交的复议申请材料及亭湖分局提交的行政复议答复书和相关材料后，认为盐城市公安局指定本案由亭湖分局管辖，亭湖分局具有作出本案行政处罚的职权。亭湖分局依法提取原告毛发样本，并聘请南京康宁司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，原告毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性，排除服用药物所致，亭湖分局认定原告吸毒，并对原告处以行政拘留十五日的行政处罚符合相关法律规定，应予以维持。综上，市政府作出的案涉行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书，拟证明原告申请行政复议请求和理由、提交时间； 2、行政复议申请受理通知书、送达回证（存根）及物流查询信息，拟证明市政府依法受理原告的行政复议申请，并以法定方式告知原告； 3、行政复议答复通知书、送达回证（存根）及物流查询信息，拟证明市政府依法要求亭湖分局提出答复并提交证据材料； 4、行政复议答复书，拟证明亭湖分局收到答复通知后依法提出书面答复意见； 5、行政复议决定书、送达回证（存根）及物流查询信息各2份，拟证明市政府在法定期限内依法作出行政复议决定，并以法定方式送达原告和亭湖分局。 被告市政府向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第（一）项、第三十一条。 经庭审质证，原告陈波波对被告亭湖分局提交的证据质证意见如下：证据1三性无异议，但是根据原告本人的陈述，其被查获的时候不是吸毒现场，原告也没有吸毒行为，且原告被抓获后被带至了滨海县公安局，且在滨海县公安局作了尿检，亭湖分局和滨海公安局没有相关的交接手续；证据2三性无异议，原告的两份询问笔录可以证实原告陈述始终是一致且稳定的，原告两次陈述均否认自己六个月内有吸毒行为，询问笔录与鉴定结论中含有甲基苯丙胺成分相矛盾；证据3真实性、关联性无异议，经过原告本人签字确认，但是原告陈述，在提取之前及提取过程中，有可能样本被污染，合法性有异议，原告本人陈述有人多次摸其被提取处的头发，且这些人员身份不明，并不是持有警官证的民警，提取过程没有录音录像，未按照公安程序要求进行提取；证据4无异议；证据5鉴定意见合法性、关联性予以认可，真实性存疑，因为是公安机关委托且具备相关资质，故认可其合法性，据原告陈述，样本可能被污染，检测没有对代谢物进行检测，吸毒有可能是被动吸毒，如要证实系主动吸毒，那么就应当对代谢物进行检测，该鉴定意见中未载明代谢物中是否检出毒品成分，所以对检测结果的真实性存疑；证据6-8真实性、合法性无异议，但是被告亭湖分局作出处罚决定依据不足，事实不清，证据不确凿；证据9无异议。原告陈波波对被告市政府提交的证据1-5三性均无异议，但是认为被告市政府作出的复议决定内容没有事实和法律依据。 被告亭湖分局对原告陈波波提交的证据质证意见如下：证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议，这两份证据证明了原告在社区进行了尿检，尿检只能证明检测时前一两天的时间里没有吸毒，并不能证明原告没有长期吸毒。毛发检测可以将吸毒的时间延长至一个月至六个月；证据3三性无异议，证明目的有异议，该证据只能证明公安机关对原告进行询问时排除了药物或被逼迫、诱骗吸毒的事实。被告亭湖分局对被告市政府提交的证据1-5的三性均无异议。 被告市政府对原告陈波波提交的证据质证意见同亭湖分局的质证意见。被告市政府对被告亭湖分局提交的证据1-9三性均无异议。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、2与本案无关联性，依法不予确认，对原告提交的证据3的真实性、合法性、关联性予以确认；被告亭湖分局、市政府提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2019年11月16日下午，民警查获涉嫌吸毒人员陈波波，并于当天提取了陈波波的毛发。11月17日，亭湖分局委托南京康宁司法鉴定中心对陈波波毛发进行实验室检测，南京康宁司法鉴定中心鉴定意见为：送检标称“陈波波”的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性。在亭湖分局询问时，陈波波陈述其有两年未吸食过毒品，最近一次还是2017年被处理那次吸毒的，且无重大疾病或××。亭湖分局根据上述证据，认定陈波波吸毒，并于2019年11月17日作出行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对陈波波行政拘留十五日。 陈波波不服，于2019年11月28日向市政府提起行政复议申请。市政府于2020年1月8日作出〔2019〕盐政行复第85号行政复议决定书，维持了亭湖分局作出的亭公（毓）行罚决字〔2019〕2239号行政处罚决定书。原告陈波波仍不服，遂诉至本院。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”第十五条第二、三款规定：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。”经盐城市公安局指定，被告亭湖分局有权对陈波波涉毒违法行为进行查处。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议:（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”被告市政府作为设立被告亭湖分局的盐城市公安局的地方人民政府，具有对被告亭湖分局作出的行政行为进行复议的法定职责。 本案中，关于原告提出的被告亭湖分局毛发提取程序存在问题，未提交提取录像的问题，根据公禁毒[2018]938号公安部关于印发《涉毒人员毛发样本检测规范》的通知第四条规定：“提取的毛发样本应当分为A、B两份，每份样本重量不少于50毫克，用铝箔纸包裹，分别装入纸质信封后将信封封装。信封上应当填写样本编号、提取日期和提取人等信息，信封封口处由被提取人员按手印并签字确认。被提取人员拒绝按手印或签字的，提取人应当注明，并对提取的全部过程进行录像。”被提取人拒绝按手印或签字的，进行录像。本案中原告陈波波均签字确认，录像并不是必要条件，亭湖分局系按照法定程序对原告毛发进行提取。关于原告提出的送检头发并不是原告本人的，要求做DNA比对，并要求进行第二次发检的问题。首先，原告陈波波承认毛发检测袋上的签字系其本人所签，其次，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条“具有下列情形之一的,应当进行重新鉴定:(一)鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求,可能影响鉴定意见正确性的;(二)鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的;(三)鉴定意见明显依据不足的;(四)鉴定人故意作虚假鉴定的;(五)鉴定人应当回避而没有回避的;(六)检材虚假或者被损坏的;(七)其他应当重新鉴定的”以及《吸毒检测程序规定》第十三条“对不符合规定情形的重新鉴定申请,公安机关有权作出不准予重新鉴定的决定”之规定，本案中,原告并不符合进行重新鉴定的情形。关于原告提出的原告在被传唤过程中多次变更车辆，有身份不明人员摸碰原告头发,原告并未提交证据证实，本院不予采信。原告提出被告亭湖分局毛发提取过程中也不是使用消毒剪刀等专业工具进行提取,导致交叉污染的问题,本院认为,根据被告亭湖分局提交的毛发提取笔录,亭湖分局侦查员在毓龙派出所对原告进行毛发提取,毛发样本按规定进行封装,原告在封口处进行签名、捺印,提取后立即送检,提取过程基本符合《涉毒人员毛发样本检测规范》的相关规定,不存在原告所称的因交叉污染影响司法鉴定结论的情形。关于原告诉称,南京康宁司法鉴定中心的鉴定意见真实性存疑的问题,本院认为,案涉鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构接受委托后,由具有鉴定资质的鉴定人员依法依规作出,程序合法,内容完整明确,应予采信。关于原告提出的亭湖分局并未查获相应的吸毒工具及毒品,案涉行政处罚决定无事实依据的问题,本院认为,案发现场有无相应的吸毒工具及毒品并非认定原告是否有吸毒的违法事实的唯一依据。根据南京康宁司法鉴定中心的司法鉴定意见,原告的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性,且排除吸用药物所致，被告亭湖分局据此认定原告吸食毒品,违法事实清楚,证据确凿。关于原告提出的鉴定意见未对原告是被动吸毒还是主动吸毒作出鉴定的问题，因原告在接受被告亭湖分局询问过程中并未提出被动吸食毒品的问题，在后续举证过程中也未对该事项进行举证，故对于原告该主张本院不予采纳。 公安部发布的《涉毒人员毛发样本检测规范》第二条规定：“本规范所称毛发样本检测，是指运用科学技术手段对涉嫌吸毒人员的毛发样本（头发）进行检测，为公安机关认定吸毒行为提供科学依据的活动。”《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条规定：“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项规定,“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的……”。本案中，被告亭湖分局经过询问、委托鉴定、告知等程序后，作出案涉处罚决定，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。原告陈波波提出复议申请，被告市政府经审查后在法定期间内作出复议决定，该行政复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈波波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈波波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋宝云 人民陪审员  孔 婷 人民陪审员  陆德荣 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  蔡晓莹 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。