江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8924号上诉人（原审原告）：李敬霞，女，1964年2月2日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1964年2月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人李敬霞因与被上诉人刘萍劳动争议一案，不服南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。李敬霞上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实与理由：其每天上班十几个小时，没有休息时间，其上班受伤致残不能继续工作，老板应该养一辈子；双倍工资赔偿在特殊情况下可以缓期办理，没有期限。综上，请求二审法院支持李敬霞的上诉请求。刘萍未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩意见称，李敬霞的起诉已超过法定诉讼时效；双方签订了劳务用工合同协议书，二倍工资诉请无事实依据；李敬霞已过法定退休年龄，无法缴纳社保；其不存在拖欠李敬霞工资及加班工资的事实。综上，请求二审法院驳回李敬霞的全部诉讼请求。李敬霞向一审法院起诉请求：1.单位没有签订合同，支付二倍工资55200元；2.没有缴纳社保，支付二倍工资55200元；3.支付节假日加班按三倍工资赔偿2308元；4.支付拖欠工资按二倍赔偿55200元。一审法院认定下列事实：2014年11月23日，已超过法定退休年龄的李敬霞到南京晋昌裕面馆从事保洁工作。2015年10月16日，李敬霞髌骨骨折。之后，李敬霞未再上班。2016年5月12日，李敬霞以南京晋昌裕面馆为被申请人提起劳动争议仲裁，要求南京晋昌裕面馆：1.工伤期间的医疗费、营养费、交通费、误工费、护理费约25000元；2.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴共享200000元；3.申请确定与被申请人存在劳动关系。同年5月19日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会，以李敬霞已超过法定退休年龄为由，作出宁玄劳人仲不[2016]141号不予受理通知书，决定对李敬霞的申请不予受理。李敬霞不服，遂诉至一审法院，后于2016年7月12日撤诉。2016年10月14日，李敬霞以南京晋昌裕面馆为被申请人提起劳动争议仲裁，要求南京晋昌裕面馆：1.事故赔偿25000元；2.归还存放在南京晋昌裕面馆的证据；3.医疗费等各种经济损失约160000元。同年10月21日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会，以李敬霞已超过法定退休年龄为由，作出宁玄劳人仲不[2016]316号不予受理通知书，决定对李敬霞的申请不予受理。李敬霞不服，遂诉至一审法院，后于2017年4月17日撤诉。2016年11月11日，李敬霞以南京晋昌裕面馆为被申请人提起劳动争议仲裁，要求南京晋昌裕面馆：1.做工伤鉴定、伤残鉴定；2.工伤鉴定费用及诉讼费、律师费、证人等其他相关费用由单位支付；3.受伤后的损失共185000元。同年11月18日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会，以李敬霞已超过法定退休年龄为由，作出宁玄劳人仲不[2016]336号不予受理通知书，决定对李敬霞的申请不予受理。李敬霞不服，遂诉至一审法院，一审法院于2017年1月3日裁定驳回起诉。2017年2月20日，李敬霞以南京晋昌裕面馆提起劳动争议仲裁，仲裁请求为请求确认与南京晋昌裕面馆存在事实劳动关系等。同年2月27日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会，以李敬霞已超过法定退休年龄为由，作出宁玄劳人仲不[2017]94号不予受理通知书，决定对李敬霞的申请不予受理。李敬霞不服，遂诉至一审法院，一审法院于2017年4月21日作出（2017）苏102民初1530号民事判决书，判决李敬霞自2014年11月23日起与南京晋昌裕面馆存在劳动关系。南京晋昌裕面馆不服判决，上诉至本院，本院于2017年7月24日出具（2017）苏01民终5144号民事判决书，驳回了南京晋昌裕面馆的上诉。2018年3月6日，李敬霞再次以南京晋昌裕面馆为被申请人提起劳动争议仲裁，要求南京晋昌裕面馆：1.确定李敬霞是在上班时间内受伤；2.要求做伤残鉴定；3.按照相应的待遇赔偿本人受伤后的一切损失20万元。南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会，以仲裁事项不属于劳动争议为由，作出宁玄劳人仲不[2018]53号不予受理通知书，决定对李敬霞的申请不予受理。李敬霞不服，遂诉至一审法院，一审法院于2018年5月2日裁定驳回起诉。2019年12月23日，李敬霞以刘萍为被申请人提起劳动争议仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2020年1月17日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以所述主体不适格为由，作出宁玄劳人仲不字[2020]25号不予受理通知书，决定对李敬霞的申请不予受理。李敬霞不服，遂提起本案之诉。南京晋昌裕面馆于2007年6月27日成立，2018年7月31日注销，类型为个体工商户，经营者为刘萍。一审庭审中，李敬霞提交2016年10月考勤表，证明其国庆节加班的事实。本案的争议焦点为：1.刘萍是否应当支付李敬霞二倍工资差额55200元；2.刘萍是否应当支付李敬霞社保赔偿55200元。3.刘萍是否应当支付李敬霞节假日加班工资2308元及拖欠工资赔偿55200元。一审法院认为，关于第1项争议焦点二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，李敬霞与南京晋昌裕面馆签订了劳务用工合同协议书，且李敬霞2014年11月入职，2019年12月申请二倍工资已超仲裁时效，故李敬霞要求刘萍支付二倍工资差额55200元的诉请，缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于第2项争议焦点社保赔偿问题。李敬霞1964年2月生，入职时已超出法定退休年龄，南京晋昌裕面馆不负有为其缴纳社会保险的法定义务，故李敬霞要求刘萍赔偿社保损失55200元的诉请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于第3项争议焦点加班工资及拖欠工资赔偿问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，李敬霞自2015年10月16日起未再上班，之后其多次就工伤事宜申请仲裁和诉讼，而加班工资及拖欠工资赔偿的诉请于2019年12月才申请仲裁，故李敬霞要求刘萍支付2016年10月法定节假日加班工资及拖欠工资二倍赔偿的诉讼请求均已超出法定的仲裁时效，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回李敬霞的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由李敬霞负担，予以免收。二审中，当事人双方未提交新证据，亦对一审法院认定的事实不持异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，李敬霞明确其主张的加班工资系2015年的法定节假日加班工资，李敬霞未提交证据证实在上述期间，其存在加班的事实。李敬霞撤回要求刘萍支付拖欠工资按二倍赔偿55200元的诉讼请求。以上事实，有李敬霞的陈述予以证实。本案二审的争议焦点为，刘萍是否应支付李敬霞未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资及社保赔偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李敬霞于2014年11月入职南京晋昌裕面馆，2015年10月16日起未再上班，双方签订了劳务用工合同协议书，李敬霞于2019年12月提起仲裁要求刘萍支付入职以来未签订书面劳动合同二倍工资差额，超过仲裁时效，一审对其该项主张不予支持，正确。李敬霞要求刘萍支付2015年法定节假日加班工资，李敬霞应提交证据证实在上述期间存在加班的事实，但李敬霞未提交证据予以证实，且李敬霞于2019年12月提起仲裁要求刘萍支付加班工资，亦已超过仲裁时效，一审对其该项主张不予支持，正确。李敬霞入职时已超出法定退休年龄，南京晋昌裕面馆不负有为其缴纳社会保险的法定义务，李敬霞要求刘萍赔偿社保损失，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。综上，李敬霞的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判员  雒继周二〇二〇年十一月十日书记员顾欢