浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民再16号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：许红，女，1982年4月5日出 生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 二审被上诉人（一审原告）：张岱宏，男，1972年12月9 日出生，汉族，住路桥区。 一审被告：潘统尧，男，1986年9月3日出生，汉族，住浙 江省台州市路桥区蓬街镇新丰村2区48号。 二审上诉人许红与二审被上诉人张岱宏、一审被告潘统尧民 间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浙台商终字第1158号民 事判决，已经发生效力。浙江省人民检察院于2020年1月17日 作出浙检民监【2019】33000000326号民事抗诉书，依职权向浙 江省高级人民法院提出抗诉。浙江省高级人民法院作出（2020） 浙民抗22号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成 合议庭于2020年8月28日公开开庭审理了本案。浙江省人民检 察院指派检察员许光勇出庭支持抗诉，二审上诉人许红、二审被 上诉人张岱宏到庭参加诉讼，一审被告潘统尧经本院合法传唤， 无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 浙江省人民检察院抗诉认为，依据已生效的浙江省台州市黄 岩区人民法院（2019）浙1003刑初838号刑事判决书所认定的 事实，本案借款实际出借人为赵海彬而非张岱宏，实际借款本金 为97000元，而非200000元，且潘统尧已支付了部分利息、许 红归还70000元。但赵海彬等人隐瞒已归还的本息，以张岱宏的 名义凭借条提起民事诉讼，要求潘统尧、许红归还200000元本 息，案经法院判决胜诉并申请执行，许红又支付给赵海彬80000 元。综上，现有新的证据足以推翻（2015）浙台商终字第1158 号民事判决。赵海彬等人为获取非法利益，虚增借款金额，虚构 部分债权债务，并向法院起诉，致使法院作出错误判决，其行为 严重扰乱正常司法秩序，损害了国家与社会公共利益。 张岱宏向一审法院起诉请求：1.被告潘统尧偿还原告借款人 民币200000元并支付从起诉之日起至实际偿付日止按中国人民 银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2.偿付自借款之日至 起诉前的利息58600元整；3.支付自起诉之日至判决履行日止的 利息，月利率按1.5%计算；4.本案的律师代理费1000元由被告 潘统尧承担；5.被告许红对上述四项承担连带责任。 一审法院认定事实：2014年1月7日，潘统尧向张岱宏借款 现金200000元，约定月利率按1.5%计算，潘统尧出具借条一 份，该借款由许红作担保，后经张贷宏多次催讨，潘统尧仍未清 偿该笔借款本息。一审法院认为，张岱宏与潘统尧、许红自愿成 立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法 规禁止性规定，应为有效。潘统尧尚欠张岱宏借款本金200000 元，事实清楚，证据确实。现张岱宏诉请潘统尧归还借款本金 200000元及相应的利息，以及因本次诉讼花费的代理费1000 元，合理合法，予以支持。许红系该笔债务连带责任保证人，理 应对上述款项承担连带清偿责任。据此作出（2015）台路金商初 字第688号民事判决：一、潘统尧偿付张岱宏借款本金人民币 200000元及自2014年1月7日起至实际付款之日止按月利率 1.5%计算的利息，以及代理费人民币1000元。二、许红对上述 款项承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金 钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三 条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费 5230元，依法减半收取人民币2615元，由被告潘统尧负担,被 告许红负连带清偿责任。 许红不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判 决，改判支持许红的上诉请求。 本院二审期间，上诉人许红当庭提交并出示了以下证据：1. 浙江省农村信用社存款凭证一份，用以证明讼争借款的实际出借 人为赵海彬，且实际借款本金为97000元；2.支付宝转账电子回 单两份，用以证明上诉人于2014年6月8日已归还赵海彬10000 元；3.浙江台州椒江农村合作银行对账单一份，用以证明上诉人 于2014年4月25日向赵海彬偿还20000元；4.中国银行交易明 细清单4份，用以证明许红通过案外人王东海的账户向赵海彬偿 还20000元。本院二审认证认为：证据1、2、3具有真实性，但 均证明上诉人与案外人赵海彬之间的款项往来，无法确认与本案 有关联，故对证据1、2、3的证明力不予确认；证据4反映的是 案外人王东海账户的明细情况，与本案不具有关联性，证据4不 具有证明力。 本院二审经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院二审认为：一审被告于2014年1月7日向被上诉人借 款200000元，约定月利率1.5%，上诉人作为保证人在借条上签 字确认，事实清楚，有借条为证，上诉人与被上诉人之间存在保 证合同法律关系。上诉人称本案的实际出借人为案外人赵海彬， 并提供证据证明案外人赵海彬实际仅交付了97000元，且上诉人 已经归还了部分款项，但这些证据仅反映了上诉人与案外人赵海 彬之间的资金往来情况，与本案待证事实无关联，故上诉人的该 节抗辩主张，理由不足，不予采信。上诉人作为完全民事行为能 力人，自愿为本案讼争借款提供保证担保，现一审被告未按约履 行清偿责任，上诉人理应承担相应的保证责任。综上所述，上诉 人的上诉理由不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚， 证据充分，程序合法，判决得当。据此作出（2015）浙台商终字 第1158号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人 民币5230元，由上诉人许红负担。 本院再审查明：2014年1月7日，潘统尧经许红担保向案 外人赵海彬借款100000元，根据“规矩”出具了双倍借条，后 潘统尧支付利息9000元，许红归还本金70000元。2015年8月 26日，赵海彬等人隐瞒已归还的本息，以张岱宏的名义提起民 事诉讼，要求潘统尧、许红归还200000元本金及利息。案经本 院作出（2015）浙台商终字第1158号生效民事判决胜诉并申请 执行，许红支付给赵海彬80000元。 另查明，赵海彬、张岱宏等人犯组织、领导、参加黑社会性 质组织、诈骗罪等罪被判处刑罚。其中，赵海彬被决定执行有期 徒刑十七年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币二十五万元， 并处没收个人全部财产；张岱宏被决定执行有期徒刑六年九个 月，并处罚金人民币十二万元。并同时判决追缴尚未退缴的违法 所得及作为“套路贷”犯罪工具的借款本金，先退赔给被害人， 剩余部分予以没收，上缴国库。 以上事实，由浙江省台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003 刑初838号生效刑事判决认定。 本院再审认为，案外人赵海彬向潘统尧出借款项100000 元，根据“规矩”虚增借款金额，要求潘统尧、许红出具200000 元借条，并隐瞒已归还的借款本息，以非法占有为目的以张岱宏 名义提起民事诉讼主张潘统尧、许红归还本息200000元，该行 为构成“套路贷”；张岱宏明知其非实际出借人，仍伙同赵海彬 隐瞒真相提起民事诉讼，且其案涉行为构成犯罪并被追究刑事责 任，故本案民事诉讼应予驳回。综上所述，现有新的证据足以证 明原判认定事实错误，适用法律不当。抗诉机关的抗诉理由成 立，本院应予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二 项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省台州市路桥区人民法院（2015）台路金商初 字第688号民事判决与本院（2015）浙台商终字第1158号民事 判决； 二、驳回一审原告张岱宏的起诉。 二审案件受理费5230元，退回二审上诉人许红。 本裁定为终审裁定。 审判员  梅海波 审判员  陈 龙 审判员  陈文敏 二〇二〇年十一月二日 书记员  庞昭君