浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7243号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市城东街道万昌北路九龙大厦，统一社会信用代码9133108173091447X4。 负责人：郑强，该支行行长。 委托诉讼代理人：王都尉、林祎杰，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：林正良，男，1965年2月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：林慧君，女，1965年10月30日出生，汉族，住温岭市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告林正良、林慧君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日进行了第一次公开开庭审理，于2020年10月16日进行了第二次公开开庭审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行的委托诉讼代理人林祎杰，被告林正良、林慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林正良、林慧君共同偿还给原告借款本金2099198.54元，并支付利息（截止2020年8月4日拖欠利息为4468.64元，自2020年8月5日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的罚息），同时支付原告为实现债权支出的律师代理费19000元；2、依法确认原告对被告林正良、林慧君共同共有的坐落于温岭市大溪镇德明西路79号房地产【不动产权证号：浙（2018）温岭市不动产权第0××4号】拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费用由二被告依法承担。事实与理由：被告林正良、林慧君系夫妻关系。2018年10月29日，被告林正良、林慧君因资金周转需要向原告申请借款，双方签订合同编号为94142018100921112102号的《个人授信合同》一份，合同约定：授信额度总额为人民币3600000元，授信有效期为5年，自2018年10月29日起至2023年10月25日止。合同还对授信额度的使用、担保条款等作出约定。为保障借款人履行还款义务，原告与被告林正良、林慧君于2018年10月29日签订了编号为押810120189000002422号的《最高额抵押合同》一份，抵押合同约定：由被告林正良、林慧君共同共有的坐落于温岭市大溪镇德明西路79号房地产【不动产权证号：浙（2018）温岭市不动产权第0××4号】提供抵押担保，抵押担保的范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。被担保的主债权为债权人在自2018年10月29日起至2023年10月25日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权。前述债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币3600000元为限。2018年10月29日，原、被告双方就上述抵押物在温岭市国土资源局办理了抵押登记手续，原告领取了编号为【浙（2018）温岭市不动产证明第0025117号】的不动产登记证明。为进一步明确借贷关系，原告与被告林正良、林慧君于2019年7月23日签订了合同编号为941421810062101的《个人借款合同》一份，合同约定：贷款金额为2100000元；贷款期限1年，预计自2019年7月22日起至2020年7月23日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率的基础上上浮10%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次的贷款基准年利率为4.35%；还款方式采用分期付息，到期一次性还本；合同还对罚息以及违约、违约处理、争议解决方式等作出约定。2019年7月23日，原告向被告林正良、林慧君发放2100000元贷款，借款期限自2019年7月23日起至2020年7月23日止，借款发放时执行年利率为4.785%。借款到期后，被告林正良、林慧君未按约偿还借款本息，其行为已构成违约。截止2020年8月4日，被告尚欠原告借款本金2099198.54元及利息4468.64元。另，原告为实现债权支付了律师代理费19000元。 被告林正良、林慧君辩称，借款是实。本案借款是循环借款，借款到期日是2020年7月23日。在借款到期前，原告信贷员朱某告诉我可享受无本续贷政策，即支付利息后不需还本金就可延续贷款业务，但原告之后又违约不予被告续贷，导致被告借款出现逾期，原告应承担一定的责任。现借款已逾期，被告也在积极寻求买家卖掉大溪镇德明西路房产以还款，请求法院给予被告宽限还款期限。 庭审中，两被告对原告主张的事实无异议，本院予以认定。 本案原被告主要争议焦点为：导致借款逾期的原因在于原告方还是被告方？ 原告认为原告确实曾告知被告可享受无本续贷手续并指导协助被告办理无本续贷前期相关准备报批手续，但由于被告隐瞒将本案抵押房产进行二次抵押的事实，导致原告上级部门在原告上报贷款审批手续时未能审核通过，之后，原告也将审核未能通过的情况告知了被告，被告也已经知晓。造成本案借款无本续贷业务未能审核通过的责任在于被告方，原告并无过错。为证实上述事实，原告向本院申请证人朱某到庭作证，证人朱某到庭做了陈述并提交了其与林慧君的微信聊天记录。 二被告认为鉴于原告告知其可享受无本续贷政策，于是被告林慧君在2020年7月15日至2020年7月22日期间就续贷相关手续多次与原告信贷员朱某进行了微信联系。2020年7月22日晚朱某微信通知林慧君续贷手续已审批好，林慧君并按照朱某的要求于2020年7月23日汇给原告行贷款余息12002.38元及无本续贷业务的预缴利息10000元，可就在2020年7月23日晚原告行又突然短信通知原告贷款已逾期，致使被告根本无法在借款到期日2020年7月24日还款，故本案借款逾期的责任在原告。为证实上述事实，被告向本院提交了林慧君与朱某的微信聊天记录及浦发银行业务回单（交易日期为2020年7月23日）、浦发银行自动柜员机客户存款凭条。 庭审中本院分别对原、被告双方提交的证据组织对方进行质证。对原告申请的证人朱某的证言及微信聊天内容，被告无异议，但认为原告信贷员于2020年7月初就告知被告可以无本续贷，直到2020年7月23日晚才通知被告不能办理无本续贷，鉴于借款到期日就在2020年7月24日，导致被告根本没有时间筹款还贷。对被告提交的林慧君与朱某的微信聊天记录及浦发银行业务回单、浦发银行自动柜员机客户存款凭条，原告认为真实性无异议，但认为虽然原告信贷员与被告前期就无本续贷业务进行了对接，但由于被告隐瞒将本案抵押房产进行二次抵押的事实，导致原告上级部门在原告上报贷款审批手续时未能予以审核通过，过错在被告。被告直至2020年7月22日下午才将相关手续报备给原告信贷员，被告上级行在2020年7月23日予以审核未能通过，故被告所称系原告通知迟了导致被告无法筹款还贷是不符合实际情况的。 本院认为，原告提供的证人朱某证言及被告提交的林慧君与朱某的微信聊天记录及浦发银行业务回单、浦发银行自动柜员机客户存款凭条来源合法，内容真实，证据之间能相互印证证实以下事实：被告林慧君在原告信贷员朱某告知其可享受无本续贷政策后，于2020年7月15日至2020年7月22日期间就无本续贷相关手续多次与原告信贷员朱某进行了微信联系，至2020年7月22日下午，被告林慧君将相关续贷相关手续补充完整报备给朱某。当天晚上，朱某微信通知林慧君续贷手续已审批好，林慧君并按照朱某的要求于2020年7月23日下午5时许汇入原告行贷款利息12002.38元及无本续贷业务的预缴利息10000元。之后，原告上级部门在原告上报无本续贷审批手续时未能予以审核通过，原因为被告隐瞒将本案抵押房产进行二次抵押（被告于2019年8月7日将本案抵押房产二次抵押给中银消费金融有限公司进行贷款，抵押债权额400000元），导致抵押资产减值。2020年7月23日晚，朱某将审核未予通过的结果微信告知了林慧君。本院对上述证据一并予以采信。 本院认为，两被告在借款期间将抵押房产进行了二次抵押，导致抵押房产减值，且在后续办理无本续贷业务前期过程中并未将上述事实告知原告信贷员，致使原告信贷员虽然办妥前期报批手续，但原告上级行经审核后最终未审批通过该无本续贷业务，故过错责任在被告。两被告提出造成借款逾期的责任在原告方的辩称主张于法无据，本院不予采信。两被告以其共有房产作为抵押向原告借款2100000元事实清楚，现借款出现逾期，原告有权依照借款合同及抵押合同约定实现债权，故对原告要求两被告偿付借款本息并要求抵押权的诉请本院依法予以支持。同时，考虑到本案原告主动告知了被告符合无本续贷条件，被告在贷款逾期前确实就无本续贷业务一直与原告方进行了积极接触联系，原告方对被告是否符合无本续贷资格未进行前期全面仔细的核查，直至2020年7月23日晚才最终告知被告审批不能通过，导致被告短时间内无法筹款还贷，借款逾期并非被告本意的实际情况，本院对原告主张要求两被告支付律师代理费的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告林正良、林慧君在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行借款本金2099198.54元、利息4468.64元（利息计算截止2020年8月4日），并支付以本金2099198.54元为基数按年利率7.1775%标准自2020年8月5日起计算至实际履行之日止的罚息； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行对被告林正良、林慧君共同共有的坐落于温岭市大溪镇德明西路79号房地产【不动产权证号：浙（2018）温岭市不动产权第0××4号】经拍卖、变卖或折价款所得的款项在上述第一项判决内容范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告要求两被告支付律师代理费19000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取11890.5元，保全费5000元，共计16890.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行负担10945.5元，由被告林正良、林慧君负担5945元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张杰琛 二〇二〇年十一月三日 代书记员 王雪建