山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初959号原告：邵晓超，男，汉族，1984年10月7日出生。委托诉讼代理人：张盼，永济市城西街道法律服务所法律工作者。被告：张群效，男，汉族，1965年9月12日出生。委托诉讼代理人：牛艳学，永济市法学会驻会理事。第三人：高艳霞，女，汉族，1965年7月16日出生。第三人：任铁牛，男，汉族，1968年1月23日出生。原告邵晓超与被告张群效、第三人任铁牛、高艳霞执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵晓超及其委托诉讼代理人张盼，被告张群效的委托诉讼代理人牛艳学、第三人高艳霞到庭参加诉讼，第三人任铁牛经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邵晓超向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于运城市恒大绿洲1号楼1单元2102室的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2020年4月22日，原告(案外人)收到永济市人民法院送达的(2020)晋0808执异11号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回异议请求缺乏相应的事实与法律依据。①被告申请执行的案涉房屋已归原告所有。2013年9月30日，在见证人姚晖的见证下，原告与第三人签订《二手房买卖合同》，约定将位于运城市恒大绿洲1-1-2102的房屋出卖给原告。合同签订当日，原告即支付现金250000元，第三人亦出具收据收到该款项。合同签订后，第三人即交付该房屋由原告占有并实际居住，且因涉案房屋尚未办理产权证书，不能进行更名过户，所以原告与第三人商定该房屋的按揭贷款由原告每月支付给第三人，通过第三人名下的银行卡进行归还，且该银行卡在银行预留的手机号码亦为原告所有。另外，原告在居住过程中产生的水、电、物业等费用亦为原告缴纳，且第三人于2014年10月10日就离婚财产分割时亦未涉及该房屋。因此，从购买涉案房屋的要约、承诺、房屋的实际占有使用等方面，已经足以证明该房屋早已不属于第三人财产。②(2020)晋0808执异11号《执行裁定书》认定事实不清，适用法律错误。原告2013年9月30日已与第三人签订《二手房买卖合同》，该合同依法成立并生效，合同签订后，原告即支付相应款项、占有并实际居住该房屋，上述事实均在贵院查封该房屋之前；该房屋未办理过户登记并非原告自身原因，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若千问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。综上所述，贵院依据被告的申请查封该房屋，侵犯了原告的合法权益。为此，依据《民事诉讼法》227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定特提起诉讼，望判如诉请！被告张群效答辩称，1.原告据以提出异议的二手房买卖合同是非法的、无效的。2.根据不动产的登记本显示该房目前的所有权人仍为第三人任铁牛和高艳霞，因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人高艳霞辩称，原告多方面向我提出办理过户手续，因房贷没有还完，所以过户不了。2013年9月份我把房屋卖给原告，与张群效没有关系。第三人任铁牛未予答辩。原告依法提交如下证据：1.2013年9月30日的二手房买卖合同一份，拟证明原告邵晓超与第三人高艳霞达成房屋买卖协议。2.2014年10月7日的离婚协议书一份，拟证明涉案房屋虽系第三人夫妻共同财产，但第三人离婚时，协议将涉案房屋归女方高艳霞所有（所售房款归高艳霞）。3.2014年10月10日的离婚协议书一份，拟证明民政局保存的离婚协议书中未注明涉案房产，是因该房产在第三人任铁牛与高艳霞离婚之前已卖与原告邵晓超，故未在民政局的离婚协议书中未注明涉案房屋的归属。上述证据三份，拟证明涉案房屋虽是夫妻共同财产，第三人高艳霞单方无权处分，但根据《合同法解释》第3条的规定，该买卖合同仍有效；后，第三人任铁牛与高艳霞于2014年10月7日协议离婚时，协议书明确将涉案房屋处置给了第三人高艳霞，由此高艳霞取得了完全的处分权。原告与第三人高艳霞此前签订的买卖合同的处分行为也得到了第三人任铁牛追认，合同履行也不存在任何障碍。4.天然气居民用气申请书一份、天然气收费收据二份，拟证明2017年12月5日，原告邵晓超申请开通涉案房屋的天然气及缴纳的天然气费用。5.金碧物业有限公司运城分公司出具的缴纳取暖费、物业费、电梯费的收据及刷卡记录共7张，拟证明2015年5月27日、2015年11月28日、2016年3月12日、2016年10月15日、2016年12月10日、2017年12月27日涉案房屋的物业费、电梯费等由原告邵晓超缴纳。6.原告邵晓超支付宝缴电费凭证2份、支付宝个人信息截图1份，拟证明2018年1月16日、2月5日涉案房屋的电费由原告邵晓超缴纳。上述4-6的证据可以侧面证明从2015年5月原告占有使用涉案房屋。7.2013年9月30日的收条一份，内容为“今收到邵晓超现金贰拾伍万元整（250000）高艳霞2013年9月30日”，拟证明原告邵晓超已按《二手房买卖合同》的约定支付首付款贰拾伍万元整。8.户名邵晓超、卡号为62158065310********客户交易明细对账单10页、邵晓超通过手机银行向第三人高艳霞账号为62252125********的银行卡转账记录11份，拟证明①自2016年12月每月大概10号左右原告邵晓超向第三人高艳霞卡转3400元左右用于还涉案房屋的贷款，转款12笔，原告按约定履行付款义务。②拟证明原告已按买卖合同约定，将第三人高艳霞应承担的银行贷款转由其承担，即合同法规定的债务承担。9.上海浦东发展银行业务凭单/回单9份，邵晓超、王芬的结婚证复印件一份，拟证明原告按约定（债务承担），在第三人高艳霞账户被冻结后主动偿还涉案房屋的贷款，即原告邵晓超于2018年1月19日、6月13日、12月11日、王芬（系邵晓超之妻）于2019年2月21日、4月10日、11月11日向账号为1921013**********的浦发银行公户存款7笔共还了10个月的房款。上述7-9的证据，证明了原告已按买卖合同付清了案涉房屋的价款（支付第三人一部分，债务承担一部分）。10.永济市人民法院（2018）晋0881民初323号民事判决书一份，拟证明（2018）晋0881民初323号裁定书制作日期为2018年2月26日，故法院查封涉案房屋的日期晚于原告购买占有使用该房产的时间。11.申请证人姚晖、金芬出庭作证，拟证明原告与第三人高艳霞于2013年9月30日签订买卖合同的事实及2013年10月已经占有使用该房产的事实。被告张群效的质证意见为：1.2013年9月30日的二手房买卖合同系非法、无效的，第三人高艳霞与原告是岳母与女婿的关系，该合同系第三人任铁牛为逃避债务，由高艳霞和原告伪造的；即使该合同是真实的，因为该合同签于任铁牛与高艳霞婚姻存续期间，该房屋的所有人为高艳霞，共同有为任铁牛，因此合同应由高艳霞和任铁牛二人共同签署方为有效，本合同是在高艳霞单方且没有任铁牛授权的情况下签署的，应认定为无效合同。2.2014年10月7日的离婚协议书是双方个人所签，未加盖任何公章，不具有证据效力。3.2014年10月10日的离婚协议书是任铁牛和高艳霞对自己财产的处分，与本案无关。4.原告邵晓超提交的支付宝缴电费凭证2份、支付宝个人信息截图1份、金碧物业有限公司运城分公司出具的缴纳取暖费、物业费、电梯费的收据及刷卡记录共7页、天然气居民用气申请书一份、天然气收费收据二份，只能证明其居住于涉案房屋，但不能证明该房屋的所有权为其所有，也可以认为原告是借住或租住该房屋。5.对2013年9月30日的高艳霞给原告出具的25万元收条，因原告向法院出具证据时，并未向法院提供25万元现金的来源或出处，使被告有理由相信该收据是假的。6.对户名邵晓超、卡号为62158065310********客户交易明细对账单10页、邵小超通过手机银行向第三人高艳霞账号为62252125********的银行卡转账记录11份、上海浦东发展银行业务凭单/回单9份，邵晓超、王芬的结婚证复印件一份，不能证明该款交纳是案涉房屋按揭款，也不能排除高艳霞的银行账户被封、由原告转交的事实。7.对永济市人民法院（2018）晋0881民初323号民事判决书的真实性无异议。8.对证人姚晖、金芬的证言有异议。第三人高艳霞对原告的证据无异议。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：第三人任铁牛、高艳霞原系夫妻关系。本院在审理张群效与任铁牛、高艳霞民间借贷纠纷一案中，于2018年2月26日作出（2018）晋0881民初323号民事裁定书，裁定“将登记在被申请人高艳霞名下、被申请人任铁牛共有的位于运城市‘恒大绿洲’1号楼1单元2102室的房屋予以查封”。本院于2018年6月7日作出（2018）晋0881民初323号民事判决书，判决任铁牛承担还款责任。因任铁牛没有履行给付义务，张群效于2019年1月11日向本院申请强制执行，本案进入执行阶段。后本案原告邵晓超以“其与高艳霞之间签订的房屋买卖合同合法有效”为由向本院提出执行异议，本院于2020年4月22日作出（2020）晋0881执异11号执行裁定书，驳回邵晓超的异议请求，为此原告诉至本院。原告在庭审过程中陈述“王芬系原告的妻子，王芬是第三人高艳霞和任铁牛的女儿，但是从小由别人收养”。同时查明：证人姚晖证实，原告与第三人高艳霞是在本案开庭前三年交付的25万元并签合同。本院认为，本案系执行异议纠纷，可参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》法[2019]254号第119条“人民法院对执行异议之诉的审理，一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行标准进行判断”，127条“金钱债权执行中，商品房消费者之外的一般买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，请求排除执行的，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，符合下列情形的依法予以支持：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。人民法院在审理执行异议之诉案件时，可参照适用此条款”。本案中，首先要明确第三人任铁牛对登记在高艳霞名下的案涉房屋是否享有权利及享有何种权利。本案中，根据原告提交的2014年10月7日《离婚协议书》第三条显示，案涉房屋系第三人高艳霞与任铁牛婚后的共同财产，虽双方约定该房屋归女方（所售房款归女方），但该协议书并未加盖民政局登记专用章，且双方于2014年10月10日又签订了一份盖有永济市民政局登记专用章的离婚协议书，内容与10月7日的离婚协议书不一致，10月10日的离婚协议书并未就登记在高艳霞名下的案涉房屋进行分割，故该房屋仍系第三人高艳霞与任铁牛的共同财产，任铁牛系该房屋的共有人。其次要明确原告邵晓超对登记在高艳霞名下的案涉房屋是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，原告邵晓超作为案外人提起执行异议之诉，对其所主张的事实有提供证据加以证明的责任。本案中，原告主张其与第三人高艳霞于2013年9月30日就案涉房屋签订了二手房屋买卖合同后，于同日以现金方式向第三人高艳霞支付250000元的购房款，并向本院递交了一份内容为“今收到邵晓超现金贰拾伍万元正（250000）高艳霞2013年9月30日”的收条，虽第三人高艳霞对该证据没有意见，但本案系执行异议之诉，涉及到执行申请人即被告张群效的权利，故应对原告前述收条的真实性与合法性加以审查。庭审中，原告申请的证人姚晖证实原告向第三人高艳霞给付250000元购房款的时间距现在“有三年了”，明显与原告所主张、被告所认可的时间不相符，而且本案原告与第三人之间存在利害关系，即原告邵晓超系第三人高艳霞的女婿。综上分析，原告现有的证据不足以让本院确信其于2013年9月30日向第三人高艳霞以现金方式支付了250000的购房款并签合同，故原告基于买卖合同对案涉房屋享有的权利不足以排除被告张群效强制执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”规定，本院对原告主张的诉讼请求不予支持。第三人任铁牛经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告邵晓超的诉讼请求。案件受理费9000元，由原告邵晓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  孙永杰人民陪审员  高政健人民陪审员  王艳子二〇二〇年十一月五日书 记 员  杜爱萍