新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1349号 上诉人(原审被告)：阿克苏远大纸业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市特色产业园（南园）前进路。 法定代表人：徐章亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗笑寒，新疆白水河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿克苏浙新环保科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市特色产业园（南园）前进路。 法定代表人：杨磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：王琴，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。 上诉人阿克苏远大纸业有限责任公司（以下简称远大公司）因与被上诉人阿克苏浙新环保科技有限公司（以下简称浙新公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人远大公司的委托诉讼代理人苗笑寒，被上诉人浙新公司的法定代表人杨磊及其委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远大公司上诉请求：请求依法撤销阿克苏市人民法院（2020）新2901民初394号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判驳回浙新公司的一审诉讼请求。事实与理由：1.浙新公司不具有合同解除权。本案系房屋租赁合同，远大公司的主要义务为提供租赁厂房，远大公司厂区内已经建成6802平方米的锅炉房闲置，远大公司将该锅炉房从中间分割改建，将其中一半面积为3401平方米的锅炉房出租给浙新公司使用，符合双方合同约定，浙新公司以出租房屋必须为新建厂房为由主张解除合同，不符合《合同法》关于合同解除的规定。2.一审判决认定事实错误。远大公司从未收到过浙新公司发出的《解除合作协议通知书》，一审认定远大公司于2019年11月21日收到该通知书，进而认定远大公司就合同解除在三个月之内未向法院提起诉讼，双方合同解除，属认定事实错误。双方于2019年3月30日签订的合同中并未约定厂房的具体建设地点，一审却认定远大公司未在约定地点建设厂房，该认定无事实依据。一审对违约责任认定错误。本案浙新公司称需到内地订购设备，故一直未向远大公司支付租金，导致远大公司预期租金损失200,000元。一审未审查租赁物是否符合合同约定，是否能实现合同目的，仅以远大公司未新建厂房就判令远大公司双倍返还定金200,000元，无事实依据。三、一审判决适用法律错误。双方签订的《合作协议》中没有约定被上诉人有权解除合同的条款，被上诉人亦不符合法定解除合同的条件。一审法院错误地引用了《中华人民共和国合同法》九十六条的规定，法律要件与事实要件不相符，适用法律错误。综上，一审法院认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者依法查明案件事实，予以改判。 浙新公司辩称，2018年4月8日浙新公司已经向远大公司交纳定金100,000元，远大公司对双方签订的《合作协议》的根本违约，致使浙新公司不能在协议约定时间内实现合同目的，导致贻误了最好的投资获利时间段。浙新公司在一审提交的2019年11月20日邮寄的《解除合作协议书》及快递详情打印件，已充分证实了浙新公司为主张自己的权利，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，已依法通知远大公司送达了解除合同通知。综上，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,判决公正，请求依法驳回上诉，维持原判。 浙新公司向一审法院起诉请求：1．依法解除双方之间签订的《合作协议》；2．依法判令远大公司返还100,000元定金；3．依法判令远大公司双倍返还定金损失100,000元；4．依法判令远大公司赔偿浙新公司购买设备定金损失400,000元；5．依法判令远大公司支付浙新公司代理费21,000元。以上合计621,000元。 一审法院认定的事实：2018年4月，浙新公司与远大公司签订第一份《合作协议》，远大公司无偿为浙新公司处理生产污水，浙新公司帮助远大公司处理造纸厂的塑料垃圾，合作期限10年，由远大公司提供符合消防和安全标准的约3000平方米的厂房，在2018年7月底前交付浙新公司使用，浙新公司向远大公司支付定金100,000元。合同签订后厂房未能建成。2018年底浙新公司与远大公司签订第二份合作协议，约定由浙新公司垫资建厂，垫付款用来折抵之后的房租。2019年3月30日，浙新公司与远大公司签订第三份合作协议，约定：“甲方（远大公司）提供给乙方（浙新公司）位于阿克苏远大纸业院内约3000平方米的厂房，甲方承诺该厂房符合消防和安全标准，以及一间办公室及三间员工宿舍给乙方使用。第一年租金为200,000元，从第二年起每年租金300,000元，2019年4月厂房开始建设，于同年的5月底交付乙方使用，房租开始计算，办公室和宿舍的租金按甲方标准执行。甲方在生产过程中产生的塑料垃圾只能无常提供给乙方作为生产原料，不能提供给其他人，乙方生产后的垃圾，甲方协助处理，费用由乙方承担。合作期限10年。若因甲方提供的厂房存在消防或安全隐患造成乙方的损失，甲方需向乙方退还所有租金并承担年租金30％的违约金，由此造成的一切经济及法律责任由甲方承担，同理乙方由于自己的原因造成甲方损失，必须全额赔偿”。合同落款处双方加盖公司印章，盖章后空白处手写载明：“已付壹拾万元整，徐章亚，2019.3.30”。后远大公司未按约向浙新公司交付厂房，2019年11月20日，浙新公司向远大公司发出解除合作协议通知书，载明：“本公司与贵公司于2018年4月达成合意，由贵公司提供符合消防和安全标准的约3000平方米的厂房，在2018年7月底交付我方使用，双方签订了第一份合作协议，并按照贵公司要求在2018年4月8日支付定金100,000元。由于你方原因，导致厂房未能建成，贵公司在2018年年底又与我方签订第二份合作协议，要求我方垫资建厂，垫付款用来折抵之后的房租。但由于贵公司自身经营需要，后又提出自建厂房，为此2019年3月30日签订了目前这份合作协议，协议规定在2019年4月你方开始建设厂房，在2019年5月底交付我方使用，我方按双方的约定支付租金。经贵公司同意后，我方在2019年4月15日向舟山市海金地塑料机械厂签订一份购销合同，并在2019年4月16日和4月20日、4月22日分三次共计支付了400,000元设备定金。该设备对专业性和行业性均由较强的限制。迄今为止，贵公司仍然未开始建设厂房。由于贵公司对合作协议的根本违约，致使我方造成了重大的经济损失，根本无法拿回已支付的400,000元定金。鉴于厂房建设遥遥无期，现只有向贵公司发函，要求解除双方之间签订的合作协议，请贵公司收到本通知后，在三日内与我方联系，协商解除合作协议并解决后续的相关事宜”。2019年11月20日浙新公司将该通知书以EMS邮寄的方式寄给远大公司，2019年11月21日远大公司门卫值班室签收了该邮件。后双方协商无果，遂诉至法院。2020年4月23日，一审法院组织双方到远大公司院内（阿克苏市特色产业园（南园）前进路）对远大公司所称面积为6802.79平方米的厂房及浙新公司称远大公司原定为浙新公司建设厂房土地的现状进行勘验。远大公司产区内办公楼正后方第二间彩钢房原面积为6802.79平方米，现可看到厂房中间由东至西已架设隔板将房屋一分为二，分隔后该厂房宽30余米，长约114米，现空置。浙新公司称远大公司原定为浙新公司建设厂房的地块位于远大公司厂区办公楼第三排，与第二纸浆车间平齐，紧邻建业路，自建业路透过远大公司围墙可看到该空地，该空地上可视圈梁高出地面40厘米左右，并裸露有钢筋，该圈梁宽至围墙，长至临建彩钢房。 一审法院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的解除合同或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；但是没有约定异议期间，在解除合同或债务抵销通知到达之日三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。本案中，双方签订的合作协议中约定，远大公司需为浙新公司建设厂房，经一审法院现场勘验远大公司实际未完成建设厂房的义务，2019年11月20日，浙新公司向远大公司发出解除合同通知书，远大公司如对该通知书有异议应自收到该通知书之日起三个月内向人民法院起诉，现远大公司并未在三个月内向人民法院起诉，双方签订的合作协议已依法解除，故对浙新公司要求解除与远大公司签订合作协议的诉讼请求，一审法院不做处理。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条规定，定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，浙新公司称向远大公司交付定金100,000元，远大公司亦认可该事实，故一审法院对该事实予以确认。经一审法院现场核实，远大公司于2018年已在紧邻建设路的空地上建设圈梁（为建设彩钢房前期建筑程序），这与浙新公司所称双方约定由远大公司在此处为浙新公司新建彩钢房的陈述相印证，故一审法院对浙新公司的上述意见予以采信。远大公司虽辩称双方约定的厂房为现在分割后的厂房，但远大公司提交的证据不足以证明该观点，故一审法院不予采信。远大公司即未在双方约定的地点为浙新公司新建厂房，又未提交证据证明双方对厂房的位置进行合意变更，故一审法院认定远大公司未按约履行合同义务，构成违约。依据法律规定，远大公司应向浙新公司双倍返还定金，浙新公司要求远大公司双倍返还定金200,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。浙新公司称因远大公司的违约行为导致浙新公司订购设备，损失货款400,000元，但该买卖行为并未完成，其是否存在损失及损失的金额并未确定，故对浙新公司要求远大公司赔偿设备款损失400,000元的诉讼请求，一审法院不予支持。双方在合作协议中并未对律师费的分担方式进行约定，且该费用并非必须发生的费用，故对浙新公司要求远大公司支付律师代理费21,000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：一、阿克苏远大纸业有限责任公司于判决生效后十日内向浙新公司双倍返还定金200,000元；二、驳回阿克苏浙新环保科技有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 远大公司围绕其上诉请求，向本院提交了其在互联网上下载的塑料市场价格下滑信息。以此证明2019年塑料的市场价格大幅下跌才是浙新公司主张解除合同的根本原因。浙新公司对该组证据不认可，认为该证据与本案无关，双方也不是合伙关系，不能作为证据使用。本院认为，本案审理的是远大公司与浙新公司之间的合同纠纷，远大公司提交的该组证据与本案并不具有关联性，故对该组证据的证明效力，本院不予确认。 浙新公司向本院提交了一份企业信用信息公示报告。用以证明2018年6月28日注册登记浙新公司就是为了履行双方在2018年4月28日签订的《合作协议》，双方约定的定金应当延续到2019年3月30日双方签订的第三份合作协议中。另，浙新公司已于2020年5月21日在阿克苏市市场监督管理局核准注销登记。远大公司对该份公示报告真实性、合法性、关联性均认可，但对浙新公司的证明观点不认可，认为定金的约定不能延续到2019年3月30日的合作协议中。本院认为，双方均认可该公示报告的真实性，根据该证据显示，浙新公司已于2020年5月21日在阿克苏市市场监督管理局核准注销登记，本院对该事实予以确认。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 另查明，浙新公司已于2020年5月21日在阿克苏市市场监督管理局核准注销登记。 本院认为，本案的争议焦点为：1.浙新公司与远大公司签订的《合作协议》是否已经解除；2.远大公司是否应当向浙新公司双倍返还定金200,000元。 关于浙新公司与远大公司签订的《合作协议》是否已经解除的问题。本院认为，浙新公司与远大公司签订的三份合作协议均是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该三份合作协议合法有效，其中第二份和第三份协议是双方对第一份合作协议内容的变更，双方均应当按照合作协议的约定履行各自的义务。协议签订后，远大公司始终未按照协议约定向浙新公司交付新修建的厂房，后浙新公司认为远大公司构成根本违约，其签订合作协议的目的无法实现，遂向远大公司邮寄送达了解除合同通知书，远大公司在收到该合同解除通知后，并未在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼对解除合同的效力进行确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，浙新公司与远大公司签订的合作协议已经解除。 关于远大公司是否应当向浙新公司双倍返还定金200,000元的问题。本院认为，本案中浙新公司与远大公司签订的第一份《合作协议》中约定，远大公司向浙新公司提供符合消防和安全标准的厂房，浙新公司向远大公司支付100,000元定金，浙新公司按照该协议已经履行了支付定金100,000元的义务，后因远大公司未按约定交付新建厂房，双方遂签订了本案第二、第三份合作协议，该第二、第三份合作协议仅是对双方第一份合作协议内容的变更，在该第二、第三份协议中并未对第一份合作协议中，双方约定的违约金内容进行变更，故双方约定的合同定金仍然有效。远大公司认为，其已将闲置的锅炉房从中隔开一半，该一半锅炉房即为交付给浙新公司的租赁厂房，但根据双方合同约定，远大公司交付给浙新公司的租赁厂房应当为新建厂房，浙新公司亦未同意将租赁厂房变更为远大公司闲置的锅炉房，本案中远大公司并未按照双方协议约定向浙新公司交付租赁厂房，故其应当按照定金罚则的规定向浙新公司双倍返还定金200,000元。 综上所述，远大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300元，由阿克苏远大纸业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟世敏 审 判 员 曹燕燕 审 判 员 冀俊齐 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 马 妮 书 记 员 吕 雯