江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初1057号原告：漳州市福桂新材料科技有限公司，住所地在福建省漳州市南靖高新技术产业园。法定代表人：张军政，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：花桂琴，该公司财务负责人。被告：卢玉潭，男，1988年12月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：沈红，男，1988年12月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：湖南宏辉建材有限公司，住所地在湖南省湘潭市湘潭县杨嘉桥镇峡山口华东村下古组。法定代表人：沈红，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：卢红，江苏大直律师事务所律师。原告漳州市福桂新材料科技有限公司（以下简称福桂公司）与被告卢玉潭、沈红、湖南宏辉建材有限公司（以下简称宏辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告福桂公司的委托诉讼代理人李倩、花桂琴，被告卢玉潭、被告沈红和被告宏辉公司的共同委托诉讼代理人卢红到庭参加诉讼。第二次庭审，原告福桂公司的委托诉讼代理人李倩、花桂琴，被告沈红和宏辉公司的共同委托诉讼代理人卢红到庭参加诉讼，被告卢玉潭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福桂公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款132924元；2、请求法院判令被告赔偿原告暂定自2019年9月1日起至2020年5月30日利息5000元（并支付从2020年6月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年3月，原告的法定代表人张军政与被告沈红、卢玉潭达成口头协议，由原告向卢玉潭、沈红的公司暨被告湖南宏辉建材有限公司供货，货物名称为ASA粒子。双方同时约定货物单价为红色和蓝色21500元/吨，灰色21000元/吨。后原告从2019年6月19日至2019年8月先后为被告供货17.975吨，货款总计384924元。被告沈红通过银行及微信转账的方式支付了货款252000元，余款132924元未结清，原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢玉潭辩称，本案买卖关系是由原告与被告宏辉公司之间发生的，与我没有任何法律关系，我不承担任何偿还货款的义务。沈红是法定代表人，我是公司的小股东，我也没有签过字，也没有参加过任何管理。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告沈红辩称，因为本案买卖关系是由原告与被告宏辉公司之间发生的，与被告沈红没有任何法律关系，沈红不承担任何偿还货款的义务。被告宏辉公司辩称，被告宏辉公司和原告福桂公司之间发生买卖合同关系是真实的，被告宏辉公司已经实际偿还172000元货款，已经全部还清货款了，请求法院依法驳回原告对被告宏辉公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月至8月期间，被告宏辉公司陆续向原告福桂公司购买ASA粒子。双方未签订书面买卖合同，口头约定：红色和蓝色ASA粒子价格为21500元/吨，灰色ASA粒子为21000元/吨，每包粒子重量为25KG，一吨粒子40包。庭审中，原告福桂公司提供了三份《产品销售清单》，其中2019年6月19日单据载明：购货单位：沈总，送货地址：湖南湘潭市，联系方式：17773236922，ASA粒子枣红B5.15T、206包，ASA粒子灰色A3.075T、123包，ASA粒子砖红1.075T、43包，合计372包。收货人签字显示为“卢玉潭”；2019年6月28日单据载明：购货单位：沈总，送货地址：湖南省湘潭市，联系方式17773236922，ASA粒子海蓝色1.075T、43包，收货人签字显示为“卢玉潭”；2019年8月16日的单据载明：购货单位：沈总，送货地址：湖南湘潭，联系方式：17773236922，ASA粒子海蓝色1.95T、78包，ASA粒子枣红B5.65T、226包，合计304包，收货人签字显示为“王某”。被告卢玉潭表示上述两份清单中的“卢玉潭”签名并非其本人所写。被告沈红和宏辉公司表示“王某”不是其公司员工。被告沈红和宏辉公司主张仅收到原告福桂公司价值172000元的货物，但未阐明其主张的172000元货物的组成情况，被告宏辉公司亦表示已向原告福桂公司付清全部172000元货款，但原告福桂公司对此不予认可，其主张与被告宏辉公司之间的货款总额为384924元，扣除被告宏辉公司已支付的252000元，尚欠132924元未付。原告福桂公司与被告宏辉公司为此发生争议，故诉至本院。另查明：原告福桂公司在与被告宏辉公司发生供货往来后，被告沈红分别于2019年11月10日向原告福桂公司汇款40000元、2020年1月16日汇款40000元、2020年1月23日汇款170000元、2020年1月24日微信转账50000元、同日银行汇款22000元。总计付款322000元。对上述付款中的2020年1月23日的170000元，被告沈红主张其中150000元冲抵另案由卢玉潭作为法定代表人的湖南久牛树脂瓦有限公司（以下简称久牛公司）差欠原告福桂公司的部分货款，其余20000元冲抵本案被告宏辉公司欠原告福桂公司货款。但原告福桂公司仅认可该170000元中的100000元冲抵本案货款，另70000元计入久牛公司差欠的货款。原告福桂公司均系通过物流公司向被告宏辉公司供货。原告福桂公司庭审中提供其与物流公司的对账单和支付物流费用的银行转账单，拟证明其于6月19日、6月28日和8月16日三次向被告宏辉公司供货的数量合计为17.975吨。但被告沈红和宏辉公司对该证据不予认可。再查明：被告宏辉公司系有限责任公司，法定代表人为沈红，股东为沈红、卢玉潭。被告卢玉潭和沈红亦系另案久牛公司的股东，被告卢玉潭任该公司法定代表人。庭审中，原告福桂公司主张被告宏辉公司与股东之间存在严重的财产混同、业务混同，公司人格与股东人格不能区分，应当由被告卢玉潭和沈红对宏辉公司的债务承担连带清偿责任。本院认为：原告福桂公司与被告宏辉公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。该合同关系是当事人的真实意思表示，不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点在于：1、被告宏辉公司是否差欠原告福桂公司货款。2、如果被告宏辉公司仍差欠原告福桂公司货款，则被告卢玉潭和沈红是否要对被告宏辉公司的债务承担连带清偿责任。对此，本院作如下分析：一、关于被告宏辉公司是否差欠原告福桂公司货款问题。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。结合原告福桂公司提交的产品销售清单、物流对账单、物流费用转账单以及与王某的个人微信聊天记录等证据，能够形成证据链条，可以证明原告福桂公司向被告宏辉公司提供了总重量为17.975吨、总价值为384924元的货物。虽然被告卢玉潭否认其中两份销售清单收货人处签名并非其所写，被告沈红和宏辉公司亦表示一份销售清单收货人处王某并非其公司员工，但被告沈红和宏辉公司认可收到原告福桂公司价值172000元的货物，却未能提交任何证据证明该172000元货物的组成，且该金额与原告提交的任何一份清单货物金额也不符，同时结合被告宏辉公司的法定代表人沈红向原告福桂公司付款322000元的行为来看，本院对被告宏辉公司辩称只差欠原告福桂公司172000元的货款且已结清的理由，不予采信。由于被告沈红主张其汇款170000中的20000元冲抵本案案货款，但原告福桂公司认可其中的100000元冲抵本案货款，因被告沈红系被告宏辉公司的法定代表人，其个人的付款行为应优先认定职务行为，且原、被告双方未对还款方式作特别约定，故本院认定被告沈红还款170000元中的100000元冲抵本案货款，即被告宏辉公司已向原告福桂公司付款252000元，根据计算，被告宏辉公司仍差欠原告福桂公司132924元。因原、被告之间并未约定还款期限，根据我国《合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案最后一次供货发生在2019年8月16日，故对原告福桂公司主张的利息中从2019年9月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息部分予以支持，对超出部分的利息不予支持。二、关于被告卢玉潭、沈红是否应当承担连带清偿责任的问题。我国《公司法》第二十条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本院认为，首先，本案买卖合同关系发生在原告福桂公司和被告宏辉公司之间，被告宏辉公司亦向原告福桂公司偿还了部分货款。其次，虽然被告沈红存在以个人名义代被告宏辉公司还款的行为，但该行为系职务行为，并不能证明公司与股东之间存在财产混同的情形，且被告宏辉公司仍然存续、并未解散，被告卢玉潭、沈红对原告的该主张亦不予认可，同时，原告福桂公司亦未能提供其他证据证明被告卢玉潭、沈红存在滥用股东有限责任的情形，故本院对原告要求被告卢玉潭、沈红承担连带清偿责任的请求，依法不予支持。综上，本院对原告福桂公司的诉讼请求部分予以支持，部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南宏辉建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告漳州市福桂新材料科技有限公司货款132924元并支付利息（以132924元为基数从2019年9月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告漳州市福桂新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，财产保全费1270元，合计4228元，由原告漳州市福桂新材料科技有限公司负担228元，由被告湖南宏辉建材有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘云鹏人民陪审员  丁红梅人民陪审员  李宏言二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  胡正兵书 记 员  张 卉附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。