陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2020）陕01民终10181号   上诉人（原审原告）：金和建设有限公司，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人：王波，该公司总经理。   委托诉讼代理人:孙红明，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人:李杨，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   上诉人（原审被告）：陕西华如鼎项目管理有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城六路以北明光路以西旭景兴园9幢1单元21层12109号-A014。   法定代表人：姚彬，该公司总经理。   委托诉讼代理人:魏艳，陕西维谨律师事务所律师。   委托诉讼代理人:王欣，陕西维谨律师事务所律师。   上诉人金和建设有限公司（以下简称金和公司）与陕西华如鼎项目管理公司（以下简称华如鼎公司）因委托合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初3808号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员师婷独任审理。本案现已审理终结。   金和公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由华如鼎公司负担。事实和理由：一审认定事实错误。一审认为金和公司认可华如鼎公司前期劳动成果无事实依据，本案为资质代理合同纠纷，涉案合同明确约定代理事项，根据合同第一条可以确定，华如鼎公司代理工作仅为“房建、市政三级升二级”，该条款中仅1.1及1.2为实质代理工作（通过资质升级审批工作），其他条款均为协助、指导、咨询、协调等非实质性工作。根据涉案合同第三条乙方责任约定，华如鼎公司合同本质义务是为金和公司通过资质升级审批，华如鼎公司未向金和公司提供任何前期工作。一审仅以合同约定分次付款流程为由，主观推断金和公司认可华如鼎公司前期劳动成果，无事实依据，华如鼎公司本质工作为通过其自身能力及优势完成金和公司资质升级审批工作，但其并未对资质升级审批工作出任何工作，最终也未实现申报目标，一审酌情认定华如鼎公司仅退还金和公司17万元，扣减金和公司8万元资质升级余款没有事实依据。华如鼎公司尚欠金和公司资质升级余款25万元，尽管一审庭审中华如鼎公司主张其办理资质代理事项中产生费用，但未提交任何证据或票据证明其主张，故华如鼎公司应退还金和公司资质升级费用25万元，一审以华如鼎公司为委托事务付出相应成本为由，酌情扣减金和公司8万元资质升级余款没有事实依据。一审判决资金占用利息以17万元为基准自2019年11月12日计算至支付之日止，属事实认定错误，华如鼎公司于2018年11月27日收到金和公司50万元、2019年2月18日收到金和公司20万元、2019年8月02日收到12万元，2019年11月9日退还金和公司20万元、2019年11月12日退还金和公司8.5万元、2019年11月12日抵扣其他合同款项28.5万元，华如鼎公司向金和公司支付资金占用利息应以82万元为基准，分别以占用时间计算占用利息：20万元资金占用期间为2018年11月27日-2019年11月9日；30万元资金占用期间为2018年11月27日-2019年11月12日；7万元资金占用时间为2019年2月18日-2019年11月12日；未退余款13万元资金占用期间为2019年2月18日至实际支付之日；未退还余款12万元资金占用期间为2019年8月02日至实际支付之日，一审对华如鼎公司占用资金基准及期间认定错误，华如鼎公司自2018年11月27日收取金和公司资质升级款82万元，占用资金约一年后于2019年11月9日起退还57万元，未退余款25万元，故华如鼎公司应自收取每期资金之日起至退还之日止分段计算资金占用利息。合同第十条约定保密责任，合同文本系华如鼎公司提供，华如鼎公司对合同条款知悉了解，依据华如鼎公司负责人张静转发与他人微信聊天截图可以确定，华如鼎公司已向他人泄漏涉案合同履行过程中有关办理材料的正式信息，因华如鼎公司泄漏行为致双方代理事项无法完成，并于2019年10月向金和公司退还部分费用以其行为终止代理合同，一审法院以金和公司无证据证明为由，驳回金和公司主张赔偿金24.6万元错误。一审根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定酌情华如鼎公司退还金和公司15万元，属法律适用不当，前述规定以不可归责于受托人事由为前提，而本案因华如鼎公司（受托人）原因致资质升级审批未通过，一审适用前述规定，系属错误，且前述条款规定 “当事人另有约定的，按照其约定”，合同第7.2条明确约定“因乙方原因（政策调整、变化不可抗力原因除外），甲方申报资质未获得审批通过，经双方协商终止申报，乙方无条件退回已收的甲方支付的全部服务费用，办理至甲方提供的人员名下或甲方单位名下的各类证书费用由甲方承担；按年及年以上支付的职称类和注册人才证书聘用费用以甲方实际使用时间计算，不足一月按足月费用由甲方承担。其他产生的劳务费、差旅费、文件制作费等由乙方承担”，一审未依据当事人合同约定判决，酌情扣减8万元资质升级费用错误。另外，一审对金和公司委托诉讼代理人身份信息记载错误，一审认定诉讼费用承担比例错误，一审适用简易程序但诉讼费未减半收取，二审应予纠正。   华如鼎公司辩称，一审认定金和公司认可华如鼎公司前期劳动成果符合事实，按照《资质代理合同》（2018年10月25日签订）约定，华如鼎公司代理金和公司办理建筑工程施工总承包二级、市政公用工程施工总承包二级升级手续。根据合同第三条约定，如金和公司提供资料不符合要求时，按申报资料制作完善，如需第三方提供相关文件或报告的，费用由金和公司另付，按金和公司提供的职工养老保险相关发票及证明文件完善资质申报资料等。按照陕西省住房和城乡建设厅的要求，申报单位应满足相应人员任某某（含社保缴纳）、工程业绩等方面条件，本案中，华如鼎公司办理了21名员工职工养老保险缴纳手续、协助金和公司达到了升级资质的业绩指标，并于2019年2月28日向陕西省住房和城乡建设厅提交了申报资料，资料初审合格。在该次申报的实质审核过程中，因金和公司2019年2月19日擅自变更企业名称，导致申报资料中营业执照信息与省建设厅备案信息以及《安全生产许可证》中企业名称均不相符而未审核。华如鼎公司为履行合同、积极实现合同目的，为金和公司办理了《安全生产许可证》变更备案手续，更新了《安全生产许可证》中金和公司名称，该手续在2019年4月22日办理完成。上述事实，华如鼎公司一审证据第一组、第二组、第四组可以证明。华如鼎公司已按照《资质代理合同》第一条、第三条约定完成委托事项，基于华如鼎公司上述劳动成果，金和公司已于2018年11月27日（50万元）、2019年2月18日（20万元）、2019年8月2日（12万元）分三次付清全部合同价款，华如鼎公司没有向金和公司退还25万元（17万元）的责任或义务。华如鼎公司为实现合同目的积极履行义务，依约制作完善申报资料使之实质符合省建设厅要求，系金和公司擅自变更名称致申报不符合条件，又加之审批政策收紧、省建设厅机构改革、新冠疫情影响致金和公司尚未取得升级资质结果，不可归责于华如鼎公司，根据合同第7.2条约定，华如鼎公司无需退还服务费、支付占用资金利息。合同法第三百九十八条规定，委托人应预付处理委托事务的费用。本案中，金和公司依据《资质代理合同》向华如鼎公司预付处理委托事务费用，该合同合法有效，华如鼎公司依据合同合法占用该笔资金无需向金和公司支付利息，如华如鼎公司为申报资质有垫付费用，金和公司应偿还垫付费用及利息。华如鼎公司未泄露金和公司秘密，华如鼎公司无过错，金和公司诉请经济赔偿没有事实依据，本案系华如鼎公司接受金和公司委托代为办理资质升级事宜，委托内容系公开行政审批事项，行政机关也允许代办，委托内容不涉及秘密事项，办理资质升级资料是行政机关要求提供的应审核资料，均为金和公司公开资料由金和公司提供，相关资料均属公开可查询信息，华如鼎公司未接触金和公司秘密，金和公司自委托至今未向华如鼎公司或法庭说明哪些资料属于秘密或提前告知华如鼎公司哪些资料不得向行政机关提供，华如鼎公司在办理委托事项过程中需与相关人员沟通协助，此系办理升级必要工作，并非泄密行为，一审判决驳回金和公司关于赔偿金的诉讼请求于法有据。   华如鼎公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回金和公司退还费用并负担利息的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由金和公司负担。事实和理由：《资质代理合同》未于2019年11月12日解除，华如鼎公司退款行为不应视为同意解除合同，华如鼎公司与金和公司之间无解除合同意思表示，金和公司也未向华如鼎公司送达解除通知，故《资质代理合同》未解除，2019年11月金和公司称其资金紧张，因资质升级仍需等待政策放宽，要求华如鼎公司将尚未使用办证款项先行挪用，待政策明朗时继续使用，华如鼎公司本不同意，但迫于金和公司催命电话、机场拦截等行为不得已暂时将款项供金和公司用于其他事项，当时金和公司未要求解除合同，华如鼎公司也无解除合同的意思，且金和公司转回款项中包含双方其他合同中应收账款抵扣金（金和公司认可抵扣事实），退款还涉及其他法律关系，不能就此认定华如鼎公司同意解除本案合同。华如鼎公司已按《资质代理合同》约定代理金和公司办理资质升级手续，完成合同第一条、第三条约定所有代理事项，2019年2月28日金和公司收到陕西省住房和城乡建设厅出具的许可事项受理通知书，华如鼎公司合同义务已履行完毕，本案不符合法定解除条件，华如鼎公司已完成《资质代理合同》约定义务，金和公司申报市政、房建二级资质手续全部齐全，华如鼎公司完全有条件按照《资质代理合同》约定继续代理金和公司申报工作，一审庭审中亦表示愿继续履行合同，一审认定合同于2019年11月12日解除错误。金和公司诉请解除合同的事实可以证明金和公司亦认可合同在本案起诉前并未解除。华如鼎公司并无向金和公司退还17万元的责任或义务，华如鼎公司为实现合同目的积极履行义务，依约制作完善金和公司申报资料并使之符合省建设厅的要求，金和公司擅自变更名称导致申报不符合条件加之政策审批收紧、省建设厅机构改革、新冠疫情等因素影响，导致金和公司未取得升级资质，不可归责于华如鼎公司，华如鼎公司无需退还服务费，也无需向金和公司支付利息。根据合同法第三百九十八条的规定，委托人应预付处理委托事务的费用，本案中金和公司向华如鼎公司支付费用为预付处理委托事务费用，华如鼎公司依据合同合法占用该笔资金无需支付利息。如华如鼎公司为申报资质有垫付费用的，金和公司应偿还垫付费用及利息，故金和公司要求支付利息的诉请没有法律依据。   金和公司辩称，委托事项未审批通过，双方委托合同目无法实现，华如鼎公司应退还全部费用，一审适用合同法第四百零五条错误，未考虑当事人另有约定按照其约定，合同7.2条明确约定相关事项，一审已查明因华如鼎公司原因导致资质未获审批通过，双方协议终止，华如鼎公司应依据合同约定退还全部费用，一审酌情退还无依据。双方合同第十条约定保密责任，依据双方一审提交证据可证明华如鼎公司已向他人泄漏办理信息致无法完成代理协议，且华如鼎公司已向金和公司退还部分费用，因此华如鼎公司应向金和公司支付赔偿金24.6万元。   金和公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《资质代理合同》，华如鼎公司退还金和公司资质升级费用25万元；2.华如鼎公司支付金和公司资金利息损失95640元；3.华如鼎公司支付金和公司赔偿金24.6万元；4.案件诉讼费由华如鼎公司负担。   一审法院认定事实如下：2018年10月25日，金和公司（甲方，曾用名：中优兴德实业有限公司）与华如鼎公司（乙方）就代理申报房建、市政三级升二级签订建筑资质申报代理合同书，代理事项包括：1.代理甲方申报“房建、市政三级升二级”工作；2.协助完善企业初始材料；3.根据企业实际情况作出合理的项目进度计划书；4.协助完善相关企业资料并对企业申报资料进行整理；5.指导相关技术负责人和主导专业人员的施工或设计经验；6.涉及到人员变更的，协助办理相关注册雷人员的变更及注册手续；7.协助完成所有网上系统填报工作；8.代理完成组卷工作；9.代理向有关部门咨询和上报材料等相关事宜；10.协助配合现场核查等工作；11.协助完成相关部门核查等协调工作；12.代理跟进审批进度；13.以上各项代理事务所需要和涉及的费用均包括在代理合同费用总额之内，除此之外乙方不再向甲方收取任何费用；若因行政新政策、新规定等产生的额外费用需由甲乙双方协商解决，乙方需提供行政部门证明，时间界定为本合同签订日期以后。金和公司、华如鼎公司双方对合同费用（不含税）及支付约定为：本合同总额82万元，第一次支付：由甲方在签署本协议五日内支付合同定金（合同金额的50%），即41万元；第二次支付：资料上报前支付合同金额的40%，甲方需支付32.8万元；第三次支付：在主管行政部门官方网站公示10日内（或甲方领取资质后五日内），甲方付清余款8.2万元。金和公司、华如鼎公司对代理期限及合同生效期的约定为：乙方完成甲方委托代理事物的申报期限（人员齐全、社保可正常缴纳的前提下）预计为170个工作日（2019.2.20），起始生效时间为甲方第一批预付款到账（且甲方如期提供乙方要求的原始材料）时间为准，乙方必须组织强有力的人力和企业资源抓紧完成申报事务的所有工作；如因不可抗力或有关行政管理部门政策、人事调整、聘用人员等原因或者因为甲方没有积极配合（包括前期基本资料的搜集、整理、上传、签字、盖章等或者业绩完善过程中不能有效即使提供相应单位的信息及相关资料等）而造成的拖延，本合同代理事务期限可以相应顺延。此外，金和公司、华如鼎公司在该合同的第7.2条约定：“因乙方原因（政策调整、变化不可抗力原因按除外），甲方申报资质未获得审批通过，经双方协商终止申报，乙方无条件退回已收的甲方支付的全部服务费，办理至甲方提供的人员名下或甲方单位名下的各类证书费用由甲方承担；按年及年以上支付的职称类和注册类人才证书聘用费用以甲方实际使用时间计算，不足一月按足月费用由甲方承担。其他产生的劳务费、差旅费、文件制作费等由乙方承担”。金和公司、华如鼎公司对保密责任约定：双方应对代理事项所涉及的一切工作内容保密，不得像任何机构或个人泄露代理事项的办理过程、费用、经办人员信息等。若因一方过错（包括故意或过失）泄露双方秘密而使代理事项无法完成或无法如期完成，对方有权单方面解除合同并有权向对方索付本合同总金额30%作为赔偿。上述合同签订后，金和公司于2018年11月27日支付华如鼎公司资质升级费用50万元，华如鼎公司向金和公司出具收据一张。2019年2月18日，金和公司向华如鼎公司支付资质升级费用20万元。2019年2月28日，华如鼎为当时名称为中优兴德实业有限公司的金和公司拿到陕西省住房和城乡建设综合服务中心行政许可事项受理通知书。2019年2月19日，金和公司将原名称中优兴德实业有限公司更名为现在的名称。2019年4月，华如鼎公司为金和公司办理员工参保缴费证明。2019年8月2日，金和公司向华如鼎公司支付资质升级服务费（升级费用）12万元（由东泽置业有限公司代收）。后因资质升级未办理成功，2019年11月9日，华如鼎公司给金和公司转账20万元。2019年11月12日，华如鼎公司给金和公司转账8.5万元。当日，金和公司、华如鼎公司双方间另有企业咨询服务合同尚余25万元款项未付、房地产暂定资质合同3.5万元未付共计28.5万元，双方协商一致，从上述82万元中抵扣。对余款25万元是否应予退还，金和公司、华如鼎公司存在分歧。一审庭审中，华如鼎公司称其当时的法定代理人张静向金和公司项目负责人董娜转账2万元，该款应从25万元中予以扣除。金和公司承认2万元转账属实，但属于个人间的转账行为与公司无关，不同意扣除。诉讼中，双方各持己见，致调解未果。   一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金和公司、华如鼎公司在平等自愿基础上签订的资质代理合同合法有效，对双方均具有约束力。金和公司按照工作进度分次付款，说明其认可华如鼎公司前期劳动成果。因本案委托事项未审批通过，华如鼎公司向金和公司陆续退还费用，并对双方间的账目进行抵扣，应视为金和公司、华如鼎公司之间于2019年11月12日协商一致解除了该资质代理合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。现因委托事项未完成，考虑华如鼎公司为委托代理事务付出相应成本，结合资质申报工作进度，故对剩余25万元，酌情认定华如鼎公司应退还金和公司17万元。对金和公司主张的资金占用利息，应以17万元为基数，自2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。至于华如鼎公司称要用其项目负责人张静转给金和公司项目负责人董娜的2万元来抵扣应退还的费用，因涉及案外人，不予采纳。本案代理事项无法完成是否系华如鼎公司泄漏双方秘密所致，金和公司并无证据证明，故对金和公司主张的赔偿金24.6万元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告陕西华如鼎项目管理有限公司于本判决生效后十五日内给付原告金和建设有限公司代理费17万元及资金占用利息（以17万元为基数，自2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告金和建设有限公司其余诉讼请求。案件受理费1.2万元（金和建设有限公司已预交），现由金和建设有限公司自行负担9000元，其余3000元由陕西华如鼎项目管理有限公司负担，于支付上款时一并给付金和建设有限公司。   经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，涉案《资质代理合同》第10.2条款约定：“……资质申请提交行政主管部门后，甲方需解除合同的，需承担全额报批审批费用及其它杂费且乙方不退还已收取的代理服务费”； 又查明，金和公司于2019年11月8日向华如鼎公司发送退款情况说明；还查明，2019年2月28日“陕西省住房和城乡建设综合服务中心行政许可事项受理通知书”关于受理材料情况载明：要件齐全；再查明，本案一审审理中，金和公司就其本案诉讼请求涉及款项提交计算清单，明确金和公司关于利息95640元系分段计算主张至起诉之日。   本院认为，本案当事人争议的主要问题是：1.涉案《资质代理合同》是否解除；2.华如鼎公司是否应向金和公司退还资质升级费用250000元，若应退还是否仍应承担相应款项的利息；3.华如鼎公司是否应向金和公司支付赔偿金246000元。   一、关于《资质代理合同》是否解除的问题。   当事人协商一致，可以解除合同。本案中，金和公司于2019年11月8日向华如鼎公司发送退款情况说明，华如鼎公司2019年11月9日至11月12日向金和公司陆续退款，据此可以认定双方已就解除涉案《资质代理合同》达成一致意思表示，一审认定该合同于2019年11月12日解除，符合本案审查情况。对于华如鼎公司称其向金和公司转款系金和公司周转困难临时拆借，未有充分证据予以佐证，本院不予采信。   二、关于华如鼎公司是否应向金和公司退还资质升级费用250000元以及若应退还是否仍应承担相应款项利息的问题。   合同解除后，尚未履行的，终止履行。涉案《资质代理合同》约定合同总价款82万元，该合同签订后，金和公司陆续向华如鼎公司支付了前述款项。根据2018年10月25日《资质代理合同》约定，合同项下委托事项的完成以相应主管行政机关审批终结并经公示或公告金和公司资质获得审批通过为准，根据本案审查情况，金和公司并未获得合同约定代办资质的审批，故结合前述合同约定，可以认定合同项下委托事项并未完成，而金和公司已向华如鼎公司全额支付合同款项，在此情况下华如鼎公司是否应向金和公司退款，双方主张不一。金和公司主张根据合同7.2条款约定，本案因华如鼎公司原因致金和公司申报资质未获审批通过，双方协商终止申报，华如鼎公司应无条件退回已收的全部服务费，扣除华如鼎公司已退还款项以及抵扣款项，华如鼎公司仍应退还其250000元；对此华如鼎公司则称因金和公司自行变更企业名称致华如鼎公司前期提交申请未能审批通过后又重新提交申请，再次提交申请后又因政策原因等致未获审批，且根据合同10.2条款约定，其公司已向行政主管部门提交申请，此后金和公司要求解除合同华如鼎公司不予退还已收取款项。对于前述双方主张，本院认为，根据华如鼎公司一审提交的陕西省住房和城乡建设综合服务中心行政许可事项受理通知书可以确认，华如鼎公司以中优兴德实业有限公司名义申请资质升级事项已获受理，且该受理通知书显示“受理材料要件齐全”，据此可以认定华如鼎公司已履行部分合同义务，另外华如鼎公司所称金和公司企业名称变更亦属客观事实，金和公司虽提出该企业名称变更系华如鼎公司主导但对此未有证据佐证，金和公司亦未有证据能够证实其公司已于华如鼎公司以涉案《资质代理合同》相对方“中优兴德实业有限公司”名义提交申请之前已将变更企业名称事宜告知华如鼎公司，此后华如鼎公司虽又针对金和公司开展委托事项所涉工作，但截至合同解除金和公司也未获批相应资质，基于以上审查情况，本院认为对于前述受理通知书载明之申请未获审批以及当事人所称后续重新申请的责任，尚无法认定仅可归责于华如鼎公司抑或金和公司一方，即对于金和公司已付款项是否返还，双方当事人各自主张均无完全适用相应合同条款的事实基础，在此情况下，一审法院结合双方履行合同实际情况，酌情认定华如鼎公司除前期退还款项外再行退还金和公司17万元，并无不当。   至于金和公司主张利息部分，涉案合同于2019年11月12日解除，自此华如鼎公司负有向金和公司返还剩余合同款项的相应义务，故对于未返还款项一审判决华如鼎公司向金和公司支付资金占用利息，符合法律规定，唯本案金和公司就利息部分仅主张计算至其起诉之日，一审判决华如鼎公司支付至实际给付之日的利息显有不妥应予纠正，就华如鼎公司应向金和公司支付的17万元自2019年11月12日至金和公司起诉之日的利息，本院酌情确定为2100元。此外，因相关款项系金和公司基于履行合同向华如鼎公司支付，而在合同履行期间华如鼎公司并无向金和公司退还款项的义务，故一审对金和公司关于利息的其余主张未予支持，亦无不妥。   三、关于华如鼎公司是否应向金和公司支付赔偿金246000元的问题。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，金和公司主张华如鼎公司泄密致代理事项无法完成，要求华如鼎公司根据合同第十条约定向金和公司赔偿246000元，而金和公司对其前述请求所依据的事实未能提交充分证据加以证明，依法应承担举证不利的法律后果，一审法院对金和公司该项请求未予支持，与法不悖。   另外，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。本案一审判决载明系适用简易程序审理，但对于案件受理费未按照前述规定予以减半，本院予以纠正。   综上所述，一审判决第二项应予撤销，第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3808号民事判决第二项；   二、变更西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3808号民事判决第一项为：陕西华如鼎项目管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向金和建设有限公司退还代理费17万元并支付资金占用利息2100元。   三、驳回金和建设有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费12000元（金和建设有限公司已预交），减半收取6000元（其余6000元一审法院退还金和建设有限公司），由金和建设有限公司负担4300元，陕西华如鼎项目管理有限公司负担1700元；二审案件受理费5500元（金和建设有限公司已预交1800元，陕西华如鼎项目管理有限公司已预交3700元），由金和建设有限公司负担1800元，陕西华如鼎项目管理有限公司负担3700元。   本判决为终审判决。       审判员  师    婷     二○二○年十一月十八日   书记员  程    姣             2020011018191610112629191610112671820200112380820200721   202001123808202001123808202001123808          1