湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初2135号 原告：向士菊，女，生于1951年10月11日，汉族，住荆门市东宝区长宁大道**，公民身份号码42008001951********。 委托诉讼代理人：秦金汉，荆门市东宝区弘正法律服务所法律工作者。 被告：李俊，男，生于1966年10月10日，汉族，，住荆门市东宝区金虾路**公民身份号码4208001966********。 被告：李红玉，女，生于1969年9月10日，汉族，住荆，住荆门市东宝区白云大道**身份号码4208021969********。 上列二被告委托诉讼代理人:吕义鑫,荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 原告向士菊与被告李俊、李红玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告向士菊及其委托诉讼代理人秦金汉、被告李俊和李红玉的委托代理人吕义鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向士菊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月3日，被告向原告借款100000元，并于2020年1月15日重新出具借条一张，约定2020年6月30日还清，到期后，被告拒不偿还，原告遂诉至本院。 二被告辩称：1、原告起诉被告身份信息不明确，应驳回其诉请；2、二被告已还清原告全部借款，2020年1月15日出具借条后，原告并未履行出借义务。 原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：A1原告身份证复印件、A2借条一张。经庭审质证，二被告对A1无异议，对A2真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告已履行出借义务。对被告无异议证据A1，本院予以采信。对证据A2，被告认为准备再向原告借款100000元而提前书写的借条，而原告未履行出借义务。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，原告未出借资金前，其完全可以拒绝先出具借条，即使事先出具了借条，原告未实际出借资金，其完全可以要求原告退回借条，但其并未提交证据予以反驳或推翻，故本院对A2予以采信。 二被告未向本院提交证据。 根据上述采信的证据，结合庭审中双方的陈述，本院确认以下事实： 2020年6月，向士菊通过其妹妹向士莲向李俊出借现金100000元。李俊于2020年7月至2015年6月期间向向士菊支付利息76000元，其中2010.7.2支付4000元，2010.12.1支付2000元，2013.2.3支付2000元，2013.3.12支付2000元，2013.4.2支付2000元，2013.5.2支付2000元，2013.6,2支付2000元，2013.7.2支付2000元，2013.8.2支付2000元，2013.9.3支付2000元，2013.10.2支付2000元（李红玉），2013.11.4支付2000元，2013.12.3支付2000元，2014.1.3支付2000元，2014.1.30支付2000元，2014.3.2支付2000元，2014.4.6支付2000元，2014.5.3支付2000元，2014.6.3支付2000元，2014.7.4支付2000元，2014.8.2支付2000元，2014.9.13支付2000元，2014.10.8支付2000元，2014.11.13支付2000元，2014.12.3支付2000元，2015.1.8支付2000元，2015.2.2支付2000元，2015.3.21支付2000元，2015.4.3支付2000元，2015.5.5支付2000元，2015.6.9支付2000元2015.8.6支付4000元，2015.9.7支付2000元，2015.10.9支付2000元，2015.11.10支付2000元，2015.12.9支付2000元。2020年1月15日，李俊又向向士菊出具借条一张，载明：“今借到向士菊现金壹拾万元整。计100000元整。此款保证在2020年6月30日之前还清。借款人：李俊。2020年元月15日。” 另查明，被告李俊与李红玉系夫妻关系。 本院认为，被告李俊作为借款人向原告出具借条借款，在原告履行出借义务后，双方形成民间借贷法律关系。 关于二被告主体是否适格。原告起诉状所列被告姓名及身份信息均与实际被告不符，但二被告到庭已应诉答辩，且庭审中本院已询问双方当事人对对方出庭人员有无异议，双方均陈述无异议。故对二被告提出的原告起诉被告主体不适格的抗辩主张，本院不予支持。 关于本案借款本息。二被告辩称已还清原告全部借款，2020年1月15日出具借条后，原告并未履行出借义务，但未提交任何证据予以证明，本院对此抗辩主张不予支持。原告诉称涉案借款约定借款利息2分，被告辩称未约定利息，但从李俊2010年7月至2015年12月支付给原告利息清单看，基本上都是按月支付利息2000元，故原告诉称月息2分具有高度盖然性，本院认定涉案借款月息为2分，即年利率24%。因双方借贷行为发生于2019年8月20日前，本院受理该案件在2020年8月20日之后，借款利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%。2010年6月2日至2015年12月9日期间利息为84889元（100000元×15.4%×2012天/365天），二被告抗辩已向原告支付本息120000余元，但其未提交证据予以证明，该抗辩主张本院不予支持，应以原告庭后提交银行流水认定被告仅支付利息76000元，该76000元利息未超过上述84889元，尚欠8889元未支付，原告未予主张，视为自动放弃。2015年12月10日至2020年1月15日期间利息应为63118元（100000元×15.4%×1496天/365天，原告仅诉请支付利息损失30000元，多余33118元，亦视为对自己权利的自愿放弃。 关于被告李红玉应否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告李俊以个人名义向原告借款，李红玉并未在借条中签名，原告亦未提交充分证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，李红玉也未就借款所涉债务明确作出追认的意思表示。故原告主张李红玉承担共同还款责任，本院不予支持。 综上，原告向李俊履行了出借义务，李俊未履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任，其中本金为100000元，利息为30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告向士菊借款本金100000元及利息30000元； 二、驳回原告向士菊的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  邵国平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理李利娟 书记员王然