湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4901号原告：韩建，男，1990年6月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：廖昌文，系湖北文臣律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人：刘舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷赞，系湖北中和信律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：葛兴民，系湖北中和信律师事务所律师。一般授权代理。原告韩建与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建的委托诉讼代理人廖昌文，被告人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付保险金750,000元；2、本案车辆施救费用3,400元由被告承担；3、本案诉讼费以及涉案车辆各项鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日12时54分，原告驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的宝马牌小型轿车在武汉市黄陂区火塔线K中咀村行驶时，因油门控制不当发生交通事故，造成车辆严重受损。事发后，原告第一时间先后向交通管理部门和保险公司报案，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队经现场调查、勘验后，就此次交通事故出具了《交通事故认定书》，以油门控制不当为由，认定原告负此次事故全部责任。因此次交通事故，原告支付拖车施救费3,400元，现车辆尚未修复，经被告初步估损，因车辆受损严重，修复的价格远高于车辆的实际价值（75万元），故推定车辆全损。原告于2018年5月31日为鄂Ａ×××**小轿车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险等11种险种，原告于投保当日按保险合同的约定向被告足额支付了保险费23,005.05元，双方保险合同还约定：保险期间一年，从2018年5月31日起至2019年5月31日止，保险人依照承保险种及其对应条款承担赔偿责任。保险事故发生后，至今已两个多月，被告一直拒绝向原告赔付足额保险金，期间原告多次找被告交涉、协商，被告仍拒绝履行合同义务。《机动车辆保险条款》第二章车辆损失险第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”。综上所述，此次交通事故发生在保险合同有效期内，被告有义务在车损险的责任限额内向原告赔付保险金，被告拒绝足额赔偿的行为既无法律依据，也违反了保险合同的约定，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告人保财险武汉分公司辩称，涉案车辆发生单方事故后，经湖北平安行道路事故司法鉴定所作出的鉴定结论是：事故车辆冲入路左水塘，不符合意外事故形成的特征，也不符合原告陈述的事故原因；故根据《中华人民共和国保险法》第二十七条的规定，被告不承担保险责任。本院经审理认定的事实如下：2018年5月31日，原告韩建将其所有的鄂Ａ×××**号宝马越野车在被告人保财险武汉分公司投保了机动车损失保险（保险金额/责任限额750,000元）、盗抢险、第三者责任保险（保险金额/责任限额1,000,000元）、发动机涉水损失险、不计免赔率等险种，保险期间自2018年5月31日13时起至2019年5月31日24时止。2019年4月17日12时54分，原告驾驶被保险车辆在武汉市黄陂区火塔线K中咀村冲入池塘，造成车辆受损。事故发生后，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队于2019年4月22日出具《交通事故认定书（简易程序）》，载明：“2019年4月17日12时54分，韩建驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车，在火塔线K中咀村发生道路交通事故。韩建事故责任：全部责任。事故原因：油门控制不当。”2019年4月22日，被告与原告作询问笔录，原告陈述：该车系原告全款70万元（二手车）购得，2019年4月17日13时许原告驾驶鄂Ａ×××**号车行驶在武汉市黄陂区王家河街道中咀村韩家东湾路段，事故地为一处右转弯路段，事发时睡着了，导致驾驶车辆直接冲到了事故地马路左侧的池塘中，事故发生时没有踩刹车也没有打转向，事故发生后原告从天窗逃生，上岸后报警并报保险。事故发生后，事故车辆施救后停放在武汉市黄陂区天宇停车厂，原告支付了施救费3,400元。2019年5月9日，被告委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对被保险车辆冲入水塘是否属于意外事故进行鉴定。2019年5月18日，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所作出《技术鉴定意见书》，鉴定意见为：通过车体痕迹检验，结合事发现场的道路状况和环境综合分析：多种不合理表象和疑点，均不支持车主韩建“事发时我睡着了，未注意路况，导致我驾驶的该车直接冲到了事故地马路左侧的池塘中”的说辞，即鄂Ａ×××**号小型越野车此次冲入路左水塘不符合意外事故的形成特征。《技术鉴定意见书》中现场复勘部分载明：“标的车事发前行经的较短路段内设有多个急转弯道；事发地点的道路线形为：“（”字形右转弯道，宽约3.2米的干水泥路面；标的车入水点位于弯后直道的左侧，标的车浸泡位置的水深约0.8米，路面与水面间的垂直高度约0.75米。”湖北平安行道路交通事故司法鉴定所的业务范围：痕迹（交通事故、车辆安全技术）、微量（交通事故）。2019年6月13日，被告出具拒赔通知书，援引《中华人民共和国保险法》第五条、第二十七条第三款的规定，依据湖北平安行道路交通事故司法鉴定所的鉴定意见，认为此案不符合意外事故形成特征，被保险车辆损失非条款第六条列明的保险责任，不能给予赔付。经原告申请，本院依法委托民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公估公司）对涉案车辆鄂Ａ×××**的宝马牌小汽车的车辆损失及残值进行鉴定。民太安公估公司2020年6月4日作出《评估报告》，载明：车辆鄂Ａ×××**残值：本次事故车辆鄂Ａ×××**（宝马牌WBAFG216）残值通过拍卖市场询价核定为：61,400元；维修工时费核定为15,500元，维修配件费核定为642,071元，维修总费用核定合计657,571元；本次事故鄂Ａ×××**（宝马牌WBAFG216）号车的维修金额核定为657,571元；鄂Ａ×××**（宝马牌WBAFG216）号车本次事故残值，由事故关联方协商处置归属。2020年11月3日，民太安公估公司作出《补充说明函》，载明：评估标的鄂Ａ×××**为驾驶不慎滑入池塘车辆，滑入池塘后发动机部分受水淹受损；水损事故分为静态水淹事故及动态水淹事故，即入水时发动机为点火状态或熄火状态。一般静态水淹仅会造成发动机点火系统、线束、控制模块等电器件受损，发动机活塞、曲轴、连杆、缸体等组件不会受损，本次事故出险为动态入水，除了会造成发动机点火系统、线束、控制模块等电器件受损外，入水时若发动机吸水后“呛”熄火还有造成发动机活塞、曲轴、连杆、缸体等组件受损的可能，因本案未进行正常拆解，我司无法掌握发动机内部是否产生了发动机活塞、曲轴、连杆、缸体的损失，故未进行核定。本案我司关于发动机定损项目为“发动机线束、起动机、发动机电脑、火花塞、点火线圈、发动机线束、起动机线束、发动机电脑线束”，均为发动机附属电器元件，无其他发动机损失项。根据评估报告中的“更换配件费用核价表”，民太安公估公司评估报告中的发动机定损项目金额为32,893元。原告因此次鉴定支出鉴定费27,900元。另查明：《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条（第一章机动车损失保险、保险责任）约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第十条（责任免除）约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……发动机进水后导致的发动机损坏。”第十七条（赔偿处理）约定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。”《发动机涉水损失险》（附加险）约定：“第一条（保险责任），保修期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机直接损毁，保险人负责赔偿；第二条（责任免除），本附加险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。”释义约定：“坠落：指被保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落。”再查明：原告于2018年5月29日购买涉案车辆，向诚惠整体家居经营部支付10万元，向武汉龙成海科技有限公司支付30万元，向武汉市鼎言商行支付30万元。武汉万国时代汽车销售有限公司出具二手车销售统一发票，载明：车价合计700,000元。上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、机动车商业保险保险单、保险费发票、二手车销售发票、银行流水、施救费用发票、鉴定费发票，被告提供的询问笔录、照片、通话记录、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所作出的鉴定意见书，民太安公估公司作出的《评估报告》等书证及当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告韩建与被告人保财险武汉分公司在自愿协商的基础上签订的机动车损失保险合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。本案的争议焦点系本案事故是否属于保险责任范围。根据保险合同的约定，坠落属于保险责任范围。保险条款是保险合同的组成部分，内容在不违反《中华人民共和国保险法》规定的情况下，对合同双方当事人具有约束力。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中对坠落进行了释义，该释义对坠落的认定的关键为整车腾空后下落。本案中，事故发生地是乡间小路，公安交警部门出具的事故证明中认定事故原因系“油门控制不当”，被告提供的《技术鉴定意见书》载明：“路面与水面间的垂直高度约0.75米”。路面与水面存在一定落差，且车辆系动态入水应具有较快的速度，整车腾空后落入水中的可能性大于车辆滑行入水的可能性。被告辩称本案不属于意外事故，原告系虚假陈述事故事实，所依据的是湖北平安行道路交通事故司法鉴定所所作的鉴定意见，对此本院认为，该鉴定机构的业务范围为：痕迹、微量，虽与交通事故有关，但某一具体交通事故是否属于意外事故并不在其业务范围内，所作出的鉴定意见是建立在推测、分析基础上的，具有很强的主观性，没有提供合理的事实依据，本院不予采信。被告据此认定原告违反诚实信用原则，对事故作虚假陈述的依据不足，本院不予支持。本案事故属于保险责任范围。关于发动机部分的损失，民太安公估公司作出的《补充说明函》载明：滑入池塘后发动机部分受水淹受损，本次事故出险为动态入水，故本次事故中发动机系进水后导致的发动机损坏，属于发动机涉水损失险的保险责任范围。扣除15%免赔率的发动机损失部分为27,959.05元。民太安公估公司作出的评估结论为本次事故鄂Ａ×××**号车的维修金额核定为657,571元，故本案在机动车损失保险部分车辆损失金额为624,678元（657,571-32,893）。原告已将车辆变卖处理，应将残值予以扣减，上述车损扣减残值后合计为591,237.05元（652,637.05-61,400）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故本案的鉴定费27,900元由被告承担。根据保险条款的约定，施救费用应按照实际发生费用，在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的实际价值，故对原告要求被告支付施救费3,400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付原告韩建保险金591,237.05元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付原告韩建施救费3,400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付原告韩建鉴定费27,900元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告韩建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,303元，由原告韩建负担1,278元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担10,025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  何俊杰人民陪审员  付北达人民陪审员  李国芬二〇二〇年十一月六日法官助理郑芳洁书记员杨威