江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2629号 上诉人（原审原告）：王罗妹，女，1966年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：曾东发，系江西华力欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶木友，男，1978年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上诉人王罗妹因与被上诉人陶木友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初133号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王罗妹及其委托诉讼代理人曾东发均到庭参加诉讼，被上诉人陶木友经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人王罗妹上诉请求：依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费和精神抚慰金共计19715.96元。事实和理由：本案纠纷系由被上诉人挑起，引发后对上诉人进行殴打所致，被上诉人应当承担全部的赔偿责任。而且被上诉人系成年男子，上诉人是年满54岁的女性，双方差距巨大，系无故伤人。上诉人在新建区诊所治疗的费用应当支持，该诊所是合法诊疗机构，具备独立治疗、开药的能力，其记录及发票是合理、正规的。其他医院的医嘱单仅仅是单方面的建议而已，不能剥夺上诉人继续治疗和维权的权利。被上诉人的故意伤害行为给上诉人造成了较大伤害及巨大精神痛苦，精神抚慰金应当予以支持。 被上诉人陶木友未提交答辩意见。 原审原告王罗妹向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即向原告医疗费12,714.07元、误工费8,330元、护理费3,000元、住院伙食补助费500元、营养费200元、精神损害赔偿金5000等共计29,744.07元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2019年10月27日8时33分，原告王罗妹与被告陶木友因两家房子中间泥巴路的排水沟发生争执，进而发生肢体冲突，随后原告被送至南昌市新建区人民医院住院治疗8天，用去医疗费4,204.39元（含门诊费640元），出院记录记载，诊断为1、脑震荡；2、头皮血肿；3、右肩部及全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、建议休息壹月；2、加强营养；3、内科随诊糖尿病；4、身体有异常情况，随时来医院就诊。嗣后，原告再次于2019年12月1日住院2天，用于医疗费3,987.68元（含门诊费52.13元），出院记录记载，诊断为1、脑震荡后综合症；2、2型糖尿病。出院医嘱：1、低盐低脂糖尿病饮食，多休息，保持情绪稳定，避免情绪波动；2、坚持服药：控制血糖：盐酸二甲双胍胶囊500mg早晚各1粒；格列美脲片2mg早1片；3、一个月来我院门诊复诊并复查血糖、肝功能、肾功能、血常规、心肌酶、心电图、头颅CT等；4、定期我科门诊随诊，门诊设在门诊部二楼神经肿瘤科诊室。出院后原告继续在村卫生所治疗，用去医疗费4,192元。 另查明，原告经南昌市新建区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，同时原告被南昌市公安局新建分局行政拘留1天。被告经南昌市新建区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，同时被南昌市公安局新建分局行政拘留3天。 再查明，被告于2020年4月20日向本院申请对原告的医疗费因果关系进行鉴定，在鉴定过程中，被告于2020年7月3日申请撤回申请。另被告受伤经南昌市洪都中医院门诊治疗，用去医疗费323.97元。 一审法院认为，原告与被告双方因两家房子中间排水沟排水问题发生争执，进而发生了肢体冲突的纠纷，在此纠纷中原、被告均未冷静处理，以至发生争吵、打架，因而双方均有过错，对此双方均应承担相应的责任，即各承担50%的责任。对原告诉求的在新建区人民医院二次的医疗费8,192.07元，被告虽有异议，且提出因果关系鉴定申请，在鉴定过程，被告申请撤回鉴定申请，故此医疗费一审法院予以确认；对原告诉求的村卫生所的医疗费4,192元，是在第二次出院后，且出院医嘱并没有记载需继续治疗伤情，故此医疗费一审法院不予支持。对原告诉求的住院伙食补助500元，符合有关规定，一审法院予以支持。对原告诉求的营养费200元，符合有关规定，予以确认。对原告诉求的误工费8,330元，依据出院记录记载住院10天及医嘱记载休息1月，依照司法解释，应接实际减少的收入计算，因原告未提供实际减少的收入的证明，又未提供近三年的平均收入，故按上年度在职职工平均工资计算，又因原告为农村户籍，故按江西省上年度农、林、渔业平均工资计算为3,496.44元（31,905元/年÷365天/年×40天）；对原告诉求的护理费3,000元，依据出院记录记载住院10天，且依据上年度护理作业标准计算，即：1,135.45元（41,444元/年÷365天/年×10天）；对原告诉求的精神抚慰金5,000元，不符合法律规定，一审法院不予支持。据此原告的损失共计为13,523.96元（8192.07＋500＋200＋3496.44＋1135.45）。依据双方的责任，由原告自行承担6,761.98元（13523.96÷2）；被告承担6,761.98元。对被告辩称原告的医疗费大部分系治疗糖尿病的辩称意见，虽被告申请了对医疗费因果关系鉴定，但在鉴定过程中又申请撤回，故此辩解意见，一审法院不予采信。对被告用去的医疗费，因被告未提出反诉，故一审法院不予审理，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告陶木友于本判决生效后十日内赔偿原告王罗妹医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费共计人民币6,761.98元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费544元，由原告王罗妹承担272元，由被告陶木友承担272元。 二审期间，上诉人王罗妹提供了提供三张现场图片，证明上诉人王罗妹在本次纠纷中不承担责任。 被上诉人陶木友未发表质证意见。 针对上诉人王罗妹的举证，本院认为，该证据不属于一审中不能提交证据，也不是二审后新形成的证据的，不属于二审新证据，且在案涉纠纷是否存在过错，应当从引发纠纷的原因、行为、结果等方面综合判断，仅仅现场图片并不能证明上诉人不存在过错，本院对该组证据不予采信。 被上诉人陶木友未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，根据上诉人王罗妹的上诉请求并结合被上诉人的答辩，本院归纳本案争议焦点并分别陈述如下：一、上诉人王罗妹与被上诉人陶木友双方在本次纠纷中应当承担的责任比例。公民的人身权、健康权受法律保护。行为人损害他人人身健康的，应当予以赔偿。本案中，上诉人王罗妹与被上诉人陶木友系邻居，因为琐事发生纠纷，本应当通过合法、合理方式化解矛盾、纠纷。但是双方在发生纠纷后通过互相殴打方式解决争议、矛盾，对此双方均存在过错，由此导致上诉人王罗妹受伤，被上诉人陶木友应当相应承担赔偿责任，一审法院根据引发矛盾的原因、互相殴打的情节、伤害后果等事实，确定双方各自承担50%的责任，并无明显不当。上诉人王罗妹主张其对本次纠纷不应当承担责任，但是上诉人王罗妹直接参与了打斗、且同时导致被上诉人陶木友构成轻微伤，公安机关也对上诉人王罗妹进行了行政处罚，充分说明了王罗妹自身也存在过错，上诉人王罗妹主张对方承担全部责任，显然没有依据。二、上诉人王罗妹主张的精神抚慰金是否应当支持的问题。侵权案件受害人死亡或者因伤残造成严重精神损害的，可以请求支持赔偿精神损害赔偿。精神损害赔偿金额一般不超过五万元，根据伤残等级从0至5万元酌情确定。受害人没有构成伤残，一般不支持精神抚慰金。本案中，上诉人王罗妹在本次纠纷中受伤，经鉴定为轻微伤，伤情轻微，未构成伤残，且双方均存在过错，一审法院不予支持精神抚慰金的请求，并无不当。三、关于医疗费的问题，上诉人王罗妹在本次事故中受伤，经鉴定构成轻微伤，伤情较轻，且先后二次入院治疗，一审法院支持了两次住院期间医疗费用。住院结束后出具的医嘱中均未明确注明需要继续接受治疗，而是告知复诊。上诉人王罗妹主张出院后在村卫生所治疗20多天，支出4,192元费用并提供了相应的票据，但是该票据号码相邻、连续，费用明显过高，同时存在同一张票据不同“联”分别载明不同日期的费用支出，充分表明开具票据的随意性，上诉人王罗妹也未能他提供充分证据证明在卫生所接受治疗的必要性、合理性，一审法院据此对上诉人王罗妹主张的4,192元的医疗费不予支持，并无明显不当。 综上所述，上诉人王罗妹的上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审诉讼费544元，由上诉人王罗妹负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴红龙 审判员  李 恒 审判员  周朝阳 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈思思