安徽省临泉县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1221行赔初56号 原告陈宜贺，男，1964年7月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托代理人王虎锋，安徽仲天律师事务所实习律师。 被告临泉县滑集镇人民政府，住所地安徽省阜阳市临泉县滑集镇，统一社会信用代码113412210031726845。 法定代表人施崴，该镇镇长。 其他参与分管负责人韦争鸣，该镇党委委员。 委托代理人马超，安徽年代律师事务所律师。 原告陈宜贺诉被告临泉县滑集镇人民政府履行房屋拆除补偿职责一案，本院于2020年9月22日立案受理后，2020年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告陈宜贺及委托代理人师博，被告临泉县滑集镇人民政府分管负责人韦争鸣及委托代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宜贺诉称，其在临泉县滑集镇××社区××东街农村商业银行对面有商业门面房106.2平方米,东邻陈宜华,西邻街道,南邻刘克信,北邻陈讲洪,自1953年土地改革以来,原告一家一直在此居住生活。2015年，原临泉县谢集乡人民政府决定在谢集社区建设商业街项目,因原告房屋位于商业街项目的路口，需将原告的房屋拆除建设道路。原临泉县谢集乡人民政府同意给予原告安置补偿,后经原告同意,原临泉县谢集镇人民政府拆除了原告的房屋。2016年底,临泉县谢集乡并入临泉县滑集镇。原告在房屋拆除后，多次要求原临泉县谢集乡人民政府、被告临泉县滑集镇人民政府对原告进行补偿，但被告予以拒绝。原告认为，被告作为行政机关，因项目建设拆除原告房屋，并允诺给予原告补偿，应信守承诺。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告临泉县滑集镇人民政府向原告陈宜贺支付房屋、附属物、装修补偿1178705.2元,停产停业损失补偿116820元,合计1295525.2元；本案的诉讼费用由被告承担。 原告陈宜贺向本院提举了以下证据：1、陈宜贺身份证复印件。证明原告陈宜贺的诉讼主体资格。2、土地房屋所有权证存根；3、临泉县滑集镇谢集社区证明；4、照片1张。 证明原告陈宜贺在临泉县滑集镇××社区××东街农村信用社对面有商业门面房106.2平方米，原告一家一直在此居住生活。2015年，原临泉县谢集乡人民政府决定在谢集社区建设商业街项目，因原告房屋位于商业街项目的路口，将原告的房屋拆除建设道路。5、陈宜贺行政程序处理答复书。证明拆除原告房屋时，被告答应给予原告安置。6、价格评估报告书。证明被告拆除原告房屋，应向原告陈宜贺支付房屋、附属物、装修补偿1178705.2元，停产停业损失补偿116820元，合计1295525.2元。 临泉县滑集镇人民政府辩称，滑集镇人民政府没有实施拆除原告房屋的任何行为，原告陈述称其房屋因建设道路被拆除，如果是村集体建设道路，属于原告与其所属的集体经济组织之间因集体土地使用产生的纠纷，如果是国家规划建设道路，有权进行土地征用的是临泉县人民政府，是原告与临泉县人民政府就土地及房屋征收产生的纠纷，两种纠纷都与滑集镇人民政府无关，原告诉称的房屋拆除行为发生在2015年，原告以行政行为需要进行补偿为由进行诉讼，超出了法律规定的最长2年的起诉期限，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 临泉县滑集镇人民政府向本院提交的的证据、依据：1、统一社会信用代码证。证明滑集镇政府是合法的行政主体，但滑集镇政府没有实施拆除原告房屋的行政行为。2、行政诉讼法第四十六条及解释第六十四、六十五条，关于诉讼期限2年的最长诉讼时效的规定。 原告对被告所举证据的质证意见是：证据1真实性无异议，但原告房屋的拆除确系2015年被谢集乡政府拆除，是为了公共道路的修建，并承诺给予原告安置。证据2法律条文本身无异议，按照最高人法院的相关指导案例（2019）最高法行申2281号，给予被征收人补偿是行政机关的法定职责，若被征收人的房屋被征收后未获得补偿，则相关行政机关履行补偿职责的状态一直持续。因此原告的起诉没有超过法律的起诉期限。 被告辩驳认为，滑集镇政府不是该指导案例中的行政征收机关，案涉的土地并没有被征收为国有土地，其土地性质没有发生变更，该指导案例与本案事实不具有相似性、相关性。 被告对原告所举证据的质证意见是，证据1无异议；证据2未加盖出具单位印章，真实性不能确定，该土地证上登记的姓名与原告是否具有亲属关系，以及原告是否是登记人员的唯一继承人，不能确定，不能证明原告取得了该证件上土地房屋的权利。土地房屋所有证记载的土地所有权已经被宪法及物权法、土地管理法所否认，农村集体土地的所有权属于农村集体经济组织，不属于个人，该存根上所登记的房屋与原告所主张的房屋不是同一标的物，与本案不具有关联性。证据3该证明是以证明人的身份所出具，证明人未出庭作证，不符合证人证言的法定形式，虽然加盖了居民委员会的印章，但没有居民委员会法定负责人的签名。该证明中的“生产队：吕文亮”，生产队并非民政部门登记的社团组织，吕文亮无权以生产队的名义出具证明。该证据证明的时间从1953年土改时陈述，而以上的证明人并没有显示在1953年是如何知晓以及至今为止的土地所有及使用情况，该证明不具有合法性。同时，该证明“土地四分属于陈宜贺所有”，是明显违法的内容，陈宜贺作为个人不可能拥有土地的所有权，陈宜贺也未出示农村集体建设用地使用证或土地承包经营权证，因此该证明不能证明陈宜贺与涉案的土地有合法的使用权。证据4并非房屋，并不能证明原告所称的房屋面积及价值。证据5真实性无异议，原告不能达到证明目的，原告说的2015年被谢集乡政府拆除，谢集乡政府允诺给予安置，根据文件显示，以上内容是2020年5月20日陈宜贺信访时自己所作的陈述，并非镇政府的答复结论，不能证明被告或原谢集乡政府实施了拆除原告房屋的行为。该文件同时显示原告房屋拆除行为产生的纠纷是原告与开发商之间产生的纠纷，与被告无关。证据6评估的标的物与案涉的标的物不具有关联性，原告在案件中只举证了一张照片，并没有其他证据证明房屋的建设状况，该评估报告根据的是相邻门面房及其他的资料，与本案无关。该评估报告不具有合法性，评估报告的依据是阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法，本案并非房屋征收补偿，被告也并非房屋和土地的征收主体，价格评估的依据同时有合同方及侵权责任方，价格评估公司不是合同方和侵权方的适用主体，原、被告之间也不存在合同和侵权行为，因此该评估报告不具有合法性也不具有与本案的关联性。 原告辩驳认为，原告提供的土地房屋所有权证存根虽然是1953年颁发，但记载的权利并不因为1954年宪法的颁布而丧失。按照人民公社六十条的规定，原土地使用证记载的权利如未发生变动，继续有效；谢集社区的证明是基于原告作为房屋所有权人多年来使用房屋的客观事实，有社区出具的证明，而且被告出具的处理答复书中也认可了原告房屋4间被拆除；照片是原告房屋拆除后残留基础的照片，是原告房屋存在的客观证据；滑集镇政府的答复中也认可了原告房屋因开发商业街拆除，关于拆除主体的问题，原告的房屋并不在临泉县皖临置业有限公司（开发商）的受让土地范围内，且原告的房屋是因为原谢集乡政府扩建谢东路而拆除。而且国家法律明令禁止房地产开发企业拆除房屋，因此被告称系开发商拆除原告的房屋与客观事实不符；评估价格报告书是安徽明磊评估有限公司按照法定程序出具，如被告认为该评估报告与客观事实不符，可以向法庭申请重新鉴定。 本院对当事人所举证据认证如下：原告对被告所举证据的真实性无异议，予以确认；被告对原告所举证据1、5真实性无异议，本院予以确认，原告所举其他证据被告提出异议，认为不能达到证明原告的房屋系被告拆除、被告应给予原告补偿的证明目的，本院认为被告异议理由成立。 经审理查明，陈宜贺系临泉县滑集镇谢集社区居民，其在谢集社区拥有房屋一处。原告于2015年将该房屋自行拆除，原告自述其拆除原因是建设谢集商业街修路需要，当时的谢集乡副乡长陈某叫原告拆除的。后因补偿问题，原告信访，被告滑集镇政府于2020年9月2日作出滑政（2020）第106号《陈宜贺行政程序处理答复书》称，谢集乡2016年底并入滑集镇，你家在新建商业街道路口有四间房屋，因开发商业街拆除，现就补偿事宜，建议你和开发商协商解决，也可通过司法途径解决。原告不服答复，提起本案诉讼。 本院认为，原告提起的是要求被告履行补偿职责之诉，在征收补偿过程中，给予被征收人补偿安置是行政机关的法定职责，若被征收人未依法获得补偿，则行政机关有义务履行相应职责，此职责处于持续状态，故原告的起诉未超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，没有证据证明临泉县滑集镇人民政府（包括原谢集乡人民政府）与原告陈宜贺就涉案房屋拆除达成补偿安置协议，原告房屋并非滑集镇人民政府（包括原谢集乡人民政府）或其委托的第三人拆除，且无证据证明原告诉称的建设项目系由被告组织规划实施，原告陈宜贺要求被告履行给付义务的理由缺乏事实依据，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈宜贺的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈宜贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  李中英 人民陪审员  张金锋 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  郭 恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。