湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初2290号原告：李金泉，男，1947年7月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告：李庆辉，男，1973年3月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告：李庆虎，男，1976年8月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告：李庆师，男，1979年3月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告：李红辉，女，1974年9月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：罗琬星，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师。被告：湘潭鸿运食品有限公司，住所地湘潭县汾水乡环山彭何村彭河组。法定代表人：李向阳。委托诉讼代理人：裴南，湖南康泰律师事务所律师。原告李金泉、李庆辉、李红辉、李庆虎、李庆师与被告湘潭鸿运食品有限公司（以下简称鸿运公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李金泉、李庆辉、李红辉及委托诉讼代理人林运、罗琬星，被告湘潭鸿运食品有限公司的法定代表人李向阳及委托诉讼代理人裴南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金泉、李庆辉、李红辉、李庆虎、李庆师向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即向五原告赔偿因王运芝死亡所造成的各项损失费用共计人民币358622.06元(其中医药费9301.06元；救护车费、出诊费1630元；丧葬费35556元；死亡赔偿金为200135元；家属处理事故费用12000元；精神损害抚慰金100000元）二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告鸿运公司系经营槟榔加工和销售的公司。2020年8月22日，王运芝开始受被告雇佣为其加工槟榔。2020年8月22日早上，王运芝乘坐被告接送劳务者的专车去被告公司上工。王运芝在鸿运公司工作一整天后，下班前与工友左某2一同上厕所，路经厨房时被厨房内台阶绊倒。王运芝摔倒后出现意识不清等情形，随后，公司其他员工仅给王运芝喝了一瓶藿香正气水后便再未进行任何急救，也未打电话通知家属。在王运芝身体依然不舒服的情况下，公司接送上下班的专车仍将王运芝和其他工友送到各自住所的附近，途中王运芝一直处于昏迷状态并躺在左某2的身上。从工厂到较场大垅村大约将近30公里的路程，专车经过了一个多小时才到王运芝所在的大垅村，王运芝在左某2等工友的帮助下在伍家台下车，下车后陷入昏迷状态，左某2到附近老乡家搬了椅子后，通知王运芝的丈夫，其夫立即叫附近村民开私家车将王运芝送至青山桥镇中心卫生院抢救，当晚又转院至湘潭县人民医院，随后又转院至湘潭市中心医院，医院均诊断王运芝出现脑出血状况，病情危重。经过全力救治，在湘潭市中心医院仍出具病危通知并告知家属救治无效的情况下，家属于8月24日将王运芝接回家中，同日晚10时10分，王运芝在家中过世。原告李金泉是死者王运芝的配偶，原告李庆辉、李庆虎、李庆师系死者王运芝之子，原告李红辉系死者王运芝之女。事发至今被告鸿运公司从未向王运芝及其家属进行过任何赔偿。原告认为，死者王运芝雇佣于被告鸿运公司，在公司工作时摔倒，因公司未及时抢救并送医导致其错过最佳抢救时机死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告作为死者王运芝的雇主，应当对王运芝的死亡所造成的经济损失承担赔偿责任。被告违反《中华人民共和国劳动保护法》关于女性就业年龄不得超过55岁的规定雇佣王运芝工作是造成其死亡的间接原因，且被告违反《食品安全法》的规定未对从事食品行业的员工进行体检，对雇员未提供劳动预防和保护，对社会构成传播××的风险，原告请求法院追究被告相应的法律责任。被告鸿运公司辩称，王运芝在被告处第一天工作下班后因自身疾病导致死亡结果的发生，该损害后果并非侵权责任法意义上的损害后果，也并非其履行工作内容导致的损害后果，原告要求被告对该损害后果承担侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据，被告不应对此承担侵权赔偿责任，理由如下：一、五原告所诉王运芝下班时绊倒后便意识不清、途中处于昏迷状态以及错过救治时机造成死亡等与事实不符。王运芝于2020年8月22日进入被告公司从事槟榔去核工作，劳动强度不大，公司采取按量计费方式发放报酬，对工作时长和工作量均未做任何要求，雇员可以自主安排午休时间。王运芝的工作环境非常宽松，其系下班后自行绊倒。王运芝2020年8月24日的死亡系意外死亡，与其自身因素有关。从监控视频的显示内容来看，王运芝绊倒时只是手臂及臀部着地，随后便能自行起来，临近上车时仍能走出厂门，王运芝当时绊倒后并未形成任何外伤，只是偶感不适，更未出现意识不清的状况。且工友左友媛的通话录音与随车司机左某1的证言均可表明，王运芝在途中及下车时并未昏迷，随车司机与左友媛问过王运芝是否要送医院检查，王运芝表示无需去医院，于是司机便将王运芝送至其住所地。至此，被告对王运芝应尽的注意义务已经全部履行完毕。二、被告对王运芝因自身疾病导致的死亡结果无法预见，因而不具有任何过错。被告对王运芝自身患有高血压3级（极高危组）、冠心病、脑动脉硬化、脑卒中后遗症等多种病证并不知情，而王运芝在明知自身有病且曾经发病的情况下，却仍然自甘风险前来公司工作，应当承担由此而产生的法律后果。三、被告的雇佣行为与王运芝意外死亡的损害后果之间不存在因果关系，故被告不应当承担侵权赔偿责任。王运芝不是为完成劳务内容而导致的死亡，其最终死亡并非因轻微绊倒或错过救治时机所致，而是因其自身患有多种高危疾病所致。经审理查明：被告鸿运公司系从事槟榔来料加工公司。原告李金泉系死者王运芝的丈夫，王运芝系农村人口，出生于1952年11月28日，死亡时年龄六十七周岁。原告李庆辉、李红辉、李庆虎、李庆师系王运芝的子女。2020年8月22日早上，王运芝与同村村民左某2相约一同去被告处工作，两人到公司后，即被安排从事槟榔加工去核，双方未签订劳务合同，按加工一斤给付一元工资计酬。当日下午6点10分左右下班，左某2、王运芝一前一后离开工作车间，准备上厕所后搭车回家。王运芝在经过公司厨房时，绊倒在厨房前台阶上。绊倒后王运芝从台阶处爬起，整理头发后欲自行站起未果，随即坐在台阶上休息，期间左某2为其抚摸额头刮痧，另一工友买来藿香正气水，给王运芝服下，做中暑处理。之后王运芝在左某2的搀扶下，慢慢走出公司大门，与其他工友一同上了接送员工上下班的车上。在车上，王运芝全程未说话，但未昏迷。十分钟左右，车子驶至去较场卫生院和回家的分路口时，司机左某1问王运芝及随车工友是否要送王运芝到医院就医，在听到有人回复不要送医院后，左某1沿着工友回家的路线驾驶。车子到达王运芝所住村经过本村吴某家附近时，王运芝在左某2和另一工友的搀扶下走下了车。左某2喊吴某前来扶王运芝，两人扶着王运芝慢慢走了三四十米左右来到吴某家前坪，安顿王运芝坐下。之后，左某2喊来王运芝丈夫李金泉。附近村民李谷平开小车帮忙送人去医院，李金泉将王运芝背上车，在车上李金泉与吴某一起左右两边扶住××镇医院。当晚7点31分，镇中心卫生院对王运芝所作的ＣＴ诊断检查结论为“左侧基底节脑出血破入脑室系”。当晚8时50分，王运芝家属将其转院至湘潭县人民医院，县医院入院情况中记载王运芝既往有“脑卒中、高血压病”病史，医院检查并经与王运芝家属商量后转上级医院，出院诊断意见为：1.左侧丘脑-基底节区脑出血并破入脑室；2.吸入性肺炎？3.高血压3级（极高危组）；4.脑卒中后遗症。8月23日凌晨，王运芝家属将王运芝转院至湘潭市中心医院。市中心医院在其入院后下病危，予以相关处理及对症治疗，向王运芝家属说明病情后，8月24日，家属为王运芝办理出院。湘潭市中心医院出院诊断意见为：一、左侧丘脑-基底节区脑出血并破入脑室，二、吸入性肺炎，三、高血压病，四、冠心病，五、脑动脉硬化，六、应激性溃疡并出血。出院医嘱为当地医院继续治疗。当晚，王运芝在家中去世。王运芝两天共用医疗费9301.06元，救护车费、出诊费1630元。王运芝去世后，五原告认为被告对王运芝的死亡应承担全部赔偿责任，双方协商不成，五原告诉至本院。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、死者王运芝的身份证复印件、死亡证明、青山桥镇中心卫生院ＣＴ诊断建议书、湘潭县人民医院入院记录、出院记录、湘潭市中心医院诊断入院记录、出院记录、疾病诊断书、医疗收费票据、结算明细单、收据、左某2和吴某的谈话笔录、照片、现场监控视频、原告证人左某2、吴某和被告证人司机左某1的证人证言、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。另查明，根据2020年湖南省统计局公布的统计数据，上年度（2019年）统计数据为：1、上一年度职工年平均工资为77563元，2、农、林、牧、渔业年收入为54272元。本院认为：一、王运芝与被告之间虽未签订雇佣合同，但王运芝为被告提供劳务，被告支付报酬，双方形成雇佣劳务关系。五原告提出被告违反《中华人民共和国劳动保护法》关于女性就业年龄不得超过55岁的规定雇佣王运芝工作，是造成其死亡的间接原因，因法律未规定雇佣劳动者的最高年龄限度，所以被告雇佣王运芝并不违反法律规定，被告的雇佣行为与王运芝死亡没有因果关系；五原告提出被告未对王运芝进行体检、未对其进行必要的劳动保护和预防即安排上岗违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任，本院认为被告的该行为虽然违反了行政法律法规，但与本案后果的发生不存在因果关系，对五原告的前述意见本院不予采纳。二、五原告提出被告未及时予以抢救和送医应承担侵权责任的问题。依据本案查明的事实，被告对王运芝的摔倒并无过错和侵权，根据医院诊断可见王运芝既往有“脑卒中、高血压病”病史，王运芝摔倒并死亡系其自身有高血压等多种基础疾病所致，且王运芝摔倒后，当时并未出现应立即送医的情形。王运芝在被告公司仅工作一天，被告不知王运芝身体情况，且被告不是专业人员无法判断王运芝应立即送医。根据证人左某2证实，王运芝本人也未要求去医院，而是和左某2急于回家。被告在不了解王运芝身体情况、不具备医学专业知识的情况下，对其摔倒后引发“脑卒中”致死亡的结果不具有预见性。被告及被告处的工友在自己通常理解和知晓的范围内对王运芝已尽救助义务。王运芝本人知晓自己身体情况应对其摔倒后未送医引发的危险状况承担主要责任。三、王运芝是否属于在提供劳务活动中受伤的问题。提供劳务者遭受的人身损害应是利用接受劳务者提供的劳动条件完成所委托的事务时，受到来自第三人的不法行为侵害，或是因接受劳务者提供的工具或受托事务本身的性质等原因而受到伤害。在本案中，王运芝不是在工作时间和工作岗位上摔倒，也不是因为被告原因而造成的。王运芝的摔倒显系自身未注意到厨房前的台阶所致，台阶并非危险物件也非临时搭建的建筑物，王运芝在上厕所途中被台阶绊倒并非因被告公司提供的工具不当，亦非因做槟榔本身的工作性质所致，并非属于提供劳务者因劳务受到伤害的情形，而属于意外事件。四、根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第157条规定：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。根据以上规定，在接受劳务方提供劳务方均无过错的情况下，应根据公平责任，由接受劳务方对提供劳务方给予适当经济补偿。即由被告对王运芝的死亡造成的损失按照公平责任给予适当的补偿。本院核定原告所受损失为247218.06元：1、医药费9301.06元；2、救护车费、出诊费1630元；3、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算丧葬费为38781.5元（77563元/年÷12×6个月=38781.5元），但五原告要求按35556元计算，以五原告诉求为准；4、死亡赔偿金按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。王运芝六十七周岁，故死亡赔偿金为200135元（15395元/年×13年）；5、家属处理事故费用596元{住院伙食补助费计算1人3天，每天50元计150元；护理费1人3天为446元（54272元/年÷365天×3天）两项合计596元}。对五原告提出精神损害抚慰金，虽然王运芝的死亡给原告造成一定精神损害，但因被告无侵权行为对王运芝的死亡无过错，根据法律规定不应对王运芝的死亡承担精神损害抚慰金，故对五原告的该项请求不予支持。该案综合考虑王运芝死亡所造成的损失程度、为被告提供劳务被告受益情况、被告的经济承受能力等由被告补偿五原告75000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、由被告湘潭鸿运食品有限公司补偿原告李金泉、李庆辉、李红辉、李庆虎、李庆师75000元；二、驳回原告李金泉、李庆辉、李红辉、李庆虎、李庆师的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6680元，减半收取3340元，由原告李金泉、李庆辉、李红辉、李庆虎、李庆师负担2502元，被告湘潭鸿运食品有限公司负担838元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李晓红二〇二〇年十一月十一日法官助理张清代理书记员  熊 厚附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。