吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1333号 上诉人（原审被告）：王艳爽，男，1994年6月15日生，汉族，国有场站工人，现住白城市。 被上诉人（原审原告）：李岩，男，1980年1月4日生，汉族，个体，现住镇赉县。 上诉人王艳爽因与被上诉人李岩项目转让合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艳爽，被上诉人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳爽上诉请求：1．请求撤销吉林省洮北区人民法院（2020）吉0802民初2833号民事判决书。2．请求依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。3．请求本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人、被上诉人双方于原被告于2019年7月7日签订白城市优速快递总代理权转让合同，同日就合同价款及支付方式上诉人与被上诉人签订了多份合同。但合同的原件均保存在被上诉人处，双方最总约定按照双方手写的合同为准，有一审上诉人提供的录音为证，即双方约定，到2020年7月7日时，白城市优速快递总代理权卖不到30万人民币，被上诉人同意此时总代理权卖多少钱，给被上诉人多少钱。现上诉人已经支付了10万元，且已经将该代理权转让给第三方，转让借款不足10万元。按照双方约定，上诉人已经不欠被上诉人的转让借款。被上诉人选择性的提供证据，法庭不采信手写协议以及电话录音证据错误，导致法律使用错误。请求二审法院查明事实，依法改判。 李岩辩称，请维持一审法院判决。 李岩向一审法院起诉请求：要求被告给付优速快递经营权转让款20万元，并从2020年7月7日起按日200元支付违约金。 一审法院认定事实：王艳爽又名王文博。2019年7月7日，李岩作为甲方，王艳爽作为乙方签订《白城市优速快递总代理权转让合同》约定李岩将白城市优速快递白城市市区域包括乡镇代理权承包给王艳爽，合同年限为终身。2019年7月7日前所有费用归李岩承担，2019年7月7日后的费用由王艳爽承担。同日，李岩向王艳爽出具收据一枚，记载李岩收王艳爽交付的收购白城市优速快递总代理费用预收定金30,000.00元，注：总费用30万元。2019年7月20日之前，将70,000.00元结清，领收人李岩，经手人王艳爽。同日，王艳爽向李岩出具借据一枚，记载购买白城市优速快递公司，于2019年7月7日向李岩借款200,000.00元，承诺于2020年7月7日前归还借款，如不按时归还承担违约金200元／天，愿承担一切法律责任和费用。2019年7月7日王艳爽取得优速快递的××区的代理权。2019年9月15日，王艳爽将白城市优速快递总代理权转让给案外人雷某，转让费6.5万元。 王艳爽通过微信转账方式向李岩支付30，000.00元定金，2019年7月10日通过微信转账方式向李岩支付2,000.00元。2019年7月19日通过微信转账方式向李岩支付20,000.00元、2019年7月20日、21日共通过微信转账方式向李岩支付40,000.00元。2019年李岩通过向法律申请支付令的方式要求王艳爽支付了8,000.00元。王艳爽向李岩共计支付了100,000.00元转让款。 一审法院认为，李岩与王艳爽之间的快递代理权转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原审法院予以确认。合同签订后，王艳爽取得了白城优速快递的总代理权，向李岩交付了定金30,000.00元，承诺于2020年7月20日前结清70,000.00元，同日王艳爽为李岩出具了借据一枚，该借据的真实意思表示应当为欠据，因王艳爽从李岩处受让白城优速快递的总代理权，转让款未全部给付完毕，王艳爽承诺于2020年7月7日前归还欠款人民币200，000.00元。本案中，李岩主张其与王艳爽之间的快递代理权转让费用为300,000.00元，并且原审法院根据其提交的收据、借据、合同可以确认双方之间的转让费用为300,000.00元。针对王艳爽的答辩意见，双方之间关于代理权转让费的约定是可变的，并提交了2019年7月7日有李岩和王艳爽共同签字的合同书及通话录音，证明李岩与王艳爽之间约定，在2020年7月7日时王艳爽转让优速快递经营权时的转让款是多少，李岩与王艳爽之间的转让款即是多少。原审法院认为，王艳爽提交的通话录音并非原件，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第十五条第一款规定，当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。王艳爽提交的通话录音不是原件且不完整，原审法院对其提交的该份证据不予采信。对于王艳爽提交的合同书，李岩质证称，该合同书系双方在签订《白城市优速快递总代理权转让合同》之前所签订的，双方没有真正履行该合同内容，王艳爽主张双方履行的是该合同，但没有提供相应的证据予以证明，原审法院对王艳爽提交的合同书不予采信，对于王艳爽主张的双方之间约定截止2020年7月7日王艳爽将白城优速快递对外转让，转让款数额决定其与李岩之间的转让款的数额，原审法院认为王艳爽主张的其与李岩约定双方之间的转让款是可变数额的事实，不符合交易习惯，且没有提供证据予以证明，故原审法院对王艳爽的抗辩主张不予支持。关于李岩主张的违约金，2019年7月7日，王艳爽为李岩出具的借据载明，王艳爽承诺于2020年7月7日起向李岩偿还所欠款项200，000.00元，如不按时归还，愿承担违约金200元／天。原审法院认为，李岩与王艳爽约定的违约金计算标准过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故原审法院认为李岩与王艳爽约定的违约金标准超过了法律保护的标准，故双方之间的违约金应当以200,000元为基数从2020年7月7日起按照年利率24％进行计算。综上所述，李岩的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：王艳爽于判决生效之日起十日内向李岩偿还人民币200,000.00元及利息，利息以人民币200,000.00元为基数从2020年7月7日起至本金付清之日止按照年利率24％进行计算。案件受理费2,150.00元，由王艳爽负担。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，上诉人不同意给付被上诉人20万元的主要理由是认为双方当事人履行的是手写的那份合同。经查，2019年7月7日，上诉人与被上诉人因优速快递转让事宜共签订了两份合同书。一份为打印的《白城市优速快递总代理权转让合同》，一份为手写的《合同书》。因双方当事人对打印的《白城市优速快递总代理权转让合同》均无异议，本院予以采信。至于另一份手写的《合同书》，虽然被上诉人认为此合同已作废，但并未提供任何证据予以证明。又因手写《合同书》有双方当事人的签字摁押，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，可以认定此合同是合法有效的。手写《合同书》载明：“甲方向乙方承诺如截止到2020年7月7日之时，白城市优速快递总代理权卖不到30万元人民币，甲方同意此时总代理权卖多少钱，给甲方多少钱......”从上述合同内容上看，此合同为附履行期限的合同。《中华人民共和国合同法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”上诉人2019年9月15日以6.5万元价格将优速快递总代理权转让给案外人雷某。因其转让时未经过被上诉人同意，而且转让优速快递时间节点（2019年9月15日）也未达到手写合同书约定的时间（2020年7月7日）。因上诉人未按合同约定的日期履行，被上诉人依法有权拒绝其相应的履行要求。故上诉人以此合同为理由拒绝给付被上诉人20万元转让款及利息没有事实及法律依据，不予支持。 综上所述，王艳爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽适用法律有瑕疵，但认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300.00元，由王艳爽负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  潘海峰