河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终15126号上诉人(原审原告)：陈良国，男，1967年3月23日出生，汉族，住河南省新县。被上诉人(原审被告)：河南富顺实业集团有限公司，住所地郑州市管城回族区东大街****楼******。法定代表人：蔡章顺，总经理。委托诉讼代理人：石海龙，河南若讷律师事务所律师。上诉人陈良国因与被上诉人河南富顺实业集团有限公司（以下简称富顺实业公司）劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初4879号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员邵晓斐独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。陈良国上诉请求：一、撤销一审判决，由贵院审理本案,查明事实依法裁判;二、请求依法裁决确认被上诉人拒不向上诉人出具《解除或终止劳动关系证明》和拒不缴纳上诉人的社会保险费的行为违法(自2015年8月7日起至违法行为终了日止期间违法);三、请求依法裁决被上诉人赔偿给上诉人社会保险经办机构不能补办续交的社会保险费损失144224.66元(暂定,应自2015年8月起至违法行为终了日止期间,此前2012年5月至2015年7月期间另案处理中);四、请求依法裁决被上诉人足额支付上诉人的2014年9月至2015年1月期间应得工资收入差额15000元(该5个月期间特种补贴部分X3000元/月),并加付应得工资收入差额部分25%的赔偿费用3750元;五、请求依法裁决被上诉人构成不当得利,责令其限期返还因长期挂账至今未作财务处理的不当得利共计477820元(详见计算清单);六、请求依法裁决被上诉人赔偿劳动合同违约赔偿金35000元(依据(2017)豫0104民再2号民事判决书认定的17500元经济赔偿金的二倍);七、请求依法裁决被上诉人赔偿因其违法给上诉人造成不能正常就业的应得工资收入损失185000元(暂定37个月X5000元/月,应自2016年10月18日至违法行为终了之日止);八、请求依法裁决被上诉人给付上诉人任职期间应得劳动报酬提成款34288元(2014年12月1日至2015年09月30日期间171.44/吨X200元/吨),并加付应得工资收入25%的赔偿费用8572元。事实与理由:一、关于一审法院未厘清本案的主要焦点问题和基本事实的问题。(一)一审法院把第一项诉讼请求事项与第二项诉讼请求事项用“、”号混为一谈并理,属于混淆视听、欲盖弥彰,应予纠正。首先,第一项诉讼请求事项与第二项诉讼请求事项案由,诉讼标的不同,所适用的法律关系也不相同。其次,第二、六项诉讼请求为损害赔偿之诉。(二)一审法院未厘清诉讼标的与请求权竞合的主要焦点问题。首先,上诉人一审所诉诉讼请求事项实质为诉讼标的与请求权竞合。上诉人一审诉讼请求共七项,应分为三大诉讼标的类型;第一项和第二、六项上述表明属于确认之诉与损害赔偿相竞合;第三、五、七项为劳动争议纠纷中劳动报酬纠纷;第四项为不当得利纠纷。(三)一审法院未查明本案的基本事实问题。综上,本案各项诉讼请求在一审法院所提及的所有前诉裁判文书中没有一项与前诉的实体裁判结果相驳,不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”不存在上诉人通过重复诉讼获得“额外”的实体利益的可能性,符合法律规定“发生新的事实”的起诉条件，一审法院以重复起诉为由驳回起诉,属于事实不清,适用法律错误,应予撤销。故请求贵院判如所请。富顺实业公司辩称：上诉人多次重复起诉，属于滥用诉权，请求二审依法驳回其上诉请求。陈良国向一审法院起诉请求：1．判决确认被告拒不向原告出具《解除或终止劳动关系证明》和拒不缴纳原告的社会保险费，违反劳动保障和社会保险法定职责和义务的行为违法（自2015年8月7日起至违法行为终了日止期间违法）；2．判决被告赔偿自2015年8月起至违法行为终了日止期间的社会保险费144224.66元（暂定2015年8月至2019年12月=53个月×2721.22元／月，2012年5月至2015年7月期间另案处理中）；3．判决被告支付原告2014年9月至2015年1月期间应得工资收入15000元（5个月×3000元／月），并加付应得工资收入25％的赔偿费用3750元；4．判决被告返还原告因被告长期挂账至今未作财务处理的不当得利共计477820元；5．判决被告赔偿劳动合同违约赔偿金35000元［依据（2017）豫0104民再2号民事判决书认定的17500元经济赔偿金的二倍］；6．判决被告赔偿因拖延履行劳动保障法定职责和义务给原告造成的应得工资收入损失185000元（暂定37个月×5000元／月，应自2016年10月18日至违法行为终了之日止）；7．判决被告给付原告应得劳动报酬提成款34288元（2014年12月1日至2015年9月30日期间171.44吨×200元／吨），并加付应得工资收入25％的赔偿费用8572元。一审法院认为，重复起诉是指后诉与前诉为相同当事人、相同诉讼标的、相同的诉讼请求，相同当事人指前后两诉当事人相同，相同的案件事实指当事人起诉所涉案件事实关系在前诉与后诉中一致，相同诉讼标的指原告前后两次起诉基于一致的请求权基础，由此可见，重复起诉要求前后两诉所涉法律关系在主体、内容与客体上一致，而这三者的一致本质上要求前后两诉处理的法律关系一致。关于原告要求确认被告拒不出具《解除或终止劳动关系证明》及拒不缴纳原告的社会保险费违法的诉讼请求、要求被告赔偿2015年8月之后的社会保险费的诉讼请求，已经生效的河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6469号民事判决书判决驳回，且河南省高级人民法院（2018）豫民申6111号民事裁定驳回原告的再审申请，故原告该部分诉请系重复起诉，应依法予以驳回。关于原告要求被告支付2014年9月至2015年1月工资15000元，并支付赔偿费用3750元的诉讼请求，已经生效的河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7748号、（2017）豫01民终6469号及（2018）豫01民终4626号民事判决书判决驳回，且河南省高级人民法院（2018）豫民申1292号、（2018）豫民申6111号、（2018）豫民申8963号民事裁定驳回原告的再审申请，故原告该部分诉请系重复起诉，应依法予以驳回。关于原告要求被告返还长期挂账未作财务处理的不当得利477820元的诉讼请求，已经生效的河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7748号及（2018）豫01民终4626号民事判决书判决驳回，且河南省高级人民法院（2018）豫民申1292号、（2018）豫民申8963号民事裁定驳回原告的再审申请，故原告该部分诉请系重复起诉，应依法予以驳回。关于原告要求被告赔偿劳动合同违约赔偿金35000元的诉讼请求，已经生效的河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7748号民事判决书判决驳回，且河南省高级人民法院（2018）豫民申1292号民事裁定驳回原告的再审申请，故原告该部分诉请系重复起诉，应依法予以驳回。关于原告要求被告赔偿自2016年10月18日起因拖延履行劳动保障法定职责和义务给其造成的应得工资收入损失185000元的诉讼请求，原告于原审法院（2016）豫0104民初1517号案件中提出要求被告赔偿自2015年7月24日至审理完毕之日期间的工资收入损失的诉讼请求，且已被生效的河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终6511号民事判决书判决驳回，河南省高级人民法院（2018）豫民申1286号民事裁定亦驳回原告的再审申请，该两项诉请实质相同，故原告该部分诉请系重复起诉，应依法予以驳回。关于原告要求被告支付劳动报酬提成款34288元及赔偿费用8572元的诉讼请求，在本案诉讼中，未经仲裁前置程序，且已经生效的河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7748号、（2017）豫01民终6469号及（2018）豫01民终4626号民事判决书判决驳回，且河南省高级人民法院（2018）豫民申1292号、（2018）豫民申6111号及（2018）豫民申8963号民事裁定驳回原告的再审申请，故原告该部分诉请系重复起诉，原审法院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陈良国的起诉。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人陈良国所提各项诉请均已在前诉中主张，并经法院依法裁判，故陈良国再次提起本案诉讼属于重复起诉，一审法院据此驳回陈良国的起诉并无不当，陈良国的上诉请求无事实及法律依据。综上，陈良国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邵晓斐二〇二〇年十一月十九日书记员  米 彦