湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初474号原告：武汉汉隆建筑工程有限公司，住所地武汉市汉**汉南大道**。法定代表人：朱庆华，公司总经理。委托诉讼代理人：李钢，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉经济技术开发区汽车及零部件产业园管理办公室，住，住所地武汉市汉**纱帽街****/div>负责人：戴意涛，该办公室主任。委托诉讼代理人：何飞，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告武汉汉隆建筑工程有限公司（以下简称汉隆公司）与被告武汉经济技术开发区汽车及零部件产业园管理办公室（以下简称产业园办公室）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告汉隆公司的委托诉讼代理人李刚、张娟娟、被告产业园办公室的委托诉讼代理人何飞、李剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉隆公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告产业园办公室向原告汉隆公司支付工程款7769257.45元及利息853731.6元（利息暂计算至2020年5月31日，自2020年6月1日起，以7769257.45元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿付之日止。）；二、本案的案件受理费、保全费、保全担保费、鉴定费等由被告产业园办公室承担。事实与理由：2016年至2018年，被告产业园办公室与原告汉隆公司签订了多份《工程施工合同》，约定产业园办公室将位于武汉经济技术开发区汽车及零部件产业园（汉南区）的光瑞用地场地平整工程、东亚地块场地平整工程、三叶地块场地平整工程等共计37项工程发包给汉隆公司施工，同时还约定了合同价款及付款方式、合同工期、竣工验收等事宜。上述合同签署后，汉隆公司便组织人员、机械及材料等进行施工，现37项工程已经全部竣工验收合格，并投入使用。汉隆公司多次催促被告办理最终结算并支付工程款，但被告未办理最终结算也未支付工程款。被告产业园办公室辩称，一、根据双方合同约定工程价款应按照第三方审计结算，工程尚未经过第三方审计，工程款未达到支付条件，被告有权不支付工程款。被告也不存在任何违约情形，原告主张工程款利息不应支持；二、本案正荣场地平整至通领场地除杂共24项工程造价应当以武汉诚信工程造价有限公司出具的武诚造咨字（2020）095号工程造价咨询报告为准即5422794.15元；三、剩余光瑞用地场地平整至中南美林施工便道共计13项工程尚未进行工程审计，仍不具备支付条件。原告围绕诉讼请求、被告围绕辩称理由均依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年至2018年，产业园办公室将光瑞用地场地平整、东亚地块场地平整、三叶地块场地平整、东亚地块施工便道、御佳零部件施工便道、御佳施工便道维修、排水沟、教堂排水沟、高曼场地平整、鸿佳场地平整、鸿佳施工便道、中南美林场地平整、茂永泰场地平整、茂永泰施工便道、中南美林施工便道、正荣场地平整、和金场地平整、103省道至通江××路（正荣、和金）施工便道、三叶汽配场地平整、美林之星场地平整、通江××路美林之星施工便道、幸福中路三叶施工便道，103省道高曼施工便道及清理表层、鸿佳场地平整、明业场地平整、翰彩场地平整、丰德场地平整、幸福消防站东侧施工便道、5号空地清理表层、5号空场地平整、宝湾物流大门对面空地挖淤泥、清垃圾、幸福园路至幸福中路通江××路至通江二路××号空地清理表层、幸福园路至幸福东路103省道至通江××空地清理表层、××、××）××土××、××）弃土平整、共康项目场地平整、联东U谷场地平整、诚盛场地除杂、通领场地除杂共计37项工程发包给汉隆公司施工。双方就光瑞用地场地平整，东亚地块场地平整，御佳零部件施工便道，御佳施工便道维修、排水沟、教堂排水沟，高曼场地平整，鸿佳场地平整，茂永泰场地平整，茂永泰施工便道等共计8项工程签订了《工程施工合同》，约定工程竣工验收合格后，按第三方审计结果结算，一次性付清工程款；其余29项工程未签订《工程施工合同》。案涉37项工程现已全部竣工验收合格并投入使用。2017年3月6日，武汉诚信工程造价咨询有限公司出具《关于光瑞地块场地平整结算造价咨询报告》，确认光瑞地块场地平整工程造价为176354.09元，双方签字确认。2017年3月6日，武汉诚信工程造价咨询有限公司出具《关于御佳零部件施工便道结算造价咨询报告》，确认御佳零部件施工便道工程造价为218053.02元，双方签字确认。2018年12月23日，武汉诚信工程造价咨询有限公司出具《御嘉施工便道维修、排水沟、教堂排水沟工程平整结算造价咨询报告》，确认御嘉施工便道维修、排水沟、教堂排水沟工程造价为112397.48元，双方签字确认。2018年12月23日，武汉诚信工程造价咨询有限公司出具《高曼场地平整工程结算造价咨询报告》，确认高曼场地平整工程造价为114510.69元，双方签字确认。2018年12月23日，武汉诚信工程造价咨询有限公司出具《鸿佳场地平整工程结算造价咨询报告》，确认鸿佳场地平整工程造价为130977.70元，双方签字确认。2018年12月23日，武汉诚信工程造价咨询有限公司出具《茂永泰场地平整工程结算造价咨询报告》，确认茂永泰场地平整工程造价为30535.78元，双方签字确认。2018年12月23日，武汉诚信工程造价咨询有限公司出具《茂永泰施工便道工程结算造价咨询报告》，确认茂永泰施工便道工程造价为143675.61元，双方签字确认。2020年7月18日，武汉诚信工程造价咨询有限公司出具《倍增工业园场地平整及施工便道项目结算编制咨询报告》，确认正荣场地平整、和金场地平整、103省道至通江××路（正荣、和金）施工便道、三叶汽配场地平整、美林之星场地平整、通江××路美林之星施工便道、幸福中路三叶施工便道、103省道高曼施工便道及清理表层、鸿佳场地平整、明业场地平整、翰彩场地平整、丰德场地平整、幸福消防站东侧施工便道、5号空地清理表层、5号空场地平整、宝湾物流大门对面空地挖淤泥、清垃圾、幸福园路至幸福中路通江××路至通江二路××号空地清理表层、幸福园路至幸福东路103省道至通江××空地清理表层、××、××）××土××、××）弃土平整、共康项目场地平整、联东U谷场地平整、诚盛场地除杂、通领场地除杂共计24项工程造价为5422794.15元，双方均无异议。2020年9月28日，武汉诚信工程造价咨询有限公司出具《关于武汉经济技术开发区汽车及零部件产业园场地平整及施工便道等项目结算编制咨询报告》，其中确认东亚地块场地平整工程造价为232977.66元，三叶地块场地平整工程造价为207976.34元，东亚地块施工便道工程造价为126000.45元，鸿佳施工便道造价为174064.77元，中南美林场地平整造价为215022.63元，中南美林施工便道工程造价为72030.43元，双方均无异议。上述37项工程的工程造价合计为7377370.80元。产业园办公室未向汉隆公司支付工程款。本院认为，原、被告双方签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原、被告应全面、严格按照合同约定履行各自的义务。本案涉案的37项工程已经竣工验收合格并投入使用。被告应支付原告工程款7377370.80元。关于原告主张的欠付工程款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”合同约定工程完工后，验收合格，审计结算，一次性付清。案涉工程已经竣工验收合格。2017年3月6日，光瑞用地场地平整、御佳零部件施工便道2项工程完成结算审计，工程造价为394407.11元；2018年12月23日，御佳施工便道维修、排水沟、教堂排水沟，高曼场地平整，鸿佳场地平整，茂永泰场地平整，茂永泰施工便道共计5项工程完成审计结算，合计金额为532097.26元；2020年7月18日，正荣场地平整，和金场地平整，103省道至通江××路（正荣、和金）施工便道，三叶汽配场地平整，美林之星场地平整，通江××路美林之星施工便道，幸福中路三叶施工便道，103省道高曼施工便道及清理表层，鸿佳场地平整，明业场地平整，翰彩场地平整，丰德场地平整，幸福消防站东侧施工便道，5号空地清理表层，5号空场地平整，宝湾物流大门对面空地挖淤泥、清垃圾，幸福园路至幸福中路通江××路至通江二路××号空地清理表层，幸福园路至幸福东路103省道至通江××路空地清理表层，幸福中路（三叶、明业段）弃土平整，幸福中路（通江××路至通江二路弃土平整，共康项目场地平整，联东U谷场地平整，诚盛场地除杂，通领场地除杂共计24项工程完成审计结算，合计金额为5422794.15元；2020年9月28日，东亚地块场地平整，三叶地块场地平整，东亚地块施工便道，鸿佳施工便道，中南美林场地平整、中南美林施工便道共6项工程完成审计结算，合计金额为1028072.28元。原被告双方未对逾期工程款利息计算标准进行约定。被告应自各个工程完成结算审计之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日的利息。对原告主张自各个工程自完成竣工验收之日按中国人民银行同期贷款利率计算至完成实际偿付之日止的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉经济技术开发区汽车及零部件产业园管理办公室于本判决生效之日起十日内支付原告武汉汉隆建筑工程有限公司工程款7377370.80元及利息（以394407.11元为基数，自2017年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以394407.11元为基数，自2019年8月20日起按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以532097.26元为基数，自2018年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以532097.26元为基数，自2019年8月20日起按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以5422794.15元为基数，自2020年7月19日起按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以1028072.28元为基数，自2020年9月29日起按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。本案案件受理费34704元，由被告武汉经济技术开发区汽车及零部件产业园管理办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李山海二〇二〇年十一月九日书记员  沙 莹