河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5511号 上诉人（原审被告）：中国人民财产财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周玉珩，女，1989年2月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石奎，河北尚言律师事务所律师。 上诉人中国人民财产财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）因与被上诉人周玉珩财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险保定分公司上诉请求：一、请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院(2020)冀0602民初1157号民事判决，依法改判或发回重审。争议金额5000元；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人全额赔偿被上诉人车辆损失14453.8元，依据不足。依照保险合同约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。本案中被上诉人的车辆被第三方损坏，虽然已向公安机关报案处理，但直至现在未破案，此案能否找到致害方都是个未知数。并且被上诉人提供不了第三方的信息，导致上诉人无法追偿，上诉人不承担赔偿责任。二、本案中被上诉人的损失由违法犯罪分子造成的，对于被上诉人的损失应该由犯罪分子来承担，不应该由上诉人来承担。三、一审法院认定本保险合同是双方在平等自愿的基础上签订的，是合法有效的。后面又认定合同中的一部分，即免责部分不产生法律效力，前后矛盾。保险条款是保险合同的一部分，既然认定保险合同是合法有效的，也就是说合同的所有构成部分都是合法有效的，对一审法院的前后矛盾的说法不认可，本保险合同是合法有效的。因此，为维护上诉人合法权益，特提起上诉。请求二审法院查明事实。依法改判或发回重审。 周玉珩答辩称，第一，我方车辆投保有车辆损失险、盗抢险、玻璃单独破碎险等险种，上诉人应当按其承保的险种足额赔付被上诉人的损失；第二，本案不属于上诉人所称的无法找到第三方的情形，一审时被上诉人一方提供了案发现场的监控录像，通过录像能够明确事故发生及事故第三方，同时，保定市清苑区公安局以对本案立案侦查，上诉人应对办案机关侦破案件保有信心，同时根据保险法代位求偿的相关规定，上诉人也应承担被上诉人的相关损失；第三，上诉人所称的无现场实行30%的绝对免赔率，属于格式条款，没有履行对被上诉人一方的提示和解释说明义务，我方也投保不计免赔，所以绝对免赔格式条款不发生法律效力。 周玉珩向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告车损16,591元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月14日，原告所有的ＦＧ501Ｊ小型轿车在小区停车场被损坏，事故发生后，原告于当日向保定市清苑区公安局清苑镇派出所报案，清苑镇派出所已对该案件立案侦查。周玉珩所有的冀Ｆ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险（国产）、指定修理厂险含不计免赔，保险期限自2019年11月5日0时起至2020年11月4日24时止，事故发生在保险期间内，该商业险保单中载明被保险人为周玉珩。另查明，事故发生后，原告花费修理费14453.8元，保定极致汽车销售服务有限公司于2020年4月25日开具了该费用发票。上述事实有原告身份证、事故车辆行驶证、商业险保单、清苑区公安局清苑镇派出所出警证明、立案回执、监控录像、维修发票、维修清单、原被告双方当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。 一审法院认为，原告周玉珩与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告周玉珩在被告处投有机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险（国产）、指定修理厂险含不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在机动车商业险保险限额内对原告损失承担全部赔偿责任。投保车辆冀Ｆ×××××经保定极致汽车销售服务有限公司维修，共计花费14453.8元，被告辩称维修清单中诸多事项与本次事故无关联性，但未提供相反证据证明该维修清单存在瑕疵，故对该抗辩理由本院不予采信。对于被告辩称报险后无法找到事故第三方，依照双方签订的保险合同约定，被告有30%的免赔率的理由，本院认为该案件已由清苑区公安局清苑镇派出所立案侦办，并非属于合同中无法找到第三方的情形，原告亦未向第三者请求赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告在事故发生后有先行赔付义务，被告向原告承担保险赔偿责任后，可依法享有代为向第三者请求赔偿的权利。即使第三方无法找到，本院认为，根据合同法以及保险法关于格式条款的相关规定，被告现未提供相应的证据证明其已经履行了明确说明义务，故该免责条款依法不产生法律效力，被告不可援引该条款扣除相应的免赔额。对于原告周玉珩主张的施救费2138元，原告未向本院提供相应证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对原告主张施救费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告周玉珩车辆损失费14453.8元；二、驳回原告周玉珩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担81元，由原告周玉珩负担26元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人周玉珩所有的冀Ｆ×××××小型轿车，在上诉人人保财险保定分公司处投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险（国产）、指定修理厂险含不计免赔，事故发生在保险期间内，上诉人应在机动车商业保险额内对被上诉人损失承担全部赔偿责任。被上诉人提交了报价单、估价单及保定极致汽车销售服务有限公司增值税发票，证实被上诉人已支付该费用，一审法院予以支持并无不当。被上诉人所有的ＦＧ501Ｊ小型轿车在小区停车场被损坏后，立即向保定市清苑区公安局清苑镇派出所报案，该所已受理本案，目前该案件正在调查中，并不属于合同中无法找到第三方的情形。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，上诉人在保险事故发生后有先行赔付义务，上诉人向被上诉人承担保险赔偿责任后，可依法享有代位向第三者请求赔偿的权利。综上，上诉人主张依照保险合同约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率，被上诉人的损失应由犯罪分子承担，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕