河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20717号原告苏丽霞，女，汉族，1973年5月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人张凯湘，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告李永刚，男，汉族，1979年9月12日出生，住河南省淮阳县。原告苏丽霞诉被告李永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽霞及其委托代理人张凯湘，被告李永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永刚向原告苏丽霞偿还本金22万元及利息（以22万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年4月17日起计算至实际履行完毕之日止，现暂计至2020年9月10日，为13740元）；2、判令原告苏丽霞有权在第一项范围内就被告李永刚所有的位于淮阳区××社区××楼××单元××号房屋拍卖、变卖、折价所得价款受偿；3、判令由被告李永刚承担本案案件受理费。事实与理由：原告苏丽霞与被告李永刚系朋友关系，在2019年5月至2020年1月期间，李永刚因经营需要多次向苏丽霞借款，苏丽霞则以银行转账、支付宝转账扫码、现金交付以及将信用卡交由李永刚刷卡等方式向李永刚出借款项。2020年4月16日，苏丽霞与李永刚经对账确认，李永刚共欠苏丽霞22万元，后李永刚向苏丽霞出具《还款计划书》，承诺于2020年4月30日前偿还完毕所有款项，并以名下所有位于淮阳区××社区××楼××单元××号房屋为前述债权提供担保。但是，在约定的还款期限届满后，李永刚并未如约偿还上述款项，因此，原告苏丽霞为维护自身合法权益，特向贵院提此诉讼。被告李永刚辩称，我的态度是欠债还钱，但对借款的金额有异议，一共借款22万元，还了8万元。经审理查明，原告提交的其中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2019年6月18日向被告转款25000元，2019年6月20日向被告转款20000元，2019年7月7日向被告转款2000元，2019年7月17日向被告转款10000元，2019年7月20日向被告转款3000元，2019年7月21日向被告转款6000元，2019年7月22日向被告转款10000元，2019年7月23日分两次向被告转款分别为1000元、8500元，2019年7月27日向被告转款5200元，2019年7月30日分两次向被告转款10000元、10000元，2019年11月20日向被告转款1200元，2019年12月5日向被告转款5000元，2019年12月22日向被告转款1300元，2020年1月8日向被告转款4000元，2020年1月16日向被告转款7500元。以上合计12.97万元。原告提交的其支付宝账单详情显示，2019年7月27日向三文鱼批发（李永刚）扫码支付800元，2019年7月29日在生鲜店扫码消费分被为680元、2580元、3000元、1580元、1580元，同日在海汇生鲜消费1580元，2019年8月1日在海汇生鲜消费1680元、1680元，同日在生鲜店消费1580元，2019年8月2日向生鲜店消费420元、320元、120元、100元，同日在海汇生鲜消费320元、320元，2019年8月4日在海汇生鲜消费421元，同日在生鲜店消费420元、221元、421元，2019年8月20日在海汇生鲜消费3012元，同日在生鲜店消费3000元，2019年10月25日在生鲜店消费1011元、3012元，同日在海汇生鲜消费1498元，2019年11月19日在海汇生鲜消费551元、350元，同日在生鲜店消费1307元、799元、1783元，2019年11月20日在在生鲜店消费1173元、677元、1200元。以上合计39196元。另查明，郑州市金水区李永刚海鲜店经营者为李永刚。原告提交的银行信用卡账单显示，光大银行2019年9月份应还金额为13752.95元，中国银行2019年8月份应还金额为16757.74元，中信银行2019年6月份应还金额81.91元，2019年7月份应还金额12927.91元，2019年8月份应还金额2112.91元。以上合计45633.42元。原告提交的微信转账凭证显示，2019年5月20日、6月16日，原告向被告分被转款1000元、3500元，合计4500元。2020年4月16日，被告作为借款人出具的《还款计划书》载明：今借苏丽霞现金共计贰拾贰万元整（注：借款在2019年5月至2020年1月末通过转账、刷信用卡、扫码等方式全额收到）。我本人承诺上述借款在2020年4月30前归还完毕，如逾期未及时还款，自愿承担月息2分至还清之日，同时自愿用自己所有权的住房位于淮阳区××社区××楼××单元××号，面积123平方作为房产抵押物，逾期未还，同意以房抵付，绝不反悔，特立此还款计划。原告提交的其与被告的通话录音显示，原告向被告催要22万元借款，被告称知道原告给他的钱是怎么刷的，并称贷款估计会下来25万元，估计应该给其他人一些好处费，怎么着也够了。被告提交的银行流水、微信转账纪录及支付宝转账记录显示，2019年5月27日至2020年2月7日，被告向原告银行转账55734元、微信转账24970元、支付宝转账2048元。庭审中，原告称涉案款项出借方式为信用卡借给他刷的64624元，银行转账129000元，支付宝转账33900元，合计22.7万元，现金大概有6万元左右，微信也有转账，具体金额没有统计。出借资金是套的信用卡和小额贷款的钱，还有借朋友的钱，还有自己的收入，套的信用卡是64000元左右，小额贷款是19万元。还款计划书出具后被告没有偿还过借款。本院认为：债务应当清偿。被告出具的《还款计划书》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务将涉案借款支付被告，被告未按约定偿还借款构成违约，应当履行还款义务并承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）……。庭审中，原告称出借资金为其套的信用卡及小额贷款，《还款计划书》中约定的利息为月息2%，且被告事先知道出借资金的来源，故本案所涉借款符合高利转贷的特征，涉案民间借贷关系应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告诉请被告返还本金22万元，合法有据，本院予以支持。涉案借款被认定为无效的情况下，应当按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息，原告主张利息自还款计划书出具次日即2020年4月17日起计算，并无不当，本院予以支持。关于要告诉请对被告提供的抵押房产享有优先受偿权，因该房产并未办理抵押登记，抵押权未成立，故原告诉请对涉案房产享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。被告辩称已归还原告8万元，但是根据其提交的证据，还款均发生在还款计划出具前，故该辩称，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李永刚于本判决书生效后十日内返还原告苏丽霞本金22万元及利息（利息以本金22万元为基数，自2020年4月17日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告苏丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理为减半收取为2403元，由原告苏丽霞负担106元，被告李永刚负担2297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年十一月三日书记员  郑淑芳