江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9182号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路**华冠大厦**。负责人：吴体贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莎莎，女，该公司职员。委托诉讼代理人：闫艳梅，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：孙秀华，男，1950年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王旭亮，男，1977年2月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：陈梅永，女，1982年8月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。上诉人太平财产保险有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平财保宿迁支公司）因与被上诉人孙秀华、王旭亮、陈梅永机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2020)苏0117民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员李明伟独任进行了审理。上诉人太平财保宿迁支公司的委托诉讼代理人李莎莎、闫艳梅、被上诉人孙秀华的委托诉讼代理人章秋香到庭参加诉讼，被上诉人王旭亮、陈梅永经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财保宿迁支公司上诉请求：1.依法启动重新鉴定；2.撤销原判决，依法改判；3.判令被上诉人承担一审、二审诉费用。上诉事实及理由：1.被上诉人孙秀华的伤残鉴定意见，是孙秀华和一审法院道交一体化中心共同委托，并没有通知上诉人，上诉人未参与鉴定，案涉鉴定程序不合法；2.由于案涉鉴定未通知上诉人，上诉人按照要求复勘孙秀华恢复情况，而孙秀华一直不愿配合我司的复勘，导致上诉人无法了解孙秀华肢体肌力实际恢复情况；3.结合孙秀华的就诊记录，孙秀华于2019年4月12日受伤，最后出院日期是2019年8月21日，并于2019年11月26日在南京医科大学司法鉴定所进行鉴定；孙秀华头部损伤导致左侧肌力减退，住院期间一直处于恢复期，且一直存在明显改善。而案涉鉴定时间与受伤时间间隔仅7个月，鉴定时间与出院后的恢复时间仅为3个月，时间过于偏短。故，上诉人认为鉴定结果不准确，不科学，不公正，依法向贵院提起上诉。孙秀华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王旭亮、陈梅永未作答辩。孙秀华向一审法院起诉请求：1.原审被告赔偿其各项损失共计498474元；2.原审被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月12日09时40分许，在江苏省南京市溧水区季沐歌路段，王旭亮驾驶苏Ｎ×××**小型轿车停在溧水区永阳街道西坛路四季沐歌路段，后在开门准备下车时，车门与后方驶来的孙秀华驾驶的二轮电动车发生碰撞。致孙秀华受伤及两车受损。该交通事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定：王旭亮负事故的全部责任，孙秀华不负事故的责任。孙秀华受伤后被立即送往溧水区人民医院住院治疗，共住院195天，花去医药费除前期已诉讼以外，目前尚有200218.35元未处理。孙秀华治疗终结后，由一审法院道交一体化中心委托，经南京医科大学司法鉴定所鉴定：1.车祸致孙秀华颅脑损伤遗留左上肢肌力4级构成八级伤残，遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；2.孙秀华伤后的误工期限自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限为120日，营养期限为120日。庭审中，孙秀华变更诉讼请求，要求残疾赔偿金标准变更为196200.99元。对孙秀华先期主张的医药费法院已于2019年7月3日判决由太平财保宿迁支公司赔偿孙秀华318609.09元（王旭亮已垫付11237元及紫金财产保险股份有限公司为孙秀华垫付医疗费78123.75元，应由太平财保宿迁支公司在给付孙秀华的赔偿款中，扣除该款，直接给付王旭亮及紫金财产保险股份有限公司）。同时查明，苏Ｎ×××**小型轿车登记车主为陈梅永，事发时由王旭亮驾驶，该车在太平财保宿迁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（100万元）、不计免赔特约条款，该起事故发生在保险期间内。以上事实，有交通事故认定书、保险单、溧水区人民医院收费收据、用药清单、鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由王旭亮负事故的全部责任，孙秀华不负事故的责任。双方当事人对该交通事故认定书没有异议，法院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，法院予以采信。孙秀华因本次交通事故所致的人身损失，首先应在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由太平财保宿迁支公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿，其余由事故当事人按责分担。对本案中孙秀华主张的双方当事人有争议的各项诉讼请求的认定如下：1.医药费200218.35元；2.住院伙食补助费5850元、营养费3600元；3.轮椅950元、定制功能踝足支具1600元、矫形器具足踝固定支架171元；4.护理费23040元；5.误工费因孙秀华未能提供相关证据，不予确认；6.鉴定费3100元；7.残疾赔偿金184659.8元；8.精神抚慰金16000元，在交强险限额内优先予以赔付；9.交通费500元；10.护工陪仓费，孙秀华虽提供证明，但未提供其他证据予以佐证，故对该请求，不予支持；11.生活用品费2515.31元，因无法律依据，不予支持。综上所述，孙秀华的合理损失确定为439689.15元。首先由太平财保宿迁支公司在交强险责任限额范围内承担110000元（其中医疗费限额项下10000元已支付，伤残赔偿限额项下110000元,含精神抚慰金），超出交强险限额部分，由王旭亮按事故全部责任承担赔偿责任，扣除其鉴定费3100元，同时太平财保宿迁支公司在第三者责任险的限额范围内对孙秀华的损失承担赔偿责任即326589.15元,以上太平财保险宿迁支公司合计赔偿孙秀华436589.15元。对不在第三者责任险的限额范围内的损失3100元,由王旭亮承担。关于孙秀华要求陈梅永承担责任，因陈梅永在本次事故中无过错，故对孙秀华该请，法院不予支持。一审判决：一、太平财保宿迁支公司应赔偿孙秀华436589.15元；二、王旭亮赔偿孙秀华3100元；三、驳回孙秀华对陈梅永的诉讼请求及其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一审庭审中，上诉人太平财保宿迁支公司表示对案涉鉴定意见无异议。本案的争议焦点为：南京医科大学司法鉴定所出具的案涉鉴定意见是否应当采纳。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。案涉鉴定由一审法院道交一体化中心委托，鉴定机构南京医科大学司法鉴定所具有法定资质，其出具的鉴定意见程序合法，理由充分。上诉人太平财保宿迁支公司在一审中认可该鉴定意见，后又在二审中对鉴定意见不认可，其应当提供证据证明案涉鉴定存在应予以重新鉴定的情形，但其并未举证。在此情况下，本院认为一审法院采纳南京医科大学司法鉴定所作出的案涉鉴定意见并无不当。综上所述，太平财保宿迁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3932元，由上诉人太平财产保险有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李明伟二〇二〇年十一月十日书记员  陈思羽