江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2305号原告：梅仁毅，男，1969年7月4日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征市青山镇跃进村村民委员会，住所地仪征市青山镇跃进村。法定代表人：赵坤，主任。委托诉讼代理人：汤玉泉，江苏润仪律师事务所律师。第三人：周琴，女，1978年10月20日出生，汉族，现住仪征市。原告梅仁毅与被告仪征市青山镇跃进村村民委员会（以下简称“跃进村”）、第三人周琴合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅仁毅、被告的法定代表人赵坤及其委托诉讼代理人汤玉泉到庭参加诉讼。第三人周琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅仁毅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告继续履行《苏星田园开发协议》；2、请求人民法院依法判令被告保证原告承包地水电正常供应；3、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失20000元；4请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2003年期间，依据与被告签订的《苏星田园开发协议》第四条约定，在承租地新建经营用房和生活用房并得到被告同意。2018年4月，原告询问被告承租地上房屋是否在拆迁范围，被告告知不在本次拆迁范围内，但仪征市青山镇人民政府以原告非本村村民为由，将原告建设的房屋以周志祥的名义拆除。被告纵容仪征市青山镇人民政府拆除原告房屋，并自2018年5月起断电断水，致使原告租赁的土地无法正常经营，给原告造成巨大损失，故提起本次诉讼。诉讼中，原告撤回要求被告保证承包地水电供应的诉讼请求。被告跃进村辩称：被告从未与原告解除《苏星田园开发协议》，原、被告签订的《苏星田园开发协议》第四条约定经营范围是种植业、养殖业及田园开发，并未约定原告可以在承租地上建设经营和生活用房。至于原告在诉状中陈述，其在承租地上建设的房屋被仪征市青山镇人民政府拆迁，与本案没有关联性。在合同履行过程中，截止目前为止案涉承租地水电正常供应，被告并未断水断电，因此原告诉求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉求。第三人周琴未提出任何书面意见，也未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：2002年年底，原、被告签订《苏星田园开发协议》一份，约定原告租赁被告二十二亩坡地，租赁期限三十年，自2003年1月1日起至2033年12月31日止，经营范围：种植业、养殖业及田园开发，同时约定了租金的金额、给付方式及双方的权利和义务。被告租赁给原告的土地，系被告从村民的承包地中流转的土地。原告与第三人周琴于1998年10月27日登记结婚，婚后，原告与第三人一直与周琴的父母周志祥、徐某,4居住在一起。周志祥户在仪征市青山镇跃进村58号房屋79.95平方米，原告与第三人周琴结婚后将户口迁入**，后迁入户主为周琴的58-1号。自原告租赁了被告的土地后，在宅基地周边未经批准自建了大小不等的房屋若干间。2009年2月10日，第三人周琴登记注册了字号为仪征市青山镇苏星田园家禽养殖场的个体工商户营业执照，经营场所：仪征市青山镇跃进村，经营范围：家禽、日用杂品零售、棋牌服务、苗木种植，经营者周琴。2018年5月8日，仪征市青山镇人民政府与周志祥（周琴父亲）签订了房屋搬迁补偿协议，对周志祥户所有的位于仪征市青山镇跃进村总建筑面积484.58平方米（其中：合法建筑面积79.95平方米、视为合法面积50.06平方米、未登记房屋面积354.58平方米）的房屋进行拆迁。2018年9月7日，周志祥在房屋交付拆迁验收单上签字，将协议所涉房屋交付青山镇政府拆除。2018年11月29日，周琴代表该户在搬迁补偿款发放表上签字，领取了搬迁补偿费。2019年6月18日，原告梅仁毅与第三人周琴离婚，离婚协议中对承租土地的经营权未有约定。上述事实，有原告提供的《苏星田园开发协议》、离婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表、《青山镇集体土地上房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁补偿明细表》、《仪征市房屋拆迁估价分户报告》、被拆迁户房屋交付拆除验收单、2018年化工园边界防护区（跃进村）拆迁补偿款发放表、本院调取的仪征市市场监督管理局企业登记资料查询表及被告提供的扬州市中级人民法院（2020）苏10行终155号行政判决书等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告之间签订的《苏星田园开发协议》是否有效；2、原告损失的金额；3、被告的过错；4、原告的损失与被告的过错之间是否存在因果关系。针对第一个争议焦点，原、被告均认为双方之间签订的《苏星田园开发协议》有效。针对第二个争议焦点，原告提供徐某,4出具的证明一份、2020年5月28日，原告与案外人徐尊平签订的《农田经营权转让协议》一份，证明承租地每年收益2万元。经质证，被告认为证人徐某,4未出庭作证，对其出具的证明不予认可，《农田经营权转让协议》签订于2020年5月，上述证据均不能证明原告存在损失及损失的金额。针对第三、四个争议焦点，原告提供三张电费发票复印件及一份电脑打印表格，证明断电时间是2018年9月11日之前；提供两张跃进村水费收据复印件，证明断水时间是2018年5月；申请证人徐某,4出庭作证，证明现承租地上没有水电。原告认为被告未告知仪征市青山镇人民政府承包地上房屋系原告所有，导致仪征市青山镇人民政府误以为该房屋系周志祥所有进行拆迁，被告存有过错，该过错直接导致原告无法在承包地上进行养殖业。经质证，被告认为原告提供电费发票及水费收据是复印件，且这些票据是第三人周琴和案外人周志祥户头的水电费，周志祥和周琴原在有住房，该票据不能证明原告承租地不通水电，故对电费发票与水费收据与本案的关联性不予认可；证人徐某,4未能证明是谁断了承包地的水电，被告收到原告的诉状后，去现场查看，水电供应正常，并向原告发了告知书，故证人徐某,4证言不实，不予认可。上述证据均不能证明被告对原告承租地实施断水、断电行为。拆迁主体是仪征市青山镇人民政府，原告作为被拆迁的周志祥户的家庭成员，对拆迁事宜也清楚，被告对此无任何过错。2019年6月18日前，证人徐某,4系原告岳母，且原告婚后跟岳父母共同生活，与原告有利害关系，同时证人徐某,4未到庭作证，故对证人徐某,4的书面证词，本院不予认定；原告与案外人徐尊平签订的《农田经营权转让协议》签订于2020年5月，不能证明2018年5月至2020年5月原告的经营损失，故对《农田经营权转让协议》于本案的关联性，本院不予认定。原告提供的水电费发票均是复印件，且是周志祥和周琴的水电缴费情况，不能证明被告断了原告承包地的水电供应，故对原告提供的水电费票据与本案的关联性，本院不予认定。本院认为，《苏星田园开发协议》系原、被告真实意思的表示，且不违背法律规定，在土地二轮承包期限范围内《苏星田园开发协议》有效。原告要求继续履行合同，被告也同意继续履行合同，故双方继续履行《苏星田园开发协议》。原告主张要求被告赔偿损失，首先原告提供的证据不能证明损失的存在及损失的金额，其次原告未能提供证据证明被告存在过错行为及被告的过错与原告的损失之间存在因果关系，故原告向被告主张损失没有事实及法律依据。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的主张，证据不足，本院不予支持。第三人周琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告梅仁毅与被告仪征市青山镇跃进村村民委员会继续履行《苏星田园开发协议》；二、驳回原告梅仁毅的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告梅仁毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  柳 宁人民陪审员  李丰收人民陪审员  肖宏美二〇二〇年十一月十六日书 记 员  石 梅