吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民再40号 再审申请人（原审原告）：大安新荒农场有限公司。住所地吉林省大安市安广镇永兴村沙坨子屯。 法定代表人:姜杰，经理。 委托诉讼代理人：黄伟，该公司副经理。 委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：张廷海，男，1962年11月19日出生，汉族，无业，住吉林省白城市。 再审申请人大安新荒农场有限公司因与被申请人张廷海农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初31号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月21日作出（2020）吉08民申39号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人大安新荒农场有限公司委托诉讼代理人黄伟、武艺，被申请人张廷海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大安新荒农场有限公司申请再审称，请求依法撤销大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初31号民事判决，纠正一审错误，并依法对本案作出公正审理，保护申请人合法权益。事实和理由：大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初31号判决是在程序违法导致事实未予查清和主观错误认定的情况下所作出的。1.程序上:对申请人要求对涉案土地面积进行测绘的请求不予准许违法。一审法院既不采信申请人测绘的土地面积又不准许第三方进行实际测绘,是对案件的不负责任，测绘（测量）土地面积能够真实客观反映被申请人承包申请人土地的面积，也是本案的定案依据，这一合法请求没有被一审法院准许，这是剥夺申请人诉讼权利的行为，申请人认为一审程序违法，应予纠正；2.实体上:由于一审法院不准许测绘（测量）被申请人实际承包的土地面积，导致整体土地承包面积无法确定，生地、熟地更是无法确定，致案件事实没有查清，且一审法院主观违法、认定案件事实更系错误。 张廷海辩称，先确定的面积后签订的承包合同，已不欠缴承包费。 大安新荒农场有限公司向一审法院起诉请求：请求人民法院判令张廷海给付土地承包费111500元及相应利息。庭审中明确诉讼请求为要求给付土地承包费110479元及利息（利息以欠款本金为基数，起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院经审理认定事实如下:1.2015年1月1日，大安新荒农场有限公司与张廷海签订土地承包合同书一份和补充协议一份，约定张廷海承包大安新荒农场有限公司坐落于安广镇沙坨子村岗下稻田地9垧，租金单价每垧每年4000元，该合同履行至2019年年底，即该合同实际履行5年，双方对该份承包合同履行情况无争议；2.2015年1月1日，大安新荒农场有限公司与张廷海签订土地承包合同书一份和补充协议一份，约定张廷海承包大安新荒农场有限公司坐落于安广镇沙坨子村岗下稻田地，8垧地2015年-2016年底止每垧地租金为人民币3000元;租给乙方（张廷海）新开垦的耕地年限为五年，2015年至2016年底为乙方无租金耕种期，2017年-2019年底租金每垧地3000元（种植品种为水稻);新开垦土地和原有熟地面积均按实际发生面积的外围测量计算。双方对该份承包合同履行情况有争议；3.2014年12月3日，张廷海向大安新荒农场有限公司出具收据一枚，记载“上款系2014-2015年土地租金,人民币壹拾贰万元（120000），卖水稻95000元，加垫付款17097元，差7903元”；4.双方均认可张廷海已经向大安新荒农场有限公司支付土地承包费40000元；5.大安新荒农场有限公司向张廷海出具收据一枚，记载:“收据，人民币叁万陆仟元整，2017年地租，收款人黄伟”；6.2019年10月16日，大安新荒农场有限公司变卖张廷海水稻一车，价值70400元。一审认为，大安新荒农场有限公司主张张廷海耕种水稻面积为第一份合同中的9垧地、第二份合同中第一条8垧地（该块地张廷海2015年耕种8垧，2016-2019年实际耕种4.723垧）、新开垦土地4.46垧，但张廷海不予认可，大安新荒农场有限公司虽然提供土地耕种面积测绘结果照片予以证实，但该次土地耕种面积测绘是其单方行为，在测绘时张廷海并未到场，且大安新荒农场有限公司也未提供其他证据对张廷海实际承包土地面积予以佐证，故对张廷海实际承包土地面积无法确认。大安新荒农场有限公司申请法院对张廷海实际承包土地面积进行测绘，大安新荒农场有限公司在庭审中自认“关于地块面积的问题，因为实际合同履行过程中确实发生变更”，即使法院组织双方对张廷海实际承包土地面积进行测绘，也仅能测绘2019年张廷海实际承包的土地面积，但由于地块面积在实际履行过程中发生过变更，法院无法确认2015年-2018年之间每年张廷海承包土地的面积、无法确认哪些是熟地哪些是生地，故对大安新荒农场有限公司申请对张廷海实际承包土地面积进行测绘不予准许。由于大安新荒农场有限公司不能提供证据证明2015年---2019年每年张廷海实际承包土地的面积及熟地、生地面积，法院无法计算历年土地承包费用，故对大安新荒农场有限公司要求张廷海给付土地承包费110479元及利息的诉讼请求不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下:驳回大安新荒农场有限公司的诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1.2015年1月1日，大安新荒农场有限公司与张廷海签订土地承包合同书一份和补充协议一份，约定张廷海承包大安新荒农场有限公司坐落于安广镇沙坨子村岗下稻田地9垧，租金单价每垧每年4000元，该合同履行至2019年年底，即该合同实际履行5年，双方对该份承包合同履行情况无争议；2.2015年1月1日，大安新荒农场有限公司与张廷海签订土地承包合同书一份和补充协议一份，约定张廷海承包大安新荒农场有限公司坐落于安广镇沙坨子村岗下稻田地8垧地，2015年-2016年底止每垧地租金为人民币3000元;租给乙方（张廷海）新开垦的耕地年限为五年，2015年至2016年底为乙方无租金耕种期，2017年-2019年底租金每垧地3000元（种植品种为水稻）;新开垦土地和原有熟地面积均按实际发生面积的外围测量计算。双方对该份承包合同履行情况有争议；3.对于第二份合同中所确定的承包土地面积，双方均认可在实际履行过程中发生了改变，张廷海主张2016年以后其仅耕种了4垧，大安新荒农场有限公司主张张廷海耕种了熟地4.723垧、生地4.46垧；4.2019年后双方已经解除了承包合同关系，张廷海不再耕种大安新荒农场有限公司的土地，已由他人实际耕种，且已经过了一个耕种期。 本院再审认为，再审期间双方当事人均未提交新证据。本案争议的焦点问题为张廷海实际耕种了大安新荒农场有限公司多少面积的土地；是否欠缴承包费。而是否欠缴承包费应以确定耕种的土地面积为前提。现双方各执一词，且均未有其他证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案大安新荒农场有限公司应对其提出的主张提供证据加以证明，虽然大安新荒农场有限公司提供了土地耕种面积测绘结果照片予以证实，但该次土地耕种面积测绘是其单方行为，在测绘时张廷海并未到场，故对张廷海实际承包土地面积无法确认。大安新荒农场有限公司申请一审法院对张廷海实际承包土地面积进行测绘，但双方在庭审中均认可地块面积在实际合同履行过程中确实发生了变更，即使一审法院组织双方对张廷海实际承包土地面积进行测绘，也仅能测绘2019年张廷海实际承包的土地面积，但由于地块面积在实际履行过程中发生过变更，一审法院无法确认2015年-2018年之间每年张廷海承包土地的面积、无法确认哪些是熟地哪些是生地，故一审对大安新荒农场有限公司申请对张廷海实际承包土地面积进行测绘不予准许并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 综上所述，大安新荒农场有限公司应承担举证不能的法律后果，一审驳回大安新荒农场有限公司的诉讼请求并无不当，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 维持吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初31号民事判决。 一审案件受理费2530元，由大安新荒农场有限公司负担；再审案件受理费5060元，由大安新荒农场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年十一月十日 书记员 杨 旭