湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1630号上诉人（原审被告）：李某1，男，1982年3月13日出生，汉族，住秭归县。委托诉讼代理人：王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某，女，1982年8月6日出生，汉族，住秭归县。委托诉讼代理人：王焱宇，湖北聚维律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2020）鄂0527民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日依法受理后，组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：改判驳回郑某要求李某1自2018年1月起至2032年止每年向郑某支付15000元用于偿还房贷的诉讼请求。事实及理由：1.李某1将秭归县茅坪镇滨湖路6号（B04）（以下简称案涉房屋）分配给郑某，该房屋就是郑某的个人财产，案涉房屋下欠房贷就系郑某的个人债务，郑某享有案涉房屋的全部权利，就应当承担相应义务，故案涉房屋房贷由郑某偿还，符合民法中权利义务相一致的原则。2.案涉房屋对外银行贷款系两人签名所为，但李某1初期承诺给郑某每年15000元不能认定为李某1的当然还贷义务，从《离婚协议书》的文字结构来看，李某1每年“给与”郑某15000元与法律上的赠与是同一个意思，也只能是李某1认为在自身条件允许的情况下对郑某的赠与。现李某1自身经济困难，无法兑现赠与承诺，李某1赠与郑某的现金属于动产，在交付后才有法律效力，故在实际赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。3.双方签订的《离婚协议书》中约定的权利义务明显不对等，利益严重失衡，完全支持郑某的诉讼请求显失公平公正。4.在双方离婚时已达成协议，李某1协助郑某将秭归县金城广场1、2、5号楼2层000267号商铺产权变更登记至郑某名下，郑某协助李某1将位于郭家坝镇本属于李某1父母的房屋变更登记到李某1父母名下，这一事实在一审庭审中郑某也予以认可，但在一审判决中并未进行确认，请求二审法院予以认定处理。5.从《离婚协议书》的约定来看，李某1向郑某每年支付15000元房贷的约定并不在夫妻共同财产的处理部分。6.从本案实际情况来看，郑某并不需要每月拿出现金来支付案涉房屋的房贷，郑某的公积金足以支付。被上诉人郑某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求维持。1.双方签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应如实履行协议约定内容。2.因案涉房屋产生的房贷系婚姻关系存续期间的共同债务，《离婚协议书》中约定由李某1将房贷支付给郑某是双方对夫妻共同债务的处理约定。李某1称《离婚协议书》中约定的将房贷直接支付给郑某属于赠与的理由不能成立，也不符合客观事实。3.李某1在上诉状中所涉及的关于郑某应协助李某1将位于郭家坝镇属于李某1父母的房屋变更登记到李某1父母名下属于另一法律关系，李某1应另案主张。4.李某1主张郑某可以用公积金还案涉房屋的房贷，但《离婚协议书》中并未约定由郑某公积金偿还房贷后即可免除李某1向郑某每年支付15000元的义务，该主张也不是李某1不向郑某支付房贷的理由。5.双方在《离婚协议书》中约定李某1每年支付郑某15000元，真实原因是李某1出轨导致婚姻破裂而给郑某的精神损失费，只是因为李某1觉得这样写出来不好看，才改成房贷。郑某向一审法院起诉请求：1.判令李某1自2018年1月起至2032年止每年向郑某支付15000元用于偿还房贷，并在2032年协助郑某将案涉房屋的房屋不动产权证变更至郑某名下；2.判令李某1协助将秭归县金城广场1、2、5号楼2层000267号商铺的不动产证变更至郑某名下；3.李某1承担本案诉讼费。一审法院认定事实：××××年××月××日，郑某、李某1登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某2。2018年1月16日，郑某、李某1感情破裂协议离婚，《离婚协议书》约定，秭归县金城广场门面房即茅坪镇金城广场1、2、5号楼2层000267号商铺、山水龙城住房即案涉房屋、一间车库（只有租赁使用权）归郑某所有，李某1在签订离婚协议后7日内将商铺、住房登记至郑某名下。李某1应另外每年给与郑某房贷15000元直到2032年止。一审法院认为，李某1承认郑某在本案中主张的事实，故对郑某主张的《离婚协议书》约定的事实予以确认。《离婚协议书》中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。郑某与李某1《离婚协议书》中约定由李某1每年向郑某给与15000元的房贷，其性质是明确的，是男女双方在离婚时就双方婚姻存续期间共同贷款购房所产生的债务的约定，属于就财产分割达成的协议，不宜认定为李某1对郑某的赠与，故对双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求变更或撤销，应在一年内提出。李某1认为《离婚协议书》中的该项约定显失公平，但并未在一年内主张撤销或变更，故李某1的该辩解理由不能得到支持。经一审法院多次主持调解，双方未能达成一致协议。基于前述理由，一审法院遂判决：一、李某1自2018年起至2032年止每年向郑某支付15000元用于偿还案涉房屋房贷，其中2018年、2019年两年共计30000元，限本判决生效后五日内付清，从2020年起至2032年止，限每年12月31日前付清当年费用。并于2032年在房贷偿还完毕后，协助郑某将该房屋产权变更登记至郑某名下。二、李某1于本判决生效后十日内协助郑某将秭归县金城广场1、2、5号楼2层000267号商铺的产权变更登记至郑某名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由李某1负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，案涉房屋产权证号为秭归县房权证茅坪镇字第**，登记时间为2015年9月28日，房屋所有权人为郑某，共同共有人为李某1。本院认为，本案的争议焦点为：李某1与郑某在2018年1月16日订立的《离婚协议书》中约定李某1每年给付郑某房贷15000元直至2032年，该约定的性质属双方对共同债务负担的分配还是李某1对郑某的赠与，李某1是否应按该约定向郑某支付相应款项。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中，案涉房屋系李某1与郑某于婚姻关系存续期间购买，双方当事人对案涉房屋确有贷款须偿还的事实不持异议，故案涉房屋的贷款应认定为夫妻共同债务。李某1作为有阅读能力的完全民事行为能力人，在与郑某的《离婚协议书》中将每年给付郑某的15000元明确约定为房贷，则该约定应认定为双方对共同债务负担的分配。至于李某1主张因案涉房屋已分配给郑某，故案涉房屋的贷款就系郑某的个人债务，李某1每年给付郑某15000元应认定为对郑某赠与。本院认为，依据前述法律规定，即使财产归各自所有，共同债务的分配也应经双方协议或法院判决，故案涉房屋由郑某所有的约定，并不必然产生案涉房屋贷款由郑某个人负担的法律效果。在双方已就贷款的清偿作出约定的前提下，李某1的前述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，李某1以其每年给付郑某房贷15000元直至2032年的约定显失公平，应予撤销为由不予履行该约定。本院认为，依据前述法律规定，离婚协议中的财产分割条款，对于双方均具有法律约束力，双方应依约全面履行，任何一方均不得随意变更或撤销。一方面，李某1对该约定条款并未在一年的除斥期间内向人民法院请求变更或撤销；另一方面，李某1亦未提举有效证据证明在订立该条款时其存在被欺诈、胁迫等违背真实意思的情形，故对于李某1不履行前述约定的理由，本院不予支持。此外，李某1还主张郑某的个人住房公积金足以支付案涉房屋贷款，李某1自身经济困难，无力履行前述约定。本院认为，其一，郑某是否有能力支付案涉房屋贷款，并不影响李某1依《离婚协议书》的约定履行相应义务。其二，李某1并未提交有效证据证实其无履行能力，故对于李某1的该项主张，本院亦不予支持。综上，一审法院判决李某1依《离婚协议书》的约定向郑某支付房贷，具有事实和法律依据。至于李某1提出要求郑某协助其将位于郭家坝镇的房屋变更登记到李某1父母名下的主张。因李某1在一审中未就该主张向一审法院提出相应请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，在郑某明确表示不同意调解，且双方也未就是否由二审法院一并审理达成一致意见的情况下，本院对李某1的该项请求不予处理。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 钟 波审判员 易正鑫审判员 陶霄溶二〇二〇年十一月十一日书记员 汪 晨