广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2081号原告：郑卫红，女，汉族，1968年3月7日出生，住广东省恩平市西门北住宅一区********，身份证号码：440************321。原告：郑洪欣，男，汉族，1969年10月2日出生，住广东省恩平市*********，身份证号码：440************354。原告：郑卫玉，女，汉族，1972年7月18日出生，住广西北流市*********5-1号，身份证号码：440************326。原告：郑卫燕，女，汉族，1975年2月28日出生，住广东省恩平市****************，身份证号码：440************346。以上原告共同委托诉讼代理人：容嘉浩，系广东信助律师事务所律师。被告：卢军宁，男，1967年1月6日出生，住广东省恩平市**************巷12号，身份证号码：440************71X。被告：恩平市恒顺汽车运输有限公司，住所地：广东省恩平市*********（经营场所：恩平市*******车站），统一社会信用代码：914************904。法定代表人：黄锦辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：莫月琴，系广东义轩律师事务所律师。原告郑卫红、郑洪欣、郑卫玉、郑卫燕与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险江门分公司）、卢军宁、恩平市恒顺汽车运输有限公司（以下简称恒顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容嘉浩、被告人民保险江门分公司的委托诉讼代理人莫月琴到庭参加诉讼，被告卢军宁、恒顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿265056.39元给原告；2.判令三被告承担本案的诉讼费本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1.事故情况。2019年11月8日，被告卢军宁驾驶粤J*****号大型普通客车行驶至X559线24KM+300M琅哥村委路口处时，与郑锦维驾驶电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、郑锦维受伤的交通事故。2、交警部门的责任认定结果。2020年1月13日，恩平市公安局交通警察大队对本次事故认定：郑锦维未取得驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，行经交叉路口时没有让优先通行一方先行，是有导致此事故发生的主要过错，承担事故主要责任。卢军宁驾驶机动车在道路行驶时没有注意路面周围的情况，没有做到安全驾驶，是导致此事故的次要过错，承担事故次要责任。3.投保情况。粤J*****大型普通客车的车辆所有人为恒顺公司，该车辆在人民保险江门分公司投保了交强险及100万元的商业三者险（不计免赔）。4.各方垫付情况。人民保险江门分公司在交强险内垫付郑锦维住院期间医疗费10000元。恒顺公司垫付郑锦维住院期间医疗费5000元。5.丧葬费53289.5元。原告主张金额符合法律规定，本院予以确认。6.住院伙食补助费14800元。原告主张金额符合法律规定，本院予以确认。二、各方当事人对于事实、诉求争议部分。1．医疗费。原告主张医疗费211146.8元；被告人民保险江门分公司辩称医疗费应当扣除非医保用药，对于外购医疗费用应当提供医疗机构出具的相关证明，否则不予支持。本院认定意见及理由：原告对其主张医疗费用提供相应的住院发票、用药清单，被告人民保险江门分公司主张扣除非医保用药并未提供任何证据予以证明，本院不予采信；对于外购药物，发生在郑锦维住院期间且有相应的发票佐证，被告人民保险江门分公司对其辩称未提交证据证明，本院不予采信；对于蛋白质粉792元，属于营养保健食品，不属于医疗费，不予支持。因此，本院支持原告主张的医疗费210354.8元（211146.8元-792元）。2．营养费。原告主张营养费3000元，被告人民保险江门分公司辩称郑锦维并不存在康复出院，需要通过其他营养品作辅助治疗的情况，根据郑锦维的病情及住院情况，医院一直予以营养治疗直至郑锦维死亡，在住院期间，营养费已包含在医疗费中。本院认定意见及理由：结合郑锦维住院情况，本院支持其营养费3000元。3．护理费。原告主张护理费42955元（150元/天×148天+护工费41155元），被告人民保险江门分公司辩称原告已按照住院天数主张护理费，又主张护工费属于重复主张，应以实际损失为限。本院认定意见及理由：结合医院医嘱及原告提供的护理费票据，2019年11月8日至2020年1月5日住院58天，恩平市人民医院医嘱注明住院陪护人两人，此期间护理费用为6745元+8700元（150元×58天）=15445元；2020年1月5日至2020年1月17日住院12天，江门市人民医院医嘱注明住院陪护人一人，此期间护理费用为2160元；2020年1月17日至2020年4月4日住院78天，恩平市人民医院医嘱注明住院陪护人两人，此期间护理费用为11850元+11700元（150元×78天）=23550元。护理费共计41155元，本院予以确认。4．交通费。原告主张交通费8000元；被告人民保险江门分公司辩称原告没有提供相应的票据，不应予以支持。本院认定意见及理由：郑锦维住院148天，住院期间交通费4440元（30元/天×148天），结合其在江门市人民医院住院的事实，本院酌情支持原告交通费5000元。5.死亡赔偿金。原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金为210330元（42066元/年×5年）；被告人民保险江门分公司辩称，死者郑锦维为农业家庭户口，住址为恩平市******委会，国家统计局公布城乡代码为220，郑锦维未能提供证据证明其事故发生前在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，应按农村标准计算死亡赔偿金。本院认定意见及理由：原告提供恩平市恩城街道东安社区*民委员会开具的证明，证明郑锦维于2018年11月起居住在恩平市恩城街道东安社区*********巷3号居住，原告已提供证据证明郑锦维事故发生前在城镇居住满一年以上，故死亡赔偿金应按城镇标准计算，本院确认死亡赔偿金应计算为210330元元（42066元/年×5年）。6.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，并请求在交强险限额内优先受偿；被告人民保险江门分公司辩称应依据事故过错程度予以认定，应计算为9000元较为合理。本院认定意见及理由：结合受害人死亡的事实及交警的责任认定，本院支持原告精神抚慰金20000元，并在交强险内优先受偿。7.鉴定费。原告主张鉴定费10000元并提供相应的票据，本院予以支持。被告人民保险江门分公司辩称属于举证费用，不属于保险理赔费用，于法无据，本院不予采信。8．对于参与度的鉴定。郑锦维于2019年11月8日在案涉事故中受伤后一直在恩平市人民医院、江门市人民医院住院治疗，2020年4月4日在恩平市人民医院死亡。为明确其死亡原因，恩平市公安局交通警察大队交通管理中心及郑洪欣（郑锦维的儿子）委托广东天地方正司法鉴定中心对郑锦维尸体进行检验。广东天地方正司法鉴定中心于2020年6月8日出具法医病理司法鉴定意见书（广天司鉴中心[2020]病鉴字第23号），其中分析说明第3点载明：死者郑锦维本次外伤所致损伤为：左侧颞枕部硬膜下出血、右侧颞叶及左侧颞枕叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、双侧额部硬膜下积液、额顶部及左顶枕部头皮血肿，全身多处软组织挫擦伤。由于死者郑锦维为老年人（八十周岁），生前患有多种自身疾病，机体各器官功能衰退，本次交通事故造成颅脑损伤，住院期间继发肺部感染，最终导致呼吸循环功能衰竭死亡，交通事故外伤、自身疾病及年龄因素共同作用导致死亡后果的发生。鉴定意见为：郑锦维符合在患有多种疾病的基础上发生交通事故作成的颅脑损伤，伤后继发肺部感染致呼吸循环衰竭死亡。被告人民保险江门分公司认为死亡损失所致死亡后果参与度大小直接关系到赔偿责任的比例，有必要对郑锦维因本案所受伤害于死亡结果之间的作用力大小进行鉴定，以便合理合法的划分各方应当承担的责任，故提出对于本案交通事故所致损伤与郑锦维死亡后果的参与度进行鉴定。本院认定意见及理由：鉴定意见分析说明已就郑锦维死亡原因进行详细说明，郑锦维在患有多种疾病的基础上发生交通事故造成的颅脑损伤，伤后继发肺部感染致呼吸循环衰竭死亡。虽然郑锦维的自身疾病对损害后果的发生具有一定的影响，但其自身疾病并不必然导致死亡后果，两者并无法律上的因果关系。郑锦维不应因自身疾病对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任。因此，对于被告人民保险江门分公司主张本案交通事故所致损伤与郑锦维死亡后果的参与度进行鉴定，本院不予准许。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，医疗费210354.8元、伙食补助费14800元、营养费3000元，合计228154.8元，属于交强险医疗费限额，由被告人民保险江门分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；护理费41155元、交通费5000元、丧葬费53289.5元、死亡赔偿金210330元、精神抚慰金20000元、鉴定费10000元，合计339774.5元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告人民保险江门分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。至于交强险不足赔偿部分447929.3元（228154.8元+339774.5元-120000元），被告卢军宁在事故中承担次要责任，其事故发生时属于履行职务行为，故应由其任职单位即恒顺公司承担赔偿责任，本院确认恒顺公司承担30%即134378.79元（447929.3元×30%）的赔偿责任，因案涉粤J*****大型普通客车在被告人民保险江门分公司投保商业第三者险100万元不计免赔，故应由被告人民保险江门分公司在商业三者险内赔偿。因此，被告人民保险江门分公司共计应赔偿254378.79元(134378.79元+120000元)。又因恒顺公司垫付5000元、人民保险江门分公司在交强险医疗费限额内垫付10000元，故被告人民保险江门分公司仍应赔付239378.79元（254378.79元-10000元-5000元）。被告卢军宁、恒顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿239378.79元给原告郑卫红、郑洪欣、郑卫玉、郑卫燕；二、驳回原告郑卫红、郑洪欣、郑卫玉、郑卫燕的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2637.93元（已由原告预交），由原告负担255.55元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2382.38元。原告多预交的诉讼费2382.39元本院不予以退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司迳付2388.93元给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二〇年十一月五日法官助理 宋洁钰书 记 员 吴叠云