河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2362号 原告：中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行，住所地衡水市人民西路**。 负责人：张晓明，行长。 委托诉讼代理人：王达，河北合明律师事务所律师。 被告：孙佩甲，男，1984年4月21日生，汉族，现住衡水市武强县。 被告：王彦，女，1984年8月1日生，汉族，现住衡水市武强县。 被告：衡水兑鑫汽车贸易有限公司，住，住所地衡水昌明大街西胜利路北西苑公寓****门店/div> 法定代表人：李东鑫，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行（以下简称工行衡水朝阳支行）与被告孙佩甲、王彦、衡水兑鑫汽车贸易有限公司（以下简称兑鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告工行衡水朝阳支行的委托诉讼代理人王达到庭参加诉讼，被告孙佩甲、王彦、兑鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行衡水朝阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙佩甲、王彦偿还原告牡丹信用卡分期付款透支本金及手续费72910元、截至2019年9月24日的透支利息（含复利）58424.99元、滞纳金21082.48元（2019年9月24日之后的透支利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至被告全部付清之日止）、律师代理费800元，共计153217.47元；2．原告对冀Ｔ×××××车辆享有抵押权，并有权就该抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3．判令被告衡水兑鑫汽车贸易有限公司对被告孙佩甲、王彦以上全部债务承担连带责任；4．本案全部诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：2013年10月30日，被告孙佩甲与原告签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，合同约定被告孙佩甲因购车在原告处办理牡丹信用卡专项分期付款业务，被告孙佩甲自行支付首付款后，剩余购车款通过在原告处办理的用于专项分期付款的牡丹信用卡以消费透支方式支付，透支金额为人民币陆万陆仟元。被告孙佩甲透支支付购车款及分期付款手续费后，以按月分期还款方式向原告偿还透支的款项，分期还款共分36期，首期偿还金额为5307元，以后每期偿还的金额为5307元；被告孙佩甲应在牡丹信用卡账户中按时足额存入每期应偿还款项，并授权原告从中直接扣款受偿。如被告孙佩甲未按本合同约定及时足额存入应还款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告孙佩甲、王彦收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，并约定由被告孙佩甲、王彦承担原告为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。被告王彦作为被告孙佩甲的妻子应对被告孙佩甲以上债务承担共同偿债责任，被告孙佩甲、王彦以冀Ｔ×××××轿车为上述债务设定抵押担保，同时被告衡水兑鑫汽车贸易有限公司也为被告孙佩甲、王彦的以上债务向原告提供了连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约发放贷款给被告孙佩甲,但被告孙佩甲、王彦未按期还款。为此，原告特向贵院提起诉讼，望依法公正判决。 被告孙佩甲、王彦、兑鑫公司未答辩。 本院经审理查明，2013年10月30日，工行衡水朝阳支行（甲方）与孙佩甲（乙方）签订编号为分期字工行朝阳支行2013年1069号《牡丹信用卡购车分期付款合同》，约定乙方在甲方申办用于购车分期付款的牡丹信用卡（卡号42×××32），以消费透支方式支付购车款，透支金额173000元；同时购车分期付款手续费18043.9元也以消费透支方式支付。乙方就购车分期付款的牡丹信用卡的申办和使用与甲方签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。双方约定，甲方将透支购车资金支付至指定的兑鑫公司的账户，甲方支付完成后，乙方以按月分期的方式向甲方偿还透支的全部资金，共分36期，首期偿还金额为5307元，以后每期偿还金额为5307元，从透支次月起于每月25日前偿还。双方另约定，如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时，孙佩甲、王彦自愿以其购买的冀Ｔ×××××号大众牌汽车为上述透支款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2013年9月24日，工行衡水朝阳支行（甲方）与兑鑫公司（乙方）签订了《牡丹信用卡购车分期付款担保协议》，约定甲方开办牡丹信用卡购车分期付款业务，乙方对于本协议有效期内所有牡丹信用卡购车分期付款业务项下所有购车人对甲方的还款义务，乙方自愿提供连带责任保证担保，担保期限为自主债务履行期届满之次日起两年，担保范围为购车人因在兑鑫公司处购买汽车而与甲方签订的《牡丹信用卡购车分期付款合同》项下应向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，乙方确认知悉和了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》相关规定。该协议另约定，甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是否由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩。2013年10月30日，兑鑫公司向工行衡水朝阳支行出具《担保承诺函》，自愿为孙佩甲在编号1069的《牡丹信用卡分期付款合同》项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高500元。对不符合免息条件的交易款项，自银行记账日开始计算透支利息，透支利率按中国人民银行的有关规定执行，按月收复利。 2013年12月11日，原告向兑鑫公司支付了孙佩甲透支的173000元购车款。原告于2015年8月31日在兑鑫公司开立的保证金专户中共计扣划了27266.41元。截至本案庭审终结前，被告孙佩甲、王彦尚欠原告牡丹信用卡分期付款透支本金及手续费共计72910元。另查明，中国工商银行股份有限公司衡水分行与河北合明律师事务所于2018年4月2日签订委托代理合同，约定由河北合明律师事务所律师作为中国工商银行股份有限公司衡水分行及所属各级支行与客户信用卡不良透支纠纷案件的代理人，代理费包括：基础代理费800元/件，收回资金佣金按每笔实际收回金额的6%收费。 以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，原告与被告孙佩甲签订的编号为分期字工行朝阳支行2013年1069号的《牡丹信用卡购车分期付款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约提供了透支借款，还款期限届满后，被告孙佩甲尚欠原告透支本金、手续费共计72910元，应当偿还。关于原告主张的透支利息及复利，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条中约定对不符合免息条件的交易款项，自银行记账日开始计算透支利息，透支利率按中国人民银行的有关规定执行，按月收复利；原告与被告孙佩甲签署的《牡丹信用卡购车分期付款合同》中亦约定原告有权按照《牡丹行用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利。因此，被告孙佩甲应当按照合同约定向原告支付透支利息及复利。原告主张截至2019年9月24日的透支利息（含复利）为58424.99元，并要求按照约定支付至被告实际还清之日止，于法不悖，应予支持。 关于滞纳金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款项，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，虽原、被告签订的《牡丹信用卡购车分期付款合同》在该通知施行前，但滞纳金收取这一行为一直延续至上述通知实施后，故应适用新规定，原告未提交证据证明其与被告孙佩甲已协议达成关于收取逾期还款违约金的约定，故对原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持，被告孙佩甲应给付原告2017年1月1日之前的违约金共计5082.48元。孙佩甲以其购买的车牌号为冀Ｔ×××××的车辆作为抵押物为本案债务提供抵押担保，并为原告办理了抵押登记，故原告对上述抵押物折价或拍卖、变卖的款项在本案债权范围内享有优先受偿权。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案案涉借款债务发生在被告王彦与被告孙佩甲夫妻关系存续期间，被告王彦填写《牡丹信用卡购车分期付款申请表》，故应当认定案涉借款系夫妻双方共同意思表示所负债务，对于原告工行新华支行要求被告王彦对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费，原告为实现债权提起本案诉讼而与律师事务所签订了委托代理合同，律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费有合同依据，本院予以支持。依据原告提交的委托代理合同，对已产生的基础代理费800元，被告应予以承担，而收回资金佣金尚未产生，无法确定数额，待确定后，原告可另行主张。 被告兑鑫公司就本案所涉款项提供了《担保承诺函》，承诺对孙佩甲与原告签订的《牡丹信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用）提供连带责任保证担保，担保期限为主债务到期之次日起两年，原告于2015年8月31日在被告兑鑫公司设立的保证金专户中扣划了孙佩甲应还的款项，向被告兑鑫公司主张了权利，被告兑鑫公司对此未提出抗辩。原告与被告兑鑫公司签订了《牡丹信用卡购车分期付款担保协议》，约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是否由购车人提供还是由第三人提供，原告均有权要求被告兑鑫公司先承担担保责任或要求兑鑫公司与物的担保人同时履行担保责任。因此，兑鑫公司对本案所涉债务应当承担连带保证责任。被告孙佩甲、王彦、兑鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙佩甲、王彦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行透支本金及手续费72910元、滞纳金5082.48元、截至2019年9月24日的透支利息及复利58424.99元、律师费800元，以上共计137217.47元，之后的透支利息及复利按照双方签订的《牡丹信用卡购车分期付款合同》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清之日止； 二、原告中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行对被告孙佩甲名下的车牌号为冀Ｔ×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权； 三、被告衡水兑鑫汽车贸易有限公司对本判决第一项所述债务承担连带担保责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364元、保全费1320元，由被告孙佩甲、王彦、衡水兑鑫汽车贸易有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王晓鑫 审 判 员  纪笑婷 人民陪审员  乔贵钦 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  侯志祥