wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终688号上诉人（原审被告）：印惠，女，汉族，1968年4月13日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：严恩敏（系上诉人丈夫），汉族，1955年10月7日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：杨雪艳，女，汉族，1973年10月1日生，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：蒋燕灵，女，汉族，1998年11月4日生，住址同上。两被上诉人共同委托诉讼代理人：阮国江，南京市商务法律服务所法律工作者。上诉人印惠因与被上诉人杨雪艳、蒋燕灵相邻损害防免关系纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。印惠上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回杨雪艳、蒋燕灵的一审诉讼请求；2、判令杨雪艳、蒋燕灵承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、印惠住宅房屋正对的一面墙体上所搭建的不锈钢栅栏，事实上并未影响到二层住户即被上诉人的居住安全，该面墙体上搭建的栅栏是为了将印惠的住宅与外界更好的隔离，而且原墙体仅有144厘米，若将其上面的栅栏强制拆除，将会给印惠及其共同居住人员带来安全隐患。2、一审中所述的“晾衣架”系活动晾衣架，并非固定在院子中的某一区域。对于活动的晾衣架，上诉人作为所有权人，对其享有处分权，可将其置放在个人领域的任何位置，其他人员不得随意加以干涉。3、印惠住宅房屋的玻璃雨搭比原有的雨搭高度降低了20厘米，比屋内房顶低了5厘米，而且雨搭材料系钢化玻璃，二楼住户自身装有不锈钢防盗栏，故不影响二楼住户安全。杨雪艳、蒋燕灵辩称，一审法院对不锈钢栅栏进行了现场查验，并确认了其材质、承受强度、高度，证明该不锈钢栅栏可以承受正常人类的体重，对杨雪艳、蒋燕灵家庭生活中的财产和生命健康造成一定的隐患。对晾衣架和钢化玻璃雨搭，一审法院也进行了现场查验，并且对尺寸、材质以及结构进行了记录，证明晾衣架和雨搭明显超出了正常家庭生活所必须的范围，也不符合周围相邻小区和本小区内正常居民晾衣架和雨搭的合理范围。一审判决中并没有对雨搭和晾衣架作出禁止安装和使用的判决，而是让印惠在安装雨搭对种类和宽度进行限制，以不影响杨雪艳、蒋燕灵所享有的合法权利为限。综上，一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。杨雪艳、蒋燕灵向一审法院起诉请求：判令印惠拆除其一楼门口屋檐下搭建的玻璃雨搭及框架、门口院子里搭建的不锈钢晾衣架、门外三面围墙的不锈钢栅栏及沿围墙一周的铝合金框架。一审法院认定事实：杨雪艳、蒋燕灵系南京市鼓楼区港龙园******房屋的所有权人，印惠是位于是位于鼓楼区房屋的所有权人。一楼院子有三面围墙，围墙本身的高度为144厘米。2018年，印惠在墙体上搭建了不锈钢栅栏，栅栏高为115厘米、长725厘米、侧宽215厘米，沿栅栏一圈还有较粗的铝合金框架。一楼院子里搭建了不锈钢晾衣架，上面可以附可活动的钢化玻璃，晾衣架长352厘米、高220厘米、宽80厘米，安装在一楼花台之上，整个高度约260厘米。另外一楼南房间屋檐下搭建了钢化玻璃雨搭，宽为83厘米，长为725厘米。钢化玻璃雨搭下面用不锈钢架子支撑，该架子宽为60厘米，长度为725厘米。钢化玻璃雨搭离二楼的窗台1**厘米。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各种相邻关系。一方行使权利时不得侵犯另一方所享有的合法权利，否则应当承担相应的民事责任。本案诉争的不锈钢栅栏、沿围墙一圈铝合金框架、钢化玻璃雨搭及钢架、晾衣架是否应拆除的问题，印惠在原围墙墙体上搭建了高115厘米的不锈钢栅栏，整个墙体的高度达到了259厘米，而玻璃雨搭长度达到725厘米，宽度达到83厘米，其下安装了不锈钢架作为支撑，玻璃雨搭边缘位于不锈钢栅栏附近，相互紧挨，距离杨雪艳、蒋燕灵的南窗台仅为100厘米，晾衣架搭建在花坛上后，整个高度达到260厘米，上述构筑物均给他人攀爬通过南窗台进入杨雪艳、蒋燕灵家中带来便利，客观上给杨雪艳、蒋燕灵居住安全造成一定的隐患，侵害了其合法权益，印惠依法应当排除妨碍，将其拆除。而玻璃雨搭拆除后，印惠仍依法享有合理使用外墙面安装雨搭的权利，但如此后安装其他种类、宽度的雨搭，则同样以不影响杨雪艳、蒋燕灵所享有的合法权利为限。晾衣架拆除后，如印惠安装使用晾衣架，同样以不影响杨雪艳、蒋燕灵所享有的合法权利为限。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：印惠于判决生效之日起十五日内拆除围墙上的不锈钢栅栏、沿围墙一圈铝合金框架、钢化玻璃雨搭及其钢架、晾衣架。一审案件受理费80元由印惠负担。二审中，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。二审中，印惠提供围墙栅栏现状照片一张，经本院赴现场勘验，印惠在围墙不锈钢栅栏上全部安装了防爬刺。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各种相邻关系。各方行使权利时，应当注意避免对另一方造成生产生活上的不利、避免对另一方造成居住安全的危害；同时各方对于一些轻微的不利于生产生活的行为，只要没有造成实质性的影响和损害，也应当适当容忍，互谅互让，以维护和谐的邻里关系。一审法院认为，不锈钢晾衣架搭建在花坛上后，整个高度达到260厘米，玻璃雨搭长725厘米，宽83厘米，且基本垂直于墙体，边缘位于不锈钢栅栏附近，相互紧挨，对杨雪艳、蒋燕灵居住安全造成一定的隐患，应当予以拆除，并无不当。经现场勘验，铝合金框架与不锈钢栅栏附合为一体，印惠在不锈钢栅栏上全部安装了防爬刺，可以基本保障杨雪艳、蒋燕灵以及印惠本人的居住安全，再判令予以拆除有所不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。但由于二审期间出现了新的事实，对于一审判决所依据的事实基础产生影响，故本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初922号民事判决“被告印惠于判决生效之日起十五日内拆除围墙上的不锈钢栅栏、沿围墙一圈铝合金框架、钢化玻璃雨搭及其钢架、晾衣架”为：被告印惠于判决生效之日起十五日内拆除钢化玻璃雨搭及其钢架、晾衣架。二审案件受理费80元，由印惠负担。本判决为终审判决。审判长  王劲松审判员  李 斐审判员  王 路二〇二〇年十一月十一日法官助理李玲玲书记员郭旭冬
文书内容湖北省兴山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0526刑初128号            公诉机关              湖北省兴山县人民检察院                  被告人      基本情况              游某，男，汉族，初中文化，农民，住兴山县。2020年9月28日因涉嫌犯交通肇事罪被兴山县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兴检一部刑诉﹝2020﹞116号                  指控事实              2020年7月9日12时许，被告人游某驾驶鄂FTP0**号重型自卸货车卸矿后，从兴山县峡口镇向古夫镇方向行驶，行至昭君镇观澜路与和平大道路口时，遇道路右侧被害人王某某驾驶电动三轮车左转弯行驶，游某因操作不当避让不及，致使两车发生碰撞，王某某倒地受伤。事发后，游某迅速下车查看王某某情况，拨打急救电话并报警。次日凌晨，王某某经抢救无效死亡。经兴山县公安局交通警察大队认定，游某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，承担本次事故的全部责任，当事人王某某无责任。经鉴定，王某某法医学死因系交通事故致重度颅脑损伤死亡。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑九个月，适用缓刑。                  被告人      意  见              被告人游某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人游某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游某自动投案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人全部经济损失取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议无明显不当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条第一款。                  判决结果              被告人游某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                  审    判    员      黄    江                      二○二○年十一月十日             法  官  助  理      田 印 莉          书    记    员      秦    根
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖03刑更473号 罪犯刘恒高，男，汉族，1969年5月5日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）阜刑初字92刑事判决，以被告人刘恒高犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金两万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金两万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金4万。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年09月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；本院于2018年12月24日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯刘恒高在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月16日立案后，于2020年11月16日至2020年11月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘恒高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，至2020年07月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘恒高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘恒高减去有期徒刑四个月。 （减刑后刑期自2008年6月27日起至2021年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  陈二伟 ggz 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  高 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4193号申请执行人：庄璐斌，男，1983年8月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：王龙清，男，1962年7月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：全红宏，男，1984年9月27日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行上述当事人民间借贷纠纷中，申请执行人至本院申请撤销本案执行，并不要求对被执行人采取纳入失信人名单、限制高消费等强制措施。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114执4193号执行案件终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏志强审判员  谢 蕾审判员  周秋华二〇二〇年十一月十七日书记员  李文苑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2336号之一申请执行人：杨永秀，女，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：邓福涛，男，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人杨永秀与被执行人邓福涛买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初12960号民事判决已发生法律效力，被执行人邓福涛逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2020年5月11日受理申请执行人杨永秀强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款17542元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，查询到被执行人名下位于重庆市长寿区X组房屋一套，除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已查封被执行人名下房屋，房屋未腾空，暂不具备处置条件，本院已冻结被执行人名下银行账户，现被执行人尚欠申请执行人案款17542元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  秦晓亮二〇二〇年十一月四日法官助理  黄培彬书 记 员  梁龙梅
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执1629号申请执行人：上官红民，男，1968年8月21日出生。住渑池县。被执行人：李秋生，男，1964年9月21日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：李建云，女，1964年9月21日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行上官红民申请执行李秋生、李建云合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初4151号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案受理。现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执1629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  董佳琦
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初2006号   原告：青海乐都三江村镇银行股份有限公司。   法定代表人：马钧贵，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王文玮，系该公司风险管理部负责人。   被告：李积胜，男，汉族，海东市乐都区村民，现住银川市西夏区。（缺席）   被告：姜鱼霞，女，汉族，海东市乐都区村民，现住银川市西夏区。（缺席）   被告：李积甫，男，土族，海东市乐都区，现住该村。（缺席）   被告：王海英，女，汉族，海东市乐都区村民，现住该村。（缺席）   被告：李积斌，男，土族，海东市乐都区村民，现住该村。（缺席）   被告：杨淑萍，女，土族，海东市乐都区村民，现住该村。（缺席）   原告青海乐都三江村镇银行股份有限公司诉被告李积胜、姜鱼霞、李积甫、王海英、李积斌、杨淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海乐都三江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王文玮到庭参加诉讼，被告李积胜、姜鱼霞、李积甫、王海英、李积斌、杨淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海乐都三江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李积胜、姜鱼霞偿还原告青海乐都三江村镇银行股份有限公司截至2020年11月2日的借款本金72605.42元及逾期利息3266.28元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日期间按借款合同约定的逾期利息。2.判令被告李积甫、王海英、李积斌、杨淑萍对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告与被告李积胜、姜鱼霞签订乐三村银《个人借款合同》。约定甲方李积胜、姜鱼霞因购进药材种子向乙方（原告）借款100000元，借款期限2年，即从2018年3月15日起至2020年3月14日，借款年利率7.125%，每月的20日为结息日，21日为付息日，按月结息，若甲方逾期归还，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，甲方未按合同约定偿付本金或利息的，对甲方未按时还清的借款本金或利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金或利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。同日，原告和被告李积甫、王海英、李积斌、杨淑萍签订担保合同，约定丙方李积甫、王海英、李积斌、杨淑萍为乐三村银《借款合同》所形成的债权提供无限连带担保责任；担保范围是为履行上述借款合同所支付全部款项，甲方追索逾期借款所发生的费用，包括诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金、违约罚息等；后原告按合同约定将贷款100000元转至被告李积胜的银行账户中，有借款借据予以证明。截止2020年11月2日被告李积胜未偿还约定的借款本金72605.42元及逾期利息3266.28元。被告李积甫、王海英、李积斌、杨淑萍亦未对上述债务承担连带清偿责任。现原告请求依法判决支持原告的诉讼请求。   被告李积胜、姜鱼霞、李积甫、王海英、李积斌、杨淑萍经依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相应证据，视为放弃举证、质证等诉讼权利。   原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《个人借款合同》1份，证明原告与被告姜鱼霞、李积胜签订借款合同的事实；2.《担保合同》1份，证明被告李积甫、王海英、李积斌、杨淑萍签订担保合同为被告姜鱼霞、李积胜借款提供担保的事实；3.借款借据复印件1份、贷款信息查询单1份，证明原告向被告李积胜发放借款100000元及利息按年息7.125%计算的事实；4.银行逾期/结息日还款与还款试算表1份，证明截止2020年11月2日原告李积胜、姜鱼霞未偿还原告借款本金72605.42元及逾期利息3266.28元的事实。以上证据真实合法且相互关联，本院予以确认，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2018年3月15日被告李积胜、姜鱼霞与原告青海乐都三江村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款100000元，借款利息按年息7.125%计算，同时与被告李积甫、王海英、李积斌、杨淑萍签订担保合同，约定对上述借款承担连带担保责任。被告李积胜、姜鱼霞未按合同约定的内容偿还原告借款本息，偿还部分本息后截止2020年11月2日期间还应偿还原告借款本金72605.42元及逾期利息3266.28元。还款期内承担连带担保责任的被告李积甫、王海英、李积斌、杨淑萍亦未进行还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系属双方真实意思表示，且合法有效，被告李积胜、姜鱼霞应偿还所借本金及按合同约定的利息。被告李积甫、杨淑萍、李积斌、王海英应承担对该笔借款的连带担保责任，对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李积胜、姜鱼霞于本判决生效之日起三十日内给付原告青海乐都三江村镇银行股份有限公司借款本金72605.42元、逾期利息3266.28元（逾期利息计算至2020年11月2日），自2020年11月3日起逾期利息按年息7.125%计算至实际还款日止；   二、被告李积甫、杨淑萍、李积斌、王海英对上述借款承担连带担保责任；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取为825元，由被告李积胜、姜鱼霞、李积甫、杨淑萍、李积斌、王海英负担。   审判员 谢国德     二〇二〇年十一月二日   法官助理 马 燕   书记员 祝艺佳
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3580号原告房保朝，男，1976年12月20日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人张立峰，河南省邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告正阳县乾宝工艺品有限公司。法定代表人王燕，该公司董事长。委托诉讼代理人叶斯权，男，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省义务市。系该公司员工。原告房保朝被告正阳县乾宝工艺品有限公司（以下简称乾宝公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告房保朝及其委托诉讼代理人张立峰、被告乾宝公司法定代表人王燕其委托诉讼代理人叶斯权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房保朝诉称，2020年3月19日，原告进入被告公司上班，双方约定工资为每月9000元，此后，原告一直从事被告安排的公工作。3月31日，在被告车间内，被告法定代理人王燕丈夫开铲车操作不慎，将原告撞伤。但被告拒不认可双方存在劳动关系，也拒绝工伤申请。为此，原告向正阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁庭裁决双方不存在劳动关系，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法确认原被告双方的劳动关系；2、请求诉讼费用由被告承担。被告乾宝公司辩称，房保朝到我公司是戚金斗带来的，不是我开斗车把他撞翻，不符合事实，他是自己爬上去摔下的，他不是我公司的员工，是过来玩的。我们的厂现在还没建完，且原告起诉超过了裁决的起诉期限了。经审理查明：2020年3月19日，原告经被告公司业务厂长戚金斗介绍进入被告公司，同年3月28日原告坐被告公司总经理叶斯权的车到义乌看一下机器，同年3月31日，原告在被告公司车间内干活时受伤。原告受伤后，先后在正阳县人民医院治疗，花费9000元，在义乌医院治疗花费14000元，合计23000元，由被告公司总经理叶斯权支付。原告向正阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁庭裁决双方不存在劳动关系。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法确认原被告双方的劳动关系；2、请求诉讼费用由被告承担。另查明：原被告双方没有签订劳动合同。上述事实，有原告提交的身份证复印件、仲裁裁决书、证人证言、电话录音、微信聊天记录及原被告陈述等证据，予以证实。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益均应当受到法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立劳动合同。本案原、被告双方没有签订劳动合同，原告从进入被告公司到受伤只有十多天，且原告也不认可双方存在劳动关系，故原被告双方只存在劳务关系或雇佣关系，不存在劳动关系。对于原告的诉求，因其没有提供相应证据予以证明，且被告又不予认可，故本院不予支持，应当予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告房保朝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  夏成华二〇二〇年十一月九日书记员  潘丽莉
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执2093号移送执行人：太康县人民法院。被执行人：吴信豪，男，汉族，1995年9月28日出生，住广西壮族自治区南宁市江**。本院在执行太康县人民法院移送执行吴信豪罚金一案中，先后实施了下列执行行为：本案于2020年11月3日依法立案受理，2020年11月4日向被执行人吴信豪送达执行通知书、报告财产令；2020年11月24日向被执行人吴信豪发出限制消费令，2020年11月4日至2020年11月20日依法向金融机构查询被执行人吴信豪的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；2020年11月4日向房地产管理部门查询房产土地登记信息，未发现有财产线索；向被执行人吴信豪户籍所在地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人吴信豪的经济收入来源、到期债权等。在执行过程中，扣划被执行人吴信豪5322.9元，由于无法联系被害人此笔案款暂留我院执行款专户。其他无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1627执2093号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王紫祥审判员  万方超审判员  王**西二〇二〇年十一月二十七日书记员  李小龙
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4912号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陈满意，男，1990年6月20日出生，公民身份号码:430********620*316，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省耒阳市竹市******。辩护人无已羁押时间2020年7月30日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2020]319号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年7月29日，被告人陈满意驾车到广东省中山市古镇吃宵夜喝酒，7月30日5时59分陈满意醉酒驾驶湘D*****号牌小车在黄埔大桥高速路上行驶，当天8时许，陈满意驾车行驶至东莞市*************时，被执勤民警现场查获。经鉴定，陈满意血液中乙醇含量为136.52mg/100ml。辩护意见被告人陈满意对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人陈满意的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在高速路上驾驶的从重处罚情节，具有血液中酒精含量较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人陈满意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年十一月十九日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4510号 原告：葛向华，男，1970年3月8日出生，汉族，住东阳市南市。 委托诉讼代理人：包钱江，浙江国祥律师事务所执业律师。 被告：徐牛洪，男，1985年1月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：厉贵阳，男，1986年12月27日出生，汉族，住东阳市。 原告葛向华与被告徐牛洪、厉贵阳民间借贷纠纷一案，于2020年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告徐牛洪下落不明，转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告葛向华的委托诉讼代理人包钱江到庭参加诉讼，被告徐牛洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告厉贵阳未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告葛向华起诉称，2018年10月24日，徐牛洪因生产经营需要，向原告借款110000元。同日，原告依约向其转账100000元、现金10000元。徐牛洪向原告出具借条、收条，约定利息及还款期限。厉贵阳作为担保人在借条、收条签字。借款当天，厉贵阳支付了10000元，到期后又支付了18000元，余款分文未还。因此，诉至法院，请求判令：一、被告徐牛洪归还借款本金100000元并支付利息【自2018年10月24日起按年利率24%计算至实际归还之日止，暂算至2020年5月12日为19216元（已扣除已付利息）】；二、被告厉贵阳对被告徐牛洪所负的债务承担连带责任。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告徐牛洪归还借款本金85440元并支付利息（自2018年12月17日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。 被告厉贵阳答辩称，借款实际交付100000元非110000元，借款后，本人已组织原告与借款人对还款进行协商，原告同意展期且免除担保人责任。 被告徐牛洪未作答辩。 本院经审理查明，2018年10月24日，被告徐牛洪向原告出具借条各一份，约定：借款110000元，利息按月利率3%计算，在2018年11月24日前归还。被告厉贵阳自愿为该笔借款承担连带保证，保证期限为最后一期借款期满后二年，保证范围为借款本息、违约金、律师费等。同日，原告依约将100000元款项汇入徐牛洪账户。徐牛洪出具收条，确认：收到借款共计110000元，共中汇款方式100000元、现金支付10000元。原告自认，借款后，被告分别于2018年的10月24日、11月24日、12月16日各支付10000、8000、10000元，余款至今分文未付。 以上事实，由原告提供的借条、收条、银行流水明细清单等证据，及原、被告在庭审中的陈述，在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐牛洪向原告借款110000元的事实，由其与厉贵阳签字确认的借条、收条为据，证据充分，足以认定。被告厉贵阳关于实际借款系10000元，110000元系原告自行添加、涂改形成的抗辩意见，未提供充分证据予以证实，且结合借条、收条上的填写内容及捺印（借条中110000元虽有涂改但有二次捺印、收条中现金支付1万元处有捺印），原告的陈述更符合常理，因此，对被告厉贵阳的该抗辩意见，本院不予采信。借款人未按期归还借款本息，应依法承担相应的民事责任。厉贵阳关于已免除担保责任的抗辩，未提供充证据予以证实，本院不予采信，原告有权在保证期限内向其主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐牛洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告厉贵阳未经本院允许中途退庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐牛洪于判决生效之日起十日内归还原告葛向华借款本金85440元，并支付利息（自2018年12月17日起按年利率24%计算至上述借款本息实际履行之日止）。 二、被告厉贵阳对本判决第一项确定的被告徐牛洪的还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元，由被告徐牛洪负担，被告厉贵阳负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈剑英 人民陪审员  马海光 人民陪审员  陈良红 二〇二〇年十一月十一日 代书 记员  赵紫怡
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执1547号被执行人：贾伟前被执行人贾伟前罚金一案，本院依据（2018）鄂0802刑初140号刑事判决书立案执行，在执行中，依法向被执行人贾伟前送达执行通知书及报告财产令，责令其履行支付罚金XXXXX元的义务，但其至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人贾伟前纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人贾伟前在服刑中，名下无存款、车辆、证券等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 余 雄二〇二〇年十一月十九日书记员 彭晓莉
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881执626号之一申请执行人:孙道贵，男，1964年1月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人:孙立梅，女，1969年10月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在执行孙道贵与孙立梅机动车交通事故责任纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人孙道贵也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员 李格格
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2367号 申请执行人：徐永利，男，1984年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：安徽苹果装饰设计工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金玺商业广场主楼**，统一社会信用代码91340200322801484C。 负责人：魏鹏，总经理。 被执行人：安徽苹果装饰设计工程有限公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区合肥世界之窗创新产业园**楼**社会信用代码913401003941034235。 法定代表人：魏鹏，总经理。 申请执行人徐永利与被执行人安徽苹果装饰设计工程有限公司芜湖分公司、安徽苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2018）皖0203民初1265民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款149893元及相应利息，被执行人依法应承担执行费2148元。 执行过程中，1.本院于2020年8月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月25日、9月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款。被执行人名下无房产，无车辆。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为149893元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  沈冬冬
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执2913号申请执行人:李林，男，1980年7月9日生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：蔡国强，男，1976年7月15日生，汉族，住重庆市大足区。关于申请执行人李林与被执行人蔡国强劳务合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年9月2日作出的（2020）云0114民特96号民事裁定书已经发生法律效力，裁定如下：“申请人李林、申请人蔡国强于2020年8月26日经昆明市明信公证处司法辅助中心持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200847号的公正调解协议书有效。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月25日立案执行。本院受理后，于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年10月6日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年10月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年10月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。被执行人名下车辆已被我院查封，但未实际控制，故无法处置，被执行人名下无房产、土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十一月十九日法官助理黄爽书记员刘智楠
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1253号   申请执行人：安世昭，公民身份号码×××，男，1989年11月生，汉族，住湟中县。   被执行人：顾君林，公民身份号码×××，男，1977年4月生，汉族，住湟中县。   申请执行人安世昭与被执行人顾君林劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年5月28日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初2301号民事调解书，被执行人顾君林应给付申请执行人安世昭劳务工资29680元，但被执行人顾君林未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2020年6月2日向被执行人顾君林送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年6月3日及其后多次对被执行人顾君林进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人顾君林名下有×××号夏利牌车辆，本院已依法查封上述车辆的过户手续，但因无法查知其具体位置，故暂无法处置。后本院继续对被执行人顾君林的财产情况进行线下调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年11月16日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况并向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人安世昭享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人顾君林暂无财产可供执行，申请执行人安世昭的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 郭  晶   审 判 员 南加卓玛     二○二○年十一月十七日   书 记 员 汪 庆 娜   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4888号原告：苏伟，男，1992年2月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被告：董建忠，男，1967年10月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告苏伟诉被告董建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟、被告董建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房屋租赁费10400元；2.被告支付租赁期间物业费1526元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定租赁期从2016年3月至2017年3月5日，月租金1200元。合同生效后，双方正常履行合同。2019年8月开始，拖欠租赁费。至今下欠租赁费10400元，还有租赁期间物业费1526元未付。后原告多次索要未果，请求法院判如所请。被告董建忠辩称：我已于2020年7月29日搬离原告房屋，我已支付4000元，还有押金1000元，故下欠租赁费10400元不实。另原告曾说过，我在2020年7月29日搬离，就不要我下欠房租。经审理查明：2016年5月10日，原告苏伟与被告董建忠签订一份《房屋租赁合同》。该合同主要内容：自2016年3月6日至2017年3月5日被告租用原告房屋一套作住宅使用，该房屋位于黄陂××××街蓝色星城二期，每月租金1200元，租金3月一付，每次提前5天缴纳下次租金，押金1000元，租赁期间水电费、物业费由被告承担。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原、被告按合同约定各自履行相应义务。合同一年届满后，双方未签订新的合同，仍按原合同执行。2019年8月6日起至2020年7月29日被告搬离租赁房屋之日，累计欠原告房屋租赁费14160元（1200元×11月＋24天×1200元÷30天），欠物业费1526元。在此期间，被告向原告支付租赁费4000元。故此下欠原告房屋租赁费9160元（14160元－已付4000元－押金1000元）。本院认为：原告苏伟与被告董建忠以书面合同形式租赁房屋，内容合法，系双方真实意思，其租赁合同合法有效，依法应予保护。原告依约向被告交付租赁的房屋，表明原告已按约定履行了义务，被告应按约定支付租赁费和物业费。对原告请求被告董建忠支付房屋租赁和物业费的请求，本院予以支持。被告辩称其自2020年7月29日搬离原告房屋，原告放弃下欠租赁费意见，因被告无证据证实，且原告不认可，故对该辩称意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告董建忠支付原告苏伟房屋租赁费9160元；二、被告董建忠支付原告苏伟物业费1526元。上述应付款项于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由被告董建忠负担。本判决为终审判决。审判员  秦志奇二〇二〇年十一月六日书记员  肖怡爽
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执948号之二申请执行人：黄治敏，男，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：龚飞，男，1972年3月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院人在执行申请执行人黄治敏与被执行人龚飞运逾合同纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龚飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龚飞至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人龚飞在财付通支付科技有限公司085e9858ef05d2277bc8b0835@wx.tenpay.com账户内存款人民币3228.69元。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年十一月四日书记员  廖德龙审判员  柯双喜二〇二〇年十一月四日书记员  廖德龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23083号申请执行人：上海榕绪实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：罗强。被执行人：上海卓仕物流科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘向东。被执行人：刘向东，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省肇庆市。被执行人：陈颖，女，1971年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市。上海榕绪实业有限公司与上海卓仕物流科技股份有限公司、刘向东、陈颖民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0115民初44288号判决已发生法律效力。因义务人上海卓仕物流科技股份有限公司、刘向东、陈颖未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海榕绪实业有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费11691.22元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海卓仕物流科技股份有限公司、刘向东、陈颖发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海卓仕物流科技股份有限公司、刘向东、陈颖暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年十一月二十一日书记员  秦冬绿附：相关法律条文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4936号再审申请人（一审被告、二审上诉人):邓州市夏集镇陈营村民委员会。负责人：唐群生，任村主任。委托代理人：薄菊梅，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：高志献，男，1957年11月21日生，汉族，住河南省邓州市。再审申请人邓州市夏集镇陈营村民委员会（陈营村委会）因与被申请人高志献承包合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13民终5739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈营村委会申请再审称，生效判决认定事实和适用法律错误。一、高志献的诉请无事实及法律依据,生效判决错误。1、陈营村委会与高志献签订《租赁合同》，后高志献每年按期支付租赁费,该合同已履行完毕，期间高志献从未向陈营村委会主张过债权,印证了陈营村委会不可能欠付其款项。2、陈营村委会与高志献是承包租赁合同关系,承包期内,陈营村委会对高志献经营情况不知情、不干涉,故对于2015年陈道太等1142户储粮户对高志献的起诉与陈营村委会无任何关联关系,高志献以其与陈道太等人的诉讼作为向陈营村委会主张欠面的理由不能成立。3、高志献向法院提供的证据,是其单方伪造。结算单中“村欠面粉厂款473345.49(折面)”是其单方书写,高志献二审庭审笔录中承认,且其书写的内容是在复印件中书写,原件中并没有该内容,这也是高志献一直不提供原件的原因。4、陈营村委会与高志献签订《租赁合同》时,双方认可的面粉厂亏空是100142.82元,即使陈营村委会应当承担100142.82元的亏空,也因高志献未主张,于2018年起诉时已过诉讼时效,高志献已丧失胜诉权。二、高志献在本案中提供的证据全是复印件，真实性无法确认。现邓州市夏集司法所于2020年4月22日出具情况说明，可以证明邓州市夏集司法所从未见到也未留存过“2005年7月28号盘点数字”原件，生效判决依据复印件证据定案不符合证据举证要求,明显错误。三、高志献伪造证据的行为应当依法追究其刑事责任。高志献为达诉讼目的,私自在证据中添加内容,且拒不提供原件,致使陈营村委会不能对证据进行鉴定,干扰判案。因此，请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，一、关于陈营村委会提交的邓州市司法局夏集司法所于2020年4月22日出具的情况说明是否属于再审新证据问题。首先，本案一、二审审理中，原审法院围绕着本案诉争的“承包期以前里争外欠明细表”的证据来源、证明目的进行了充分进行了质证，陈营村委会有能力在本案一、二审中提交邓州市司法局夏集司法所相关情况说明，然其在本案一、二审审理中却未予提交；其次，在本案一、二审中，原审针对诉争的“承包期以前里争外欠明细表”，在结合双方诉辩意见、证人证言及相关案件事实的基础上，依法对案涉复印件的证明力予以确认，该行为系人民法院依法履行职权的行为。现邓州市司法局夏集司法所情况说明中虽称“司法所从未见到也未留存2005年7月28号盘点数字原件”,该内容对该本案事实认定并无影响。故该情况说明不属于再审新证据。二、陈营村委会的再审主张应否支持问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决于2018年12月10日送达陈营村委会。陈营村委会本应在送达后六个月内提出再审申请，然其却于2020年7月13日方才主张再审。且如上所述，陈营村委会提交的邓州市司法局夏集司法所的情况说明亦不属于再审新证据，现陈营村委会超出法定期限提出再审申请，对其申请本院不予审查。综上，陈营村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓州市夏集镇陈营村民委员会的再审申请。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1909号之九被执行人：张道奇，男，汉族，1970年06月19日生，住山东省郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张道奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张道奇在华夏银行15×××98账户内存款人民币24659.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月二十七日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘涛联系电话：0539715****
河南省伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0329执2594号温素团、孙红来：本院执行的温素团申请执行孙红来身体权纠纷一案。执行依据（2020）豫0329民初1706号民事判决书，执行标的4920.23元，履行标的4750元，剩余部分申请人自愿全部放弃，现孙红来已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月三十日
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初305号原告：钟玉平，女，1959年2月15日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托代理人：田其宇，辽阳市白塔区忠兴法律服务所法律服务工作者。被告：詹俊凤，女，1973年6月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：王荣鹏，男，1988年9月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：王荣达，男，1994年6月6日出生，汉族，住辽阳市太子河区。原告钟玉平与被告詹俊凤、王荣鹏、王荣达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉平及其委托代理人田其宇，被告詹俊凤、王荣鹏、王荣达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉平诉称，原告与王忠懿系朋友关系，王忠懿于2018年7月17日去世，被告詹俊凤系王忠懿妻子，被告王荣鹏、王荣达系王忠懿的儿子。2017年6月份，王忠懿以动迁种植葡萄为由，向原告借款6000元，因为双方系多年好友，当时并未出具借条。2018年7月份王忠懿去世前，因王忠懿欠款众多，当时所有债权人到医院一同核对债务，在医院王忠懿当着所有债权人的面签字确认了其所欠债务，其上也标注了王忠懿向原告借款6000元。现王忠懿名下有承包地、宅基地、其父母财产的继承权，王忠懿的遗产尚未开始继承，三被告均为王忠懿遗产继承人，依据相关法律规定，三被告应在遗产继承范围内承担偿还义务，现王忠懿所留遗产远远超过对原告的欠款。故原告诉至法院，请求判令三被告在遗产继承范围内偿还原告借款6000元。被告詹俊凤辩称，我不认为有这笔欠款，如果原告有证据拿出来，当时王忠懿有病时我没在场，他也没和我说，我不承认有这些债务。被告王荣鹏辩称，我不清楚。被告王荣达辩称，我也不清楚。本院经审理查明，被告詹俊凤系王忠懿的妻子，双方于2018年4月17日办理结婚登记，未共同生活。被告王荣鹏、王荣达系王忠懿与前妻的儿子。原告钟玉平系王忠懿的干妈，原告钟玉平与王家双系母子。2016年9月5日，王忠懿以需要用钱种植葡萄为由找到原告借款5000元，王忠懿给原告出具借据一份，约定利息2分，借款期限一年，到期还款6000元。王家新在中保人处签字，赵松林在见证人处签字。上述借款到期后，王忠懿未予偿还。2018年7月15日，王忠懿病重，原告等多位债权人找到王忠懿，经多方对账确认借款金额后，制作一份“王忠懿善后欠款细则证明”，王忠懿在该证明上签字并按手印，该证明上包括原告（标注为王家双的妈妈）的债权6000元。该欠款王忠懿至今未还。王忠懿于2018年7月17日去世，未留有遗嘱。王忠懿名下有承包地、宅基地、其父母财产的继承权，其遗产尚未开始继承。上述确认事实依据有（2019）辽1011民初598号民事判决书、王忠懿善后欠款细则证明、借据及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王忠懿向原告钟玉平借款5000元，并约定了借款到期后应偿还的本金及利息合计为6000元，该约定不违反法律规定，借款到期后，王忠懿负有偿还义务。王忠懿未偿还上述债务，在其去世前又重新确认了原告债权金额为6000元，现王忠懿已经去世，未留有遗嘱，故被告詹俊凤、王荣鹏、王荣达作为王忠懿的法定继承人，应依法在各自实际继承遗产份额内对原告承担清偿责任。三被告主张不清楚借款事宜，并不能成为其所继承遗产不用于偿还被继承人生前债务的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条之规定，判决如下：被告詹俊凤、王荣鹏、王荣达在继承王忠懿遗产范围内偿还原告钟玉平借款本金及利息6000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告詹俊凤、王荣鹏、王荣达各负担33.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  鲍 丹人民陪审员  王春一人民陪审员  吕洋洋二〇二〇年十一月六日法官助理霍盈盈书记员张丽瑶
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保2364号申请保全人：安自芳，女，1961年7月11日出生，汉族，住湖北省英山县。被保全人：河南长实建筑劳务有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与东站南街交叉口升龙广场**楼******。法定代表人：朱宗亮，总经理被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司,住所地山东省泰安市,住所地山东省泰安市岱岳区新湖绿园11-27、11-28、11-29v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李强，总经理被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司,住所地河南省安阳市,住所地河南省安阳市汤阴县工横二路中段（城关）v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王保庆，董事长本院在保全申请保全人安自芳与被保全人河南长实建筑劳务有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司劳务合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人河南长实建筑劳务有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司银行存款73871元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  汪浩二〇二〇年十一月二十一日书记员  彭霄
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8001号 原告：宁波银行股份有限公司余姚中心区支行。住所地：余姚市阳明街道玉立路****、阳明西路**。统一社会信用代码：91330281732096749K。 负责人：钟巧儿，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊磊，男。 委托诉讼代理人：陈雪娇，女。 被告：宋东芳，男，1968年3月31日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波银行股份有限公司余姚中心区支行为与被告宋东芳金融借款合同纠纷一案，于2020年10月13日诉至本院，请求判令：1.被告归还借款本金99395.54元、支付利息1461元、逾期利息447.23元、复利11.99元（计算至2020年10月9日），合计101315.76元，之后至实际还款之日的罚息、复利按合同约定收取；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2018年9月10日，原、被告签订个人最高额借款合同1份，合同约定：本合同有效期限为双方签订本合同之日起至2020年9月9日；被告的最高贷款限额为100000元；在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准；逾期罚息加收比例为50%；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。2019年9月9日，被告向原告借款100000元，借款借据载明：正常执行利率10.8%，逾期利率16.2%；起息日2019年9月9日，到期日为2020年9月9日，每月20日结息，到期一次还本付息。但被告未按约还款，截至2020年10月9日，被告欠借款本金99395.54元、借款利息1461元、逾期利息447.23元、复利11.99元。以上事实由个人最高额借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款，应按约还本付息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋东芳归还原告宁波银行股份有限公司余姚中心区支行借款本金99395.54元、支付借款利息1461元、逾期利息447.23元、复利11.99元（计算至2020年10月9日）及从2020年10月10日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告宋东芳负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 澈 二〇二〇年十一月四日 代书记员  邹珂珂
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初837号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人李继强，男，彝族，1992年8月23日出生于云南省禄劝彝族苗族自治县，小学文化，务工,户籍所在地云南禄劝彝族苗族自治县，住河南省郑州市管城回族区。被告人李继强因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月26日被临泉县公安局取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]826号起诉书指控被告人李继强犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人李继强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月17日20时许，李继强酒后无证驾驶号牌为闵ＤＣＰ828的黑色哈里威牌两轮摩托车在临泉县行驶，行驶至沈泉路××××交叉口处被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李继强静脉血液中乙醇浓度为148.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议对李继强以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人李继强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为:公诉机关指控被告人李继强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李继强无证驾驶机动车，应从重处罚，鉴于其具有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李继强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。(已缴纳) (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张冰心 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初2042号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：刘春艳，女，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告刘春艳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄璇璇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李蔷薇
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执2446号 付文发、王浪、姜盛、郭孝峰： 关于申请执行人付文发与被执行人王浪、姜盛、郭孝峰责令退赔一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）鄂9004刑初231号刑事判决书判决：扣押在案的涉案人员财产291576.27元退赔给210名受害人。申请执行人付文发向本院申请退赔373.32元，为执行上述判决书中的财产刑，本院于2020年11月11日立案执行，现已退赔申请执行人付文发373.32元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2019）鄂9004刑初231号刑事判决书财产刑中对付文发的退赔款373.32元执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执1472号 申请执行人：刘小华， 被执行人：辛秋霞， 申请执行人刘小华与被执行人辛秋霞借款合同纠纷一案，本院于x年x月x日作出的(2020)鄂0802民初881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘小华于x年x月x日向本院申请强制执行，本院于x年x月x日依法立案执行。 本案执行中，于x年x月x日向被执行人辛秋霞送达执行通知书和报告财产令，于x年x月x日将被执行人辛秋霞纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院查明，被执行人辛秋霞名下无银行存款、证券、房产、车辆等可供被执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院经与申请执行人刘小华约谈后，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人辛秋霞无可供被执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)鄂0802民初881号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 廖心峰 审判员 余 雄 二〇二〇年十一月十三日 执行员 徐 亮 书记员 许春月
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2111号之五被执行人：朱应强，男，汉族，1972年07月17日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱应强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱应强在中国工商银行16×××85账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇二〇年十一月二十六日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴超联系电话：0539715****
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执11374号 关于李冠志与张云民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2020）粤0604民特64号民事裁定书】，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人张云的银行存款3061.13元（含执行费50元）；此外，被执行人张云主动向申请执行人李冠志履行完毕生效法律文书确定的剩余债务并向本院缴交剩余执行费300元，申请执行人自愿放弃本案其他债权并书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928知民初1号原告范登高，男，汉族，地址：河南省濮阳市濮阳县，、。被告北京睿智保诚专利代理事务所，地址：北京市市辖区丰台区马连道卫强校村**（万丰基业）****，法定代表人龙涛。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理范登高北京睿智保诚专利代理事务所专利代理合同纠纷一案中，原告范登高于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告范登高撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告范登高撤回起诉，本案继续审理。”审判长     审判员  刘世虎二〇二〇年十一月二十七日书记员  付英娜
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执932号申请执行人毛诗友，男，1964年8月16日出生，汉族，住上饶市广丰区。被执行人程忠林，男，1970年7月11日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年8月3日立案申请执行人毛诗友与被执行人程忠林租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人程忠林偿还申请执行人毛诗友执行款15万元及损失20万元。本案受理费2700元，由被执行人程忠林承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人程忠林有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执932号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十一月十七日书记员  蒋含辉
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初13749号 原告:吴锐，男，1991年9月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：吴天春，浙江金甲律师事务所律师。 被告：义乌市苏鹤包装制品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道稠州西路**（义乌市福顺汽车销售服务有限公司内）。 法定代表人：苏寻娣。 原告吴锐诉被告义乌市苏鹤包装制品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年11月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴锐撤诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告吴锐负担。 审 判 员 吴晨播 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 王佳丽
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6884号 原告：孙黎明，男，1975年1月29日出生，汉族，住山东省高密市, 委托诉讼代理人:张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。 被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路****。 原告孙黎明与被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆臻到庭参加诉讼。被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙黎明向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆维修费等161600元并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月26日23时40分，王某驾驶原告孙黎明所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车，沿诸城市潍河右路东侧路段由西向东行驶，倒车时，发生侧翻，致王某受伤，车辆损坏。另查明赣Ｃ×××××号车辆在北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司处投保机动车损失保险，现就赔偿事宜诉至法院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，高安市巨圣物流有限公司为赣Ｃ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年6月1日起至2020年5月31日止。车辆损失险责任限额为291031元，并投保不计免赔险。2020年3月26日23时40分，王某驾驶上述投保车辆，沿诸城市潍河右路东侧路段由西向东行驶，在倒车时发生侧翻，致王某受伤，车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，王某负全部责任。原告为本次事故支出施救费8300元。事故发生后，高安市巨圣物流有限公司出具证明，认可原告孙黎明系涉案车辆实际所有人，同意由原告孙黎明进行索赔，赔偿款归原告所有。 原告为证明其车辆损失，向本院提起诉讼，本院以（2020）鲁0782诉前调1879号案件受理。被告收到本院传票后未到庭应诉，原告向本院申请司法鉴定。经本院委托，潍坊国泰价格评估有限公司作出评估报告，认定赣Ｃ×××××号车辆损失为151800元。被告为此支出评估费9800元。司法鉴定结论作出后，涉案纠纷由诉前调解程序转为正式审理程序。 本院认为，涉案保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法定约束力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，属于保险事故范围，被告理应按保险合同的约定进行赔付。高安市巨圣物流有限公司同意由实际车主孙黎明主张权利，故孙黎明作为原告主张权利，主体适格。本院依法委托的潍坊国泰价格评估有限公司具备鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，评估程序合法，评估结论依据充分，且评估的损失数额没有超出保险限额，故上述鉴定意见书可以作为确定事故车辆损失的依据。原告为以上评估支出的评估费用9800元，是为确定事故车辆造成的车辆损失而支出的必要的、合理的费用，该费用依法应由保险人即被告承担。原告支付的施救费8300元，应属原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，理应承担对自己不利的法律后果。综上，被告应赔偿原告车辆损失151800元、施救费8300元，共计160100元。超出部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司赔偿原告孙黎明保险金160100元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告孙黎明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3532元，减半收取1766元，由原告孙黎明负担16元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担1750元。鉴定费9800元，由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于金强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周红霞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23276号上诉人（原审被告）：广州家威房地产有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放北路****自编之九。法定代表人：熊文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗伟绍，女，1984年9月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：朱颖，广东富荣律师事务所律师。上诉人广州家威房地产有限公司（以下简称家威公司）因与被上诉人罗伟绍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初4691号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。罗伟绍在原审的诉讼请求：1.判令家威公司赔偿罗伟绍损失27000元；2.诉讼费用由家威公司负担。原审法院判决如下：一、广州家威房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向罗伟绍赔偿26121.45元；二、驳回罗伟绍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费238元，由广州家威房地产有限公司负担。判后，上诉人家威公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判“驳回被上诉人的全部诉讼请求”。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1.星光老人之家的实际建设位置符合合同约定，家威公司并未违约。根据合同法第107条规定，当事人一方仅在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，方应承担违约责任。本案中，尽管星光老人之家的实际位置确实与合同所附《修建性详细规划总平面图》不符，但根据双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议第一条第2款约定：“该商品房及该商品房所在建筑、所在项目的规划设计最终以政府有关部门的批复文件为准。”而本案星光老年之家的建设位置完全符合规划部门的最终规划（2017年2月9日花都区花城街道办事处出具的《关于王敏敏等信访事项的处理意见》及《建设工程规划验收合格证》可兹证明）。因此，在星光老年之家的建设位置问题上，上诉人不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，故不应因此而承担任何违约责任。2.被上诉人在收楼时并未在收楼确认书中就星光老年之家位置与合同约定不符提出异议，应当认为被上诉人同意按收楼时现状收楼。本案应当区别于徐国筠案件进行处理。在徐国筠一案〔案号：（2018）粤01民终5702号〕中，徐国筠就星光老年之家位置问题从一开始就提出抗议并一直拒绝收楼，并于2017年3月就此向上诉人提起诉讼，直至2018年7月15日才办理收楼手续。而在本案中，被上诉人随后就此事提出异议，但在此之前，被上诉人早已于收楼当天完成了房屋验收并办理了收楼手续，而被上诉人验收期间其已明知首层大堂并非全部架空（见被上诉人起诉状），却并未就此向上诉人提出任何异议。并且，从被上诉人收楼至本案起诉之时，在长达两年多时间内，被上诉人也从未就此事向再提出任何异议。根据以上事实，足以推定被上诉人收楼时的内心真意并非以首层大堂入口架空为标准，其向被上诉人索赔的真实原因，更大可能是因于事后得知沙盘和合同附图显示首层大堂入口架空，认为其中有机可乘，故而提出索赔。这样的权利主张显然违反诚实信用原则，不应获得法律支持。3.考虑到被上诉人自身亦有义务了解规划方案，如果确实对星光老人之家的位置产生误解，其自身亦应承担相当的责任，而不应完全归责于家威公司。因而，一审判决中采取双倍惩罚性原则作出上诉人需向被上诉人进行赔偿的认定违反法律公平性原则以及补偿性原则，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人罗伟绍服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人家威公司虽向本院提起上诉，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由上诉人广州家威房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏宏榴张情
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初2294号原告：中国建设银行股份有限公司黄冈分行，住所黄冈市黄州区新港大道**。统一社会信用代码914211008803142185。负责人：胡林惠，行长。委托诉讼代理人：刘俊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：罗志勇，男，汉族，1981年11月30日出生，住，住湖北省团风县/div>被告：汪建，女，汉族，1983年10月12日出生，住，住湖北省团风县/div>被告：黄冈金家房地产开发有限公司，住，住所住所黄冈市黄州区明珠大道**金家上城5-1-1201一社会信用代码91421100767429398D。法定代表人：吴美华。原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行与被告罗志勇、汪建、黄冈金家房地产开发有限公司合同纠纷一案。本案立案受理后，因原，因原告未提供被告详细的住所地，本院无法直接送达或留置送达诉讼文书div>本院认为，原告未提供被告的送达地址，本院无法送达诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行的起诉。案件受理费8889元退还原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李宝红二〇二〇年十一月二十八日书记员  罗玉梅
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7747号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：陈丹丹，女，1993年09月11日生，汉族，住浙江省宁波市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈丹丹信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初9399号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执7788号程留义、程真、程慧真、程铁拴：关于申请执行人程留义、程真、程慧真申请被执行人程铁拴物权保护纠纷一案，本院做出的（2019豫01**民初19580号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终11566号民事判决书书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人程铁拴已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执7788号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判长  王忠锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑洋洋
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1496号申请执行人姚利，男，1988年4月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人丁小明，男，1974年12月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人姚利与被执行人丁小明民间借贷纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初426号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人姚利于2020年11月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年11月9日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2020年11月16日，本院依法向被执行人李成送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2020年11月25日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人张建以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执1496号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年十一月二十九日代理书记员  刘 晋
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保685号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：邓犇犇，男，1997年06月27日出生，汉族，住河南省南乐县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人邓犇犇金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2850号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人邓犇犇所有银行存款4604.46元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人邓犇犇所有银行存款4604.46元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十一月四日 书记员  唐 亮
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执4284号申请执行人罗立明，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人罗卫平，男，1972年3月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人罗立明与被执行人罗卫平劳动争议纠纷一案，本院（2020）湘0121民初3270号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请立案执行。本院于2020年8月4日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，于2020年8月10日、11月18日对被执行人发起网络查询，未发现可供执行的财产。2020年8月6日，向长沙县不动产登记中心、湖南省保险行业协会、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询被执行人名下不动产和其他财产信息，其名下无可供执行财产。2020年8月11日，委托被执行人户籍地法院查询不动产、公积金信息，未发现可供执行的财产。2020年9月22日，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。本院于2020年11月18日约谈申请执行人，告知其本院采取上述执行措施后，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示其不能提供财产线索并同意本案终结本次执行程序。同日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2020年11月18日，本案应执行标的为20285.8元（劳动报酬19000元、迟延履行利息963.3元、诉讼费137.5元、申请执行费185元），均未执行到位，经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 饶兴武审判员 付建安二〇二〇年十一月十八日书记员 彭 博
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1689号之一 申请执行人：赵复年，男，1962年1月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：唐武云，男，1963年5月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人赵复年与被执行人唐武云建设工程合同纠纷一案，本院于2012年8月20日作出（2012）鄂仙桃民二初字第01104号民事判决：一、唐武云支付赵复年工程价款386000元；二、唐武云返还赵复年保修金50000元。因被执行人唐武云未能履行，申请执行人赵复年向法院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人唐武云发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人唐武云名下的位于仙桃市沙嘴办事处××墩村××单元××、××、××、××、××、××室（不动产权证号：仙桃市房权证沙咀字第××J201207725号）的房屋。因上述房屋有查封，现阶段不宜处置。本院多次通过执行网络平台和传统查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人赵复年未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院经与申请执行人赵复年电话约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年十一月二十四日 执行员 杨卫红 书记员 梁瑜明
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5404号罪犯林锡如，男，1970年3月10日出生，汉族，小学文化，广东省惠来县人，住广东省惠来县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年3月30日作出(2017)浙0783刑初874号刑事判决，以被告人林锡如犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年10月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林锡如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林锡如减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林锡如在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林锡如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林锡如减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月28日起至2022年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十一月六日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5211号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思奇，男，1997年1月26日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘云玲，女，1994年1月25日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市老边区。被告：潘权佳，男，1994年11月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告潘权佳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远智公司的委托诉讼代理人王思奇、刘云玲到庭参加诉讼。被告潘权佳经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2560.43元及滞纳金（滞纳金从2020年04月17日起算，以未还本金2501.85元为基准，按照2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算；滞纳金应计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年07月18日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款4900元，年利率为8.5%。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年04月17日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2560.43元。2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其对该笔借款的追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。被告潘权佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告远智公司提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告潘权佳系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户。2019年07月18日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款4900元，年利率均为8.5%，还款方式为等额本息还款。同日，被告潘权佳与信诚担保及百信银行签订《委托保证合同》，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。《委托保证合同》第三条第二项：“甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向丙方支付的全部款项以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出”。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款，被告未按约偿还剩余借款本息，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告潘权佳欠款本息共计2560.43元。2020年05月24日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，协议第三条：“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。另查，2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。信诚担保通过短信向被告潘权佳发送了债权转让的通知。被告至今未偿还原告任何款项。再查，2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值为3.85%，其四倍为15.4%。本院认为，被告潘权佳与百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚担保和百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚担保签订的《活动减免协议》，原告远智公司与信诚担保签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定继续还款，其行为已构成违约，信诚担保为此承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让至原告，并依合同约定的送达方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余代偿总额2560.43元及以未还本金2501.85为基数，从2020年04月17日起至实际付清之日止按照2019年8月20日至今全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘权佳于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿金额2560.43元及违约金（违约金以2501.85元为基数，自2020年04月17日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘权佳负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年十一月十八日法官助理申琳书记员李欣纬
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1261号   申请执行人：马占龙，男，回族。   被执行人：青海高岭农业科技有限公司。   申请执行人马占龙与被执行人青海高岭农业科技有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年5月28日受理。根据生效的湟中县人民法院（2020）青0122民初572号民事调解书，被执行人青海高岭农业科技有限公司应当给付申请执行人马占龙8161元，但被执行人青海高岭农业科技有限公司未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2020年6月1日向被执行人青海高岭农业科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年6月1日、2020年7月3日、2020年10月26日及2020年11月13日对被执行人青海高岭农业科技有限公司进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。查询显示被执行人青海高岭农业科技有限公司名下无财产可供执行。因被执行人一直未全部履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年11月18日对其法定代表人刘彦秀发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人青海高岭农业科技有限公司的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人马占龙享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人青海高岭农业科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人马占龙的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 郭 晶   审判员 巴小红     二○二○年十一月十九日   书记员 王玲萍   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5498号罪犯雍丹，女，1992年5月14日出生，汉族，高中文化，四川省渠县人，住重庆市江津区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2019年9月25日作出(2019)浙0105刑初329号刑事判决，以被告人雍丹犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2019年11月5日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年10月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯雍丹在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯雍丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雍丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯雍丹予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月12日起至2021年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月六日书记员  朱勤超
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初4909号原告：彭永斌，男，生于1979年9月13日，汉族，居民，住利川市，被告：彭成，男，生于1985年12月11日，汉族，户籍地利川市，住利川市，原告彭永斌与被告彭成劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永斌到庭参加诉讼，被告彭成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭永斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告贴砖工资款12484元并承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2019年请原告为其承包的装修工程贴瓷砖，后经双方结算，被告共计欠原告工资款12484元，并于2019年8月19日给原告出具欠条一份，约定于2019年10月19日付清。到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。由于被告不讲诚信，其行为给原告造成了经济损失，故原告依法提起诉讼。彭成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年被告彭成承包房屋装修工程后，雇请原告彭永斌从事贴瓷砖工作。2019年8月19日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到彭永斌贴砖工资12484.00，大写壹万贰仟肆佰捌拾肆元整。于2019年10月19日付清。”后因被告未付款，原告遂诉至本院。上述事实，有《欠条》及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，提供劳务的一方按照约定提供劳务后，接受劳务的一方应当支付相应的报酬。本案中，原告为被告提供劳务后，被告出具《欠条》确认欠付原告工资12484元，该款至今未付，原告要求被告支付劳务报酬12484元的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告彭成于本判决生效之日起三日内向原告彭永斌支付劳务费12484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告彭成负担。本判决为终审判决。审  判  员  黄忠富二〇二〇年十一月九日法官助理王欢欢书记员(兼)  王欢欢