浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2319号原告：陈水英，女，1977年8月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：章志强，绍兴市越城区东方法律服务所法律工作者。被告：陈凌虹，女，1974年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：黄国祥，男，1971年4月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。原告陈水英与被告陈凌虹、黄国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈水英及其委托诉讼代理人章志强、被告黄国祥及其委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告陈凌虹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，因经营由被告陈凌虹出面需要陆续向原告借款人民币1997360元，约定利息按年利率15%计算，截止到2019年3月24日尚欠65万元，到起诉之日尚欠40万元。被告没有按承诺履行还款，已经违约，依据约定被告应支付违约金10万元。原告现诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款40万元、利息47546元，并支付自起诉之日起按年利率15%计算到实际给付止的利息；两被告支付违约金10万元；以上合计547546元。2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告自愿撤回对利息47546元的主张。被告陈凌虹庭前向本院提交的书面答辩状辩称：1、原告一开始是我的客户，后来关系慢慢密切成为朋友。确实我在2018年8月起多次向原告借款，也陆续在还款。这些款项也是用于我的另外的朋友向我周转资金需要，后来那个朋友下落不明导致我无力清偿。这些借款我前夫黄国祥都是不清楚的，与家庭生活无关，因而与黄国祥没有任何关系。2、关于利息，因为双方关系比较好，一开始相互信任，原先确实曾经口头说过到时候会给一点利息，但没有明确利息多少。后来原告在微信中提出利息，我也曾经和她探讨并质疑她的利息算法，最终也没有形成一致的意见。而且我因为负债较多，一时偿付能力欠缺，也一直希望原告能谅解，不再纠结于利息问题。3、被告的统计表中，遗漏了两笔归还款项，被告向原告的账号为6622********农业银行账户在2018年10月29日转账6600元、2019年8月30日转账3200元，合计9800元。4、关于2019年3月24日的《还款承诺书》，当时是原告声称要到我单位来吵，我怕影响不好，所以无奈只好按着她的意思写了这个《还款承诺书》，以息事宁人。因此，上面写到的款项数额，与实际是不一致的，应当按照实际款项往来差额确定。原告说“截止到2019年3月24日尚欠65万元”的说法，也与这个《还款承诺书》不一致。《还款承诺书》上记载的前面四期的还款额总共是65万元，但后面还有“2019年7月底之前归还全部余款”，按照内容上来说是不止65万元。事实上那时候我没有算过账，就只是按照她的要求先写了再说。现在我经过核对账目，我应该还欠原告借款本金256700元（原告的统计表中合计借款1857000元减去还款1590500元为266500元，再减去遗漏的两笔合计9800元）。至于违约金的说法，我也认为不合理。综上，我认为我欠原告陈水英的借款只有256700元，至于利息一开没说清楚，现在我经济十分困难，我只能尽努力去还清本金。被告黄国祥辩称：原告诉称陈凌虹向其借款的情况，被告黄国祥不清楚，原告以及陈凌虹在此前也没有和黄国祥提起过该借款，原告在诉状当中陈述两被告因经营需要借款不是事实。对于原告所称借款总额1997360元，需要原告举证证明，对于该借款是否存在、借款利率多少，黄国祥都不清楚。原告所称的目前为止尚欠本金以及违约金也应由原告提供相关的证据证明。原告同时主张年利率15%的利息以及10万元的违约金，存在重复计算，利率和违约金均偏高，请法院依法调整。另外两被告在2019年的2月2日已经离婚，根据双方离婚时签署的离婚协议约定，双方各自名下的债权债务由各自负责，互不干涉。即使被告陈凌虹确实向原告有过借款，但是案涉的借款被告黄国祥并没有参与，相应的款项也没有用于夫妻共同生产生活经营，不应认定为是夫妻共同债务。综上请求驳回原告对被告黄国祥的全部诉请。经审理认定，2018年8月2日，被告陈凌虹出具《借条》1份，载明“今收到陈水英人民币28万元，该款于2018年10月25日Ｔ＋3到账。如有其它变动，提前告知。该款年息15%附加若干。入账卡号农行6228********。收款人：陈凌虹”。同日，原告汇入被告陈凌虹农行账户28万元。2018年8月24日，被告陈凌虹向原告出具《借条》1份，载明“今收到陈水英人民币60万元。该款借款时间不低于一个月。其他事宜，双方微信上备注。收款人：陈凌虹”。同日原告汇入被告陈凌虹银行账户40万元，8月27日原告又汇入被告陈凌虹银行账户20万元，合计60万元。被告并在微信中向原告表示，钱暂时不用，可以存在被告处，需要用的时候提前三天告知，收益与定期基本一致；活期的收入是按月结账，只要可以放到二周，可以随时存取；后又向原告表示“新存款，每10万元一月1000，足3月每月10万元1200，足半年每10万元1300，往后存足3月补足先前一月二月的差额，依此类推”。2018年10月17日，被告陈凌虹向原告出具借条1份，载明“今收到陈水英人民币5万元。收款人：陈凌虹”。原告陈述，该借条上的金额系其于9月19日出借给被告陈凌虹30万元，被告陈凌虹于10月17日归还25万元后的余款。2018年10月25日，被告陈凌虹向原告出具借条1份，载明“今收到陈水英人民币50万元。收款日至归还日计利息若干。该款于2019年1月4日归还。收款人：陈凌虹”。同日，原告向被告陈凌虹农行账户转账50万元。2018年12月11日，原告转账给被告陈凌虹6万元，次日被告归还6万元。2018年12月21日，原告转账给被告陈凌虹10万元，次日被告归还10万元。2019年1月6日，原告转账给被告1.7万元，次日被告归还1.7万元。1月21日，被告归还给原告50万元，3月20日又归还给原告5万元。2019年3月24日，被告陈凌虹出具《还款承诺书》1份，载明“陈凌虹就归还陈水英款项事宜现安排归还日期如下：2019年3月底之前归还人民币10万元，2019年4月12日之前归还人民币5万元，2019年5月归还30万元，2019年6月归还20万元，2019年7月底之前归还本部余款。承诺人：陈凌虹。（如未按约履行，支付违约金10万元正，未到期款项提前到期）”。被告并通过微信向原告展示该《还款承诺书》的照片。后被告于2019年3月31日归还10万元，4月12日归还5万元，5月29日至6月12日共归还30万元。此后，被告亦有陆续还款。7月9日，被告在微信中表示“明天会打3万过来，周五过来10万，先这样安排，下周三之前上月的20万补齐”。7月26日，被告又表示“每个月的下周三，打款15000，一个月15000*4，到九月份他姐姐的款可以取了，大概25万左右，一次性打你，我只能这样子了。逼着自己也逼着人家，我确实也快没路了，通融一下”。还查明，两被告原系夫妻关系，后于2019年2月2日协议离婚。以上事实由原告提交的农业银行交易回单打印件1份、借条4份、《还款承诺书》1份、农业银行账户明细1组、婚姻证明1份、微信聊天记录2组，被告黄国祥提交的离婚证1本、离婚协议1份，陈凌虹提交的农业银行账户查档证明1份及交易明细1组，本院调取的陈凌虹农业银行交易明细1组及原、被告庭审陈述予以证实。被告陈凌虹未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的借条、《还款承诺书》及转账凭证、微信聊天记录等证据，可以证明原告曾多次向被告陈凌虹出借款项的事实。被告之前出具的借条及微信聊天中虽有对借款利息进行约定，但从最后达成的《还款承诺书》中反映并未约定利息，故应视为双方对借款利息进行了重新约定，即借期内无需支付利息。但因被告陈凌虹未按《还款承诺书》约定的期限支付款项，现原告主张被告陈凌虹支付自起诉日起的逾期利息本院予以支持，但年利率本院调整为6%。原告同时主张根据《还款承诺书》要求被告陈凌虹支付违约金10万元于法有据，本院亦予以支持。关于被告陈凌虹在《还款承诺书》出具后支付的款项，原告认为部分系支付利息，被告则认为均为归还本金，对此本院认为，从双方微信聊天记录反映，被告所支付的款项均为归还《还款承诺书》所载的款项，故被告的还款均应视为归还本金，经本院核算后被告陈凌虹尚欠原告借款本金256700元，应归还给原告。原告主张该债务系夫妻共同债务，要求被告黄国祥承担还款责任，但根据聊天记录显示陈凌虹向原告借款并非系用于夫妻共同生活或共同经营活动，本院调取的银行交易明细显示被告黄国祥也未使用该款项，且现有证据也不能证明黄国祥对该借款事先知晓或同意，故原告的该主张依据不足，本院不予采信。被告陈凌虹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凌虹应于本判决生效之日起三十日内归还给原告陈水英本金256700元及该款自2020年4月14日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息；二、被告陈凌虹应于本判决生效之日起三十日内支付给原告陈水英违约金10万元；三、驳回原告陈水英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告陈凌虹负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周晓圆人民陪审员  袁晓霞人民陪审员  周荷仙二〇二〇年十一月二日书 记 员  徐 惠?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。