辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1899号上诉人（原审被告）：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区枫扬路**。法定代表人：史倬才，该公司经理。委托诉讼代理人：霍佳睦，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽阳金昌源房地产开发有限公司，住，住所地灯塔市兆麟街隆德家园**楼**/div>法定代表人：李忠彦，该公司经理。委托诉讼代理人：胡德文、林永付，该公司员工。上诉人沈阳市第十四建筑工程公司因与被上诉人辽阳金昌源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人沈阳市第十四建筑工程公司的委托诉讼代理人霍佳睦，被上诉人辽阳金昌源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡德文、林永付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市第十四建筑工程公司上诉请求：请求撤销灯塔市人民法院作出的（2020）辽1081民初1042号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回一审法院重新审理本案。事实与理由：一、本案案涉工程未经竣工验收的直接原因是案涉工程并未施工完毕，且上诉人并非拒绝交付工程档案，上诉人曾多次与被上诉人沟通档案交付事宜，是被上诉人拒绝与上诉人进行沟通。一审法院未进行现场勘查即认定案涉工程已施工完毕，又径直认定上诉人拒绝交付工程档案，属未查清案件基本事实。上诉人与被上诉人于2017年4月6日签订金昌馨居小区项目施工合同，合同约定上诉人承包被上诉人金昌馨居小区项目工程，在案涉工程施工完毕后，由被上诉人提供工程档案。但目前案涉工程仍在施工过程中，其中包括被上诉人会所的相关工程以及部分其他工程并未施工完成，不满足合同约定交付工程档案的前提条件，且上诉人在施工过程中多次与被上诉人沟通交付工程档案事宜，多次询问被上诉人欠缺档案情况，但被上诉人对上诉人置之不理，因此并非是上诉人拒绝交付案涉工程档案。一审法院在未进行现场勘查的情况下即认定工程已施工完毕，又径直认定上诉人拒绝交付工程档案，判决上诉人给付工程档案，属未查清案件基本事实。二、被上诉人在案涉施工合同履行过程中，将大量工程又包给其他施工方，上诉人仅能提供由上诉人施工完成部分的工程档案，上诉人要求被上诉人提供其他施工方施工完成部分的工程档案，无事实及法律依据。上诉人在承包案涉工程后，被上诉人将上诉人承包工程中大量工程又包给其他施工方，其中包括门窗、苯板等许多工程并非由上诉人进行施工，上诉人无法提供此部分工程档案，更无提供此部分工程档案的义务。上述事实通过被上诉人向上诉人支付工程款的情况中就可以证实，被上诉人并未按照合同约定的数额向上诉人支付工程款，合同约定的工程款数额与被上诉人实际付款数额的差额中就包括被上诉人发包给其他施工方的工程款，也包括被上诉人欠付上诉人的工程款。而且被上诉人不仅拖欠上诉人巨额的工程款，答应抵顶给上诉人的房屋也并没有办理更名过户以及实际交付，现被上诉人在未付清工程款的情况下，要求上诉人提供全部工程档案（其中包括其他施工方施工完成部分的工程档案）无事实及法律依据。综上，一审法院未查清案件基本事实即作出判决，恳请二审法院，依法查明本案事实，维护上诉人的合法权益。辽阳金昌源房地产开发有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。事实与理由：一、被答辩人上诉陈述内容不实该工程早已结束，是答辩人多次要求其协助验收，并且住宅已经出售，住户早已入住都急于办理产权过户手续而不经验收根本无法办理房照，购房者已经入住二年之久且说未施工完毕，说法荒谬。二、被答辩人在上诉状中第二条称答辩人在合同履行过程中将大量工程又包给其他施工方更是无中生有，在2017年3月15日签订的建设工程施工合同中约定外墙保温门窗等不包括由被答辩人承建范围内，答辩人完全按照合同内容履行并无违约。三、被答辩人在原审未提拖欠工程款理由，事实是被答辩人在整个承建工程中包括绿龙科技有限公司还有辽宁金昌矿业有限公司办公楼、王家冷库工程总价款约1.5亿元人民币，已支付1.48亿元左右，说拖欠工程款之说不能成立。综上请求二审驳回被答辩人上诉，维持原判。辽阳金昌源房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令沈阳市第十四建筑工程公司交付工程技术档案协助工程验收；2、诉讼费由沈阳市第十四建筑工程公司承担。一审法院查明：辽宁金昌矿业有限公司、沈阳市第十四建筑工程公司于2017年4月6日签订建设工程施工合同，工程项目：金昌馨居小区，合同总建筑面积66，439.17平方米，签约合同价为94，112，668.49元，计划开工日期2017年4月15日，计划竣工日期2017年12月30日。建设工程施工合同第三部分专用合同条款3.1约定：承包人的一般义务（5）承包人提交的竣工资料的内容：承包人向发包人提交完整竣工图纸及竣工图电子文档。承包人需要提交的竣工资料套数四套。现金昌馨居小区工程已经施工完毕，被告未按约定向原告提交竣工资料。以上事实有当事人陈述、建设工程施工合同、情况说明一份等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。一审法院认为，辽阳金昌源房地产开发有限公司、沈阳市第十四建筑工程公司达成的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。按双方签订的建设工程施工合同约定：承包人向发包人提交完整竣工图纸及竣工图电子文档。现该工程已经施工完毕，沈阳市第十四建筑工程公司应按合同约定，向辽阳金昌源房地产开发有限公司提交完整竣工图纸及竣工图电子文档。对辽阳金昌源房地产开发有限公司的诉讼请求，一审法院予以支持。沈阳市第十四建筑工程公司辩称辽阳金昌源房地产开发有限公司在履行合同过程中有减项，辽阳金昌源房地产开发有限公司将其中部分项目分包，导致无法验收，和沈阳市第十四建筑工程公司无关的辩解，因沈阳市第十四建筑工程公司未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。故对沈阳市第十四建筑工程公司的辩解，一审法院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：沈阳市第十四建筑工程公司于判决生效后十日内向辽阳金昌源房地产开发有限公司提交金昌馨居小区工程的竣工图纸及竣工图电子文档四套，并协助工程验收。案件受理费100.00元，由沈阳市第十四建筑工程公司负担。本院二审期间，辽阳金昌源房地产开发有限公司向本院提交了《辽宁省建设工程规划核实合格证》、《城镇污水排入排水管网许可申请表》、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》、《灯塔市城市管理综合行政执法局建设工程竣工验收表》，拟证明涉案工程已经竣工验收。被上诉人质证称，真实性无异议，对上诉人证明目的有异议，该份证据没有竣工备案手续，不满足合同约定的交付档案前提条件，不能证明被上诉人的证明问题。本院认为，被上诉人提交的上述证据可以证明，涉案工程已经竣工，本院对此组证据的证明效力予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，《建设工程施工合同》条款3.1约定：承包人提交竣工资料移交时间：工程竣工验收合格后1个月内。被上诉人提交的《灯塔市城市管理综合行政执法局建设工程竣工验收表》、《辽宁省建设工程规划核实合格证》可以证明案涉工程已经竣工。以上事实，有《建设工程施工合同》、《灯塔市城市管理综合行政执法局建设工程竣工验收表》、《辽宁省建设工程规划核实合格证》在卷为凭。本院认为，辽阳金昌源房地产开发有限公司与沈阳市第十四建筑工程公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。按双方当事人签订的合同约定：工程竣工验收合格后1个月内，承包人向发包人提交完整竣工图纸及竣工图电子文档。被上诉人辽阳金昌源房地产开发有限公司提交的《灯塔市城市管理综合行政执法局建设工程竣工验收表》、《辽宁省建设工程规划核实合格证》可以证明案涉工程已经竣工验收完毕。沈阳市第十四建筑工程公司应按合同约定，向辽阳金昌源房地产开发有限公司提交完整竣工图纸及竣工图电子文档。本院对沈阳市第十四建筑工程公司提出的工程未施工完毕、辽阳金昌源房地产开发有限公司将部分工程发包给他人、拖欠工程款的上诉理由，不予支持。综上所述，沈阳市第十四建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人沈阳市第十四建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员  栾惠然