四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初976号 原告：陈南生，男，1967年10月26日出生，汉族，住四川省井研县。 原告：周伟，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省井研县。 原告：朱振彬，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告：王昌明，男，1966年9月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：陈振忠，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告：陈永兴，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：贺子军，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：任兴成，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：四川大友建筑机械安装工程有限公司，住所地四川省成都市成华区青龙场昭青路******。 法定代表人：吴晏，总经理。 原告：陈本华，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 以上十原告的共同委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被告：四川正坤房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市青白江区青江中路** 诉讼代表人：刘宁。 委托诉讼代理人：谷梦缙，四川正坤房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谢天，四川正坤房地产开发有限公司管理人。 第三人：福建八建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路**。 法定代表人：翁兆雄，董事长。 原告陈南生、周伟、朱振彬、王昌明、陈振忠、陈永兴、贺子军、任兴成、四川大友建筑机械安装工程有限公司（以下简称大友公司）、陈本华与被告四川正坤房地产开发有限公司（以下简称正坤公司）及第三人福建八建建筑工程有限公司（以下简称八建公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任兴成及其与陈南生等人的共同委托诉讼代理人刘云珍、被告正坤公司管理人的负责人刘宁及其委托诉讼代理人谷梦缙到庭参加诉讼，第三人八建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈南生等人向本院提出诉讼请求：1．正坤公司在欠付八建公司款项的范围内向陈南生、周伟支付596,837.8元及利息206,820元（该利息以757,407.8元为本金，从2014年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年2月2日，之后的利息以596,837.8元为基数按照上述标准计算至实际付清为止）；2．正坤公司在欠付八建公司款项的范围内向朱振彬支付454,165.28元及利息195,428.03元（该利息以576,375.2元为本金，从2013年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年2月2日，之后的利息以454,165.28元为基数按照上述标准计算至实际付清为止）；3．正坤公司在欠付八建公司款项的范围内向王昌明支付1,389,069.36元及利息396,139.59元（该利息以1,543,409.36元为本金，从2014年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年2月2日，之后的利息以1,389,069.36元为基数按照上述标准计算至实际付清为止）；4．正坤公司在欠付八建公司款项的范围内向陈振忠支付1,116,550元及逾期违约金663,017元（该逾期违约金以1,396,550元为本金，从2013年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年2月2日，之后的逾期违约金以1,116,550元为本金按照上述标准计算至实际付清为止）；5．正坤公司在欠付八建公司款项的范围内向陈永兴支付551,600元及利息195,220元（该利息以700,000元为本金，从2013年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年2月2日，之后的利息以551,600元为基数按照上述标准计算至实际付清为止）；6．正坤公司在欠付八建公司款项的范围内向贺子军支付162,076元及利息83,225元（该利息以202,576元为本金，从2011年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年2月2日，之后的利息以162,076元为基数按照上述标准计算至实际付清为止）；7．正坤公司在欠付八建公司款项的范围内向任兴成支付370,964.56元及利息155,395元（该利息以462,964.56元为本金，从2013年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年2月2日，之后的利息以370,964.56元为基数按照上述标准计算至实际付清为止）；8．正坤公司在欠付八建公司款项的范围内向大友公司支付688,337.43元及违约金1,678,176元（该违约金以873,560元为本金，从2011年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2019年2月2日，之后的违约金以688,337.43元为本金按照上述标准计算至实际付清为止）、损失310万元（从2010年10月起按1万元/月/台计算至2015年12月）；9．正坤公司在欠付八建公司款项的范围内向陈本华支付283,668.52元及逾期付款违约金216,668元（该违约金以360,000元为本金，从2012年2月19日起按照中国人民银行逾期罚息利率计算至2019年2月2日，之后的违约金按照上述标准计算至实际付清为止）；10．正坤公司在重整计划（草案）执行完毕后，按照重整计划（草案）确定的同类债权的清偿条件向陈南生、周伟、朱振彬、王昌明、陈振忠、陈永兴、贺子军、任兴成、大友公司、陈本华履行付款义务；11．本案的诉讼费用由正坤公司承担。事实与理由：2009年至2011年期间，陈南生等人为八建公司承建的青白江区祥福镇东方新村新型社区项目提供混凝土、室内土方回填等工作。后因八建公司未履行给付义务，陈南生等人向成都市青白江区人民法院提起诉讼。经法院审理并作出生效判决后，陈南生等人向法院申请了强制执行。在强制执行过程中，仅于2019年2月3日收到了部分执行案款。八建公司与成都市青白江区祥福镇人民政府（以下简称祥福镇政府）签订《祥福镇东方新村新型社区建筑工程施工合同》，由八建公司承建并完成了东方新村新型社区安置房的全部施工内容，祥福镇政府应当按照合同约定支付八建公司工程款。2010年8月至9月期间，八建公司委托祥福镇政府将应收的1.3亿元工程款支付至正坤公司账户上。正坤公司却将该1.3亿元工程款用于购买位于成都市青白江区丹凤朝阳项目所在的土地使用权，故正坤公司对八建公司负债1.3亿元。陈南生等人作为八建公司的债权人，而正坤公司对八建公司负有1.3亿元的债务。根据相关法律规定，陈南生等人有权进行债权申报，并请求管理人依法确认八建公司对正坤公司享有应收债权1.3亿元及确认正坤公司在欠付八建公司款项的范围内向陈南生等人履行付款义务。但正坤公司管理人收到陈南生等人的债权申报材料后，却未确认八建公司对正坤公司享有债权。陈南生等人为实现自己的债权诉至法院，请求法院依法予以支持。 正坤公司辩称，八建公司对正坤公司没有债权，涉案款项实际系陈增星挂靠八建公司修建祥福东方新型社区所收取的工程款，陈增星有权自行处置。正坤公司与八建公司未签订借款合同、建设工程施工合同等协议，双方之间没有产生直接的法律关系，不能当然地将正坤公司收取该款项视为八建公司对正坤公司享有债权。正坤公司设立时的出资人虽登记为林孝斌、谢文胜，但实际出资人为陈增星。祥福镇政府向正坤公司支付款项中的1.2亿元，系陈增星作为实际投资人投入正坤公司的投资款项，系陈增星与正坤公司之间的投资关系，不应认定八建公司对正坤公司的债权。正坤公司收取除前述1.2亿元工程款以外的款项，已经按照八建公司及陈增星的委托全部支付给第三方，正坤公司作为被委托的收款方、付款方并未实际使用、占有该款项，八建公司不得据此向正坤公司主张债权。因此，八建公司对正坤公司不享有债权，陈南生等八建公司的债权人无权向正坤公司行使代位权，请求法院依法驳回陈南生等人的全部诉讼请求。 八建公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月4日，祥福镇政府向八建公司发出关于祥福镇东方新村新型社区建设工程的中标通知书。同年9月19日，祥福镇政府作为发包人与承包人八建公司签订《祥福镇东方新村新型社区建筑工程施工合同》，签约合同价为212,995,912.9元。陈增星挂靠八建公司，为该项目的实际负责人。 2009年9月23日至2011年11月14日期间，陈增星直接或委托其他人与陈南生等人签订相关合同，将该工程的土方回填、弱电管道等建设事宜和混凝土、水泥等材料采购事宜交由陈南生等人分别完成。陈南生等人履行合同义务后，因未足额收到相关的工程款或材料款，遂分别向本院提起诉讼。2014年8月27日，本院对原告陈振忠与被告八建公司及第三人陈增星建设工程分包合同纠纷一案作出（2014）青白民初字第429号民事判决书，判令八建公司向陈振忠支付工程款1,396,550元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍从2013年1月16日起至付清全款时止的逾期违约金，并由八建公司承担案件受理费15,000元。2014年9月17日，本院对原告朱振彬与被告八建公司及第三人浦口公司、浦口成都分公司、陈增星买卖合同纠纷一案作出（2014）青白民初字第578号民事判决书，判令八建公司向朱振彬支付货款576,375.2元及按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月17日起至付清时止的利息，并由八建公司承担案件受理费和保全费共13,684元。2014年10月8日，本院对原告贺子军与被告八建公司及第三人浦口公司、浦口成都分公司、陈增星买卖合同纠纷一案作出（2014）青白民初字第60号民事判决书，判令八建公司向贺子军支付货款202,576元及按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年1月1日起至付清全款时止的利息，并由八建公司承担案件受理费和诉讼保全费共6,108元。2014年10月11日，本院对原告陈南生、周伟与被告福建省浦口建筑工程有限公司成都分公司（以下简称浦口成都分公司）、福建省浦口建筑工程有限公司（以下简称浦口公司）及第三人八建公司建设工程分包合同纠纷一案作出（2014）青白民初字第421号民事判决书，判令八建公司向陈南生、周伟支付工程款757,407.8元及按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月14日起至付清全款时止的利息，并由八建公司承担案件受理费、诉讼保全费15,620元。2014年10月11日，本院对原告陈永兴与被告八建公司及第三人陈仙英建设工程分包合同纠纷一案作出（2014）青白民初字第88号民事判决书，判令八建公司向陈永兴支付工程款欠款70万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月13日起至付清全款时止的利息，并由八建公司承担案件受理费和诉讼保全费共14,820元。2014年10月15日，本院对原告王昌明与被告八建公司及第三人陈增星建设工程分包合同纠纷一案作出（2014）青白民初字625号民事判决书，判令八建公司向王昌明支付1,543,409.36元及按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月4日起至付清全款时止的利息，并由八建公司承担案件受理费18,000元。2014年11月17日，成都市中级人民法院对上诉人八建公司及被上诉人大友公司、浦口成都分公司、浦口公司建筑设备租赁合同纠纷一案作出（2014）成民终字第4769号民事判决书，判令八建公司给付大友公司租赁费873,560元和按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍（以每月2%为限）从2011年1月1日起计至付清时止的违约金以及赔偿从2010年10月起按10,000元/月/台计算至解除备案登记时止的经济损失等，并由八建公司承担一审案件受理费34,948元、二审案件受理费29,948元。2014年11月24日，本院对原告任兴成与被告八建公司及第三人陈增星建设工程分包合同纠纷一案作出（2014）青白民初字第742号民事判决书，判令八建公司向任兴成支付工程款462,964.56元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全款时止的利息，并由八建公司承担案件受理费和诉讼保全费11,988元。2014年7月10日，成都市中级人民法院对上诉人八建公司与被上诉人陈本华买卖合同纠纷一案作出（2014）成民终字第2784号民事判决书，判决驳回上诉，维持本院作出的（2014）青白民初字第59号民事判决，即八建公司向陈本华支付货款36万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的逾期罚息利率标准从2012年2月19日起至付清全款时止的逾期付款违约金，并承担一审案件受理费和诉讼保全费8,020元以及二审案件受理费9,400元。上述判决生效后，八建公司均未履行给付义务，陈南生等人分别向本院申请强制执行。经强制执行，陈南生、周伟于2019年2月3日收到执行案款160,570元，王昌明于2019年2月2日收到执行案款173,727.76元，陈振忠于2019年2月2日收到执行案款296,113.12元，朱振彬于2019年2月3日收到执行案款122,209.92元，陈永兴于2019年2月3日收到执行案款148,422.32元，贺子军于2019年2月2日收到执行案款42,952.56元，任兴成于2019年2月2日收到执行案款98,163.24元，大友公司于2019年2月2日收到执行案款185,222.57元，陈本华于2019年2月2日收到执行案款76,331.48元。 再查明，2007年11月8日，谢文胜、林孝斌竞拍取得四川省成都市青白江区××路××村××组××的一块国有土地使用权，土地成交总价款为12673.92万元。2007年11月27日，陈增星作为乙方分别与甲方林孝斌、谢文胜签订《委托投资协议》，委托甲方并以甲方的名义向位于成都市青白江区××路××村××组××的房地产开发项目进行投资；乙方委托甲方的投资风险由乙方自行承担，在房地产公司盈利时，甲方根据房地产公司的分配决定向乙方支付其相应红利。2010年6月24日，谢文胜、林孝斌与陈增星分别作为甲、乙方签订《协议》，约定甲方将上述该块土地的使用权全部转让给乙方，由乙方负责向青白江区国土资源局履行甲方竞买土地使用权的交款义务；乙方承诺由乙方承建的东方新村安置房工程于2010年9月底前全部竣工，在此前提下甲方代乙方与政府有关部门协调，将政府后面50%未付工程款转为支付甲方竞买土地的价款；土地证及新成立的公司印章由甲、乙双方共同保管，乙方付清相关费用后，甲方应无条件将新公司的股权全部转让给乙方；双方于2007年11月27日签订的《委托投资协议》自本协议签订之日起终止。2010年8月4日，谢文胜、林孝斌注册成立正坤公司，由林孝斌担任正坤公司法定代表人。2010年9月9日，谢文胜、林孝斌与陈增星分别作为甲、乙方签订《补充协议》，明确甲乙方已按2010年6月24日达成的协议成立正坤公司，成立该公司所产生的一切费用由乙方承担；乙方承建的东方新村安置房工程的部分工程款1.2亿元，由正坤公司代收该笔工程款，并由乙方出具代为收款的授权委托书；正坤公司根据乙方要求，在陆续收到1.2亿元工程款后，立即将该笔款项用于支付目标土地的土地款；乙方不得以任何理由要求甲方或正坤公司返还上述工程款；甲乙双方同意，将目标土地的使用权登记在正坤公司名下；乙方保证该1.2亿元的工程款不涉及任何或有的纠纷，包括但不限于乙方本人的借贷、东方新村安置房工程的债权债务纠纷，上述所指债权债务均与甲方和正坤公司无关。 2010年6月12日，陈增星出具《承诺书》，载明由其承包的东方新村安置房工程建设项目投标总价款212995912.9元，自愿将其中50%工程款用于支付林孝斌于2007年11月8日通过竞拍取得位于××路××村××组地块的土地款。2010年8月9日、8月13日、8月27日，八建公司先后向祥福镇政府出具委托书，委托祥福镇政府将东方新村工程进度款500万元、200万元、300万元转入正坤公司账户。随后，陈增星代表八建公司向正坤公司先后出具了3份《付款委托书》，将上述3笔合计1000万元的款项支付给四川大邦置业有限公司和八建公司在东方新村项目的多个材料供应商。正坤公司按照该付款委托，在收到祥福镇政府支付的上述1000万元款项后，即支付给了陈增星的指定收款人。2010年9月15日、9月16日、9月19日，八建公司再次先后向祥福镇政府出具了4份《委托书》，委托祥福镇政府将东方新村工程进度款3200万元、2700万元、2800万元、3300万元转入正坤公司账户。正坤公司在收到该4笔合计1.2亿元的款项后的当日或次日，即按照陈增星的指示，将4笔款项转入成都市青白江区财政局的银行账户，作为××路××村××组地块的土地出让价款。之后，正坤公司将取得的该土地用于修建“丹凤朝阳”项目。经多次股权变更后，陈增星于2011年1月12日成为正坤公司的在册股东，并于2013年1月25日成为正坤公司的法定代表人直到2019年11月19日。 2011年4月26日，八建公司出具《说明》，载明：“祥福镇东方新村新型社区建设项目系福建浦口建筑工程有限公司陈增星从福建八建建筑工程有限公司四川分公司名下承包并组织施工，该工程垫资部分由陈增星个人出资”。 还查明，2018年2月2日，本院根据福建海峡银行股份有限公司福州金城支行的申请，裁定受理正坤公司破产重整一案，并于2018年4月8日指定四川发现律师事务所担任正坤公司管理人。2019年10月22日，本院作出（2018）川0113破1号之八民事裁定书，批准正坤公司重整计划草案，并终止正坤公司重整程序。债权申报期间，陈南生等人认为八建公司对正坤公司享有1.25亿元的到期债权但怠于向正坤公司主张权利，遂分别向正坤公司管理人申报代位债权。正坤公司管理人经审核后发出《债权审查确认通知书》，对陈南生等人申报债权均不予确认。 本院认为，陈南生等人主张根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定以自己名义代为行使八建公司对正坤公司的债权，双方当事人的争议焦点为八建公司对正坤公司是否享有到期债权。根据现已查明的事实，陈增星借用八建公司资质垫资修建东方新村建设项目，同时作为正坤公司当时的实际出资人，在2010年8月9日至9月19日期间，以八建公司名义委托祥福镇政府将东方新村建设项目的工程进度款1.3亿元转入正坤公司账户，其中1.2亿元用作对正坤公司的投资，其余1,000万元被指定用于清偿与正坤公司无关的债务。涉案1.3亿元款项实际系八建公司与陈增星之间的关系以及陈增星与正坤公司之间的关系，故不能认定八建公司与正坤公司之间存在债权债务关系。因此，八建公司对正坤公司不享有到期债权，陈南生等人以八建公司对正坤公司享有代位债权为由，诉请确认其对正坤公司享有代位债权的诉讼请求，缺乏充分事实根据和法律依据，本院不予支持。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 驳回陈南生、周伟、朱振彬、王昌明、陈振忠、陈永兴、贺子军、任兴成、四川大友建筑机械安装工程有限公司、陈本华的诉讼请求。 案件受理费450元，由陈南生、周伟负担50元，朱振彬负担50元，王昌明负担50元，陈振忠负担50元，陈永兴负担50元，贺子军负担50元，任兴成负担50元，四川大友建筑机械安装工程有限公司负担50元，陈本华负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  江 铮 人民陪审员  钟明云 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  郑 勉