河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2275号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。 住所地：山西省忻州市忻府区七一北路0161丘****。 统一社会信用代码：91140900674494908D（2-1）。 负责人：油晓文，公司经理。 委托诉讼代理人：李宁，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王瑞申，男，1963年9月5日出生，汉族，现住武强县，系死者王瑞普之兄。 被上诉人（原审原告）：王瑞六，男，1971年8月20日出生，汉族，现住武强县，系死者王瑞普之弟。 被上诉人（原审原告）：王瑞谦，男，1957年10月21日出生，汉族，现住武强县，系死者王瑞普之兄。 被上诉人（原审原告）：王瑞恒，男，1965年9月22日出生，汉族，现住武强县，系死者王瑞普之兄。 被上诉人（原审原告）：王瑞章，男，1960年10月20日出生，汉族，现住武强县，系死者王瑞普之兄。 被上诉人（原审原告）：王瑞香，女，1955年5月19日出生，汉族，现住武强县，系死者王瑞普之姐。 被上诉人（原审被告）：赵晓文，男，1983年1月29日出生，汉族，现住山西省繁峙县大营镇大营村**，系晋Ｈ×××××号、晋Ｈ×××××号车驾驶人。 被上诉人（原审被告）：繁峙县三全汽车贸易有限公司，住所地山西省繁峙县繁城镇笔峰村。 法定代表人：崔玉保，经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王瑞申、王瑞谦、王瑞恒、王瑞六、王瑞章、王瑞香、赵晓文、繁峙县三全汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法改判保险公司在商业三者险内不承担不合理的金额即36141.72元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决对赔偿责任比例认定错误，赔偿比例为60%过高。关于责任分担问题，交通事故认定书明确双方为同等责任，按照保险合同以及事发过程看，一审法院判决保险公司承担60%的责任过高，应依法调整为50%的赔偿责任。 王瑞申、王瑞谦、王瑞恒、王瑞六、王瑞章、王瑞香提交书面答辩称，本案事故受害一方为行人、非机动车，对方为机动车。虽认定双方负同等责任，但超过交强险部分的赔偿比例并非按50%赔偿，一审判决正确无误。保险公司的上诉理由不成立，请求驳回保险公司的上诉请求。 王瑞申、王瑞六当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 王瑞申、王瑞谦、王瑞恒、王瑞六、王瑞章、王瑞香向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在交强险限额内赔偿122000元；2.保险公司在第三者险内赔偿468613.8元；3.诉讼费由赵晓文、繁峙县三全汽车贸易有限公司、保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年12月27日14时许，王瑞普驾驶雅迪牌二轮电动车沿338国道东侧非机动车道由南向北行驶，行至事发处（338国道193公里＋700米北堤南村段正港线138公里）由东向西横过338国道时，遇赵晓文驾驶繁峙县三全汽车贸易有限公司所有的晋Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引晋Ｈ×××××号鑫宏达牌重型仓栅式半挂车沿338国道由南向北行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王瑞普受伤的交通事故。事故经武强县交通警察大队认定王瑞普负此事故的同等责任，赵晓文负此事故的同等责任。赵晓文驾驶的事故车辆在保险公司入有交强险一份、105万元第三者责任险一份附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后,王瑞普被送往衡水市人民医院住院治疗9天，后转院至武强县医院住院治疗33天。2020年2月7日王瑞普因颅脑损伤继发呼吸、循环衰竭而死亡。王瑞普出生日期为1968年2月20日。本案造成王瑞普经济损失为：医疗费68955.06元，住院伙食补助费100元／天×42天＝4200元，营养费20元／天×42天＝840元，误工费28201元／年÷365天×42天＝3245.05元，护理费42115元／年÷365天×42天＝4830元，死亡赔偿金15373元／年×20年＝307460元，丧葬费按照职工年平均工资计算6个月为37887元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜误工费2000元，尸检鉴定费1500元，交通费500元，车辆损失1000元，以上共计482417.11元。另查明，河北省2019年度农村居民人均年可支配收入为15373元、全省在岗职工年平均工资75775元、农、林、牧、渔业年平均工资为28201元、居民服务、修理和其它服务业年平均工资为42115元。 一审法院认为：王瑞普因交通事故死亡，其亲属要求赵晓文、繁峙县三全汽车贸易有限公司、保险公司赔偿损失，合理合法，应予支持。王瑞申等六人在遭受经济损失的同时，因王瑞普的死亡给王瑞申等六人精神也造成痛苦，其要求精神损害抚慰金，于法有据应予支持。关于王瑞申等六人所主张受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，结合死者亲属在当地处理丧葬事宜确有误工的实际情况，可酌定误工费损失为2000元。关于王瑞申等六人主张的交通费，结合其转院情况，确有交通费支出，依法酌定交通费为500元。关于王瑞申等六人主张的电车损失，虽未举证证明，但是保险公司认可电车损失1000元，予以确认。关于王瑞申等六人主张的死亡赔偿金标准，因事故发生在2019年即侵权行为发生在2020年1月1日之前且王瑞普户籍性质为农村居民，王瑞申等六人也未举证证明王瑞普生前在城镇居住或主要生活收入来源于城镇已达一年以上，因此其死亡赔偿金应按照河北省2019年度农村居民人均年可支配收入标准计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和机动车交通事故责任强制保险条款的规定，王瑞申等六人主张的医疗费、误工费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费、尸检鉴定费、死亡赔偿金、车损首先在交强险限额内赔付，超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金，根据事故双方的责任比例以及本案王瑞普一方为非机动车的实际情况，由保险公司在商业第三者责任险限额内按照60%的比例承担赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告王瑞香、王瑞谦、王瑞章、王瑞申、王瑞恒、王瑞六医疗费10000元、误工费3245.05元、护理费4830元、丧葬费37887元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费2000元、交通费500元、尸检鉴定费1500元、死亡赔偿金10037.95元、车辆损失1000元共计121000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王瑞香、王瑞谦、王瑞章、王瑞申、王瑞恒、王瑞六医疗费58955.06元、住院伙食补助费4200元、营养费840元、死亡赔偿金297422.05元共计361417.11元的60%为216850.27元。三、驳回原告王瑞香、王瑞谦、王瑞章、王瑞申、王瑞恒、王瑞六的其他诉讼请求。以上一、二项在本判决生效后十日内履行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，由原告王瑞香、王瑞谦、王瑞章、王瑞申、王瑞恒、王瑞六负担1168元，由被赵晓文、繁峙县三全汽车贸易有限公司负担699元。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，保险公司对于道路交通事故认定书及一审判决确定的赔偿项目、赔偿金额均未提出异议，本院对此予以确认。关于保险公司应否按60%比例进行赔偿问题。本案涉及的道路交通事故认定书认定王瑞普与赵晓文负事故同等责任，但交通事故责任与侵权民事赔偿责任并不当然重合，法院需要根据事故发生原因、过错程度、受伤害情况综合进行判决。赵晓文驾驶机动车，王瑞普驾驶非机动车，根据危险负担原则及衡水市司法实践，可加重机动车方10%的责任，故一审判令赵晓文承担60%民事赔偿责任，并由保险公司按60%比例进行赔偿，并无不当。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷 ——