安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初5126号 原告：徐四九，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司。住所地安徽省铜陵市石城大道南段**。统一社会信用代码91340700851102697R（1-1）。 负责人：卫群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。 原告徐四九诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法由本院审判员张能适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐四九委托诉讼代理人刘长峻，被告保险公司委托诉讼代理人陈益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐四九向本院提出诉讼请求：1.要求保险公司立即支付徐四九保险赔款185977元；2.诉讼费用由保险公司承担。 事实和理由：2020年7月20日0时20分，王祖鹏驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车，沿秭归县滨湖大道由东向西行驶至龙舟路至信德港段400米（快捷超市门口路段）时，与同向停在右侧机动车道的原告的皖-ＧＷ99**号小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。事后经被告定损，原告车辆损失（换件及修理费）为185977元。原告皖-ＧＷ99**号车在被告处投保车损险、交强险和其他商业保险，保单第一受益人一汽汽车金融有限公司同意由原告自行向被告主张权利。此后，徐四九多次催讨未果，以致成讼。 被告保险公司庭审中辩称，原告在被告投保车损险，事实没有异议，但事发时原告驾驶证因本次交通事故前酒驾，被当地交警部门依法扣留六个月，而处于暂扣状态，那么根据合同条款约定的被告是免责的，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：徐四九于2019年11月26日通过线上在保险公司处为发动机号CZS031040（车牌号皖-GW99**）的“奥迪”牌小型客车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，并按照合同约定交纳了保险费。其中机动车损失保险责任限额69.7万元、第三者责任保险责任限额150万元；就上述保险合同，均以加粗字体载明责任免除条款：无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，保险公司不负责赔偿。徐四九向保险公司出具投保人声明。投保人声明的内容为：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。徐四九在投保人签章处签名确认。 另查明，2020年7月20日0时20分，案外人王祖鹏驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车，沿秭归县滨湖大道由东向西行驶至龙舟路至信德港段400米（快捷超市门口路段）时，与同向停在右侧机动车道的原告的皖-ＧＷ99**号小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。此事故责任经交警部门认定，王祖鹏承担本起事故的主要责任，徐四九承担本起事故的次要责任。事后经保险公司定损，徐四九车辆损失（换件及修理费）为185977元。事故发生时，徐四九的驾驶证被公安机关依法暂扣。2019年8月7日，保险公司向徐四九发出《机动车保险拒赔通知书》，认定上述交通事故发生的事故损失不属于保险责任范围，保险公司不能给予赔付。 上述事实，有徐四九提交的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、机动车车损确认书及修理项目清单和零配件更换项目清单、拒赔通知书、保险受益人权益转让书，保险公司提交的人保公司机动车综合商业保险条款、投保单等证据证明，上述证据经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。 本院认为，徐四九与保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应依诚信原则全面、适当履行。本案中，徐四九投保时已在投保人声明及投保确认书上签名，确认收到保险公司提供的保险条款，并且保险公司已就保险条款及免责条款的内容向其进行了提示和解释说明，故，本院认定保险公司就保险条款及免责条款的内容已向徐四九履行了明确解释和说明的义务，徐四九已充分理解免责条款的概念、内容和法律后果的全部含义，相关免责条款在徐四九与保险公司之间产生法律效力。现徐四九在驾驶证暂扣内驾驶机动车发生事故，其行为既违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”的禁止性规定，同时也属于双方约定的保险人责任免除的情形，故保险人可依法免除赔付责任。徐四九诉称其在投保商业保险时，保险公司未尽到了提示的义务，但其未能提供相反证据证明，本院对该陈述不予采信。综上，保险公司请求驳回徐四九诉讼请求的抗辩有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决如下： 驳回原告徐四九的全部诉讼请求。 案件受理费4020元减半收取2010元，由原告徐四九负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 张 能 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》第十七条——订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条——保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条——保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条——保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。