重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终499号上诉人（一审被告）重庆市巴南区规划和自然资源局。住所地：重庆市巴**龙洲大道**附**。法定代表人张一兵，局长。委托代理人余飞，该局工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）林明，男，1964年4月9日出生，汉族。住址：重庆市巴**。上诉人重庆市巴南区规划和自然资源局（简称巴南区规资局）因与被上诉人林明信息公开一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年10月21日，巴南区规资局收到林明提交的政府信息公开申请书，同月25日，巴南区规资局作出巴南规资（2019）第1号（补）政府信息公开补正告知书，该告知书载明：鉴于林明提交的政府信息公开申请书的内容模糊，为便于准确公开巴南区规资局申请公开的政府信息，要求林明就申请公开的政府信息作出更改、补充后再行申请。林明收到该告知书后向巴南区规资局提交政府信息公开补正说明书，要求巴南区规资局公开：1、在（2017）渝05行初218号一案中，重庆市巴南区人民政府作出的行政答辩状证据目录三组《补偿费用领取表》记载：明静签字领取321245元补偿费，因此，巴南区规资局要求公开明静与巴南区征地办签订的关于321245元补偿费的补偿协议书以及签订该协议的地点、时间；2、巴南区征地办支付上述321245元补偿费给明静的银行进账单和明静领取的银行凭证。林明于2019年10月31日收到前述补正说明书后，于同年11月25日作出巴南规资（2019）第50号（答）政府信息公开答复书，载明：1、经核实，明静签字领取321245元补偿费系对明静的猪场进行的补偿，当时并未就该猪场的补偿事宜签订补偿协议书，因此林明申请公开的“明静与巴南区征地办签订的321245元补偿费的补偿协议书以及签订该协议的地点、时间”的政府信息不存在；2、经查，明静的猪场的补偿费由其本人持巴南区征地办制发的付款通知（编号：0001516）及其本人身份证前往农商行巴南支行领取，现将付款通知予以公开，详见附件。同时，林明要求公开的“巴南区征地办支付上述321245元补偿费给明静的银行进账单和明静领取的银行凭证”的政府信息不存在。同时，巴南区规资局向林明公开的附件即付款通知由巴南区征地办于2010年11月2日制作，载明明静到农商行巴南支行领取滨江路工程项目征地拆迁安置补偿费321245元。林明于2019年11月27日收到答复书后，因不服该答复书遂诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”巴南区规资局作为县级以上人民政府部门，具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责，因此其作出答复书主体适格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”巴南区规资局收到林明的政府信息公开申请书后，在法定时限内要求林明补正申请书内容和作出答复书，程序合法。关于答复书的第一项即林明申请公开的“明静与巴南区征地办签订的321245元补偿费的补偿协议书以及签订该协议的地点、时间”的政府信息不存在。本案中，林明申请公开上述信息的依据为在（2017）渝05行初218号一案中，重庆市巴南区人民政府作出的行政答辩状证据目录三组《补偿费用领取表》记载：明静签字领取321245元补偿费，但其未向一审法院提交该补偿费用领取表，亦未提供证据证明存在补偿协议书或补偿协议书存在的相关线索。同时，巴南区规资局在答辩中称，根据2010年征地实际操作，对明静养猪场的补偿系直接由明静签订《巴南区滨江路征地项目征收光明村集体土地养殖户、商店、小型加工厂拆迁补偿清册》、《实施城市规划建设征收李家沱街道光明村集体土地补偿安置费汇总统计表》，同时由巴南区征地办向明静开具付款通知，再由明静凭上述材料和身份证自行前往农商行巴南支行领取相关补偿费用，并未单独签订补偿协议，该答辩意见基本符合当时征地操作实际。综上，巴南区规资局在答复书中称林明申请公开的第一项政府信息不存在符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”之规定。关于答复书的第二项即林明要求公开的“巴南区征地办支付上述321245元补偿费给明静的银行进账单和明静领取的银行凭证”的政府信息不存在。从巴南区规资局向林明公开的付款通知可知，系通知明静凭该通知到农商行巴南支行领取321245元补偿费。从银行的正常交易规则和交易习惯来看，巴南区征地办将补偿费转账给银行及明静凭付款通知到银行领款的过程必然会形成相应的交易记录，交易记录即银行进账单和取款凭证系确保巴南区征地办将补偿费实际发放给明静的依据，是客观存在的，而巴南区规资局向林明公开的付款通知并非反映321245元补偿费交易过程的交易记录，与林明申请公开的信息无关。因此，巴南区规资局在答复书中称林明申请公开的第二项政府信息不存在与事实不符，应依法予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销巴南区规资局于2019年11月25日向林明作出的《政府信息公开答复书》中第二项“你申请公开‘巴南区人民政府征地办公室支付上述321245元补偿费给明静的银行进账单和明静领取的银行凭证’的政府信息不存在”的内容；二、责令巴南区规资局于本判决生效之日起20个工作日内针对林明提出的本案政府信息公开申请重新作出答复并送达林明。巴南区规资局不服，提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由：对于林明所述养猪场的补偿系林明、明静签订《巴南区滨江路征地项目征收光明村集体土地养殖户、商店、小型加工厂拆迁补偿清册》、《实施城市规划建设征收李家沱街道光明村集体土地补偿安置费汇总统计表》，同时由巴南区征地办向明静开具付款通知后，由明静凭上述材料和身份证自行前往农商行巴南支行领取相关补偿费用。根据征地实施时的具体操作实际，相关补偿款项的支付首先由巴南区征地办向兑付银行预存征地补偿款，而后由兑付银行根据被征收人提供的《付款通知》和身份证明等资料兑付相关补偿费用。兑付完成后，银行并未向巴南区征地办返还相应兑付款项对账单或银行凭证等资料。因此，巴南区规资局不具有林明所申请的政府信息，无法予以公开。故请求撤销一审判决。被上诉人林明未提交答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的出答复的机关为被告。据此，巴南区规资局是本案适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，重庆市巴南区人民政府在他案作出的行政答辩状证据目录三组《补偿费用领取表》记载：明静签字领取了321245元补偿费，因此，可以推知，支付该补偿费用给明静的凭据应当客观存在。现林明申请公开该笔款项的银行进账单和领取的银行凭证符合一般交易习惯，但巴南区规资局答复称该信息不存在，却并未举示证据证明其尽到了检索义务，也并未说明不存在该信息的合理理由，故巴南区规资局称林明申请公开的第二项政府信息不存在的答复应依法予以撤销，一审判决撤销该项政府信息并无不当。综上，一审判决程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。巴南区规资局的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市巴南区规划和自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长 应 禧审判员 张华荣审判员 张小明二〇二〇年十一月十七日书记员 刘 怡