陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书      (2020)陕02民终449号     上诉人（原审被告）：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区，办公地址：铜川市新区。   法定代表人：赵天英，该公司董事长。     委托诉讼代理人：王世锋，陕西秦人律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王献红，男，汉族，住铜川市印台区，系王某某之父。   被告：路任芳，女，汉族，住址同王献红，系王某某之母。   原审原告：张军 ，男，汉族，户籍地：铜川市王益区，现住铜川市新区。     上诉人陕西中羿恒业房地产有限公司（以下简称中羿公司）因与被上诉人王献红、路任芳、原审原告张军诉健康权纠纷一案，不服陕西省铜川市印台区人民法院(2020)陕0203民初300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。     中羿公司上诉请求：原判违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，请求将该案发回重审。事实与理由：一、依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释>第六十七条规定，一审中上诉人申请追加王某某为共同被告，但原审法院仅追加其父母，未追加王某某。二，上诉人提供本案监控视频显示，2019年5月31日中午，张军及其子在上诉人管理的中羿首府玻璃栈道掉入深坑之前，王某某曾在玻璃上站过没有掉下去，但王某某用不明异物砸过玻璃栈道的玻璃后，玻璃发生明显变化，张君及其子经过玻璃栈道时玻璃发生破裂，其才掉入深坑中，很明确张军及其子从玻璃上掉入深坑，与王某某用不明异务砸玻璃栈道的玻璃有直接的因果关系。根据侵权责任法规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”。三、本案经城关派出所干警了解确认，用不明异物砸玻璃的孩子就是王某某，上诉人的副总经理周庆海当时还给王献红通过电话，确认过是其子王某某。综上，请二审法院撤销原判，发回重审。     王献红、路任芳辩称，不同意上诉人的上诉请求。从监控视频看不能确定就是其子王某某，且工程质量也存在问题。     张军述称，不同意上诉人的上诉请求。   张军向一审法院诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4233元、误工费27000元、营养费2700元、护理费13500元、交通费3000元、住院伙食补助费1200元、伤残赔偿金144392元、精神抚慰金10000元、财物损失7000元、鉴定费2000元，合计215025元；2、本案诉讼费由被告承担。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据2、救援照片、受伤照片共计4张，证明原告受伤后的救治过程；证据3、医疗费票据12张，计4733元，铜川市人民医院2019年7月9日诊断证明1张，住院病案1套（共计36页），证明原告救治过程和出院后医嘱情况，需定时购买药品进行治疗，也证明住院期间需要陪护人员；证据4、财物损失相关证据，证明原告之子因事故损坏的眼镜价值1600元：证据5、陕铜法医司鉴所[2019]临鉴字第167号司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级是九级、护理期90日、误工期180日、营养期90日；护理人员身份证复印件，证明原告受伤后由其2个妹妹护理；证据6、鉴定费票据1份，证明原告鉴定费支出1960元；证据7、营业执照，证明原告日常收入情况；证据8、复印费票据2张，证明原告复印费支出36元。   对以上证据，中羿公司质证意见：对证据的形式要件均无异议，相关费用数额由法院依法认定。   对以上证据，被告王献红无异议。   中羿公司向一审法院提交证据如下：案发时的监控录像光盘1张，证明被告王献红与路任芳之子王某某用不明异物砸过玻璃栈道后，原告父子经过，王某某的行为与原告受伤有一定的因果关系，王某某有一定的责任，被告王献红与路任芳作为法定代理人应承担相关责任。   对以上证据，原告认为与本案无关，从视频上看不像是砸的行为，也看不出来是拿的什么东西砸的玻璃。   王献红发表质证意见如下：视频被告已看过，也问过孩子王某某，孩子说没有砸过玻璃，且根据视频无法看清是王某某本人。   路任芳经本院依法送达开庭传票等文书，未到庭参加诉讼，也未在规定的时间内向本院提交书面答辩状，亦无法对原告提交的证据进行质证。   一审法院认定事实：中羿首府小区系中羿公司开发管理的小区，该小区楼下商铺门面前部分路段为中羿公司建设管理的玻璃通道,通道下为中羿首府小区停车场。2019年5月31日中午，原告及其子走到该通道上时，由于通道上玻璃破碎导致原告掉入坑内，致原告受伤。原告经铜川市消防支队紧急施救后被送至铜川市妇幼保健院清创缝合手术及补液治疗后转入铜川市人民医院救治，被诊断为：1、中型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、双侧硬膜下积液、头皮血肿；2、左前臂皮肤多发挫裂伤并感染；3、左眼球钝搓伤； 4、左眼角皮肤挫裂伤、腰椎体8、11压缩性骨折等。原告在该院共计住院38天，支出医疗费用46752.34元，该部分费用由被告垫付。出院后原告复查、购买相关药品支出1425.1元。2019年10月25日，铜川市人民医院法医司法鉴定所作出陕铜法医司鉴所[2019]临鉴字第167号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张军胸8、11椎体压缩骨折伤残等级为九级；2、被鉴定人张军胸8、11椎体压缩骨折及中型闭合性颅脑损伤术后误工期综合评定为180日，护理期综合评定为90日，营养期综合评定为90日。原、被告协商赔偿事宜无果，现原告诉至法院，请求依法维护其合法权益。   以上事实，有身份证复印件、照片、医疗费票据、购配眼镜票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照及庭审笔录等在卷佐证。   一审法院认为，本案争议的焦点问题为：1、被告王献红及路任芳之子王某某是否应承担相应责任，王献红及路任芳作为王某某的监护人是否应承担相应的法律责任；2、本案的责任应如何划分？针对焦点1，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，中羿公司申请追加王献红、路任芳为共同被告，并向一审法院提交了事发时的监控录像，但在庭审中王献红并不认可监控中砸玻璃的为其子王某某，加之中羿公司未提供其他证据佐证王某某砸玻璃通道这一事实，且没有证据证明砸玻璃的行为与玻璃破碎之间存在因果关系，应承担举证不能的法律后果，王献红、路任芳不应承担责任，中羿公司可在有新的证据后行使其追偿权另行主张。   针对焦点2，我国法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任的，有权向其他责任人追偿。本案中致使原告受伤的玻璃通道位于中羿公司开发的中羿首府小区楼下，且玻璃通道下为中羿首府小区的停车场，该玻璃通道应为中羿首府小区建筑的一部分，中羿公司有管理维护的职责。张军是在该玻璃通道上正常行走时因玻璃破碎掉入停车场的坑内受伤的，中羿公司不能证明自己没有过错，故其应对原告的损失承担全部赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：1、医疗费48177.44元，属原告因本次受伤的实际花费，应予支持；2、误工费，是指因事故造成受害人身体伤害不能正常工作而减少的收入。原告要求按每日150元计算误工费，但仅提交其公司营业执照1份，未提交证据证明其收入状况及收入减少情况，应以每日100元计算为宜，加之鉴定结论认定原告的误工期为180天，原告的误工费应计算为：100元∕日×180日=18000元；3、护理费，原告要求按1人护理、每日150元计算护理费超过本地区标准，应以1人护理、每日100元计算，结合鉴定意见书确定的原告护理期90天，即100元/天×90天=9000元；4、住院伙食补助费，原告要求按照每日30元计算符合本地区标准，但其实际住院天数为38天，即30元/天×38天=1140元；5、营养费，原告要求按照每日30元计算符合本地区标准，结合鉴定意见书确定的营养期90日，即30元/天×90天=2700元；6、伤残赔偿金，原告因本次受伤构成九级伤残，且未超过60岁，其伤残赔偿金应计算为：36098元∕年×20年×20%=144392元；7、精神抚慰金，原告因该起事故受伤致残，对其今后的生活带来了较大影响，使其产生生理上及心理上的痛苦，按本地区标准，原告要求精神抚慰金10000元应予支持；8、财物损失，原告仅提交了其子眼镜损失的相关证据，故依法支持1600元；9、鉴定费，属原告因本次事故的实际支出应予支持，依据鉴定费票据依法支持1960元；10、交通费，原告未提交相关证据，结合其伤情，住院地点、时间及鉴定情况酌情支持交通费700元。综上，原告因本次受伤产生医疗费48177.44元（被告垫付46752.34元、原告自付1425.1元）、误工费18000元、护理费9000元、住院伙食补助费1140元、营养费2700元、伤残赔偿金144392元、精神抚慰金10000元、财产损失1600元、鉴定费1960元、交通费700元，共计237669.44元，因被告中羿公司已给原告垫付医疗费46752.34元，故其需再向原告赔付190917.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陕西中羿恒业房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告张军各项损失190917.1元；二、驳回原告张军的其他诉讼请求；三、被告王献红与路任芳不承担责任。案件受理费4526元，由被告陕西中羿恒业房地产有限公司负担4000元，原告张军负担526元。   二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人，造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”。本案一审中，虽然未将王某某列为被告，但根据法律规定，其侵权责任应由其法定监护人承担，故未将其列为被告不影响本案实体权利的实现。对于中羿公司的上诉请求，从案卷所载的证据看，上诉人认为其提供的监控视频，能够证明案涉玻璃栈道发生破裂，与王某某用不明异物砸玻璃有直接的因果关系。但从该视频中可见一学生在玻璃栈道上有扔砸的举动，随后离开原地，几分钟后张军经过时掉入坑中，导致本案事实发生。上诉人提供的现有证据不能证明是王某某对玻璃栈道扔砸异物导致该玻璃破碎的事实，该玻璃破碎是被砸，还是其他原因造成，尚需进一步提交证据加以证明。根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，现上诉人不能对自己的主张提供足以支持其请求的证据，应承担举证不能的法律后果。故其上诉认为本案事实不清，要求发回重审的请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人陕西中羿恒业房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4118元，由上诉人陕西中羿恒业房地产有限公司负担。   本判决为终审判决。                                                   审 判 长 陈建安                               审 判 员 郭玉荣                               审 判 员 康建军                           二0二0年十一月二十三日                                 书 记 员 孙倩倩        1