文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民?事?判?决?书（2020）湘0406民初1005号原告：肖平，男，1991年7月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：裴占刚，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，湖南秦湘律师事务所实习律师。被告：湖南鼎禾餐饮管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区雁城路**601。法定代表人：谭南。被告：陈建军，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县。被告：颜金勇，男，1978年5月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县。被告：夏莹，男，1985年7月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区。被告：吕孝满，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县。被告：谭南，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县。原告肖平与被告湖南鼎禾餐饮管理有限公司（以下简称鼎禾餐饮公司）、陈建军、颜金勇、夏莹、吕孝满、谭南合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖平及其委托诉讼代理人裴占刚、刘超，被告鼎禾餐饮公司、陈建军、颜金勇、吕孝满、谭南到庭参加了诉讼，被告夏莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付投资回报款90000元及利息3390元（利息暂计算至2020年7月2日，之后利息按照年利率6%计算至补偿款本息全部付清之日止）；2、请求判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六作为被告一公司股东，在其未实缴出资范围内对被告一不能清偿的款项承担补充赔偿责任；3、请求判令本案诉讼费由六被告承担。被告鼎禾餐饮公司、陈建军、颜金勇、吕孝满、谭南共同辩称：原告的诉请不属实，农耕溯源餐厅实际开业时间为2019年1月1日。原告诉称未拿到投资回报不属实，实际回报已达11万元，有公司转账记录为证。根据合同第十二条第一款的约定，原告未达到销售任务，公司对此召开会议，但原告缺席未参加，在其他股东间造成了一定的影响，在2019年公司年度会议上，原告更是要求退股，导致其他股东无心经营，给公司经营造成重大负面影响，再加上今年的疫情影响，公司只能闭店止损，目前还欠下部分员工工资，店铺租金及应付货款未付。公司股东及所有被告均为餐饮工作人员，无力承担原告的赔偿请求。请求法院依法判决。被告夏莹未予答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核认定的证据及各方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2018年9月4日，鼎禾餐饮公司（众筹发起企业、项目运营管理方）与肖平（参股出资方）就共同投资成立农耕溯源城市餐厅（餐饮门店）事宜签订《农耕溯源众筹合作股东协议书》，约定公司名称拟定农耕溯源城市餐厅，，地址拟定蒸湘南路金钟大悦城公司的法定代表人为谭南。合同第五条约定公司是依照《公司法》和其他有关规定成立的有限责任公司。各出资方以各自认缴的出资额为限对公司的债权债务承担责任，分担风险及亏损，各方按其出资比例共同分享总利润的100%；项目运营管理机构一次性收取项目筹备、运营及终身服务费用20万元，负责对项目的总体运营与管理，资源对接等相关工作，投资方投资金额100%回本后，项目运营管理机构收取营业额3%作为后期管理及研发费用。众筹发起企业，项目营运方确保投资方股东回本时间为营业后12个月，未达到100%的部分由众筹发起企业，项目营运方负责补偿给投资方。公司注册总额及注册资本为900000元，含20万服务费。肖平出资90000元，占股比例10%。缴纳出资后，即成为公司出资人，公司出资人按其所持有股份的份额享有权利，承担义务。第十一条约定公司出资人方享有下列权利：（一）依照其所持有的股份份额获得股利和其他形式利益分配……。第十二条约定出资人承担下列义务：（一）遵守公司合同，按股份比例完成公司分配的任务，股份为5%，销售任务以5000元为基数，以此类推；（二）依其所认购的股份和入股方式缴纳资金；（三）除法律、法规规定的情形外，不得退股……。上述协议书还对众筹会、监理人的职权、财务会计制度、利润分配和审计、解散和清算等内容进行了约定。上述协议书签订后，肖平向鼎禾餐饮公司指定的颜金勇的账户支付了9万元。另查明：参与上述农耕溯源众筹合作出资人共有9人（包含肖平，每人出资9万元，每人占股10%），以及鼎禾餐饮公司（占股10%）。上述9人共计出资81万元，鼎禾餐饮公司应出资9万元，但因《农耕溯源众筹合作股东协议书》约定鼎禾餐饮公司作为项目运营管理方应收取20万元服务费，鼎禾餐饮公司庭审陈述实际收取了11万元服务费，另外9万作为鼎禾餐饮公司的出资。鼎禾餐饮公司与肖平等人签订《农耕溯源众筹合作股东协议书》后，开始筹备衡阳市农耕溯源餐厅装修开业等事宜。2018年11月19日，衡阳市农耕溯源餐饮有限公司注册成立，法定代表人为陈建军，注册资本100万，，注册地址为衡阳市雁峰区××路大悦城××栋××号2019年1月1日，衡阳市农耕溯源餐厅开业。农耕溯源餐饮有限公司于2019年5月6日通过其尾号为0359的中国建设银行账户向肖平转账支付4000元，于2019年7月7日转账支付4000元，于2019年9月9日转账支付3000元，共计11000元。被告鼎禾餐饮公司庭审称上述转账系衡阳市农耕溯源餐饮有限公司分配利润，所有股东均按上述标准分配了利润。2020年6月16日，衡阳市农耕溯源餐厅停止营业。再查明：湖南鼎禾餐饮管理有限公司于2018年8月14日成立，法定代表人为谭南，注册资本500万元，股东为陈建军（认缴额为125万元），夏莹（认缴额为75万元）、谭南（认缴额为150万元）、吕孝满（认缴额为75万元）、颜金勇（认缴额为75万元），上述股东实缴额至今均为零，认缴出资日期为2040年12月31日。本院认为：原告肖平与被告鼎禾餐饮公司签订《农耕溯源众筹合作股东协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。《农耕溯源众筹合作股东协议书》第五条约定，众筹发起企业，项目营运方确保投资方股东回本时间为营业后12个月，未达到100%的部分由众筹发起企业，项目营运方负责补偿给投资方。众筹合作项目即农耕溯源城市餐厅已于2019年1月1日开业，原告肖平依约应在营业后12个月内回本，截至本案法庭辩论终结之日，原告肖平共获得衡阳市农耕溯源餐饮有限公司分配的11000元利润，剩余79000元可依约要求被告鼎禾餐饮公司补偿。故对原告肖平要求被告鼎禾餐饮公司支付投资回报款79000元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持；对超出上述数额的诉讼请求，本院不予支持。被告鼎禾餐饮公司辩称原告肖平未按约完成公司分配的销售任务，不同意且无力承担原告的赔偿请求。本院认为《农耕溯源众筹合作股东协议书》并未约定鼎禾餐饮公司确保投资方股东回本的条件是投资方完成公司分配的销售任务，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。因双方在合同中未就逾期回本的利息进行约定，故对原告肖平要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据本院查明的事实，鼎禾餐饮公司的股东为陈建军、夏莹、吕孝满、颜金勇、谭南，注册资本500万元，各股东认缴出资时间为2040年12月31日。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》的相关规定及《九民会议纪要》的精神，股东承担补充赔偿责任的前提之一是股东未履行或全面履行出资义务。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，因鼎禾餐饮公司股东认缴的出资期限尚未到期，故对原告肖平请求陈建军、夏莹、吕孝满、颜金勇、谭南在未实缴出资范围内对鼎禾餐饮公司的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告夏莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖南鼎禾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖平支付投资回报款79000元；二、驳回原告肖平的其他诉讼请求。如被告湖南鼎禾餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取1067元，由被告湖南鼎禾餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小燕二〇二〇年十一月四日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张  存  金      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。