广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21137号上诉人（原审原告）：古坤武，男，1979年9月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：梁秋玲，广东明浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**联通新时空广场。法定代表人：何飚，总经理。委托诉讼代理人：胡伊琳，广东卓信律师事务所律师。上诉人古坤武因与被上诉人中国联合网络通信有限公司广东省分公司（以下简称联通公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初21507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人古坤武及委托诉讼代理人梁秋玲，被上诉人联通公司委托诉讼代理人胡伊琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古坤武上诉请求：撤销一审判决，改判支持古坤武全部诉讼请求；本案诉讼费用由联通公司负担。事实和理由：一、一审法院认定联通公司的市场化选聘制度已经过告知程序并征求职员意见没有事实依据。1.《关于印发的通知》的印发时间为2018年1月4日，而《中国联通广东省分公司会议通知》显示会议时间为2018年1月19日至20日，即在开会之前《关于印发的通知》就已经下发并要求执行，并未经过职工代表大会或者全体职工讨论。联通公司称《中国联通广东省分公司员工市场化聘任与退出管理办法》、《中国联通广东省分公司待岗培训管理办法》是根据《关于印发的通知》制定，证明上述办法均未经过民主程序。因此，上述通知、办法均不合法。2.《中国联通广东省分公司会议通知》载明“听取和审议通过了公司业务招待费用使用情况报告、职工福利费使用情况报告、关于建立员工退出机制的实施指导意见的议案”，说明此次会议并没有审议《中国联通广东省分公司本部员工市场化选聘实施方案》、《中国联通广东省公司员工市场化聘任与退出管理办法》和《中国联通广东省分公司待岗培训管理办法》。3.宣贯会宣贯的内容是《市场部员工市场化选聘实施方案》，不是《关于印发的通知》，也不是《关于印发的通知》，说明上述通知并没有向古坤武公示过，更没有征询过古坤武的意见。4.即使认定《关于印发的通知》合法有效，根据其规定，参加岗位双选的员工有三次选择的机会，在完成三次选择之后，对于不服从组织分配的人员才能作出待岗培训的处理。对于待岗培训的，需要签订待岗培训协议。联通公司在古坤武经过二次选择未落实岗位的情况下，并没有为古坤武安排低于现岗位职级带宽的工作岗位，且在古坤武并不存在不服从组织分配的情况下于2018年11月2日发出待岗通知，其做法违反上述规定。而古坤武也从未与联通公司签订待岗培训协议，亦未在《待岗培训通知书》上签名确认，双方并未就岗位变更（包括待岗）达成一致意见。5.对于广东联通内部申诉仲裁会议纪要的内容及结果，古坤武不知道，不认可，也不同意。古坤武虽然参加了内部申诉，但联通公司仅让古坤武表达了诉求后就安排古坤武走了，会议纪要内容未经古坤武阅知核对，而且对古坤武的陈述有错误，古坤武也没有在会议纪要上签名。他人发言、投票过程、结果等古坤武均不知情。6.关于《省公司市场部员工市场化选聘首轮双选报名表》，联通公司没有提交原件，古坤武也没有填写提交过该表格，故对该报名表不确认。二、不论市场化选聘制度是否合法，古坤武在2018年11月至2019年2月期间提供了正常劳动，联通公司应按正常工资标准全额支付工资及各项奖励补贴。考勤表显示古坤武在上述期间正常出勤，且直至2019年2月12日联通公司的工作系统仍显示古坤武属于市场部员工，印证了古坤武的实际工作情况。三、关于2018年年终奖差额10480元，联通公司已经详细说明了2018年年终奖的计算方式，古坤武根据该计算方式所主张的2018年年终奖差额与事实相符，应当予以支持。四、关于2019年1月、2月年终奖12982元、混改元年暨三年行动计划战略目标达成奖励。古坤武一直在市场部工作，应按市场部员工标准8000元发放混改元年暨三年行动计划战略目标达成奖励。上述年终奖及目标达成奖励的具体发放由联通公司负责并掌握了相应的证据，应由联通公司提交相关证据证明发放金额。如联通公司拒绝提供，应承担举证不利的法律后果，推定古坤武的主张成立。五、交通补贴是劳动薪酬待遇的一部分，是古坤武于2018年11月至2019年2月期间在原部门原岗位工作产生，实报实销，联通公司应支付上诉人上述期间交通补贴600元。六、一审法院关于入职时间及调岗（待岗）前后待遇的认定错误。古坤武于2001年7月入职联通公司广州市分公司，调岗（待岗）前工资为：岗位工资3712元、绩效工资8982元，调岗（待岗）后工资为：岗位工资不变，绩效工资降低50％，3个月后降低100％为0。七、关于继续履行原合同请求，古坤武在仲裁时已经提出了该请求，即恢复原岗位及相关工资待遇，一审法院不予处理缺乏依据。八、联通公司未经民主程序制定的市场化选聘制度导致古坤武的工作岗位、工作内容及工资待遇发生巨大变化，实质变更了劳动合同的核心内容。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条“用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。”之规定，古坤武可以要求优先适用合同约定。双方于2015年3月1日签订的劳动合同约定，变更劳动合同应由双方协商一致，并签订变更协议。联通公司于2018年11月2日向古坤武发出《待岗通知书》，违反了上述约定。联通公司辩称，同意一审判决。古坤武向一审法院起诉请求：1.判令联通公司向古坤武支付被克扣的2018年12月至2019年2月工资17964元，并支付克扣拖欠工资25%的经济补偿金4491元；2.判令联通公司向古坤武支付被克扣的2018年终奖11092元，并支付克扣拖欠工资25%的经济补偿金2773元；3.判令联通公司向古坤武支付混改元年暨三年行动计划战略目标达成奖励差额3000元，并支付克扣拖欠工资25%的经济补偿金750元；4.判令联通公司向古坤武支付2018年12月至2019年2月工作交通补贴600元；5.判令联通公司向古坤武支付2019年1月和2月年终奖12982元；6.判令联通公司继续履行原合同；7.本案的诉讼费用由联通公司承担。一审法院认定事实：一、入职时间、原岗位：2003年7月，古坤武开始在联通公司处工作，联通公司于2012年2月27日印发《关于古坤武等6人工作调动的通知》，将古坤武从联通公司广州市分公司调动至联通公司，双方于2012年3月1日签订期限为2012年3月1日起至2015年2月28日的劳动合同，于2015年3月1日签订无固定期限劳动合同，合同关于劳动报酬的约定为：“按公司薪酬制度规定，岗位工资+综合补贴+绩效工资”，关于工作内容的约定为：“通信生产与经营岗位（具体按公司岗位职责规定）”。二、古坤武的调岗前后待遇：原工资级别为10A档位，于2018年4月1日工资级别调整为10B档位，10A级对应的岗位工资为3520元、绩效标准为8574元，10B级对应的岗位工资为3712元、绩效标准为8982元，联通公司于2019年3月向古坤武发放调档工资差额：2018年4月1日至2019年3月1日期间，每月岗位工资差额为192元（3712-3520），2018年4月至11月期间绩效工资差额按照100%标准发放，每月为408元（8982-8547），2018年12月至2019年1月，绩效工资按照50%标准发放，每月为204元，2019年2月为0元。三、联通公司的调岗、待岗相应制度：1、《中国联通广东省分公司员工市场化聘任与退出管理办法》（以下简称《员工退出办法》）载明：“四、员工市场化退出机制……员工退出包括退出岗位和退出企业两种方式。退出岗位指员工退出现有岗位，纳入内部人力资源市场进行培训后重新上岗，包括两种退出岗位情形……绩效考核不胜任退出岗位和岗位落聘退出岗位……五、退出岗位管理……（二）岗位落聘退出岗位，岗位落聘退出具体包括以下三种情形：……2.在公司组织的双向选择、竞聘中没有取得岗位的……（三）退出岗位管理，1.员工退出岗位后进入待岗管理，原岗位聘用协议自动终止。待岗管理具体见附件《中国联通广东省分公司待岗培训管理办法》（以下简称《待岗管理办法》）。2.员工退出岗位后，经协商一致，也可直接解除劳动合同”。2、《待岗管理办法》第一章第四条“待岗培训的对象”载明：按照员工退出办法规定，员工出现以下情形之一的，进入待岗培训：（二）在公司组织的双向选择、竞聘上岗中落选没有岗位的；第三章第十一条“待岗培训期间待遇”载明：（一）职级及薪档：待岗期内职级薪档不变。（二）薪酬福利：待岗期内月，岗位工资和综合补贴等固定薪酬部分按待岗前职级标准，综合考勤结果发放；绩效工资，前三个月按绩效标准的50%发放，3个月后，不发绩效工资；待岗期内薪酬水平不低于当地最低工资标准。四、古坤武调岗、待岗相关文件及内容：3、联通公司向包括古坤武在内的市场部员工发出的多封电子邮件，第一封电子邮件载明：“……：省本部市场部的总体编制人数及职级结构规划，由……共同审议通过省市场部的岗位设置及职级方案。详见附件《省公司市场部编制与岗位设置方案》（公示稿），相关双选报名工作通知如下：1、省市场部目前符合此次市场化选聘的人员均须填报《省市场部双选报名表》打印并签名提交至部门双选评审小组……2、员工选择岗位……3部门双选评审小组审议……”。第二封电子邮件载明：“市场部全体员工：兹定于今天下午……召开《市场部员工市场化选聘实施方案》宣贯会，要求部门全体员工必须参加”；古坤武在仲裁时对以上电子邮件无异议，并确认参加了此次宣贯会。二是《省公司市场部员工市场化选聘首轮双选报名表》，该表中姓名栏为古坤武，意向1为经营管理室：预算管理岗，意向2为品牌与营销管理室市场发展规划岗，“是否服从分配”栏意见为“是”，签名栏载明“本人承诺已知悉省公司市场部公示的岗位设置及岗位职级并无异议，并同意上述内容，并对自身能力评估确认上述岗位选择填报意向填报无误，并对双选确定的结果完全服从”，该栏有古坤武签名，日期为2018年7月26日。古坤武称不记得填写过该报名表。三是2018年7月27日联通公司市场部向包括古坤武在内的员工发出的电子邮件，该邮件称市场部已经完成首轮员工双选聘任，并公示了结果，被聘人员名单中无古坤武。古坤武在仲裁时确认收到该邮件。四是2018年7月26日古坤武的同事与古坤武的微信对话截图，该同事在微信中告知你报的意向一‘预算管理岗’和意向二‘市场发展规划岗，均是专业性极强的岗位，均没被选中。你在意向中选择‘服从分配’一项，经向部分三个分管领导确认，均没有合适岗位。因此建议你积极参与第二轮选聘，第二轮将开放省本部所有部门空编和地市岗位供选择，选择空间更大”。古坤武答复为“谢谢”。古坤武确认该截图真实性。五是2018年9月12日联通公司向古坤武发出的电子邮件，载明：“根据省本部员工市场化选聘方案，省本部员工双选已告一段落，目前你处于落聘状态，并将以上结果反馈，希望在下岗位能找到合适岗位。为帮助你尽快找到合适岗位，前期已根据与你沟通的情况将你的简历推荐给了政企客户事业部、产业互联网公司、办公室/安全保卫部、信息安全部、信息导航业务中心，各单位已经通过面试、支委研究等方式确定并反馈聘任结果，均为不予录用。现将地市分公司相关岗位情况提供给你，若有意向岗位，可主动联系相关单位人力经理进行岗位事宜沟通……”，古坤武确认收到该邮件，但称不同意其中内容。六是2018年11月2日联通公司的工作人员向古坤武发出的附件为《待岗通知书》的电子邮件，该邮件称：“根据各单位反馈的岗位聘任情况，当前你尚未落实岗位，处于落聘状态，人力资源部已于今天12:00-14:35与您正式面谈、下达待岗通知书，现将内容发送给您了解，根据上述规定及决议，人力资源部将安排您参加待岗培训，根据《员工退出办法》（广东联通(2018)33号）规定，待岗培训方案已提交省公司薪酬分配决策委员会审议通过，具体安排通知如下：一……待岗培训时长为3个月……（1）第一个月（即11月2日-11月30日，报到时间：11月2日）原部门随岗培训……（2）第2-3个月（即2018年12月3日至2019年1月31日，报到时问：12月3日）一线随岗培训：广州越秀销售公司。二……（三）待岗培训期间待遇，员工待岗期内职级薪档不变，岗位工资、综合补贴等固定薪酬结合考勤、考核发放；绩效工资递减，首月100%，第二、三个月50%。（四）员工待岗培训期间权益保障，待岗培训期间，员工可进入内部人才市场进行空缺岗位竞聘／双向选择，选聘成功待岗状态终止，并由人力资源向重新上岗的员工发送《重新上岗通知书》，签订新岗位聘任协议。”古坤武确认收到该电子邮件，并予以答复，称：“根据国家劳动合同法，变更岗位需双方协商一致后进行，您单方所通知的待岗安排并无法律依据，本人胜任目前岗位，不同意待岗。”七是2018年11月7日古坤武向联通公司工作人员发送的电子邮件，称“请协助提供下省公司空缺岗位”，对方于2018年11月8日答复古坤武并向其发送了“非技术类岗位”表格。古坤武确认该邮件真实性。2018年11月6日，古坤武向联通公司提起“异议及申请”，称：“本人对岗位结果及待岗安排有异议，不同意该结果及待岗，为维护本人合法权益，特申请重新审议。”4、联通公司的申诉仲裁委员会于2018年11月21日对古坤武的“异议及申请”进行了审议。联通公司提交了2018年11月21日《广东联通申诉仲裁委员会会议纪要》，该纪要载明：“议程一：员工古坤武进行申诉陈述1.员工古坤武在市场部实名制管理岗位任职期间绩效考核均为称职以上，对选聘过程中落聘表示不理解。2.员工古坤武认为变更工作岗位需要用人单位与员工本人协商一致。目前在员工本人有异议未处理前下发待岗通知书欠妥。3.员工古坤武要求重新审议选聘结果，撤销待岗安排。议程二：市场部就古坤武岗位聘任申诉进行陈述……议程三：人力资源部就待岗安排情况进行陈述……议程四：仲裁委员会讨论并进行现场投票表决，经申诉仲裁委员会成员、劳动争议委员会成员讨论并现场投票表决情况如下：1.关于员工古坤武对市场部岗位聘任结果的诉求：支持0票，不支持5票，弃权l票；2.关于员工古坤武对岗位安排的诉求：支持0票，不支持6票，弃权0票，综上，仲裁结果：对于员工古坤武关于市场部岗位聘任结果及待岗安排的诉求不予支持。”古坤武确认参加了此次审议会议，但称联通公司会后并未将该会议纪要内容告知古坤武。2、《待岗通知书》，载明：“鉴于您在广东联通省公司本部员工市场化选聘中未成功聘任到岗位，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《待岗管理办法》的有关规定，经公司研究决定，自2018年11月2日起开始待岗，期限为90天，现征询您的意见，如您同意待岗，请您于2018年11月2日到市场部、2018年12月3日到广州越秀销售公司报到参加待岗培训；如若逾期未报到参加培训，视为您不同意工作安排，公司将依法与您终止劳动关系”。五、年终奖相关制度：1、2018年12月联通公司制定《2018年省本部员工年终奖励方案》，分配规则载明：1、员工年终奖励=绩效达成奖+业绩贡献奖（1）绩效达成奖按员工职级、绩效标准和部门倾斜系数……分配……（3）处于待岗安排状态人员，待岗期间的年终奖仅发放绩效达成奖励部分，业绩贡献奖不作安排。联通公司向古坤武发放2018年年终奖：1-10月绩效发放标准为8574元，对应系数6，实发绩效达成奖42870元，实发业绩贡献奖（参照省公司人均标准值）20000元，11月绩效发放标准为4287元，对应系数5.5，实发绩效达成奖3930元，业绩贡献奖为0元，联通公司称，因12月古坤武未按待岗培训计划去广州分公司培训，按旷工计算，绩效达成奖和业绩贡献奖均为0元。古坤武称：对2018年1-10月的绩效发放标准无意见，但其本人并不存在待岗培训期，11月、12月的标准应和1-10月一致，联通公司应补发2018年年终奖差额10000元，但未就其主张提供证据。2、联通公司于2019年1月24日印发《关于开展广东联通混改元年暨三年行动计划战略目标达成奖励的通知》，该通知载明：二、奖励规则（二）省本部部门……奖励以奖金包方式核定到部门，由部门进行二次分配。联通公司称，因2019年1月古坤武无所属部门，人力资源部按照人均5000元的标准为古坤武申请该项奖励并已经发放。古坤武要求联通公司按照市场部员工8000元的标准向其发放差额3000元，但未提交相关证据。六、待岗通知书送达后古坤武的情况：古坤武于2018年11月2日至30日期间仍在原岗位工作，12月3日至2019年1月31日期间未按联通公司要求去广州越秀销售公司进行培训。2019年2月13日，联通公司向联通公司广州市分公司发出《关于古坤武工作调动的通知》，载明：“调广东联通省公司古坤武到广州市分公司工作。”2019年3月1日，联通公司（甲方）与古坤武（乙方）及联通公司广州市分公司（丙方）签订《劳动合同变更协议书》，该协议书载明：“三方遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，对甲乙双方于2015年3月1日签订的无固定期限劳动合同作以下变更：因工作需要，自2019年3月1日起，乙方从甲方调入丙方工作，与丙方签署新的劳动合同文本，遵守丙方各项规章制度。乙方在甲方的工作年限合并计算为在丙方的工作年限。丙方与乙方继续执行原劳动合同期限……”同日，古坤武与联通公司广州市分公司签订起始日期为2019年3月1日开始的无固定期限劳动合同。古坤武确认该合同的真实性，但称该合同为被迫签订，但未提供相关证据。七、上述文件的公示情况：被申请人提交了《关于召开中国联合网络通信有限公司广东省分公司第二届第五次职工代表大会暨中国联通集团工会广东省委员会第二届第四次代表大会的通知》、《广东联通第二届第五次职工代表大会暨第二届第四次会员代表大会会议签到表》、《中国联合网络通信有限公司广东省分公司第二届第五次职工代表大会暨中国联通集团工会广东省委员会第二届第四次代表大会会议决议》、《关于印发的通知》等证据。八、提起仲裁时间：不明。九、仲裁请求：古坤武提起仲裁请求：1、补发2018年12月至2019年1月，及2019年2月绩效工资分别4287、4287、8574元；2、补发2018年4月至2019年2月调档工资差额7000元；3、补发2018年年终奖差额10000元；4、补发混改元年暨三年行动计划战略目标达成奖励差额3000元；5、补发2018年12月至2019年2月交通补贴600元；6、撤销《待岗通知书》，回复原岗位及相关工资待遇；7、支付2019年年终奖1月和2月奖金13000元。十、仲裁结果：广东省劳动人事争议调解仲裁院于2019年5月30日作出了粤劳人仲非终字第【2019】50号仲裁裁决书，裁定驳回古坤武的全部仲裁请求。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。对古坤武的诉请，一审法院分别论述如下：一、古坤武所诉请的各项“25%补偿金”诉请，及请求一审法院判令双方继续履行合同的诉请均未在仲裁中提出，一审法院不予处理；二、古坤武所诉请的交通费，不是劳动案件的受理范围，一审法院亦不予处理。三、古坤武所诉请的年终奖，古坤武未提供证据予以证明古坤武的年终奖具体金额，一审法院不予支持。四、根据一审法院上文中所查明的事实，联通公司的市场化选聘制度已经过告知程序并征求职员意见，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。一审法院需要特别指出的是，联通公司向古坤武送达了多份电子邮件（而且古坤武在仲裁时已确认收到），该多份电子邮件均已明确载明市场化选聘制度的内容、程序、时间、地点、地点及后果况古坤武对其中一些邮件还予以回复，甚至还回邮件称要求联通公司为其寻找职位，双方显然已经在劳动关系实践中就岗位变更达成了一致，何况双方还与案外人签订了书面的劳动合同协议。考虑到古坤武除上文第一、二、三点所论述的诉请外，全部诉请均基于“本次市场化选聘制度不合法”这一逻辑基础上，在该基础不成立的情况下，一审法院对古坤武剩余的全部诉请，均不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回古坤武的诉讼请求。一审案件受理费10元，由古坤武负担。本院二审期间，古坤武提交了以下证据：1.《关于古坤武同志年度考核结果证明（2012年-2017年）》、2.《OA员工工作考核系统体现的古坤武2018年工作考核情况》、3.《关于表彰全省防范打击通讯信息诈骗专项行动的先进团队和优秀个人的决定》，证据1-3拟证明古坤武完全胜任工作岗位；4.《2018年11月和12月、2019年1月和2月考勤情况》、5.《中国联通HR网上服务平台工作人员所在部门及岗位信息》，证据4、5拟证明古坤武于2018年11月至2019年2月期间仍在原部门市场部市场序列岗位工作；6.《2019年年终奖发放通知截图》，拟证明联通公司于2020年1月发放2019年年终奖，且年终奖分段核算；7.《仲裁庭审笔录第11页》，拟证明双方就岗位变更问题一直没有达成一致意见。8.《2019年年终奖HR截图》,拟证明古坤武2019年的年终奖是15241元，但是联通公司没有支付。联通公司质证称，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2中2018年1月至7月的考核情况的真实性、合法性、关联性无异议，其中2018年6月、2018年8月至12月的考核情况没有相关截图，故对其真实性、合法性、关联性均不予确认。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明内容，古坤武是否胜任原工作岗位与其在市场化选聘中的结果无必要关系，市场化选聘制度采取双向选择，所有的岗位工作内容均已作调整，古坤武所选择的岗位并不适合古坤武。对证据4、5的真实性、合法性、关联性无异议，古坤武在2018年11月至2019年2月期间属于没岗位状态，不隶属于市场部或任何一个部门。对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性不予确认，古坤武在该段时间属于待岗状态，不符合年终奖发放情况。对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性不予确认，古坤武与案外人广州分公司就岗位变更签订新劳动合同。对证据8的三性不予认可，该证据为联通公司2020年8月左右刚投入使用的全面激励报告系统。由于是从未使用过的新系统，故对部分员工的数据统计出现错误现象，其中包含古坤武的数据，其在2019年1月、2月的年终奖金实际为零。对此，联通公司已统一进行更正。根据联通公司一审提交年终奖计算方式，年终奖由绩效达成奖和业绩贡献奖构成。根据古坤武提交的《待岗通知书》及广州分公司的考勤记录，古坤武2019年1月、2月应前往广州分公司参加待岗培训，但其全程未报到，无考勤记录应按旷工计算，故其绩效达成奖及业绩贡献奖均无。联通公司提交更正后的《全面激励报告》，拟证明古坤武2019年1月、2月的年终奖应为零。古坤武质证称，对更正后的《全面激励报告》的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可。古坤武提交的《2019年年终奖HR截图》如实反映了联通公司计算古坤武2019年年终奖具体金额为15241元，且该系统所反映的古坤武2019年绩效薪酬为4287与事实相符。联通公司提交的该证据是在收到古坤武提交的《2019年年终奖HR截图》后刻意修改的，其是为了逃避年终奖的支付义务。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审的争议焦点是：古坤武参加市场化选聘落选，联通公司安排古坤武待岗培训并调整绩效工资是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。联通公司主张其市场化选聘的相关制度系经民主程序制定，为此提交了《关于召开中国联合网络通信有限公司广东省分公司第二届第五次职工代表大会暨中国联通集团工会广东省委员会第二届第四次代表大会的通知》《广东联通第二届第五次职工代表大会暨第二届第四次会员代表大会会议签到表》《中国联合网络通信有限公司广东省分公司第二届第五次职工代表大会暨中国联通集团工会广东省分公司第二届第五次职工代表大会暨中国联通集团工会广东省委员会第二届第四次代表大会会议决议》等证据证明，古坤武虽不予确认，但没有提交相反证据，结合古坤武确认参加了《市场部员工市场化选聘实施方案》宣贯会的事实，本院认定联通公司制定《员工退出办法》及《待岗培训管理办法》等制度经过职工代表大会审议通过，并已告知古坤武，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。其次，从《省公司市场部员工市场化选聘首轮双选报名表》、古坤武与同事的微信对话截图、古坤武与联通公司之间的往来邮件记录以及古坤武参加一、二轮选聘记录等现有证据可知，古坤武已知悉并同意省公司市场部公示的岗位设置及岗位职级，其系自愿参加市场化选聘。虽然古坤武对市场部岗位聘任结果持有异议，但联通公司已经就其异议申请进行及时处理，双方亦就继续参与选聘及岗位安排进行了充分的沟通。联通公司根据古坤武的选聘情况及《员工退出办法》及《待岗培训管理办法》的规定，安排古坤武进行三个月待岗培训，并按照待岗培训期标准发放绩效工资，并未违反双方劳动合同约定及法律规定。古坤武要求联通公司按照原岗位补发2018年12月至2019年2月的工资没有依据，本院不予支持。关于2018年年终奖及混改元年暨三年行动计划战略目标达成奖励，如前所述，联通公司安排古坤武进行三个月待岗培训合法有据，而《2018年省本部员工年终奖励方案》及《关于开展广东联通混改元年暨三年行动计划战略目标达成奖励的通知》均对待岗培训期员工待遇作出规定，古坤武要求按照市场部员工的标准补发差额，没有依据，本院不予支持。关于交通补贴600元，古坤武主张实报实销，但没有提交证据证明相关报销制度，也没有提交证据证明其已向联通公司办理报销手续，其请求依据不足，本院不予支持。关于古坤武诉请的各项“25%补偿金”，古坤武在仲裁时没有提出该请求，一审不予处理并无不当，本院予以确认。关于双方继续履行原合同的诉请，根据查明的事实，古坤武与联通公司广州市分公司于2019年3月签订了劳动合同，古坤武主张为被迫签订，但没有提供证据证明，本院不予采纳。古坤武要求恢复原岗位及工资待遇没有事实和法律依据，本院不予支持。关于2019年1、2月年终奖。虽然古坤武二审中提交了《2019年年终奖HR截图》,拟证明其2019年1、2月的年终奖是15241元。但联通公司对此已作出了解释，认为是由于使用了新系统，对部分员工的数据统计出现错误现象导致的。对此，本院认为，根据2018年12月联通公司制定的《2018年省本部员工年终奖励方案》，年终奖由绩效达成奖和业绩贡献奖构成。根据查明的事实，古坤武2019年1月、2月应前往广州分公司参加待岗培训，但其全程未报到，故联通公司主张其2019年1月、2月绩效达成奖及业绩贡献奖均为零具有合理性，本院予以确认。对古坤武要求联通公司支付2019年1、2月年终奖的请求，本院不予支持。综上所述，古坤武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由古坤武负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  杨玉芬审判员  刘 敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  曾凡峰邱惠平