河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1602行初124号原告刘富前，男，汉族，1943年3月12日生，住河南省西华县，系死者刘某之父。原告马春梅，女，汉族，1946年9月12日生，住河南省西华县，系死者刘某之母。原告赵梅，女，汉族，1977年12月6日生，住河南省西华县，系死者刘某之妻。原告刘亚，男，汉族，2002年8月28日生，住河南省西华县，系死者刘某之子。原告刘怡涵，女，汉族，2010年1月15日生，住河南省西华县，系死者刘某之女。委托代理人李永超，河南五色石律师事务所律师，特别授权。被告周口市人力资源和社会保障局。法定代表人迟彦，该局局长。委托代理人张岭，该局工作人员，特别授权。委托代理人陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师，一般代理。第三人中国联合网络通信有限公司周口市分公司。法定代表人朱智勇，该公司总经理。委托代理人石保立，该公司员工，特别授权。原告刘富前等5人诉被告周口市人力资源和社会保障局（以下简称“周口市人社局”）不服不予认定工伤决定一案，2020年9月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘富前等5人的共同委托代理人李永超，被告周口市人社局的委托代理人张岭、陈雪玲，第三人中国联合网络通信有限公司周口市分公司（以下简称“中国联通周口市分公司”）的委托代理人石保立到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。2020年7月15日，第三人就其单位职工刘某死亡一事向被告提出认定工伤申请，被告同日受理后，经审查，于2020年8月21日作出豫省（周）工伤不认字（2020）1号不予认定工伤决定，认为刘某所受伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。2020年8月25日，被告将该不予认定工伤决定送达原告及第三人。原告刘富前等5人诉称，刘某生前系第三人单位职工。2020年5月30日（星期六）加班期间，感到头痛不舒服，让其同事代其进行录入工作，稍事休息后又继续工作。当天18:30分左右，刘某再次感到身体不适，××，医生给其测量血压后，告知刘某低压很低、很不正常，需要立即吃降压药。因诊所没有降压药，刘某在诊所休息几分钟后，便回家吃药。2020年5月31日凌晨1：00左右，刘某病情加重，不能说话，家属拨打120电话，120车将其送往西华县人民医院抢救，经抢救无效死亡。刘某是在工作时间、工作岗位，××在48小时之内经抢救无效死亡的，其所受伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十五条之规定视同工伤的情形。被告作出的不予认定工伤决定，事实不清、证据不足，请求依法予以撤销。被告周口市人力资源和社会保障局辨称，刘某是在2020年5月31日凌晨1:00左右在家发病被送往医院抢救，经抢救无效于2020年6月1日16：15分宣告临床死亡。××既不是在工作时间也不是在工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定视为工伤的法定情形，被告作出不予认定工伤的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人中国联合网络通信有限公司周口市分公司述称，2020年5月30日（星期六），刘某在中国联通西华县分公司加班到18:30分左右时感觉身体不舒服，打个招呼便离开单位，后来发生的事情单位不清楚，请求法院依法公正判决。原告、第三人在开庭审理时未提供证据。被告在收到本院送达的起诉状副本之日起15日内，向本院提交如下证据：事实方面的证据有，第一组证据，石保立、周向征、安金秀、尤刚良、杨博、樊俊生等人的证人证言；被告对石保立、周向征、安金秀、尤刚良、樊俊生、赵梅等人的调查笔录；微信聊天截图；关于刘某工亡事故的报告以及工伤认定的情况公示。证明目的，刘某于2020年5月31日凌晨1：00左右在家中××的事实。第二组证据，劳动合同书；第三人的营业执照信息；刘某的身份证复印件。证明目的，刘某生前系第三人单位职工，双方签订有劳动合同。第三组证据，120急救接警信息单；西华县人民医院诊断证明书；居民死亡医学证明书；居民殡葬证。证明目的，刘某于2020年5月31日凌晨1:00左右在盛世华府5号楼的家中发病，经抢救于2020年6月1日16:15心跳停止，宣布临床死亡。程序方面的证据有，1、工伤认定申请表。2、、工伤认定受理决定书及送达回执。3、不予认定工伤决定书及送达回执。证明目的，被告作出的工伤认定程序合法、适用法律正确。对被告所举事实方面的证据，原告质证认为，对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。周向征等证人证言与被告调查笔录中反映出的事实相一致，能够证明2020年5月30日，刘某上班过程中就已经出现头晕、头疼，但刘某一直坚持加班到18：30分以后才到卫生室治疗，由于卫生室条件有限，卫生室医生只能给刘某测量血压，告知刘某低压很高，需及时吃药、休息，因卫生室没有降压药，刘某便回家吃降压药，刘某并非2020年5月31日在家中发病，而是在工作时间、××。对第二组证据真实性、关联性、证明目的均无异议。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。××后，经卫生室医生初步诊断的时间是2020年5月30日18：30分以后，诊断证明书及死亡医学证明书显示宣布刘某死亡的时间是2020年6月1日16时15分死亡，××例明确记载刘某在2020年6月1日凌晨1时送往医院抢救时，呼吸已经停止，心跳也已经停止，当时实际上就已经处于死亡状态。对被告所举证据，第三人质证后不发表意见。被告所举证据，经庭审质证，合议庭评议后认为，被告所举证据客观、真实与本案待证事实之间具有关联性，且能够形成一个完整的证据链条，均可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，可以查明以下案件事实，刘某生前系第三人单位职工，负责通信设备维护员工作，任公众响应中心主管。2020年5月30日下午，因月底工作繁忙，刘某到中国联通西华县分公司办公室加班，当天18:30分左右，刘某感到身体不舒服、头痛，××，诊所医生尤刚良询问后给刘某测量血压，刘某低血压偏高，诊所医生说需要吃降压药，因诊所没有降压药，刘某说家中有降压药，在诊所休息片刻便回家吃药休息。2020年5月31日凌晨1:00左右，刘某病情加重，不能说话，其家属立即拨打120急救电话，120车将刘某送往西华县人民医院救治。西华县人民医院诊断证明书上显示，刘某急诊入院，入院时呼吸、心跳停止，经积极心肺复苏后心跳恢复，仍无自主呼吸，继续给予呼吸机维持呼吸，应用生命支持、调节血压、脱水降颅压、促醒、脑细胞保护剂、抗生素、化痰等药物治疗，于2020年6月1日16:15再次出现心跳停止，经积极心肺复苏，刘某仍无心跳及自主呼吸，宣布临床死亡出院。诊断意见为：1、脑血管意外；2、中枢性呼吸衰竭；3、××。2020年7月15日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告当日受理第三人的申请。2020年7月28日，被告作出《关于中国联合网络通信有××死亡申请工伤认定的情况公示》，认为，刘某是在单位工作时感到头痛、身体不舒服后离开单位到附近诊所就诊的。2020年8月21日，被告根据第三人提供的刘某与第三人签订的劳动合同、固网终端回收交流群的微信聊天记录、120急救接警信息单、西华县人民医院出具的证明书、死亡医学证明书、被告工伤保险科作出的《关于中国联合网络通信有××死亡申请工伤认定的情况公示》、刘某出事当天与其在一起工作同事石保立、周向征、安金秀、杨博、樊俊生及事发当天卫生室初诊医生尤刚良等人的证人证言及被告对上述证人和刘某家属调查后制作的询问笔录作出豫省（周）工伤不认字（2020）1号不予认定工伤决定，××经抢救无效死亡的，刘某的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。2020年8月25日，被告将该不予认定工伤决定送达原告、第三人。原告对不予认定工伤决定不服，于2020年9月4日直接提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款规定“职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。本案争执的焦点是，被告认定刘某不是在工作时间、××经抢救无效死亡的事实是否清楚。从被告提供的证据及被告工伤保险科调查后作出的《关于中国联合网络通信有××死亡申请工伤认定的情况公示》情况来看，××，××；××发生时，刘某于18:30左右选择直接到附近卫生室就诊并无不当，且不违背《工伤保险条例》及相关法律、法规的规定；当卫生室医生诊疗后告知刘某低血压很高，需要吃降压药，而卫生室却没有降压药时，刘某作为普通人，××的发展及严重程度作出准确的判断，其选择到家中吃其保存的降压药，符合人之常情；刘某48小时内经抢救无效死亡后，其所在单位在法定期限内向被告提出工伤认定申请，被告调查后认为××，不符合《工伤保险条例》第十五条规定“工作时间、××，48小时内经抢救无效死亡视同工伤的情形”，并以此为由作出被诉不予认定工伤决定，属认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）之规定，判决如下：一、撤销被告2020年8月21日作出的豫省（周）工伤不认字（2020）1号不予认定工伤决定。二、责令被告在本判决书生效之日起两个月内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕秀丽人民陪审员  胡克启人民陪审员  于 伟二〇二〇年十一月二日书 记 员  王方岭