四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6566号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路******，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 委托诉讼代理人：洪艳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：胡梅，女，系该公司员工。 被告：宜宾市錾玺商贸有限责任公司，住所地：宜宾市沙坪镇沙坪村五社，工商注册号：511500000024175，统一社会信用代码915115007334377444。 法定代表人：廖云贵。 被告：廖云贵，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：徐珊，女，1982年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘剑锋，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：冯震，男，1979年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王恩玉，女，1983年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾农商行）与被告宜宾市錾玺商贸有限责任公司（以下简称：錾玺商贸公司）、廖云贵、徐珊、刘剑锋、冯震、王恩玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宜宾农商行的委托诉讼代理人洪艳，被告錾玺商贸公司、廖云贵、徐珊到庭参加诉讼，被告刘剑锋、冯震、王恩玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宜宾农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告宜宾市錾玺商贸有限责任公司偿还我行贷款本金689964.34元和从2017年5月21日到2020年7月21日的利息及复利合计339620.44元，及2020年7月22日至实际付清之日止的利息和复息（2020年7月22日以后的利息和复利按月利息12.18‰计算）；2、判令被告廖云贵、徐珊、刘剑锋、王恩玉、冯震对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：被告宜宾市錾玺商贸有限责任公司法人代表廖云贵于2016年12月19日与原告下属签订翠信个借ASPW142016000597号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额900000.00元，用于还逾期贷款，期限12个月，利率8.12‰，按月结息。同日被告刘剑锋与原告签订信最高保ASPW20160000513号《最高额保证合同》，被告冯震、王恩玉与原告签订信最高保ASPW20160000513-2号《最高额保证合同》，被告廖云贵、徐珊与原告签订翠信个保ASPW20160000513-3号《个人保证合同》。合同签订后，翠屏支行依约发放了该笔贷款。贷款到期后，被告没有履行还款、付息义务，我行多次催收未果。被告上述行为已违反《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人保证合同》的相关约定。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告錾玺商贸公司辩称，欠68万元本金无异议，我公司愿意积极还款，罚息、复利收费标准过高，我公司现在经营困难无力支付，希望原告方对罚息、复利部分给予部分减免。 被告廖云贵辩称，对承担连带保证责任无意见。 被告徐珊辩称，对承担连带保证责任无意见。 被告刘剑锋、冯震、王恩玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了被告法人代表身份证明、营业执照、借款申请、流动资金借款合同、借款借据、个人保证合同、保证人身份证明、结婚证、最高额抵押保证合同、保证意见书、放款通知书、送达地址确认书、借款利息计算明细等证据。被告錾玺商贸公司、廖云贵、徐珊、刘剑锋、冯震、王恩玉均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月10日，被告錾玺商贸公司向原告宜宾农商行下属的小微企业客户金融服务中心申请贷款用于归还ASPW142016000411号合同项下欠款，并提交了《流动资金借款申请书》。 2016年12月19日，被告錾玺商贸公司（合同甲方）与原告宜宾农商行下属的小微企业客户金融服务中心（合同乙方）签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：1、借款金额90万元，借款用途：归还ASPW142016000411号合同项下欠款；2、借款期限：从2016年6月19日起至2017年6月18日；3、贷款利率：固定利率，即8.12‰，在借款期限内，该利率保持不变；4、罚息利率：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5、结息：贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；6、还款：还款原则，首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；7、借款的担保：保证担保；8、违约救济措施：甲方出现合同第十一条第一款或第三款任一违约情形，乙方有权：（1）停止发放和支付贷款；（2）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；（3）对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。 同日，被告刘剑锋（合同甲方）与原告宜宾农商行下属的小微企业客户金融服务中心（合同乙方）签订《最高额保证合同》，合同主要约定：1、鉴于乙方为錾玺商贸公司连续办理贷款而将要与债务人在2016年12月19日至2017年6月18日期间签订人民币资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议以及其他法律性文件。甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；2、保证范围与最高债权限额：担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币100万元；3、保证方式：连带责任保证；4、保证期间：自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满后两年止。 同日，被告冯震、王恩玉（合同甲方）与原告宜宾农商行下属的小微企业客户金融服务中心（合同乙方）签订《最高额保证合同》，合同主要约定：1、鉴于乙方为錾玺商贸公司连续办理贷款而将要与债务人在2016年12月19日至2017年6月18日期间签订人民币资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议以及其他法律性文件。甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；2、保证范围与最高债权限额：担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币100万元；3、保证方式：连带责任保证；4、保证期间：自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满后两年止。 同日，被告廖云贵、徐珊（合同甲方）与原告宜宾农商行下属的小微企业客户金融服务中心（合同乙方）签订《个人保证合同》，合同主要约定：1、为确保錾玺商贸公司与乙方签订的编号为ASPW142016000597《流动资金借款合同》的履行，保障乙方债权实现，甲方愿意为该合同项下的债务提供连带责任保证；2、保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；3、保证方式：连带责任保证；4、保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。 上述合同签订后，原告宜宾农商行向被告錾玺商贸公司发放贷款90万元用于借新还旧，借款借据载明：借款金额90万元，执行月利率8.12‰，借款期限2016年12月19日至2017年6月18日，还款方式按月结息，到期一次性还本法。 2017年6月18日借款到期后，被告錾玺商贸公司未按约向原告归还借款本金，欠借款本金90万元，欠2017年5月21日至2017年6月18日的利息6820.8元。之后，被告錾玺商贸公司陆续归还部分借款本金并付息116221元。截止2020年7月21日，被告錾玺商贸公司尚欠原告借款本金689964.34元，欠原告罚息250858.44元（根据原告提交的利息计算清单显示，截止2020年7月21日，被告錾玺商贸公司欠利息、罚息共计367079.44元，已付息116221元，尚欠息金额为367079.44元-116221元=250858.44元），被告廖云贵、徐珊、刘剑锋、冯震、王恩玉未按照合同约定履行担保义务。 另查明，1、2018年11月16日，四川银保监局作出《四川省银保监局筹备组关于同意宜宾农村商业银行股份有限公司开业的批复》【川银保监筹复（2018）128号】，同意宜宾农业商业银行股份有限公司及分支机构开业，宜宾农业商业银行股份有限公司开业之日，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司和宜宾南溪农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务由宜宾农村商业银行股份有限公司承继。2、原告于2018年10月9日通过在四川法制报公告催收的方式向被告刘剑锋、冯震、王恩玉主张了担保权利。 本院认为，原告宜宾农商行下属的小微企业客户金融服务中心与被告錾玺商贸公司签订的《流动资金借款合同》、与被告刘剑锋、冯震、王恩玉签订的《最高额保证合同》，与被告廖云贵、徐珊签订的《个人保证合同》均系合同各方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律规定，上述合同依法成立并生效，本院予以确认。小微企业客户金融服务中心系原告下属的分支机构，原告有权按照合同约定向各被告主张权利。原告按照合同约定向被告錾玺商贸公司发放贷款90万元用于借新还旧，已履行了出借义务，被告錾玺商贸公司应按照合同约定还本付息。被告錾玺商贸公司未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。 因本案《流动资金借款合同》并未对罚息是否计收复利作出明确约定，且根据《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条第二款规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，可见，不论是案涉合同的约定，还是相关行业行政规章的规定，均表明复利系针对贷款期内不能按期支付的利息而言，出现借款逾期的（包括被宣布部分或全部提前到期的借款本息），以罚息利率计算利息和复利，亦即只是利息和复利的计息标准提高为罚息利率，逾期罚息不能作为计算复利的基数。而根据原告提交的利息计算清单显示，原告将逾期罚息作为复利计算的基数，不符合合同约定和法律规定。此外，被告錾玺商贸公司在贷款到期后，已陆续付息116221元，借期内的利息实际已结清；且原告未举证证明被告錾玺商贸公司支付借期内欠付利息的具体时间，不能确定被告錾玺商贸公司借期内欠付利息计收复利的计算期间，应承担举证不能的法律后果；故对原告请求被告錾玺商贸公司支付复利的诉请本院不予支持。 原告请求被告錾玺商贸公司归还欠款本金689964.34元，并支付以欠款本金为基数，按月利率12.18‰的标准计算至欠款本金清偿之日止的罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告廖云贵、徐珊在庭审中自认对承担连带保证责任无异议，且原告已在保证期间内向被告刘剑锋、冯震、王恩玉主张了担保权利，现原告请求被告廖云贵、徐珊、刘剑锋、冯震、王恩玉按照合同约定的担保范围就被告錾玺商贸公司所欠贷款本息承担连带保证责任符合合同约定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宜宾市錾玺商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告宜宾农村商业银行股份有限公司借款本金689964.34元，并向原告宜宾农村商业银行股份有限公司支付罚息（1、截止2020年7月21日，罚息为250858.44元；2、从2020年7月22日起至欠款本金实际清偿之日止的罚息，以欠款本金为基数，按照月利率12.18‰的标准计算）； 二、被告廖云贵、徐珊、刘剑锋、冯震、王恩玉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告宜宾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14066元，减半收取计7033元，由被告宜宾市錾玺商贸有限责任公司负担，被告廖云贵、徐珊、刘剑锋、冯震、王恩玉对上述案件受理费承担连带支付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），被告宜宾市錾玺商贸有限责任公司、廖云贵、徐珊、刘剑锋、冯震、王恩玉须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐芸海 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王雅琪 书 记 员 王旭伟