广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22303号上诉人（原审被告）：甄欣，男，汉族，1994年1月18日出生，身份证住址：甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审原告）：于莉霞，女，汉族，1991年12月8日出生，身份证住址：河南省西平县。原审被告：陆丰市潭西辉记二手车行，经营地址广东省陆丰市潭西镇深港二环路边东侧（上曾村对面），统一社会信用代码：92441581MA4WFLGK8C。经营者：庄美珍。上诉人甄欣因与被上诉人于莉霞及原审被告陆丰市潭西辉记二手车行机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人甄欣上诉请求：1、撤销(2019)粵0306民初13461号民事判决书第一项对于赔偿总额47714.6元的认定，改判甄欣、陆丰市潭西辉记二手车行赔偿于莉霞35534.6元（不服判决部分金额为12180元）；2、二审诉讼费由于莉霞承担。被上诉人于莉霞辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。原审被告陆丰市潭西辉记二手车行无意见。于莉霞向一审法院提出诉讼请求：1、判决甄欣、陆丰市潭西辉记二手车行在交强险责任限额范围内连带赔偿于莉霞经济损失121000元。2、甄欣赔偿于莉霞交强险责任限额以外的经济损失32152.24元。3、甄欣承担于莉霞律师费10000元。以上三项合计163152.24元。4、本案诉讼费由甄欣、陆丰市潭西辉记二手车行承担。一审法院经审理查明，一、事故发生的基本情况：2018年6月6日1时42分许，甄欣驾驶粤Ｎ×××**号车与于莉霞驾驶并搭载吴小兰的无号牌电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏，于莉霞、吴小兰受伤的交通事故。二、责任认定情况：于莉霞负事故主要责任，甄欣负事故次要责任、吴小兰不负事故责任。三、肇事车辆及司机情况：甄欣系肇事车辆粤Ｎ×××**号车的驾驶人、陆丰市潭西辉记二手车行系粤Ｎ×××**号车的登记所有人。四、肇事车辆投保情况：粤Ｎ×××**号车未购买交强险等保险。五、治疗情况：事故发生后，于莉霞于2018年6月6日至2018年6月18日期间（共12天）在深圳市宝安区中心医院住院治疗。出院医嘱：1.继续锁骨固定带及右前臂吊带固定；2、继续康复治疗、功能锻炼；3、门诊定期换药拆线；4、休息3个月；5、禁止患肢持重物；6、半年至一年再次入院取内固定；7、定期复诊复查Xray片，如骨折不愈合或移位必要时手术治疗。2019年7月19日至2019年7月29日，于莉霞于河南省驻马店西平县中医院行内固定取出术（共住院10天），出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、术后12天以上拆线；3、不适随诊，定期复查；4、全休2月，右肩制动2周。六、伤残评定情况：2019年1月18日，经广东众合司法鉴定所鉴定，于莉霞右锁骨远端骨折经手术固定治疗后遗留右肩关节活动功能丧失25%以上评定为十级伤残；术后误工期120日、护理期60日、营养期60日；后续治疗费15600元。甄欣对上述鉴定意见有异议，申请重新鉴定。于莉霞同意进行重新鉴定。一审法院依法委托广东华泰司法鉴定所对于莉霞伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行重新鉴定。2020年1月7日，广东华泰司法鉴定所出具华泰司鉴所【2019】临鉴字第0531号司法鉴定意见书，认为于莉霞右锁骨远端骨折，经医院行右锁骨骨折切开复位内固定术及内固定取出术后，伤情稳定，遗有右肩关节活动功能丧失24%，根据《人体损伤致残程度分级》之规定，不构成伤残等级；后续治疗费为实际发生的费用；误工期180日、护理期60日、营养期60日。于莉霞对【2019】临鉴字第0531号司法鉴定意见书不予认可并提出异议。一审法院将于莉霞异议转交广东华泰司法鉴定所。2020年4月28日，广东华泰司法鉴定所针对于莉霞异议予以回复，并提供鉴定过程的拍照记录佐证。一审法院认为，虽然于莉霞对【2019】临鉴字第0531号司法鉴定意见书异议，但该鉴定由双方委托，且于莉霞并未提供充分有效的证据证明鉴定机构存在其主张的行为，结合广东华泰司法鉴定所复函和鉴定过程的拍照记录，一审法院对于莉霞的异议不予采信，对于【2019】临鉴字第0531号司法鉴定意见书予以采信，依法认定于莉霞因交通事故损伤未构成伤残等级。七、财产损失构成：医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆损失。1.医疗费：22551.6元。于莉霞主张医疗费15869.6元及后续治疗费15600元。甄欣主张，该事故中总共垫付费用11543.6元，其中2543.6元、4000元支付给医院，5000元转账给吴小兰。于莉霞自认甄欣为其支付医疗费6000元，其他费用不知道在谁身上。一审法院认为，于莉霞后续治疗费已实际发生，应计入医疗费范围。根据于莉霞提交的医疗票据及结算清单核算，医疗费共15869.6+6682=22551.6元。由于本次事故造成了于莉霞及吴小兰两人同时受伤，而甄欣提供的证据不足以证明垫付费用11543.6元全部用于于莉霞，因此，对于于莉霞主张，一审法院予以采信，认定甄欣为于莉霞垫付医疗费为6000元。2.误工费：17539元。于莉霞主张误工期120天，无固定收入，误工工资标准按2017年深圳市城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算。一审法院认为，于莉霞提供的证据可证明于莉霞在深圳工作一年以上，但未提供劳动合同、工资条、银行流水等证明其实际工作收入情况，故其主张无固定收入并按2017年深圳市城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算误工费，一审法院予以支持。参照鉴定意见，于莉霞误工期为180天，于莉霞主张120天，一审法院予以确认，故误工费为53347÷365*120=17539元。3.残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费：不予支持。一审法院认为，于莉霞经重新鉴定后未构成伤残，故上述三项费用不予支持。4.营养费：酌定500元。5.护理费：9000元。于莉霞主张住院期间护理费150元/天*12天=1800元、出院护理费120元/天*60天=7200元。一审法院认为，于莉霞仅主张第一次住院的护理费，视为对其权利的处分，一审法院予以认可。参照鉴定意见，于莉霞术后护理期为60天，故护理费为150元/天*12天+120元/天*60天=9000元。6.交通费：于莉霞主张交通费30元/天*12天=360元，一审法院予以支持。7.住院伙食补助费：于莉霞主张住院伙食补助费100元/天*12天=1200元，一审法院予以支持。8.车辆损失费：酌定1000元。9.鉴定费（于莉霞自行委托）：1564元。一审法院认为，由于经重新鉴定后，于莉霞未构成伤残，一审法院酌定支持1564元。10.律师费：非本案必要支出，不予支持。以上费用合计53714.6元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。肇事车辆粤Ｎ×××**号车未购买交强险，故于莉霞请求甄欣、陆丰市潭西辉记二手车行承担赔偿责任依法有据，一审法院予以支持。因此，甄欣、陆丰市潭西辉记二手车行应连带赔偿于莉霞53714.6-6000＝47714.6元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、确认于莉霞因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币47714.6元；二、甄欣、陆丰市潭西辉记二手车行于本判决生效之日起十日内赔偿于莉霞甄欣人民币47714.6元；三、驳回于莉霞的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币3564元，于莉霞已预缴，由于莉霞承担人民币2522元，甄欣、陆丰市潭西辉记二手车行承担人民币1042元。本案公告费450元，于莉霞已预付，由陆丰市潭西辉记二手车行承担。本案鉴定费（重新鉴定）人民币4692元，甄欣已预付，由于莉霞承担3128元，甄欣承担1546元。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车事故责任纠纷。针对甄欣上诉有异议的赔偿项目，本院分述如下：1、误工费。甄欣上诉对于误工费的标准有异议，本院认为，于莉霞提交的《内地居民采集表》可证明其在深圳已居住一年以上，其确认无固定收入，故依法应按照深圳市2017年度城镇私营单位就业人员上一年度平均工资作为其认定误工费的标准，甄欣主张不应适用该标准缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。2、营养费。本院认为，于莉霞因涉案机动车交通事故住院手术治疗，一审判决酌定营养费500元并无不当，本院予以维持。3、护理费。甄欣主张于莉霞提交的出院记录为手写，不确定为于莉霞添加或医院添加，对12天护理费不认可。本院认为，于莉霞第一次治疗的《出院记录》及《疾病诊断证明书》中均有“住院期间陪护一人”的内容，该部分虽为手写，但有医护人员的盖章，甄欣主张上述记录内容为于莉霞自行添加缺乏依据，其应支付该住院期间的护理费，故对该主张，本院不予支持。4、交通费。本院认为，于莉霞手术住院期间需陪护、探视等必然发生交通费，一审判决按30元/天标准支持住院期间的交通费符合法律规定，本院予以维持。5、车辆损失费。本院认为，涉案《道路交通事故认定书》中已认定于莉霞驾驶电动两轮轻便摩托车与甄欣驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏、于莉霞、吴小兰受伤的事实，故于莉霞因事故产生的车辆损失属于客观事实，一审酌定1000元的损失并无不当，本院予以维持。故，甄欣上述异议均不成立，一审判决认定正确，本院予以维持。综上所述，甄欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费104.5元，由甄欣负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年十一月十六日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。