江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初3293号原告：马军，男，1972年5月12日生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：郭家贵，安徽玉金律师事务所律师。被告：睢宁鼎球置业有限公司，统一社会信用代码913203245837700577，住所地睢宁县开发区安康路西侧、永兴路东侧、泰和路北侧、幸福路南侧。法定代表人：邱国承，该公司总经理。委托诉讼代理人：余宗辉、李娟，江苏千秋业律师事务所律师。被告：江苏阳江建设集团有限公司，统一社会信用代码91320118135880041J，住所地南京市高淳开发区淳溪配套区**。法定代表人：倪孝强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东田，该公司员工，住江苏省南京市六合区。原告马军诉被告睢宁鼎球置业有限公司、江苏阳江建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年06月09日立案受理后，先适用简易程序后依法裁定转入普通程序公开开庭进行了审理。原告马军的委托诉讼代理人郭家贵，被告睢宁鼎球置业有限公司的委托诉讼代理人余宗辉、李娟，被告江苏阳江建设集团有限公司的委托诉讼代理人张东田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军向本院提起诉讼请求：1、二被告共同偿还所欠原告的工程款10万元及利息（利息以10万元为基数从2015年1月1日起至2019年8月19日止，按人民银行公布的贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本息支付完毕之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年被告睢宁鼎球置业有限公司在睢宁县县城西关老汽车站附近开发建设“皇家马德里小区”一期工程，被告江苏阳江建设集团有限公司作为施工方承建该项工程。之后，被告江苏阳江建设集团有限公司又将该项工程转包给程俊杰等人，并由程俊杰等人以江苏阳江建设集团有限公司睢宁皇家马德里项目部的名义施工。在施工过程中程俊杰等又将该项工程中的木工项目交给原告马军进行施工。2014年该项工程竣工，并交付使用。但，被告睢宁鼎球置业有限公司尚欠原告工人工资10万元不予支付。2014年9月6日二被告共同给原告出具人民币10万元的欠条一张。并承诺在2014年年底付清。偿还期限届满时，二被告没有按承诺偿还欠款。之后，原告多次上门催要，二被告均同意偿还，但要求原告再等一等，至今一分没有偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告睢宁鼎球置业有限公司辩称：原告将睢宁鼎球置业有限公司列为共同被告是没有事实和法律依据的，睢宁鼎球置业有限公司作为被告主体不适格。1、原告在诉状中诉称，被告江苏阳江建设集团有限公司将该项工程转包给程俊杰等人，原告是从程俊杰手中承包木工项目，根据合同相对性原则，原告只能向程俊杰或者非法转包的承建单位第二被告主张权利，无权向工程发包方(建设单位)主张权利。2、原告诉称:“被告睢宁鼎球置业有限公司尚欠原告工人工资10万元不予支付”不是事实。睢宁鼎球置业有限公司是将工程发包给江苏阳江建设集团有限公司承建的，鼎球置业公司只与阳江公司结算工程款，不涉及第三人。3、从原告凭以起诉的欠条来看，给原告出具欠条的是江苏阳江建设集团有限公司，不是鼎球置业公司。空白处盖的睢宁鼎球置业有限公司工程部的印章，起到证明作用，支付工程款10万元的债务人只能是江苏阳江建设集团有限公司。工程部只是代表甲方在工程现场监督工程进度和工程质量的一个部门，无权代表公司处理经济问题，凭原告手中的欠条，原告无权向睢宁鼎球置业有限公司主张权利。另外在原告起诉之前，睢宁县人民法院已经因为他人起诉江苏阳江建设集团有限公司，査封保全了江苏阳江建设集团有限公司的工程款，睢宁鼎球置业有限公司现在也无法替江苏阳江建设集团有限公司支付此笔欠款。退一步说，即使答辩人是是适格的被告，原告提起诉讼已经超过了诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告江苏阳江建设集团有限公司辩称：1、程俊杰打的条子与我公司无任何关系，我们实际施工人是刘桃义，我们只认可刘桃义是我们的实际施工人；2、本案已经过了诉讼时效。经审理查明：2013年，被告江苏阳江建设集团有限公司承建被告睢宁鼎球置业有限公司发包的皇家马德里小区工程。2014年9月6日，案外人程俊杰以江苏阳江建设集团有限公司的名义向原告马军出具欠条一份，载明，欠木工马军工程款10万元，由皇家马德里于2014年月日前直接支付。参考用于支付民工工资，从我公司工程款中扣除。程俊杰在该欠条签名并加盖了“江苏阳江建设集团有限公司睢宁皇家马德里项目部专用章”，被告睢宁鼎球置业有限公司也在欠条末尾处加盖了“睢宁鼎球置业有限公司工程部”印章。后原告向被告催要，被告江苏阳江建设集团有限公司的委托诉讼代理人自认2015年底冬天，原告马军就本案欠款到南京向其催要过。在庭审过程中，证人陈某,4向本院提供一份案外人江国文（被告江苏阳江建设集团有限公司庭审中认可系其工程的实际施工人刘桃义的工程合伙人）2017年1月23日书写的承诺书，该承诺书系马军等三人到皇家马德里项目部催要案涉款项时，由江国文在上面记载承诺及时与项目部对接。同时在该承诺书下面附有马军等三人的联系电话。后由被告睢宁鼎球置业有限公司负责皇家马德里项目部的副总周华杰签字，注明本人督促通知当事人对接该事项。在庭审过程中，周华杰通过电话认可该事实，同时说明其离开被告睢宁鼎球置业有限公司已有2年不在该工地了。本院认为：皇家马德里工程系被告江苏阳江建设集团有限公司承建，原告马军在皇家马德里工地进行木工施工，被告江苏阳江建设集团有限公司的睢宁皇家马德里项目部出具欠条载明欠付原告的工资款，被告江苏阳江建设集团有限公司应当承担支付责任，被告睢宁鼎球置业有限公司工程项目部在该欠条上盖章，可以理解为愿意共同负债的意思表示，至少也能理解为其自愿加入债务，与被告江苏阳江建设集团有限公司形成并存的债务承担。故原告要求二被告共同承担责任，于法有据，本院予以支持。至于被告睢宁鼎球置业有限公司辩称其加盖公章的行为，仅表明系见证意见，但未向本院提供证据予以证明，本院对其辩称意见，不予采纳。该欠条虽未明确具体的债务履行期限，但写明2014年月日前支付，现原告请求自2015年1月1日起依法计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案请求是否超过诉讼时效的问题。本院认为，二被告系承担连带责任，2015年底原告对被告江苏阳江建设集团有限公司主张权利，产生诉讼时效中断效力，后原告至少于2年前（约2018年初）再次催要过，产生诉讼时效再次中断效力。所以，直至本案诉讼时，原告均在法定的诉讼时效期间内主张。故本院对二被告的该辩称意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏阳江建设集团有限公司、被告睢宁鼎球置业有限公司于本判决生效后十日内共同向原告马军的工程款人民币10万元及利息（利息以人民币10万元为基数从2015年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)，计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  兰 群二〇二〇年十一月二日法官 助理  鹿一琳书 记 员  张业楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。