湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终474号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。住所地：鄂州市武昌大道**。代表人：陈建华，该分公司经理。委托诉讼代理人：熊磊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐志荣，男，1970年3月13日出生，汉族，户籍所在地：安徽省巢湖市庐江县，住大冶市。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王高畅，男，1980年12月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市东风法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：鄂州市强盛旅游客运有限公司。住。住所地：鄂州市梁子湖区太和大道**/div>法定代表人：柯昌甫，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称中财保鄂州公司）因与被上诉人徐志荣、王高畅、鄂州市强盛旅游客运有限公司（以下简称鄂州强盛客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院(2019)鄂0281民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷、调查和询问当事人，书面审理了本案。现已审理终结。中财保鄂州公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判其减少赔偿58481.35元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”属保险人的责任免除。《中华人民共和国道路运输条例》明确设立，车辆营运证是从事道路运输经营活动车辆的合法凭证。本案肇事车辆的驾驶人王高畅没有道路运输从业资格证，依约应免除保险公司的第三者商业责任险的赔偿责任。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致损失计算错误。1、误工费计算有误。徐志荣提供的误工证明及工资表数额自相矛盾，也无任何工资发放的银行流水等；2、被扶养人生活费，无劳动能力丧失的鉴定，无法确定丧失劳动能力的程度，不应计算该项目；3、住院伙食补助费及营养费标准明显过高。三、鉴定费及诉讼费依法不应由其公司承担。徐志荣口头答辩称：1、王高畅有驾驶中型普通客车的驾驶资格，保险合同的免责条款是格式条款，没有尽到明确说明义务，该免责条款无效；2、误工费在原审中提交了相关证明材料。其儿子未成年，理应赔偿被扶养人生活费。住院伙食补助费及营养费标准合法。请求驳回上诉，维持原判。王高畅口头答辩：同意徐志荣的答辩意见，请求驳回上诉维持原判。鄂州强盛客运公司未答辩。徐志荣向原审法院起诉请求：1.判令王高畅、鄂州强盛客运公司赔偿其各项损失共计201800.27元；2.中财保鄂州公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任范围内先行赔付。3.本案诉讼费由王高畅等承担。原审判决认定：2018年10月10日15时许，徐志荣无有效机动车驾驶证驾驶牌照为鄂Ｂ×××**二轮摩托车从大冶市金牛镇南岸山往金牛镇区方向行驶，途经315省道大冶市金牛镇新车站交叉路口路段时，与王高畅驾驶的由大冶市金牛镇往大冶市保安镇方向左转弯牌照为鄂Ｇ×××**的中型普通客车相撞。造成两车受损，徐志荣受伤的交通事故。徐志荣受伤后住院治疗44天，用去门诊及住院医疗费共计68183.25元，其中中财保鄂州公司为徐志荣垫付款10000元。出院诊断为：多发肋骨骨折、左肩胛骨骨折、左侧锁骨骨折，左眼钝挫伤、蛛网膜下出血等。2019年3月12日，徐志荣的伤残程度、后续治疗、误工时间、护理时间、营养时间经司法鉴定，伤残程度分级综合评定为八级，多部位致残等级综合赔付指数为34%；后续医疗费为20000元（或以医院实际支出为准）；误工时间210日，护理时间为90日，营养时间为90日。为此徐志荣用去鉴定费2500元。本次事故责任经交警部门认定，徐志荣负主要责任，王高畅负次要责任。诉讼中，中财保鄂州公司对徐志荣伤残等级、误工时间、后期治疗费向原审院申请重新鉴定，原审法院依法委托黄冈博林法医司法鉴定所对上述事项重新鉴定，鉴定意见为：1.徐志荣颅脑损伤后左耳听力障碍伤残程度评定为九级，脑软化灶形成伤残程度评定为十级，左肩关节活动部分受限伤残程度评定为十级；2.后期治疗费约需20000元（或据实结算）；3.伤后误工时间评定为210日。对此鉴定意见徐志荣及王高畅不持异议。另认定，徐志荣系大冶市金牛镇东街社区金牛华府居民，属城镇居民，与其妻柯菊华于2001年7月3日生育一子徐子豪。徐志荣受伤前系大冶金牛南岸山爱明苗木花卉有限公司员工，其月平均工资收入4800元，因本次事故受伤后工资停发。鄂Ｇ×××**中型普通客车登记车主为鄂州强盛客运公司，该车系承包案外人徐春生经营，王高畅系徐春生雇请的该车驾驶员，鄂州强盛客运公司为该车在中财保鄂州公司投保了交强险和责任限额1000000元的商业三者险（不计免赔）。故徐志荣诉至原审法主张医疗费68183.25元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费3520元、营养费4500元、误工费35000元、护理费9591元、残疾赔偿金234294元、被扶养人生活费4079元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2500元，各项合计392667.57元。请求判令王高畅、鄂州强盛客运公司赔偿201800.27元，中财保鄂州公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任范围内先行赔付。原审判决认为：徐志荣无有效机动车驾驶证驾驶牌照为鄂Ｂ×××**二轮摩托车与王高畅驾驶的牌照为鄂Ｇ×××**中型普通客车相撞发生交通事故，造成徐志荣受伤的事实清楚。交警部门认定徐志荣负事故主要责任，王高畅负事故次要责任，双方当事人对事故责任的认定均无异议，予以认定。因王高畅是受雇于车辆承包经营人徐春生，且是在从事雇佣工作时发生交通事故，故其在此次交通事故中致徐志荣损害应由雇主承担侵权责任。又因徐春生承包经营的鄂Ｇ×××**中型普通客车所有人为鄂州强盛客运公司，且该公司为鄂Ｇ×××**中型普通客车在中财保鄂州公司投保了交强险和商业三者险。根据法律规定，徐志荣因此次事故受到的损失应先由中财保鄂州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的损失根据事故双方的过错程度及应负的责任和商业三者险保险合同的约定，确定由中财保鄂州公司在商业三者险责任范围限额内赔偿30%，徐志荣自行承担70%。仍有不足部分，由鄂州强盛客运公司赔偿。中财保鄂州公司辩称王高畅在事故发生时尚未取得从业资格证，属保险条款中约定的免赔情形，对徐志荣的损失在商业三者险责任限额范围内不予赔偿。原审法院认为，中财保鄂州公司提供的《商业保险条款》虽约定驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书属保险责任免除的情形，但该条款是保险人为了重复使用而预先拟定，并在订立保险合同时未与投保人协商的格式条款，该条款事实上属于免除己方责任、加重对方责任的条款。保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中财保鄂州公司所提交的证据不足以证实其将该免责条款的真实含义和法律后果等向投保人作出了明确说明，故中财保不能据此条款免除保险责任。其提出对徐志荣的损失在商业三者险责任限额范围内不予赔偿的答辩意见，不予采纳。中财保鄂州公司还辩称根据保险条款的约定，徐志荣司法鉴定费2500元不属保险责任赔偿范围。原审法院认为徐志荣鉴定费用是因本次事故受伤后为确定损失，便于查明事实所花去的合理费用，中财保鄂州公司辩称该对该费用不予赔偿，无法律和事实依据，对此答辩意见，亦不予采纳。徐志荣的各项费用和损失，依照《侵权责任法》相关法律规定及2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合司法鉴定意见认定如下：1.医疗费68183.25元（依据医疗费发票计算）。2.后期治疗费20000元（依据鉴定意见计算）3.误工费33600元（按徐志荣工资收入4800元／月，依据鉴定意见误工时间210日计算）。4.住院伙食补助费3520元（参照一般公务员出差伙食补助标准计算）。5.营养费4500元（按50元／天的标准，依据鉴定意见营养时间90日计算）。6.护理费9591元（按居民服务业人均年均工资收入38897元／年的标准，依据鉴定意见护理90日计算）。7.残疾赔偿金165384元（按城镇居民人均可支配收入34455元／年的标准，依据鉴定意见评定徐志荣伤残程度一处九级、两处十级，综合赔偿指数24%计算20年）。8.被扶养人生活费2159.60元（按城镇居民人均生活消费支出23996元／年的标准，综合赔偿指数24%，计算9个月，徐志荣夫妻二人分担）。9.精神损害抚慰金5000元（根据徐志荣伤残程度酌定）。10.鉴定费2500元（依据鉴定发票计算）。11.交通费500元（根据徐志荣住院时间酌定）。徐志荣的上述各项费用和损失合计为314937.85元。中财保鄂州公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，超出交强险责任限额范围的损失194937.85元，徐志荣自行承担70%即136456.50元，中财保鄂州公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿30%即58481.35元。综上，中财保鄂州公司在交强险及商业三者险责任限额范围内应赔偿徐志荣各项损失合计178481.35元，扣减该公司先行垫付款10000元，尚应赔偿徐志荣168481.35元。综上所述，徐志荣请求赔偿的各项损失认定为168481.35元，予以支持，由中财保鄂州公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中财保鄂州公司于本判决生效之日起十五日内赔偿徐志荣各项损失168481.35元（已扣减垫付款10000元）；二、驳回徐志荣的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为：一、关于中型普通客车驾驶员王高畅无从业资格证，中财保鄂州公司在商业三者险限额内是否承担赔偿责任的问题。虽然《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。但根据《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定“从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价”，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，从业资格与驾驶资格是两个截然不同的概念。也就是说即使没有从业资格也是代表其违反了行政部门规章，应受到行政处罚，但不代表其不具有驾驶能力，也与事故的发生不具有因果关系，并不会增加保险公司的保险风险。一个司机是否能成为合格的驾驶人，应当根据其驾驶证准驾类型来判定。本案肇事司机王高畅拥有A2机动车驾驶证，具有驾驶中型普通客车的能力。故中财保鄂州公司提出中型普通客车驾驶员王高畅无从业资格证，其公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于原审判决认定的相关损失以及费用是否正确的问题。1、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原审中徐志荣提供了其三个月工资单以及单位证明，虽然工资收入与单位证明有一定的出入，但原审判决按徐志荣提供的月工资最低标准4800元计算其误工费并无不当。2、被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活的来源的成年近亲属。本案中徐志荣的儿子徐子豪系2001年7月3日出生，本次交通事故发生于2018年10月10日，徐子豪当时并未成年，依法应当为被扶养人。原审判决被扶养人生活费并无不当。3、住院伙食补助费以及营养费的计算标准符合黄石地区的相关标准，并无不当。4、徐志荣支出的司法鉴定费2500元，是其受伤后为确定其损失而支出的合理费用，属于本次交通事故的正当损失，保险公司应予赔偿。5、本案系交通事故引起的侵权纠纷，属机动车交通事故责任纠纷，本案的侵权人系王高畅，中财保鄂州公司是作为王高畅所驾驶的车辆投保的保险公司履行保险合同义务，且保险合同条款中明确约定诉讼费用不属于保险赔偿范畴。故原审判决中财保鄂州公司负担3613元诉讼费用不当，本院予以纠正。综上所，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，但对诉讼费用负担分配不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4328元，徐志荣负担715元，王高畅和鄂州强盛客运公司共同负担3613元；二审案件受理费1263元由中财保鄂州公司负担。本判决为终审判决。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇二〇年十一月二十四日书记员 万 莹