河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18581号原告（案外人）：无锡小刀电动科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇创业路**，统一社会信用代码91320200056623186Y。法定代表人：孙继江。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告（申请执行人）：杨俊伟，男，汉族，1979年7月17日出生，住郑州市金水区。第三人（被执行人）：李隽铭，男，汉族，1980年12月30日出生，住河南省沈丘县。原告无锡小刀电动科技股份有限公司（以下简称“无锡小刀科技公司”）诉被告杨俊伟、第三人李隽铭执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡小刀科技公司的委托诉讼代理人朱振华，被告杨俊伟到庭参加诉讼。第三人李隽铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡小刀科技公司向本院明确诉讼请求：1．停止对李隽铭名下的中国农业银行南宁市鲁班支行账户62×××73划扣的721501.91元和同日从李隽铭的中国工商银行62×××89划扣的118592.09元，共计840094元的强制执行，并执行回转；2．请求法院确定此840094元归原告所有，并予以归还；3．一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告执行异议一案贵院作出了（2020）豫0191执异566号裁定书，贵院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的拖管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断，驳回原告的异议请求是错误的。原告提出执行异议时提交了账号为62×××89，银行卡交易记录和账号为62×××73的银行交易记录。尾号为4573的银行于2019年10月1日开设账户，开户当天，第三人转到该卡号上100元，备注该卡为南宁小刀办事处公款卡，明确了银行卡的特殊用途，当时第三人并未涉及任何诉讼案件。该银行卡交易记录上交易名称多次显示电动车款、油费、水电费等。尾号为9989银行卡交易记录显示每天多次支付和收入，第三人作为原告公司员工，其个人不会有这么多交易额和交易量，不符合个人工资收入的规律和个人消费习惯、结合原告提交的“关于南宁办事处财务授权人备案”足以看出上述两个银行卡的款项不是第三人的存款，而是原告的经营性资金。上述账户为具有特殊用途的账户而非一般账户。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条适用的是一般性“银行存款”，与本案的特定化的经营性资金有本质区别，贵院适用上述法律规定属于未查清事实和法律适用错误。原告为涉案账户的权利人，贵院未查清事实，违反程序执行，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨俊伟辩称，金钱为特殊种类物，涉案资金进入第三人账户，即归第三人所有，法院在执行过程中依据生效判决对第三人名下账户中的资金进行冻结，程序合法，手续齐全，该行为并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，根据涉案银行的登记，涉案账户登记在第三人名下，本案涉案账户开立人为第三人，同时，货币属于种类物，一般应适用占有即所有的规定认定其权属，因此该账户的所有权为第三人。至于，原告与第三人之间是否通过该银行进行经济往来，与能否执行本案银行账户内存款不具有直接的关系，原告的证据不能达到认定该银行账户中存款系其所有。第三人李隽铭未到庭，未答辩。经审理查明：被告杨俊伟申请执行蒋君庆、轩建新、李隽铭民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2019）豫0191民初26744号民事判决书，本院于2020年6月22日立案执行，执行案号为（2020）豫0191执9578号。在执行过程中，本院于2020年7月29日以（2020）豫0191执9578号执行裁定书划扣了被执行人李隽铭名下银行账户（62×××89）余额118592.09元和银行账户（62×××73）余额721501.91元。2020年7月30日，（2020）豫0191执9578号案件已执行完毕结案。案外人无锡小刀科技公司对执行标的提出书面异议，本院于2020年9月16日作出（2020）豫0191执异566号执行裁定书，驳回案外人无锡小刀科技公司的异议请求。案外人无锡小刀科技公司对该执行裁定书不服，向本院提起诉讼。原告提交《关于南宁办事处财务授权人备案》，显示原告授权第三人作为办事处财务负责人，委托第三人使用本人专项银行卡作为办事处管辖范围内所有小刀专卖店货款代收账户。授权期限2020年1月1日-2020年12月31日。原告提交第三人名下中国农业银行南宁市鲁班支行62×××73账户（以下简称“涉案账户”）从2019年10月21日开卡至2020年7月29日被强制划扣期间的交易记录。开户当天从62×××89第三人李隽铭账户转账100元到涉案账户，备注为转到南宁小刀办事处公款卡。和第三人名下中国工商银行股份有限公司62×××89账户（以下简称“涉案账户”）从2019年10月1日2020年7月29日划扣期间的交易记录。上述两个账户内均存在频繁的交易。庭审中原告述称，第三人李隽铭与其之间没有合作关系，其是原告公司员工，是南宁办事处项目的负责人，南宁办事处下有六个门店，各有一个个体工商户执照，其中三个个体工商户执照登记的经营者是第三人李隽铭。南宁办事处的经营范围为个体工商户以原告的名义销售电动车。涉案两个账户虽在第三人李隽铭名下，但账户内资金是其经营所得的货款，其对涉案两个账户享有所有权。以上事实有银行转账凭证、《关于南宁办事处财务授权人备案》等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时产生效力，但法律另有规定的除外。“占有即所有”是判断动产所有权变更的基本规则。货币作为民法上一种具有高度替代性的种类物和消费物，其特点为占有即所有，货币所有权与占有权合二为一，货币的占有人视为货币所有人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算记过登记的账户名称判断。本案中，涉案两个账户存款存放在第三人李隽铭名下的账户内，基于占有即所有原则，李隽铭享有涉案两个账户内存款的所有权。原告述称涉案两个账户内的资金均有特定化用途，但根据原告提交的证据和当庭的陈述，涉案账户内资金只能证明是李隽铭经营的店铺产生的收支，无法证明原告占有、使用涉案两个账户，更不能证明其对涉案两个账户内资金享有所有权并排除执行，故原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。第三人李隽铭经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告无锡小刀电动科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费12201元由原告无锡小刀电动科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  华赠方人民陪审员  温淑娜二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张林梦