河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5367号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路**。法定代表人王玉忠，任理事长职务。委托代理人刘书玉，系该社员工。委托代理人罗一漾，系该社员工。被告姚志俊，男，汉族，1993年7月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人姚喜胜，系姚志俊父亲。被告薛玉宝，男，汉族，1965年3月15日出生，住河南省南阳市宛城区。被告康风华，女，汉族，1958年12月22日出生，住河南省南阳市宛城区。被告薛丽，女，汉族，1990年6月23日出生，住河南省南阳市宛城区。被告蔚秀敏，女，汉族，1968年11月5日出生，住河南省南阳市宛城区。以上四被告委托代理人柳青发，中国网上电视台法律事务部法律工作者。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告姚志俊、薛玉宝、康风华、薛丽、蔚秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人刘书玉，被告姚志俊的委托代理人姚喜胜，被告薛玉宝、康风华、薛丽、蔚秀敏及其委托代理人柳青发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称：借款人姚志俊于2015年8月21日在原告处申请贷款29万元，期限一年，2016年8月19日到期，自贷款以来，姚志俊未按时结息，贷款用途为购针织百货、截至2020年8月7日，累计结息4.21元，结欠正常利息168242元，罚息68579元，合计欠息236821元，本息合计526821元。贷款到期后，原告方多次向五被告催要，五被告一直未还款。请求：1、判令借款人立即偿还原告借款29万元及合同约定利息，至本息还清之日止；2、判令被告薛玉宝、康风华、薛丽、蔚秀敏承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。被告姚志俊辩称：没有借原告钱，借款不属实，字是姚志俊签的，卡在信用社经理张运才手中，是他替姚志俊代办的，姚志俊没有收到钱。当时贷款的时候是一个叫曹亚州的让去办理的手续，曹亚州给了姚志俊1500元好处费。被告薛玉宝辩称：2014年5月份，有个叫苏某的人说中央有个扶贫款到南阳了，叫我拿着身份证先认证，他说我们一家人每个人能领2000元扶贫款，当时我们关系非常好，他说不会骗我，我把一家人的身份证都给他了，五天后归还，想着事情没有办成，到8月21日中午通知我，说下午来接我们，把我们拉到新华城市广场，在楼底下一个叫老曹的人给我说，上去不要多讲话，签个字就行了，到达十一楼后，当时屋里有二十多个人，一个一个喊进去签字，在签字期间，我也不知道是银行，他们遮遮掩掩不让看主合同，只让在保证人处签字后就出来了，所有人签完字之后，又给我们带到了农村信用社光彩分社，这次我拉着苏某问是不是在银行贷款的，如果是，我们一家不干了，苏某说，你们信息事先都采集过了，不干白不干，你就当给我帮忙，贷款是一年，后来我说这种事以后别来找我了，苏某说你就负责这一年，到2015年8月21日苏某又给我打电话，叫我续合同再签字，我说不干了，××住院，担保费在2014年的时候总共就给了3000元，每人就给了1000元，是张运才给我的，后来他们利用我们的信息，私自签字，小章也是他们统一刻的，请求人民法院追究原告相应的法律责任。2016年12月份张运才打电话叫我们去农村信用社，说合同出事了，继续让我签字，我说2015年8月21日我都没有签字，与我没有关系。被告薛丽辩称：苏某以中央扶贫款为由把我们骗去签的字，其他意见同薛玉宝意见。被告蔚秀敏辩称：同薛玉宝、薛丽意见。被告康风华辩称：1、主贷人没有收到29万元贷款，即便是签字，担保也是无效的；2、签字的时候确实是以扶贫为由去的，确实是家庭困难，就是去领扶贫款，几位担保人领取了1000元到1500元的扶贫款，不是为谁担保，不应当承担担保责任。借款人没有经营针织百货，担保人不具备为他人担保的条件，担保人和借款人互不认识，更不会去担保。几被告去签字的时候被通知的是领取扶贫款，没有告知是去担保，在2019年的时候才知道是担保，这是信用社客户经理张运才和曹亚州骗取几被告签字套取国家款项，属金融合同诈骗案，请求人民法院将案件移送至公安机关。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：第1组借款人借款申请书、担保承诺书、借款合同、担保合同，证明被告向原告借款的事实；第2组放款通知单、借据以及转款凭证，证明宛城联社将290000元借款如约发放至姚志俊个人账户，根据转款凭证、取款凭证，姚志俊分两次在柜台将290000元取走；第3组入户照片、面谈面签照片，证明五被告到宛城联社签订合同的事实。被告姚志俊对原告的证据发表质证意见称：借款申请书签字是本人签字，身份证号不一致，姚志俊的电话也拉掉了，李海勤不知道是谁，不是姚志俊的母亲，姚志俊在市内没有经商，不会因为进货去贷款，字像是姚志俊签的，没有刻过章。面谈面签照片上是姚志俊，但是签字笔迹不像；其他的证据被告不清楚。被告薛玉宝对原告的证据发表质证意见称：担保承诺书上是本人签字，是2014年8月10日签的字，面谈面签照片是合成的，担保合同2014年本人也签了。被告薛丽、蔚秀敏对原告的证据发表质证意见称：担保承诺书、担保合同是本人签的，是盖着签的。被告康风华对原告的证据发表质证意见称：担保书是2014年的，起诉书上起诉的是2015年的贷款。被告薛玉宝、薛丽、蔚秀敏为支持自己的辩解，向法庭提交了证据如下：1、医院的住院证明、残疾证，证明蔚秀敏脑出血住院，2015年没有签字。2、苏某身份证及证言一份。苏某证言载明：“兹证明在光彩大世界贷款之事，当时情况薛玉宝等几人只是担保人，贷出的款他们一分都没用，只是立的手续。贷出的款有个叫先东的用的，他们帮忙，只拿点好处费，时间为一年。现在信用社要这笔钱，只能问先东要而且第一年先东把利息也付了。不应该问帮忙的要。试问一下这几个人，那个认识信用社的人，他们有关系，让这几个帮忙并出有好处费，说没事，这个钱他们还，与担保的无关。我是通过曹亚州认识的，并且曹亚州前年已死亡。”3、信用社客户经理张运才给担保人写的先东仁、顾学德的电话字条，说是先东仁、顾学德他们用的钱。原告对被告薛玉宝、薛丽、蔚秀敏的证据发表质证意见称：对证据1住院证明无异议，与本案无关。对证据2证言与本案无关，证人也没有出庭作证。对证据3，张运才说可能是他写的，时间长记不清楚了。被告康风华对被告薛玉宝、薛丽、蔚秀敏的证据发表质证意见称：都属实，另外说2014年的已经还清了，2015年的时候又找到姚志俊贷款的。2015年不具备签合同的条件。根据原、被告的举证质证，本院对有关证据分析认证如下：对原告提交的第1、2组证据，借款人及担保人对签名真实性均不持异议，故本院对两组证据的真实性予以认定。对原告提交的第3组证据面谈面签照片，结合被告认可去过宛城区信用社签字的答辩意见以及被告薛玉宝提交的第2组证据证人苏某证明薛玉宝等人是担保人的证言，应当认定借款人及担保人亲自到宛城区信用联社光彩分社签字借款担保的事实。经审理查明：2014年8月7日，申请人姚志俊向宛城区农村信用合作联社提交《城户“金燕快贷通”业务申请书》，申请贷款30万元，用途为经营针织百货批零。同日，担保人薛玉宝、薛丽、蔚秀敏、康风华向宛城区农村信用合作联社提交《担保承诺书》，同意为借款人姚志俊在宛城区农村信用合作联社申请城户“金燕快贷通”贷款人民币叁拾万元、期限24个月、用于购针织提供连带责任保证担保。2014年8月31日，贷款人宛城区农村信用合作联社与借款人姚志俊签订《最高额个人借款合同》，约定（摘抄）：借款人向贷款人申请从2014年8月31日至2016年8月20日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万元；本合同项下的贷款期限为24个月，自2014年8月31日至2016年8月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50％（即月利率14.4‰）。2014年8月31日，债权人南阳市宛城区农村信用合作联社（光彩分社）与保证人薛玉宝、康风华、薛丽、蔚秀敏签订《最高额保证合同》，约定（摘抄）：为确保姚志俊（下称债务人）与债权人在2014年8月31日至2016年8月20日期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元整，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，2015年8月21日，原告向被告姚志俊发放了29万元贷款，打入姚志俊在南阳市宛城区农村信用合作联社的62×××14账户内，约定该笔贷款到期日为2016年8月19日。原告提交的日期为2015年8月21日的信用社个人业务交易单（个人现金支取）凭证显示：借款人姚志俊于当日签名支取了该29万元贷款。原告向被告姚志俊发放贷款后，被告姚志俊向原告支付了4.21元利息，之后不再向原告偿还本息，原告遂将借款人及保证人诉至本院。本院认为：原告与被告姚志俊签订的《最高额个人借款合同》以及原告与被告薛玉宝、康风华、薛丽、蔚秀敏签订的《最高额保证合同》，不违反法律法规的强制性规定，各被告作为完全民事行为能力人，同意在借款及担保合同上签名，应视为其同意接受该合同相关条款的约束，各被告应当按照合同约定履行相应的法律义务。（1）原告在《最高额个人借款合同》以及《最高额保证合同》约定的借款期间内向被告姚志俊账户发放了29万元贷款，被告姚志俊不按合同约定偿还借款本息的行为属违约行为。故原告要求被告姚志俊偿还借款本金29万元，并要求按合同约定利率支付利息理由正当，本院予以支持，其中被告姚志俊应对借款本金29万元按月利率9.6‰支付从2015年8月21日至2016年8月19日期间的利息，并从2016年8月20日起按月利率14.4‰支付逾期利息，至借款还清之日，被告姚志俊已支付的利息4.21元可以从利息总额中扣除。至于被告姚志俊在签字取款后借款由谁使用，系其对自身权利的自由处分，并不能免除其应当承担的法律责任。借款人如有异议，可另行向实际用款人主张权利。（2）被告薛玉宝、康风华、薛丽、蔚秀敏作为保证人，根据《最高额保证合同》的约定，应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。其辩称被骗去在担保合同上签字是为了领取中央扶贫款不是为谁担保因此不承担担保责任的意见缺乏证据支持，本院不予采纳。至于原告方工作人员在借款审查审批阶段对借款人及保证人的家庭经济状况及贷款用途未尽到认真审查义务，系原告内部风险控制不严问题，亦不能免除被告应承担的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告姚志俊还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款29万元，并按月利率9.6‰支付2015年8月21日至2016年8月19日期间的利息，并从2016年8月20日起按月利率14.4‰支付逾期利息，至借款付清之日为止（被告姚志俊已支付的4.21元利息可以从应付利息总额中扣除）。二、被告薛玉宝、康风华、薛丽、蔚秀敏对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4534元（已减半），由被告姚志俊、薛玉宝、康风华、薛丽、蔚秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年十一月二十日法官助理沈宗善书记员兰春阳