安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民初449号 原告：赵远，男，汉族，1979年4月30日出生，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：陈平平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽长荣医药化工股份有限公司，住所地安徽省安庆市皖河路大观循环经济产业园。 诉讼代表人：安徽皖激扬律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。 原告赵远与被告安徽长荣医药化工股份有限公司（以下简称长荣公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵远的委托诉讼代理人陈平平，被告长荣公司的委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵远向本院提出诉讼请求：1、确认赵远申报的债权本金为300万元（利息按生效法律文书确定的方法计算，以及诉讼费用15400元）；2、本案诉讼费用由长荣公司负担。事实和理由：赵远与长荣公司借款合同纠纷一案经安庆市迎江区人民法院（以下简称迎江区法院）于2015年5月5日审结后，确认长荣公司在同年6月10日前清偿赵远借款本金300万元及利息（自2014年8月24日起至清偿之日止，按同期四倍银行贷款利率计算），并负担诉讼费用；同时对已登记的抵押物享有优先受偿权。在该案的执行过程中，赵远与长荣公司在2015年6月2日达成和解协议约定：赵远为配合长荣公司在新三板上市，同意将上述债权转为对长荣公司的股权，如不能上市，赵远则申请法院恢复执行，同时将对价股权重新变更至长荣公司的名下。2016年7月28日，在长荣公司已明确不能如期上市的情况下，赵远与长荣公司就上述《和解协议》达成《补充协议》约定：长荣公司按原生效法律文书继续向赵远履行清偿债务本息的义务，赵远将已经取得的股权退还给长荣公司。据此，2018年1月18日，赵远与长荣公司在工商部门就已恢复的债权又重新办理了抵押登记手续。2018年3月29日赵远向安庆市迎江区人民法院申请恢复执行，迎江区法院已恢复了对该案的强制执行程序。综上，赵远和长荣公司间的债转股协议因长荣公司在新三板上市条件未成就，双方均已同意债转股协议不再履行，且该协议不损害国家、集体或者他人的合法利益。长荣公司管理人针对赵远的《答复》违背了当事人意思自治的原则，依法应当予以纠正。 长荣公司辩称:2020年5月7日安庆市中级人民法院（2020)皖08破申2号民事裁定:受理安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行对长荣公司的破产申请，并指定安徽皖激扬律师事务所担任管理人。赵远向长荣公司管理人申报债权，申报本金金额300万元，利息420万元，合计720万元，申报的依据为迎江区法院（2015）迎民二初字第00128号民事调解书、2018年1月18日抵押物品清单及评估报告。管理人经审查认为，赵远对长荣公司享有的300万元债权及利息虽由生效的法律文书予以确认，但赵远对长荣公司享有的300万元债权已于2015年9月转为对长荣公司的股权，该300万债权应视为已经清偿。赵远通过石台长荣丰业投资管理合伙企业（普通合伙）代持1103711元长荣公司股份，同时，赵远未和债务人及债务人其他股东一致同意将所持股份转让或者减资退出，故管理人审定赵远申报的债权金额为0元。在《安庆长江医药化工股份有限公司变更设立股份有限公司股份认购及债权债务重组协议书》中，长荣公司与赵远双方确认：截至2015年6月30日，赵远对长荣公司享有的债权金额为300万元，那么本案债权金额仅为300万元，2015年6月2日《执行和解协议书》中也仅就300万元借款本金进行了约定，未约定利息，赵远申报债权利息部分已经成为自然债务。因长荣公司管理人在债权审核过程中认定赵远的债权已不存在，自然也就无抵押优先权的问题。但人民法院若认定赵远的诉讼请求成立，那么2018年1月赵远与长荣公司及其当时的实际控制人石荣林对设备重新进行了抵押登记。按照赵远与长荣公司及其股东石荣林的约定，2018年1月是将所有的机械设备抵押给了赵远。2018年1月后，因长荣公司引进合作伙伴，对部分机械设备进行了升级改造，为了方便处置，分清资产设备，赵远与石荣林同意按资产现状处置，实现抵押权。从2015年6月2日《执行和解协议》的内容看，属附条件的合同，未约定期限，长荣公司目前虽然进入了破产程序，但是还未被宣告破产，仍有上市的希望。目前没有证据证明赵远债转股回转的条件成就。综上所述，请人民法院依法审理，作出公正判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份信息、迎江区法院（2015）迎民二初字第00128号《民事调解书》、《长荣公司债权人初审表》、长荣公司管理人《答复》、《执行和解协议》、《执行和解协议之补充协议》、迎江区法院（2018）皖0802执恢100号《受理执行案件通知书》、《函》、《情况说明》、本院《民事裁定书》、《指定书》，《长荣公司股份认购及债权债务重组协议书》、《债权转让协议书》，本院予以确认并在卷佐证。对赵远提交的《授权委托书》、《董事会决议》、《变更动产抵押登记报告》、《动产抵押变更登记书》、长荣公司对其真实性无异议，但认为与本案无关联性，因该组证据与本案实体处理有关联性，长荣公司的上述证据与本案无关联性的抗辩理由不成立，故对上述证据，本院予以确认。 依据所采信的证据认定如下事实：迎江区法院（2015）迎二初字第00128号民事调解书主文载明：一、长荣公司于2015年5月10日前一次性给付赵远300万元借款本金及利息（自2014年8月24日起至借款清偿之日止，按同期四倍银行贷款利率计算）；二、长荣公司若未在上述期限履行债务，赵远有权以长荣公司抵押的机械设备（详见抵押物清单，共计145套机械设备）折价或的拍卖、变卖该机器设备的价款优先受偿；三、赵远放弃其他诉讼请求。案件受理费16400元，由长荣公司负担。2015年6月2日，赵远与长荣公司达成的《执行和解协议》载明：因长荣公司上市，赵远为配合长荣公司上市，双方达成执行和解。赵远申请中止案件执行，长荣公司将其股权对应成相应价格，以冲抵所欠赵远债务300万元。如长荣公司不能顺利上市，则双方签订的股权转让协议按无效合同处理，乙方继续偿还所欠赵远300万元借款，甲方有权向人民法院申请恢复执行，已办理过户部分股权重新办理工商变更至长荣公司名下。2016年7月28日赵远与长荣公司签订《执行和解协议之补充协议》载明：2015年6月，赵远与长荣公司签订《执行和解协议》，现由于情况变化，经双方协商达成执行和解协议之补充协议。截至目前，由于长荣公司并未能如期实现新三板市场上市，双方达成的执行和解的前提条件未达成。双方一致同意，此前签订的债转股协议文件，包括股权转让协议等均按无效合同处理，乙方应按原债权文件及生效法律文书履行债务本金及利息的偿还义务。2018年3月29日迎江区法院恢复对（2015）迎二初字第00128号案的执行程序。2019年9月3日迎江区法院出具的《情况说明》载明的内容显示：截至2019年9月3日，（2015）迎二初字第00128号案未执行到任何款项。2020年5月7日，本院裁定受理安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行对长荣公司的破产申请。 本院认为，本案争议焦点问题为：赵远与长荣公司间的债转股回转条件是否成就，赵远诉请的债权应否确认的问题。本案中，长荣公司对赵远案涉原始债权不持异议，只是认为该债权已转为股权，且股权已办理了工商变更登记，该债权应视为已清偿。对此，本院认为，从2015年6月2日双方当事人签订的《执行和解协议》载明的内容看，赵远案涉债转股，系附有回转条件，当回转条件成就时，赵远可要求长荣公司债转股回转，最终是否回转，系以长荣公司能否在新三板上市为条件。双方在《执行和解协议》中明确约定：如长荣公司不能顺利上市，则双方签订的股权转让协议按无效合同处理，长荣公司继续偿还所欠赵远300万元借款，赵远有权向人民法院申请恢复执行，已办理过户部分股权重新办理工商变更至长荣公司名下。从2016年7月28日双方当事人签订的《执行和解协议之补充协议》载明的：“由于长荣公司未能如期实现新三板市场上市，双方达成的执行和解的前提条件未达成。双方一致同意，此前签订的债转股协议文件，包括股权转让协议等均按无效合同处理，长荣公司应按原债权文件及生效法律文书履行债务本金及利息的偿还义务。”内容看，2016年7月28日双方当事人达成《补充协议》约定：长荣公司与赵远对案涉债转股进行回转，恢复赵远的案涉债权，并明确约定，长荣公司向赵远按原债权文件及生效法律文书履行债务本金及利息的偿还义务。至此，赵远对长荣公司案涉债权恢复至原始状态，即迎江区法院（2015）迎二初字第00128号民事调解书所确认的状态。2018年3月29日，迎江区法院恢复对该案件的执行程序，从2019年9月3日迎江区法院出具《情况说明》载明的内容看：截至2019年9月3日，赵远案涉债权未能得到实现。从上述双方当事人的约定及迎江区法院（2015）迎二初字第00128号案件的执行过程看，赵远对长荣公司享有案涉300万元借款本金及相应利息的债权。长荣公司抗辩所称的，赵远案涉债权已转股权，并已办理了股权登记，债权应视为已获清偿，对赵远案涉债权不予确认错误，本院依法纠正。至于赵远案涉股权注销的问题，此非赵远案涉债权确认的先决前提条件，那系双方当事人依法在工商行政部门注销该股权登记中需要解决的问题。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告赵远对被告安徽长荣医药化工股份有限公司享有的债权额为3015400元及相应的利息（以300万元基数，自2014年8月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至2020年5月7日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告赵远其他诉讼请求。 案件受理费100元，由安徽长荣医药化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  杨再松 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理章长春 书记员刘柯