广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11380号原告：罗雪兵，男，汉族，1978年10月28日，身份证住址为江西省高安市***************，公民身份号码为362************71X。被告：招商银行股份有限公司东莞常平支行，经营场所为广东省东莞市*******嘉美豪苑101及2A、2B商铺。负责人：黄植良。委托诉讼代理人：杨娟，女，汉族，1987年5月24日出生，身份证住址为湖北省襄阳市襄州区黄集镇王庄村**，公民身份号码为420************822。委托诉讼代理人：胡琼慧，女，汉族，1980年2月22日出生，身份证住址为广东省东莞市东城区*******，公民身份号码为440************725。原告罗雪兵诉被告招商银行股份有限公司东莞常平支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，后本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月5日再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告罗雪兵，被告委托代理人杨娟、胡琼慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗雪兵向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告银行卡储存款被境外盗刷额和银联跨行业务手续费共计10021.78元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年在东莞常平招商银行开户，银行卡号621**********582，在2019年12月18日晚上23点47分至23点50分之间手机突然收到招商银行连续发来的六条短信消息，提示本人尾号7582的银行卡有三笔银联ATM机取款和三笔银联跨行业务手续费，共计10021.78元。收到短信信息后，本人立即拨打招商银行的客服电话进行查询，得知自己的银行卡确实发生了异地银联ATM取款，并继而打电话给银联，具体是在泰国被盗刷的，接着在2019年12月19日00时16分本人到东莞市公安局大朗分局派出所报了警，案件编号441************01604341124，有派出所给予的报警回执。所以本人将招商银行告上法庭，要求银行赔偿原告银行卡被盗刷产生的经济损失。被告招商银行股份有限公司东莞常平支行辩称，一、本案应先由公安机关侦查，在未有生效的裁判结果出来之前，应先中止本案的审理。原告称案涉银行卡被盗刷，并向公安机关报案，同时向法院提起民事诉讼，现公安机关已经立案，目前还在审查中，本案的事实不清，无法对本案的责任进行分配。报警回执是受理凭证，不构成公安机关对报案事实的确认。原告未能举证证明案涉银行的盗刷时使用的是伪卡，也未能举证证明该取款、刷卡消费行为非本人或串通他人实施的。根据《民事诉讼法》第一百三十六条的规定，“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，法院应中止诉讼”。本案应待公安机关侦破案件作出责任分配后再作出审理，请法院驳回原告诉讼请求。二、原告前往银行办理案涉卡片挂失业务时，本次盗刷属于案涉银行卡不在原告身上，原告对其自身储蓄卡保管不善所致，原告应为其保管不善的行为承担责任。2019年12月20日，原告前往招行大朗支行办理案涉银行的挂失业务，表示案涉三笔取款发生时，案涉银行已经遗失。三、原告对交易密码负有妥善保管义务，交易密码由原告亲自设定，具有唯一性和私密性，银行系统对其设定的暗码显示保护，即便是银行内部工作人员也无法掌握，唯有原告知晓。如案涉交易非原告所为，则应当推定是原告未妥善保管交易密码导致交易密码被他人掌握，从而使他人通过ATM机进入交易系统发生案涉交易，应由原告承担全部责任。四、根据举证原则，原告提交的证据无法证明盗刷发生时储蓄卡在原告身上，无法证明盗刷时使用的是复制卡。被告对原告的损失不应承担责任。综上，被告认为本次盗刷是原告银行的丢失、密码保管不善的原因导致，应由原告承担全部责任。原告诉请被告承担责任，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。原告提交的证据有：《凭证书面挂失实时解挂确认回单》、通话记录、通话录音、情况说明、银行卡复印件、交易详情、报警回执。被告提交的证据有：《凭证书面挂失实时解挂》、密码修改、操作明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：原告在被告处开办卡号为621**********582的银行卡一张（即案涉银行卡）。2019年12月18日23时47分至50分，案涉银行卡发生三笔取款交易并产生境外银联ATM取款手续费，取款及手续费合计10021.78元。原告于2019年12月19日0时16分到东莞市公安局大朗分局大朗派出所报警。报警事由为案涉银行被盗刷，并接受公安机关询问，签署询问笔录。公安机关决定对该案立案侦查，但尚未侦破。2020年10月19日12：43，原告拨打中国银联电话9****，原告主张向银联反映盗刷情况，并根据银联指示就案涉银行卡进行了过卡操作（查询）。本案第一次庭审时，被告对此不予认可，称原告无法证明案涉交易发生时其自身持有案涉银行卡。经本庭当庭致电招商银行客服电话9****，该客服称无法查询过卡记录，可拨打中国银联客服查询，后本庭当庭拨打中国银联客服电话9****，该客服回复2019年12月19日凌晨左右在东莞市大朗镇的ATM机进行操作，终端编号为20100779，案涉三笔交易为跨境交易，使用泰铢结算，具体情况发卡行能够查询。第二次庭审中，双方确认案涉银行在2019年12月19日有进行过卡操作。原告提交的与银行客服95555通话录音内容与上述内容吻合。2019年12月20日10时，原告到招商银行股份有限公司东莞分行大朗支行办理案涉银行卡挂失解挂手续，更换案涉银行卡为新卡，新卡号码621**********211。本院认为，本案为银行卡纠纷。原告持有被告发出的银行卡，与被告之间存在储蓄合同关系，双方对此均无异议，本院予以确认。案涉银行卡于2019年12月18日23时47分至50分在境外发生取款交易，原告得知案涉银行卡的异常交易情况后已立即致电招商银行客服及银联客服，按照客服指示进行过卡操作，并于2019年12月19日0时16分向公安机关报案。现有证据已经证明案涉交易发生时案涉银行卡并未离开原告的控制范围之内，依据经验法则，案外他人使用复制的银行卡进行案涉交易的事实更具有高度盖然性。根据原、被告之间的合同关系，被告应对原告的资金安全承担保障义务，涉案金额为10021.78元（含手续费等）的三笔境外交易系使用伪卡进行，被告及其合作方未能尽到对银行卡真伪的审查义务致使原告遭受了存款损失，被告亦未能举证证明案涉银行卡密码存在因原告自身原因而泄露给他人的情形，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿存款损失10021.78元，符合法律规定，本院予以支持。因原告的存款本应产生相应的孳息，故原告有权要求被告赔偿利息，利息以10021.78元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自款项被盗刷之日即2019年12月18日起计至实际支付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告招商银行股份有限公司东莞常平支行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗雪兵赔偿存款损失10021.78元；二、被告招商银行股份有限公司东莞常平支行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗雪兵赔偿利息（以10021.78元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月18日起计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元，由被告招商银行股份有限公司东莞常平支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  崔丽君人民陪审员  卢汉华人民陪审员  莫沃娥二〇二〇年十一月七日法官 助理  王雅仪书 记 员  欧阳正附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。