辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终236号上诉人（原审被告）：鞍山市老年公寓，住所地辽宁省鞍山市铁**千山中路**。法定代表人：李平，该院院长。委托诉讼代理人：曲鹏，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：石涵，男，1987年8月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：石飞，男，1963年5月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：石维丽，女，1960年12月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。共同委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人鞍山市老年公寓因与被上诉人石涵、石飞、石维丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鞍山市老年公寓的法定代表人李平、被上诉人石涵、石飞、石维丽的共同委托诉讼代理人卜川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市老年公寓上诉请求：请求依法撤销铁东区人民法院作出的（2018）。辽03**民初101号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人在本案中不存在过错，不应承担责任。考凤英老人于2015年5月21日入住上诉人处，护理类别为一级下。老人入住上诉人处时已患有严重的腔梗塞及语言迟钝等多种老年性疾病，其肌体老化，行动不便，需借助轮椅，腿部有多处摔伤、结痂的痕迹。上诉人本不想接收其入寓，但无奈其家属，即被上诉人百般恳求，并出具书面申请一份，承诺如在住寓期间发生突发××变、摔伤及死亡等意外事故，由此产生的一切后果均由其本人及家属承担，上诉人不承担任何法律责任，上诉人基于对老人的同情仁爱之心接收了其入寓。2015年5月23日，护理人员将考凤英老人安排在椅子上坐稳后，去食堂为老人打餐，在此过程中老人自己不慎摔伤，上诉人立即通知了被上诉人，并应被上诉人要求将老人送至鞍山市第三医院进行治疗。被上诉人主张老人有医保，先使用医保卡支付医疗费，医保以外的治疗费用由上诉人承担，但如果想使用医保卡，上诉人就必须在被上诉人事先准备好的“说明”上签字盖章。为了不耽误治疗延误病情，使老人遭受更多的痛苦，上诉人在交纳了全部医疗费押金后，被迫在“说明”上签字盖章，但该“说明”上所述内容并非事实，考凤英的摔伤是由其个人原因造成的，上诉人已尽到了看护义务，不存在任何过错，且该说明与被上诉人承诺的申请书内容相悖，上诉人是本着先治病救人的原则，在被逼无奈的情况下才签署的该说明，但这并不代表上诉人就存在过错，因此，原审法院仅依据该说明认定上诉人承担赔偿责任显然是错误的。二、一审中关于因果关系、伤残程度鉴定的程序违法，沈阳医学院法医司法鉴定所【2016】沈医临鉴字第163号鉴定意见书不应做为证据采信。首先，上诉人接到通知的鉴定时间为2016年3月24日，而当上诉人于该时间到达鉴定机构时，却被告知考凤英已于十几日前就鉴定完毕了，也就是说鉴定机构已于2016年3月10日左右就已经受理了案件，并在那时对考凤英进行了鉴定，而该鉴定意见书却有违事实真相，虚假陈述，将受理日期记载为“2016年3月24日”，鉴定日期记载为“2016年3月31日”，这明显与事实不符，是错误的。其次，整个鉴定过程上诉人并没有参与监督，上诉人并未看到被鉴定人是否为被上诉人，双方也未对鉴定所依据的病历及相关影像学材料等检材予以确认，这直接影响鉴定结果的真实性。另外，该鉴定意见书并没有依照相关法律规定，将鉴定人及鉴定单位的相关资质证明材料附后。因此，上诉人认为该鉴定程序严重违反法律规定，非法驳夺了上诉人参与鉴定过程的权利。且该鉴定意见结论严重失实，被上诉人入寓时身患多种老年性疾病，已无法独立行走，需借助轮椅，腿部功能就已丧失。因此，综合考虑上述因素，考凤英被鉴定为伤残八级的鉴定意见是错误的，不应被予以采信。由此所产生的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等相关费用没有法律依据，不应得到支持。三、假设本案最终对鉴定意见书的结论予以采信，残疾赔偿金也不应按照按五年标准计算，原审判决所判定的残疾赔偿金数额是错误的。众所周知，残疾赔偿金是侵权人对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿，当受害人生存年限不确定时，可采取定型化赔偿方式，即按照伤残等级及户口性质，自定残之日起按二十年计算，七十五周岁以上的，按五年计算。而本案中，考凤英老人的生存年限在诉讼过程中是确定的，其因自身疾病死亡的事实应当认定其死亡后就丧失了继续获得劳动收入的基础，此时其继承人可以主张的残疾赔偿金计算期间，应仅限于从定残之日起计算至死亡时止。若机械地采取定型化赔偿标准，按照五年标准去计算，则会过分加重上诉人的赔偿责任。因此，上诉人认为，如果本案最终认定上诉人需承担赔偿责任，且对鉴定结论予以认可，那么，基于残疾赔偿金的性质，同时兼顾公平原则，残疾赔偿金的时间应从定残之日起计算至死亡时止。综上，上诉人认为，原审判决认定事实错误，程序违法，依法应予以撤销。恳请二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。石涵、石飞、石维丽辩称，服从一审判决。一审法院认定事实：考凤英于2015年5月21日入住老年公寓，护理类别为一级下，由两个护理人员轮班。考凤英于5月23日不慎摔倒，2015年6月18日被送往鞍山市第三医院就诊，入院诊断为1、右股骨颈骨折；2、腔隙性脑梗塞，于2015年7月9日出院，住院21天，住院医嘱：出院后继续控制血压血糖，口服药物改善心肌供血，注意预防迟发性感染，口服拜阿司匹林预防血栓。避免患髋屈曲内收内旋动作，以免脱位。可以逐渐离床活动。避免摔倒。考凤英支付医药费668.87元。考凤英购买残疾辅助器具花费1510元。考风英住院期间由老年公寓派人护理，提供伙食。再查，由考凤英申请，本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年3月31日出具鉴定意见书，鉴定意见为1、如考凤英2015年5月23日摔伤后未受其他外伤，其右股骨颈骨折应与此次摔伤存在因果关系；2、考凤英右下肢损伤的伤残程度相当于道路交通事故受伤人员伤残八级。考风英支付鉴定费1840元。2015年6月20日老年公寓出具说明一份，载明“考凤英老人于2015年5月21日入住老年公寓，5月23日不慎摔倒，经查考风英老人右侧股骨颈骨折，今在市第三医院医治。住院治疗期间保险以外的治疗费用不用家属承担。一、因老年公寓照顾不周，造成考风英老人受伤，老年公寓应承担全部责任。二、应老年公寓要求走考风英个人医保，但老年公寓不能推卸责任。特此说明，鞍山市老年公寓，2015年6月20日”。考凤英于1936年9月29日出生，城镇户口。考风英在二审期间去世，其法定继承人为石涵、石飞、石维丽。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本案中，考风英入住老年公寓后，在老年公寓摔伤，且老年公寓出具说明载明其承担全部责任，故老年公寓对考风英的合理损失应当承担赔偿责任。关于石涵、石飞、石维丽主张的医疗费696.87元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”规定，根据考风英的医疗费收据和病历，考风英的医疗费为668.87元，故本院支持考风英的医疗费668.87元。关于石涵、石飞、石维丽主张的住院伙食补助费2000元一节，老年公寓提供证人证言，证明在考风英住院期间由老年公寓派人护理并提供伙食，故对该项主张不予支持。关于石涵、石飞、石维丽主张的残疾赔偿金52489.5元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，考风英于2016年3月31日被鉴定为伤残八级，鉴定结论作出时考风英已超过75周岁，且考风英为城镇户口，故本院参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇常住居民人均可支配收入34993元/元计算，支持残疾赔偿金34993元/元*5年*0.3=52489.5元。对于该数额本院予以支持。关于石涵、石飞、石维丽主张残疾用具费1596.8元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”本案中，根据考风英伤情及其提供的有效购买票据，本院支持残疾辅助器具费1510元关于石涵、石飞、石维丽主张精神损害抚慰金15000元一节，结合考风英的伤残程度，本院支持12000元。关于石涵、石飞、石维丽主张鉴定费1840元及邮寄费40元，鉴定费有正规发票1840元，本院予以支持；邮寄费无证据证明，不予支持。关于石涵、石飞、石维丽主张的交通费1000元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”规定,交通费应考虑就医地点、时间、人数、次数确定，因石涵、石飞、石维丽提供的证据证明无法证明其因伤花费交通费1000元，但考虑该考风英的住院天数、伤情，酌情支持300元。关于石涵、石飞、石维丽主张的营养费1000元一节，各原告未提供医疗机构出具的“加强营养”的医嘱，故对于营养费本院不予支持。关于老年公寓称为考风英垫付医疗费19951.19元，其中上述医疗费用中包含丹参多酚酸盐注射液、波依定、胰岛素、销酸甘油、小牛血清去蛋白注射液等多种治疗心脑、血糖血压疾病的药物，这与考风英的骨折治疗无关，应予以扣除一节，石涵、石飞、石维丽并未主张该部分医疗费用，老年公寓该主张可另行诉讼。关于老宁公寓辩称考风英入住老年公寓时其家属已经承诺老人发生突发病疾病、摔伤及死亡的意外事故，老年公寓不承担任何责任一节，因该辩解意见所记载的免责事由没有证据予以证明，且本案中的摔伤是因为老年公寓自认的照顾不周造成的摔伤，老年公寓已经出具说明书予以承认，故该辩解意见本院不予采纳。关于老年公寓辩称鉴定程序违法，鉴定结论不能作为鉴定意见使用一节，该鉴定机构的选择符合法定程序，且根据考风英伤情，鉴定意见并无不当，故对该项主张不予支持。关于老年公寓辩称不应按照2018年新标准计算相关各项损失一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案系发回重审案件，一审法庭辩论终结时应截至2018年11月9日，故老年公寓称应按照2015年相关赔偿标准计算损失的辩解意见本院不予支持。综上，对于各原告的诉讼请求，本院支持医疗费668.87元、残疾赔偿金52489.5元、精神抚慰金12000元、残疾辅助器具1510元、交通费300元、鉴定费1840元，总计68808.37元。依照《中华人民共和国侵权侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山市老年公寓于本判决生效之日起十日内赔偿石涵、石飞、石维丽68808.37元；二、驳回石涵、石飞、石维丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由鞍山市老年公寓负担1539元，由石涵、石飞、石维丽负担153元。（案件受理费已由考风英预交，执行时，由鞍山市老年公寓加付石涵、石飞、石维丽1539元）。本院二审审理期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、鞍山市老年公寓是否应当对考凤英承担赔偿责任，如需赔偿，赔偿的数额应为多少；二、对考凤英鉴定程序是否违法。针对争议焦点一，上诉人主张不应承担赔偿责任，因考凤英老人在入住前，其本人及家属向老年公寓出具了相关说明一份，承诺如老人发生意外，产生的一切后果由均委托人及本人自行承担。但在老人发生意外后，老年公寓向被上诉人方出具了相关说明，称造成考凤英老人受伤，系因其照顾不周，并承诺承担全部责任。故鞍山市老年公寓应对考凤英老人承担赔偿责任，原审法院认定并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，上诉人主张鉴定机构鉴定程序违法，但在一审中，上诉人并未对该份鉴定意见申请相关鉴定人员出庭接受质询，亦未提供鉴定机构鉴定程序违法的相关证据，该鉴定机构的选择亦符合法定程序，故对该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张伤残赔偿金不应按照五年标准计算，伤残赔偿金数额错误一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，考凤英老人受伤时超过七十五周岁，依据上述法律规定，应按照五年计算，故对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由鞍山市老年公寓负担。本判决为终审判决。审判长  王长顺审判员  王 娟审判员  徐云龙二〇二〇年十一月二十五日法官助理王盛楠书记员王茜