沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初6073号原告：董丽娜，女，1979年6月10日生，汉族，现住新民市。被告：孙成，男，1988年3月10日生，满族，住辽宁省彰武县。被告：冯宝东，男，1987年10月2日生，满族，住兴城市刘台子乡。委托诉讼代理人：冯丽娜，女，1980年10月1日出生，满族，系冯宝东姐姐，住沈阳市铁**。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告董丽娜诉被告孙成、被告冯宝东、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽娜、被告孙成、被告冯宝东的委托诉讼代理人冯丽娜、被告平安公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告修车款3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月30日01:00分，在沈阳市于洪区下，辽Ａ×××**号小型轿车(行驶证登记：孙成）倒车时与停放的辽Ｐ×××**号小型轿车（行驶登记人冯宝东）发生事故。致辽Ｐ×××**号小型轿车又与辽Ａ×××**号小型车发生交通事故，造成车辆损坏，现在原告要求被告赔付修车款3000元，又于交通大队作出车辆损失价格鉴定结论书认定的车辆损失金额为2262元（有交通事故车辆损失价格书鉴定书）。但是没有算破损的车衣价格为800元，所以整个修车款共计3000元。基于以上事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。被告平安公司辩称：肇事车辆辽Ａ×××**号在我公司投保交强险，三者险30万元，含有不计免赔。交强险、三者险期限从2018年3月7日到2019年3月6日，事故发生在保险期间内，原告主张的车辆损失，因此次事故有逃逸行为，根据保险条例，我公司不同意在商业险内进行赔付。如需要我公司赔偿，需要原告提供维修明细、维修票据、事故当时车损照片。被告孙成辩称：鉴定结论书鉴定的车辆损失为2262元，要求保险公司对此次事故进行理赔。被告冯宝东辩称：2019年1月30日，辽Ａ×××**号小型轿车（行驶证登记人：孙成）倒车时与停放的辽Ｐ×××**号小型轿车（行驶登记人：冯宝东）发生事故，致辽Ｐ×××**号小型轿车又与辽Ａ×××**号小型车发生交通事故，我不同意在此次事故中进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日01时，在沈阳市于洪区下，辽Ａ×××**号小型轿车（驾驶人信息不祥）倒车时与停放的辽Ｐ×××**号小型轿车发生交通事故，导致辽Ｐ×××**号小型轿车又与辽Ａ×××**号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，无人受伤。事故发生后，肇事驾驶人弃车逃逸。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具道路交通事故认定书认定肇事逃逸驾驶人负此事故全部责任，原告无责任。被告孙成所有的辽Ａ×××**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额30万元），含不计免赔，事故在保险期间内。辽Ａ×××**号车辆所有人为原告董丽娜、辽Ｐ×××**号车辆所有人为被告冯宝东、辽Ａ×××**号车辆所有人为被告孙成。于洪交警大队于2019年2月1日委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ａ×××**号小型轿车进行定损，2019年2月15日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论为辽Ａ×××**号小型轿车车辆损失金额为2262元，收取鉴定费200元。另，此次事故另一受损的辽Ｐ×××**号车辆所有人冯宝东作为另案原告与被告孙成、被告平安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2019年8月9日作出（2019）辽0114民初10739号民事判决，其后二审以（2019）辽01民终13784号民事裁定撤销原判、发回本院重审，本院于2020年9月18日作出（2020）辽0114民初4083号民事判决书，在该判决书中认定：“关于车牌号为辽Ａ×××**小型车辆实际驾驶人是谁的问题。驾驶人驾驶辽Ａ×××**号小型轿车与辽Ｐ×××**号小型轿车发生交通事故，致使辽Ｐ×××**号小型轿车受损，肇事逃逸驾驶人负此事故全部责任。综合本案审理全过程及原、被告提供的证据，无法查明逃逸驾驶人的身份信息，被告孙成对其不是案涉逃逸驾驶人的事实应承担举证责任，现其未提供充分证据证明该事实，故作为肇事车辆的车主，损失应由被告孙成承担；关于保险公司是否对投保人就保险条款尽到释明义务问题。被告保险公司主张被告孙成在《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》落款投保人签字处进行了电子签名，被告孙成主张其并没有签字，经孙成申请并摇号，由沈阳佳实司法鉴定所进行笔迹鉴定。因被告平安保险公司无法提供《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》的原件，鉴定机构予以退卷。被告孙成申请进行笔迹鉴定，系被告保险公司的原因致使无法进行鉴定，故被告保险公司应承担举证不能的不利后果。被告保险公司未提供充分证据证明其就本案投保车辆的免责条款已向相关人员尽到解释说明义务，因此被告保险公司应在保险限额范围内进行赔付。鉴于肇事车辆辽Ａ×××**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间，因此被告平安保险公司应在交强险及商业险的保险限额范围内进行赔付。”该判决现已发生法律效力。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案经交警部门认定辽Ａ×××**号肇事逃逸驾驶人负此事故全部责任，原告无责任。现因无法查明逃逸驾驶人的身份信息，被告孙成对其不是案涉逃逸驾驶人的事实应承担举证责任，现其未提供充分证据证明该事实，故作为肇事车辆的车主，被告孙成应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告孙成所有的车辆辽Ａ×××**号机动车在被告保险公司投保交强险、商业三者险30万元（含不计免赔）。事故发生在保险期内，故被告保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司主张因此次事故有逃逸行为，根据保险条例，不同意在商业险内进行赔付的反驳意见，本院认为，（2020）辽0114民初4083号民事判决书对被告平安公司应承担责任的事实已予以确认，该判决已生效，且在本案中被告平安公司未提供新的证据对其此项主张加以证明，因此，本院对被告平安公司的此项主张不予支持。关于原告主张的车辆损失费，原告因涉案交通事故致使车辆遭受损失，经鉴定损失金额为2262元、花费鉴定费200元，本院对原告提出的上述车辆损失及鉴定费的主张予以支持。关于原告提出的车衣损失，因原告未提供任何证据加以证明，本院对原告的此项主张不予支持。综上，被告平安保险公司应赔付原告车辆损失金额2262元、鉴定费200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告董丽娜车辆损失费2262元、鉴定费200元；二、驳回原告董丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告孙成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇二〇年十一月九日书记员 王东杰