湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1705号原告：孙国赞，男，1962年11月5日出生，汉族，住嘉鱼县。原告：蔡幺香（孙国赞之妻），女，1962年5月7日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：孙品才，男，1963年6月18日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：罗凤珍（孙品才之妻），女，1966年7月7日出生，汉族，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：蒋国际，湖北南嘉律师事务所律师。原告孙国赞、蔡幺香与被告孙品才、罗凤珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国赞、蔡幺香，被告孙品才，被告罗凤珍及其委托诉讼代理人蒋国际均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙国赞、蔡幺香向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即协助办理嘉鱼县鱼岳镇南嘉花园A栋A单元302室产权过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙品才和罗凤英为夫妻关系，2009年5月31日被告夫妇将上述房屋出售给原告，双方当时签订了房屋转让合同，原、被告均在合同上签了字、按了手印，原告分几次将购房款支付了128000元房款，因当时房产权未满二年，双方约定等符合办理条件后再办理房屋产权过户手续，现该房屋具备办理过户手续，原告多次联系被告，要求协助办理房屋过户手续，两被告以各种理由拒不配合。被告孙品才辩称，协议是自己签的，但自己只收到了8.2万元。被告罗凤珍向本院提交了书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告孙国赞与蔡幺香系夫妻关系，双方于1983年结婚。被告孙品才和被告罗凤珍系夫妻关系，双方于1985年结婚。2009年3月24日，被告孙品才、罗凤珍在湖北省农村信用社嘉鱼茶庵支行办理了额度为5万元的银行抵押贷款。后被告有意将涉案房屋转让给原告。2009年5月30日，孙国赞向孙品才支付了购房款4.5万元现金，孙国赞承诺替二被告偿还在茶庵信用社的抵押贷款5万元用于相抵购房款5万元，同日孙品才向孙国赞出具了一张收条，收条载明：今收孙国赞购房现金45000元，另50000元到还款取借据为凭。同日孙国赞向孙品才出具了一张欠条，欠条载明：今欠到孙品才售房款33000元。2009年5月31日，孙国赞、蔡幺香和孙品才、罗凤珍四人一起正式签订了一份《房屋转让协议》，协议中明确约定：被告将涉案房屋转让给原告，售价为128000元，原告先付95000元，余款在2011年5月30日前付清，超期按5%计息。孙国赞和孙品才在协议上签字并按手印，蔡幺香和罗凤珍在协议上按了手印，李孝民（孙国赞侄女婿）作为见证人也在该协议上签字。后孙国赞依约替二被告偿还了在茶庵信用社的抵押贷款5万元，并收回了二被告留在银行的原始借据和房产证。2010年6月20日，孙国赞与孙品才再次达成协议，协议载明：另付壹仟现金，房屋欠款（余额）32000元，拿现有房产证办贷款叁万元，利息由孙国赞支付，到期未付，后果由孙国赞自负，所有房屋欠款付清。孙国赞向孙品才支付了1000元现金，但孙品才没有出具收条。后二被告没有按照上述协议的约定贷款3万元，而是在中国工商银行嘉鱼支行就涉案房屋[位于嘉鱼县鱼岳镇××大道（新烟草局旁）****房，房产证为：嘉鱼房权证鱼岳字第**]贷款了10万元，该笔额度为10万元的贷款于2010年8月10日发放，并办理了抵押登记（嘉鱼县房他证鱼岳字第××号,抵押期限自2010年8月4日至2020年8月3日止），截止2020年11月16日，二被告下欠贷款本金62765.21元，利息30732.10元，逾期68个月。后孙国赞分九次向孙品才支付款项，合计为32000元，分别为：2011年3月23日支付2000元、2011年8月23日支付3000元、2011年12月20日支付4000元、2012年5月13日支付2000元、2012年4月15日支付4000元、2013年10月21日支付5000元、2014年3月14日支付6000元、2015年6月23日支付5800元、2015年6月26日支付200元。另查明，本院经向茶庵信用社当时负责发放该笔5万元贷款的工作人员朱文阔询问得知，借据原件在谁手里就是谁偿还的贷款。本院同时向孙国赞询问得知，孙国赞不同意代为清偿二被告在中国工商银行嘉鱼支行的贷款欠款。上述事实由当事人身份信息、收条、支付凭证、借款凭证、房产信息、贷款信息、询问笔录及当事人的庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，孙国赞、蔡幺香和孙品才、罗凤珍四人签订的《房屋转让协议》系四人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。截止目前，孙国赞已向孙品才支付了128000元（2009年5月30日支付现金45000元、代偿茶庵信用社贷款50000元，后期支付现金1000元，后期分九次支付共32000元）。《房屋转让协议》中明确约定：被告将涉案房屋转让给原告，售价为128000元，原告先付95000元，余款在2011年5月30日前付清，超期按5%计息。但二原告没有按约定时间足额支付购房款，同时涉案房屋尚有贷款未清偿，且办理了抵押登记，孙国赞亦不同意代为清偿二被告在中国工商银行嘉鱼支行的贷款欠款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的相关规定：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。抵押权不因抵押期限到期而消灭。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的相关规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。二原告所主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回二原告孙国赞、蔡幺香的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由二原告孙国赞、蔡幺香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 高 伟二〇二〇年十一月十七日书记员 李博浪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。