浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0602行初189号原告方顺良，男，汉族，1974年5月20日出生，住绍兴市越城区。被告绍兴市越城区斗门街道办事处，住所地绍兴市越城区斗门街道于越中路**。法定代表人蒋潮，主任。委托代理人（特别授权代理）朱妙、朱春华，浙江中行律师事务所律师。原告方顺良诉被告绍兴市越城区斗门街道办事处不履行房屋拆迁安置补偿法定职责一案，原告于2020年9月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告方顺良诉称，原告一家在浙江省绍兴市越城区××镇××村××住房，并一直在此居住，因“杭甬高速绍兴入口改造提升”项目建设的实施，需要征收原告房屋所占的土地，被告对整个项目的搬迁改造过程进行实施和管理。原告认为被告与其签订的安置补偿协议违反法律规定，严重影响了原告合法权益。故原告对该补偿标准不认可，产生争议，向被告申请协调，请求被告对该次征收的补偿标准的合法性及合理性进行审查协调，切实保障公民的补偿权益，使得原告得到合法合理的补偿。而被告自2020年6月8日收到原告的《征收补偿标准争议协调申请书》后并未做任何答复，也未履行相关职责。综上，被告不履行法定职责严重侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院。请求：1、依法确认被告不履行法定职责的行为违法，并责令其履行法定职责，对原告位于浙江省绍兴市越城区××镇××村的房屋的补偿标准争议进行协调，并给予原告书面答复；2、由被告承担本案诉讼费用。被告绍兴市越城区斗门街道办事处辩称，一、被告并不具有对补偿标准协调的法定职责。本案涉及集体土地上房屋的征收补偿问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，原告请求被告履行的职责为：对其位于绍兴市越城区××镇××村房屋的补偿标准争议进行协调，但被告不具有对补偿标准协调的法定职责。二、2016年11月30日，经被告向丁水娟户进行拆迁政策解读，丁水娟户与被告签订《袍江经济技术开发区房屋征收补偿安置协议》，就实物补偿、安置方式等事项达成了协议，且原告与其妻子已根据协议约定抽得江望名苑小区两套80平米安置房屋，因此原告对其要求政府履行协调职责之诉，已经不再具有诉的利益，应裁定驳回原告的起诉。三、方顺良母亲丁水娟名下房屋有两处：一处宗地号为6××8号，合法审批建筑占地面积为72.2平方米，拆迁时实测占地面积为77.42平方米，建筑面积252.42平方米，确权面积为248.16平方米，违法违章建筑或用地4.26平方米。另一处宗地号为3××7号，拆迁时实测建筑面积为61.06平方米，此处房屋系斗字（92）第158号批文注明应拆房。方顺良名下有简易平房一间14.19平方米，无相关合法审批手续，系违法违章建筑。方顺良之兄方顺根名下有砖木结构平房一间计9.76平方米，也无相关合法审批手续，系违法违章建筑。根据丁水娟与子方顺根、方顺良于二00一年二月五日所立《分家书》，方顺根分得宗地6××8号处房屋，方顺良分得宗地3××7号处房屋。2013年，因新三江闸河道拓浚工程建设需要，方顺根分得的宗地6××8号处房屋及方顺根名下的9.76平方米房屋列入拆迁范围。2014年6月6日，方顺根就上述房屋与绍兴市越城区斗门镇人民政府签订《袍江经济技术开发区房屋征收补偿安置协议》一份，协议约定安置人口3人，安置房屋80平方米2套、100平方米1套，共计260平方米，其中确权面积248.16平方米，11.84平方米按安置房商品价结算。2016年，因杭甬高速绍兴入口改造提升，方顺良分得的宗地3××7号处房屋及方顺良名下的14.19平方米房屋列入拆迁范围。因宗地3××7号处房屋为“应拆房”，方顺良名下无其他合法产权房屋，方顺良之兄方顺根名下也无合法产权房屋。根据《绍兴袍江经济技术开发区管理委员会办公室关于印发〈绍兴袍江经济技术开发区房屋征收补偿安置实施细则〉的通知》（袍委办［2014］59号）第八条第2点：“对房屋产权人子女已成年且在本村单独立户的，除该子女已在本村拥有它处合法产权的房屋，可以另行独立安置外，其他无自有合法产权房屋的子女及其家庭应与房屋产权人合并计算安置人口及可安置面积。如可安置面积少于人均40平方米的，可享受人均安置40平方米的安置的有关政策。”的规定，丁水娟于2016年11月填写了《斗门镇房屋征收保底安置申报表》，安置人口为丁水娟户1人，方顺根户3人（其中独生子女增加安置人口1人），方顺良户3人（其中独生子女增加安置人口1人），合计安置人口7＋2人。根据《绍兴袍江经济技术开发区管理委员会办公室关于印发〈绍兴袍江经济技术开发区房屋征收补偿安置实施细则〉的通知》（袍委办［2014］59号）第九条中的“产权面积以产权人审批、登记为准。对人均居住的合法建筑面积不足40平方米（含国土出让户和已征收安置户居住房屋面积）的，按人均建筑面积40平方米的标准进行安置。不足人均20平方米的，人均建筑面积20平方米按重置价结合层次结算差价，超过人均建筑面积20平方米不足人均建筑面积40平方米的部分按成本价结合层次结算差价；超过人均20平方米的，自有产权同面积部分按重置价结合层次结算差价，超过自有产权面积不足人均建筑面积40平方米的部分按成本价结合层次结算差价。”的规定，2016年11月30日，丁水娟户与被告签订《袍江经济技术开发区房屋征收补偿安置协议》1份，协议约定安置人口9人，安置房屋80平方米2套共计160平方米，其中111.84平方米按安置房成本价结算，48.16平方米按安置房商品价结算，并对方顺根户拆迁安置情况进行了备注说明。经2017年1月13日召开的斗门镇房屋征收联席会议及2018年5月4日召开的斗门街道班子联席会议讨论，对丁水娟、方顺根、方顺良户的征收方案予以了确认。丁水娟、方顺根、方顺良三户实际在册人口7人，独生子女增加安置人口2人，合计可安置人口9人，保底安置360（248.16＋111.84＝360）平方米，超面积安置60平方米，总计安置420平方米，其中248.16平方米按安置房重置价结算，111.84平方米按安置房成本价结算，60平方米按安置房商品价结算。补偿安置方案已充分考虑到了二次拆迁及丁水娟、方顺根、方顺良三户的实际情况。综上，请求依法驳回原告起诉。本院认为，本案系原告以被告履行征收补偿安置职责事宜提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同时，该法第四十九条对提起诉讼应当具备的条件亦作出明确规定。本案中，根据原告的起诉及其提交的证据和被告的答辩可以确认，就案涉房屋的征收补偿安置事宜，被告已于2016年11月30日与方顺良所在丁水娟户签订《袍江经济技术开发区房屋征收补偿安置协议》。在该补偿协议中，对涉案房屋就补偿标准、实物补偿、安置方式等事项达成了协议，故被告在该生效协议之外并不具有就涉案房屋的征收补偿安置事宜履行法定职责，原告提起的本案诉讼并不具备事实和法律依据，不符合案件的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告方顺良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈新辉审判员  沈 岚审判员  王建国二〇二〇年十一月十八日书记员  王翌婷?附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。