湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1891号 原告：杨永琴。 委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师（法律援助）。 被告：湖北都市前沿广告传媒有限公司。 法定代表人：肖敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。 原告杨永琴与被告湖北都市前沿广告传媒有限公司（以下简称都市前沿广告公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永琴及其委托诉讼代理人董松梅、被告都市前沿广告公司的法定代表人肖敏及其委托诉讼代理人吴兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金23000元（2300元×5个月×2倍）；3、判令被告向原告支付失业保险补偿金12903元（1380元×85%×11个月）；4、判令被告为原告补缴2015年9月至2020年5月的养老、医疗、失业、工伤及生育社会保险。事实和理由：原告于2015年8月入职被告公司从事报纸的发行、广告收集、客户回访工作，未签订劳动合同。每天发报纸从早上5点抽夹报纸到早上8点，近二年增大了发行范围，周一、四开会，周二、五发报纸，周三回访，且每天晚上加班核对广告图片，然后发到微信朋友圈。2020年5月13日，被告法定代表人肖敏突然召集开会宣布工资发到开会当天，单方面辞退全部员工。原告在被告处上班期间的工资由被告股东聂亚芬通过其个人银行账号按月发放。综上，原、被告之间存在事实上的劳动关系，被告单方辞退原告，解除了与原告之间的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。被告未依法给原告缴纳上班期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险，应依法予以补缴，并赔偿原告遭受的失业保险待遇损失。 被告都市前沿广告公司辩称：1、双方之间是劳务关系而非劳动关系，原告每周二、四帮忙发放报纸，发放完毕就结束了，劳动报酬也是根据发放报纸的数量来确定；2、双方之间不存在劳动关系，原告关于社会保险、经济补偿金的主张没有事实和法律依据，且属于重复主张，其在（2020）鄂0802民初1543号案件撤回起诉后，荆东劳人仲裁字[2020]9号仲裁裁决书已经生效。 双方当事人围绕各自的诉辩意见向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，现作如下认定：对原告提交的A1原、被告身份信息、A3荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆东劳人仲[2020]5号不予受理通知书、送达回执，被告未提出异议，本院予以采信；证据A2系工资卡银行流水、微信聊天转账记录，被告虽对其真实性提出异议，但未能提交证据予以反驳或推翻，故本院对其内容予以采信；对被告提交的B1片区代理协议书、B3招聘启事，与本案的关联性无法确定，本院不予采信；证据B2系证人证言，因证人均未到庭接受质询，其证言的真实性无法核实，本院不予采信；对证据B4个人账户收入交易明细、B5企业基本信息，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据B6仲裁申请书（2020年6月1日）、民事起诉状、B7荆东劳人仲裁字[2020]9号裁决书、B8（2020）鄂0802民初1543号民事裁定书，客观真实，本院对其内容予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 都市前沿广告公司提供商务服务业务，包括设计、制作、代理、发布各类广告。杨永琴自2015年起为都市前沿广告公司发行广告报刊，主要负责报纸分离、发放和信息收集，都市前沿广告公司与其按月结算，每月工资数额不等，由其股东聂亚芬将工资支付到杨永琴账户。2020年5月13日，都市前沿广告公司法定代表人肖敏召集发行人员开会，宣布工资发到开会当天，之后不再安排其发行报刊。2020年5月20日，聂亚芬通过微信将结算的工资款支付给杨永琴。 后杨永琴等人与都市前沿广告公司发生争议，杨永琴等人向荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决都市前沿广告公司为其补缴社会保险费，并支付经济补偿。2020年7月22日，荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会作出荆东劳人仲裁字[2020]9号裁决书，认定杨永琴等人与都市前沿广告公司不存在劳动关系，并驳回杨永琴等人的仲裁请求。2020年8月10日，杨永琴向本院提起劳动争议诉讼，又于2020年9月10日申请撤诉，本院依法作出（2020）鄂0802民初1543号民事裁定，准许杨永琴撤回对都市前沿广告公司的起诉。后杨永琴等人再次向荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认其与都市前沿广告公司存在劳动关系，主张违法解除劳动合同赔偿金、失业保险补偿金等。2020年9月17日，荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会以“本委已在荆东劳人仲裁字[2020]9号裁决书上对申请人和被申请人劳动关系是否存续作出处理”为由作出荆东劳人仲不字[2020]5号不予受理决定书，决定不予受理，并于当天将该不予受理决定书送达杨永琴等人的委托诉讼代理人董松梅律师。杨永琴对荆东劳人仲不字[2020]5号不予受理决定书不服，向本院提起诉讼，本院于2020年9月22日立案予以受理。 另查明，2015年到2020年期间，杨永琴在为都市前沿广告公司发行报刊的同时，长期从事滴滴司机工作，且于2017年6月28日注册店铺，工商登记信息显示经营皮鞋制作销售。 本院认为，用人单位与劳动者之间不仅存在经济关系，还存在人身依附关系，且人身依附关系是劳动关系的本质属性。虽然原告杨永琴提交的工资卡银行流水、微信聊天记录中载明被告都市前沿广告公司发放给其的款项为“工资”，但不能仅凭“工资”字样即认定双方存在劳动关系，应根据劳动关系的本质属性综合分析认定。对于用人单位，不仅重视劳动结果，也重视劳动过程，劳动者在提供劳动过程中，受用人单位的指挥或管理，自主性低，且提供劳动的行为具有高度人身属性，不能替代履行。具体到本案，首先，被告关注的是发行的结果，即报纸是否有效送达客户，对发行过程并无严格监管，对发行区域内的具体发行地点、先后顺序、方式、时间及发行过程中的休息时间，原告并未提交证据证明被告存在相关规定。其次，2015年到2020年期间，原告长期从事滴滴司机工作，且于2017年6月28日注册店铺，可以推断原告在为被告发行报刊的同时兼职多份工作，即被告关注的只是原告是否在规定期间内完成指定任务，至于任务实际由何人完成，费时多久，被告均不予限制，且在原告完成任务后，原告可兼职其他工作，这显然不符合劳动关系中对劳动者自主性的高度限制。虽然包括原告在内的发行员需在固定时间开会、领取报纸、进行校对和回访，但这种时间要求是广告报刊发行业务内在的特殊时效性所决定，并非基于劳动管理的需要，即使不建立劳动关系，发行员要开展发行业务，亦需遵守报刊业务内在特殊时效性的要求。再者，劳动关系中，劳动者正常提供劳动的，其工作报酬主要取决于提供的劳动，而不是仅由工作结果决定。从报酬发放看，原告的报酬多少取决于其发行报纸的数量，多劳多得，不符合劳动关系的特征。因此，原告在发行工作中，受被告指挥或管理的程度较低，自主性高，人身依附性不强，与被告之间的关系不符合劳动关系的本质属性和重要特征，其与被告之间不成立劳动关系。原告基于劳动关系提出的关于解除劳动合同赔偿金、失业保险补偿金、补缴社保等主张，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨永琴的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  胡雨生 二〇二〇年十一月十七日 法官助理古立萍 书记员汤雪明