黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终631号上诉人（原审被告）:集贤县升昌镇人民政府，住所地集贤县升昌镇。法定代表人：李东，系集贤县升昌镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）:集贤县农村公路事业发展中心，住所地集贤县福利镇。法定代表人：翟雪峰，系该中心主任。委托诉讼代理人：金海，男，该单位职工。被上诉人（原审原告）:周刚，男，1982年3月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安置区。委托诉讼代理人：魏皛，北京市当代律师事务所律师。原审被告：集贤县升昌镇太昌村民委员会，住所地集贤县升昌镇太昌村。法定代表人：王忠，系该村党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：宋财，系该村委会副主任。原审被告：集贤县交通运输局，住所地集贤县福利镇。法定代表人：高明海，系该局局长。委托诉讼代理人：刘忠刚，该局法律顾问。上诉人集贤县升昌镇人民政府、集贤县农村公路事业发展中心因与被上诉人周刚、原审被告集贤县升昌镇太昌村民委员会、集贤县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服集贤县人民法院（2019）黑0521民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人集贤县升昌镇人民政府的委托诉讼代理人韩耀东、上诉人集贤县农村公路事业发展中心的委托诉讼代理人金海、被上诉人周刚及其委托诉讼代理人魏皛、原审被告集贤县交通运输局的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。原审被告集贤县升昌镇太昌村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集贤县升昌镇人民政府上诉请求：1.撤销集贤县人民法院（2019）黑0521民初2096号民事判决书；2.确认我单位对事发农村公路无管理责任，不承担本案的赔偿责任；3由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、原审认定事发乡路的路面保洁由我单位负责属于事实错误，事发乡路是由国家投资兴建的村村通工程，产权归上级政府所有，按法律规定应由原审被告集贤县农村公路事业发展中心管理与维护，同时县财政也将维护资金拨付给原审被告农村公路事业发展中心，我单位只是受原审被告农村公路事业发展中心的委托进行路面滑雪，我单位没有接受路面保洁的委托，也没有收到路面保洁的任何费用，对事发路面的保洁无管理义务，2011年政府会议纪要不能在本案中作为有效证据使用，2011年距事发已9年，政府每年对农村公路的管理工作都重新安排，同时2011年至今政策、法规也多次修改，修改后的法规也重新确认了农村公路的管理人是原审被告农村公路管理部门，维护经费也拨付给了农村公路管理部门，我单位对路面保洁没有接受委托，没有管理职责，不承担本案的责任。2、被上诉人周刚的亲属对交通事故的发生有重大过错。3、根据交警队关于该次交通事故的现场勘查情况，无法认定是摩托车驾驶人是先摔下摩托车后摩托车撞上垃圾堆，还是人驾驶摩托车与垃圾堆相撞，如是人先从摩托车摔下，各方当事人都不承担责任。二、原审适用法律不当原审认定事实的不清，导致适用法律的不当，我单位不是事发路面的管理人，不应承担本案的民事责任，假设有管理义务，该管理义务也是受另一被告农村公路管理站的委托从事管理，该乡路的管理人实际上还是农村公路管理站，对外责任也应由农村公路管理站负担，其负担后才能找双方解决。原审判决我单位承担民事责任属适用法律不当，同时本案的责任划分上诉人承担50%的责任也属不当，事发原因周某存有重大过错，未戴安全头盔，酒后，超速在事故的成因中起主要作用，应负事故的主要责任，即承担本案70%以上的民事责任。周刚辩称，认可一审判决结果，升昌镇人民政府的上诉状中应将公路发展中心列为被上诉人而不是原审被告。集贤县农村公路事业发展中心述称，道路的清雪和保洁由升昌镇人民政府负责。集贤县交通运输局述称，因2011年集贤县人民政府已将案涉道路的保洁义务责令归升昌镇人民政府管理，所以集贤县农村公路事业发展中心不应当承担相应的管理责任，且被侵权人周某存在着重大过错，其责任应当承担70%，所以恳请贵院综合考虑作出判决。集贤县升昌镇太昌村民委员会未出庭，无意见。集贤县农村公路事业发展中心上诉请求：1.撤销集贤县人民法院（2020）黑0521民初2096号民事判决书第二项即“上诉人给付周刚81,122.50元”;2.判决驳回给付被上诉人针对上诉人一审诉讼请求;3.判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审判决存在认定事实和适用法律错误。一周某军醉驾、超速、未带安全头盔等严重违法行为，不应当承担50%的民事责任周某军应当承担主要责任。二、依据《集贤县人民政府常务会议纪要》[2011]3次第五条（二）项和（三）项决定，将相应公路的清雪和路面保洁由道路所属的乡镇负责。上诉人对发生交通事故的道路没有清扫义务，不承担所谓的未尽到道路管理维护义务的赔偿责任。周刚辩称，认可一审判决。管理中心具有法人资格，其业务范围包含负责全县农村公路的养护管理工作，因此管理中心应当承担相应的责任。根据《公路法》的相关规定，乡镇人民政府负责本行政区域内的乡道和养护工作，因此升昌镇人民政府应当承担相应的责任。本次庭审，二上诉人互相推诿，却不将各自列为被上诉人的行为也能反映在事件发生后，被上诉人是出于无奈才被迫提起诉讼。集贤县升昌镇人民政府述称，路面保洁清扫属公路养护工作内容，我单位不是专门的公路养护机构，同时我单位属国家行政机关，国家也没为我单位设置专门的公路养护人员编制，财政部门拨发的农村公路养护经费也没拨付给我单位，我单位对农村公路没有养护义务，也不是管理人，所以不承担本案的赔偿责任。2011年集贤县人民政府常务会议纪要是在“农村公路养护管理办法”发布之前的会议纪要，该会议纪要制定后法规已做了重大调整，该会议纪要对事发的事故应是无效的，同时政府就每年的公路养护都在开会时制定会议纪要，2011年的会议纪要对2019年是没有约束力的。集贤县交通运输局述称，认可集贤县农村公路事业发展中心的上诉理由，本案是道路的管理义务产生的责任，相应的管理义务已经转嫁给了升昌镇人民政府，应当由升昌镇政府和周刚分担相应的责任。集贤县升昌镇太昌村民委员会未出庭，无意见。周刚向一审法院起诉请求：1.判令四被告连带承担本次事故主要责任;2.判令四被告向原告支付死亡赔偿金193,256.00元（13,804.00元×20年×70%)、精神损害抚慰金50,000.00元、丧葬费28,410.00元(4,735.00元x6个月)、丧葬期间误工费和交通费10,000.00元，合计281,666.00元;3.由四被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月15日20时许，周某无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶无号两轮摩托车，在集贤县升昌镇太昌村至青林村村路由北向南超速行驶至太昌村最南侧路灯××以南××处，与道路上倾倒的垃圾堆发生冲撞，造成摩托车和周某摔倒，周某死亡。该道路系水泥路面，路面宽3.7米，水泥道上垃圾堆占路面2.8米宽，东侧余留0.9米宽，垃圾性质为炉灰渣、砖头、冰块、居民生活垃圾等。该垃圾堆占道至事故发生时超过10小时未清扫。事故所涉路段系“村村通”公路，在升昌镇政府行政区域内，也在农村公路发展中心的管理养护职责范围内。一审法院认为，依照我国《公路法》的规定，县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作,乡镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作，县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。本案中交通运输局是县级交通主管部门，其设立的农村公路发展中心具有法人资格，其业务范围包含“负责全县农村公路的养护管理工作”。按照[2011]3次《集贤县人民政府常务会议纪要》的内容及集贤县人民政府出具的“情况说明”,集贤县乡级公路的清雪和路面保洁由道路所属的乡镇负责,案涉公路在升昌镇政府行政区域内,即应由升昌镇政府负责路面保洁。从本案垃圾堆所堆放位置、占据路面宽度以及堆放状态持续的时间等因素综合分析,事故发生在农村公路发展中心管理范围，在事故发生前，农村公路发展中心未查找垃圾堆放人，也未通知路面保洁单位清扫垃圾障碍，以致严重影响该路段的安全和畅通，尤其到晚上光线不佳时隐患更大，说明农村公路发展中心疏于路政管理工作,该垃圾堆严重占道约一白天时间未得到及时清扫，说明升昌镇政府没有尽到路面保洁清扫责任。根据交警部门现场勘查,可以认定周某所驾驶摩托车与案涉路面垃圾堆发生冲撞事故，导致周某受伤死亡。在未查找到路面垃圾倾倒者的情况下,作为该路段管理养护单位的农村公路发展中心和负责路面保洁的升昌镇政府未及时处理公路存在的安全隐患、清除垃圾堆，应对占道垃圾堆造成的事故承担责任。周某自身严重违反我国《道路交通安全法》的规定，具有明显过错，对自己的损害后果应自负一定责任。按照交通事故的成因，综合考量周某醉驾、超速等严重违法情况，由周某自负50%责任较为适宜。太昌村委会和交通运输局既不是垃圾堆放人,也不是案涉公路的管理或保洁责任人，因而对此事故无责任。对周某死亡造成的合理经济损失，周刚主张死亡赔偿金276,080.00元（13,804.00元×20年)、丧葬费28,410.00元（4,735.00元x6个月)，合计304,490.00元符合法律规定，对此损失由升昌镇政府和农村公路发展中心各承担25%责任为宜。根据本案具体情况，对周刚主张的精神损害抚慰金适当支持10,000.00元由升昌镇政府和农村公路发展中心各承担5,000.00元。关于周刚主张的丧葬期间误工费、交通费，因其未提供相应证据，不予支持。综上所述,升昌镇政府和农村公路发展中心应分别向周刚给付赔偿款81,122.50元（304,490.00元×25%+5,000.00元)，依照《中华人民共和国公路法》第八条、第四十三条、第五十七条、第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条规定，判决:一、集贤县升昌镇人民政府于本判决生效后十日内给付周刚赔偿款81,122.50元;二、集贤县农村公路事业发展中心于本判决生效后十日内给付周刚赔偿款81,122.50元;三、驳回周刚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,908.00元(周刚已预交)，由集贤县升昌镇人民政府负担655.00元，集贤县农村公路事业发展中心负担655.00元，周刚自负598.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人集贤县升昌镇人民政府提供如下证据：记账凭证10页，《情况说明》一份，旨在证明上诉人在2019年7月16日收到集贤县农村公路管理站的188,000.00元，是路面清雪费用，该费用中不包含路面保洁清扫。经质证，集贤县农村公路事业发展中心的质证意见为：对记账凭证10页的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据属于一审期间即可获得的证据，不属于新证据，且该证据均为复印件，票据中备注的内容注明的是乡村道路养护费用，并不是升昌镇所说的清雪费用。《情况说明》也仅是升昌镇政府的自述，不属于证据。集贤县交通运输局的质证意见同上。周刚的质证意见为：对记账凭证10页的真实性、关联性、合法性不予认可，因为没有原件，对证明目的也不认可，转账在2019年6月30日之后，事发是2019年4月15日，与本案无关。对于《情况说明》公章的真实性认可，关联性、合法性不予认可，证明目的不予认可，与本案无关。本院对上诉人集贤县升昌镇人民政府提交的证据认证如下：其提交的记账凭证10页为复印件，体现的内容不能证明仅为清雪费用，《情况说明》属于单方陈述，故对其提交的证据均不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审判决认定的事实。本院认为，依照我国《公路法》的规定，县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作,乡镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。农村公路发展中心具有法人资格，其业务范围包含“负责全县农村公路的养护管理工作”。因此，上诉人集贤县升昌镇人民政府、上诉人集贤县农村公路事业发展中心均应当承担相应的民事责任。原审判决其作为责任主体并无不当。上诉人升昌镇人民政府上诉主张其没有保洁义务，未提交充分证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果。周某在事故发生中有明显过错，原审根据事故发生的具体情况，判令受害人一方承担50%的民事责任、二上诉人各承担25%的民事责任并未明显失当，二审不予调整。综上所述，集贤县升昌镇人民政府、集贤县农村公路事业发展中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,816.00元，集贤县升昌镇人民政府、集贤县农村公路事业发展中心各自预交1,908.00元，由各自负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员岳明审判员刘国玉二〇二〇年十一月三十日书记员 李      淑      瑜