浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8613号 原告：陈建良，男，1982年2月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡云良，男，1968年10月19日出生，汉族，住磐安县。 被告：孔秀芳，女，1984年4月5日出生，汉族，住磐安县。 原告陈建良为与被告胡云良、孔秀芳民间借贷纠纷一案，于2020年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭智杰适用简易程序独任审理，于2020年9月25日、11月13日公开开庭进行审理，原告陈建良两次庭审均到庭，被告胡云良参加了第一次庭审，被告孔秀芳两次庭审均未参加。本案现已审理终结。 原告陈建良诉称，原告与孔秀芳是朋友关系，2020年6月12日，孔秀芳到原告位于横店的汽车服务部说被告胡云良是孔秀芳的朋友，因胡云良有10万元贷款到期，需要借钱10万元用于还贷，贷款利息由胡云良自己支付，还款后胡云良即可贷出10万元归还，原告与胡云良本来不认识，孔秀芳当日携带胡云良的浙江农村信用社联合社银行卡（卡号6210××××5177）和已经登陆该卡银行ＡＰＰ的手机，原告打款后，胡云良通过微信将实时手机银行验证码发给孔秀芳，在该卡的银行ＡＰＰ操作还贷。还贷成功后，操作贷款时，胡云良拖延发送银行的手机验证码，导致未能成功贷款。现两被告均拒不归还10万元款项。原告无奈诉至法院。请求：一、判令被告胡云良归还原告100000元人民币，并由被告孔秀芳在原告的前述损失范围承担赔偿责任；二、本案发生的全部诉讼费用由二位被告承担。 被告胡云良答辩如下：一、我与原告陈建良之间不存在借贷关系，我与原告陈建良并不认识，也未曾向他借钱，常理下出借人借款给他人应该留有债权凭证，原告并未提供债务人系被告相关依据，原告主张被告还款显然缺乏依据。二、我与孔秀芳之间存在借贷关系，从原告提供的我与孔秀芳6月1日微信聊天记录中可以看到：“你还贷的那个联系好了，大概是这个月的15号左右。”这是我在催孔秀芳还款，并非原告所主张的我通过孔秀芳向原告借款，被告孔秀芳如何向原告借款与我无关，我与被告孔秀芳在磐安法院另有执行案件，我曾向磐安法院申请执行，孔秀芳迫于执行压力答应代我归还农商银行到期贷款10万元钱，两人之间的债务关系两清，当时我在山东，还款的卡在孔秀芳手上，还款操作也是由孔秀芳完成，我只是将还款的扣款验证码发送给孔秀芳，我从山东回来之后，马上就去磐安法院将孔秀芳执行的案件申请结案。综上，我与本案原告之间不存在借贷关系，本案借款系孔秀芳所借，用于偿还她欠我的款项，原告应当向孔秀芳主张，请求法庭驳回原告对我的全部诉讼请求。 被告孔秀芳向本院提交书面答辩意见：案涉10万元是（我帮胡云良）从陈建良处转的，当初我和胡云良说好转贷款需要费用由我出，利息胡云良自己出，本金10万可以转回，陈建良是知道的。我和胡云良有经济纠纷，但是事情一码归一码，这十万元不是我的钱，要还要从我户头出去。（磐安）法院的（执行）结案是胡云良单方面去处理的，我不可能拿陈建良的钱去还给他，而且转胡云良的钱在6月份，胡云良9月份再去结案，如果是拿10万还他，他早就该解除了。 为证明其主张，原告向本院提交以下证据：证据1.汇款凭证一份，用以证明原告汇款10万元到被告胡云良账户的事实。证据2.胡云良与孔秀芳的聊天记录，用以证明胡云良让孔秀芳借款还贷款的事实。证据3.原告与孔秀芳的聊天记录一份，用以证明孔秀芳来向原告借款用于胡云良转贷的事实。 被告胡云良对原告提供的三份证据质证如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明我向原告借款的事实；对二份聊天记录证明目的有异议，原告与被告孔秀芳说的毫无事实依据，从证据里面应该看出我跟原告陈建良从未见过面，是孔秀芳单方面对他说是我让她向原告借款，孔秀芳欠我钱，我让她归还，她借了钱还我，至于钱是孔秀芳向谁借这事跟我是没有关系，从所有的这些信息里面的聊天记录也都可以看出。 被告胡云良向本院提交以下证据：证据1.磐安县人民法院（2019）浙0727民初1846号民事判决书及（2020）浙0727执恢314号结案通知书，证明孔秀芳欠胡云良款项并由生效判决确认，该案件已经进入执行程序，孔秀芳归还10万元款项后，胡云良已经将该执行案件结案。证据2.借条及照片，证明胡云良所有的车牌号为ＧＥ××××别克英朗车辆抵押在临海二手车市场，孔秀芳承诺造成损失由其负担。证据3.聊天记录与汇款转账凭证，证明案涉借款是孔秀芳向他人借的，与其无关。 原告陈建良对被告胡云良提供的证据质证如下：对证据1真实性、合法性无异议，但与本案无关；对证据2、证据3三性均有异议，对真实性无法核实。 被告孔秀芳未到庭但向本庭提交微信聊天打印件6页及其光盘。 原告陈建良对被告孔秀芳提供的证据没有异议，认为案涉款项确系孔秀芳代胡云良向其借的。 本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据，证据1、3符合证据形式要件，本院予以采纳，但两份证据均不能达到原告主张的借款10万元给被告胡云良的证明目的；证据2，系孔秀芳发给原告的截图，没有提供原始载体，对该证据本院不予确认。对胡云良提供的证据1，系生效判决及磐安县人民法院出具的结案证明，本院予以采纳，对胡云良主张孔秀芳欠其50300元借款及利息，10万元到账后，其已经到磐安县人民法院将该案件结案的事实予以确认；对胡云良提供的证据2，与本案不属于同一法律关系，孔秀芳没有到庭无法查清，本院不予确认；对证据3，胡云良没有提供原始载体，本院不予确认。对孔秀芳提供的微信聊天记录，孔秀芳没有提供原始载体，本院也不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告陈建良与被告孔秀芳系朋友，原告陈建良与被告胡云良本不认识。2020年6月，被告孔秀芳找到原告陈建良，声称被告胡云良需要10万元用于归还银行到期贷款，胡云良归还该笔贷款后马上续贷10万元归还上述借款，孔秀芳与陈建良约定事成之后支付陈建良1000元费用，截止起诉之日，该笔费用没有支付。2020年6月12日，被告孔秀芳携带胡云良浙江农商银行磐安玉山支行银行卡（尾号5177），事前胡云良已经告知孔秀芳登录该卡银行APP的密码，原告将10万元汇入被告胡云良账户，胡云良在外地通过微信将实时手机银行验证码发给孔秀芳，由孔秀芳帮胡云良操作完成归还银行贷款。因孔秀芳没有按照约定归还10万元借款，原告催讨未果诉来本院。另查明，浙江省磐安县人民法院于2019年12月4日作出（2019）浙0727民初1846号判决，判处孔秀芳归还胡云良借款本金50300元并支付利息。因孔秀芳未履行生效判决确定的义务，胡云良向磐安县人民法院申请强制执行。2020年9月3日，胡云良到磐安县人民法院申请该案执行完毕，磐安县人民法院作出（2020）浙0727执恢314号结案通知书，载明（2019）浙0727民初1846号判决确定的孔秀芳还款义务已经执行完毕。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孔秀芳称案涉借款系受被告胡云良委托向原告借款，但没有提供足够的证据证明，应承担举证不能的后果；被告孔秀芳向原告陈建良借款10万元事实清楚，其应承担还款义务，原告主张本案借款人系胡云良，由孔秀芳在损失范围内承担赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。故原告的诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔秀芳于判决生效后十日内归还原告陈建良借款本金100000元。 二、驳回原告陈建良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孔秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭智杰 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 杜 珊