天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4928号上诉人（一审被告）：天津市龙圣居餐厅，住所地天津市和平区兰州道**贵阳路**7门101-105。经营者：李多利，男，1961年3月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张朦，天津云兑律师事务所律师。上诉人（一审被告）：李多利，男，1961年3月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张朦，天津云兑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市燃气集团有限公司，住所地天津市，住所地天津市和平区吴家窑**路**法定代表人：李庚生，董事会召集人。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖坤，天津天关律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市津燃置业投资有限公司，住所地天津市南，住所地天津市南开区四马路**燃气大厦**401-402div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王劲，执行董事。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖坤，天津天关律师事务所律师。上诉人天津市龙圣居餐厅（以下简称龙圣居餐厅）、李多利因与被上诉人天津市燃气集团有限公司（以下简称燃气集团）、天津市津燃置业投资有限公司（以下简称津燃公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2020)津0101民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙圣居餐厅、李多利上诉请求：撤销一审判决，改判驳回二被上诉人一审的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定天津市和平区南营门房管站对燃气集团的转租行为不清楚不符合常理，缺乏事实根据和法律依据；2.一审判决龙圣居餐厅以及李多利腾空涉案房屋的期限为判决生效后十日内，该时间过于严苛。基于现实情况，员工的就业和餐厅的整体设备的拆除等均需要一定的时间。燃气集团和津燃公司共同辩称，本案的处理和产权人是否知道转租并无关联，上诉人实际租赁使用了涉案房屋。一审判决上诉人在判决生效后十日内腾房并无不当。合同中约定，李多利在涉案餐厅中投入的固定装修在合同到期后归津燃公司所有，不得要求补偿，因此李多利并不存在不能腾房的问题。请求驳回上诉，维持原判。燃气集团、津燃公司共同向一审法院起诉请求：1.判令被告李多利、龙圣居餐厅将其承租的坐落于天津市和平区兰州道1-13号贵阳路30-56号7门房屋（计租面积/独用215.74平方米）腾空并交原告燃气集团收回；2.判令被告李多利、龙圣居餐厅向二原告支付房屋占有使用费（自2020年1月1日起至实际腾房之日，按照每日246.57元的标准计算）；3.判令二被告支付涉案房屋产生的水费、电费、煤气费、物业费和暖气费等费用（腾房之日之前据实结算）；4.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：涉案房屋坐落于天津市和平区兰州道1-13号贵阳路30-56号7门，系国有自管产，权利人为天津市房产总公司（现更名为天津市房产管理服务中心），由天津市和平区南营门房管站代为经营管理；根据《天津市公有非住宅房屋租赁合同》载明，承租人系本案原告燃气集团，计租面积为215.74平方米，间数5间，间号101、102、103、104、105。原告燃气集团将房屋租赁事宜委托给原告津燃公司，2015年12月15日津燃公司与被告李多利签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止。后又续签，约定租赁期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止，年租金为90000元，租赁期间，李多利使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、物业管理、保洁、有线电视、供热等费用，由李多利承担。当合同到期或终止合同时，李多利投入的固定装修归津燃公司所有，李多利不得拆除或破坏，也不能要求津燃公司补偿。另查，原告津燃公司向二被告发出《不再续租通知函》，被告龙圣居餐厅于2019年11月4日签收；龙圣居餐厅主张受新冠肺炎疫情影响自2020年1月22日起至2020年5月9日止期间停止营业，但二原告不予认可。经核实，龙圣居餐厅确实因受新冠肺炎疫情影响予以停业。再查，涉案房屋现仍由龙圣居餐厅占用。天津市和平区南营门房管站表示对于燃气集团的转租行为不清楚，不同意转租。二原告认可适用对于疫情的减免政策，现查明具体政策为属小微企业应享受免收3个月房租，3个月房租减半的优惠政策。一审法院认为，原告津燃公司与被告李多利签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，故上述合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立、有效。现双方租赁合同于2019年12月31日到期终止，未再续签。被告李多利及龙圣居餐厅再无占用涉案房屋的合法依据，故原告燃气集团作为涉案房屋的合法使用人要求二被告将涉案房屋腾空并交其收回的主张，予以支持。合同租赁期限届满后，李多利继续在涉案房屋内经营龙圣居餐厅，应支付占用期间的房屋使用费，故二原告要求被告李多利、龙圣居餐厅支付自2020年1月1日起至实际腾房之日止，按照年租金90000元标准核算为每日246.57元予以计算的主张，金额适当，予以支持。对于二被告受疫情影响的减免抗辩，因相关减免政策系对合法租赁关系下租金的让免，而合同租赁期限届满后，李多利及龙圣居餐厅并未有占用涉案房屋的合法依据，故其不应适用相关减免政策。但考虑龙圣居餐厅确属于个体工商户，又系租金减免政策的适格范围，且确实存在受新冠肺炎疫情影响停止营业的事实，故酌定在原告主张的使用费期间内免除三个月金额为22500元，李多利及龙圣居餐厅不予支付。关于二被告的装修抗辩，因合同中未有合同终止后对租赁房屋的装修进行赔偿或补偿的约定，亦于法无据，故对该项抗辩意见无法采纳。关于二被告抗辩出售案外房屋损失，与本案不具有相关性，不予采信。对于二原告主张的因使用涉案房屋发生的水费、电费及煤气费等费用，由于原告未提供证据证明实际欠付的金额，故本案不予支持。一审法院判决：一、本判决生效之日起十日内，被告李多利及被告天津市龙圣居餐厅将租赁的坐落于天津市和平区兰州道1-13号贵阳路30-56号7门房屋腾空并交原告天津市燃气集团有限公司收回；二、本判决生效之日起十日内，被告李多利及被告天津市龙圣居餐厅共同给付原告天津市燃气集团有限公司及原告天津市津燃置业投资有限公司房屋占用使用费（自2020年1月1日起至实际腾房之日，按照每日246.57元标准计算，以上经核算后抵扣22500元）；三、驳回原告天津市燃气集团有限公司及原告天津市津燃置业投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由被告李多利及被告天津市龙圣居餐厅共同负担（本判决生效之日起十日内，被告李多利及被告天津市龙圣居餐厅直接共同给付原告天津市燃气集团有限公司及原告天津市津燃置业投资有限公司）。二审中，上诉人向本院提交声明以及合同复印件各一份，用于证明其对涉案房屋享有优先购买权;同时提供光盘一份和照片7张用于证明涉案房屋不具备腾房条件。经本院组织质证，二被上诉人认为涉案房屋在天津产权交易中心挂牌交易，上诉人自己已经放弃优先购买权，该证据与本案没有关联性。对光盘和照片显示的内容没有异议，正是二被上诉人要求上诉人腾退的房屋。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，双方的租赁合同已经到期，被上诉人津燃公司已通知上诉人不再续租，上诉人继续占有使用涉案房屋没有法律依据。关于上诉人主张的优先购买权问题。在本案一审中，上诉人并未就此主张权利，没有提出反诉。同时涉案房屋在天津产权交易中心挂牌交易，上诉人是否行使优先购买权以及如何行使优先购买权应另行解决。关于上诉人主张涉案房屋不具备腾房条件的问题。涉案房屋具有租赁合同（房本），房号、间数、计租面积、四至是明确清楚的，不存在无法区分的情形，因此上诉人主张涉案房屋和自己承租的另外房屋相连而无法腾房的理由不能成立。上诉人主张的职工安置问题，是其内部的经营问题，不能构成不予腾房的合法理由。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费131元，由上诉人天津市龙圣居餐厅、李多利负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年十一月十九日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……