河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3664号 上诉人（原审被告）：韩贵宾，男，1972年11月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 上诉人（原审被告）：张玉金，女，1971年4月18日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任春梅，女，1979年4月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王冰，河北上广律师事务所律师。 上诉人韩贵宾、张玉金因与被上诉人任春梅民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩贵宾上诉请求：1、请求依法撤销满城区人民法院（2019）冀0607民初981号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间借款合同虽成立但未生效，被上诉人未给付借款，双方不存在合法有效的民间借贷关系。一、上诉人与被上诉人虽然签订了借款合同，但被上诉人并未给付借款，合同成立但未生效。上诉人因刘某、朱某倒贷款需要资金，应二人的要求才签订了借款手续。因为无知以及存有使用部分借款的私心才签订了借款手续。一审法院以此认定上诉人有向被上诉人借款的意思表示，但民间借贷合同是实践合同，出借人未给付借款时借款合同不能生效，一审法院不能仅以上诉人有借款的意思表示就简单的以出具的现金收到条来认定上诉人已经收到现金。上诉人在被上诉人出具的格式现金收到条及证明中签名字，只有“韩贵宾”三个字为上诉人书写，空白部分按手印，张某2的名字、银行卡号以及银行网点的名称字迹均不是上诉人韩贵宾书写，且证明与借款人现金收到条内容不符，现金收到条表明借款金额35万元全部为转账，其中收款人卡号空白处还留有多个手印，印证上诉人在空白处按手印的说法。借款期限3个月，有更改的痕迹，自2017年11月7日至2018年12月16日，期限与3个月不一致。证明中除了被上诉人填加的账户名，卡号，银行网点外，小字注明的内容也为后续填加，“注明：此证明属倒贷款赎房本抵押给张某1，如合同到期无力偿还，本人韩贵宾、张玉金自愿用满城区振兴胡同5号楼1单元101室（房产号：Ｓ2××27）此房产偿债给张某1、任春梅。附偿债合同”此注明的内容字体非常小。此处的倒贷款与证人刘某、朱某与被上诉人任春梅及张某1的另外三个民间借贷纠纷以及因租赁合同产生的确认合同效力纠纷存在不可分割关系。二、因刘某、朱某的儿子做音乐资金花费巨大，为了筹得资金，家中房屋以过户的形式转让给潘志国为了赎回房屋，刘某、朱某四处借款，因倒贷款而引发了包含此案在内的六起诉讼案件。刘某、朱某不仅自己与被上诉人签订了大量的借款合同与租赁合同，同时也让上诉人与被上诉人签订借款手续，其中刘某、朱某分别与被上诉人及其儿子李自祥签订为期20年，租赁费一次性交清的租赁合同，数额分别为2017年3月3日288000元、2017年1月16日11万元。另外民间借贷纠纷中，涉案借款金额2017年10月20日120001元，2017年11月19日涉案借款金额35万元，2017年8月18日涉案借款金额14万元（该案至今未开庭），2017年11月10日涉案借款金额10万元（该案至今未开庭）此案应当与刘某、朱某与被上诉人的案件作为关联案件综合审查认定，案件总金额1008001元，案外人宋涛与被上诉人的租赁合同纠纷，2018年1月20日涉案金额30万元。以上案件自2017年1月至2018年1月，涉案金额高达1308001元。几乎全部为现金交易，只有本案有转账记录，但是转账还是通过张某1转账给张某2，而上诉人并不认识张某2此人。上诉人不可能没有银行卡，将如此大额的现金让他人代收，不合常理。上诉人认为应当综合考虑关联案件，审查被上诉人的经济能力，款项来源等。大额款项的支付，转账记录不是转给借款人，不符合目前大额现金交易习惯，不能仅以收到条认为被上诉人已经履行了出借义务。三、实际上被上诉人在保定市开设有纳金你我投资有限公司（该公司没有注册），被上诉人作为贷款公司中介非法进行融资，在融资过程中，利用上诉人用钱心理，要求先签订借款手续再付款，上诉人因刘某、朱某的担保，没有考虑到可能的不利后果，才在借款手续中签字，一审法院以案外人的转账记录来断定上诉人已经收到借款过于草率。四、被上诉人未在举证期限内申请证人张某1出庭作证，庭审结束后，张某1到庭作证，且张某1与被上诉人为同居关系，名字为事后填加上去的，上诉人没有同意张某1打款的意思表示，一审程序错误，且张某1因与被上诉人存在利害关系，其证明不具有证明效力。综上所述，一审法院判决上诉人返还借款，认定事实错误，请法院发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 任春梅答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 任春梅向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告韩贵宾、张玉金即刻偿还原告借款350,000元整及利息（利息按照月息2分计算）；二、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：因朱某证明该笔借款多一半由朱某使用、韩贵宾只用两三万元，故该笔借款成立与否，与二证人存在巨大的利益关系，故二证人作出的对自己和被告有利的证言“原告没支付韩贵宾350000元借款”不予采信。通过二被告辩称“刘某、朱某二人需要资金，找到二被告，要求二被告为其向原告倒贷”、朱某出庭证明“这笔借款多一半由朱某使用，韩贵宾就用两三万元”，可以认定二被告有向原告借款的真实意思表示。按照民间借贷习惯，借款人收到出借人提供的借款后向出借人出具收到条，借贷合同成立并生效。本案韩贵宾、张玉金向原告出具现金收到条，原告指示张某1向韩贵宾、张玉金在《证明》中指定的账户转账300000元、付现金50000元，原告与被告韩贵宾、张玉金的借贷合同成立并生效。韩贵宾、张玉金于2017年12月15日将满城县振兴胡同5号楼1单元101室过户到自己名下后，便通过朱某将自己的户口本、房产证交给原告，并且使用一次要向原告付款500元，也印证了借贷事实。二被告虽然否认收到借款，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其主张“未收到借款350000元”不予支持。综上二被告向原告借款350000元，截止到2017年12月7日原告向二被告提供了所有借款。双方约定：月息3分，借款期限为3个月。借款到期，二被告未归还借款本息。 一审法院认为，原告与二被告之间的民间借贷合同成立并生效，二被告应当按照约定返还原告借款本金及利息。二被告未按照约定归还原告借款本息构成违约，故原告主张逾期付款利息应予以支持。原、被告双方约定的借期内月息3分超过法律规定的年利率24%，对超过法律规定部分不予保护。原告主张的利息及逾期利息按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告韩贵宾、张玉金于判决生效后十日内返还原告任春梅借款本金350,000元及利息（利息从2017年12月7日起至付清之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取3,275元，财产保全费2,370元，财产保全担保保险费740元，由被告韩贵宾、张玉金负担。 本院二审期间，上诉人提交本院生效判决书两份、被上诉人起诉状两份，意在证明被上诉人所涉六个案件应综合认定；提交被上诉人办公室照片两张、被上诉人与朱某的微信聊天记录三张，证明被上诉人开设小贷公司；提交朱某与被上诉人公司员工孟宪华的聊天记录，证明被上诉人的职业及上诉人在出具借款手续时并没有收到相应款项；提交韩贵宾与张玉金签字的协议一份，但出借人处是空白的，证明签合同的形式是借款人先签合同，出借人是后填写的。被上诉人质证称，第一组证据不属于新证据，不应认定，且两份判决书是合同纠纷，而非民间借贷；第二组证据是被上诉人绿叶硕子岛出口公司，聊天记录与本案无关；孟宪华不是我方员工；对第四组证据真实性不认可，没有我方签字，对其证明目的也不认可。根据上诉人的申请，本院依法调取了张某2中国建设银行卡号62×××12的账户信息，并依法通知证人张某2出庭作证。 本院二审认定事实，上诉人任春梅为证明自己主张，向一审法院提交了一份2017年11月19日落款日期为2017年11月19日的借款人现金收到条，载明张玉金、韩贵宾向任春梅借款35万元，期限3个月，其中转账35万元，另收到现金73500元；提交了一份落款日期为2017年11月19日的证明，载明韩贵宾同意张某1、任春梅将35万元转入张某2账户，其中30万元网银转账，5万元为现金，并注明此证明属倒贷赎房本抵押给张某1，如合同到期无力偿还，本人韩贵宾、张玉金自愿用满城县振兴胡同5号楼1单元101室，此房产偿债给张某1、任春梅；提交了一份无落款日期的房屋所有权抵押借款合同，出借人为任春梅，借款人为韩贵宾、张玉金，抵押物为满城区振兴胡同5号楼1单元101，借款金额为35万元，借款期限3个月，利息为3分，利息支付方式为转账；提交了张某1银行交易流水一份，载明2017年12月7日张某1向张某2账户转款30万元。一审法院调取了张某2的银行账户流水，显示2017年12月7日张某1账户向张某2账户分8笔转入共计30万元。证人张某2当庭陈述：自己不认识上诉人，但认识被上诉人任春梅；2017年12月7日其名下卡号为62×××12的账户收到张某1打来的30万元，张某1称这30万元是韩贵宾还给自己的钱；张某1是借贷关系的中间介绍人；自己从没和韩贵宾联系过；其通过张某1、任春梅往外借过钱；62×××12的账户基本上都是我个人的经济往来，没有替别人收过钱。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否成立有效的民间借贷关系。本案中，被上诉人在一审中提交了房屋所有权抵押借款合同、借款人现金收到条、证明、银行流水等证据，意在证明其向上诉人出借人民币35万元。经本院审查，第一，借款人现金收到条载明转账金额为35万元，而证明载明转账金额为30万元，二者存在显著矛盾；第二，证明载明借款35万元中有5万元系现金支付，而被上诉人自己提交的借款人现金收到条却载明收到现金数额为73500元，以上两份证据关于现金数额存在显著矛盾，且上诉人对收到现金的事实不予认可；第三，被上诉人陈述借款35万元中有30万元系经韩贵宾同意转账至案外人张某2账户，一审法院据此调取了转账记录，显示2017年12月6日案外人张某1向张某2账户分8笔转账30万元，但经二审查明，张某2不认识韩贵宾、张玉金，韩贵宾、张玉金也不认识张某2，而韩贵宾、张玉金却指定张某2作为收款账户，上述情况与常理明显不符。综合以上几点，本院认为，被上诉人就其一审诉求，未能提交充分的证据证明，在卷现有证据未能达到高度盖然性的证明标准。故此，被上诉人的诉讼请求，不应得到支持。综上所述，上诉人韩贵宾、张玉金的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初981号民事判决； 二、驳回被上诉人任春梅的诉讼请求。 一审案件受理费6,550元，减半收取3,275元，财产保全费2,370元，财产保全担保保险费740元，二审案件受理费6,550元，以上共计12,935元，均由被上诉人任春梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  杨玉龙 审 判 员  万丙申 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼 ——