广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终115号上诉人（原审被告）：梁欢荣，女，香港居民，1949年2月28日出生，住所地：香港新界葵涌葵芳邨*******。委托诉讼代理人：陈凡荣，香港居民，香港身份证号码********，系上诉人梁欢荣的丈夫。被上诉人（原审原告）：陈仅秋，女，汉族，1938年11月18日出生，住所地：梅州市梅县************。委托诉讼代理人：杨斯荣，广东从信律师事务所律师。上诉人梁欢荣因与被上诉人陈仅秋房屋买卖合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人梁欢荣的委托诉讼代理人陈凡荣，被上诉陈仅秋的委托诉讼代理人杨斯荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁欢荣上诉请求：撤销（2019）粤1402民初1113号判决。事实和理由：首先，梁欢荣和陈仅秋转让住房的情况：陈仅秋因住房困难，多次苦苦央求梁欢荣把住房转让给她居住，当时医院有规定房改房只能转让给本单位职工，梁欢荣觉得转让如果要转户很麻烦，梁欢荣又不缺这钱用，本打算不卖，可陈仅秋又托人来求情，口口声声说明只要把房产证给她就可以，她女婿有熟人一切他们会搞定，不用麻烦梁欢荣，在她苦苦哀求下，梁欢荣也就背着其丈夫答应了她，并约定一齐到银行去转款。2005年9月26日，两人相约到银行一手交钱，一手交房产证，那天根本就没有签什么《房地产交易合同书》，所以梁欢荣根本就没有在什么《房地产交易合同书》上签名和打指模。梁欢荣只是写了一张44800元的收据给陈仅秋。当时只有梁欢荣和陈仅秋两人，无第三者在场。一审判决书认定“原被告签订了《房地产交易合同书》”是假的。后来梁欢荣丈夫知道了此事，大骂了梁欢荣一顿，当时他出资装修用了六万多元，现在仅四万多卖了。梁欢荣丈夫是完全不同意卖的，可是房产证又给了人家，梁欢荣也实在是没有办法。后来陈仅秋多次要求转户名，梁欢荣丈夫就是不同意，一审法院判决完全是按《房地产交易合同书》来判决的，认为《房地产交易合同书》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立的。这完全是不负责任的说法。所谓协商一致，请问签订合同是何时，何地有何人在场?“交易属实”又是何人所写?梁欢荣签名和所写日期又不是同一支笔所写，可见后来写上去的。更重要的是梁欢荣的指模，模糊不清，还有可见字迹，陈仅秋的签名怎么又无指模?而此可见，此《房地产交易合同书》完全是甲方自己和人民医院办公室主任一手制造出来的。梁欢荣向法庭提出鉴定申请，但遭到了拒绝。另外同时更值得怀疑的是“合同书”上的陈仅秋有签名，而无指模。陈仅秋提交的起诉状里的梅县人民医院的证明同意将梅松路114号E座304房分割至陈仅秋名下，所署的日期是：2014年2月24日。国土资源局在2015年1月19日发的土地使用证，土地使用权人是梁欢荣，可见医院出具的证明是后来出的，只是把日期押前了。国家法律规定，夫妻双方婚后，购置的产业是双方各有50%的产权。梁欢荣丈夫向来是不同意上述这宗房屋买卖的。鉴于以上的陈述，梁欢荣夫妻俩一致认为本案房屋交易根本是一宗无合法合同、无公证书的口头交易，是无法律依据的。被上诉人陈仅秋答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：一、上诉人在一审庭审中已经认可在2005年9月26日已经收取了被上诉人购房款44800元的事实。二、同日上诉人与被上诉人签订了《房地产交易合同书》，该合同书中有上诉人的亲笔签名并且有梅县人民医院的盖章确认。三、在签订完合同后，上诉人已经将涉案房屋、证件、钥匙交给了被上诉人。上述客观事实均可以证实上诉人已经将涉案房屋出售给被上诉人的事实。针对上诉状多次强调上诉人的代理人享有50%的产权，从2005年至今已经有15年，上诉人的代理人是完全知悉上诉人的房屋已经出售给被上诉人陈仅秋，并且被上诉人陈仅秋已经在该房屋从2005年居住至今，从法律上来讲，上诉人的代理人已经丧失了撤销权。陈仅秋向一审法院起诉请求：1、判决被告协助原告办理完成粤房地证字第23006**房地产（坐落于梅州市*************）的不动产权过户手续（即办理好坐落于梅州市*************的不动产权证，权利人为陈仅秋），价值约44800元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告梁欢荣系香港居民，香港身份证号码R094842（9）。原告与被告是同事关系，均是梅县人民医院的职工。陈凡荣与被告是夫妻关系。1996年3月21日，被告与梅县人民医院签订了《梅县人民医院1996年分调住房协议书》，安排梅松路114号E座304号住房给被告居住。1999年12月，被告向梅县人民医院购买座落于梅松路114号E座304号房改房一套。1999年12月30日，被告对该房屋办理了房地产权证，证号为粤房地证字第2300605号，权属人为梁欢荣。2015年1月19日，被告办理了国土使用证，证号为梅州市国用（2015）第00114号，权属人为梁欢荣。2005年9月26日，原、被告签订了《房地产交易合同书》，合同书主要内容为“乙方将现有梅县人民医院职工宿舍E座304号楼房卖给甲方永久性所有。合约以下：一、乙方实得人民币（以下同）肆万肆仟捌佰元整。甲方将购房款于2005年9月26日前全额一次性付清给乙方。甲方付清全部金额后乙方将房产证及所有相关证件和全部钥匙交给甲方。二、是否办理房产证过户或公证由甲方决定，如办理过户或公证乙方协助甲方办理，所需费用由甲方负担。三、乙方交付甲方使用前，应将水电、电视、电话等费用验核清楚。同时，本房乙方此前所涉的经济纠纷等均与甲方无关。四、甲乙双方签字人各自代表全家大小人口全权处理本宅交易，一经签约成交，各方所属人员无权反悔，否则承担法律和经济责任。五、本合同壹式贰份，自签字之日起生效，甲乙双方各壹份存执俱同等效律。甲方陈仅秋乙方梁欢荣2005年9月26日签立交易属实梅县人民医院盖章2005.9.27”。合同签订后，按照双方约定，原告于2005年9月26日支付了44800元给被告，被告出具了收条给原告收执。被告于2005年9月26日将房屋交付给原告使用，并将办理好的房地产权证交给原告收执。国土使用权证是梅县人民医院将大证做到各户名下后，交给原告收执。现因梅县人民医院改制为粤东医院，国土使用权证已办至个人名下，可以进行房产过户，故原告起诉至一审法院，并提出上述诉讼请求。另查明,一审法院向梅州市自然资源局发函征询上述涉案房屋权属人及是否具备条件办理不动产权过户的情况。该局于2019年8月13日函复一审法院，内容如下：“1、据查梅州市不动产登记信息系统显示，坐落于梅松路******的房产权属人梁欢荣(441********8002)，房产证号为：2300605，权属状态正常，无抵押无查封。2、上述房产凭法院生效文书和缴交的相关税费凭证，房改房上市申请表及房产证和国土证原件，可以办理不动产转移登记至买受人名下。”在诉讼过程中，被告向一审法院提出对《房地产交易合同书》上的乙方代表梁欢荣的指模有异议，申请指模鉴定。上述事实，有一审庭审笔录、《梅县人民医院1996年分调住房协议书》、《房地产权证》、《房地产交易合同书》、收条、梅县人民医院的《证明》、梅州市自然资源局的复函等证据证实。一审法院认为，被告在诉讼过程中申请对《房地产交易合同书》上的乙方代表梁欢荣的指模进行鉴定，被告已经在一审庭审上确认《房地产交易合同书》上的乙方代表梁欢荣的签名是其签名，其签名或者指模其一为真实即可认定《房地产交易合同书》的真实性，且被告对收条也并没有异议，梅县人民医院也在“房地产交易合同书”盖章确认情况属实且提供了相应的《证明》，上述证据能形成证据链条证实原、被告买卖房屋的事实，一审法院认为“房地产交易合同书”证据的三性无异议，在被告未提供任何证据推翻“房地产交易合同书”的真实性的情况下，为了不造成案件的无故拖延，一审法院依法不予支持鉴定申请。原告陈仅秋与被告梁欢荣于2005年9月26日签订的《房地产交易合同书》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，予以确认，双方均应按合同约定履行相应的义务。原告依约向被告付清了购房款，被告亦已将涉案房屋交付给原告使用。现因涉案房屋的房地产权证、国土使用权证尚登记于被告名下，而被告拒绝协助办理过户手续，原告要求被告按照《房地产交易合同书》的约定将座落于梅州市*************过户至原告名下，符合双方合同约定，依法予以支持。但根据双方合同约定，被告履行的是协助义务，办证所需一切费用应由原告负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：被告梁欢荣应协助原告陈仅秋将位于梅州市*************[房地产权证号：粤房地证字第**]办理过户至原告陈仅秋名下（办证费用由原告陈仅秋负担），限于判决生效后五日内履行。案件受理费920元（原告陈仅秋已预交920元），由被告梁欢荣负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查，一审庭审笔录显示：“问：被告，2005年9月26日《房地产交易合同书》中‘梁欢荣’签名是否是被告梁欢荣本人的签名？被代：被告本人表示签名的字是其本人的字，但是其本人没有在房地产交易合同书中进行签名。”本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案二审处理意见如下：对于涉案房屋买卖事实认定问题。首先，梁欢荣在上诉状中陈述：2005年9月26日，两人相约到银行一手交钱，一手交房产证。可见，双方当事人对转让涉案房屋存在共同的意思表示。其次，陈仅秋已支付转让涉案房屋的对价，梁欢荣已将涉案房屋证件、钥匙交给了被上诉人陈仅秋收执，只是尚未办理不动产权过户手续。第三，陈仅秋占有、管理使用涉案房屋已十多年。因此，虽然梁欢荣上诉提出不认可《房地产交易合同书》中的签名和捺指模，但是不能推翻涉案房屋已转让给陈仅秋的事实。对于陈仅秋是否属善意取得涉案房屋的问题。涉案房屋转让时，梁欢荣的丈夫陈凡荣确实不在场，但是陈仅秋有理由相信梁欢荣的丈夫陈凡荣对转让涉案房屋是知情的，况且，陈凡荣在陈仅秋占有、管理使用涉案房屋十多年期间未通过合法的途径提出异议。因此，陈仅秋属善意取得涉案房屋。梁欢荣上诉提出其丈夫陈凡荣不知情为由否定涉案房屋买卖事实，理由不足，本院难以支持。据此，梁欢荣负有协助陈仅秋将涉案房屋办理过户至陈仅秋名下的义务。综上，梁欢荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元（已由上诉人梁欢荣预交），由上诉人梁欢荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄洪远审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年十一月十七日法官助理 黄 可书 记 员 幸静容