辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行终285号上诉人（原审原告）丁长仁，男，1965年10月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）抚顺市望花区人力资源和社会保障局，住所地抚顺市望花区丹东路西段**。负责人王宝堂，该局局长。委托代理人赵海涛、李丽娜，均系该局工作人员。原审第三人抚顺市望花区顺达劳动事务代理所，住所地：抚顺市望花区科技一条街**楼。法定代表人何长兴，该所所长。委托代理人苗静，该所工作人员。上诉人丁长仁诉被上诉人抚顺市望花区人力资源和社会保障局（以下简称望花人社局）未履行特殊工种退休审批的法定职责一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，原告丁长仁原系抚顺晶花产业用布有限责任公司职工，2020年4月21日原告到第三人顺达代理所申报特殊工种退休，被告望花区人社局查找、审核原告的档案，该档案中：原告丁长仁最早的生日记载为1991年5月25日抚顺市产业用布厂职工登记表中出生日期1966年10月20日。工种记载，1984年2月-1984年9月为“装卸”；1989年9月-1989年10月、1991年11月-1993年12月为“司炉工”。其余时间段工种记载为“装卸改棉纺”、“推煤工”、“工人”。被告望花区人社局的审核结果是原告丁长仁年龄不满55周岁，从事装卸工工种累计时间不足10年，从事司炉工工种累计时间不足9年，装卸改棉纺、推煤工、工人等工种均不在特殊工种名录中，故不予认定，后将上述结果告知原告。之后，原告向被告提供了司炉证、企业工资台账复印件，被告审核后认为原告仍未达到特殊工种退休审批的年限，故无法认定。原告不服，要求被告给予明确答复。2020年5月25日，被告望花区人社局作出抚望人社结字[2020]7号答复意见书，就原告特岗退休申请的审查经过和结果出具书面答复，告知原告申请特殊工种退休不符合申报条件，无法上报上一级审批部门。原告不服，以诉称理由向本院提起行政诉讼。审理中被告以辩称理由请求驳回原告的诉讼主张。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作。”《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》第六条第一款规定“省、市、县劳动保障行政部门是本级人民政府城镇企业职工养老保险工作的主管部门，负责本行政区域内养老保险工作的管理和监督。”《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条规定“职工因病、非因工致残和特殊工种的退休由市以上劳动行政部门审批。”被告望花区人社局具有对原告申报特殊工种退休进行初审后，报送市人社局审批的法定职权。本案争议焦点为原告是否符合办理特殊工种退休所要求的年龄以及工作年限。关于原告出生日期认定一节，原告主张以居民身份证记载的出生日期1965年10月8日为准，被告抗辩称，根据劳动和社会保障部劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条规定“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作（以下称特殊工种）的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁。”第二条第二项规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”原告档案最先记载的出生时间是1966年10月20日，原告丁长仁年龄不满55周岁，不符合上述文件关于特殊工种退休年龄的规定。关于原告特殊工种工作年限认定一节，原告主张从1989年至2004年买断一直是司炉工，完全符合高温工作满9年，特岗提前退休的规定，被告抗辩称，根据辽宁省人力资源和社会保障厅辽人社（2017）175号关于进一步加强企业提前退休人员审批管理工作的通知第一条第一项规定“一、严格界定提前退休人员范围。（一）企业从事特殊工种岗位工作职工。包括在原全民所有制和集体所有制企业从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作（以下简称特殊工种）的职工以及有过以上工作经历的解除劳动关系人员。”第二条第五、六项规定“二、严格执行国家确定的退休条件。（五）工作年限。申请按特殊工种办理提前退休人员在符合年龄条件、缴纳基本养老保险费满15年（含视同缴费年限）的基础上，应同时具备以下条件：从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满10年，从事井下、高温工作累计满9年；从事其他有害身体健康工作累计满8年；其他原行业主管部门规定的从事特殊工种工作年限。（六）特殊工种范围。申请按特殊工种办理提前退休人员，其从事的工种岗位必须列入原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种名录范围。”原告档案记载，其从事过的工种中，“装卸工”属于上述文件规定的可参照从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满10年提前退休的特殊工种，但原告累计从事该工种的时间为8个月；“司炉工”属于上述文件规定的可参照从事井下、高温工作累计满9年提前退休的特殊工种，但原告累计从事该工种的时间为2年2个月；而其余时间段记载的工种“装卸改棉纺”、“推煤工”、“工人”均未列入原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种名录范围，原告申请不符合上述文件规定的特殊工种退休工作年限的申报条件。被告对原告特殊工种退休申请进行初审并告知结果，后原告举证，被告进行复核，最后作出书面答复的行政行为，符合相关的法律、文件的规定并无不当。对被告上述抗辩意见，有事实依据且符合法律、文件规定，本院予以采信。综上所述，原告诉请撤销的抚望人社结字[2020]7号答复意见其实质为要求被告履行为其办理特殊工种退休的法定职责，因原告要求被告为其办理特殊工种退休的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告丁长仁的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。上诉人丁长仁上诉称，请求二审法院：1、撤销抚顺市新抚区人民法院(2020)辽0402行初54号行政判决书，撤销被上诉人作出的抚望人社结字[2020]7号《答复意见书》。2、要求被上诉人、原审第三人为上诉人办理特岗退休手续。3、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于上诉人档案记载年龄问题，档案中《需要就业介绍信》记载年龄18岁，登记时间是83年2月23日，《集体单位固定职工录取通知书》记载年龄18岁，登记时间是1983年2月28日，《体格检查记录表》记载年龄17岁，登记时间82年11月23日。《劳动合同》上记载出生年月：65年10月。这些材料记载的年龄和出生年月都与身份证相符。所以对上诉人出生时间的认定，应以档案中的《需要就业介绍信》、《集体单位固定职工录取通知书》、《体格检查记录表》、《劳动合同》上记载的时间为准，是1965年10月8日到今年2020年10月8日，上诉人满55岁，符合特岗退休年龄。2、关于上诉人特殊工种工作年限问题，上诉人84年2月至86年4月在厂汽车队当装卸工，86年5月至87年春在厂滤料二车间当搬运工，87年7月调到厂动力车间锅炉班推煤。89年和杨龙群、唐宝顺、谭金友、张林等一同开始做司炉工作。89年2月至2002年12月做司炉工作14年。在《1989年企业职业调整工资审批表》、《(1990)企业职工内部固定晋级审批表》中记录推煤工种，这是错误的记录。由于锅炉班推煤工少，司炉工也要和推煤工一起推煤、推灰，车间办事员误认为上诉人还是推煤工，所以填错了。在《(1990)年企业职工内部固定晋级审批表》中，上栏记载推煤工，下面在考工考核情况栏中记载实际操作80分，平时表现60分，理论考试89分，推煤工是力工，考工考核不会考理论考试的，因此证明记载推煤工是错的。根据《企业技术工人考工定级增加工资审批表》、《91年企业职工内部固定级审批表》、93年12月形成的《岗位技能工资试点企业职工内部升级审批表》、96年的《集体工人转为劳动合同制工人审批表》中关于司炉工的记载，上诉人95年、2000年两个司炉证，原车间主任刘守用，锅炉班长、副主任占士英写的两份证明材料，89年2月至2002年12月共131个月工资台账，充分证明上诉人89年至2002年是司炉工，司炉高温工作14年，上诉人2020年10月满55岁，符合国家规定特岗提前退休的条件。被上诉人望花人社局辩称，一、关于上诉人在档案中的生日记载和身份证出现了不一致的情况，按照劳社部发[1999]8号文件的规定，应该以本人档案最先记载的时间为准。记载的出生时间是1966年10月20日，应该以这个时间进行退休年龄的计算。二、上诉人退休工种审批的诉求，他的档案中分别记载了装卸、装卸改棉纺、推煤工、司炉工、工人，其中装卸工是特殊工种名录中特别繁重体力劳动一项，司炉工在特殊工种中属于高温一项，这两项均可认定为特殊工种。装卸改棉纺、推煤工、工人均不在特殊工种名录中，无法认定为特殊工种。按照辽人社（2017）175号文件规定，特殊繁重体力需要满足10年，井下、高温需要满足9年，两者累计计算的话也要满足10年才可以认定为特殊工种。原审第三人抚顺市望花区顺达劳动事务代理所的意见与被上诉人望花人社局的答辩意见一致。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点为上诉人丁长仁是否符合特殊工种提前退休的法定条件。辽人社（2017）175号《关于进一步加强企业提前退休人员审批管理工作的通知》规定，从事特殊工种的企业职工，退休年龄为男年满55周岁，女年满45周岁。申请按特殊工种办理提前退休人员在符合年龄条件、缴纳基本养老保险满15年（含视同缴费年限）的基础上，应同时具备以下条件：从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满10年，从事井下、高温工作累计满9年；从事其他有害身体健康工作累计满8年。依据上述规定，申请特殊工种提前退休的年龄条件，男应满55周岁。上诉人主张其出生日期为1965年10月8日，该日期为其身份证以及户口上登记的日期。劳动和社会保障部劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”上诉人档案中最先记载出生日期的材料是1991年5月25日的《抚顺市产业用布厂职工登记表》，上面记载上诉人的出生日期为1966年10月20日，与身份证记载的出生日期不一致，依据上述规定，应当以上述登记表的记载作为办理退休的年龄依据。上诉人主张的《体格检查记录表》、《集体单位职工录用通知书》等证据均未记载上诉人的出生日期，不应作为办理提前退休的年龄依据，上诉人不具备办理特殊工种提前退休的年龄条件。上诉人主张其于1989年至2002年从事司炉工工作14年，但依据其个人档案记载，上诉人从事司炉工工作时间累计并未达到9年，不符合辽人社（2017）175号《关于进一步加强企业提前退休人员审批管理工作的通知》中“从事井下、高温工作累计满9年”的规定。上诉人提交的其他证据亦无法证明其上述主张，且未能证明其从事的其他工作可办理特殊工种提前退休。综上，被上诉人作出的抚望人社结字[2020]7号《答复意见书》并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元免予收取。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 刘 妍审判员 曹 丹二〇二〇年十一月二十四日书记员 段学飞