山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终773号 上诉人（原审原告）：山西丰矿供应链管理有限公司（以下简称：丰矿公司），住所地:山西省晋中市介休市城关乡罗王庄村村委会北1000米。 法定代表人:刘三云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏晓光，男，1982年2月14日生，汉族，灵石县村民。 被上诉人（原审被告）：张文萍，女，1982年5月2日生，汉族，灵石县村民。 被上诉人（原审被告）：韩建红，男，1979年7月26日生，汉族，灵石县村民。 上诉人丰矿公司因与被上诉人魏晓光、张文萍、韩建红租赁合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人丰矿公司的委托诉讼代理人薛立福，被上诉人魏晓光、张文萍、韩建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人丰矿公司上诉请求：撤销原判，改判魏晓光返还上诉人所有的华菱之星晋Ｋ×××××号（发动机号87819XXX）、晋Ｋ×××××（大架号ＬＡ99ＪＲＸ34Ａ35XXX）汽车；判令三被上诉人连带偿还上诉人汽车租赁费255728元、违约金81158.4元，共计351686.4元。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《协议》系各方真实意思表示，合法有效。协议约定被上诉人应当依约履行还款义务，逾期3个月未能足额按时还款，上诉人有权将车辆收回，所涉费用由被上诉人承担；被上诉人逾期还款，除仍应当支付所欠费用外，另行承担所欠费用总标的额30%的违约金。依本案事实，被上诉人不仅在约定的还款期限内未按时足额支付汽车租赁费，且在租期届满后至今尚欠255728元,期间仅仅偿还14800元,严重违约；上诉人基于被上诉人的违约行为，有权依《协议》约定收回车辆并主张剩余租赁费。 被上诉人魏晓光、张文萍辩称：车是答辩人租的，但是由担保人韩建红用了，答辩人不承担上诉人主张的责任。 被上诉人韩建红辩称：答辩人现在是只能把车先开回去，因为2016年把车给答辩人的第二天就发生了事故。 丰矿公司向一审法院起诉请求：1.判令魏晓光返还丰矿公司所有的华菱之星晋Ｋ×××××（发动机号87819XXX）号、晋Ｋ×××××（大架号ＬＡ99ＪＲＸ34Ａ35XXX）汽车；2.判令魏晓光、张文萍、韩建红连带偿还丰矿公司汽车租赁费255728元、违约金81158.4元（270528元×30%），共计351686.4元；3.诉讼费用由魏晓光、张文萍、韩建红承担。事实与理由:该公司系由山西丰矿物流有限责任公司名称变更而来，魏晓光与张文萍系夫妻关系。该公司与魏晓光有长期租赁业务往来。2014年8月18日，就欠该公司汽车租赁费偿还事宜，魏晓光、韩建红与该公司签订《协议》一份，约定，因魏晓光承租该公司晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂汽车，截止2014年8月18日尚欠该公司汽车租赁费270528元，魏晓光分54个月逐月偿还，每月于30号前偿还，每月最少不低于5000元，如违约则承担所欠费用总额30%的违约金，韩建红作为担保方对魏晓光的债务承担连带担保责任。《协议》签订后，魏晓光未按约定按期足额偿还款项，协议履行期限届满后，截止该公司起诉之日，尚欠255728元。基于上述事实，该公司与魏晓光、韩建红签订的《协议》系各方真实意思表示，合法有效，魏晓光未依协议约定履行义务，构成违约，张文萍作为魏晓光的配偶，韩建红作为债务连带担保人，均应当与魏晓光承担连带偿还之责。 魏晓光、张文萍、韩建红未作答辩。 丰矿公司围绕诉讼请求依法提交了《协议》复印件一份、企业名称变更核准通知书复印件一份、结婚证复印件一份、户口簿复印件一份以及魏晓光、张文萍、韩建红的身份证复印件各一份。 一审法院认为，根据相关法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案丰矿公司主张要求魏晓光、张文萍、韩建红返还晋Ｋ×××××号华菱之星牌重型半挂车（发动机号87819XXX）、晋Ｋ×××××（大架号ＬＡ99ＪＲＸ34Ａ35XXX）号车辆的主张，至该院判决作出前，丰矿公司未能提供相关证据证明其对涉案标的享有返还请求权，故对该项主张该院不予支持。另，根据相关法律规定，书证应当提交原件。证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。本案中，丰矿公司要求魏晓光、张文萍、韩建红连带支付所欠租金255728元、违约金81158.4元的主张，因丰矿公司所举证据均为复制件，庭后亦未能提交原件以供核对，故该院无法将其作为认定事实的依据，对该项主张该院依法难以支持。 一审法院判决：驳回山西丰矿供应链管理有限公司的诉讼请求。 二审经审理查明，魏晓光与张文萍系夫妻关系。2011年10月16日，魏晓光以魏晓辉名义与丰矿公司签订一份《汽车租赁合同》，约定：丰矿公司将晋Ｋ×××××号（晋Ｋ×××××）车出租与魏晓辉进行运输经营，租期30个月（2011年10月17日至2014年4月17日），魏晓辉交丰矿公司5万元保证金，每月付租金14000元；如魏晓辉不能按时、足额支付租金，丰矿公司除有权按约收取租金外，有权解除合同，收回车辆，并收取租金及违约金，5万元保证金不退还魏晓辉；租赁期内，车辆所有权归丰矿公司，租赁期满后，丰矿公司退还魏晓辉保证金，车辆归魏晓辉所有；合同还约定了其他内容。合同签订后，魏晓光未能按约付清租金，后又提出车不好开，就车辆更换、欠费处理事宜，经协商，2014年8月18日，丰矿公司、魏晓光、韩建红（担保人）签订一份《协议》，约定：就魏晓光承租丰矿公司晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号车，经双方结算，截止2014年8月18日，魏晓光尚欠丰矿公司汽车租赁费270528元；由魏晓光继续驾驶、经营原《汽车租赁合同》项下的汽车（主、挂），车辆所有权归丰矿公司所有，车辆所得收益归魏晓光所有，魏晓光分54个月逐月偿还所欠的租赁费，每月最少不低于5000元；魏晓光应当依约履行还款义务，逾期3个月未能足额按时还款，丰矿公司有权利将车辆收回，所涉费用由魏晓光承担，魏晓光逾期还款，除仍应当支付所欠费用外，另行承担所欠费用总标的额30%的违约金；韩建红自愿对魏晓光的债务承担连带担保责任，韩建红的保证范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他相关费用。同日，韩建红为丰矿公司出具一份书面材料，载明：“我自愿为魏晓光担保晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××.魏晓光逾期未还款，自愿对魏晓光的法律责任和债务承担连带担保责任担保人韩建红”。 丰矿公司、魏晓光认可2014年8月18日《协议》约定的晋Ｋ×××××号车是用于替换2011年10月16日《汽车租赁合同》约定的晋Ｋ×××××号车，2014年8月18日《协议》约定的魏晓光每月应付丰矿公司的5000元是归还魏晓光欠丰矿公司的晋Ｋ×××××号车租金的费用。《协议》签订后，魏晓光共计支付丰矿公司14800元。 2016年12月28日，经山西省工商行政管理局核准，丰矿公司由“山西丰矿物流有限责任公司”变更为现名称。 以上事实有丰矿公司提供的2014年8月18的《协议》，2014年8月18日韩建红出具书面材料，魏晓光和张文萍的结婚证、户口本，韩建红的户口本、身份证，晋Ｋ×××××号车、晋Ｋ×××××号车的机动车注册登记证复印件，2011年10月16日的《汽车租赁合同》，2016年12月28日山西省工商行政管理局出具的“（晋）名称变核内字〔2016〕第2561号”《企业名称变更核准通知书》；韩建红提供的晋Ｋ×××××行车证予以证实。上述证据已经本院组织质证，双方当事人均无异议，应予采信作为认定案件事实的依据。 本院认为，二审期间双方当事人的争议焦点为：魏晓光应否向丰矿公司返还晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号车；三被上诉人应否对丰矿公司所诉欠款、违约金承担连带清偿责任。 丰矿公司、魏晓光认可2011年10月16日的《汽车租赁合同》是魏晓光借用魏晓辉名义与丰矿公司签订，本院对此予以认定。根据丰矿公司及魏晓光陈述、2014年8月18日的《协议》内容，可以认定该《协议》是为解决魏晓光提出的更换车辆要求及欠付租赁费清偿问题而订立。《协议》中虽约定魏晓光逾期3个月未能足额按时还款，丰矿公司有权将车辆收回，但此并不等同于丰矿公司在要求魏晓光付清所欠车款情况下该车所有权仍归丰矿公司，至于丰矿公司要求魏晓光付清车款情况下车辆归属如何认定，《协议》无明确约定，因《协议》是为解决《汽车租赁合同》履行遗留问题签订，故该问题应按照《汽车租赁合同》约定处理，而按照《汽车租赁合同》第七条“……租赁期满后，……车辆归魏晓光所有……”理解，双方定约本意应是丰矿公司要求魏晓光付清车款情况下，车归魏晓光所有，故丰矿公司要求魏晓光返还车辆的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。关于丰矿公司要求三被上诉人连带支付所欠车辆租金及违约金问题：第一，各方对欠付车辆租金本金为255728元没有异议，应予认定；第二，《协议》约定违约金按所欠费用总标的额30%计算，故丰矿公司按照270528元计算与约定及事实不符，违约金的计算基数应为255728元，金额为76718.4元；第三，魏晓光租赁晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号车系用于家庭经营，故因此产生的债务应属夫妻共同债务，张文萍应承担共同还款责任；第四，《协议》约定、及韩建红为丰矿公司出具的书面材料表明韩建红对案涉债务承担连带保证责任，应予认定。《协议》及韩建红出具的书面材料没有约定保证期间，根据法律规定，应是主债务履行期限届满之日起6个月内，本案主债务于2019年2月18日届满，保证期间于2019年8月18日届满，丰矿公司于2019年7月30日提起本案诉讼，故保证期间没有经过，韩建红仍应对案涉债务承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1254号民事判决； 二、魏晓光、张文萍于本判决生效之日起十日内支付山西丰矿供应链管理有限公司欠款255728元、违约金76718.4元，共计332446.4元，韩建红对该款项承担连带清偿责任； 三、驳回山西丰矿供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3288元，由山西丰矿供应链管理有限公司负担181元，由魏晓光、张文萍、韩建红负担3107元；二审案件受理费6575元，由山西丰矿供应链管理有限公司负担362元，由魏晓光、张文萍、韩建红负担6213元。 本判决为终审判决。 审判长  郝永丽 审判员  杨姣瑞 审判员  元晓鹏 二〇二〇年十一月三日 书记员  祁 瑜