北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7289号原告：肖淑芬，女，1955年11月14日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：陈仕刚（系肖淑芬之子），1981年9月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：刘满，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘金成（系刘满之子），1985年1月27日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，居民，系中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。原告肖淑芬与被告刘满、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖淑芬、被告刘满、被告人保北京分公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费67522.33元、护理费18000元、误工费22200元、交通费2000元、营养费9000元、二次手术费20000元、鉴定费6650元、伤残赔偿金115185.2元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5000元、自行车损失费1000元，合计271557.53元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日下午18:40，在北京市密云区某镇某村刘满驾驶车牌号为×××的小型客车由南向北行驶，与由东向西骑自行车的肖淑芬发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，我受伤。经交通管理部门认定，刘满负全部责任，我为无责任。事故发生后，我被送往北京市密云区医院并住院治疗。我之伤被诊断为脑震荡、头皮血肿（额部）、桡骨远端骨折（左侧）、骨科外颈骨折（右侧）等；构成十级伤残。双方就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院。被告刘满辩称，对事故发生情况及责任认定无异议，我负全部责任。车牌号为×××的轿车登记在我儿媳名下。事故发生时是我开车。车辆在人保北京分公司投保了机动车强制险、三者险，事发在保险期间内，请求由人保北京分公司赔偿原告合理合法的损失。事发后，我已给付原告医疗费66588.35元、护理费9000元，请求在本案中一并处理。被告人保北京分公司辩称，对事故发生情况及责任认定无异议。事发车辆在我公司投保了交强险、商业险，事发在保险期间内。我公司同意在保险限额内承担合理合法的经济损失。对原告主张精神损害抚慰金无异议，医疗费由法院依法核算。关于护理费，对已支付部分无异议，未支付部分应按照一人护理每日100元的标准计算。交通费应根据原告本人就诊复查次数按普通公共交通工具标准计算，不同意负担家属部分。营养费应按照每日50元的标准计算。如原告执意一并解决二次手术费，同意赔偿8000元。残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，相关证据由法院核实。同意赔偿原告自行车损失100元。原告已年满65岁且未提交误工证明，不同意赔偿误工费。不同意赔偿鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下，2019年5月18日18时40分，在北京市密云区某镇其他道路某镇至某镇段某村，刘满驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，肖淑芬骑自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，肖淑芬受伤。经交通管理部门认定，刘满为全部责任，肖淑芬为无责。事故发生当日，肖淑芬被送往北京市密云区巨各庄镇社区卫生服务中心就诊，随即转往北京市密云区医院并在该院住院治疗至2019年7月1日。后肖淑芬多次前往北京市密云区医院就诊复查。肖淑芬之伤被诊断为右肱骨近端骨折、左桡骨远端骨折、脑震荡。肖淑芬先后共支付医疗费（含救护车费）合计67522.33元、护理费9000元；上述费用中包含了刘满已给付肖淑芬的医疗费66588.35元、护理费9000元。庭审前，肖淑芬自行委托鉴定，2020年1月6日北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所[2019]临床鉴字第5389号鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人肖淑芬的所受损伤属十级伤残（致残率10%）。（二）被鉴定人肖淑芬误工期至伤残评定前一日、护理期为90日、营养期为90日。（三）被鉴定人肖淑芬右肱骨内固定物可择期行二次手术取出，相关费用参考附件（我所就本案在咨询二级以上医院治疗方案时，了解到其内固定物取出一般所需费用约为8000-12000元。上述费用仅供参考，具体也还可以参照实际发生情况）。肖淑芬支付鉴定费6650元。刘满、人保北京分公司对上述鉴定意见及鉴定费票据无异议。刘满所驾驶的车牌号为×××的车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险，责任限额为122000元，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。在该公司投保了第三者责任保险（含不计免赔），责任限额为1000000元。事故发生在保险期间内。另查，肖淑芬之父肖某（1936年5月5日出生）、之母丁某（已去世）共生育六名子女，均已成年。庭审中，刘满提出其已为肖淑芬支付的费用在本案中一并解决。人保北京分公司表示在责任范围内承担赔偿责任，但提出：1.肖淑芬主张的营养费、护理费、交通费过高；2.残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准计算；3.肖淑芬自行车损失不超过100元，肖淑芬予以认可；4.同意本案中一并处理二次手术费，但主张赔偿金额为8000元；5.不同意承担误工费、诉讼费、鉴定费。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、救护车票据、检查报告单、诊断证明书、诊断书、住院病案、医疗费票据、住院费票据及住院费用明细清单、委托协议书及护理费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车保险报案记录（代抄单）等证据在案佐证。本院认为，北京市公安局密云分局交通大队巨各庄中队作出的道路交通事故认定书认定适当，本院予以确认。对肖淑芬主张的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、自行车损失费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、二次手术费等请求，均属因此次事故造成的合理损失的范围，本院依据现有证据对肖淑芬的损失数额酌情予以认定。其中，关于自行车损失，双方对损失金额达成一致意见，本院不持异议。关于二次手术费，双方均同意在本案中一并处理，就金额未能达成一致意见，本院结合鉴定意见酌情予以认定。关于误工费，虽然肖淑芬已年逾60岁，并不代表其已丧失劳动能力，本院综合肖淑芬年岁、劳动能力及鉴定意见书确定的误工期酌情予以认定。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费，肖淑芬并未提交充分有效的证据证明其长期居住在城镇或收入来源于城镇，故本院按照农村居民标准予以计算。对人保北京分公司提出鉴定费、诉讼费应由刘满承担的辩解意见，本院予以采信。肖淑芬各项合理损失，首先由人保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险内直接承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由人保北京分公司在第三者责任商业保险范围内根据保险合同予以赔偿。人保北京分公司赔偿仍有不足的，由刘满承担赔偿责任。为鼓励当事人救助伤者，同时减轻当事人诉累，节省审判资源，刘满已给付肖淑芬的各项费用，计入肖淑芬的赔偿总额，扣除刘满应承担的鉴定费及案件受理费后，由人保北京分公司直接给付刘满。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条等规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告肖淑芬医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾赔偿金、自行车损失共计九万一千二百零八元二角二分（其中，包含被告刘满已给付原告肖淑芬的各项费用七万五千五百八十八元三角五分，扣除被告刘满应赔偿原告肖淑芬的鉴定费六千六百五十元及案件受理费一千七百八十二元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接给付给被告刘满六万七千一百五十六元三角五分），限本判决生效之日起十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告肖淑芬医疗费、二次手术费、营养费共计七万二千零二十二元三角三分，限本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告肖淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百八十七元（原告肖淑芬已预交），由原告肖淑芬负担九百零五元（已交纳），由被告刘满负担一千七百八十二元（已抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇二〇年十一月十二日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男