江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行赔初6号 原告田怀友，男，1969年3月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告吕江平，男，1969年2月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告徐才英，女，1953年9月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告陈增美，女，1963年6月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告吕江国，男，1970年11月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告邵国强，男，1965年2月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告陈春发，男，1962年12月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告熊明琴，女，1952年8月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告贾文，男，1980年9月6日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告段万霞，女，1951年4月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告段万霞的委托代理人黄文，男，1977年9月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆,江苏省人民政府省长。 委托代理人王律。 原告田怀友、吕江平、徐才英、陈增美、吕江国、邵国强、陈春发、熊明琴、贾文、段万霞因要求确认被告江苏省人民政府对国家赔偿申请书不予回复的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月25日立案后，于2020年9月28日向被告江苏省人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告田怀友、徐才英、陈增美、吕江国、贾文以及原告段万霞的委托代理人黄文，被告江苏省人民政府的委托代理人王律到庭参加诉讼。原告邵国强、陈春发、熊明琴、吕江平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告田怀友等人诉称，原告田怀友等人在江苏省南京市浦口区桥林街道明因寺社区四、五、六组有合法土地。2015年江苏省人民政府作出苏征地[2015]409号《江苏省人民政府关于南京市浦口区2015年度第1批次村镇建设用地的批复》（以下简称苏征地[2015]409号批复）。原告田怀友等人的土地基于该批复被强制征收，至今没有任何补偿。且暴力伤人事件至今没有说法。2019年12月20日，国务院行政复议处作出国复[2019]2647号行政复议裁决书，内容为：确认苏征地[2015]409号批复批准征收地块2的决定违法。原告田怀友等人于2020年1月3日向江苏省自然资源厅邮寄了一份《国家赔偿申请书》，江苏省自然资源厅于2020年1月16日作出《告知书》，明确指出：“申请因征地批文违法导致你们合法权益受到损害请求赔偿，因批准机关为江苏省人民政府，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，请向江苏省人民政府提出赔偿申请”。申请人对此《告知书》不服，向南京市中级人民法院提起诉讼，请求：一、请求撤销江苏省自然资源厅于2020年1月16日作出的《告知书》。二、责令江苏省自然资源厅对原告提出的《国家赔偿申请书》重新作出答复。经过审理，南京中级人民法院认为江苏省自然资源厅回复正确，赔偿义务机关应为江苏省人民政府。另江苏省高级人民法院于2020年5月26日作出（2018)苏行终1120号行政判决书，认为苏征地[2015]409号批复并非南京市人民政府作出，故南京市人民政府作出《不予赔偿的答复函》并无不当。因此，苏征地[2015]409号批复作出机关即江苏省人民政府应当为适格的赔偿义务机关。综上，原告土地被强制暴力征收，生活没有任何来源，至今没有任何补偿和说法。原告于2020年6月12日向江苏省人民政府邮寄了《国家赔偿申请书》，经查询，江苏省人民政府已签收，可至今没有任何回复。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，向法院提起诉讼，请求判令：1.确认江苏省人民政府对原告于2020年6月12日邮寄的《国家赔偿申请书》不予回复的行为违法；2.责令江苏省人民政府于判决生效之日起20日内对原告2020年6月12日邮寄的《国家赔偿申请书》作出书面回复。 原告田怀友等10人为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据： 1.苏征地[2015]409号批复； 2.国复[2019]2647号行政复议裁决书； 3.江苏省自然资源厅《告知书》； 4.（2020）苏01行赔初1号行政裁定书； 5.强征照片； 6.（2018）苏行终1120号行政判决书； 7.《国家赔偿申请书》； 8.邮寄单据及网络查询照片。 被告江苏省人民政府辩称，首先，行政机关未作出是否赔偿决定的行为不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关作出或未作出赔偿决定等行为均是行政赔偿程序的组成部分。对于行政赔偿程序行为不服，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据该条规定，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关未作出赔偿决定的，其可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关未作出赔偿决定等行为另行提起确认违法之诉。这种程序设置有利于及时给予赔偿申请人司法救济，避免程序繁琐冗长，体现了权利保护的经济性。因此，行政机关未作出是否赔偿决定的行为不具有可诉性，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。其次，征地批准行为是否违法不属于法律规定的国家赔偿受案范围。根据最高人民法院（2019）最高法行赔申1240号行政裁定书的观点，政府征地行为系复合行政行为，通常包括征地批复、组织实施、安置补偿等一系列行政行为，其中，直接影响被征收人权利的是拆迁或清表、安置补偿等行为。被征收人认为自己的权益受损，要求赔偿或补偿的，一般应向具体实施机关主张权利，被告作出的征地批复，并未直接对原告的权利义务造成损害，故不属于国家赔偿范围，被告不具有处理原告赔偿申请的法定职责。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释相关规定，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告江苏省人民政府为支持己方的主张，向本院提交了以下证据、依据： 证据有：指导案例（2019）最高法行申14232号行政裁定书。 依据有：《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。 原告认为，被告江苏省人民政府提交的指导案例只能作为参考，不能作为审理依据。被告江苏省人民政府认为，对原告提交的证据1－4、6－8的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可；对原告提交的证据5的真实性、合法性、关联性不予认可。 本院对双方当事人向本院提交的证据认证‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌如下：原告提供的证据1－4、6－8真实、合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认；原告提供的证据5系复印件，真实性无法确认，本院对该证据不予确认。被告提供的指导案件不属于证据范畴。 本院经审理查明，原告田怀友等人系南京市浦口区桥林街道明因寺社区村民。2015年7月29日，江苏省人民政府作出苏政地[2015]409号批复，同意南京市人民政府将涉及原告所在街道的集体土地征收为国有。2019年12月20日，国务院作出国复[2019]2647号行政复议裁决书，确认苏政地[2015]409号批复批准征收地块2的决定违法。2020年6月12日，原告田怀友等人向江苏省人民政府邮寄了《国家赔偿申请书》，江苏省人民政府未作回复。原告田怀友等人认为江苏省人民政府对原告的国家赔偿申请不予回复的行为违法，故诉至本院。 本院认为：首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告邵国强、陈春发、熊明琴、吕江平经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。其次，本案江苏省人民政府对原告田怀友等人申请的国家赔偿未作出答复的行为是否具有可诉性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告田怀友等人向江苏省人民政府提出国家赔偿申请，江苏省人民政府未予答复。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款的规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。该款已明确规定，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关未作出赔偿决定的，其可以在规定期限内向人民法院提起赔偿诉讼。江苏省人民政府对原告田怀友等人申请的国家赔偿未作出答复的行为，对原告田怀友等人的实体权利不产生实际影响。因此，原告田怀友等人针对江苏省人民政府对国家赔偿申请未作出答复的行为提起确认违法之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 一、驳回原告田怀友、徐才英、陈增美、吕江国、贾文、段万霞的起诉； 二、原告邵国强、陈春发、熊明琴、吕江平按照撤诉处理。 如不服本裁定，原告田怀友、徐才英、陈增美、吕江国、贾文、段万霞可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 兵 审判员 崔玉文 审判员 王攀峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员 曹 洁