广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1315号上诉人（原审被告）:陈祯祥。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄春飞。委托诉讼代理人：谢洪文，广东立政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，广东立政律师事务所实习律师。上诉人陈祯祥因与被上诉人黄春飞买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈祯祥的委托诉讼代理人李彦彬，被上诉人黄春飞及其委托诉讼代理人谢洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈祯祥上诉请求：一、依法撤销(2020)粤1402民初1818号民事判决;二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院查明事实不清，认定事实错误，适用法律错误。本案的争议焦点为：陈桢祥与黄春飞之间的买卖关系是否成立。一、关于本案陈桢祥与黄春飞之间的买卖关系是否成立的问题。陈桢祥主张买受人并不是其本人，其只是作为管理人员代梅州市梅县区农特水果专业合作社签收了货品，而梅州市梅县区农特水果专业合作社有无支付货款给黄春飞，上诉人不得而知。从交易习惯来看，黄春飞将货物卖给他人，在没有收取货款或者未结算的情况下，黄春飞均保留有送货单、签收单等买卖合同的凭证，本案中，黄春飞没有提供任何证据。一审法院在上诉人提出抗辩的情况下，对交易过程没有做任何审查，对订货、发货、送货、结算依据、结算方式都没有审查，明显属于查明事实不清。二、即使陈桢祥向黄春飞出具了欠单，但在陈桢祥与黄春飞之间不存在真实买卖关系的前提下，其不应当承担支付货款的责任。黄春飞辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。理由：从始至终都是上诉人陈祯祥向答辩人购买货物，答辩人与陈祯祥之间的买卖关系系真实存在的。一审法院认定事实清楚。上诉人从2014年开始向答辩人购买肥料、农药、农具用于农场生产。平时小件物品农药、农具等几乎都是上诉人亲自到答辩人店里自购的，大件的比较重的肥料等也是上诉人打电话给答辩人，答辩人按其指定地点送货。结算是和上诉人个人结算的，欠条也是上诉人亲笔写的。答辩人自始至终都是与上诉人交易和联系的，从未与梅州市梅县区农特水果专业合作社的员工有过交易，上诉人也从未向答辩人表示其是梅州市梅县区农特水果专业合作社的员工，答辩人亦没有向该合作社交付过货物。故上诉人主张其与答辩人买卖关系不存在的上诉理由不能成立，应当予以驳回。因答辩人迟迟未收到上诉人的货款，便于2019年8月19日与上诉人对2015年1月至2016年8月间的货款进行结算，经结算，确认上诉人仍欠答辩人农药、肥料款286641元，并约定由上诉人分期还款给答辩人，2019年9月左右归还20000元后就未再偿还剩余欠款，至今仍欠答辩人货款266641元。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。黄春飞向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告货款266641元，及从原告起诉之日起至货款还清之日止，按月利率2％计算支付利息给原告；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：黄春飞是个体工商户，在梅州市梅县*************经营销售肥料、农药、农具等。陈祯祥从2014年开始会向黄春飞购买肥料、农药、农具用于农场生产。2019年8月19日，黄春飞与陈祯祥双方当事人对陈祯祥于2015年1月至2016年8月向黄春飞购买农药、肥料的货款进行结算，经结算，双方确认陈祯祥欠黄春飞农药、肥料款共计286641元，约定陈祯祥分期还款给黄春飞:于2019年中秋节前还款3-5万元，于2020年春节前归还余款。陈祯祥出具了一份欠条给黄春飞收执。该欠条的内容为“兹欠黄春飞同志农药、肥料款共计：286641元。现作分期归还结欠农药、肥料款项，一、2019年中秋前（农历八月初十左右）归还付3-5万元，二、沙田柚售后（11月至春节前）归还全部欠农药、肥料款项。以白渡农场作抵押。（违约）责任人：陈祯祥2019.8.19”。之后，经黄春飞催告要求还款，陈祯祥于2019年9月先后通过微信转账方式向黄春飞支付了共计20000元，仍欠农药、肥料款266641元至今未付。经多次催收未果，黄春飞便向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为，黄春飞主张陈祯祥与黄春飞存在买卖合同关系，双方于2019年8月19日经结算确认陈祯祥欠黄春飞农药、肥料款286641元。陈祯祥出具欠条后支付了20000元，至今仍拖欠黄春飞农药、肥料款266641元的事实。黄春飞提供了陈祯祥于2019年8月19日出具的欠条、双方结算单影印件、黄春飞的陈述等证据予以证明，黄春飞提供的证据能够相互印证，形成证据链，予以采信。黄春飞上述事实主张，予以认定。陈祯祥辩称陈祯祥与黄春飞不存在买卖合同关系，陈祯祥只是曾代梅州市梅县区农特水果专业合作社签收了部分黄春飞送来的农药、肥料，陈祯祥于2019年8月19日出具给黄春飞的欠条是因受黄春飞胁迫而出具。因为陈祯祥未能提供确实、充分的证据证明其上述抗辩主张，所以不予采信。陈祯祥没有按照约定于2020年春节前将拖欠的农药、肥料款286641元付清给黄春飞，已经构成违约。现黄春飞提出要求陈祯祥支付尚欠的266641元，于法有据，予以支持。黄春飞提出要求陈祯祥从原告起诉之日起至欠款还清之日止，按月利率2％计算支付利息给原告的诉讼请求，因没有合同依据，不予支持。但是，因陈祯祥的违约行为，确实造成黄春飞资金被占用的利息损失，为此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，陈祯祥应当从原告起诉之日起至拖欠的农药、肥料款266641元付清之日止，以实欠款数额，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息给黄春飞。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、被告陈祯祥应当在判决生效之日起十日内，将拖欠的农药、肥料款266641元支付给原告黄春飞；二、被告陈祯祥应当从2020年6月18日起至欠款266641元付清之日止，以实欠款数额，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用期间利息给原告黄春飞；三、驳回原告黄春飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5299.62元，减半收取计2649.81元（此款已由原告黄春飞预交），由被告陈祯祥负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院根据黄春飞的申请，依法作出（2020）粤14民终1315号之一民事裁定：一、查封陈祯祥名下的梅州市*************产（登记证号：粤房证字第1****9号）；二、查封陈祯祥名下的梅州市梅县*************车库（房产证号：L****3）；三、查封黄春飞名下的梅州市梅县********驳桥房产（登记证号：粤房字第3****6号）。查封上述第一、二项财产限额为266641元。查封不动产期限为三年。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方于2019年8月19日经结算,陈祯祥出具欠条确认欠黄春飞农药、肥料款286641元,后支付了20000元，仍拖欠黄春飞农药、肥料款266641元的事实清楚。陈祯祥要求黄春飞提交结算欠货款的明细单据，黄春飞则认为结算后已将全部单据交给陈祯祥，其未再保留。陈祯祥主张其与被上诉人不存在真实的买卖关系，理由不充分；主张本案货款是梅州市梅县区农特水果专业合作社所欠，其只是管理人，未能提供充分证据证实。故，本院对陈祯祥的上诉主张依法不予支持。综上，陈祯祥的上诉请求不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5299.62元（已由上诉人陈祯祥预交），保全申请费1853.2元（已由黄春飞预交），由上诉人陈祯祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 黄伟玲审 判 员 罗锡芳二〇二〇年十一月十七日法官助理 苏建东书 记 员 江 逸