河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4590号上诉人（原审原告）：杨宗毅，男，汉族，1993年5月16日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人：张利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明络律师事务所律师。上诉人杨宗毅因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财洛阳市分公司）保险纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初5191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨宗毅委托诉讼代理人何德智，被上诉人人财洛阳市分公司委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宗毅上诉请求：1．撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初5191号民事判决，并依法改判或发回重审。2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案原审中被上诉人没有提供任何证据证明对于保险合同中约定的免责条款尽到了告知义务。第一、被上诉人当庭没有提供任何证据，也没有提供保险合同。仅仅凭借单方的口头分析论证，说公司已经尽到了告知义务，明显证据不足。第二、关于本案争议的因上诉人没有投涉水损失保险问题，首先，上诉人损失的车辆部件并不是发动机，涉水损失保险承保的是车辆的发动机等损失。其次，即使上诉人的损失包括车辆发动机等损失，也因被上诉人提供保险单中对于财产损失险等相关保险条款的免责条款，没有做明确说明，也应当按照有利于上诉人一方的理解由被上诉人方进行相应的理赔。（因上诉人方投保了财产损失险，并且经查询相关保险条款涉水险只是包括发动机）。二、本案车辆受损是因为暴雨引发积水，并最终导致车辆受损，保险合同中关于免责条款的约定是属于限制保险人责任的格式条款。本案中，保险合同中对于按照被上诉人当庭口头陈述的条款，属于限制保险人责任的格式条款，且该条款是被上诉人方提供的格式条款。根据最高法关于《保险法》司法解释（二）第九条的规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比列赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因此，保险人在订立合同时，对该限制保险人责任的条款应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则，该条款不产生效力。庭审中，被上诉人未提交证据证明涉案保险条款已交付给上诉人杨宗毅，也未提供证据证明已就保险条款尽到了明确说明的义务，因此该条款对上诉人不产生法律效力。对于上诉人因对道路不熟悉，误入因暴雨引发积水坑中，导致车辆被水淹，并导致车辆受损失，依法应当由被上诉人方进行理赔。综上，一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，请上级人民法院本着有错必纠的原则，在重新审理本案的同时，按照上诉人的请求依法改判。补充：关于一审判决书引用的保险条款，因没有对免责事项作出明确说明，涉及涉水险也仅仅针对发动机，而不涉及车辆的其他部件，上诉人在保险公司投保车辆损失险，且不计免赔，按照保险条款依法应当对上诉人进行理赔。在被上诉人没有任何证据尽到提示义务的前提下，其免责条款是格式条款，按照保险法第30条的规定，更应当依法予以理赔。人财洛阳市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审认定上诉人车辆受损是因为经过积水路面，而非因为当天降水导致车辆受损，法院适用保险条款并未适用免责条款而判决驳回原告诉讼请求，因此上诉人以免责条款我公司未尽到提示和说明义务为由提起上诉，该理由不能成立，因此请求驳回上诉请求。杨宗毅向一审法院起诉请求：1、要求人财洛阳市分公司在其保险承保范围内赔偿其车损32,249元、鉴定费2,000元，共计35,000元。2、要求人财洛阳市分公司承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月19日，杨宗毅朋友关鹏驾驶杨宗毅所有的豫Ｃ×××**号汽车行驶到周口××经过铁路桥时，因铁路桥下积水较深，导致杨宗毅的车辆被淹。经杨宗毅申请，法院依法委托，2020年7月2日，周口嘉合机动车鉴定评估有限公司做出评估报告，载明杨宗毅车辆损失为32,249元。鉴定费2,000元。另查明，杨宗毅在人财洛阳市分公司处投保有机动车损失保险，保险金额160,358.4元，并不计免赔。保险期限2019年3月21日至2020年3月20日。一审法院认为，依据双方的保险合同约定；机动车损失保险因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按约定负责赔偿。现杨宗毅所投保的豫Ｃ×××**号车辆，并不是由于突发暴雨遭受的直接损失，且依据杨宗毅提供的保险单，该车辆并未投保发动机涉水损失附加险。杨宗毅所述事故未在保险合同约定的保险责任范围内，不属于保险事故。对此保险公司不应承担保险责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条第七款的规定，判决：驳回杨宗毅的诉讼请求。案件受理费400元，由杨宗毅负担。二审期间，当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：涉案是否适用保险合同免责条款，被上诉人对保险合同免责条款有无履行提示说明义务及人财洛阳市分公司应否承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案事故系杨宗毅所有的车辆经过铁路桥时，桥下因暴雨积水较深，导致杨宗毅的车辆被淹。杨宗毅未投保发动机涉水损失附加险，其诉请的车辆损失在评估报告中并不显示发动机受损。本案诉讼中，人财洛阳市分公司提供的保险条款属于免除保险人责任的格式条款，其应向投保人履行提示说明义务。人财洛阳市分公司未提交能证明已就免除保险人责任的条款向投保人尽到提示说明义务的充分证据，且未提交向杨宗毅交付涉案保险条款的证据，按法律规定该条款不产生效力。杨宗毅车辆被淹损坏产生的直接损失，属合同约定的机动车损失保险范围，人财洛阳市分公司应当赔付。原审法院认定涉案事故未在保险合同约定的保险责任范围内，不属于保险事故错误，本院予以纠正。关于杨宗毅车辆损失的数额，根据原审法院依法委托，周口嘉合机动车鉴定评估有限公司作出的评估结论，车损数额为32,249元，该损失额在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，对此人财洛阳市分公司应承担保险责任。杨宗毅为查明涉案车辆损失支出鉴定费2,000元，依法应由人财洛阳市分公司承担。综上所述，杨宗毅的上诉请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初5191号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起十日内赔付杨宗毅车损32,249元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，鉴定费2,000元；二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年十一月十六日法官助理何琼琼书记员刘鑫永