新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新22民终740号 上诉人（原审被告）：杜勇，男，1962年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：冯玉林，新疆兵扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈密市华海建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。法定代表人：焦惠鹤，董事长委托诉讼代理人：赵春辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。法定代表人：摆生玉，董事长。委托诉讼代理人：闫忠，伊州区众信法律服务所法律工作者。上诉人杜勇因与被上诉人哈密市华海建筑工程有限责任公司（以下简称华海公司）、哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司（以下简称玉兴龙公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人杜勇的委托诉讼代理人冯玉林，被上诉人华海公司的委托诉讼代理人赵春辉、曾晓浩，玉兴龙公司的委托诉讼代理人闫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜勇的上诉请求：撤销(2020)新2201民初1695号民事判决，发回重审或改判华海公司承担责任。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律有误。一审认定杜勇与华海公司不存在挂靠关系错误，一审时杜勇提交的录音等证据足以证实华海公司向杜勇收取了40000元管理费，并且有其公司的副总对此事实予以确认。但因华海公司法定代表人焦惠鹤现无法出庭作证。杜勇与华海公司的挂靠关系应当予以认可。二、杜勇挂靠华海公司所施工的蓝海公园水上乐园项目，使用玉兴龙公司的混凝土，尽管合同的双方是杜勇与玉兴龙公司，但是杜勇并无施工资质，对外均是以华海公司进行施工和洽谈业务，混凝土买卖合同中只有杜勇的签字并不代表华海公司不承担相应的责任。玉兴龙公司辩称，杜勇对欠付货款的事实和违约金认可，对于杜勇与华海公司之间是否存在挂靠关系，是否缴纳4万元挂靠费玉兴龙公司不清楚。一审法院认定事实清楚，适用法律、处理正确。请求驳回杜勇的上诉请求，维持原审判决。华海公司辩称，华海公司不认可双方存在挂靠关系，杜勇与玉兴龙公司签订的买卖合同、合同的履行以及结算都是杜勇与玉兴龙公司之间进行的。整个交易过程与华海公司没有任何关系。买卖合同所涉及的货款的结算及责任应当由杜勇个人承担。华海公司与杜勇之间不存在口头或者书面签订的挂靠协议。请求驳回杜勇的上诉请求，维持原审判决。玉兴龙公司向一审法院起诉请求：1.杜勇支付混凝土款474040元，违约金23702元，合计497742元；2.华海公司承担连带责任；一审法院认定事实：2017年5月25日，杜勇以华海公司的名义与玉兴龙公司签订混凝土购销合同一份，约定：工程名称：哈密伊州区水上乐园工地；工程交货地点：八一路体育广场；工程供货起止时间：2017年5月20日至2017年12月31日；混凝土强度等级、施工方式、单价：C15每立方米240元、C20每立方米250元、C25每立方米260元、C30每立方米270元、C35每立方米290元、C40每立方米320元、C45每立方米370元，预计数量10000立方米，含泵送费用，注：需加抗渗剂P6每方增加20元整；付款方式及期限：根据工程进度陆续付款至2017年12月30日付到50％，到2018年5月30日付清所有款项；本合同含增值税发票。合同签订后，玉兴龙公司陆续向杜勇供应混凝土。2017年7月7日，玉兴龙公司作为乙方出具还款计划协议书一份，载明：“欠款人：哈密市华海建筑公司承建的哈密市××区工地字2017年5月21日至2017年7月7日使用哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司混凝土3108方，金额874040元，已付10000元，欠款774040元大写（柒拾柒万肆仟零肆拾元整），现无法全部归还欠款，特此由甲乙双方共同协商，制定如下还款计划：哈密市伊州区水上乐园工地在2017年12月30日内欠款还337020元，大写叁拾叁万柒仟零贰拾元整，甲方应还款必须于当月30日前主动存入乙方账户。剩余欠款437020元（大写肆拾叁万柒仟零贰拾元整）2018年5月18日一次付清。本协议签署后，甲方每期应按签订日期归还欠款，如不能按时归还，乙方有权追收甲方剩余还款额的5％作为违约金。为了保证乙方资金的安全，协议期内由甲方在欠款合同中的担保人担保，如到期后甲方无法将资金还给乙方，乙方有权要求其他担保人提前为其垫付欠款，并承担相应的法律责任”。2017年12月7日，杜勇作为甲方在该还款计划协议书上签字确认。后杜勇陆续向玉兴龙公司支付货款300000元，剩余货款474040元，经玉兴龙公司催要未付，引起诉讼。在诉讼中，玉兴龙公司认可还款计划协议书中“已付10000元”系笔误，实为“已付100000元”。杜勇对玉兴龙公司主张按剩余货款474040元的5％计算违约金23702元予以确认。一审法院认为，杜勇与玉兴龙公司签订混凝土购销合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法有效合同，故双方当事人均应严格履行。玉兴龙公司按照合同约定向杜勇履行供货义务，杜勇于2017年12月7日在还款计划协议书上签字确认欠款数额及还款计划后，亦应按还款计划协议书约定及时向玉兴龙公司支付货款，其没有按约定及时向玉兴龙公司支付货款属违约，应承担相应的民事责任。对玉兴龙公司要求杜勇支付剩余货款474040元和违约金23702元的诉讼请求，杜勇不持异议，一审法院予以支持。本案争议的焦点问题为：杜勇与华海公司之间是否存在挂靠关系，华海公司是否应当承担连带责任。本案中，杜勇主张其与华海公司之间系挂靠关系，且其向华海公司缴纳了管理费40000元，但华海公司不予认可，杜勇在诉讼中亦未能提供充分有效的证据证实其与华海公司之间存在挂靠关系，以及其向华海公司缴纳管理费40000元的事实，故对杜勇主张其与华海公司之间存在挂靠关系，玉兴龙公司要求华海公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。遂判决：一、杜勇于判决生效之日起十日内支付哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司货款474040元。二、杜勇于判决生效之日起十日内支付玉兴龙公司违约金23702元。三、驳回玉兴龙公司要求华海公司承担连带责任的诉讼请求。二审审理期间双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，杜勇与华海公司之间是否存在挂靠关系及华海公司应否承担连带责任。本案中，杜勇主张其与华海公司之间系挂靠关系，且其向华海公司缴纳了管理费40000元，但华海公司不予认可。杜勇在二审中亦未能提供充分有效的证据证实其与华海公司之间存在挂靠关系，以及其向华海公司缴纳管理费40000元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。杜勇主张其与华海公司之间存在挂靠关系，要求华海公司承担连带责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8766元，由杜勇负担。本判决为终审判决。审  判  长   刘        刚审  判  员   古丽合尼木尼牙孜审  判  员 阿不都如苏力达尔古西二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日法 官 助 理   阿衣古丽哈斯木书  记  员   李   晓璇