安徽省含山县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0522行初11号 原告豆念霞，女，汉族，1970年6月3日出生，住安徽省含山县。 委托代理人张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 委托代理人卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 被告含山县人力资源和社会保障局，住所地安徽省含山县政务中心**，统一社会信用代码11340522003275819J。 法定代表人王贤友，该局局长。 出庭负责人胡长群，该局副局长。 委托代理人崔磊，该局工作人员。 委托代理人吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 原告豆念霞因认为被告含山县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）不履行劳动和社会保障行政批准法定职责一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日立案后，2020年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张小燕、卢本涛，被告人社局副局长（分管负责人）胡长群、委托代理人崔磊、吴一泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豆念霞诉称，1、依法判令被告立即为原告办理退休手续；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2001年3月至今，一直在安徽省含山县皖中减速机械有限公司（以下简称皖中机械公司）工作，公司自2001年3月开始为原告缴纳城镇职工企业养老保险，缴至2017年6月，已连续缴满16年3个月，原告现年已满50周岁，达法定退休年龄，根据《社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄是累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。现原告要求被告依法为其办理退休手续，领取养老金，被告拒绝办理。为此特提起诉讼，请求法院判如所请。 原告为证明其主张，提交了下列证据材料： 一、原告的身份证。证明原告身份及已年满50周岁； 二、皖中机械公司证明两份，证明：1、原告是该公司职工，自2001年3月至2017年6月一直在该公司工作的事实，工作期间，公司为其购买了各项社会保险，保险费自2001年3月缴至2017年6月，保险购买时间超过15年；2、证明原告向被告提交退休申请，被告不予受理，也不予出具书面不予受理意见的事实； 三、企业职工退休审批表一份，证明：这份审批表是由被告方提供，由原告方填写，证明了原告已经向被告提出申请并等被告审批，结合第二份证据，可以看出，原告早在2020年5月9日将退休相关的材料交于被告审批，并且被告在答辩时也自认收到了原告的退休申请材料，也做出了书面的答辩，意见就是不予办理； 四、含山县社会保险费征缴管理中心出具的个人应缴实缴明细单，证明原告以城镇职工名义参加企业养老保险，缴费满15年，年满50周岁，符合企业职工退休条件； 五、含山县社会保险费征缴管理中心证明一份，养老、失业、工伤保险费缴费凭证。证明：1、原告2012年1月至2014年1月参加了城镇职工企业基本养老保险，参保单位为皖中机械公司，原告属中断缴费，2017年并非一次性补缴2001年3月至2017年5月的养老保险费用；2、失业保险费缴费凭证3张，证明公司于2007年、2008年、2009年连续三年为原告缴纳了失业保险费，具体缴纳职工名单在被告处；3、公司于2009年9月为原告补缴了2007年1月至2009年12月的养老保险及失业保险费。 六、职工档案委托保管协议书及保管费发票。证明原告档案于2009年9月份托管于含山县伟业劳务有限责任公司； 七、证人万某、时某的证言。证明原告自2001年3月至2017年6月一直在皖中机械公司上班，是公司职工，且与原告情况相同的证人早已在50周岁时办理了退休手续，早已领取退休金。 被告人社局辩称，1、到目前为止，原告从来没有向我局申请办理退休手续并递交相应的材料，在本案受理后法院主持下的谈话时，原告已明确没有向我局提供办理退休的手续并交纳材料，在谈话后，原告本人到我局进行了咨询，我局工作人员不但向其解释了退休的相关程序，还问原告本人是否递交办理退休的申请及材料，原告表示回去考虑，事后我局工作人员再次电话联系原告，问其考虑的结果，到直至今天庭审，原告未向我局递交退休申请及相应的材料；2、在原告委托的第三人到我局咨询退休手续后，我局工作人员对原告在2017年5月补交费用时所提供的材料进行了了解，含山县征缴管理中心告知原告在2017年5月补交的费用及提交的工资表不符合行政规范性文件的要求，鉴于此事实，我局告知帮助豆念霞询问的人员，要求其提供原始凭证，但到目前为止，豆念霞既没有提出申请，也没有按照规定提供原始的会计凭证；3、根据皖政〔2019〕70号省人民政府关于进一步规范企业职工基本养老保险省级统筹制度的实施意见第二项第一小项以及马鞍山市社会保险费征缴管理中心（马社征）〔2014〕21号文件，文件的名称是《市征缴中心社会保险特殊业务经办规程》第二项的规定，原告在2017年5月向含山县社会保险征缴中心补交的费用及依据的材料，不符合上述行政规范性文件的要求，含山县征缴中心正依法进行处理，综上，原告未向我局提出退休申请，其补交的费用也不符合相关的行政规范性文件的要求，故请求法院依法驳回原告的全部诉请。 被告在书面答辩意见中称，含山县社会保险费征缴管理中心发现原告申请的一次性补缴养老保险费中存在工资表资料虚假，在被告应诉期间，作出了《关于豆念霞社会保险费补缴退费的决定》，并据此认为人社局不能为原告办理退休手续。 被告提交了下列证据材料 一、被告统一社会信用代码证书，证明被告的基本情况；二、征缴中心的决定，证明含山县社会保险费征缴管理中心确定皖中机械公司为豆念霞缴纳的社保费用不符合相关规定；三、补缴费申请及工资表复印件，证明：皖中机械公司是2017年4月5日申请补缴社保费用，所提交的工资表不是原始会计凭证。 经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见： 1、对证据一的三性无异议；2、证据二与本案没有关联性，原告提交这份证据混同了行政案件的审理内容和事实劳动关系认定的，本案不审查原告与皖中机械公司的事实劳动关系；3、对证据三的真实性无异议，在法院主持的谈话中，原告本人已经陈述了原告没有向我局提供任何材料，也没有向我局提供任何申请；4、对证据四，其补缴费用所依据的材料不符合规范性文件的要求，含山县征缴中心正依法予以处理中；5、对证据五的真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，这些票据只是原告在正常工作时所缴纳的，与原告向征缴中心补交的内容是没有任何关联性的；6、对证据六的真实性无异议，但与本案没有关联性，职工档案的管理与实际就业的情况是不一致的；同时证据六包括原告所举证的原告与皖中机械公司存在事实劳动关系都不是本案的审理范畴，与本案没有关联性，如果原告对其与皖中机械公司存在事实劳动关系存疑，应当向含山县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，对双方是否存在劳动关系予以仲裁，因此，原告当庭所提交的关于事实劳动关系存在的证据不是本案审查的内容。对证据七证人万某、时某的出庭证言的三性及原告的证明目的均持有异议，结合证人当庭的陈述，其所证实的内容是不能成立的；1、证人万某，他只是通过观察的情况无法得出公司对豆念霞人事管理和费用交纳情况，万某陈述离开公司后只是证实了原告的工种情况，其他情况并不知情；2、对于证人时某的陈述，更是推翻了原告的诉请，时某是正常上班，所以她是正常缴费正常退休，时某与原告的情况不一样。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 一、对证据一的三性无异议，二、对证据二的真实性、合法性和关联性均持有异议，是被告在诉讼期间做出，也是在诉讼期间自行取得这份证据，违背了行政诉讼法关于被告不得在诉讼期间自行调查和获得证据的规定，所以该份证据取证违法，不能作为本案的证据；三、对证据三的真实性、合法性和关联性均不持异议，但不同意被告的证明内容，该组证据达不到被告的证明目的，尤其是被告说原告提交的工资表不是原始会计凭证，这个被告方没有任何证据能证明，根据被告方所提供的经办规程的规定，原告在向被告申请退休的时候，一并提交了相关的材料，其中就包含了劳动合同、工资表等，证明原告工作历史的相关档案资料，均已经向被告方提供，而且被告方已经审查，审查结果是原告符合规定的条件；四、对被告方提供的法律规定说明下，皖政〔2019〕70号《省人民政府关于进一步规范企业职工基本养老保险省级统筹制度的实施意见》这份文件是2019年7月份发布，与本案没有关联性，因为本案原告补交的时间是2017年；马鞍山社会保险征缴中心〔2014〕21号文件，这份文件不是行政法规，是属于马鞍山市征缴中心作出的，马鞍山市征缴中心不属于地方政府序列，因此该文件不能作为政府的规章和规范性文件，不能作为本案的处理依据，况且，被告方已经根据该文件的内容，对原告及其他员工进行审核，认为是符合条件的，且已经有很多员工办理了退休手续，而情况相同的原告，至今没有办理。 经本院庭前组织双方协调，原告陈述其申请退休的手续是由皖中机械公司工作人员代为向被告提出申请。 本院对双方无争议的证据本院予以确认，对有争议的证据认证如下：对原告提交的证据二、四、五原告补充缴纳的社会保险费的真实性的予以认定，但本案系不作为之诉，原告养老金缴纳情况与原告所主张办理退休手续履行法定职责行为是两个不同的行政法律关系。故对其关联性不予认定。对原告提交的证据六职工档案委托保管协议书，该份协议载明乙方为皖中机械公司，甲方含山县伟业劳务有限责任公司，乙方落款处的签字为原告豆念霞，虽协议的签字不符合形式要件的要求，但结合原告所提供的发票付款单位为豆念霞，可证明原告的职工档案已于2009年9月15日托管于含山县伟业劳务有限责任公司的事实。关于证据七证人证言所证明原告自2001年3月至2017年6月与皖中机械公司存在事实劳动关系。经庭审审查，两证人的证言均不能准确证明2001年3月至2017年6月时间段存在连续存在事实劳动关系，且所要证明的事实与本案无直接关联性。 对被告提交的证据二征缴中心的决定系被告所下属的具体独立行政主体资格的征缴中心于被告答辩期间所作出，系独立的行政行为，也是在应诉期间作出，并不能成为证明履行前期行政职责的证据和依据，故对其关联性不予认定。 经审理查明，2020年6月份，原告豆念霞委托皖中机械公司工作人员向被告咨询办理退休手续，填写并递交了企业职工退休审批表，被告认为原告材料不全，口头回复需要补充相关书面材料，未予受理。原告为此向本院提起诉讼，诉请法院判令被告履行办理退休的法定职责。另查明，原告豆念霞在申报退休时已不在皖中机械公司上班。并自2017年7月起领取失业救济金，原告的职工档案也已于2009年9月15日托管于含山县伟业劳务有限责任公司。2020年7月21日，含山县社会保险费征缴管理中心作出《关于豆念霞社会保险费补缴退费的决定》，认为豆念霞于2007年补缴的相关社会保险费不符合相关规定，决定退还。 本院认为，含山县人社局作为社会保险行政管理部门,依法享有对本行政区域内参加养老保险人员退休审批的行政职权。根据安徽省劳动和社会保障厅《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第三条的规定,退休审批要经过申报、受理、复核、公示、批复等环节。本案中，原告委托原单位工作人员咨询并填写退休申请表，被告工作人员告知其完善补充申报材料没有当场受理，而仅作口头答复。应认定为拒绝受理行为。被告虽在本案应诉期间作出豆念霞社会保险费补缴退费的决定，但该行政行为并非作为拒绝受理的规范性文书和不作为载体，也不能替代对作出原告是否符合退休的处理意见。关于原告诉请判令被告立即办理退休手续，因原告的退休申请并未受理，原告是否符合退休条件，也需要被告在接受申报材料后全面进行审查并作出相应的处理意见。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 被告含山县人力资源和社会保障局在五个工作日内受理原告豆念霞提交的退休申请并于六十日内作出是否批准退休的书面处理意见。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈世彬 审 判 员  郑海波 人民陪审员  邵和凤 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  肖贤巧 附：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。