安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1562号 上诉人（原审被告）：蒋宏超，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）:卢新艳，女，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建华，男，1960年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人蒋宏超因与被上诉人卢新艳、王建华民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋宏超、被上诉人卢新艳及其委托诉讼代理人孙从文、被上诉人王建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人蒋宏超上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人诉称的虚假部分太多，一审法庭未予以查清，上诉人不欠被上诉人款项。退一步说，假设卢新艳诉请2％的月息有事实根据，即使按照卢新艳的说法计算，上诉人也不欠1387770元。一审判决上诉人尚欠1387770元错误。上诉人与被上诉人并未约定所谓的利息。卢新艳提供的借条清单中“2%”的利息，是卢新艳自行书写，上诉人不予认可。 被上诉人卢新艳辩称：双方在借款时已经明确约定借款利息为每月5%，这一点和借款300万元，实际交付285万元，扣掉一个月的利息15万元能相互印证。双方对借款存在利息，以及利息是每月5%的事实，都是认可的。且借条中明确约定借款期限为一个月，逾期每日违约金为5000元，一个月是15万元，和每月5%的利息也是相互吻合的。无论是双方口头约定的每月5%的利息，还是从实际借款中扣除的一个月利息15万元，还是从违约金约定的逾期责任，都足以认定本案借款的利息是每月5%。至于每月5%的利息明显过高，按照司法解释的规定，已经给付的利息，超过3%的部分可以要求返还，即不超过3%的利息是法律准许的。卢新艳在计算利息账单时，已经将超过3%的利息直接转换成了本金，也从欠款本金中进行了扣除，故结算至2016年蒋宏超仍欠卢新艳本金1387770元未付事实清楚，法律关系明确。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人王建华辩称：无异议。 卢新艳向一审法院起诉请求：1．被告蒋宏超返还原告借款本金300万元、利息236.2万元（利息自2014年7月1日计算至2017年10月12日），2017年10月12日之后的利息按本金每月2%计算至借款本金还清之日止；2．被告王建华对上述请求承担连带责任；3．本案诉讼费由二被告承担。卢新艳于庭审中变更第一项诉讼请求为：被告蒋宏超偿还原告借款本金1387770元及利息471840元（利息自2016年2月按本金1387770元每月2%计算至2017年7月30日），起诉后的利息按2%计算至借款本金还清之日止。 一审法院认定事实：2014年7月1日，被告蒋宏超向原告卢新艳借款300万元，并向卢新艳出具了借条一份。借条载明蒋宏超应在2014年8月1日中午十二点之前，本息一次性全部还清，如逾期自愿承担借款总金额每日的违约金5000元。王建华为保证人，未约定担保期限。该借条300万元，原、被告在庭审中均认可按月利率5%计算利息，扣除了15万元，卢新艳实际向蒋宏超转账285万元。被告蒋宏超于2014年8月5日、2014年8月17日、2014年10月4日、2014年10月20日、2015年1月28日、2015年1月29日通过银行转账分别偿还卢新艳7.5万元、7.5万元、15万元、15万元、90万元、10万元。原告认可2015年6月18日王某代被告蒋宏超偿还38万元，及2016年2月22日王峰代被告蒋宏超偿还47.5万元。另查，卢新艳于2017年11月1日向本院申请财产保全，一审法院于2017年11月1日作出（2017）皖1602民初6489号之一民事裁定书，裁定查封被告蒋宏超产权证号为200800198、20081304、200907732、20097733、200907734、201003290、201003289的房屋7套。 一审法院认为，原告卢新艳与被告蒋宏超之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，且卢新艳也已将借款285万元交付给了蒋宏超，双方之间的借贷关系成立。但借款本金应当以实际出借的金额为准。被告王建华辩称，借款中包含其20万元。此为卢新艳与王建华之间的债权债务往来，与本案无关。故一审法院认定借款本金为285万元。原、被告在庭审中认可口头约定利息为月息5%，扣除了15万元，卢新艳实际向蒋宏超转账285万元，故本院认定双方约定有利息，且约定的利息标准为月息5%，原告要求被告蒋宏超支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。但月息5%的计算标准实属过高，原告请求被告已还部分按照月息3%计算利息，未还部分按照月息2%支付利息，该计算标准未超过双方约定，且不违反法律的禁止性规定，一审法院予以支持。被告蒋宏超已将2016年2月22日之前产生的利息还清，下欠本金188.777万元。原告称其与被告蒋宏超协议约定，被告蒋宏超使用路虎牌汽车抵付欠款50万元，双方签订有《汽车买卖协议书》。被告蒋宏超对《汽车买卖协议书》存在异议并已诉至法院，该案正在审理过程中，对双方以车抵债的行为，一审法院不再审查。原告现要求被告蒋宏超偿还下余本金1887770元中1387770元部分及该部分产生的利息，一审法院予以支持。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中主债务履行期届满之日为2014年8月1日，自该日起至原告起诉至法院，已超过六个月。故原告要求被告王建华承担保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条规定，判决：一、被告蒋宏超于本判决生效之日起五日内偿还原告卢新艳剩余借款1387770元，并支付利息（利息以1387770元为基数，自2016年2月22日起，按月息2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告卢新艳其他诉讼请求。 本院二审中，当事人未提交新的证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认，另查明，2014年12月9日，佟广伟代蒋宏超向卢新艳偿还借款20万元。本院（2019）皖16民终2525号民事判决书确认，2016年4月2日，蒋宏超与卢新艳签订汽车买卖协议书，将车辆作价50万元用于折抵对卢新艳的部分欠款。本案二审期间，卢新艳认可将该50万元从本案借款本金中予以扣除。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”根据以上法律规定,对于民间借贷的利率，借款人按年利率24%以内主张利息,应予支持;对于超过按年利率24%不到36%的部分,如果已经支付,不予返还;对于超过年利率36%的部分,即使已经支付,借款人有权请求对超出部分利息返还。本案中,双方在一审庭审中均已认可案涉借款约定月利率5%，卢新艳实际支付285万元,一审法院认定借款本金为285万元，利息约定为月利率2%，并无不当。蒋宏超已支付给卢新艳的超过年利率36%的部分应冲抵本金，卢新艳对未还部分要求按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，一审法院予以支持，亦无不当。本院二审期间，卢新艳自认2014年12月9日佟广伟向其支付的20万元系代蒋宏超偿还的本案借款,本院予以认定。自2014年7月1日借款之日至2016年2月22日，蒋宏超共支付给卢新艳250.5万元。经核算，截至2016年2月22日，蒋宏超尚欠卢新艳本金159.24万元，此后利息按月利率2%计算。扣除2016年4月2日蒋宏超以车抵付案涉借款本金50万元，蒋宏超尚欠卢新艳本金109.24万元。 综上所述，蒋宏超的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2030号民事判决。 二、蒋宏超于本判决生效之日起十日内向卢新艳偿还借款本金109.24万元及利息（其中以159.24万元本金为基数，按月利率2%计算，自2016年2月23日起至2016年4月2日止；以109.24万元本金为基数，按月利率2%计算，自2016年4月3日起至本案借款本息还清之日止）。 三、驳回卢新艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费21536元，保全费5000元，合计26536元，由蒋宏超负担；二审案件受理费21536元，由蒋宏超负担18536元，由卢新艳负担3000元。 本案为终审判决。 审 判 长 赵瑞强 审 判 员 邢 利 审 判 员 孙 震 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李英进 书 记 员 李 杰 附相关法条： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。