新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵11民终103号 上诉人（原审原告）：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：李恩淮，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周效孔,男,该公司法律顾问。 上诉人（原审被告）：张桂英，女，1949年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：郑军,新疆老君庙法律服务所法律工作者。 上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司（以下简称胜利公司）、上诉人张桂英因民间借贷纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胜利公司的委托诉讼代理人周效孔，上诉人张桂英及其委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胜利公司上诉请求：依法撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初214号民事判决书，改判支持胜利公司一审全部诉讼请求,即判令上诉人张桂英返还借款80860元,支付利息41946元。事实与理由：1、2007年初张桂英因承揽工程资金短缺分四次向胜利公司现金借款80860元，其认可由自己签字的两张共计59860元的借条，对其丈夫张景某借款20000元不予认可，该借条上签字“张京某”即为张桂英丈夫张景某，另对其子张某出具借款1000元的借条，张桂英也应当向胜利公司履行偿还责任；2、一审法院未支持胜利公司对利息的主张有误，应按照五年期存款利率4.15%向胜利公司支付自2007年6月1日至2019年12月1日止的利息共计41946元（80860×4.15%×12.5年）。综上，一审判决有误，请求二审法院查明案件事实，依法改判支持胜利公司的上诉请求。 上诉人张桂英辩称，1、本案系胜利公司依据同一案件事实重复起诉，违反相关法律规定；2、胜利公司作为本案原告主体不适格，借款与胜利公司无关，借条持有人应为胜利公司胜达分公司（以下简称胜达分公司）；3、胜利公司仅出示借据，没有转账、付款凭证，仅以此要求张桂英支付借款本金和利息没有事实及法律依据。一审判决认定事实有误，请求二审法院驳回胜利公司的诉讼请求，支持张桂英的上诉请求。 上诉人张桂英上诉请求：依法撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初214号民事判决书，改判驳回胜利公司一审全部诉讼请求。事实与理由：胜利公司与张桂英之间不存在借款关系。张桂英挂靠胜达分公司承建了呼图壁县成人职业学校工程，借条是张桂英从胜达分公司手中结算呼图壁县成人职业学校支付的工程款出具的，不应由胜利公司诉讼主张。本案已经多起诉讼予以处理，胜利公司再行起诉没有法律依据。综上，一审判决认定事实有误，请求二审法院依法改判驳回胜利公司的诉讼请求。 胜利公司辩称，张桂英与胜利公司存在挂靠关系，在承建工程中为周转资金向胜利公司借款，借条上也写明借“胜利公司”现金。综上请求二审法院驳回张桂英的上诉请求，支持胜利公司的上诉请求。 胜利公司向一审法院起诉请求：1、判令被告张桂英支付借款本金89860元；2、判令被告张桂英支付借款利息134790元；3、案件受理费、邮寄送达费用由张桂英承担。 一审法院认定事实：被告张桂英于2007年4月4日给原告胜利公司出具欠条一张，载明：今欠公司49860元。于2007年4月29日出具借条一张，载明：今借现金10000元。另查明，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院、新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院就胜利公司诉张桂英要求支付管理费、营业税、成本税、企业所得税的诉讼作出驳回胜利公司诉讼请求的裁判。2018年4月9日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院就张桂英诉胜利公司要求支付案款的诉讼作出胜利公司支付张桂英案款212942.04元的裁判。 一审法院认为，原告胜利公司提交的2007年4月4日欠条及2007年4月29日借条系被告张桂英出具，以上证据证明原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告交付了借款，被告至今未返还借款，其行为违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求成立，对返还借款的数额，因2007年7月2日借条、2007年5月29日借条不是被告出具的，且被告对该事实也不认可，故以上借条的证明效力一审法院不予确认，被告应返还借款的金额应以被告认可的2007年4月4日欠条及2007年4月29日借条载明的金额59860元为准，原告超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。被告认为部分借条载明的金额不应予以返还的抗辩理由，一审法院予以采纳。因被告提交的证据不足以证明本案借款已经生效判决处理，故对被告的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因本案欠条、借条均未载明借款期限及利息等，原告又未提交有效证据证明其对被告进行了催告并给予了必要的准备时间，从而可以在合理期限届满后要求被告承担逾期付款的利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告张桂英于本判决生效之日起十日内返还原告新疆胜利建筑安装工程有限公司借款59860元；二、驳回原告新疆胜利建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2335元，由原告新疆胜利建筑安装工程有限公司负担1713元，由被告张桂英负担622元。 本院二审期间，上诉人胜利公司与上诉人张桂英均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、胜利公司与张桂英之间是否存在借款关系；二、胜利公司主张张桂英返还借款80860元及支付利息41946元是否具有事实与法律依据。 对于第一个争议焦点，二审期间张桂英认可由其签字的2007年4月29日10000元借条及2007年4月4日49860元欠条的真实性，但认为借条持有人应为胜达分公司。对此《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此胜利公司作为胜达分公司对外承担民事责任的主体，由其向张桂英主张返还借款具有法律依据。2007年4月29日的借条上，张桂英已注明“今借现金壹万元”，2007年4月4日为欠条，故在张桂英自认借款真实性的情况下，胜利公司已承担相应举证责任。张桂英出具的法院生效判决，没有对本案借款关系的事实认定及裁决，故张桂英该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，胜利公司提交的张某签字的1000元借条与张京某签字的20000元借条与其在本案诉讼主张张桂英返还借款不属同一法律关系，一审法院对此不予支持正确，本院予以维持。对于胜利公司主张张桂英支付借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，胜利公司未与张桂英约定借款利息，亦没有约定借款期限，由此主张张桂英支付借款利息没有事实和法律依据。故胜利公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人胜利公司及张桂英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4032元，由新疆胜利建筑安装工程有限公司负担2756元，张桂英负担1297元（均已预交）。本判决为终审判决。 审 判 长 张玲玲 审 判 员 韩 卫 审 判 员 俞忻伶 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 宋琦颀 书 记 员 李明深