贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2041号 上诉人（原审被告）:李登海，男，1976年3月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）:王中才，男，1959年8月23日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 上诉人李登海因与被上诉人王中才劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人李登海上诉请求：一、请求撤销原判，重新作出公平、公正、合法的判决。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决事实不清，适用法律不当，判决不公。被上诉人依据双方签订的《房屋施工建设劳务合同》及上诉人于2019年11月27日向被上诉人出具的《欠条》作为起诉依据，要求上诉人向其支付欠款39000元及资金占用费。一审法院认为，双方依法成立的合同，受到法律保护，位同时，上诉人李登海向被上诉人出具欠条的行为，确认了双方之间的劳务关系，该欠条系上诉人的真实意思表示。上诉人认为，其向被上诉人出具欠条是事实，上诉人之所以一直未向被上诉人支付欠款，是由于被上诉人为上诉人修建的房屋，出现质量问题，导致上诉人经济损失约4万元，上诉人因此才未将欠款支付给被上诉人。双方签订的《房屋施工建设劳务合同》第四条第四项的约定：“如乙方施工失误或其他原因造成质量问题乙方自行返工重建，甲方不承担返工费用”。被上诉人在为上诉人施工过程中，由于把上诉人的房屋图纸看错，将房屋层板倒错，导致上诉人的房屋水电出现很多问题，导致上诉人的主卧室有一年多的时间没有用上电，上诉人多次要求被上诉人返工重修，被上诉人却找各种理由推脱。上诉人无奈之下，只好找到他人进行返修，其中上诉人的主卧室卫生间被返修了三次，均未修好，最后只得将卫生间拆除。除此之外，房屋内的电路也有很多问题，当初修建房屋时，上诉人要求被上诉人将房屋内的水电设置为暗电暗水，但是，被上诉人都设置为了明电明水，其中有两间卧室的灯直接关不了。被上诉人还将上诉人的房屋一至四层的屋板打穿，水管也为固定好，防水也未做，由于被上诉人一直拒绝返工，上诉人找了两个水电工来进行维修，却被告知，无法修好。更严重的是，上诉人的房屋屋顶直接坍塌，房屋整体出现严重质量问题。上诉人认为，由于被上诉人未按照合同约定的内容进行施工，导致出现质量问题，上诉人找到他人为其进行返工，经济损失大约为4万元，该费用应当由被上诉人承担，应当以上诉人出具给被上诉人的欠条中进行抵充，上诉人不应当再向被上诉人支付欠款。综上所述，由于一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误，导致一审判决结果明显不公，请求二审人民法院依法撤销原判，依法重新作出公平、公正、合法的判决! 被上诉人王中才二审提交书面答辩意见：一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当。上诉人曾在2016年8月份，雇佣被上诉人在兴义市大道双凤村双凤加油站背后安置区，对其名下的砖混结构5层房屋进行砌墙，倒板，及安装水电的劳务清包以口头形式承包给被上诉人，在建造过程中被上诉人一切都是在上诉人的安排下，指导下，监督下完工的，约定劳务工程结束后一个月内付清所有劳务费用，于2017年3月份，被上诉人将上述工程内容完成，并经过上诉人验收合格后使用，且上诉人已搬至里面住了，同时经上诉人与被上诉人双方结算，上诉人应支付被上诉人劳务费共计39000元，但上诉人一直未履行支付该劳务费的义务，直至2019年11月27日，经被上诉人不断催讨案涉债务，上诉人出具欠条一份，欠条内容约定：上诉人今欠被上诉人建房工程款39000元，欠款人为上诉人，并经其签字捺印确认。之后，被上诉人仍多次向上诉人催讨案涉债务，但上诉人仍以种种理由拒不支付。现事隔多年，入住多年，等被上诉人起诉上诉人讨要劳务费了，才说这有问题，那有问题，如果真有问题上诉人在提供劳务建造过程中完全是按上诉人的要求及监督下施工完成的，上诉人完全可以当时制止，如果验收不合格，上诉人不会搬至房屋内居住，更不会打欠条并捺印签字给被上诉人，至今上诉人任未向法院提供被上诉人在提供劳务建造过程中有过错的合法有效的相关证据，所以就上诉人提出的种种理由，纯属无理，无稽之谈，且带耍赖行为，分明是不想给付劳务费，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判!驳回李登海的上诉! 王中才向一审法院提出诉讼请求：1.判决李登海支付王中才劳务费39000元及资金占用费（资金占用费以尚欠劳务费39000元为基数，按年利率6%从2017年3月1日计算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由李登海承担。 一审法院认定事实：2016年李登海雇佣王中才为其兴义市兴义大道双凤村双凤加油站背后安置区砖混结构房屋进行砌墙、倒板及安装水电。2019年11月27日，经双方结算李登海向王中才出具欠条一张，载明：兹有李登海修建房屋欠到王中才建房工程款39000元，注房屋修建时间为2016年，欠款人处李登海签字捺印，附身份证号及电话。出具欠条后，李登海未按欠条约定向王中才支付劳务费，为此王中才诉至人民法院。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。李登海经传票传唤，无正当理由未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。王中才陈述双方口头协商由其为李登海位于兴义市兴义大道双凤村双凤加油站背后安置区砖混结构房屋进行砌墙、倒板及安装水电，李登海以出具欠条的方式确认了双方之间的劳务合同关系，该欠条系李登海的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的劳务合同关系成立并生效。李登海未按欠条约定向王中才履行支付义务，已构成违约，故王中才要求李登海支付39000劳务费的请求，依法予以支持。而对于李登海辩驳王中才提供的劳务存在倒板、水电线路的安装等问题，其未提交证据予以证实，不予采信。至于利息请求，李登海未支付劳务费的行为，造成王中才资金占用期间的利息损失，其诉请按年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持；而王中才陈述2017年3月已将案涉工程完工并经李登海验收合格使用，所以主张利息起算时间从2017年3月1日起算，但王中才对其该陈述未举证证实，对其主张的利息起算时间，不予认可，以王中才提起诉讼的时间，即2020年4月17日起算资金占用利息。据此，原审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：限李登海于本判决生效之日起十日内支付王中才劳务费39000元及利息，利息以39000元为基数按年利率6%从2020年4月17日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由王中才负担75元，李登海负担400元（李登海直接给付王中才）。 二审中，上诉人李登海提交两组证据，第一组为照片10张，拟证明房屋质量有问题。被上诉人对此质证意见为“10张照片是李登海照的，我不清楚，2017年3月李登海已搬家入住”。第二组证据为李登海住宅报批图，拟证明“卫生间未按图纸施工，防水电工没做，图纸是提交过给王中才的”。被上诉人对此质证意见为“未收到报批图，也没有见过报批图，李登海每天都在现场，李登海叫我怎么做就怎么做。”对于前述两组证据，首先，并不属于二审才产生的新证据，其次，其并不能直接证明照片上的问题系王中才施工所致，对此不予采纳。李登海申请证人赵某出庭作证，拟证明“王中才施工的房屋水电不符合规格”。赵某的证言归纳为李登海房屋水电存在问题，但对于水电是谁做的赵某并不清楚。王中才对证言质证意见为“我施工的事实，赵某并不在现场”。对于赵某的证人证言，赵某并未在施工现场，仅系之后了解房屋水电情况，因此，该证言并不能证明王中才施工的房屋水电不符合规格，不予采纳。王中才申请证人邬某、王某出庭作证，拟证明“邬某、王某是跟我一起做工的，是我请他们两个来做散工，我也没有钱给他们”。该证明目的与本案并无关联，不予采纳。 二审审理查明的事实与一审审理查明的基本一致,二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案仅围绕李登海的上诉请求进行审理，未请求的，不予审理。 综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：上诉人的上诉请求是否能够成立？ 合同效力系法院主动审查的范围。本案双方当事人均未提交书面的合同，但从查明的事实来看，施工范围为5层砖混结构房屋的砌墙、倒板、及水电安装，涉及房屋的主体工程，应受《中华人民共和国建筑法》的调整。《中华人民共和国建筑法建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”王中才系个人承包人，未取得建筑施工企业资质，其与李登海所达成的建房施工合同应依法认定无效，一审认定合同有效不当，二审对此予以纠正。 关于李登海是否应当支付王中才剩余建房工程款，其所提质量抗辩是否成立的问题。案涉房屋修建于2016年，李登海二审陈述于2017年搬入房屋，李登海于2019年11月27日向王中才出具欠条，金额为39000元，双方并未在欠条上注明王中才施工不符合约定、工程质量出现问题的情形。根据上诉人二审提交的证据及主张，并不能证明房屋地基、主体结构等现在存在着倾斜、坍塌等严重质量问题。双方已于2019年进行了结算，李登海应按照《欠条》内容履行义务。现李登海以房屋质量问题提出抗辩，证据不足，不予采纳。 另外，对于一审的诉讼费用，一审判决“李登海直接支付给王中才”，经二审询问，李登海对此有异议，对此，二审对该部分内容予以删除。一审实体结果处理正确，判项予以维持。 综上所述，上诉人李登海的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由上诉人李登海负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 王**敏 审判员 查必林 二〇二〇年十一月二日 书记员 王 龙