江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终788号上诉人（原审原告）：彭万和，男，1971年6月20日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：李金彪，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭华，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡淑华，女，1969年11月29日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：乐平市绿乐食品有限公司，住所地：江西省乐平市金山工业基地**。法定代表人：徐金香，该公司执行董事。原审被告：朱根平，男，1961年12月15日出生，汉族，住江西省乐平市。原审被告：徐金香，女，1963年7月28日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人彭万和因与被上诉人胡淑华、乐平市绿乐食品有限公司、原审被告朱根平、徐金香民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭万和及其委托诉讼代理人李金彪，被上诉人乐平市绿乐食品有限公司法定代表人、原审被告徐金香参加了诉讼。被上诉人胡淑华及原审被告朱根平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭万和上诉请求：1.改判胡淑华、乐平市绿乐食品有限公司承担担保责任，对借款本金及利息承担连带偿还责任；2.上诉费由胡淑华、乐平市绿乐食品有限公司承担。事实与理由：借款协议约定借期三个月、担保期限两年，彭万和从未与朱根平、徐金香达成书面和口头借款延期协议，也没有默认借款延期，只是朱根平单方面提出延期，彭万和一直没有同意，并且一直催收本金。朱根平支付利息，彭万和也不可能拒绝。况且，即使借款延期，根据担保法相关司法解释的规定，因为没有超出原定的两年担保期限，胡淑华、乐平市绿乐食品有限公司仍应承担担保责任。胡淑华未参加二审诉讼，未作答辩。乐平市绿乐食品有限公司、徐金香辩称，徐金香身为借款人，愿意还钱，身为乐平市绿乐食品有限公司法定代表人，乐平市绿乐食品有限公司愿意承担担保责任，但不想牵连胡淑华，胡淑华不需要承担担保责任。朱根平未参加二审诉讼，未作陈述。彭万和向一审法院起诉请求：1.朱根平、徐金香、胡淑华、乐平市绿乐食品有限公司偿还借款本金42万元及利息8.4万元（利息按2%月利率从2019年8月17日计算到2020年6月16日）；2.朱根平、徐金香、胡淑华、乐平市绿乐食品有限公司按2%月利率从2020年6月17日起支付利息至全部偿还本金之日止；3.本案诉讼费、保全费由朱根平、徐金香、胡淑华、乐平市绿乐食品有限公司承担。一审法院认定事实：2018年6月17日，朱根平、徐金香向彭万和借款42万元，签订《借款协议》，借款协议载明：出借方彭万和为甲方，借款人朱根平、徐金香为乙方，担保方胡淑华为丙方，乙方向甲方借款42万元用于乐平市绿乐食品有限公司（担保企业）经营周转，借期为三个月；借款每月利息为1.26万元。签订借款协议后，彭万和通过三次银行转账给朱根平账户共计42万元。约定的三个月还款时间届满后，朱根平、徐金香以继续支付利息延期借款时间，彭万和接受利息表示同意延期。朱根平、徐金香从2018年6月17日至2019年7月21日共支付利息176400元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭万和主张朱根平、徐金香向其借款本金420000元，有420000元的银行转账记录，以及借款协议为证，事实清楚，证据确实充分，予以认定，但借款当日支付12600元利息，利息支付时间应在借贷行为发生一段时日之后，当日支付利息行为应认定为预先在本金中扣除利息，故认定出借本金为407400元。2018年7月17日，乐平市绿乐食品有限公司转账12600元，按借款本金420000元，月利率3%计算，利息恰好为12600元，故可认定偿还的是利息，但由于借款时预先扣除了利息，借款本金实为407400元，以此为基数，一个月的利息为12222元，多余的378元（12600元-12222元）视为偿还本金，即借款一个月后，偿还12600元时，剩余本金已变成407022元（407400元-378元），之后，每个月均转账12600元用于支付利息，按前述计算方式类推，截止2019年7月21日最后一笔转账12600元止，剩余本金已变成401473元，即现尚欠借款本金为401473元。由于双方在借款时双方书面约定月利率为3%，现彭万和按月利率2%主张利息，不违反法律规定，予以支持，该利息起算日本应是2019年7月22日，但彭万和主张自2019年8月17日起算，系其自行处分权利，故本案中的利息起算日只能以彭万和主张日即2019年8月17日起算。朱根平等人以彭万和为职业放贷人，借贷行为无效，不应支持利息为由抗辩，但并未提供相关证据，尽管全国法院民商事审判工作会议有“职业放贷人的民间借贷行为无效”的精神，但对“职业放贷人”的标准由各省高级人民法院自行制定，而江西省高级人民法院至今未制定此标准，故对此抗辩意见不予采纳。本案中胡淑华、乐平市绿乐食品有限公司在《借款协议》担保方一栏中签字盖章，2018年6月17日的《借款协议》约定借期为三个月，后借款人朱根平、徐金香以继续支付利息为由请求延长借款期限，彭万和接受利息视为同意延期，债权人与债务人的该行为实际变更了主合同，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，彭万和并未提出相关证据证明保证人有书面同意或对变更的合同继续承担保证责任，故保证人胡淑华、乐平市绿乐食品有限公司不再承担保证责任。胡淑华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的后果。判决：1.朱根平、徐金香于判决生效后十日内共同偿还彭万和借款本金401473元，并以401473元为基数，按照年利率24%，支付自2019年8月17日至清偿时的利息；2.驳回彭万和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4420元，保全费3270元，共计7690元，由朱根平、徐金香共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭万和提交乐平市绿乐食品有限公司投资方信息及公司章程，旨证徐金香、朱根平持有乐平市绿乐食品有限公司全部股份，同意乐平市绿乐食品有限公司作为本案借款担保人。乐平市绿乐食品有限公司、徐金香质证称，无异议。二审查明，朱根平持有乐平市绿乐食品有限公司20%的股份，徐金香持有乐平市绿乐食品有限公司80%的股份。涉案借款协议约定，胡淑华、乐平市绿乐食品有限公司为徐金香、朱根平借款承担连带担保责任，担保期限为两年。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：胡淑华、乐平市绿乐食品有限公司应否承担担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。本案中，朱根平、徐金香于2018年6月17日向彭万和借款，约定借期三个月，胡淑华、乐平市绿乐食品有限公司作为连带责任担保人，在借款协议上签字、盖章，约定担保期限为两年。按照该约定，胡淑华、乐平市绿乐食品有限公司的担保期限于2020年9月17日届满，彭万和于2020年6月10月起诉，要求胡淑华、乐平市绿乐食品有限公司承担担保责任在原借款协议约定的担保期限内。乐平市绿乐食品有限公司为徐金香、朱根平提供担保，徐金香、朱根平持有乐平市绿乐食品有限公司全部股份，该担保行为经乐平市绿乐食品有限公司股东一致同意，担保有效。胡淑华、乐平市绿乐食品有限公司应当承担担保责任，对本案借款本息承担连带还款责任。综上所述，彭万和的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乐平市人民法院（2020）赣0281民初1855号民事判决第一项；二、撤销乐平市人民法院（2020）赣0281民初1855号民事判决第二项；三、胡淑华、乐平市绿乐食品有限公司对本判决第一项所确定的本息承担连带还款责任；四、驳回彭万和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4420元，保全费3270元，合计7690元，由朱根平、徐金香负担。二审案件受理费7322元，由胡淑华、乐平市绿乐食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇二〇年十一月十九日书记员  徐娟娟