天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5087号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402。主要负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张是君，天津世宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨会臣，男，1968年8月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马敬乾，男，1989年9月26日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）因与被上诉人杨会臣、马敬乾机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2019)津0114民初16285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光财险北京分公司上诉请求：1.撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初16285号民事判决书，依法改判上诉人不承担鉴定费、误工费（争议金额20935.6元）；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：鉴定费属于间接损失，而且鉴定是由杨会臣提出的，属于诉讼成本，应当由杨会臣或者侵权人赔偿，不在保险的赔偿范围内。关于误工费，我们认为被上诉人没有提交误工证明、劳动合同、银行流水等证据，不能证明确实存在误工损失，所以不应支持。杨会臣辩称，被上诉人不同意上诉人的诉讼请求。关于上诉人所提鉴定费问题，鉴定费一审判决的数额910元没有异议。根据保险法第64条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质原因和保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，由保险人承担。本案的实际情况就是当事人为了确定保险标的的损失程度所支出的必要的鉴定费，人民法院应当给予支持的。关于上诉人所提的误工费数额问题，上诉人的陈述不属实，一审法院认定我方的误工费是20000元，判决对方赔偿50%，是10012.8元。误工费问题，一审人民法院是按照我方当事人没有固定收入，参照天津市居民服务业的平均标准来计算的，我们认为是有事实和法律依据的。马敬乾未到庭，亦未提交书面意见。杨会臣向一审法院起诉请求：1.判令其各项损失：医疗费26622.10元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元、误工费23336.40元、护理费23336.40元、伤残赔偿金92238元、被扶养人生活费447669.46元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1820元、交通费1000元，共计630422.36元；精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：马敬乾经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。杨会臣主张其误工费、护理费按农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资计算，且主张二人护理，但未提交相应证据，不予支持。另查明，杨会臣被扶养人系其母曹梦兰，1945年3月20日生，共有子女七人；长女杨天一，2008年4月14日生，次女杨天琪，2011年2月8日生。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。依据道路交通事故认定书，确定马敬乾承担50%的民事赔偿责任。基于马敬乾驾驶车辆的投保情况，杨会臣的合理损失依法应由阳光财险北京分公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。关于杨会臣合理损失的确认：医疗费，凭有效票据确认为26622.10元，阳光财险北京分公司主张医疗费应扣除非医保费用，因其未提交杨会臣支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，故对该答辩意见不予支持；住院伙食补助费，确认为1600元（100元/天×16天）；营养费，结合其年龄、住院病案记载的伤情、伤残鉴定意见等实际情况，酌情支持1500元；误工费，按天津市居民服务业日平均收入166.88元计算，确认为20025.60元（166.88元/天×120天）；护理费，按天津市居民服务业日平均收入166.88元计算，确认为10012.80元（166.88元/天×60天）；残疾赔偿金，根据其伤残等级，结合其所提交的证据材料，按天津市上一年度城镇居民人均可支配收入46119元标准，计算残疾赔偿金为92238元（46119元/年×20年×10%）；被扶养人生活费，结合被扶养人的年龄及其伤残等级情况，计算为28594.75元（34811元×10%×5年/7人+34811元×10%×6年/2人+34811元×10%×9年/2人），并计入残疾赔偿金项下，残疾赔偿金总额为120832.75元；交通费，考虑其治疗的合理支出，酌情支持500元；鉴定费，系为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担，一审法院凭票据确认为1820元；精神损害抚慰金，结合其年龄、事故责任及伤残等级等情况，酌情支持5000元，并在交强险限额内优先受偿；杨会臣与本次事故另一伤者李书平均表示交强险限额由其二人平均分配，商业三者险限额由杨会臣优先受偿，一审法院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杨会臣的损失医疗费26622.10元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元，合计29722.10元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费限额内赔偿5000元，不足部分24722.10元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿12361.05（24722.10元×50%）；二、杨会臣的损失误工费20025.60元、护理费10012.80元、交通费500元、残疾赔偿金120832.75元、精神损害抚慰金5000元，合计156371.15元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司公司在交强险伤残限额内赔偿55000元，不足部分101371.15元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司公司在商业三者险限额内赔偿50685.58元（101371.15元×50%）；三、杨会臣支出的鉴定费1820元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司公司在商业三者险限额内赔偿910元（1820元×50%）；以上一至三项合计，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司公司赔偿杨会臣123956.63元，以上应履行款均于判决生效后七日内付清。四、驳回杨会臣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由马敬乾负担460元，由杨会臣负担1116元。二审期间，到庭的各方当事人均未提交新证据。一审法院查明认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，关于鉴定费问题。本案的鉴定是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于误工费问题。杨会臣没有举证证明其实际从事的行业，一审法院参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算误工费，并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年十一月十八日法官助理郭军伟书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；