四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1527民初1183号 原告：刘谋清，女，1965年12月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：吴俊宇，男，1990年3月21日出生，苗族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：胡鳅冗（系被告吴俊宇母亲），女，1965年6月16日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权代理。 原告刘谋清与被告吴俊宇确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，审理中原告刘谋清向本院提出财产保全申请，要求对登记于吴明仕名下的位于四川省筠连县房屋中价值100000元的部分进行保全，本院依法裁定予以准予。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘谋清、被告吴俊宇及其委托诉讼代理人胡鳅冗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘谋清向本院提出诉讼请求：1.撤销吴明仕自2009年5月至2017年11月对被告的赠与行为；2.判令被告立即返还吴明仕私下赠与被告20余万元中原告个人份额100000元及利息28000元，共计128000元；3.被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为确认吴明仕自2009年5月至2017年11月对被告的赠与行为无效；将第二项诉讼请求变更为判令被告立即返还原告150000元及利息31500元（自2017年11月起至2020年9月止，按月利率6‰计算），共计181500元。事实和理由：被告系原告丈夫吴明仕与前妻胡鳅冗的婚生子。原告与吴明仕于2009年5月8日登记结婚，2017年11月6日，吴明仕因病死亡。原告与吴明仕婚姻关系存续期间，被告作为吴明仕儿子也在家里共同生活，被告读大学、谈恋爱、结婚和生小孩等开支都是由原告夫妻共同商量，按照共同意思进行扶助，直到吴明仕去世。2018年5月18日，吴明仕生前工作单位筠连县安全生产监督管理局通知原告去清理吴明仕遗物，原告意外发现吴明仕书写的“儿子汇单”半截信封，经在场协助清理的筠连县安全生产监督管理局办公室干部共同清点，该信封内共有吴明仕向被告汇款的银行存根票据58张，合计金额近100000元，原告当即请筠连县安全生产监督管理局为原告出具证明材料。此后，陆续有吴明仕生前的朋友告诉原告，在被告结婚和生孩子后，吴明仕把夫妻共同贷款挪用10万余元给被告。因此，原告查看了吴明仕去世后留下的微信账户，发现吴明仕2017年1月至2017年10月1日期间向被告以及被告以其女儿名义登记的“小小悠悠”的账户多次转款。吴明仕在未经原告知晓的情况下将属于夫妻共同财产的20余万元私下赠与给被告，属于恶意串通侵害原告合法权益，赠与行为无效。被告应向原告返还吴明仕赠与的20余万元，该款中100000元系原告的个人财产，另外100000元系吴明仕遗产，原告应享有50000元。原告为了维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告吴俊宇辩称：1.原告在一审开庭后，超过举证期限变更、补充诉讼请求，人民法院不应予以支持；2.原告主张的案由是赠与合同无效，案由由人民法院确定，不是当事人自行定论；3.原告主张被告与吴明仕恶意串通损害其合法权益，应由原告提供证据予以证明，但原告对此没有尽到举证责任；4.被告父母在离婚协议中明确约定，吴明仕每年支付被告生活费至被告独立生活时止，不足部分再由被告父母分担，2014年7月前，被告在求学，尚未独立生活，吴明仕向被告支付的款项是履行其法定和约定抚养义务，原告对此明知，不属于赠与；5.对于原告主张的2014年7月以后的赠与款项，现金赠与合同是实践合同，现金交付后赠与即生效，不能予以撤销，也不是无效合同；6.在原、被告此前的继承纠纷中，原告认可在原告与吴明仕生活期间，原告女儿周凡力在经济上得到了吴明仕的帮助和支持，既然吴明仕对其继女进行帮扶，那么在道义和情感上也当然有义务对其亲生子即被告进行帮扶；7.原告诉称吴明仕挪用贷款10万余元赠与给被告不是事实，被告并未收到相应款项，原、被告此前纠纷案件中已查明，原告所贷款项，原告已经取现或转款给其他案外人，原告诉称内容不属实，原告应承担其恶意诉讼给被告带来的交通费、误工费等损失；8.吴明仕从初中一年级起一直在外读书，原告主张的现金赠与不属实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告刘谋清为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.结婚证，拟证明原告与吴明仕系夫妻关系和结婚登记时间；2.筠连县安全生产监督管理局出具的《证明》和银行转款、汇款凭证，拟证明吴明仕在原告不知情的情况下向被告转款的事实；3.（2019）川1527民初1667号《民事判决书》、（2019）川1527民初1919号《民事判决书》，拟证明原告在此前诉讼中将案涉银行转款、汇款凭证进行提交，一直在主张权利；4.被告妻子李芙婷在原、被告此前诉讼中提交的《证人证言》，拟证明吴明仕私下向被告转款的事实；5.李茂秋提交的《证人证言》以及当庭作证证言，拟证明吴明仕生前挪用夫妻共同贷款，私下赠与被告的事实；6.被告银行账户交易流水清单及微信转账记录，拟证明吴明仕私下通过银行账户和微信账户向被告共计转款117144元的事实；7.原、被告此前诉讼的答辩状两份和附件，拟证明吴明仕私下向被告转款的事实，原告一直在主张权利。针对原告提交的上述证据，被告发表如下质证意见：对第1组证据无异议；对第2组证据中筠连县安全生产监督管理局出具的《证明》有异议，认为在场人不清楚，对无法看清具体转款内容的转款凭证不予认可，对转款凭证中载明被告名字的部分予以认可，对微信转款记录予以认可，2014年7月以前吴明仕向被告转款是履行法定和约定的抚养、扶助义务；对第3、4、6组证据真实性无异议，但与本案无关联性，且达不到原告的证明目的；对第5组证据真实性有异议，认为系虚假陈述；对第7组证据有异议，认为该证据清楚载明原告和吴明仕的开支由家庭共同开支，周凡力在购车、购房、就业时原告和吴明仕进行了帮助，原告关于证明目的的陈述不属实。被告在本案第三次开庭过程中，对原告提交的上述证据补充发表质证意见如下：现金赠与交付即生效，转款的真实性无异议，关于吴明仕通过农业银行向被告转款部分，系履行法定义务，不能证明吴明仕与被告恶意串通损害原告的合法权益，不能达到原告的证明目的。经审查，结合原、被告的举证、质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：第1组证据，被告无异议，本院予以采信；对第2、3、4、6、7组证据真实性，本院予以采信，但达不到原告的证明目的；第5组证据没有充分的证据予以佐证，本院不予采信。 被告吴俊宇为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1.离婚协议，拟证明被告父母离婚时约定吴明仕需负担被告生活费至被告独立生活时止；2.原告在双方此前继承纠纷诉讼中提交的上诉状和答辩状，拟证明原告曾多次陈述原告与吴明仕约定双方婚后各自承担子女的抚养义务，但吴明仕也为原告女儿周凡力生活、购房、购车等提供了经济帮助，被告保留相关诉讼权利；3.原告银行贷款账户流水清单，拟证明原告贷款后即将款项支付给他人，吴明仕挪用贷款给被告使用不是事实；4.差旅费票据，拟证明因原告恶意诉讼给被告带来的差旅费用开支，原告应承担责任；5.原、被告此前继承纠纷案件庭审视频光碟，拟证明原告认可吴明仕生前对原告女儿周凡力购房、购车等提供资金帮助；6.宜宾市中级人民法院庭审笔录，拟证明原告在本次诉讼中陈述的内容与此前案件庭审中陈述的内容不一致，系恶意诉讼；7.商调函，拟证明被告于2016年3月1日正式工作；8.被告与吴明仕微信聊天记录，拟证明吴明仕赠与原告款项系真实意思表示，并非被告强行索要；9.原、被告短信聊天记录，拟证明原告关于车辆的问题作虚假陈述；10.录音光盘，拟证明原、被告曾就吴明仕丧葬事宜进行过协商，原告在此前案件中作虚假陈述；11.此前共有物分割纠纷案件中第三人周凡力提交的答辩状、再审申请书，拟证明吴明仕在抚养、扶助被告的同时，也在购车、购房和生活上给予了周凡力帮助；12.交通票据，拟证明原告的诉讼给被告造成了损失；13.此前继承纠纷案判决书，拟证明案涉车辆系赠与。针对被告提交的上述证据，原告发表如下质证意见：对第1组证据真实性无异议，但认为原告主张的款项并不在该证据约定的金额范围内；对第2组证据真实性无异议，认为原告和吴明仕确实对周凡力进行了帮扶，被告提出吴明仕为周凡力购车、购房等应提供依据；对第3组真实性无异议，原告收到贷款后确实将部分款项用于转贷收利，但仅仅转贷了一个月，便收回用于偿还债务；对第4组证据关联性有异议；对第5、6组证据真实性无异议，证明目的有异议；对第7组证据关联性有异议；对第8组证据真实性有异议，认为与被告保存的吴明仕手机上的内容不一致；对第9组证据真实性无异议，但正好证明原告与吴明仕购买车辆系暂时借给被告使用；对第10组证据有异议，认为录音对话中的声音是原告的声音，但是叙事顺序与实际不一致；对第11组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为周凡力所称的扶助是指共同贷款给首付，而贷款由原告婚前财产收益偿还；对第12组证据有异议，认为配合诉讼是被告的义务。经审查，结合原、被告的举证、质证意见，本院对被告提交的证据认证如下：对第1-7、11、12组证据的真实性，本院予以采信；第8组证据，原告称其保持的吴明仕手机上有相关短信内容，但未予提供，本院对该证据真实性予以采信；第9、10、13组证据与本案无关，本院对该证据关联性不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告吴俊宇系吴明仕与前妻胡鳅冗之子，吴明仕与胡鳅冗于2005年3月29日办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定被告由吴明仕监护，被告独立生活前的费用开支为每年12000元，吴明仕与胡鳅冗各负担6000元，不足部分由双方分担。原告刘谋清系吴明仕再婚妻子，双方于2009年5月8日办理结婚登记手续。2017年11月6日，吴明仕因病死亡。吴明仕与原告结婚后至其去世前，通过银行转款、微信支付的方式给付被告11万余元款项。2014年6月，被告大学毕业，此前一直在读书。吴明仕给付被告的上述款项中大部分发生在被告读书期间，被告毕业后给付款项有4万多元。原、被告就吴明仕给付被告的款项返还事宜处理未果，遂酿成本案诉讼。 另查明，1.原告主张吴明仕将其与原告共同贷款所得款项中的10多万元赠与被告，被告不予认可，原告对此未提供充分的证据予以证明；2.周凡力系原告与其前夫周培富之女，原告与周培富离婚后，周凡力随原告生活；3.原告及周凡力在与本案关联的吴俊宇与刘谋清、周凡力法定继承纠纷，吴俊宇与刘谋清、筠连县安监局、周凡力共有物分割纠纷案件审理过程中，曾多次陈述周凡力作为吴明仕的继女和家庭共同生活成员，在读书、生活、购车、购房等方面得到了吴明仕和原告持续不间断的扶助；4.原告在上述关联案件审理过程中，曾陈述其与吴明仕婚后口头约定，双方婚后个人收入保持基本独立，家庭生活和子女就学由双方共同出资，如子女购车、购房等大笔开展，家庭不支持，实行各自子女各自负责。对此，原告在本案庭审中陈述，其与吴明仕结婚初期确实约定了各自子女各自负责，但由于吴明仕工资不高，后又约定被告和周凡力双方都要进行帮助，子女成年后生活开支都是子女自行负责，原告和吴明仕在周凡力买车时确实帮助其贷款等；5.原告在上述关联案件审理过程中，还曾多次陈述其与吴明仕婚后约定，子女读书期间的生活费和学费由家庭共同开支，子女成家、购车、购房等需要大笔资金支持的，必须在不影响当时家庭生活质量的前提下，主要在各自婚前个人房产和租金收入中考虑，故原告与吴明仕婚姻关系存续期间的家庭收入和支出，应视为夫妻共同收入和共同支出。 综合原、被告诉辩意见，本院确定本案争议的焦点如下：吴明仕给付被告案涉款项的行为效力如何认定。 本院认为，原告刘谋清主张吴明仕给付被告案涉款项的行为无效，不符合法律规定，本院不予支持。理由如下：1.父母对子女有教育的责任，被告吴俊宇在读书期间，吴明仕作为其父亲给付相关学习、生活等费用的行为，是履行作为父亲的责任，也是履行其与胡鳅冗离婚协议约定义务的体现，具有合理性，原告主张被告读书期间吴明仕给付的款项属于赠与行为与本院查明事实不符。2.被告作为吴明仕的家庭成员，双方之间有相应的资金往来属人之常情，被告大学毕业后的三年多时间里，吴明仕向被告转款4万多元，结合在此期间被告结婚生子等事实，以及考虑到吴明仕的工资收入等情况，本院认为吴明仕的上述转款没有超出家庭成员之间正常资金往来的限度，不宜认定为重大资产转移，亦未超过吴明仕作为夫妻一方合理处分个人收入的权利范围与限度，原告主张被告与吴明仕恶意串通损害其合法权益，对此亦未提供证据予以证明，本院对原告的该主张不予支持。3.原告及周凡力在此前关联案件中多次陈述，周凡力在读书、生活、购车、购房等方面得到了吴明仕和原告持续不间断的扶助，虽然吴明仕与原告系再婚重组家庭，但双方对于子女的教育、帮助予以同等对待，更符合社会公序良俗和家庭生活的实际；原告诉称被告读大学、谈恋爱、结婚、生小孩和相关日常开支，都由原告夫妻共同商量，按照共同意思进行了扶助，直到吴明仕去世，说明原告当时知道或者应当知道吴明仕给付被告案涉款项的事实，且予以认可；原告主张吴明仕通过现金方式已经支付了被告读书期间的费用，与被告长时间在外读书和吴明仕持续向被告转款的实际不相符合，亦不具有合理性，且原告对于现金支付问题未提供证据予以证明，本院对原告的该主张不予支持。4.原告主张吴明仕将其与原告共同贷款所得款项中的10多万元赠与被告，被告不予认可，原告对此未提供充分的证据予以证明，本院对原告的该主张不予支持。被告要求原告承担其参加诉讼的交通费等，本院不予支持。 综上所述，原告的主张无事实、法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下： 驳回原告刘谋清的诉讼请求。 案件受理费3930元，财产保全费1020元，共计4950元，由原告刘谋清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 曾本胜 审 判 员 刘 俊 审 判 员 曹 建 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 周光鸿 书 记 员 黎 翀 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……