河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)豫01行赔终69号上诉人（原审原告）：耿巧玲，女，生于1968年5月1日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。委托代理人：孙澎，河南鑫豫达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中牟县东风路街道办事处，住所地河南省郑州市中牟县解放路南段**。负责人：张中锋，任主任。出庭应诉负责人：刘亚娟，该办事处副主任。委托代理人：马维华，该办事处工作人员。委托代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。上诉人耿巧玲因与被上诉人中牟县东风路街道办事处（以下简称东风路办事处）行政赔偿一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122行赔初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。耿巧玲上诉请求：l、请求依法撤销一审行政赔偿判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：一、关于拆除上诉人储藏室造成的损失，一审法院认定事实错误。1、被上诉人委托河南佳源房地产土地评估有限公司对涉案的储藏室进行价格评估程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：房地产价格评估机构由被征收入协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。依据该规定，具体到本案中，对涉案储藏室进行价格评估的评估机构应当由被征收人协商选定，而不是由被上诉人在未经授权的情况下私自进行委托，被上诉人的该行政行为程序违法。2、河南佳源房地产土地评估有限公司作出的“豫郑佳源评字[2018]SM201-45号”房地产估价报告不能作为被上诉人强制拆除上诉人储藏室的赔偿依据。河南佳源房地产土地评估有限公司在接受被上诉人委托后，在使用估价方法时采用的是成本法，而成本法是根据估价对象的重置成本或重建成本来求取估价对象价值的方法。如估价方法采用的是成本法，那么最终的估价结果应当是该涉案储藏室的重建成本，但河南佳源房地产土地评估有限公司作出的《房地产估价报告》估价结果却是在价值时点的房地产市场价值，显而易见该结果是不符合客观事实的。同时依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。而采用成本法确定的估价结果明显是远远低于被征收房屋类似房地产的市场价格的。上诉人认为，被上诉人如依据该鉴定结果对上诉人进行补偿，明显是不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法本意，是有失公平的。一审法院依据该评估结论认定涉案储藏室的价值系事实认定错误，请求查明事实后依法改判。二、关于涉案储藏室确定赔偿标准与赔偿数额的确定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案系因违法强制拆除引发的行政赔偿，且被上诉人的强制拆除行为已由生效判决确认。因此，为体现对违法征收和违法拆除行为的惩戒，并有效维护上诉人合法权益，对上诉人储藏室的赔偿不应低于涉案储藏室在拆除时改建地段或者就近地段类似储藏室的市场价值。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，特提出上诉，请求在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。东风路办事处辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，赔偿数额适当，请求驳回上诉请求。耿巧玲向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告赔偿42000元。一审法院认定事实：2019年11月，被告在未与原告达成赎买协议的情况下，未经原告同意，拆除了原告购买的位于中牟县东风路街道办事处市民公寓2号城关家属楼南楼储藏室一间。原告耿巧玲认为其储藏室系中牟县人民政府、东风路办事处强制拆除，于2020年4月29日以中牟县人民政府、东风路办事处为被告向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认二被告强制拆除原告储藏室的行为违法并赔偿损失。郑州市中级人民法院经审查认为，拆除储藏室行为的实施主体是东风路办事处，故东风路办事处是适格被告。原告将中牟县人民政府列为被告无事实和法律依据，中牟县人民政府不是适格被告，而对于以东风路办事处为被告的一审案件，应由有管辖权的基层法院审理，遂裁定将该诉讼案件及赔偿案件移送一审法院审理。一审法院作出（2020）豫0122行初105号行政判决书，判决确认被告中牟县东风路街道办事处拆除原告耿巧玲储藏室的行为违法。另查明，被告在拆除前，委托河南佳源房地产土地评估有限公司对案涉楼房的配套储藏室（即市民公寓2号院）进行评估，2018年10月24日，河南佳源房地产土地评估有限公司出具豫郑佳源评字[2018]SM201-48号房地产估价报告，该报告显示：“估价对象坐落于中牟县东风路街道办事处市民公寓2号院，用途为储藏室，总建筑面积为318.08平方米，估价对象在价值时间点的房地产总市场价值为人民币267,793元。”根据估价结果明细表及庭审调查，原告耿巧玲储藏室为编号SM2-01，面积为6.2平方米，估价5,320元。一审法院认为，行政机关及其工作人员违法征收、征用财产，侵犯相对人合法权益，造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。被告违法拆除原告储藏室，给原告造成损失，应当予以赔偿。被告拆除处原告储藏室前，针对储藏室的市场价值委托评估机构进行了评估，虽然该评估系被告单方委托，但该评估机构系经依法备案的具备评估资质的专业评估机构，评估人员均持有相关资质证书，评估程序规范，可以作为本案认定案涉储藏室价值的依据，一审法院依法采纳，认定原告耿巧玲的储藏室面积为6.2平方米，价值为5,320元。原告虽主张其储藏室面积为7平方米，价值42,000元，但未提供证据予以证明，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：被告中牟县东风路街道办事处于本判决生效之日起30日内赔偿因其拆除原告耿巧玲储藏室造成的损失5,320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条第（八）项：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，东风路办事处在老旧小区改造中，在未与耿巧玲签订补偿协议的情况下强制拆除其储藏室构成违法，应对耿巧玲予以赔偿。因东风路办事处拆除上诉人所在小区储藏室前，针对该批须拆除储藏室的市场价值委托具备评估资质的评估机构进行了评估，虽然该评估系东风路办事处单方委托，但该评估机构系经依法备案的具备评估资质的专业评估机构，评估人员均持有相关资质证书，评估程序规范，一审法院将其作为本案认定案涉储藏室价值的依据并据此作出一审判决，并无不当。经审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的诉讼请求，因事实和法律依据不足而不能成立。综上所述，耿巧玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年十一月二十六日书记员  时颖杰