陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终13293号上诉人（原审被告）：何晓堂，男，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王凤芹，女，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何志军，又名何井前，男，汉族，住西安市鄠邑区。上诉人何晓堂、王凤芹因与被上诉人何志军土地租赁合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何晓堂、王凤芹上诉请求：1.撤销西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初5713号民事判决；2.本案诉讼费均由何志军负担。事实和理由：一审判决认定的基本事实不全面。一审中，当事人双方对于“协议书”的真实性均认可，该协议书双方已经履行三年。根据“协议书”的内容，何志军在签订“协议书”时已经收取王凤芹与何晓堂的六年土地占用金，结合王凤芹与何晓堂在一审中提交的“五队一等地分配清单”，可以证明双方所在村组已经分配责任田，按照2013年9月21日的分配清单，王凤芹与何晓堂不应再向何晓堂支付2013年9月20日以后的占用金。一审法院判令王凤芹与何晓堂向何志军支付土地占用费4089.4元，已经违背双方协议的内容，且没采信“五队一等地分配清单”，导致案件结果错误，应当予以纠正。何志军辩称，其不同意何晓堂、王凤芹的上诉意见。事实和理由：双方所在村组2013年调整土地的行为不具有效力，并没有经过村民同意，也没有召开村民大会，村民对此意见很大，“五队一等地分配清单”亦不能作为定案依据采信。故请求二审法院驳回何晓堂、王凤芹的上诉，维持原判。何志军向一审法院起诉请求：1.依法解除何志军、何晓堂、王凤芹于2010年9月20日签订的《协议书》；2.判令何晓堂、王凤芹给付2016年9月20日至2020年6月20日土地占用费4360元；3.判令何晓堂、王凤芹给付少算部分土地占用费3260元；4.本案诉讼费由何晓堂、王凤芹负担。一审法院认定事实，2010年9月20日，何志军与王凤芹签订《协议书》一份，协议书内容为：“何小堂建房占用何井前耕地，经双方及协调人商议达成以下协议：一、何小堂一次性付给何井前占地款陆年，共计人民币陆仟伍佰肆拾元（三间半占地0.727亩，每亩赔偿1500元）。二、如果生产队进行土地调整，按照调整时间何井前将多收部分款退回何小堂。如果陆年后还未调地，何小堂每年按时（每年9月20日）付给何井前地款。三、如双方当事人不能及时交清款项，由协调人追负责交清款项。四、为了不影响何井前耕种何小堂不能砌后院墙。五、此协议从双方签字之日起生效，一式五份，当事人及协调人各持一份。六、此协议签字生效后，双方必须按协议遵守，何井前在一次性收取赔付款后，在何小堂建房期间不得进行阻挡，造成不必要纠纷”。何志军、王凤芹以及协调人张昌学、何永智、何志祥均在协议书上签字捺印。协议签订后，何晓堂、王凤芹给付何志军2010年9月20日至2016年9月20日土地占用费6540元。此后，何晓堂、王凤芹未再继续向何志军支付土地占用费。2019年10月21日，何志军持前述诉称诉至法院，要求解除双方签订的协议书，何晓堂、王凤芹向其支付2016年9月20日至2020年6月20日土地占用费4360元以及少算部分土地占用费3260元。审理中，何志军称何晓堂、王凤芹实际占用其土地面积大于协议书记载的面积，故要求何晓堂、王凤芹支付少算部分土地占用费3260元。对此，何晓堂、王凤芹不予认可，称其实际占用何晓堂、王凤芹土地面积与协议书记载的面积一致。何志军未明确何晓堂、王凤芹实际占用土地面积，亦未提交相应证据证明。何晓堂、王凤芹称其所在村组于2013年进行了土地调整，但因何志军等人阻挡，导致土地虽进行了调整，但未按照调整后的土地实际种植。按照协议约定如果生产队进行土地调整，何井前应将多收部分退回何晓堂，故其不同意何志军的诉讼请求。何晓堂、王凤芹提供“五队一等地分配清单”一份予以证明。对此，何志军不予认可，称五队的土地并未调整，清单不能成立。何晓堂、王凤芹提交的“清单”未有任何村干部签名，亦未加盖任何公章。一审法院认为，何志军、王凤芹自愿签订协议书，约定何晓堂建房占用何志军耕地0.727亩，每亩每年赔偿1500元。该约定系双方自愿达成，且不违反法律规定，应为有效，双方应按照协议约定履行各自义务。故何志军要求何晓堂、王凤芹给付2016年9月20日至2020年6月20日土地占用费，符合双方约定，应予支持。按照每亩每年1500元计算，2016年9月20日至2020年6月20日土地占用费共计4089.4元，何志军请求超出部分法院不予支持。何志军要求解除双方签订的协议书，于法无据，不予支持。何志军还称何晓堂、王凤芹实际占有土地面积大于协议书约定面积，故要求何晓堂、王凤芹给付少算部分赔偿费3260元。对此，何晓堂、王凤芹不予认可，何志军未明确少计算部分的面积，亦未就何晓堂、王凤芹实际占有其土地面积比协议记载面积大的事实提交证据证明。故对何志军此请求，法院不予支持。何晓堂、王凤芹辩称鄠邑区XX镇XX村XX组的土地已于2013年进行调整，按照协议约定，如果生产队进行土地调整，则按照调整时间何志军将多收部分退还何晓堂，故其不应再向何志军支付土地占用费。何晓堂、王凤芹提供“五队一等地分配清单”一份予以证明。对此，何志军不予认可，称五队的土地并未调整，清单不能成立。因何晓堂、王凤芹提交的“清单”未有任何村干部签名，亦未加盖任何公章。故对何晓堂、王凤芹此辩称意见，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、被告何晓堂、王凤芹于判决生效后十日内给付原告何志军土地占用费4089.4元；二、驳回原告何志军其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，何志军负担130元，何晓堂、王凤芹负担120元。因何志军已预交，故何晓堂、王凤芹应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付何志军。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，何晓堂、王凤芹与何志军签订“协议书”，约定何晓堂、王凤芹使用何志军的耕地建房，同时向何志军支付占地款，但双方并未就涉案土地办理使用性质并更手续，即通过相关部门审批将耕地转为宅基地。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”因此，何晓堂、王凤芹与何志军签订“协议书”因内容违反法律的相关规定而无效，但考虑到何晓堂、王凤芹确实占用何志军耕地，导致何志军无法通过耕种而收益的事实，一审法院综合考虑本案的实际情况，判令何晓堂、王凤芹参照原双方协商的标准向何志军支付土地占用费共计4089.4元，并无不当之处。至于何晓堂、王凤芹称村组已经在2013年进行过土地调整，故按照双方协议何晓堂、王凤芹无需向何志军支付土地占用费的意见，因双方所签协议属于无效协议，故对于何晓堂、王凤芹的该项意见，本院亦不予采信。综上所述，何晓堂、王凤芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由何晓堂、王凤芹负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年十一月十九日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1