杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4416号 原告：杭州富阳中小企业融资担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道花坞南路**第**，统一社会信用代码：91330183060976689U。 法定代表人：喻华，董事长。 委托诉讼代理人：何茜，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：章钜松，男，1976年5月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：朱关富，男，1964年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：潘利成，男，1962年1月8日出生，汉族，杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：顾杰峰、楼献，浙江峰翔律师事务所律师。 被告：朱款，女，1995年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：汪喜莲，女，1954年2月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：周旱英，女，1967年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州富阳中小企业融资担保有限公司（以下简称富阳融资公司）诉被告章钜松、朱关富、潘利成、朱款、汪喜莲、周旱英保证合同纠纷一案，本院于2020年8月5日收案后，以（2020）浙0111民诉前调2597号立案，后因调解不成，本院于2020年9月4日转为正式案号，依法适用简易程序，分别于2020年10月10日、2020年11月12日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何茜、被告潘利成的委托诉讼代理人顾杰峰二次开庭均到庭参加诉讼，被告朱关富、周旱英第二次开庭到庭参加诉讼，被告章钜松、朱款、汪喜莲经本院合法传唤，二次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告章钜松、朱关富、汪喜莲支付原告担保代偿款3372200元，并支付自2019年6月11日起至款项付清日止的逾期利息（按月息2%计算，暂算至2020年5月27日为798124.8元）；2.被告潘利成、朱款对上述第一项款项不能清偿部分各承担五分之一连带清偿责任；3.被告章钜松、朱关富、汪喜莲、潘利成、朱款支付原告为实现债权所花费的律师代理费5000元；4.原告有权就上述款项对被告周旱英提供抵押担保的车辆（车辆识别代号WBAPC7105AWK31193，车辆品牌：宝马牌）通过折价或拍卖、变卖所得价款在保障顺位在先的抵押权后优先受偿；5.本案诉讼费用由被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告章钜松、朱关富、汪喜莲支付原告担保代偿款3372200元；2.被告章钜松、朱关富、汪喜莲支付原告自2019年6月11日起至款项付清日止的逾期利息（按月利率2%计算，暂算至2020年5月27日为798124.8元）；3.被告潘利成、朱款对上述第1项款项不能清偿部分各承担五分之一连带清偿责任；4.被告章钜松、朱关富、汪喜莲支付原告为实现债权所花费的律师代理费5000元；5.原告有权就上述款项对被告周旱英提供抵押担保的车辆（车辆识别代号WBAPC7105AWK31193，车辆品牌：宝马牌）通过折价或拍卖、变卖所得价款在保障顺位在先的抵押权后优先受偿；6.本案诉讼费用由被告共同承担。 被告章钜松、朱款、汪喜莲均未作答辩。 被告朱关富答辩称，签字是本人所签，应当承担还款责任，但被告朱款并未承诺提供反担保，故朱款不应承担还款责任。 被告周旱英答辩称，没有意见，车子是抵押给原告的，但抵押金额应当以车辆的实际价值为限。 被告潘利成答辩称，1.原告所述事实与经过基本属实。2014年12月8日，杭州宏泰传动设备有限公司（以下简称宏泰公司）与中国建设银行股份有限公司富阳支行（以下简称建行富阳支行）签订《人民币流动资金贷款合同》，合同签订当天，潘利成与建行富阳支行签订《本金最高额保证合同》，约定潘利成为宏泰公司与建行富阳支行在2014年12月8日至2015年12月7日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证。此贷款合同项下还存在以下几种担保：一是原告的《借款担保合同》、二是汪喜莲的《最高额抵押合同》、三是潘利成、章钜松、朱关富、朱款四人的《本金最高额保证合同》。后因宏泰公司到期未履行还款义务，现作为保证人之一的原告承担了担保代偿款后，请求作为共同保证人之一的潘利成承担清偿责任。2.原告的相关诉请有悖法律，应予驳回。物权法第176条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本条规定改变了担保法解释第38条关于“担保人可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当承担的份额”的规定，将其最终确定为“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”九民纪要第56条对混合担保中担保人之间的追偿问题也作了明确：被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，担保法解释第38条与物权法第176条不一致的，根据物权法第178条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持。民法典第700条规定删除了担保法第12条关于担保人相互之间可以追偿的规定，进一步说明立法本意是禁止担保人相互之间追偿。因此，原告的诉请应予驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告章钜松、朱款、汪喜莲未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。对当事人无异议的证据，即《杭州富阳中小企业担保有限公司借款担保合同》、《信用担保承诺书》、《杭州富阳中小企业担保有限公司反担保最高额（抵押）合同》、《机动车登记证书》、（2016）浙0111民初937号民事判决书、《划拨代偿款证明》、《诉讼委托代理合同》、发票各1份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的机动车抵押合同1份，用以证明被告周旱英以其所有的车辆识别代号为WBAPC7105AWK31193宝马牌车辆为原告作反担保，并办理了抵押登记手续的事实。被告朱关富、周旱英质证认为对其三性均无异议，但要求以车辆实际价值为限承担责任；被告潘利成质证认为与其无关，不发表意见。本院认为该证据真实合法，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2014年12月4日，杭州富阳中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与宏泰公司签订《借款担保合同》一份，约定：宏泰公司在2014年12月8日至2015年12月7日期间向建行富阳支行借款人民币3500000元，原告中小企业担保公司愿为该项贷款承担连带保证责任。宏泰公司愿以其所有合法资产作抵押和信用承诺，为中小企业担保公司承担保证责任后受到的损失，即借款本金、利息、律师费等承担反担保责任。保证责任期限自中小企业担保公司代为偿还借款之日起贰年内。 2.2014年12月4日，宏泰公司、被告章钜松、朱关富向中小企业担保公司出具《信用担保承诺书》一份，载明：由中小企业担保公司为宏泰公司向建行富阳支行贷款3500000元，期限12个月，自2014年12月8日起至2015年12月7日止所作的信用担保，本单位（本人）自愿为其提供承担连带责任的反担保。反担保范围为借款本金、利息、罚款、律师费、差旅费及其他费用，以及代偿本息之日起，按月息2%计付逾期利息。担保期间从中小企业担保公司代偿之日起贰年内。 3.宏泰公司、中小企业担保公司与被告汪喜莲签订《反担保最高额（抵押）合同》一份，约定：宏泰公司向建行富阳支行借款人民币3500000元，贷款期限12个月，自2014年12月8日至2015年12月7日期间，应宏泰公司请求，该项贷款由中小企业担保公司为宏泰公司作信用担保。汪喜莲自愿以其拥有合法处分的富春街道城东街1号501室等房产为宏泰公司作反担保，经宏泰公司与中小企业担保公司同意，核定该房产价值为457.6万元，抵押担保范围包括宏泰公司向银行贷款的本金、利息、罚息、应付中小企业担保公司的担保费、违约金（自代偿次日起按日万分之五计算），以及在实现债权过程中可能涉及的各种费用（含律师费）。抵押担保期间自本合同生效之日起至中小企业担保公司为宏泰公司所作信用担保合同（含展期）最终期满后次日起两年。在信用担保的债权未获全部清偿前，本抵押担保合同继续有效。汪喜莲向中小企业担保公司作出的反担保最高额（抵押）为不可撤销的连带责任反担保，如汪喜莲提供的抵押物不足以清偿代偿款、违约金及实现债权过程中涉及的各种费用，汪喜莲愿意承担连带保证责任。 庭审中，原告表示其与被告汪喜莲签订前述《反担保最高额（抵押）合同》后，未就被告汪喜莲提供的房屋办理抵押登记手续。 4.2014年12月5日，中小企业担保公司（抵押权人）与被告周旱英（抵押人）签订合同号为20141205-1号《机动车抵押合同》一份，约定：因周旱英经营业务和资金周转需要，特向中小企业担保公司借款3500000元，周旱英愿将自己名下的车牌号浙Ａ8××××号厂牌型号宝马ＷＢＡＰＣ710车身颜色白、车架号ＷＢＡＰＣ7105ＡＷＫ31193、发动机号00387498Ｎ52Ｂ25ＢＦ型汽车抵押给中小企业担保公司。 2014年12月11日，中小企业担保公司与被告周旱英就该车牌号浙Ａ8××××号宝马牌车辆办理了抵押登记手续。 5.2016年7月18日，本院作出（2016）浙0111民初937号民事判决书，认定以下事实： 2014年12月5日，汪喜莲与建行富阳支行签订编号为617227925020141230133号《最高额抵押合同》（自然人版）一份，约定：汪喜莲自愿为宏泰公司与建行富阳支行在2014年12月5日至2016年12月4日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的债务提供最高额抵押担保；抵押财产为汪喜莲所有的位于杭州市富阳区××街道××街××号××室（房屋所有权证号：富房权证移字第0××9号，土地使用权证号：富国用［2007］第**）房屋。抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币1076000元；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证等担保方式），建行富阳支行均可直接要求汪喜莲依照抵押合同约定在其担保范围内承担担保责任。抵押合同签订后，建行富阳支行与汪喜莲依法办理了抵押登记手续，登记的债权数额为1076000元。 2014年12月8日，中小企业担保公司与建行富阳支行签订编号为61722799920141230133号的《保证合同》一份，约定：中小企业担保公司愿意为宏泰公司编号为X61722712302014133号的主合同《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金3500000元及利息（包括复利和罚息）、建行富阳支行实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2014年12月8日，章钜松、朱关富、潘利成、朱款分别与建行富阳支行签订《本金最高额保证合同》（自然人版）各一份，约定：章钜松、朱关富、潘利成、朱款愿意为宏泰公司与建行富阳支行在2014年12月8日至2015年12月7日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证范围均为主合同项下不超过人民币4200000元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、建行富阳支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间按建行富阳支行为宏泰公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至宏泰公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。无论建行富阳支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），建行富阳支行均可直接要求保证人依照保证合同约定在其保证范围内承担保证责任。朱款经浙江省富阳市公证处公证，委托朱关富代为其与建行富阳支行签订上述《本金最高额保证合同》。 2014年12月8日，宏泰公司与建行富阳支行签订编号为X61722712302014133号的《人民币流动资金贷款合同》一份。约定：宏泰公司向建行富阳支行借款人民币4200000元，借款期限自2014年12月8日至2015年12月7日，贷款利率为年利率7%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。借款逾期的，对宏泰公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对宏泰公司未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结算方式计收复利。因宏泰公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于律师费等）由宏泰公司承担。 合同签订后，建行富阳支行于2014年12月8日向宏泰公司交付贷款4200000元。宏泰公司收到贷款后，按约支付了2015年10月20日前的利息，2015年10月21日起的利息一直未付。2015年12月7日贷款到期后，建行富阳支行从宏泰公司账户中扣收82.1元用于偿还贷款本金，剩余的贷款本金4199917.9元及相应的利息（含罚息、复利），宏泰公司一直未付，其他担保人亦未履行保证义务。 基于上述认定事实，（2016）浙0111民初937号民事判决书判决：“一、被告杭州宏泰传动设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司富阳支行借款本金人民币4199917.9元、利息37566.67元、罚息52673.97元、复利592.63元，共计人民币4290751.17元［计算到2016年1月20日止，自2016年1月21日起至借款本息清偿之日止的利息（罚息）和复利按年利率10.5%计付］。二、原告中国建设银行股份有限公司富阳支行有权以被告汪喜莲所有的位于杭州市富阳区××街道××街××号××室（房屋所有权证号：富房权证移字第0××9号，土地使用权证号：富国用［：富国用［2007］第**、变卖或以折价所得价款在1076000元的范围内优先受偿。三、被告杭州富阳中小企业担保有限公司、章钜松、朱关富、潘利成、朱款对上述判决第一项给付内容承担连带清偿责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司富阳支行的其他诉讼请求。” 6.2019年6月10日，中小企业担保公司为宏泰公司向建行富阳支行支付代偿款本息合计3587200元。 7.2019年8月27日，杭州富阳中小企业担保有限公司变更名称为杭州富阳中小企业融资担保有限公司。 8.原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。 本院认为，被告章钜松、朱关富出具的《信用担保承诺书》、原告与被告汪喜莲签订的《反担保最高额（抵押）合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为连带责任保证人，在主债务人宏泰公司未按约归还建行富阳支行借款本息时，其于2019年6月10日代其偿还本息合计3587200元。被告章钜松、朱关富、汪喜莲向原告提供了反担保，故原告在承担保证责任后，有权按照约定及法律规定，要求任何一个反担保人即本案被告章钜松、朱关富、汪喜莲对上述代偿款承担全部保证责任。原告主张的逾期利息，因被告章钜松、朱关富向原告出具的信用担保承诺书中约定明确，故对要求被告章钜松、朱关富承担自原告代偿次日起按月利率2%的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告汪喜莲负担的逾期利息，因无合同约定，故对该部分逾期利息，本院不予支持。对原告要求被告潘利成、朱款对第1项诉讼请求不能清偿部分各承担五分之一连带清偿责任之诉请，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条虽明确规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条并未作出类似规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但保证人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。本案中，现无证据证明各保证人约定可以相互追偿，故原告向同为保证人的潘利成、朱款行使追偿权缺乏法律依据，本院不予支持。就原告主张的律师费，因被告章钜松、朱关富出具的信用担保承诺书、被告汪喜莲与中小企业担保公司签订的反担保最高额（抵押）合同均约定，由反担保人承担中小企业担保公司实现债权所支出的费用，故对原告要求被告章钜松、朱关富、汪喜莲承担律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。就原告要求对被告周旱英提供抵押的车辆在折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿之诉请，因被告周旱英自愿以其所有的浙Ａ8××××号宝马牌车辆为案涉代偿款提供抵押反担保，故原告可以就抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在代偿款范围内优先受偿，但对逾期利息、律师费部分的优先受偿请求，因无合同约定，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告章钜松、朱款、汪喜莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章钜松、朱关富、汪喜莲支付原告杭州富阳中小企业融资担保有限公司担保代偿款3372200元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、被告章钜松、朱关富支付原告杭州富阳中小企业融资担保有限公司截至2020年5月27日的逾期利息798124.8元及自2020年5月28日起至款清日止的逾期利息（以3372200元的未还部分为基数，按月利率2%计算），于本判决生效之日起三十日内付清； 三、被告章钜松、朱关富、汪喜莲支付原告杭州富阳中小企业融资担保有限公司律师代理费5000元，于本判决生效之日起三十日内付清； 四、原告杭州富阳中小企业融资担保有限公司就上述第一项款项对被告周旱英名下所有的宝马牌小型越野客车（车牌号为浙Ａ8××××号、车辆识别代号为ＷＢＡＰＣ7105ＡＷＫ31193、发动机号为00387498Ｎ52Ｂ25ＢＦ）折价或以拍卖、变卖所得价款按顺位优先受偿； 五、驳回原告杭州富阳中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40203元，减半收取计20101.5元，保全费5000元，合计25101.5元，由被告章钜松、朱关富、汪喜莲共同负担，被告周旱英对其中的20273元承担共同清偿责任。 原告杭州富阳中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章钜松、朱关富、汪喜莲、周旱英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 黄赛琼 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 裘冰颖