新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民申11号   再审申请人（原审被告）：李政，男，1982年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   再审申请人（原审被告）：唐生虎，男，1978年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   共同委托诉讼代理人：邵薇静，新疆鼎函律师事务所律师。   被申请人(原审原告)：赵怀龙,男,1976年6月1日出生,汉族,系乌鲁木齐新创联科贸有限公司总经理,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：夏寅辉，新疆梦维律师事务所律师。   再审申请人李政、唐生虎因与被申请人赵怀龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）新0104民初7646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李政、唐生虎申请再审称，撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区法院作出的(2019)新0104民初7646号民事判决,依法再审并改判驳回被申请人赵怀龙要求李政、唐生虎承担连带保证责任，偿还借款本金550000元及利息440000元的诉讼请求。事实与理由：一、本案的保证期间是否已过，法院应当依法主动审查。本案是债权人赵怀龙要求担保人李政、唐生虎承担连带保证责任而产生的纠纷，对保证人的保证期间，人民法院应当依职权主动审查，以查明实体权利是否仍存在。但原审并未主动审查，反而在保证期间已过、债权人对保证人的实体权利已然消灭的情况下直接判令保证人（再审申请人）承担保证责任，未能依法保障当事人的合法权益，显失公正，判决错误。二、再审申请人做为借款的连带责任担保人，被申请人向其主张权利已过法律规定的保证期间。2014年6月16日，赵怀龙与蒋明、李政、唐生虎签订了《借款合同》，李政和唐生虎对蒋明向赵怀龙借款1000000元提供连带责任担保。由于主债务人蒋明未按时归还借款，2015年11月30日，四人再次签订了《借款确认书》，此《借款确认书》是对前述《借款合同》项下未归还借款本息金额的确定，未再约定明确的还款时间。依据法律规定，连带责任担保人承担保证责任的期限为主债务履行期届满后6个月。未约定还款期限的，根据《中华人民共和国合同法》第61条仍不能确定期限的，借款人可以随时返还。也就是从法律规定的还款合理期限满时可以认定主债务到期，担保人的担保责任从此时计算6个月。本案主债务人蒋明是在2016年4月30日向赵怀龙归还了借款300000元,此时可以认定主债务已到期,从2016年4月30日至2016年10月30日即为法律规定的本案再审申请人承担连带担保责任的6个月的保证期间。而在此期间，赵怀龙并未向李政和唐生虎主张任何权利。故再审申请人承担连带担保责任的期间已过，不应再承担本案的连带担保责任。三、本案的基本事实认定错误。原审认定被申请人自认的已还款450000元中有250000元系再审申请人李政还款，其中2018年5月30日是以案外人张国庆的名义向被申请人还款50000元，这均是被申请人的单方陈述，并未提供相应的证据证实50000元系申请人以案外人名义归还及其余归还200000元的证据。被申请人做为原告并未起诉主债务人，法院也未对保证人是否过保证期间进行严格审查，反而以被申请人虚构的事实做为判案依据。因此，原审认定案件的基本事实错误。另外，原审法院认定也是依据再审申请人的原审代理人罔顾事实，在庭审中做出了对再审申请人不利的陈述，并在本案做出一审判决后不告知再审申请人，致使再审申请人于2020年4月才从被处才得知原审已判决并已生效，也丧失了上诉的权利。对代理人严重侵害再审申请人权益的行为，再审申请人已向相关司法部门进行了投诉。   被申请人赵怀龙答辩称，被申请人向再审申请人主张权利未超过保证期间，再审申请人依法应当承担担保责任。案外人蒋明与再审申请人及被申请人签订《借款合同》后，在未能如期归还借款本息的情况下，各方于2015年11月30日又再次签订了《借款确认书》，该《借款确认书》是对前期《借款合同》借贷关系的重新合意和确认，具有《借款合同》的性质，债务人蒋明及担保人李政、唐生虎均签名予以了认可。之后，案外人蒋明最后一次还款是在2016年11月10日，再审申请人李政委托案外人张国庆还款是在2018年5月30日，后被申请人未再收到过任何归还的本金或利息，被申请人在主观上也不知道也不应当知道前者之后不会再继续还款。显然，只有在被申请人行使请求权并遭拒绝或推拖时，才能知道权利受到侵害。因此，在主债务人蒋明无法联系到的情况下，被申请人在法定期限内起诉之日起，保证人的保证期间才开始计算，也才能视为主债务履行期届满之日。从司法实务中看，被申请人所以只起诉保证人，是因为其作为“理性人”已做出了判断，认为保证人相较于主债务人，更有利于实现债权。综上，依据法律规定，在被申请人起诉后的合理期限内债务履行期限届满，保证期间才刚刚开始起算，本案中担保人承担的连带保证责任仍在保证期限内。二、一审法律认定事实清楚，并无任何错误。原审庭审中，再审申请人的代理人对被申请人提交的证据均予以认可，证实了已归还借款450000元及利息300000元的事实，其中就有申请人李政以案外人张国庆的名义在2018年5月30日归还50000元。再审申请人委托代理人的权限是特别授权，因此，代理人对案件证据作出的表态依法应当视为委托人的表态和认可，现再审申请人故意不认可部分还款事实并否认代理人在一审中自认情形，意在混淆本案事实，引导法院作出错误判断。综上，被申请人认为，本案原审认定事实清楚，适用法律准确，不具有再审的情形，应依法驳回再审申请人的申请再审请求。   本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被申请人赵怀龙、再审申请人李政、唐生虎及案外人（主债务人）蒋明三方在2014年6月16日签订的《借款合同》中只约定了借款期限是自2014年6月16日至2014年10月16日，李政、唐生虎承担不可撤销无限期连带担保责任，未约定保证人的保证期间。因此，依照法律规定，再审申请人李政、唐生虎承担保证责任的保证期间应当自2014年10月17日起计算6个月即到2015年4月16日止。但是，在2015年11月30日三方签订的《借款确认书》中却明确载明:“……借款100万元，借期为4个月，承诺在2014年10月16归还。但因债务人及担保人多次申请延期归还，利息也只支付到2015年4月15日。……”该内容可以反映出被申请人赵怀龙在2015年11月30日前是多次向主债务人蒋明及再审申请人主张了权利。而对此，再审申请人并无证据证实被申请人是在超过了保证期间才向其主张的权利。故本院依法认定，被申请人赵怀龙是在保证期间内要求了再审申请人李政、唐生虎承担保证责任，之后在有效的诉讼时效期间内诉讼至法院。另，原审再审申请人的委托诉讼代理人作为特别授权的代理人，其在庭审中明确认可的事实依法即视为当事人自认的事实。现再审申请人予以否认，显然有悖法律规定，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李政、唐生虎的再审申请。   审  判  长   邓红娟   审  判  员   刘晓媛   审  判  员   张 卓   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 二 十 五 日   书  记  员   吴俊蓉