广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42362号原告：信行电气贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路与和平路交汇处爵士大厦16A10，统一社会信用代码914403005967899029。法定代表人：白坂浩。委托诉讼代理人：季文梅，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201711012583。委托诉讼代理人：桑原洋介。被告：杨荣，男，1979年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蒋艳，广东信达律师事务所律师，执业证号14403201711158369。委托诉讼代理人：黄万洲，广东信达律师事务所实习律师。原告信行电气贸易（深圳）有限公司与被告杨荣劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告信行电气贸易（深圳）有限公司委托诉讼代理人桑原洋介、季文梅，被告杨荣及其委托诉讼代理人蒋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信行电气贸易（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令原告无需向被告支付经济补偿金82997.76元;2、判令原告无需向被告支付律师费4500元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:本案经劳动仲裁程序，原告认为罗湖区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下:一、劳动合同的解除原因为被告提出。原告与被告解除劳动合同的事由为被告于2020年2月13日通过邮件方式以及口头形式自愿提出离职，明确做出解除劳动合同的意思表示。被告因个人原因提出解除劳动合同，不符合依法需要支付经济补偿金的情形，仲裁裁决要求原告支付经济补偿金没有事实和法律依据。二、劳动合同的解除系形成权，作出并到达对方即生效。劳动合同的性质属于合同，被告先提出解除合同，原告也已经收到并且同意解除双方的劳动合同，双方最终确定最终的离职日期为2020年4月20日。三、合同双方没有作出恢复劳动关系或者撤销此前做出的解除劳动合同的意思表示，则解除行为继续有效，对双方均具有约束力。劳动合同法提前30天通知的义务，是对劳动者提出解除劳动合同时的时间要求，并不能由此推定30天以后其解除行为无效或者视为解除行为撤销，更不能推定解除劳动合同的最终期限只能限定为提出解除之日起的30日内，双方可以对最终的解除时间自行协商确定。本案中，原被告双方确认劳动合同的解除时间为2020年4月20日，该时间应当认定为双方对最终离职日期形成的合意。四、即便在劳动者提出解除劳动合同30天后视为双方重新建立新的劳动关系，那么也应当自2020年3月14日开始起算，之前劳动关系存续期间因被告个人原因提出已经解除，该期间无需支付任何经济补偿。五、仲裁裁决书中本委认为的部分，均为仲裁员个人的理解和判断，属于对法律的扩大解释，其裁判和认定结论没有法律依据，仲裁裁决做出倾向于一方的解释和判断，违背了法律的公正性原则。被告杨荣答辩称，一、答辩人虽然于2020年2月13日向被答辩人邮件发送离职申请，但从答辩人继续为被答辩人提供劳动、被答辩人按月向答辩人支付工资及缴纳社保公积金、被答辩人未通知答辩人办理交接手续等方面可以看出，双方劳动关系并未因答辩人提交离职申请而受到影响双方仍继续履行劳动合同。二、被答辩人于2020年4月26日突然提出让答辩人于2020年5月6日办理工作交接，并向答辩人发送解除劳动合同证明书，存在违法解除劳动合同的事实。2020年2月13日以后，答辩人并未通过任何形式向被答辩人提交过离职申请，双方劳动关系一直存续。但是被答辩人突然于4月24日告知答辩人将于5月6日有新同事交接工作，并向答辩人寄送解除劳动合同通知书，被答辩人单方面解除劳动合同的行为属于违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，应该支付答辩人两倍经济补偿。三、被答辩人在经营过程中多次要求答辩人伪造签名，担心答辩人会以此给公司带来威胁，因此想到通过答辩人2月12日离职申请来解除与答辩人的劳动合同，以达到规避法律风险和赔偿义务的目的。四、针对深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月20日作出的深罗劳人仲裁【2020】215号《仲裁裁决书》，答辩人认为仲裁院认定事实和适用法律存在部分错误之处。答辩人不起诉的最关键原因是为避免浪费司法资源及双方长期处于诉累之中。基于上述事实，被答辩人起诉，属于滥用诉讼权利诉讼的情形，请求支持答辩人的主张，并驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理查明如下事实：一、原告成立于2012年6月4日。被告称于2012年4月18日起就职于原告公司，2012年4月18日至2012年8月20日期间，被告系由案外人以劳务派遣的方式派遣至原告处工作。2012年8月21日，原告（用人单位）与被告（员工）签订《劳动合同》，约定：劳动合同期限从2012年8月21日至2013年8月20日止，被告的工作内容为销售，每月正常工作时间税后工资7000元。2013年8月21日，原告（用人单位）与被告（员工）签订《劳动合同》，约定：劳动合同期限为无固定期限，被告的工作内容为销售，每月正常工作时间税后工资7000元。二、被告提交银行流水显示，2019年4月至2020年4月，被告每月工资金额为税后7782.02元，2019年6月、12月各发放一笔双薪。原告于2012年9月至2020年4月作为参保单位为被告缴纳社会保险。三、2020年2月12日，被告向原告负责人发送了辞职邮件，邮件载明“在此请允许我提出辞职，因为2月份每月出勤，所以不用支付工资，如果要办理辞职手续的话，等疫情解除后进行”。2020年2月5日至2月24日，被告在原告的工作群中针对疫情期间企业复工复产的相关事宜与原告的管理人员协商并汇报工作。2020年3月6日，原告通过邮件要求被告提交月报资料，被告予以提交。四、2020年4月24日，原告总经理桑原洋介与被告在微信中就离职事宜进行沟通。桑原洋介称“5月份的工资就按刚刚讨论的结果来定，但是涉及到社会保险问题，辞职日期定为5月20日，辞职后社保解除，按计时工资支付可以吗”，被告回复“好的，可以的，麻烦了”，桑原洋介说“不好意思搞错了，社会保险是截止到4月20日”，被告回复“OK。4月20日也可以的”。2020年4月24日之后，原告总经理桑原洋介与被告的聊天记录显示，双方就被告的出勤时间及原告是否应支付经济补偿或赔偿的事宜进行协商。其中：2020年5月14日，桑原洋介称“下次出勤的时间是5月18日上午。如果一开始就提到退职金的话，那就直接进行工作交接吧”，被告回复“请明确是否支付退职金，以便决定是否出勤。因为没有签劳动合同的情况下，我没有义务出勤”，桑原洋介称“作为公司的立场，不会支付退职金。因为辞职报告签字以及工作交接，还望出勤对应”。2020年4月24日之后，被告的出勤时间为上午9点到12点，出勤日期为4月24日、4月28日、5月6日、5月7日、5月8日、5月19日，工资以日结的方式结算。2020年5月26日，原告向被告出具了《解除劳动合同证明》和《终止劳动合同证明书》，称被告自2012年8月21日起被原告录用，并签订劳动合同，双方的劳动合同于2020年4月20日解除。被告自2020年4月24日起以非全日制用工制形式被原告雇佣，双方的劳动合同于2020年5月20日终止。五、被告因与原告关于经济补偿金的支付争议，于2020年5月29日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付：1.2012年4月21日至2020年5月19日按劳动法第87条规定二倍支付经济补偿金177079.89元；2.未提前30天书面通知解除劳动合同应付的一个月工资10416.46元；3.律师费10000元。在仲裁审理中，原、被告双方确认被告离职前十二个月平均工资为10374.72元。2020年8月20日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出深罗劳人仲裁【2020】215号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿82997.76元、律师费4500元，并驳回被告的其他仲裁请求。六、关于被告在2020年2月12日至4月20日期间的工作状态。被告于庭审时陈述称，其于2月12日提出离职，但是原告挽留被告，要求被告继续工作，双方通过约定及后期的实际履行合同的事实确定双方劳动关系继续存续。4月24日是原告单方违法解除劳动合同，与被告2月12日的离职申请没有关系。对此，原告回应称，2月12日被告提出解除劳动合同，原告从来没有挽留。原告于2月底才收到复工复产的通知，实际上被告一直到3月份都没有正常出勤，这段时间根本没有办法正常招聘，差不多到4月份才开始招聘。4月20日确定人选后可以做工作交接了，才进行工作交接，办理离职手续。本院认为，本案为劳动合同纠纷。被告在原告处就职，双方建立劳动关系。关于劳动关系的建立时间，被告虽然主张于2012年4月18日入职，但确认2012年4月18日至2012年8月20日期间系由案外人以劳务派遣的方式派遣至原告处工作，故此期间原告与被告未建立劳动关系。双方于2012年8月21日签订劳动合同，因此，本院认定双方于2012年8月21日建立劳动关系。关于劳动合同解除时间，根据原告负责人与被告2020年4月24日的微信聊天记录，双方对于离职时间达成一致，故可以认定劳动合同解除时间为2020年4月20日。4月24日之后双方以非全日制用工形式建立第二段劳动关系，直至原告于2020年5月20日终止用工。本案的争议焦点为原、被告劳动关系解除的原因。对此，被告主张其于2月12日提出离职，但是原告挽留，双方通过约定及后期的实际履行事实确定劳动关系继续存续，4月24日是原告单方提出解除劳动合同。而原告主张被告系自愿提出离职，2020年2月12日至4月20日期间仅系交接工作。本院认为，被告于2020年2月12日向原告提出离职，但双方最终协商解除劳动关系的时间为2020年4月24日。根据被告提交的证据，被告在此期间仍然按照原告要求完成日常工作，并非原告所称的交接工作。且根据5月14日原告负责人与被告的微信聊天记录，原告此时提出让被告5月18日出勤进行辞职手续及工作交接，最终双方于5月20日终止劳动关系，可见交接工作并不需要原告所称的2个月以上的时间。综上，原告的主张缺乏事实依据亦不具有合理性，本院不予采信。被告的陈述有相应证据予以佐证，本院予以采信。因此，双方2020年4月24日协商解除劳动合同可以认定系原告向被告提出并与被告协商一致解除，根据法律规定，此种情形原告应当向被告支付经济补偿。被告在原告处工作已满七年半不满八年，原告应当支付经济补偿82997.76元（10374.72×8）。被告在劳动仲裁程序中支出律师费10000元，本院根据案件审理情况依法支持4500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告信行电气贸易（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告杨荣支付经济补偿82997.76元；二、原告信行电气贸易（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告杨荣支付律师费4500元；三、驳回原告信行电气贸易（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告信行电气贸易（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇二〇年十一月十八日法官助理张紫欣书记员陈紫珊