江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2671号原告：金善何，男，1956年8月27日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金玄玄（系原告之子），住江苏省徐州市丰县。被告：张存道，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。被告：张秋生，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。两被告共同委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。被告：安盛天平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区广山路**。负责人：朱兰兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金贺，该公司员工。委托诉讼代理人：董晨光，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所，住所地江苏省徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦**div>负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张四化，该公司员工。原告金善何与被告张存道、张秋生、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州分公司）、安盛天平财产保险有限公司徐州中心支公司（安盛天平财保徐州支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金善何的委托诉讼代理人胡苏、金玄玄，被告张存道及其委托诉讼代理人韩天辉，被告张秋生的委托诉讼代理人韩天辉、被告人民财保苏州分公司的委托诉讼代理人王媛华，被告安盛天平财保徐州支公司的委托诉讼代理人张金贺、董晨光，第三人紫金财保徐州支公司的委托诉讼代理人张四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金善何向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费等费用178877.52元；2.保留后续治疗及残疾赔偿等权利；3.案件受理费由被告承担。案件审理中，原告又撤回了护理费、误工费、住宿费三项请求。事实和理由：2020年3月19日15时52分，被告张存道驾驶登记所有人张秋生的苏Ｃ×××**号小型轿车，沿北常路由东向西行驶，至，撞击前方同向原告驾驶的电动三轮车尾部，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，被告张存道驾车逃逸。该事故经丰县公安局交通警察认定被告张存道负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人民财保苏州分公司处投保有交强险，在被告安盛天平财保徐州支公司投保有商业三责险。被告张存道已经赔偿原告57000元。被告张存道辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，但原告诉请数额过高，对原告的损失应该依法赔偿。被告已向原告支付57000元，该费用应由保险公司返还给被告，被告驾驶的汽车是张秋生的，是被告借的。被告张秋生辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，但被告没有责任，被告将车辆借给张存道，张存道具有驾驶资格。事故发生后，原告的损失应该由商业险赔付。在被告购买保险时，被告保险公司并没有将肇事逃逸的免赔事由向被告说明，因此保险公司的责任不能免除。被告人民财保苏州分公司辩称，对事故发生的经过和责任划分无异议，涉案车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间。被告不应承担诉讼费。对于第三人的主张被告没有意见。被告安盛天平财保徐州支公司辩称，事故发生经过和责任划分由法院依法审核。事故车辆在被告处投保了100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生于保险期间。事故发生后，当事方未向被告报案，亦未向被告主张赔偿责任。依照商业三责险合同约定，驾驶者事发后驾车离开现场，属于商业三责险责任免除情形，被告不应承担赔偿责任。此外，被告不承担诉讼费。第三人紫金财保徐州支公司述称，事故发生后，经原告亲属申请，第三人管理的道路救助基金为原告垫付医疗费64155.77元，侵权赔偿义务人有义务返还该垫付款，因涉案车辆投保了保险，保险赔偿款应优先返还第三人垫付的款项，先由交强险返还，不足部分由商业三责险返还。本院经审理认定事实如下:2020年3月19日15时52分，被告张存道驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿北常路由东向西行驶，至，撞击前方同向原告驾驶的电动三轮车尾部，致原告受伤，两车损坏。肇事后，被告张存道驾车逃逸。上述事故经丰县公安局交通警察大队认定，张存道负事故全部责任，金善何无责任。张存道驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车登记车主张秋生，该车在人民财保苏州分公司投保有交强险，在安盛天平财保徐州支公司投保有100万元商业三者险（不计免赔），事故发生于保险期间。事故发生后，原告先被送至丰县人民医院治疗，次日又被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，经诊断其损伤为颈脊髓损伤、多发颈椎骨折、颈椎椎管狭窄等，共住院67天。另查明，紫金财保徐州支公司为原告垫付道路救助基金64155.77元，被告张存道已赔偿原告医疗费57000元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由事故当事人各方按照各自过错比例分担责任，投保有商业三责险的，肇事方的赔偿责任先由商业三责险赔偿，不足的再由肇事方予以赔偿。在本次事故中，被告张存道负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告人民财保苏州分公司投保有交强险，在安盛天平财保徐州支公司投保有100万元商业三者险（不计免赔），故对原告的损失应先由被告保险公司在上述交强险、商业三责险保险限额内予以赔偿，不足部分由被告进行赔偿。关于被告安盛天平财保徐州支公司抗辩因被告张存道逃逸保险公司免于赔偿的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人应当向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告安盛天平财保徐州支公司未提供证据证明其已向投保人进行免责条款的提示告知义务，故相应的免责条款不发生法律效力。因此，对被告安盛天平财保徐州支公司的上述抗辩，本院不予采纳。对原告的损失确认如下：1.医疗费，原告提交了医疗费发票23张，其中丰县人民医院5张、徐州医科大学附属医院17张、丰县中医医院1张，原告庭审中，并未提到自己去丰县中医医院治疗，也未提供相应证据，故对丰县中医医院的医疗费用不予确认，上述医疗费金额为152635.7元（包含第三人垫付的64155.77元）；原告另提交了普通发票4张，其中1张为购买颈椎辅助固定支具2200元，结合原告的伤情存在颈脊髓损伤、多发颈椎骨折，确有购买的必要，本院予以确认，另外3张发票为购买药品发票，该发票无医院医嘱，本院不予确认。综上，原告的医疗费为154835.9元；2.住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算67天，于法有据，本院予以支持，住院伙食补助费为3350元（50元×67天）；3.营养费，原告主张按照每天50元计算67天，标准过高，实际按照每天40元的标准计算67天，计算为2680元（40元×67天）；4.交通费，原告未提交相应的票据，请求本院酌情认定。因原告保留了后续申请评残的权利，交通费待下次诉讼时一并处理。原告上述损失的医疗费和住院伙食补助费、营养费合计160865.9元（154835.9元+3350元+2680元），先用交强险医疗费责任限额10000元赔偿，剩余150865.9元，因被告张存道负事故全部责任，故应由被告安盛天平财保徐州支公司在商业三责险范围内赔偿。对于第三人紫金财保徐州支公司垫付的64155.77元，为便于计算，皆由安盛天平财保徐州支公司返还。综上，原告实际应得到的赔偿金额为86710.13元。关于被告张存道已赔偿原告的医疗费57000元，因后续原告会再起诉申请评残等相关问题，张存道是否最终要承担责任，尚不确定，不宜在本案中处理。关于被告人民财保苏州分公司及安盛天平财保徐州支公司辩称不承担诉讼费和保全费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”根据上述法律规定，本案诉讼费和鉴定费应由被告人民财保苏州分公司和安盛天平财保徐州支公司负担。对于保全费的问题，因为涉及到后续诉讼，在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金善何医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失合计76710.13元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金善何医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失合计10000元；三、被告安盛天平财产保险有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司返还垫付款64155.77元；四、驳回原告金善何的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取647元，由被告安盛天平财产保险有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年十一月十一日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏