湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘07民终1750号 上诉人(原审原告)：湖南裕兴种业科技有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区昌颐路南侧。 法定代表人：谈发权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋荣，重庆隆腾律师事务所执业律师。 被上诉人(原审被告)：安乡县鸿升商贸有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区昌颐路南侧。 法定代表人：朱传美，公司总经理。 委托诉讼代理人：周建宁，湖南天思律师事务所执业律师。 上诉人湖南裕兴种业科技有限公司(以下简称裕兴种业)因与被上诉人安乡县鸿升商贸有限公司(以下简称鸿升商贸)物权保护纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院(2019)湘0721民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 裕兴种业上诉请求：撤销一审判决，改判鸿升商贸将用户编号为1601958094的电表过户到裕兴种业名下。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，一审判决依据一审法院执行局工作人员徐熙就原安乡县恒生中小企业创业园(以下简称中小企业园)名下抵押资产情况所作的情况说明来认定诉争的电表和户头一直由鸿升商贸使用，与拍卖物没有自然属性和法律权利的关联性，也不在拍卖处置的资产之列，一审法院这一认定与事实严重不符。裕兴种业于2019年7月21日通过司法拍卖成功取得了中小企业园名下的建设用地使用权，并办理了不动产权证，而诉争的电表在2019年9月30日由中小企业创业园在未取得裕兴种业同意的情况下转移到鸿升商贸的名下，在此时裕兴种业已依法取得该电表户头的所有权之后，该电表在转移前是属于中小企业园名下，属于拍卖资产的附属设施，而一审法院执行局作出的《协助执行通知书》要求电力局协助过户，也能够证明该电表属于拍卖处置的资产之列。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定，建设用地使用权转让、交换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物，构筑物及附属设施一并处分。因此诉争的电表也应过户到裕兴种业名下；2.一审判决认定证据效力有误。一审判决认定裕兴种业提供的《拍卖公告》系打印件，无法证明其合法来源，不予认定错误，该拍卖公告系一审法院制作形成并向社会公开的信息，存在的目的及价值在于供人查询、浏览或下载，是以电子数据的形式存在的客观事实，网站信息天然具有向社会公开的特性，可直接或间接地反映客观事实。该拍卖公告来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，能够达到裕兴种业的证明目的。 鸿升商贸辩称：1.鸿升商贸名下无裕兴种业所诉争的标的物，鸿升商贸名下电表编号为1682031476，而非裕兴种业所起诉的编号1601958094，裕兴种业起诉所针对客体错误；2.裕兴种业诉争标的非物，而是权利。裕兴种业的诉讼请求为判令鸿升商贸将用户编号为1601958094的电表过户裕兴种业的名下，该诉争指向标的非物而系附着于电表上的权利，具体指向系附着于该电表上的电力用户与供电单位之间的权利义务；3.鸿升商贸权利系合法取得，裕兴种业讼争权利属中小企业园所有，未设定抵押，亦未被变卖，人民法院仅处分中小企业园抵押资产，未处分中小企业园主体权利，中小企业园将其与供电单位之间合同权利义务转让给鸿升商贸，系真实意思表示，未违反法律规定，其处分行为有效，鸿升商贸取得权利途径合法；4.裕兴种业起诉主体错误，根据合同相对性原则，裕兴种业即使认为中小企业园与供电单位之间权利义务应转让给他而不应转让给鸿升商贸，也应起诉中小企业园与供电单位；5.鸿升商贸对《中华人民共和国物权法》第一百四十六条理解错误，裕兴种业诉争非电表，而是电表附着的权利，不能适用前述法律，并且中小企业园内有多家单位共有该诉争电表，该电表非附着于该土地之上建筑物、构筑物及附属设施。 裕兴种业向一审法院起诉请求：1.判令鸿升商贸支付土地租金128153.6元；2.判令鸿升商贸占用的建筑物所有权归裕兴种业，如不续租，限十日内搬离；3.判令原中小企业园的水表、电表过户到裕兴种业名下；4.本案诉讼费由鸿升商贸承担。由于双方当事人已经对部分诉讼请求达成庭外调解，裕兴种业于2020年5月20日向一审法院申请变更诉讼请求：放弃一、二项诉讼请求，变更第三项诉讼请求为请求判令鸿升商贸将用户编号为1601958094的电表过户到裕兴种业名下。 一审法院认定事实：2019年7月21日，裕兴种业通过司法拍卖成功取得了中小企业园名下的抵押物，并办理了不动产权证。拍卖成功后，一审法院执行局主持进行了移交，并将原安乡恒生中小企业创业园的一块电表已经过户到裕兴种业名下。鸿升商贸之前一直使用中小企业园的另一个独立电表户头(客户编号为1601958094)，即本案诉争的电表户头，现在已经转移到鸿升商贸名下。中小企业园名下的水电表户名和户头不在拍卖处置的资产之列。 一审法院认为，本案的争议焦点为裕兴种业是否享有诉争电表的过户权。裕兴种业通过司法拍卖的方式取得了中小企业园的抵押物，并已经过户了一块电表户头，而另外一块电表(诉争电表)一直由鸿升商贸使用，并没有在拍卖抵押范围内。裕兴种业认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条的规定，“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”，诉争电表也属于附属设施应当一并转让。该条款所称附属设施的范围应当按照自然属性和法律权利的关联性以及正当使用的需要来确定，裕兴种业已经在拍卖成功后取得了原中小企业创业园的一块电表的户头，能够维持正常的工作和生活环境，而诉争的电表户头一直由鸿升商贸使用，与拍卖物没有自然属性和法律权利的关联性，也不在拍卖范围内，故裕兴种业要求过户该电表没有事实和法律上的依据，应当驳回其诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定，判决：驳回裕兴种业的诉讼请求。一审案件受理费2864元，减半收取1432元，由裕兴种业负担。 本院二审期间，裕兴种业向本院提交以下证据：1.《关于安乡中小企业创业园有限公司用电情况说明》复印件一份，拟证明诉争的电表户名原一直都是中小企业园，裕兴种业整体竞买成功后，诉争的电表及户名属于建筑物的附属设施，应当依法属于裕兴种业，鸿升商贸在变更过户的时间是在裕兴种业竞买成功后，是非法取得的变更，应当将电表(户名)依未予变更为裕兴种业；2.安乡县人民法院拍卖公告(一拍)复印件一份及一审法院竞买须知复印件一份，拟证明本案争议的标的物电表(户名)已作为一个整体拍卖给裕兴种业。经质证，鸿升商贸对证据1的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为单位出具的证明应当有经办人签字，取得途径也没有说明，并且不能达到其证明目的，证据2在一审时已经提交，不属于新证据，并且仅依据法院工作人员写的话也不能证明就与网络一致。本院认为，裕兴种业提交的证据1因鸿升商贸对其真实性提出异议，该证据真实性无法确认，本院不予采信；裕兴种业提交的证据2在一审中已经提交，不属于新证据，本院不予采信。 本院二审查明：一审法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安乡县支行与中小企业园等被执行人一案中，于2019年6月19日委托淘宝网司法拍卖平台变卖被执行人中小企业园所有的位于湖南省安乡县××工业园××栋，无产权生活附属楼两栋。2019年7月21日，裕兴种业通过竞买以网络拍卖的最高价竞得前述工业用地及其地上6栋建筑物。2019年8月28日，一审法院作出（2019）湘0721执恢31号之四执行裁定：中小企业园所有的位于湖南省安乡县××工业园××栋，无产权建筑面积为2301.17平方米（冻库钢架结构、办公兼宿舍附属楼两栋）归裕兴种业所，该不动产所有权自该裁定送达买受人裕兴种业时起转移。前述工业用地内有负荷大小不同的两个变压器，两个变压器分别立有两个电表户头，根据用电峰值选择启动不同变压器，原属中小企业园的两个电表户头分别为1644493177和1601958094，编号为1644493177的电表户头于2018年6月停止使用，现前述工业用地内的用电均使用编号为1601958094电表户头。 2019年6月17日，中小企业园与鸿升商贸签订《房产买卖合同》约定：鸿升商贸购买中小企业园土地面积为31040平方米，建筑面积为15000平方米的土地及房产，该买卖合同实际并未履行。同日，中小企业园与鸿升商贸签订《变压器过户协议》，中小企业园将其名下编号为1601958094变压器壹只过户给鸿升商贸。2019年9月30日，中小企业园依据前述《变压器过户协议》，作为申请人向国网湖南省电力有限公司安乡县供电分公司(以下简称安乡电力公司)提出申请，将用户编号为1601958094的用电户头过户给鸿升商贸。同日，安乡电力公司将中小企业园名下的编号为1601958094的电表户头过户给鸿升商贸，变更编号为1682031476。 2019年11月13日，一审法院向安乡电力公司作出《协助执行通知书》，协助执行以下事项：将被执行人中小企业园名下电力供电户头过户至买受人裕兴种业名下。 本院认为，本案争议的焦点为裕兴种业能否取得原属中小企业园的1601958094号电表户头。 2019年7月，裕兴种业通过一审法院司法拍卖取得案涉原属中小企业园的工业用地使用权及其上建筑物，2019月8月28日，一审法院作出(2019)湘0721执恢31号之四执行裁定：将原属中小企业园内的有产权工业用地31040平方米及无产权建筑面积为2301.17平方米归裕兴种业所有。《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百四十六条分别规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。本案中，自一审法院作出的执行裁定生效后，裕兴种业即取得了案涉原中小企业园的建设用地使用权及其地上建筑物的所有权，本案诉争的原中小企业园的1601958094号电表及户名附属于该建设用地及其地上建筑，自执行裁定生效后，该电表及户名也一并转让给裕兴种业，裕兴种业便取得该电表及户名所有权。2019年9月30日，中小企业园作为申请方向安乡电力公司申请将用户编号为1601958094号电表户头过户给鸿升商贸，此时中小企业园的工业土地使用权及地上建筑已转让给裕兴种业，电表户头也已一并转让，中小企业园已不是1601958094号电表户头的所有人，其已无权处分该电表户头，鸿升商贸依据中小企业园的转让取得的电表户头并不是合法取得。裕兴种业现起诉鸿升商贸将属于其的电表户头向其返还具有法律依据，应予支持。本案为物权保护之诉，即本属于裕兴种业的电表户头现立为鸿升商贸户名，鸿升商贸妨碍了裕兴种业物权的行使，裕兴种业有权向鸿升商贸起诉返还，故鸿升商贸是本案适格被告，鸿升商贸辩称不是本案适格被告的理由不能成立。因电表户头本就属附属设施，在执行中并不需要在处置资产清单中单独列出，现裕兴种业通过司法拍卖取得的建设用地范围内用电均是使用的原户名编号为1601958094的电表户头，该电表户头与拍卖的标的物具有自然属性和法律权利的关联性，一审以诉争电表户头不在拍卖范围内且与拍卖物没有自然属性和法律权利的关联性为由驳回裕兴种业的诉讼请求不当。 综上所述，裕兴种业的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省安乡县人民法院(2020)湘0721民初2176号民事判决； 二、安乡县鸿升商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将原属于安乡县恒生中小企业创业园编号为1601958094现登记在其名下编号为1682031476的电表户头过户给湖南裕兴种业科技有限公司。 一审案件受理费2864元，减半收取1432元，由安乡县鸿升商贸有限公司负担。二审案件受理费2864元，由安乡县鸿升商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟科见 审判员  孙孝明 审判员  张秋岚 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理孙艳慧 书记员郭子琪 附相关法条： 1、《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。