江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终3602号上诉人（原审被告）：王涛，男，1966年9月19日生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：王小青，江苏常强律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玲红，江苏常强律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏金祥建设工程有限公司,住所地江苏省常州市金坛区金城镇西门大街**。法定代表人：杨国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：史列军，男。委托诉讼代理人：钱为民，江苏天择律师事务所律师。上诉人王涛因与被上诉人江苏金祥建设工程有限公司（以下简称金祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2018）苏0413民初6999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。王涛上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的起诉，或将本案移送河北省肃宁县人民法院管辖；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人提出的专属管辖异议没有做处理和裁定，程序违法，本案属专属管辖，一审法院没有管辖权，本案应移送建设工程所在地即河北省肃宁县人民法院审理。虽然被上诉人与河北欧源房地产开发有限公司（以下简称欧源公司）最终未能签订建设工程施工合同，但本案被上诉人要求返还的100万元保证金仍来源于建设工程施工的法律关系，建设工程是否实际履行并不是排除本案专属管辖的理由。二、本案一审适格被告主体应该是欧源公司，一审法院将上诉人作为本案被告主体进行审理和判决系认定事实不清，适用法律错误，应予纠正并驳回被上诉人的起诉。本案房产建设工程项目系欧源公司开发，被上诉人的建设工程施工保证金理应是欧源公司收取，该保证金的双方当事人应为被上诉人和欧源公司，虽然保证金100万元是被上诉人转账至上诉人的个人账户，但上诉人是欧源公司的法定代表人，其系代表欧源公司而非其个人接收该100万元保证金。三、本案100万元保证金所涉利害关系主体有被上诉人、欧源公司、朱某和高维力，一审法院无视欧源公司己将100万元保证金通过朱某退还给高维力的事实，在没有追加相关利害关系人共同参与诉讼的情况下，执意判决上诉人向被上诉人返还100万元保证金，一审判决认定事实不清，判决结果毫无公正性可言。金祥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：本案不适用专属管辖，且上诉人未在法律规定的期限内提出管辖权异议；案涉100万元系上诉人与被上诉人之间的往来，并不涉及欧源公司，该100万元系上诉人收取，故被上诉人要求上诉人返还具有事实和法律依据；因高维力起诉我公司的案件，我公司已履行完毕，现请求上诉人返还，应当得到法院支持。金祥公司向一审法院起诉请求：1、判令王涛立即返还金祥公司借款100万元，并承担以100万元为基数，以年利率6%，计算自起诉之日起即2018年9月26日至实际付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由王涛承担。一审诉讼中，金祥公司变更诉讼请求，将请求返还借款100万元变更为请求返还保证金100万元。一审法院认定事实：2015年，高维力欲承接河北沧州市东方铭城项目工程，因个人没有承接工程资质，遂挂靠金祥公司承接该工程。在商谈过程中，高维力于2015年11月10日通过银行转账方式向金祥公司账户转入100万元，金祥公司向高维力出具收据，该收据注明今收到高维力东方铭城项目定金100万元。金祥公司收款当日即将该100万元转入欧源公司法定代表人王涛个人账户。之后，金祥公司与欧源公司未能签订建设施工合同。2016年1月15日，王涛将收取金祥公司的100万元通过电子银行转入朱某账户，给收款人留言注明退图纸预算定金。为此，高维力以金祥公司出具的收据为据起诉金祥公司，要求金祥公司返还定金200万元及利息。该案经过一、二审，最终二审判决金祥公司返还高维力100万元及利息。判决后，金祥公司于2018年12月29日履行了判决给付义务向高维力支付本息1023946.17元。另查明，本案庭审中，金祥公司委托诉讼代理人钱为民陈述，金祥公司汇入王涛个人账户的100万元是要约保证金。王涛委托诉讼代理人陈述，该100万元系审图费，实际上是押金。王涛提供的证人朱某陈述，该100万元是工程图纸押金，我与高维力是合作关系。经过预算，感觉做不下来该项目，我向王某提出退回押金，王某提出让我把收据原件拿回，我又去金祥公司沧州分公司取回收据，王涛退回的100万元分次退给了高维力。王涛提供的证人王某陈述，我是欧源公司的经办人，项目经理。金祥公司打给王涛的100万元和王涛打给朱某的100万元都是我经手的。朱某说不做工程了，到金祥公司把收据退回，王涛就把100万元退回给了朱某。金祥公司对证人的质证意见：朱某无故收取了王涛的100万元，他们之间存在利害关系，所陈述的情况均不属实；王某是王涛手下，存在利害关系，所说的事实也不是客观存在的。证人作证时回避了关键事实，如果按证人所言，王涛的100万元退还给朱某是否需要金祥公司出具委托书？因为该100万元是金祥公司转账给王涛的。钱在王涛个人账户上，公司怎么能开出收款收据？对证人证言不予认可。一审法院认为，高维力挂靠金祥公司欲与欧源公司签订建设施工合同，向金祥公司支付100万元，并指定金祥公司将该款通过银行转账方式支付给王涛，综合高维力诉讼金祥公司案件的事实认定及本案当事人陈述、证人证言，该100万元应当认定为立约保证金。因金祥公司与欧源公司未能签订合同，王涛应当将收取的100万元返还金祥公司，但王涛在未得到金祥公司明确授权的情况下，将该款退还给朱某，导致高维力起诉金祥公司，并被法院判决金祥公司返还高维力100万元及相应利息，王涛应当向金祥公司承担违约责任。金祥公司要求王涛返还100万元及承担利息的诉讼请求法院予以支持。王涛辩称王涛是在收回欧源公司向金祥公司出具的收据后将该款项退还朱某的，虽提供朱某、王某的证人证言，但证人与本案存在利害关系，并无其他证据佐证。且即使有收据，王涛也收回收据，王涛也应当将该款项退还金祥公司，而非退还给金祥公司之外的其他人。王涛该抗辩，法院不予采信。王涛提出该保证金的性质、来源、及钱款退回均是在王涛、朱某、高维力、金祥公司一致协商下形成的，但退还给朱某系征得金祥公司同意未能提供证据证明，法院不予采信。王涛提出金祥公司滥用自己的资质向外承揽项目，违反相关法律强制性规定，金祥公司自身存在着重大过错，金祥公司也应承担与自身过错相对应的责任，但王涛退款对象发生错误，与金祥公司是否滥用自己的资质向外承揽项目没有必然联系。王涛该抗辩法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：王涛于判决生效之日起10日内向江苏金祥建设工程有限公司返还人民币100万元，并承担利息（以100万元为基数，自2018年9月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13800元，由王涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，高维力欲挂靠在金祥公司名下承接欧源公司的东方铭城项目工程，故向金祥公司转账100万元并出具收据注明东方铭城项目定金，同日金祥公司将该100万元转账至欧源公司法定代表人王涛的账户。根据金祥公司变更后的诉讼请求、双方对该100万元款项流转过程的陈述、高维力起诉金祥公司的关联案件中查明的相关事实，案涉100万元系为订立建设工程施工合同而给付，本案纠纷的产生系金祥公司与欧源公司未能成功订立建设工程施工合同，由此产生的款项返还问题，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”的规定,建设工程施工合同纠纷应由建设工程项目所在地的人民法院专属管辖。本案讼争建设工程项目所在地位于河北省沧州市肃宁县,结合诉讼标的额,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定,本案应由河北省沧州市肃宁县人民法院专属管辖。综上，上诉人有关管辖权的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市金坛区人民法院（2018）苏0413民初6999号民事判决；二、本案移送河北省沧州市肃宁县人民法院审理。一审案件受理费13800元，由江苏省常州市金坛区人民法院移送至河北省沧州市肃宁县人民法院；二审案件受理费13800元，由本院退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 姜旭阳审 判 员 邹玉星二〇二〇年十一月二十五日法官助理 姚 远书 记 员 刘玉宇