辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2527号上诉人（原审原告、反诉被告）：柴凤兰，女，1963年11月10日生，满族，农民，住绥中县。委托诉讼代理人：陶宝民（柴凤兰丈夫），男，1962年10月14日生，满族，农民，住绥中县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：马凤敏，女，1972年7月29日生，满族，农民，住绥中县。委托诉讼代理人：高彦，葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。上诉人柴凤兰因与被上诉人马凤敏健康权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柴凤兰上诉请求：一、请二审法院依法撤销一审法院(2020)辽1421民初2262号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：一审法院的判决存在认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人在此起事件中，无任何过错。一不是起因者，二没有致伤被上诉人，无任何证据证明上诉人是此起事件的起因者，更无任何证据证明上诉人致伤被上诉人。被上诉人为了抵销承担上诉人的赔偿责任，无伤病而去医院住院，纯属无理。其反诉请求无事实和法律依据，依法应当驳回其反诉请求。而一审法院不分是否存在事实根据，判决上诉人承担百分之五十赔偿责任，与法律无据，与情于理不公正。上诉人在此起事件中无任何过错，被上诉人致伤上诉人的事实清楚，可有病志、诊断书、医疗费收据。除此之外，可有足以证明被上诉人是此起事件的起因者，又是致伤上诉人的绥中县公安局行政罚决定书，及绥中县人民政府行政复议决定书为凭。另有打架现场影像资料足以证明上诉人没有致伤被上诉人。综上所述，请二审法院依法撤销一审法院的判决，并依法改判、驳回被上诉人的反诉请求，依法支持上诉人的全部诉讼请求。马凤敏辩称，原审事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当驳回上诉人的无理请求，维持一审判决。原审事实认定事情起因过错在上诉人，原告耕种的林木合理合法，林木被上诉人损毁，被上诉人为维护合法权益产生纠纷，双方互有撕扯，证据见派出所笔录以及原告的照片可以认定事实清楚。柴凤兰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失14,603.36元（医疗费4,837.76元、护理费3,465.6元、伙食补助费2,400元、误工3,600元、交通费300元）。2、由被告承担案件受理费。马凤敏反诉请求：1、请求判令被反诉人赔偿合理损失17,242.33元，树木损失1,000元；2、诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：被告马凤敏家在河道范围内种植杨树，河道范围内土地属国家所有，2018年经绥中县水利局水政大队处理，要求被告在树木成材后，不允许继续种植树木。2020年被告在伐卖了成材树木后，又在该争议地块栽种了新树。2020年4月17日，原告柴凤兰称该争议地块属于其所在村组，自行砍伐了被告所栽种的树木及原树桩上长出的树毛，两家因此产生口角，被告先拿起树枝击打原告头部，进而两人发生肢体冲突，互相撕扯，后被现场其他人拉开。两人均有损伤，当天各自入绥中县医院就诊。原告柴凤兰经诊断为脑震荡、头皮挫伤、面部擦伤、颈部挫伤，二级护理，住院治疗24天，共形成合理损失如下：诊疗费4,778.56元，误工费（17,599元÷365）×24天=1,157.19元，护理费（52,707÷365）×24天=3,464.66元，伙食费100元×24天=2,400元，复印费68元，共计11,868.41元。被告马凤敏经诊断为头皮挫伤、颈部挫伤、右肩部挫伤、左膝部挫伤、右手食指擦伤，二级护理，住院治疗21天，共形成合理损失如下：诊疗费5,135.23元，误工费（17,599元÷365）×21天=1,012.55元，护理费（52,707÷365）×21天=3,032.46元，伙食费100元×21天=2,100元，共计11,280.24元。原告要求被告赔偿其交通费300元，反诉原告要求反诉被告赔偿其交通费210元，均未提交证据证实。反诉原告马凤敏在反诉状中称反诉被告柴凤兰损毁自家树林，要求反诉被告赔偿树木损失1000元，因本案本诉是健康权纠纷，并非财产损害纠纷，其要求反诉被告赔偿树木损失的反诉请求，本院不予支持，反诉原告可另行主张权利。一审法院认为，本案争议地块已经绥中县水政大队处理，明确告知原被告双方，该地块属于河道范围，归国家所有，不能栽种树林。被告在明知该处理结果的情况下，私自继续种植杨树，原告柴凤兰在未通知被告的情况下，自认该争议地块归自己村组所有，直接砍伐被告家的杨树，两方行为导致双方发生口角及肢体冲突，造成原被告二人均身体损伤、住院治疗。对于双方形成的损失，应各自承担均等责任。对于原告要求被告赔偿其交通费300元，反诉原告要求反诉被告赔偿其交通费210元，因均未提交证据证实，不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿营养费5,000元，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，因反诉原告并未伤残，本院不予支持。综上所述，原告柴凤兰的诉讼请求及反诉原告马凤敏的反诉请求，均依法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决：一、被告马凤敏于判决生效后5日内赔偿原告柴凤兰的经济损失11,868.41元的50%，即5,934.21元，其余损失原告柴凤兰自负；二、反诉被告柴凤兰于判决生效后5日内赔偿反诉原告马凤敏的经济损失11,280.24元的50%，即5,640.12元，其余损失反诉原告马凤敏自负。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元，反诉案件受理费250元，共计500元，原告柴凤兰承担250元，被告马凤敏承担250元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案诉争的原因是马凤敏在河道内种树引起的,2018年经绥中县水利局水政大队处理，明确告知河道范围内土地属国家所有，要求马凤敏在树木成材后，不允许继续种植树木。2020年马凤敏在伐卖了成材树木后，又在该争议地块栽种了新树。柴凤兰自认该争议地块归自己村组所有，未采取合理的维权方式,直接砍伐马凤敏家的杨树，激化了双方的矛盾,导致双方发生口角及撕扯，造成双方体损伤、住院治疗。对此起纠纷的发生均有责任,对于双方形成的损失，应各自承担均等责任。综上所述，柴凤兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由柴凤兰负担。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年十一月二十日书记员  顾妤诺本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。