江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终1429号 上诉人（原审原告）宋晓宁，男，汉族，住南京市白下区。 委托代理人史吉昌，国浩律师（南京）事务所律师。 委托代理人张开俊，国浩律师（南京）事务所律师。 被上诉人（原审被告）新沂市人民政府，住所地新沂市市府路**。 法定代表人陈堂清，该市市长。 委托代理人肖佰侃，该市司法局工作人员。 委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。 上诉人宋晓宁因诉新沂市人民政府处置接管公司资产一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，新沂市北方农副产品批发市场于2007年设立，宋晓宁是四名自然人股东之一。2010年至2012年间，新沂市北方农副产品批发市场有限公司（以下简称北方公司）以需要建设资金为由，向民间大量借贷资金。2012年4月30日，新沂市处置非法集资工作领导小组办公室作出《关于处理北方农副产品批发市场及北方小贷公司债权债务问题的意见和建议》，建议成立专项工作组，对北方公司及北方农村小额贷款公司（以下简称北方农村小贷公司）债权债务情况进行彻底的清查、评估。2012年5月14日，新沂市人民政府市长办公会议纪要作出《关于研究解决新沂市北方农副产品批发市场及北方农村小贷公司相关问题的会议纪要》，会议决定成立市处置北方农副产品批发市场及北方农村小贷公司相关问题的领导小组。领导小组分为4个工作组：1、信访稳定和应急处置组，主要职责是督促指导北方公司及北方农村小贷公司做好债权人来访接待，解释说明相关政策，做好网络舆情导控以及因债权债务纠纷可能引发的集访、闹访事件的现场处置等工作。2、资产债务处置组，主要职责是督促指导两家公司对资金、土地、房屋、在建工程等资产和银行贷款、民间借贷、非法集资等负债情况进行核查、登记。根据实际情况提出资产、负债处置和公司并购重组方案；与有意向参与北方公司及北方农村小贷公司重组的有实力、有经验、有技术的公司洽谈重组事宜，早日解决两家公司的债权债务问题。3、案件查处组，主要职责是组织警力对群众反映的两家公司涉嫌非法集资、抽逃资金、转移资产、骗取贷款等问题进行调查处理，对涉嫌犯罪的进行立案、侦查、起诉、审判。协调外地司法机关办理相关案件等。4、市场运行管理组，主要职责是对北方市场的日常经营情况进行监督检查，耐心细致做好市场专业技术人员和市场管理人员的思想工作，为公司的并购重组创造有利条件。2012年11月6日，新沂市公安局决定对北方公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2017年12月13日，新沂市人民法院作出（2017）苏0381行初295号刑事判决书。判决北方公司及蒋建民构成非法吸收公众存款罪，对单位判处罚金40万元，判处蒋建民有期徒刑三年，缓刑四年，并判处罚金10万元，同时判决追缴北方公司违法所得，按比例发还集资参与人。宋晓宁认为，新沂市人民政府成立的专项工作组对北方公司的处置、接管行为侵害了其合法权益，遂提起本诉，请求：1、确认新沂市人民政府对北方公司资产进行处置、接管的行为违法；2、判令新沂市人民政府停止对北方公司自主经营权的侵害，向北方公司归还财务账册、公章、营业执照及其他接管的财物；3、判令新沂市人民政府承担本案诉讼费用。 原审法院认为，国务院根据各地非法集资问题日益突出的状况，下发《关于依法惩处非法集资有关问题的通知》《关于严厉打击非法集资有关问题的通知》，要求各级地方人民政府成立打击和处置非法集资工作相应组织。新沂市委根据文件要求成立处置北方农副产品批发市场及北方农村小贷公司相关问题领导小组。根据该领导小组的组成及工作范围，其不具备法定的行政主体特征，作出的行为既不属于政府行为，亦不属于政府机关与法律、法规授权的组织或者其他组织以共同的名义作出的行为，是为了解决社会矛盾维护稳定大局在特定时期采取的特殊方式。故，宋晓宁所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的”之规定，原审法院裁定驳回宋晓宁的起诉。 上诉人宋晓宁上诉称，上诉人是北方公司的股东之一，具备原告主体资格。案涉被诉行为是政府行为，新沂市人民政府系本案适格被告。新沂市人民政府案涉的处置北方公司资产及干扰经营自主权等行为，对北方公司的权利造成了实质影响。根据新沂市法院（2017）苏0381号刑初295号刑事判决书及新沂市公安局的起诉意见书等，也可确定新沂市人民政府的案涉行为对北方公司权利造成了损害。上诉人具有提起本案诉讼的资格，本案符合行政诉讼法第十二条的规定的受案条件。请求本院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人新沂市人民政府答辩称，2012年8月23日，宋晓宁签订协议，已将全部股权转让给他人；股权转让协议签订后，宋晓宁不再具有北方公司股东身份；即使作为公司股东，其也无权直接以自己的名义起诉。被上诉人不存在对北方公司资产进行处置、接管的行为，对北方公司资产进行查封、处置是公安机关和人民法院按刑事诉讼程序依法进行。根据案涉领导小组的组成和工作范围，该小组不具备法定的行政主体资格，作出的行为不属于行政行为。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，针对各地非法集资问题日益突出的状况，国务院先后下发《关于严厉打击非法集资有关问题的通知》《关于依法惩处非法集资有关问题的通知》，要求各级地方人民政府成立打击和处置非法集资工作相应组织。2012年4月30日，新沂市处置非法集资工作领导小组办公室作出《关于处理北方农副产品批发市场及北方小贷公司债权债务问题的意见和建议》，2012年5月14日，新沂市人民政府市长办公会作出《关于研究解决新沂市北方农副产品批发市场及北方农村小贷公司相关问题的会议纪要》，决定成立市处置北方农副产品批发市场及北方农村小贷公司相关问题的领导小组。2012年11月6日，新沂市公安局决定对北方公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。新沂市人民法院于2017年12月13日作出的（2017）苏0381刑初295号刑事判决书,其中认定，“公安机关查封了被告单位新沂市北方农副产品批发市场有限公司的资产，新沂市北方农副产品批发市场有限公司非法集资案专案组对被告单位的资产进行了处置。”新沂市人民法院认为“被告单位新沂市北方农副产品批发市场有限公司违反国家金融管理规定，扰乱金融秩序，非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪……”并判决：“一、被告单位新沂市北方农副产品批发市场有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币40万元（罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。……三、追缴被告单位新沂市北方农副产品批发市场有限公司的违法所得，按比例发还集资参与人。”据此，上诉人在本案中的诉争事项实际已被纳入到相关刑事司法程序中，不属于行政诉讼受案范围。因此，原审裁定驳回宋晓宁的起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。宋晓宁的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；