河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12127号上诉人（原审原告）：张海泉，男，汉族,1975年5月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:邢海平，河南天荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南新明辉置业有限公司，住所地郑州市金水路**。法定代表人：徐杰。被上诉人（原审被告）：河南省明辉置业有限公司，住所，住所地郑州市金水路**润华商务花园****社会信用代码9141010027174508XA。法定代表人：徐杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蒙，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚娟，河南国银律师事务所律师。上诉人张海泉因与被上诉人河南新明辉置业有限公司（以下简称新明辉公司）、河南省明辉置业有限公司（以下简称明辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2020)豫0105民初16944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。张海泉上诉请求:一、依法撤销郑州市金水区人民法院(2020)豫0105民初16944号民事判决，将本案发回重审或查清事实后径行改判上诉人的全部诉讼请求。二、本案的一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由:1.上诉人与被上诉人签订的《购房协议书》即为正式且已生效的商品房买卖合同，上诉人亦按照协议约定向被上诉人支付了全部的购房款项，因此涉案房屋所有权应当明确属于上诉人。2001年3月9日，上诉人与被上诉人河南新明辉置业有限公司签订《购房协议书》一份，约定上诉人购买被上诉人新明辉公司名下“明辉城市花国”2号楼1单元3号房屋。该购房协议中明确载明了房屋面积、购房总款、付款方式、付款时间、协议效力等，上诉人与被上诉人新明辉公司对该协议签字、盖章确认。依据《商品房销售管理办法》第十六条之规定:“商品房买卖合同应当明确以下主要内容:(一)当事人名称或者姓名和住所;(二)商品房基本状况;(三)商品房的销售方式;(四)商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间。”即上诉人与被上诉人新明辉公司签订的《购房协议书》完全符合商品房买卖合同的构成要件，该协议书即商品房买卖合同，被上诉人新明辉公司已将房屋出售给上诉人且接收了上诉人支付的全部购房款项，故位于“明辉城市花国”**楼****房屋应当属于上诉人，一审法院认定“双方就涉案房屋未签订正式的商品房买卖合同”系查明事实错误，这样错误的判决应当予以纠正。2.在双方签订有合法有效商品房买卖合同的情况下，二被上诉人应当依法协助上诉人办理过户的相关手续。一审法院认为:“能否办理网签备案登记及房屋过户手续，受诸多因素制约，目前该房屋产权不明晰…本院不予支持”。然而，依据《物权法》第十五条规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力”。即在上诉人与被上诉人新明辉公司签订有商品房买卖合同的前提下，即使涉案房屋未办理物权登记，依然不影响合同效力，合同双方均应当按照合同内容行使权利、履行义务。具体在本案中，上诉人的义务为按时缴纳房款，被上诉人新明辉公司的义务为向上诉人交付房屋、为上诉人办理过户手续，在被上诉人明辉公司向房管部门出具材料证明与新明辉公司存在混同的情况下，二被上诉人应当共同向上诉人承担责任。在上诉人已经积极履行了自身全部义务的情况下，二被上诉人也应当及时履行义务，而在被上诉人明辉公司和新明辉公司均怠于履行义务时，人民法院作为法律的最后捍卫者，应当及时督促二被上诉人承担责任、防止上诉人损失的扩大。然而，一审法院却枉顾本案基本事实及相关法律规定，驳回上诉人的正当诉求，这样的枉法裁判无异于助长了像二被上诉人类似违背社会公序良俗的嚣张气焰。上诉人的上诉理由事实清楚，贵院应当依法支持。提请院注意的是，一审法官在庭审时提出两种观点:1.涉案房屋未办理权属初始登记，亦无网签备案登记，权属尚不明晰，因此无法支持上诉人的诉讼请求;2.上诉人应当与二被上诉人通过协商方式解决纠纷，而不能直接通过诉讼方式。上诉人认为上述两种观点是均是非常荒谬的:首先，本案涉案合同签订及房屋交易的时间均为2001年，依据当时政策完全没有所谓的权属初始登记或网签登记，一审法院以现今的法律法规、政府规章去分析发生在2001年的房产交易行为，这本身就是错误的。其次，涉案房屋未办理权属初始登记和网签备案登记完全在于被上诉人推脱怠慢，上诉人之所以提起诉讼，根本原因就是二被上诉人互相推诿，上诉人自2001年起至今曾多次找到二被上诉人要求协助办理过户手续，然而均被二被上诉人以各种理由拒绝，最终导致本案纠纷的产生，在这种情况下，一审法院甚至还再要求上诉人通过协商解决本案纠纷，这明显是不可能的，本案纠纷应当而且也只能通过诉讼化解。综上所述，一审判决事实认定不清、适用法律不当，贵院应当在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。明辉公司辩称，张海泉未缴纳全部购房款，故尚未签订《商品房买卖合同》，应驳回张海泉的上诉请求。新明辉公司未进行答辩。张海泉向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告协助原告办理郑州市金水区优胜南路36号院明辉城市花园2号楼（B座）1单元3号房屋的产权登记手续，为原告办理不动产证；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2001年3月9日，原告与新明辉公司签订《购房协议书》一份，约定：原告购买新明辉公司开发的明辉城市花园商品房一套，房号为2号楼1单元3号，面积为206.99平方米；总房款55万元，一次性付款；付款时间2001年2月28日。此协议一式两份，为临时购房协议，正式《商品房买卖合同》后补签。2001年12月12日，新明辉公司出具发票载明，客户名称：郑州建东电工工程有限公司张海泉，项目2号楼1单元3号，建筑面积194.98平方米，金额55万元。原告提交收据若干，以证明其在涉案房屋实际居住。原告提交郑州市商品房屋产权登记备案证复印件一份，显示：金水区优胜南路××2号楼，套数96套，竣工日期2000年4月3日，产权单位为新明辉公司。原告提交新明辉公司、明辉公司于2000年4月4日向郑州市房管局出具的证明复印件一份，显示：我公司在健康路与优胜南路交叉口开发商品住宅楼二栋，规划许可证为新明辉公司，土地证是明辉公司，因新明辉公司是明辉公司的下属公司，望贵处协助办理产权一切手续。原告提交房屋所有权证复印件一份，以证明金水区优胜南路36号B座1单元21号的房屋已经办理房产证，故涉案房屋具备办证条件，未办理过户手续的过错在于二被告。原告称涉案房屋未在房产管理部门进行登记备案，涉案房屋未缴纳契税。一审法院认为，二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与新明辉公司签订的《购房协议书》，系双方真实意思表示，该院予以确认。原告根据协议书约定支付了相应购房款，并且已经实际居住。但《购房协议书》中明确约定为此协议书为临时购房协议，正式《商品房买卖合同》后补签。因双方就涉案房屋未签订正式的商品房买卖合同，亦未在房产管理部门登记备案，能否办理网签备案登记及房屋过户手续，受诸多因素制约，目前该房屋产权不明晰，故原告要求二被告协助办理涉案房屋产权登记手续的诉讼请求在事实上不能履行，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张海泉的诉讼请求。案件受理费11680元，由原告张海泉负担。本院二审期间，根据张海泉委托诉讼代理人的申请，本院出具调查令调取的材料张海泉作为证据提供：1.郑州市公安局金水路分局治安管理服务大队一中队出具的《调查证明》；2.郑州市住房保障和房地产管理局《证明》；3.2000年4月4日明辉置业有限公司和新明辉置业有限公司共同向郑州市房管局出具的《公函》；4.2006年8月21日经八路派出所《证明》；5.郑州市商品房产权登记备案证（卷号1381700203）。拟证明：优胜南路明辉城市花园原门牌号码为××，现在为36号，目前为待售状态。本院经审理确认事实除同一审法院查明的事实外，张海泉目前符合郑州市的限购条件。本院认为，上诉人张海泉与被上诉人新明辉公司签订的《购房协议书》，明确约定该《购房协议书》为临时购房协议，正式《商品房买卖合同》后补签。现上诉人张海泉与被上诉人新明辉公司尚未签订正式《商品房买卖合同》，且上诉人张海泉符合郑州市限购商品房的政策规定，不具备办理案涉房屋产权转移登记的条件，就同一纠纷前诉已由人民法院生效法律文书驳回了上诉人张海泉的起诉。故一审判决驳回张海泉诉讼请求不当，应予以纠正。综上所述，张海泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初16944号民事判决。二、驳回上诉人张海泉的起诉。上诉人张海泉预交的一审案件受理费11680元，二审案件受理费23360元，均予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  马增军二〇二〇年十一月十三日书记员  刘佳辉