浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1129号 原告：杨某1，女，1952年8月12日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：徐志浩（系原告杨某1儿子），男，1986年10月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。 原告：吴某1，男，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告：吴某2，女，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 两原告委托诉讼代理人：梅陈伟、王家涵，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1947年2月18日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：杨永平（系被告杨某2儿子），男，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：孔令抄，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：杨某3，男，1949年12月20日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：杨周连（系被告杨某3女儿），女，1973年5月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告杨某1、吴某2、吴某1与被告杨某2、杨某3法定继承纠纷一案，本院曾于2019年12月30日作出（2019）浙1124民初1648号民事判决书，被告杨某2、杨某3提出上诉，丽水市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）浙11民终228号民事裁定书，以认定基本事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院于2020年6月2日重新立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2020年7月9日、10月10日及11月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告杨某1及其委托诉讼代理人郑淑云、原告吴某1、吴某2委托诉讼代理人梅陈伟、被告杨某2委托诉讼代理人孔令抄、被告杨某3委托诉讼代理人杨周连到庭参加诉讼，第二次开庭原告杨某1及其委托诉讼代理人徐志浩、郑淑云、原告吴某1、吴某2委托诉讼代理人梅陈伟、被告杨某2委托诉讼代理人杨永红、孔令抄、被告杨某3委托诉讼代理人杨周连到庭参加诉讼。第三次开庭原告杨某1及其委托诉讼代理人徐志浩、郑淑云、原告吴某1、吴某2委托诉讼代理人梅陈伟、被告杨某2委托诉讼代理人杨永平、孔令抄、被告杨某3委托诉讼代理人杨周连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：一、确认原告和两被告于2018年12月19日签订的《土地房屋产权继承协议》无效。二、对坐落于松阳县××街道××村××号房屋进行析产并由原告和两被告法定继承，原告和两被告各享有58.19平方的房产份额（或各享有因被征收拆迁形成的58.19平方的房产权益）。三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告杨某1与被告杨某2、杨某3系兄妹关系，三人的母亲何女云于1967年病故，父亲杨某4于2001年去世。1955年，父亲杨某4提出宅基地建房申请，审批时的户内人员为父亲杨某4、母亲何女云、原告及两被告，后经批准建成了××街道××村××号房屋。房屋建成后作为家庭用房，由原、被告及父母亲共同居住。母亲何女云于1967年去世后，原、被告及父亲杨某4未就房屋进行分割，后两被告先后成家与父亲杨某4分家，房屋就由父亲杨某4和原告居住，直至原告出嫁。父亲杨某4于1996年6月又娶叶彩球为妻，1996年12月叶彩球因患病瘫痪在床，2001年6月父亲杨某4与继母叶彩球先后去世后，原告要求分割继承上述房屋，但两被告不予配合，房屋一直未进行分割。案涉房屋因历史问题一直未能办理房产证。2018年，该房屋被列入征收拆迁范围，经房产测绘并确权认定房屋建筑占地面积174.57平方，原告要求分割继承三分之一份额并享有相应的拆迁权益，但遭到两被告无理反对。因拆迁政策有严格的时限要求，为防止拆迁权益受损，原告不得以在《土地房屋产权继承协议》上签字，明确备注“本协议的继承分拍方案分配面积本人是不同意，但为了支持政府拆迁工作，防止本人应得利益不受损失，故先签字，但本人保留继续诉讼权”。原告认为，坐落于××街道××村××号房屋系父亲杨某4以户为单位申报，属于父亲杨某4、母亲何女云、原告及两被告共有。母亲何女云、父亲杨某4、继母叶彩球去世后，原告和两被告作为继承人，对相应房产份额享有合法的继承权，且原告和两被告尽到了同等的赡养义务，应均等享有继承份额。 原告吴某1、吴某2提出诉讼请求：讼争不动产系杨某4个人财产，我们两原告依法分得四分之一的份额。 被告杨某2辩称：请求驳回原告诉求，双方诉争房产是县重点工程，工作组找我方签字是分开签的，我方先签，原告杨某1是后面签的，现在政策已经落实了，我方的房子也被拆了，新房子也建起了，原告自己也领取了补偿款，工作组也没有告诉过我方原告在协议上有写过其他话。既然原告已经签字，就应按照协议履行。原始产权属于杨某2、杨某3及杨某4，且两被告长期对该屋进行翻修和维护，该部分也不属遗产。继承首先要析产，然后属于继承部分再按照继承协议计算。 被告杨某3辩称：同意杨某2的意见，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理，认定如下事实：案涉房屋坐落于松阳县××街道××村××号，在杨某4的父辈（其父亲杨荣桂）时就已建成，但具体来源及建成年份不详。杨荣桂妻子先于杨荣桂亡故。杨荣桂夫妻生育有女儿杨金秀及儿子杨某4，杨荣桂于1972年左右亡故。杨金秀于2010年左右亡故，其丈夫先于其亡故，婚后共生育女儿泮芋聪、潘某1、泮葱球、潘某2。杨某4与何女云于××××年前后结婚，共生育三子女，即原告杨某1、被告杨某2及杨某3。1967年何女云亡故。1968年杨某4再娶徐云娇为妻，但未再生育。徐云娇于1990年亡故,终身未生育，父母早于其亡故。杨某4又于1996年6月娶叶彩球为妻,并于××××年××月××日办理了结婚登记。杨某4于2001年6月17日亡故，叶彩球于2001年6月29日亡故。叶彩球在与杨某4结婚前，有一养女陈小美，结婚时陈小美已经成年；陈小美与吴兰松结婚后，共生育两子女，即原告吴某2、吴某1；陈小美先于叶彩球死亡。何女云的父亲何仁祥于1985年左右死亡，育有两儿一女，其儿子均已亡故。 经本院走访，吴兰松表示自己不参与诉讼及主张权利。何仁祥的儿媳、孙子、孙女、曾孙等继承人均表示不参与本案的诉讼及主张权利。杨金秀的四个女儿也均表示不参与本案的诉讼及主张权利。 杨某4一直与父母同住在讼争房屋并结婚生子直至亡故。1981年前后原告杨某1与两被告先后搬离，2001年叶彩球亡故后该屋无人居住，由两被告管理维护。 1955年当地发大水期间该屋墙体毁坏后曾进行过修复。上世纪八十年代初，该屋东北角附屋部分拆除后修建了一座瓦窑。2000年后，县国土部门曾对此制作一份地号为05-B-179，使用权人为杨景（群）富的地籍资料册，但具体的申请人及制作年限均不祥。 2018年12月19日，因松阳县棚户区二期（城中村）项目—瓦窑头拆迁改造区块、松阳县江南路道路及景观工程项目的需要，杨某4所有的坐落于松阳县××街道××村××号房屋被征收。在案涉房屋被征收前，政府拆迁工作小组先拟定了《土地房屋产权继承协议》，该协议载明“……一、杨某2继承建筑占地82.285㎡，建筑面积82.285㎡。二、杨某3继承建筑占地82.285㎡，建筑面积82.285㎡。三、杨某1继承建筑占地10㎡，建筑面积10㎡”，之后分别找原告杨某1、杨某3、杨某2签字，杨某1为最后签字人，且其在签字时注明“本协议的继承分拍方案分配面积本人是不同意，但为了支持政府拆迁工作，防止本人应得利益不受损失，故先签字，但本人保留继续诉讼权”。2018年12月26日，松阳县人民政府水南街道办事处与原告杨某1签订《松阳县集体土地上房屋征收补偿协议书》一份，该协议载明原告分得面积为10平方米，杨某1在签字时又备注了上述内容。现案涉房屋政府已经接管，并进行了重新改造。 2018年9月30日，经杨某3、杨某2委托，丽水市金阳土地规划测绘有限公司对案涉房屋进行了测量，确定案涉房产土地面积174.57㎡，其中泥木结构一层建筑面积161.48㎡，窑13.09㎡。 本院据以认定上述事实的证据有：《土地房屋产权继承协议》、《松阳县集体土地上房屋征收补偿协议书》、地籍资料册、土地使用权登记审批表、《房产测绘成果报告书》、村委会证明、本院调访笔录以及原、被告在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉的《土地房屋产权继承协议》因原告杨某1与被告杨某3、杨某2的意思表示并不一致，且两被告也表示并不知情杨某1在该协议上的备注内容，三方实际并未就案涉房产的分割达成一致，案涉《土地房屋产权继承协议》并未成立，故原告杨某1主张案涉协议无效的主张于法无据，本院不予支持。在案涉《土地房屋产权继承协议》未成立及被继承人未立遗嘱的情形下，案涉房地产理应根据法定继承规则分割。 案涉房地产的原建设主体及建成年份不明，但可以认定为杨某4的父辈所有，1955年虽有过修复，但修复行为不产生新的物权，鉴于该屋长期以来由杨某4管理使用，地籍资料册也曾登记过杨某4为使用权人，杨荣桂的其他继承人也放弃主张权利，故应认定该房地产系杨荣桂于1972年左右亡故后，在杨某4与徐云娇婚姻关系存续期间由杨某4继受所得，属杨某4与徐云娇共同所有。案涉房产中的窑系20世纪80年代拆除旧屋后重建，旧物物权已经消灭，杨某4重建后的窑形成新的物权，属于杨某4及当时的妻子徐云娇共有。关于案涉房产及瓦窑的归属，按照相关法律规定，先确定杨某4与徐云娇各享有百分之五十的份额。在徐云娇死亡后，其份额由杨某4继承。在杨某4死亡后，其份额应由杨某1、杨某2、杨某3及叶彩球继承，同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等，即杨某1、杨某2、杨某3及叶彩球各继承四分之一。叶彩球养女陈小美先于叶彩球死亡，叶彩球的份额由陈小美的子女即原告吴某2、吴某1各继承二分之一。但鉴于2001年叶彩球亡故后该不动产长期由两被告管理，应认定两被告对该屋的维护有过较大的贡献，据此本院酌情予以多分。至于原告杨某1提出的其与叶彩球之间形成了抚养关系，叶彩球份额其也有权继承的主张，依据不足，本院不予支持。原、被告的其他诉辩意见，理由不足，本院不予采信。现因案涉房产已被征收，且政府对该房产进行了重新改造，故各继承人对案涉房产享有的权利已转为征收权益。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 原告杨某1对坐落于松阳县××街道××村××号房地产（含窑）享有40㎡建筑面积所涉征收权益。原告吴某2、吴某1各享有20㎡建筑面积所涉征收权益； 被告杨某3、杨某2对坐落于松阳县××街道××村××号房地产（含窑）各享有47.285㎡建筑面积所涉征收权益， 驳回原告杨某1、吴某2、吴某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨某1、被告杨某3、杨某2各负担12.5元，原告吴某2、吴某1各负担6.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李永伟 人民陪审员  陈 梅 人民陪审员  程志刚 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  刘彦双 书 记 员  王 倩 8- 7-