新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 判 决 书     (2020)兵06民终396号   上诉人(原审被告)：新疆华域绿洲房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区**石河子街以北、双河街以南、上海路以东、重庆路以西。   法定代表人:崔海，公司总经理。   委托诉讼代理人：宋兵兵，新疆聚广律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：新疆鹏鑫房地产营销策划有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克西街**华隆国际**。   法定代表人：孟庆坤，公司总经理。   委托诉讼代理人：马建军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人新疆华域绿洲房地产开发有限公司（以下简称华域公司）因与被上诉人新疆鹏鑫房地产营销策划有限公司（以下简称鹏鑫公司）委托合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人华域公司的委托诉讼代理人宋兵兵，被上诉人鹏鑫公司的委托诉讼代理人马建军就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   华域公司的上诉请求：撤销(2019)兵0601民初2532号民事判决，改判上诉人向被上诉人支付的佣金为1 010 856元并相应减少资金占用费。事实及理由：一、一审法院对被上诉人主张的销售佣金中有99 880元认定事实不清，被上诉人不应获取该笔费用。根据双方当事人2017年4月5日签订的《西域国际项目销售结算协议》，上诉人只欠被上诉人佣金1 010 856元。被上诉人主张额外99 880元销售佣金的依据是从房产局调取的销售备案合同清单及签订协议60日内的银行进账流水，该进账均是2017年4月5日之前售出的房屋佣金，而此前双方已经就佣金金额进行了结算；依据双方2015年10月22日签订的《协议书》第四条约定，上诉人也可以自行组建团队进行销售和办理按揭贷款、回款事宜，因此被上诉人并未提交证据证实其应取得结算外佣金99 880元。二、由于一审法院对上诉人应支付的款项计算有误，相应的资金占用费亦有误，应予相应调整。   被上诉人鹏鑫公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与事实相悖且无法律依据，属滥用诉权行为。一、一审法院认定上诉人向被上诉人支付销售佣金1 110 736元，客观公正，属依法判案。上诉人将《西域国际项目销售结算协议》中约定的条文选择性理解适用，并刻意回避对其不利的约定，有违诚实信用原则。二、销售佣金并不存在重复计算情形，上诉人的上诉请求难以成立。上诉人既认为销售佣金存在重复计算的嫌疑，又认为一审法院计算的99 880元佣金属于自己的劳动成果，两个观点相互矛盾。在上诉人无法提供其他真实有效的证据的情形下，上诉人关于销售佣金计算有误的意见不能成立，其应自行承担不利的后果。   鹏鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令华域公司向鹏鑫公司支付剩余销售佣金1 110 736元；2.判令华域公司向鹏鑫公司支付销售溢价款296 117.88元；3.判令华域公司向鹏鑫公司支付客户违约金提成99 004元；4.判令华域公司向鹏鑫公司支付资金占用费143 056元（自2017年10月31日至2019年9月15日，按年利率4.75%计算），以上合计164 8913.88元；5.判令由华域公司承担本案诉讼费、保全费、邮寄送达费。   一审法院认定事实：2014年6月23日，鹏鑫公司、华域公司双方签订《房地产企划及代理销售合同》一份，约定由华域公司将其开发的位于第六师青湖商务区“西域国际农产品交易中心西域大厦”及“西域国际农产品交易中心果蔬馆”项目委托鹏鑫公司代理销售，面积为103 690.54㎡，房屋总套数为5410套。合同就合作方式及范围、合作期限、销售佣金、溢价分配、客户违约金分配等事项进行了明确约定。销售佣金约定按鹏鑫公司销售面积确定，销售面积30%以下暂时不结算佣金，销售面积50%以内按已销售面积的1.5%结算佣金，销售面积超50% 以上按销售面积的2%结算佣金，销售面积超过60%时按2.5%予以结算。超过70%按3%结算，并将前几个阶段扣留的销售佣金一次性结算；溢价部分需完成75%的销售任务后，鹏鑫公司、华域公司按8:2的比例按实一次性结算；因客户违约而没收的定金，由双方五五分成。   2015年5月29日，鹏鑫公司、华域公司又签订《合同补充协议》一份，约定代理佣金自2015年3月18日起，在原合同约定基础上增加1%，2015年3月18日前成交的业务仍按3%核发代理佣金，并约定客户退款的，所扣留的违约金在双方最终核算时，按原合同约定比例支付。2015年8月22日，鹏鑫公司、华域公司双方签订了《合同续约确认函》一份，将2014年6月23日签订的《房地产企划及代理销售合同》和2015年5月29日签订的《合同补充协议》续约至2016年6月23日，并约定其他合同条款不变。2015年10月22日，鹏鑫公司、华域公司又签订《协议书》一份，约定华域公司开发的西域国际项目商铺、公寓销售价格在现价基础上上浮5%，自2015年10月28日起执行，即日起涨价后的溢价部分，鹏鑫公司再不参与分配。鹏鑫公司应将销售人员增加至60人，每月销售额应不低于2000万元，鹏鑫公司不能如期完成销售任务，华域公司有权终止合同。2017年4月5日，鹏鑫公司、华域公司经协商签订《西域国际项目销售结算协议》(以下简称《结算协议》)一份，协议确定自2014年6月23日至2017年4月5日，鹏鑫公司共代理销售总套数2394套，销售金额230 936 037元，销售回款198 498 978元，按揭及待收款金额32 437 058元，鹏鑫公司应在签订本协议后60个工作日内办理完成，在此期间所办理完成手续的成交金额按原合同及各阶段约定的佣金点数核算鹏鑫公司方提成，逾期未办理完毕的，未办理部分华域公司有权自行安排人员办理，提成费用归华域公司支配。该协议还确定不包含本协议签订时已办理按揭手续尚未放款金额、首付未到位未签合同金额、签订合同后的待收款金额及未办理按揭手续贷款金额等部分，鹏鑫公司销售佣金合计为6 680 208元，华域公司已支付佣金5 624 202元，尚欠佣金1 010 856元，同时约定销售佣金以抵商铺公寓的方式予以解决或2017年10月底付清。鹏鑫公司在签订《结算协议》后的60个工作日内，办理完成手续的成交金额为2 497 000元；因客户违约未退还的违约金为12 500元。   一审法院认定上述事实的证据有：鹏鑫公司提供的《房地产企划及代理销售合同》、《合同补充协议》、《合同续约确认函》、《协议书》、《退房申请单》、《浦发银行乌鲁木齐钱塘江支行按揭回款明细》及华域公司提供的《结算协议》、《商品房预售许可证》、《客户退款收条》及双方当事人当庭陈述。   一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鹏鑫公司、华域公司于2014年6月23日签订的《房地产企划及代理销售合同》系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。合同签订后，鹏鑫公司作为受托人按照合同约定履行了受托义务，华域公司作为委托人应当按照约定向其支付报酬。2017年4月5日，鹏鑫公司、华域公司达成的《结算协议》明确不包含截止本协议签订时已办理按揭手续尚未放款金额、首付未到位未签订合同金额，签订合同后的待收款金额及未办理按揭手续贷款金额等部分的佣金，华域公司尚欠鹏鑫公司销售佣金1 010 856元，华域公司对此无异议，予以确认。鹏鑫公司在《结算协议》签订后60日内共办理完成按揭及待收款金额为2 497 000元，依据协议“在签订本协议后，乙方（鹏鑫公司）60个工作日内办理完成手续的，成交金额按原合同及各阶段约定的佣金点数核算鹏鑫公司提成，逾期未办理完毕的部分由华域公司自行安排人员办理，提成费用归华域公司支配”的约定，华域公司应按《合同补充协议》中约定核算标准支付鹏鑫公司销售佣金，即 99 880元（2 497 000元×4%）。对鹏鑫公司主张华域公司给付销售佣金1 110 736元（1 010 856元+99 880元）的请求，予以支持。因《结算协议》中并未约定仅对鹏鑫公司销售房屋回款给付佣金，故对华域公司辩称鹏鑫公司不能证实2 479 000元销售回款均系鹏鑫公司代理销售回款，其不应给付此部分佣金的辩解意见，不予采纳。   关于鹏鑫公司主张销售溢价款的问题。首先，双方签订的《房地产企划及代理销售合同》第六条第（3）项约定：销售溢价款需完成销售任务75%后按实一次性结算。华域公司委托鹏鑫公司销售房屋总套数为5 410套，截止至2017年4月5日，鹏鑫公司仅销售房屋2 394套，未达到75%；其次，《结算协议》对截止至签订协议当日鹏鑫公司代销售房屋情况、鹏鑫公司销售佣金、已支付佣金、尚欠佣金及按揭、待收款金额、付款方式及付款期限等问题进行了明确约定，应视为双方之间对前期代销情况的总结算，该协议未对溢价款的问题进行约定。虽然鹏鑫公司提供的《结算协议》中备注了“销售溢价金额按双方签订的《房地产企划及代理合同》中的约定比例执行”的内容，但华域公司对此内容不予认可，且华域公司提供的《房地产企划及代理合同》中并没有上述备注内容，故鹏鑫公司仅以2015年10月22日《协议书》中约定“即日起涨价后的溢价部分乙方（鹏鑫公司）不再参与分配”为由主张房屋溢价款证据不足。对鹏鑫公司主张溢价款296117.88元的请求，不予支持。   关于鹏鑫公司主张因客户违约未收定金99 004元的问题。鹏鑫公司、华域公司均认可因客户违约没收定金数额为12 500元，按《房地产企划及代理销售合同》约定，由双方五五分成，故华域公司应给付鹏鑫公司6 250元。对鹏鑫公司主张超出部分的请求，不予支持。   关于鹏鑫公司主张资金占用费143 056元的问题。《结算协议》第八条明确约定，销售佣金以抵商铺公寓的方式予以解决或2017年10月底付清。鹏鑫公司据此主张自2017年10月31日至2019年9月15日按年息4.75%计算资金占用费的请求，符合法律规定及双方约定，予以支持。但鹏鑫公司计算数额有误，应为99 427元[(1 110 736元+6 250元)×4.75%÷365天×684天]。对鹏鑫公司主张超出部分的请求，不予支持。华域公司辩解不应给付资金占用费的意见，不予采纳。遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条规定判决：一、华域公司给付鹏鑫公司委托销售代理佣金1 110 736元；二、华域公司给付鹏鑫公司客户违约金6 250元；三、华域公司支付鹏鑫公司资金占用费99 427元，暂计至2019年9月15日，之后的资金占用费按年利率4.75%计算至实际给付之日；以上三项合计1 216 413元，华域公司于本判决生效之日起十日内一次性给付。四、驳回鹏鑫公司的其他诉讼请求。一审案件受理费19 640元，保全费5 000元，邮寄送达费80元，合计24 720元（鹏鑫公司已预交），由鹏鑫公司负担6 484元，华域公司负担18 236元。   本院二审期间，上诉人华域公司及被上诉人鹏鑫公司均未提交新证据。   本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人与被上诉人形成的《结算协议》明确约定，在签订本协议后60个工作日内办理完成手续的成交金额按原合同及各阶段约定的佣金点数向被上诉人核算提成，在《结算协议》签订后的60个工作日内，上诉人办理完成手续的成交金额为2 497 000元;上诉人称其中部分款项属于自己建立的销售团队销售的回款，却在其财务部门能够提交相应证据证实该陈述的情况下，未提交相应证据证实；同时，该部分回款低于签订《结算协议》时被上诉人已销售金额中未到账的按揭及待收款总额。故对上诉人华域公司主张签订《结算协议》后，60个工作日内的回款有其自建销售团队的销售款的陈述，本院不予采信，对其以此为由主张该部分提成款不应向被上诉人鹏鑫公司支付的意见，本院不予支持。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2840元，由上诉人新疆华域绿洲房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  王宏   审判员  慕新伟   审判员  李霞       二○二○年十一月十九日     书记员  杨颜惠