湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1268号原告：郑运柏，男，1970年7月10日出生，汉族，松滋市人，住址松滋市。原告：郑文定，男，1927年9月30日出生，汉族，松滋市人，住址松滋市。系郑运柏之父。委托诉讼代理人：镇高才、雷正国，湖北盛华律师事务所律师，特别授权代理。被告：佘龙初，男，1973年4月21日出生，汉族，松滋市人，住址松滋市，委托诉讼代理人：管礼明，湖北万中亮律师事务所律师，特别授权代理。被告：松滋市吴梦餐馆（下称吴梦餐馆），住所地松滋市新江口镇金马路**。统一社会信用代码：92421087MA4AYQNE0P。经营人：佘昌军，男，1982年8月17日出生，汉族，松滋市人，住址松滋市新江口镇金马路**。委托诉讼代理人：张宏，王家桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张远柱（曾用名张远祖），男，1965年1月3日出生，汉族，松滋市人，，住址松滋市委托诉讼代理人：马家琼，女，1967年10月9日出生，汉族，松滋市人，，住址松滋市特别授权代理。系张远柱之妻。原告郑运柏、郑文定与被告佘龙初、吴梦餐馆健康权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，诉讼中，依据当事人的申请，本院依法追加张远柱为被告参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑运柏及委托诉讼代理人雷正国，被告佘龙初及委托诉讼代理人管礼明、吴梦餐馆经营人佘昌军及委托诉讼代理人张宏、张远柱及委托诉讼代理人马家琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑运柏、郑文定向本院提出诉讼请求：判令佘龙初、吴梦餐馆经营人佘昌军共同赔偿郑运柏、郑文定各项损失209929.55元。事实和理由：2019年9月24日中午，郑运柏与覃兆新、张华东等人到吴梦餐馆就餐，在等待上菜过程中，因佘龙初在邻桌添加酒精，没有注意酒精炉里是否还有余火，导致郑运柏全身多处烧伤。事故发生后，吴梦餐馆派人将郑运柏送往荆州市第三人民医院烧伤科病区住院治疗。期间，佘昌军给郑运柏支付医疗费28000元。治疗终结后，经司法鉴定，郑运柏全身多处火焰烧伤后疤痕形成及增生性挛缩疤痕致左肩关节活动部分受限，均评为十级伤残。佘龙初作为一个完全行为能力人，在没有注意酒精炉内的余火而直接添加酒精，存在过错，并客观上导致郑运柏权益受到损害，依法应当承担侵权责任。同时，郑运柏的损害发生在吴梦餐馆经营场所范围内，可见其未对经营场所尽到合理限度内的安全保障义务，故亦应承担相应的民事责任。郑运柏、郑文定与佘龙初、佘昌军协商未果，遂提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。诉讼中郑运柏、郑文定向本院申请依法追加张远柱为本案被告参加本案诉讼。佘龙初答辩称，1、郑运柏诉称的火灾为意外事件，佘龙初无过错。佘龙初与工友张远柱、朱元清三人到吴梦餐馆吃饭，吃饭途中，佘龙初和张远柱看到火锅里停止沸腾，便叫餐馆老板来添加酒精，因老板未来，佘龙初见柜子下面有半壶液体酒精，于是从柜子里拿了一个一次性水杯，由张远柱端起火锅，佘龙初在将酒精倒入水杯时，酒精炉里的余火引燃了酒精，房间里其他人见着火后发生恐慌，在逃避中撞到佘龙初，致佘龙初手里的酒精壶发生爆炸，酒精撒到郑运柏、张远柱等人身上致其受伤。从火灾发生的原因看是因窗外的风吹过来引燃酒精，属于意外事件。从佘龙初添加酒精的方式看，佘龙初尽到了注意义务。从佘龙初添加酒精的行为看，佘龙初属于顾客，且在事故中无重大过失，本案事故后果应由吴梦餐馆承担。2、吴梦餐馆对于本案火灾事故具有过错。⑴违法使用液体酒精；⑵违法改建房屋用于餐馆经营，无消防设施；吴梦餐馆经营者未尽到安全保障义务。3、对于郑运柏的损失，吴梦餐馆应承担全部赔偿责任。吴梦餐馆答辩称，1、佘龙初是直接侵权人，佘龙初擅自在柜子里寻找酒精往燃有火苗的酒精炉里添加，佘龙初存在过错，应承担全部责任。2、吴梦餐馆为了防止客人擅自添加，将酒精放在不引人注意的柜子里，防止事故的发生。3、事故发生后，吴梦餐馆经营者佘昌军积极主动救治郑运柏，并垫付了医疗费28000元，还请自己的父亲在医院照顾郑运柏。张远柱答辩称，1、张远柱“端菜锅”的行为与酒精燃烧导致郑运柏受伤的损害结果之间没有法律上的因果关系，不应当承担法律责任。直接添加酒精的佘龙初负有观察判断是否安全的义务。2、吴梦餐馆的经营者应承担主要的侵权责任。吴梦餐馆的经营者违规使用危险化学品，其作为危险品的占有者和使用者，未采取足够的防范措施，应承担此次事故的主要责任。3、张远柱自身就是本案的受害者，双臂严重烧伤，各项损失4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定并查明案件事实如下：2019年9月24日中午，佘龙初与工友张远柱、朱元清三人到吴梦餐馆吃饭。在吃饭途中，张远柱、佘龙初看到火锅里停止沸腾，便叫餐馆老板来添加酒精，因服务员未来，佘龙初见旁边柜子下面有半壶液体酒精，于是从柜子里拿了一个一次性水杯，由张远柱端起火锅，佘龙初在将酒精倒入水杯时，酒精炉里的余火引燃了酒精壶里的酒精，致其手中的酒精壶发生爆炸，酒精撒到坐在邻桌等待进餐的郑运柏身上，致郑运柏严重烧伤，张远柱也同时烧伤。事故发生后，吴梦餐馆经营者派人将郑运柏送往荆州市第三人民医院烧伤科病区住院治疗。郑运柏在荆州市第三人民医院住院治疗76天，用去医疗费57458.35元，出院诊断：全身多处酒精火焰烧伤35%Ⅱ°–Ⅲ°。在郑运柏治疗期间，佘昌军给郑运柏支付医疗费28000元。治疗终结后，郑运柏的损伤经司法鉴定：郑运柏全身多处火焰烧伤构成两个十级伤残。另查明，郑运柏受伤前时常在外从事建筑施工，但其未能证明近一年的工资收入情况。本院认为，本案审理的是健康权纠纷。郑运柏作为消费者到吴梦餐馆进餐，在等待进餐过程中遭到酒精烧伤，致其健康损害，郑运柏因此受到的各项损失依法应获得赔偿。本案争议的焦点是佘龙初、吴梦餐馆、张远柱在本案中的过错程度及承担赔偿责任的比例；郑运柏的相关损失能否按城镇标准计算。首先，佘龙初与张远柱在吴梦餐馆进餐，当发现酒精炉里的酒精将燃尽时，佘龙初未等餐馆服务员到场即自行添加酒精，佘龙初在添加酒精时，因将酒精壶靠近火源过近，酒精壶被引燃，造成郑运柏被烧伤。佘龙初在添加酒精过程中未尽到应有的注意义务，因佘龙初的疏忽大意直接造成郑运柏的损害发生，佘龙初在事故中具有重大过错，应承担主要责任。张远柱于事故发生时一直在现场，当佘龙初与张远柱发现酒精炉里的酒精将燃尽时，佘龙初喊叫服务员，张远柱对酒精炉燃烧的情况应当有所了解，其对酒精炉里是否尚有残留的未燃尽的酒精亦应尽到相应注意义务。当佘龙初添加酒精时，张远柱未仔细观察酒精炉，其端起菜锅的行为，应视为与佘龙初共同实施了添加酒精的行为，与本次事故的发生存在因果关系，张远柱在本案中存在过错，应承担相应的赔偿责任。其次，酒精具有易燃易挥发性，吴梦餐馆经营者佘昌军经营餐馆多年，其对酒精的特性应当有所了解，但吴梦餐馆经营者在经营过程中将酒精随意摆放，且未将具有一定危险性的酒精使用专用的容器，其与本次事故的发生具有因果关系，存在一定过错，应承担次要责任。本院综合全案考虑，对佘龙初、张远柱、吴梦餐馆经营者应承担的责任比例按5:2:3计算。最后，关于郑运柏主张的误工费、残疾赔偿金的计算标准。郑运柏受伤前时常在外从事建筑施工，但其未能证明近一年的工资收入情况，本院对其误工费将按建筑业平均工资，对残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入计算。本院根据查明的案件事实，依据法律规定及郑运柏、郑文定的诉请，参照2020年度损害赔偿标准，对其各项损失作如下认定：1、医疗费57458.35元；后续治疗费酌定为10000元，医疗费合计67458.35元；2、营养费3600元（120天×30元/天）；3、住院伙食补助费3800（76天×50元/天）；4、护理费14030元（120天×42677元/年÷365天）；5、误工费28345元（180天×57477元/年÷365天）；6、被扶养人生活费4598.4元（5年×15328元/年×12%÷2人）；7、残疾赔偿金39338.4元（16391元/年×20年×12%）；8、交通费酌定1000元；9、鉴定费2200元；10、精神抚慰金3000元，损失合计167370.15元。上述各项损失由佘龙初赔偿50%即83685.08元；由张远柱赔偿20%即33474.03元；由吴梦餐馆经营者佘昌军赔偿30%即50211.04元。佘昌军已支付郑运柏赔偿款28000元应予冲抵，佘昌军尚应支付赔偿款22211.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：一、郑运柏的各项损失总额为167370.15元，由佘龙初赔偿83685.08元；由张远柱赔偿33474.03元；由松滋市吴梦餐馆经营者佘昌军赔偿22211.04元；于本判决生效后十日内履行。二、驳回郑运柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由佘龙初负担338元，佘昌军负担200元，张远柱负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇二〇年十一月十九日书记员  李君