河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15338号上诉人（原审被告）：赵瑞，女，1985年7月8日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘忠辉，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐文兰，河南铭高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王宏，女，1978年3月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨斌，男，王宏所在公司推荐。上诉人赵瑞因与被上诉人王宏房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人赵瑞的委托诉讼代理人刘忠辉、乐文兰，被上诉人王宏及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瑞上诉请求：1、撤销郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初4761号民事判决书，改判或者发回重审（不服金额为10万元）；2、本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案与（2020）豫0104民初4101号案件属于关联案件，对于王宏所诉的购房款、上诉人已经在已生效的关联案件中承担了部分还款责任，一审法院未考虑关联案件的起因及结果、属于认定事实不清。一审法院已经查明双方基础法律关系系房屋买卖关系，即认可了被上诉人王宏向上诉人购买两套房产的事实。两套房产分别为：（1）河南泰基建筑工程有限公司大庄苑项目部开发的位于郑州市××云××与××交叉口东北角，中原人家小区12号楼1单元6楼602，购房款548760元通过向①案外人王睿辉转账及②向上诉人本人转账的方式、房款已经全额支付完毕。（2）位于郑州市××雪松路西、××楼路南水木清城****楼******，该房款合计90万元，王宏向上诉人支付70万元，仍欠付20万元房款未付，2019年5月13日（本案所诉）30万元即包含在上述70万元中。本案及（2020）豫0104民初4101号王宏诉王睿辉案件均系因被上诉人王宏对于所购买的第二套房屋反悔所引起的纠纷，而在（2020）豫0104民初4101号民事调解书中，对于全部70万元购房款、上诉人已经就涉案房款50万元承担了还款责任，因此本案中上诉人仅需承担20万元的还款义务。亦即王宏所转账的30万元购房款，上诉人已经在（2020）豫0104民初4101号王宏诉王睿辉案件中承担10万元的还款责任，本案中不应重复承担还款义务。二、对于10万元装修损失被上诉人王宏并无证据证明、其违背诚实信用原则，意图通过虚假诉讼方式牟取不正当利益。对于被上诉人所购买的两套房产，其均已经装修并由其本人或者父母入住。因本案与（2020）豫0104民初4101号王宏诉王睿辉案件属于关联案件，在2020年7月23日王宏诉王睿辉关联案件开庭时，为了一次性彻底解决纠纷，上诉人才同意在关联案件中归还购房款50万，本案中除返还20万元购房款外、对于第二套房屋的装修折价10万元予以补偿给被上诉人王宏。但其后王宏基于牟取不正当利益的角度考虑，在已经签署调解协议的情况下又临时反悔，导致本案中司法资源的浪费。纵观两案全部案件情况及各方提供的证据，均未显示被上诉人王宏有超出购房款以外的支出，亦即王宏并无证据可以证明其对涉案房屋装修花费10万元，法院应当根据客观证据作出判决，上诉人在调解时作出的让步不能作为上诉人作为让步方的不利证据使用。王宏以民间借贷为案由故意制造虚假诉讼，意图混淆视听、从而达到其非法目的，其购买上诉人房屋又毁约的行为已经违背诚实信用原则，基于维护市场交易稳定性和当庭应该如实陈述事实的原则要求，一审法院应当基于两案件的全部客观事实及客观证据作出裁判，不应片面认定证据、损害上诉人的合法权益。综上所述，被上诉人违背诚实信用原则、故意制造虚假诉讼，导致一审判决认定事实不清，恳请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。王宏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。王宏向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赵瑞偿还原告借款本金300000元及利息（自起诉之日起计算至本息清偿完毕为止，利率6％／年）；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年5月13日，原告王宏通过中国邮政储蓄银行向被告赵瑞转款30万元。2020年5月21日，原告王宏向被告赵瑞发送短信，“赵瑞我是王宏，你在2019年5月13日，向我借款叁拾万元，说好2020年4月底还款给我，现在2020年5月了早已到还款期限，请你立即归还。”2020年5月26日，被告赵瑞向原告王宏发送短信，“宏姐我也不知道你是什么意思，想一出是一出，我就是想给你说那25万6我已经给俺姐了，本来就是她的钱，还有那个房子也抵押了60万，你要是是找律师的话我希望你跟律师实话实说。”原告王宏通过被告赵瑞购买郑州市建设西路中原人家小区12号楼1单元602号房屋，购房款548760元由原告在2019年4月4日全款支付。被告辩称原告除购买上述房产外，还购买被告家人名下位于中原区雪松路与××交叉口水木青城二期11号楼二单元806号房屋。原告委托案外人王睿辉对两套房屋进行装修，原告本人入住中原人家小区，其父母入住水木青城房屋。后双方同意解除被告家房屋买卖合同，被告同意退还原告购房款70万元，在另案诉讼中经调解已经承担50万元的还款责任。原告认可对水木青城房屋进行装修并由父母入住的事实，但否认系购买被告房屋，被告用该房屋用来抵押，原告后来不住就是为了让被告还款。另查明，王宏诉王睿辉、赵瑞民间借贷纠纷一案，双方于2020年7月24日达成调解协议，赵瑞共计归还王宏人民币50万元，王宏放弃其它诉讼请求，该院（2020）豫0104民初4101号民事调解书已经发生法律效力。一审法院认为，本案争议的焦点是法律关系的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，原告诉称本案系民间借贷关系，仅提供了转账凭证。被告辩称双方不存在借款的事实，属于房屋买卖关系，原告转款之前其家人已经入住所购买被告家庭的房屋，原告除银行流水外不有任何证据证明双方就借款达成合意。根据庭审查明事实和双方诉辩意见，原告认可其对水木青城房屋装修并由其父母入住的事实，原告称被告因未打借条将房子抵押让其先住，不符合民间借贷及担保抵押的常理，原告关于本案法律关系为民间借贷的主张不能成立，原被告双方基础法律关系系房屋买卖关系。原被告双方均认可原告将房屋返还被告和原告向被告转款30万元的事实，被告亦称双方房屋买卖关系已经解除，但没有证据证明已将该笔款项返还原告，因此，被告应当返还原告支付的30万元。原告主张判令被告按年利率6%支付自起诉之日起计算至本息清偿完毕为止的利息，但双方没有就案涉款项归还时间形成合意，因此，该院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内被告赵瑞返还原告300000元。二、驳回原告王宏其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告赵瑞负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实同原审相一致。本院认为，赵瑞上诉称，其在另案中承担了本案的部分还款责任，但王宏不予认可，且赵瑞未提交充分有效证据予以证明，故其上诉理由因无事实和法律依据，不能成立，其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由赵瑞负担。本判决为终审判决。审判员  曹逢春二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩 冰