中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23577号上诉人（原审被告）：阮东（YUNTONG），男，1965年11月17日出生，加拿大国籍，曾用护照号码：BA839545、BA278129）。委托诉讼代理人：岳民，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓杰，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹琴，女，1978年9月27日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。上诉人阮东（YUNTONG）与被上诉人邹琴民间借贷纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初6571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。阮东上诉请求：一、撤销一审判决，确认上诉人向被上诉人支付的13万元用于抵扣借款本金；二、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人欠款金额有误，应予更正。上诉人与被上诉人为朋友关系，且早年间上诉人曾向被上诉人提供50万元借款，因被上诉人清楚上诉人生意遭遇困难，同意上诉人分期返还借款本金，之前的50万元用于抵扣借款利息。2020年1月20日，上诉人向被上诉人偿还借款本金13万元。同时因疫情影响，上诉人的投资再次受到冲击，被上诉人本已同意上诉人暂缓还款，后又向法院提起诉讼。上诉人实际欠款金额应扣除上诉人已支付的13万元，因此上诉人实际欠款金额应为314万元。综上，一审法院判决金额超过上诉人实际应予偿还金额，故特向法院提起上诉。邹琴辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邹琴向一审法院起诉请求：一、阮东偿还邹琴本金330万元；二、阮东向邹琴支付逾期还款利息（利息以330万元为基数按月息1.5%自2019年12月17日计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为173250元）；三、本案诉讼费由阮东承担。邹琴庭审时变更诉讼请求中的本金为327万元，利息也以327万元为基数计算。一审法院认定事实：邹琴、阮东因朋友介绍认识，2016年，阮东以资金周转为由向邹琴借款，邹琴向阮东于2016年4月6日转账100万元、2016年7月7日转账100万元、2017年2月6日转账97万元。2018年3月1日阮东向邹琴出具《借条》，内容为阮东向邹琴借到330万元，借款方式为银行转账，借款期限3个月，月利率1.5%，于2019年5月31日归还本息，借条签订之日起视为借款人收到上述全部借款。2018年8月16日，邹琴再次向阮东转账30万元，同日阮东向邹琴出具《借条》，内容除“于2019年8月31日到期时还本付息”外，其与内容与上一张借条一致。2018年12月1日，阮东第三次向邹琴出具《借条》，内容除“于2019年2月28日归还本息”外，其与内容与前两张借条一致。2019年9月30日，阮东第四次向邹琴出具借条，内容为被告累计向邹琴借到330万元，借款方式均为银行转账，月利率1.5%。阮东承诺于2019年12月16日到期时偿还本息。邹琴称，每次重新出具借条均销毁上一张借条，故目前仅剩2019年9月30日出具的《借条》原件，阮东对上述事实均予以确认。邹琴主张，曾在2017年春节期间，阮东找到邹琴称急需用钱，当时邹琴手里有5万元现金，就借给阮东45000元，所以，后面所有借条均以330万元本金进行结算。阮东于2020年1月20日向邹琴支付13万元，阮东认为13万元应予以抵扣本金，邹琴则否认双方曾协商一致确认13万元抵扣本金的事实。另外阮东称曾借出50万元给邹琴但未提交证据，邹琴否认曾向阮东借钱。邹琴称，虽然其只起诉了自2019年12月17日起计算的利息，但最后一张借条签订时间为2019年9月30日，至阮东偿还13万元的2020年1月20日，产生的利息已超过13万元，故该13万元已抵扣了此前产生的利息。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，阮东为加拿大国籍，因此本案属于涉外民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定以及广州市中级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，合同履行地之一即原告所在地位于广州市天河区，故一审法院依法取得管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律为本案具有最密切联系的法律，且双方当事人同意适用中华人民共和国法律进行审理，故本案依法适用中华人民共和国法律。合法的借贷关系应受法律保护。根据在案证据，可以认定邹琴、阮东双方存在民间借贷关系，借款本金为327万元。2019年9月30日的《借条》约定借款期间月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，邹琴主张逾期利息按照月利率1.5%计算具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于阮东主张在2020年1月20日偿还的13万元以及前期借款50万元应予以抵扣本金的问题，未有证据证明双方就还款抵扣本金达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该13万元应先抵扣借期内产生的利息，阮东主张存在50万元借款无提供任何证据予以证明，故对阮东的抗辩不予采纳，对邹琴利息的主张予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决如下：阮东（YUNTONG）应在判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金3270000元及逾期还款利息（自2019年12月17日起以3270000元为基数按照月利率1.5%计至实际清偿之日止）给邹琴。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼受理费34586元由阮东（YUNTONG）负担。本院二审期间,一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，阮东为加拿大国籍，故本案为涉外民商事纠纷。本案为民间借贷纠纷，借款关系合同履行地在中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，应当适用与合同有最密切联系的中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审的争议焦点是，阮东于2020年1月20日向邹琴支付的13万元能否抵扣本金。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人并无约定的情况下，应按照先利息后主债务的顺序予以抵充。在阮东不能证明双方约定前述13万元用于归还本金的情况下，应当按照前述规定进行抵充，由于双方约定借款期间按照月利率1.5%计算利息，故该13万元不足以支付借款期间的利息，应当全部用于抵充利息。综上所述，阮东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元,由上诉人阮东（YUNTONG）负担。本判决为终审判决。审判长 俞 颖审判员 王碧玉审判员 李志明二〇二〇年十一月二十五日书记员 李思泳刘嘉欣