wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初657号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人史俊肖，女，1965年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省清丰县，住清丰县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年10月17日被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审，2020年9月25日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，同年10月20日被本院决定取保候审。现住址同上。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2020）290号起诉书指控被告人史俊肖犯信用卡诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员谢静利出庭支持公诉，被告人史俊肖到庭参加诉讼，濮阳市华龙区法律援助中心指派值班律师陈宁文为其提供法律帮助。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年12月份，被告人史俊肖使用其在中国建设银行股份有限公司濮阳分行办理的龙卡信用卡，利用POS机套现的方式，先后多次透支资金共计69,990元。逾期后，经发卡行多次催收，史俊肖超过三个月仍不归还，并改变联系方式，逃避银行催收。2019年10月16日，被告人史俊肖被抓获归案，对上述事实供认不讳，并归还发卡行全部透支本金共计70,000元。公诉机关认为，被告人史俊肖以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。史俊肖具有坦白、主动退赔发卡行损失情节，依法可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人史俊肖供述，证人张某、韩某证言，濮阳市公安局建设分局到案经过、中国建设银行股份有限公司濮阳分行出具的中国建设银行龙卡申请表、催收记录、人员信息表等证据证实。被告人史俊肖对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人史俊肖偿还发卡行透支利息10,000元。本院认为，被告人史俊肖以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。史俊肖到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其系初犯、偶犯，案发后主动退赔发卡行全部损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合考量以上情节，史俊肖确有悔罪表现，且经委托司法行政机关调查评估，符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史俊肖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈林英二〇二〇年十一月九日法官助理张璐书记员郭天晴
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2765号 上诉人（原审原告）：宽城净圆物业服务有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇育才路黄金公司****。 法定代表人：赵翠平，经理。 委托诉讼代理人：袁瑞楼，男。 被上诉人（原审被告）：任子全，男，1963年4月20日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 上诉人宽城净圆物业服务有限公司因与被上诉人任子全物业服务合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宽城净圆物业服务有限公司委托诉讼代理人袁瑞楼到庭参加诉讼。被上诉人任子全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宽城净圆物业服务有限公司上诉请求：1、请贵院依法撤销原审判决，发还重审或者改判被上诉人给付上诉人物业费792.50元及滞纳金819.00元；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决判令被上诉人给付原告部分物业服务费（即按60%给付）缺乏法律根据，没有支持滞纳金显失公平正义。1、被上诉人与上诉人已经形成事实上的物业服务合同法律关系，上诉人已经提供了完全合格的物业服务，依法应当获得足额物业服务费。上诉人是按照法定价格每平米0.60元的标准向被上诉人主张物业服务费，根据司法实践，在有约定的时候约定优先，没有约定按照法定，上诉人是按照我县（宽城满族自治县）政府指导价格主张物业服务费，有事实根据。故原审法院判令被上诉人按60%给付上诉人物业费缺乏法律根据，上诉人不服，上诉人认为应当全额给付物业服务费。2、在上诉人提供服务之日即2019年7月23日满三个月就开始和被上诉人讨要物业费，被上诉人无理拒绝给付物业费，一直推脱至今，对于无理推脱缴费，已经严重违约。应当判令承担滞纳金责任。上诉人主张滞纳金就是逾期付款违约金，对此有物业合同为证。即便按照事实物业合同，按照司法实践及相关司法解释，尤其是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，该规定可以适用本案，被上诉人应当给付上诉人逾期付款违约金。但是原审判决没有支持，故上诉人不服。 任子全未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。 宽城净圆物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、调解或判决被告立即给付物业费792.00元，滞纳金819.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：徐树小黄楼与宽城镇北河沿小区相邻，共两个单元，住户**，被告任子全居住在1单元102室,小黄楼与宽城镇北河沿小区共用出入通道。宽城镇北河沿小区成立业主委员会后,于2019年7月聘请原告为该小区提供物业服务。2019年8月17日，北河沿小区物业管理处与部分小黄楼业主达成协议：“协议书小黄楼各位业主：兹因您的现在住宅楼地理位置与北河沿小区区域紧密相连，并且楼下北侧及各家门前通往大门的通道的土地面积均属于北河沿小区所有权范畴，为了区与区之间更加安定团结和谐的生活，为了您以后的出行更加方便，北河沿小区物业将对你们的所居之处实施统一物业管理。望各位业主积极配合。同意者签字为证。北河沿小区物业管理处2019年8月17日张淑慧（签字按印）徐丽（签字按印）周荣升（签字按印）王宝生（签字按印）刘井璞（签字按印）”。被告任子全等其他7户住户未在协议书上签字。 一审法院认为，原告宽城净圆物业服务有限公司未与被告任子全签订物业合同，被告任子全所居住的小黄楼也不属于北河沿小区业主委员会管理的范畴内，虽然原告与小黄楼部分业主达成过提供物业服务的合意，但并未对物业管理事项、服务质量、服务费用等内容进行约定，原告据此要求被告按照其与北河沿小区业主管理委员会签订的物业服务合同标准交纳物业费的请求，缺乏法律依据，但庭审过程中被告承认原告在2019年春节过后打扫过卫生，提供过服务，但服务质量不到位，故原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，因此本院酌定被告给付原告部分物业服务费。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因原、被告双方未签订合同对滞纳金进行约定故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第三十四条之规定，一审法院判决如下：被告任子全于本判决生效之日起十日内给付原告宽城净圆物业服务有限公司2019年7月－2020年6月物业费475.20元（110平方米×0.60元×12个月×60%）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间没有证据证明双方之间就物业服务及物业服务收费标准达成合意，上诉人按照其它物业服务合同收费标准向上诉人收取服务费用并要求支付滞纳金没有法律依据，本院不予支持。经查，被上诉人与上诉人虽然没有物业服务合意，但是被上诉人已经提供部分物业服务，据此，一审法院按照物业收费标准60%判决被上诉人向上诉人支付劳动服务报酬并无不当，本院予以支持。 综上所述，宽城净圆物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人宽城净圆物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博审判员应春明审判员高伶丽 二〇二〇年十一月六日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 闫             硕
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1083执675号 申请执行人:薛明贺，女，1984年7月21日出生，汉族住所地黑龙江省牡丹江市海林市龙城国际小区**楼****。 被执行人：管延明，男，1984年2月8日出生，汉族，住黑龙江省东宁市农行家属楼**楼****。 本院在执行申请执行人薛明贺与被执行人管延明责令退赔一案中，申请执行人于2020年11月12日申请撤销本次执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)黑1083执675号案件的执行。 申请执行人薛明贺可以在法定期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 刚 审判员 李 凯 审判员 刘宇光 二〇二〇年十一月十二日 书记员 毕晓继
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保2214号申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李某某，总经理。被申请人：常某某，男，汉族，1979年3月8日出生，住山东省济宁市任城区。申请人于2020年11月2日向本院申请诉讼财产保全。请求查封被申请人常某某名下的银行存款65000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以其自有资产提供担保。2020年11月2日，申请人将诉讼保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司要求冻结被申请人常某某名下的银行存款65000元，或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。诉讼保全费670元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。审判员  仝义杰二〇二〇年十一月二日书记员  姜莹莹
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初6035号原告：权振付，男，1952年4月7日生，汉族，住方城县。委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。被告：任树丽，女，1978年11月21日生，汉族，住方城县。被告：冯涛，男，1976年2月29日生，汉族，住方城县。被告：贯中玲，女，1970年9月18日生，汉族，住方城县。原告权振付诉被告任树丽、冯涛、贯中玲为民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月20日以被告贯中玲已经归还借款本息55000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告权振付撤回起诉。案件受理费1428元，减半收取为714元，由原告权振付负担。审判员  牛俊蒙二〇二〇年十一月二十日书记员  刘人榜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终7873号上诉人（原审被告）：鑫越未来（大连）科技有限公司，统一社会信用代码91210231MA0UN7TE8W，住所地在辽宁省大连市甘井子区汇贤街********。被上诉人（原审原告）：南京科远智慧科技集团股份有限公司,统一社会信用代码91320100249800142G，住，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭东路**/div>法定代表人：刘国耀，该公司董事长。上诉人鑫越未来（大连）科技有限公司（简称鑫越公司）因与被上诉人南京科远智慧科技集团股份有限公司(简称科远公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初2035号民事判决，向本院提起上诉。经查，一审法院于2019年9月4日立案受理了科远公司诉鑫越公司买卖合同纠纷一案，鑫越公司于2020年2月22日被大连高新技术产业园区市场监督管理局核准注销，但仍委托诉讼代理人参加一审法院分别于2020年4月15日、5月15日组织的现场勘验和谈话，且未告知注销事宜。本院认为，鑫越公司已于2020年2月22日被核准注销，其作为被告的诉讼主体已不存在。因鑫越公司在一审诉讼过程中未告知其已注销事宜，导致一审判决认定的诉讼主体错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初2035号民事判决；二、本案发回江苏省江宁经济技术开发区人民法院重审。审判员  周毓敏二〇二〇年十一月十九日书记员  李成荫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26293号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：邹生伦，男，1978年7月12日出生，汉族，住重庆市。被执行人：冯玉香，女，1982年9月4日出生，汉族，住四川省。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人邹生伦、冯玉香金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初29418号判决书，于2020年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付195617.98元。本院立案受理后，依法对被执行人邹生伦、冯玉香的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月四日向被执行人邹生伦、冯玉香发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月五日向被执行人邹生伦、冯玉香的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十一月十日对被执行人邹生伦、冯玉香采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十一月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员吴军审判员桂波达二〇二〇年十一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更209号罪犯张明，男，1988年11月4日出生于湖南省汉寿县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。广东省龙川县人民法院2012年3月23日作出（2012）龙刑初字第20号刑事附带民事判决，认定张明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失305753元（已付8000元）。张明不服，向广东省河源市中级人民法院提出上诉。2012年5月14日，广东省河源市中级人民法院作出（2012）河中法刑二终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯张明于2012年6月18日入广东省梅州监狱执行，后罪犯张明被转入湖北省宜昌监狱执行。2015年2月6日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第93号刑事裁定，对罪犯张明减去有期徒刑十个月。2016年9月12日，本院作出（2016）鄂刑更367号刑事裁定，对罪犯张明减去有期徒刑十一个月。2018年10月10日，本院作出（2018）鄂05刑更201号刑事裁定，对罪犯张明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月23日起至2021年6月22日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年9月17日作出（2020）鄂宜监减字第214号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年11月3日受理后，于2020年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯张明能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张明予以减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯张明2018年10月10日获减去有期徒刑八个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年10月新计分表扬奖励4次，并于2020年5月15日执行财产性判项10000元，2020年7月6日执行财产性判项10000元，但剩余财产性判项269753元未执行。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯财产申报说明表及缴费票据、罪犯张明2018年10月至2020年5月收支汇总表、宜昌市人民检察院减刑（假释）提请活动检查意见书。本院认为，罪犯张明在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯张明的余刑不足申报的减刑刑期八个月，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯张明减去剩余刑期的刑罚执行；剥夺政治权利二年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年十一月十八日法官助理王春柳书记员刘昊月
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3923号原告：史某。被告：程某某。原告史某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史某，被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款31,871元及利息800元，实际发生利息从还款期限届满之日即2020年7月28日起到实际还款日期间的利息，按照同期银行的还款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月28日，被告程某某从原告处借走31,871元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告程某某辩称，借条是应原告的要求出具的，实际借款没有31,871元。原告史某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借条、微信聊天记录、信用卡对账单和银行账户交易明细。被告程某某在取证期限内未提交证据。本院查明的主要事实：史某与程某某系同学关系。程某某因个人需要与史某协商，由史某办理信用卡后借给其使用。2017年7月28日，史某以个人名义办理了一张卡号为62×××84的浦发银行信用卡并借给程某某使用。程某某在借用过程中，均能正常偿还每期欠款，直到2020年2月起，程某某无法按期偿还，截止2020年3月24日，逾期偿还总额为7,507.83元，根据浦发银行生成的2020年3月份账单显示，当期最低还款额11,371.64元，逾期还款总额7,507.83元。史某于2020年4月15日偿还了该期欠款11,371.64元，程某某于2020年4月16日刷取了7,307元，剩余4,064.64元被银行收取。2020年4月底，史某将信用卡从程某某处收回，程某某于2020年4月28日向原告史某出具借条，载明“借款人程某某于2020年4月28日向出借人史某借款人民币（大写）叁万壹仟捌佰柒拾壹元，小写31,871元，借款期限3个月，于2020年7月28日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。备注：利息总计800元，合计32,671元。”程某某在该借条上签字并捺印。借条出具后，史某于2020年5月10日结清了信用卡所欠款项42,829.38元，该款项中包含其提前偿还个人现金贷款本金14,456.16元和利息433.68元。此外，史某还于2020年1月21日偿还了信用卡欠款3,209.52元。庭审中，程某某对信用卡上的部分账单有异议，认为并非本人使用，不应由本人承担责任，具体为：1、史某于2017年8月24日刷取的双立人厨具套装分了十二期，每期应偿还386,67元；2、史某于2019年4月29日办理的20,000元现金分期，我方为史某偿还了8期本金和利息，每期为718.64元；3、2020年1月21日史某偿还信用卡欠款3,209.52元，其中718.64元是偿还其个人的当期现金分期款项，我方微信转账了1,950元，剩余540.88元被银行扣掉，系史某因现金分期产生的逾期还款违约金；4、2020年4月15日史某偿还11,371.64元，但我方只刷取了7,307元，剩余4,064.64应该是被银行扣掉；5、开卡至今每月银行收取了免盗刷极致8元以及2019年9月至2020年5月免费体验2个月玩转全球20元，不应由我方负担；6、信用卡每月的自由分期手续费不应由我方承担，但我方实际进行了偿还。史某对上述六笔费用仅认可程某某代为偿还的8期现金分期款项，对于双立人厨具套装分期款项则认为应当从程某某借用信用卡的利息中抵扣，对于其他银行收取的费用均不认为应由本人承担。除此之外，双方对信用卡账单上的其他消费和使用情况无异议。本院认为，史某将其本人所有的信用卡借与程某某使用，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的”情形，史某将信用卡交付给程某某使用，其实质是授予程某某以其名义向银行借款的权利，本案系因借用信用卡发生的借贷纠纷，应按照民间借贷法律关系处理。史某将信用卡交付程某某消费、使用的同时，按期向银行还款的义务也应由程某某承担。关于实际借款本金问题。史某共偿还信用卡欠款57,410.54元（42,829.38元+3,209.52元+11,371.64元），其中提前偿还个人现金分期贷款本金14,456.16元和利息433.68元，合计14,889.84元，该款项应当首先予以扣减。对于双方其他有争议的款项，本院认定如下：双立人厨具套装分期款项经计算为4,640.04元（386.67元×12），系史某刷取使用，因由史某个人偿还，其辩称应当从借用信用卡利息中抵扣，程某某并不认可，且双方并未约定利息，对该意见本院不予采纳；程某某代为偿还的8期现金分期款项经计算为5,749.12元（718.64元×8），史某予以认可，应当予以扣减；银行每月收取的免盗刷极致8元以及2019年9月至2020年5月免费体验2个月玩转全球20元，虽然双方并未约定责任主体，但信用卡由程某某在实际使用，根据权利义务相统一，其在享有银行提供的相关服务和保障时，亦应当承担相应的义务，该费用应由程某某负担；至于银行收取的540.88元、4,064.64元以及自由分期手续费，史某并不认可上述费用应由其承担，且双方对史某使用信用卡的部分无异议，考虑到信用卡绝大部分为程某某控制使用，程某某也并未提供证据证明上述费用的产生系因史某的行为导致，应承担举证不能的法律后果。综上，史某实际出借的借款本金应为29,462.9元（57,410.54元－14,889.84元－4,640.04元－5,749.12元－1,950元－718.64元）。对史某要求程某某偿还借款31,871元的诉请，本院在29,462.9元的范围内予以支持，超出部分不予支持。关于利息问题。双方在借条上约定于2020年7月28日归还本息，利息总计800元，并未约定逾期还款利息，经本院释明是否要求将逾期还款利息主张变更为主张逾期还款违约责任，但史某表示不变更，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对史某要求程某某支付利息800元的诉请，未超出法律规定，本院予以支持，对于其要求自2020年7月28日起到实际还款日期间的利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告程某某于本判决生效之日起十日内向原告史某偿还借款本金29,462.9元及利息800元，合计30,262.9元；二、驳回原告史某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，诉讼费为308元，由原告史某负担23元，被告程某某负担285元。本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二〇年十一月十二日书记员  丁雁
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3048号吴佼（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：吴佼与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7865.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7865.00元。本院已于2020年11月10日将该款转付给吴佼。至此，吴佼向本院申请执行的(2020)云01民终2888号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月十六日法官助理胡映飞书记员张恒硕
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初3059号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：林展，男，汉族，1978年09月05日出生，户籍地福建省莆田市涵江区。原告四川新网银行股份有限公司与被告林展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告林展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金2679.71元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年10月22日利息为83.53元，罚息为92.96元，复利为3.33元，剩余逾期利息及罚息以2679.71元为基数自2020年10月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以83.53元为基数自2020年10月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2020年06月05日、2020年07月05日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金2200元、1200元，贷款期限3个月、3个月，贷款年利率均为21.6%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息759.89元后拒绝还款。2020年10月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年10月22日，被告尚欠原告借款本金2679.71元、利息为83.53元、罚息为92.96元、复利为3.33元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费50元。2020年7月5日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200705042400074601的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金2679.71元、利息83.53元、罚息92.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以2679.71元为基数自2020年10月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告林展于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金2679.71元、利息83.53元、罚息92.96元（利息和罚息计算至2020年10月22日）及剩余逾期利息及罚息（以2679.71元为基数自2020年10月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告林展于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费180元和保全费50元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告林展负担。本判决为终审判决。审判员  徐栋材二〇二〇年十一月二十日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执2299号申请执行人：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。被执行人：任涛。申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人任涛（以下简称：被执行人）借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）鄂0192民初4726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人：1、偿还借款本金81210.47元及利息；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费1735.2元及财产保全费783.9元；4、承担本案执行费。2020年9月15日，本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的住所地（系被执行人在诉讼阶段书面确认的送达地址）邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年11月5日，本院依法对被执行人限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、2020年9月18日，本院依法冻结了被执行人任涛的银行账户存款，冻结期限为一年，但均无可供执行财产。2、本院依法前往武汉市房管局查询被执行人名下房产登记信息。经查，被执行人有位于市武昌区首义校区45栋9层6号（首义新村224号云鹤大厦）房产一套，该房产已于诉讼阶段查封（查封时间2019年9月26日），查封期限为三年，但该房产有抵押，申请执行人暂不申请处置。3、2020年11月9日，本院依法委托深圳市南山区人民法院查封了被执行人名下所有的车牌号为粤BJ62**、粤B8D7**、粤BK5N**机动车三辆，查封期限为二年，因未实物控制，本院暂无法处置。4、2020年11月9日，本院前往被执行人住所地武昌区首义校区45栋9层6号（首义新村224号云鹤大厦）实地调查。经查，被执行人长年不在此地居住，其父母偶尔过来收拾房屋，不清楚被执行人下落。5、另查明，被执行人在其他法院有案件，案件权利人系被执行人名下所有房产抵押权人。上述财产控制措施根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十五日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人承担。2020年11月17日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权；本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初4726号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初4726号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张 晓
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初6676号 原告：刘燕萍，女，1975年4月19日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：陈雪，女，1976年4月16日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告刘燕萍与被告陈雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告刘燕萍无正当理由，未在本院通知的时间内缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 按原告刘燕萍撤诉处理。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十一月十日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1726执1635号之十申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：贺怀龙，董事长。被执行人：张家举，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：王瑞芹，女，1976年4月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：杨爱民，女，1968年10月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：常继才，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张家举、王瑞芹、杨爱民、常继才金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张家举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张家举在中国建设银行62×××62账户内存款人民币1102881.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔 浩二〇二〇年十一月三十日书记员 魏春埝
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执异93号 案外人：刘红，女，汉族，生于1978年7月18日，住四川省达县（现达川区）。 申请执行人:达州市达川区自然资源局。住所地：四川省达州市达川区三里坪街道办兴盛东街**。 统一社会信用代码:11511421MB1506214C。 法定代表人:罗君，系该局局长。 被执行人:四川省聚丰房地产开发有限责任公司。住。住所地：四川达州市达川区南外镇开发区**干道鸿福新村****/div> 统一社会信用代码:91511700714463146Y。 法定代表人:杜世禄，系该司经理。 被执行人:陈封臻，男，汉族，1970年5月8日出生，住四川省达县（现达川区）。 在本院执行申请执行人达州市达川区自然资源局与被执行人四川省聚丰房地产开发有限责任公司、陈封臻行政非诉执行一案中，案外人刘红对本院作出的（2020）川1703执415号之一执行裁定，查封案外人（现被追加为被执行人）陈封臻名下位于达州市达川区房屋一套（证件编号:xx,面积:116.87㎡）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人刘红称，请求解除位对位于达州市达川区房屋（证件编号:xx,面积:116.87㎡）的查封措施。事实与理由:一、涉案查封房屋为案外人所有，案外人对涉案查封房屋享有足以排除强制执行的民事权益。1.涉案房屋虽然登记在陈封臻个人名下（案外人前夫），但是系案外人与陈封臻双方在夫妻关系存续期间共同出资（包括还按揭贷款）购买，在双方离婚前为夫妻共同所有。2.案外人与陈封臻于2020年6月22日协议离婚，协议（此协议已在达州市达川区民政局婚姻登记处存档备案）约定涉案查封房屋归案外人所有，由于涉案查封房屋已对案外人与陈封臻的共同贷款设置了抵押担保，办理了他项权利登记，无法及时办理变更登记，因而权利登记人还是陈封臻，案外人享有涉案查封房屋的变更登记请求权。二、申请执行的债权发生于离婚房产分割协议之后，系陈封臻个人债务，且并非基于涉案查封房屋而产生，其不具备法律上的优先权，可以排除强制执行。1.案外人与陈封臻于2020年6月22日协议离婚，作为案外人的陈封臻自愿为被执行人四川省聚丰房地产开发有限责任公司的债务提供担保（一般保证还是连带责任保证执行裁定书未载明）的行为发生在案外人与其离婚之后，也就是说陈封臻的此笔债务发生于离婚房产分割协议之后，在与案外人双方夫妻关系存续期间内并不存在此笔债务，为清偿双方离婚后，陈封臻的个人债务而强制执行离婚时已分割给案外人的财产是否显失公平？ 2.案外人对涉案查封房屋享有的变更登记请求权发生于申请执行人的债权请求权之前，申请执行人的债权请求权并非基于涉案查封房屋而产生，系金钱债权，其不具备法律上的优先权，且案外人与陈封臻离婚后，陈封臻即搬离涉案查封房屋，现涉案查封房屋一直由案外人及其两个女儿居住，案外人合法、实际占有、使用该房屋。 综上，为维护案外人合法权益，现依据相关法律规定，请求法院依法解除对涉案查封房屋的查封措施。 本院查明，申请人达州市达川区自然资源局与被申请人四川省聚丰房地产开发有限责任公司行政非诉审查一案，本院于2020年2月13日作出（2020）川1703行审7号行政裁定，准予强制执行达州市达川区自然资源局作出的达市达自然资征（2019）第5号《土地出让金征收决定书》中的征收四川省聚丰房地产开发有限责任公司因改变土地使用条件下欠的178.124万元的决定的内容。申请人达州市达川区自然资源局遂向本院申请强制执行，执行中，案外人陈封臻自愿以其名下财产对被执行人四川省聚丰房地产开发有限责任公司下欠达州市达川区自然资源局应缴纳的征收款提供担保。本院于2020年6月24日作出（2020）川1703执415号之一执行裁定，将陈封臻名下位于达州市达川区房屋一套（证件编号:xx,面积:116.87㎡）予以查封；2020年7月20日，本院作出（2020）川1703执415号之二执行裁定：一、追加陈封臻为本案被执行人；二、陈封臻与被执行人四川省聚丰房地产开发有限责任公司共同支付申请执行人达州市达川区自然资源局作出的达市达自然资征（2019）第5号《土地出让金征收决定书》中的征收四川省聚丰房地产开发有限责任公司因改变土地使用条件下欠的178.124万元的决定的内容。 同时查明，案外人刘红与被执行人陈封臻于2020年6月22日在达州市达川区民政局婚姻登记处协议离婚，双方达成的离婚协议第三条载明：“三、婚后共同财产处理:1、位于达州市达川区**产产权归刘红一人所有。陈封臻应配合刘红办理房屋产权变更的相关手续。2、牌照为川Ｓ×××××机动车一辆归刘红一人所有。” 本院认为，本案的争议焦点为案外人刘红对本院查封的房屋是否享有排除强制执行的权益。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本院所查封的案涉房屋，其产权证书上登记的房屋所有权人为被执行人陈封臻，并非载明系其与案外人刘红共有，因此，被执行人陈封臻系本院查封房屋的权利人；其次，即使该房屋系案外人刘红与被执行人陈封臻的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，本院对案涉房屋予以查封，符合上述规定；再次，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人刘红与被执行人陈封臻协议离婚时，双方虽约定案涉房屋归案外人刘红所有，但并未办理产权变更登记，对外公示的房屋所有权人仍为被执行人陈封臻，该离婚协议中对案涉房屋归属的约定并未引起物权变动的法律效力。因此，本院对被执行人陈封臻名下的房屋采取查封的执行措施，并无不当，对案外人刘红的异议请求，本院不予支持。 综上所述，案外人刘红对本案查封的案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人刘红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 兰 海 审判员 刘 毅 审判员 王显平 二〇二〇年十一月十六日 书记员 孙高晴
河北省邢台经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0591刑初95号 公诉机关邢台经济开发区人民检察院。 被告人杜瑞健，男，1992年8月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及住址河北省邢台市平乡县。2016年12月26日，因犯聚众斗殴罪被河北省平乡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年9月15日，因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局开发区分局决定刑事拘留；次日被该局执行刑事拘留；同年9月19日被该局取保候审；2020年9月18日被邢台经济开发区人民检察院取保候审；同年10月29日本院决定取保候审。 辩护人张闪闪，河北瀛檀律师事务所律师。 邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2020）81号起诉书指控被告人杜瑞健犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，检察官助理王思萌出庭协助工作，被告人杜瑞健及其辩护人张闪闪到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年9月5日22时许，被告人杜瑞健醉酒后驾驶号牌为冀Ｅ×××××的黑色奥迪牌小型汽车，从河北省柏乡县高速收费站驶入京港澳高速公路行驶。当晚22时54分许，杜瑞健驾驶该车行驶到京港澳高速公路与邢临高速公路邢台南时被高速交警当场查获。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，杜瑞健静脉血中乙醇含量为118.9ｍｇ／100ｍｌ。审查起诉过程中，杜瑞健自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。 公诉机关当庭提出量刑建议，建议对被告人杜瑞健以危险驾驶罪判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 被告人杜瑞健庭审中未做实质性辩解，当庭认罪悔罪，对公诉机关提出的量刑建议无异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其认为被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白；被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人人身危险性较小，没有因为酒后驾驶受过处罚，此次是第一次也是最后一次；被告人积极配合办案机关以及当庭调查，建议法庭对被告人从轻处罚，判处缓刑。 上述事实，被告人杜瑞健在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血液酒精浓度鉴定委托书、查获照片、抽血照片、查获经过、到案经过说明、情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明信、平乡县人民法院刑事判决书等书证；被告人杜瑞健的供述和辩解；邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、补正说明；试听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜瑞健违反道路交通安全管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，并依法应当从重处罚。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜瑞健有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杜瑞健到案后如实供述其主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人杜瑞健有悔罪表现，其所在地司法局已对其做出审前社会调查评估，认为其符合进行社区矫正的条件，故决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理合法，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，判决如下： 被告人杜瑞健犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 张文杰 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 刘娇娜 书 记 员 杨辰南
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12217号 申请执行人：李显，男，汉族，1988年5月5日出生，住河南省永城市。 被执行人：广州大航母餐饮管理有限公司（下称“大航母公司”），住所地广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**，统一社会信用代码91440101304532479R。 法定代表人：魏枝胜。 被执行人：广州共辉餐饮管理有限公司（下称“共辉公司”），住所地广州，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**用代码91440101MA59J6EQ6D。 法定代表人：桂绍英。 关于李显与大航母公司、共辉公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案[2020]4596-4611号《仲裁裁决书》已发生法律效力，大航母公司、共辉公司应向李显支付工资25860元、解除劳动关系经济补偿31998元，因大航母公司、共辉公司未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执12217号案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，两被执行人住所地已由出租方管业，两被执行人及其法定代表人均下落不明。本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索。本院已对两被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执12217号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 斯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2599号 申请人：许德海，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李长林，男，1961年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人许德海于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李长林名下银行账户、微信、支付宝内存款13600元予以冻结。本院经审查认为，申请人许德海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人李长林名下银行账户、微信、支付宝内存款13600元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   杨娟
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执5508号 申请执行人：杨瞾，男，1985年10月16日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：刘成国，男，1962年3月9日出生，汉族，甘肃省张家川回族自治县。申请执行人杨瞾与被执行人刘成国民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初4138号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨瞾向本院申请执行，要求被执行人偿还借款5200元，逾期利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，本案执行费50元由被执行人承担，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为5225元以及延迟履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                                       审 判 长   吴利平  审 判 员   杨  睿审 判 员   晏航舰  二〇二〇年十一月十六日   法官助理   郭  沛  书 记 员   雷  丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9290号原告：陈守彬，男，1978年10月26日出生，住四川省富顺县。被告：广东林一新能源科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇马兴街**，统一社会信用代码91440101MA59AQ1H5D。法定代表人：陈全超。委托代理人：刘能辉，广东合拓（南沙）律师事务所律师。本院受理原告陈守彬诉被告广东林一新能源科技有限公司劳动合同纠纷一案，广东林一新能源科技有限公司主张本案未经劳动仲裁。本院遂向陈守彬核实，其确认未就本案申请劳动仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”陈守彬诉请的工资报酬、竞业禁止补偿等属于劳动争议处理范畴，依法应当先行申请劳动仲裁，在不服仲裁结论的情况下有权起诉，而非直接向人民法院起诉。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈守彬的起诉。本案受理费4400元，退回原告陈守彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年十一月四日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督290号 申请人：台州银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地温岭市泽国镇杭温南路**，统一社会信用代码：91331081755902520P。 负责人：蔡仙娇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪朝兵、赵镇。 被申请人：郑明生，男，1963年8月19日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：屠荣初，男，1965年6月30日出生，汉族，住温岭市。 申请人台州银行股份有限公司温岭泽国支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人台州银行股份有限公司温岭支行称，2018年4月18日，申请人与被申请人郑明生签订编号为台银（高借）字（0503164509）号《最高额借款合同》一份，约定：申请人给予被申请人郑明生最高额度250000元的授信额度，允许被申请人郑明生在本合同约定的授信有效期内（为合同生效之日起一年，到期后如符合条件的自动延长一年，依次类推，延长次数不限）可循环周转使用最高借款本金；具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等以相应的借款借据（包括电子借据、电子银行录音及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及其附件记载为准；若被申请人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起，申请人可以按照实际逾期天数对逾期借款按照合同约定借款利率水平上浮50%计收罚息，如被申请人欠交利息，则按合同约定计收复利。2019年4月15日，申请人与被申请人屠荣初签订编号为台银（高保）字（0503171147）号《台州银行股份有限公司最高额保证合同》一份，约定：被申请人屠荣初自愿在2019年4月15日至2020年4月15日期间为被申请人郑明生在申请人处办理的借款、承兑汇票等各类业务所实际形成的债务在最高本金余额250000元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用范围内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年。2019年4月15日，申请人向被申请人郑明生依约发放贷款250000元，约定贷款到期日为2020年4月13日，贷款月利率12.57‰。借款到期后，截止2020年6月28日，被申请人郑明生尚欠申请人借款本金179291.92元、利息及逾期利息12883.32元未还。被申请人屠荣初亦未履行保证责任，为支持其申请的事实和理由，申请人向本院提交了最高额借款合同、最高额保证合同、分期还款明细单、借款借据、贷款还款信息查询、利息计算表等予以证实。现申请要求：督促被申请人郑明生偿还借款本金179291.92元、利息及逾期利息12883.32元（截止2020年6月28日），并支付自2020年6月29日起以本金179291.92元为基数按月利率18.855‰的标准计算至实际给付之日止的逾期利息；被申请人屠荣初承担连带责任担保；被申请人郑明生、屠荣初承担本案相关费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人郑明生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人台州银行股份有限公司温岭泽国支行借款本金179291.92元、利息及逾期利息12883.32元（截止2020年6月28日），并支付自2020年6月29日起以本金179291.92元为基数按月利率18.855‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被申请人屠荣初对上述给付义务承担连带保证责任。 申请费1381元，由被申请人郑明生、屠荣初负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张杰琛 二〇二〇年十一月六日 代书记员 王雪建
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5335号罪犯殷仁有，男，1996年8月12日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年6月5日作出(2018)浙0784刑初512号刑事判决，以被告人殷仁有犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年10月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯殷仁有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯殷仁有减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯殷仁有在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯殷仁有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯殷仁有减去有期徒刑九个月（刑期自2018年1月3日起至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月六日书记员  朱勤超
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初3685号原告：日照北海装饰工程有限公司，住所地山东省日照市东港区临沂路北段西侧（国际工业园内）。法定代表人：朱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈会亮（特别授权代理），湖北汉升昌律师事务所律师。被告：中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊（青山区工业路**一冶科技大楼）。法定代表人：宋占江。被告：中国一冶集团有限公司冶金建设分公司，住所地武汉市青山区36街坊。负责人：冯纯钢。原告日照北海装饰工程有限公司与被告中国一冶集团有限公司、中国一冶集团有限公司冶金建设分公司合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告日照北海装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二〇年十一月二十三日法官助理张璇书记员王笛
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初147号 原告崔汝灿。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路**。 法定代表人王斌达，代县长。 应诉负责人王**军，常务副县长。 委托代理人徐宏将。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 原告崔汝灿诉被告仙居县人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月10日立案后依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告崔汝灿，被告仙居县人民政府的应诉负责人王**军及委托代理人徐宏将、周成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔汝灿诉称：根据浙江省发展改革委关于崔汝灿有关政府信息公开申请的答复意见以及国家发展改革委价格认证中心关于停止办理价格鉴证机构资质证等有关事项的通知，仙居县价格认证中心作出的仙价认（2017）133号关于被毁坏的14株香樟树的价格认定结论书无效。原告于2020年6月25日向被告仙居县人民政府提出履职申请，要求被告查清其下属仙居县自然资源和规划局（原仙居县林业局）所提供的仙价认（2017）133号价格认定结论书具体违法事实并确认无效，但被告至今未作出答复。为此，请求确认被告对原告2020年6月25日提出的履职申请不予答复违法，并责令被告在60日内履行查处、答复职责。本案诉讼费由被告承担。 被告仙居县人民政府辩称：一、原告崔汝灿因对仙居县价格认证中心作出的仙价认（2017）133号价格认定结论书不服，向仙居县人民政府提出履职申请，系行政机关履行职责的内部监督行为，不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。二、原告提供的履职申请书，从内容上看不是答辩人的履职范围。原告申请事项是对仙价认（2017）133号价格认定结论书有异议，而该价格认定结论书是仙居县自然资源和规划局(原仙居县林业局)委托仙居县价格认证中心作出的，作为另一行政案处罚的事实依据，原告在行政处罚案件中已履行了自己的权利，依法定程序提出抗辩意见，不存在再向答辩人提出履职申请。原告对仙居县价格认证中心作出的价格认定结论书的真实性存在异议，完全可以直接向仙居县价格认证中心查询。三、仙居县价格认证中心作出的仙价认（2017）133号价格认定结论书系仙居县林业局仙林罚书字[2017]第128号毁坏林木行政处罚案件的案卷材料之一，原告不服该处罚决定，曾于2018年4月26日向台州市林业局提出行政复议，要求撤销仙林罚书字[2017]第128号林业行政处罚决定书，经征求崔汝灿同意后，台州市林业局于2018年4月28日将该案移交仙居县人民政府处理，仙居县人民政府于2018年6月25日作出仙政复决字(2018)18号行政复议决定书，驳回原告的复议申请，原告不服，提起行政诉讼，台州市中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)浙10行初111号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2018年11月9日作出(2018)浙行终1373号行政判决，驳回上诉，维持原判。现原告再次就此案重复提起行政诉讼，浪费行政、司法资源，依法应驳回原告的起诉。四、原告滥用诉权，应当依法驳回其起诉。台州市中级人民法院(2018)浙10行初183号行政裁定书认定，原告崔汝灿针对2000年至2001年期间原仙居县林业局向案外人余汝焕颁发林木采伐许可证及圳口村樟树被毁事项，先后向县、市、省三级林业部门信访及申请政府信息公开20多次，提起行政复议及行政诉讼近40件次，显属滥诉，应当依法驳回其起诉。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，且属滥诉，请求驳回原告的起诉。 本院认为，首先，原告崔汝灿提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告不服仙居县价格认证中心作出的仙价认（2017）133号关于被毁坏的14株香樟树的价格认定结论书，于2020年6月25日向被告仙居县人民政府提出履行法定职责申请，要求被告查清其下属仙居县自然资源和规划局（原仙居县林业局）所提供的仙价认（2017）133号价格认定结论书具体违法事实并确认无效。原告该申请系要求被告基于内部层级监督关系对其下级行政机关履行监督职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，被告仙居县人民政府是否作出处理、答复，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，应予以驳回。 其次，根据已经发生法律效力的本院（2018）浙10行初183号行政裁定所查明的事实，围绕2000年至2001年期间仙居县林业局向余汝焕颁发林木采伐许可证以及2016年期间圳口村央地洋房里樟树被毁坏这两个事项，崔汝灿反复提起行政复议与行政诉讼，现已达40件次以上，属于滥诉行为。 1、针对2000年至2001年期间仙居县林业局向余汝焕颁发林木采伐许可证的事项。崔汝灿曾于2017年12月4日提起行政复议，仙居县人民政府以其超过行政复议期限为由，决定驳回其行政复议申请。崔汝灿不服，提起行政诉讼。本院作出（2018）浙10行初26号行政判决，驳回其诉讼请求。崔汝灿不服，提出上诉，浙江省高级人民法院作出（2018）浙行终696号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2、针对圳口村央地洋房里樟树被毁坏的事项。（1）崔汝灿曾于2017年8月22日向仙居县人民政府申请行政复议，要求确认仙居县林业局对其反映的圳口村央地洋房里樟树被毁坏不予答复行为违法。仙居县人民政府认为原告不具有行政复议申请人主体资格，驳回其行政复议申请。崔汝灿不服，提起行政诉讼。本院作出（2017）浙10行初232号行政判决，认定崔汝灿既不是其所举报的被毁坏樟树林地使用权人，也不是林木所有权人，其与仙居县林业局是否履行查处樟树被毁坏的法定职责没有法律上的利害关系，没有提起行政复议申请的主体资格，驳回崔汝灿的诉讼请求。（2）崔汝灿曾向仙居县森林公安反映圳口村央地洋房里樟树被毁坏情况，仙居县林业局对圳口村村民委员会作出行政处罚决定。崔汝灿不服该行政处罚决定，申请行政复议。仙居县人民政府以崔汝灿不具有行政复议申请人资格为由，决定驳回其行政复议申请。崔汝灿不服，提起行政诉讼。本院作出（2018）浙10行初111号行政判决，驳回崔汝灿的诉讼请求。崔汝灿不服，提出上诉，浙江省高级人民法院作出（2018）浙行终1373号行政判决，驳回上诉，维持原判。 因此，在人民法院生效裁判已经对崔汝灿关于林木采伐许可证的发放以及圳口村央地洋房里樟树被毁坏这两个事项已经作出认定的情况下，崔汝灿仍然一再选择不同的方式，向不同的行政机关，提起政府信息公开申请、履行法定职责申请、行政复议与行政诉讼，明显属于滥用诉权，应当实施必要的规制。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，如果崔汝灿今后再围绕前述两个已决事项提起行政诉讼，人民法院依法不予立案。相关行政机关对于崔汝灿围绕前述两个已决事项提起的履行法定职责申请、政府信息公开申请以及行政复议等，可不予处理或不予受理。 综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告崔汝灿的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 朱佩珍
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民督11号 申请人：舟桥融资担保股份有限公司，住所地：邯郸开发区新区和谐大街**时代汽车广场内，统一社会信用代码：91130400058161472K。 法定代表人：吴清民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘昭，该公司员工。 被申请人：史浩军，男，1980年8月18日出生，汉族，住址：河北省邯郸市馆陶县。 被申请人：郭景，女，1978年3月25日出生，汉族，住址：河北省邯郸市馆陶县。 申请人舟桥融资担保股份有限公司与被申请人史浩军、郭景申请支付令一案，本院于2020年11月05日立案后，于2020年11月6日发出（2020）冀0491民督11号支付令，限令被申请人史浩军、郭景在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本案债务人收到支付令前，债权人撤回申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀0491民督11号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人舟桥融资担保股份有限公司负担。 审判员 王 枫 二〇二〇年十一月十八日 书记员 纪婷婷
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8837号 原告：杨建君，女，1971年10月29日出生，汉族，住余姚市。 被告：吴汉苗，男，1970年2月25日出生，汉族，住余姚市。 原告杨建君为与被告吴汉苗买卖合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院查明的事实如下： 被告向原告购买装修材料，于2019年5月27日出具欠条一份，确认欠原告材料款16000元，并承诺6月份还清。此后被告陆续支付了11000元，尚余5000元至今未付。 以上事实由原告提供的欠条1份予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予以保护。被告未按约支付货款，已属违约，应承担相应的法律责任。现原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴汉苗支付原告杨建君货款5000元，限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：3960××××0142，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴汉苗负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 澈 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  邹珂珂
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终9018号上诉人（原审原告）：张行，女，1990年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵士国，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴泽龙，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市丘海大道**华能海南大厦**。负责人：邢益刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱新春，男，该公司员工。上诉人张行因与被上诉人吴泽龙、永诚财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称永诚财保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初15694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，由审判员陈礼苋独任审理，于2020年10月29日公开开庭审理本案，上诉人张行及其委托诉讼代理人李中非到庭参加诉讼。被上诉人吴泽龙、永诚财保海南分公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。张行上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉事故发生前上诉人一直从事主持及演艺舞蹈相关职业，年收入数十万元。一审中上诉人所在公司出具的证明、工资单、劳动合同书、证人证言，充分证明了上诉人在事故发生前的实际收入情况。在上诉人的实际收入有证据证明的情况下，一审法院仅参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费，属法律适用错误。永诚财保海南分公司书面辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对赔偿数额的认定合法合理，请求二审法院维持原判。吴泽龙未发表答辩意见。张行向一审法院起诉请求：判令二原审被告赔偿其因案涉事故造成的损失医疗费8475.55元、营养费450元（30元/天×15天）、护理费840元（120元/天×7天）、误工费17000元（17000元/月，30天）、交通费693元、鉴定费900元，合计28358.55元。并要求保留主张后续治疗疤痕费用的权利，在本案中不要求刘康伟承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年6月24日13时25分，吴泽龙驾驶琼Ｂ×××**号小型普通客车沿丹霞路由东向西直行通过路口时与沿开城路由南向北直行的刘康伟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，刘康伟以及电动车乘坐人张行受伤的交通事故。经交警部门认定，吴泽龙承担事故主要责任，刘康伟负事故次要责任，张行不承担事故责任。张行受伤后前往医院治疗，经诊断为：胸腹部闭合伤，软组织伤等。一审审理中，张行申请对其受伤所需营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定。经法院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2020年1月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张行全身多处软组织伤所需误工、护理及营养期限分别给予30日、7日、15日为宜。张行支付了鉴定费900元。吴泽龙、永诚财保海南分公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明，琼Ｂ×××**号小型普通客车登记在吴泽龙名下，该车在永诚财保海南分公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险以及不计免赔率险。交通事故发生在保险期限内。一审审理中，张行申请梅文雯出庭作证。梅文雯陈述其系南京闪电文化传媒有限公司（以下简称闪电公司）的员工，从事公司运营工作；案涉事故发生前张行在闪电公司下属的小天鹅培训中心做校长，每月工资30000左右，为激励员工，张行的工资均以现金形式发放；张行因发生事故受伤请假，单位停发了两个月的工资。一审法院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。张行提供的道路交通事故认定书，各方均无异议，法院予以采信。对吴泽龙承担事故主要责任、刘康伟承担事故次要责任、张行无责任，法院予以认定。案涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，关于责任比例，法院确定由吴泽龙承担80%责任、由刘康伟承担20%责任。张行主张在本案中不要求刘康伟承担赔偿责任，不违反法律规定，法院予以采纳。张行提供的病历、病程记录、诊断证明、医疗费票据，真实有效，法院予以采信。关于张行为治疗因案涉交通事故造成的伤情所产生的医疗费，法院认定为2203.45元。张行提供的司法鉴定意见书，真实有效，法院予以采信。对张行受伤所需误工期为30天、护理期为7天、营养期为15天，法院予以认定。关于营养费标准，法院酌定为30元/天。关于护理费标准，法院酌定为80元/天。经计算，营养费为450元，护理费为560元。张行主张误工费标准17000/月，虽提供了工资表、证明、劳动合同书、证人证言，但该组证明并不充分，法院不予采纳。关于误工费损失标准，酌定按照2018年度江苏省城镇文化艺术业在岗职工平均工资106021元计算。经计算，误工费为8835.08元。关于交通费，酌定为300元。综上，张行因案涉交通事故造成的损失共计12348.53元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。故张行的上述损失，由永诚财保海南分公司在交强险限额内予以赔偿（其中医疗费项下2653.45元、伤残项下9695.08元）。吴泽龙、永诚财保海南分公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。一审法院判决：一、永诚财产保险股份有限公司海南分公司赔偿张行损失12348.53元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回张行的其他诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提供新证据。本案二审争议焦点为：上诉人张行的误工费应如何认定。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，张行一审中虽提供了建设银行的工资卡交易流水明细，但该交易流水的起始日期是2018年4月1日至2020年4月22日，而本案交通事故发生于2017年6月，故该交易流水不能证明其在交通事故发生之前的收入状况，而张行也未能举证证明其最近三年的平均收入情况。张行虽主张其误工费标准为17000元/月，但对此未能提供充分证据证明，一审法院按照2018年江苏省城镇文化艺术业在岗职工平均工资106021元/年的标准计算其误工费为8835.08元，该认定并无不当，本院依法予以确认。综上所述，张行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张行负担。本判决为终审判决。审判员  陈礼苋二〇二〇年十一月十日书记员  陈思羽
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1529号申请执行人：招联消费金融有限公司。被执行人：陈亚彬，男，1990年6月21日出生，汉族。招联消费金融有限公司（以下简称招联公司）申请执行陈亚彬金融借款合同纠纷一案，申请执行人招联公司依据北海仲裁委员会2020年9月7日作出的（2020）北海仲字第Z2279号裁决书于2020年11月9日向本院申请执行，本院于2020年11月13日立案执行。执行中查明，申请执行人招联公司向本院提交《个人额度借款支用单》，仅有其单方签章，该单载明：贷款人招联公司和借款人陈亚彬于2019年12月16日签署，借款本金人民币18400元，借款起始日为2019年12月16日，到期日为2020年12月24日，本支用单项下及与之有关的一切争议，双方首先应当协商解决；协商不成的，双方同意由北海仲裁委员会仲裁。另查明，2020年8月4日北海仲裁委员会受理了申请执行人招联公司的仲裁申请，并于2020年9月7日作出（2020）北海仲字第Z2279号裁决书。无双方当事人协商记录。本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》【法释[2018]10号】第一款规定：“当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。”本案中，双方约定借款到期日为2020年12月24日，在未到期且无双方当事人协商记录的情况下，申请执行人招联公司就于2020年8月4日前向北海仲裁委员会提交仲裁申请，因此，北海仲裁委员会于2020年9月7日作出的（2020）北海仲字第Z2279号裁决书属纠纷发生前作出的仲裁裁决，依法应当驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回招联消费金融有限公司的执行申请。申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  陈朋涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 月
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执1106号申请执行人：王金凤，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：义青，现住内蒙古自治区通辽市。本院在执行申请执行人王金凤与被执行人义青婚姻家庭纠纷一案中，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2020）内0524民初456号民事判决书，申请执行标的共计4987.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4987.00元。本院已于2020年11月23日将该款转付给王金凤（申请执行人）。至此，王金凤（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执1106号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1431号之三被执行人：陈广伟，男，汉族，1976年11月26日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈广伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈广伟在中国农业银行62×××72账户内存款人民币34706.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年十一月五日书记员  陈翔伟
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3356号 原告：段红涛，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：吴运松，男，1993年11月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告段红涛诉被告吴运松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告段红涛于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现段红涛自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段红涛撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告段红涛负担。 审判员 寇 哲 二〇二〇年十一月十九日 2 书记员 王亚艺
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书                              （2020）豫0102民初7800号                  原告              郑海波，男，汉族，1983年3月9日出生，住河南省温县温泉镇。      赵玮玮，女，汉族，1983年12月16日出生，住河南省温县岳村乡赵郭作村**，身份证号：4108251983********。      委托诉讼代理人：康志亮，河南亚太人律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张文姣，河南亚太人律师事务所律师。                  被告              郑州开元房地产有限公司，住所地郑州市中原区。      法定代表人：赵凯，该公司董事长兼总经理。      委托诉讼代理人：马针玲，河南齐盈律师事务所律师。                  案由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付逾期办理产权初始登记违约金35475.75 元（以732970元为基数，按日0.005%的标准计算自2017年2月28日至2019年10月24日止）;2.判令本案诉讼费由被告承担。                  原告郑海波、赵玮玮与被告郑州开元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年11月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告作为买受人与被告作为出卖人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定：“出卖人应当在2017年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%违约金。”合同签订后，原告履行了房款支付义务，被告履行了房屋交付义务，但被告未按照合同约定于2017年2月28日前将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料向相关登记机关予以报送，已构成违约，其应当承担违约责任，但考虑到2016年8月20日之后房屋权属登记政策发生调整、变更,客观上存在报送资料增加、业务系统调整等变化，在新的政策实施下各环节不可避免出现办理资料的增减、补充及修改等各种问题，客观上影响了首次登记工作的进行，综合本案合同履行情况及原告的实际损失，本院酌情在合同约定违约金标准的基础上核减50%，原、被告均认可逾期天数为938天，故被告应支付原告违约金17188.15元（732970元×0.005%×938天×50%），对原告主张的高出部分，本院不予支持。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：       一、被告郑州开元房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑海波、赵玮玮逾期提交办理房屋权属登记资料违约金17188.15元；      二、驳回原告郑海波、赵玮玮的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费344元，由被告郑州开元房地产有限公司负担。      本判决为终审判决。                                                                                                        审  判  员  徐 红 展                                                          二〇二〇年十一月二十七日                                   书  记  员  周    明
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1433号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码914***********392T。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：马瑞，该公司职工。委托诉讼代理人：赵虹，该公司职工。被告：梁辉，男，汉族，住广东省湛江市霞山区*******************，公民身份号码440************111。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告梁辉债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  周永胜人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年十一月十一日书 记 员  吴 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3095号之一申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日生，汉族，住山东省青岛市市**。被执行人：孟范卫，男，1984年2月16日生，汉族，住黑龙江省北安市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初5341号民事判决书执行申请执行人李建秀与被执行人孟范卫借款合同纠纷一案，申请执行标的25091.48元及利息、案件受理费860元，公告费560元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，申请执行人提出与被执行人协商和解事宜中，申请对案件按终结执行长期履行方式结案。在长期履行期间继续对被执行人采取限制高消费措施。如被执行人拒不履行和解协议或发现有可供执行财产可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3095号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 运玮琦二〇二〇年十一月二十六日书记员 项建宇
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3278号原告：黄某，女，1988年出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：孟某，安阳市职工法律维权中心。被告：某公司，住所地：安阳市。法定代表人：李某，职务：董事长。原告黄某与被告某公司劳动争议一案中，原告黄某向本院申请撤诉。本院认为，原告黄某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告黄某负担。审判员  苏富军二〇二〇年十一月二十八日法官助理马佳书记员杨苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0103民初8495号 原告：邵蔚，女，1964年6月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：付松岩，黑龙江龙广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽宇，黑龙江龙广律师事务所实习律师。 被告：黑龙江**赫投资有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区黄河路**（宣庆小区35栋快递驿站旁）。 法定代表人：张巍，职务：总经理。 原告邵蔚与被告黑龙江**赫投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵蔚及其委托诉讼代理人付松岩、杨泽宇到庭参加诉讼，被告黑龙江**赫投资有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。 原告邵蔚提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告给付借款利息暂计19655.56元（以100000元为基数，按照年利率11.6%计算自2018年10月16日起至实际给付之日止利息，暂计算至起诉之日）；3.判令被告承担律师代理费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2018年10月16日签订《个人出借咨询服务协议》，双方约定原告出借给被告100000元人民币，出借期间为2018年10月16日至2019年10月16日，被告承诺借款十二个月给付利息11600元，年利率为11.6%。协议签订当天原告将100000元借款转入被告账户，原告已履行借款义务。借款到期后，被告未履行还款义务，原告一直向被告主张权利，被告以各种理由怠于履行上述借款本息之归还义务。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告未答辩，未出庭、未举示证据。 本院查明：原、被告双方于2018年10月16日签订《个人出借咨询服务协议》，双方约定原告出借给被告100000元人民币，出借期间为2018年10月16日至2019年10月16日，被告承诺借款十二个月给付利息11600元，年利率为11.6%；任何一方违约应赔偿另一方的损失（包括由此产生的诉讼费何律师费）。协议签订当天原告将100000元借款转入被告账户，原告已履行借款义务。借款到期后，被告未履行还款义务，原告一直向被告主张权利，被告以各种理由怠于履行上述借款本息之归还义务。故原告诉至法院，双方形成诉讼。 上述事实，有原告邵蔚提交的宣传单、《个人出借咨询服务协议》、支付凭条、委托代理合同、律师费发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告发布的宣传单属于要约的一种，原告依被告宣传单上的要约向被告出借款项，属于承诺。原告与被告签订《个人出借咨询服务协议》系双方真实意思表示，并符合国家法律及行政性法规的强制性规定，合同属有效。签订合同的各方当事人应当严格按照合同约定履行。被告在收到原告出借的合同款项后，不依双方合同履行自己的合同义务，被告的行为已构成违约。因被告未出庭，本院只能按原告诉请的本金100000元进行处理。故原告要求被告偿还原告借款100000元，并给付借款利息19655.56元（以100000元为基数，按照年利率11.6%计算自2018年10月16日起至实际给付之日止利息，利息数额暂计算至起诉之日，本院收到原告起诉状之日为2020年8月3日），请求合理，本院予以支持。原告要求被告给付原告因本案产生的律师代理费5000元，符合双方合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告黑龙江**赫投资有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告邵蔚借款本金100000元； 二、被告黑龙江**赫投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告邵蔚上述欠款利息19655.56元（以100000元为基数，按照年利率11.6%计算自2018年10月16日起计算至2020年8月3日止）； 三、被告黑龙江**赫投资有限公司于本判决生效后十日内继续给付原告邵蔚本判决书第一项借款本金的利息（以100000元为基数，按照年利率11.6%计算自2020年8月4日起至全部欠款实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2793元，减半收取1397元，由被告黑龙江**赫投资有限公司负担，随上述款项一并给付原告邵蔚。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  范旭明 二〇二〇年十一月二日 书记员  何 佳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初2305号原告：鸡西市鸿盛物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区。法定代表人：彭洪艳，女，总经理。被告：张晓光，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然信息不详。原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司与被告张晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡西市鸿盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李长钢二〇二〇年十一月二十九日书记员  艾 欣
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执1342号 申请执行人：广西北投建设投资有限公司，住所地东兴市河洲路**东兴国际旅游集散中心.旅游签证大楼**。法定代表人：蔡凯。 被执行人：钟世明，男，1983年11月09出生，汉族，住广西东兴市。 申请执行人广西北投建设投资有限公司与被执行人钟世明租赁合同纠纷一案，本院（2020）桂0681民初761号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人广西北投建设投资有限公司于2020年11月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0681执1342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴祖环 审 判 员 简钱舟 审 判 员 何远娴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘治国 书 记 员 王国菁
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1727号之二被执行人：王南昌，男，1991年12月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304刑初197号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王南昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王南昌在安徽省农村信用社联合社62×××67账户内存款人民币10720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十三日书记员  姚先明
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执3067号师瑶、魏宇飞、山西雨飞林健身服务有限公司、山西雨飞林健身服务有限公司大同市分公司：师瑶与魏宇飞、山西雨飞林健身服务有限公司、山西雨飞林健身服务有限公司大同市分公司合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计7075元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行7075元。本院已于2020年11月20日将该款转付给师瑶。至此，师瑶向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执1480号申请执行人：密山市中豆谷物种植合作社联社，住所地密山市。法定代表人：田立明，理事长。委托代理人：陈济岭，该联社清欠办主任。被执行人：高春山，男，1971年1月5日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被执行人：高晓明，男，1989年2月28日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被执行人，孙立富，男，1963年11月6日出生，汉族，无职业，住所地虎林市。被执行人：孙广学，男，1967年1月27日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被执行人：史金磊，男，1984年7月3日生，汉族，无职业，住所地密山市。本院在执行密山市中豆谷物种植合作社联社与高春山、高晓明、孙立富、孙广学、史金磊农业承包合同纠纷一案中，双方达成和解协议，密山市中豆谷物种植合作社联社申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2020）黑0382执1480号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于海波审判员  吕国祥审判员  宋清江二〇二〇年十一月二十六日书记员  安功博
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5479号之一申请执行人：焦旭光，男，汉族，1990年3月1日出生，住河南省登封市。被执行人：张国梁，男，汉族，1986年4月19日出生，住郑州市。关于焦旭光申请执行张国梁买卖合同纠纷一案，本作出的（2019）豫0103民初16527号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人张国梁履行生效法律文书所确定的义务，返还申请执行人焦旭光订金2万元（以2万元为基数，按年利率6%，自2019年2月27日起计算至实际清偿之日止，迟延履行期间的债务利息另计）、案件受理费158元、执行费226元，以上暂计20384元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人焦旭光于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下无可供执行银行账户。2.查封被执行人名下位于二七区××路××院××单元××号（不动产权证号：1601028330）的房屋，本院对该房屋予以轮候查封，暂无法处置，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人名下豫Ａ×××**车辆，申请执行人不要求法院采取措施。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所地进行了调查，未能找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人张国梁发出限制消费令，并依法将张国梁纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张国梁负有继续向申请执行人焦旭光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年十一月二十八日书记员  张浩然
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初996号原告：武汉宏恒物业管理有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**（原乌金农场）第**。法定代表人：李倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪敏，该公司员工。被告：张桂英，女，1961年9月18日出生，汉族，住武汉市汉**。原告武汉宏恒物业管理有限公司（以下简称宏恒公司）与被告张桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏恒公司委托诉讼代理人汪敏、被告张桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费8754元、违约金6246元，共计15000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日原告与圆梦?08庄园小区业主委员会签订了《圆梦?08庄园物业服务合同》，合同第三条、第七条约定物业费由原告向业主（或交费义务人）按半年收取，逾期交费的按每天应缴费用的千分之三收取违约金。被告系上述物业2-2-1002室的业主，物业面积为135.09平方米，按约定应向原告缴纳从2015年7月1日至2019年12月31日的物业管理费用8754元，支付违约金6246元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告张桂英辩称：欠缴物业费属实。我不交物业费的原因如下：首先，八楼装修将我的火线挖了，将明线装成火线了，家里没有地线。我所在的楼栋外墙渗水。经审理查明：被告张桂英系武汉市汉南区纱帽街圆梦?08庄园业主。2015年7月31日，武汉市汉南区圆梦?08庄园业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业服务费标准为小高层1.2元/平方米/月，物业费以房产证面积为准由业主（或交费义务人）按半年收取。若业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。若原告未能按约定提供服务的，业主委员会有权要求原告限期整改，逾期未整改且严重违约的，经业主大会持三分之二以上投票权的业主通过后有权解除合同。合同自2015年7月1日起生效。被告房屋面积为135.09平方米，被告从2015年7月1日起至2019年12月31日止房屋共拖欠物业服务管理费8754元。被告以线路错装、外墙渗水、电梯瓷砖空鼓等为由，拒绝缴纳物业管理费。本院认为，业主委员会代表业主与原告签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为小区业主，接受原告提供的物业管理服务，应当按约定支付相应费用。被告辩称外墙渗水问题，根据物业公司在此次批量案件中提交的证据，因该小区房屋已过质保期，而房屋外墙维护所需资金数额较大，需启用维修基金，且原告已上报业主委员会或社区。关于被告辩称线路错装的问题紧提交了照片不足以证实其主张，电梯瓷砖空鼓问题原告表示会统一更换。庭审中，原告表示愿意接待所有业主到公司查阅申请启用房屋维修基金相关资料台账。原、被告作为物业服务合同相对主体是共存共荣的关系，一方面宏恒公司在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平；另一方面业主与宏恒公司之间也应相互理解和配合，不应当一味地以拒绝交物业服务费作为对抗，避免因未交物业管理服务费造成宏恒公司缺乏资金维护，而降低物业服务质量的恶性循环，也避免影响其他已及时履行交费义务的业主所应获得的物业服务质量。基于原告在履行物业服务管理过程中，仍然存在有待改进和完善的空间，同时为了有效缓和物业公司与小区业主之间的关系，本院对原告提出要求被告支付延期缴费违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉宏恒物业管理有限公司物业管理费8754元；二、驳回原告武汉宏恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.5元，由原告武汉宏恒物业管理有限公司负担36元，被告张桂英负担51元。本判决为终审判决。审判员  李启波二〇二〇年十一月十日书记员  王 漾
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1762号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李锦祥，男，1962年4月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年1月18日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2020年1月21日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2020年10月23日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2020年11月4日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人李锦祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月17日14时许，被告人李锦祥酒后驾驶号牌为粤Ｒ×××**小汽车行驶至本区新光快速路与前车发生追尾事故，后被告人李锦祥在交通事故现场被民警查获。经鉴定，被告人李锦祥被查获时血液中酒精含量为107.0mg/100mL。公诉机关认为被告人李锦祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人李锦祥对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李锦祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李锦祥有自首情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。但被告人李锦祥在城市快速路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，也应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李锦祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日刑期予以折抵。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇二〇年十一月十日书记员  李芷晴
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执1164号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人:潘攀。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人潘攀借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0802民初2699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2020年7月24日向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人潘攀送达执行通知书、报告财产令，被执行人潘攀既未履行法律文书所确定的义务也未报告财产情况。本院依法将被执行人潘攀纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查明,被执行人潘攀名下无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0802民初2699号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年十一月十八日书记员 周崇洋
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725财保1165之一号 解除保全申请人：韩要民，男，汉族，农民，居住地郓城县。 被申请人：韩应孝，男，1951年2月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 解除保全申请人韩要民与被申请人韩应孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日作出(2020)鲁1725财保1165号民事裁定，对被申请人韩应孝名下银行、微信、支付宝账户内存款105000元采取保全措施。韩要民于2020年11月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因原被告双方已经达成调解协议，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人韩应孝名下银行、微信、支付宝账户内存款105000元的保全措施。 案件申请费1045元，由申请人韩要民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋文革 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王冉冉 书记员苑仕昌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11097号 原告：曹广民，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 诉讼委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：李军，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告曹广民与被告李军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。2020年11月24日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告曹广民的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准予原告曹广民撤诉。 案件受理费25元，由原告曹广民负担。 审判员  李** 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 乐