浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初6446号 原告：林步明，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈国锋，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：韩明俊，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告林步明与被告韩明俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林步明的诉讼代理人陈国锋、被告韩明俊到庭参加诉讼。根据本案案情，本院将本案案由变更为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。 原告林步明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币445000元，并支付自2020年6月1日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实与理由：2020年，被告因转让餐饮店资金周转困难，向原告借款，共计人民币450000元，并于2020年3月25日出具借条一份，借条载明借款金额为450000元，借款分38个月还清，每月1日归还12500元，且每月还款不得拖欠，如不能按时还款，违约按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，且承担一切包括律师费、诉讼费在内的所有责任以及费用。嗣后，虽经原告多次催讨，截止起诉日，被告只向原告归还5000元，余款445000元均未归还，故诉至法院。庭审中，原告陈述：原告于2019年10月开办绍兴市上虞区林氏烤鱼馆，于2020年3月24日将店内资产折价450000元转让给被告，被告以借条形式向原告借款450000元。 被告韩明俊辩称，出具借条是事实，但450000元是店铺资产的分期转让费，不是真实的借款。借条是建立在原告垫房租的前提下才出具的，由于原告不垫房租，才导致店铺经营资金链断裂而无法正常营业。分期转让费因疫情和城建下水道这样的不可抗力而停止延期，双方同意等城建下水道结束才续付的。原告先不履行合同，违约在先，且带有欺诈，故借条应作废，店铺退还给原告，被告为原告经营守店造成的经济损失由原告承担。 为证明自己的主张，原告林步明向本院提供下列证据： 1、2020年3月25日借条一份，以证明原、被告存在借款事实； 2、绍兴市上虞区林氏烤鱼馆《食品经营许可证》申请受理通知书、工商登记档案和绍兴市上虞区明骏酸菜鱼店营业执照（系复印件）各一份，以证明原告将自己开办的绍兴市上虞区林氏烤鱼馆转让给被告的事实。 为证明自己的主张，被告韩明俊向本院提供下列证据： 3、微信聊天记录二份，以证明转让是在垫付房租前提下才成立，不垫付房租情况下转让是不成立的。 对原告林步明提供的证据1、证据2，被告韩明俊经质证，均无异议；对被告韩明俊提供的证据3，原告林步明经质证，认为不符合证据形式要件，即使符合，也不能达到被告证明目的，该证据也能证明被告认可店铺转让金额是450000元的事实。 针对原、被告提供的证据，本院经庭审核查，认为被告韩明俊对证据1、证据2无异议，本院予以认定；证据3，对被告提供的与微信名为“低调”的微信聊天记录，原告认可微信名“低调”为其本人使用，故本院予以认定，对于被告提供的与微信名为“小胡”的微信聊天记录，与本案无关联性，本院不予认定，该证据并不能达到被告所要证明的目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绍兴市上虞区林氏烤鱼馆于2019年10月31日经工商登记设立，经营类型是个体工商户，经营者是林步明。韩明俊原系绍兴市上虞区林氏烤鱼馆的店长。2020年3月，林步明与韩明俊协商转让绍兴市上虞区林氏烤鱼馆店内资产事宜，双方口头商定店内资产折价450000元，分期支付。同年3月25日，韩明俊向林步明出具借条一份，言明借款人韩明俊因转让餐饮店面资金周转，于2020年3月25日向出借人林步明借到人民币现金计450000元，借款期限为38个月，还款按分月支付，于2020年6月1日至2023年8月1日，按每月1日前归还款计12500元，每月还款不得拖欠，如不能按时还款，违约按中华人民银行借贷利息的四倍计算，并承担所有产生的一切法律责任及费用。胡其华、胡浩敏在借条“见证人”栏处签名。借条出具当日，韩明俊支付给林步明7500元，2020年6月1日和7月1日各支付5000元，合计17500元。庭审中，林步明、韩明俊均认可借条项下的450000元是绍兴市上虞区林氏烤鱼馆店内资产转让费。 另查明：韩明俊受让绍兴市上虞区林氏烤鱼馆内资产后，于2020年3月24日在工商登记设立了绍兴市上虞区明骏酸菜鱼店，经营类型为个体工商户，经营者为韩明俊。2020年8月，因城建部门对绍兴市上虞区明骏酸菜鱼店正门口下水道进行维修，没办法正常营业，影响收入，韩明俊遂通过微信向林步明诉说“愁死了，明天开始关门停业了”、“几面都挖断路了”、“旁边生意红火的牛味馆今天都停业”，林步明回应“那修路也没办法，那我们也给你延迟”。 同时查明：2020年10月18日，绍兴市上虞区林氏烤鱼馆经营状态从存续变更为注销。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，林步明和韩明俊均认可借条项下的450000元是绍兴市上虞区林氏烤鱼馆内资产转让费，本案的基础法律关系是买卖关系，故本案系买卖合同纠纷。绍兴市上虞区林氏烤鱼馆被注销后，作为该烤鱼馆经营者的林步明，与韩明俊买卖该烤鱼馆内资产之民事行为合法有效。本案的争议焦点是：林步明在付款期限未到的情况下是否可以要求韩明俊提前支付全部未到期转让款。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”该条款为期限利益丧失条款，意即买受人如不按时付款达到一定程度的违约时，出卖人才能请求其加速支付未到期价金。法律对出卖人请求支付全部价款的特别约定的上述限制，属于法律强制性规定，当事人在合同中不得限制、排除或者违反这些限制。诚然，韩明俊并未按约支付转让款，但根据借条约定，450000元转让款分38个月支付，于2020年6月1日至2023年8月1日，在每月1日前归还12500元。而在实际履行中，结合查明事实，韩明俊已支付林步明借条项下转让款17500元，即2020年6月1日前应付的转让款12500元已付清，2020年7月1日前应付的12500元中已付5000元，尚欠7500元，2020年8月1日、9月1日前应付的转让款各12500元均未支付，至林步明起诉时即2020年9月14日，韩明俊已到期但仍未支付的款项为32500元（2020年7月尚欠7500元+2020年8月至9月各欠12500元），未超过借条项下450000元的20%即90000元。退一步讲，即使时至今日，韩明俊已到期但仍未支付的款项亦仅为57500元（2020年7月尚欠7500元+2020年8月至11月各欠12500元），显然亦未达到上述法律规定的违约程度，故而林步明要求韩明俊提前支付全部未到期转让款的条件未成就。而根据本案实际情况，从林步明与韩明俊间的微信聊天记录可知，韩明俊通过微信向林步明诉说“愁死了，明天开始关门停业了”、“几面都挖断路了”，林步明通过微信回应韩明俊“那修路也没办法，那我们也给你延迟”，说明林步明同意韩明俊延迟付款。何况因新冠肺炎疫情和绍兴市上虞区明骏酸菜鱼店正门口下水道维修原因，导致酸菜鱼店不能正常营业，明显影响收入，韩明俊未能按照约定的期限付款也情有可原。林步明是于2020年9月14日起诉，但此后韩明俊仍未付分文，时至今日，已连续5期共计57500元未予支付，鉴于本案的实际，本院认为韩明俊应向林步明支付2020年11月1日前到期而未付的转让款57500元。借条约定被告如不能按时还款，按中华人民银行借贷利息的四倍计算，现原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息，并无不当，但鉴于新冠肺炎疫情、店铺正门口下水道维修原因及林步明同意延期付款等实际情况，本院酌定利息以57500元为基数自2020年11月2日起计算较妥。 综上所述，林步明要求韩明俊支付转让款57500元，并支付以该款为基数自2020年11月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息，理由正当，本院均予支持。林步明要求韩明俊支付全部剩余未付款项，理据不足，本院不予支持，林步明可待条件成就时另行主张。林步明要求韩明俊支付2020年11月2日前的利息，本院亦不予支持。韩明俊辩称借条是建立在林步明垫房租的前提下才出具的，但林步明未按约垫房租，带有欺诈，借条应作废，并承担其为经营守店所造成的经济损失，理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩明俊应支付给原告林步明转让款人民币57500元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告韩明俊应支付原告林步明以57500元为基数、自2020年11月2日起至实际履行之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息，与前款一并履行； 三、驳回原告林步明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7975元，减半收取计3987.50元，原告林步明负担3472.50元，被告韩明俊负担515元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐剑英 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄晨筱 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?