江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7069号上诉人（原审原告）：钟明建，男，1975年11月29日出生，汉族，户籍地四川省大竹县。委托诉讼代理人：马春兰，南京市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：青岛雅园物业管理有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路********（CBD）。负责人：周怀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蓉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：米元满，江苏天地仁和律师事务所律师。上诉人钟明建因与被上诉人青岛雅园物业管理有限公司南京分公司（以下简称雅园物业南京公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟明建及其委托诉讼代理人马春兰，被上诉人雅园物业南京公司的委托诉讼代理人王蓉、米元满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人钟明建上诉请求：撤销一审判决，依法改判雅园物业南京公司支付2018年10月29日至2019年10月29日的延时加班工资、法定节假日加班工资27115.11元及2017年至2019年未休年休假工资7512.15元。事实与理由：1.雅园物业南京公司提供的工资表上虽有工资构成，但钟明建未签字确认，钟明建签名的确认表只是确认收到工资，并非对工资构成的确认。双方签订的劳动合同中也未涉及工资构成。2.因双方对加班工资计算基数未明确约定，故应当按照钟明建的实际工资数额进行计算，而不应以2020元/月作为基数。3.即使钟明建的工资中包括加班工资，一审法院也未查明加班工资的具体数额，雅园物业南京公司提供的工资表中仅载明加班费及夜班补贴，未明确各类的数额。4.钟明建所请的是事假，雅园物业南京公司当时也是认可的，不应私自将事假改为年休假。即使钟明建休了年休假，也是2019年度的，而非此前年度的。综上，请求二审法院依法改判支持钟明建的上诉请求。被上诉人雅园物业南京分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钟明建向一审法院提出诉讼请求：1.雅园物业南京公司支付2018年10月29日至2019年10月29日延时加班工资、法定节假日加班工资55852.42元（补足）；2.雅园物业南京公司支付2017年10月29日至2019年10月29日期间未休年休假工资7512.15元。一审法院查明，钟明建于2018年3月8日到雅园物业南京公司工作，从事秩序员维护岗位，双方签订了自2018年3月8日起至2020年3月7日止的书面劳动合同，每月工资构成为基本工资+绩效工资（浮动）+加班费及夜班补贴（浮动）+餐费补贴（浮动），基本工资系2020元。钟明建每周休息一天，每个班次为12个小时。2018年10月29日至2019年10月29日期间，钟明建延时加班654小时，法定节假日加班132个小时，雅园物业南京公司按照2020元/月的计算基数发放了钟明建延时加班和法定节假日加班工资。2019年10月29日，雅园物业南京公司以钟明建连续违反公司规章制度和管理规定，解除了与钟明建之间的劳动合同。一审中，钟明建就其主张的延时加班费、节假日加班费以及未休年休假工资明确系按照上一年度的月平均工资标准5446元作为计算基数。就钟明建主张的未休年休假天数，钟明建认为其在职期间每年的年休假为10天，雅园物业南京公司表示钟明建在职期间每年的年休假为5天。雅园物业南京公司出示的由钟明建签字确认的2018年10月至2019年10月期间的《员工考勤表》显示，钟明建于2019年6月29日已休年休假6个小时，于2019年7月28日、29日、30日、31日已休年休假4天，于2019年9月3日已休年休假3个小时。一审另查明，钟明建于2020年1月16日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，经该仲裁委书面释明，钟明建表示不同意由该仲裁委受理，遂诉至一审法院。以上事实有劳动合同书、银行流水明细、员工排班表、仲裁裁决书、受理确认书、工资条打印件、员工考勤表、（2020）苏0105民初305号案件庭审笔录以及双方当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，关于钟明建主张的延时加班工资和法定节假日加班工资计发基数的认定问题双方当事人说法不一，且双方并未就该加班工资的计发基数进行约定。因钟明建每月的工资构成为基本工资+绩效工资（浮动）+加班费及夜班补贴（浮动）+餐费补贴（浮动），基本工资为2020元，结合雅园物业南京公司提交的工资表、劳动合同及实际的加班工资计发基数，雅园物业南京公司按照2020元/月作为加班工资基数计发钟明建的加班工资并无不当，故一审法院认定钟明建的加班工资计发基数为2020元/月。又因雅园物业南京公司已经按照2020元的计发基数支付了钟明建2018年10月29日至2019年10月29日期间的延时加班工资以及法定节假日加班工资，钟明建再行主张该期间的延时加班工资和法定节假日工资，缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。一审法院还认为关于钟明建主张2017年10月29日至2019年10月29日期间的未休年休假工资问题，首先，根据钟明建在起诉状中的陈述，钟明建于2018年3月8日入职雅园物业南京公司，其主张2017年年度的未休年休假工资既缺乏事实依据，也超过了法定的诉讼时效期间，对钟明建主张该年度的未休年休假工资，一审法院不予支持；其次，因钟明建于2018年3月8日入职雅园物业南京公司，在其未能提供入职前累计工作年限的情况下，应认定钟明建于2019年3月8日起开始享有年休假，其于2019年10月29日离职，该期间的年休假天数应为2天，又因其已休年休假超过了应休年休假天数，因此，一审法院对钟明建主张2017年10月29日至2019年10月29日期间的未休年休假工资不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决：驳回钟明建的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。二审中，钟明建补充提交其社保缴费证明，以证明其在入职雅园物业南京公司前工作年限已满一年，应从2018年3月8日起开始计算年休假天数。雅园物业南京公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为即使存在年休假，也已进行补休。另钟明建对一审判决查明的基本工资2020元/月持有异议，对其他事实没有异议。雅园物业南京公司对一审判决查明事实不持异议。对于双方当事人均不持异议部分的事实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：1.钟明建的基本工资是否为2020元/月；2.雅园物业南京公司应否支付钟明建延时加班工资及法定节假日加班工资；3.雅园物业南京公司应否支付钟明建2017年至2019年的年休假工资。本院认为，关于第1项争议焦点，虽然双方在劳动合同中并未约定基本工资为2020元/月，但从双方签订的期限自2018年3月8日起至2020年3月7日止的劳动合同载明工资为1890元/月的内容来看，双方约定的工资标准系当地当时的最低工资标准。因其后南京市最低工资标准进行了上调，故用人单位与劳动者约定的工资标准也应上调为2020元/月。因此，一审法院认定钟明建的基本工资为2020元/月并无明显不当，本院依法予以确认。关于第2项争议焦点，钟明建每月在考勤表上签名确认，故其对于自己每月的加班时间应是明知的。钟明建每月签收工资条，工资条中载明了工资构成以及加班费和夜班补贴的具体数额，钟明建从未对工资条中载明的加班费及夜班补贴数额向雅园物业南京公司提出异议，故应当认定钟明建认可工资条中载明的加班工资计算基数及每月加班工资数额。现钟明建主张雅园物业南京公司还应向其支付延时加班工资和法定节假日加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第3项争议焦点，从雅园物业南京公司提供的证据来看，钟明建2019年度已休假4天+9小时，雅园物业南京公司将上述休假作为了年休假处理，且没有作为事假扣除相应的工资。钟明建主张其请的是事假，但同时也确认当月并未扣除相应的工资，故双方均已认可上述休假系作为年休假进行处理。因钟明建2019年在职期间应休年休假已调休完毕，钟明建现上诉主张雅园物业南京公司支付2019年的年休假工资，缺乏事实依据，本院不予支持。劳动者因未休年休假而请求用人单位支付的工资差额系用人单位应依法承担的法定责任，该请求权的仲裁时效期间应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，从应休假年度次年的1月1日起算。二审中，钟明建补充提交社保缴费证明，还主张2017年、2018年年休假工资，但2017年年休假工资应自2018年1月1日起算一年的仲裁时效，2018年年休假工资应自2019年1月1日起算一年的仲裁时效。而钟明建2020年1月16日就本案申请仲裁，2017年、2018年年休假工资的请求均已超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效，故一审法院对钟明建主张的上述年休假工资不予支持，并无不当。综上，钟明建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审判长 邓 楠审判员 王晓燕审判员 王 熠二〇二〇年十一月四日书记员 尹 琪