海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4791号原告:王艳，女，汉族，1951年2月27日出生，住辽宁省海城市。原告：王影，女，汉族，1953年6月18日出生，住辽宁省海城市。原告：王静，女，汉族，1955年12月23日出生，住辽宁省海城市。三原告共同委托诉讼代理人：原莹，辽宁日泽律师事务所律师。被告：郭启艳，女，汉族，1962年4月13日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭德利，男，1971年7月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告王艳、王影、王静诉被告郭启艳返还原物纠纷一案，本院于2019年8月13日受理，在审理期间，因原告王造升去世，通知王艳、王影、王静替代王造升作为本案原告参加诉讼，于2019年12月31日作出（2019）辽0381民初7232号民事判决，被告郭启艳不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）辽03民终1004号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）辽0381民初7232号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月8日重新立案受理后，于2020年10月21日第一次公开开庭进行了审理，原告王艳、王影、王静及其共同委托诉讼代理人原莹，被告郭启艳及其委托诉讼代理人高荣会、郭德利到庭参加诉讼，于2020年11月13日第二次公开开庭进行了审理，原告王艳及三原告的共同委托诉讼代理人原莹，被告郭启艳及其委托诉讼代理人高荣会、郭德利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：王兴江（已故）与被告系夫妻关系，被告从2008年9月1日至2018年9月1日累计向原告借款40万元，王造升多次催要至王兴江去世，被告也没有归还，故诉讼至人民法院，诉讼请求为：一被告归还所欠原告诉讼借款人民币40万元及利息，二、判令被告承担本案诉讼费。在本案审理期间原告变更诉讼请求为要求被告返还181168.09元及利息，利息从起诉之日按照中国人民银行拆借中心公布的利息计算至实际付清之日。被告郭启艳辩称：原告在本庭诉请返还财产的案由是与第一次诉讼互相矛盾的，原审时是由原告王造升提起诉讼，所主张的事实理由一直为借款，不是现在本案原告所主张的返还财产，三名原告仅是承接死者王造升的财产权参加诉讼，并不能变更王造升相关的基本事实的诉请，原一审的诉请被告认为原告所述的事实是不存在的，被告郭启艳与丈夫王兴江于1983年登记结婚，双方婚后生育一子王松，王松于2008年11月20日因工牺牲。王兴江于2018年10月26日突发疾病死亡，王兴江的母亲刘亚珍于2017年12月28日死亡，三名原告所承继的诉讼原告王造升于2019年11月1日死亡，被告原系海城市供销社职员，丈夫王兴江原系海城市耿庄镇粮库工人，郭启艳与丈夫于2001年、2002年下岗，未下岗前郭启艳与丈夫于1990年至孩子死亡前一直开养殖厂养猪，下岗后被告与丈夫又经营小卖店及营销化肥，因孩子死亡后无心经营猪场关闭，只是经营化肥和小卖店，2000年被告与丈夫卖掉楼座，异地盖两层楼房，因孩子2008年因公死亡后发放的60多万的抚恤金故于2010年又在耿庄镇街里购置了一处商品楼，用于农村冬天冷方便照顾老人，被告夫妻二人于2014年11月将王造升夫妻接到该楼居住至本案原审一审前，被告与丈夫于2013年购置了一台北京现代轿车，剩余的款项及收入陆续存入了饲料厂和开发商处，从没有向老人借过任何款项，也没有占用过老人的任何款项，老人的工资卡相关的款项都是由本案的原告随时领取，在老人生病的时候相关的费用都是由被告夫妻支付的，被告的儿子王松生前因办工作缺少3万元上诉人夫妻曾想向老人借钱，老人也同意，但是其他子女不同意，导致孩子工作没有调转成功，至孩子在执行公务时殉职，被告夫妻在孩子在时都没有占用老人的相关款项，被告夫妻二人孩子不在的情况下，原审原告在一审诉讼中提到向老人借款的事实是不存在的，在本庭变更为返还财产更没有合理的理由得到支持，在一审诉讼中原审原告王造升称被告借款的目的是购买车辆及建房，被告在一审中提供了东耿村的证明，证明楼座的建筑时间为2000年提供了买卖协议证明耿庄街里的商品楼是2010年购买;车辆是2013年购买，被告夫妻二人在失去儿子后，自己的钱都没有去花没有向老人借款的理由及占用老人款项的目的。从时间还是被告夫妻二人生活的现状被告都没有借款的用途和占有财产的需求，原告所诉称的事实是不存在的。在原一审中是同时存在两个诉讼中的另一件诉讼，另一件诉讼为继承纠纷，被告郭启艳现孤身一人，被告愿意在合法拥有财产份额内给王造升老人相应的继承份额，本案与继承纠纷没有关联性，请法院综合考虑合理认定事实。请求驳回原告诉请。被告需要补充一点答辩意见，如法庭认可原告可以变更王朝升的诉请民间借贷纠纷的案由基本事实诉讼请求，我们要对本案原告相关诉请诉讼已经超过诉讼时效。要求驳回原告诉请。经审理查明：王造升与刘亚珍系夫妻关系，生前生育五名子女，长女王艳、次女王影、三女王静，长子王若忠，次子王兴江；刘亚珍于2017年12月28日死亡，王造升于2019年11月1日死亡，次子王兴江于2018年10月16日死亡，被告郭启艳与王兴江系夫妻关系。被告郭启艳于2014年3月6日在辽宁省农村信用社取出王造升存款本金20000元，利息660.21元；被告郭启艳于2015年9月24日在辽宁省农村信用社取出王造升存款4笔，分别为本金50000元，利息51.02元；本金10000元，利息332.53元；本金20000元，利息13.40元；本金20000万元，利息37.41元。被告郭启艳共计取王造升的存款本息合计121094.57元，被告郭启艳未将121094.57元交付给王造升。王兴江于2014年1月26日在辽宁省农村信用社取出王造升存款本金30000元，利息51.65元；于2017年1月9日取出王造升存款两笔，分别为：本金10000万元，利息12.26元；本金20000元，利息9.61元。王兴江共计取王造升的存款本息合计60073.52元。另查，王若忠于2020年9月10日声明放弃了该案涉及的债权的继承权。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有1、王造升和王兴江的死亡证明各一份；2、（2019）辽0381民初7232号民事卷宗辽宁省农村信用社利息支付凭证8张。被告郭启艳出示的证据有1、郭启艳于王兴江的房照复印件一份，买卖楼房的协议书复印件一份；2、现代轿车辽Ｃ×××**号行车证复印件一份。以上证据经庭审质证和本院审查,原告提供的证据1和证据2可以证明本案事实，本院依法采信，被告郭启艳提供的证据1和证据2与本案无关联性，本院不予采信。本院认为：公民的合法权利受法律保护。王造升在诉讼过程中去世，原告王艳、王影、王静作为王造升的第一顺位继承人，以继承人的身份承接王造升的诉讼权利，符合法律规定，是本案的适格原告。关于王艳、王影、王静要求被告郭启艳返还181168.09元的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”的规定，被告郭启艳侵占王造升财产应予返还，关于返还数额，被告郭启艳取出王造升存款本息合计121094.57元，被告郭启艳未有证据证明该款项给付王造升，故被告郭启艳应将121094.57元返还给原告，关于王兴江取出王造升存款60073.52元，因原告未有证据证明该款项由被告郭启艳占有，故本院对原告要求被告郭启艳返还60073.52元的诉讼请求不予支持，故本院对原告该项诉讼请求的合理部分予以支持，对不合理部分不予支持。关于原告要求被告郭启艳从起诉之日按照中国人民银行拆借中心公布的利息计算至实际付清之日支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”的规定，原告主张被告支付利息并无不当，但本案的法律关系为返还原物纠纷不是民间借贷，故本案的利息应按照中国人民银行同期同类存款利率予以计算，即被告郭启艳从起诉之日（2019年8月13日）起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类存款利率给付利息。关于被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效一节，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；”的规定，原告在知道被告郭启艳取走存款后于2019年8月13日提起诉讼，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故本院对被告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告郭启艳于本判决生效后十日内返还原告王艳、王影、王静121094.57元及利息（从2019年8月13日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；二、驳回原告王艳、王影、王静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3923元，保全费2150元，共计6073元，由被告郭启艳承担4059元，由原告王艳、王影、王静承担2014元，此款原告已垫付，被告郭启艳在履行本判决确定给付义务时加付4059元给原告。原告预交案件受理费7300元，多交纳3377元予以退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张林城人民陪审员  李 贺人民陪审员  刘 惠二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  母 可