河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4724号上诉人（原审原告）：彭永安，男，1959年3月3日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：王贵彬，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。上诉人彭永安因与被上诉人王贵彬民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人彭永安、被上诉人王贵彬的委托诉讼代理人孟帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭永安上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或直接改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。利息自起诉之日起到执行之日止。事实与理由：一、被上诉人王贵彬有祝某领着借我钱12万元,给一部分,下欠2.8万元本金，3.176万元利息不给,我就起诉了他；二、主审法官认定事实错误导致案件错判。被上诉人开庭时的证据②,是上诉人与被上诉人都认可的对帐结果,被上诉人的证据③,是对帐未果,法官依据证据③判案怎能不错。由于主审法官知法犯法,袒护一方做法导致书记员把我占理部分没有记上,什么本院予以确认并在卷佐证，本院认定的事实,多部分是虚假的错误之说。目前就连我们上诉状就没法写,我只能把事实写出来,请求中级人民法院的法官为我主持公正、正义。被上诉人王贵彬辩称是2013年4月28号结钱,陆续还偿,现下欠原告本金986.2元,那么借条上是2013年4月10号，在头次立案后调解时。被上诉人对我说:“给一万多两万元我可以承受”，真没有钱，证明这并非欠我986.2元,如果是欠这点钱，我要都不会要,别说起诉了。是2020年6月22号开的庭,开庭时也质证了上诉人对被上诉人提供的证据②，认证是2017年对帐结果，我亲手写给被上诉人的样式是这样:2013年4月10号,借钱12万元，月息2分5厘2013年9月12号，给1万元,利息2013年10月15号,给10万元2015年8月给1万元(这一笔纯属笔误)2016年9月17号给5千元2017年1月25号给3千元可现在此证据②,不在卷中,现在卷中被上诉人提供证据②是2020年8月19号，从新确认的假证据②,开庭时质证过的真证据②被调换走了。被上诉人提供的证据③是对帐未果。去对帐了,因被告没到未对成,当庭我已说明,有三笔帐不是被上诉人给的钱。在法院调查笔录中被上诉人的证人祝某也陈述,在开庭前几天祝某也拿着此证据③（复印件)找我,我也对祝某说2015年8月给1万元，2015年9月17号给5千元,2015年12月9号给1.5万元,这三笔不是被告给的钱,是小河宋勇给的,被上诉人王贵彬在2020年8月19号法院调查笔录中,主审法官王子娇审,第一次开庭时候你的代理彭海燕说2015年时候，偿还了两笔款项是怎么回事。被上诉人陈述时间长了,确实记不清楚了。如果是他给的钱，能记不清楚吗?被上诉人正缺钱的时候，又不是小数目,实际情况被上诉人是知道的，除2013年给了两笔钱,其到2019年都是每年只给一次钱,或隔年再给,98%给钱时被上诉人证人祝祝某跟着,到庭当面一问就一切都清楚了。对于原告陈述的被告未偿还其2015年8月份的1万元,因被上诉人向法庭提交的清单上明确载明:“2015年8月给一万还剩34100元”这笔帐上诉人承认确系笔误。关于2015年那三笔钱,我正在找宋勇让他到庭去证明事实真相。(因宋勇是搞建筑工程的，特别忙。)有对帐结果证据②,与对帐未果证据③,主审法官王子娇,为什么不依上诉人,被上诉人都认可的被上诉人提供的证据②,来认定事实真相下判决书。而非依被上诉人的对帐未果来认定事实下判决书呢?怎能不错呢?(我有庭审录像光盘来证被上诉人的证据②是对帐结果。)三、主审法官程序违法错误，导致妄下判决。上诉人彭永安与被上诉人王贵彬民间借贷纠纷一案,滑县法院城郊法庭主审法官王子娇审理程序违法。审理过程中将对上诉人有利证明换掉,涉嫌疑、犯法办案，妄下判决。如下五条:1、被告证人祝光开祝某未到庭,提供证据③是对帐未果的复印件，没有当庭接受上诉人的质间2、开庭前法官王子娇诱供她说上次开庭不让你撤诉,你非撤诉,现在被上诉人有算帐清单了。3、被告提供证据②是2017年的对帐结果,能还原一切事实，有她法官不该这样判决。被主审法官换掉。4、有关部门已经受理这个案件。5、我有确凿证据厅审录像视频证明主审法官把这份证据换掉,所以说忘下判决。王贵彬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。彭永安向一审法院起诉请求：1、依法判决被告王贵彬偿还原告借款本金2.8万元及利息3.176万元，共计5.976万元及之后的利息（利息自起诉之日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2、涉诉费用由被告承担。一审法院认定的事实：2013年4月10日，被告通过案外人祝光向祝某借款12万元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“今借，今借现金壹拾贰万元正120000.0元，用期三个月月息2分伍，2013.4.10號，王利民”。2013年9月12日被告偿还原告1万元，2013年10月15日被告偿还原告10万元，2015年5月6日被告偿还原告1万元，2015年8月份被告偿还原告1万元，2015年9月17日被告偿还原告5000元，2015年12月9日被告偿还原告1.5万元，2017年1月25日被告偿还原告3000元，2018年6月10日被告偿还原告2000元，2019年2月2日被告偿还原告2000元。另查明：借条与收到条中的王利民均与本案被告王贵彬系同一人。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具有借条，双方借贷关系已经成立并生效，被告应按约及时偿还原告借款。在本案中，被告向原告借款12万元约定月息2.5分，后被告又分多次偿还原告款项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。因此，截止2013年9月12日，被告共欠原告本息为：12万元－(1万元－12万元×0.025×5个月－12万元×0.025÷30天×2天)＝125200元（其中12万元为本金，利息5200元）；截止2013年10月15日，被告共欠原告本息为：12万元－(10万元－12万元×0.025×1个月－12万元×0.025÷30天×3天-5200元)＝28500元（均为本金）；截止2015年5月6日，被告共欠原告本息为：28500元－(1万元－28500元×0.025×18个月－28500元×0.025÷30天×21天)≈31824元（其中28500为本金，3324元为利息，四舍五入保留整数）；截止2015年8月，因该具体日期不清楚，该院酌定2015年8月15日，被告共欠原告本息为：28500元－(1万元－28500元×0.025×3个月－28500元×0.025÷30天×9天－3324元)≈24176元（均为本金，四舍五入保留整数）；截止2015年9月17日，被告共欠原告本息为：24176元－(5000元－24176元×0.025×1个月－24176元×0.025÷30天×2天)≈19820元（均为本金，四舍五入保留整数）;截止2015年12月9日，被告共欠原告本息为：19820元－(1.5万元－19820元×0.025×2个月－19820元×0.025÷30天×22天)≈6174元（均为本金，四舍五入保留整数）；截止2017年1月25日，被告共欠原告本息为：6174元－(3000元－6174元×0.025×13个月－6174元×0.025÷30天×16天)≈5263元（均为本金，四舍五入保留整数）;截止2018年6月10日，被告共欠原告本息为：5263元－(2000元－5263元×0.025×16个月－5263元×0.025÷30天×15天)≈5434元（其中5263元为本金，171元为利息，四舍五入保留整数）;截止2019年2月2日，被告共欠原告本息为：5263元－(2000元－5263元×0.025×7个月－5263元×0.025÷30天×22天－171元)≈4451元（均为本金，四舍五入保留整数）;截止2020年6月8日，被告共欠原告本息为：4451元＋4451元×0.02×16个月＋4451元×0.02÷30天×6天≈5893元（其中4451为本金，1442元为利息）;故被告应继续偿还原告本金4451元及起诉之日即2020年6月8日之前的利息1442元。对于原告诉请起诉日之后的利息，因尚有本金4451元，故该利息应以4451元借款本金为基数自2020年6月9日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。对于原告陈述的被告未偿还其2015年8月份的1万元，因被告向法庭提交的清单上明确载明：“2015年8月给一万，还剩34100元”，该1万元与整个清单上的数据是相互连贯的，故该院认定被告于2015年8月份偿还该1万元。对于被告提交的还款明细复印件问题，因案外人祝光到祝某释清楚该复印件的具体来源，庭审中原告认可该复印件的原件是其本人书写的，故该院对该复印件予以采信。对于原告对该复印件上载明：“2015年9月17号给伍仟元”存在被告改动的情形，经法庭释明原告明确表示不予鉴定，故该院认定为2015年9月17日给5000元。对于原告陈述2015年8月份、2015年12月9日偿还1.5万元及2015年9月17日给5000元是案外人宋勇给付的情形，因原告未提供证据予以证明，且原告书写该明细的目的是与被告对账，故对于原告的该陈述该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条，《最高人民法院》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决：一、被告王贵彬于本判决书生效后十日内偿还原告彭永安借款本金4451元、2020年6月8日之前的利息1442元及2020年6月8日之后的利息（该利息自2020年6月8日起以4451元借款本金为基数按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告彭永安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取647元，由原告彭永安负担583元，由被告王贵彬负担64元。二审期间，上诉人提交了以下证据：宋勇证明一份、音像光盘一张。本院组织当事人进行了质证。经查，宋勇本人未到庭，被上诉人对该证明又不予认可，故对于宋勇证明，本院不予采纳。音像光盘不能证明上诉人主张的事实。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：关于上诉人主张2015年8月份给1万元、2015年12月9日偿还1.5万元及2015年9月17日给5000元是案外人宋勇给付的事实，因上诉人提供的证据不足，被上诉人又不予认可，故本院亦不予采信；关于上诉人主张还款清单是复印件不应采信的理由，因上诉人已在一审庭审时认可还款清单复印件和原件一致，故该还款清单复印件与原件具有同等的证明力，一审予以采信符合法律规定；至于原审程序是否违法的问题，因上诉人提供的音像光盘不能证明一审法院存在调换证据的行为，故一审程序合法。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1294元，由上诉人彭永安负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十一月十九日法官助理高曌亮书记员刘倩