河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5371号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市宛城区新华东路**。法定代表人王玉忠，任理事长职务。委托代理人刘书玉，系宛城区农村信用合作联社职工。被告宋保金，男，汉族，1982年12月27日出生，住南阳市卧龙区。被告张森，男，汉族，1974年3月25日出生，住南阳市。被告宋保焕，女，汉族，1981年7月28日出生，住南阳市宛城区。被告张宛丽，女，汉族，1973年2月15日出生，住南阳市卧龙区。被告张宛会，女，汉族，1958年1月10日出生，住南阳市卧龙区，系宋保金母亲。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告宋保金、张森、宋保焕、张宛丽、张宛会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人刘书玉，以及被告宋保金、张宛丽、张宛会、宋保焕到庭参加了诉讼，被告张森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称：借款人宋保金于2017年9月28日在原告处申请贷款28万元，期限一年，2018年9月18日到期，贷款用途为购农机。自贷款以来宋保金未按时结息，截至2020年8月7日，累计结息6.05元，结欠正常利息93536元，罚息30867元，合计欠息124403元，本息合计404403元。贷款到期后原告方多次向五被告催要，五被告一直未还款。请求：1、判令借款人偿还原告借款28万元及合同约定利息，利息至本息还清之日止；2、判令被告张森、宋保焕、张宛丽、张宛会承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告宋保金辩称：借贷是从2012年开始，贷款是10万元，本人去办理的手续，都是空白合同让签字按手印，手续办完之后也没有取款，现在这个钱谁提走的不知道，银行肯定有录像，现在本人无法取证，原告方现在把责任全部推给本人，本人只愿意偿还10万元本金及利息。被告宋保焕辩称：当初说的是宋保金借款10万元，让本人去担保，最后钱用没用，用多少都不知道，只是去光彩信用社签字按手印，现在愿意承担10万元部分的担保责任。被告张宛丽辩称：我们是五户联保，宋保金贷款是10万元，我愿意担保的是10万元部分，当时签字的时候贷款金额部分是空白，银行工作人员说是程序，不一定能审批下来，就让在空白合同上签字按手印。被告张宛会辩称：当时说贷款10万元是买机器的，其他的意见同上述两位担保人的意见。被告张森未应诉，在法定期限内亦未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、借款申请书，明确显示借款金额是28万元；2、借款合同、担保承诺书及担保合同，证明五被告借款及担保的事实；3、面谈面签照片，证明五被告到信用社签订合同的事实；4、借据、放款通知单、转款凭证、取款凭证，证明该笔28万元借款发放至宋保金个人账户，信用社已经履行了放款义务。被告宋保金对上述证据的质证意见为：提供的证据中签字属实，但是借款合同上的金额没有填写，都是空白；转款凭证、取款凭证、放款通知单是本人的签字，但是内容都被遮盖了。被告宋保焕对上述证据的质证意见为：签字属实，但是签字的时候纸是一张一张的，掀开一页让签字按手印，上面的内容都看不到。被告张宛丽对上述证据的质证意见为：签字属实，其他意见同其他被告意见。被告张宛会对上述证据的质证意见为：以上证据均属实，但只是在上面签了字，当时上面不显示借款数额。被告宋保金、宋保焕、张宛丽、张宛会未向法庭提交证据。被告张森缺席，视为放弃质证权利和举证权利。经庭审举证质证，被告宋保金、宋保焕、张宛丽、张宛会对借款担保合同中的签字无异议，签名是其真实意思表示，故本院对原告提交证据的真实性予以认定。经审理查明：2017年9月21日，借款人宋保金向贷款人宛城区农村信用合作联社提交“金燕快贷通”业务申请书，申请贷款28万元，期限24个月。被告张森、宋保焕、张宛丽、张宛会分别向贷款人宛城区农村信用合作联社出具《担保承诺书》，同意为宋保金向原告申请贷款28万元期限24个月提供连带责任保证担保。2017年9月28日，贷款人宛城区农村信用合作联社（光彩分社）与借款人宋保金签订《最高额个人借款合同》，约定（摘抄）：借款人向贷款人申请从2017年9月28日至2019年9月28日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾捌万元整；本合同项下的贷款期限为24个月，自2017年9月28日至2019年9月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50％（即月利率14.4‰）。2017年9月28日，债权人南阳市宛城区农村信用合作联社（光彩分社）与保证人张森、宋保焕、张宛丽、张宛会签订《最高额保证合同》，约定（摘抄）：为确保宋保金（下称债务人）与债权人在2017年9月28日至2019年9月28日期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾捌万元整，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，2017年9月28日，原告向被告宋保金发放了28万元贷款，打入宋保金在南阳市宛城区农村信用合作联社的62×××03账户内，约定该笔贷款到期日为2018年9月18日。原告向被告宋保金发放贷款后，被告宋保金向原告支付了6.05元利息，之后不再向原告偿还本息，原告遂将借款人及保证人诉至本院。本院认为：原告与被告宋保金签订的《最高额个人借款合同》以及原告与被告张森、宋保焕、张宛丽、张宛会签订的《最高额保证合同》，系双方自愿，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。（1）原告按照合同约定向被告宋保金账户发放了28万元贷款，被告宋保金不按合同约定偿还借款本息的行为属违约行为。故原告要求被告宋保金偿还借款本金28万元，并要求按合同约定利率支付利息理由正当，本院予以支持，其中被告宋保金应对借款本金28万按月利率9.6‰支付从2017年9月28日至2018年9月18日期间的利息，并从2018年9月19日起按月利率14.4‰支付逾期利息，至借款还清之日，被告宋保金已支付的利息6.05元可以从利息总额中扣除。（2）被告张森、宋保焕、张宛丽、张宛会作为保证人，根据《最高额保证合同》的约定，应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告宋保金、宋保焕、张宛会辩称签字时借款合同是空白、不显示借款数额没有相应证据支持，本院不予认定。被告宋保焕以其是担保2017年的借款、本次贷款没有告诉担保人是借新还旧为由不承担担保责任没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和共合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告宋保金还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款28万元，并按月利率9.6‰支付2017年9月28日至2018年9月18日期间的利息，按月利率14.4‰支付2018年9月19日起至借款付清之日的逾期利息（被告宋保金已支付的利息6.05元利息可以从应付利息总额中扣除）。二、被告张森、宋保焕、张宛丽、张宛会对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3683元，由被告宋保金、张森、宋保焕、张宛丽、张宛会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年十一月十七日书记员  兰春阳