西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初191号 原告:代某，女，1982年1月2日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。 被告：刘某，女，1994年10月20日出生，汉族，西安市雁塔区陈林村村民，现下落不明。 被告：白某，男，1986年1月6日出生，汉族，西安市雁塔区陈林村村民，现下落不明。 原告代某与被告刘某、被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告代某到庭参加诉讼，被告刘某、被告白某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告代某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款1113710元整，补偿费用100000元整及利息（本金50万元从2016年12月1日至给付之日止、加本金10万元从2018年12月6日至给付之日止、加613710元整，从2019年1月1日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某是原告代某母亲的干女儿，刘某、白某夫妇在西安经营房屋中介。2015年6月，二被告找到原告代某说生意上需要用钱，希望原告代某能借给其50000元。原告当时就把50000元现金交给了二被告，二被告出示了一张50000元的借条。之后二被告又用同样的方式多次到原告家中借钱。2016年11月28日，二被告再一次到原告代某家中借钱，原告将数张借条取出和被告对账，对账结果被告共向原告借现金44万元，被告求原告再借给他们60000元，原告拗不过被告的苦苦哀求，又借给被告60000元，被告当即出示50万元借款协议一张（同时收走了之前的数张借条）和房屋协议，协议载明：“本人将位于陕西省大寨路东方米兰8号楼403室的房子委托于代某本人可以买卖、租赁、房子将于2019年2月4日可以过户，如果2019年2月4日本人没有偿还代某所有借款，本人必须配合代某过户房子……”。2017年6月，被告再次找到原告借钱，并声称如果原告能继续借钱给他们，那么原告前面借给他们的钱就一定能够拿回来，否则前面的钱可能就打水漂了。原告只好四处借钱、贷款，再通过微信、支付宝、银行转账等方式多次借给被告613170元。被告分别于2018年5月1日出示50万元借条一张，2018年6月5日出示10万元借条一张，2018年12月1日出示房屋买卖委托书一张，2018年12月5日出示承诺书一份，承诺归还所有本金后，再付予出借方10万元补偿费用。二被告对还钱一拖再拖，原告无奈只好提起诉讼，请法院依法判令被告付清借款、补偿款及利息。 被告刘某未答辩。 被告白某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，刘某、白某向代某出具借款协议一份，协议载明刘某、白某于2016年11月1日向代某借款500000元，二人承诺如未在双方规定期限内偿还代某所有欠款，代某有权起诉借款方并将其名下所有财产进行变卖抵账。同日，刘某出具房屋协议一份，承诺将位于西安市大寨路东方米兰8号楼403室的房产委托给代某买卖、租赁，若刘某未于2019年2月4日之前未清偿代某的所有借款，必须配合代某将房子过户于代某本人名下，刘某在承诺人处签字。2017年6月至2018年4月底，代某通过其微信、支付宝、银行账户陆续向刘某、白某转账556855元。在此期间，刘某、白某陆续向代某转账140800元。2018年5月1日，刘某、白某向代某出具了500000元的借条，并承诺代某可以将委托给其的房屋进行买卖。2018年5月4日至2018年6月5日期间，代某向刘某转账22000元，2018年6月5日，被告刘某向代某出具100000元借条一张。2018年12月1日，刘某与代某签订房屋买卖委托书一份，刘某委托代某办理西安市大寨路东方米兰8号楼403室手续及领取相关证明。2018年12月5日，刘某向代某出具承诺书一份，承诺在归还代某所有本金之后，再付给代某100000元补偿费用。上述借款，双方均未约定借款期限和利息。 另查明，2018年6月6日至2019年4月16日，代某陆续向刘某、白某转账183325元。在此期间，刘某分多次向代某转账47670元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。自然人之间的借款合同应以出借人实际给付借款为生效条件，出借人应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于2016年11月28日的500000元借条。因该借条涉案金额较大，代某主张系二被告多次现金借款，该借条系二被告收回旧借条汇总后重新向其所出具，但其未能提供其他相应的证据予以证明。因代某未能提供相应款项交付的证据，故对于代某该部分借款的主张，本院不予支持。对于2018年5月1日的500000元借条。代某主张该借条金额中的416055元系2017年6月至2018年4月底代某与刘某、白某之间互相转账后，刘某、白某应返还其的款项，其余借款金额系该借条出具后，代某向刘某、白某转账交付。就该借条中的416055元部分，因发生在该借条出具前，结合借条内容、转账记录及当事人陈述，本院予以确认；该借条的其余部分金额，因代某未提供其他证据证明该借条出具之后的转账系交付该借条的涉案借款，亦未能说明具体哪笔转账系交付该借条的借款，故无法证明其余部分金额实际交付。因此，对于代某主张刘某、白某返还该借条中416055元部分借款的诉请，本院予以支持。对于2018年6月5日的100000元借条。代某主张该借条金额中的22000元系其于2018年5月4日至2018年6月5日向刘某转账交付，其余借款金额系该借条出具后，代某向刘某、白某转账交付的款项。就该借条中的22000元部分，因发生在该借条出具前，结合借条内容、转账记录及当事人陈述，本院予以确认；该借条的其余部分金额，因代某未提供其他证据证明该借条出具之后的转账系交付该借条的涉案借款，亦未能说明具体哪笔转账系交付该借条的借款，故无法证明其余部分金额实际交付。该借条系刘某向代某出具，无白某的签名，代某主张该借款系刘某、白某的夫妻共同债务,但其未就该涉案借款发生在刘某、白某夫妻关系存续期间及该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行举证，故无法认定该借款系刘某、白某的夫妻共同债务。因此，对于代某主张刘某返还该借条中22000元部分借款的诉请，本院予以支持。对于2018年12月5日的100000元补偿费用承诺书。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方未约定利息、违约金，刘某向代某承诺支付借款补偿费，但该费用超过以本院认定的借款金额为基数，按照年利率24%计算的部分，本院不予支持。经计算，416055元借款自2018年5月1日至2018年12月5日不超过年利率24%的补偿费为59634.55元；22000元借款自2018年6月5日至2018年12月5日不超过年利率24%的补偿费为2640元。因此，刘某应支付代某借款补偿费62274.55元。对于代某与刘某、白某自2018年6月6日至2019年4月16日的往来转账，代某提供的证据无法确定双方之间转账的性质，亦无法证明此期间双方的借贷关系。对于代某该部分偿还借款本息的诉请，本院不予支持。关于代某主张的利息部分的诉请。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方未约定借款利息及借款期限，也未约定借款期限，故借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%向代某支付资金占用期间的利息。代某其余诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。刘某、白某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，系放弃相关诉讼权利，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第九条、第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某、被告白某于本判决生效后十日内返还原告代某借款本金416055元，并支付以416055元为基数，按照年利率6%计算自2020年1月10日起至实际清偿之日止的资金占用利息； 二、被告刘某于本判决生效后十日内返还原告代某借款本金22000元，并支付以22000元为基数，按照年利率6%计算自2020年1月10日起至实际清偿之日止的资金占用利息； 三、被告刘某于本判决生效后十日内支付原告代某补偿费62274.55元； 四、驳回原告代某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15723元、公告费800元，合计16523元，由原告代某负担7861元，被告刘某、被告白某负担8662元。因原告代某已预交该费用，被告刘某、被告白某于本判决生效后十日内一并给付原告代某8662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  曹正龙 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 敏