广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22371号上诉人（原审被告）：丁奇志，男，1968年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林豪东，广东安国律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州华侨物业发展有限公司，住所地广州市天河区天河北路**首层。法定代表人：袁军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：林传富，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人丁奇志因与被上诉人广州华侨物业发展有限公司（以下简称华侨物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初16968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁奇志上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判丁奇志无需向华侨物业公司支付滞纳金，丁奇志向华侨物业公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率物业管理费逾期利息；2.本案诉讼费由华侨物业公司承担。事实和理由：一审认定事实不清。丁奇志在一审中提交了证据证明华侨物业公司未向丁奇志提供《物业管理服务协议》约定的卫生保洁服务，而一审无视华侨物业公司存在瑕疵，未全面履行物业服务合同的事实，错误判决丁奇志向华侨物业公司支付物业管理费及滞纳金。即使一审判决丁奇志应支付华侨物业公司物业管理费，基于华侨物业公司存在违约行为在先，也不应支持滞纳金。丁奇志逾期交纳物业服务管理费给华侨物业公司造成的利息损失应当参照全国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，请求二审依法改判。华侨物业公司辩称，丁奇志的上诉事实及理由均不成立，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，一审判决涉案物业管理费滞纳金的标准符合相关法律规定，请求二审驳回丁奇志的全部上诉请求。华侨物业公司于2020年4月28日向一审法院起诉请求：1.判令丁奇志立即向华侨物业公司支付从2018年4月至2020年2月的物业管理费267030元（按每月每平方米6元×1934.95平方米=11610元）及滞纳金（滞纳金以每月欠缴的11610元为本金，从欠缴当月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，暂计至2020年4月10日为32800元）；2.丁奇志负担本案的所有诉讼费用（包括受理费和财产保全费）。一审法院认定事实：坐落在××区××路××号的房地产的权属人为广州市华侨房屋开发公司，占有全部份额，总建筑面积为24105.7092平方米，其中首至五层为商场。丁奇志（承租人、乙方）与广州华侨房产开发有限公司（出租人、甲方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在广州市××区××路××号首层、二层、三层、四层部分的房地产出租给乙方作商业用途使用，建筑（或使用）面积1934.95平方米；租赁期限从2015年12月1日至2020年11月30日；等。华侨物业公司是上述商铺所在侨宏大厦置地广场的物业管理公司，现侨宏大厦已成立业主委员会。华侨物业公司（甲方）、丁奇志（乙方）就华侨物业公司为广州市海××区××路××号首层、二层、三层、四层部分（建筑面积1934.95平方米）物业提供管理及服务事宜于2015年12月6日签订《物业管理服务协议（商业）、侨宏大厦裙楼（置地广场）》，约定：乙方应于每月10日前向甲方交纳当月物业管理综合服务费（简称管理费），管理费面积以房产证面积为准，按每月每平方米6元的标准计收；每月管理费合计11610元。其中2015年12月1日至2016年4月15日为装修优惠期，管理费按每月每平方米3.5元的标准计收，管理费合计：6772元。乙方逾期缴纳上述费用的，则每逾期一日，按拖欠费用3‰标准支付滞纳金；逾期未缴超过30日的，甲方除要求乙方缴纳滞纳金外，还可采取暂停服务等一切合法措施催款，直至乙方付清拖欠的费用和相应的滞纳金为止……本协议期限自2015年12月1日至2017年4月30日，本协议期满，如双方继续按本协议实际履行，则本协议继续有效，双方也可另行签订书面协议；等。2017年8月3日，丁奇志向华侨物业公司出具《还款计划承诺书》，内容是：“位于广州市××区××路××号首层至四层，本人2015年12月6日与广州华侨物业发展有限公司签署物业管理服务协议（侨房部分面积1934.95㎡）、2016年1月6日签署（小业主部分面积2053.88㎡）。因多方原因造成项目没有按期开业经营，鉴于承租方目前资金困难，特向贵公司承诺从2017年8月15开始按物业管理服务协议正常支付当月管理费与水电费。并保证原签协议小业主部分、侨房部分管理费金额合计欠：216823.98元。（贰拾壹万陆仟捌佰贰拾叁元玖角捌分）分4个月还清、还款时间段：2017年8月15日金额：54205.99元；2017年9月15日金额：54205.99元；2017年10月15日金额：54205.99元；2017年11月15日金额：54205.99元”。华侨物业公司曾就丁奇志出具的《还款计划承诺书》向一审法院提起诉讼。在该案诉讼中，华侨物业公司与丁奇志确认《还款计划承诺书》计算截止时间是：2015年12月6日的物业服务合同是2017年4月30日。一审法院作出（2018）粤0105民初2228号《民事判决书》，判决丁奇志向华侨物业公司支付尚欠的物业管理费及支付滞纳金。该判决已生效。华侨物业公司曾就丁奇志拖欠涉案房屋2017年5月至2018年3月的物业管理费向一审法院提起诉讼；丁奇志反诉请求华侨物业公司返还装修按金。该案诉讼中，华侨物业公司与丁奇志一致确认：管理费的缴纳方式为一月一交。一审法院经审理作出（2018）粤0105民初3725号《民事判决书》，判决丁奇志向华侨物业公司支付2017年5月至2018年3月的物业管理费及滞纳金，华侨物业公司向丁奇志返还装修按金等。该判决经广州市中级人民法院（2019）粤01民终10725号民事判决予以维持。本案中，丁奇志为证明华侨物业公司未向丁奇志提供卫生保洁服务，提交了证明两份（其中证明人分别陈述证明人入职海珠区贵隆精品酒店后，一直负责对酒店三楼、四楼公共区域的卫生保洁工作，但物管公司从没有安排人打扫三楼的公共卫生）。经质证，华侨物业公司对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。华侨物业公司于2020年4月28日提起本案诉讼。一审庭审中，双方均确认，涉案大厦成立业委会后没有另行选定物业公司或要求华侨物业公司撤出涉案大厦的管理。丁奇志陈述，涉案二楼部分被丁奇志出租并设有独立的电表，由租户向华侨物业公司交纳电费，但物业管理费还是由丁奇志向华侨物业公司交纳的。一审诉讼中，华侨物业公司申请财产保全，一审法院依法作出（2020）粤0105民初16968号民事裁定书，裁定查封了丁奇志的财产。华侨物业公司交纳了财产保全费2020元。华侨物业公司同时还提起（2020）粤0105民初16967号诉讼（要求丁奇志支付涉案房屋及江南大道中XX号面积2053.88平方米房屋的水费、电费、污水费及滞纳金）、（2020）粤0105民初16969号诉讼（要求丁奇志支付江南大道中XX号建筑面积2053.88平方米房屋2018年4月至2020年2月期间的物业管理费及滞纳金）。一审法院认为：华侨物业公司为涉案房屋所在大厦提供了物业服务，丁奇志是涉案房屋的使用人，享受了相应的服务，根据权利义务相一致的原则，丁奇志应当向华侨物业公司支付物业服务费。此前多次的诉讼中，相关的生效判决均认定丁奇志应向华侨物业公司支付相应的物业管理费及物业管理费的标准，另外，即使丁奇志自行清洁其使用房屋的部位，并不能以此否认华侨物业公司对涉案大厦提供了物业服务，故丁奇志以双方签订管理服务协议期限已届满、其拒绝交费表明其不愿继续履行协议、华侨物业公司未对其经营场地提供物业服务为由拒绝支付物业管理费无理，一审法院不予采纳。丁奇志至今未支付涉案房屋2018年4月至2020年2月的物业管理费267030元（按每月每平方米6元×1934.95平方米=每月11610元），故华侨物业公司要求丁奇志支付上述期间的物业管理费及滞纳金（以每月欠缴的物业服务费11610元为本金，从欠缴当月11日起计至实际清偿之日止，其中从2018年4月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计付，从2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准计付）的请求合理，本院予以支持，但滞纳金总额以本金为限。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2020年8月27日作出如下判决：丁奇志在本判决生效之日起十日内，向华侨物业公司支付从2018年4月至2020年2月的物业管理费267030元及滞纳金（以每月欠缴的物业服务费11610元为本金，从欠缴当月11日起计至实际清偿之日止，其中从2018年4月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计付，从2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准计付；滞纳金总额以267030元为限）。一审案件受理费5797元和财产保全费2020元，由丁奇志负担。二审期间，丁奇志补充提交了一份《物业管理服务协议（商业）侨宏大厦裙楼（置地广场）》，系华侨物业公司与广州瑞丽诗医疗美容诊所有限公司签订的物业服务合同，拟证明华侨物业公司在与丁奇志签订物业服务合同到期后，双方并未建立新的物业服务关系，反而是由华侨物业公司与案外人广州瑞丽诗医疗美容诊所有限公司重新建立了物业服务合同关系，丁奇志并未与华侨物业公司按照原物业服务合同履行。华侨物业公司质证认为该证据提交时间已超过举证期限，对该证据真实性、关联性不予确认。经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。另查明，二审庭询期间，丁奇志变更上诉请求为驳回华侨物业公司在一审中的全部诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点：一、丁奇志应否向华侨物业公司支付物业管理费；二、滞纳金及滞纳金的标准问题。丁奇志与华侨物业公司签订有《物业管理服务协议（商业）、侨宏大厦裙楼（置地广场）》，该合同对华侨物业公司提供物业服务的区域和价格均作出约定，华侨物业公司按照合同约定的标准向丁奇志主张物业管理费合法有据，故一审判决支持华侨物业公司的相关诉讼请求正确。丁奇志以华侨物业公司没有提供合同约定的卫生保洁服务等服务瑕疵等问题为由拒绝支付物业管理费理由不能成立，本院不予采纳。丁奇志二审期间补充提交华侨物业公司与案外人广州瑞丽诗医疗美容诊所有限公司签订的《物业管理服务协议（商业）侨宏大厦裙楼（置地广场）》，该份证据不能充分证明华侨物业公司于本案中主张的物业管理费应予以扣除案外人广州瑞丽诗医疗美容诊所有限公司占用物业部分应缴纳的物业费，本院不予采纳。一审关于滞纳金的处理亦无不当。据此，本院认可一审法院对事实的分析认定和处理结果，对于丁奇志的上诉请求，不予支持。综上所述，丁奇志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5797元,由丁奇志负担。本判决为终审判决。审判长  邓娟闰审判员  刘 卉审判员  戴俊英二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘丹红书记员郭蔚琳