浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙11行终120号 上诉人（原审原告）金邦琴，男，1966年2月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人郑良辉，浙江一华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丽水市市场监督管理局，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街**，统一社会信用代码113325000986461759。 法定代表人夏海国，局长。 诉讼负责人何乐君，该局副局长。 委托代理人陈秋韵、丁加伟。 金邦琴与丽水市市场监督管理局其他行政管理行为一案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告金邦琴系浙江**田宏伟建设有限公司债权人，该公司以股东会决议解散的方式于2017年10月9日注销登记。原告于2018年2月1日以该公司股东为被告提起民事诉讼，法院判决该公司股东连带支付原告履约保证金、设备及工程款1395930，该案已生效并进入执行程序。2018年8月28日，青田县市场监督管理局收到该公司原股东詹美珍关于撤销“浙江**田宏伟建设有限公司”公司注销申请，该局经审查，发现浙江**田宏伟建设有限公司用于申请注销登记的《全体投资人承诺书》材料中落款“全体投资人签字（签章）”处詹美珍签字并非本人书写，认为浙江**田宏伟建设有限公司提交虚假材料取得公司注销登记的行为，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”的规定，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”的规定于2020年1月19日作出青市监撤（2020）1号决定书，撤销浙江**田宏伟建设有限公司的注销登记。原告不服，于2020年6月8日向丽水市市场监督管理局申请行政复议。丽水市市场监督管理局经审查后认为，原告为浙江**田宏伟建设有限公司的债权人，因该公司被注销登记而以股东为被告提起民事诉讼，并由人民法院作出民事判决确认债权；现被申请人作出本案的撤销登记决定，仅使得该公司恢复主体资格，未对原告设定行政法上的权利义务，对原告与该公司之间的债权债务法律关系并无影响；虽有公司股东以该撤销登记决定为由申请再审，但人民法院尚未裁定再审并对申请人与浙江**田宏伟建设有限公司的债权债务法律关系作出不同的认定；《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》亦规定，“企业在简易注销登记中隐瞒真实情况、弄虚作假的，登记机关可以依法做岀撤销注销登记等处理，在恢复企业主体资格的同时将该企业列入严重违法失信企业名单，并通过国家企业信用信息公示系统公示，有关利害关系人可以通过民事诉讼主张其相应权利。”参照上述规定精神，原告与青田县市场监督管理局作出撤销注销登记决定的具体行政行为不具有直接的利害关系，原告申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出丽集复〔2020〕16号决定，对原告金邦琴的行政复议申请不予受理。 原审法院认为，原告系浙江**田宏伟建设有限公司的债权人，债权是一种相对权，债权系通过债务人履行债务实现，青田县市场监督管理局撤销浙江**田宏伟建设有限公司的注销登记时，并不存在对该公司的债权人应予保护或考虑的特殊情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼。原告虽系该公司债权人，但与青田县市场监督管理局撤销该公司的注销登记行为无行政法律意义上的直接利害关系，其债权主张可通过民事诉讼解决。丽水市市场监督管理局对其行政复议申请作出不予受理的决定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决：驳回原告金邦琴的诉讼请求。 判决后，金邦琴不服，向本院提起上诉称：一、青田县市场监督管理局作出的《撤销登记决定书》并非简单的撤销了浙江**田宏伟建设有限公司的注销登记，同时还认定大量同行政行为无关的民事法律行为。在争议的撤销登记决定书中，明确记载：“经查明：浙江**田宏伟建设有限公司原法定代表人王凡全和原股东詹美珍签订股权转让协议，将詹美珍占有的该公司10%股份全部转让给王凡全，价值人民币150万元，并委托王凡全办理具体事宜，但是王凡全一直没有办理股份变更登记，并与其他两名原股东王品欣、季朝云商量后，在詹美珍并不知情的情况下代签了詹美珍的名字，办理了公司注销手续，造成詹美珍仍是该公司的股东之一。“另查明：詹美珍仍是该公司的股东之一。”其他两名原股东王品欣、季朝云承认申请注销登记文书上的签名为王凡全单独找他们签字，并未召开集体会议讨论通过，并且二人均表示当时詹美珍在国外，未签署相关文书。浙江**田宏伟建设有限公司原股东4人均对撤销登记无异议”。在上述的查明和另查明的内容中，青田县市场监督管理局直接认定了詹美珍和王凡全的股权转让关系、转让的价格、委托办理股份变更登记和具体的签字经过。该认定的内容同青田县市场监督管理局做出撤销登记决定书的关系不大甚至可以说没有关系，但将影响浙江**田宏伟建设有限公司债权人主张权利时的相对人；二、青田县市场监督管理局作出的《撤销登记决定书》【青市监撤(2020)1号】存在明显错误，即使上诉人不申请复议，有权机关也应当责令其撤销。(一)争议行政行为适用法律错误1、根据《行政许可法》第二条：“本法所称行政许可，是指行政伟建设有限公司注销登记，并非是根据申请，准许其从事特定活动，故不能适用《行政许可法》第三十一条第一款和第六十九条第二款。2、《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》：“企业在简易注销登记中隐瞒真实情况、弄虚作假的，登记机关可以依法做出撤销注销登记等处理，在恢复企业主体资格的同时将该企业列入严重违法失信企业名单，并通过国家企业信用信息公示系统公示，有关利害关系人可以通过民事诉讼主张其相应权利。对恶意利用企业简易注销程序逃避债务或侵害他人合法权利的，有关利害关系人可以通过民事诉讼，向投资人主张其相应的民事责任……。”因此撤销企业注销登记是维护被注销企业债权人利益的一种手段，并非必须撤销。在本案中，上诉人已经通过直接向公司股东主张权利的方式维护自身权利，根本无须撤销注销登记，徒增诉累。(二)青田县市场监督管理局作出的争议行政行为认定事实错误。在争议的撤销登记决定书中，在“经查明：浙江**田宏伟建设有限公司原法定代表人……”和“另查明：浙江**田宏伟建设有限公司其他两名原股东……”中所认定的事实只是单方陈述。(三)青田县市场监督管理局做出争议行政行为的程序错误。撤销注销登记，恢复浙江**田宏伟建设有限公司注册登记的影响范围不仅仅是浙江**田宏伟建设有限公司股东，原浙江**田宏伟建设有限公司的债权人、债务人均受影响，受影响的人均享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。在做出争议行政行为前，青田县市场监督管理局没有对申请人等利害关系人作任何的告知。综上所述，青田县市场监督管理局的具体行政行为认定事实和适用法律错误，无论上诉人是否提出，本来就应当予以纠正。撤销登记决定书中认定了大量其无权或不应当认定的民事关系，那就应当考虑到该认定给相关利害关系人可能造成的影响。根据《关于适用的解释》第13条之规定，上诉人有权提起行政诉讼。为维护自身合法权益，特上诉之贵院，请依法改判。1、撤销(2020)浙1102行初55号行政判决书，改判撤销被上诉人丽水市市场监督管理局作出的《不予受理行政复议申请决定书》【丽集复(2020)16号】，被上诉人受理上诉人金邦琴与青田县市场监督管理局的行政复议申请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 丽水市市场监督管理局答辩称：一、关于上诉人所申请复议的撤销登记决定中包含对民事法律行为的认定问题，我机关认为不影响人民法院在相关民事程序中依据“以事实为依据、以法律准绳”的原则根据证据独立依法认定有关案件事实，不会因此而影响上诉人合法的民事权益。事实上，上诉人的债权业经生效的民事判決确认，与其债权相关的案件事实亦己被认定，该认定事实不会因撤销登记决定认定的事实而发生变化。虽然相关当事人以此为由申请再审，但原民事判决亦至今未因此而被改判。二、上诉人主张行政决定认定事实错误、适用法律错误、程序错误等问题，属于行政复议申请受理后的实体审查事项内容，因本案在受理审查阶段即未予受理复议申请，故撤销登记决定是否确实存在上诉人所主张的错误目前尚不得而知。但上诉人与相关撤销登记决定没有直接的利害关系，不能因其主张该行政决定可能存在错误即成为利害关系人。三、上诉人对工商总局的指导意见规定内容的理解或有错误。该指导意见中规定的撤销注销登记处理的前提为“企业在简易注销登记中隐瞒真实情况、弄虚作假”，并不以是否更为有利于相关债权人实现债权作为决定撤销登记的事由依据。上诉人的上诉理由不足，原审判决认定事实清楚、程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 经审理，本院对原判决认定的案件事实予以确认。 本院认为:《中华人民共和国行政复议法》第二章行政复议范围第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案上诉人系浙江**田宏伟建设有限公司的债权人，其权利已经通过民事诉讼主张权利，青田县市场监督管理局撤销该公司的注销登记行为与上诉人并无行政法律意义上的直接利害关系，且没有侵犯上诉人的合法权益，被上诉人对上诉人的复议申请不予受理，程序合法，决定正确，以上法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人金邦琴负担。 本判决为终审判决 审 判 长 李月群 审 判 员 邹一峻 审 判 员 吴金花 二〇二〇年十一月九日 代书记员 王 芳