广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20262号上诉人（原审原告）：谢宗伶。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州捷霖空气净化技术有限公司。法定代表人：周静，该公司总经理。委托诉讼代理人：母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑伟，广东中大圣律师事务所实习人员。上诉人谢宗伶因与被上诉人广州捷霖空气净化技术有限公司（以下简称捷霖公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初14496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员黄小迪独任审理，现已审理终结。谢宗伶上诉请求：1.维持一审判决第一项、第二项。2.撤销一审判决第三项，改判捷霖公司向谢宗伶支付非法解除劳动合同的经济赔偿款共17132.16元（4283.04元×2年×2倍）。3.变更一审判决第四项为捷霖公司向谢宗伶支付2018年3月26日至2019年12月7日的未休年休假工资3938.4元（5天×196.92元日工资×2倍×2年）。4.判决捷霖公司向谢宗伶支付各项加班费共计62717.68元。包括（1）2018年3月26日至2019年8月31日的正常工作日加班费19609.83元及周六加班费34615.72元，共计54225.55元；（2）2019年9月1日至12月7日的工作日加班费2308.13元及周六加班费6184元，共计8492.13元。5.判决捷霖公司向谢宗伶支付2018年3月26日至2019年12月7日法定节假日的加班费12996.72元（11天法定假×196.92元日工资×3倍×2年）。事实和理由：一、捷霖公司非法解除与谢宗伶的劳动合同。谢宗伶认为，人事行政处理单虽为复印件，但结合请购单原件中有人事行政处理单复印件上主管汤某威、总经理黄某明的签名，应当认可行政处理单的内容，该处理单上捷霖公司对谢宗伶作出罚款及开除的处分。二、捷霖公司应支付谢宗伶两年共10天的未休年休假工资。三、捷霖公司应支付谢宗伶的工作日加班费及法定节假日的加班费。捷霖公司答辩称：谢宗伶的上诉没有法律依据。谢宗伶是因为其本人给捷霖公司造成损失在公司告知其将从工资中扣除损失的情况下，其无正当理由自2019年12月7日起无故旷工，应认定为其自己离职，捷霖公司不存在违法解除的情形，不应支付经济赔偿金。双方在劳动合同中已经明确每周工作6天以及谢宗伶同意加班的情况，谢宗伶入职后，捷霖公司一直足额支付谢宗伶工资，包括正常的岗位工资及加班费，且谢宗伶从未提出异议，捷霖公司发放的金额高于广州市最低工资标准。谢宗伶请求的未休年休假工资没有依据，年休假应当自劳动者入职一年后才开始起算5天的年休假，谢宗伶自入职满1年到2019年12月7日离职，依法享受的年休假为3天，捷霖公司已经足额支付了相应的未休年休假工资。谢宗伶向一审法院起诉请求：1.确认谢宗伶与捷霖公司在2018年3月26日至2019年12月7日期间存在劳动关系；2.捷霖公司向谢宗伶支付2019年11月1日至2019年12月7日的工资差额共计5368.73元（11月：4600元-已发的711.72元=欠3888.28元，12月7天：4600元÷21.75天×7天=1480.45天）；3.捷霖公司向谢宗伶支付非法解除劳动合同的经济赔偿金18400元（4600元×2年×2倍=18400元）；4.捷霖公司向谢宗伶支付以下各项加班费共计66872元：月平均工资4600元，日工资为211.49元（4600元÷21.75天=211.49元），小时工资为26.43元（211.49元÷8小时），每年周一至周五上班天数为250天（365天-104天双休日-11天法定假期），每年周六有52天（一年52周）。①2018年3月26日至2019年8月31日共17个月的全部加班费为58211元，周一至周五正常工作日的加班费为21051元，周六的加班费为37160元。②2019年9月1日至12月7日三个月全部的加班费为8661元，2019年9月1日至12月三个月正常工作日（周一至周五）的加班费2477元，2019年9月至12月三个月周六的加班费6184元；5.捷霖公司向谢宗伶支付2018年3月26日至2019年12月7日法定节假日的加班费为13958元（11天法定假期×211.49元日工资×3倍×2年）；6.捷霖公司向谢宗伶支付2018年3月26日至2019年12月7日年休假的加班费6344元（5天×211.49元×3倍×2年）；7.捷霖公司为谢宗伶补办2018年3月26日至2019年3月30日期间的社会保险。一审法院认定事实：捷霖公司是于2007年8月23日注册成立的有限责任公司，其法定代表人为周静。谢宗伶于2018年3月26日入职捷霖公司处，岗位为生产部PMC专员，双方签订劳动合同，约定合同期限为2018年3月26日至2021年3月26日止，工作时间采用六天工作制的工时制度，捷霖公司因生产需要，双方协商一致进行加班，由捷霖公司安排谢宗伶补休或支付加班工资，加班工资计算基数以谢宗伶基本工资为标准，谢宗伶每月基本工资为1895元，每月25日为捷霖公司发放谢宗伶上一个月的工资，捷霖公司可以从谢宗伶工资中扣减谢宗伶赔偿因本人原因造成捷霖公司直接经济损失的费用。捷霖公司在2019年4月至2019年11月期间为谢宗伶缴纳社会保险，其中谢宗伶个人缴费金额显示为2387.36元。谢宗伶实际工作至2019年12月7日。谢宗伶对其各项请求陈述如下：谢宗伶每月平均工资为4600元，2018年3月26日至2019年8月31日共17个月每天上班时间为8：00-18：00，除去午休时间0.5小时外，每天工作9.5小时，周一至周五正常工作日每天加班1.5小时，每周六加班9.5小时；2019年9月1日至12月7日，周一至周五正常工作日上班时间为8：30-18：00，除午休时间0.5小时外，每天工作9小时，每天加班1小时，每周六加班；该期间法定节假日也是加班；未休年休假5天；捷霖公司在2019年12月7日非法解除与谢宗伶的劳动关系。对其主张，谢宗伶提交以下证据：1.人事行政处理单复印件，内容为因谢宗伶工作失误给捷霖公司带来承办、材料等损失，处以记大过两次，并解除劳动合同，不给予经济赔偿金，自2019年12月7日起生效，相关损失3468元从工资中扣除；该单部门负责人处显示由汤某威签字，总经理处显示为黄某明签字；2.请购单，显示仓库一栏由谢宗伶签字，审批一栏由黄某明签字；3.2019年8月至11月员工考勤表，在加班天数处谢宗伶信息显示为空白；4.打卡记录，显示谢宗伶在2019年12月2日至12月7日期间8：30上班，于18：10下班；5.微信工作群聊天记录截图，显示谢宗伶于2019年12月7日被周静移出“捷霖净化公司群”。经质证，捷霖公司对证据1、2、5的真实性不予确认，确认汤某威曾是谢宗伶的主管领导，黄某明是周静配偶，职位是总经理助理；对证据3、4的真实性无异议，但该部分证据不足以证实谢宗伶加班情况，谢宗伶也从未向就加班费向捷霖公司提出异议。捷霖公司主张谢宗伶每月平均工资为4100.02元，每月工资组成为基本工资+加班费+绩效，谢宗伶在8：30上班，中午休息1.5小时，18：00下班，根据捷霖公司工作需要决定周六加班情况，实发工资中已包含加班费，因谢宗伶工作造成捷霖公司损失3468元，捷霖公司从谢宗伶的2019年11月工资中扣除该金额，捷霖公司要求谢宗伶赔偿该损失，谢宗伶拒绝赔付，之后在2019年12月8日起就没有上班，捷霖公司没有解雇谢宗伶。捷霖公司就此提交以下证据：1.工商档案打印件；2.微信工作群聊天记录截图；捷霖公司主张谢宗伶也在该工作群，之后谢宗伶自行退群。经质证，谢宗伶对两证据的真实性均无异议，但认为法定代表人不一定就是总经理。一审庭审中，谢宗伶、捷霖公司确认捷霖公司已发放谢宗伶2018年11月至2019年11月工资4450元、4500元、4033元、4500元、4500元、4220元、3662元、4219元、4179元、3636.93元、3199.72元、4179.72元、711.72元。2019年12月9日，谢宗伶向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为要求确认谢宗伶与捷霖公司在2018年3月26日至2019年12月7日期间存在劳动关系、捷霖公司支付2019年11月1日至2019年12月7日的工资差额7168.73元、解除劳动关系赔偿金18400元、在职期间延长工作时间加班费及休息日加班费66872元（2018年3月26日至2019年8月31日期间延长工作时间加班共计531小时、休息日加班703小时；2019年9月1日至11月延长工作时间加班62.5小时、休息日加班117小时）、法定节假日的加班费13958元（11天法定节假日加班）、2018年3月26日至2019年12月7日期间共10天未休年休假的加班费6344元、捷霖公司为谢宗伶补办2018年3月26日至2019年3月30日期间的社会保险。2020年4月16日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、确认谢宗伶与捷霖公司在2018年3月26日至2019年12月7日期间存在劳动关系；二、裁决生效之日起三日内，捷霖公司一次性支付谢宗伶2019年11月1日至2019年12月7日期间的工资差额4330.83元；三、裁决生效之日起三日内，捷霖公司一次性支付谢宗伶解除劳动关系经济补偿金8200.04元；四、裁决生效之日起三日内，捷霖公司一次性支付谢宗伶2019年3天的带薪年休假工资1131.04元；五、驳回谢宗伶其他仲裁请求。以上事实，有裁决书、人事行政处理单、《请购单》、劳动合同、员工考勤表、打卡记录、微信工作群聊天记录截图及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，谢宗伶入职捷霖公司处工作，双方建立劳动关系，双方的劳动权益受法律保护。关于劳动关系存续期间问题。谢宗伶、捷霖公司对双方在2018年3月26日至2019年12月7日期间存在劳动关系均无异议，一审法院予以认定。关于2019年11月1日至2019年12月7日工资差额问题。谢宗伶对其月均工资为4600元无举证证实，其实际收取金额亦与该金额不符，故一审法院对谢宗伶主张不予采信。捷霖公司主张其扣除谢宗伶2019年11月工资3468元未付，加上已付工资711.72元，则该月应付工资为4179.72元。据双方确认的谢宗伶2018年12月至2019年10月期间实发工资核算，谢宗伶该期间月均工资为4075.4元，低于捷霖公司主张的2019年11月工资4179.72元，故一审法院对谢宗伶2019年11月工资为4179.72元的主张予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”的规定，劳动合同解除前十二个月的平均工资按照应得工资计算，社保费中的个人缴纳部分是用人单位从劳动者应得工资中代扣代缴的，属于劳动者应得工资的一部分，故应计入平均工资中。据此核算，谢宗伶解除劳动关系前十二个月的平均工资计为4283.04元。谢宗伶工作至2019年12月7日，其该月工资应计为967.14元（4283.04元×7天÷31天）。捷霖公司对谢宗伶因工作失误给其造成损失无举证证实，谢宗伶对此亦不予确认，故其扣罚谢宗伶工资无据，谢宗伶主张捷霖公司支付2019年11月1日至2019年12月7日工资差额4435.14元合法，一审法院予以支持，超出部分，予以驳回。关于加班费。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位可根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。双方就谢宗伶的工作时间在劳动合同中已作出约定，从谢宗伶提交的考勤表可知，双方无再行核计加班天数，故除实发工资外，捷霖公司无需再行支付加班费用，捷霖公司主张谢宗伶的工资包含基本工资及加班费合理，且谢宗伶在工作期间无对加班费项目提出要求，故谢宗伶对其工资总额包括正常工作时间的工资和加班时间的加班工资应已了解并进行了实际认可。另，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条对谢宗伶每月工资进行折算，谢宗伶每月工资未低于广州市最低工资标准，符合工资支付基准的规定，谢宗伶要求捷霖公司支付加班费无据，一审法院不予支持。关于解除劳动合同经济赔偿金问题。谢宗伶就其离职原因提交了人事行政处理单复印件、微信工作群聊天记录截图及请购单，然人事行政处理单复印件上无捷霖公司签章，谢宗伶也未提供微信工作群聊天记录截图原件到庭核实，请购单亦无显示黄某明的岗位信息，谢宗伶对于其曾自行退出捷霖公司工作群未予否认，因此，谢宗伶的证据不足以证实其离职原因为捷霖公司违法解雇。捷霖公司主张谢宗伶自行离职，但其提交的微信聊天记录无显示谢宗伶退出时间及退出原因，亦无证据显示其曾催促谢宗伶上班。因此，双方对于各自主张均无举证证实。鉴于双方确认谢宗伶于2019年12月8日起未为捷霖公司提供劳动的事实，一审法院推定系捷霖公司提出后经双方协商一致解除劳动合同关系。由此，捷霖公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，支付谢宗伶解除劳动关系经济补偿金8566.08元（4283.04元×2月）。关于应休未休年休假工资问题。捷霖公司主张谢宗伶已休年休假，但其未提交任何证据予以证实，一审法院对捷霖公司主张不予采信。谢宗伶于2018年3月26日入职，于2019年12月7日离职，根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的计算方法，即（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×5天计算，谢宗伶在2019年3月25日至2019年12月7日期间可享受带薪年休假3天，按谢宗伶每月平均工资4283.04元核算，扣减捷霖公司已付的谢宗伶正常工作期间的工资收入后，捷霖公司应支付未休年休假工资报酬为1181.53元（4283.04元/月÷21.75×3天×200%）。捷霖公司主张其已付谢宗伶年休假工资，但就此无举证证实，谢宗伶对其实收工资中含未休年休假工资亦不予确认，故一审法院对捷霖公司意见不予采纳。关于社会保险费问题。该项请求不属人民法院处理劳动争议案件范畴，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，一审法院于2020年7月24日作出判决如下：一、确认谢宗伶与捷霖公司在2018年3月26日至2019年12月7日期间存在劳动关系；二、于判决生效之日起三日内，捷霖公司向谢宗伶支付2019年11月1日至2019年12月7日的工资差额4435.14元；三、于判决生效之日起三日内捷霖公司向谢宗伶支付解除劳动关系经济补偿金8566.08元；四、于判决生效之日起三日内，捷霖公司向谢宗伶支付应休未休年休假工资1181.53元；五、驳回谢宗伶其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由捷霖公司负担。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议的，本院予以确认。另查明，二审庭询后，捷霖公司提交以下证据：1.谢宗伶在职期间考勤打卡记录，拟证明谢宗伶在职期间的实际出勤情况。2.捷霖公司发放谢宗伶工资的银行流水，拟证明谢宗伶的实收工资情况。根据上述考勤打卡记录，谢宗伶有在8：00前打卡的记录，但是在2019年6月之后，谢宗伶上班打卡时间基本在8：00-8：30之间。谢宗伶对此发表意见称：对于证据1的真实性无异议，该考勤打卡记录反映了谢宗伶主张的在2018年3月26日至2019年8月31日期间上班时间为8：00-18：00，每天工作10小时的情况，除午餐午休0.5小时，其余9.5小时均为谢宗伶的工作时间，故周一至周五加点1.5小时，周六加班9.5小时；2019年9月1日至2019年12月7日期间，谢宗伶的上班的时间为8：30-18：00，午餐午休0.5小时，每天工作为9小时，即周一至周五加班1小时，周六加班9小时。该考勤打卡记录可以证明谢宗伶存在加班情况，捷霖公司应支付谢宗伶相应的加班工资。对于证据2的真实性无异议，该银行流水显示的是实发工资，并非应发工资。谢宗伶应发工资应在实发工资基础上增加个人承担的社会保险部分等费用。谢宗伶离职前12个月平均工资为4283.04元，与本案仲裁认定的平均工资数额一致，该银行流水也未显示捷霖公司应支付谢宗伶的加班工资。又查明，一审时，谢宗伶向法院提交了人事行政处理单复印件、请购单原件6张、群聊记录截图，拟证明其被捷霖公司违法解除劳动合同。上述微信聊天记录显示，2019年12月7日23：39“你被周静@捷霖净化移出群聊”。捷霖公司发表质证意见称：1.对于人事行政处理单的真实性、合法性及关联性均不予确认，捷霖公司未出具过该处理单，谢宗伶也没有提供原件予以核对，故为谢宗伶伪造的。该处理单上未盖有捷霖公司的公章，仅有无法辨认具体名称的个人签字，签字人员并非捷霖公司员工，而且该处理单抬头为广州捷霖净化技术有限公司，并非捷霖公司。根据处理单显示，谢宗伶因工作失误被处以两次的一个大过处分，若如谢宗伶主张，既然捷霖公司要解雇谢宗伶，捷霖公司完全可以解除，不需要再就谢宗伶的一次工作失误，处以两次的处分。该份处理单没有列明谢宗伶签收的栏目，不符合员工签收文件的常理。2.对于请购单的真实性、合法性及关联性均不予确认。该组请购单为谢宗伶单方制作的，未有捷霖公司加盖公章确认，且谢宗伶作为员工，其持有本应由公司留存的请购单不符合常理。该组请购单未记载需采购货物的价格，与常理不符，且抬头为捷霖公司，与谢宗伶提交的人事行政处理单的抬头不同。3.对于群聊记录截图的真实性、合法性及关联性均不予认可。谢宗伶未提交群聊记录原件供核对，谢宗伶提交的聊天记录不能显示对话方群聊成员的一个身份，没有办法证明是谢宗伶被移出群聊，也不能证明对话方为谢宗伶，有可能是谢宗伶挪用了其他员工的聊天记录。另外，捷霖公司在一审时亦提交了微信聊天截图，主张谢宗伶被移出群聊后仍在另外一个群聊中，该微信群聊记录显示谢宗伶在另一群聊中发送汇报工作文件的时间为2019年12月7日早上。再查明，根据谢宗伶的社会保险缴费历史明细表，谢宗伶从2011年8月开始缴纳社会保险。本院认为，关于延长工作时间加班费问题。谢宗伶主张其上班时间为2018年3月26日至2019年8月31日期间工作时间为8：00至18：00，中午扣除午休午餐0.5小时，实际工作9.5小时。而捷霖公司则主张谢宗伶的工作时间为8：30至18：00，中午扣除午休午餐1.5小时，实际工作8小时。对此，本院认为，根据双方确认的考勤表，谢宗伶虽有在8：00前打卡的记录，但是在2019年6、7、8月谢宗伶上班打卡时间基本在8：00至8：30之间。根据日常生活经验，实际打卡时间并不等同上班时间，上下班前后短暂的准备时间不应视为加班，且中午扣除午休午餐时间1.5小时亦属合理。故，一审法院采纳捷霖公司的主张认定谢宗伶的工作时间为8小时，从而未支持谢宗伶的延长工作时间加班费，并无不当，本院予以维持。关于休息日、法定节假日加班费问题。双方签订的劳动合同约定谢宗伶为每周6天工作制，加班工资的计算基数为基本工资1895元。因2018年7月起广州最低工资标准调整为2100元/月，故谢宗伶的基本工资亦应随之上升。按照双方约定的加班工资计算基数以及工作时间折算，谢宗伶的月收入（含周六加班工资）最低应该在2872元（2100元+2100元÷21.75天×4天×200%）。法定节假日的日工资应该为290元（2100元÷21.75天×1天×300%）。实际上，谢宗伶解除劳动关系前十二个月每月的实发工资最低为3199.72元，最高为4500元，平均应发工资约4283.04元（含社会保险个人缴费部分），故即使按照每周六天工作以及法定节假日全部加班进行折算，捷霖公司亦已经足额支付了相应的工资。一审法院认定捷霖公司无须另行再支付谢宗伶休息日、法定节假日加班费，亦无不当，本院予以维持。关于未休年休假工资问题。根据谢宗伶的社会保险缴费历史明细表，谢宗伶从2011年8月开始缴纳社会保险，除此之外无其它证据证明其累计工龄。因谢宗伶累计工龄不足10年，故根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”之规定，谢宗伶的年休假天数为5天。又根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。”之规定，谢宗伶需连续工作满一年后才可以享受年休假，故谢宗伶可以享受年休假的工作时间段为2019年3月25日至2019年12月7日。一审法院根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”之规定，对该段期间折算出未休年休假天数为3天，并无不当，本院予以维持。关于解除劳动合同的赔偿金问题。双方对于由何人提出解除劳动关系存在争议。对此本院认为，根据双方当事人陈述的事实，捷霖公司认定谢宗伶下错订单导致公司损失的事实真实存在。对此，谢宗伶提交了捷霖公司的人事行政处理单以及被移出群聊的微信截图，且人事行政处理单上亦有捷霖公司法定代表人配偶黄某明以及谢宗伶主管领导汤某威的签名，故谢宗伶作为劳动者已经尽到了初步的举证责任，可以证实系捷霖公司作出了解除劳动合同的决定。捷霖公司虽然对于上述证据均不予确认，但是未能举出充分的证据进行反驳，例如虽然捷霖公司认为人事行政处理单上签字模糊不清，签字人员并非捷霖公司员工，但是又确认捷霖公司法定代表人配偶为黄某明、谢宗伶主管领导为汤某威；又如捷霖公司主张谢宗伶被移出群聊后仍在另外一个微信群中，但是根据谢宗伶提交的微信群聊记录显示其被移出群聊的时间在2019年12月7日23：39分，而捷霖公司提交的微信群聊记录显示谢宗伶在另一群聊中发送汇报工作文件的时间为2019年12月7日早上，故谢宗伶被移出群聊时间在其汇报工作后；再如捷霖公司主张谢宗伶系挪用了其他员工的聊天记录，但是对于是何员工因何事被移出群聊均未作出合理解释以及未提交证据予以证明。而且捷霖公司主张谢宗伶自行离职，亦未能提交曾催促谢宗伶回来上班或者对谢宗伶的行为作出相应处理等证据予以证实。故，综合对比双方当事人的举证能力以及提交的证据，本院认为谢宗伶的主张具有更高的盖然性，应该予以采纳。鉴于捷霖公司未能举证证明其解除谢宗伶的制度依据以及事实依据，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，应当承担举证不能的不利后果。同时，又根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，捷霖公司应当支付谢宗伶违法解除劳动合同的赔偿金17132.16元（4283.04元×2个月×2倍）。关于谢宗伶上诉的其它问题，一审法院已经作出相应认定，且理由阐述充分，本院予以确认，理由不再赘述。综上所述，谢宗伶的上诉请求部分成立，本院对相应的部分予以支持，对其它部分予以驳回。一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，故对相应的部分予以纠正，对其它部分予以维持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初14496号民事判决第一、二、四项；二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初14496号民事判决第三、五项；三、广州捷霖空气净化技术有限公司于本判决生效之日起三日内向谢宗伶支付违法解除劳动关系的赔偿金17132.16元；四、驳回谢宗伶的其它诉讼请求。一、二审案件受理费各10元，均由广州捷霖空气净化技术有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  黄小迪二〇二〇年十一月二十四日书记员  王威淞杨昕