新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1437号 上诉人（原审被告）：丛兵，男，1969年5月8日出生，汉族，温宿纵横棉业有限责任公司经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：张海萍，新疆民祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:薛梅，女，1972年3月12日出生，汉族，阿克苏地区气象局干部，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人:罗志强，新疆和远律师事务所律师。 原审被告:温宿纵横棉业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市至克孜勒镇沙漠公路7公里处。 法定代表人：丛兵，该公司经理。 上诉人丛兵因与被上诉人薛梅、原审被告温宿纵横棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丛兵的委托诉讼代理人张海萍、被上诉人薛梅及其委托诉讼代理人罗志强到庭参加诉讼，原审被告温宿纵横棉业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丛兵上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案仅有借条，被上诉人未交付本金，本案借款合同未生效，上诉人与被上诉人之间的录音资料没有明确表示收到借款50万元，上诉人不应承担还款责任。2、原审法院支持借期内利息，适用法律错误。3、不能因上诉人对诉讼时效提出抗辩就推定被上诉人向上诉人交付了借款50万元。 薛梅辩称，1、上诉事实与本案事实不符，上诉人于2011年12月20日向被上诉人还款46万元，当日被上诉人从银行取出40万元，于2011年12月27日再次借给上诉人并交付现金40万元，上诉人出具了借条，后双方每半年结算一次并更换借条，期间上诉人还向被上诉人支付了部分利息，直到2014年8月28日本金及利息合计后出具两张50万元借条，此后上诉人再未向被上诉人偿还借款及利息，双方借贷是滚动形成的。2、关于借期利息，双方将借款利息直接计入本金计算。3、上诉人再借款后，被上诉人多次索款，录音资料可以证实，本案未过诉讼时效。 薛梅向一审法院起诉请求：1．判决第一被告偿还借款本金500,000元，支付利息50,000元，合计550,000元；2．判决第一被告支付逾期还款利息500,000元，一、二项合计1,050,000元；3．判决第二被告对以上款项承担连带责任；4．由被告承担本案的保全费用5,000元；5．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：2011年12月19日原告向被告丛兵出具收条，载明：“今收到丛兵归还薛梅借款现金460,000元（大写：肆拾陆万元整）”。2011年12月20日被告丛兵通过银行转账向原告支付460,000元用于归还借款。2014年8月28日，原告与被告丛兵签订两份《借款合同》。合同约定：被告丛兵向原告借款叁拾伍万元及壹拾伍万元，借款期限从2014年8月24日至2015年2月28日，按月息2％支付利息。同日，被告丛兵向原告出具借条，被告纵横棉业公司向原告出具两份《担保书》，约定：“因丛兵从薛梅处借款，双方于2014年8月28日签订了《借条》，据《借条》约定，丛兵应在2015年2月28日前将出借人借款还清。本公司愿为双方在2014年8月28日签订的《借条》提供担保，如果借款人不能按期归还上述借款及不办理续借手续，本公司将在七个工作日内代丛兵归还出借人上述借款”。上述借款到期后，原告多次向被告索要本金及利息，被告推诿拒付，至今未向原告偿还，原告遂诉至本院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丛兵向原告薛梅借款500,000元、借款期限内利息50,000元未予偿还，有原告提交的《借款合同》、《借条》、《担保书》、录音通话记录等证据相互印证，足以证实，该款被告丛兵应予偿还，故对原告主张被告丛兵支付借款500,000元、借款期限内利息50,000元的诉讼请求，原审法院予以支持；原告与被告丛兵签订的《借款合同》中已明确约定逾期付款利息为年息20％，故对原告要求被告丛兵按照年息20％支付逾期还款利息500,000元（2015年2月28日至2020年2月28日，5年×20％×500,000元=500,000元）的诉讼请求，原审法院予以支持；原告要求被告丛兵支付保全案件申请费5,000元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院亦予以支持；被告纵横棉业公司向原告出具《担保书》中约定：“如果借款人不能按期归还上述借款及不办理续借手续，本公司将在七个工作日内代丛兵归还出借人上述借款”，该约定表明被告纵横棉业公司为被告丛兵借款提供连带责任保证，但未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，原告未在此期间要求保证人承担保证责任，故被告纵横棉业公司的保证责任免除，对被告纵横棉业公司抗辩保证期间已过，不应承担保证责任的辩称意见，原审法院予以采信，对原告要求被告纵横棉业公司承担连带还款责任的诉讼请求，原审法院不予支持；被告丛兵辩称原告的起诉已超过诉讼时效，但从原告提交的录音通话记录可证实原告多次向其催要欠款，故对被告丛兵的该辩称意见，原审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告丛兵于判决生效后十日内偿还原告薛梅借款本金500,000元、支付借款期限内利息50,000元；二、被告丛兵于判决生效后十日内向原告薛梅支付逾期还款利息500,000元；三、案件申请费5,000元由被告丛兵负担；四、驳回原告薛梅其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人丛兵没有新证据提交，被上诉人薛梅围绕上诉请求依法提交了建设银行个人活期明细信息一份，证实：2011年12月20日薛梅收到丛兵银行转账还款46万元，并于当日取出40万元现金；2013年8月26日丛兵向薛梅支付部分借款利息90,850元，证明2011年12月27日至2014年8月28日之间有往来，上诉人还在偿还利息。上诉人对该证据的真实性予以认可，但对交付40万元的证明观点不予认可，2013年8月26日银行转账90,850元上诉人丛兵称该笔金额系前期丛兵向薛梅借款8万元，后连本带息偿还90,850元。对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 二审期间本院查明的事实与一审一致，另查明，2011年12月20日丛兵与薛梅结清前期的债权债务后，2011年12月20日薛梅收到丛兵银行转账还款46万元，于当日取出40万元现金,2013年8月26日丛兵向薛梅支付部分借款利息90,850元，2011年12月27日至2014年8月28日之间仍存在经济往来。 本院认为，根据当事人的辩诉主张，本案二审的主要争议焦点为：1.借款合同是否生效的问题；2、借期利息是否应予支持。 焦点一、关于借款合同是否生效的问题。经查，双方对2014年8月28日两份借款合同的真实性并无异议，仅对借款本金及交付存在分歧。上诉人丛兵称其并未收到薛梅交付的本金50万元，2013年8月26日丛兵向薛梅转账还款90,850元系前期向薛梅借款8万元后连本带息的还款，该辩解与庭审中其自认2011年12月20日前的债权债务已结清，再无其他经济纠纷的陈述相矛盾，被上诉人薛梅亦予以否认，且丛兵未提交证据予以证实，结合2019年薛梅打电话向丛兵催要50万元还款，丛兵亦未予否认借款的事实。在案客观证据薛梅2011年12月20日银行取款40万元、2013年8月26日丛兵向薛梅转账还款90,850元的个人活期明细表、双方签订的借款合同、收条及2019年薛梅要求丛兵还款50万元的电话录音资料之间能够相互印证，可以认定薛梅已向丛兵交付了40万元借款本金，根据双方借款合同约定逾期借款年利率20%计算2011年12月20日至2014年8月期间的利息后滚动累计计算本金50万元不违反法律规定，综上，丛兵称借款合同未生效的上诉意见不成立，本院不予采信。 焦点二、关于借期利息应否支持的问题。经查，丛兵向薛梅出具的借条金额为本息合计55万元，双方借款合同第四条已明确约定到期还款金额为本息合计金额，包括本金50万元及利息5万元，并有丛兵的签章，借款合同第五条约定上述借款不需向乙方支付利息，原审判决未按照借条金额55万元计算借期利息符合合同约定，本院予以确认，上诉人认为原判计算借期利息与事实、证据不符，本院不予支持。 综上所述，丛兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14,295元，由上诉人丛兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马文涛 审 判 员 陈春香 审 判 员 严成玲 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 高军奎 书 记 员 赵 霞