河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1319号上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区九如路****楼****。负责人：赵瑞，总经理。委托诉讼代理人：章瑞，男，汉族，1989年10月25日生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾引玲，女，1977年7月1日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：崔艳晶，卢氏县永安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：常建声，男，1966年8月26日出生，汉族，住卢氏县。上诉人锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人贾引玲、常建声机动车交通事故责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2020）豫1224民初1351号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：改判原审判决第一项我公司不承担99753.14元；上诉费由被上诉人承担。理由：1、三门峡莘正法医临床司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》附录C.8.2分表C-10左手环指掌指、指间关节均受累分值是5分并不是10分，并且中指并未存在手术治疗，其掌骨也不存在粉碎性骨折，因此其左手中指掌指关节及远近节指间不存在非功能位强制，并且鉴定报告中也没有显示伤者非功能位强制和指关节受限的检测，鉴定时未通知我公司到场，伤者伤情不能构成十级，申请对伤情重新鉴定。2、贾引玲伤情最严重为掌骨骨折，根据公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.7掌骨骨折手术治疗误工期30-90天，护理期20-30天，营养期20-30天，且其治疗不是连贯的，应当扣除挂床期间费用，误工费按照125天计算更是没有依据。3、该电动车车辆维修发票都是空白的盖章，没有付款单位也没有付款时间，也没有维修清单，无法证明维修金额多少，该项费用不应得到支持。被上诉人贾引玲答辩称：1、上诉人在一审庭审中未提出重新鉴定申请，二审中提出不应得到支持。答辩人一审提交的鉴定意见书是经卢氏公安交通警察大队委托，鉴定所和鉴定人员均具备合法的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见依据充足，不存在瑕疵，一审对该证据依法予以认定正确。2、上诉人所提公共安全行业标准仅为普通规范，不能违背和对抗法律规定，事实上答辩人亦不存在挂床现象，上诉人也没有事实依据，一审法院认定误工费天数和标准符合法律规定。3、车辆维修费用客观存在，答辩人一审提交的发票形式合法内容真实，一审法院作为定案依据完全正确。事实上事故车辆维修也是在保险报案后，上诉人公司工作人员到场后制定专门维修门市，才对受损车辆进行维修。该1900元维修费是常建声垫付，其作为赔偿义务人，从情理上讲不可能虚报或扩大损失赔偿数额，加重其赔偿义务，该1900元维修费在强制险承保范围内，一审让上诉人承担符合事实和法律。请求依法维持原判。被上诉人常建声答辩称：事故发生后，车停在交通部门指定的停车场，然后保险公司委派人到场到他们指定的门市，车是在保险公司指定的地方修的，我和他们一起去的。贾引玲向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告赔偿其医疗费、护理费、误工费等各项损失共计129208.85元，并由二被告承担本案的诉讼费用。审理过程中原告变更诉讼请求为依法判令二被告赔偿其各项损失共计132181.74元，并由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月22日18时许，原告贾引玲驾驶二轮电动车行驶至卢氏县××镇蚂蚁岭村××路段（××省道）时，与被告常建声驾驶的豫Ｍ×××**号轻型厢式货车相撞，造成原告贾引玲受伤、车辆受损的事故。事故发生后，贾引玲被送往卢氏县人民医院住院治疗60天（2019年8月22日至2019年10月21日），门诊花费1108.89元、住院花费38412.14元，出院诊断为：1、左手开放性损伤等；2、左小腿开放性损伤；3、头部软组织损伤。2019年8月26日，卢氏公安交通警察大队作出第411224420190075614号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告贾引玲负事故的主要责任，被告常建声负事故的次要责任。2019年12月29日，原告需取出左手内固定物存留，再次住院治疗5天（2019年12月29日至2020年1月3日），花费医疗费4237.85元。2020年4月29日，三门峡莘正法医临床司法鉴定所出具三莘正司鉴所[2020]临鉴字第042号司法鉴定意见书，鉴定意见为贾引玲的伤残等级为十级。一审另查明：1、事故发生时，被告常建声持有C1驾驶证，驾驶证在有效期间内。2、被告常建声驾驶的豫Ｍ×××**号轻型厢式货车在被告保险公司处投保有交强险（保险期间为2019年4月25日至2020年4月24日）。3、事故发生后，被告常建声给原告垫付15972.89元。4、原告贾引玲女儿莫紫晗于2010年12月8日出生。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告贾引玲承担事故的主要责任，被告常建声承担事故的次要责任，有公安交通警察大队出具的事故责任认定书为证，故被告常建声应对原告贾引玲受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。因被告常建声驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间内，贾引玲受伤造成的损失首先应当由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告常建声按照责任比例进行赔偿。因在交通事故认定书中认定贾引玲驾乘的车辆为非机动车，被告常建声驾驶的是机动车，原告负事故主要责任，被告常建声负事故次要责任，一审法院酌定原告贾引玲承担60%责任，被告常建声承担40%责任。贾引玲的各项损失计算如下：1、医疗费43758.88元（门诊费用1108.89元＋第一次住院费38412.14元＋第二次住院费用4237.85元）；2、住院伙食补助费3250元（50元/天×65天）；3、营养费1300元（20元/天×65天）；4、误工费15175元（121.4元/天×125天，住院65天+酌定出院后60天）；5、护理费8134.1元（125.14元/天×65天）；6、交通费1300元（20元/天×65天）；7、伤残赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）8、被扶养人生活费8395.66元（按照20989.15元/年×8年×10%÷2人）；9、车辆维修费1900元；10、鉴定费800元。其中属于医疗费项下的费用为48308.88元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费），应当由被告保险公司在交强险范围内支付1万元，超出部分按照责任比例，应当被告常建声承担15323.55元[（48308.88元-10000元）×40%]。属于伤残项下的费用为96753.14元（包含误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、被扶养人生活费），未超出保险限额，应当由被告保险公司支付。修车费1900元，未超出保险限额，应由被告保险公司支付。精神损害抚慰金5000元，结合本案实际情况，一审法院酌定由被告常建声承担3000元，应当由被告保险公司支付。综上，由被告保险公司支付给原告99753.14元（10000元+96753.14元+1900元+3000元-11900元）。被告常建声垫付的15972.89元，应由被告保险公司在保险限额内支付给被告常建声11900元，应由被告常建声支付给原告11570.66元[15323.55元+800元×40%-（15972.89元-11900元）]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审判决：一、限被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内支付原告贾引玲各项损失共计99753.14元；二、限被告张常建声于本判决生效后十五日内支付原告贾引玲各项损失共计11570.66元；三、驳回原告贾引玲的其他诉讼请求。二审中，各方当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：关于一审采纳贾引玲提交的三门峡莘正法医临床司法鉴定所出具的三莘正司鉴所[2020]临鉴字第042号司法鉴定意见书是否适当的问题。首先，经查，一审中保险公司虽在庭审时称贾引玲是单方委托鉴定，但并未申请重新鉴定。其次，贾引玲的出院诊断显示左手开放性损伤、左手第4近节指骨开放性骨折、左手第2.3.4.5腕掌关节脱位、第3.5掌骨基底部撕脱骨折、第4掌骨基底部粉碎性骨折、中指、无名指指伸肌腱部分断裂、关节囊破裂等，三门峡莘正法医临床司法鉴定所及鉴定人员具有相应鉴定资质，该所依据贾引玲的病历记载、辅助检查报告及法医临床检查结果等材料出具鉴定意见认为贾引玲伤残等级为十级，保险公司上诉称掌骨不存在粉碎性骨折等与事实不符，且关于伤残等级的评定需要利用专业知识进行判断,而非一般公众的认知所能涵盖，故保险公司依据常识称相应分值应为5分的意见不能反驳鉴定结论。因此，保险公司在一审未申请重新鉴定，视为放弃自己的诉讼权利，且其在二审申请重新鉴定的依据亦不充分，对于保险公司申请重新鉴定的意见本院不予支持，一审采纳贾引玲提交的鉴定意见书并无不当。关于一审认定误工期、护理期和交通费是否适当的问题。经查，贾引玲因本次事故受伤，第一次住院为2019年8月22日至2019年10月21日共60天，第二次为拆除内固定于2019年12月29日至2020年1月3日住院共5天，两次住院共计65天，一审依据贾引玲的住院天数及伤情认定误工期为住院65天＋酌定出院后60天，护理期为65天具有事实及法律依据，交通费的计算亦符合法律规定。上诉人称贾引玲存在挂床行为，但并未提供证据证明，故对其该上诉意见不予采纳，一审对相关费用的计算并无不当。关于一审认定的车辆维修费用是否适当。贾引玲因本次事故导致车辆受损是客观事实，一审中其提交的车辆维修发票上加盖有卢氏贺东波摩托车维修部发票专用章，能够证明其本次事故车辆的维修损失，保险公司称该项费用不应支持与事实不符，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2289.3元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨爽书记员贺涛