河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4360号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉路口，统一社会信用代码：91411500772191062Y。负责人:王洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。被上诉人(原审原告):远明礼，男，1947年2月6日出生，汉族，住河南省西华县。被上诉人(原审原告):远水彬，男，1950年7月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被上诉人(原审原告):远秀兰，女，1936年5月13日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被上诉人(原审原告):远秀梅，女，1951年11月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被上诉人(原审原告):远秀莲，女，1954年12月5日生，汉族，住河南省西华县。被上诉人(原审原告):远盘英，女，1957年11月16日出生，汉族，住河南省西华县。六被上诉人共同委托诉讼代理人：石素丽，系当事人所在公民团体推荐人员。被上诉人(原审被告)：王世张，男，1988年2月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合财险信阳公司）因与被上诉人远明礼、远水彬、远秀兰、远秀梅、远秀莲、远盘英、王世张机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月18日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。中华联合财险信阳公司上诉请求:1、请求依法撤销一审民事判决书,并改判由上诉人在交强险范围内承担115729.62元赔偿责任,超出交强险范围的169223.99元由被上诉人王世张承担赔偿责任;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决在证据的认定和适用法律上严重违背了《民事诉讼法》、《保险法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等司法解释的规定,判决明显有误。一、被上诉人王世张在事故发生后未保护现场并驾车驶离现场的行为符合其与上诉人签订的商业险保险合同中免责条款的情形,上诉人不应在商业险范围内承担任何赔偿责任。被上诉人王世张在上诉人处投保交强险和商业险后,双方签订了相应的保险合同,且上诉人已经将合同送达被上诉人王世张,并就相应的免责情形在合同中明确进行了说明,双方的保险合同合法有效。根据双方签订的保险合同商业险条款第二十四条第二项,驾驶人有下列情形之一的保险人不承担赔偿责任,第一款规定,事故发生后未依法采取措施的情况下,驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的,保险人不负赔偿责任。根据西华县公安交警大队出具的事故认定书显示,被上诉人王世张在事故发生后,未保护现场,驾驶车辆离开现场导致该起事故成因无法查明，完全符合保险合同关于上诉人免责的情形,而一审法院却对此视而不见,认为驶离现场是为了救治被害人,从而判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，显然是对事实认定和法律适用的错误。即使被保险人是为了救治被害人而驶离现场，也符合驶离现场的免责保险条款情形,且在驶离现场前,其没有对现场进行保护或标注位置,导致事故成因无法查明,公安交警大队认定其承担全部责任,也是造成了损失扩大。所以,上诉人不应在商业险范围内承担任何责任,应当由被上诉人王世张本人承担。二、一审判决部分赔偿标准过高。1、精神抚慰金一审判决酌定7万元明显过高,根据河南省司法惯例,死亡赔偿金一般在5万元左右,且被害人已经超过了77周岁,上诉人认为可以适当调整,3万元事宜。2、办理丧葬事宜支出部分,被上诉人远明礼等六人没有提供任何证据予以证实,其应当承担举证不能的不利法律后果,而一审法院却仅仅以客观存在为由酌定为6000元,没有任何法律依据。综上所述,一审判决认定事实不清,适用法律错误,判决内容完全是主观臆断,严重损害了上诉人的合法权益,请求二审法院在查明案件事实的基础上,正确适用法律,依法支持上诉人的诉讼请求。远明礼等六人英辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持原判，驳回上诉。事故认定书并未认定司机王世张存在逃逸情形，因此本案不存在保险公司免赔情形。2、根据《最高法关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及河南省高级人民法院当前民事审判若干问题的指导意见的内容，侵害自然人生命权死亡抚慰金参照5000元-100000元之间酌定，原审判定精神损害抚慰金70000万元合情合理合法。根据远明礼等六人在办理死者丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等实际产生，原审酌定6000元并不违法。王世张辩称，我对一审判决无异议。远明礼等六人向一审法院提出诉请：一、判令王世张、中华联合财险信阳公司共同赔偿远明礼等六人丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、远明礼等六人办理死者远学斌丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等共计302516.84元（详见赔偿清单），并将赔偿款直接汇入远明礼在中国银行西华支行账号：62×××96内；二、本案一切诉讼费用由王世张、中华联合财险信阳公司承担。王世张驾驶肇事豫Ｓ×××**号小型普通客车沿S330线公路由西向东行驶至址坊镇诸葛村路段时，与远学斌驾驶的二轮电动车相撞，造成远学斌受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，王世张驾驶肇事车辆将远学斌送至医院进行救治。远学斌住院1天，经抢救无效后死亡，花费医疗费5659.62元。该事故经交警队认定，王世张负事故全部责任，受害人远学斌无责任。肇事豫Ｓ×××**小型普通客车在中华联合财险信阳公司投有交强险和商业险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额1000000元。肇事司机及车辆均有合法驾驶及行驶资格。事故发生在承保期限内。另查明，受害人远学斌系农业户口，1942年12月15日生，事故死亡时年满77周岁。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王世张驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成受害人远学斌受伤后经抢救无效死亡的交通事故，该事故经西华县公安交通警察大队作出认定，王世张负事故全部。因肇事车辆投保有交强险和商业三者险，远明礼等六人的损失应当先由中华联合财险信阳公司在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任，不足部分再由王世张按责任比例赔偿。对远明礼等六人请求赔偿的范围和数额依法审核确定如下：一、医疗费：5659.62元；二、住院伙食补助费：1天×50元/天=50元；三、营养费：1天×20元/天=20元；第一至三项合计5729.62元，该三项损失为在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用，医疗费用赔偿限额10000元，未超出赔偿限额，应由中华联合财险信阳公司在交强险医疗费限额内全额赔偿；四、护理费：45677元÷365天×1天×1人=125.14元；五、交通费：1天×20元/天=20元；六、丧葬费：64148元/年÷12月×6=32074元；七、死亡赔偿金：34200.97元/年×5年=171004.85元；八、精神抚慰金：酌定70000元；九、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等费用：该项客观存在，酌定6000元，第四至九项共计279223.99元，此八项为交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用，死亡伤残赔偿限额110000元，应由中华联合财险信阳公司在交强险伤残赔偿限额内全额赔偿，超出伤残赔偿限额169223.99元部分，应当由中华联合财险信阳公司在王世张车辆商业三责险责任限额内全额赔偿；综上，中华联合财险信阳公司在交强险限额内应当承担远明礼等六人主张损失金额为115729.62元，在商业三责险责任限额内应当承担远明礼等六人主张损失总金额为169223.99元，合计284953.61元。因王世张应承担远明礼等六人损失总额未超出其肇事车辆所投保险限额，故王世张不再承担赔偿责任。对远明礼等六人其他诉讼请求，一审法院不予支持。关于中华联合财险信阳公司抗辩的王世张在事故发生后驶离现场，在商业险范围内保险公司应免除责任的理由，因西华县公安交通警察大队已明确认定，事故发生后王世张驾驶肇事车辆将远学斌送至医院进行救治，对中华联合财险信阳公司该抗辩不予支持。中华联合财险信阳公司称远明礼等六人所列诉讼主体有遗漏，因代位继承人应为被继承人已去世子女的晚辈直系血亲，受害人远学斌已去世大哥和二哥晚辈直系血亲并无代位继承权，故本案远明礼等六人诉讼主体并无遗漏，对中华联合财险信阳公司该抗辩不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业三者险保险责任限额内赔偿远明礼等六人各项损失共计284953.61元，并将赔偿款直接汇入远明礼在中国银行西华支行账号62×××96内；二、王世张不再承担赔偿责任；三、驳回远明礼等六人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，由远明礼等六人负担339元，王世张负担5499元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，一、关于上诉人中华联合财险信阳公司应否在商业险范围内承担赔偿责任的问题。涉案道路交通事故认定书明确显示，驾驶人王世张因抢救受伤人员未保护现场移动事故车辆，其并不存在免赔的情形，中华联合财险信阳公司据此主张免除商业险的赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于一审法院对精神抚慰金的认定是否适当的问题。本案中,案涉交通事故导致受害人远学斌死亡,对被上诉人远明礼等六人造成了巨大的精神打击和痛苦,一审法院综合考虑当事人的过错程度以及当地居民生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金70000元不违反法律规定,本院予以维持,三、原审法院认定的办理丧葬事宜支出费用是否适当。《最高人民法院关于审理人身损色赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。结合本案，远明礼等六人是受害人远学斌的近亲属，一审法院认定办理丧葬费支出酌定为6000元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，中华联合财险信阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3685元，由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年十一月六日法官助理刘潇书记员张文晶