湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17429号原告：武汉市武昌区建兴建筑架料租赁部，经营场所武汉市武昌区解放路**泰昌城********。经营者：罗家栋，男，1953年12月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。被告：武汉东日鼎升建筑劳务有限公司，住所地武汉市汉阳区碧溪苑小区********。法定代表人：李名道，执行董事兼总经理。被告：李名良，男，1969年2月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，原告武汉市武昌区建兴建筑架料租赁部（以下简称建兴租赁部）诉被告武汉东日鼎升建筑劳务有限公司（以下简称东日公司）、被告李名良租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告建兴租赁部委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告东日公司、被告李名良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告建兴租赁部向本院提交诉讼请求：1、判令被告支付原告钢管租金2025791.64元；2、从2017年5月26日起由被告依据中国人民银行同期贷款利息承担延期付款的违约责任；3、被告李名良对上述钢管租金2025791.64元及违约金承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月6日原告与被告东日公司签订《材料租赁合同》，原告将合同1约定的钢管、扣件、顶托租赁给被告，被告用于武汉金地自在城、武汉金地澜菲溪岸工地，后该批钢管、扣件、顶托又转至咸宁市五洲新天地。合同约定每三个月支付租费的60%，本合同发生纠纷属乙方所在地人民法院裁决，但自材料租赁给被告后被告一直没有依据合同约定支付租金，合同的签字人李名良多次签暑承诺、补充合同、欠款证明、对账单等。2016年5月25日被告李名良签署《欠款证明》“武汉东日鼎升建筑劳务有限公司已转他人故所有的材料及租金由李名良全权承担并负责偿还。”2017年5月26日与原告签暑《对账单》剩余未支付金额合计2025791.64元。但被告一直没有履行其承诺，被告东日公司也没有支付租期内的租金。原告认为被告东日公司与原告签订《材料租赁合同》用于工程工地理应支付租金，即使已经转让他人不应该逃避转让前签订合同形成的债务，合同的签字人李名良作为委托人，多次承诺但没有兑现诺言理应承担连带清偿责任。为此，诉至法院，请求判如所请。庭审中原告建兴租赁部明确其诉讼请求第二项为：以2025791.64元为计算基数，从2017年5月26日起由被告依据中国人民银行同期贷款利息承担延期付款的违约责任。被告东日公司、被告李名良未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年3月6日，建兴租赁部（出租方即合同乙方）和东日公司（承租方即合同甲方）签订《材料租赁合同》约定：乙方向甲方提供钢管9万米，扣件6万套；甲方项目名称金地自在城，金地蓝菲西安，项目地址青山仁和路汉阳江城大道；租金按季度结算，每三个月支付租费的60%，余下部分待材料全部退完一个月之内结清。合同尾页甲方处加盖东日公司印章及李名和印鉴；合同尾页乙方处加盖建兴租赁部印章；并手动补入“委托李亮、李名和负责材料租赁。李名良3月6日”。落款时间2015年11月15日，落款“承诺人李名良、证明人李银鹏”的《承诺》载明：承诺在2015年过年以前付50万元租金给张帆。落款时间2015年11月15日，落款“李名良”的《承诺书》载明：李名良承诺于2015年12月31日前还清钢管300吨、扣件1万套。落款时间2016年5月25日，甲方代表人签字“李名良”，乙方建兴租赁部代表人签字“张帆”的《补充合同》约定：东日公司与建兴租赁部于2014年签订材料租赁合同，原材料使用项目为武汉金地自在城和武汉金地澜菲溪岸。以上项目现已完工，尚有未归还材料：钢管112678.4米，扣件61660套。该批材料现已转用至咸宁五洲新天地项目。钢管不论长短按米数归还，不作另外补偿金额。如果超出的米数钢管李名良可以退还给其他租赁公司。李名良作为材料承租方及咸宁五洲新天地工程项目合作方，申明咸宁五洲新天地工程上的脚手架材料(钢管及扣件)为建兴租赁部所有，并承诺脚手架下架后所有材料及时归还，材料数量如不足应归还数量，则按市场价格进行赔偿。注：因原东日公司已转于他人，且李名良以个人与咸宁五洲新天地项目签订合作合同，故本合同甲方为李名良个人。庭审中，建兴租赁部主张2014年3月6日《材料租赁合同》以及2016年5月25日《补充合同》的签订主体是建兴租赁部和东日公司，李名良是东日公司的委托代理人。落款时间2016年5月25日，落款人“证明人李名良”的《欠款证明》载明：东日公司于2014年起承租建兴租赁部脚手架材料，截止于2016年4月30日，应付租金欠款合计1697132.00元，每年春节停租15天从总额上扣除。东日公司法人为李勇铮，而实际负责人为李名良。目前，东日公司已转于他人，故所有材料及租金等债务由李名良本人全权承担并负责偿还。未归还材料按正常承租使用计算租金。李名良承诺所有欠款将积极配合偿还。支付时间以咸宁工地工程款结算支付时间为准。庭审中，建兴租赁部主张李名良2016年5月25日签订《补充合同》及《欠款证明》，承诺东日公司所有材料及租金等债务由李名良本人全权承担并负责偿还，该承诺系李名良作出担保的意思表示，李名良对东日公司作为2014年3月6日《材料租赁合同》以及2016年5月25日《补充合同》的合同一方，对建兴租赁部所负合同债务负有担保责任。落款时间2016年8月5日，落款人“李名良”的书面文件一份，载明：本人承诺咸宁五洲新天地项目应付工程款与赔偿款，在支付本项目外架工人工资后，其余剩余所有部分款项均由建兴租赁部结算并领款，李名良支付50万元后，余款支付给建兴租赁部。落款时间2017年5月26日，落款人“罗莉娜、李名良”的《对账单》载明：截止2017年元月31日止，李名良钢管扣件顶托租金如下：2014年产生租金共计976930.76元，支付租金100000元，欠租金876930.76元。2015年产生租金共计667790.01元，支付租金75000元，欠租金592790.01元。2016年产生租金共计652819.55元，支付租金110000元，欠租金542819.55元。2017年元月31日止产生租金13251.32元，支付租金0元，欠租金13251.32元。剩余未支付租金合计2025791.64元。李名良积极配合偿还上述所有租金。在总金额上每年春节减免15天租金。庭审中，建兴租赁部陈述《对账单》系建兴租赁部经营者罗家栋之女罗莉娜和李名良共同签署；依据2017年5月26日签署《对账单》，李名良应承担个人担保责任；东日公司与建兴租赁部签订《材料租赁合同》用于工程工地，理应支付租金。上述事实，原告建兴租赁部提交材料租赁合同、对账单、承诺书、欠款证明及原告建兴租赁部当庭陈述加以证明。被告东日公司、被告李名良未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，建兴租赁部与东日公司双方签订的《材料租赁合同》，其内容系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。依据《材料租赁合同》的约定，东日公司对建兴租赁部负有钢管、扣件等材料的租金支付义务及返还义务。建兴租赁部提交了落款时间2016年5月25日，甲方代表人签字“李名良”与乙方建兴租赁部代表人签字“张帆”签订的《补充合同》；落款时间2016年5月25日，落款人“证明人李名良”出具的《欠款证明》；落款时间2017年5月26日，落款人“罗莉娜、李名良”出具的《对账单》。李名良未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。本院认定《补充合同》、《欠款证明》、《对账单》内容系签订主体的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力，各方应当自觉履行合同约定的权利和义务。《补充合同》约定东日公司《材料租赁合同》项下的项目现已完工，尚有未归还材料钢管112678.4米，扣件61660套；该批材料现已转用至咸宁五洲新天地项目；李名良作为材料承租方及咸宁五洲新天地工程项目合作方，申明咸宁五洲新天地工程上的脚手架材料(钢管及扣件)为建兴租赁部所有，并承诺脚手架下架后所有材料及时归还。《欠款证明》约定截至于2016年4月30日，东日公司应付租金欠款合计1697132.00元，东日公司已转于他人，故所有材料及租金等债务由李名良本人全权承担并负责偿还。《对账单》约定剩余未支付租金合计2025791.64元，李名良积极配合偿还上述所有租金。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，东日公司对建兴租赁部所负已归还材料的租金支付义务已转让给李名良；李名良就东日公司尚未归还给建兴租赁部的剩余材料和建兴租赁部形成租赁关系；前述所有材料租金合计2025791.64元。建兴租赁部未举证证明与李名良就租金2025791.64元的支付时间进行约定。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李名良于2017年5月26日出具对账单后至今未向建兴租赁部支付租金，构成违约，应承担违约责任。建兴租赁部主张李名良向其支付租金2025791.64元以及从2017年5月26日起依据中国人民银行同期贷款利息承担延期付款的违约责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。建兴租赁部主张东日公司支付钢管租金2025791.64元以及从2017年5月26日起依据中国人民银行同期贷款利息承担延期付款的违约责任。本院结合建兴租赁部提交的证据和庭审陈述已依法认定东日公司对建兴租赁部所负已归还材料租金支付义务已转让给李名良；李名良就东日公司尚未归还给建兴租赁部的剩余材料和建兴租赁部形成租赁关系。且建兴租赁部认为“东日公司与建兴租赁部签订《材料租赁合同》用于工程工地理应支付租金，即使已经转让他人不应该逃避转让前签订合同形成的债务”。建兴租赁部该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《补充合同》甲方签字“李名良”；《补充合同》约定“因原东日公司已转于他人，且李名良以个人名义与咸宁五洲新天地项目签订合作合同，故本合同甲方应为李名良个人”。建兴租赁部主张李名良系作为担保人对钢管租金2025791.64元及延期付款违约责任承担连带清偿责任的意见，与建兴租赁部向本院提交的证据内容明显矛盾，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李名良于本判决生效之日起十日内向原告武汉市武昌区建兴建筑架料租赁部支付租金2025791.64元；二、被告李名良于本判决生效之日起十日内向原告武汉市武昌区建兴建筑架料租赁部支付违约金（以2025791.64元为基数，自2017年5月26日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告武汉市武昌区建兴建筑架料租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23006元，公告费260元，共计23266元及第二次公告费（以实际票据金额为准），由被告李名良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  滕玉军人民陪审员  王革梅人民陪审员  王 兵二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘 莹