云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云26民初40号 原告：刘凤洲，男，汉族，1949年6月4日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 委托诉讼代理人：师铭骏，云南澜湄律师事务所律师。 被告：关义，男，汉族，1965年6月5日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市，现被羁押于文山监狱第十二监区。 第三人：张兴明，男，汉族，1975年4月22日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 第三人：卢江莉，女，壮族，1975年10月4日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 委托诉讼代理人：夏明友，云南新洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师亚仙，云南新洋律师事务所律师。 原告刘凤洲与被告关义、第三人张兴明、卢江莉案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序进行审理,并于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘凤洲的委托诉讼代理人师铭骏、被告关义、第三人张兴明、卢江莉及其委托诉讼代理人夏明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤洲向本院提出诉讼请求：1.判决撤销文山州中级人民法院作出的（2019）云26执11号之一《执行裁定书》、（2020）云26执异14号《执行裁定书》；2.判决确认刘凤洲为文山市（房屋产权证号：文山市房权证州属字第××号）房屋善意取得第三人；3.判决确认刘凤洲为文山市（房屋产权证号：文山市房权证州属字第××号）房屋所有权人；4.判决立即中止对刘凤洲所有的，位于文山市房屋的评估、拍卖程序；5.判决解除刘凤洲所有的位于文山市房屋的查封；6.判决立即终止对文山市房屋的执行；7.本案诉讼费用由关义、张兴明、卢江莉承担。事实与理由：一、文山中院作出的11号之一《执行裁定书》、14号《执行裁定书》关于查封案涉房屋的事实认定及法律适用错误，应依法裁定解除对案涉房屋查封。本案中，11号之一《执行裁定书》、14号《执行裁定书》，对案涉房屋续查封的依据为《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《规定》）第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定。但刘凤洲购买案涉房屋的对象为张兴明、卢江莉，二人并非（2017）云26刑初2号刑事判决认定的被执行人房屋的购买人。文山中院依据《规定》第十七条的规定，查封案涉房屋的裁判行为中关于张兴明、卢江莉为被执行人、原告为第三人的法律主体认定错误，法律适用错误。此外，《规定》第十七条同时规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”举重以明轻，刘凤洲作为案涉房屋善意取得人，从并非关义案被执行人的张兴明、卢江莉处取得的案涉房屋，不应当作为涉案财产被查封。二、刘凤洲已依法善意取得案涉房屋，并实际占有和使用多年。文山州中级法院在关义案执行程序中，将案涉房屋认定为案涉财产，进行追缴、执行缺乏基本的事实与法律依据。（一）根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（以下简称《涉财产部分执行的若干规定》）第一条规定：本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的“处置随案移送的赃款赃物”“没收随案移送的供犯罪所用本人财物”，以及“其他应当由人民法院执行的相关事项”。同时，第六条明确规定“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体”，“判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况”。本案中，（2017）云26刑初2号《刑事判决》并未明确认定案涉房屋属于关义案件案涉赃物，或属于应当没收的供犯罪所用的本人财物。（二）刘凤洲已依法善意取得案涉房屋，并实际占有和使用多年，属于法定的第三人善意取得涉案财物的情形。1.2015年9月20日，刘凤洲与张兴明、卢江莉签订《售房协议》，约定以106万的价格受让张兴明、卢江莉共有的案涉房屋。该《售房协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，刘凤洲分别于2015年9月2日、9月33日及12月30日，以现金交付定金、银行转账支付的方式支付了全部购房款。张兴明、卢江莉亦将案涉房屋交付刘凤洲占有和使用至今。需要特别强调的是，在支付全部购房款后，张兴明、卢江莉即将案涉房屋涉及的文山市房权证州属字第××号《房屋所有权证》、文国用（2005）第××号《国有土地使用权证》以及相关的房屋购买税费发票等权利凭证及证明材料交付刘凤洲。当时，案涉房屋无任何查封等权利限制。刘凤洲在受让房屋时并无任何过错，善意购买，并实际占有和使用案涉房屋至今，刘凤洲依法为案涉房屋所有权人。2.案涉房屋不应当作为涉案财物，在刑事裁判涉案财产执行程序中予以追缴。刘凤洲已通过张兴明、卢江莉之间合法有效购买房屋的民事法律行为，合法受让并实际占有和使用案涉房屋。根据《涉财产部分执行的若干规定》第十一条第一款的规定，被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的情形之一的，人民法院应予追缴。刘凤洲通过合法有效的民事法律行为取得案涉房屋，不属于该规定中的法定情形。相反，根据《涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款的规定，第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。在刘凤洲通过合法民事行为实际取得案涉房屋所有权，系案涉房屋善意取得人的情况下，将案涉房屋列为追缴财产，并启动拍卖程序的执行行为，违反了基本法律规定，依法应当终止。3.刘凤洲执行异议足以排除对案涉房屋的执行。因我国刑事诉讼法等法律法规的滞后性，相关法律、法规未对刑事涉案财产的处置作出明确、具体的规定。同时，《涉财产部分执行的若干规定》第十一条第（二）款作出“第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴”规定，但未对第三人善意取得涉案财物执行异议处理作出进一步明细规定。为此，《涉财产部分执行的若干规定》第十六条明确：人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。据此，在刘凤洲提出的证据材料能够证明其对案涉房屋合法、善意取得的情况下，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记的情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，对刘凤洲执行异议作出认定、处理。刘凤洲对案涉房屋的购买、占有行为足以排除贵院对案涉房屋的执行。三、14号《执行裁定书》遗漏刘凤洲关于停止对案涉房屋的评估拍卖执行程序的诉讼请求，未作处理，程序违法。2018年5月22日，贵院对被告关义集资诈骗罪案作出（2017）云26刑初2号《刑事判决》。关义案办理过程中，贵院出具（2019）云26执11号之一《执行裁定书》（以下简称11号之一《执行裁定书》）等，对刘凤洲从张兴明、卢江莉处受让的位于文山市房屋予以查封。刘凤洲在知悉案涉房屋被查封并进入拍卖程序后，即向贵院提出执行异议，提出：（1）撤销对文山市不动产的查封；（2）停止对文山市不动产的评估及拍卖的两项请求事项。对于原告提出的“停止对文山市不动产的评估及拍卖”的请求事项，贵院以“因不能提供本院已裁定拍卖争议房屋的证据材料”为由，认定该异议不成立。对此，需要特别指出的是，贵院早于14号《执行裁定书》出具前，即于2020年6月19日作出《云南文山壮族苗族自治州中级人民法院关于文山市房地产竞买公告》，并实际于2020年6月24日到刘凤洲处粘贴。也就是说，贵院在作出案涉房屋竞买公告，明确案涉房屋于2020年7月21日公开拍卖的情况下，再在14号《执行裁定书》中，以其未实际裁定拍卖案涉房屋，不存在刘凤洲关于停止对案涉房屋评估、拍卖事实基础为由，认定该请求事项不能成立，与出具、粘贴案涉房屋拍卖公告的行为相矛盾。据此，贵院未依法全面审查原告的请求事项，并依法裁定的行为，违反法定程序及裁判规则。四、出具14号《执行裁定书》的裁判行为，未经法定听证程序，程序违法。根据《涉财产部分执行的若干规定》第十四条关于“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证”的规定，贵院就本案刘凤洲对案涉财产执行提出的异议，应当依法公开听证。贵院未经法定的公开听证程序，即出具14号《执行裁定书》的裁判行为，导致本案案件事实认定不清，裁判错误，程序违法。五、14号《执行裁定书》驳回原告异议，并继续对案涉房屋进行拍卖的行为，可能对原告合法权益造成不可逆的侵害，并严重损害司法权威。案涉房屋是否属于关义案件涉案财产无任何裁判文书予以确定，仅依据公安机关在侦查阶段对涉案财物的认定，即将案涉房屋作为涉案财产进行执行、拍卖的行为，根本性的违反了“以审判为中心”的司法改革基本精神，缺乏基本的法律与事实依据。其次，（2017）云26刑初2号《刑事判决》并未明确认定案涉房屋属于关义案件案涉赃物，刘凤洲未能全面了解案件的情况下，已公告于2020年7月21日通过拍卖方式处置涉案房屋。贵院快速推进案涉房屋处置的行为，实质上侵犯了刘凤洲执行异议、复议的权利，可能产生执行异议复议程序未履行完，拍卖结果已经产生的情况，对其权利造成不可逆的损害后果。据此，本案中，具有裁定立即中止对案涉房屋的评估、拍卖程序的必要性及紧迫性。最后，司法是维护社会公平正义的最后一道防线。习**总书记亦强调，要“努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义，决不能让不公正的审判伤害人民群众感情、损害人民群众权益”。同时，《宪法》第十三条明确规定：公民的合法的私有财产不受侵犯。贵院为达到关义案件取得良好的社会效果目的，在无相应执行依据，且刘凤洲提供证据材料，能够明确拍卖案涉房屋，快速处置案涉房屋的行为，严重侵害了其合法财产权益，违背了司法公平、公正的基本精神。 本院经审查认为，本案属于刑事裁判涉财产部分执行案件。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百条规定：“人民法院经审理，对经查证属于违法所得及其他涉案财产，除依法返还被害人的以外，应当裁定予以没收；对不属于应当追缴的财产的，应当裁定驳回申请，解除查封、扣押、冻结措施。对于人民法院依照前款规定作出的裁定，犯罪嫌疑人、被告人的近亲属和其他利害关系人或者人民检察院可以提出上诉、抗诉。”根据上述法律规定，执行法院在刑事追缴或责令退赔的执行过程中，应适用刑事法律及相关司法解释的规定追缴、处理案涉财产，并首先就执行标的物是否具有刑事违法性予以审查。审查中不应按照民法上责任财产的查明方法与证明标准，审查案涉财产是否属犯罪分子违法所得或者责令退赔的行为是否正确。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议之诉是一种民事诉讼程序，并不适用于审查刑事追缴、责令退赔的财产是否属于犯罪分子违法所得，以及案外人民事权利能否排除刑事裁判涉财产部分执行的问题。 另外，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，案涉房屋于2016年经文山市公安局作出的文公（经侦）封字［2016］6号查封决定书予以查封，文山州中级人民法院作出（2019）云26执11号之一裁定后，继续查封，案外人刘凤洲如不服，应根据上述法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 综上所述，刘凤洲所提诉讼，不属于人民法院受理案外人执行异议之诉的范围，本案立案受理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回刘凤洲的起诉。 案件受理费14340.00元，退还刘凤洲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 吴 会 审判员 陆启慧 审判员 刘 曼 二〇二〇年十一月四日 书记员 赵 宁