河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2718号 上诉人（原审原告）：张晓凯，男，1991年3月27日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被上诉人（原审被告）：王久琴，女，1966年11月14日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：张国际，河北山庄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：承德县正信房地产经纪有限公司，住所地河北省承德县下板城镇中医院对面荣达市场底商**。 法定代表人：王丽男，经理。 委托诉讼代理人：王浩楠，男，1999年11月4日出生，汉族，住河北省承德县。 上诉人张晓凯因与被上诉人王久琴、承德县正信房地产经纪有限公司（以下简称正信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张晓凯，被上诉人王久琴的委托诉讼代理人张国际，被上诉人正信公司的委托诉讼代理人王浩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓凯上诉请求：请求撤销河北省承德县人民法院作出的（2020）冀0821民初2541号民事判决书；二、请求依法判决被上诉人向上诉人返还房号款及中介费：三、一、二审的诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由；一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人王久琴存在合法有效的购房协议，且已对购房协议中约定买卖房号的行为，在售楼处办理了房号变更手续，对上诉人的联系方式也进行了登记，上诉人也将购买房号的费用支付给了被上诉人王久琴。该房号应属上诉人所有，其他人未经上诉人同意不得擅自转让。一审法院认为在合同履行完毕后上诉人即取得了案涉房号房屋的购买权，二被上诉人在合同履行过程中并无过错，但二被上诉人在将房号已经出卖给上诉人的情况下，未履行告知开发商房号已转卖的义务致使上诉人无法获得房屋的购买权，合同目的无法实现，被上诉人在履行合同过程中存在过错，并非一审法院认定的没有过错。上诉人实际并未获得房号，无法行使房屋购买权。故被上诉人理应向上诉人返还房号款及中介费。上诉人与被上诉人买卖房号的行为虽根据“法无禁止即可为”的原则可以进行，但是根据相关法律规定及公平公正的法律原则，双方在交易时也应保证双方的合法权益得以实现。而本案中被上诉人只维护了其自身的合法权益，获得购房号款及中介费，但上诉人并没有获得案涉房号，没有获得房屋购买权，自身的合法权益没有实现。上诉人不应向被上诉人支付购房号和中介费。一审法院认定双方的房号买卖协议已经履行完毕，实属侵害上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销河北省承德县人民法院作出的（2020）冀0821民初2541号民事判决书并依法判决被上诉人向上诉人返还房号款及中介费。 王久琴辩称，上诉人与被上诉人之间关于买卖房号签订的购房协议合法有效，且已经履行完毕。上诉人已经取得了涉案房号房屋的购买权。被上诉人王久琴无任何违约行为且无过错，上诉人未能购买涉案房号的房屋，是因其自身原因所致，上诉人在售楼处工作人员多次催要定金及首付款情况下，上诉人未能按时交款，不利的后果应由上诉人自行承担。如果上诉人认为自己的合法权益受到侵害应向承德县盛城房地产开发有限公司主张权利。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 正信公司辩称，我公司在履行合同过程中不存在过错，且合同已履行完毕，其他意见与王久琴的答辩意见一致。 张晓凯向一审法院起诉请求：1.请求被告王久琴、承德县正信房地产经纪有限公司共同返还原告人民币22000.00元，并自2019年8月14日起至给付之日止按同期银行间拆借利率计算利息；2.由二被告负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告王久琴与案外人杨新磊系母子关系，2019年8月8日，被告王久琴取得由承德县盛城房地产开发有限公司开发的承德县滦阳昇景住宅小区9号楼1单元801室的房号。在承德县盛城房地产开发有限公司为被告王久琴出具的房号凭证上明确载明：“请给杨新磊9号楼一单元801室91.86平”，在房号凭证上加盖有承德县盛城房地产开发有限公司合同专用章并由公司法定代表人签字。原告张晓凯欲从承德县滦阳昇景小区购买楼房，想从他人手中购买案涉住宅小区房号，通过案外人张丽介绍得知被告王久琴手中有案涉住宅小区房号，案外人张丽带领原告张晓凯到案涉住宅小区售楼处对被告王久琴所拥有房号的楼盘位置进行考察后，原告对案涉房号楼盘位置表示满意，同意购买。2019年8月14日，原告张晓凯（协议乙方）、被告王久琴（协议甲方）、被告承德县正信房地产经纪有限公司工作人员王浩楠（协议见证方）签订购房协议。该购房协议约定：“1、经甲乙双方共同协商达成如下协议：甲方将承德县滦阳昇景住宅楼9号楼一单元801室91.86㎡号房屋房号出售给乙方。房屋房号的价钱为贰万元整。甲方保证该房屋房号楼栋面积属实。因该房屋未确定绑定或不绑定地下停车位，经甲乙双方协商，如该房屋绑定地下停车位，双方取消交易，甲方同意退还乙方所付定金及房款，双方不负违约责任。2、乙方需在合同签订之日向见证方支付中介费贰仟元整。甲乙双方任何一方违约，中介费不退，由违约方承担。”购房协议签订当日，被告王久琴将案涉房号凭证交付原告张晓凯，原告张晓凯向被告王久琴支付房号款20000.00元，向被告承德县正信房地产经纪有限公司支付中介费2000.00元。购房协议签订后，被告王久琴带领原告张晓凯到案涉房号售楼处办理房号变更手续，售楼处工作人员将原告的姓名、联系方式进行了登记。案涉房号变更后，售楼处工作人员未与被告王久琴联系有关购房事宜，但据原告当庭陈述，售楼处工作人员曾给原告张晓凯打过2-3次电话，通知原告张晓凯到售楼处交纳定金或首付款，售楼处最后一次通知原告时限原告一周之内交款，逾期将对案涉房号的楼房另行对外出售。因原告张晓凯未按时交款，售楼处将案涉房号的楼房另行出售给他人，为此双方发生纠纷，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，合同双方当事人均应严格按照合同约定全面履行合同中约定的各自义务，否则即构成违约。本案中，原、被告双方所签订的购房协议，名为“购房”协议，实为房号买卖协议，即房屋购买权协议。实践中，房号转让行为屡见不鲜，而现行的法律和行政法规对于房号转让行为的效力均未作明确规定。根据“法无禁止即可为”的审判实践经验，原、被告双方当事人在自愿的基础上所签订的购房协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律及行政法规的强制性、效力性规定，且没有证据证明被告王久琴系以牟利为目的的职业炒房违反社会公共利益行为，故该购房协议合法有效。在合同履行过程中，原告张晓凯与被告王久琴在被告承德县正信房地产经纪有限公司的有偿中介服务下签订了购房协议并办理了房号凭证交付，原告张晓凯向被告承德县正信房地产经纪有限公司支付了中介费，双方的中介服务合同履行完毕。协议签订后，原告张晓凯向被告王久琴支付了房号转让款，双方共同到案涉房号售楼处办理了房号变更手续，双方的房号买卖协议亦已履行完毕。在上述合同履行完毕后，原告张晓凯即取得了案涉房号房屋的购买权，二被告在合同履行当中并无过错。综上，对于原告请求二被告共同返还房号款及中介费人民币22000.00元并承担相应利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告张晓凯的诉讼请求。 二审中，当事人未提交新的证据。一审法院判决查明的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人张晓凯与被上诉人王久琴、正信公司签订的购房协议，实为房号买卖协议。王久琴转让房号，张晓凯买受房号，正信公司提供中介服务。该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，张晓凯依照约定交付了房号转让款与中介费合计22000.00元，被上诉人王久琴配合张晓凯到房地产开发公司办理了变更手续，各方已按约定履行完毕。依据张晓凯在一审及二审中的陈述，其对案涉房号所对应的房屋未能购买的原因系未能按房地产开发公司的要求及时缴纳房屋定金和首付款，开发公司遂将房屋转卖，张晓凯称王久琴与正信公司存在过错，导致房屋未购买成功，但其未能提交相关证据证明，故此，张晓凯要求王久琴、正信公司返还相关费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人张晓凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350.00元，由张晓凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红梅审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王      立      娟 书 记 员 柳      云      琪