浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5641号 原告：海宁市融金融资担保有限公司。住所地：海宁市海洲街道尚都银座**。统一社会信用代码：91330481766438137X。 法定代表人：沈子兴，执行董事。 委托诉讼代理人：褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。 被告：龚如英，女，1968年1月3日出生，汉族，户籍所在地：桐乡市。 被告：高丽艳，女，1963年10月17日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。 被告：邱宏，男，1972年8月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告海宁市融金融资担保有限公司（以下简称“融金公司”）与被告龚如英、高丽艳、邱宏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告融金公司的委托诉讼代理人褚金潇、被告邱宏到庭参加诉讼，被告龚如英、高丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚如英立即支付原告代偿款121307.38元及利息（自代偿日起以代偿款为基数按年利率24%计算至实际付清之日止），支付实现债权费用7065元；2.被告高丽艳、邱宏对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月1日，被告龚如英因装修房屋所需与中国建设银行股份有限公司桐乡支行（以下简称“建行桐乡支行”）签订了《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，约定被告龚如英以在建行桐乡支行申办的信用卡透支方式借款400000元，按月分48期还款，原告提供连带责任保证担保。被告高丽艳、邱宏自愿为被告龚如英向原告提供连带责任反担保并签订了《履约保证合同》。合同签订后，银行按约放贷。此后，因被告龚如英未能按时还款，原告的保证金账户在2019年3月、6月、9月、12月被银行扣划到期债务121307.38元。此款，原告至今未受偿。为此，原告起诉至法院。 被告龚如英、高丽艳未作答辩，也未向本院提交证据。 被告邱宏辩称，其一，《履约保证合同》应为无效合同，虽然本被告在《履约保证合同》首页及末页丙方处签字捺指印，但系2017年11月22日签署，与合同落款2018年1月1日不符，且其余手写内容均为后填，本被告并不知情，故合同应为无效。其二，被告龚如英让本被告到银行为其500000元借款进行担保，《履约保证合同》在内的所有材料均在银行处签署，并非在原告处。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》1份。证明：被告龚如英向建行桐乡支行借款，原告提供连带责任保证。 2.《履约保证合同》2份。证明被告高丽艳、邱宏为被告龚如英向原告提供反担保的事实。 3.逾期扣划通知书、中国建设银行客户专用回单各4份。证明建行桐乡支行在原告的保证金账户扣划121307.38元的事实。 4.交易明细1份。证明被告龚如英透支借款后还款及逾期的情况。 5.委托代理合同及代理费发票各1份。证明原告因本案诉讼支出律师代理费7065元。 6.工商变更登记信息。证明原告名称变更的事实。 被告邱宏质证意见：对原告提交的证据1、3、4、5、6无异议；对证据2中被告高丽艳签署的《履约保证合同》无异议，本被告不认识被告高丽艳，对本被告签署的《履约保证合同》有异议，被告签字捺指印时合同文本中存在空白，应为无效合同。 被告邱宏为证明其主张依法向本院提交《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》1份【经桐乡市人民法院（2019）浙0483民初3136号民事判决书认定】，证明被告邱宏于2017年11月22日在《履约保证合同》上签字。 原告质证意见：对被告邱宏提交的证据无异议。 本院认证意见：对原告提供的证据，被告龚如英、高丽艳未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经被告邱宏质证，对原告提交的证据1、3、4、5、6无异议，对证据2中被告高丽艳签署的《履约保证合同》无异议，本院均予以认定。被告邱宏对证据2中其签署的《履约保证合同》有异议，认为签字捺指印时合同文本中存在空白，故主张合同无效。本院对被告邱宏签署的《履约保证合同》进行审查后认为，被告邱宏未向本院提交证据证明其签字捺指印时合同条款存在空白。即使被告邱宏陈述属实，被告邱宏也未提供证据证明《履约保证合同》中填写的内容违背其真实意思表示。一是庭审中，被告邱宏自认，被告龚如英因借款需要，让其为500000元借款提供担保，故被告邱宏为被告龚如英提供担保的意思表示真实，且实际担保金额400000元亦未超出被告邱宏认可的500000元；二是《履约保证合同》首页打印部分注明，甲方（担保公司）为原告，丙方为反担保人，被告邱宏在反担保人处签字并捺指印时，应当注意到合同的相对人为原告，亦应预见到签字捺指印后将承担的法律责任。被告邱宏作为一名完全民事行为能力人，将留有未填写内容的合同交由合同相对方，应视为授权合同相对方在合同上填写相应的内容。综上，被告邱宏签署的《履约保证合同》具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院予以认定。对被告邱宏提供的证据，原告无异议，本院亦予以认定，但因原告与被告龚如英、邱宏在《履约保证合同》上签字、盖章的时间存在先后，故合同成立的时间以最后一方签字确认的时间为准，即2018年1月1日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告名称于2019年8月30日由“海宁市融金担保有限公司”变更为融金公司。 2018年1月1日，原告与被告龚如英及建行桐乡支行签订《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》1份，约定：建行桐乡支行同意向被告龚如英提供龙卡信用卡安居分期付款业务，分期额度为400000元；分期额度有效期自2018年1月1日至2022年2月1日；用途为装修坐落于桐乡市××街道××路××号××幢××单元的房产；本次分期期限为固定期限48个月；除即时支付方式外，实际交易分期商户对应分期期限的月手续费率按照申请人在交易商户申请支用单笔安居分期款项时的手续费率标准执行；申请人应在到期还款日前按期偿还分期付款金额；如未按合同约定归还，债权银行有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领合同》执行；债权银行有权要求申请人按期偿还分期付款本金、手续费、利息、滞纳金和相关费用；申请人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，债权银行有权以法律手段催收或追偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金和相关费用等，并有权行使担保权利；原告对前述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、手续费、滞纳金、违约金、诉讼费、律师费等。 同日，原告（甲方）与被告龚如英（乙方）、被告高丽艳（丙方）签订《履约保证合同》1份，与被告龚如英（乙方）、被告邱宏（丙方）亦签订《履约保证合同》1份，均约定：甲方同意为乙方的信用卡住房装修贷款提供连带责任担保，丙方同意为乙方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证；房屋坐落于桐乡市××街道××路××号××幢××单元；丙方对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任、甲方承担的经济损失、律师费及垫款利息等所有费用，保证期限为2年；甲方实现债权的费用包括但不限于律师代理费、法院案件受理费等。本合同约定的垫付款利息自甲方垫款之日起按月息2%计算至付清日止由乙、丙方承担。 2018年1月2日，被告龚如英分两笔透支借款250000元、150000元，每月产生的分期本金分别为5208.33元、3125元、手续费分别为775元、465元。此后，因被告龚如英未能按期还款，建行桐乡支行于2019年3月11日、6月14日、9月12日、12月6日分4次从原告的保证金账户扣划了29566.76元、30580.04元、30584.49元、30576.09元，共计121307.38元。此款，原告至今未受偿。 2019年4月23日，因被告龚如英未能按期还款，建行桐乡支行诉至桐乡市人民法院，后该院于同年10月17日作出(2019)浙0483民初3136号民事判决书，认定截至2019年10月2日，被告龚如英尚欠建行桐乡支行借款本金224999.91元（融金公司的代偿款已计入被告龚如英的还款额中），并判决：一、被告龚如英、邱宏于本判决生效之日起十日内归还建行桐乡支行透支款本金224999.91元并支付逾期付款利息(以透支款本金为基数，按年利率24%，自2019年10月3日起计算至实际清偿之日止)及实现案涉债权产生的律师代理费800元；二、被告高丽艳对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，建行桐乡支行申请强制执行，申请金额为231171.92元（包括借款本金199999.82元及计算至2020年2月28日的利息30372元），未包含2019年12月6日已从融金公司保证金账户扣划的30576.09元。 另查，原告因本案诉讼支出律师代理费7065元。 本院认为，原告作为担保人替被告龚如英向建行桐乡支行支付了欠款121307.38元的事实清楚，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就该代偿款项向被告追偿。关于代偿款的利息，虽然原、被告约定自代偿之日起按月利率2%计算代偿资金占用期间的利息，但约定利率过高，本院依法调整为2019年8月20日以前按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算。原告请求被告龚如英支付律师代理费7065元，符合合同约定及相关法律规定，且数额并不偏高，本院应予支持。被告高丽艳向原告提供了连带责任反担保，应对被告龚如英的债务承担相应的连带清偿责任。虽然被告邱宏为共同借款人，但原告要求被告邱宏根据《履约保证合同》对被告龚如英的上述债务承担连带清偿责任，并无不当，本院应予支持。 综上所述，对原告要求被告龚如英支付代偿款121307.38元并支付相应利息及律师代理费7065元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告高丽艳、邱宏对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其余诉请，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚如英应于本判决生效之日起十日内偿还原告海宁市融金融资担保有限公司代偿款121307.38元并支付以代偿款为基数、自代偿之日起计算至实际付清之日止的利息（利息计算方式：2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，其中29566.76元自2019年3月11日起算、30580.04元自2019年6月14日起算、30584.49元自2019年9月12日起算、30576.09元自2019年12月6日起算），支付律师代理费7065元。 二、被告高丽艳、邱宏对上述第一项中被告龚如英的付款义务承担连带清偿责任。被告高丽艳承担保证责任后，有权向被告龚如英追偿。 三、驳回原告海宁市融金融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，减半收取计1434元，由被告龚如英、高丽艳、邱宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 朱敏红 二〇二〇年十一月五日 法官助理 余 鸿 书 记 员 于 洪 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。