浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7172号 原告：邹宇，男，1990年12月8日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：双求铭，上海翰鸿律师事务所律师。 被告：临海市巨梯餐饮有限公司，住所地浙江省临海市古城街道靖江南路**。统一社会信用代码：91331082MA2DWHH289。 法定代表人：余锦浩，执行董事。 被告：余锦浩，男，1993年1月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：蔡继龙，浙江东创律师事务所律师。 原告邹宇与被告临海市巨梯餐饮有限公司（以下简称“巨梯公司”）、余锦浩劳动争议一案，本院于2020年9月29日立案后，于2020年10月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹宇的委托诉讼代理人双求铭、被告巨梯公司的法定代表人余锦浩及被告余锦浩的委托诉讼代理人蔡继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹宇向本院提出诉讼请求：1.判令巨梯公司向邹宇支付工资27420元；2.判令巨梯公司向邹宇支付未签订书面劳动合同的双倍工资50000元；3.判令解除邹宇与巨梯公司间的劳动关系；4.判令巨梯公司向邹宇支付赔偿金20000元；5.判令巨梯公司向邹宇支付2019年度未休带薪年休假的工资2000元；6.判令余锦浩对巨梯公司的上述债务承担连带贵任。在本案审理过程中，邹宇申请撤回第三、四、五项诉讼请求，同时增加一项诉讼请求：要求巨梯公司向邹宇支付未及时支付劳动报酬的经济补偿金5000元。事实和理由：2019年7月28日邹宇到巨梯公司舞台部担任灯光师，2020年1月23日（大年二十九）因为疫情离开，事实上解除劳动关系。后邹宇提起劳动仲裁，临海市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回邹宇的全部仲裁请求。邹宇认为双方存在劳动关系。理由如下：一是工资表名称为“ＧＴ2019年9月（舞台部）工资表”，余锦浩当庭陈述是自己酒吧的简称，ＧＴ酒吧即是巨梯公司。特别是工资表名称里舞台部的表述，说明巨梯公司制作工资表时，是用括号加部门名称的方式进行区别。裁决书认为邹宇是与舞台部总监吴某建立法律关系，与巨梯公司间无法律关系，与事实不符。二是余锦浩在仲裁时提交电脑账册的证明目的是公司财产与股东财产独立，自己作为唯一股东不应承担连带责任。邹宇认为做账凭证均是单方出具，没有关联性，没有质证必要，且已严重超出举证时限。三是巨梯公司舞台部的杨会城、夏超、谭杰已在此之前提起仲裁，并与巨梯公司达成调解。如巨梯公司与舞台部的职员无劳动关系，怎么可能会与舞台部的职员达成调解。四是余锦浩作为股东应对一人有限责任公司的债务应当承担责任。 余锦浩辩称，请求驳回邹宇的诉讼请求。邹宇从未在巨梯公司提供过劳动，双方既不存在劳动合同关系，也不存在事实上的劳动关系。巨梯公司具有独立的主体资格，应当以自己的资产承担责任。即使巨梯公司对外存在债务，也应由巨梯公司独立承担，与股东余锦浩无关，故不存在由余锦浩承担连带责任的问题。巨梯公司登记的是一人公司，投资人是余锦浩，但实际上公司是几个人合伙。仲裁裁决合法合理，请求驳回邹宇的诉讼请求。如果法院经过审查认为邹宇与巨梯公司存在劳动关系，那么要求邹宇提出经济补偿金的诉讼请求，没有经过仲裁前置程序。 巨梯公司辩称，与余锦浩答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 一、邹宇提供的工资表复印件4份、考勤表复印件1份，拟证明邹宇与巨梯酒吧存在劳动关系，巨梯公司向邹宇支付2019年8、9、10月工资，11月后工资均未支付，同时邹宇在2020年1月出勤23天。经质证，巨梯公司、余锦浩对三性均有异议，认为该证据系复印件，没有巨梯公司签字或盖章。本院认为该证据系复印件，未经对方当事人确认，故对其真实性不予认定。 二、邹宇提供的微信支付交易明细、聊天记录复印件，拟证明舞台部总监吴某通过微信向邹宇转账支付2019年8月-10月工资。经质证，巨梯公司、余锦浩对三性均有异议，微信交易均发生在邹宇与第三人之间，无法核实真实性，即使交易记录真实也只能证明邹宇与第三人之间有关系，不能证明与巨梯公司之间存在劳动关系；微信名叫大龙的是谁不清楚。本院认为，证人吴某对聊天记录内容及微信转账情况无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定，对吴某通过微信分别于2019年9月2日转账给邹宇5892元、2019年10月8日转账4216元，2019年11月1日转账10000元、2020年1月2日转账10000元的事实予以认定。 三、邹宇提供的夏超、谭洁、杨会城和巨梯公司的仲裁调解书复印件3份、何艺萍和巨梯公司的仲裁裁决书复印件1份，拟证明同为舞台部员工的夏超、谭洁、杨会城已经和巨梯公司调解了，巨梯公司支付了款项；巨梯公司在仲裁裁决书中承认何艺萍是公司员工。经质证，巨梯公司、余锦浩对真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，夏超、谭洁、杨会城和何艺萍等人是舞台部员工，是公司对外招聘的，但无法证明与邹宇之间存在劳动关系。本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，本院对证据的证明效力不予认定。 四、证人吴某出庭作证并提供情况说明一份：我是巨梯公司舞台部的总监，邹宇和我一直是朋友同事。舞台部人员招聘、工资发放、艺人演出都由我安排。邹宇和我一直在一起工作，我认为他是一个很不错的灯光师，我到哪里都会邀请他一起跟着我干。所以我就聘请他为巨梯公司做事。邹宇是在公司筹备时，去年7月底入职公司的，有办入职手续，有我、当时店长王金玉签字，没有签劳动合同。邹宇大概是今年1月疫情前离开的。执行董事王一帆会给我一个舞台部的成本预算，由我根据预算来决定招几个人、每个人根据职位多少钱。我们所有员工登记工资单，公司把工资通过银行转账方式转给我，我再统一发放给员工。当时员工招了十一、二个。我月工资是16000元，没有其他提成、绩效奖金。邹宇月工资是10000元，邹宇工资已经发到2019年10月了,11月、12月没发。我们上下班有指纹打卡，上班时间我定的，每个人不一样，邹宇是十一点到两点，要请假是向我说的。夏超、谭洁、杨会城他们都是我招进来的。经质证，邹宇对证人证言三性均无异议。巨梯公司、余锦浩质证认为邹宇并非公司工作人员，吴某陈述邹宇的工资先打到他的账户，再由他转给邹宇，但没有其他证据证明，只是说公司口头约定；公司也没有授权其招聘员工，招聘员工都是公司直接招的；退一步讲，吴某招聘、管理舞台部相关人员，也仅能说明吴某和邹宇存在关系，与公司不存在任何关系。本院认为，巨梯公司认可吴某系公司舞台部总监，公司没有招聘其他灯光师。据此，本院对吴某陈述的关于邹宇由其招聘到巨梯公司从事灯光师工作的证言予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 巨梯公司系成立于2019年7月26日的有限责任公司（自然人独资），股东是余锦浩。 邹宇于2019年7月28日到巨梯公司舞台部到担任灯光师，2020年1月23日离开公司。后邹宇就本案申请劳动仲裁，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出浙临海劳人仲案（2020）264号仲裁裁决书，裁决驳回邹宇的仲裁请求，邹宇不服起诉至法院。 本院认为，本案争议焦点系邹宇和巨梯公司是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。其特征是劳动力与用人单位的生产资料相结合，劳动者与用人单位之间具有明显的从属关系，本质上存在一种人身依附关系。本案中，首先，巨梯公司抗辩其与舞台部总监吴某存在承包关系，故邹宇是与吴某存在法律关系。但巨梯公司在庭审中陈述吴某每月领取工资，公司每月给出舞台部预算，再由吴某负责具体操作包括人员招聘等，舞台部所有设备均系巨梯公司所有。据此，可以认定吴某对舞台部的管理行为属巨梯公司授权、受巨梯公司指挥，系职务行为。现巨梯公司未提供其他证据证明其与吴某存在承包关系，故本院对巨梯公司抗辩其与吴某存在承包关系不予采纳。其次，邹宇在巨梯公司舞台部担任灯光师，是由舞台部总监吴某招聘，日常工作受吴某约束和管理，工资由巨梯公司发放给吴某后再发放给邹宇。如前所述，吴某管理舞台部系职务行为，则邹宇接受吴某的管理即受巨梯公司的管理，符合事实劳动关系的实质要件。故本院认定邹宇和巨梯公司存在劳动关系。 关于未付工资部分，证人吴某陈述邹宇月工资10000元、工资已发放至10月份，能够与邹宇的微信转账记录显示吴某于2019年9月2日支付5829元、10月8日支付4216元、11月1日支付10000元、2020年1月2日支付10000元，以及吴某微信陈述“晚上发前面半薪和你的油”等内容相互印证。同时，根据邹宇自行举证的工资表显示，10000元是以每天到岗的情况下计算的月工资金额，即视为其对该计算方式的认可。在巨梯公司无其他证据证明邹宇月工资情况下，本院对邹宇主张每月全勤工资金额10000元的主张予以采信。现邹宇主张巨梯公司尚欠11月1日-1月23日期间的工资，巨梯公司抗辩1月中旬舞台部已经结束，因巨梯公司庭审中认可公司有打卡记录却未提供，故应当由巨梯公司承担举证不利的后果。因此，巨梯公司应当支付相应的未付工资。现邹宇同意按8月份工资10000元、9月份实发工资7667元、10月份实发工资9750元、11月份实发工资9750元、12月份9800元、2020年1月份工资7419元即10000元×（23÷31）计算工资总额54386元，并按已发款项5892元、4216元、10000元、10000元计算已发工资金额，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。故巨梯公司应当支付邹宇剩余工资为54386元-30108元＝24278元。 关于双倍工资差额部分，用人单位应当在用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同。用人单位在法定期限内未与劳动者签订劳动合同，应当按照劳动合同法规定向劳动者支付双倍工资。邹宇于2019年7月28日入职，则巨梯公司最迟应在2019年8月27日前签订书面劳动合同。现巨梯公司未能提供证据证明其与邹宇有签订过书面劳动合同，故巨梯公司应向邹宇支付2019年8月28日至2020年1月23日的双倍工资差额。现邹宇主张以实发工资总额（10000+7667+9750+9750+9800+7419）÷6月=9064.33元作为月平均工资计算双倍工资差额，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故巨梯公司应支付邹宇的双倍工资差额为9064.33元/月×（4+26/30）月=44113.07元。关于经济补偿金的诉请，因未经过仲裁前置程序，故在本案中不予处理。 另，巨梯公司系自然人独资公司，余锦浩系股东。余锦浩庭审中陈述公司虽有公账，但公司进出没有独立账户，且余锦浩至今未能提供证据证明公司财产独立于股东自己财产，故余锦浩应当对公司债务承担连带责任。综上，邹宇变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、临海市巨梯餐饮有限公司于本判决生效之日起三十日内支付邹宇工资24278元； 二、临海市巨梯餐饮有限公司于本判决生效之日起三十日内支付邹宇未签订书面劳动合同的双倍工资差额44113.07元； 三、余锦浩对上述第一、二项判决确定的债务承担连带责任； 四、驳回邹宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由临海市巨梯餐饮有限公司负担，余锦浩负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金珊珊 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 朱玲英 ? ?