浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初1927号 原告：项义方，男，1959年9月23日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈霞，浙江崇和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桑桑，浙江崇和律师事务所律师。 被告：张式三，男，1973年6月16日出生，汉族，住天台县。 被告：陈仁龙，男，1954年8月3日出生，汉族，住天台县。 二被告共同委托诉讼代理人：葛秋芬，浙江同元律师事务所律师。 原告项义方与被告张式三、陈仁龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日对本案公开开庭进行了审理。原告项义方的委托诉讼代理人陈霞、王桑桑，被告陈仁龙及张式三、陈仁龙的共同委托诉讼代理人葛秋芬到庭参加诉讼。经当事人申请，本案庭外和解二个月。本案现已审理终结。 项义方向本院提出诉讼请求：1.判令张式三、陈仁龙赔偿可得利益损失833043元；2.本案诉讼费用由张式三、陈仁龙负担。事实与理由：二被告系合伙关系。2018年12月18日，项义方与张式三签订《协议书》，双方合作将山洞岩石石渣加工成石子。合同约定由张式三提供场地和变压器设备，并将电力送至场地，项义方提供轧石子的整套设备，加工费为每吨13元，年轧石总量为10万吨，若张式三提供的原材料达不到10万吨，加工费按照10万吨计算。合同签订后，项义方于2019年3月开始加工。截至2019年8月底，项义方工加工石子35919.8吨，加工款共计466957元。上述工程除零星工程量外，均由陈仁龙在收款收据中签字确认，上述款项由二被告或其指定人员通过转账或现金的方式支付。但是，2019年9月后，二被告均未按约继续提供原材料，致使项义方场地中的设备闲置数月，直至2020年3月20日经临海市公证处公证后才陆续撤出，产生了损失。项义方基于《协议书》中年加工量10万吨的约定，雇佣员工、架设设备，付出了履行合同的成本，但二被告仅履行了四个月，提供了原材料只有合同约定的三分之一，构成违约。希望法院判如所请。 张式三、陈仁龙共同辩称，二被告确系合伙关系。2018年12月18日，张式三在项义方提供的《协议书》中签字。2019年3月份，项义方试加工，2019年4月12日，项义方正式开始加工，2019年7月28日其停止加工，原因是铲车所能及的地方洞渣已经加工完，在高处的洞渣需要挖掘机先挖掘出来，倒至铲车能铲到的地方才能继续加工，项义方不愿意承担挖掘费。张式三一方将石渣加工业务发包给项义方，整个场地由其控制，运送石渣不是张式三、陈仁龙的义务。2019年8月13日，因天台县交投建材有限公司急需石子，张式三、陈仁龙叫来挖掘机挖了10来天，支付挖掘费32000元，项义方加工了10来天后第二次停工。双方《协议书》履行出现困难系项义方造成，现场地中下屋弃方点有约31567吨洞渣未完成加工，黄润坑弃方点有约60256吨洞渣从未加工。2019年3月至2019年8月，项义方加工的石子已经全部出售，加工费已经支付。项义方要求二被告支付可得利益损失833043元明显超过合同订立时双方的预期，加工洞渣产生人工、机器、电力、税收、雨天窝工等成本，项义方实际可能亏损，故而放弃继续加工。综上，请求法院驳回项义方的诉讼请求。 项义方向本院提交了下列证据： 1.《协议书》一份，拟证明项义方与张式三签订承揽合同，双方对加工费等进行了约定的事实； 2.《公证书》一份，拟证明场地中石子加工情况、设备架设情况以及项义方积极履行了洞渣加工义务的事实； 3.收款收据二十二份，拟证明项义方完成工程量由陈仁龙签字确认的事实； 4.银行对账单二份，拟证明陈仁龙、案外人吴彩萍通过银行向项义方支付部分加工费的事实。 张式三、陈仁龙对项义方证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，《协议书》不能继续履行的原因是项义方成本增加，不愿意继续承揽；对证据2的关联性有异议，不能证明项义方所谓的可得利益损失为833043元；对证据3、4的真实性、合法性无异议，加工费已经支付完毕。 张式三、陈仁龙向本院提交的证据有： 1．光盘二张（含照片25张，短视频14个；照片13张，短视频7个），拟证明现场洞渣充足，张式三、陈仁龙一方提供了充足的原材料； 2.《洞渣代加工合同》一份，拟证明天台县交投建材有限公司将洞渣发包给天台县式三石材有限公司代加工成石子的事实； 3.天台县式三石材有限公司工商登记信息一份，拟证明天台县式三石材有限公司实际控制人是张式三，其将洞渣加工业务发包给项义方加工的事实； 4.证人叶某证言一份，拟证明项义方不愿意支付挖掘机费用以致第一次停工的事实。叶某称，其于2019年4月至8月从事石子运输工作，2019年7月曾停工，后利用挖掘机挖了一部分石子用于施工，8月份结束时，场地中还有大量洞渣。 项义方对张式三、陈仁龙上述证据质证如下：证据1中的视频和照片难以反映具体形成时间，难以还原停工时场地的情形，不能证明二被告提供了充足的原材料；证据2、3与本案缺乏关联性；证人对于本案双方纠纷具体情况不清楚，证言与本案缺乏关联性。 本院对双方上述证据认证如下：项义方证据1有张式三、项义方签字捺印，具有真实性、合法性、关联性，可以证明双方于2018年12月18日签订《协议书》的事实；证据2系临海市公证处出具的《公证书》，可以证明2020年3月20日轧石场的现场情况；张式三、项义方对已经支付加工款466957元的事实无异议，证据3、4的证明力本院予以确认。张式三、项义方证据1系轧石场的照片、视频，基本可以反映轧石场拍摄时的现状；证据2、3可以证明2019年5月15日，张式三以天台县式三石材有限公司的名义与案外人天台县交投建材有限公司签订《洞渣代加工合同》的事实；关于证据4，根据庭审，叶某对于本案双方合同履行情况并不清楚，其证言的证明力本院不予确认。 经审理查明，为将隧道施工过程中开采出的石渣加工成石子，2018年12月18日，张式三与项义方签订《协议书》一份，约定张式三提供石渣、轧石场地、电力，由项义方提供轧石子的设备将石渣加工成石子，张式三按照每吨13元的价格支付加工费，每月25号结算，次月5号前付清。双方还约定轧石总量为每年10万吨，如张式三提供的石渣达不到10万吨，加工费应按10万吨计算支付，场地整平用挖机由张式三负责。项义方于2019年3月进场加工，截至2019年8月底，共加工石子35919.8吨，计加工费466957元，张式三、陈仁龙陆续予以支付。 另查明，张式三与陈仁龙系合伙关系。2019年5月15日，张式三以天台县式三石材有限公司的名义与天台县交投建材有限公司签订《洞渣代加工合同》，合同约定的制石子单价为每吨14.84元。 本院认为，本案的争议焦点有两个：第一，违约行为是否存在；第二，如张式三一方违约，则是否应当赔偿项义方可得利益损失833043元。关于争议焦点一。根据约定，张式三应当提供石渣作为原材料，提供的数量为每年10万吨。张式三辩称项义方停止加工的主要原因是堆放高处石渣需要挖掘，但其不愿意支付挖掘机的费用。《协议书》中载明，场地整平用挖机由张式三一方负责，故对张式三上述辩解本院不予采纳。张式三辩称目前轧石场地中尚有大量石渣未加工，但其提供的证据均不足以证明2019年度已经向项义方提供了不低于10万吨的石渣，应承担举证不利的法律后果。综上，张式三未能提供足量石渣，存在违约行为。 关于争议焦点二。我国《合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方约定加工费每吨13元，如张式三每年提供的石渣达不到10万吨，加工费应按10万吨计算，现项义方已经加工成石子35919.8吨，据此，项义方主张可得利益损失为833043元[13×（100000-35919.8）]。本院认为项义方将石渣加工成石子以获取报酬，其可得利益损失应为生产利润损失。根据《协议书》内容，张式三一方对于未提供足量石渣将造成项义方生产利润损失应当可以预见。承揽人以自己的设备、技术和劳力完成工作，必然产生成本，项义方主张的可得利益损失未扣除为取得加工费应负担的例如工人工资、设备油电费用等合理成本支出。项义方加工石子仅35919.8吨，若不考虑成本而对剩余实际未加工的64080.2吨石子按照每吨13元计算加工费，将使合同双方的权利义务显著失衡，有违公平。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，非违约方应当承担其遭受的可得利益损失总额、必要的交易成本的举证责任。虽然项义方未能提供充分有效的证据，但考虑到张式三、陈仁龙违约行为事实上必然造成项义方可得利益损失，本院结合违约程度、张式三一方转包石子加工业务可能获利情况、诉讼过程中双方各自关于加工成本的主张，酌情确定由张式三、陈仁龙赔偿项义方未加工完金额833043元的15%即124956元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 限被告张式三、陈仁龙于本判决生效之日起十日内赔偿项义方损失124956元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12130元，依法减半收取6065元，由原告项义方负担5155元，由被告张式三、陈仁龙负担910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员  王秀锋 二〇二〇年十一月四日 代理书记员  许丰盈