河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2680号原告：北京金一文化发展股份有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路**院****901。法定代表人：周凡卜，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡振伟，该公司员工。被告：赵新华，女，1977年2月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：冯田田，河南良承律师事务所律师。第三人：河南一恒贞珠宝股份有限公司，住，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路****楼****/div>法定代表人：黄飞雪。第三人：黄飞雪，女，1965年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人：张斌，男，1965年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：张力人，男，1994年7月17日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人：郝秋凤，女，1986年8月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告北京金一文化发展股份有限公司（以下简称金一公司）与被告赵新华、第三人河南一恒贞珠宝股份有限公司（以下简称一恒贞公司）、黄飞雪、张斌、张力人、郝秋凤执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金一公司委托诉讼代理人胡振伟，被告赵新华及委托诉讼代理人冯田田到庭参加诉讼，第三人一恒贞公司、黄飞雪、张斌、张力人、郝秋凤经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告金一公司向本院提起诉讼请求：一、判令撤销（2019）豫0102执异88号《执行裁定书》，不得追加北京金一文化发展股份有限公司为（2018）豫0102执2695号案件的被执行人；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月5日，金一公司收到贵院作出（2019）豫0102执异88号《执行裁定书》（下称“《88号裁定书》”）。根据《88号裁定书》，贵院以金一公司作为一恒贞公司抽逃出资的实际股东为由，裁定追加金一公司为赵新华申请执行一恒贞公司民间借贷纠纷一案的被执行人，要求金一公司在149965670元范围内承担清偿责任。原告认为，贵院裁定追加金一公司为赵新华执行一案的被执行人没有法律依据和事实依据，应当予以撤销。具体理由如下：一、根据法律、行政法规及其他相关规范性文件，具有公信力的股东认定文件包括：证券登记结算机构的股份登记、公司的股东名册、工商登记信息等。但是一恒贞公司的《证券持有人名册》、股东名册，或者是一恒贞公司的工商信息、章程等文件中，均无任何文件载明金一公司是一恒贞公司的股东。确定金一公司是否是一恒贞公司的股东，应当且仅应当依据具有公信力的股东认定文件作为认定股东资格的依据。因此，根据一切具有公信力的股东认定文件，现无证据证明金一公司是一恒贞公司的股东。二、根据现有事实情况，金一公司无权也从未行使一恒贞公司股东权利，金一公司亦未被通知参加一恒贞公司股东会，事实上也不可能成为一恒贞公司的股东。三、金一公司于2018年6月1日向河南省高级人民法院（下称“河南高院”）提起诉讼，请求判决确认金一公司与一恒贞公司之间的《股份认购协议》已经解除并确认公司不具有一恒贞的股东资格。河南高院于2020年5月28日作出（2018）豫民初40号案《民事判决书》，判决认定：（1）金一公司与一恒贞公司签订的《河南一恒贞珠宝股份有限公司股份认购协议》已于2016年10月27日解除；（2）金一公司不具有一恒贞公司的股东资格。四、已有其他法院生效判决、裁定金一公司不是一恒贞公司的股东。其中：杨英考诉一恒贞公司、张斌、金一公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市管城回族区人民法院作出生效判决书（【2019】豫01**民初741号）认定，现有证据均未显示金一公司系一恒贞公司的股东，故判决驳回了杨英考的诉请。黄力诉一恒贞公司、黄飞雪、金一公司新增资本认购纠纷一案，河南省郑州市管城回族区人民法院作出生效判决书（【2019】豫01**民初17103号）认定，因金一公司与一恒贞公司股东资格确认纠纷一案正在河南省高级人民法院审理过程中，尚未有生效判决书对金一公司是否为一恒贞公司的股东资格进行确认，原告要求金一公司在抽逃出资范围内对一恒贞公司的债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，故驳回了黄力对金一公司的诉讼请求。毕伍振申请追加金一公司为被执行人一案，河南省郑州市中级人民法院作出生效裁定书（【2019】豫01执异913号）认定，根据毕伍振提交的证据，不足以证明原告系一恒贞公司的股东，故驳回了毕伍振的追加申请。河南省中小企业投资担保股份有限公司申请追加金一公司为被执行人一案，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出生效裁定书（【2019】豫01**执异500号）认定，根据股份转让协议、一恒贞公司的证券持有人名册等证据，不足以证明金一公司系一恒贞公司的股东，裁定驳回河南省中小企业投资担保股份有限公司的追加申请。赵新华基于其对于一恒贞公司的债权，以金一公司是一恒贞公司抽逃出资的股东为由，向贵院申请追加金一公司为被执行人。因此，贵院在执行程序项下，应当在确定了金一公司已经是一恒贞公司的股东的前提下，审查金一公司是否存在抽逃出资的行为。由于金一公司不是一恒贞公司的股东，因此不存在所谓抽逃出资的行为。《88号裁定书》认定金一公司已成为一恒贞公司的股东，并在此基础上错误追加金一公司为赵新华执行一案的被执行人，属于严重的事实认定错误和适用法律错误，应当予以撤销。基于以上事实和理由，金一公司现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，向贵院提起诉讼。恳请贵院能够从速公正判决，依法支持金一公司的全部诉讼请求，以维护金一公司的合法权益。被告赵新华辩称：答辩人赵新华与被答辩人北京金一文化发展股份有限公司执行异议之诉纠纷一案，贵院应依法中止审理。事实与理由：1.被答辩人诉第三人河南一恒贞公司之间的股东资格确认纠纷虽经历一审，由河南省高院做出（2018）豫民初40号《民事判决书》，但该一审判决书因河南一恒贞公司上诉也可能改变一审判决结果，因此现在还无法判定被答辩人是否具有一恒贞公司的股东资格，也无法确定被答辩人是否应被追加为共同被执行人。被答辩人北京金一文化发展股份有限公司诉答辩人赵新华执行异议之诉纠纷一案所涉赵新华申请追加被答辩人为（2018）豫0102民初5617判决执行案的被执行人，由于被答辩人与第三人河南一恒贞珠宝股份有限公司股东资格确认纠纷一案，一审由河南省高级人民法院做出（2018）豫民初40号《民事判决书》，现第三人河南一恒贞珠宝股份有限公司对一审判决结果不服，认为事实认定及法律适用错误，已经向最高人民法院提起上诉。2.答辩人在申请追加被答辩人为共同被执行人后，也未申请贵院查封、扣押、冻结被答辩人的任何资产，实际上未给被答辩人造成任何的经济损失；答辩人也是在与第三人河南一恒贞公司等共计5名被执行人的执行案件中债权未能获得清偿情况下无奈才申请追加被答辩人，通过查询了解到很多债权人均已成功申请追加被答辩人为第三人河南一恒贞公司的共同被执行人，答辩人主观上没有任何过错。故不应承担本案诉讼费用。第三人一恒贞公司、黄飞雪、张斌、张力人、郝秋凤未答辩。根据当事人在庭审中的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、赵新华与黄飞雪、张斌、张力人、郝秋凤、一恒贞公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2016）豫0102民初5617号民事判决书，判决“一、被告黄飞雪于本判决生效之日起十日内向原告赵新华偿还借款本金4434541.14元及逾期利息（以4434541.14元为基数，按照年利率24％的标准，从2016年6月21日起计算至借款实际偿还之日止）；二、被告张斌、张力人、郝秋凤、河南一恒贞珠宝股份有限公司对上述确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告黄飞雪追偿”。判决生效后，上述债务人未自动履行生效法律文书确定的义务，赵新华于2018年11月16日向本院申请执行，执行案号为：（2018）豫0102执2695号。执行过程中，经查上述被执行人名下均无可供执行财产。赵新华向本院提出申请，追加金一公司为本案的被执行人。2019年12月本院（2019）豫0102执异88号《执行裁定书》裁定追加金一公司为本案的被执行人，金一公司不服，向本院提起执行异议之诉。二、金一公司与一恒贞公司的关系：2016年3月9日，一恒贞公司作为甲方与金一公司（乙方）签订《股份认购协议》一份，协议主要内容如下：第一条：一恒贞公司定向发行方案。1、发行股票种类：人民币普通股。2、发行股票面值：每股面值人民币1元。3、发行方式：定向发行。4、发行数量及价格：发行93670000股无限售条件人民币普通股，发行价格为1.601元／股。认购方式：现金认购。本次发行后，金一公司持有公司51％股份，为公司控股股东，根据《非上市公众公司收购管理办法》的规定，金一公司参与本次发行的新增股份，自收购完成后12个月内不得转让。第二条：金一公司认购股份数量、价格及认购款项支付。1、金一公司此次认购的股份数量为93670000股，价格1.601元／股。2、金一公司以现金方式一次性支付，支付金额为149965670元人民币。本协议签订后，在一恒贞公司发布的认购公告所载明的截止日期前，金一公司将认购价款汇入一恒贞公司指定的验资账户。3、在一恒贞公司发布的认购公告所载明的截止日期后，一恒贞公司应及时聘请会计师事务所进行验资，并出具《验资报告》。第六条协议解除：协议签署后，如一恒贞公司未取得全国股转公司就本次股票发行出具的“股份登记函”，则本协议解除，一恒贞公司退还金一公司已缴纳的全部认购价款，双方均不承担违约责任。上述《股份认购协议》签订后，2016年4月28日，金一公司按协议约定向一恒贞公司转入149965670元。一恒贞公司未取得全国股转公司就本次股票发行出具的“股份登记函”。2016年9月14日，一恒贞公司向金一公司转账合计149965670元，转账摘要均显示为退还股份认购款。2016年10月26日金一公司向一恒贞公司发出《解除协议通知书》，以一恒贞公司未取得股份登记函等事由，通知解除与一恒贞公司签订的股份认购协议。2016年10月27日一恒贞公司收到上述通知。三、一恒贞公司股票代码为833652。根据中国证券结算有限责任公司北京分公司发行人业务部于2018年11月30日登记的证券持有人名册中，未发现有金一公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东，出资人为被执行人，在抽逃资金的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，赵新华以金一公司系一恒贞公司的股东，抽逃出资为由，请求追加其为被执行人，但根据金一公司和一恒贞公司签订的股份转让协议，一恒贞公司应取得全国股转公司就本次股票发行出具的“股份登记函”，协议才能履行，否则本协议解除；因一恒贞公司未取得全国股转公司就本次股票发行出具的“股份登记函”金一公司已按协议约定，通知一恒贞公司解除双方签订的《股份认购协议》，且一恒贞公司的证券持有人名册中没有金一公司，故金一公司不是一恒贞公司的股东，金一公司请求撤销（2019）豫0102执异88号《执行裁定书》，不得追加北京金一文化发展股份有限公司为（2018）豫0102执2695案件的被执行人的理由成立，本院予以支持。赵新华要求中止本案审理的理由与案情不符，且不符合中止的法定条件，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、不得追加北京金一文化发展股份有限公司为（2018）豫0102执2695号案件的被执行人；二、本院（2019）豫0102执异88号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费42237元，由被告赵新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  宋长军审判员  崔 霞审判员  曹媛媛二〇二〇年十一月四日书记员  徐玉倩