广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10225号原告：黄力一，男，1981年1月29日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：文梓炜，广东君言律师事务所律师，执业证号14403201910117464。委托诉讼代理人：邱圳聪，广东君言律师事务所律师，执业证号14403201710802280。被告：黄海伦，男，1988年6月18日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。被告：李伊馨，女，1989年10月6日出生，回族，身份证住址天津市河**。委托诉讼代理人：白玄，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201610936898。委托诉讼代理人：林杨，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711444549。原告黄力一与被告黄海伦、李伊馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作过的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄力一及其委托诉讼代理人文梓炜、邱圳聪，被告李伊馨及其委托诉讼代理人白玄到庭参加诉讼。被告黄海伦经公告送达开庭传票，未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄力一向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金800000元、利息385052.05元（按年利率24%的标准自借款到账之日起计至被告清偿借款本息之日止，暂计至2020年3月23日），合计1185052.05元；2.判决被告向原告支付律师费30790.26元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告黄海伦为朋友关系，被告黄海伦因其本人及家庭生活需要向原告借款800000元。2018年3月22日双方当日签订了《借款合同》，约定如下：借款本金800000元，借款期限为借款到账日起1个月，月利率为3%；被告在借款期限届满当天足额偿还借款本金；如被告未按本合同约定还款的，则被告应承担损害赔偿金、诉讼费、律师费、公证费、评估费、公告费、等实现债权的费用。原告于2018年3月22日向被告名下银行账户转账800000元。上述合同约定的还款期限届满后，被告以各种理由拖延偿还借款。虽经原告多次催告，但被告仍然拒不履行约定义务，至今未偿还任何借款本息。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院查清案件事实，支持原告的全部诉讼请求。2020年4月9日，原告向本院提交《追加共同被告申请书》，申请追加李伊馨为共同被告。事实与理由：（一）涉案债务发生于黄海伦与李伊馨婚姻关系存续期间。经询问深圳市福田区民政局窗口得知，被告黄海伦与李伊馨于2012年5月18日在北京市海淀区民政局登记结婚，于2018年9月11日在天津市河西区登记离婚。涉案债务发生于2018年3月，处于黄海伦与李伊馨婚姻关系存续期间。（二）涉案债务用于赎回黄海伦与李伊馨共同所有的宾利轿车，应认定为黄海伦与李伊馨的共同债务。2018年3月3日，黄海伦为了赎回其与李伊馨的宾利轿车向原告借款1200000元，并承诺在赎回后以该宾利轿车为前述借款抵押担保。为帮助朋友渡过难关，原告当天与黄海伦签订《汽车抵押借款合同》并向黄海伦转账1200000元。由于前述借款未能填补黄海伦夫妇的资金缺口，黄海伦其后再次向原告借款1300000元。原告于2018年3月22日向被告黄海伦转账800000元，于2018年3月26日向黄海伦转账500000元。但是，黄海伦在赎回宾利轿车后即以各种理由拖延办理车辆抵押登记手续。黄海伦向原告借款以清偿该宾利轿车所担保的债务，实际上增加了黄海伦与李伊馨的共同财产权益。因此，涉案债务应认定为黄海伦与李伊馨的共同债务，李伊馨应当对涉案债务承担连带清偿责任。（三）黄海伦与李伊馨通过协议离婚的方式转移财产以达到逃避债务的目的。黄海伦与李伊馨婚后居住在其名下位于深圳市华侨城波托菲诺的房产，并持有位于北京市朝阳区的房产，同时拥有包括上述宾利轿车在内的多辆轿车。而且，黄海伦婚后一直在天安数码城集团任职高管，每月享有丰厚的收入和工作福利，利用其职务便利以李伊馨的名字投资了天安数码城集团参股的企业。该等股权至今登记在李伊馨名下。可见，黄海伦与李伊馨在婚姻关系存续期间持有诸多房屋、车辆以及公司股权等财产，该等财产的价值总额超过两千万元。但黄海伦与李伊馨离婚后不久即因拖欠债务而被多个债权人起诉至法院，于2019年6月28日因未履行（2019）粤0304执17625号执行通知书确定的370568元还款义务而被法院限制高消费，于2019年10月因未履行（2019）粤0304执29834号执行通知书确定的645400元还款义务而被法院限制高消费并列入失信被执行人名单。前述案件的执行标的合计1000000元左右，远低于黄海伦夫妻共同财产所持有份额的价值。而且，黄海伦与李伊馨的离婚时间与涉案债务发生时间相隔不足半年。由此可见，黄海伦与李伊馨在各债权人起诉之前早已通过协议离婚的方式转移财产，已达到逃避债务的目的。综上所述，为维护自身合法权益，现申请追加李伊馨作为共同被告参加办案诉讼。被告李伊馨辩称，被答辩人诉请的借款并非答辩人与黄海伦的夫妻共同债务，被答辩人的主张没有事实和法律依据，应当驳回其针对答辩人的全部诉讼请求。一、答辩人不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误。被答辩人所提交的全部证据，均无答辩人署名，被答辩人也无证据证明答辩人为实际借款人，故被答辩人诉请的借款与答辩人无关，答辩人不是借款人。二、被答辩人所述与事实不符，被答辩人诉请的借款不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。(一)被答辩人诉请的借款金额仅本金就高达2500000元，对于如此巨大的一笔款项被答辩人却从未见过，对此完全不知情，未与黄海伦形成共同举债的合意。(二)被答辩人诉请的借款金额明显超过家庭生活所需，但其却未举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该几笔借款不属于夫妻共同债务，答辩人无需承担共同还款责任。1.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。被答辩人诉请借款本金共计2500000元，明显超过一个正常家庭的生活所需，不属于夫妻共同债务。2.被答辩人主张，借款是用于黄海伦赎回宾利轿车，但被答辩人也未能举证证明借款实际被黄海伦用于清偿该宾利轿车所担保的债务，而且《借款合同》《借款借据》《汽车抵押借款合同》中均未约定借款目的是用于赎回宾利轿车。3.就本案证据来看，被答辩人也未能证明其借款用于答辩人与黄海伦的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被答辩人应当承担举证不能的不利后果。(三)黄海伦嗜赌成性，其与答辩人婚姻早已经名存实亡，家庭更是负债累累，被答辩人所称答辩人与黄海伦“通过协议离婚的方式转移财产、逃避债务”完全与事实不符。1.黄海伦嗜赌成性，北京的房产等家庭资产都被其擅自变卖用于赌博，家庭早已是负债累累，答辩人也是迫不得已才于2018年9月11日与黄海伦离婚。2.被答辩人称答辩人与黄海伦“居住名下位于深圳市华侨城波托菲诺的房产”，完全是被答辩人单方捏造的事实，答辩人名下根本就没有波托菲诺的房产，更没有居住过。3.被答辩人列举的深圳市伊灏投资中心等企业，答辩人仅是挂名，并无实际控制权，且该企业与本案并无任何关联，被答辩人也未能证明借款用于企业经营。即便被答辩人可以证明，也应由企业和黄海伦进行还款，与答辩人也无任何关联。三、答辩人仔细研读了被答辩人证据材料，发现被答辩人证据存在诸多疑点，结合黄海伦赌博史，以及短期内大量资金，答辩人有理由怀疑答辩人所主张的借款实为赌债。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第(四)的规定，如为赌债，则此借款不受法律保护，民间借贷合同无效。综上，请求法院查明本案事实，依法驳回被答辩人针对答辩人的诉讼请求。被告黄海伦未作答辩。经审理查明：一、2018年3月22日，原告与被告黄海伦签订《借款合同》，合同约定：黄海伦因周转需要，向原告借款，借款金额800000元，借款期限自款项到账日起1个月，借款利息为月利率3%，被告在借款期限届满当天足额偿还借款本金。如被告未按本合同约定还款的，则被告应承担损害赔偿金、诉讼费、律师费、公证费、评估费、公告费、等实现债权的费用。签订该合同当日，原告向被告黄海伦名下银行账户（账号62×××40）转账800000元，被告黄海伦向原告出具《（个人）借款借据》，确认收到原告出借的借款800000元。二、除本案借款外，原告与被告黄海伦另签订两份借款合同，分别为：2018年3月3日，双方签订《借款合同》，黄海伦向原告借款1200000元，借款利息为月息3%。因被告黄海伦未按时偿还本息，原告提起了诉讼，案号为（2020）粤0303民初10177号。2018年3月26日，双方签订《借款合同》，黄海伦向原告借款500000元，借款利息为月息3%。因被告黄海伦未按时偿还本息，原告亦同时提起了诉讼，案号为（2020）粤0303民初10224号。三、庭审中，原告确认被告黄海伦于2018年5月4日偿还50000元，并主张该50000元为被告黄海伦支付三笔借款的利息。原告主张均按月息2%的标准计算利息。经核算，被告黄海伦已支付（2020）粤0303民初10177号案截至2018年5月4日的利息41600元，剩余8400元作为支付本案借款的利息，本案借款利息已支付至2018年4月7日。四、本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告于2018年9月11日离婚。五、原告委托广东君言律师事务所律师代理本案及（2020）粤0303民初10224号案诉讼，依据《委托代理合同》，原告共需支付律师费50000元。原告在本案中要求被告支付律师费30790.26元，在（2020）粤0303民初10224号案中要求被告支付律师费19209.74元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告黄海伦之间签订了《借款合同》，原告亦依约支付借款本金800000元，双方属于民间借贷关系。被告黄海伦拖欠借款本金800000元及2018年4月7日之后的利息，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄海伦偿还借款本金800000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告黄海伦自2018年3月22日起按月利率2%的标准向原告支付利息，本院予以支持。原告要求被告黄海伦支付律师费30790.26元，亦有相关事实和法律依据，本院予以支持。原告主张本案债务属于夫妻共同债务，并要求被告李伊馨承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海伦应自本判决生效之日起十日内向原告黄力一偿还借款本金人民币800000元及利息（利息以本金人民币800000元为基数，按月利率2%的标准自2018年4月8日起计算至债务清偿之日止）；二、被告黄海伦应自本判决生效之日起十日内向原告黄力一支付律师费人民币30790.26元；三、驳回原告黄力一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15742元，由被告黄海伦负担。原告黄力一已经预交的案件受理费15742元，由本院退回；被告黄海伦应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费15742元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇二〇年十一月十六日法官助理唐敏施书记员叶桂清