浙江省松阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1124行初26号 原告李体法，男，1974年3月24日出生。 被告松阳县公安局，住所地浙江省松阳县水南街道南环路**。 法定代表人饶庆勤，该局局长。 出庭负责人叶勇军，该局副政委。 委托代理人周彬。 委托代理人林志冠。 第三人徐裕兵，男，1973年1月29日出生。 原告李体法不服被告松阳县公安局治安行政处罚，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐裕兵与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告李体法，被告松阳县公安局出庭负责人叶勇军及其委托代理人周彬、林志冠到庭参加诉讼。第三人徐裕兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告松阳县公安局于2020年9月25日对原告李体法作出了根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李体法罚款三百元的松公（古）行罚决字[2020]00535号行政处罚决定。 原告李体法诉称，1、我于2020年7月23日去找乡长要被毁农田的上访回复，乡长指示徐欲兵过来拦截并殴打了我，造成了乡政府官员数人围观。徐等人中华人民共和国治安管理处罚法第二十六条规定，构成了寻衅滋事。2、以上事实有围观者潘部长的人可以证明。在松阳公安局有我的陈述，侵害人的申辩，证人证言体表伤情照片等证据证实。综上所述：被告作出的行政决定是违法的。根据法律法规，特向贵院提出撤销并更正该决定。请求法院依法处理。 原告李体法为证明其主张，向本院提交证据、依据有：1、松公（古）行罚决字[2020]00535号行政处罚决定书复印件一份；2、松阳县公安局古市派出所民事争议权利告知书复印件一份；3、李体法居民身份证复印件一份。 被告松阳县公安局辩称，一、案件基本情况。2020年7月23日早上08时50分许，松阳县樟溪乡肖周村村民李体法（赤裸上身，拿着一瓶劲酒）到樟溪乡政府，反映乡镇“旱改水”复垦工程与其承包田纠纷问题，09时02分许乡政府工作人员将工程承包商徐裕兵和李某叫到乡政府一起参与协商，在二楼彭俊根办公室门口协商时，徐裕兵劝李体法到纠纷田地去解决纠纷，李体法不听劝，双方发生争执，继而引发了短暂肢体冲突。随后李体法与徐裕兵等人一起到纠纷田里现场协商解决了纠纷事宜，并在纠纷田现场双方就刚才在乡政府发生的肢体冲突也一并调解。2020年7月27日，李体法以徐裕兵赔礼道歉不到位，属调解不成功为由，要求公安机关受案处理当日冲突事情。二、案件处罚理由及依据。2020年7月23日09时许，李体法到樟溪乡政府反映与乡镇复垦工程之间的纠纷问题，双方在乡政府二楼走廊协商过程中，徐裕兵与李体法发生争执，徐裕兵先用手推了李体法两下，李体法就用右脚膝盖朝徐裕兵腹部顶了一下，徐裕兵遂即用左手打了李体法右侧头部一拳并推开李体法，之后双方被在场的工作人员劝开。李体法的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，构成殴打他人，情节较轻，应予以治安处罚。认定上述事实的证据有：1、原告李体法的陈述和申辩；2、证人上某、詹某、潘某、李某的证言；3、违法行为人徐裕兵的陈述和申辩；4、视频资料；5、体表原始伤情记录表（含伤情照片）。三、起诉理由答辩。对原告诉称的本案中徐裕兵的殴打行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定构成寻衅滋事的理由：寻衅滋事行为是指在公共场所或者其他场所故意挑起事端，起哄闹事、结伙斗殴的、追逐、拦截他人的、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物等破坏公共秩序，尚不构成刑事处罚的行为。侵犯的是社会公共秩序和他人的人身权利。殴打他人行为，是指行为人故意实施的损害他人身体健康，尚不够刑事处罚的违法行为。侵犯的是他人的身体权和健康权。寻衅滋事行为与殴打他人行为都包含有殴打他人的违法行为成分，但两者有明显的区别：1、侵犯客体不同。殴打他人行为侵害的客体是特定公民的身体健康；寻衅滋事行为在扰乱公共秩序的同时常常给公民的人身、财产造成损害，因此，寻衅滋事往往也具有殴打、伤害他人的行为，但寻衅滋事一般侵害的是不特定人的人身、财产且主要是以扰乱社会公共秩序为主要违法特征。本案中原告李体法与当事人徐裕兵系特定关系人，两者因特定的乡镇复垦工程与原告承包田地损毁协商一事产生纠纷，在纠纷正在协商过程中产生分歧，发生了争执，继而引发了双方当事人互相殴打的冲突，在冲突结束后，双方当事人都能冷静的一同前往纠纷田地现场协商解决问题，并就之前在乡镇府的肢体冲突亦能口头协商调解。因此，原告李体法与当事人徐裕兵之间因纠纷产生的殴打行为侵犯的是特定的双方的身体健康权。本案符合一般殴打他人的违法行为构成要件，不符合寻衅滋事违法行为的构成要件。2、两者的主观犯意不同。殴打他人行为主观方面是指明知自己的行为会伤害他人的身体健康，希望或者放任这种结果发生的行为；寻衅滋事行为中的殴打行为主观方面是一种随意性故意行为，即明知自己的行为会发生破坏社会公共秩序的危害结果，并且希望这种结果的发生，其动机是为了满足不正常的精神刺激或者其它不健康的心理需要，且以破坏社会公共秩序为主要违法特征。原告李体法因乡镇复垦工程与其承包田地损毁一事前往乡政府协商，乡镇工作人员请工程承包人员徐裕兵等人前往乡政府参与协商，徐裕兵与原告李体法因为协商分歧产生争执并上升到肢体冲突，主观方面，双方均以伤害对方身体健康的行为来延续争执或者表达强势为犯意，动机明确。当事双方虽因纠纷争执（叫嚷、殴打行为）客观方面扰乱了单位的正常办公秩序，但影响小，当事单位亦不与追究。因此，从主观犯意方面来说，双方的违法动机不是以寻求刺激、扰乱社会秩序为动机，而是以伤害他人身体健康为动机，本案符合殴打他人的违法行为构成要件，不符合寻衅滋事违法行为的构成要件。3、客观行为及后果方面。本案中，双方因纠纷引起，事出有因。双方针对的是特定对象，不是任意的殴打他人，也未造成公私财物损毁和破坏，对单位的办公秩序影响程度较小。另殴打他人属于行为犯，只要实施了殴打行为，即可构成治安违法。因此，从违法行为的客观表现及危害结果上来看，本案符合殴打他人的违法行为构成要件。综上所述，我局对李体法作出行政罚款三百元的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿充分、适用法律准确、程序合法、处罚适当。原告请求撤销并更正松公（古）行罚决字［2020］00535号行政处罚决定书的事实和理由不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。 被告松阳县公安局于2020年10月27日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据。一、事实证据。1、李体法、徐裕兵、上某、潘某、詹某、李某的人口信息，证明上述人员的人口基本情况（Ｐ66-71）；2、证明原告李体法构成殴打他人的证据有：（1）原告李体法的陈述和申辩（Ｐ12-18，Ｐ25-29）；（2）证人上某（Ｐ48-52）、潘某（Ｐ39-42）、詹某（Ｐ43-47）、李某（Ｐ35-38）的证言；（3）嫌疑人徐裕兵的陈述和申辩（Ｐ19-24，Ｐ30-34）；（4）体表原始伤情记录表（含伤情照片）（Ｐ53-54）；（5）调取证据清单：现场相关监控视频（Ｐ55-58）。二、程序部分。1、行政处罚决定书：证明我局依法作出了行政处罚决定；2、行政处罚审批表：证明我局依法履行了处罚审批手续；3、受案登记表：证明我局依法受理了案件；4、行政处罚告知笔录：证明我局依法履行了行政处罚前告知手续；5、调取证据清单：证明我局依法调取了证据；6、送达回执：证明我局依法送达了行政处罚决定；7、罚没款票据：证明我局依法将行政处罚罚款上缴国库；8、民事争议权利告知书：证明我局依法履行了民事争议部分的告知手续。三、法律依据。1、行政处罚依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款；2、行政处罚审批依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条；3、接受案件依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条；4、行政处罚告知依据：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条；5、调取证据清单依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二十八条；6、送达依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款；7、罚没款依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零四条；8、民事争议告知依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条。 第三人徐裕兵未述称。 第三人徐裕兵未向本院提供证据、依据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告李体法对被告松阳县公安局提交的第二组程序部分证据、第三组法律依据证据和被告松阳县公安局对原告李体法提供的第1－3号证据的真实性、合法性、关联性各方当事人均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。原告李体法对被告松阳县公安局提交的第一组事实证据中提出的对证言有异议的异议，本院将结合本案证据作为予以认定案件事实的参考依据。 经审理查明，2020年7月23日9时许，原告李体法到松阳县××乡××反映与乡镇复垦工程之间的纠纷问题。樟溪乡人民政府工作人员将工程承包商第三人徐裕兵叫到乡政府一起参与协商，在乡政府二楼走廊协商过程中，第三人徐裕兵与原告李体法发生争执，徐裕兵先用手推了李体法两下，李体法就用右脚膝盖朝徐裕兵腹部顶了一下，徐裕兵遂即用左手打了李体法右侧头部一拳并推开李体法。之后第三人徐裕兵与原告李体法被在场的工作人员劝开。被告松阳县公安局以李体法的行为，已构成殴打他人，属情节较轻，应予治安处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出给予李体法罚款三百元的松公（古）行罚决字［2020］00535号行政处罚决定。李体法于2020年9月25日缴纳了该罚款。原告李体法不服，向法院提起行政诉讼。 另查明，2020年7月29日，李体法因寻衅滋事行为被松阳县公安局处以行政拘留十二日的行政处罚。 再查明，第三人徐裕兵因对原告李体法实施了殴打的行为，松阳县公安局对其作出根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出给予徐裕兵罚款三百元的松公（古）行罚决字[2020]00534号行政处罚决定。第三人徐裕兵于2020年9月25日缴纳了该罚款。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款之规定。本案中原告李体法有殴打他人的行为，被告松阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出决定给予李体法罚款三百元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序、处罚幅度亦考虑原告违反治安管理行为的从重处罚的法定裁量情节。原告李体法提出的请求依法撤销松阳县公安局作出松公（古）行罚决字[2020]00535号行政处罚决定的诉讼请求，与查明的事实不符，本院不予支持。李体法如对松阳县公安局对徐裕兵作出的罚款三百元的松公（古）行罚决字[2020]00534号行政处罚决定不服，可以另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李体法的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李体法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  尹伟平 人民陪审员  江建水 人民陪审员  纪陈兵 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  钱依洋 书 记 员  孟吴超 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）、结伙殴打、伤害他人的； （二）、殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）、多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。