湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1647号上诉人（原审原告）：张志军，男，汉族，1969年12月17日出生，户籍所在地：潜江市。住所地：宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：柳占良，湖北龙禧律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：陈晓玲，女，汉族，1976年1月28日出生，户籍所在地：宜昌市夷陵区。住所地：宜昌市夷陵区。上诉人张志军因与被上诉人陈晓玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院(2020)鄂0506民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张志军上诉请求：1、请求撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院作出的（2020)鄂0506民初452号民事判决书；2、请求改判陈晓玲立即偿还欠款74258元，并按照同期银行贷款利率支付自2020年1月16日直至还清之日止的利息；3、本案一审、二审诉讼费由陈晓玲承担。事实与理由：一、一审判决认定“经济往来发生均无借条、借据及债权凭证”系事实认定错误。1、虽然张志军与陈晓玲之间没有签订书面的借款协议，或出具借条，但是根据一审中张志军向法院提交的微信聊天记录可证明，两人之间存在明显的借贷关系，具体见2019年4月7日晚陈晓玲发给张志军的信息“我花了你的钱”、“我知道”、“欠你的”，及2020年4月20日陈晓玲发送的信息“我都记着”、“你放心”、“不会少”等内容可知，两人之间的经济往来，双方具有口头约定，或者均默认为借款行为，故双方经济往来应当认定为借款行为。2、一审中，陈晓玲并未完全否认双方之间存在借贷关系，只是以双方存在经济往来，且己实际付清为由进行抗辩，足以佐证双方之间的借贷关系属实。而且一审中，陈晓玲抗辩的理由均是主张张志军给陈晓玲的转账资金，陈晓玲己通过现金形式予以偿还，但是陈晓玲没有提交统一时段或相近时段的任何取现记录予以证实其具有现金支付能力，或者上诉人出具的收据等证据，根本无法证实其抗辩理由，故陈晓玲仍欠付张志军的借款可以予以认定。3、陈晓玲在一审庭审中的相关陈述及辩解，明显存在隐瞒事实、虚假陈述的情形。陈晓玲在庭审中明确表示其未收到过张志军于2019年3月21日向其建设银行卡现金转存的19900元借款，但是根据查证的陈晓玲名下建行卡2019年3月21日的资金记录，可以证实该笔转账真实存在。由此看出，陈晓玲存在着违背诚实信用原则、虚假陈述的行为，其口头抗辩事由不应采信。综上，根据张志军提交的证据，己足以充分证实其向陈晓玲出借资金，双方存在借贷关系的事实，故一审法院系认定事实错误，应当予以撤销。二、一审判决适用法律错误。本案张志军与陈晓玲之间借贷事实清楚，且有充分证据予以证实，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、及第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”等相关法律之规定，在张志军已提交资金支付凭证等证据的情况下，陈晓玲提出偿还的应该提供证据证明，但是本案陈晓玲未提供任何证据证实其己经偿还借款，故应当由陈晓玲承担举证不能的法律后果。综上，请求依法撤销一审判决，支持张志军的上诉请求。陈晓玲答辩称：张志军没有借钱给我，实际上就是通过转账在我这里套现。1、2019年3月19日16点06分转给我1万元。2019年3月19日16点07分转给我1万元，是因为他需要现金，我就给了19000元给他，然后我16点17分又从手机里退了1000给他。只间隔了了十分钟时间。2、张志军所称在建行给我存了19900元是事实。一审结束之后在银行调取了流水，认可这个转入19900元这个事实。但是这个钱是我建房子的余款。我让他帮我存的，我给他的是20000元，他只给我存了19900元。这个是一审结束之后我才知道。3、3月23日，张志军说要还银行贷款，找我借了1万元周转。我转账的时间是3月23日7点15分。4、4月3日张志军去我家的时候，他去见我父母，买了一个手镯，但是这个手镯是送给我母亲的，票据显示是一万多，他出了10700元，还有1000多是我出的。5、3月23日他找我借的1万元，4月4日还给我了。6、4月17日，买车，车的总价是8万多，张志军支付了7万元，剩下的余款及保险、上牌等所有的开销大概1万多元都是我支付的。我自己有经济能力，不存在向张志军借钱的事实。张志军向一审法院请求：1、判令陈晓玲立即偿还欠款74258元，并按照同期银行贷款利率支付自2020年1月16日直至还清为止的利息；2、本案诉讼费由陈晓玲承担。一审法院认定事实：2019年3月，陈晓玲与张志军网上相识后，在相互交往过程中，互有经济往来。同年3月至7月，张志军通过微信及银行转帐，购买物品等共计支付74258元。后因双方发生矛盾，张志军遂诉至一审法院，请求判如所请。同时查明，以上经济往来发生时均无借条、借据及其他债权凭证。一审法院认为，本案争议的焦点在于张志军与陈晓玲双方之间的借贷关系是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”及第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可知，在民间借贷关系中，借款合意和款项交付是认定民间借贷关系是否成立之关键，且款项交付仅为借款合同成立之生效要件而非成立要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”由此可知，若要认定借贷关系成立，主张借贷关系成立的当事人还要提供借贷双方具有借款合意的证据。虽有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定。但本条规定不可认为是对主张借贷关系成立一方的举证责任的减轻。在本案中，张志军证明的证据为：银行转账凭证和其陈述。依据转账凭证，并不能排除是基于何种债权债务关系而为给付；张志军的陈述，尤其是对自身有利的陈述，可信度较低。在陈晓玲的抗辩完全否认张志军的陈述的情况下，凭银行转账凭证只能证明款项交付了，若要据此认定借贷关系成立，也不符合民事审判中高度盖然性证明标准的司法原则。故张志军未能提供证据证明其与陈晓玲之间的借贷关系存在，应当承担举证不能之后果。经一审法院组织调解，双方未能达成一致协议。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回张志军的诉讼请求。案件受理费减半收取840元，由张志军负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明，张志军与陈晓玲之间有证据证明的经济往来款项如下：张志军于3月19日分两次共向陈晓玲微信转账20000元；3月21日现金存款19900元至陈晓玲建设银行账户；4月1日通过微信向陈晓玲转账9200元；4月4日通过微信向陈晓玲转账10000元；4月17日支付购车款70000元，该车辆购买时登记在陈晓玲名下；7月18日通过微信向陈晓玲转账1000元。上述款项共计130100元。陈晓玲于2019年3月19日向张志军微信转账1000元；3月23日通过微信向张志军转账10000元；张志军认可陈晓玲车辆抵偿款82000元（该车辆现已过户至张志军名下）。上述款项共计93000元。本院认为，本案争议的焦点是张志军与陈晓玲之间是否存在借贷关系。张志军与陈晓玲之间系朋友关系，张志军依据其向陈晓玲的微信转账记录主张其与陈晓玲之间存在借贷关系，陈晓玲对张志军向其微信转账的事实无异议，但辩称系张志军以微信转账的方式从陈晓玲处换取等值现金，双方不存在民间借贷的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述规定,在张志军已经提交微信转账记录的情况下,张志军对其主张的借贷关系存在已完成了初步举证责任。陈晓玲认可微信转账的事实，但主张其与张志军之间系因其他法律关系而转账,对此主张应由陈晓玲提交证据予以证明，即反证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现陈晓玲对自己的抗辩主张（张志军以微信方式转账是从其处换取等值现金）并未提供任何证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，陈晓玲主张双方之间完全不存在借贷关系而是其他权利义务关系的观点本院依法不能支持。本案中，关于张志军主张陈晓玲应向其偿还欠款74258元的诉请。本院认为，根据张志军在一审中提交的购货合同、微信转账记录，其主张购买家具、装修材料、手镯等款项，因无直接证据证明其支付给陈晓玲，因此该部分款项本院不予认定。根据本院查明的案件事实，张志军共向陈晓玲转账130100元（含陈晓玲认可的支付给第三方的购车款），陈晓玲共向张志军转账93000元（含张志军认可的车辆抵偿款），故陈晓玲还需向张志军支付37100元。综上，张志军的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院(2020)鄂0506民初452号民事判决；二、被上诉人陈晓玲在本判决生效之日起15日内偿还上诉人张志军借款37100元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取840元，由张志军负担；二审案件受理费1680元，由陈晓玲负担。本判决为终审判决。审判长  李鸣审判员  杨楠审判员  陈璐二〇二〇年十一月十日法官助理叶方莲书记员朱晓冬