湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初342号原告：李文珊，女，1992年7月20日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：王烨，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：李想，男，1996年2月7日出生，汉族，居民身份证登记住址武穴市。被告：湖北东晟网络科技有限公司，住所地黄石市铁山区胜利路**。法定代表人：李想，执行董事。委托诉讼代理人：邱凯、李欣，湖北易圣律师事务所律师。原告李文珊与被告李想、湖北东晟网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文珊及其委托诉讼代理人王烨，被告湖北东晟网络科技有限公司的委托诉讼代理人邱凯、李欣到庭参加诉讼；被告李想经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李文珊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金712000元；2、判令被告支付原告借款利息12460元[该数以712000元为基数，按日利率0.05%（年利率18.25%），从2019年10月31日计算至2020年1月5日；还应以该方式计算2020年1月6日至本金付清之日的利息]；3、判令被告支付原告违约金142400元（借款本金的20%）；4、本案的诉讼费、律师费7000元、差旅费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：原告李文珊于2018年9月入职被告湖北东晟网络科技有限公司，任客户经理。被告李想时任湖北东晟网络科技有限公司的法定代表人，其以公司经营需要资金周转为由向原告提出借款要求。出于对公司的信任，2019年7月至10月期间，原告通过支付宝、银行卡转账等方式多次借款给被告李想，借款金额共计829000元。期间被告湖北东晟网络科技有限公司（经手人裴延明）偿还借款117000元。2019年11月15日，原告与被告李想就剩余借款712000元补签了一份《借款合同》，约定：借款用途为公司周转，借款金额为712000元，借款利率为日息0.05%；借款时间自2019年7月11日至2021年7月11日；被告若未按合同约定的用途使用借款或利用借款进行违法活动，原告有权要求被告提前清偿借款，并支付本笔借款的20%作为违约金；原告可依法提起诉讼，败诉方应承担胜诉方因追款所支出的律师费、差旅费等相关费用。2020年1月3日，被告湖北东晟网络科技有限公司出具《情况说明》称，被告李想借款用于个人消费，而非用于公司经营。被告湖北东晟网络科技有限公司想以此《情况说明》免除担保责任不能成立，该份《情况说明》恰好证明本案所涉借款与公司有关联。综上，被告未按约定使用借款且拒不履行还款义务的行为已构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告李想经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。被告湖北东晟网络科技有限公司辩称，一、被告李想与原告李文珊之间的借款系被告李想的个人借贷行为，与被告湖北东晟网络科技有限公司无关。1、被告湖北东晟网络科技有限公司并不是《借款合同》的当事人，被告李想未以公司名义向原告李文珊借款。该借款是被告李想以其个人名义陆续向原告借得的，而有关借款用途李想和李文珊在出借资金时并未明确约定，而是在之后李文珊知晓李想没有还款能力的情况下补充约定的，该用途不是真实的。2、被告李想并未将从原告李文珊处所得借款用于被告湖北东晟网络科技有限公司的生产经营。原告李文珊数次向被告李想出借借款均是将借款打至被告李想个人账户、微信、支付宝，被告李想得到借款后并未将款项打至被告湖北东晟网络科技有限公司账户，而是用于个人赌博，该借款并没有用于公司生产经营。二、被告李想未经被告湖北东晟网络科技有限公司决议就擅自以公司的名义私自对其个人债务进行担保，属于超越权限，该担保行为无效，原告未尽合理注意义务应当承担不利后果。首先，《湖北东晟网络科技有限公司章程》对被告李想的职权范围进行了明确规定，其中并未规定被告李想有权决定对外担保；其次，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，被告李想作为法定代表人未经授权擅自为自己的个人债务提供担保，是越权代表；最后，原告李文珊作为被告湖北东晟网络科技有限公司的员工，应当清楚知晓公司章程规定被告李想无权决定对外担保，尤其是被告李想个人的借款。并且，原告李文珊在明知被告李想将借款用于个人赌博且无力归还的情况下，未审查被告湖北东晟网络科技有限公司担保书的真实意思表示，未尽到合理审查义务，应当承担不利后果。综上，被告湖北东晟网络科技有限公司认为，该担保书是被告李想在个人借款无力偿还时超越权限擅自出具的，担保行为无效。三、原告李文珊知晓被告湖北东晟网络科技有限公司没有担保的意思表示，原告明确表示和认可本案的借款和还款都与公司无关，被告湖北东晟网络科技有限公司不用承担任何连带责任。原告李文珊于2020年1月23日向被告湖北东晟网络科技有限公司出具《收款证明》，该证明明确表示原告李文珊知晓被告湖北东晟网络科技有限公司没有担保的意思表示，而是出于人道主义援助向原告进行的补偿。原告还表示本次事件与被告湖北东晟网络科技有限公司无关，原告仅向被告李想追讨欠款。综上，被告湖北东晟网络科技有限公司认为，原告认可了被告湖北东晟网络科技有限公司与本案借款和还款都无关联的事实，并承诺仅向被告李想主张还款责任，被告湖北东晟网络科技有限公司不用承担任何连带责任。四、原告主张的利息和违约金总计超过了年利率24%，超过部分不应当得到支持。综上所述，被告李想为了个人利益损害被告湖北东晟网络科技有限公司的利益，被告湖北东晟网络科技有限公司与本案的借款和还款均无关，不用承担任何连带责任，请求法院依法驳回原告对被告湖北东晟网络科技有限公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《借款合同》系原件，本院对其真实性予以确认；2、原告提交的《借款担保书》，本院对其真实性予以确认；3、原告提交的支付宝转账记录及招商银行账户历史交易明细表，本院予以确认；4、原告提交的裴延明、祝培军还款记录，拟证明被告湖北东晟网络科技有限公司承担了担保责任，本院认为，原告仅凭该组证据无法证明其主张的观点，故对于该组证据本院不予确认；5、原告提交的工作群聊记录，本院对其真实性予以确认；6、原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，与本案没有关联性，故本院不予确认；7、被告湖北东晟网络科技有限公司提交的中国建设银行单位客户专用回单，本院予以确认；8、被告湖北东晟网络科技有限公司提交的股东（发起人）出资情况及《湖北东晟网络科技有限公司章程》，本院予以确认；9、被告湖北东晟网络科技有限公司提交的《遗失声明》，本院对其真实性予以确认；10、被告湖北东晟网络科技有限公司提交的《收款证明》系原件，且与本案具有关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李文珊于2018年9月入职被告湖北东晟网络科技有限公司，任客户经理。被告李想系被告湖北东晟网络科技有限公司的法定代表人。2019年7月至2019年11月1日期间，原告李文珊通过支付宝转账方式向被告李想支付款项900865.32元，被告李想还款151899.88元，余款748965.44元尚未偿还。2019年7月至10月期间，原告李文珊通过银行转账方式向被告李想支付款项1132915.76元，被告李想还款1044912元，余款88003.76元尚未偿还。2019年11月1日，被告李想向原告出具了一份《借款担保书》，主要内容为：借款人李想借到李文珊人民币829000元，湖北东晟网络科技有限公司自愿为李想借到李文珊人民币829000元本金及利息提供无限连带责任担保，并盖章后生效。该份《借款担保书》上加盖了被告湖北东晟网络科技有限公司的公章。2019年11月15日，原告李文珊（甲方）与被告李想（乙方）签订了一份《借款合同》，约定：乙方因公司周转向甲方借款，借款金额712000元，借款利率为日息0.05%；借款时间为2019年7月11日，还款时间为2021年7月11日；乙方若未按合同约定的用途使用借款或利用借款进行违法活动的，甲方有权提前要求乙方清偿借款，并要求乙方支付本笔借款的20%作为违约金；若乙方未能按期偿还借款，甲方可依法提起诉讼，败诉方除应承担法院诉讼费用外，还应承担胜诉方因追讨本笔欠款所支出的律师费、差旅费等相关费用。上述借款本金，被告李想至今尚未偿还。2020年1月3日，被告湖北东晟网络科技有限公司出具一份《情况说明》，主要内容为：湖北东晟网络科技有限公司成立于2018年4月9日，是一家从事计算机网络技术开发、技术服务等业务的公司，2019年1月29日，我司法定代表人变更为李想，同年7月起，李想以公司经营需要周转为名，向公司多名员工借款，经我司核实，从未收到李想的投入款，且我司在调查时，李想本人承认全部借款实际用于赌球、炒期货等个人消费。2020年1月23日，原告李文珊向被告湖北东晟网络科技有限公司出具一份《收款证明》，内容为：因李想的个人行为与李文珊发生债务纠纷，使李文珊遭受巨大损失，黄石东晟网络科技公司出于人道主义援助李文珊，于2020年1月23日给予30000元，本次事件为李想个人行为与公司无关，同时李文珊有义务向李想追讨欠款。另查明，原告李文珊因本次诉讼与湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付代理费7000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。结合本案，原告李文珊向本院提交的《招商银行账户历史交易明细表》显示，2019年7月至10月期间，原告李文珊与被告李想之间的资金往来高达80笔，其中多笔交易系原告李文珊从金融机构套取信贷资金后随即转贷给被告李想，且双方约定的借款利率远高于银行贷款利率。同时，原告李文珊与被告李想系同事关系，双方之间又存在频繁的资金往来，本院有理由相信被告李想应当知道原告李文珊的资金来源。因此，本院认为原告李文珊与被告李想于2019年11月15日签订的《借款合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故被告李想应向原告偿还该笔借款本金712000元并给付资金占用费（资金占用费计算方式：以712000元为基数，从2019年10月31日起至借款本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于原告要求被告李想支付违约金、律师费及差旅费等实现债权的相关费用的诉讼请求。本院认为，因原告李文珊与被告李想于2019年11月15日签订的《借款合同》无效，故合同中约定的违约条款当然无效。因此，对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。关于被告湖北东晟网络科技有限公司是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。”本案中，原告李文珊与被告李想于2019年11月15日签订的《借款合同》无效，故被告湖北东晟网络科技有限公司于2019年11月1日出具的《借款担保书》亦无效，且无证据证明被告湖北东晟网络科技有限公司存在过错，因此，被告湖北东晟网络科技有限公司不应对本案所涉债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李想于本判决生效后十日内偿还原告李文珊借款本金712000元及资金占用费（资金占用费计算方式：以712000元为基数，从2019年10月31日起至借款本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李文珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12468元，由原告李文珊负担2078元，被告李想负担10390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 田 田人民陪审员 张 景人民陪审员 刘少琼二〇二〇年十一月六日书 记 员 桂丽婷