丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1102行初61号 原告杨春伟，男，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处。住所地浙江省丽水市莲都区解放街。 法定代表人李伟军，主任。 出庭负责人杨海霞。 委托代理人（特别授权）王唯军，浙江博翔律师事务所律师。 原告杨春伟诉被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处关于要求撤销政府信息公开答复并责令公开一案，于2020年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨春伟，被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处的出庭负责人杨海霞及委托代理人王唯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月28日，被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处作出《紫金街道政府信息公开申请回复》，回复：原告杨春伟于2019年10月22日邮寄的《申请信息公开》申请与其2018年9月18日申请公开的信息（已答复）系同一事由，且系信访转发回复，故认为其提出的《申请信息公开》申请不作为政府信息公开申请处理，决定不予公开。 原告杨春伟诉称，一、被告“经调查，该《申请信息公开》申请与你2018年9月18日提出公开好溪东堤老堤外政策处理及补偿款所依据的市政府文件或者市政府会议纪要的信息(我机关已作出[2018]第3号答复)系同一事由”。否认被告在2019年10月21日二审提交的《答辩状》中说：原告提出公开丽水市水利发展有限公司与莲都区紫金街道办事处三份协议书的诉求，明显超出了其最初要求的信息公开的范围；否认丽水市中级人民法院(2019)浙11行终92号判决书，认为“在本案诉讼过程中杨春伟要求丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处将其与丽水市水利发展有限公司签订的三份补偿协议书予以公开，该申请系新的政府信息公开，不属于本案审查范围”系同一事由，为什么[2018]3号答复不公开呢?二、原告在2020年1月14日信息公开开庭审理法庭上，叙述了水东村民7年上访水东村开潭电站淹没补偿款一案未果，后来，根据《莲都区人民政府信访事项复查申请不予受理决定书》莲信复不字[2018]3号的决定，走上政府信息公开之路。至于被告提出：1.“在莲都区人民法院(2019)浙1102行初119号案件中原告杨春伟诉称该《申请信息公开》是中央通过国家信访局3次转送的案件”，不是原告的原话。原告的原话是：“本案是中共中央领导通过国家信访局3次转送的水东村开潭电站淹没补偿一案，补偿信息公开最后一部分信息。”2.原告提供证据1为三份政府咨询投诉举报平台截图，只能证明中央领导的重视，至于截图上提到“水东村开潭电站淹没补偿款一案”，是水东村民收到《莲都区人民政府信访事项复查申请不予受理决定书》莲信复不字[2018]3号之前的信访件，这3份截图都是转送到丽水市公安局莲都区分局，并没有转送至紫金街道办事处。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条规定“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出”。并不是曾经有过信访、投诉、举报等活动的案件的政府信息，就不能通过相应渠道提出公开政府信息。《莲都区人民政府信访事项复查申请不予受理决定书》莲信复不字[2018]3号，就是告知申请人通过相应渠道提出。以上事实和理由说明《紫金街道政府信息公开申请回复》是站不住脚的，是与被告之前的《答辩状》相矛盾,是与《莲都区人民政府信访事项复查申请不予受理决定书》莲信复不字[2018]3号的决定相对抗,是与浙江省丽水市中级人民法院(2019)浙11行终92号行政判决书相对抗。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第二十一条之规定，请求：1.撤销《紫金街道政府信息公开申请回复》；2.判令被告公开丽水市水利发展有限公司与被告签订的三份协议书和水东村第三生产队中央宴滩地的报告和手写稿共五份材料；3.诉讼费有被告支付。 原告向本院提供了以下证据、依据：1.被告答辩状、举证清单及照片复印件，待证原告提出申请公开的信息系被告应主动公开的内容；2.一、二审行政判决书，待证原告邮寄申请信息公开信息齐全，被告应当予以公开；3.紫金街道政府信息公开申请回复，待证被诉行政行为。 被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处辩称，一、原告诉请的政府信息公开涉及以信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，依法不作为政府信息公开申请处理。1.原告诉请的政府信息公开申请与其2018年9月18日提出的公开好溪东岸老堤政策处理及补偿款所依据的市政府文件或者市政府会议纪要信息[被告已作(2018)第3号答复]系同一事由，且系信访转发回复。该案已经松阳县人民法院(2019)浙1124行初17号判决处理结案。2.在原告另一申请政府信息公开案件，即莲都区人民法院(2019)浙1102行初119号案中原告诉称该《申请信息公开》是中央通过国家信访局3次转送的案件；并且该案原告提供的证据一为3份政府咨询投诉举报平台截图，用以待证原告诉求系通过该平台曾投诉举报之事实。上述事实，均反映原告的诉请系以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条的规定，依法不作为政府信息公开申请处理。二、原告诉请涉及第三方合法权益，依法不得公开，或应依法征求第三方意见。本案原告诉请内容涉及第三方丽水市水利发展有限公司的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五、第三十二条的规定，依法不得公开或应征求第三方意见。经发函征询，第三方丽水市水利发展有限公司已明确表示认为不宜公开上述信息。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六的规定：行政机关在履职过程中形成的记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息……可以不予公开，而原告诉请公开的部分信息即属于此范畴。综上所述，原告诉请的政府信息公开内容因涉及以信息公开形式进行信访、投诉、举报的情形，同时诉请信息公开内容涉及第三方合法权益，第三方不同意公开以及其他不符合公开的条件，故原告申请政府信息公开诉请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，其诉请依法应予驳回。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.起诉状、政务咨询投诉举报截图三份，待证原告在(2019)浙1102行初119号案件中诉请理由和证据均证明其申请信息公开涉及信访、投诉、举报之事实；2.信息公开申请，待证原告2018年9月18日信息公开申请与本案系同一事由；3.征询函及复函，待证被告依法征询第三方意见及第三方复函意见；4.政府信息公开条例，待证本案的法律依据。 经庭审质证，原告及被告提供的证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对证据所待证的事实，以及双方所提质疑，本院将结合案情予以分析、认定。 经审理查明，原告杨春伟系丽水市莲都区水东村村民。2019年10月22日，原告向被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处邮寄《申请信息公开》，要求公开“丽水市水利发展有限公司与被告签订的三份协议书和水东村第三生产队中央宴滩地的报告和手写稿”共五份材料。被告未作出回复。后案经(2019)浙1102行初119号生效裁判文书裁判，责令被告限期对原告公开政府信息的申请作出回复。2020年6月28日，被告回复不予公开。原告不服，提起行政诉讼。 另查明，原告向被告申请公开的“三份协议书”中有一份协议的签订主体并非被告，亦非涉及水东村；其申请公开的“水东村第三生产队中央宴滩地的报告”，即《关于要求给予补偿土地费的报告》，系水东村第5、第6组村民于2004年8月2日提交给被告的材料，有原告的签名捺印。 再查明，被告于2020年8月14日向丽水市水利发展有限公司书面征询是否同意公开原告申请公开的上述信息，丽水市水利发展有限公司2020年8月17日复函不同意公开。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开”及第三十二条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开”的规定，征求第三方意见并非强制性程序，只有行政机关认为被申请政府信息的公开可能会损害第三方合法、正当权益时，才需要考虑启动征求第三方意见程序，无论第三方是否如期反馈意见、是否同意公开，最终的处理决定，都由行政机关依据政府信息公开条例的规定作出，相应的法律责任由行政机关承担，行政机关如果最终决定予以公开，应当将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。本案中，被告经审查认为原告申请公开的“三份协议书”内容不仅涉及第三方的内部资金使用情况等相关合法权益，还涉及其他村的合法权益，后第三方亦回函明确表示因涉及多方利益不同意公开，故对被告不予公开的结果，本院予以认可。同时，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及第十六条第二款规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，法律、法规、规章没有规定应当公开在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，可以不予公开。本案中，原告申请公开的“报告”系原告参与制作并提供给被告的材料，不属于政府信息申请公开范畴，其无需通过政府信息公开申请途径获取；其申请公开的“手写稿”属于过程性信息，故被告不予公开亦无不当。综上，虽然行政机关的回复说明理由不当，但不予公开政府信息的结果并无不当，且该处理结果对申请人的合法权益并未构成侵害，原告诉请要求被告公开政府信息理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨春伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱燕红 人民陪审员  陈淑平 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年十一月二十三日 代书 记员  胡静雪