新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终635号 上诉人（原审原告）：尚海云，女，1976年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。 委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高奉菊，女，1975年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。 委托诉讼代理人：欧瑜，新疆欧域律师事务所律师。 上诉人尚海云因与被上诉人高奉菊合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区福海县人民法院（2020）新4323民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。尚海云的委托诉讼代理人陈霞、高奉菊及其委托诉讼代理人欧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚海云上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区福海县人民法院（2020）新4323民初659号民事判决，撤销其与高奉菊于2018年11月2日签订的《调解赔偿协议书》所确定的由其向高奉菊支付10万元赔偿金的内容；由高奉菊承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：因福海县公安局对其立案侦查，2018年11月2日其与高奉菊达成调解赔偿协议，约定其一次性赔偿高奉菊10万元后，双方各自主动放弃任何责任追究。2019年4月9日福海县人民检察院以其犯故意伤害罪事实不清、证据不足为由作出不起诉决定。因此，其对自己承担刑事责任产生了错误判断，可以认定为重大误解。因阿勒泰地区检察分院于2019年5月26日作出维持不起诉决定的复核，其于2019年5月26日提起诉讼，不超过撤销权法定除斥期间。 高奉菊二审辩称，本案双方于2018年11月2日签订的《调解赔偿协议》是双方真实意思表示，阿勒泰地区中级人民法院作出了（2020）新43民终307号民事判决书确认了双方签订协议的内容。尚海云的上诉理由不成立，一审判决应予维持。 尚海云向一审法院起诉请求：撤销其与高奉菊双方于2018年11月2日签订的《调解赔偿协议书》所确定的由其向高奉菊支付10万元赔偿金的内容，由高奉菊承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月2日，其因涉嫌故意伤害罪被福海县公安局立案侦查，同日，其与高奉菊签订《调解赔偿协议书》，依据协议书内容，其一次性赔偿高奉菊医疗费、护理费等赔偿金10万元，高奉菊放弃对其的刑事责任追究。2019年4月9日，福海县人民检察院作出福检公诉刑不诉（2019）1号不起诉决定书，认为福海县公安局认定的犯罪事实不清，证据不足，决定对其不起诉。2019年5月26日，阿勒泰地区检察院分院维持该不起诉决定，根据检察院的不起诉决定书，其构成刑事犯罪，不追究其刑事责任。而其在刑事案件侦查起诉过程中与高奉菊所达成的《调解赔偿协议书》中同意给高奉菊10万元赔偿金的内容，是由于其对自己是否承担刑事责任产生了误判，误以为与高奉菊签订协议后，可以减轻或免除其刑事责任，因此，其对自己与高奉菊签订《调解赔偿协议书》后的行为性质产生了错误认识，属于重大误解。 一审法院认定的事实：尚海云与高奉菊是同学关系，双方于2018年7月10日12时许，在××县尚海云办公室发生争执，有了肢体上的冲突，两人互相撕扯在一起，在这过程中高奉菊的鼻部流血；同日，高奉菊入住北屯医院，出院诊断为：鼻骨骨折、脑震荡、上臂软组织疾患、小腿软组织疾患；2018年7月27日，新疆维吾尔自治区人民医院的出院诊断为1．鼻骨骨折（粉碎性）2．鼻损伤3．抑郁症、双眼屈光不正。2018年10月10日，经福海县公安局物证鉴定室鉴定高奉菊的鼻部损伤构成轻伤二级；福海县公安局于2018年10月21日对尚海云故意伤害他人案立案侦查；2018年11月2日，双方达成赔偿协议，内容为：“尚海云与高奉菊因口角发生厮打，高奉菊受伤，经鉴定为轻伤二级，经卫生计生主管单位协调，双方和解，达成赔偿协议，相关事宜经过双方真诚友好的协商，达成如下协议：1．尚海云与高奉菊友好和解，双方互歉、表示谅解；2．尚海云一次性赔偿高奉菊医疗费、护理费等赔偿金100000元，双方各自主动放弃任何责任追究；3．尚海云在本协议签订之日，走完所有程序后，由卫计委见证人将赔偿款给高奉菊；4．从今以后，双方因本事件所产生的一切法律、行政、党纪等双方互不追究任何责任，如果双方有任何一方违背，将承担一切法律责任。”同日，高奉菊出具自诉申请，申请由公安机关撤销案件，自己去法院自诉。2018年12月4日，福海县公安局侦查终结，以尚海云涉嫌故意伤害罪，向福海县人民检察院移送审查起诉。2019年4月9日，福海县人民检察院作出福检公诉刑不诉［2019］1号不起诉决定书，认为福海县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不能排除合理怀疑，不符合起诉条件，决定对尚海云不起诉；2019年4月14日，福海县公安局要求福海县人民检察院进行复议；2019年4月28日，福海县人民检察院作出复议决定，决定维持原不起诉决定；2019年5月4日，福海县公安局提请阿勒泰地区检察分院进行复核；2019年5月26日，阿勒泰地区检查分院作出复核决定，决定维持原不起诉决定。2020年5月25日，原告尚海云向福海县人民法院递交诉求为撤销《调解赔偿协议书》中尚海云赔偿被告高奉菊10万元的协议内容的诉讼材料，福海县人民法院2020年5月28日对该诉讼进行立案，并作出不予受理裁定书。 一审法院认为，双方于2018年11月2日签订的《调解赔偿协议书》，不仅有双方当事人签字，还有杨世田的见证，该协议书是直接沟通、共同协商，通过向高奉菊赔礼道歉、赔偿损失等方式获得谅解，司法机关根据案件的具体情况对尚海云不再追究刑事责任或者从轻减轻刑事责任。双方达成的民事赔偿和解协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。尚海云以与高奉菊签订的《调解赔偿协议书》属重大误解而申请撤销协议书中的给付条款，因其已过撤销权的法定除斥期间，故对尚海云的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回尚海云的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由尚海云负担。 在本院审理过程中，双方当事人对一审中证据无新的质证、举证意见，高奉菊亦无新证据向本院提交。尚海云向本院提交新证据：福海县人民检察院不起诉理由说明书（复印件）一份及杨世田书面证人证言一份，拟证明其犯故意伤害罪事实不清、证据不足及双方协议约定赔偿的10万元已由见证人杨世田退还其本人。高奉菊对上述证据质证认为，福海县人民检察院不起诉理由说明书真实合法，但与本案无关联性，双方在签订本案争议协议时不存在重大误解且有其他人在场见证；杨世田书面证人证言不能作为证据使用，对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，本案诉争协议内容无法体现双方当事人在签订协议时以尚海云是否被认定犯故意伤害罪为目的、基础、前提条件或给付条件，福海县人民检察院不起诉理由说明书缺乏与本案关联性，本院不予采信。杨世田书面证人证言不符合证据的法律形式，本院不予采信。 本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，本案双方当事人签订诉争协议的前提基础为“尚海云与高奉菊因口角发生厮打，高奉菊受伤，经鉴定为轻伤二级，经卫生计生主管单位协调，双方和解，达成赔偿协议，相关事宜经过双方真诚友好的协商”；协议约定赔偿的10万元的给付条件和尚海云签订协议的目的为“双方各自主动放弃任何责任追究”、“双方因本事件所产生的一切法律、行政、党纪等，双方互不追究任何责任”。上述协议内容仅能体现在双方当事人发生厮打，高奉菊受伤并被鉴定为轻伤二级的情况下，尚海云赔偿高奉菊10万元来了结双方纠纷并以此约束高奉菊主动追究尚海云各方面责任，并未涉及尚海云将来是否被认定犯故意伤害罪的相关约定，故在签订协议时双方当事人并未对将来司法机关如何定性尚海云行为等相关事项形成共同或单方的意思表示，即司法机关对尚海云行为如何定性并不是双方当事人签订协议的前提基础，也不是协议的约定条款，福海县人民检察院的认定结果与双方当事人签订协议时的意思表示无关。并且诉争协议的主体是双方当事人，协议内容亦只对双方当事人具有法律约束力，作为完全行为能力人、国家公务人员的尚海云在签订本案协议时应当明知其不可能仅通过本协议约束公安、司法、行政、监察等机关依法履职，而仅能通过约束高奉菊行为降低或减轻其自身受到这些机关处置的风险。因此这些机关的履职行为及结果在签订协议时虽具有不确定性，但确是尚海云签订本案协议时的考量因素，尚海云对此有明确识知，而不存在认识错误。尚海云现以因事实不清、证据不足而未被认定构成故意伤害罪为由主张其在签订协议时存在重大误解，本院不予支持。 综上所述，尚海云上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尚海云负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄   吉   国 审判员 王       琦 审判员 马那提木尔扎合马提 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 巴提哈 胡 尔马西 1