江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终9255号上诉人(原审原告)：南京超音速汽车涡轮增压器有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区宁南大道******。法定代表人：罗冶民，该公司经理。被上诉人（原审被告）：黑龙江安路驰贸易有限公司，住所地，住所地在黑龙江省哈尔滨市道里区通达街****iv>法定代表人：金锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：付庆翔，黑龙江誉严律师事务所师律师。上诉人南京超音速汽车涡轮增压器有限公司（以下简称超音速公司）因与被上诉人黑龙江安路驰贸易有限公司（以下简称安路驰公司）产品责任纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初1505号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。超音速公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院程序违法。超音速公司曾向一审人民法院邮寄《申请辨认人出庭申请书》《调查取证申请书》，请求一审人民法院依职权调取安路驰公司持有的生产厂家开具的宁波市增值税专用销售发票以及附后的产品序列号明细清单，但至2020年7月20日公开开庭审理时，超音速公司未收到一审人民法院对于该两份申请书的任何回复，且在庭审中亦未组织对两份申请书举证质证。二、一审法院适用法律错误。超音速公司于2018年4月08日在黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(以下简称道里法院)起诉安路驰公司的案件，案由系买卖合同纠纷，而本案案由系产品责任纠纷，两案系完全不同的法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件。一审中，安路驰公司当庭答辩的理由是本案已过诉讼时效，未提出本案应由道里法院再审。根据我国相关法律规定，人民法院在案件审理中，只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。—审法院无权先入为主，替安路驰公司想好本案审理管辖异议之争，致使本案公开开庭庭审程序变成走过场形式。三、一审法院法律程序错误。一审法院曾五次公开开庭审理相关联案件，对双方当事人的身份信息、诉讼资格权限管辖、法律关系做了大量审理核实工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，安路驰公司认可一审法院有审理管辖权，且本案按正常诉讼程序审理完毕。安路驰公司侵犯超音速公司合法权利事实清楚，证据确凿。安路驰公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。超音速公司违反一事不再理原则，请求二审驳回超音速公司的上诉，维持一审裁定。超音速公司向一审法院起诉请求：1.安路驰公司承担货款损失人民币9650元；2.安路驰公司赔偿其他各项损失15000元。3.安路驰公司承担诉讼费。事实和理由：2014年7月14日，超音速公司从安路驰公司购进涉案5台博格华纳牌涡轮增压器，总金额9650元。安路驰公司出具发票淸单，并注明提供的5台博格华纳牌涡轮增压器的产品序列号。2014年7月24日，此批5台博格华纳牌涡轮增压器被鉴定为假冒品，全部被南京市公安局雨花台区公安分局（以下简称雨花分局）扣押。为此超音速公司于2017年向道里法院起诉安路驰公司，安路驰公司提交了生产厂家博格华纳汽车零部件（宁波）有限公司（以下简称博格华纳公司）与安路驰公司签订的博格华纳牌涡轮增压器特约授权证书、销售合同文本、开具的进货发票，以及附进货发票后面的博格华纳牌涡轮增压器产品序列号清单。道里法院采信安路驰公司单方证词和证据，判决安路驰公司销售的5台涡轮增压器为正品博格华纳牌涡轮增压器，超音速公司败诉。为查清事实，超音速公司于2019年起诉安路驰公司和博格华纳公司，案号为（2019）苏0114民初4727号，该案三次开庭，安路驰公司均未到庭参加。博格华纳公司提交的《关于雨花台法院要求书面回复的2个问题的回复》，证明超音速公司销售的安路驰公司提供的5台博格华纳牌涡轮增压器是仿冒品。安路驰公司向道里法院作虚假陈述、提交虚假证据，以及无正当理由三次拒不到庭参加庭审，以至于超音速公司的5台价值9650元的涡轮增压器，至今仍扣押在雨花分局，严重损害超音速公司的利益。一审法院经审查认为，2018年1月10日，超音速公司向道里法院起诉安路驰公司，案由为买卖合同纠纷，道理法院作出（2018）黑0102民初1066号民事判决，以超音速公司超过诉讼时效为由驳回超音速公司诉讼请求。超音速公司不服该判决，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级法院，被驳回上诉，维持原判。现超音速公司虽在（2019）苏0114民初4727号诉讼过程中获得新证据，对其诉权的时效性可能产生一定影响，但（2018）黑0102民初1066号民事判决已经生效，超音速公司欲主张其权利，依法应对前述案件申请再审。在超音速公司未提起再审并获得判决前，以同一事实和理由起诉违背一事不再理的诉讼原则，应依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回南京超音速汽车涡轮增压器有限公司的起诉。二审中，超音速公司明确本案诉请中的9650元系案涉涡轮增压器购买的支付对价，15000元系其因（2018）黑0102民初1066号案件产生的差旅费、律师费，其未就前述案件申请再审。本院另查明以下事实：案涉销售清单显示收货方为新华德公司。发票上注明的购货单位为超音速公司。（2018）黑0102民初1066号中，超音速公司的诉讼请求：安路驰公司赔偿超音速公司因销售安路驰公司提供的仿冒汽车涡轮增压器造成的经济损失9650元。该案生效判决认定：2014年7月14日，超音速公司从安路驰公司购买五台博格华纳牌汽车涡轮增压器，价格9650元，安路驰公司出具的销售单备注内容载明增压器生产序列号为：QC90002861300063、OE9503052100007、OE9503052100024、OE9503052100137、OE9503052100382。2014年7月24日，超音速公司因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被雨花分局刑事拘留，同年8月23日被释放。二审法院认为，超音速公司提供的公安机关扣押清单上所载明内容与安路驰公司出具的销售单所载明的内容并不吻合，故超音速公司提供的证据不足以证明被公安机关扣押的汽车涡轮增压器系在安路驰公司购买，亦不能证明安路驰公司出卖的五台博格华纳牌汽车涡轮增压器为假冒产品，且安路驰公司一审中提交的其与博格华纳公司签订的授权分销协议以及博格华纳公司为其开具的发票等证据，可以证实其卖给超音速公司的产品并非假冒产品。故超音速公司的主张证据不足，不予支持。2019年7月16日，南京新华德汽车零部件有限公司向一审法院起诉安路驰公司及博格华纳公司，请求：1.判令安路驰公司赔偿损失500元整；2.博格华纳公司更正不正确的汽车涡轮增压器产品生产序列号，重新提供正确的汽车涡轮增压器产品生产序列号，并赔偿损失8000元整；3.诉讼费用由安路驰公司、博格华纳公司负担。一审法院经审理查明，2014年7月14日，安路驰公司向新华德公司销售5台博格华纳牌涡轮增压器，备注注明产品序列号为QC90002861300063、OE（9503052100007、9503052100024、9503052100137、9503052100382）。2014年7月24日，经案外人举报，雨花分局查扣了新华德公司38台汽车零件，其中包括序列号为QC90002861300063的涡轮增压器一台。作为超音速公司法定代表人的罗治民以涉嫌销售假冒注册商标罪被雨花分局刑事拘留。一审法院认为，新华德公司被公安机关查扣的汽车涡轮增压器中，序列号为QC900028161300063的涡轮增压器足以证明系安路驰公司销售给新华德公司，造成新华德公司在购买该汽车零件一个月左右即被举报并查扣、至今未返还的损害后果，该事实亦经博格华纳公司书面确认，一审法院认定安路驰公司向新华德公司销售了被查扣的汽车零件。该案判令安路驰公司赔偿新华德公司500元，驳回新华德公司对博格华纳公司的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定案件除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”超音速公司就案涉货物已向道里法院提起诉讼，要求安路驰公司赔偿经济损失9650元，该案已经道里法院和黑龙江省哈尔滨市中级法院审理，该案判决已经生效。现超音速公司就同一买卖合同项下的货物再次起诉，要求安路驰公司承担货物损失9650元及其他损失15000元，理由是其在4727号案件审理过程中获取了新的证据足以证明生效判决认定事实错误，故虽然本案与前案的诉讼请求略有不同，但实际上系以本案判决结果否定前案的裁判结果，属于重复起诉。一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，超音速公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王方方二〇二〇年十一月十七日法官助理曹薇书记员石晓英