湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终118号 上诉人（原审原告）罗贤卓，男，1946年10月23日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）嘉禾县人民政府，住所地湖南省嘉禾县人民北路**。 法定代表人张万冬，该县人民政府县长。 委托代理人雷建华，男，1975年10月2日出生，汉族。 委托代理人邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嘉禾县农业农村局，，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路** 法定代表人廖阳平，该局局长。 出庭行政负责人李喻忠，该局副局长。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 原审第三人罗石光，1959年12月4日出生，汉族。 委托代理人周照清，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 原审第三人罗知德，1958年8月8日出生，汉族。 上诉人罗贤卓因与被上诉人嘉禾县农业农村局、嘉禾县人民政府及原审第三人罗石光、罗知德行政登记一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，罗知德系湖南省嘉禾县石桥镇桥头村**村民，2018年1月26日，罗知德（承包方）与嘉禾县石桥乡仙人桥村仙江村5组（发包方）签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，罗石光为发包方当时的负责人。合同约定由罗知德家庭承包仙江村5组共18块土地，其中包括大仁朝（土）2.61亩，承包期限为1996年11月30日至2026年11月30日。合同签订后，罗知德申请农村土地承包经营权确权登记颁证。2018年12月29日，嘉禾县人民政府为罗知德颁发《农村土地承包经营权证》，农村土地承包经营权代码为431024107002050022J，该承包经营权证对代码为4310241070020506798的地块[即大仁朝（土），面积2.61亩]进行了确权。 罗贤卓系嘉禾县石桥镇仙江村**村民，于2005年10月12日与仙江村民委员会签订《山地租赁承包合同书》，约定由罗贤卓租赁仙江村所辖山地大仁石曹开发经济林及开办石场，租赁期限为30年，即自2005年10月12日至2035年10月12日，承包山地界线“以嘉禾县人民政府于1981年10月2日颁发的山林权证所述的大仁石曹四至界限为依据”。1981年10月2日嘉林证桥字第003号《嘉禾县人民政府山林权证》记载大仁石曹四至为：东关冲岭；南里南山村后公路；西5、6队田；北1、2、3、4队田。面积100亩，林木20亩，空白80亩。2012年罗贤卓办理林权证，编号：B4300415589，该林权证对罗贤卓承包的大仁砠进行了确权，记载大仁砠四至为：与本村耕地相邻为界；与山坡塘4、5组山相邻，以山冲、山脊连线；与田心乡里南山和本村5、6组耕地为界；与本村耕地为界，面积83亩。2015年，罗贤卓注册嘉禾县罗贤卓残疾人养殖专业合作社，《嘉禾县企业投资项目备案证明》“建设规模”栏记载“在石桥镇仙江村大仁砠西南边的荒坪地上兴建养殖场，占地面积6000平方米”。案件审理过程中，一审法院到争议地块现场进行了勘察，经查，争议地块地势平整，地，地表为土质结构面杂草丛生，未见养殖场开办痕迹和养殖场办公用房。 罗贤卓认为，罗知德的《农村土地承包经营权证》所载地块[大仁朝（土）]（面积2.61亩）系其承包山林，故诉至法院请求予以撤销，并请求一审法院判令赔偿其损失50万元。 另查明，一、2019年4月29日，中共嘉禾县委办公室嘉办﹝2019﹞26号文件关于印发《嘉禾县自然资源局（县林业局）职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，第六条第（四）项“县不动产登记中心”，为县自然资源局（县林业局）所属副科级公益类事业单位。主要职责是负责依法统一受理和办理全县各类不动产权利登记工作，包括：集体土地所有权；房屋等建筑物、构筑物所有权；森林、林木所有权；耕地、林地、草地等土地承包经营权；建设用地使用权；宅基地使用权；地；地役权押权；法律规定需要登记的其他不动产权利。承担有关不动产登记权籍调查、统计分析、监测利用工作……二、目前，嘉禾县农村土地承包经营权确权登记颁证的职能尚未移交到嘉禾县不动产登记中心。 一审法院认为，本案争议的焦点是:一、嘉禾县人民政府和嘉禾县农业农村局的主体资格问题；二、嘉禾县人民政府为罗知德颁发《农村土地承包经营权证》是否合法。 关于焦点一。《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行。本案发生于不动产统一登记过渡期内，对农村土地承包经营权的登记依法应按国家的有关规定执行。《农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：……（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。根据上述条文规定，农业行政主管部门负责申请资料审核、登记薄编制等具体工作，是具体经办机构，县级人民政府是颁证机构。本案中，涉案农村土地承包经营权证系嘉禾县人民政府和嘉禾县农业农村局共同办理的，嘉禾县人民政府和嘉禾县农业农村局系本案共同被告。由于嘉禾县农村土地承包经营权确权登记颁证的职能尚未移交到嘉禾县不动产登记中心，故对嘉禾县农业农村局和嘉禾县人民政府提出的“嘉禾县自然资源局系适格被告”的辩称意见，不予采纳。 关于焦点二。嘉禾县农业农村局受理了罗知德的农村土地承包经营权确权登记颁证申请后，依法审核了《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》以及《农村土地承包经营权公示结果归户表》《承包方调查表》《承包地块调查表》等材料，在确认材料符合规定后，依法编制了《农村土地承包经营权登记簿》，并报嘉禾县人民政府颁发农村土地承包经营权证。嘉禾县人民政府根据嘉禾县农业农村局的审核意见，为罗知德颁发《农村土地承包经营权证》，行政程序合法。 罗贤卓认为罗知德的《农村土地承包经营权证》中所载的大仁朝2.61亩土地系其所承包的林地。一审法院依法审核了罗贤卓的林权证，该林权证与1981年10月2日仙江村委会的嘉林证桥字第003号《嘉禾县人民政府山林权证》（以下简称003号证）的具体内容有区别，003号证记载的西、北边界为“……田”，而罗贤卓的林权证记载的（大仁砠）四至表述为“……耕地”；另003号证记载的大仁石曹面积为100亩，而罗贤卓林权证记载的面积为83亩。基于上述差异，应认为003号证与罗贤卓林权证的四至、面积均不一致，罗贤卓承包大仁砠的范围，不宜按003号证的四至来确定，而应按罗贤卓本人的林权证所载明的四至来确定，即应以“……耕地”为界来确定。根据现场勘察情况，结合证人罗牛成、罗石生、罗厚贤的证言，应认为争议地块符合耕地性质，不属于罗贤卓林权证所确权范围，嘉禾县人民政府和嘉禾县农业农村局将争议地块确权登记到罗知德名下，并无不妥。 综上，嘉禾县人民政府和嘉禾县农业农村局为罗知德颁发《农村土地承包经营权证》认定事实清楚，证据充分，程序合法。罗贤卓请求撤销并要求赔偿50万元损失理由不成立，应不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决如下：“驳回原告罗贤卓的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告罗贤卓承担。” 上诉人罗贤卓不服上述行政判决向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实错误，被上诉人隐瞒了应当提供的规范性文件，应视为颁发农村土地承包经营权证没有依据。二、1981年的第一轮、1994年的第二轮和1996年的第三轮农村土地承包确权登记簿均能证明涉案土地系上诉人承包经营的土地。三、罗知德申请的农村土地承包经营权登记簿材料造假，且审批土地承包经营权证的程序违法。请求：1.撤销一审判决；2.撤销嘉禾县人民政府、嘉禾县农业农村局为罗知德颁发的农村土地承包经营权证（编号431024107002050022）中，地，地块编码为4310241070020206798的大仁朝21亩林地归还罗知德；3.判令嘉禾县人民政府、嘉禾县农业农村局和罗知德、罗石光赔偿侵权所造成的一切损失费50万元；4.本案诉讼费由嘉禾县人民政府和嘉禾县农业农村局承担。 被上诉人嘉禾县人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人请求赔偿50万元损失于法无据，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。 被上诉人嘉禾县农业农村局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，嘉禾县农业农村局按规定审核材料，颁发的农村土地承包经营权证手续齐全，证据充分，程序合法。请求维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。 原审第三人罗知德、罗石光陈述意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案土地登记在罗知德名下均有现场勘验和当庭证人证言。上诉人请求赔偿的50万元没有事实和法律依据。请求维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。 在二审审理过程中，上诉人罗贤卓于2020年11月1日向本院申请调查收集以下证据：1981年进行的第一轮、1994年进行的第二轮、1996年进行的第三轮农村土地承包经营权登记簿，拟证明案涉承包地在前三轮的土地登记中，都在其承包范围内。本院认为，上诉人罗贤卓与仙江村民委员会签订承包合同的时间系2005年10月12日，其取得承包地林权证的时间系2012年，案涉承包地应以其签订的承包合同及办理的林权证所记载的内容予以审查核实，与其申请调取的证据并无关联，故对上诉人罗贤卓的调查取证申请本院不予准许。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，原审第三人罗石光、罗石德系从嘉禾县石桥镇仙江村5组搬迁至现住所地嘉禾县石桥镇桥头村桥头组。2016年仙江村与山坡村合并为仙人桥村，合并之后原仙江村5组，现为仙人桥村5组。桥头村是仙人桥村的自然村，桥头村5组也称为仙人桥村5组。罗石光与罗知德两人一直属于嘉禾县石桥镇仙人桥村**村民，只是原住所旧房与现住房屋不是处于同一地段。 本院认为，本案的争议焦点是嘉禾县人民政府为罗知德颁发《农村土地承包经营权证》是否合法，该证涉及的土地是否侵占了罗贤卓承包的土地。 《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后,国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：(一)土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡(镇)人民政府农村经营管理部门。(二)乡(镇)人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的,及时登记造册,由乡(镇)人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。(三)县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡(镇)人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的,编制农村土地承包经营权证登记簿,报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的,书面通知乡(镇)人民政府补正。”县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为在性质上属于对土地承包经营权的确认和公示，农村集体经济组织成员是否享有土地承包经营权根本上取决于相关的基础民事法律关系。行政机关只需对登记材料的形式真实有效性进行审查,如果尽到了审慎审查的义务,则人民法院对行政机关作出的登记在实体合法性上应当予以认可。本案中，罗知德与嘉禾县石桥乡仙人桥村5组签订了《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，经嘉禾县石桥镇人民政府审核，依法向嘉禾县农业农村局提交了《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》以及《农村土地承包经营权公示结果归户表》《承包方调查表》《承包地块调查表》等材料，经嘉禾县农业农村局审核后，报送至嘉禾县人民政府审批颁发农村土地承包经营权证，符合法律规定，程序合法。罗贤卓认为罗知德的《农村土地承包经营权证》中所载的大仁朝2.61亩土地系其所承包的林地，但其林权证中并未记载该争议的土地，罗贤卓亦未提供证据证明其主张，故嘉禾县政府将争议地块确权登记到罗知德名下并无不当。 综上，上诉人罗贤卓的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人罗贤卓负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 罗颖媚 书 记 员 李 谊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。