山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3956号 上诉人（原审原告）：山东鸿鼎矿山机械有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市高新技术开发区光明路**。 法定代表人：周恩波，经理。 委托诉讼代理人：刘允进，山东众成天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范丽，山东众成天信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新泰市阳光小额贷款有限公司，，住所地：新泰市青云街道青龙路东段北侧 法定代表人：靳立伟，董事长。 委托诉讼代理人：高炳哲，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：山东泰鼎矿山机械有限公司，，住所地：新泰市高新技术开发区光明路西侧 法定代表人：和卫国，董事长。 被上诉人（原审被告）：和卫国，男，1967年7月6日生，汉族，住新泰市。 上诉人山东鸿鼎矿山机械有限公司（以下简称鸿鼎公司）因与被上诉人新泰市阳光小额贷款有限公司（以下简称阳光公司）、山东泰鼎矿山机械有限公司（以下简称泰鼎公司）、和卫国案外人执行异议之诉一案，不服新泰市人民法院（2020）鲁0982民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鸿鼎公司上诉请求：—、撤销原判，发回重审或者依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，即解除对上诉人山东鸿鼎矿山机械有限公司中国银行新汶支行银行账户20×××98的执行查封等一切执行行为及执行措施,终止对上诉人的执行行为，退回已扣划到新泰市人民法院的款项338100元并赔偿经济损失（以本金338100元自2019年10月10日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日）；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定被上诉人泰鼎公司授权上诉人代为销售产品的观点是错误的。上诉人以及被上诉人泰鼎公司均系独立法人，上诉人鸿鼎公司银行账户的货币存款，均系上诉人自身拥有合法所有权的所有的合法财产，执行程序及新泰市人民法院作出的（2020)鲁0982执异8号执行裁定书认定的"案外人鸿鼎公司在中国银行新汶支行的账户20×××98系被执行人泰鼎公司向客户指定的代理其收取款项的银行账号，该账户内收取的款项即为被执行人泰鼎公司的款项"以及一审判决认定"因被告泰鼎公司授权案外人鸿鼎公司代为销售及代收款项，并指定了代收款项的银行及账号,执行中于2019年9月11日冻结了上诉人鸿鼎公司名下代为泰鼎公司收款的中国银行新汶支行账户20×××98存款120万元,并将账户中的338100元存款予以扣划"的观点是错误的，对上诉人的资金错误认定归他人所有没有依据,采取强制执行行为从程序到实体都是错误的。一审中，上诉人提交了（2019)鲁0982民初8186号民事判决书即生效证明各一份,证实上诉人与被上诉人之间存在委托加工关系，而非一审判决认定的销售代理关系,上诉人基于双方之间的委托加工关系对被上诉人泰鼎公司享有合法债权，上诉人收取款项的行为是等价有偿的债权实现行为，有合法正当的根据,上诉人实现债权的行为不违背任何法律强制性规定，上诉人对自己账户内资金是自己的这一基本权利主张是正确的。二、一审判决对执行机构不向上诉人送达法律文书,不告知权利义务，不追加被执行人的情况下直接扣划上诉人银行存款的程序严重违法行为不予审査，属于程序违法。1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条"对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判其是否是权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名判断;。"之规定，任何申请执行人对上诉人账户内的资金不能主张权利,对非经过法定程序的追加上诉人为被执行人的生效裁定，司法机关无权对上诉人的合法财产采取扣划等强制执行为。截止到执行异议程序没审理，上诉人能够发现一审法院执行机构系直接对上诉人采取强制执行程序，不送达法律文书,不讲求司法程序，从执行程序到执行实体认定都是错误的。一审法院对上述程序问题不予审查,属于严重的程序违法。2、至本次提起诉讼之日，上诉人并未收到新泰市人民法院(2019)鲁0982执1867号案对上诉人的任何法律文书,上诉人并非（2019)鲁0982执1867号被执行人,(2019)鲁0982执1867号案申请执行人是新泰市阳光小额贷款有限公司，被执行人是山东容力达矿用电器设备有限公司、山东泰鼎矿山机械有限公司等。上诉人认为，未经任何合法有效的法定程序，对案外人即上诉人直接采取执行行为系属程序违法行为，超越了法律赋予执行程序能够拥有的强制执行职权。即便按照对案外人到期债权的执行程序法定要求，执行机抅也没有遵循法定程序，一审判决不予审査，从程序到实体，均确有不当。三、根据最高入民法院相关法律政策之规定，涉案认定内容及依据超出了执行案件的审査认定范围，涉及当事人重大财产争议，执行程序中无此职权及法律依据。应依法解除中止所有对原告的执行行为，返还已经提取的338100元的存款。四、一审判决适用法律错误。一审适用用了《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》的第十九条以及第三百一十一条、三百一十二条规定,但上诉人经查询该司法解释共有四十条，并未找到判决书引用的第三百一十一条、三百一十二条，适用法律显然错误。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误,程序不合法,请求法庭一审判决，发回重审或者改判支持上诉人一审的诉讼请求。 阳光公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 泰鼎公司、和卫国未作答辩。 鸿鼎公司向一审法院起诉请求：1、判决解除对原告鸿鼎公司中国银行新汶支行账户20×××98的查封，停止对原告的执行；2、判决退回已扣划至新泰市人民法院账户的款项338100元并赔偿损失（以本金338100元自2019年10月10日至实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利息计算），3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：新泰市人民法院（2019）鲁0982民初1775号民事调解书生效后，义务人山东容力达矿用电器设备有限公司、山东世纪园房地产开发有限公司、泰鼎公司、和卫国未履行还款义务，原告阳光公司于2019年6月5日申请执行，案号（2019）鲁0982执1867号。因被告泰鼎公司授权案外人鸿鼎公司代为销售产品及代收款项，并指定了代收款项的银行及账号，执行中于2019年9月11日冻结了原告鸿鼎公司名下代为被告泰鼎公司收款的中国银行新汶支行账户（20×××98）存款120万元，并将账户中的338100元存款予以扣划。原告鸿鼎公司以法院冻结及扣划其银行存款的行为严重违法为由，提出执行异议，本院于2020年2月23日作出（2020）鲁0982执异8号执行裁定书，认为原告鸿鼎公司异议理由不成立，驳回了原告鸿鼎公司的异议。原告鸿鼎不服该裁定，于法定期限内以山东容力达矿用电器设备有限公司、山东世纪园房地产开发有限公司、泰鼎公司、和卫国为被告向本院起诉，诉讼中，原告鸿鼎公司撤回了对山东容力达矿用电器设备有限公司、山东世纪园房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。另查明，2017年7月至2018年10月，被告泰鼎公司向其债务人甘肃阳坝铜业有限公司、铜陵市狮子山矿业有限公司、山东泰丰控股集团有限公司等出具授权委托书，授权原告鸿鼎公司代为销售产品及代收款项，并指定了代收款项的专门银行及账户，2019年4月23日，被告泰鼎公司的债务人甘肃阳坝铜业有限公司按照泰鼎公司的委托两次向原告鸿鼎公司的中国银行账户打款383500元。 一审法院认为，原告鸿鼎公司在中国银行新汶支行的账户（20×××98）是被告泰鼎公司向其债务人指定的代理其收取款项的银行账户，因被告阳光公司提交的证据证实了被告泰鼎公司的债务人在法院冻结该银行账户前已向该账户打款383500元，委托书中并未约定原告鸿鼎公司收取被告泰鼎公司债务人的款项系用于偿还原告鸿鼎公司的欠款，该款原告鸿鼎公司收到后应支付给被告泰鼎公司，故法院扣划的该账户的存款338100元，足以让人相信系被告泰鼎公司的款项，该款项不应予以退还；但原被告均未提交证据证实原告鸿鼎公司的该账户中打入了被告泰鼎公司债务人的其它款项，且原告泰鼎公司的该账户原告泰鼎公司一直在正常使用，故对原告鸿鼎公司中国银行账户（20×××98）应予以解除查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、解除对原告山东鸿鼎矿山机械有限公司中国银行账户（20×××98）的查封；二、驳回原告山东鸿鼎矿山机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3186元，由原告山东鸿鼎矿山机械有限公司。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人鸿鼎公司提交上诉人与甘肃阳坝铜业有限责任公司工业品供销合同书原件一份，银行支付业务回单原件两份，收款收据一份，记账凭证原件三份。证明：上诉人与甘肃阳坝铜业有限责任公司于2019年3月13日签订了工业品供销合同书，双方约定合同金额48万元，定金30%，2019年3月21日甘肃阳坝铜业有限责任公司支付定金14.4万元，2019年4月23日甘肃阳坝铜业有限责任公司一次性付清尾款33.6万元，涉案款项中被新泰市人民法院扣划的属于上诉人基于平等民事主体间正常的交易获得的自己的合法财产，上述款项已经由上诉人公司入账，记账联显示缴款人为泰鼎公司，事由为收货款，该证据与一审中提交的（2019）鲁0982民初8186号民事判决书中载明的提升机委托代加工合同第三项载明，“因甲方（泰鼎公司）无法支付给乙方的代购材料费，所以乙方应甲方委托代收货款，不足部分甲方另行支付给乙方”，能够印证上诉人与泰鼎公司之间存在真实的委托加工关系，上诉人收取的货款属于收取的加工费和材料费，是自己的合法财产，新泰市人民法院认为上述款项属于泰鼎公司进而提取是错误的，应予返还。被上诉人阳光公司质证认为，对证据真实性无异议，但上诉人提交的证据不能证实上诉人的款项与法院扣划的款项是一个合同关系产生的，虽然上诉人与甘肃阳坝铜业有限责任公司也签订了工业品供销合同书，但不排除泰鼎公司与甘肃阳坝签订的工业品供销合同书，而记账凭证也证实了这些款项是收取的泰鼎公司款项。本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，本院对上诉人提交的证据的真实性予以确认。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，2018年10月10日授权委托书载明，被上诉人泰鼎公司授权上诉人鸿鼎公司代表泰鼎公司销售整机产品及配件，2018年7月27日、2018年9月21日授权书载明代收款，并指定了代收款项的专门银行及账户，上诉人一审提交的2018年10月18日上诉人鸿鼎公司与被上诉人泰鼎公司签订提升机委托加工合同，二审中提交的2019年3月13日签订了工业品供销合同书均无法证明与上述授权委托书的合同是同一合同，也无法证实代收款账户的款项未包含泰鼎公司委托其收款的款项，上诉人已经收到被上诉人泰鼎公司委托其代收的合同款项，原审法院扣划该代收款账户内的款项并无不当，因此，被上诉人阳光公司不应当返还已经扣划的338100元的存款及赔偿利息，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人未提交证据证实一审法院存在违法的行为，对该上诉理由，本院不予支持。一审法院引用的《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十二条存在笔误，应予以纠正，应为《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定。 综上所述，山东鸿鼎矿山机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6372元，由山东鸿鼎矿山机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  李 莹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵思敏