江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8393号上诉人（原审原告）：江苏通州二建建设工程集团有限公司，住所地在江苏省南通市通州区金沙街道金霞路**。法定代表人：周志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，江苏因果律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄加勇，男，1963年7月11日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。上诉人江苏通州二建建设工程集团有限公司（简称通州二建公司）与上诉人黄加勇租赁合同纠纷一案，均不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初12484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人通州二建公司的委托诉讼代理人张辉、上诉人黄加勇的委托诉讼代理人孟凡营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通州二建公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判支持通州二建公司的全部诉讼请求；2.由黄加勇负担本案一、二审诉讼费用、保全费。事实和理由：一审法院将2011年1月21日的9000元租金在案涉租金总额中予以扣减，认定事实错误。1.黄加勇提交的9000元收据的收款事由栏填写内容为“2010.8.6代租钢管、租金”，可知该笔租金并非江苏通州二建建设工程有限公司南京建筑设备租赁站（简称通州二建租赁站）出租钢管产生的租金，且通州二建公司提交的钢管调出调进清单中并无日期为2010年8月6日的租赁记录，足以说明该9000元租金与本案无任何关联性。2.证人张某明确陈述9000元租金是从别处租赁钢管产生，并非黄加勇从通州二建租赁站租赁钢管的租金。3.黄加勇一审中提交的9000元收据复印件收款事由栏填写“代租钢管、租金”，但其提交的原件中却无“代”字。黄加勇称其不小心将水滴到了收据上，故“代”字没有了，该辩解不可信，不可能有如此巧合之事，请法院核实黄加勇是否存在损毁证据原件的故意。黄加勇在提交该收据后，应进一步举证证明其中所载租金系案涉租金，在无其他证据印证且其不能对“代租钢管租金”作出合理解释的情况下，不应将9000元认定为本案租金。黄加勇辩称，1.黄加勇向通州二建公司承包案涉工程，又从通州二建租赁站租赁案涉钢管、扣件。在工程前期，通州二建租赁站的负责人张某为了让黄加勇先支付租金，称钢管、扣件系从别处租赁，需支付他人租金，故黄加勇前期向张某支付了约2万元租金，后因大量工程款进入通州二建公司账户，张某未再向黄加勇催要过租金。因保管不善，黄加勇仅找到一份9000元的收据。黄加勇系与通州二建租赁站发生租赁关系，从未委托该站代租。张某出庭作证称黄加勇与所谓代租钢管方不认识，相应钢管、扣件是以通州二建租赁站的名义租赁，故该部分钢管、扣件与通州二建租赁站自有租赁物没有区别，9000元租金属于本案租金。2.通州二建公司称9000元租金相应的钢管、扣件系从他人处租赁又租给黄加勇，而其提供的调出调进清单中没有该部分单据，恰恰说明通州二建公司未提交全部入库单据。3.通州二建公司和张某均无法明确所谓代租的租赁物的来源、数量及如何与案涉租赁物相区分，也未明确9000元的支付对象。4.关于收据原件中“代”字看不清的问题，因为时间较久，黄加勇找到后为便于保管将其贴在Ａ4纸上，因水滴或胶水原因导致“代”字看不清楚，是正常现象，且黄加勇提交的复印件中有“代”字，说明其并未作假。综上，通州二建公司的上诉理由不能成立。黄加勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回通州二建公司的诉讼请求；2.由通州二建公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定案涉租金计算至2019年6月30日，没有事实根据。1.通州二建公司是案涉南京钢锯厂商务楼项目工程的承包单位，黄加勇挂靠该公司实际施工，故《建筑物资租赁合同》依附于双方签订的《项目承揽协议书》。前述合同明确约定租赁期限截止日期为2010年12月30日，且租赁物用于特定项目工程，其该工程已于2011年10月5日通过竣工验收，故本案租赁期限最迟应计算至2011年10月5日。2.通州二建公司在案涉项目工程款纠纷案件中提交证据证明其已于2013年2月7日为黄加勇垫付案涉租金20万元，本案中又改称只是结算并未实际垫付。无论是否已实际垫付，通州二建公司在2013年2月7日已对案涉租金进行过结算，其后再计算租金至2019年6月30日，毫无根据。二、一审法院认定本案未超过诉讼时效错误。1.一审法院根据张某的陈述认定诉讼时效中断错误。（1）张某先陈述“多次催要租赁费用”，后又称“我去找黄加勇但没有找到黄加勇”，故诉讼时效并未中断。（2）张某是通州二建租赁站的实际负责人，其陈述应属当事人陈述，且明显虚假，不具有证明力。黄加勇在2012年至2014年均向通州二建公司主张结算工程款，且手机一直开机，号码从未变过，张某不可能找不到黄加勇。2.一审法院以双方在工程款纠纷案件中对案涉租金问题进行了答辩为由，认定诉讼时效中断，亦错误。（1）案涉项目于2011年10月5日竣工验收后，通州二建公司一直拖延不结算，长期拖欠黄加勇工程款。后黄加勇于2014年12月30日提起追索工程款诉讼，在2015年4月27日庭审中，通州二建公司主张其已垫付本案租金20万元，并提交2013年2月7日收据作为证据，黄加勇则认为通州二建公司自行计算并从工程款中扣除的租金数额20万元不实。（2）如前所述，通州二建公司主张本案租金及折价赔偿的诉讼时效起算点最迟为2011年10月5日，当时法律规定诉讼时效为二年，通州二建公司于2015年4月27日庭审中结算工程款时才提出“已垫付租金20万元”，诉讼时效在此之前已经超过。（3）工程款纠纷中黄加勇的意见及该案判决认定“若通州二建公司认为黄加勇欠付租赁费，应另案主张”，仅是告知通州二建公司另案主张权利，并非对其主张的租金等债权进行重新确认，更不代表黄加勇在通州二建公司另案起诉时放弃诉讼时效抗辩权。三、一审法院认定黄加勇构成违约，实属错误。双方之间不仅存在案涉租赁合同关系，还存在案涉项目工程的承包关系，《建筑物资租赁合同》实系《项目承揽协议书》的组成部分。1.通州二建公司从发包方收取了大量工程款，却未及时支付给实际施工人黄加勇，且在长达几年的工程款诉讼中，始终未明确其收到发包方的工程款数额及其支付给黄加勇的数额，故通州二建公司是长期不结算且拖欠黄加勇工程款的违约方。2.在工程前期，黄加勇支付了部分案涉租金，后因有大量工程款进入通州二建公司账户，黄加勇不再另外支付租金，而由通州二建公司从其领取的工程款中扣取，且通州二建公司于2013年2月7日以出具收据的形式结算扣取（垫付）了案涉租金。3.通州二建公司作为施工单位，参与了案涉项目工程的洽谈、验收、结算等过程，对工程于2011年10月5日通过竣工验收是明知的。工程竣工后，案涉工程使用的钢管、扣件已全部归还，通州二建公司提供的调出调进清单不齐全，否则，其不可能自2011年10月起长达近八年期间不要求黄加勇归还钢管、扣件或按价赔偿。黄加勇当庭补充以下上诉理由：1.案涉合同约定租赁期限截至2010年12月30日，但因通州二建公司和发包方一直未办理案涉工程的规划许可证和施工许可证等原因，导致工期延误，延长期间的租金应由通州二建公司自行承担。2.通州二建公司参与了案涉工程的竣工和结算，并在工程后期要求发包方不能直接与黄加勇结算，故其对案涉租赁物的回收和遗失也负有责任，如果租赁物存在遗失，属于扩大损失，不应由黄加勇承担。通州二建公司辩称，1.黄家勇认为租金只能计算至合同约定的租期届满之日即2010年12月30日或工程竣工之日即2011年10月5日，但在该两日期之后，黄加勇仍要求通州二建租赁站继续提供租赁物，说明双方认可合同期限延长。本案是租赁合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，工程实际施工情况与本案无关。规划许可证和施工许可证由建设单位而非施工单位办理，且黄加勇与通州二建公司之间存在挂靠关系，并非转包，亦非共同施工，故黄加勇主张通州二建公司对案涉租赁物的丢失应承担相应责任，没有事实和法律依据。2.关于诉讼时效。案涉合同履行期间，通州二建公司的相关人员多次催促黄加勇支付租赁费用，但黄加勇均以种种理由拖延、拒绝。在工程款纠纷案件中，通州二建公司一再要求黄加勇在结算工程款时一并结算案涉租金，但黄加勇拒绝结算支付租金，并要求通州二建公司另案诉讼，生效判决对其该意见已予采信，而通州二建公司在生效判决作出后次月即提起本案诉讼，未超过诉讼时效。3.一审法院认定黄加勇违约正确。黄加勇在案涉合同签订后使用了租赁物，但至今未支付租金，且未归还部分租赁物，显然构成违约。黄加勇另主张案涉租赁合同是《项目承揽协议》的组成部分，言下之意是本案不应当单独诉讼，应与工程款纠纷合并处理，但在工程款纠纷诉讼中，通州二建公司要求合并处理，黄加勇要求分开处理，现已分开处理，黄加勇又要求合并处理，极不诚信。黄加勇主张通州二建公司在合同履行中欠其几百万元工程款，但生效判决已认定由建设单位支付黄加勇约30万元工程款，并未判决通州二建公司承担责任。通州二建公司向一审法院起诉请求：1.黄加勇向通州二建公司支付租赁物租金151416元（计算至2019年6月30日），并支付逾期付款违约金30283.2元及逾期付款利息（按同期银行基准贷款利率计算）；2.黄加勇支付通州二建公司746.8米钢管赔偿款11202元、3636只扣件赔偿款21816元，合计33018元；3.黄加勇承担本案诉讼费用。通州二建公司为证明其主张，一审中提供以下证据：证据一、《建筑物资租赁合同》，证明双方的相关租赁权利义务。协议第3条约定租金标准，第5条约定赔偿款，第6.1.2条约定违约金。协议第2条约定租赁期限，但期限届满后通州二建公司一直在向黄加勇发钢管，视为租赁合同延长。经质证，黄加勇对签字部分无异议，对合同中关于钢管、扣件返还价格的手改部分不认可。合同约定租赁物资使用的项目是南京钢锯厂，该项目是通州二建公司承包给黄加勇实际施工，本案租赁合同的租金支付与建设工程款的支付有密切关系。从案涉证据看，合同约定的租金通州二建公司已从其总公司超额领取，同时通州二建公司仍拖欠黄加勇大量工程款。合同明确租赁期限是200天，诉讼时效应从2010年12月31日起算，即便按照通州二建公司主张后面还存在实际施工问题，但工程已于2011年10月5日竣工，通州二建公司的主张超过诉讼时效。证据二、1.钢管明细表，证明黄加勇从通州二建公司处租赁及归还钢管的情况；2.扣件明细表，证明扣件借及还的情况；3.租赁费的汇总表；4.租赁费的计算明细表。经质证，黄加勇认为该证据是通州二建公司单方制作，故不予认可。2-1、2-2是通州二建公司根据目前提供的部分清单制作，无需核对，2-3是通州二建公司单方计算，且计算缺乏依据。2-4系通州二建公司在本案诉讼前或诉讼中临时制作，并非原始记录。在汇总表中其提供了2013年至2014年，从通州二建公司在其他案件中提供的证据看，该部分租金在2013年2月已支付，在支付的情况下通州二建公司还制作汇总表。至于通州二建公司陈述其在另案中提供的收据并非本案垫付的租金，其在另案诉讼中为证明租金也提供了本案的租赁合同及2-3汇总表，黄加勇提供的庭审笔录中注明是南京分公司的租赁。证据三、黄加勇签字单据，证明黄加勇借及还钢管、扣件的签字单据。经质证，黄加勇对证据三签字无异议，但通州二建公司未提供全部的清单，这份清单是通州二建公司制作，当时黄加勇未留存记录。竣工后双方在结算工程款时拿了清单进行结算，但通州二建公司一直未与黄加勇结算，故该部分证据一直未交给黄加勇。黄加勇认为除通州二建公司提供的外，还有其他调进清单，关于调进出的日期据黄加勇工作人员称在竣工后钢管、扣件均已偿还完毕，签署日期是在事后找工作人员签字的。证据四、南京普诺奕租赁合同，证明在另外建设工程中通州二建公司替黄加勇垫付给南京普诺奕建材租赁服务中心（简称普诺奕租赁中心）的租金与本案无关，通州二建公司未付本案租赁费。经质证，黄加勇对证据四真实性无异议，但与本案无关联，通州二建公司与其他人进行结算亦正常。证据五、南京市建邺区人民法院（简称建邺法院）庭审笔录，证明黄加勇在对通州二建公司证据质证时，要求通州二建公司就本案租金另案主张，不同意在建设工程中作为已付款项处理，故通州二建公司提起本案诉讼。经质证，黄加勇对证据五真实性无异议，是双方庭审笔录中的部分，对租金的标准不认可，应由双方确认。从现有证据看，汇总计算表2-3中显示租金截止到2015年6月30日才11万余元，而在另案中主张的垫付金额是20万元，黄加勇对于该金额不认可是正常的。证据六、建邺法院民事判决书，证明第10页最下面及11页上面明确要求通州二建公司另行主张权利。经质证，黄加勇对证据六真实性无异议，通州二建公司与黄加勇及发包方间的建设工程合同已审理，目前判决书仍然未解决最简单的问题。通州二建公司从发包方收到多少款项及支付给黄加勇多少款项，一、二审判决书的逻辑认为黄加勇作为实际施工人可以与发包方进行结算，且将双方从发包方处领取的均认定为已支付款项，但对双方间的结算未解决。黄加勇为证明其主张，一审中提供以下证据：证据一、《项目承揽协议》、联系函、EMS回单、竣工验收证明，证明案涉项目是黄加勇从通州二建公司处承包，黄加勇是实际施工人。案涉钢管租赁费与工程款支付紧密关联，通州二建公司在收到发包方的工程款后直接扣除了其下属单位的钢管租赁费用及其他大量费用。通州二建公司没有及时支付工程款给黄加勇，且长期拖延不与黄加勇进行结算，至今仍拖欠黄加勇大量工程款。经质证，通州二建公司对《项目承揽协议》的真实性无异议，对其他证据的真实性有异议，工程款在其他案件中处理，是否欠工程款与本案无关，不应在本案中审理。证据二、2015年4月27日庭审笔录，证明案涉工程的工程款有部分是由通州二建公司收取，通州二建公司在庭审中自认收到300万元左右，但其并未将其领取的工程款足额支付给黄加勇，至今仍拖欠黄加勇大量工程款。经质证，通州二建公司对证据二真实性无异议，证明目的有异议。证据三、收据，证明通州二建公司已向通州二建租赁站超额垫付了钢管租赁费，本案系虚假诉讼。经质证，通州二建公司对证据三真实性无异议，对证明目的有异议。收据是通州二建公司向肖广军出具，本案不是虚假诉讼。证据四、黄加勇支付前期钢管租赁费的收据一张，证明案涉钢管、扣件租赁费前期是黄加勇直接支付，后面是通州二建公司从其收到的工程款中予以扣除，黄加勇前期支付的金额有2万元左右，因保管不善，只找到该收据，证明通州二建公司诉状陈述的租赁费分文未付是虚假的。经质证，通州二建公司对证据四真实性无异议，但该收据可能存在当事人故意损毁的可能性。通州二建公司一审中申请证人张某出庭作证。张某陈述，黄加勇支付的租金9000元系张某找其认识的人租的，后张某将9000元租金收回归还给别人，不在黄加勇欠通州二建公司的租赁费范围之内。通州二建公司出具的证据中，汇总表及费用计算表等是张某在通州二建租赁站任负责人期间制作。钢管、扣件调出调进清单均是现场签字。工程竣工后，张某多次向黄加勇催要租赁费用均未果。张某于2016年办理退休手续，2017年离开通州二建公司。经质证，通州二建公司对证人证言的真实性没有异议。黄加勇认为，证人陈述其原系通州二建租赁站的负责人，其陈述的内容在本案中应认定为通州二建公司的当事人陈述，而非证人证言。张某与通州二建公司存在利害关系，陈述内容可信度不高，且有些内容不实。对证人陈述收取的9000元租赁费系替黄加勇从别人处租赁，系代收并支付他人的租赁费，以及称找黄加勇要钱但找不到黄加勇的陈述不予认可。一审法院认定事实：2010年7月16日，通州二建公司的分公司通州二建租赁站（出租方）与黄加勇（承租方）签订《建筑物资租赁合同》，约定：租赁物资为钢管35000米、扣件15000只。租赁期限自2010年7月17日至2010年12月30日。租金标准为钢管每米0.009元/天，扣件每只0.0045元/天。合同另约定：租赁期间，承租方对租用物资要妥善保管，并负担维修保养费用。租赁物资退还时，双方检查验收，如有损坏、减少、保养不善等，由承租方向出租方偿付赔偿金，维修及保养费。钢管在使用过程中不得敲砸、切割、折弯，归还时达不到原长度的，每增加一个接头加收5元加工费；如短少按每米15元赔偿；如发生弯曲，需调直后归还，否则，每米加收调直费2元。严重变形、开裂的钢管出租方有权拒收。扣件、调节螺栓在归还前承租方须进行保养。如未保养，扣件每只加收保养费0.1元；调节螺栓每根加收保养费2元。扣件损坏或短少按每只6元赔偿。合同还约定：承租方不按时交纳租金，应向出租方偿付违约期租金20%违约金。同年8月18日，通州二建公司与第六项目施工工程处签订《项目承揽协议书》，通州二建公司将南京钢锯责任有限公司工程承包给第六施工工程处，黄加勇系实际施工人。协议约定付款方式根据通州二建公司与建设方签订的大合同同步执行。合同签订后，通州二建公司陆续向黄加勇交付钢管及扣件，黄加勇使用完后，陆续向通州二建公司归还钢管及扣件，同时双方均签订钢管及扣件调出调进清单。经双方结算，黄加勇至今尚欠通州二建公司钢管746.8米、扣件3636只未归还。2011年1月21日，通州二建租赁站出具收据一份，载明：交款单位为黄加勇，金额9000元，收款事由为“代租钢管、租金”。2011年10月5日，经施工、监理、建设、设计方一致确认，案涉工程竣工验收。2013年2月7日，通州二建公司出具收款收据一份，载明：交款单位为盐城分公司肖广军，金额20万元，收款事由为“南京钢锯厂钢管租赁费用”。黄加勇分别于2014年6月14日、7月9日向通州二建公司邮寄联系函，要求通州二建公司支付全部工程款并赔偿损失，但通州二建公司一直未向黄加勇支付全部工程款。通州二建公司在2015年4月27日的庭审中辩称，对于工程款支付问题，南京钢锯责任有限公司转账给通州二建公司的工程款，通州二建公司都已经支付给黄加勇；通州二建公司为黄加勇代付农民工工资20万元、钢管租金20万元。黄加勇在2018年5月8日的庭审中称，如果通州二建公司主张租赁费用，应当另案起诉，不同意在该案中作为已付款项处理。2018年7月27日，建邺法院作出（2017）苏0105民初4488号民事判决，确认通州二建公司扣除相应款项的依据为内部结算，但数额并未得到黄加勇的认可，通州二建公司认为黄加勇欠付租赁费，应另案主张。一审庭审中，通州二建公司陈述其诉讼请求组成为：2010年7月17日至2015年6月30日租金共计119561.3元；2015年7月1日至2019年6月30日未归还钢管租金4247.28元×4年+未归还扣件租金3716.39元×4年=31854.68元。通州二建租赁站在本案审理过程中被依法注销。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。通州二建公司的分公司通州二建租赁站与黄加勇签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2.本案租金及违约金是否支付完毕，通州二建公司计算的时间起点是否符合法律规定；3.钢管、扣件损失赔偿是否有事实及法律依据。针对第一个争议焦点，一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，证人张某陈述其在通州二建公司处任职期间，多次向黄加勇催要租赁费用，直至2017年其退休。且在2015年及2018年期间，双方之间因工程款及租金的争议多次进行诉讼，庭审笔录中亦载明，双方对钢管及扣件的租金问题进行了答辩。故诉讼时效中断，通州二建公司的诉讼请求未超过诉讼时效。针对第二个争议焦点，一审法院认为，关于租金，《建筑物资租赁合同》约定，租赁期限自2010年7月17日至2010年12月30日，但在合同到期后，双方之间仍存在租赁关系。黄加勇辩称通州二建公司已经代其支付了钢管及扣件租金20万元，但黄加勇提供的通州二建公司出具的收款收据中虽载明收款事由为“南京钢锯厂钢管租赁费用”，但交款单位为盐城分公司肖广军而并非黄加勇，且截至起诉之日，黄加勇尚欠通州二建公司的租金亦未达到20万元，与黄加勇提供的收据金额不符，故对黄加勇的该辩解意见，一审法院不予采信。通州二建公司陈述其诉讼请求组成为：2010年7月17日至2015年6月30日租金共计119561.3元；2015年7月1日至2019年6月30日未归还钢管租金4247.28元×4年+未归还扣件租金3716.39元×4年=31854.68元。黄加勇辩称钢管、扣件已按约归还完毕，但并未提供相应证据予以证明，故一审法院对此不予采信。黄加勇提供的通州二建公司于2011年1月21日出具的收据载明：交款单位为黄加勇，金额9000元，收款事由为“代租钢管、租金”。该款项应当为黄加勇向通州二建公司支付的租金，应当在通州二建公司主张的租金总额中予以扣除，故黄加勇欠付通州二建公司的租金金额为142416元。关于逾期利息，一审法院认为，通州二建公司向黄加勇交付了租赁物，黄加勇理应按约向通州二建公司支付租金。现黄加勇尚欠通州二建公司租金142616元，其行为已构成违约，应当尽快支付租金并承担相应的违约责任。通州二建公司主张黄加勇自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期利息，该计算标准符合法律相关规定，一审法院对此予以支持。关于违约金，《建筑物资租赁合同》约定，承租方不按时交纳租金，应向出租方偿付违约租金20%违约金。现黄加勇未能按约向通州二建公司支付租金，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。因一审法院认定黄加勇实际欠付通州二建公司的租金为142416元，故黄加勇应当承担的违约金应当为28483.2元（142416元×20%）。针对第三个争议焦点，一审法院认为，《建筑物资租赁合同》约定，钢管如短少按每米15元赔偿，扣件损坏或短少按每只6元赔偿。黄加勇辩称对合同中钢管、扣件返还单价的手改部分不认可，但《建筑物资租赁合同》为格式合同，合同中主要内容均为手写，且黄加勇确认收到通州二建公司提供的合同，但未提供相应证据证明合同中手写的赔偿金额经通州二建公司修改，故对通州二建公司主张丢失钢管按每米15元、丢失扣件按每只6元的标准赔偿，一审法院予以支持。黄加勇至今尚有钢管746.8米、扣件3636只未向通州二建公司归还，应向通州二建公司支付钢管及扣件损失33018元（746.8米×15元/米+3636只×6元/只）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：一、黄加勇于判决发生法律效力之日起十日内向江苏通州二建建设工程集团有限公司支付租金142416元及逾期利息（该逾期利息以142416元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、黄加勇于判决发生法律效力之日起十日内向江苏通州二建建设工程集团有限公司支付违约金28483.2元；三、黄加勇于判决发生法律效力之日起十日内向江苏通州二建建设工程集团有限公司赔偿钢管及扣件损失共计33018元；四、驳回江苏通州二建建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4521元，由通州二建公司负担452元，由黄加勇负担4069元；诉讼保全费1620元，由通州二建公司负担162元，由黄加勇负担1458元。二审期间，黄加勇提交建设工程规划许可证一份，拟证明从证书编号可知该证的办理时间为2012年，即案涉工程在竣工后才办理两证，说明工期延误系因建设单位和通州二建公司的原因所致。通州二建公司质证意见为：该证据的真实性由法院核实，该证书并非通州二建公司申请办理，不能达到黄加勇的证明目的。本院认证意见：建设工程规划许可证的办理时间与案涉租赁物的租期延长之间缺乏直接关联性，故对该证据的证明效力本院不予确认。对一审法院认定的事实，除双方当事人上诉理由所涉异议外，黄加勇还提出以下异议：1.《建筑物资租赁合同》中钢管、扣件的赔偿标准不应按手写金额认定；2.双方并未就案涉未归还租赁物进行结算；3.通州二建公司在工程款纠纷案件中主张的垫付租金20万元是指本案租金。对一审法院认定事实中双方当事人均无异议的部分，本院依法予以确认。二审另查明，通州二建公司提交的调出调进清单显示，黄加勇于2010年10月31日、11月23日分别租赁钢管760米、590米；最后一份调出调进清单载明，交还日期为2012年3月19日，当日归还钢管1061.8米、扣件1195只。经当事人确认，本案二审争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.通州二建公司主张尚有部分租赁物未归还并要求黄加勇赔偿损失能否成立，未归还的租赁物数量及赔偿标准如何认定；3.黄加勇是否欠付租金及其金额如何认定；4.黄加勇是否存在逾期支付租金的违约行为及利息和违约金如何计算。关于争议焦点1，本院认为，诉讼时效的立法目的是督促权利人及时主张权利，避免因权利人怠于行使权利导致权利义务长期处于不稳定状态。本案中，《建筑物资租赁合同》约定租赁期限自2010年7月17日至2010年12月30日，案涉工程于2011年10月5日竣工验收，但根据通州二建公司提交的调出调进清单，租赁物最晚进场时间为2011年11月23日，最后一次归还时间为2012年3月19日，且尚有部分租赁物至今未予归还，故案涉租赁物的租金处于持续计算状态。双方之间就案涉工程除了本案租赁合同关系外，还存在工程承包关系，即通州二建公司在案涉租赁合同履行期间，负有向黄加勇支付工程款的义务，通州二建公司于2013年2月7日出具20万元租金收据，并在黄加勇2014年12月提起的工程款纠纷诉讼中以此主张折抵工程款，但该案生效判决要求其另案主张。在工程款纠纷案生效判决作出后次月，通州二建公司提起本案诉讼。从上述事实经过及时间节点看，通州二建公司不存在怠于行使权利的情形，黄加勇主张本案已超过诉讼时效期间，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点2，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，通州二建公司主张黄加勇未归还钢管746.8米、扣件3636只，应就该主张所依据的事实提供证据加以证明。通州二建公司提交的调出调进清单记载了租赁物每次进退场时间及数量，能够证明黄加勇于2012年3月19日归还钢管1061.8米、扣件1195只后，未再归还租赁物，经计算，尚有钢管746.8米、扣件3636只未归还。黄加勇主张其已归还全部租赁物，通州二建公司提交的调出调进清单不齐全，调出调进清单的签署日期系后补，但均未提交证据予以证明，2011年1月21日收据中备注“2010.8.6代租钢管、租金”中的“2010.8.6”即使属实，也仅能证明租赁物出租情况，不能证明归还情况，故黄加勇的上述主张均依据不足，本院不予采纳。关于未归还租赁物的赔偿标准问题，《建筑物资租赁合同》约定，如短少，钢管按每米15元、扣件按每只6元赔偿，上述单价虽然均系手改，但该合同中租赁物数量、租赁期限、租赁单价、租赁物使用项目及地点、附件名称均为手写，手写内容均未由双方盖章或签字，且黄加勇未能提交其所持合同文本予以比对，也未能举证证明上述手改赔偿标准明显高于当时市场行情，故一审法院对合同中手改的租赁物赔偿标准予以采信，并无不当。通州二建公司主张黄加勇赔偿钢管、扣件短少损失共计33018元，具有事实和合同依据，本院予以支持。黄加勇二审中以通州二建公司参与案涉工程的竣工、结算等为由，主张该公司对租赁物的回收和遗失负有责任，租赁物遗失属扩大损失，应由通州二建公司承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”黄加勇作为案涉钢管、扣件的承租人，依法负有妥善保管义务，其主张通州二建公司对租赁物回收和遗失负有责任，有违上述法律规定，故其主张通州二建公司应自行承担租赁物遗失损失，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点3，本院认为，第一，通州二建公司主张截至2019年6月30日，案涉租赁物共产生租金151416元，有调出调进清单所载租赁物进出场时间、数量及《建筑物资租赁合同》约定的租赁单价为证，本院予以采信。第二，关于2011年1月21日收据，该收据载明“2010.8.6代租钢管、租金”，此系通州二建租赁站单方备注内容，黄加勇不予认可，通州二建公司未提交证据证明其所主张的代租事实，故一审法院将该收据所载9000元认定为案涉租金，并无不当。第三，关于2013年2月7日的20万元收据，该收据载明收款事由为“南京钢锯厂工地钢管租赁费用”，虽然通州二建公司在工程款纠纷一案中以该收据主张作为案涉租金冲抵部分工程款，但该案生效判决对此未予采信，且该收据开具后，通州二建公司并未交给黄加勇，交款单位也非黄加勇，金额远超案涉租金范围，故黄加勇以该收据主张案涉租金已结算完毕，与事实不符，本院不予采纳。第四，黄加勇主张案涉租赁物租赁期限应截至案涉工程项目竣工验收之日2011年10月5日，但根据调出调进清单，黄加勇在2011年11月23日仍租进租赁物，且尚有租赁物至今未归还，故其该主张与其租赁行为不符，本院不予采纳。黄加勇另以工程延期导致租赁期限延长系因通州二建公司及建设单位逾期办理建设工程规划许可证、施工许可证所致，通州二建公司应自行承担租期延长期间的租金，但黄加勇提交的证据不足以证明租期延长系因两证办理时间导致且系通州二建公司所致，故其该项主张依据不足，本院亦不予采纳。综上，一审法院认定黄加勇尚欠通州二建公司租金142416元（151416元－9000元），具有事实和法律依据，本院予以维持。关于争议焦点4，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通州二建租赁站已按约向黄加勇提供租赁物，但黄加勇至今未支付完毕租金，构成违约，应依法承担相应违约责任。黄加勇以通州二建公司未及时向其支付案涉项目工程款、双方口头约定租金在工程款中扣除等为由，主张其并未违约，但工程款与租金分属不同的合同和法律关系，相互独立，两合同项下违约责任不能相互混淆、直接抵销，故黄加勇主张其不存在逾期支付租金的违约行为，缺乏事实根据，本院不予采纳。《建筑物资租赁合同》约定，承租方不按时交纳租金，应向出租方偿付违约期租金20%违约金。案涉租赁物自2010年7月开始出租，黄加勇至今仅支付9000元租金，故一审法院综合合同履行情况，对通州二建公司主张的20%违约金及逾期付款利息损失予以部分支持，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，通州二建公司及黄加勇的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4591元，由通州二建公司负担70元、黄加勇负担4521元。本判决为终审判决。审 判 长 周毓敏审 判 员 徐岩岩审 判 员 陈宏军二〇二〇年十一月十三日法官助理 沈 林书 记 员 王 凤