江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终689号 上诉人（原审原告）江基平，男，1956年7月10日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住址南京市秦淮区。 委托代理人江倩蓉（系上诉人女儿），女，1987年2月4日生，汉族，户籍地及现住。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区住房保障和房产局，住所地南京市秦淮区瑞金路**。 法定代表人张树桐，南京市秦淮区住房保障和房产局局长。 出庭负责人徐青。 委托代理人陈静，江苏德擎律师事务所律师。 上诉人江基平因政府信息公开答复一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初415号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年5月7日，南京市秦淮区住房保障和房产局（以下简称秦淮区产局）收到江基平邮寄的《政府信息公开申请书》，申请公开：“一、宁秦府征字（2016）7号南京市秦淮区人民政府房屋征收决定；二、适用宁秦府征字（2016）7号南京市秦淮区人民政府房屋征收决定的征收补偿方案及适用的法律、法规；三、南京市升州路343号征收补偿情况（征收协议中1515733元及征收协议之外1705536.7元）和征收补偿费用的组成情况。”2020年5月18日，秦淮区产局作出秦房公复〔2020〕11号《江基平信息公开申请回复》（以下简称回复），并于同日邮寄送达给江基平。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，秦淮区产局对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。江基平对秦淮区产局的答复程序无异议，原审法院经依法核实予以确认。《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”本案中，秦淮区产局对江基平申请的第一项、第二项信息的答复，江基平无异议，原审法院经审查后亦予以认可。对江基平申请的第三项信息，“南京市升州路343号征收补偿情况（征收协议中1515733元及征收协议之外1705536.7元）和征收补偿费用的组成情况”，秦淮区产局告知江基平征收协议中已列明具体补偿协议，因江基平持有该协议，秦淮区产局不再提供，并向江基平公开了两份带有江基平签字的领结款单据，单据中列明补偿明细。秦淮区产局的答复符合法律规定，并无不当。对于江基平提出的秦淮区产局对其申请的第三项信息答复的金额与江基平收到的补偿款数额不一致，答复不准确的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”具体到政府信息公开诉讼案件，合法性审查的对象是行政机关作出的信息公开答复，而不是行政机关公开的政府信息本身的内容。政府信息内容本身的合法与否，不属于政府信息公开诉讼案件审查的范围。《政府信息公开条例》第六条第一款规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”对于依申请公开的政府信息，该条规定的及时、准确公开政府信息，应当理解为行政机关根据申请人申请公开的政府信息的名称、文号或者特征性描述，对其已经制作或者保存的政府信息依法及时、准确公开。这里的准确应当理解为准确公开其现有的、与申请人申请公开的政府信息的名称、文号或者特征性描述相一致的政府信息。鉴于政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息公开与否的问题，即是不是政府信息、有没有政府信息、应不应该公开该政府信息。如果人民法院在政府信息公开诉讼中对政府信息内容本身合法性进行审查，则当行政机关公开的政府信息内容本身错误时，人民法院在确认行政机关政府信息公开答复违法的同时，应当责令其重新作出答复，即等同于责令行政机关重新制作政府信息向申请人公开，这显然违背了《政府信息公开条例》第二条、第三十八条的规定。因此，政府信息内容本身合法与否不属于政府信息公开诉讼审查的范围。综上，秦淮区产局对江基平的信息公开答复具有事实根据，适用法律正确，办理程序合法。江基平要求撤销秦淮区产局作出的回复，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江基平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由江基平负担。 上诉人江基平上诉称，1．一审法院未调取上诉人申请调取的证据，致使本案事实认定不清。2．一审判决适用法律错误，认为被上诉人只要将其掌握的信息向上诉人公开即可，而公开的内容是否完整、准确不属于本案审理的范围。一审判决事实认定不清、法律适用错误，请求二审法院撤销一审判决，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人秦淮区产局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，被上诉人收到上诉人江基平的政府信息公开申请后，已将上诉人被征收房屋在2016-2017年被依法征收时，支付的相应的征收补偿款项，如实地向上诉人提供了书面的材料。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原、被告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议。本院经审查，亦予以确认。 本院另查明，2020年5月18日，秦淮区产局对江基平作出回复称，你申请公开的第一项、第二项信息，向你公开宁秦府征〔2016〕7号《南京市秦淮区人民政府征收决定》《升州路地块危旧房改造及环境综合整治工程项目房屋征收补偿实施方案》。升州路地块危旧房改造及环境综合整治工程项目征收、补偿是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》进行的，上述规定已经在“中国政府网”、“南京市人民政府”网站公布，你可以自行上网查阅。房屋征收部门对升州路343号房屋被征收人共计补偿补助3232978.17元，其中在2016年11月4日与你签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》中列明的房屋补偿费用共计1515733元，具体补偿明细协议中已经列明，因你已有该协议，不再提供。签约交房率达95%奖励30000元，向你提供《领结款单据》；其他补偿、补助费1687245.17元，向你提供《领结款单据》，该单据中已经列明补偿明细，一并告知了对回复不服的救济方式。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人秦淮区产局作为县级以上人民政府工作部门，具有针对上诉人江基平向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。2020年5月7日，秦淮区产局收到江基平邮寄的《政府信息公开申请书》。2020年5月18日，秦淮区产局作出回复，并于同日邮寄送达给江基平。本案中，上诉人江基平对被上诉人秦淮区产局具有作出回复的法定职权及作出回复的程序均无异议，本院经审查亦依法予以确认。 《政府信息公开条例》第六条规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，针对江基平申请公开的“一、宁秦府征字（2016）7号南京市秦淮区人民政府房屋征收决定；二、适用宁秦府征字（2016）7号南京市秦淮区人民政府房屋征收决定的征收补偿方案及适用的法律、法规；三、南京市升州路343号征收补偿情况（征收协议中1515733元及征收协议之外1705536.7元）和征收补偿费用的组成情况。”秦淮区产局作出回复，并将宁秦府征字〔2016〕7号《南京市秦淮区人民政府征收决定》《升州路地块危旧房改造及环境整治工程项目房屋征收补偿实施方案》及《领结款单据》向江基平进行了公开。江基平对于前两项信息公开回复予以认可，本院经审查亦予以确认。对于第三项信息公开答复，上诉人认为被上诉人提供的信息应当与上诉人掌握的证据一致，才能达到《政府信息公开条例》的要求。本院经审查认为，根据前述规定，对行政机关公开政府信息的要求是应当及时、准确，至于政府信息内容是否合法，是否应与上诉人掌握的信息一致，不属于人民法院信息公开案件的审查范围。当事人如有争议可通过其他合法途径解决。被上诉人作出的回复具有事实依据，适用法律正确、程序合法， 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江基平负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 兵 审判员 崔玉文 审判员 王攀峰 二〇二〇年十一月十八日  书记员 韩卓君