浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7273号 原告：龚待福，男，1964年10月18日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：蒋乔一、杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：洪文云，女，1969年1月28日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王嫣，浙江拓为律师事务所律师。 原告龚待福为与被告洪文云买卖合同纠纷一案，于2020年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张燕适用简易程序独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告龚待福的委托诉讼代理人蒋乔一、杨柳、被告洪文云及其委托诉讼代理人王嫣到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解期限一个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告龚待福诉请判令：1、解除原、被告之间的买卖合同关系。2、被告返还原告支付的货款113472元并赔偿资金占用期间的利息损失（自2020年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍至实际付清之日止，暂计算至2020年7月14日止的利息为1772元）。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：解除原、被告之间关于货款为113472元的买卖合同关系。事实与理由：2020年4月10日，原告向被告购买3吨无纺布，单价为6万元/吨，共计货款18万元，后原告于同日通过银行转账的方式向被告支付上述货款。被告承诺在原告付款后3日内供货，但被告并未按时发货。期间原告多次催促被告发货，被告以无纺布涨价没货为由，一直拒绝发货，拖延发货时间。直至2020年4月20日，被告才首次发货289.6千克无纺布，4月21日被告再次发货819.2千克无纺布，共计1108.8千克无纺布，货款为66528元。此后，被告仍以无纺布涨价没货为由拒绝发货。原告认为，原告基于对被告的信任与被告建立无纺布的买卖合同关系，但被告延迟履行交货义务，原告无法使用上述无纺布进行正常生产经营。因口罩生意具有很强的时效性，被告的违约行为已经致使原告的合同目的不能实现。根据法律规定，原告有权要求解除与被告之间的买卖合同关系，并要求被告返还剩余货款。 被告洪文云答辩称：首先，原告要求解除原、被告之间的买卖合同关系无事实依据。在双方的买卖合同关系中，原、被告未约定原告享有合同解除权，且现原告主张退货并解除合同，也不符合法定的解除权行使条件。原告称被告承诺付款后三日内交货与事实不符，在4月份的时候无纺布作为生产口罩的原料，因为疫情原因是非常的紧俏，被告只是一个中间商，本身并不是从事无纺布或熔喷布的买卖，所以不存在会承诺3日内供货的情形。而且原告在4月10日支付货款18万元，按理说被告应在4月13日发货给原告，但是原告在4月16日又更改了自己原先定的3吨无纺布的尺寸，从原告付款至其最终确认无纺布的规格，前后相差6天时间，说明原、被告之间并未约定供货的具体期限。而我方在4月28日的时候就已经告知原告，涉案的无纺布已全部做好，并要求原告将货提走或告知被告收货地址由我方送货上门，但原告以自身的生产经营问题拒绝接收货物。我方认为，被告未违反双方的买卖合同约定，原告无权解除涉案合同，涉案买卖合同应继续履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据庭审举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2020年4月10日，原告向被告订购3吨无纺布，单价为6万元/吨，共计货款18万元。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付货款18万元。4月10日，原告通过微信向被告发送欲订购的无纺布的规格：门幅17.5厘米50克重的无纺布共计2吨，门幅17.5厘米25克重的无纺布共计1吨。4月16日，原告将订购的3吨无纺布的规格进行了变更，并通过微信发送给被告，具体为：门幅26厘米50克重的无纺布共计1.6吨、门幅26厘米25克重的无纺布共计0.8吨、门幅17厘米50克重的无纺布共计0.4吨、门幅17厘米25克重的无纺布共计0.2吨。在原告变更无纺布规格之前，其未在微信中提及或催促被告向其运送无纺布的事宜。4月16日14时56分，原告发微信让被告明天安排送货，被告回复明天的货已经安排出去，称后天可以送货。4月18日17时06分，原告发微信催促被告称原告的亲家一直和原告一起做生意，原告向被告订的无纺布被告一直未送来会让其下不来台，并要求被告明天一定要将无纺布送到，被告回复称“明天肯定有的，我会给你送过去的啊，我少一点少一点给你送过去，我后面的话陆陆续续一天一天给你送过去”，原告问被告分多少次送完，被告回复称如果原告着急用的话就多送一点，如果送过被告也是放着不着急用的话就少送一点，原告对此表示同意。4月20日、4月21日，被告分别将289.6kg、819.2kg共计1108.8kg的无纺布交付给原告。因原告还曾向被告订购熔喷布，4月24日，原、被告在微信中商议熔喷布的事宜。4月27日，原告发微信给被告称“老板娘你自己算一下好了，多余的钱退给你好不好？你自己算一下再做张清单发给我”，被告回复“好的”，原告回复称“老板娘，你要汇的话就汇自己的账号，以后你那个熔喷布做出来好的有九五以上的再跟我联系，我到时候再向你定啊”。4月21日至27日期间，原告未在微信中催促被告发货。4月28日，被告发微信给原告称“龚老板，做好的无纺布今天给你送厂里”，原告回复称“老板娘，你不要送过来了，我都跟你说了，你不要送过来了，无纺布送过来的话搞得大家都不愉快。汇钱是8号还是9号，今天是28号了，你当时订货的时候说三天之后就发货，你自己算一下时间好了。可能昨天你也可以送给我，你是通知过我的，我说先不要送过来，昨天也是27号了”，原告随后又称“目前做的头疼，昨天拿的布又不合格，产品要停下来了，你送过来的话压力更大。如果现在正常两台机器都在做，你送过来也无关紧要，但现在已五、六天没有做了。昨天拿到布料刚开始做，布料检测又不达标，做了一天又停下来，不敢做了，布料检测不达标，做起来也没用”。原告同时还发送了机器停工的照片给被告，表示工厂里一个人也没有，机器全部停着，什么时候能够拿到好的布都不知道，表示被告如果现在送货的话其压力会更大。 被告已于2020年5月将熔喷布的货款141267元退还给原告。原告确认4月28日微信聊天记录中提及的机器停工是因为购买的熔喷布检测不达标，其在5月中旬左右订购到合格的熔喷布后才恢复口罩的生产，目前仍在进行口罩生产。 上述事实有原告提供的银行明细清单、微信聊天记录、被告提供的微信聊天记录及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告达成的关于买卖无纺布的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按约定履行各自义务。本案的争议焦点为：被告是否存在迟延发货，原告是否有权解除剩余货款为113472元的无纺布买卖合同？对此，本院分析认为，虽然原告主张被告承诺在其付货款后三日内即交付3吨无纺布，但原告提供的主要证据微信聊天记录中并未记载双方曾就交货期限进行约定，且被告亦不予认可，应由原告承担举证不能的法律后果，本院确认双方未就交货期限进行明确约定。根据双方的微信聊天记录，原告在4月16日又就无纺布的规格进行了变更，因原、被告就无纺布的规格达成新的合意，属于对合同主要条款的变更，故即使要计算交货期限，也应从4月16日开始计算。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，自原告最终确定无纺布的规格到20日被告交付289.6kg无纺布、21日交付819.2kg无纺布，前后共计6天。因4月18日被告表示会一点一点的陆续给原告送货，原告亦表示同意，说明原告允许被告分批交付货物，故在双方未明确约定交货期限的情况下，被告在21日已向原告交付订购数量三分之一的无纺布，本院认为被告的该次交货时间未明显超过合理期限，交货数量也符合双方分批交货的约定。根据现有证据，原告在4月21日至4月27日期间未向被告催促交付货物，而被告在4月27日已可向原告交付剩余2吨左右的无纺布，故在双方未约定具体交付期限且原告同意分批交货的情况下，本院认为被告在4月27日通知原告可以交付剩余无纺布，亦未明显超过交付货物的合理期限，不存在迟延履行的情形。退一步讲，从原告确认无纺布的规格至被告通知原告可以交付全部货物，前后共计12天，即使认定被告存在迟延交货的情形，被告的迟延交付也仅属于一般违约，尚未达到根本性违约的情形，在被告交付无纺布后，原告生产口罩的合同目的完全可以继续实现，故原告无权以被告延迟履行交货义务为由解除涉案买卖合同。 此外，根据双方4月28日的微信聊天记录及原告的当庭陈述，原告实际在4月22日左右已因购买的熔喷布检测不达标而停止生产口罩，并直到5月中旬才恢复正常生产，由此可确认原告后续停止生产口罩并非因被告未及时交付无纺布，而原告在4月27日拒绝接收剩余无纺布的主要原因也系其购买的熔喷布检测不达标进而无法正常生产口罩，其不想因此再增加压力，故原告无法正常生产口罩的原因不可归责于被告。虽然原告主张被告在4月27日已同意退回包括无纺布在内的货款，被告辩称双方在4月27日所约定的退款仅指熔喷布的货款，对此，本院认为，因原告曾向被告订购熔喷布，且此后被告确实向原告退回了熔喷布的货款，根据现有证据原告在收到退回的熔喷布货款后并未向被告提出异议，即要求被告根据先前约定退回无纺布的货款。且若确如原告所称双方在4月27日已达成退回涉案113472元无纺布货款的合意，则当被告在4月28日通过微信通知原告可将做好的无纺布送货时，按常理原告的第一反应应是向被告提出双方于昨日已达成无纺布退款合意的意见，但原告在微信中却一直强调目前机器已停工，现在自身压力大，可见其仍旧在与被告协商无纺布的事宜，双方仍未就无纺布的退款达成一致意见。结合微信聊天记录的前后语境，本院认为原、被告在4月27日的聊天记录中所指的退款系熔喷布的货款。在原告未提供充分证据证明微信聊天记录中其所称的“多余的钱”是指熔喷布和无纺布的货款的情况下，本院无法确认原、被告曾就无纺布的货款达成退款合意。综上，因原、被告未就交付货物的履行期限进行明确约定，被告履行交货义务亦未超出合理期限，而原告作为防疫物资的生产厂家，对于原材料市场供求关系变化、价格涨跌等行情应当有所预见，涉案无纺布系生产口罩所必需的原材料，其生产本身具有“高收益、高风险”的特性，故正常交易过程中产生的商业风险，应由经营主体自行承担，原告无权解除涉案买卖合同。原告关于被告系因无纺布涨价，便以高价将应向原告供应的无纺布出售给他人以赚取更高收益，导致被告迟延交货的主张，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龚待福的诉讼请求。 案件受理费1302元（已减半收取），由原告龚待福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 燕 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  许天瑶