湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10617号上诉人（原审被告）：武汉汉商人信商业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**汉商白云饭店****。法定代表人：李晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡易，湖北清风源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林传鸣，男，1957年9月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李莉，系林传鸣之妻。上诉人武汉汉商人信商业管理有限公司（以下简称汉商人信公司）因与被上诉人林传鸣身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。汉商人信公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回林传鸣的全部诉讼请求；二、本案的全部诉讼费用全部由林传鸣承担。事实和理由：一、林传鸣摔伤的原因不在汉商人信公司，且汉商人信公司已经尽到了管理职责，不存在过错，不应承担损害赔偿责任。汉商人信公司的保洁人员每天六时三十分开始上班，至上午八、九时基本可完成所有楼层的保洁工作。林传鸣摔伤时间距完成保洁工作的时间已有一个多小时，地面不可能有水渍。一，地面不可能有水渍的脚印痕迹就认定林传鸣摔伤的原因为保洁人员拖地后地面留有未干水渍，与本案事实相悖。地面脚印痕迹也有可能。地面脚印痕迹也有可能是事发后相关人员从外部带入的干灰摔伤情况后，汉商人信公司已派员迅速赶往现场，协助林传鸣拨打电话就医，已尽到物业管理的职责，不存在任何过错。二、林传鸣摔伤的原因在于其自身，应自行承担全部后果。林传鸣作为60多岁的老人，患有多种疾病，于受伤前因中风导致只能单脚走路，行动多有不便，一审判决仅认定了林传鸣患病情况，未进一步认定病情与其摔倒之间的因果关系，明显错误。林传鸣在进行民事活动时更应合理谨慎，其家属应当陪护。林传鸣因未尽到足够的注意义务，对摔倒的后果应自行承担责任。林传鸣辩称，一审法院认定事实清楚，其在事故发生前能正常行走，本案证据足以证实事故发生时地面湿滑，请求驳回上诉，维持原判。林传鸣向一审法院起诉请求：1、判令汉商人信公司赔偿林传鸣医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、交通费、法医鉴定费、精神抚慰金等各项费用131,259.95元；2、本案诉讼费由汉商人信公司承担。一审法院查明：林传鸣系武汉市汉阳区人信汉商银座A座A单元405室业主。人信汉商银座A座由汉商人信公司提供物业服务。林传鸣自述：2019年10月24日10时许，其接到爱人电话后准备从家中下楼。行至所住楼层电梯处时，因保洁人员拖地后致地面湿滑而不慎滑倒摔伤，后被送至武汉市第一医院，经诊断为股骨粗隆间骨折、耻骨骨折、多发性腰椎骨折病。次日实施了股骨骨折闭合复位髓内针内固定手术并住院治疗8天。2020年4月20日，经林传鸣委托，湖北明鉴法医司法鉴定所对其伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：林传鸣伤残程度十级，后续治疗费15,000元或以据实赔付，误工期210日，护理期180日，营养期180日。就本次事故的发生原因，林传鸣主张系物业公司的保洁人员拖地致使地面湿滑所致，且现场未设置任何警示标志。汉商人信公司对此予以否认，并辩称保洁人员上午日常工作时间为6时30分起，一般至上午8时即可完成整座大楼的清洁工作，8时至11时期间自由安排工作内容，主要针对个别部位进行保洁，且保洁人员日常保洁并无用湿拖把拖地这一项，公司也未提供拖地用水源，而林传鸣10时许才发生事故，不可能是保洁后残留的水渍所致。为证实事发当日所涉楼栋4层电梯处是否湿滑，林传鸣、汉商人信公司双方均提交了各自所拍摄照片为据。经对双方所提交的照片进行核实，发现案涉4楼电梯处一道较长滑行痕迹明显、地面因脚踏后形成的印、地面因脚踏后形成的印迹明显商人信公司均认可当日天气无雨。对于地面印迹，汉商人信公司主张当日事发后到达现场人数较多，应系相关人员从外部脚踩带入。另，根据汉商人信公司举证的林传鸣曾于武汉市第一医院及武汉市第五医院就诊记录可确定，林传鸣曾患有胃癌及肺气肿等病史，上述病史在本次林传鸣于武汉市第一医院出院记录中亦有记载。事故发生后，林传鸣与汉商人信公司进行过多次协商，但均无果。本案经调解，林传鸣、汉商人信公司未能达成一致协议。一审法院认为：林传鸣所住楼栋属汉商人信公司提供管理、维护及日常保洁的范围，其应对住户合理的安全保障负担法律义务。本次事故发生前保洁员对4楼电梯外区域进行过日常保洁，但辩称未使用湿拖把进行拖地，根据双方提交的照片显示事发地面存在较长滑行痕迹及脚踏后形成的印迹明显，排除当日天气原因，地面印迹的形成应与地，地面印迹的形成应与地面存水有关用过湿拖把进行拖地，但其未在工作时间段内对楼层地面存水进行干燥处理，亦可认定其工作存在明显疏忽这一事实。汉商人信公司另辩称地面印迹系事后相关人员脚上携带干灰形成，该项辩称明显有悖于生活常理，一审法院不予采信，故汉商人信公司应对此次事故承担相应的民事赔偿责任。但林传鸣作为一般民事行为能力人，对于所住楼层地面情况存在疏于观察是否存在影响安全的注意义务，其对摔伤结果的发生亦具有一定过失。综合事故成因，一审法院酌定汉商人信公司对本次事故承担70%的责任，林传鸣对本次事故承担30%的责任。本次事故造成林传鸣损失核定如下：1、医药费，根据林传鸣就医病历材料及相关医疗发票，核定本次事故医药费为7,731.96元；2、护理费，林传鸣伤后经鉴定,护理期为伤后180日，护理费应按照2019年度湖北省居民服务业在岗职工年平均工资收入38,897元核定为19,182.08元；3、残疾赔偿金，定残时林传鸣为62周岁，其经常居住地均为本市城镇地区，残疾赔偿金标准应依照2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入并结合其伤残等级予以核定为67,681.8元（37601元/年×18年×10%）；4、住院伙食补助及营养费，林传鸣因事故住院8天，营养期依鉴定为180日，出院记录中有加强营养医嘱，住院伙食补助及营养费均应按50元/天标准计算，两项合计为9,400元；5、交通费，根据林传鸣住院时间结合其办理司法鉴定事宜，一审法院酌定交通费以200元为宜；6、后期治疗费，依鉴定意见确定为15,000元；7、鉴定费，依照鉴定机构出具的增值税普通发票核定为2,300元；8、残疾辅助器具费，林传鸣长期医嘱中有“睡气垫床”内容，结合其购置气垫床票据，确定该项金额为480元，以上损失合计121,975.84元，应由汉商人信公司在责任比例范围内负担85,383.09元。林传鸣因事故致残，给其精神上带来相当程度的痛苦，结合其伤情及责任比例，精神损害抚慰金酌定以2,000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、汉商人信公司于判决发生法律效力之日起十日内向林传鸣支付赔偿款合计87,383.09元；二、驳回林传鸣的其他诉讼请求。汉商人信公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取为1,119元(此款林传鸣已缴纳)由林传鸣负担374元，汉商人信公司负担745元，汉商人信公司于判决发生法律效力之日起十日内将应付款直接支付给林传鸣。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认一审法院查明属实，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中汉商人信公司提交了林传鸣于武汉市第一医院和第五医院就诊的记录，拟证实其自2012年以来身患多种疾病，且因中风导致自身行动不便，在事发之前就长期单脚行走，一直处于无法正常行走状态，没有其他助力工具，家人又放任其单独外出，其在任何地方都有摔倒的可能。二审上诉状中汉商人信公司重申了上述内容。林传鸣不认可其患病导致行动不便且长期不配置助力工具的陈述，提交了一段形成于2019年8月8日、拍摄于恩施石笋河的视频作为证据，拟证实其能正常行走。汉商人信公司对该证据的真实性、证明目的均有异议。对双方争议的上述事实，本院认为，汉商人信公司所提交的就诊记录主要反映就诊科室、医护人员姓名，少部分显示主要诊断，综合全部内容，并不足以证实林传鸣于事故发生前不良于行、需要器械辅助行走。本院认为，汉商人信公司为林传鸣所住楼栋提供管理、维护、日常保洁服务，是林传鸣所住楼栋公共区域的管理人，负有法定的安全保障义务。双方提交的事故当日照片显示，事发地面存在明显的较长滑行痕迹及脚踏后形成的印迹，一审法院由此认定该印迹的形成与地面存水有关，符合日常经验法则。无论汉商人信公司是否主动造成了地面存水，但从其未及时对楼层地面存水进行干燥处理、警示提醒来看，亦可认定存在明显过错，应承担赔偿责任。汉商人信公司关于林传鸣在事故发生前已不良于行、需要器械辅助行走，却不配置助力工具的陈述，无任何证据予以证实，本院不予采信。一审法院综合事故成因，酌定汉商人信公司对本次事故承担70%的责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，汉商人信公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,776元，由武汉汉商人信商业管理有限公司自行承担。本判决为终审判决。审判员  吴伶俐二〇二〇年十一月二十五日法官助理邱冠群书记员李超华