河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4335号上诉人（原审被告）:喻克红，女，1978年10月27日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人:史志豪，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李翠，女，1968年7月24日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：张灿华，河南金淼律师事务所律师。原审被告：夏堂超，男，1966年8月9日出生，汉族，住息县。原审被告：王云辉，男，1995年11月1日出生，汉族，住息县。原审被告：王云楠，男，1997年10月4日出生，汉族，住息县。共同委托诉讼代理人：喻克红，系王云辉、王云楠母亲。上诉人喻克红因与被上诉人李翠及原审第三人夏堂超、王云辉、王云楠民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初2838号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人喻克红及其委托诉讼代理人史志豪、被上诉人李翠的委托诉讼代理人张灿华、原审被告夏堂超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻克红的上诉请求：一、撤销（2020)豫1528民初2838号民事判决书第一项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉请或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，导致判决错误。1、上诉人和王某某于1995年在一起共同生活，一直未办理结婚登记，一审在被上诉人未提供任何上诉人夫妻关系证明的情况下认定上诉人和王某某是夫妻关系明显错误。2、一审认定王某某所负债务是用于经营酒店错误，2016年上诉人就在自己家里开个小饭店来改善家庭生活条件，该饭店的装修经营都是上诉人个人所为，是上诉人一个人出资，现在装修及购买物品的费用都还在欠着别人，王某某没有对饭店进行任何的投资，王某某向被上诉人借的款是在第三人开设的赌场内赌博使用，所以原审被告人夏堂超才对该借款提供了担保。一审中夏堂超是为了推脱责任说王某某借该款用于饭店装修。再说经营该饭店加上装修及购买物品总共就花费4万元左右，根本就达不到所借的11万元。二、上诉人不应该偿还被上诉人的借款及利息。1、一审仅仅依据借条就认定该借款真实存在明显欠妥。2、从借条显示该借款是王某某签字，第三人担保的债务，和上诉人没有任何的关联性。3、上诉人和王某某不属于夫妻关系，该债务构不成夫妻共同债务。4、该债务也构不成共同债务，上诉人和王某某虽然同居生活，但是王某某对家庭和孩子根本不管不问，坐牢两叁次，平时也是以赌博为生，现在居住的房子也是上诉人和王某某八十多岁的残疾父亲共同东拼西凑盖起来的，现在因盖房子还欠有外债，争议的标的根本没有用于上诉人的家庭生活，形不成共同债务。综上，请求二审法院依法查明事实并予以改判。李翠答辩称：一、答辩人和上诉人李翠及其丈夫王某某素昧平生，互不认识，只和夏堂超认识。2016年8月份，上诉人丈夫王某某在夏堂超领着到答辩人家中说借人民币5万元在某某街村××组装修酒店，夏堂超说他担保，答辩人考虑到夏堂超面子，便借给上诉人丈夫王某某5万元。2016年9月15日，该两个人再次到答辩人家中说借5万元装修不够，再借6万元，再用一个半月，付息6000元，用其现住房抵押，王某某又出具借条一张，夏堂超签名担保。王某某当年酒店开业时还通知答辩人夫妇到场并送贺礼。2017年春，答辩人夫妇到新疆做生意。2017年农历6月14日，王某某因与妻子喻克红生气自杀。2018年底，答辩人从新疆回到息县老家过年得知后便立即到上诉人家中追要此笔借款，未果成讼。二、上诉人上诉理由不能成立。一是上诉人喻克红和王某某是夫妻关系。关于这一点，上诉人喻克红在2018年12月5日上午被告人王明华涉嫌寻衅滋事一案开庭时，出庭作证其丈夫是王某某，现已去世，双方是1995年结婚。二是其上诉自称是2016年在自己家里开个小饭店，和王某某借款时说是装修酒店相印证，这一点也与担保人夏堂超陈述相印证，更与原审查明其2016年10月份开业时礼单记录答辩人丈夫易本涛前往贺礼300元相印证。上诉人和王某某若不是夫妻，不可能和其共同生活并育有两子直至去世为止，且至今还生活在其所建酒店住房和宅基之上。综上，答辩人认为，原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决公正。望二审法院依法维持一审判决。夏明堂答辩称：答辩人与王某某认识多年，王某某和喻克红当初为了装修酒店让我帮他们借钱，我跟他们一起去李翠那里借的钱，分两次借的，由于李翠与他们夫妻不认识，所以要求我作担保，酒店开业我们还去送了礼，借钱的事实没有异议。李翠向一审起诉请求：1、判令被告喻克红、王云辉、王云楠偿还本金110000元及利息（自2016年9月15日起按月息贰分计算直至本息清偿完毕之日止），被告夏堂超负连带清偿责任；2、本案诉讼费和其它费用由四被告承担。一审法院认定事实：王某某（已故）因装修酒店资金不足，先后2次共计向原告李翠借现金110000元。2016年9月15日，王某某向原告李翠出具借条一张，内容为：“借条今借到李翠现金拾壹万陆仟元整（116000）一个半月付清，抵押本房逾期不还抵押现有住房借款人：王某某担保人：夏堂超2016年.9.15”。被告夏堂超作为担保人在借条上签字并按手印。王某某酒店开业的时候，原告夫妇上门祝贺。2017年农历6月14日，王某某因故死亡。另查明，被告喻克红与王某某共同生活期间，育有2子，并在息县××镇××组建设两间三层门面房屋以及后院一处，后王某某在家中经营酒店，将该房屋及后院装修，因资金不足，向原告李翠借款11万元。现该酒店未经营。上述事实有书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。王某某向原告李翠借款，并向原告出具借条，双方形成借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，王某某负有向原告李翠及时清偿借款的义务。王某某因装修酒店向原告李翠借款所负债务系用于家庭共同生活经营产生，该债务系夫妻共同生活经营酒店所负的债务，应当夫妻共同偿还，现王某某因故死亡，被告喻克红作为王某某的妻子，应当代为偿还该债务。因王某某在借条上明确表示用其现有住房抵押，且该住房现在喻克红居住、管理，价值远超借款本息，所以原告要求被告王云辉、王云楠承担清偿责任的请求，法院不予支持。被告喻克红辩称，不知道王某某向原告借款的事情，装修酒店也没有向原告借款，其未提供证据证明，原告不认可，对该辩称不予采信。被告夏堂超作为担保人，由于借款合同上未明确约定保证方式，视为连带责任保证，对借款应当承担连带担保责任。因此，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，法院予以支持。因为借条上约定了还款期限但未约定利息，故利息从还款期限届满次日(2016年11月1日)起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事婚姻法法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告喻克红于本判决生效之日起十五日内偿还原告李翠借款110000元及利息（利息从2016年11月1日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。二、被告夏堂超对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1500元，由被告喻克红、夏堂超承担。二审期间，上诉人喻克红向本院提交如下证据：一、息县某某镇街村村民委员会证明一份，二、息县某某镇西街酒店工商登记表，三、张生龙、陈华、王彥顺张其文的证言及身份证各一份。三组证明均意证明喻克红与王某某没有办理结婚登记手续、喻克红经营的饭系其自己筹资经营、王某某对家庭不管不问等事实。对此，李翠对工商登记信息真实性没有异议，但该酒店实际是王某某夫妻两人共同经营；村委会的证明内容不实，且没有经办人签名，证据形式要件不具备，不予认可；证人证言都是打印的格式，且证人均没有到庭，上诉人个人没有收入来源，不可能是其个人全部投资，故不予认可；由于管理问题，2003年息县才开始统一进行婚姻登记，之前都在各乡民政府所登记，所以无法查到喻克红与王某某的婚姻登记信息。夏堂超的质证意见同李翠。二审期间，被上诉人李翠向本院提交如下证据：一、2018年12月5日息县法院庭审笔录复印件一份，意证明在王明华涉嫌寻衅滋事案件的审理期间，喻克红自认其与王某某系夫妻关系。二、息县法院调取的礼单一份，意证明喻克红夫妻的酒店开业时，李翠家还去送礼了。对此，喻克红对庭审笔录的真实性没有异议，但认为婚姻关系成立是以婚姻登记机关的登记为准，喻克红与王某某虽于1995年一起生活，但并没有登记结婚。对礼单的真实性不予认可，不能证明是从酒店的礼单中复印的。夏堂超对李翠提交的证据均无异议，其与王某某认识多年，王某某与喻克红是夫妻，生育了两个孩子，现在住的房子就是王某某父亲的宅基地上建的，共同经营的酒店开业时也去送礼了。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，同民期间为共同生产、生活而形成的债务，可按共同债务处理。喻克红及夏堂超对王某某于2016年9月15日向李翠出具的11万元的真实性没有异议，作为担保人，夏堂超向法院陈述了该笔债务形成的原因及真实性，现李翠持王某某出具的借条向喻克红及夏堂超主张权利，要求其二人承担还款及担保责任，法院应予支持。喻克红上诉称其与王某某不是夫妻、王某某借款并没有用于共同生活，对该借款不应承担还款责任，本院认为，虽然现有证据不能证明喻克红与王某某进行了婚姻登记，但其二人一直以夫妻为名共同生活多年，担保人夏堂超证实王某某借钱是用于喻克红经营的酒店，且该酒店也建于王某某父亲的耕地范围，王某某借钱时也是以该酒店所在的住房作抵押，喻克红在没有提供确切的收入来源来证实该酒店是其独自出资经营的情况下，对王某某的该笔借款不予认可的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3000元，由上诉人喻克红负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理任明乐书记员张静