河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5655号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，统一社会信用代码91440600789438391E，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A。 负责人：陈俊宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永伟，河北福航律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘志安，男，汉族，1974年10月30日生，现住河北省唐山市古冶区。 原审被告：赵海，男，汉族，1975年6月11日生，现住河北省唐山市古冶区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司三水营销服务部（以下简称阳光财保佛山中心支公司）因与被上诉人刘志安及原审被告赵海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保佛山中心支公司委托诉讼代理人孙秋伟、张永伟，被上诉人刘志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财保佛山中心支公司上诉请求：1、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初189号民事判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1．上诉人对司法鉴定意见不予认可。本案司法鉴定意见系由被上诉人刘志安单方委托作出，委托鉴定程序违法，伤残等级认定过高，误工期、护理期、营养期认定过长，存在不公正的可能性，与该司法鉴定意见相关的赔偿项目亦不合理。一审时上诉人申请了重新鉴定，应予准许。2．被上诉人一审时提交的证据不足以证实其所从事交通运输业，误工费应按城镇居民人均可支配收入计算。3．精神抚慰金金额认定过高。4．被扶养人生活费认定数额过高。被上诉人应提供亲属关系证明。5．司法鉴定意见不应予采信，鉴定费用不应由上诉人承担。 刘志安答辩称，司法鉴定意见系由第四交通警察大队委托作出，一审时答辩人已经提交相关证据。鉴定机构具有相应的资质，鉴定意见应当被采信。答辩人的职业是大车司机，驾驶证、从业资格证、误工证明等相关证明已经提交。被答辩人在诉讼过程中均未提交重新鉴定申请，而是当庭提交，该程序不合法。被抚养人生活费问题，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉、维持原判。 刘志安向一审法院起诉请求：判决赵海、阳光财保佛山中心支公司赔偿其各项损失人民币404268.51元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月16日4时30分，赵海驾驶冀Ｂ×××××的重型货车，沿古冶区群英道行驶至群英道林二小东2米时，倒车撞到行人刘志安，致刘志安受伤。刘志安被送往医院救治，住院297天。该事故经交警四队认定当事人赵海负全部责任，刘志安无责任。2019年6月12日，天津市天意物证司法鉴定所做出司法鉴定意见：刘志安右手损伤符合九级伤残、右足损伤符合十级伤残、体表损伤符合十级伤残、误工期需300日、护理期300日、营养期需120日。又查明，冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车的实际所有人为赵海，其在阳光财保佛山中心支公司投保了保额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。赵海投保的交强险保险公司已赔偿刘志安120000元。对于当事人双方有争议的诉讼请求认定如下：1、关于医疗费100062.68元。阳光财保佛山中心支公司提出扣除10%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明非医保药品的名称、数量、金额以及扣除的依据，视为其举证不能，故对其反驳主张不予支持。刘志安的医疗费有医院诊断书、病历、费用明细、医疗费票据等予以佐证，能够证实其因本次交通事故受伤治疗所花费的具体数额，予以支持，经与票据金额相核对，对刘志安主张的医疗费100062.68元予以确认；2、关于伤残赔偿金214428元。阳光财保佛山中心支公司对天津市天意物证司法鉴定所临床鉴定不予认可，认为该鉴定系刘志安单方委托并于开庭当日向一审法院提交重新鉴定申请，阳光财保佛山中心支公司无正当理由在本案的诉前阶段及案件的举证期限内均未提出重新鉴定申请，当庭提交属于滥于行使诉讼权利，且该申请中并没有合理、确切的重新鉴定理由，故本院对其重新鉴定申请不予准许。该鉴定意见系具有相应鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所出具，参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（ＧＡ／Ｔ1193-2014）》中关于刘志安伤情的相关规定，对该鉴定意见予以采纳。阳光财保佛山中心支公司提出按照河北省高院发布的31号文件，多处伤残的伤残系数Ｉａ值应按照1%计算，但本案交通事故并未发生在该文件规定适用的时间范围，应按原裁判标准计算。经核实，刘志安的常住人口登记卡能够证实其为城镇居民，至评残时年满45周岁，参照2019年度河北省城镇居民人均年可支配收入35738元的标准，并结合原告右手损伤符合九级伤残；右足损伤符合十级伤残；体表损伤符合十级伤残的鉴定意见，对刘志安主张的残疾赔偿金214428元予以确认（35738元／年×20年×30%＝214428元）；3、关于误工费120000元。刘志安的工资证明无劳动合同、银行流水等予以佐证，不能证明其因本次事故实际减少的工资收入，故对其主张的误工费数额不予采信。刘志安提交了道路运输从业资格证、Ａ2驾驶证及唐山市古冶区隆泰货物运输有限公司出具的误工证明，能够证明其大车司机的工作性质，因此本院参照2019年度河北省交通运输、仓储和邮政业工资88270元的标准，并结合刘志安误工期300日的鉴定意见，对刘志安的误工费确认为72550.68元（88270元／年÷365天×300天＝72550.68元）；4、关于护理费35000元。因护理人员误工证明无劳动合同、银行工资流水等予以佐证，不能证实其因本次交通事故而实际减少的工资收入，故对护理人员的工资收入不予采信。参照2019年度河北省居民服务业工资42115元的标准，并结合刘志安护理期300日的鉴定意见，对刘志安的护理费确认为34615.06元（42115元／年÷365天×300天＝34615.07元）；5、关于住院伙食补助费14850元。刘志安实际住院治疗297天，参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准，对刘志安的住院伙食补助费确认为11880元（40元／天×297天＝11880元）；6、关于营养费6000元。在综合考虑刘志安伤情及当地生活水平的基础上，酌定营养费每天20元，并参照营养期120日的鉴定意见，对刘志安的营养费确认为2400元（20元／天×120天＝2400元）；7、关于交通费1000元。刘志安虽未提交交通费票据证明与其就医的地点、时间、人数、次数相符合，但因本次事故必然产生一定的交通费用，结合刘志安伤情、住院天数以及其住所到医疗、鉴定单位的距离等，对刘志安主张的交通费1000元予以确认；8、关于鉴定费2800元。该项费用系刘志安为确定伤情、明确损失数额而支出的必要、合理费用，且有相应票据予以佐证，予以确认；9、关于精神抚慰金15000元。因本次事故造成刘志安受伤被评定为一处九级伤残两处十级伤残，在综合考虑双方过错程度、本地平均生活水平以及审判实践等因素的基础上，对刘志安的精神损害抚慰金15000元予以支持；10、关于被扶养人生活费26418.38元。刘志安对该项主张提交了刘杨、刘殿峰常住人口登记卡予以佐证，能够证明被扶养人刘杨为刘志安之子，刘殿峰为刘志安之父且共生育子女四人，均为城镇户口，予以采信。至刘志安评残时，刘杨年满15周岁、刘殿峰年满78周岁，故参照2019年度河北省城镇居民人均年生活消费支出23438元的标准，并结合刘志安两处十级伤残、一处九级伤残的鉴定意见，对被扶养人生活费确认为19336.35元（［23438×3÷2＋23438×5÷4］＊30%＝19336.35元）；综上，刘志安因此事故造成的合理损失有：医疗费100062.68元、误工费72550.68元、护理费34615.07元、住院期间伙食补助费11880元、营养费2400元、交通费1000元、鉴定费2800元、伤残赔偿金214428元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费19336.35元，以上合计474072.78元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故当事人赵海经交通管理部门认定承担本次事故的全部责任、刘志安无责任，双方均无异议，对该责任认定予以采信，作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据，并据此认定赵海承担本次事故100%的责任。赵海驾驶的冀Ｂ×××××的重型货车在阳光财保佛山中心支公司投保了保额为100万元第三者责任险及不计免赔等保险，本次事故发生在保险期间内且无免赔事由，阳光财保佛山中心支公司作为该车辆的商业三者险保险人，应根据被保险车辆的事故责任，按法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任。刘志安的合理损失474072.78元已由赵海投保的交强险保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，超出交强险的剩余损失354072.78元应由阳光财保佛山中心支公司按100%的比例进行赔偿。因刘志安合理损失均在保险责任范围内，故赵海不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内给付原告刘志安各项损失的保险赔偿金共计354072.78元；二、被告赵海不承担赔偿责任。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1161元，由被告赵海负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案侵权事实成立，保险合同合法有效，被上诉人刘志安的合理损失应由上诉人阳光财保佛山中心支公司依据保险合同在承保范围内理赔。上诉人主张司法鉴定意见系由被上诉人单方委托作出，鉴定程序违法，鉴定结果不合理，与该司法鉴定意见相关的赔偿费用计算不合理，其提出的重新鉴定申请应予以准许。经核实，本案司法鉴定意见系由唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队委托具有相应鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，上诉人未在合理期限内提出重新鉴定申请，且其申请中并没有合理、确切的重新鉴定理由，一审法院对上诉人重新鉴定申请不予准许，采信被上诉人提交的司法鉴定意见并无不当。上诉人该主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张应按城镇居民人均可支配收入计算被上诉人的误工费用。经核实，一审时被上诉人提交了道路运输从业资格证、A2驾驶证及唐山市古冶区隆泰货物运输有限公司出具的误工证明，能够证明其大车司机的工作性质，一审法院参照交通运输业标准被上诉人误工费用符合法律规定，本院对上诉人该主张亦不予支持。上诉人主张被扶养人生活费认定数额过高。经核实，一审时被上诉人提交了常住人口登记卡，证实了被扶养人情况，一审法院结合被上诉人伤残情况依法计算该项费用并无不当，本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，阳光财保佛山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2070元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司三水营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  陈宝聚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘昕瑜 ——