浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终495号 上诉人（原审原告）：宁波三通物流有限公司，住所地宁波市海曙区开明街**，小梁街**（9-16）室。 法定代表人：李朝霞，总经理。 委托诉讼代理人：王焕承，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住，住所地金华市婺城区中山路**/div> 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。 上诉人宁波三通物流有限公司（宁波三通公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初8520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁波三通公司上诉请求：1.请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误。1.一审判决认为宁波世佳物流有限公司未按足额投保是错误的，该保险单的保险金额是被上诉人核定的，最高限额是100万元，本车涉及货物的价值在投保时，保险金额由保险公司核定为60万元，所以不存在未足额投保的事实，上诉人的损失大于保险金额，被上诉人应在保险金额内足额赔偿；2.本案中被上诉人承保的是公路货物运输保险，而承保交强险、第三者责任险的人保新建支公司赔偿给上诉人的是交强险以及商业第三者责任险范围内的保险赔偿金，与被上诉人承保的公路货物运输保险是完全不同性质的保险，保险人主体也不同，至于侵权人丁红伟等赔偿给上诉人的则是因其侵权行为的赔偿款，与本案无关，一审判决以此来冲抵被上诉人所承保的公路货物运输保险赔偿金显然错误。二、一审程序错误，证据采信错误。被上诉人在举证期限届满至开庭时，均未提供其与宁波世佳物流公司之间的合同或者协议，但在开庭后却出现了被上诉人与宁波世佳物流有限公司之间的协议，该协议不具有真实性，不能作为有效证据。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 人保金华分公司辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，应当驳回上诉，维持原判。一、上诉人没有理解足额投保的含义和保险法第五十五条的规定，该条第三款规定，保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例，承担赔偿保险金的责任。国内货物运输保险协议也约定按比例赔偿。因此，这个法律规定和合同约定是比较明确的。上诉人的第一条上诉理由明显不能成立。二、本案是货运险，投保人和被保险人均是宁波世佳物流有限公司，上诉人不是货运险的投保人或者被保险人。虽然是基于权益转让，但还是应当按照基础法律关系，即宁波世佳物流有限公司与被上诉人之间的法律关系来确定。根据一审查明的事实，本案货损的货物托运人是宁波世佳物流有限公司，承运人是上诉人，上诉人又委托了另案诉讼中的刘海滨所驾驶的挂车进行承运。宁波世佳物流有限公司与上诉人之间是委托运输合同关系，委托运输合同关系因交通事故，也就是因承运人的原因，承担事故的主要责任，具有严重的一个过错，应当承担赔偿责任。如果宁波世佳物流公司与上诉人权益转让属实，也属于债权人与债务人混同为同一人，亦因抵销债权消灭，不存在货运险的追偿问题。上诉人已经选择了侵权之诉，并且经过诉讼，不应当再向本案的被上诉人进行保险理赔。三、在一审中不是说没有这份货物运输协议，而是没有带来。庭审结束后，被上诉人向一审进行了提供。所以，上诉人的第三点上诉理由也是不能成立的。因此，要求驳回上诉，维持原判。 宁波三通公司向一审法院起诉请求：1.判令人保金华分公司支付宁波三通公司保险理赔款600000元；2.诉讼费由人保金华分公司承担。 一审法院认定事实：2015年11月1日，宁波世佳物流有限公司与宁波三通公司签订《专线运输合作协议》，双方为物流专线合作方。2016年4月8日，宁波世佳物流有限公司与人保金华分公司签订了《国内货物运输保险协议》。2016年7月1日，宁波三通公司与宁波世佳物流有限公司签订了《国内货物运输保险协议》。2016年7月16日，宁波世佳物流有限公司将客户的货物共计14票，交由宁波三通公司的专线委托运输自宁波至重庆，宁波世佳物流有限公司向人保金华分公司投保了《国内公路货物运输保险》，约定保险期限自2016年7月17日开始，承运车辆为豫Ｇ8××××／豫Ｇ××××挂车，投保金额为600000元，主险费率0.15‰，并缴纳了保险费90元，启运地宁波，目的地重庆。2016年7月17日，被投保车辆豫Ｇ8××××／豫Ｇ××××承运宁波世佳物流有限公司委托宁波三通公司托运的其客户的货物从宁波运往重庆，7月18日2时30分，豫Ｇ8××××／豫Ｇ××××挂车辆在Ｇ60沪昆高速往江西方向360公里100米处与赣ＣＢ××××／赣Ｇ××××挂车辆发生碰撞，造成被投保的豫Ｇ8××××／豫Ｇ××××挂车车辆损坏、货物灭失的交通事故。事故发生后，宁波三通公司与宁波世佳物流有限公司达成事故处理协议，约定：由宁波三通公司统一出面处理该事故的赔偿事宜，宁波世佳物流有限公司将有关的保险索赔权转让给宁波三通公司，之后一并结算。后宁波三通公司与宁波世佳物流有限公司共同与其客户协商后，以宁波三通公司名义与各货主达成赔偿协议并支付赔偿款共计1637585.79元，之后，以宁波三通公司名义起诉要求侵权的车辆及其保险公司赔偿相应损失。龙游县人民法院（2016）浙0825民初2284号《民事判决书》确定宁波三通公司涉案货物损失金额为1637585.79元，判决由中国人民财产保险股份有限公司新建支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿交通事故损失2000元、在商业第三者保险责任范围内赔偿490675.74元（该二笔款项宁波三通公司已获得赔偿），判决丁红伟赔偿宁波三通公司交通事故损失1144910.05元，辉县市成祥汽贸有限公司承担连带责任（该款经龙游县人民法院强制执行，宁波三通公司获得执行款241208.09元）。 另查明，2018年8月12日，宁波世佳物流有限公司向人保金华分公司发送《保险权益转让书》：将投保车辆豫Ｇ8××××／豫Ｇ××××挂车上货物损失的保险索赔权转让给宁波三通公司。人保金华分公司拒赔。案涉托运货物的成本价为：1860915.82元。 一审法院认为：2016年7月17日，宁波世佳物流有限公司与人保金华分公司签订的《国内公路货物运输保险单》明确约定了争议处理办法为诉讼，故宁波三通公司向一审法院提起诉讼并无不当；在该保单中，宁波世佳物流有限公司投保货物的保险金额为600000元，而龙游县人民法院认定该批货物的实际价值为1860915.82元，宁波世佳物流有限公司未按相关规定足额投保，保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任，本案中，保险金额与保险价值的比例为32.24%，故保险人的赔偿金额应以193440元为限。宁波三通公司现于龙游县人民法院（2016）浙0825民初2284号《民事判决书》一案的执行中，已经从中国人民财产保险股份有限公司新建支公司获取赔偿金492675.74元，从丁红伟、辉县市成祥汽贸有限公司处获取赔偿金241208.09元，故宁波三通公司在本案中要求人保金华分公司另行赔付保险金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宁波三通公司的诉讼请求。案件受理费4900元（已减半收取），由宁波三通公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确定。 本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人宁波三通公司主张要求被上诉人支付保险理赔款60万元是否应予支持。根据查明事实，宁波世佳物流有限公司与被上诉人于2016年7月17日签订的《国内公路货物运输保险单》明确约定了保险金额及争议处理方式。宁波世佳物流有限公司将投保车辆货物损失的保险索赔权转让给宁波三通公司并向被上诉人发送了《保险权益转让书》，宁波三通公司有权提起诉讼向被上诉人主张货物保险理赔款。关于具体保险理赔款金额，因投保货物的保险金额为60万元，而根据浙江省龙游县人民法院认定的该批货物的实际价值为1860915.82元，宁波世佳物流有限公司未按相关规定足额投保，保险金额低于保险价值，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任，原审判决根据保险金额与保险价值的比例确定本案保险人的赔偿金额应以193440元为限，并无不当。本案所涉货物运输保险与（2016）浙0825民初2284号所涉机动车交通事故责任系不同的法律关系，且该案已经终结执行程序，尚有1144910.05元及迟延履行利息未执行到位，故被上诉人作为保险人应按约定承担货物损失保险理赔责任。原审法院以上诉人已经从（2016）浙0825民初2284号案执行中获取超过本案赔偿金额限度的赔偿金为由驳回宁波三通公司的诉请不当，本院予以纠正。综上，上诉人宁波三通公司部分上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初8520号民事判决。 二、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起十日内支付宁波三通物流有限公司保险赔偿金193440元。 三、驳回宁波三通物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4900元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担2085元，宁波三通物流有限公司负担2815元。二审案件受理费9800元，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担4170元，宁波三通物流有限公司负担5630元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑林军 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 赵 娟 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 厉凯静