湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异762号案外人：湖北红旗置业有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵路**。法定代表人：方平，该公司董事长。申请执行人：武汉中企小额贷款有限公司，住，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道**高科大厦**/div>法定代表人：游家驹，该公司董事长。被执行人：湖北长阳海通矿业集团有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省长阳资丘镇桃山社区居委会下桥路**>法定代表人：李兵，该公司董事长。被执行人：长阳桃庄煤矿有限责任公司，住所地：湖，住所地：湖北省长阳资丘镇桃山社区居委会下桥路**>法定代表人：尚小华，该公司总经理。被执行人：长阳岩磊子煤矿有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省长阳土家族自治县资丘镇**岭村>法定代表人：赵全巧，该公司总经理。被执行人：长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司，住所地：湖，住所地：湖北省长阳火烧坪乡杨溪村**>法定代表人：冉小兵，该公司总经理。被执行人：长阳鑫源矿业物资有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省长阳都镇湾镇高桥村**>法定代表人：尚小华，该公司总经理。被执行人：李兵，男，1976年9月9日出生，土家族。被执行人：左学芳，女，1980年12月5日出生，土家族。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00852号武汉中企小额贷款有限公司与湖北长阳海通矿业集团有限公司、长阳桃庄煤矿有限责任公司、长阳岩磊子煤矿有限公司、长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司、长阳鑫源矿业物资有限公司、李兵、左学芳借款合同纠纷一案过程中，案外人湖北红旗置业有限公司（以下简称红旗公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人红旗公司称：案外人于2011年6月30日与李兵、左学芳签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定：李兵、左学芳出资购买案外人开发的位于宜昌市伍家岗区夷陵路308号虹桥国际公寓A栋*单元*层**号房屋（产籍号：03-00*-015*-03*）（以下简称涉案房产），建筑面积174.73平方米，总房款为1826764元，合同签订当日支付10万元，剩余首付款486764元于2011年7月10日前付清，剩余1240000元办理银行按揭贷款支付。合同签订后，李兵、左学芳仅支付5万元，其后分文未付。案外人于2018年10月23日登报通知被告解除商品房买卖合同。其后，案外人依法向宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼，宜昌市伍家岗区人民法院作出（2019）鄂0503民初873号民事判决书，该判决生效后，李兵、左学芳没有履行相关义务。案外人依法向宜昌市伍家岗区人民法院申请强制执行，要求强制办理解除备案购房合同手续，但发现该房屋被本院查封，案号为（2015）鄂武汉中执字第00852-10号。综上所述，案外人与李兵、左学芳仅签订商品房买卖合同并备案，双方之间形成商品房买卖合同关系，李兵、左学芳基于合同对案外人享有债权，对房屋不享有所有权。请求撤销（2015）鄂武汉中执字第00852-10号执行裁定，解除涉案房产的查封。为支持其请求，案外人红旗公司向本院提交了如下证据：证据一、《宜昌市商品房买卖合同》一份，载明：2011年6月30日，案外人红旗公司与李兵、左学芳签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定红旗公司将涉案房产以单价8310.4元/平方米出售给李兵、左学芳，涉案房产建筑面积为213.8平方米等内容。证据二、红旗公司出具的《收据》一张，载明：时间“2011年6月30日”，交款单位：“李兵”，收款事由：“购房款”，金额：“50000元”等内容。证据三、（2019）鄂0503民初873号民事判决书。红旗公司诉李兵、左学芳房屋买卖合同纠纷一案，湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2019年5月16日作出（2019）鄂0503民初873号民事判决书，判令：一、解除原告红旗公司与被告李兵、左学芳于2011年6月30签订的《宜昌市商品房买卖合同》；二、被告李兵、左学芳于判决生效之日起十日内协助原告红旗公司到房管部门办理解除备案购房合同手续；三、被告李兵、左学芳向原告红旗公司支付违约金50000元。本院查明，武汉中企小额贷款有限公司因与湖北长阳海通矿业集团有限公司、长阳桃庄煤矿有限责任公司、长阳岩磊子煤矿有限公司、长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司、长阳鑫源矿业物资有限公司、李兵、左学芳发生借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年8月28日作出（2014）鄂武汉中立保字第00474号民事裁定及协助执行通知书，查封涉案房产，查封期限二年（自2014年9月4日至2016年9月3止）。原告武汉中企小额贷款有限公司诉被告湖北长阳海通矿业集团有限公司、长阳桃庄煤矿有限责任公司、长阳岩磊子煤矿有限公司、长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司、长阳鑫源矿业物资有限公司、李兵、左学芳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00851号民事判决，判令：一、被告湖北长阳海通矿业集团有限公司于判决生效后十日内向原告武汉中企小额贷款有限公司偿还借款本金600万元及利息61.96万元；二、被告湖北长阳海通矿业集团有限公司于判决生效后十日内向武汉中企小额贷款有限公司支付违约金（以本金600万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年5月1日起计算至付清之日止）；三、被告湖北长阳海通矿业集团有限公司于判决生效后十日内向武汉中企小额贷款有限公司支付律师费6.5万元；四、被告长阳桃庄煤矿有限责任公司、长阳岩磊子煤矿有限公司、长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司、长阳鑫源矿业物资有限公司、李兵、左学芳对湖北长阳海通矿业集团有限公司所欠原告武汉中企小额贷款有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带保证责任；案件受理费64972元，诉前保全费5000元，由被告湖北长阳海通矿业集团有限公司、长阳桃庄煤矿有限责任公司、长阳岩磊子煤矿有限公司、长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司、长阳鑫源矿业物资有限公司、李兵、左学芳共同担负。案件进入执行程序后，本院于2016年8月9日作出（2015）鄂武汉中执字第00852-2号执行裁定及协助执行通知书，继续查封涉案房产，查封期限为三年（自2016年9月3日起至2019年9月2日止）。2019年8月9日本院作出（2015）鄂武汉中执字第00852-10号执行裁定及协助执行通知书，继续查封涉案房产，查封期限为三年（自2019年9月2日起至2022年9月1日止）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，本案中,虽然案外人红旗公司提交了湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2019年5月16日作出的（2019）鄂0503民初873号民事判决书，但本院已于2014年8月28日查封了涉案房产，并续行查封至2022年9月1日，其对涉案房产提出排除执行的异议，本院不予支持。故，红旗公司对涉案房产不享有足以排除执行的权益，其提出的异议请求，本院不予支持。另，根据上述司法解释第二十六条第四款“申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉”的规定，案外人红旗公司如不服本裁定，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定：驳回案外人湖北红旗置业有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  徐文审判员  周晨审判员  周浩二〇二〇年十一月三日法官助理张菲娅书记员彭芳