河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终2326号上诉人（原审原告）：胡利双，女，汉族，1984年11月5日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：陈夏冬，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长葛市坡胡镇坡李村村民委员会，住所地：长葛市坡胡镇坡李村。主要负责人：温俊玲，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙志强，河南华灿律师事务所律师。上诉人胡利双因与被上诉人长葛市坡胡镇坡李村村民委员会合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2020）豫1082民初1977号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人胡利双及其委托诉讼代理人陈夏冬、胡磊，被上诉人长葛市坡胡镇坡李村村民委员会的委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡利双上诉请求:一、撤销河南省长葛市人民法院作出的(2020)豫1082民初1977号民事判决书,并判决支持上诉人的诉讼请求;二、请求法院依法判令本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院在被上诉人未能提供充分证据证明十年合同客观存在并实际履行的情况下,否定上诉人提交的二十年合同原件的证明效力,显然是草率的,更是错误的.二、一审法院认为由于上诉人未对被上诉人提供的复印件进行鉴定而导致事实不能查清,故应承担举证不能的法律后果既是逻辑错误,更是严重的举证责任分配错误，本案中上诉人为了证明二十年合同的存在和实际履行,提供了二十年合同原件和租金收据原件,上诉人已完成了举证责任。十年合同的存在和履行是被上诉人主张的,根据谁主张谁举证的原则,对十年合同存在和履行情况的举证主体应为被上诉人。三、本案一审并未查清被上诉人主张的十年合同的真实性及具体内容,草率的驳回上诉人的诉讼请求,不仅没有有效地解决纠纷,反而激化了上诉人与被上诉人之间的矛盾。被上诉人长葛市坡胡镇坡李村村民委员会答辩：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。一、上诉人提交的20年合同签订时间在前，被上诉人提交的10年合同签订时间在后，法院认定10年合同有效履行事实认定正确。上诉人提交的合同证据及收据不能证明双方履行的是20年的合同，没有达到证明标准，应当按照后签订的10年合同为履行合同。上诉人称后签了一份合同，但没看合同内容，其是完全行为能力人，在签订合同时应当明知自己行为的法律后果，也应当承担不利后果。虽然被上诉人提交的10年合同是复印件，但上诉人认可其后又签订一份合同，且在一审法院两次明示其是否鉴定，其均表示不鉴定，故法院认定签订的10年合同为履行的合同，事实并不错误。上诉人的其他上诉理由没有证据支持，应当承担不利后果。20年合同与10年合同相比，20年的租赁合同显失公平：租期太长，长时间租金无变化，也不符合经济市场规律及现实要求，3、5年一交租金不符合租金交易习惯。一审并没有激化矛盾，现在双方仍然在履行合同，双方应当按照后签订的10年合同履行，维护好双方的合法权益。上诉人胡利双向一审法院起诉请求：1、请求判令被告继续履行被告与原告签订的《房屋及场地租赁合同》（庭审中确认要求继续履行2015年6月27日租期为20年租金为五年缴纳一次的《房屋及场地租赁合同》）；2、请求判令被告赔偿原告的损失10000元；3、请求判令被告返还租金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2015年6月27日，时任长葛市坡胡镇坡李村支部书记李某1及朱水泉代表被告长葛市坡胡镇坡李村村民委员会与原告胡利双签订《房屋及场地租赁合同》，约定租赁期为二十年，每年租金13000元，每五年缴纳一次等内容。被告提供的2015年7月1日原被告签订的《房屋及场地租赁合同》复印件显示，租期为十年，每年租金13000元，每年缴纳一次，五年后可根据市场物价上调房租等内容。后，原被告因合同履行发生争议，原告诉至该院。一审法院认为，关于2015年7月1日《房屋及场地租赁合同》复印件，被告称合同原件已经丢失，证人李某1、李某2、李某3、赵某、李某4、李某5证言虽有细节不符，但可印证2015年7月1日《房屋及场地租赁合同》的存在；被告提供的记账凭证及证人李某1、李某2等证言亦显示65000元租金并非一次性支付；原告称当时施工时有村民闹事，其联系原村支书李某1，李某1说你把这个签了，下面就正常施工，其没有细看就直接签了字，不知道是不是就是所说的10年合同，其不确定2015年7月1日《房屋及场地租赁合同》复印件第三页是不是其本人签字按指印，经审判人员说明并询问，其仍表示不确定是不是其本人签字按指印，且其在本院指定期间内未提出书面鉴定申请，致使待证事实无法查明，其应当承担举证不能的法律后果。经庭审询问，原告确认要求继续履行2015年6月27日租期为20年租金为五年缴纳一次的《房屋及场地租赁合同》，现2015年7月1日《房屋及场地租赁合同》因原告原因致使无法查明，在此情形下原告要求继续履行2015年6月27日《房屋及场地租赁合同》，该院无法支持。原告要求被告赔偿损失1万元及返还租金1万元的诉讼请求，因缺乏相应证据，该院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告胡利双的诉讼请求。案件受理费150元，由原告胡利双负担。二审中上诉人胡利双提交以下证据：证据一，上诉人的配偶张大伟在2015年6月20日为履行本合同而提取的101700元的凭证，结合一审提交的被上诉人向上诉人出具的收据原件，能够证明上诉人有能力在2015年6月29日以现金的方式按照二十年合同的约定，足额缴纳租金。证据二，该证据是上诉人经过现代技术修改后的两份租期分别为30年、1年的租赁合同复印件和一份买卖合同复印件，上诉三份合同外观表现与被上诉人在一审中提供的十年合同复印件完全一致，除数字不同以外，根本无法区分，同时买卖合同复印件最后一页与被上诉人一审提供的复印件也完全一致，充分说明通过现代技术可以对该复印件做出任何改变，甚至可以拼凑出任何内容不同的合同。综上，被上诉人提供的合同复印件不能证明本案的待证事实，复印件不能推翻原件的证明效力。被上诉人长葛市坡胡镇坡李村村民委员会质证意见：证据一，取款与本案无关，不能证明取款用途，也不能证明该取款金额是支付给被上诉人。对证据二，与本案无关，无法达到上诉人的证明目的。二审中被上诉人长葛市坡胡镇坡李村村民委员会提交以下证据：许公2020房评意第010号评估意见书复印件，证明：涉案房屋及租赁场地的实际租赁价值是年租金49920元。上诉人胡利双质证意见：真实性无异议，对证明内容有异议。本案租赁的场地在签订租赁合同时是被上诉人长期闲置废弃的小学，年久失修，故当时根据场地的实际情况协商确定的租金，签订合同后上诉人在此开办幼儿园，投入大量人力物力财力进行修缮，而该意见书是涉案场地近期的照片，即被上诉人根据房屋现有情况进行评估，该评估鉴定的基础是上诉人投入人力物力财力改造后的结果，故该意见书不能作为租金调整的依据，更不能作为被上诉人单方违约终止合同的依据。同时该意见书系被上诉人单方委托，其鉴定的依据及结果均有失公允。经庭审质证及本院审查后认为，依据上诉人胡利双在一审陈述及证人证言，其提交的证据不能证明其证明目的，本院不予采信。被上诉人长葛市坡胡镇坡李村村民委员会提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2015年7月1日《房屋及场地租赁合同》虽为复印件，但胡利双一审时陈述，当时施工时有村民闹事，其联系原村支书李某1，李某1说你把这个签了，下面就正常施工，其没有细看就直接签了字，不知道是不是就是所说的10年合同，其不确定2015年7月1日《房屋及场地租赁合同》复印件第三页是不是其本人签字按指印。另证人李某1、李某2、李某3、赵某、李某4、李某5出庭证明2015年7月1日《房屋及场地租赁合同》的存在。在此情况下，经一审审判人员说明并询问，胡利双仍表示不确定是不是其本人签字按指印，且在一审法院指定期间内未提出书面鉴定申请，致使待证事实无法查明，胡利双应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人胡利双的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人胡利双承担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  蒋家康二〇二〇年十一月十六日书记员  李向阳