wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终10716号上诉人（原审原告）：王春光，男，1959年12月27日出生，汉族，陕西省服装研究所退休干部，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏羽，陕西斯莱沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文玉，男，1958年8月23日出生，汉族，西安电镀厂退休职工，住西安市未央区。上诉人王春光因与被上诉人李文玉排除妨害纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王春光上诉请求：1.撤销一审判决，改判李文玉赔偿王春光损失62400元；2.本案一、二审诉讼费由李文玉承担。事实与理由：王春光房屋漏水系李文玉所致，李文玉对此事实表示自认，后经法院调解，李文玉赔付了1400元修缮费用，王春光撤回了停止侵害、恢复原状的诉讼请求。因李文玉一直拒绝维修导致王春光房屋在采暖季持续漏水，致房屋无法正常使用，进而产生房屋空置损失及物业费损失，李文玉应当予以承担。房屋空置的损失参照同地段同样类型的房屋租金来计算，一审提交了房屋出租市场参考价证据，已经完成了举证责任，应当得到支持。李文玉辩称，诉讼时效期间为2年，而王春光在法律规定的时间内不行使自己主张，而是过了将近四年才主张权利，不应得到支持。王春光出示的租赁合同在本案中属于非法证据，该租赁合同并非房产部门发放的以及当地公安机关签订的责任书等有效证据。王春光向一审法院起诉请求：1.李文玉立即检修其家中管道漏水现象，停止侵害；2.李文玉立即将因漏水导致王春光家中房顶、墙壁、地板被浸泡的区域恢复原状；3.李文玉向王春光赔偿损失62400元（截止起诉日），其中房屋空置损失58500元、物业费3900元（两项均由2016年10月27日起，至起诉日共计39个月，房屋空置损失按每月1500元租金计算，物业费按每月100元计算）；4.本案诉讼费由李文玉承担。诉讼中，王春光撤回第一项、第二项的诉讼请求。一审法院认定事实：王春光系祥和居万丰元2号楼1单元3层2号房屋所有人，2016年10月27日王春光向陕西津迈物业有限责任公司投诉其房屋卫生间漏水，经物业调查，系李文玉所有的房屋漏水所致。2020年5月19日，王春光与李文玉协商确定李文玉房屋漏水点为暖气管漏水，李文玉赔偿王春光维修房屋费用1400元，漏水点李文玉承诺另行布置新的暖气管道，不再使用原漏水暖气管道。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对李文玉房屋漏水点双方均认可为李文玉暖气管漏水，双方就漏水造成房屋修复费用、漏水点隐患排除即李文玉重新改造暖气管道达成一致意见，王春光就其相关诉讼请求诉讼中撤回，对其撤回申请依法予以准许。对于王春光诉请的房屋未能出租的空置损失及物业损失，因王春光对其损失的事实是否存在及其损失与李文玉的行为之间是否存在因果关系负有举证责任，但王春光对其损失的事实是否存在及其损失与李文玉的行为之间是否存在因果关系及其主张的损失62400元计算依据均未能提供有效证据证实，应承担举证不能的法律后果,故对王春光主张的李文玉赔偿其62400元的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，之《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王春光的诉讼请求。案件受理费1360元（原告已预交），由原告王春光负担680元；由被告李文玉负担680元，于本判决生效之日起十五日内支付给原告王春光。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”2016年10月27日王春光向陕西津迈物业有限责任公司投诉其房屋卫生间漏水，经物业调查系李文玉的房屋漏水所致。2020年5月19日王春光提起本案诉讼，一审期间双方就漏水造成房屋修复费用、漏水点隐患排除达成一致意见，李文玉已赔偿王春光维修房屋费用1400元。现王春光要求李文玉赔偿损失62400元，证据不足，且王春光怠于行使权利，故一审判决驳回王春光诉讼请求并无不当。综上所述，王春光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元由王春光负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈平审 判 员 李刚审 判 员 陈帅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王坤书 记 员 李艳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2416号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行。住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。法定代表人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被执行人：杨成志，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人杨成志信用卡纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二〇年十一月二十日书记员 盛家辉本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执13602号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：申小冲，男，汉族，1979年1月3日生，住广东省河源市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人申小冲的本院(2020)沪0106民初7459号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初7459号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17026号 原告：侯清平，男，1983年2月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：徐赵丽,浙江援手律师事务所律师。 被告：杭州数策指今科技有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路****，统一社会信用代码91330110MA2CDHDD8N。 法定代表人：白培新。 被告：杭州小师妹科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇萍水西街**优盘时代中，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇萍水西街**优盘时代中心**楼**032工位/div> 法定代表人：唐丹丹。 本院在审理的原告侯清平诉被告杭州数策指今科技有限公司、杭州小师妹科技有限公司合同纠纷一案，立案后，原告未预交案件受理费,并明确表示撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王孟 二〇二〇年十一月二日 书记员  孙瑛
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新28民辖终76号   上诉人（原审被告）：轮台县融汇小额贷款有限公司，住所地新疆巴州轮台县波斯坦路中亚大酒店有限公司**。   法定代表人：纪昌，公司董事长。   被上诉人（原审原告）：周妍婷，女，1968年2月9日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   原审被告：毕经涛，男，1967年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   上诉人轮台县融汇小额贷款有限公司与被上诉人周妍婷、原审被告毕经涛民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初5064号之一民事裁定，向本院提起上诉。   轮台县融汇小额贷款有限公司上诉称，上诉人住所地在轮台县，且案件另一当事人毕经涛也就职于上诉人处，本案应当按照一般管辖规定，由被告住所地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的轮台县人民法院管辖。   本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方未约定履行地点，原告周妍婷的诉求是要求被告支付借款，争议的标的物为给付货币，接收货币的一方周妍婷的所在地位于库尔勒市，即库尔勒市人民法院具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”周妍婷选择向新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院起诉，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院也已经立案受理，故新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人轮台县融汇小额贷款有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   徐   胜   兰   审  判  员   东  格 日  甫   审  判  员   海力且木·热合曼   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日   书  记  员   申      捷
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1759号申请执行人：山东宝陆地产有限公司，住所地威海市文登区文山东路**宝陆汤泉南门。法定代表人毕梦逸，执行董事。被执行人：王忠胜，男。申请人依据已生效的（2019）鲁1003民初508号民事判决向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人山东宝陆地产有限公司因本院判决公司解散，判决生效后股东未成立清算组对山东宝陆地产有限公司进行清算，本院于2020年10月16日作出（2020）鲁1003清申1号民事裁定书：受理毕可明对山东宝陆地产有限公司的强制清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1003执1759号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培文审判员  李 涛审判员  王世文二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘鑫雅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3881号原告：胡丹，女，1988年7月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：茅箭区五堰卡玛施美容美发东岳路店。住所地湖北省十堰市茅箭区五堰东岳路**。经营者：许洪铭。被告：许洪铭，男，1980年5月16日出生，汉族，住湖北省房县。原告胡丹与被告茅箭区五堰卡玛施美容美发东岳路店、许洪铭合同纠纷一案，本院于2020年8月20日登记立案后，依法进行了审理。原告胡丹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金40875元及利息；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年11月9日，原、被告签订《卡玛施美容美发连锁VIP尊享卡协议》，协议约定：充卡50000元，返现54500元；分4季度返还，每季度月底最后3天到店领取，每季度返现金额13625元。截止上述协议第二笔还款期即将届满，被告仍不偿还原告到期借款，后原告通过向公安局及商务局报案，于2020年5月4日在商务局主持下，二被告共同向原告出具《欠条》一份，后原告多次向二被告催款，被告均采取不接电话、不露面的方式躲避债务，现被告的行为己构成根本违约。特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案中，许洪铭因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，原告胡丹也已向公安机关报案，故应当依法裁定驳回原告胡丹的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡丹的起诉。案件受理费828元，退还原告胡丹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  陈冬云二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  谭雪娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1374号之十三被执行人：杨俊霞，女，汉族，1976年10月20日生，住利津县；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨俊霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨俊霞在财付通支付科技有限公司085e9858e5f18d5ef0be0ab82@wx.tenpay.com账户内存款人民币14751.00元。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年十一月二十六日书记员  李洋
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6543号 原告：郭明芹，男，1971年4月4日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：张威波，浙江昶日律师事务所律师。 被告：应云多，男，1974年1月29日出生，汉族，住临海市。 原告郭明芹与被告应云多民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告郭明芹的委托诉讼代理人张威波、被告应云多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭明芹向本院提出诉讼请求：请求依法判令应云多立即偿还郭明芹借款本金50000元及利息（按照月利息一分半计自2016年2月6日算至实际履行完毕止）。事实与理由：郭明芹与应云多系朋友关系。2016年2月6日，应云多因投资需要资金周转，向郭明芹提出借款，郭明芹以自己的积蓄50000元借给应云多，应云多出具了借条一张。借条载明：今借郭明芹人民币50000元整，月利息一分半。郭明芹通过现金支付给应云多共计50000元，双方未约定还款日期。此后，应云多既未支付利息，也未偿还借款本金。 应云多辩称，毛克坤已付四年的借款利息，现无力偿付，要求分期付款。 郭明芹围绕诉讼请求向本院提交借条一张，拟证明借款事实，应云多因对借条中的签名有异议提出字迹鉴定，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所作出文书司法鉴定意见书及鉴定费票据一张。经质证，应云多对借条有异议，对鉴定意见书及鉴定费票据的真实性无异议，郭明芹对鉴定意见书及鉴定费票据无异议。本院认为，应云多对借条中的签名有异议而提出字迹鉴定，经鉴定借条中的签名字迹为应云多本人所签形成，故本院对郭明芹提交借条一张的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：应云多向郭明芹借款，2016年2月6日应云多向郭明芹出具借条一张，载明：今借郭明芹人民币50000元，月利息壹分半，今借人应云多，介绍人毛克坤。借款后应云多未付本息。 本院认为，郭明芹与应云多之间的民间借贷关系成立有效，应云多借款后应在郭明芹催讨后向郭明芹履行还款义务。应云多辩称已支付四年利息，因应云多无证据证明其辩称事实，故本院对其辩解意见不予采纳。郭明芹的诉讼请求有理本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 应云多于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还郭明芹借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，支付自2016年2月6日起至履行完毕之日止的利息，按月利率1.5％计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费2082元，减半收取1041元，鉴定费2400元，均由应云多负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱宝富 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 戴景莹
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民特352号申请人：陈石峰，男性。1990年05月24日出生，汉族、住原阳县。委托代理人：徐娜，郑州市金水区大石桥法律服务所律师。申请人：鲁刘海，男性。1990年10月08日出生，汉族，住原阳县陡门辛庄**。本院于2020年11月19日立案受理申请人陈石峰与鲁刘海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年11月17日经原阳县司法调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人自愿返还申请人欠款35000元，该款分两次返还：于2020年12月1日前返还5000元，下余30000元于2021年2月10日前返还完毕。二、若申请人不能按上述协议履行义务，申请人有权要求被申请人一次性返还全部欠款。三、双方当事人就本案别无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2020年11月17日经原阳县司法调解中心主持调解的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐献国二〇二〇年十一月二十四日书记员  王**英
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1226民初8292号原告：彭荣菊，女，1982年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：彭珍影，女，1979年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。本院在审理原告彭荣菊与被告彭珍影为民间借贷纠纷一案中，原告彭荣菊于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告彭荣菊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭荣菊撤回起诉。案件受理费5800元，因原告于开庭前变更诉讼标的额为10000元，应实际收取50元，减半收取25元，还应退给原告5775元。审判员 白 蕾二〇二〇年十一月三十日书记员 林雅雯相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初3539号   原告：陈玉虎，男，1992年3月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：丁丽倩（系原告陈玉虎的妻子），汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：权雪，女，1983年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：马小双，新疆同创律师事务所律师。   原告陈玉虎与被告权雪合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈玉虎及其委托诉讼代理人丁丽倩，被告权雪及其委托诉讼代理人马小双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈玉虎向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年4月3日签订的《租位转让合同》；2.退还原告与被告因食堂转让合同而支付的转让费共100，000元。事实与理由：原告于2019年3月底在58同城看到被告发布的昌吉学院食堂转让的信息，经与其联系后,被告称是在榆树沟开发区技术学院的食堂。2019年4月3日，原告以微信和银行转账形式将130，000元转让费转给被告,并签订了《租位转让协议》。2019年4月8日，原告发现被告和学校承包商签订的商铺租赁合同,上面清楚地写着学校商铺不允许对外转让,否则将收回店铺。之后原告与被告联系,希望将租赁费退还,被告不同意并让说是来上班的,并不让告诉别人,原告没办法只能这样,同年5月份,学校承包商到商铺告知原告说此商铺不给你们租了,要收回自己经营,让告诉被告,被告听说之后,在背后靠关系又和承包商续签了一份合同,有效期一年,后原告不放心,与承包商联系,承包商告诉原告，今年被告帮原告签订了一份合同,第二年如果被强行收回就没办法,原告考虑这一年期间既不能把店铺转让、又害怕收回,并且生意惨淡赚不上钱，后与被告联系退还转让费130，000元,被告不同意,原告被逼无奈同年6月将商铺交给了学校。综上,被告人的言谈举止及合同均为诈骗行为,被告明知学校商铺不能转让还转让给原告，导致原告在很短的3个月时间里造成较大损失,特请法院依法判决归还原告转让费130，000元。   被告权雪辩称，原告第一项及第二项诉讼请求，是两个法律关系，协议没有约定解除事项，也不符合解除要件，原告的诉请无法得到支持。双方不存在违约的其他情形，也不具备其他可以解除的条件，店面的所有装修，存量原料全部都转让给了原告，被告方履行了全部义务，更不存在欺诈行为，原告承包商铺时考察了五次，也不存在无效合同的相关要件，且明确了合同有效期至2019年6月30日终止，双方协商的转让费是130，000元，双方转让行为是经过学校同意认可才转让的，不存在隐瞒。在事实与理由中4点钟用餐高峰期也是不存在的，下午1-3点属于用餐高峰期，是原告经营管理不善，不能让被告方承担转让费。故，原告要求解除合同是没有事实和法律依据的，要求驳回原告的全部诉讼请求。   本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《租位转让协议》一份。被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据予以采信。对被告提交的《商铺租赁合同》一份，原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据予以采信。对被告提交的2015年商铺照片8张、2020年商铺照片7张。原告质证后对证据的真实性、合法性认可。本院该组证据的真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，当事人举证、质证及本院认证如下：   1.原告提交的录音资料一份。拟证实，2019年6月，原告和被告进行通话，被告声称和原告是亲戚关系，店铺转让给我们了，不让往外说。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经查证，录音资料是原、被告之间的录音谈话，本院对证据的真实性确认，对其合法性、关联性将结合其他证据予以综合认定。   2.被告提交的昌吉技术学院大学城商铺204鲜口饮品电器设备清单一份。拟证实，被告在转租商铺之前已有的电器设备、制作饮品原材料及装修等价格合计137，020元，原、被告经过协商后约定转让费实际为130，000元。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经查证，被告所列的清单是一份打印的目录清单，无任何人的签字盖章，无法确定其真实性。本院对该组证据的真实性不予确认。   3.被告提交的2020年1月17日，刘彦波录音资料一份。拟证实，被告在原告租位协议签订之前已经联系第三方签订续租协议，原告也与第三方签订了租赁合同，被告带原告去亿博源签合同，原告不交租赁费，是他不想续租所以没有继续经营。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经查证，本录音资料发生在2020年1月17日，原、被告转租合同已履行完毕，是对商铺是否续租的协议。本院对该组证据的真实性不予确认。   4.被告提交的证明一份。拟证实，被告转让商铺一事已向昌吉市亿博源商贸有限公司（出租方）提出申请，并经公司同意。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经查证，此证明是昌吉市亿博源商贸有限公司出具的原件。本院对证据的真实性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年4月3日，原、被告双方签订《租位转让协议》，协议约定：一、被告在昌吉职业技术学院校区内有一租位……此房租费已交至亿博园财务室，有效期至2019年6月30日。二、被告自愿将该租位转租给原告使用，用于经营食品、饮品、餐饮等项目使用（所有经营项目需经昌吉职业技术学院亿博源商贸有限公司同意）。   2018年7月5日，昌吉市亿博源商贸有限公司（甲方）与本案被告权雪（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同第三条约定：租赁期限租赁期共壹年，自2018年7月5日起至2019年7月4日止。第四条约定：转租与分租租赁期间内，乙方不得转租、分租或以分租、借用等方式，使非本合同的承租方在租赁期限内使用或占用该商铺。否则，甲方有权立即单方解除合同且风险保证金不予退还。   另查，原告为转租涉案商铺向被告缴纳转租费130，000元，庭审中原告明确被告仅需退还转租费100，000元。   本院认为，根据合同法及其司法解释的规定，合同当事人可以依据合同的约定行使约定的合同解除权，也可以在法律规定的法定情形成就时行使法定的合同解除权。原告陈玉虎与被告权雪签订的《租位转让协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。针对原告要求解除与被告2019年4月3日签订的《租位转让协议》的请求。一方面，双方签订的租位转让协议约定的有效期至2019年6月30日，原告起诉时双方签订的转让合同有效期已届满，合同已履行完毕，已履行完毕的合同不存在解除的事实基础。另一方面，原告以原出租人不同意被告转租为由解除合同于法无据。综上，原告主张解除双方于2019年4月3日签订的《租位转让协议》无约定事由亦无事实、法律依据，本院不予支持。因租位转让合同未解除，原告要求被告退还转让费100，000元亦无事实及法律依据，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告陈玉虎的诉讼请求。   案件受理费1，150元（已减半收取），由原告陈玉虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   高宏艳   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 六 日   书  记  员   马 锐
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4284号原告：陆俊国，男，1994年1月19日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈晓明，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，江苏常武律师事务所律师。被告：张霞，女，1960年9月27日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：陶文才，男，1983年6月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告陆俊国诉被告张霞、陶文才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓明到庭参加了诉讼，被告张霞、陶文才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆俊国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张霞、陶文才共同支付原告70000元及利息（以本金70000元为基数、自2019年5月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2019年5月5日，原告与常州市英卓银莱芙商贸有限公司（以下简称英卓公司）及陶文才签订合作合同一份，约定双方共同购买一批茅台，原告出资50000元，在7日内回款本金50000元并支付40%的利润20000元。同日原告向被告陶文才交付了50000元，但是英卓公司及陶文才迟迟不能返还本金50000元及利润20000元。现因英卓公司已经于2020年9月28日注销，注销过程中，张霞在清算报告中承诺“如有遗留债务由全体股东承担。并承担由此产生的一切责任”。故诉至法院，望判如所请。被告张霞、陶文才未向本院提交答辩意见，亦未到庭应诉。经审理查明，2019年5月5日，原告陆俊国与英卓公司签订合作合同一份，合同载明：英卓公司（陶文才，3204041983××××××××）作为甲方与乙方陆俊国合作的所有货品（飞天茅台）都是正品，进货价格为1500元／瓶，总数量为6000瓶（1000箱，每箱6瓶），乙方出资50000元整，回款账号62×××52，回款金额为甲乙双方各出资的本金加上40%的利润，回款期为2019年5月13日。协议左下方甲方落款处有陶文才签字及英卓公司公章。同日，原告陆俊国向被告陶文才微信转账49900元，另现金支付100元。另查明，英卓公司系自然人独资的有限责任公司，股东为张霞一人，该公司成立于2016年8月10日，2020年9月28日注销。张霞在英卓公司清算报告中确认英卓公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，如有遗留债务由全体股东承担，并承担由此产生的一起责任。本院认为，本案中，根据原告的陈述，原告出借资金给英卓公司经营茅台酒业务，英卓公司利用市场差价后进行利润分成，双方签订合作合同，合同仅对固定收益回报进行了约定，并未对双方经营的具体方式及风险承担进行约定，双方之间不存在共享收益、共担风险，双方的合作合同实质为资金出借，故本案应为民间借贷纠纷。根据双方的约定，归还款项时间应为2019年5月13日，现英卓公司未能按期归还出借资金已构成违约，故英卓公司应向原告返还出借款项50000元。关于原告主张借款期限内（2019年5月5日至2019年5月12日）的利息2万元的诉讼请求，本院认为该约定超过法律保护的利率标准，本院按照年利率24%予以支持。关于借期外的利息，原告主张自2019年5月13日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，本院按照金融机构公布的相关利率标准予以支持，计算本金应为实际借款金额50000元。因英卓公司现已经注销，根据其清算报告，涉案债务未清偿，应由其股东张霞承担。关于原告主张陶文才承担共同责任的请求，本院认为，因借款方为英卓公司，陶文才并非借款合同当事人，故原告主张陶文才承担共同责任的依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第一条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张霞于本判决生效之日起十日内归还原告陆俊国借款50000元及利息（自2019年5月5日起至2019年5月12日止按照年利率24%计算，自2019年5月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陆俊国的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1550元（原告已预交），由原告负担443元，由被告张霞负担1107元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王海岸人民陪审员  沙网娣人民陪审员  蒋静南二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  孙 俊书 记 员  沈家琪
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初1066号原告：张某，住宁夏隆德县。被告：杨某，个体户，住宁夏隆德县。原告张某与被告杨某离婚纠纷一案。本院于2020年11月12日立案。原告张某于2020年11月16日以与被告和好为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员 温双全 二〇二〇年十一月十六日书记员 蒋经芳
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1276号 原告：陈有新，男，1969年10月31日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：赖惟桔，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：赖海滨，男，1989年9月26日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告陈有新与被告赖惟桔、赖海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。陈有新于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈有新向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈有新撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈有新负担。 审 判 员 李文龙 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 罗发金 书 记 员 陈广灶
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3699号原告：夏治好，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽安顺滁州市来安县。被告：龙同义，男，1958年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：严宝平，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张永清，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告夏治好与被告龙同义、严宝平、张永清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月11日夏治好向本院提出撤诉申请。本院认为，夏治好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏治好撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏治好负担。审判员  刘雪萍二〇二〇年十一月十一日法官助理邓悦书记员钱德银
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17016号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：李守武，董事长。委托代理人：邓瀚宁，北京市君合律师事务所律师。委托代理人：李婕，北京市君合律师事务所实习律师。被执行人：项炎，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市。本院在执行申请执行人兵器装备集团财务有限责任公司与被执行人项炎合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人项炎的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人项炎银行存款人民币2373.66元，已发还申请执行人，并依法将被执行人项炎名下机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现被执行人项炎名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人项炎限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年十一月二十三日书记员 马寅华
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初416号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人赵巧巧，男，1988年6月30日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2020〕Z424号起诉书指控被告人赵巧巧犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月10日21时许，被告人赵巧巧通过微信收到聂某向其购买毒品的信息后，同意向聂某出售毒品并约定交易地点。随后，赵巧巧在重庆市长寿区XX街道XX加油站附近将重0.22克的甲基苯丙胺（冰毒）和重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以300元的价格贩卖给聂某，交易完成后，二人即被公安机关抓获归案。公安民警从聂某处查获前述毒品，从赵巧巧处查获毒资300元以及用于联系毒品交易的黑色OPPO牌手机一部。公安机关依法对前述毒品、毒资、作案工具予以扣押。被告人赵巧巧到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人赵巧巧贩卖甲基苯丙胺类毒品共计0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵巧巧归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。因被告人赵巧巧自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人赵巧巧对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵巧巧犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵巧巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年2月9日止。罚金已缴纳。）二、没收扣押在案的毒品及作案工具手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗庆勇二〇二〇年十一月六日法官助理 黄 凯书 记 员 王妮娜
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1931号 我院作出的（2015）沭开民初字第01183号法律文书确定的债权，已于2020年11月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十一月二十四日
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初363号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人胡世强，男，1982年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省曹县，现住该村。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉（2020）339号起诉书指控被告人胡世强犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2020年1月12日21时55分许，被告人胡世强酒后驾驶鲁Ｒ×××**银白色长安牌小型面包车，沿泰安市岱岳区满庄镇省道S801由北向南行驶至迎驾大街路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人胡世强血液酒精含量为164.2mg/100mL,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人胡世强到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人胡世强拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人胡世强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人胡世强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：被告人胡世强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜庆文二〇二〇年十一月十日法官助理季朦书记员刘丽
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执12300号移送执行人刑事审判庭。被执行人李春燕，女,1979年3月25日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。李春燕犯诈骗罪一案，本院作出的（2010）丰刑初字第1728号刑事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人李春燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月5日起至2020年2月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。二、继续追缴被告人李春燕违法所得人民币二十五万元发还被害人张蕾。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄方式向被执行人李春燕发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年9月4日、11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人李春燕在中国建设银行等8家银行开有账户16个。本院已依法冻结上述账户，并扣划其在中国建设银行账户内存款11319.09元。其余账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的车辆、保险、证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年11月20日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、经调查，被执行人暂不在户籍地居住，现未查找到其现居住地址。申请人亦无法提供被执行人的财产线索。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2010）丰刑初字第1728号刑事判决书判决主文第二项的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 徐 峰审判员 马世平二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘佳怡
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异106号申请人:河北百达物业服务有限公司，住所地河北省新乐市鲜虞街西侧临街**门市**，统一社会信用代码：91130184NA0904F604。法定代表人：袁杰，该公司总经理。委托代理人：田广瑞，河北世纪联合（赞皇）律师事务所律师。申请执行人：河北百达物业服务有限公司，住所地河北省新乐市鲜虞街西侧临街**门市**，统一社会信用代码：91130184NA0904F604。法定代表人：袁杰，该公司总经理。委托代理人：田广瑞，河北世纪联合（赞皇）律师事务所律师。被执行人：石家庄市新华区南高基村村民委员会（原石家庄市新华区杜北乡南高基村村民委员会），住所地石家庄市新华区南高基村。法定代表人：王聚勇，该村民委员会主任。被执行人：石家庄市振华实业公司，住所地石家庄市新华区南高基村。法定代表人：陆登际，该公司经理。第三人：石家庄市新华区杜北街道南高基村股份经济合作社，住所地石家庄市新华区杜北街道南高基村，统一社会信用代码：N2130105MF06453647。法定代表人：梁俊杰，该公司经理。本院在执行申请执行人河北百达物业服务有限公司与被执行人石家庄市新华区南高基村村民委员会、石家庄市振华实业公司借款合同纠纷一案过程中，申请人河北百达物业服务有限公司向本院提出追加第三人石家庄市新华区杜北街道南高基村股份经济合作社为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案件审查期间，申请人河北百达物业服务有限公司申请撤回执行异议。本院审查认为申请人河北百达物业服务有限公司撤回异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人河北百达物业服务有限公司撤回执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马征杰人民陪审员  黄冰雪人民陪审员  李静波二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  孙世杰
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4064号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**。 负责人：吕先成。 被上诉人（原审原告）：章华彪，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司因与被上诉人章华彪财产保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执2406号 申请执行人：谭宏福，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地永州市江永县。 申请执行人：欧阳燕梅，女，1982年9月27日出生，汉族，户籍地永州市江永县。 被执行人：永州市仁帮房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。 法定代表人：严新华，系该公司董事长。 本院执行的申请执行人谭宏福、欧阳燕梅与被执行人永州市仁帮房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4269号民事调解书一案，经本院采取强制执行措施，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4269号民事调解书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年十一月十二日 附：承办人黄宏清
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初886号公诉机关如皋市人民检察院。被告人王新元，男，1967年10月17日出生，农民，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人王新元因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月14日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月23日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕594号起诉书指控被告人王新元犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵出庭支持公诉。被告人王新元到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王新元于2020年8月8日20时许，饮酒后驾驶与准驾车型不符的苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车（状态：达到报废标准），沿如皋市吴窑镇人民路由北向南行至鲁班路交叉路口北侧时，被执勤民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在王新元的血液中检出乙醇成分，其含量为91.9mg/100mL。案发后，被告人王新元如实供述了自己的罪行；承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，同意量刑建议，签署具结书。上述事实，被告人王新元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局出具的发破案经过、血样提取登记表、驾驶证、所驾车辆相关查询信息、被告人王新元的身份信息及其在公安机关的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人王新元的行为构成危险驾驶罪,其系坦白，并认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王新元对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人王新元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人王新元能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王新元自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人王新元犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人王新元驾驶与准驾车型不符且已达报废标准的二轮摩托车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王新元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2020年12月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 祥二〇二〇年十一月二十三日法官助理  徐双美书 记 员  盛 颖
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1381刑初260号公诉机关湖北省广水市人民检察院。被告人刘建平，男，1988年10月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月30日被广水市公安局取保候审。现居住在家中。湖北省广水市人民检察院以鄂广检一部刑诉（2020）255号起诉书指控被告人刘建平犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。湖北省广水市人民检察院指控，2020年10月26日22时03分，被告人刘建平酒后驾驶鄂Ｓ×××**号小型轿车，由应山办事处国际现代城行至三环路福嘉膳坊路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪现场检测，结果为128mg/100mL。随即，刘建平被带至广水市中医院抽取血液送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被告人刘建平的血样中检验出乙醇成分，含量为120.24mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人刘建平到案后自愿如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，同意量刑建议和程序适用，依法可以从宽处理。建议对被告人刘建平判处拘役一个月十五天，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人刘建平辩称：承认公诉机关指控的犯罪事实，认可指控罪名，并认罪认罚，请求从轻处罚。经本院审理查明，公诉机关指控属实。另查明，被告人刘建平在庭审前预缴罚金5000元。上述事实，被告人刘建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘建平基本信息、查获经过、其驾驶车辆信息及照片、现场呼气酒精检测报告、血样提取登记表；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见；视听资料：审讯时光碟；被告人刘建平供述与辩解等证据予以证实。上述证据经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，被告人均无异议，足以认定。本院认为，被告人刘建平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关建议判处被告人刘建平拘役1个月15天，并处罚金，可适用非监禁刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘建平到案后，如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，并预缴罚金，依法亦可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五的规定，判决如下：被告人刘建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月十五天，并处罚金人民币五仟元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。刘建平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。审判员  秦立二〇二〇年十一月二十三日书记员  阳雯
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3335民初188号 原告：吉村，男，藏族，1978年5月6日出生，四川省巴塘县人。 被告：四川顶新建筑工程有限公司,住所地为成都市武侯区高升桥路********。 法定代表人：任苹珍，该公司执行董事。 原告吉村与被告四川顶新建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案,原告吉村于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉村现自愿提出的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉村撤诉。 案件受理费1700元,减半收取计850元，因原告吉村为精准扶贫户准予免交。 审判长 益西拉姆 审判员 晓  宏 审判员 严 正 琴 二〇二〇年十一月十八日 书记员 朱 万 鹏
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3224民初533号 原告：刘运飞，男，1969年10月14日出生，汉族，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：刘向阳，新疆吾康律师事务所律师。 被告：洛浦县昆仑雪生物科技有限公司，住所地洛浦县多鲁乡墩库孜来克村精准扶贫科技示范产业园**。 法定代表人：陈学贤，董事长。 委托诉讼代理人：吕雅雯，北京得和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 第三人：黑龙江省北味菌业科技集团有限公司，住，住所地黑龙江省海林市新华北1委****/div> 法定代表人：齐振华，总经理。 刘运飞与洛浦县昆仑雪生物科技有限公司、第三人黑龙江省北味菌业科技集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月14日立案。 本院经审查认为，本案的被告为同一人，且诉讼的事实和依据均为同一劳动仲裁裁决书确定的权利义务关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）新3224民初534号案件审理。 审判员  史志涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  麦丽开
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审370号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114，特别代理。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764，一般代理。 被执行人：酉阳土家族苗族自治县车田乡人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县车田乡车田村**，统一社会信用代码11500242009148191P。 负责人：田华强，该乡乡长。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人酉阳土家族苗族自治县车田乡人民政府交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302122975号行政处罚决定，对酉阳土家族苗族自治县车田乡人民政府罚款200元。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2019年11月12日19时20分，酉阳土家族苗族自治县车田乡人民政府所有的渝A×号小型普通客车在包茂高速渝湘段下行1711KM+400M处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速80km/h，该车实际时速102km/h）的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果等。 经审查查明，2019年11月12日19时20分，属酉阳土家族苗族自治县车田乡人民政府所有的渝A×号小型普通客车在包茂高速渝湘段下行1711KM+400M处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速80km/h，该车实际时速102km/h）的违法行为。2019年12月20日，交通执法高速二大队向被执行人酉阳土家族苗族自治县车田乡人民政府送达了违法行为告知书，告知了陈述、申辩和要求听证的权利。酉阳土家族苗族自治县车田乡人民政府在法定期限内未向交通执法高速二大队陈述、申辩和要求听证。2020年3月26日，交通执法高速二大队作出渝交执罚〔2019〕10302122975号行政处罚决定书，对酉阳土家族苗族自治县车田乡人民政府给予罚款200元的行政处罚，并告知了行政复议和行政诉讼的权利。交通执法高速二大队于2020年4月14日向酉阳土家族苗族自治县车田乡人民政府送达了前述行政处罚决定书。被执行人酉阳土家族苗族自治县车田乡人民政府在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。交通执法高速二大队于2020年9月13日作出了催告通知书，并于2020年9月17日向被执行人酉阳土家族苗族自治县车田乡人民政府送达该催告通知书。被执行人酉阳土家族苗族自治县车田乡人民政府至今未履行渝交执罚〔2019〕10302122975号行政处罚决定书所确定的义务。 另查明，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队于2020年8月25日更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队。 以上事实有现场违法照片、机动车信息查询结果、违法行为通知书及其送达证明、处罚决定书及其送达证明、催告通知书及其送达证明、更名文件等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚〔2019〕10302122975号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。酉阳土家族苗族自治县车田乡人民政府在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。在申请执行前，交通执法高速二大队也依法向酉阳土家族苗族自治县车田乡人民政府进行了催告。因此，交通执法高速二大队在法定期限内向本院申请执行其作出的行政处罚决定，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10302122975号行政处罚决定书所确定的对被执行人酉阳土家族苗族自治县车田乡人民政府罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王一竹 二〇二〇年十一月九日 法官 助理 张 敏 书 记 员 杨 景
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初6518号 原告：江西省某某集团有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇。 法定代表人：童某某，公司董事长。 委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：舒龙，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：江西某某电子科技有限公司，住所地：高安市灰埠镇。 法定代表人：陈某某，公司董事长。 被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。 第三人：况某某，男，汉族，高安市人。 原告江西省某某集团有限公司（以下简称原告）诉被告江西某某电子科技有限公司（以下简称被告一）、陈某某（以下简称被告二）、第三人况某某（以下简称第三人）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人漆有亮、被告一的法定代表人陈某某、被告二、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币172176元及违约损失127410.24元（违约损失暂从2017年9月3日计至2020年10月3日，2020年10月3日起至实际清偿之日止的违约损失以172176元为基数、按月2%计算）；2、本案的诉讼费用及追偿债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与第三人况某某订立一份商品混凝土购销合同，原告依约供应了价值339646元的商品混凝土，被告仅支付了167470元，余款172176元拒不支付。被告陈某某以其个人账户支付货款，存在出借账户的违法行为，并且其作为被告江西某某电子科技有限公司的股东与公司的财产混同，依法应承担连带清偿责任。故原告特具状诉至贵院，请依法判处。 被告一辩称，具体尚欠货款金额我不清楚，货款没有结算，我们已经支付了货款167470元。 被告二辩称，当时公司账户上面没有钱，我个人替公司垫付了部分货款。 第三人辩称，我是某某公司的施工管理人员，我与原告签合同是履行职务的行为。我方统计的原告总共发货金额为330083.53元，我方已经支付货款167470元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的合同书及混凝土收款明细表，两被告提出异议认为原告送货量不足，第三人提出原告未与其对账，本院认为原告提供的合同有第三人的签字确认，真实合法有效，而原告提供的两份混凝土收款明细表，这两份表上关于对账单位、对账人、货物数量、单价、总金额都有明确标注，且第三人也在明细表上签字确认，该份证据明确了双方的买卖合同关系，以及送货的数量及总金额，故本院对于原告提供的该份证据的三性均予以认可；2.关于被告一提供过磅单，原告提出异议认为过磅单没有送货人和收货人的签字，无法证明与送货单是否有关联，本院认为被告一提供的过磅单没有本案涉案当事人的签字确认，也无法体现与本案货物有任何关联，无法直接证明被告送货的数量存在缺斤少两的问题，且该份过磅单时间为2017年6月13日，而第三人签字确认的实际混凝土货款明细表在这之后，应以之后签字确认的为准，故本院对于被告一提供的该份证据的合法性、关联性及证明目的均不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人系被告一的员工，2017年3月1日，原告与第三人订立一份《商品混凝土购销合同》，为江西某某电子科技有限公司宿舍综合楼工程供应混凝土。合同约定了混凝土的价格及数量，对双方的权利义务都进行了明确，合同还约定了如被告未按约定支付货款，除按逾期每日5%的利率计算逾期姑宽违约金外，还须向原告支付合同价款的50%的违约金。之后，原告依约供应了价值339646元的商品混凝土，2017年6月18日，第三人在混凝土收款明细表上签字确认，截止至2017年6月17日之前，原告送货金额为305141元，尚欠187671元未付。之后，原告继续向被告一供应了价值为34505元的混凝土，被告也支付了部分款项，截止至原告起诉之日止，被告一仅支付了167470元，余款172176元拒不支付。之后，原告多次向被告一催讨货款未果，故诉至法院。 另查明，被告二系被告一的法定代表人，因被告一账上没有钱，替被告一垫付了部分货款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中虽然与原告签订合同的是第三人，但第三人实际系被告一的员工，与原告签订合同属于履行职务行为，被告一为合同实际买受人，故被告一应依法履行支付货款的义务，第三人在本案中依法不承担责任。关于原告提出的被告一与被告二存在财产混同，且被告二存在出借账户的情况，应当依法承担连带责任，本案中原告并未提供证据证明其存在财产混同，仅能明确被告二替被告一支付了一部分货款的事实，原告也没有证据证明被告二多次提供账户给被告一使用并获取利益，故本院对于原告诉请的被告二应承担连带责任的请求不予支持。 关于原告主张的违约金，被告一认为不合理，根据合同法相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院适当予以核减，而当约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般为合同法约定的过分高于造成的损失。本案中，原告并未提供证据证明其实际损失，故本院认定其仅存在被告一从合同约定的付款日期起至今未付货款期间的利息损失，合同约定的付款期限为主体工程浇筑完成后一个月内付清余款，故付款日期为2017年9月30日。本院参照一年期贷款市场报价利率的四倍酌定该利息损失按年利率15%计算。经本院核算，被告一尚欠货款为339646-167470=172176元，被告一应支付的违约金以172176元本金为基数，从2017年9月30日起计算至2020年10月3日为77694元，之后的利息按年利率15%，从2020年10月4日计算至货款清偿完毕之日止。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告江西某某电子科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告江西省某某集团有限公司货款172172元及违约金77694元，并从2020年10月4日起至货款清偿完毕之日止，以172172元为基数，按年利率15%计算逾期利息。 二、驳回原告江西省某某集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5794元，减半收取为2897元，由原告江西省某某集团有限公司承担481元，被告江西某某电子科技有限公司承担2416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱建 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李芸
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0112执1965号申请执行人付晓薇，女，1982年1月17日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人商艳，女，1971年9月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人陈存龙，男，1964年6月12日出生，汉族，住沈阳市大**。申请执行人付晓薇与被执行人商艳、陈存龙民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0112民初14798号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2020)辽0112执1965号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  周永克执行员  陈 奇执行员  张嘉来二〇二〇年十一月三十日书记员  廖 理
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初5013号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。 委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行员工。 被告：陈坚，男，1968年7月12日出生，汉族，住临海市。 被告：陈闻，男，1964年5月4日出生，汉族，住临海市。 原告台州银行股份有限公司与被告陈坚、陈闻信用卡纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈坚立即偿还原告信用卡透支本息总额人民币39594.38元，暂计至2020年10月1日，其中产生的本金29573.31元、利息9704.23元、分期费用316.84元，并同时支付自2020年10月2日至实际偿还日止按月利率20‰计算的利息、违约金。2.判令被告陈闻对陈坚上述债务负连带责任。3.判令诉讼费等实现债权费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告陈坚、陈闻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2015年11月30日，被告陈坚向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。2016年11月29日，被告陈闻与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告陈坚使用上述信用卡与原告所形成的债务在透支本金30000元及因透支产生的利息、滞纳金、手续费、其他费用等范围内提供连带责任保证担保。被告陈坚在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年10月1日，尚欠原告透支本金29573.31元、利息9704.23元、分期费用316.84元。上述款项被告陈坚至今未予偿还，被告陈闻亦未代偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈坚于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金29573.31元及截至2020年10月1日的利息9704.23元，分期费用316.84元，并支付自2020年10月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告陈闻对上述款项承担连带偿还责任，被告陈闻承担保证责任后，有权向被告陈坚追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取计395元，由被告陈坚、陈闻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 罗婷 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 林芝 附本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29574号原告：任萍，女，1977年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。被告：谢俊民，男，1982年3月18日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。原告任萍与被告谢俊民返还纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任萍的委托诉讼代理人王雨，被告谢俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款315000元整,并自2020年9月16日起,按一年期贷款市场报价利率4倍支付逾期还款利息直至欠款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系表亲关系,被告的母亲是原告的二姨，2017年9月二人开始合伙从事经营物流运输，在整个期间原告负责会计工作，有支出垫付均是原告自行垫付，2017年9月15日至2018年6月28日期间分多次以微信转账、银行转账、现金等形式给付被告相关费用共计315000元。2018年6、7月结束合伙。2018年10月6日双方确认被告向原告支付欠款并出具欠条确定原告垫付总金额为315000元，并且约定在2020年9月15日前还清，在约定还款日当天原告向被告电话沟通，被告拒不还款，且在2018年10月至2020年9月期间原告并未打扰过被告生活，是在还款期限届满后才要求被告还款。双方除此之外无其他经济往来和纠纷。原告要求被告给付利息的依据是合同法第206条、第207条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26、29条。在双方不能友好协商的情形下,原告无奈诉至贵院,请求法院查明事实后公正裁决,维护原告的合法权益。谢俊民辩称，我不同意原告的诉讼请求。我承认我向原告打了315000元的欠条，但是这是在她去我家，我为了不打扰我父母而写的。认可我与原告合伙从事物流运输业的事实，双方合伙至2018年10月。我也负担了一部分费用，欠员工工资也是我在给，如果她承认和我合伙那应该挣赔两家一人一半，我会把我担负的费用加到一起她也担负一半。315000也应双方一人一半，不同意给付利息，不同意承担诉讼费。双方除此之外无其他经济往来和纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月,原、被告口头协议双方合伙经营物流运输业务,双方未订立书面合同，原告出资315000元，被告未出资。原告陈述双方合伙至2018年6、7月,被告陈述双方合伙至2018年10月。2018年10月6日,被告向原告出具了欠条一张，内容为：“本人谢俊民欠任萍叁拾壹万伍仟元正（￥315000），2020年9月15日之前还清。欠款人：谢俊民身份证号：120107198203××××日期：2018年10月6日”。欠条出具后至本案开庭之日，被告未向原告支付欠条所涉款项。庭审中双方均确认除本案涉及的合伙外，双方无其他经济往来和纠纷。本院认为，债务应当清偿。谢俊民向任萍出具《欠条》,欠条内容显示谢俊民欠任萍315000元,双方均认可双方自2017年9月起至2018年存在合伙关系，除此之外双方再无其他经济往来和纠纷。该《欠条》已经证明双方系散伙后对合伙财产进行了结算,双方债权债务关系明确,故对原告要求被告给付315000元的诉讼请求本院予以支持。因《欠条》中约定了给付期限，被告自2020年9月16日逾期未给付欠款应当承担违约责任，原告主张被告支付按照一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，系依据相关民间借贷司法解释之规定，但双方并非民间借贷关系，故不适用该标准。原告亦未举证证明存在其他损失，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定,判决如下:一、被告谢俊民于本判决生效之日起十日内给付原告任萍315000元及逾期付款利息(利息计算方式：以315000元为基数,自2020年9月16日至实际支付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3028元，由被告谢俊民负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  张钡二〇二〇年十一月十六日书记员  程珊
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2141号申请执行人：张飞（曾用名张智程），男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：王苗，女，1959年12月3日出生，汉族，住河南省永城市西城区。本院在执行张飞与王苗民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1481民初4266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王苗未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张飞向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下可供执行财产。查明被执行人王苗有位于永城市中××街××房产（房产证号：字第**），本院已查封，因被执行人提出再审，该房产暂不能处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 程亚光审判员 刘永涛二〇二〇年十一月五日书记员 周海涛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3518号原告：杜伟鹏，男，1993年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440***************。被告：倪燕梅，女，1963年12月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区************，现住广东省佛山市高明区杨和镇******，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：陈宗惠，男，1962年6月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区***********，现住广东省佛山市高明区杨和镇******，公民身份号码440***************，系被告倪燕梅的丈夫。原告杜伟鹏与被告倪燕梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告杜伟鹏、被告倪燕梅及其委托诉讼代理人陈宗惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿粤E*****雅阁车辆事故损失修理工时费用1270元、材料费用220元、鉴证咨询服务和车辆损失评估费225元，合计1715元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月6日6时42分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车（车架号070***）由南往北方向经人和跨线桥底人行横道通过，遇原告驾驶粤E*****号小型轿车由杨西大道左转进入高明大道往明城方向行驶至359国道53公里700米（高明大道人和跨线桥底路段）的人行横道时，因被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车违反道路交通信号灯，致使粤E*****号小型轿车的左边车身与无号牌电动两轮轻便摩托车的车头发生碰撞，造成被告受伤、双方车辆损坏的交通事故。被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车通过人行横道时违反道路交通信号灯，是导致该起事故全部发生的过错，没有证据证明原告驾驶车辆有导致此事故发生的过错。被告辩称，被告没有撞到原告的车辆，是原告撞被告，被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据均有原件核对，本院对原告举证证据的真实性予以确认。被告提交的证据，原告对真实性没有异议，本院对其真实性予以认可。本院依职权向佛山市公安局高明分局调取的证据，来源真实、合法，本院予以采信。本院经审理查明：2020年4月6日6时42分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车（车架号070***）由南往北方向经人和跨线桥底人行横道通过，遇原告驾驶粤E*****号小型轿车由杨西大道左转进入高明大道往明城方向行驶至359国道53公里700米（高明大道人和跨线桥底路段）的人行横道时，因被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车违反道路交通信号灯，致使粤E*****号牌小型轿车的左边车身与无号牌电动两轮轻便摩托车的车头发生碰撞，造成被告受伤、双方车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队经调查证实：被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车通过人行横道时违反道路交通信号灯，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和三十八条之规定，是导致此事故全部发生的过错；没有证据证明原告驾驶车辆有导致此事故发生的过错；被告承担该起道路交通事故的全部责任；原告在该起道路交通事故中没有责任。2020年5月11日，佛山市政凯价格事务所有限公司评估原告驾驶的粤E*****号牌小型轿车的损失为1490元，原告为此支付评估费225元。2020年5月23日原告支付了粤E*****号牌小型轿车的维修费1490元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。因被告驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车被交警部门认定为驾驶机动车，而该机动车未投保交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告因本事故造成的财产损失，原告请求由侵权人即被告在交强险财产损失赔偿限额予以赔偿符合法律规定。结合原告的举证，本院核定原告因本次事故造成的损失包括：粤E*****号牌小型轿车维修费1490元及评估费225元，合计1715元。因该损失未超出交强险财产损失赔偿限额，原告的损失应由被告予以赔付，故对原告主张的财产损失1715元，本院予以支持。被告抗辩没有撞到原告的车辆，是原告撞被告，被告不同意赔偿。因被告未提供证据证实其主张，对其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告倪燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1715元给原告杜伟鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告倪燕梅负担。原告多预交的受理费25元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费25元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 彭智聪二〇二〇年十一月六日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5487号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：陈强，男，1973年4月12日出生，汉族,住湖北省武穴市,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈强信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付197942.36元及相关利息，执行费2869元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员  柷晓琪
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1105号 黄宏睆、梁天治： 本院在执行申请执行人黄宏睆与被执行人梁天治买卖合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初3282号民事判决书】中，本院依法扣划被执行人梁天治在金融机构的存款4900元至法院账户。扣除被执行人执行费50元，余款4850转至申请执行人黄宏睆银行账户。至此，申请人在本案的债务已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初36318号原告：罗海燕，女，1973年7月9日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403201410015498。被告：张克林，男，1967年1月21日出生，汉族，户籍住址湖北省荆州市沙市区。原告罗海燕与被告张克林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼。被告张克林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付欠款28858元，并以28858元为基数向原告支付逾期还款（从起诉之日开始至欠款还清之日）期间的（按照全国银行间公布的贷款市场报价利率进行计算）利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营一家布料档口，但是没有注册，销售码单下注明地址即为原告档口地址，手机号码和电话也是原告和家人在使用。从2018年起，被告陆续从原告处拿货，但是布料款项一直没有结清。2018年7月17日，经核算，被告确认一共欠原告布料款项24500元，并当场写下欠条。后来被告又分两次从原告处赊欠布料，货款分别是2070元和2888元，合计28858元，后来被告一直没有还钱。综上，原告认为，公民的合法权益应当受到法律保护，被告拒不支付货款的行为已经侵害了原告的合法权益，原告根据我国相关法律规定，特提起以上诉求，请判如所请。被告张克林未答辩。本案相关事实被告向原告购买布料。双方经结算，被告于2018年7月17日向原告出具《欠条》一张，载明“欠里布款24500元”。2018年8月16号的销售码单上确认欠款2288元，2018年9月6号的销售码单上确认欠款2070元。上述款项共计28858元。被告未支付上述货款，原告遂诉至法院。判决理由及结果本院认为本案系买卖合同纠纷。原被告双方成立买卖合同法律关系。原被告双方应当严格履行各自的权利义务。被告欠原告货款28858元，原告要求被告支付货款及资金占用期间的利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告张克林应于本判决生效之日起十日内向原告支付货款28858元及利息（该利息以28858元为基数，自2020年8月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理261元，由被告张克林负担。前述受理费261元原告已预付，被告张克林应于本判决书生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月三十日书记员 刘思源
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2497号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园欣荣油脂公司**科研综合楼**。 负责人：罗斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江红，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐承亮，男，1968年6月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：郑李徐，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潘林竹，男，1983年3月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀宁县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“中华联合保财险安庆支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿徐承亮的各项损失118,279元，已给付10,000元，尚需给付108,279元；二、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿徐承亮的医疗费损失26,959.19元。上述一、二项共计135,238.19元，此款于判决生效后五日内一次性付清；由银行转账的，请转款至本院账户（开户名称——怀宁县人民法院执行款；开户银行——中国邮政储蓄银行怀宁县支行；开户账号——100488012260010001001800）。徐承亮在领取上述款项后，应返还潘林竹垫付的医疗费用6,427.38元；三、驳回徐承亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,330元，减半收取计1,665元，由徐承亮负担65元、潘林竹负担300元、中华联合财保安庆中心支公司负担1,300元；鉴定费3,000元，由潘林竹负担1,000元、中华联合财保安庆中心支公司负担2,000元。 判后，中华联合保财险安庆支公司不服，上诉请求：1、请求二审法院撤销安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初2780号民事判决书；2、请求二审法院发回重审或改判上诉人赔偿被上诉人徐承亮等各项经济损失119638.19元(本案上诉金额:39000*40%=15600元)；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。被上诉人因牙齿脱落评定伤残,同时安徽明德司法鉴定所为其鉴定后续牙齿修复治疗费19500元/次(牙齿使用年限10年)。安徽明德司法鉴定所鉴定“十级”意见明确为“被鉴定人徐承亮因交通事故致牙齿缺失、折断达7枚以上,属于十级”,一审法院认定错误,正由于牙齿缺失评定为“十级”伤残,牙齿修补后不符合“牙齿缺失、折断”鉴定依据。一审法院在审理判决该案时并未咨询司法鉴定人员,同时判决伤残及牙齿后续治疗费,明显概念不清。一审时上诉人已将伤残费用与牙齿修复费用提出异议,一审法院本着公平公正的原则应当慎重判决,或者咨询相关专业,两项诉请同时判决是否合理、合法。本案中因伤情特殊,伤残费用与后续治疗费不能重复判决,两项诉请只能认可一项,一审法院判决过于武断,不考虑案件审理质量,明显判决错误,严重地损害上诉人利益,恳请二审法院发回重审或改判；2、一、二审案件受理费上诉人不承担。 徐承亮辩称，1、伤残和后续治疗费是两个不同的概念，被上诉人是两处都构成十级伤残，上诉人的上诉理由系主观推断，缺乏法律依据，一审法院判决是正确的；2、案件受理费是法院依据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第8条的规定，一审判决适中，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 潘林竹辩称，同意一审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于后续治疗费的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。故伤残费用与后续治疗费可以同时得到支持，受害人徐承亮因该事故牙齿脱落评定为伤残十级，有后续治疗的需要，故原审法院认定中华联合保财险安庆支公司承担后续治疗费并无不当；另，诉讼费由法院根据案情判决由谁承担，原审判决中华联合保财险安庆支公司承担部分诉讼费用，符合法律规定。 综上所述，中华联合保财险安庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执2015号李承贵、百里杜鹃恒联种养殖专业合作社：李承贵与百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷一案，申请执行标的共计2538.5元。经本院立案执行，现已执行到位2538.5元，并缴纳执行费50元。至此，申请执行人李承贵向本院申请执行的（2020）民初1107号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终2391号 上诉人（原审原告）：田光炜，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：李华锋，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被上诉人（原审被告）：肖秀英，女，1975年2月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 上诉人田光炜因与被上诉人李华锋、肖秀英债权转让纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院(2020)闽0402民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人田光炜未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人田光炜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 吴江** 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 黄种杰 书 记 员 洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初36766号原告：陆耀开，男，汉族，1964年3月16日出生，住所地:广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：440************011。被告：陆伦，男，汉族，1951年12月6日出生，住所地:广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：440************059。被告：陆桂兴，女，汉族，1953年7月22日出生，住所地:广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码：440************024。被告：陆耀铸，男，汉族，1957年8月13日出生，住所地:广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码：440************054。被告：陆二妹，女，汉族，1960年3月20日出生，住所地:广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码：440************029。被告：陆耀池，男，汉族，1962年4月24日出生，住所地:广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码：440************035。被告：陆有兴，女，汉族，1967年1月4日出生，住所地:广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：440************026。本院于2020年11月2日受理原告陆耀开诉被告陆伦、陆桂兴、陆耀铸、陆二妹、陆耀池、陆有兴继承纠纷一案，原告陆耀开以另觅途径解决纠纷为由向本院申请撤回对被告陆伦、陆桂兴、陆耀铸、陆二妹、陆耀池、陆有兴的起诉。本院认为，原告陆耀开自愿申请撤回对被告陆伦、陆桂兴、陆耀铸、陆二妹、陆耀池、陆有兴的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆耀开撤回对被告陆伦、陆桂兴、陆耀铸、陆二妹、陆耀池、陆有兴的起诉。本案受理费88元（原告已预交），由原告负担。审判员  秦育生二〇二〇年十一月三日书记员  潘敏钻
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0921执10号申请执行人：王建军,男。被执行人：孙君，男。被执行人：万守家，男。本院在执行申请执行人王建军与被执行人孙君、万守家买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，分期长期履行，申请执行人同意案件终结执行，没有其他请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0921执10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李正顺二〇二〇年十一月五日书记员  刘 洋
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执恢793号 范清伟、张纯霞、王军伟： 本院受理你们间民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的(2015)新民初字第5083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范清伟于2016年3月7日向本院首次申请执行，2016年8月20日，本院裁定（2016）鲁0982执715号案件终结本次执行程序。执行标的人民币615863元。 执行过程中查明，本案借款本金540000元、案件受理费4600元、保全费4020元。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，经依法计算，本案加倍支付迟延履行期间的债务利息为67243元，被执行人张纯霞、王军伟应共向申请执行人范清伟履行还款615863元，该款已悉数汇入申请执行人范清伟账户或由其领取。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十二条的规定，本案执行完毕。 执行费8559元，由被执行人承担。 新泰市人民法院 二〇二〇年十一月二十六日
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1871号 罪犯宗吉银，男，1990年3月14日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）云31刑初32号刑事判决，以被告人宗吉银犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人宗吉银不服，提出上诉。本院于2018年6月26日作出（2018）云刑终622号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年7月11日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三监狱于2020年10月20日将本案报请本院审理。本院于2020年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯宗吉银在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯宗吉银符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯宗吉银的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 邱学根 书 记 员 马曌星
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更986号 罪犯罗忠明，男，1992年1月22日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年1月24日，贵州省贞丰县人民法院作出（2011）贞刑初字第7号刑事判决，以罗忠明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金3000元，剥夺政治权利三年，赃款继续追缴，发还被害人。同案不服，提出上诉。2011年4月11日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑终字第81号刑事判决，以罗忠明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零九个月，罚金3000元，剥夺政治权利三年。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年3月13日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月；于2016年11月15日，裁定减去有期徒刑十个月；于2018年11月20日，裁定减去有期徒刑六个月，刑期自2010年8月26日起至2021年6月24日止。 2020年10月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯罗忠明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗忠明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年7月，获1个表扬；2018年8月至2019年1月，获1个表扬；2019年2月至2019年7月，获1个表扬；2019年8月至2020年1月，获1个表扬。财产性判项方面2018年2月2日缴纳3000元到贵州省贞丰县人民法院。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗忠明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗忠明减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗忠明减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月26日起至2020年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  张国斌 审判员  王幼封 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  石宽荣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1950号 原告：胡明英，男，1955年11月20日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：董钢，江苏传正律师事务所律师。 被告：江苏恒大物业服务有限公司，住所地淮安市新世纪豪园**楼**。 法定代表人：汪庆云，该公司总经理。 原告胡明英与被告江苏恒大物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告胡明英于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡明英撤回起诉。 审 判 长  纪石平 人民陪审员  陈 乔 人民陪审员  万振洲 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  王羽曼 书 记 员  石银夏