广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30421号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，该支行行长。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403202011184721。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403200611453670。被告：曾玉君，男，1980年11月17日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市雁塔区。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告曾玉君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人赵兵及被告曾玉君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2018年8月7日，被告在中国银行股份有限公司深圳市分行前海蛇口分行营业部办理个人账户开户手续并预设交易密码，预留手机号码185××××****作为办理业务用于核验客户身份、接收交易通知、接受交易码、电话核实交易等，开通网上银行功能，取得借记卡及“动态口令认证工具”。当天11时32分，被告开通手机银行并关联借记卡及电子现金账户。2.2018年8月8日11时07分，被告通过线上形式向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。原告根据被告的申请，在线批准给予被告循环贷款额度。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；循环贷款额度期限届满，本合同项下已叙作的贷款，被告和原告应按照本合同约定继续履行；本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整贷款利率；按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款利息自实际放款日起计算；被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用。3.2018年8月8日21时38分，被告向原告申请借款300000元，贷款年利率为6.48%，还款方式为按月还息，到期还本。原告随即依申请将前述贷款300000元发放至被告账户。4.截至2020年4月8日，案涉贷款已到期，被告共拖欠贷款本金300000元，利息1567.95元，本金罚息19764元，利息罚息102.49元。5.被告主张其与案外人肖明志系朋友，肖明志以其公司要接收国外客户美元支付货款为由，请求被告办理一张中国银行借记卡供其使用；被告在中国银行股份有限公司深圳市分行前海蛇口分行营业部处开户后将借记卡、“动态口令认证工具”交由案外人肖明志使用，且其在开户时预留了肖明志使用的手机号码；案涉贷款系肖明志冒用其名义私自申请，肖明志收到贷款后将款项转入其控制的其他账户，每月向案涉银行卡转账用于清偿贷款利息（每期1674元）直至2019年7月8日；案涉贷款逾期后，肖明志曾向原告承诺还款，亦曾向被告出具欠条及还款计划，被告为此已诉至深圳市福田区人民法院，案号为（2020）粤0304民初12224号。6.被告主张，其在办理中国银行借记卡时预留肖明志的手机号码，原告应以预留手机号非被告本人实名手机号为由拒绝开户申请，存在监管疏漏；肖明志通过中国银行手机APP申请贷款时，原告未要求被告本人到现场签署贷款合同，或者以人脸识别确保是被告本人申请贷款，存在严重疏漏；原告发放贷款后，经常以“贷后管理”为由查询被告个人征信，但从未联系被告本人，贷后管理存在严重疏漏。7.根据原告提供的手机APP申请贷款流程，客户在申领储蓄卡和借记卡时须提供真实有效的手机号码和本人身份证，通过手机号码、“动态口令认证工具”及自己设定的密码登录中国银行手机APP，然后在中国银行APP上绑定储蓄卡或者借记卡申请贷款，申请提款时通过动态口令加短信验证码来验证是本人操作，最后贷款发放至申请人本人账户。8.被告主张其不清楚将银行卡和动态口令设备交给他人以及将验证手机号设置为他人手机号的后果，不清楚可通过手机银行和网上银行申请贷款，原告亦未就此向进行提示或说明。9.根据被告陈述：被告于2018年2月4日、2月5日、2月6日分别向中信银行、光大银行、深圳农村商业银行申领借记卡供肖明志使用，肖明志使用上述光大银行借记卡冒用曾玉君的名义贷款25.3万元。此外，肖明志还用同样的手段，以案外人谢子荧名义从中国银行贷款25万元；以案外人陈冀、戴凯名义贷款未遂。10.原告的诉讼请求：被告偿还原告贷款本金300000元，利息1567.95元，本金罚息19764元，利息罚息（即复利）102.49元（利息、罚息暂计至2020年4月8日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本息付清之日止）。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。妥善保管银行卡、交易密码、“动态口令认证工具”及验证手机号以确保银行账户资金安全，几乎是现代社会中的生活常识；对被告有关其不清楚将上述设备和信息交给他人后果的相关抗辩，本院不予采纳。被告自称为帮助朋友，在多家银行开户并将上述信息和身份验证手段交给案外人肖明志，明显不合常理；被告的上述行为，应视为对肖明志的无限授权，即使案涉贷款系肖明志私自以被告名义申请，被告亦应向原告清偿贷款。综上所述，案涉《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系通过手机APP签订，银行通过核实银行卡信息、预设密码、身份证信息、动态口令及短信验证码等手段，确认贷款申请人为被告或被告授权的代理人，符合法律规定，本院予以确认。现被告未按约定还款，应当按照合同约定承担违约责任，即以逾期本金、利息为基数，按照年利率9.72%计收罚息。至于被告与案外人肖明志之间的法律关系，双方应另循法律途径解决，被告不得以之对抗原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾玉君应于本判决生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行贷款本金人民币300000元、利息人民币1567.95元及罚息（截至2020年4月8日，本金罚息为人民币19764元，利息罚息为人民币102.49元；之后的罚息按以人民币301567.95元为基数，按年利率9.72%自2020年4月8日计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3061元，由被告负担。上述费用原告已预付，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币3061元；拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇二〇年十一月五日书记员 曾庆艺