安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终514号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙豆，男，1978年8月8日出生于安徽省宿州市，汉族，本科文化，教师，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月3日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于泗县看守所。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人孙豆犯诈骗罪一案，于2020年9月18日作出（2020）皖1302刑初120号刑事判决。原审被告人孙豆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年5月份，被告人孙豆对被害人秦某谎称自己在中十冶集团有限公司有关系，能拿到该公司承建的宿州市埇桥区银通苑三区保障房项目外墙保温工程，并称可以与秦某及其朋友丁某合伙承包，但要求秦某、丁某应缴纳投标保证金3万元。2017年5月5日，秦某、丁某交给孙豆现金2万元，5月6日秦某通过支付宝转账1万元给孙豆。此后，秦某了解到银通苑三区保障房项目外墙保温工程已由他人承包。秦某在联系不上孙豆后，多次到孙豆家中索要被骗钱财，孙豆前妻付给秦某1.1万元。 原判认定上述事实的证据如下： 一、书证 （一）收条证明，2017年5月5日，被告人孙豆出具收到丁某叁万元，用于中十治室外雨水、污水招标保证金，工程中标后丁某、孙豆、秦某三人共同投资经营该项目的收条。 （二）转账记录证明，2017年5月6日9时，秦某通过支付宝向孙豆转账1万元。 （三）中国农业银行交易明细证明，2017年5月5日，秦某（尾号7674）账户分四笔现金支出共计2万元。 （四）中十治集团安徽省宿州市银通苑三区保障房工程中标通知书、工程施工专业分包合同证明，2017年1月27日，中十治向江苏江宇建筑工程有限公司、安徽大视野装饰工程有限公司、安徽阜阳天元建设工程有限公司三家公司发放中标（安徽省宿州市银通苑三区保障房项目外墙保温、乳胶漆、真石漆工程专业分包）通知书。同年2月20日，中十治集团有限公司分别与上述三家公司签订安徽省宿州市银通苑三区保障房项目外墙保温、乳胶漆、真石漆专业分包合同。（五）工程施工专业分包合同证明，2017年2月20日，中十治集团有限公司与安徽潇洋建筑工程有限公司签订安徽省宿州市银通苑三区保障房项目百叶、扶手、栏杆、护栏、栏杆等专业分包合同。有中十治集团有限公司公章及负责人签字，安徽潇洋建设工程有限公司公章及王德平签字。 二、被害人陈述 （一）秦某陈述，2017年5月，孙豆提出，中十治在干的银通苑，外墙保温工程要外包，他在中十治有关系，能争取到这个标，问他想不想干，他同意，并拉朋友丁某一起干。孙豆让他们交3万元投标保证金，中标后三人一起干。2017年5月5日傍晚，他和丁某去华洋新世界的一处公寓，孙豆给他和丁某打了3万元保证金的收条，当晚10时许，他从ＡＴＭ机给孙豆取了2万元，第二天早上通过支付宝转1万元。后他们催孙豆中标情况，孙豆一直说“快了，马上就好了”或“别急，等电话”一拖再拖，再后来他们发现银通苑的外墙保温工程已有人在干。2017年农历八月十五前后，他联系孙豆，让孙豆退钱，孙豆不提中标的事情，一直往后推。2017年年底，他们联系不上孙豆。2018年除夕前，他找到孙豆家，孙豆前妻通过微信给他3次共转了11000元。孙豆诈骗他和丁某的钱是他俩一人一半。 （二）丁某陈述，2017年5月，秦某说朋友孙豆介绍了银通苑外墙保温还有一些附属的活，问他干不干。他说可以，后秦某介绍他与孙豆给认识。孙豆说在中十治有关系，现在要交3万元保证金去投标，走个过场，等中标后就可以干活了。后他将15000元给了秦某。在华夏世贸对面的一个屋子里，孙豆写下了收条，当晚他和秦某在胜利路的农业银行自助取款机上取了2万元现金给了孙豆。第二天上午秦某通过支付宝给孙豆转了1万元。后他和秦某了解到银通苑3区外墙保温工程已有人干了，就让秦某联系孙豆退钱。孙豆一直往后推，再后来就联系不上了。收条中写的是室外雨水、污水实际指的就是外墙保温防水的活，而且当时孙豆给他们说的就是银通苑3区外墙保温及附属的活。保证金是秦某给孙豆的，有2万元现金和1万元的支付宝转账，打收条时他在场。 三、证人证言 （一）张苏雷证明，2017年1月份，中十治将银通苑外墙保温和外墙粉刷工程对外招标，当时他们公司交了20万元的保证金。2017年2月份中标，他所在的江苏江宇建筑装饰有限公司是中标的3家公司之一，还有阜阳天元和宿州大视野，中标后他们公司就开始干活，现在这个工程已经干完，正在结算。 （二）张晨曦证明，银通苑3区外墙保温的工程，是2017年1月20日正式开标，1月27日，他们通告3家中标公司签订合同。2017年2月20日，三家中标公司签订了合同。他不认识孙豆，银通苑3区外墙保温只招过一次标。 （三）王德平证明，2014年孙豆承包东城新村其中一个标段的土建，他负责全部东城新村的护栏业务时认识的孙豆。2017年孙豆没有找过他竞标中十治的银通苑3区的外墙保温及污水工程。他和孙豆没有合作过银通苑3区的护栏铁艺工程，这个工程是他自己施工的，和孙豆没有关系。 （四）刘梅证明，孙豆是她前夫。2018年2月14日，孙豆的朋友秦某找到她，说孙豆少秦某的钱，后她带秦某去找少孙豆钱的人，一起要了几千元钱，后秦某又从她手机蚂蚁借呗借了6000元，秦某共拿走约10000元。 四、被告人孙豆供述，2016年，王栋通过他担保向丁某借了三四万元做工程，他自己也向丁某借了三四万元。后丁某急需用钱，就找他和王栋要钱，王栋就一拖再拖不还，后丁某找他要钱，但是他只承认他借的那部分钱，并于2017年还了八九千元，后丁某找他要钱，他就换了一个新手机号码，丁某就找不到他了，所以丁某就报警说他诈骗。 他和秦某和丁某是朋友。2017年四五月份，秦某和丁某来找他。因为知道他在中十治有朋友，他俩就说3人合伙干。后他通过朋友王德平了解到银通苑2区有外墙保温工程要招标，他和秦某、丁某商量，秦某和丁某俩拿3万元，作为投标保证金，投标成功后一起干活。2017年5月4日，他打了收条，但他没有收钱。过了两三天，他以个人名义向秦某借了3万元，然后他告诉秦某，让王德平投标（银通苑2区有外墙保温的标）。又过几天，王德平说没有中标，然后他和王德平又干了银通苑2区铁艺围栏的活，再后来秦某和丁某找他要款，他说没有中标，秦某和丁某就说以后再等其他项目合作。后因为他和家里闹别扭，他把手机关机，秦某和丁某就找不到他了。他和秦某、丁某有债务纠纷，2016年底至2017年底，他因需要资金周转，从他俩多次借款八九万元。2007年5月份，向秦某和丁某打过保证金收条后两三天，他在朱仙庄的工地需要资金，向秦某和丁某借了3万元。他让王德平投标银通苑2区有外墙保温时没有给王德平钱，他和王德平是生意伙伴，前前后后给了王德平不少钱，具体用途他也不知道。当时投外墙保温这个活他是交给王德平的，具体王德平是以哪个公司投标他不清楚，后铁艺围栏是以潇洋建筑安装有限公司投的标，公司法人是胡平，王德平和胡平是朋友，有时王德平会以潇洋建筑安装有限公司来投标，因为这个公司有资质。银通苑2区有外墙保温也是王德平和他一起准备投标的，投标的事情也是王德平弄的。王德平在中十治没有职务，只不过经常干中十治的活，比较熟。他和王德平干的银通源二区铁艺围栏的活没有告诉秦某和丁某，他现在没有还秦某和丁某的钱。2017年底，秦某找了他前妻刘梅拿了8500元左右，他欠秦某和丁某的钱打了借条。从他俩借的3万元，他记得是转账，一次2万元，一次1万元，没有当面给钱。他当时告诉他俩投的是银通苑2区外墙保温的标是位于银河2路走到西头的位置，他俩自己去看过。秦某和丁某告他诈骗，他希望他俩提供当天转账的记录，来证明他收了3万元保证金。 五、本案其他相关证据 （一）案发及抓获经过证明，2017年5月5日，孙豆以合伙在银通苑三区干活需投标保证金为借口，从秦某、丁某收保证金3万元，后发现孙豆并没有投标，遂案发。2019年9月3日，蚌埠市公安局蚌山区分局民警赵全、徐成在蚌埠市蚌山区将孙豆抓获。 （二）户籍证明证实，被告人孙豆出生于1978年8月8日，公民身份证号码3422011978××××××××。 （三）违法犯罪前科查证情况工作记录证明，被告人孙豆无违法犯罪记录。 原判认为：被告人孙豆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款3万元，数额较大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙豆犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。二、责令被告人孙豆退赔被害人秦某、丁某人民币一万九千元。 孙豆上诉提出：其仅向秦某和丁某借款1万元，该行为不构成诈骗罪，原判认定的涉案金额错误。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的证据予以证明，证据来源合法，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。二审审理期间，孙豆未提交新证据。 关于上诉人孙豆提出其是向秦某和丁某借款1万元，不构成诈骗罪的上诉理由。经查，被害人秦某、丁某的陈述，证人证言及收条，转账记录，取款交易明细等相关证据相互印证，足以认定孙豆以合伙承包工程为由，骗取被害人秦某、丁某钱款3万元的犯罪事实，其行为构成诈骗罪，孙豆辩解系借款1万元无事实和法律依据，上诉人孙豆此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人孙豆以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被他人钱款3万元，数额较大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙豆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  卜庆永 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理赵开丽 书记员孙松 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。