河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1197号 原告：张玉娥，女，1975年2月1日出生，汉族，农民，住景县。 委托诉讼代理人：张永奇，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住景县杜桥镇张八棍村，系原告之父。 委托诉讼代理人：李世海，河北中儒律师事务所律师。 被告：杜桥镇张八棍村村民委员会（以下简称村委会），住所地：景县杜桥镇张八棍村。 法定代表人：张永丰，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住景县杜桥镇张八棍村，系杜桥镇张八棍村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。 被告：张朝富，男，1949年8月14日出生，汉族，农民，住景县杜桥镇张八棍村。 原告张玉娥与被告杜桥镇张八棍村村民委员会、张朝富土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉娥的委托诉讼代理人张永奇、李世海、被告杜桥镇张八棍村村民委员会法定代表人张永丰及其委托诉讼代理人李旭、被告张朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉娥向本院提出诉讼请求：要求被告将二轮承包的4.4亩责任田归还给原告，并赔偿经济损失8.8万元。庭审中补充诉讼请求：1、要求被告赔偿粮补款2000元；2、要求被告赔偿因2019年毁坏原告耕种的损失1577.5元。事实和理由：1、1998年10月份原告代表原告全家与村委会签定了土地承包合同，期限自1998年10月至2028年10月止，30年不变，有合同书为证。当时原告已结婚出嫁，所以将原告家责任田中的4.4亩由张某2代耕。2000年张某2未通过原告家任何人知道，将该4.4亩责任田交给时任村主任张朝进代管，商定原告的父亲回来后再归还原告家。原告的父亲张永奇回来后，多次找张朝进要地，张朝进称该4.4亩责任田已由张朝富耕种，其已卸任无权力管了，请找现任村班子。原告多次找现任村主任张永丰与村书记张永俊解决，可村委会不作为，互相推诿扯皮，至今未将该4.4亩责任田归还给原告，造成经济损失8.8万元。2、要求村支书张永俊、村主任张永丰、会计张朝军补给原告从2016年至2020年的粮补款。3、2019年村两委毁原告耕种的小麦，损失1577.5元。提交以下证据：1、加盖档案局印章的土地承包合同书复印件一份，证明对诉争地块拥有土地承包经营权；2、张朝进的书面证言一份，证明2000年张朝进任村主任时，因张永奇不在家，承包地耕种困难，经张某2与张朝进协商将张永奇家的耕地调出，暂由村里管理，等有能力耕种时再归还；3、证明七份，证明2019年原告在其他地块承包了5.5亩地，种上了青苗，由于承包期到期，村支书张永俊把原告种的青苗全毁了，造成原告经济损失1577.5元，包括旋地、打棒子秸、种子、肥料、播种、轧地等。 被告村委会辩称，1、原告没有事实与法律依据，应依法驳回，并且原告早已迁出本村，村委会与原告签定的合同书应自动解除，原告方不再享有任何权利；原告委托他人自动交回土地，这也是其真实意思的表示，表示原告已放弃土地耕种的权利，被告村委会接收其交回的土地合理合法，且原告存在弃耕撂荒的过错，存在违约行为，被告村委会按照合同的约定，亦有权收回；原告如果主张权利应向不动产登记机关申请确权处理，法院应驳回起诉。2、原告要求被告村委会赔偿经济损失8.8万元的诉求无事实、无依据，不予认可。3、原告要求村委会赔偿粮补款2000元的诉求无事实、无依据，不予认可。过去的粮补现在改称为农业支持性保护补贴，政策要求是谁种地给谁补，原告要求粮补的地是被水厂征用的地，与争议的4.4亩无关，该地被水厂征用后，该补贴也就灭失。4、原告要求村委会赔偿因2019年毁坏原告耕种青苗的损失1577.5元的诉求与土地承包经营权没有关联，原告诉求无事实、无依据，不予认可。提交以下证据：张朝进的书面证言一份（2020年8月15日），证明2000年张八棍村调整土地时，因原告多年不向国家交农业税、不交纳公粮、不交乡统筹村提留，由张某2自愿放弃土地承包权，向集体退出承包地4亩且没有提任何要求；2009年6月张永奇到张朝进家用强迫、威胁手段，要求张朝进写了一个不实际的证明，现声明原证明无效作废。 被告张朝富辩称，2000年村里打井时占用我二亩耕地，在村委会调整土地时我增添人口一人，应分配二亩地，经村委会同意，在一块分给我4亩地，耕种至今，该地与张玉娥无关，此事新老村委会都可做证明。提交以下证据：1、2020年7月3日张朝进、张朝新、张某1的书面证明一份，证明被告张朝富北洼地块的由来，与被告张朝富的陈述一致；2、张朝进的书面证明一份，该证明与被告村委会提交的张朝进的证明一致。 对原告提交的证据，被告村委会的质证意见为：对于证据1，对承包合同的真实性、关联性、合法性都有异议。该合同只有手印没有签字，不符合合同构成的要件，不具有合同效力，其不能作为返还土地的依据，原告已自动交回土地，表示已放弃耕种土地的权利，村委会有权接受并处置，土地法明确规定土地不能弃耕撂荒，原告违背了这个规定，其不应享有继续耕种土地的权利，并且其违反承包合同中第4条第2项的规定，原告应承担违约责任，其不应享有土地承包合同书约定的任何项下权利。对于证据2，对真实性、关联性有异议，要求张朝进本人示明一下。对于证据3，对七份证明的真实性、关联性、合法性均提出异议，本案为土地承包经营权纠纷，而原告提出该项诉讼与土地承包经营权没有关联，原告诉求无事实、无依据，村委会不予认可。 对原告提交的证据，被告张朝富的质证意见为：对于证据1、2，与村委会的质证意见一致。 对被告村委会提交的证据，原告的质证意见为：张朝进所证明的事实与实际不符，并且与2009年6月30日给原告出具的证明完全相悖，要求张朝进出庭说明情况。 对被告张朝富提交的证据，原告的质证意见为：对于证据1、对该证明的真实性、关联性有异议。被告所说2000年调地的情况应出具相关证明，证明重新分地经过三分之二以上村民同意并报镇政府备案，并且出具当时分地地亩账予以印证。证人张朝新、张某1未出庭对其所出具的证言予以证明，对其证言不应采信。2、张朝进所证明的事实与实际不符，并且与2009年6月30日给原告出具的证明完全相悖，要求张朝进出庭说明情况。 对被告张朝富提交的证据，被告村委会的质证意见为：均没有异议，与我方提交的证明是一致的。 经原告申请，证人张某2出庭作证的证人证言内容为：我与张玉娥是叔侄关系。原被告诉争的土地，我种了一年。在1999年6月底左右，我参与了村里打井，打井的有四个人，当时打这个井是北洼地块方田的所有村民自筹资金打井，与村委会无关，谁交打井款谁有权浇地。当时我种着张玉娥5.06亩地，后来由于打井，我资金紧张，我与打井的其他三人商量，我拿出4.4亩地（既张玉娥的地，四至为东邻张某2、西邻张朝富、北邻张永建、南邻是道）交给时任村主任张朝进，并言明我什么时候要，村委会什么时候退给我，我没有和张朝富直接交付，张朝富也是从村委会承包的该地块。因为张玉娥当时已经出嫁在外没有在家，其他家庭成员小，我在没有征求张玉娥及其家庭成员意见的情况下交给村委会了。诉争地块，从分给张玉娥到我交回村委会没有存在弃耕撂荒的情况。 经二被告申请，证人张朝进出庭作证并当庭提交书面证人证言，其内容为：我与原告张玉娥、被告村委会、张朝富都是村民关系。2000年我任村委会主任，当时正在调地，调地的方案是添人添地、去人去地，该方案是经村民大会通过的。张某2和我说不要地了，我当时告知张某2调完地再想要地就要不了了，当时张某2还写一个永远不再要这块地的字据，我已20多年不在村委会了，现在找不到那个字据了。张某2交给我地时，我没有与张玉娥及其家庭成员见过面。我们村二轮延包时，为了应付公事，没有与村民签定土地承包合同，张玉娥的土地承包合同是我的上任村干部签定的，是为了应付上级的公事，实际上没有人有土地承包合同，只有张永奇在机关部门调取的。张朝富家娶儿媳妇添一口人，打井占了0.5亩地，当时张永和需要调整地，然后把张朝富北洼南面的1.5亩地给了张永和，张朝富在北洼地块调了4亩地，即现在诉争的地块。2009年6月30日的证明是张永奇逼着我写的，此证明无效，其他两份证明没有异议。 原告对证人张某2、张朝进证人证言的质证意见为：对张某2的证人证言的没有异议；对张朝进的证人证言有异议，张朝进违反了证据规则第72条的规定，不应予以采信，张朝进说张永奇威胁他不属实，张朝进说让张某2写过不再要地的字据不属实，1998年二轮延包，2000年又调地，不符合实际。 被告村委会对证人张某2、张朝进证人证言的质证意见为：对张某2证人证言的真实性有异议，其是张玉娥的直系亲属，是叔侄女关系，在涉案土地纠纷中，应当是委托关系，即张玉娥委托张某2管理涉案土地，虽说是代耕，但其证言中流露出来是授权委托关系，张某2说张玉娥远嫁外地，张永奇也不在家，从该句话中分析出在处置涉案土地中，张某2已向张玉娥、张永奇征求过意见并得到认可，他们只是没有时间或者不方便回来处置，如果是代耕关系，张某2私自处置他人涉案土地，给一方造成损失的，应当由处置方对损失方承担责任，即张某2应作为被告出庭，而不是作为证人出庭；对张朝进的证人证言没有异议。 被告张朝富对证人张某2、张朝进证人证言的质证意见为：对两个证人的证言没有异议。 本院对原告提交证据认证意见：对于证据1，被告村委会对承包合同的真实性、关联性、合法性均提出异议，但该合同盖有村委会的章，原告张玉娥亦对该合同予以追认，并由景县杜桥乡人民政府鉴证，故本院对该证据的证明效力予以认可。对于证据2，被告方对其真实性、关联性均有异议，且证人张朝进当庭否认该证明的有效性，故本院对该证据的证明效力不予认可。对于证据3，被告村委会提出异议，且原告未能提供有效票据及其他证据予以佐证，故对该组证据的证明效力不予认可。4、对张某2的当庭证言，被告村委会对真实性提出异议，原告未能提供其他证据予以佐证，故对该证人证言的证明效力不予认可。 本院对被告方提交证据认证意见：原告方均提出异议，对张朝进、张朝新、张某1出具的书面证明，该证明与张朝进的当庭证人证言相互印证，均证明被告张朝富北洼地块的由来，故对该证明的证明效力予以认可。对张朝进的证明及当庭证言，原告方提出异议，对于其证明被告张朝富北洼地块由来的证言，能与张朝新、张某1出具的书面证明相互印证，故对张朝进该部分证人证言的证明效力予以认可；对张朝进其他部分证人证言，因张朝进前后出具二份内容相悖的证明，且没有其他证据予以佐证，故对该部分证人证言的证明效力不予以认可。 本院经审理查明：1998年10月在原告张玉娥没有参与的情况下，景县杜桥镇张八棍村民委员会出具了合同编号97，签证编号24-97的土地承包合同书，载明原告承包该村北洼地块4.14亩（长100米，宽27.6米，四至均为：道）的耕地，承包期30年，自1998年10月至2028年10月。由于当初承包时，原告方劳动生产力比较弱，故将该北洼地块的土地交由本村村民张某2代耕代种，1999年6月底张某2将该北洼地块的土地退回村委会。2000年村里打井时，占用张朝富二亩耕地，同年，村委会对北洼地块的方田进行了调整，被告张朝富因增添一口人应再分地二亩，故村委会将北洼地块中的四亩耕地分配给了张朝富，四至为：东邻是张某2、西邻张朝旺、北邻张永建、南邻是道。 本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农民集体所有的土地依法属于村集体所有的，由村集体经济组织或村委会发包，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。现原告请求二被告返还4.4亩责任田，与农村土地承包合同证书上所记载地块的四至、亩数不符，农村土地承包合同证书上所记载的地块不存在，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因本案属于因土地承包经营权取得问题而发生的纠纷，故本案不属人民法院的受案范围，应由有关行政主管部门处理。原告要求被告给付各项补贴及损失共计91577.5元，无事实根据和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下： 驳回原告张玉娥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩立岩 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐 晶