天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终435号上诉人（原审原告）冯跃，男，1971年4月8日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市和平区市场监督管理局，住所地天津市和平区拉萨道**增**。法定代表人马启民，局长。委托代理人李飞。委托代理人张炜。被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈春江，区长。委托代理人刘传利。上诉人冯跃因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审查查明，2019年9月28日，被告天津市和平区市场监督管理局（以下简称和平市监局）收到原告冯跃的举报，反映天津市和平区南洋百盛家具经营部（以下简称南洋百盛家具经营部）不在注册地址经营，要求变更实际经营地址，并依法对其处罚，吊销其营业执照，没收非法所得。和平市监局于2019年10月9日作出回复，告知原告，南洋百盛家具经营部系个体工商户。因经营场所查无此户及未申报年报，该商户被列入经营异常名录。原告对回复不服，于2019年11月14日向被告天津市和平区人民政府（以下简称和平区政府）提起行政复议，被告和平区政府于2020年1月9日作出和政复驳字[2020]1号《行政复议决定书》，实体驳回原告行政复议申请。另查，2018年11月26日，原天津市和平区市场和质量监督管理局（以下简称和平质监局）收到原告冯跃举报，反映按照工商登记信息找南洋百盛家具经营部的经营地址，发现该地址不存在，联系电话打不通，希望监管部门调查处理，责令商家改正其注册信息。原和平质监局于2018年12月4日作出书面回复，告知原告，南洋百盛家具经营部已不在和平区金海马家具经营。该商家已被列入经营异常名录。但原告未领取该回复；2019年1月23日，原和平质监局收到原告冯跃举报，反映南洋百盛家具经营部已经不在注册地址经营了，要求注销该公司。原和平质监局于2019年1月25日作出书面回复，告知原告，南洋百盛家具经营部系个体工商户，监管部门没有法律依据可以依职权注销个体工商户的营业执照。南洋百盛家具经营部因未申报年报及经营场所查无此户，已被列入经营异常名录。该回复已邮寄给原告；2019年7月1日，被告和平市监局收到原告冯跃举报，反映南洋百盛家具经营部问题一直没有解决，要求注销该公司。被告和平市监局于2019年7月1日作出书面回复，告知原告，南洋百盛家具经营部系个体工商户，监管部门没有法律依据可以依职权注销个体工商户的营业执照。南洋百盛家具经营部因未申报年报及经营场所查无此户，已被列入经营异常名录。该回复已邮寄给原告。再查，原和平质监局涉本案的职责现由被告和平市监局行使。一审人民法院认为，原告冯跃就南洋百盛家具经营部不在注册地址经营一事，已多次向市场监管部门进行举报，要求进行查处。原和平质监局及被告和平市监局针对原告冯跃每次举报，均作出回复，内容基本一致。本案中，原告冯跃于2019年9月28日进行举报，反映南洋百盛家具经营部不在注册地址经营问题，要求变更实际经营地址，并依法对其处罚，吊销其营业执照，没收非法所得。被告和平市监局在2019年10月9日作出的回复内容，与之前多次作出的回复内容基本相同。原告以相同的反映事项向被告进行举报，属于对同一请求事项的重复申请，被告作出的回复属于重复处理行为，并未对原告设定新的权利义务关系，对原告的合法权益不产生实际影响。冯跃的起诉，依法应予驳回。本案复议机关被告和平区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，实体驳回冯跃的行政复议申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，实体驳回复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”之规定，因对原行政行为的起诉应依法驳回，冯跃要求确认被诉《行政复议决定书》违法的起诉，一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定：驳回原告冯跃的起诉。案件受理费50元，予以退还原告冯跃。上诉人冯跃不服一审裁定上诉称，根据行政诉讼法六十七条至八十七条规定，一审人民法院程序违法，必须由三人组成的合议庭人员开庭审理,和平区法院没有资格不开庭审理此案就下违法判决。至今南洋百盛家具经营部在此注册地址一个人都没有,和平市监局未依法对该个体经营户进行查处,只是把南洋百盛家具经营部列入企业异常名录就算完事了,未履行其全部法定职责。根据天津市市场管理委员会档案打印出的南洋百盛家具经营部地址为天津市和平区××路××号××楼××,但从不在注册地经营，就应该依据其住所地辖区登记机关管辖，就应根据个体工商户条例第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十四条和个体工商户登记管理办法第三十六条吊销营业执照。和平市监局有权对超过三年未依法进行年检的个体工商户吊销或撤销个体营业执照，但南洋百盛家具经营部直到现在2020年在天津市市场监督管理委员会打印的信息显示还在和平区××路××号××楼××合法经营,作为一个个体经营单位连一个经营地址和办公地址都没有，还可以长期存在是绝对违法的,而且现在南洋百盛家具经营部已经超过三年没有办理网上年检,足以证明公司已经停止不再继续经营。和平市监局没有责令让其变更注册地址,也没有吊销或撤销其个体工商户营业执照，足以证明未履行法定职责。冯跃于2019年11月8日向和平区政府提出行政复议,但和平区政府不予支持,未履行其法定职责。冯跃因2016年9月16日在梅江会展中心华夏家博会举办的家具展订购了南洋百盛家具厂家的一套床和一个床头柜门，当时和南洋百盛家具经营部说好先预交2000元押金，可2018年10月再联系南洋百盛家具经营部留的电话188××******为空号,其在和平区卫津路金海马家具城的展厅也没有了。南洋百盛家具经营部的行为有明显主观故意侵占他人财产。现在冯跃已经申请立案要求返还2000元订金,但却因和平市监局提供的注册地址无法依法传唤南洋百盛家具经营部到法院，还要冯跃交公告费900元，无法执行法院判决。冯跃的2000损失和公告费都是由于和平市监局不履行其法定职责造成额外的经济损失。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审裁定,判决二被上诉人履行法定职责,确认和平市监局对《关于冯跃举报要求吊销南洋百盛家具经营部营业执照等处理情况的书面答复》和和平区政府作出的和政复驳字〔2020〕1号行政复议决定违法,责令南洋百盛家具经营部变更为实际经营地址或依法吊销其营业执照为止；诉讼费由二被上诉人负担。被上诉人和平市监局辩称，被上诉人和平市监局在处理举报过程中，严格按照法律规定履行法定职责，不存在上诉人所述问题。一审裁定适用法律正确，请求二审人民法院维持一审裁定，驳回上诉人全部诉讼请求，诉讼费用由上诉人负担。被上诉人和平区政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的审理焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件。本案中，上诉人分别在2019年1月23日、2019年7月7月1日向被上诉人和平市监局提出对南洋百盛家具经营部不在登记地址经营要求吊销其营业执照的举报，和平市监局对两次举报均已向上诉人作出书面回复，告知其已查明涉案商户不在登记经营场所经营，但没有注销其个体工商户营业执照的法律依据，该商户因未及时申报年报，已被列入经营异常名录。被上诉人和平市监局对上诉人的举报已经依法作出了处理。上诉人于2019年9月28日再次向被上诉人和平市监局提交相同举报，被上诉人和平市监局于2019年10月9日作出本案被诉书面回复，上诉人不服向被上诉人和平区政府提起行政复议，并对复议决定结果不服而提起行政诉讼。上诉人就相同事项多次举报，实质是要求被上诉人和平市监局重复处理，被上诉人和平市监局作出的书面回复，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，故上诉人冯跃提起的本案诉讼不符合起诉条件。一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二〇年十一月十九日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……