安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3954号原告：骆修良，男，1964年10月1日生，汉族，住安徽省天长市，（死者骆仁杰父亲）原告：徐翠萍，女，1969年10月8日生，汉族，住安徽省天长市，（死者骆仁杰母亲）两原告共同委托诉讼代理人：梅晓军，安徽知秋律师事务所律师。被告：张志颖，男，1999年7月30日生，汉族，无业，住安徽省天长市。被告：陆月，女，2001年5月9日生，汉族，公司员工，住安徽省天长市杨村镇龙集社区东庙队**，现住天长市。被告：陈亮，男，1999年5月4日生，汉族，住安徽省天长市。被告：缪某，男，2003年3月24日生，汉族，学生，住安徽省天长市。法定代理人(追加被告)：缪清，男，1969年8月16日生，汉族，住安徽省天长市，（系缪某父亲）委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。法定代理人(追加被告)：李长芳，女，1975年9月5日生，汉族，住安徽省天长市，（系缪某母亲）被告：李某，男，2003年8月13日生，汉族，学生，住安徽省天长市南门街20之**，现住天长市。法定代理人(追加被告)：应文香，女，1974年2月24日生，汉族，住安徽省天长市新河北路**，身份证号码3423211974********。（系李某母亲）法定代理人(追加被告)：李长余，男，1973年9月14日生，汉族，，住安徽住安徽省天长市南门街20之**号码341181197309140031。（系李某父亲）被告：曹某，男，2006年7月10日生，汉族，学生，，住安徽省天长市法定代理人(追加被告)：曹世才，男，1981年10月6日生，汉族，，住安徽省住安徽省天长市父亲）法定代理人(追加被告)：徐前梅，女，1985年10月5日生，汉族，，住安徽省住安徽省天长市同心社区曹庄队38之**码341181198510050825。（系曹某母亲）委托诉讼代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。原告骆修良、徐翠萍与被告张志颖、陆月、陈亮、缪某、李某、曹某生命权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，根据原告的申请，依法追加缪某的法定代理人缪清、李长芳，李某的法定代理人应文香、李长余，曹某的法定代理人曹世才、徐前梅作为被告参加诉讼。并依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告骆修良、徐翠萍及其委托诉讼代理人梅晓军，被告张志颖、陆月、陈亮，被告缪某及其法定代理人繆清，被告李某的法定代理人应文香，被告曹某的法定代理人徐前梅及其委托诉讼代理人吴振国到庭参加诉讼。第二次开庭，原告骆修良、徐翠萍的委托诉讼代理人梅晓军，被告张志颖、陆月、陈亮，被告缪某的法定代理人繆清及其委托诉讼代理人陈永军，被告李某的法定代理人应文香，被告曹某的法定代理人徐前梅及其委托诉讼代理人吴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆修良、徐翠萍向本院提出诉讼请求：1、要求上述被告因原告之子死亡造成的各项损失承担40%的赔偿责任,即要求上述被告向原告支付赔偿款共计348927.4元,并相互承担连带赔偿责任。具体明细:死亡赔偿金:37540元×20年×100%=750800元、精神抚慰金:8000元、丧葬费:39518.5元、交通费:2000元。合计:872318.5元。原告实际主张费用为872318.5元×40%=348927.4元。2、要求被告承担本案诉讼费等其他费用。事实与理由:2020年7月18日晚,被告张志颖、陈亮、李某、陆月等几人在天长市平安路某药膳鸡饭店吃饭,中途被告曹某、缪某及死者骆仁杰也陆续参与到该饭局中,几人在之前喝过一瓶白酒的情况下又共同喝了近30多瓶啤酒。据几名被告在公安机关所作的笔录交代,其中陈述骆仁杰喝了近6瓶左右啤酒,且酒后走路不稳,眼睛通红,说话胡言乱语。在此情况下,虽是骆仁杰自己在醉酒状态下提出要去天长市森林公园游泳,但上述被告在明知骆仁杰已处于醉酒状态,不仅未进行有效的劝住,反而与其共同前往天长市森林公园水面进行游泳。在事发地点即天长市红草湖森林公园北园水面游泳时,上述几名被告在游泳时明知骆仁杰喝了大量啤酒情况下,仍然没有进行有效的安全注意义务,且距离骆仁杰游泳地点较远,将骆仁杰抛掷视线范围之外,不能及时、有效的观察骆仁杰的具体状况,最终导致骆仁杰因溺水未能及时被发现而死亡。原告认为,上述被告与死者骆仁杰一同喝酒吃饭是基于熟人关系在一起的先行行为,彼此之间应当互负注意义务。被告张志颖、陈亮、陆月、李某、缪某、曹某应当知晓酒后游泳的危险性,不仅未对骆仁杰进行必要的有效的劝阻,反而与其一同前往事发地游泳,且游泳时也未尽到合理的注意和提醒保护义务,存在过失,应当承担过错责任。根据《侵权责任法》相关规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。现为解决相关赔偿事宜,故依法具状诉至法院,恳请依法支持原告诉讼请求。被告张志颖辩称，我没有喊死者骆仁杰去喝酒，也没有喊他去游泳，是他自己去买酒，他自己去游泳的，他先去的，后打电话给我，他自己从桥底下跳下去，游到我们那边。我们喊他上来，他自己不肯上来，后来找不到他了，我们就报警了，我不同意赔偿。被告陆月辩称，我不认识死者骆仁杰，我是陪我男朋友张志颖去吃饭的。我没有参与喝酒，也没有参与游泳，我也不同意赔偿。被告陈亮辩称，我没有喊他喝酒，是他自己要喝酒的，他并没有喝多，不是原告诉状上说的那样，去游泳是他自己非要去的，他是先去公园游泳的，他到那边打电话给我们，我们叫他和我们一起，他不听，非要自己去游，当他游到中间，我们喊他上来，他不听，我们找了个把小时，还报了警。他是成年人，应该对自己行为负责。我不同意赔偿。被告缪某辩称，他非要喊我去游泳，我不想去，他非要拉着我去，我和李某去买水，不知道他怎么就下去游泳了，我是未成年人，他是成年人，他的行为，我也不能制止他，我也劝他不要去游泳，他非要去。我不同意赔偿。被告缪某法定代理人辩称，事情发生后，我家儿子去公安做笔录，公安机关没有通知我，我儿子也没有告诉我，包括法院送达开庭传票，我儿子也没有告诉我，我是听曹某母亲打电话才知道的。出了这个事我们同情原告父母，公安如果通知我们调解，我们会给予适当补偿。现在原告来法院起诉，就走法律程序，不同意赔偿。被告李某法定代理人辩称，我是接到法院传票，才知道我家儿子和骆仁杰一起洗澡的事情，我接到过派出所一个电话说要找我家儿子，我已经向天长派出所报警了（庭后提交报警记录）。我儿子在公安做的笔录我看了几遍，我家儿子虽然组织吃饭，但没有组织游泳，我家儿子也是未成年，出了这个事情，被吓到了，到现在都找不到，我联系不上我儿子。我现在对原告父母表示同情，既然到法院了，就走法律程序。被告曹某辩称，曹某不承担赔偿责任，其是未成年人，集体活动中，其他成年人对其进行负有注意保护义务，曹某刚满14周岁，其应当履行的义务与其年龄相一致，死者本人是成年人，是他喊吃饭主动要求喝酒，是他自己买酒，喝过酒后，骆仁杰提议并坚持去游泳，其明知游泳有风险，仍然去，应该对自己行为后果负责。死者提某，几名被告都劝阻过，死者以言语相激，几名被告是担心骆仁杰出事才去的，游泳过程中，几名被告也喊过骆仁杰上来，骆仁杰没有听，在那种环境中，几名被告已经履行了注意安全义务，当短时间内发现找不到骆仁杰时，几名被告也进行了寻找，最后报警。综上，被告曹某不应该承担赔偿责任。原告骆修良、徐翠萍向本院提供了以下证据：证据一、原告身份信息、亲属关系证明。证明原告诉讼主体适格，符合起诉条件。证据二、天长市派出所接处警情况登记表。证明本案受害人骆仁杰在与几名被告一同游泳时失踪，无奈情况下选择报警，但由于时间延误较长，找到骆仁杰时已经死亡。证据三、死亡证明、火化证。证明本案受害人因溺水死亡。证据四、天长市公安局天长派出所询问笔录一组。证明事发后，天长派出所出警人员就骆仁杰溺水死亡事件向相关参与者即六名被告进行调查谈话，其谈话内容反映出几名被告之前与死者共同饮酒，并且明知骆仁杰喝多的情况下，不但没有劝阻反而与其一同前往事发地，并且游泳时也没有尽到相互安全义务，将骆仁杰抛掷视线范围外，不能及时有效观察骆仁杰一举一动，最终由于几名被告的疏忽，导致骆仁杰因溺水死亡，以上笔录可以看出，六被告未尽到合理注意和提醒保护义务，存在过失和过错，应该承担赔偿责任。被告张志颖的质证意见：对证据一、二、三、四无异议。被告陆月的质证意见：对证据一、二、三、四无异议。被告陈亮的质证意见：对证据一、二、三、四无异议。被告缪某的质证意见：对证据一、二、三、四无异议。被告李某的质证意见：对证据一、二、三、四无异议。被告曹某的质证意见：对证据一、二、三无异议。证据四真实性无异议，但不认可证明目的，几名被告已经履行了注意安全保护的义务。被告张志颖、陆月、陈亮、缪某、李某、曹某未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2020年7月18日晚,被告李某邀请被告张志颖、陈亮、陆月等几人在天长市平安路某药膳鸡饭店吃饭,期间被告曹某通过张志颖语音电话得知后带董德轩一起主动加入，李某、张志颖、陈亮、曹某等几个人喝了一瓶白酒及几瓶易拉罐啤酒。在此期间两原告之子骆仁杰（已死亡）看到张志颖发朋友圈的吃饭照片后，与张志颖电话联系后又参与到饭局中，并自己购买了两箱易拉罐啤酒参与喝酒，缪某从张志颖发到朋友圈吃饭的图片后又参与到该饭局中,上述参与吃饭喝酒的几个人在一起大约喝至7月19日凌晨,此时，骆仁杰主动提出要去天长市森林公园北园游泳,张志颖、陆月、陈亮、缪某、李某、曹某虽然不愿意去，但结果仍然一同前往。到达目的地后，骆仁杰先下水，此后，张志颖、陈亮、缪某、李某、曹某从另外一个地方陆续下到水中，期间张志颖、陈亮、缪某、李某、曹某在水中看到骆仁杰在他们前面，张志颖、陈亮等人告知骆仁杰不要往前面游了，前面水深，但骆仁杰未听劝阻，仍然往他放衣服的地方游去。后张志颖、陈亮、缪某、李某、曹某游了一会后陆续上岸，几个人上岸后发现骆仁杰衣服还在，但不见其人。此时，张志颖、缪某、李某又到水中去找，没有找到，此后，张志颖、陆月、李某又在岸上没有找到，于是张志颖电话报警，等警察到现场后找到了已经溺亡的骆仁杰，现两原告诉至法院,要求法院支持原告的诉讼请求。上述事实，有到庭当事人的陈述、天长市公安局天长派出所接处警情况登记表、居民死亡医学证明、天长派出所询问笔录等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，自然人的健康权、身体权受法律保护。一、本案中骆仁杰主动参与到被告张志颖、陆月、陈亮、缪某、李某、曹某等人的饭局中，期间自己购买啤酒并且大量喝酒，酒后根据骆仁杰的提议在接近凌晨时，几名被告又共同到天长市红草湖森林公园北园水面游泳，后导致骆仁杰因意外溺亡。骆仁杰作为完全民事行为能力人，在夜晚明知酒后到水中游泳存在危险，却主动提某，骆仁杰对喝酒行为、酒后游泳、发生溺亡的后果自身有重大过错，应负主要责任。被告张志颖、陈亮、缪某、李某、曹某对骆仁杰大量喝酒，对酒后骆仁杰的去游泳的提议未做有效制止，在游泳中未尽到相互照应、帮扶，导致骆仁杰的溺亡，应负次要责任。二、鉴于本次事故中，骆仁杰是基于同被告张志颖、陈亮熟悉看到他们一起喝酒的图片后打电话给张志颖后参与喝酒，被告张志颖、陈亮在几名被告中作为成年人应分别承担次要责任中的大部分责任。被告缪某、李某、曹某系学生，理应知道学生不能喝酒及野外游泳的危险性，却仍参与喝酒、游泳，存在过错，考虑三人在事故发生时尚未成年，相比张志颖、陈亮应承担的责任要小一点。被告陆月未参与喝酒、游泳，仅是陪其男朋友一起吃饭，故不应承担赔偿责任。被告缪某、李某、曹某三个未成年人中，李某是当晚饭局的组织者，其承担的责任相比缪某、曹某而言要略大一点。综上，本院酌定由骆仁杰自己承担90%的责任，被告张志颖、陈亮各承担2.5%的赔偿责任，被告李某承担2%的赔偿责任，被告缪某、曹某分别承担1.5%的赔偿责任。三、关于原告要求被告张志颖、陆月、陈亮、缪某、李某、曹某相互承担连带赔偿责任的请求，因六名被告在骆仁杰溺亡的事故中并未共同实施侵权行为，故不应承担连带责任。四、关于原告主张的各项损失。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据安徽省统计局公布的上一年度相关统计数据作如下核定，死亡赔偿金为37540元×20年×100%=750800元、丧葬费为39518.50元、交通费原告主张2000元，但未提供相关交通费票据，本院酌定为1000元，原告主张的精神抚慰金，骆仁杰因意外事故死亡，本院酌定为70000元。合计两原告的损失为861318.50。由被告张志颖、陈亮各自承担其中的2.5%即21533元，被告李某承担其中的2%即17226元，缪某、曹某分别承担其中的1.5%即12920元。缪某、李某、曹某为未成年人，应分别由三人的监护人赔偿，即缪某的赔偿责任由被告缪清、李长芳承担，李某的赔偿责任由被告应文香、李长余承担，曹某的赔偿责任由被告曹世才、徐前梅承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告张志颖、被告陈亮于本判决生效之日起十日内各自赔偿原告骆修良、徐翠萍因骆仁杰死亡而造成的各项损失21533元。被告缪清、李长芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆修良、徐翠萍因骆仁杰死亡而造成的各项损失17226元。被告应文香、李长余于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆修良、徐翠萍因骆仁杰死亡而造成的各项损失12920元。被告曹世才、徐前梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆修良、徐翠萍因骆仁杰死亡而造成的各项损失12920元。二、驳回原告骆修良、徐翠萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6534元，减半收取3267元，由原告骆修良、徐翠萍负担2461元，被告张志颖、被告陈亮各负担202元，缪清、李长芳负担162元，应文香、李长余负担120元，曹世才、徐前梅负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李锦章二〇二〇年十一月十六日书记员  时 彪附：本案相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、住宿费和误工损失等其他合理费用第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。