湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1714号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部，住所地咸宁市温泉路**。负责人：张怀新，该公司经理。委托诉讼代理人：王昭，湖北秋泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁知国，男，1959年8月9日出生，汉族，住咸宁市通山县。委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：全兴喜，男，1964年2月28日出生，汉族，住咸宁市通山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称财保咸宁营业部）因与被上诉人袁知国、全兴喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。财保咸宁营业部上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人在一审判决的基础上减少赔偿8061.7元；2.依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定上诉人没有尽到提示说明的义务，对上诉人主张扣除10%的绝对免赔不予认可，一审判决事实认定错误，裁判结果错误。全兴喜驾驶的鄂Ｌ×××**号自卸低速货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”，根据《综合机动车商业险保险条款》第27条第二款“违反安全转载规定的，实行10%的绝对免赔”。一审法院因为上诉人没有提供与本案有直接关联的免责声明与投保声明认定上诉人没有尽到提示说明的义务属于错误。严禁超载和严禁酒后的观点通过一轮又一轮的普法宣传已经在广大群众的意识里深深的扎根，超载应当和酒驾享受相同的随着违法性增加而提示说明义务减少的待遇，其与一般的免赔事由有重大区别，违反安全转载的规定属于绝对免赔，其不需要购买不计免赔险才能免责。因此，一审判决中对上诉人主张扣除10%的绝对免赔不予认可属事实认定错误、裁判结果错误。袁知国向一审法院起诉请求：1.判令全兴喜赔偿袁知国医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计335324.4元；2.依法判令财保咸宁营业部在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年6月3日15时20分许，全兴喜驾驶鄂Ｌ×××**自卸低速货车自通大线通山县大畈镇长坡岭采石场出发行至通山县大畈镇长坡岭路口时，与袁知国驾驶的鄂Ｌ×××**三轮摩托车发生碰撞，造成袁知国及车上乘坐人袁喜蓉（另案起诉袁知国）受伤、车辆受损的交通事故。尔后，袁知国被紧急送往通山县人民医院进行抢救，花费医疗费5389.43元，当晚19时30分被送往咸宁市中心医院住院治疗60天，花费医疗费235344.65元。后袁知国为继续康复性治疗分别前往湖北省人民医院花费医疗费3298.79元、湖北科技学院附属第二医院花费医疗费857.9元，以上合计花费医疗费244890.77元。2019年6月3日经湖北省通山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定袁知国负本次事故次要责任，全兴喜负本次事故主要责任，乘坐人袁喜蓉无责任。为此袁知国诉至一审法院。同时查明：1.2019年12月26日咸宁归真司法鉴定中心鉴定，袁知国患脑器质精神综合征的伤残程度评定为八级伤残，颅脑损伤后双额叶软化灶形成的伤残程度为十级伤残，面部瘢痕形成的伤残程度评定为十级伤残，左眼斜视的伤残程度为十级伤残，综合赔偿指数36%；误工时间自受伤之日起至评残前一天为止，护理时间、营养期以实际住院天数为准；后续治疗费2500元或以实际发生金额为准；义齿安装医疗费以实际发生金额为准；袁知国患脑器质性精神综合征伴发精神症状，后期医疗费用建议为400元-600元/月，治疗时间为两年（两年后需再次评定后期治疗费用）；2.全兴喜机动车驾驶证准驾车型C3E，有效期限2015-12-23至2025-12-23；鄂Ｌ×××**自卸低速货车强制报废期止：2027-05-28，检验有效期至2020年05月鄂L（99）；3.全兴喜所驾驶的牌号为鄂Ｌ×××**号王牌CDW5815PD1B3自卸低速货车已在财保咸宁营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（保险限额100000元、并投保了不计免赔险种，保险期限均为2019年6月3日0时起至2020年6月2日24时止）；4.全兴喜已支付袁知国53100元。一审法院认为，全兴喜所驾驶的鄂Ｌ×××**自卸低速货车已在财保咸宁营业部投保了交强险，因此该车在道路发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险的赔偿对象是针对同一起事故的所有受害人，即当同一起交通事故存在多个受害人时，每个受害人都可以在交强险内获得赔偿。交强险的赔偿分为医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额，所以在计算每个受害人从交强险限额中应获得的赔偿金额时，应该按照不同的损失项目在各自的分项限额内分别计算，而不是按照每个受害人总损失金额计算。本案中，袁知国的损失各项合计为406395.26元，另案袁喜蓉的各项损失合计为94763.22元。而交强险的医疗费和伙食补助费的限额仅为1万元，袁喜蓉与袁知国的医疗费项下损失已经超过交强险医疗费中的1万元，那么这1万元的交强险在二人之间应该如何分配呢？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，因此该案的分配原则是：（袁知国单人损失／袁喜蓉与袁知国总损失）×限额，即袁知国的医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、营养费之和除以袁喜蓉与袁知国二人在医疗费和伙食补助费等之和，然后再乘以交强险医疗费用限额的1万元。所以，袁知国在交强险医疗费部分可确认赔付金额为：8029.6元=（263190.8元/263190.8元+64584.61元袁喜蓉的医疗费损失）×10000元交强险医疗费限额，不够赔付部分255161.2元在商业险限额内再次进行计算；交强险的死亡伤残赔偿金110000元也是按照以上计算比例方式再次分配，即袁知国的单人损失/袁喜蓉与袁知国损失之和，即：91087.42元（138604.5元/138604.5元袁知国伤残项目损失+28778.6元袁喜蓉伤残项目损失）×110000元。不够部分47517.08元在商业险限额内再次进行计算。故财保咸宁营业部在交强险部分合计赔付袁知国：99117.02元（8029.6元+91087.42元）。故交强险赔付不足部分为：307278.28元（255161.2元+47517.08元+4600鉴定费），因全兴喜的事故主要责任，酌定其负70%赔偿责任，即：215094.796元，袁知国自负30%责任，即92183.484元，再在全兴喜于财保咸宁营业部投保的第三者责任险100000元限额内按上述不同损失项目在各自的分项限额内分别计算，进行赔付。即：80616.63元=215094.796元/（215094.796元+51716.161元袁喜蓉赔偿部分）×100000元（商业险限额）。综上，财保咸宁营业部应赔偿袁知国各项经济损失合计为：179733.65元（99117.02元交强险部分+80616.63元商业险部分），余下不足部分由全兴喜负责赔偿，即：81378.166元（406395.3元袁知国总损失-92183.484元袁知国自负30%责任-179733.65元财保咸宁营业部支付-53100元全兴喜已经付部分）。另财保咸宁营业部认为其不应承担本案诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第118条之规定，依法交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务、或者说是“行政责任”，保险部门无权通过与被保险人之间的合同条款来规避自己应负的法定义务。否则，无异于赋予保险部门可以任意修改、废除法律的权力。保险合同更不能约束法院职权。法院对诉讼费用的判决是法院的职权所在，保险合同岂能约束。理由如下：1.在道路交通事故责任纠纷案件中，保险合同的约定只对合同当事人有意义。本案不是保险合同纠纷，因为其关于诉讼费用的合同内容，对本案或者对法院则没有任何约束力；2.保险公司是否承担诉讼费用，应当依据保险公司赔偿责任确定。保险公司未能在自己的赔偿责任范围以内主动赔偿，理应承担败诉责任，自然包括承担诉讼费用的责任；对财保咸宁营业部的此项辩解意见，不予支持。对袁知国的诉讼请求，部分予以支持，其他与查明的事实不相吻合部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部在判决生效后10日内赔付袁知国各项损失179733.65元；二、扣除全兴喜已支付给袁知国的53100元赔偿款，限全兴喜在判决生效后30日内再赔付袁知国各项损失81378.166元；三、驳回袁知国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6330元，由袁知国负担1403.7元，由中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部负担3353.5元，由全兴喜负担1572.8元。二审中，双方当事人均未提交新的证据，一审查明的事实本院继续予以确认。本院认为，关于本案是否应当扣除10%的绝对免赔问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人并未提交证据证明向投保人全兴喜送达保险合同条款，也没有证据证明其曾就合同中的免责条款向投保人全兴喜作出明确说明，故该免责条款对全兴喜不产生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，本院对财保咸宁营业部的该项上诉理由不予支持。综上所述，财保咸宁营业部的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵志诚审  判  员  张 宏审  判  员  涂海兰二〇二〇年十一月十三日法官助理柳铁书记员（兼）  柳 铁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；