浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14569号 原告：顾华锋，男，1985年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：李连龙、张梓陆，、实习律师。 被告：诸暨市店口镇人民政府。住所地诸暨市店口中央路**。 负责人：赵钦华，镇长。 委托诉讼代理人：金东、傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。 被告：诸暨市交通运输局。住。住所地诸暨市浣东街道暨东路**/div> 负责人：陈国锋，局长。 委托诉讼代理人：赵露琼、骆倩，浙江永大律师事务所律师。 原告顾华锋与被告诸暨市店口镇人民政府、诸暨市交通运输局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告顾华锋的委托诉讼代理人李连龙、张梓陆、被告诸暨市店口镇人民政府的委托诉讼代理人金东、被告诸暨市交通运输局的委托诉讼代理人赵露琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾华锋向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失4886.55元，其中左前轮胎1611.2元，左后轮胎1818.3元，轮毂修复1000元，更换轮胎、修复轮毂误工2天，维修交通费及调解、诉讼交通费1000元，共5429.5元，由被告承担90%，计4886.55元。事实和理由：2020年4月18日下午15：40分左右，原告顾华锋驾驶浙Ａ0××××号小型客车，从杭州市萧山区进化镇驶往诸暨市店口镇四村方向，途经诸暨市××镇××村路段（路段名称：石门坞一四村，路线编号：×××68；管养单位：店口镇农村公路管理站，监管单位：诸暨市交通运输局），因路面毁损未及时维修，造成原告车子轮胎落入路面坑槽，左前后轮轮胎、轮毂损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分认定，道路管养单位承担本起事故的主要责任，原告顾华锋承担本起事故的次要责任。根据《中华人民共和国公路法》第八条第二款规定：乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区城内的乡道的建设和养护工作。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第九条第一款规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持。同时被告未按照法律、法规、规章、国际标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务。原告为维护自身合法权益，特起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告诸暨市店口镇人民政府答辩称：发生事故道路不属于乡道，属于村道，不能适用公路法第8条规定。原告应承担本事故的主要责任，事故发生在2020年4月18日下午3点，是晴天，驾驶时视线良好，前方无任何障碍物，原告完全可以避免本次事故发生。根据交通安全法第45条规定，该路车速应该为40公里/时，故本事故造成左前后轮轮胎、轮毂损坏，是原告超速行驶导致事故发生，原告应承担主要责任。对原告要求被告赔偿损失不予认可，被告至今未收到因事故发生损失的财产评估报告，原告也未提供相应的票据，无法认定原告在事故中造成损失程度及修理费用，原告应承担举证不能的责任，对于赔偿误工费、交通费没有法律依据，请求法院查明事实后依法判决。 被告诸暨市交通运输局答辩称：本案所涉路段为诸暨店口镇石门坞村路段，属于村道，村道的管养单位是店口镇人民政府，根据诸暨农村公路养护与管理办法，即诸暨市人民政府令29号第7号规定，镇、乡人民政府、街道办事处具体承担辖区内乡道、村道公路的养护与管理工作，确保公路完好安全畅通。该路段的相关事项属于店口镇人民政府管理范围，与被告无关。即使是公路管理机构，其具体承担的是辖区内县道公路的养护与管理工作，涉案村道并不属于县道管理范围，市公路管理机构对乡道、村道的养护管理予以支持和指导，实行行业管理，被告不具备承担民事责任的资格，无需对本案承担责任。 原告顾华锋对其起诉主张向本院提供下列证据： 道路交通事故认定书1份，证明原告发生交通事故的过程、财产损失情况及责任认定。二被告质证认为，有异议，原告应承担主要责任，事故认定书中没有认定原告当时的车速，交警大队认定由道路管养单位承担主要责任，是责任划分不恰当，不应由管养单位承担主要责任。 浙江增值税电子普通发票3份、天猫商城轮胎购买记录及修理记录，证明原告因交通事故造成2条轮胎报废，2条轮毂受损，原告购买轮胎、修理轮毂的事实。被告诸暨市店口镇人民政府质证认为，购买记录没有购买时间，无法与增值税发票核对，一条轮胎是98y，另一条轮胎是100Y,前后轮胎型号不一样，根据维修发票5月9日已经维修完毕，98y的轮胎电子发票开具时间是5月10日，轮胎没买就修好了不符合常理，对原告的证明目的不认可，原告也没有提供事故发生后轮胎和轮毂损坏的依据。被告诸暨市交通运输局质证认为，与店口镇政府质证意见一致，事故发生没有正规的维修记录和清单，对发票持有保留意见。 被告诸暨市店口镇人民政府对其辩述向本院提供下列证据： 养护公示牌与事故地点的照片各1份，证明石门坞-四村这条路属于村道，当时原告发生事故的路面情况，道路虽然有坑但是不深，不超速行驶的话不可能造成前后轮都爆胎。原告质证认为，对养护公示牌三性没有异议，证明对象有异议，并不能显示该路段属于村道，恰恰证明这条道路的监管单位是诸暨市交通运输局。事故地点的照片三性均有异议，证明对象也有异议，不能证明照片显示的地方就是交通事故发生的地方，也不能证明发生交通事故时坑的大小及深度，也不能证明当时原告车速情况。被告诸暨市交通运输局质证认为，对养护公示牌的内容不予确认，被告对涉案道路是否具有监管职责要依据相关法律法规，对事故地点的照片没有异议。 被告诸暨市交通运输局对其辩述未向本院提供证据。 上述证据本院分析认证如下： 对原告顾华锋提交的道路交通事故认定书，被告诸暨市店口镇人民政府、诸暨市交通运输局质证均提出异议，认为交警部门认定责任时没有考虑原告当时的车速。本院认为，两被告并未提供证据证明原告当时车速超过40公里/小时，且超速也是交通事故发生的原因，故本院对两被告所提异议不予采信，对道路交通事故认定书确认为有效证据。对原告提供的增值税电子普通发票、轮胎购买记录和维修记录，两被告质证认为从增值税发票反映5月9日已经修理完毕，而98y的轮胎发票开具时间是5月10日，不可能轮胎没有购买就进行了修理，而原告方辩解2020年5月9日增值税电子普通发票是用于修理轮毂的1000元维修费用，因本案交通事故造成原告车辆左前后轮轮胎、轮毂损坏，原告的解释符合车辆损坏的实际情况，被告的质证意见不能成立，本院对原告提供的3份增值税电子普通发票均予以确认，并认定原告为修理事故车辆轮毂支出修理费1000元，购买车辆左前轮轮胎支出1611.2元，购买左后轮轮胎支出1818.3元。 对被告诸暨市店口镇人民政府提供的养护公示牌，原告顾华锋、被告诸暨市交通局对其真实性均未提出异议，本院对其真实性予以确认，被告诸暨市交通运输局是否是涉案石门坞-四村公路的监管单位，应否承担相应责任，本院在处理意见中予以阐述。对被告诸暨市店口镇人民政府提供的事故地点照片，原告提出异议，认为不能证明照片显示的地方就是交通事故发生的地方。本院审查认为，该照片未载明拍摄人员、拍摄时间，也未有其他证据佐证照片中的场地即是事故现场，本院不能确认其证明效力。 综合对上述证据的分析认定，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定下列事实： 2020年4月18日，原告顾华锋驾驶浙Ａ0××××号小型轿车，从杭州市萧山区进化镇驶往诸暨市店口镇四村方向，15时40分许，途经诸暨市××镇××村路段（路段名称石门坞-四村，路线编号：×××81）地方）地方保安全，轮子落入路面坑槽，造成左前后轮轮胎、轮毂损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队勘查事故现场后认为，道路管养单位对损毁的路面，未及时修复，未设置警示标志，造成事故，其行为对本起事故的发生所起的作用及过错严重程度相对较大，承担本起事故的主要责任；顾华锋驾驶机动车，通过有路面坑槽的路段，未随时注意路面损毁情况，未确保安全，轮子落入路面坑槽，造成车辆损坏的道路交通事故，承担本起事故的次要责任。 事故发生后，原告顾华锋购买浙Ａ0××××号车辆左前后轮轮胎各一只，支出3429.50元，修理左前后轮轮毂支出修理费1000元。 本院认为，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案原告顾华锋驾驶车辆，在途经石门坞村路段时，因轮子落入路面坑槽，造成车辆损坏，交警部门认为道路管养单位未对损毁路面及时修复，也未设置警示标志，认定其对造成事故承担主要责任，符合事故发生的实际情况和相关法律法规的规定，本院依法予以确认。事故路段路线编号为×××81，即属于村道，应由该道路所在的诸暨市店口镇人民政府负责管理和养护工作，原告起诉要求被告诸暨市店口镇人民政府承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。原告顾华锋在本起事故中的合理损失为：1、购买轮胎费用3429.50元；2、轮毂修理费用1000元，合计4429.50元，本院确定由被告诸暨市店口镇人民政府承担70%的赔偿责任，计3100.65元。原告主张要求被告赔偿因维修、调解、诉讼所产生的误工费、交通费1000元，本院认为，误工费、交通费系原告车辆受损后为维修车辆、进行诉讼等产生的间接损失，本案系财产损害赔偿，使用补偿性赔偿原则，故原告提出该诉请，无法律依据，本院不予支持。原告起诉要求诸暨市交通运输局承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告诸暨市店口镇人民政府抗辩认为原告的损失未经评估，无法认定其实际损失，本院认为，原告在本起事故中造成左前后轮胎、轮毂损坏及原告进行维修的事实客观存在，且原告主张的损失未见明显不合理，故本院对上述抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告诸暨市店口镇人民政府赔偿原告顾华锋轮胎损失、轮毂修理费共计3100.65元，限判决生效之日起十日内付清； 驳回原告顾华锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾华锋负担9元，被告诸暨市店口镇人民政府负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  郦武亮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄潮娜