wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执2725号之一申请执行人：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：杨**，该银行行长。被执行人：牛六霞，女，汉族，1974年4月5日出生，住洛阳市涧**。被执行人：牛海超，男，汉族，1965年5月15日出生，住洛阳市涧**。申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行与被执行人牛六霞、牛海超金融借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院做出的（2020）豫0303民初435号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付借款本金167259.35元及、利息罚息、迟延履行债务利息，案件受理费1845.5元，保全费1470元，执行费2841元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未按时向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人在银行有银行开户，但余额较少，本院已扣划财付通账户2761.32元并冲抵执行费。2、查明被执行人牛海超名下有豫Ａ×××**号车辆，但未实际控制，申请执行人称可暂不予查封，待找到车后再向法院申请查封、拍卖，查明牛六霞名下无车辆登记信息。3、查明被执行人名下均无证券开户信息、无保险信息。三、经洛阳市不动产登记中心查询，查明牛六霞名下有位于洛阳市××路（南侧）227号1幢3-1005的房产，本案保全阶段已轮候查封，暂无法处置，该房产查封期限自2019年4月11日至2022年4月11日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人牛海超名下有位于洛阳市××西区××路××3-601的房产，该房产有案外人抵押登记且已被别的案件查封。四、经洛阳市住房公积金管理中心查询，查明被执行人名下均无公积金缴存信息。五、被执行人牛海超前来应询，其称暂时没有能力履行义务，随后会与申请执行人协商还款。已将上述情况告知申请执行人。六、已依法对被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况及财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，在指定期限内也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽当前的财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛六霞、牛海超负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 雷二〇二〇年十一月十八日书记员 周瑞清
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5223号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：陈静，女，1982年2月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省保康县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告陈静经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计26319.81元（截至2018年4月8日，欠款本金为17413.33元，利息、滞纳金等其他费用为8906.48元），2018年4月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年5月5日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××08、52×××25。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计26319.81元（截至2018年4月8日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告陈静未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年5月5日，陈静与交行信用卡武汉分中心签订交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，合约约定：陈静应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；陈静到期还款日为月结单账单日起第25天，如陈静在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈静有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对陈静所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈静未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对陈静申领资料进行审核批准后，依约向陈静发放了信用卡，卡号为62×××08、52×××25。陈静激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年3月8日起开始催收。庭审过程中，交行信用卡武汉分中心认可以该日作为陈静信用卡逾期时间的起算日，故截至2018年4月8日，陈静共逾期761天，透支本金17413.33元，产生利息及滞纳金8906.48元，共计26319.81元未予清偿。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与陈静签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方形成信用卡服务合同关系，应履行合约确定的义务。陈静在约定期间内未归还透支本金，已构成违约，应按合约约定偿还欠款本金、支付利息及承担相应的违约责任。交行信用卡武汉分中心要求陈静偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求陈静支付2018年4月8日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年3月8日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年4月8日，陈静合计逾期761天，应支付欠款利息、滞纳金8834.36元（17413.33×24%÷360×761）。交行信用卡武汉分中心要求陈静支付2018年4月8日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年4月8日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求陈静支付2018年4月8日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈静未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告陈静于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年4月8日的欠款本金17413.33元，并支付利息、滞纳金共计8834.36元，合计26247.69元；二、被告陈静于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年4月9日起至清偿之日止的利息（以欠款本金17413.33元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，公告费326元，共计784元，由被告陈静负担（此款原告已垫付，被告陈静应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二〇年十一月三十日书记员  金希
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3171号申请执行人丁乐霞，女，汉族，1954年3月4日出生，住址大连沙河口区。被执行人福建省旭景恒丰投资有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇玉华村。法定代表人：黄毅峰。被执行人戴富利(大连)钻石经营有限公司，住所大连市中山区港兴路万达中心大厦****。法定代表人：丁晓。上列当事人执行一案，本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为本金130万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，除了被执行人福建省旭景恒丰投资有限公司名下已经查封的未能处置的财产外，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  曲长江执行员  辛 文二〇二〇年十一月二十三日书记员  于会连
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1025执681号 何光保、临武县石子冲矿业有限公司： 何光保依据临劳仲案字{2020}第27号仲裁裁决书申请执行临武县石子冲矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案执行，申请人申请执行金额139438元，2020年11月27日被执行人临武县石子冲矿业有限公司履行完毕。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初28928号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：黄颖，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：周小姑，女，汉族，1983年9月30日出生，身份证地址：广西省临桂县。被告：吴秋香，女，汉族，1980年8月16日出生，身份证地址：福建省长汀县。原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄颖、被告吴秋香到庭参加诉讼。被告周小姑经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同偿还贷款本金263591.74元、利息20910.52元、罚息7253.05元、复利1612.87元（其中，利息、复利及罚息暂计至2020年11月11日，此后按照合同约定及中国人民银行的规定计算至全部款项付清之日止）；二、判决两被告承担因本案产生的律师费17666元；三、判决两被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于公告费、保全费、保全担保费等）。事实与理由：2019年10月25日，原告与两被告签订《贷款合同》（合同编号：49508）,该合同约定，两被告向原告贷款人民币30万元整，贷款期限为24个月，年利率为14.4%，贷款用于日常生产经营周转，系循环贷款。原告于2019年10月28日按合同约定向被告周小姑的账户62×××87发放贷款30万元整。根据《贷款合同》第十六条第2款：借款人违反本合同第三条第1款和第5款规定的义务，未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的，视为已发生违约事件。根据《贷款合同》第十九条第二款：发生第十六条违约事件时，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。根据《贷款合同》第三十一条第3、4款：逾期利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%;对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。同时，根据《贷款合同》第十三条：在借款人不能按期归还本合同下的所有贷款的情况下，贷款人为实现偾权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费等所有费用，均由借款人全部承担。截至2020年5月20日，两被告已逾期还款82天，已严重违反合同约定，两被告作为共同借款人应对共同债务承担还款责任，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持全部诉求。被告周小姑未答辩、未举证、质证。被告吴秋香答辩称:没有意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年10月23日，两被告向原告提交《贷款申请表》,两被告向原告贷款30-50万元,贷款期限为24个月，两被告在申请表上签名并加盖指模。二、2019年10月25日，原告与两被告签订了一份《贷款合同》，该合同约定，两被告向原告贷款人民币30万元，贷款期限为24个月，贷款年利率为14.4％，按月等额本息还款。未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的，视为已发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收罚息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50％；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％计收复利。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费等所有费用，均由借款人全部承担。合同中还约定了一些其他的权利和义务。两被告在合同上签名并加盖指模。三、2019年10月28日，原告通过银行转帐方式按合同约定向被告周小姑银行帐户转帐人民币30万元。两被告出具了《借款借据》，确认收到借款金额人民币30万元。四、两被告的还款情况，两被告自2019年10月28日开始按合同约定还款，截止至2020年1月28日开始出现逾期情况。截止至2020年11月11日，两被告尚欠原告贷款本金263591.74元、利息20910.52元、罚息7253.05元、复利1612.87元。本院认为，原告与两被告签订的贷款合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格履行。原告已依约履行发放贷款义务，两被告未按时还本付息，其行为已构成违约。原告要求两被告归还剩余借款本金及利息、复利、罚息，有事实依据和法律依据，本院予以支持，但利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定支付至实际清偿之日止，但合计不得超出年利率24%。关于原告要求两被告支付律师费用问题，合同中虽然已约定贷款人为实现债权而支付的律师费费用，由借款人全部承担，但因原告未能向本院提交已支付律师费用的发票，未能举证证明已支付律师费用，因此原告该项诉求，本院予以驳回。本案被告周小姑在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小姑、被告吴秋香应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币263591.74元。二、被告周小姑、被告吴秋香应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月11日的贷款利息人民币20910.52元，复利人民币1612.87元、罚息人民币7253.05元；之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日止，但合计以年利率24%为限）；三、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2832元、保全费人民币1975元，由被告周小姑、吴秋香负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，两被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费人民币2832元、保全费人民币1975元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱昭霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  林晓晴
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0204执397号   申请执行人：崔玉兰，女，1969年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被执行人：依拉木江·克里木，男，1978年4月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被执行人：肉孜完古力·肉孜，女，1980年3月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   申请执行人崔玉兰申请执行依拉木江·克里木、肉孜完古力·肉孜借款合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2018）新0204民初458号民事判决书，被执行人依拉木江·克里木、肉孜完古力·肉孜应当向申请执行人崔玉兰支付欠款48700元，并负担案件受理费532元。   在执行中，双方当事人于2020年11月24日达成和解协议。协议约定：被执行人肉孜完古力·肉孜自2020年12月起，每月向申请执行人崔玉兰支付500元，直至债务清偿完毕为止。当日申请执行人向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）新0204执397号案件的执行。   终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定,申请恢复执行。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   苏静   审  判  员   依甫提哈尔·阿不都热西提   审  判  员   艾克热木江·吐鲁甫   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 一 日   书  记  员   不合里千·依明托乎提
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初2072号 原告中国电信股份有限公司乐业分公司，住乐业县同乐镇三乐街**。 法定代表人罗明杰 被告向又，男，成年人，住，住乐业县/div> 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告向又电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告中国电信股份有限公司乐业分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  杨永瑶 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  唐云波
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1733号之一 申请执行人：朱军，男，1963年7月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：张军，男，1980年9月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：符蓉，女，1981年3月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人朱军与被执行人张军、符蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）鄂9004民初2266号民事判决，张军、符蓉返还朱军借款100000元，并支付利息。因被执行人张军、符蓉未能履行，申请执行人朱军向法院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人张军、符蓉履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本院多次通过执行网络平台和传统查询均未发现被执行人张军、符蓉有可供执行的财产,申请执行人朱军未提供被执行人张军、符蓉有可供执行的财产线索。申请执行人朱军于2020年11月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年十一月二十七日 执行员 杨卫红 书记员 梁瑜明
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0911民初6194号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。负责人：刘长青，经理。被告：尹某昌，男，1980年5月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司与被告尹某昌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  宗振昌二〇二〇年十一月十九日法官助理傅洋洋书记员杨帆
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2647号陈伟强（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：陈伟强与云南浙滇置业有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行标的共计6340.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)云01民终6760号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月九日法官助理黄爽书记员刘智楠
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2374号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洞口县工业园新城区（县审计局隔壁）。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖丽霞，女，该公司职工。 被告：李允华，男，汉族，1963年7月14日出生，农民，住洞口县。 被告：刘金兰，女，汉族，1962年12月21日出生，农民，住址同上，系李允华之妻。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被告李允华、刘金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洞口农商银行的委托诉讼代理人肖丽霞到庭参加诉讼，被告李允华、刘金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洞口农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还贷款本金50000元、利息18084元（计算至2020年7月19日）及结清日止利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月19日以经商为由在原告所辖支行借贷款50000元，2020年7月19日到期，月利率9.9‰，按年付息、到期还本。贷款发放后，经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务。至2020年7月19日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息18084元。 被告李允华、刘金兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李允华、刘金兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李允华在2017年7月19日以建房为由向原告申请借款5万元，原告与被告李允华于2017年7月19日签订借款合同后，于当日向被告李允华发放借款5万元，并约定利息按月利率9.9‰计算，还款期限为2020年7月19日，按年结息，到期还本。被告李允华在借款后未按年结息，至2020年7月19日被告李允华应当偿还借款利息18084元，经原告湖多次催收，被告仍未予以偿还。原告于2020年10月15日向本院起诉后，被告李允华先后向原告偿还借款本金1000元、2000元，共计3000元。 另查明，被告刘金兰系被告李允华之妻，但被告刘金兰在被告李允华借款过程中未向原告做出共同借款的保证或者承诺，原告也未提供其它证据证实该笔借款为夫妻共同借款。因被告李允华、刘金兰未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告李允华签订的借款合同未违反法律规定，合同合法有效。被告李允华借款后未按约定偿还借款本金及利息，系违约方，应承担违约责任。因此，原告要求被告李允华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金兰在借款过程中未做担保也不是共同借款人，原告也未提供其它证据证实该笔债务系夫妻共同债务。故原告要求被告刘金兰共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李允华在原告起诉后偿还原告借款本金3000元应当从借款中予以扣除。被告李允华、刘金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告李允华在本判决书生效后一个月内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金47000元，利息18084元（计算至2020年7月19日）及从2020年7月20日起至还清之日止的相关利息（本金按照47000元计算）； 二、驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，因适用简易程序减半收取751元，由被告李允华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  曾小柏 二〇二〇年十一月五日 法官助理肖和志 书记员黄家源
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初3166号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余明松，该公司职工。 被告：平庆素，女，1961年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告平庆素金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，2020年11月6日，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由平庆素负担。 审判员  汪帅华 二〇二〇年十一月六日 书记员  王亚玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13926号原告陈德超，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告刘永怀，男，1965年2月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。二原告共同委托代理人秦红，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。二原告共同委托代理人张孟晓，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告王红涛，男，1976年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市一建劳务有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路****楼**附**。法定代表人刘伟，总经理。委托代理人王红涛，男，1976年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区郑花路**院林场**楼29806，系公司员工。被告郑州一建集团有限公司，住，住所地所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街**iv>法定代表人段利民，董事长。委托代理人贾峰，河南陆达律师事务所律师。原告陈德超、刘永怀诉被告王红涛、郑州市第一建筑劳务有限公司（以下简称一建劳务）、郑州一建集团有限公司（以下简称一建集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永怀及二原告共同委托代理人秦红，被告王红涛、被告一建劳务委托代理人王红涛，被告一建集团委托代理人贾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月至2017年8月，二原告在被告一建集团承建的郑东新区“金融智谷”项目主体施工A标段从事木工工种。一建劳务隶属一建集团，王红涛系一建劳务派驻工地的劳务专业承包作业队人员，原告受雇于王红涛。2018年11月28日，王红涛下属工人卜从东对原告所干工程量进行确认，总计工程产值为832000元，已付639000元，下欠193000元未支付。2019年1月28日被告王红涛对下欠工资款项进行确认。经原告多次催要，被告王红涛又于2019年2月2日支付140000元。余款53000元至今未付。一建劳务取得工程劳务项目后，明知王红涛无承包劳务资质，仍将工程劳务分包给王红涛，系违法分包应承担清偿拖欠工资连带责任。被告一建集团作为劳务发包人应在欠付劳务费范围内承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告王红涛、一建劳务共同支付原告劳务费53000元及资金占用利息（以53000元为基数，按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际履行之日）；2、被告一建集团在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告王红涛辩称，涉案工程自2016年7月从一建劳务接手，后将工程包给卜从东，由其自负盈亏，其将工程包给原告，后因工程出现安全事故，之后二原告离场，当时卜从东与二原告签订的协议为固定单价。王红涛与一建劳务结算后，一建劳务扣除各项费用及罚款共计80多万元，需要各班组分摊，王红涛需核算各班组分摊费用后才能付款。且涉案工程尚未验收，需要验收后才能付款。被告一建劳务答辩意见同王红涛。被告一建集团辩称，1、一建集团将其承建的金融智谷项目主体A标段劳务依法分包给一建劳务，该行为合法有效，原告与一建集团不存在法律关系；2、一建集团已就该项目与一建劳务结算完毕，劳务费已经结清，因此一建集团依法不承担责任。经审理查明：一建劳务承建一建集团的郑东新区“金融智谷”项目。2016年7月王红涛自一建劳务接手涉案项目，由二原告在涉案项目从事主体施工A标段木工工种。庭审中，二原告与王红涛、一建劳务确认涉案工程总产值83.2万元。2019年1月28日，被告王红涛出具书面字条显示，按总产值95%支付劳务费，应支付下余劳务费153000元。王海朋出具书面内容显示2019年2月2日付木工班组刘永怀11万元，剩余3万元由公司侯富山代转。王红涛自认王海朋系其工程现场负责人。二原告称王红涛于2019年2月2日支付140000元。以上案件事实由证明及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于劳务费，二原告施工总产值为83.2万元，王红涛于2019年1月28日出具字条显示按照总产值95%欠付劳务费153000元，剩余5%工程款为41600元。原告称2019年2月2日被告支付14万元，剩余工程款王红涛应向二原告支付，原告诉请工程款53000元及利息（以53000元为基数自2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），经审查并无不当，本院予以支持。对于责任承担问题，涉案工程劳务部分由一建集团分包给一建劳务，王红涛为涉案工程实际施工人，故认定王红涛系劳务关系相对方，对上述劳务费承担直接支付责任。根据《保障农民工工资支付条例》第十八条规定，用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。一建劳务作为用工单位，应承担连带责任。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。一建集团作为总承包方应对原告劳务费承担连带责任。综上，被告王红涛应支付二原告劳务费53000元及利息（以53000元为基数自2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），被告一建劳务、一建集团对上述款项承担连带责任。对于王红涛辩称，一建劳务扣除其各项费用，需要二原告分摊，未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王红涛于本判决生效后十日内支付原告陈德超、刘永怀劳务费53000元及利息（以53000元为基数自2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、被告郑州市一建劳务有限公司、郑州一建集团有限公司对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告陈德超、刘永怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取563元，由被告王红涛、郑州市一建劳务有限公司、郑州一建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年十一月十九日书记员  杜敏敏
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执873号申请执行人：覃卓，男，1995年10月7日出生，汉族，现住宁乡县。委托诉讼代理人：麻玲艳，湖南中奕律师事务所律师。被执行人：袁小青，女，1966年7月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：邓善平，男，1963年7月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人覃卓与被执行人袁小青、邓善平借款合同纠纷一案，湖南省吉首市人民法院作出的（2020）湘3101民初977号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告袁小青、邓善平偿还原告覃卓借款本金2000000元及资金占用期间利息100000元，共计2100000元。限本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告袁小青、邓善平承担。由于被执行人袁小青、邓善平没有主动履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人覃卓向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，2020年11月20日，申请执行人覃卓向本院申请撤回对袁小青、邓善平的执行申请。本院认为，本案因申请执行人覃卓撤回执行申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）湘3101民初977号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 果二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘香玲
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执652号 申请执行人：王凤仙。 被执行人：彭勇。 被执行人：钟志。 申请执行人王凤仙与被执行人彭勇、钟志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0802民初56号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）鄂0802民初56号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 廖心峰 审判员 余 雄 二〇二〇年十一月十六日 执行员 张俊林 书记员 蒋梦妮
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0304民初3519号原告：杜某1，男，1976年3月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：梁宁，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵思萌，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。被告：花某，女，1975年1月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告杜某1与被告花某离婚纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告杜某1、被告花某婚姻关系；2.婚生女杜某2由被告抚养，原告每月支付抚养费700元。事实和理由：杜某1、花某经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，长女杜某3，次女杜某2。由于婚姻生活中杜某1、花某感情不合，且多年分居，导致感情破裂，无和好可能，故提起诉讼要求离婚。被告花某辩称，不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂，原告系因工作原因在外居住，且双方不离婚亦有利于孩子成长。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方均认可婚后于××××年××月××日生育一女，取名杜某3，现已成年；于××××年××月××日生育一女，取名杜某2，现就读小学二年级。本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。本案中，原、被告登记结婚已二十年，且共同生育两女，足见双方之间存在感情基础，现原告第一次起诉离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供证据证明双方之间存在法定的离婚情形。此外，双方系因家庭琐事产生纠纷，若双方能够加强交流、沟通，并从子女成长、家庭和谐角度出发，相互理解、信任、包容，仍有和好可能。故综合判断，原告主张双方夫妻感情彻底破裂，缺乏充分事实证明，故对原告主张判令双方离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告杜某1与被告花某离婚。案件受理费25元，由原告杜某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭顺利二〇二〇年十一月二十六日法官助理赵慧君书记员李辉
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异204号申请人（申请执行人）：上海养源母婴服务有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路****楼**。法定代表人：史乐，执行董事。委托诉讼代理人：王韵，上海市经纬律师事务所律师。被执行人：上海文岳商务咨询有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区川沙路****v>法定代表人：张秀荣，执行董事。第三人：吕晓东，男，1969年4月25日生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。本院在执行（2020）沪01执1368号申请执行人上海养源母婴服务有限公司与被执行人上海文岳商务咨询有限公司仲裁纠纷一案过程中，申请人执行人上海养源母婴服务有限公司（以下称养源公司）向本院申请追加第三人吕晓东为上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第4206号裁决书执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，养源公司向本院书面撤回追加申请。本院认为，申请执行人养源公司撤回追加吕晓东为本案被执行人的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：准予上海养源母婴服务有限公司撤回追加吕晓东为上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第4206号仲裁裁决执行案件被执行人的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二〇年十一月二十七日法官助理 董 健书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执1495号 杨春志、柳州伊资颖服饰有限公司： 申请执行人杨春志与被执行人柳州伊姿颖服饰有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2020）第704号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案生效判决所确定的义务。现南劳人仲案（2020）第704号仲裁裁决书执行完毕，拟以执行完毕方式结案，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初8375号原告：陈开青，男，汉族，1977年10月15日生，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：周涛，辽宁悦泰律师事务所律师。被告：大连瑞家装饰装修有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：于瑞宝，总经理。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司职员。原告陈开青与被告大连瑞家装饰装修有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告诉称，原告自2008年起在被告名下承揽家装施工工程，被告发包工程时要求原告加纳12000元保证金。现原告已不在被告处承揽施工，被告却未将保证金退回。故请求被告给付保证金12000元。本院经审查认为，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告是法人的，法人的住所地为其主要办事机构所在地。本案中，被告大连瑞家装饰装修有限公司主要办公机构位于西岗区，本案应由大连市西岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送大连市西岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晓薇二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡馨心
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1812号申请执行人：李长通，男，1970年4月25日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被执行人：房帅，男，1988年6月1日出生，汉族，现住淄博市博山区。李长通与房帅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初2132号民事判决书已经发生法律效力；诉讼中，本院对被执行人采取了保全措施，[保全案号：（2020）鲁0304执保526号]。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人房帅名下存款73433.50元（本金70000.00元，保全费730.00元，执行费973.00元，案件受理费775.00元，迟延履行债务利息955.50元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  宋锡宽二〇二〇年十一月二十三日法官助理黄延亮书记员赵海峰
毕节市七星关区人民法院 支 付 令 (2020)黔0502民督30号 申请人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P，法定代表人：方容。 委托诉讼代理人：肖明彤，系该公司员工，特别授权代理。 被申请人：李天禄，男，1953年04月05日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司于2020年11月7日向本院申请支付令。申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司称，2015年12月30日，申请人、被申请人双方签订了《贵州毕节农村商业银行股份有限公司精准扶贫农户借款合同》，按照合同约定，申请人向被申请人发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2015年12月30日，被申请人向申请人申请贷款，贷款本金：24000元，贷款到期日期为2018年12月29日，合同月利率为5.8333‰（年利率6.99996%）。《贵州毕节农村商业银行股份有限公司精准扶贫农户借款合同》中关于罚息和复利的约定内容为：第十二条违约责任中第一条第（一）款：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；第十二条违约责任中第一条第（三）款：对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2015年12月31日当日，申请人将借款24000元发放给被申请人，履行了出借款项的义务。然而，被申请人在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2020年11月6日，被申请人尚欠申请人借款本金2114.29元，利息（含罚息、复利）4562.23元。请求人民法院发出支付令：一、督促被申请人李天禄返还所欠贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2114.29元，并以借款本金2114.29元为基数，从2015年12月30日起按照申请人、被申请人双方签订的《贵州毕节农村商业银行股份有限公司精准扶贫农户借款合同》及相应借款借据约定的标准支付申请人至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利。二、支付令申请费用由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李天禄于收到本支付令之日起十五日内偿还申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金2114.29元，并以借款本金2114.29元为基数，自2015年12月30日起按照申请人与被申请人双方签订的《贵州毕节农村商业银行股份有限公司精准扶贫农户借款合同》及借款借据约定的标准支付申请人至全部款项付清之日止的利息、罚息和复利； 申请费50元，由被申请人李天禄负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年十一月七日 法官助理 马 平 书 记 员 郭永达
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0404执698号之一 申请执行人：赵琦，女，1963年4月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：董献忠，男，1968年6月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人赵琦与被执行人董献忠民间借贷纠纷执行一案，邯郸市中级人民法院于2019年6月12日作出的（2019）冀04民终2678号民事判决书已发生法律效力，但被执行人董献忠至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月9日依法立案执行后，已向被执行人董献忠送达了执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、执行裁定书等法律手续。 本院对被执行人董献忠的银行账号采取了冻结措施。查询了被执行人的车辆、不动产、机械设备、金融理财、收益类保险、股息红利未发现有其它可供执行的财产。本院已释明并告知申请执行人赵琦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵琦在指定期限不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2678号民事判决书执行一案终结本次执行程序。被执行人董献忠负有继续向申请执行人赵琦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭      红      波 审判员 王      红      燕 审判员 王卫东二O二O年十一月二十三日 书记员 肖             飞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9857号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：李军，该公司董事长。被执行人：尚乐乐，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省汝州市。盛世大联融资租赁(上海)有限公司与尚乐乐融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初17345号民事判决已经发生法律效力。判决确定：尚乐乐于判决生效之日起十日内支付盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失44,616.48元、截至2019年5月6日的逾期付款违约金1,583.89元。尚乐乐未按上述法律文书履行义务，盛世大联融资租赁(上海)有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案受理。本院向被执行人尚乐乐发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未能自觉履行，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向不动产登记部门、车辆登记部门、市场监管部门、证券结算机构、金融机构、网络支付机构、公积金中心、社保中心等查询被执行人的财产状况。查明被执行人名下车牌号为豫ADXX**的中华牌客车一辆，该车辆已设有盛世大联融资租赁(上海)有限公司的抵押权，但目前去向不明无法处置；查明被执行人名下中国建设银行、中国邮政储蓄银行等账户多处，各账户仅零星存款，远不足清偿本案债务，本院已冻结被执行人银行账户至2021年11月2日；除此之外，执行中未能查到被执行人其他财产信息。鉴于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又拒不报告财产状况，本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单。2020年11月20日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 袁 辰二〇二〇年十一月二十日书记员 吴 艳附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15499号 原告：杭州琦雅医疗投资管理有限公司萧山新塘医疗美容门诊部，统一社会信用代码91330109MA28075C7G，住所地杭州市萧山区新塘街道董家埭社区人民路**，统一社会信用代码91330109MA28075C7G。 法定代表人：郑晋东。 委托诉讼代理人：俞高焕，浙江湘湖律师事务所执业律师。 被告：芜湖美天医疗器械贸易有限公司，统一社会信用代码91340200MA2MRWUW83，住，住所地芜湖经济技术开发区银湖波尔卡大街**315/div> 法定代表人：陶德勇。 被告：余姚市金燕医疗器械制造有限公司，统一社会信用代码913302815511204122，住，住所地余姚市阳明街道二高村丰南路**/div> 法定代表人：王诚。 本院在审理原告杭州琦雅医疗投资管理有限公司萧山新塘医疗美容门诊部诉被告芜湖美天医疗器械贸易有限公司、余姚市金燕医疗器械制造有限公司侵权责任纠纷一案中，经本院委托人民调解委员会调解，原告变更诉讼请求并于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州琦雅医疗投资管理有限公司萧山新塘医疗美容门诊部在本案宣判前自愿申请撤回对被告芜湖美天医疗器械贸易有限公司、余姚市金燕医疗器械制造有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州琦雅医疗投资管理有限公司萧山新塘医疗美容门诊部撤回对芜湖美天医疗器械贸易有限公司、余姚市金燕医疗器械制造有限公司的起诉。 案件受理费50元，按规定减免后收取20元，由原告杭州琦雅医疗投资管理有限公司萧山新塘医疗美容门诊部负担。 审判员  许璘哲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵 微
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19488号原告蒲俊霞，女，汉族，1985年10月5日出生，住河南省扶沟县。委托代理人吕文超，河南良仁律师事务所律师，特别授权。被告河南创和置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人王政文，河南陆达律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨**，河南陆达律师事务所律师，特别授权。原告蒲俊霞诉被告河南创和置业有限公司（以下简称创和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕文超，被告委托代理人王政文、杨**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属初始登记违约金4128元(按总房款的0.005%计算)；2、被告赔偿原告房屋维修费用8000元；3、被告将原告的供电运行方式改为合同事先约定的市政电力直接供给，并安装单独计费电表和赔偿违约金2000元；4、案件诉讼费由被告承担。本案相关情况2015年6月5日，原告蒲俊霞与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告购买被告开发的位于金水××、××单元××房屋××套，房屋总价款为801547元。原告于2015年6月5日向被告支付购房款241547元，剩余560000元购房款采用商业贷款方式支付给被告。被告应当在2017年1月7日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备合同约定竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照合同约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供配电设施：2017年1月7日达到使用条件，运行方式为市政电力直接供给，电力配套设施工程取得电力企业验收合格证明文件。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人应当在60日内完成整改，仍未完成出卖人提供临时周转设备设施，临时周转设备设施使用费用由出卖人承担；2、由于不可抗力因素导致基础设施、公共配套无法在规定日内达到使用条件的，出卖人不承担责任。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意关于产权登记的约定按附件四第六条约定内容执行。合同附件一：房屋平面图显示入户门两侧墙体中心线间距为1400。合同附件四：合同补充协议第六条约定：1、产权初始登记被告应当在2017年3月7日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.005%违约金。2016年8月24日，郑州市城乡规划局向河南创和置业有限公司发出《建设工程放线、验线、规划核实通知书》，许可证批准和昌悦澜项目（一期）过渡方案供配电工程。2016年11月7日，和昌悦澜湾北苑2#楼竣工，并经建设单位河南创和置业有限公司、勘察单位河南省建筑设计研究院有限公司、设计单位河南省纺织建筑设计院有限公司、施工单位上海伦明建设（集团）有限公司、监理单位河南海华工程建设监理公司五大主体竣工验收并验收合格，并报郑州市住房与建设委员会备案。被告于2017年4月26日向郑州市房管局楼盘表备案科递交位于金水区××、××、××、××楼的资料，于2017年8月17日向郑州市房管局楼盘表备案科递交位于金水区××、××楼的资料，于2017年10月31日向郑州市房管局楼盘表备案科递交位于金水区××楼的资料。2017年7月11日，被告将金水区宏康路66号2、3、5号楼的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，郑州市不动产登记中心予以受理并向被告出具了不动产登记受理凭证。2017年7月13日，被告将金水区宏康路66号6号楼的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，郑州市不动产登记中心予以受理并向被告出具了不动产登记受理凭证。2017年12月19日，被告将金水区宏康路66号9、10、11号楼的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，郑州市不动产登记中心予以受理并向被告出具了不动产登记受理凭证。裁判结果本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依约履行合同义务。关于原告诉请逾期办理房屋权属初始登记违约金问题。双方签订的《商品房买卖合同》约定：出卖人应在2017年3月7日前，将需要由出卖人提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房屋管理机关。由于房地产登记政策及相关行政管理部门职责调整等因素，导致合同约定的客观情况发生变化，房屋初始登记履行不能。创和公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。申请房屋所有权初始登记应当提交的材料包括：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。而申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，应当提交的材料包括：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。办理房屋所有权首次登记时，申请人应当将建筑区划内依法属于业主共有的道路、绿地、其他公共场所、公用设施和物业服务用房及其占用范围内的建设用地使用权一并申请登记为业主共有。不动产首次登记所需要的材料在取得房屋竣工验收备案后，由出卖人分别向房管、国土、公安等相关行政主管部门申请办理，取得房屋面积实测报告、权籍调查表、不动产测量报告、分丘图、公安部门出具的项目地址及房屋地址门牌证明等。创和公司依据合同约定交房后60日内向不动产登记中心提交相关资料客观上无法实现，对创和公司也显失公平，故原告蒲俊霞要求被告创和公司承担逾期办理初始登记违约金的请求不能成立，本院不予支持。关于原告诉请房屋维修费用问题，因原告仅提供墙体裂缝照片，而对房屋是否存在质量问题及维修费用等却明确表示不申请鉴定，现原告诉请维修费用8000元，证据不足，本院不予支持。关于原告诉请将供电运行方式改为合同事先约定的市政电力直接供给，并安装单独计费电表和赔偿违约金问题，因原告并未提交相应证据证明其所在小区市政电力供电不符合合同约定，而其所在小区确属市政电力供电，况该小区各业主专有部分亦均已安装入户电表，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告蒲俊霞的诉讼请求。案件受理费减半收取77元，由原告蒲俊霞负担。本判决为终审判决。审判员  任俊英二〇二〇年十一月十九日书记员  孟 珊
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1288号 申请执行人:阿不都艾尼·买买提肉孜，男，维吾尔族，1978年8月1日出生，现住新疆精河县，电话：151XX****XX被执行人：阿曼太·恰拉巴依，男，哈萨克族，1983年1月25日出生，现住新疆精河县，电话：157XX****XX本院立案受理申请执行人阿不都艾尼·买买提肉孜与被执行人阿曼太·恰拉巴依民间借贷合同纠纷一案，该案的执行标的总额为6025元。本案执行过程中，因双方当事人经协商，自愿达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，该案符合终结执行程序的法定条件，应依法对本案终结执行程序。被执行人未按和解协议履行付款义务时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请原判决的执行，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限两年的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条，第四百六十七条，第四百六十八条之规定，裁定如下：终结精河县人民法院（2019）新2722民初2349民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 十 一 月 六 日书  记  员   依克  拉木
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行初498号 原告李锦荣，男，1950年7月17日出生，汉族，住常州市钟楼区。 被告常州市人民政府，住所地常州市龙城大道**。 法定代表人陈金虎，常州市人民政府市长。 被告江苏省人民政府，住所，住所地南京市鼓楼区北京西路**div> 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 原告李锦荣因要求确认被告常州市人民政府（以下简称常州市政府）作出的政府信息公开申请答复书不符合原告申请内容并要求撤销被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告李锦荣诉称，原告在2020年5月14日向常州市政府依法申请政府信息公开，主要内容是：“请提供常州市政府批准对永宁北路南侧275702平方米地块（详见常州市国土资源局于2009年9月9日公告的火车站北广场周边地块建设改造范围图）实施前期开发提前收回该规划地块范围内新堂花园小区商品房原国有土地使用权的全部决定、批准、审批文件，以及所依据的事实、理由及法律法规等相关资料。”原告于2020年6月11日收到常政依复［2020］第56号政府信息公开申请答复书及附件：《建设用地项目呈报材料》（常国土［2009］前字第007号）。原告不服，于2020年8月8日向省政府申请行政复议，请求“1.确认常州市原国有土地使用权的全部决定文件，以及所依据的事实、理由及法律法规等相关资料’。2.责令常州市政府依法重新作出信息公开”。原告于2020年10月8日收到省政府作出的［2020］苏行复第234号行政复议决定书，该决定书维持了常州市政府作出的常政依复［2020］第56号政府信息公开申请答复书。原告不服，提起诉讼。理由为：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告作为新堂花园小区商品房的业主或家庭共同财产的所有人，享有国有土地出让的70年土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第五十八条的规定，在常州市政府提供的信息公开材枓中，原告没有看到征收原告国有土地70年使用权的理由，更没有对原告土地使用权的补偿。政府无偿收回原告拥有的商品房70年土地使用权于法无据。二、新堂花园是常州商品房小区，原告享有70年土地使用权，常州市政府不与土地使用权人协商、签订协议，仅通过内部讨论决议，就暗箱操作、提前收回土地使用权，违反了法律规定。国有土地使用权提前收回有严格的程序要求：1.拟定收回方案；2.组织听证；3.审批方案；4.补偿；5.下达收回决定；6.注销登记。原告未享有听证的权利，没有得到土地使用权补偿，也没有收到被告的《收回国有土地使用权决定书》，原告的知情权和诉权被剥夺，常州市政府也没有在期限内将国有土地使用权证收回，新堂花园商品房的土地使用权证仍在原告名下。原告通过申请政府信息公开得知常国土［2009］前字第007号文件，并对该内部文件提起行政复议，省政府作出复议决定时告知了诉权，该内部文件已实际执行并外化为对外发生法律效力的具体行政行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.撤销省政府作出的［2020］苏行复第234号行政复议决定书；2.确认常州市政府作出的常政依复［2020］第56号政府信息公开申请答复书不符合原告在申请中要求的内容。 经审理查明，2020年5月14日，被告常州市政府收到原告通过信函提交的政府信息公开申请表，要求“提供常州市政府批准对永宁北路南侧275702平方米地块（详见常州市国土资源局于2009年9月9日公告的火车站北广场周边地块建设改造范围图）实施前期开发以及提前收回该规划地块范围内新堂花园小区商品房原国有土地使用权的全部决定文件，包括但不限于加盖政府公章的批准文件、政府内部决策审批文件、所依据的事实、理由及法律法规等相关资料。”2020年6月11日，常州市政府作出常政依复[2020]第56号政府信息公开申请答复书，内容为“经审查，您申请公开的信息为：《建设用地项目呈报材料》（常国土[2009]前字第007号），本机关予以公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定，现将该政府信息提供给您（复印件附后）”。原告对该答复不服，于2020年8月10日申请行政复议。被告省政府于同日依法受理。经审查，省政府认为常政依复[2020]第56号政府信息公开申请答复书事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，省政府于2020年9月29日作出[2020]苏行复第234号行政复议决定书，维持了常政依复[2020]第56号政府信息公开申请答复书。原告不服，于2020年10月22日向本院邮寄起诉材料，本院于2020年10月26日收悉。本院向原告作出释明函，要求原告提供未超过十五日法定起诉期限的证据。原告收到释明函后，向本院邮寄了省政府向其邮寄行政复议决定书的特快专递详情单及EMS快递查询结果，上述材料显示省政府于2020年9月29日向原告邮寄[2020]苏行复第234号行政复议决定书，原告本人于2020年10月1日签收。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原告于2020年10月1日签收[2020]苏行复第234号行政复议决定书，于2020年10月22日向本院邮寄起诉材料，已超过十五日法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告李锦荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 兵 审判员 崔玉文 审判员 王攀峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘兰兰
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执复102号复议申请人信阳市恒信房地产开发有限公司，住所地，信阳市羊山新区新六大街香格里拉花园****，统一社会信用代码：91411500711271851Q（1-1）。法定代表人林瑞该公司董事长。复议被申请人闻俊，男，汉族，1965年10月14日生，住，住河南省信阳市浉河区/div>复议申请人信阳市恒信房地产开发有限公司请求撤销平桥区人民法院（2020）豫1503执异55号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平桥区人民法院查明，申请执行人闻俊与被执行人信阳市恒信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1672号民事判决书，判决恒信公司、杨明松在判决生效后十日内共同偿还闻俊借款本金250万元及利息。判决生效后，闻俊申请执行，执行过程中，2018年7月27日，双方达成和解协议，约定2018年8月6日前支付100万元，2018年10月27日前付清余款350万元。2018年8月3日，恒信公司支付了100万元，后续的款项恒信公司未能支付。2020年2月28日，该法院评估拍卖，裁定将流拍的财产抵偿给申请执行人闻俊，抵偿金额3109120元。2020年6月3日，该院对双方余款进行计算，并向双方送达了通知和余款清单，通知显示被执行人仍应支付款项1495580元。恒信公司对上述通知不服，提出异议。平桥区人民法院认为，被执行人恒信公司对执行法院通知其履行义务的通知不服，该通知的性质是对以物抵债裁定作出后对被执行人应履行的金额进行的初步计算，截止日期是2020年2月28日，因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行完毕，因此对判决确定的利息、迟延履行利息一直处于变化之中，该通知不能作为执行依据，通知是督促被执行人履行义务，该通知并未对双方当事人的权利义务产生影响，因此恒信公司不能仅对该通知提出执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，作出（2020）豫1503执异55号执行裁定书，裁定驳回恒信公司的异议申请。复议人信阳市恒信房地产开发有限公司复议称：1、（2020）豫1503执异55号执行裁定书提出，利息、迟延履行利息一直处于变化之中复议申请人不能接受；2、（2020）豫1503执异55号执行裁定书提出，通知不能作为执行依据，复议申请人不予认可；3、对平桥法院2020年6月3日下发的通知及余款清单关于执行款计算方法及剩余未执行款数额均有异议，对本金、利息及清单中的317770元不认可；4、根据最高法院关于在执行程序中计算迟延履行期间的债务利息的司法解释第四条，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息；5、当事人对清偿顺序另有约定的，根据法律规定和申请执行人认可，还款应先支付本金的约定，异议人偿还4109120元应先扣除本金250万元，剩余部分冲抵利息1609120元，下欠1012880元利息。本院在二审复议程序中查明的事实与一审异议程序中查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向人民法院提出书面异议。2020年6月18日，平桥区人民法院向被执行人信阳市恒信房地产开发有限公司送达了执行金额的书面通知和余款清单，该《通知》在最后一段叙明“申请人和被执行人接到本通知后15日内，对本通知余款不认可的，可书面提出执行异议，逾期视为认可”。2020年7月1日，被执行人信阳市恒信房地产开发有限公司向平桥区人民法院对该通知和余款清单提出执行异议，平桥区人法院应依法审查，而该院（2020）豫1503执异55号执行裁定书以“恒信公司不能仅对该通知提出执行异议”为由，裁定驳回恒信公司的异议申请，适用法律错误，依法应予撤销。复议申请人的相应复议理由成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503执异55号执行裁定书；二、信阳市平桥区人民法院对异议人信阳市恒信房地产开发有限公司的异议重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  陈鸿飞审判员  周林凤审判员  冯卫疆二〇二〇年十一月十日书记员  郑辉辉
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1063号之一申请执行人任明万，男，1985年2月25日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。被执行人安顺百花欢乐大世界有限公司，住所地：贵州省普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：李希伟，系该公司总经理。申请执行人任明万与被执行人安顺百花欢乐大世界有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院的（2019）黔0422民初110号民事调解书，向被执行人安顺百花欢乐大世界有限公司发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人任明万工程款人民币480000元，并承担案件执行费7100元的义务。本案在执行过程中，１.本院于2020年8月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书后，但被执行人并未履行义务。2.本院于2020年8月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：⑴被执行人名下有银行账户，但仅有极少量银行存款，对被执行人名下的银行账户本院采取了冻结措施；⑵被执行人名下无车辆、不动财产、有价证券等登记信息。3.本院到本院辖区不动产登记中心进行查询：被执行人名无不动财产登记信息。4.本院到被执行人住所地调查，反馈为：“安顺百花欢乐大世界有限公司项目范围内的建设工程和土地移交给普定县人民政府”，现由普润实业有限公司管理使用，被执行人无可供执行的财产。5.本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其相关人员适用限制消费措施。上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示：亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可,并同意本案终结本次执行程序，故未能执行的标的为工程款人民币480000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  陈庆安二〇二〇年十一月十七日书记员  孙 迪
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执1086号申请执行人刘学成，男，土家族，生于1968年7月17日，重庆市石柱县人，家住该县，被执行人董国祥，男，汉族，生于1955年12月17日，湖北省来凤县人，家住来凤县，湖北省来凤县人民法院（2020）鄂2827民初1196号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董国祥理应向申请执行人刘学成偿还借款本金25万元及利息、承担一审诉讼费2525元，因被执行人董国祥未履行法定义务，申请执行人刘学成于2020年10月12日向本院申请强制执行。执行中，本院未发现被执行人董国祥有合法财产可供执行，申请执行人也未向本院提交被执行人有财产的执行线索，且双方当事人未达成执行和解协议，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，人民法院已经穷尽执行措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2020）鄂2827民初1196号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡伦霜
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执3076号申请执行人：郭兵忠，男性，1967年08月05出生，汉族，身份证号码：1406211***********，住大同市平城区魏都人道齿欣小区2-1-1。被执行人：杨全旺，男性，1973年06月20出生，汉族，身份证号码：1526311***********，住大同市平城区同泉里亚太国际1-1-1101。本院在执行郭兵忠与杨全旺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0213民初783号民事判决书，责令杨全旺归还郭兵忠借款50000元，杨全旺未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨全旺名下登记的位于大同市平城区亚太国际公馆1号楼1单元11层1101号的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭寅鲜
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执恢54号申请执行人李佩璇，女，1973年9月6日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人方生，男，1973年2月3日出生，汉族，盘锦市粮库下岗职工，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人李佩璇与被执行人方生民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）双民一初字第00722号民事判决书已发生法律效力。被执行人方生应偿还申请执行人李佩璇欠款700，000.00元及利息、诉讼费10,800.00元、执行费9,400.00元、公告费650.00元。由于被执行人方生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李佩璇于2020年6月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人方生的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，现暂无足额财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有无其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）双民一初字第00722号民事判决本次执行程序。在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫晓峰二〇二〇年十一月二十八日书记员  张丽丽
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初366号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人杜华,曾用名杜光清,男,1974年4月2日出生于监利县,汉族,小学文化,农民,户籍地监利县,住监利县。1993年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2009年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金七千元；2010年5月因犯隐饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役五个月，并处罚金五千元；2012年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年九个月,并处罚金一万四千元；2014年月因犯隐饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年一个月,并处罚金五千元；2015年10月因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金四万元。2020年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被监利县公安局监视居住,同年8月20日被逮捕,现羁押于监利县看守所。湖北省监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人杜华犯盗窃罪,于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案,依法适用速裁程序,于2020年11月3日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉,被告人杜华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月9日13时许,被告人杜华在监利市兰铺福利院附近等人时,发现尺八镇兰铺村8组杜某1家门口停放着一辆蓝色力帆牌三轮摩托车且车钥匙插在钥匙孔内。被告人杜华将该摩托车驶离现场后,将该车藏匿于尺八镇老屋村驾校后的棉田内,准备等待时机再处理。次日,杜华得知被害人杜某1报案,公安机关已经展开调查,被告人杜华联系被害人杜某1,告知其三轮摩托车藏匿处,后被害人杜某1将被盗车辆寻回。经监利市成本调查监审和价格认证中心鉴定,被盗三轮电动车价值3700元。2020年2月11日,被告人杜华到监利县尺八派出所投案自首。公诉机关认为,被告人杜华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任,并建议以盗窃罪判处其有期徒刑六个月,并处罚金。被告人杜华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人杜华犯盗窃罪罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人杜华在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,属于累犯,应当从重处罚。被告人杜华有自首情节,能认罪认罚,对其可以从轻处罚。被告人杜华得到被害人杜某1的谅解,对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定,判决如下：被告人杜华犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日；即自2020年8月20日起至2021年2月19日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份审判员  唐良刚二〇二〇年十一月三日书记员  汪浩然
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6058号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部,住所地河北省黄骅市中捷产业园区东方名都**。 负责人：赵洪军，经理。 委托诉讼代理人：芦丽娟、李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 原告：何光,男,1970年6月15日出生,汉族,住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人:孙车领,河北一力律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保财险中捷营销部）因与被上诉人何光保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险中捷营销部上诉请求：1.请求二审法院依法发回重审或者改判我司不承担赔偿责任（168800元）；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人未能提供证据证实车辆发生火灾系车辆自身原因引起的自燃，应属于机动车损失险理赔范围，判决上诉人承担赔偿责任认定错误。基于谁主张，谁举证的举证责任，被上诉人主张保险公司承担保险责任，应提供证据证实该事故属于机动车车辆损失保险保险责任。被上诉人提供的火灾事故证明对事故原因的认定记载不能排除外来火源引燃车辆左前 2 侧部件，导致火灾发生，可见该事故证明不能确定车辆起火是由外来火源导致。也未排除是车辆质量原因导致车辆自燃。被上诉人未尽到举证责任，证明属于车损险保险责任，应承担不利的法律后果。 何光递交书面答辩状称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。一、答辩人在一审提交的证据能够证明起火原因可以排除纵火、雷击、三元催化器过热、车辆自身发生油路故障、车辆自身发生电气线路故障等因素，不能排除外来火源引燃车辆左前侧部件，导致火灾发生。上诉人也未能提供证据证实车辆发生火灾系车辆自身原因引起起的自燃。对于答辩人车辆损失应属于车辆损失险的范畴，上诉人应予以赔偿。二、对于答辩人的车辆损失数额合理合法。一审法院依法委托有关部门对答辩人的车辆进行评估鉴定，评估报告是真实的。答辩人的车辆已经全部过火，残值不高。三、对于评估费、诉讼费用据规定也应由上诉人承担。综上，请求贵院查明以上事实，驳回上诉人上诉请求，维持原判。 何光向一审法院起诉请求：判令被告支付保险金177180元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号车在被告处投保机动车损失险，限额为168800元，保险期间自2018年11月14日至2019年11月13日。2019年9月26日01时52分，原告所有的冀Ｊ×××××号车在黄骅市烧毁，无人员伤亡。河北省黄骅市消防救援大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：此次火灾的起火时间为2019年9月26日01时45分左右，起火部位位于东风日产牌奇骏轿车左前侧，起火原因可以排除防火、雷击、三元催化器过热、车辆自身发生油路故障、车辆自身发生电气线路故障等因素，不能排除外来火源引燃车辆左前侧部件，导致火灾发生。原告主张的损失及证据及被告的质证意见为：原告提交的证据为:1.提交火灾事故认定书一份，证明车辆受损及受损原因； 3 2.提交车辆登记证书一份，证明涉案车辆属于原告所有；3.提交公估意见书及公估费发票一张，证明原告车损数额为167280元，公估费8400元；4.提交救援票据一张，证明原告发生救援费1500元；5.提交保单一份，证明被告负有赔偿义务。被告质证意见为：1.对于证据1并未明确事故发生原因，属于不明原因的火灾，按照保险合同约定属于车损险责任免赔情形，也无法排除是车辆自身原因导致自燃，因为未投保自燃险我公司不承担责任；2.对证据2的真实性没有异议；3.对证据3的车损认定数额过高，车辆残值过低，对于拖车费数额过高，合理性不予认可；4.对于保单没有异议，原告车辆虽然属于停止状态发生事故，也应提供车辆行驶证来证实车辆发生事故时年检有效。被告提交机动车损失险保险条款一份，该保险条款第九条第三款约定自燃不明原因火灾导致的损失属于责任保险免除情形，并用加粗加黑的字体进行标识，结合原告提交的保单正本提示一栏记载请详细阅读本保险险种对应的保险条款，特别是责任免除的情形，能证实在投保时尽到告知义务。原告的质证意见为：1.保险公司提交的保险条款，首先在保险公司手中不能证实已交付给原告方，免责条款产生效力的前提是保险公司尽到提示、说明义务，而尽到提示、说明义务的前提是将保险条款交付我方，而且应该是在投保之前并且是在缴费之前，否则侵犯我方的知情权和自主选择权，因此，保险公司不能证实将保险免责条款交付我方的情况下，无从谈起免责条款产生法律效力，不能证实其主张，另外，保险公司主张的本案情况符合其免责条款阐明的情况不能成立；2.结合火灾事故认定书，火灾认定书已经排除了人为放火、车辆自燃、雷击等因素，因此根据现实生活经验及逻辑推理，火灾产生的原因只有外来火源引起此类事故，因此本案的状况符合车损险约定的保险范围，被告方应予赔偿。火灾事故中的术语中的火灾原因不明，与保险合同中的阐明的术语“不明原因火灾”不是等同的概念，火灾事故认定中原因不明指的是不能确定某方面、 4 某种具体到某个原因造成的事故即可称为原因不明，而保险合同中的不明原因火灾应指的是只要能确定火灾产生的原因，属于其保险范围内的状况不用具体到某种原因或某个原因，如不能确定火灾原因的范围是否属于其承保范围才能称为不明原因火灾，而本案保险免责条款及火灾认定书相互比对印证，可确定火灾原因属于被告方承担范围。 一审法院认为，原告所有的车辆在被告处投保车辆损失险，保险期限内发生火灾事故致原告车辆损毁，河北省黄骅市消防救援大队出具的火灾事故认定书对起火原因认定：起火原因可以排除防火、雷击、三元催化器过热、车辆自身发生油路故障、车辆自身发生电气线路故障等因素，不能排除外来火源引燃车辆左前侧部件，导致火灾发生。被告未能提供证据证实车辆发生火灾系车辆自身原因引起的自燃,应属于机动车损失险理赔范围,被告应在保险限额内赔付原告保险金。原告主张的损失数额超出了机动车损失保险的保险限额，被告仅在保险限额168800元内履行赔付义务。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付原告何光保险金168800元;二、驳回原告何光的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由原告何光承担91元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担1831元（限判决生效之日交纳）。 二审庭询谈话中，上诉人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案被上诉人为证明其诉讼主张已完成了其举证证明责任，在上诉人无相反证据的情况下，应认定案涉车辆被烧毁事件属于保险事故，并由上诉人在机动车损失险 5 限额内予以赔付。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3676元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年十一月二十三日 法 官 助 理 尹昊 书记员赵梦园
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1181民初2802号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码：912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：杨**，职务，经理。委托诉讼代理人：傅博韬，职务，通北镇盛佰隆热力有限公司副经理。被告：赵淑兰，女，汉族，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告赵淑兰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 冰
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执2517号 申请执行人：日照宝邦汽车服务有限公司。 法定代表人：郭翠华，总经理。 被执行人：陈恩法，男。 被执行人：李习叶，女。 申请执行人日照宝邦汽车服务有限公司与被执行人陈恩法、李习叶追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初8945号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款28876.35元及利息。因被执行人陈恩法、李习叶未能履行上述法律义务，权利人日照宝邦汽车服务有限公司于2020年08月06日向本院申请执行并立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法送达执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人陈恩法、李习叶到庭，被执行人陈恩法、李习叶未到庭履行； 2、通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人陈恩法、李习叶名下银行存款； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人陈恩法、李习叶名下房产； 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人陈恩法、李习叶名下车辆； 5、2020年09月14日本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人日照宝邦汽车服务有限公司。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意由本院依法处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈令祥
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执1308号申请执行人：金凤香，女，1966年4月23日生，汉族，住郑州市管城回族区。原籍河南省扶沟县。委托执行代理人：王新朋，男，1988年8月24日生，汉族，住扶沟县古城乡尧岗村。身份证号码：4127211988********。系申请执行人金凤香女婿。代理权限：特别授权。被执行人：何共魁，男，1975年6月20日生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行金凤香申请执行何共魁民间借贷纠纷一案，扶沟县人民法院作出的（2019）豫1621民初3823号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人何共魁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵发户于2020年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经双方协商自愿达成协议如下：一、被执行人何共魁于2021年1月30日前偿还申请执行人金凤香标的款21400元（含案件受理费1400元）；剩余标的款90000元，何共魁于2021年6月30日前全部履行完毕。二、在和解协议履行期间，本案按长期和解终结执行，如果何共魁有一期没有按和解协议履行，申请执行人金凤香有权向扶沟县人民法院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于和解长期履行案件的报结问题》的规定：当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式结案。故依照及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1621执1308号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二〇年十一月二十八日书记员  韦雪晴
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执恢224号申请执行人：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹友忠。被执行人：侯红燕。被执行人：阳学武。申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人侯红燕、阳学武借款合同纠纷一案，申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1028执恢224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年十一月二十三日书记员  谢彦海附相关法条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9350号原告：桂廷伟，男，1981年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：文勇，男，1968年3月22日出生，汉族，住重庆市江**。被告：张杰，男，1970年5月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：重庆市内引燃料有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500108203189958R。法定代表人：张浪，副总经理。委托诉讼代理人：张健，男，1982年1月15日出生，汉族，重庆市内引燃料有限责任公司员工。被告：国任财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****会信用代码91500000573444434B。法定代表人：叶文俊，总经理。委托诉讼代理人：曹珂瑜，女，1991年10月30日出生，汉族，国任财产保险股份有限公司重庆分公司员工。本院在审理原告桂廷伟与被告文勇、张杰、重庆市内引燃料有限责任公司、国任财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告桂廷伟于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂廷伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告桂廷伟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂廷伟负担。审 判 员 解静静二〇二〇年十一月四日法官助理 安 娟书 记 员 欧 镜
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执1414号 申请执行人彭险峰、被执行人曾立军： 原告彭险峰与被告曾立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月30日作出的（2019）鄂9004民初4659号民事调解书，已经发生法律效力。权利人彭险峰于2020年6月30日向本院申请执行，执行事项为：被执行人曾立军偿还申请执行人彭险峰借款20000元。本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人曾立军已履行完毕。依照《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13907号李刚、郑州市金水区唐人汇健身会所：你与海莉服务合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初15060号民事判决书已发生法律效力。权利人海莉于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年十一月二日书记员  韩凤丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25844号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：祝忠云，男，1992年11月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人祝忠云金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初45345号判决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人支付53398.9元。本院立案受理后，依法对被执行人祝忠云的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月十二日向被执行人祝忠云发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月四日向被执行人祝忠云的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十一月六日对被执行人祝忠云采取限制高消费措施二〇二〇年十一月二十四日对被执行人祝忠云采取纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十一月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0722执472号王旭、刘文德、伟士兰：王旭与刘文德、伟士兰农村土地承包合同纠纷一案，申请将刘文德、伟士兰名下林地300亩林地使用权过户至王旭名下。经本院立案执行，现已执将刘文德、伟士兰名下林地300亩林地使用权过户至王旭名下。至此，王旭向本院申请执行的（2020）黑0722民初637号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  谢学平二〇二〇年十一月十八日书记员  王 聪
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执恢217号申请执行人：李井坤，男，汉族，生于1954年5月15日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：三门峡市陕州区城市管理局，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段。法定代表人：姚启凤，该局局长。本院在执行申请执行人李井坤与被执行人三门峡市陕州区城市管理局提供劳务者受害责任纠纷一案，双方达成长期履行执行和解协议，按终结执行报结。现查明，被执行人三门峡市陕州区城市管理局在本院有尚未领取的执行标的款，被执行人三门峡市陕州区城市管理局也同意将该款提取用于履行本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人三门峡市陕州区城市管理局在本院应领取的执行标的款16445元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  訾明伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 洋
毕节市七星关区人民法院 支 付 令 (2020)黔0502民督32号 申请人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P，法定代表人：方容。 委托诉讼代理人：肖明彤，系该公司员工，特别授权代理。 被申请人：吴道平，男，1979年03月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司于2020年11月7日向本院申请支付令。申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司称，2015年12月30日，申请人、被申请人双方签订了《贵州毕节农村商业银行股份有限公司精准扶贫农户借款合同》，按照合同约定，申请人向被申请人发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2015年12月30日，被申请人向申请人申请贷款，贷款本金：24000元，贷款到期日期为2018年12月29日，合同月利率为5.8333‰（年利率6.99996%）。《贵州毕节农村商业银行股份有限公司精准扶贫农户借款合同》中关于罚息和复利的约定内容为：第十二条违约责任中第一条第（一）款：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；第十二条违约责任中第一条第（三）款：对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2015年12月30日当日，申请人将借款24000元发放给被申请人，履行了出借款项的义务。然而，被申请人在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2020年11月6日，被申请人尚欠申请人借款本金24000元，利息（含罚息、复利）5192.31元。请求人民法院发出支付令：一、督促被申请人153××××9188返还所欠贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币24000元，并以借款本金24000元为基数，从2015年12月30日起按照申请人、被申请人双方签订的《贵州毕节农村商业银行股份有限公司精准扶贫农户借款合同》及相应借款借据约定的标准支付申请人至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利。二、支付令申请费用由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴道平于收到本支付令之日起十五日内偿还申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金24000元，并以借款本金24000元为基数，自2015年12月30日起按照申请人与被申请人双方签订的《贵州毕节农村商业银行股份有限公司精准扶贫农户借款合同》及借款借据约定的标准支付申请人至全部款项付清之日止的利息、罚息和复利； 申请费400元，由被申请人吴道平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年十一月七日 法官助理 马 平 书 记 员 郭永达
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1330号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。 法定代表人：王辉，职务行长。 委托代理人：曲鸿福，职务清收主任。 被执行人：邓庆波，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：刘冬冰，女，1983年11月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请执行邓庆波、刘冬冰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1396号民事判决书于2020年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的67452.70元、诉讼费2216.00元、执行费912.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人邓庆波、刘冬冰送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。被执行人暂无其它可供执行财产并与申请执行人确认。申请执行人与被执行人达成长期和解协议。因和解协议时间较长，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行对法院调查结果表示认可并自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321执1330号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于国柱 二〇二〇年十一月三日 书记员  周秋月
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初1271号 原告：承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇双峰碧境经济适用房小区第******房，统一社会信用代码911308035619934013。 法定代表人：赵禹，总经理。 委托诉讼代理人：蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。 被告：孙继军，男，1972年12月15日出生，汉族，住承德市承德县。 委托诉讼代理人：王赫，河北滦江律师事务所律师。 第三人：白永才，男，1965年10月20日出生，汉族，住承德市承德县。 第三人：冯长军，男，1973年9月24日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司与被告孙继军、第三人白永才、冯长军劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不予支付被告孙继军工资27679元。事实和理由：2019年5月，工程发包人承德智能伙伴机器人有限公司时任法定代表人李刚（现任该公司监事）将“机器人、3D打印、VR/AR研发体验中心项目工程”直接指定白永才为实际施工人，是李刚让白永才借用原告建筑施工企业资质的。白永才缺乏施工投入资金又与冯长军合伙共同出资承建该工程。在2020年5月28日，实际施工人白永才出具了一份《承诺书》，又在2020年8月9日白永才、冯长军与原告签订《事实认定书》，对上述事实予以确认。 涉案被告人员均是白永才、冯长军组织招聘的，组织工人施工，劳动报酬是白永才、冯长军与各个施工班组包工头讲好的价格，截至现今，工程发包人已拨付200多万人工费，部分资金被白永才、冯长军亲朋好友冒领，原告没有截留一分钱。实际施工人白永才为了与工程发包人结算时多要工程款，在2020年3月20日，自己签字并凭空捏造各个施工班组《工程量结算清单》，拿给工程发包人结算时，发包人称已经拨付人工费200多万，给超了，拒绝认可凭空捏造的各个施工班组《工程量结算清单》。在2020年5月，各个施工班组小包工头在申请劳动争议仲裁时，把凭空捏造的各个施工班组《工程量结算清单》交到仲裁庭、又提供一些没有责任人签字的虚假工资发放表、虚假工资明细、虚假考勤表。用来索要有虚假成分的工人工资。原告在劳动争议仲裁程序中申请追加白永才、冯长军为仲裁当事人出庭，要求其二人如实交代虚假证据情况，并要求其二人承担合法真实的农民工欠薪责任，但是仲裁员称申请仲裁的申请人告谁，仲裁庭审谁，不允许原告追加当事人；还说不服劳动争议仲裁裁决书起诉到法院再追加当事人。本案一审民事诉讼程序，为了查清案件事实，分清法律责任，原告强烈申请人民法院追加实际施工人白永才、冯长军为本案第三人参加诉讼，承担伪造证据责任，并对真实的农民工欠薪事实承担清偿责任。再者，原告强烈申请人民法院办案法官通知被告本人亲自到庭，说清楚本人是不是涉案工程施工工人？开始施工时劳动报酬单价是怎么约定的？完成了多少建筑平方米和钢筋吨数？是否存在欠薪？已领取多少工资？尚欠多少工资？还有其他有关情况也要说清。被告本人不出庭是无法查清上述相关具体事实。关于涉案工人完工建筑面积、钢筋吨数以及单价存在争议，经一审法院办案法官依职权释明：有必要对人工费进行司法鉴定时，原告愿意申请司法鉴定，以见证白永才签字的《工程量结算清单》是伪证。此案涉嫌诈骗，某些人员想以虚增施工工人人数、虚增完工工作量、虚增单价的方式，通过农民工讨薪仲裁裁决、法院判决手段达到骗取钱财目的。其目的一定不会得逞的，因为我们相信双滦区人民法院一定会详细调查，以事实为根据，以法律为准绳，作出公正判决。 本院经审查认为，由于劳动争议仲裁程序，是人民法院受理劳动法律关系发生争议案件的前置程序。当事人不服劳动仲裁委员会裁决向人民法院起诉的劳动争议案件包括两类：一是属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，争议双方存在劳动关系或者形成事实劳动关系；二是劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的。而本案系劳动仲裁委员会按照属于劳动争议受理后作出裁决，当事人对该裁决不服向人民法院起诉的情况。因此，审查是否属于劳动争议，是人民法院决定是否作为劳动争议案件受理的前提。结合本案，审查原告承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司与被告孙继军之间的纠纷是否属于劳动争议、本院对原告不服劳动仲裁委员会裁决向人民法院的起诉应否作为劳动争议案件受理，应当首先将双方之间是否存在劳动关系作为审查前提。关于劳动关系的确认，则应当根据《劳动法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定双方当事人是否符合法律规定的主体条件、双方间的权利义务关系是否符合劳动关系的特征、劳动者与用人单位是否达成过建立劳动关系的合意、劳动者所获得的劳动报酬是否属于“工资”性质的收入及劳动者所从事的工作是否具有长期、稳定的性质等等。 本案中，通过劳动仲裁庭审和本院庭审，查明：2019年5月23日，原告与发包人承德智能伙伴机器人有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定承德智能伙伴机器人有限公司将“机器人、3D打印、VR/AR研发体验中心项目工程”发包给原告。后第三人白永才、冯长军在组织招用农民工人员参与施工过程中，被告及第三人白永才、冯长军均未提供与原告签订劳动合同或形成事实劳动关系的有效证据，故不宜认定被告与原告存在劳动关系。本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉。被告可就其主张直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费5元，退回承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  温鑫
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执3034号 申请执行人：刘留，男，1993年2月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：李磊，男，1989年9月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。 刘留与李磊买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初9193号民事判决书，已经发生法律效力。李磊未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，刘留于2020年10月9日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李磊发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  杨世瑞