河北省孟村回族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0930行初3号 原告范书增，男，1943年11月5日出生，汉族，住唐山市路**。 原告范英杰，女，1953年6月21日出生，汉族，住沧州市新华区。 共同委托代理人范丽敏，女，系范书增女儿。 被告孟村回族自治县自然资源和规划局，住所地孟村回族自治县建设大街。 法定代表人付学强，该局局长。 行政机关出庭负责人韩金彪，党组成员，副局长。 委托代理人戴彬。 委托代理人李知。 第三人范国军，男，1966年9月13日出生，汉族，住孟村县。 委托代理人丁爱平，女，系范国军妻子。 第三人范书铎，男，1959年10月2日出生，汉族，住沧州市运河区。 第三人杨希珍，女，1926年12月12日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人范书泉，男，系杨希珍之子。 原告范英杰、范书增诉被告孟村回族自治县自然资源和规划局履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行 了审理。原告范英杰、范书增及其委托代理人范丽敏、被告孟村回族自治县自然资源和规划局行政机关出庭负责人韩金彪、委托代理人戴彬、李知、第三人范国军的委托代理人丁爱平、第三人范书铎、杨希珍的委托代理人范书泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二原告父亲范俊如生前在孟村县留下房产一处，孟村县政府在1987年颁发宅基地使用权证号为（09）字第020194号，登记的使用权人为范俊如，2007年孟村县政府在更换宅基地使用权证时将本属于范俊如的宅基地使用权证号为（09）字第020194号又批给了范书勋并颁发证号为（2007）06070305宅基地使用权证，2015年3月二原告将孟村县政府状告至孟村县人民法院，孟村县人民法院作出（2015）孟行初字第9号判决撤销了孟村县政府颁发给范书勋宅基地使用权证的行政行为，二原告于2016年11月向孟村县国土局递交不动产登记申请，孟村县国土局至今未受理给范俊如宅基地使用权登记发证的申请，故诉至法院，请求1、全面执行（2015）孟行初字第9号生效的法院判决，履行孟村县政府不动产登记机构的职责，依法恢复范俊如的不动产登记档案，给范俊如（09）字第020194号宅基地使用权证进行登记发证，证书也可以转发给他的继承人每人各一证。2、诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、原告的诉讼请求不明确，不属于行政诉讼的受案范围，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法司法解释》第一条第七项之规定，不属于人民法院受理范围，该案中原告的诉讼请求，全面执行（2015）孟行初字第9号行政判决书，其不属于行政诉讼的受案范围。2、原告起诉已经超过法定的诉讼时效，2017年11月24日，我单位对原告提出的登记事项，依法进行书面答复，答复文号为国土资源信访事项处理意见书孟国土资信处字（2017）第6号，原告对此信件已经收到，2018年8月16日，原告收到范书勋不动 产证书作废公告等系列资料，且范书增在材料收到条上签字，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释的法释（2018）1号第66条规定，原告时至今日再起诉，已超过诉讼时效。3、本案的诉讼标的，此前，本案原告范书增、范英杰曾起诉范书勋案涉建房行为侵权，后经民事诉讼行为，二原告撤诉，有孟村县人民法院生效法律文书为证，因此，原告案涉不动产登记申请事项及提起行政诉讼行为与当年民事诉讼相矛盾。4、根据我国《宪法》、《继承法》等规定。宅基地不属于遗产范围，也就不涉及继承问题。综上，请贵院依法驳回。 第三人杨希珍的委托代理人辩称：当时房子是卖给范书勋的，登记证应颁发给范书勋。 第三人范国军的委托代理人辩称：房子是我父亲购买的，登记证应该颁发给我们。 二原告提交证据如下：1、范俊如的（09）字第020194号宅基地使用权证。2、范书勋的（2007）06070305号宅基地使用权证。3、（2015）孟行初字第9号行政判决书。4、注销范书勋的（2007）06070305号宅基地使用权证和给范俊如的（09）字第020194号宅基地确权登记发证的申请书。5、孟村县法院（2015）冀0930执214号协助执行通知书。6、孟国土资信处字（2017）第6号信访事项处理意见书。7、范书勋的（2007）06070305号宅基地使用权证书作废公告。8、请孟村国土资源局执行（2015）孟行初字第9号判决申请书。9、请孟村国土资源局的履职申请书。10、孟村国土资源局收到要求执行判决及履职申请书的收条。11、孟村国土资源局收到给范俊如宅基地使用权登记申请的收条。12、孟村国土资源局2019年2月19日在政府网上的答复意见。13、范书勋在（2000）沧民一终字第99号案件答辩书的首页。14、1991年批给范书勋宅基地的《农村建房申请书》。15、张官店的 通讯塔照片。16、范书铎的《农村建房申请书》。17、孟村国土局2018年8月24日在政务服务网上的答复意见。18、孟村县国土资源局无范俊如原始档案的证明。19、亲属关系证明。 被告孟村回族自治县自然资源和规划局质证意见：对于提交的证据目录中与我方重复的法院文书真实性无异议，因未看到其他有关法院的裁定书、判决书，因此对真实性不予认可。原告提交的证据10、11，其中一张为2018年8月15日国土资源局和不动产登记局收到的宅基地使用情况等，该材料只能证明我单位对其提交的申请需要研究确定，恰恰证明我方已履职尽责，因该地为争议地，无法确权，证据15与本案无关联性，证据目录中的其他材料我方没有看到，对于其真实性和关联性不予质证。 被告孟村回族自治县自然资源和规划局提交证据如下：1、《国土资源信访事项处理意见书》孟国土资信处字（2017）第6号，证明我单位已于2017年11月24日对原告的信访事件进行答复。2、材料收到条一份，证明范书增2018年8月16日收到我单位向其公示的不动产登记簿等事项。3、起诉状一份，范书增在起诉状陈述事实第四项“于2017年11月给我们发了孟国土资信处字（2017）第6号”，证明原告自述已经收到我单位的答复材料。4、（1998）孟民初字第238号民事裁定书、（2000）沧民一终字第99号民事裁定书、（2000）孟民初字第37号民事裁定书，证明本案中涉及的宅基地曾发生过纠纷，起诉后范书增、范英杰撤诉。5、范书铎证号09200280《农村建房申请书》一份和《在土地执法检查、宅基换证工作会议上的讲话》一份，证明在1991年本案所涉宅基已按照法定程序为范书铎办理宅基证。6、《卖契》一份，证明该地已由杨希珍卖给范书勋。7、范书勋证号06070305《农村建房申请书》一份。8、（2015）孟行初字第9号判决书一份，证明该案中原告所诉的与最后判决事项不一致，判决内容为撤销孟村县人民 政府颁发使用权人为范书勋的（2007）第06070305宅基使用权证的行政行为，该判决未阐述为原告或其他人办理证书。 二原告的质证意见：证据1正是孟村县自然资源和规划局不作为的证据，孟村县国土局不应把不动产申请当作信访事项处理；证据2收到条中所述两份农村建房申请书就是范书铎09020280和范书勋06070305号农村建房申请书，除了给范书勋办理注销登记的材料外，其余都是非法无效证据；证据4（1998）孟民初字第238号民事裁定书被（2000）沧民终字第99号民事裁定书撤销，不能作为有效证据，（2000）孟民初字第37号撤诉裁定并不意味原告放弃诉求；证据5被告无法证实范书铎09020280号农村建房申请书真伪，即使是真的也应该视为范书铎代表共有人登记取得的产权证明，这与换证前范俊如的宅基证所代表的的权属是同样的；证据6卖契是杨希珍个人卖给范书勋的，杨希珍只是房产共有人之一，没有共同共有人的同意无权处置房产；证据7《农村建房申请书》已被（2015）孟行初字第9号判决书撤销所申请的宅基地使用权证，该处宅基地的权属已失效；证据8证明本属范俊如的（09）字第020194号宅基地使用权批给范书勋的行政行为，已被孟村县法院撤销，也证明了范俊如的宅基地使用权证是该处宅基地的唯一合法有效证件。 第三人未向法庭提交证据，也未对原、被告提交的证据发表质证意见。 经审理查明，二原告父亲范俊如生前在孟村县有房产一处，宅基地使用权证号为（09）字第020194号，发证日期是1987年9月15日，使用权人为范俊如。同村村民范书勋的（2007）第06070305号宅基地使用权证与范俊如的（09）字第020194号宅基地使用权证坐落、界址相同，因此二原告于2015年3月向孟村县人民法院提起诉讼，孟村县人民法院作出（2015）孟行初字第9号判决书撤销了孟村县政 府颁发使用权人为范书勋的（2007）第06070305号宅基地使用权证的行政行为，2016年11月17日二原告向孟村县国土局递交不动产登记申请，孟村县国土局于2017年11月24日作出孟国土资信处字（2017）第6号国土资源信访事项处理意见书。 本院认为，根据国务院《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全，符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。该条第二款规定，不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。本案中，被告不动产登记机构在收到原告要求办理不动产登记的申请及相关材料后，应当根据上述规定，对照原告提供的材料，作出是否受理的决定并书面告知申请人。被告作出的国土资源信访事项处理意见书不符合《不动产登记暂行条例》的上述规定，属于适用法律不当。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。被告孟村回族自治县自然资源和规划局（原孟村回族自治县国土局）系孟村回族自治县县域行政区划内不动产登记主管部门，具有履行为公民、法人或其他组织申请办理不动产登记的法定职责。故原告要求被告履行职责理由成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的 规定，判决如下： 一、被告孟村回族自治县自然资源和规划局于判决生效之日起三十日内依法履行对原告范英杰、范书增办理不动产登记的申请进行审查的法定职责。 二、驳回原告范英杰、范书增的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告孟村回族自治县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  秦卫忠 人民陪审员  刘恩利 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  丁润川