湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初626号原告:王平，男，汉族，1964年1月14日出生，汉族，住津市。委托诉讼代理人：谢圣国，津市市名正法律服务所法律工作者。被告：湖南省津市市第六建筑工程有限公司，住所地津市市三洲驿办事处柏枝林社区六一路**。法定代表人：卜忠鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思华，湖南鼎鸣律师事务所律师。被告：熊伟木，男，1958年11月18日出生，汉族，住津市。原告王平与被告湖南省津市市第六建筑工程有限公司（以下简称六建公司）、熊伟木买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王平及其委托诉讼代理人谢圣国、被告六建公司的委托诉讼代理人陈思华、被告熊伟木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告供货款人民币184000元；2、两被告偿还原告供货款利息11923元；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年8月20日，原、被告签订《关于砂砾石供应合同》，协议签订后，原告按照协议履行了供货义务，但被告在工程结束后未及时结清材料款，累计达326000元。经催讨，双方于2016年7月20日签订还款协议，后续被告六建公司分三次还款180000元，剩余供货款184000元一直未予支付，原告为维护合法权益，诉至人民法院，要求被告继续履行《还款协议》内容，请求判如所请。被告六建公司辩称：本案标的是关于《还款协议》的债权债务法律关系，六建公司非《还款协议》签订主体，不承担还款责任，熊伟木是《还款协议》应履行义务的唯一责任人。被告熊伟木辩称：愿意继续履行《还款协议》中约定的义务。原告王平、被告六建公司、熊伟木围绕诉辩主张依法提交了证据，根据举证质证认证及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年8月20日，万贤亮（案外人）、王平与熊伟木签订《关于砂砾石供应合同》并按照合同约定向熊伟木供应材料，熊伟木未支付完全部材料款，万贤亮与王平进行了内部结算约定分开催讨各自材料款。王平在催讨期间，与熊伟木就材料欠款的支付达成和解并签订《还款协议》，该《还款协议》欠款金额与万贤亮无关，为熊伟木欠付王平的材料款，协议约定“熊伟木应向王平支付344100元，其中材料款326100元，诉讼代理费18000元......,甲方：王平，乙方：熊伟木，见证人：卜某”。后续，熊伟木通过卜某分别于2016年7月20日还款120000元、2017年1月5日还款50000元、2017年1月26日（农历腊月二十九）还款10000元，三次共计向王平还款180000元，尚欠164100元材料款未支付。王平第一项诉讼请求中的“供货款184000元”包括王平在2018年9月9日和9月10日向熊伟木通过微信转账方式出借的19800元。另查明，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准分段计算逾期付款违约金为：自2016年8月11日至2017年1月5日，逾期付款30000元，违约金为570元；自2016年11月1日至2017年1月5日，逾期付款20000元，违约金为169.18元；自2016年11月1日至2017年1月26日，逾期付款10000元，违约金111.92元；自2016年11月1日至起诉之日，逾期付款30000元，违约金5356.44元；自2016年12月1日至起诉之日，逾期付款50000元，违约金8732.2元；自2017年1月1日至起诉之日，逾期付款50000元，违约金8530.48元；自2017年1月28日至起诉之日，逾期付款44100元，违约金7368.93元。逾期付款违约金截至起诉之日共计30839.15元。以上事实，有《砂砾石供应合同》、万贤亮书面说明、《还款协议》、微信转账截图、借条、银行流水、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系合同纠纷。王平、案外人万贤亮合伙与熊伟木签订《砂砾石供应合同》，并按照合同约定供应了砂砾石，熊伟木未履行付款义务，应承担继续履行的违约责任。后续万贤亮与王平分开催讨各自材料款，王平与熊伟木就欠付的材料款达成和解签订还款协议，该协议系在买卖合同履行过程中经合同双方当事人磋商合意达成一致意见后产生的新的债权债务关系，因此，本案是针对还款协议的履行纠纷而非砂砾石买卖合同的纠纷。还款协议系王平、熊伟木双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，熊伟木已偿还180000元，剩余164100元偿还义务应予继续履行，本院对于王平要求熊伟木偿还货款的请求部分予以支持。王平请求将在2018年9月9日和10日向熊伟木出借的借款19800元在本案中一并进行处理，因本案为关于还款协议的合同纠纷案件，借款19800元为民间借贷纠纷，不宜在本案中一并处理，王平可另行主张权利。还款协议中关于“卜某”的签名为见证人身份，王平主张卜某是担保人身份且卜某为六建公司实际控制人，六建公司应当承担连带责任。本院认为，按照一般人的常理认识，见证人与担保人为两个全然不同的概念，见证人起到证明事实发生的作用，担保人则承担在债务人不履行到期债务时需履行担保义务偿还债务的作用。经本院释明，王平未能提交证明卜某为担保人的证据，根据现有证据也无法证明卜某为六建公司实际控制人，还款协议中未有六建公司盖章或其法定代表人签字，因此，本院对王平要求六建公司承担债务的主张不予支持。熊伟木未按照约定履行还款协议的付款义务，应承担违约责任，还款协议中未对逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自逾期付款之日起计算违约金，王平请求支付逾期付款违约金11923元，没有超出应支付违约金的范围，对于该项主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、熊伟木于本判决生效之日起十日内向王平支付货款164100元及违约金11923元，合计176023元，后续违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止。二、驳回王平对湖南省津市市第六建筑工程有限公司的诉讼请求。三、驳回王平超出本判决第一项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4218元，减半收取2109元，由王平负担214元，熊伟木负担1895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  周雄二〇二〇年十一月十六日法官助理周艳书记员郭力豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。