河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17479号原告：吴媛媛，女，1988年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：赵龙生，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：李赛赛，河南陆达律师事务所实习律师。被告：王晓凤，女，1948年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：王青，女，1977年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告吴媛媛诉被告王晓凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴媛媛及其委托代理人赵龙生，被告王晓凤委托代理人王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约给原告造成的损失202292.66元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告与原告签订《商铺租赁合同》一份，将位于郑州市××大道与规划路交汇处建业智慧港S115号商铺出租给原告。后经被告同意，原告与案外人马木海子签订《转让协议》，将商铺转租给案外人马木海子。但被告突然变卦，表示不同意将商铺出租给案外人马木海子，被告的违约行为给原告造成极大损失。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王晓凤辩称，答辩人因吴媛媛诉王晓凤违约要求赔偿202292.66元一案，进行答辩如下：一、吴媛媛在起诉状上声称王晓凤同意吴媛媛转让王晓凤名下建业智慧港S115号商铺，王晓凤突然变卦表示不同意将商铺出租给案外人马木海子。本人认为与事实不符。（1）2019年11月吴媛媛表示身体不适，希望转让建业智慧港S115号商铺，当时智慧港没有一家房东同意租客转让，但吴媛媛一再请求，被告考虑吴媛媛有一个孩子需要单身抚养就心软同意了她的请求。（2）2020年12月8日吴媛媛告知被告商铺转出去了，要约被告见个面，被告表示同意并在12月9日晚上见到她的转让方---马木海子，被告表示在吴媛媛前期所欠物业费结清后允许转让。当天也出示了被告与吴媛媛2016年7月1日签订的租赁协议，支持了吴媛媛的转让。（3）2020年12月19日、2020年12月22日吴媛媛多次表示马木海子要求重新给被告签订商铺租赁协议，被告明确表示：被告已经认可了你们的转让协议，没有必要再签订新的租赁协议。被告与吴媛媛签订的租赁协议日期为2016年10月1日至2022年9月31日，马木海子按照租赁协议的租期和剩余租金进行经营就可以了。吴媛媛说马木海子要求与房东签约。被告认为马木海子和吴媛媛都是餐饮行业的多年经营者，非常清楚“转让”和“重新租赁”有所区别，既然他们签定转让协议时都同意了剩余租金和租期，没有理由再向房东提出重新签订新的租赁合同的额外要求，提出重新签约不符合常理，被告觉得不妥，所以被告没有同意跟马木海子重新签订房屋租赁合同。2020年12月转让的事件中被告一直同意吴媛媛和马木海子之间的转让，后来在吴媛媛要求下也被告出具了书面转让证明，他们也顺利签订了转让协议；被告没有同意与马木海子重新签订该商铺的房屋租赁合同，原因如下：（1）被告与吴媛媛并没有解除该商铺的原租赁合同，原租赁合同租期到2022年9月1日，被告2019年12月与马木海子签约会有一定法律纠纷，一房两租，被告即使与马木海子签约应该是2022年9月31日吴媛媛与被告的租赁期满后再签约。（2）“转让”和“出租”是两回事，被告只是同意吴媛媛转让，转让她剩余的租赁期限，并没有委托她代被告出租房屋，被告没有承诺被告必须按照她的要求重新与第三方签新的租赁协议；重新签订租赁合同涉及租期延长，租金如何递增等很多问题，在吴媛媛转让合同中她只能按照她的租金水平，转让她的租赁剩余期限，被告遵守了被告与吴媛媛的租赁协议和转让承诺，但她为了获取高的转让费，绑架房东房屋利益让房东按照她跟海木马子的约定，重新签订新的租赁合同被告认为不妥。二、吴媛媛在起诉书中称被告违约给她造成了极大损失，被告认为与事实不符。被告与吴媛媛于2016年7月1日只签订过一份租赁合同，合同期间被告没有收过任何人租金，没有跟任何第三方签署任何租赁协议，也没有去收过铺子不让吴媛媛经营，不存在被告任何违约事实，她是想诬赖房东。她自己在商铺张贴转让告示、自己洽谈并于2019年12月8日与马木海子签订转让合同，她12月9号才通知被告见到马木海子，她的转让被告都不在场，不了解他们的洽谈承诺。她与马木海子转让官司纠纷打输应该有她自身的问题，与房东无关。吴媛媛自始至终她都实际占据着被告的商铺或经营或转让，被告并没有收她钥匙，她不存在任何损失。吴媛媛与被告的租期到2022年才结束，她与2020年8月9日单方违约退租，造成被告的这间商铺疫情期间重新租赁，2020年很难租赁到新商户，S115商铺从一间旺铺变成空铺。她2020年7月不交房租情况下还在转让该商铺，只是最终没有找到能接她较高转让费的转让客。吴媛媛至今还拖欠被告40天房租和物业公司半年物业费，被告会另案追讨。吴媛媛才是实际的违约人（被告与吴媛媛的租赁协议、吴媛媛一直要求被告重签合同的聊天记录附在后页）。综上所述，1、被告只同意吴媛媛转让S115商铺，没有委托她代为重新租赁该商铺，吴媛媛指定第三人，房东必须与其重新签订租赁合同的要求不合理，侵犯了被告作为房东的权利。2、在与吴媛媛的租赁合同中，被告没有任何违约的事实。3、租赁期间被告没有收回商铺，不存在给吴媛媛造成任何损失。经审理查明：2016年7月1日，原告吴媛媛（作为乙方、承租方）与被告王晓凤（作为甲方、出租方）签订《商铺租赁合同》一份，载明:甲、乙双方经平等协商，关于乙方租赁甲方开发的建业智慧港房屋事宜达成如下协议，共同遵守；该房屋位于郑州市××大道与规划路交汇处建业智慧港S115号商铺，建筑面积为123.12平方米；乙方租赁的该房屋用于商业经营，且不得从事违反国家法律、法规的经营活动，未经甲方书面同意，不得擅自改变其用途；本合同租赁期为72个月，即自2016年10月1日起至2022年9月31日止，免租装修期为2016年7月1日至2016年9月31日，免租装修期间免收房屋租金，但乙方仍需按时向建业智慧港物业管理公司缴纳该期间的物业管理费、电费等费用；未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋转租他人或与他人合租，否则，甲方有权解除本合同等。2019年12月8日，被告王晓凤出具委托书，载明:本人年龄已大，将郑东新区平安大道与规划路交汇处建业智慧港S115号商铺租赁收租签约等事宜交由女儿王青全权打理。2019年12月9日，王青出具《转让同意书》，载明:本人同意吴媛媛将郑东新区平安大道与规划路交汇处建业智慧港S-115号商铺2019年12月-2022年9月31日之间的租赁使用权转让给马木海子用于本穆牛肉面的经营，本转让同意书只针对本次转让有效。2019年12月8日，原告吴媛媛（作为甲方）与马木海子（作为乙方）签订《转让协议》，载明:现由甲方将商铺建业智慧港S-115转让给乙方，空转，转让费33万（包含至2020年1月25日房租+天然气过户2万），于2019年12月9日将房屋转让费31万转至62×××**银行卡，待天然气过户完毕将2万天然气过户费转至甲方，甲方结清物业至2019年12月8日的所有欠费，后期乙方同物业及房东相应产生的费用由乙方自行承担。如违约，则视为自动放弃转让，甲方有权另行转让。被告向本院提交王青与吴媛媛微信聊天记录截图十五页，并称，2019年12月份至2020年4月份，被告一直同意原告转租。在2019年12月份，原告转让之后向被告提出要求重新签订租赁协议，被告没有同意。2020年3月3日，原告提出免部分房租，被告没有同意。但在3月底，原告找朋友和被告和好，被告又继续支持原告。被告全程默认转租。原告称，真实性无异议，但是被告反悔转让的真实原因是被告认为马木海子经营牛肉面与其出租的拉面馆生意冲突，不同意原告转让房屋租赁权。被告提交的证据恰恰证明此事实。马木海子曾为与吴媛媛房屋租赁合同纠纷一案诉至本院，案号为（2020）豫0191民初4653号，马木海子的诉讼请求为:1、依法请求判令解除商铺转让协议；2、判令由吴媛媛返还马木海子租赁定金2万元、转让费9万元，合计11万元；3、本案的诉讼费由吴媛媛共同承担。事实与理由:马木海子于2019年12月8日经过平安大道建业智慧港时，看到商铺出租信息，并按张贴的电话联系到吴媛媛，得知该商铺是吴媛媛承租的商铺。马木海子经与吴媛媛协商该商铺的转让费为33万元（含天然气转让费2万元）。马木海子当日向吴媛媛微信转款定金1万元，并约定12月9日支付转让费9万元，12月10日支付剩余转让费23万元。马木海子于12月9日向吴媛媛支付转让费9万元后，吴媛媛与马木海子签订《转让协议》，约定“房东同意转让为前提（按原合同租期租金）”。但马木海子与吴媛媛一起见到房东后，房东明确表示不同意转租，故马木海子不再按照《转让协议》约定向吴媛媛支付剩余转让费23万元，后马木海子与房东协商，房东仍不同意吴媛媛转租给马木海子，并在房东处见到吴媛媛与房东签订的《商铺租赁合同》，该商铺租赁合同第7条第7款约定“未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋转租他人或与他人合租，否则，甲方有权解除本合同”。马木海子得知该约定后，多次向吴媛媛追要该订金及转让费合计10万元，但吴媛媛拒不向马木海子返还该10万元。吴媛媛的严重违约行为，使得马木海子租赁该商铺的目的不能实现，且给马木海子造成了经济损失。（2020）豫0191民初4653号案件于2020年6月2日开庭审理，在庭审中，马木海子向法院提交微信聊天记录，证明2019年12月8日下午7:37双方互加微信，马木海子、吴媛媛与房东要签订合同，但最终未签订合同。在该案的庭审中，吴媛媛提交了《转让同意书》，证明房屋是由王青代理出面进行转让及出租，出租属实，房东同意转让；马木海子的质证意见为，不能证明王青当天签的同意转让书，要求对书写时间进行鉴定。在该案的庭审中，吴媛媛申请王青（即本案被告代理人）出庭作证，王青称，同意涉案商铺的转让，并称当时王青问过吴媛媛后面有家牛肉面的问题，吴媛媛说没有问题。在该案的庭审中，马木海子称，第一次见房东时口头同意向外转租，第二次见房东时，得知马木海子开面馆，房东不同意转租给马木海子。吴媛媛称，2020年4月21日吴媛媛重新开业，因房东不允许吴媛媛空着，所以吴媛媛只好被迫营业，四月中旬马木海子还打电话说要承接商铺，开业后也在说承接的事，吴媛媛带马木海子见房东。2020年7月2日，在本院的主持下，马木海子与吴媛媛达成调解协议:一、吴媛媛自愿于2020年9月2日前退还马木海子交付的转让费10万元；二、若吴媛媛未能按协议第一项约定按时足额还款，被告吴媛媛除继续履行协议第一项约定的还款义务外，需另行向马木海子支付自2020年9月3日起至实际支付款项之日止（以10万元为基数，按照年利率6%的标准计算）的逾期利息；三、马木海子自愿放弃其他诉讼请求。2020年9月11日，吴媛媛向马木海子支付了102320元，履行完上述案件的所有还款义务。庭审中，原告称，其承租被告王晓凤位于平安大道与规划路交汇处建业智慧港S115号商铺。2019年12月8日，经被告王晓凤代理人王青口头同意，原告将涉案房屋转租给马木海子，2019年12月8日，原告与马木海子签订转让协议。2019年12月9日，被告王青出具转让同意书。2019年12月18日，被告王晓凤变卦不同意转租，造成原告在与马木海子签订的转让协议中违约。马木海子将原告诉至郑州高新区法院，原告与马木海子达成调解。原告将收取马木海子的10万元转让费退还给马木海子，并向马木海子支付诉讼费1250元、保全费1070元。被告王晓凤的违约行为造成涉案房屋一直空租，空租期间为2019年12月8日至2020年4月3日（马木海子起诉原告日期），空租损失为99972.66元。被告称，我方同意转让，没有解除合同，合同没有到期，不同意签订新的合同，我方没有过错。以上事实有原告提交的王晓凤出具的《委托书》（法院调取，原件在法院卷宗内），《商铺租赁合同》，被告代理人王青20**年12月9日出具的《转让同意书》（法院调取，原件在法院卷宗内），《转让协议》两份（法院调取，原件在法院卷宗内），马木海子签署的《起诉书》以及开庭笔录，原告（微信头像为原告本人照片）与被告代理人王青（微信头像为王青本人照片）微信聊天记录，马木海子的朋友（微信头像为气泡）与被告代理人王青微信聊天记录截图，（2020）豫0191民初4653号民事调解协议、银行流水，租金支付记录；被告向本院提交的王青与吴媛媛微信聊天记录截图十五页，及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请判令被告赔偿因违约给原告造成的损失202292.66元。原告并称，原告将收取马木海子的10万元转让费退还给马木海子，并向马木海子支付诉讼费1250元、保全费1070元。被告王晓凤的违约行为造成涉案房屋一直空租，空租期间为2019年12月8日至2020年4月3日（马木海子起诉原告日期），空租损失为99972.66元。本院认为，原被告双方签订的《商铺租赁合同》明确约定，未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋转租他人或与他人合租，否则，甲方有权解除本合同，原告在2019年12月8日未取得被告书面同意的情况下即与案外人马木海子签订《转让协议》，原告本身具有过错；被告代理人王青在2019年12月9日出具《转让同意书》，在（2020）豫0191民初4653号案件庭审中出庭作证并同意转让，在本案庭审中仍同意转让，且原告向马木海子退还的10万元转让费系其向马木海子收取的费用，并非原告直接损失。关于诉讼费1250元、保全费1070元，系原告在调解中承担的诉讼费，且除上述10万元，原告向马木海子收取的费用尚有部分未返还。关于空租损失99972.66元，在转租过程中并不影响原告使用涉案房屋。综上，依据原告向本院提交的证据本院无法确认被告在履行《商铺租赁合同》过程中具有过错，并对原告造成损失，故对原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴媛媛的诉讼请求。案件受理费4334元，减半收取2167元，由原告吴媛媛负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘伟