淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初181号原告孙佩，男，汉族，1989年10月27日出生，住淮安市淮阴区。被告淮安市公安局淮阴分局，住所地淮安市淮阴区淮河东路**。法定代表人丁锐，职务局长。出庭负责人陶学军，该局副局长。委托代理人葛安全，该局法制大队民警。委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。第三人白增洋，男，汉族，1985年10月28日出生，住淮安市淮阴区。委托代理人方芳（系白增洋妻子），住淮安市淮阴区。原告孙佩诉被告淮安市公安局淮阴分局（以下简称“淮阴公安分局”）及第三人白增洋不服行政处罚一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告孙佩，被告淮阴公安分局的行政机关出庭负责人陶学军及委托代理人葛安全，第三人白增洋的委托代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月9日，被告淮阴公安分局作出淮阴公（营）行罚决字[2020]230号《行政处罚决定书》，查明：2019年11月9日11时许，在淮安市××区北京××与××大道交叉口益丰大药房西边，白增洋、白增江与孙佩因琐事发生口角，后孙佩将白增洋脸部划伤，白增洋将孙佩面部捣伤。经鉴定，孙佩、白增洋所受伤均为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对孙佩行政拘留六日并处罚款叁佰元。原告孙佩诉称：2019年11月9日上午11时，原告开车带着母亲、老婆、孩子前往北京东路与翔宇大道交叉口益丰大药房买药，倒车时发现后方有坐轮椅老人，于是原告下车准备将老人推开。下车后发现老人已经离开，于是原告准备上车离开，这时药店隔壁修车店白增洋、白增江过来不断辱骂我，并轮流打我头部，考虑到自己和家人受到威胁，原告拿出甩棍防身，而后被群众拉开。准备离开时，对方一直辱骂，原告实在无法忍受就下车与对方争辩，并到对方店里与其理论，但是并未接触对方，白增洋脸上的伤情不是原告造成的。在原告驾车准备离开后，白增江两兄弟通过车窗对我进行人身伤害，用拳头对我面部持续殴打，而后原告拨打110、120求救。综上，原告并未殴打白增洋，请求撤销被告淮阴公安分局作出的淮阴公（营）行罚决字[2020]230号《行政处罚决定书》。原告向本院提交以下证据，照片7张，证明白增洋脸部伤痕是袁某,4拉架过程中误伤，不是原告抓伤，原告正常使用右手，不可能用左手去打人。被告淮阴公安分局辩称：一、案件事实方面。原告殴打第三人白增洋的违法事实清楚、证据确实充分。案发后，被告依法对第三人、现场证人进行询问，收集案发现场监控视频，委托进行伤情鉴定等。上述证据相互印证，足以证明原告殴打第三人导致第三人面部受伤的违法事实。二、法律适用方面。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，本案决定对原告罚款三百元并拘留六日，适用法律正确、量罚适当。三、程序方面。被告在作出处罚前，依法对原告、第三人、证人进行询问调查，依法告知原告拟作出处罚的事实、理由、依据和依法享有的陈述申辩权利，对原告提出的陈述申辩进行复核，最后依法作出处罚决定并依法送达原告及第三人。综上，被告作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告淮阴公安分局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、第三人白增洋询问笔录。2、证人刘某,4、梁某,袁某,4陈述。3、案发现场监控视听资料（光盘），证明原告孙佩走向白增洋汽车修理店的过程。4、淮安市公安局淮阴分局物证鉴定室出具的淮公物鉴（临床）字[2019]284号《鉴定书》，证明被鉴定人白增洋脸部存在2.6cm、2.1cm一长一短的划痕，该损伤属轻微伤。5、户籍证明、工作说明，证明涉案人员身份情况。6、受案登记表、案件查处经过、行政处罚前告知笔录、行政处罚决定书、送达回执、行政案件权利义务告知书、传唤证、询问笔录，证明被告处罚严格遵循法定程序。法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十三条。第三人白增洋述称：对被告向原告作出的案涉行政处罚决定没有异议。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，结合各方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2019年11月9日上午11时许，在淮安市××区北京××与××大道交叉口益丰大药房门口，原告孙佩开车带着其母亲、妻子、儿子买完药准备倒车离开时，见车后方有坐轮椅老人便一直按喇叭，未果后，原告母亲先下车与站在老人旁边的男子白增江交谈，而后原告下车与白增江发生争执。站在一旁打电话的第三人白增洋见白增江（第三人弟弟）与原告发生争执，亦上前与原告争吵。期间，原告从车上拿出甩棍，因双方均被在场群众劝阻，双方并未发生肢体冲突。原告孙佩回到车里后，将车开离并停在益丰大药房隔壁“车工匠”汽车修理店门口，而后原告下车来到汽车修理店内（店内消防栓旁），与店内的第三人白增洋又发生口角，争执中原告用左手挥向第三人脸部，造成第三人脸部两道划痕并出血。双方被在场群众拉开后，原告回到车上准备离开。这时，白增江又跑到原告车驾驶室旁，用拳头击打原告脸部但被原告躲开，第三人见状亦跑至原告车旁用拳头打向原告脸部，造成原告鼻子出血。而后双方又被在场群众拉开后，原告妻子遂打电话报警。接到报案后，被告淮阴公安分局立即出警并于当日对该警情进行登记、受理。调查期间，被告分别对原告孙佩、第三人白增洋、白增江及在场人员刘某,4、黄勇顺、袁某,4等人进行询问并制作询问笔录。刘某,4陈述：“我当时就在店门口，我当时拉的小年轻的，我根本拉不住，小年轻的冲的比较猛，对着白增洋就冲过来了，边冲边用手对着白增洋挥……我就看到他的脸上有两道划痕……”；黄勇顺陈述：“这个小年轻的右手抓白增洋的衣领子，左手对着白增洋脸部挥，挥了一下，挥过之后我就看到白增洋脸部有划痕，小年轻的被拉开之后过了几十秒钟这样白增洋脸部就出血了……”；袁某,4陈述：“（姓白的兄弟中大的身上的伤）就是在益丰大药房和小年轻的发生推搡过程中，这个小年轻的手抓到这个兄弟两中的大的的。”2019年11月9日，淮安市第一人民医院门诊病历记载：孙佩外鼻畸形，鼻背部稍肿胀，鼻腔粘膜稍充血，双侧下鼻甲稍充血。2019年11月11日，淮阴公安分局物证鉴定室受委托对原告、第三人的损伤程度进行鉴定。2019年12月12日，物证鉴定室出具鉴定意见，原告孙佩身体所受损伤程度为轻微伤；第三人白增洋右口角外侧2.1㎝划伤，右下颌上缘2.6㎝划伤，其身体所受损伤程度为轻微伤。次日，被告将上述两份鉴定意见向原告、第三人送达。2020年2月6日、2月9日，被告将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述、申辩的权利向原告进行告知，同时对原告提出的陈述和申辩依法进行复核。2020年2月9日，被告向原告作出淮阴公（营）行罚决字[2020]230号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留六日并处罚款叁佰元。向第三人作出淮阴公（营）行罚决字[2020]229号《行政处罚决定书》，决定对第三人行政拘留八日并处罚款肆佰元。当日，被告淮阴公安分局王营派出所对白增江作出淮阴公（营）不罚决字[2020]159号《不予行政处罚决定书》，决定对白增江不予行政处罚。因新冠××疫情，未对原告、第三人执行行政拘留。原告孙佩对被告向其作出的淮阴公（营）行罚决字[2020]230号行政处罚决定不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告孙佩因在倒车过程中与第三人白增洋、第三人弟弟白增江发生争执进而产生纠纷，双方先被在场群众拉开后，原告又来到第三人工作地点挥手将第三人的脸部划伤。而后原告开车欲离开时，第三人及其弟弟又冲向原告车旁，期间第三人用拳头将原告脸部捣伤。经鉴定，原告、第三人所受伤害均为轻微伤。上述事实有原告、第三人的陈述，在场群众的证人证言以及伤情鉴定意见等证据加以证实，且证据之间能够相互印证。被告淮阴公安分局在经过全面调查的基础上对原告作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分。由于本案事情的发生原告、第三人均有过错，双方均受轻微伤，被告综合考虑事发原因、双方过错程度以及所受损伤程度，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出行政拘留六日并处罚款三百元，适用法律、法规正确，量罚适当。被告依法受理原告妻子所报警情，对当事人及相关证人进行全面调查，同时对原告、第三人的伤情进行鉴定。在作出行政处罚决定前，被告依法告知原告享有陈述、申辩的权利，同时对原告提出的陈述、申辩进行复核。在法定期限内，被告依法作出行政处罚决定，并送达原告与第三人。被告作出的案涉行政处罚决定，符合法定程序。关于原告提出被告未告知其享有听证的权利，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十三条规定，在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款或法律、法规和规章规定违法嫌疑人可以要求听证的其他情形的行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利，其中“较大数额罚款”是指对个人处以二千元以上的罚款。可见，被告对原告作出的案涉处罚决定不属于上述法律规定的应当告知听证权利的情形。故对原告提出的该项观点，本院不予采纳。综上，被告淮阴公安分局于2020年2月9日作出的淮阴公（营）行罚决字[2020]230号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，量罚适当。原告孙佩的起诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙佩的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告孙佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××39）。（此页无正文）审 判 长  邹晓琴人民陪审员  高东生人民陪审员  唐 莹二〇二〇年十一月十三日法官 助理  顾 羽书 记 员  胡 琪附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。