wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执947号申请执行人：向毅，女，1968年10月4日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：毕文学，男，1970年1月13日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人向毅与被执行人毕文学民间借贷纠纷，本院于2020年5月26日作出（2019）湘0723民初2446号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。本院于2020年9月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；2020年9月9日，本院向被执行人毕文学发出执行通知书及报告财产令。2020年9月9日，本院利用总对总网络财产查控系统查询被执行人毕文学工商、证券、车辆、股息红利等信息。向澧县国土资源局查询其不动产信息，向中国人寿保险股份公司澧县支公司查询其收益类保险信息，向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品等情况，向常德住房公积金管理中心查询被执行毕文学的住房公积金缴纳情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。因被执行人毕文学违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人毕文学适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月30日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前因未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请人表示同意终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋炎初二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0433行审228号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街**。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人:沈某超市。 经营者：沈某。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年11月13日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2016年8月27日作出的馆价检处﹝2016﹞3161号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年11月23日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  平 蛟
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5611号申请执行人：长江国际商业有限公司，住所地上海市宝山区。申请执行人：谈鹏，男，1983年9月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海膳美餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告长江国际商业有限公司、谈鹏依据本院于2020年5月28日作出的(2020)沪0113民初784号民事判决，于2020年8月19日向本院申请执行，要求义务人上海膳美餐饮管理有限公司支付欠款人民币1,661,477.59元，按照每月3万元的标准支付自2020年1月26日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费，并支付案件受理费9,810元、保全费5,000元。本案执行过程中，申请人长江国际商业有限公司、谈鹏向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0113执5611号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈向阳审 判 员 徐 颖审 判 员 范钦召二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张 捷书 记 员 张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销执行申请的；……
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2626号之二申请执行人:李才平，女，汉族，1983年5月16日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市锦恒服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：徐莲娣。关于申请执行人李才平与被执行人泰兴市锦恒服饰有限公司劳动争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出的泰兴劳人仲案字（2020）第107号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：自本裁决书生效之日起十五日内被之心人一次性支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金18593.28元。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年8月12日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年8月12日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人已经不正常经营，设备亦已被搬走，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年8月14日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所地张贴公告送达了述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年8月12日、10月29日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年8月13日依法冻结了被执行人名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年10月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年11月2日，本院至被执行人的住所地泰兴市江平北路**进行调查，未发现被执行人的下落和可供执行的财产。据联华超市的工作人员反映，被执行公司原先租用了该栋楼的2楼经营，后于2019年搬走、去向不明，其经营场所现已被其他单位承租。6.2020年11月3日，本院依法裁定限制被执行人进行法定代表人、股权、企业名称、注册资本等变更、注销登记，期限三年，并已向泰兴市行政审批局直接送达了执行裁定书和协助执行通知书。7.2020年11月5日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等执行情况,申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字（2020）第107号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十一月十九日书记员  张胜男
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤18执331号 申请执行人：刘灿枝，男，汉族，1974年3月8日出生，住址：广东省清远市清新区 委托代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。 被执行人：清远市世豪房地产经纪有限公司（统一社会信用代码：91441802MA5259X26R)，住所地：广东省清远市清城区 被执行人：黄锦凤，女，瑶族，1977年4月2日出生，住址：广东省清远市 申请执行人刘灿枝与被执行人清远市世豪房地产经纪有限公司、黄锦凤房屋买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出（2019）清仲字第263号裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的裁定：（一）裁决申请执行人刘灿枝、被执行人清远世豪房地产经纪有限公司、被执行人黄锦凤于2019年3月5日签订的《房地产买卖合同》解除；（二）被执行人清远市世豪房地产经纪有限公司向申请执行人刘灿枝返还购房款32.25万元；（三）被执行人黄锦凤向申请执行人刘灿枝返还购房13.75万元；（四）被执行人清远市世豪房地产经纪有限公司向申请执行人刘灿枝返还按揭费4500元；（五）被执行人清远市世豪房地产经纪有限公司向申请执行人刘灿枝返还中介费18160元；（六）被执行人清远市世豪房地产经纪有限公司向申请执行人刘灿枝支付律师费2万元；（七)本案仲裁费19071元由被执行人清远市世豪房地产经纪有限公司承担，（本费用已由申请执行人预缴，现由被执行人清远市世豪房地产经纪有限公司迳付给申请执行人）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人黄锦凤已按裁决的规定返还购房款13.75万元给申请执行人刘灿枝，已履行生效裁决的义务；另裁定冻结了被执行人清远市世豪房地产经纪有限公司的100％的股权，冻结期限为二年(2020年11月9日至2022年11月8日止），如需继续冻结请于查封期届满前十日向本院提出书面申请，逾期将自行解除冻结；除此之外本院未查找到被执行人清远市世豪房地产经纪有限公司有可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤18执331号案件终结本次执行程序。 被执行人清远市世豪房地产经纪有限公司有继续向申请执行人刘灿枝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员罗邦明 审判员管宋英 二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日 书记员张奕
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8559号之一 原告：无锡小天鹅电器有限公司。住所地：江苏省无锡市新吴区国家高新技术开发区长江南路**。统一社会信用代码：91320214MA1YGE8F94。 法定代表人：方洪波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：应臻元，浙江众诺律师事务所律师。 被告：邓州小天鹅三金工贸有限公司。。住所地：河南省邓州市北京大道南段路东统一社会信用代码：91411381317425023H。 法定代表人：谷雄伟，该公司执行董事兼总经理。 被告：宁波家家乐电器有限公司。。住所地：浙江省慈溪市新浦镇荣誉村统一社会信用代码：913302827421659391。 法定代表人：岑若妮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。 原告无锡小天鹅电器有限公司与被告邓州小天鹅三金工贸有限公司、宁波家家乐电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无锡小天鹅电器有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原无锡小天鹅电器有限公司负担。 审 判 员 房赤敏 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 胡斐斐 代书记员 杨梦洁
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执1020号 申请执行人邯郸市丛台区某某和计划某某局，住所地中华北大街。 法定代表人路某，系该局局长。 被执行人李某某，男，汉族，1987年10月8日出生，住丛台区。 被执行人郜某某，女，汉族，1989年4月16日出生，住丛台区。 邯郸市丛台区卫生和计划生育局申请执行李某某、郜某某为行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403行审49号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人邯郸市丛台区某某和计划某某局于2020年6月29日申请执行，要求被执行人李某某、郜某某向邯郸市丛台区某某和计划某某局缴纳社会抚养费43200元，本案执行费由被执行人李某某、郜某某共同承担。 在执行过程中，1、本院已向被执行人李某某、郜某某送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国总对总系统查询了被执行人李某某、郜某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，通过线下传统查询，被执行人名下暂无其他可供执财产，暂不能采取下一步执行措施。 3、本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、本案申请执行人尚有社会抚养费43200元未能执行。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李某某、郜某某经本院穷尽调查措施却无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  苏延华 书 记 员  陈 康
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执795号申请执行人：凌罡,男性,1967年6月15日出生,住河南省郑州市金水区。被执行人：开封华健投资发展有限公司社会统一信用代码914102007736809415住所地开封市夷山大街朱屯****楼。法定代表人：常玉峰。本院在执行凌罡与开封华健投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，金明区人民法院做出的（2018）豫0211民初3531号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，对被执行人及住所进行了搜查，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余504400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，被执行人暂时无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2018）豫0211民初3531号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  马国良
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢331号申请执行人：兴业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新**惠国路**山水和园**。法定代表人：周浩。被执行人：王占洪，男，1973年9月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：邹建宏，女，1977年9月5日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：江苏润源控股集团有限公司，，住所地江苏武进经济开发区长顺路**法定代表人：戈家明。被执行人：常州市润源机械加工有限公司，住所，住所地常州市新**奔牛镇祁家村div>法定代表人：戈家明。申请执行人兴业银行股份有限公司常州分行与被执行人王占洪、邹建宏、江苏润源控股集团有限公司、常州市润源机械加工有限公司金融借款合同一案，该案(2019)苏0404民初3672号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王占洪、邹建宏、江苏润源控股集团有限公司、常州市润源机械加工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人王占洪、邹建宏、江苏润源控股集团有限公司、常州市润源机械加工有限公司名下的银行账户基本无存款，已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2021年11月25日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻；本院已扣划提取被执行人江苏润源控股集团有限公司在常州市新北区人民法院的款项489326.53元，并对被执行人江苏润源控股集团有限公司名下坐落于常州市武进经济开发区湖滨怡景苑4幢乙单元601室、10幢甲单元201、202、203、204、301、303室以及莱蒙都会商业街8-150号不动产进行司法拍卖，拍卖成交总价为9016000元，扣除税费1186440.52元、执行费91952元及拍卖辅助费用24000元后，向申请执行人共交付执行款8202934.01元。除上述财产外，被执行人王占洪、邹建宏、江苏润源控股集团有限公司、常州市润源机械加工有限公司无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将王占洪、邹建宏、江苏润源控股集团有限公司、常州市润源机械加工有限公司列入限制高消费名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨静雯书 记 员 韦若冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5747号 被执行人：钱高峰，男，1981年8月4日出生，身份证号码3401211981××××××××，汉族，安徽省长丰县人，小学文化程度，本市务工人员，现住安徽省长丰县××小区××室（户籍所在地安徽省××经济开发区××岗组）。2001年6月26日因犯抢劫罪被原合肥市郊区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元；2017年9月28日，因饮酒后驾驶机动机动车被合肥市公安局交警支队包河大队罚款1500元并暂扣机动车驾驶证六个月；2020年4月16日因涉嫌非法侵入住宅罪被合肥市庐阳区人民检察院作不起诉处理；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月4日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。2020年9月16日经本院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 钱高峰犯危险驾驶罪一案,本院作出的（2020）皖0103刑初321号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，要求被执行人支付：缴纳罚金人民币7000元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张翼翔
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初1177号 原告：榆社县人力资源和社会保障局，住所地榆社县东升街**。 法定代表人：李宪军，局长。 委托诉讼代理人：赵爱军，男，1978年1月5日出生，汉族，榆社县人力资源和社会保障局职工，现住榆社县。 被告：王守军，男，1972年5月27日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 原告榆社县人力资源和社会保障局与被告王守军不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县人力资源和社会保障局撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  丁飞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  常强
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1087号 中国银行股份有限公司自贡分行、郭太元、范俊芬、自贡市荣光房地产开发有限责任公司： 中国银行股份有限公司自贡分行与郭太元、范俊芬、自贡市荣光房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计209217.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位216220.63元。至此，中国银行股份有限公司自贡分行（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初563号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3830号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行富文分理处，住所地：淳安县富文乡富文村**。 负责人：何淳涛，该分理处负责人。 委托诉讼代理人：王涛。 被告：王跃华，男，1975年9月2日出生，汉族，住淳安县。 被告：朱丽芳，女，1986年8月27日出生，汉族，住淳安县。 被告：朱长根，男，1963年5月9日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行富文分理处与被告王跃华、朱丽芳、朱长根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行富文分理处的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告王跃华、朱丽芳、朱长根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行富文分理处向本院提出诉讼请求：1、被告王跃华立即归还借款本金50000元及该借款自2020年9月21日至付清日按合同约定利率计付的利息；2、被告朱丽芳、朱长根对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月7日，被告王跃华、朱长根与原告签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定被告王跃华向原告借款的额度为50000元，在2019年1月7日至2021年12月20日内，借款人（王跃华）可循环使用上述借款额度，借款年利率为9.262499%，利息按季支付，每季未月的20日为结息日，次日为付息日；逾期视为违约，原告可提前收回未到期贷款；由被告朱长根提供连带责任保证等。同日，被告朱丽芳向原告承诺对上述借款共同还款。当日，被告王跃华向原告借得款50000元，借款到期日为2021年12月20日。上述借款被告王跃华仅按约支付2020年9月20日前的利息，自2020年9月21日至今的利息及本金，经原告屡催未果。原告认为，被告已违约，应当提前归还借款并支付利息。 被告王跃华、朱丽芳、朱长根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在本案中主张的事实，有提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、利息清单在卷佐证，对原告在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，原告交付借款，是双方约定的义务，未在约定或法定情形下，原告不得要求被告提前归还借款及支付利息。现原告主张的被告违约事由，没有事实、法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行富文分理处的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取529元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行富文分理处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  洪来兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  童宏艳 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
青海省杂多县人民法院   民事判决书   （2020）青2722民初136号   原告：尼某，公民身份证号码：×××，住杂多县。   被告：白某，公民身份证号码：×××，住杂多县。   原告尼某与被告白某同居关系纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭审理，本案现已审理终结。   原告尼某向本院提出诉讼请求：一、判令解除同居关系；二、判令所有家用品归原告所有；三、判令被告方向原告返还借款1万元。陈述支持诉讼请求的事实和理由：详见诉状。   被告白某辩称，同意解除同居关系。原告的其他诉求被告不同意，共同生活期间的所有家用品都是原被告双方共同劳动所得购置的，不可能全部给原告。第三项诉求1万元债务用于共同生活期间的支出，不可能全额偿还给原告，详见答辩状。   本院经审理认定事实如下：原被告双方恋爱后同居三个月，未办理结婚登记手续，双方同居生活期间原告方个人购置的家用品有冰箱价值1500元、冰柜2800元、电暖桌2700元、卫生间马桶1000元、洗脸台6**元、浴霸650元、卫生间门板及安装费1745元、防盗门1300元及安装费600元。上述事实有当事人的当庭陈述及其提供票据、证人证言在卷佐证。以上证据已经在庭审质证和本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的根据。原告诉称价值2700元金手链未提供相关证据，并且被告辩称是其母亲购买，故本院不予认定。原告诉称要求被告方向原告返还借给被告母亲的1万元借款，被告辩称该1万元确实是借给其母亲的，但是用于共同生活期间的支出，由于涉及案外人被告的母亲，关于该1万元债权本院不予认定，双方可以协商解决或原告可以另行起诉。   本院认为，本案立案案由为同居关系纠纷，经审理，案由确定为同居关系析产纠纷。同居关系不受法律保护，任何一方提出解除即可解除，故对原告提出的第一项诉讼请求本院不予支持。解除同居关系时，同居生活期间双方购置的财产，按一般共有财产处理。原告方要求所有家用品判令归原告所有，并且提交相应证据证明家用品均由原告方自行购买，被告认为是其二人共同购买，但未提供相应证据予以证明，故本院认定家用品为原告个人财产。鉴于原被告双方有共同生活的经历，尽管时间较短，但是被告方也有所付出，故应当为被告保留必要的份额。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、原告尼某购置的个人财产中冰箱、冰柜、电暖桌归原告尼某所有；卫生间马桶、洗脸台、浴霸、卫生间门板、防盗门归被告白某所有。   二、被告白某于本判决生效10日内向原告尼某折价给付相应装修费用3000元整。   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费215.62元，由原告尼某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。         审 判 员  张  楠     二〇二〇年十一月二十九日     法官助理  巴丁罗周   书 记 员更青却加
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4242号原告：张健，男，1978年10月23日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：左泽平，男，1982年12月13日生，汉族，住句容市。被告：刘宝顺，男，1970年2月22日生，汉族，住句容市。被告：张世珍，女，1970年8月19日生，汉族，住句容市，系被告刘宝顺妻子。原告张健诉被告左泽平、刘宝顺、张世珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼。被告左泽平、刘宝顺、张世珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张健的诉讼请求：1、要求被告左泽平偿还借款本金2万元，被告刘宝顺、张世珍承担连带给付责任；2、要求被告刘宝顺、张世珍给付原告借款13000元、违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月5日，被告左泽平向原告借款2万元，并由被告刘宝顺担保。后左泽平未能偿还此款。2015年2月17日，被告刘宝顺向原告借款13000元。2016年2月7日，被告刘宝顺、张世珍共同向原告出具承诺一份，承诺于2016年付清上述款项，否则承担违约金5000元。后原告多次向被告索要，被告均未能偿还。被告左泽平、刘宝顺、张世珍未作答辩，也未向本院提交反驳证据。经审理查明：2014年8月5日，被告左泽平向原告张健借款2万元，并出具借条一份，被告刘宝顺作为担保人在该借条上签名。被告左泽平借款后未能还款，被告刘宝顺亦未履行保证责任。2015年2月17日，被告刘宝顺向原告张健借款13000元，并向原告出具借条一份。被告刘宝顺借款后未能还款。后经原告多次催要，被告刘宝顺于2016年2月7日向原告张健出具承诺书一份，承诺在2016年向原告张健付清35000元，否则自愿承担罚款5000元。刘宝顺妻子即被告张世珍也作为承诺人在该承诺书上签名。上述欠款到期后，被告左泽平、刘宝顺、张世珍均未还款。2020年7月13日，原告张健向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告张健自愿放弃对利息的主张。认定上述事实，有原告提交的借条原件两张、承诺书原件一张、句容市公安局后白派出所出具的户口摘抄原件一份，以及原告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告左泽平向原告张健借款2万元的事实清楚且有据可证，被告左泽平未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法立即偿还所欠借款。原告对被告左泽平的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告刘宝顺向原告张健借款13000元的事实清楚且有据可证，被告刘宝顺借款后未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即偿还所欠借款。被告刘宝顺、张世珍对上述两笔借款向原告出具书面承诺，自愿承担还款责任，并约定了违约金且违约金标准并不过高，被告刘宝顺、张世珍的承诺内容不违反法律规定，依法应认定为有效。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左泽平于本判决生效后十日内偿还原告张健借款人民币20000元；二、被告刘宝顺、张世珍对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告刘宝顺、张世珍于本判决生效后十日内偿还原告张健借款人民币13000元、违约金5000元，合计18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告左泽平负担300元，被告刘宝顺、张世珍负担450元（被告于本判决生效后十日内将负担的案件受理费缴纳至本院，原告预交的案件受理费本院予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  刘 芳人民陪审员  黄燕红二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张映苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2531号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人赵艳云，河南格思律师事务所律师。委托代理人康晓婷，河南格思律师事务所律师。被申请人冯大勇，男，1983年5月13日出生，汉族，住吉林省农安县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人冯大勇拒不偿还欠款本金13838.83元，利息、罚息3146.33元（利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限自逾期之日起暂计至2020年3月6日，之后的罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算至实际清偿之日止），合计16985.16元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、上海银联电子支付明细账及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯大勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金13838.83元，利息、罚息3146.33元（利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限自逾期之日起暂计至2020年3月6日，之后的罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算至实际清偿之日止），合计16985.16元。申请费75元，由被申请人冯大勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年十一月二日书记员  戴子翔
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529民初1263号 原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行，住所地四川省屏山县书楼镇文昌街**。 负责人：张玺书，行长。 委托诉讼代理人：廖子东，员工。 被告：邹文斌，男，1978年8月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：罗燕玲，女，1977年3月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行诉被告邹文斌、罗燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行撤回起诉处理。 审判员  何俊钦 二〇二〇年十一月六日 书记员  成相君
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6299号 申请执行人陆永美，女，1987年4月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人吴荣忠，男，1981年12月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：王兴（特别授权）、罗杰（一般代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3313号民事判决书，受理陆永美、吴荣忠申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6299号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘 森
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4903号 原告：文娅，女，汉族，1990年9月20日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师。 被告：杨春锋，男，汉族，1986年9月26日出生，住广东省茂名市茂港区。 原告文娅与被告杨春锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告文娅于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文娅的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文娅撤诉。 案件受理费25元，由原告文娅负担。 审判员  郑世艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  艾茹志
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1351号 申请人：四川泸州兴隆房地产开发有限公司，住所地龙马潭区龙马大道二段**，统一社会信用代码：915105047315941806。 法定代表人：张良清。 被申请人：钟伟，男，汉族，1973年11月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人四川泸州兴隆房地产开发有限公司与被申请人钟伟房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人价值300000元的财产，申请人四川泸州兴隆房地产开发有限公司自愿用名下位于龙马潭区房屋提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人钟伟名下价值300000元的财产； 二、查封申请人四川泸州兴隆房地产开发有限公司名下位于龙马潭区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 薛 山 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王浩杰
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2189号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司，住所地：老河口市花园路**。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该单位员工。委托代理权限：特别授权。被告：蒋庆元，男，汉族，1980年1月1日出生，住湖北省老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告蒋庆元电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员 叶 丽二〇二〇年十一月二十日书记员 李启飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初17167号之二 原告：吴勇，男，汉族，1988年3月16日生，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：吴先全，系原告吴勇的父亲。 被告：文静，男，汉族，1974年4月3日生，住重庆市渝中区。 原告吴勇与被告文静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告吴勇于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴勇撤回起诉。 案件受理费3900元，因撤诉减半收取1950元，公告费260元，由原告吴勇负担。 审 判 长  陶 立 人民陪审员  曹晓虹 人民陪审员  周青全 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  马 瑞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8864号 原告：张安林，男，1993年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 被告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，总经理。 委托诉讼代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所实习律师。 原告张安林与被告遵义市美的房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安林、被告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人王滢钦、罗星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张安林向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的《遵义美的城车位使用权合同》；2.请求被告退还已支付的车位使用费56510元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月17日，原、被告双方签订了《遵义美的城车位使用权合同》，合同约定被告向原告有偿提供美的城C地块负一层890号车位，车位有偿使用费66010元，分期付款。并告知该车位是无产权车位，只有使用权，车位与房屋享有同等使用年限，不得随意转让，转让必须与购买房屋一并转让，原告已经支付使用费56510元。原告认为使用合同系不定期租赁合同，当事人可以随时要求解除，故诉至法院。 被告遵义市美的房地产发展有限公司辩称，1.车位使用合同系双方自愿签订，合同中已经明确车位是不能办理产权的，原告对此是清楚的；2.合同的形式和内容并不违反法律法规，是双方真实意思表示，不能在事后任意解释和改签订合同时的本意、目的；3.合同明确使用权的让与，并不符合租赁合同的特点，合同是合法的，签订前就知道合同的内容，应当继续履行，应遵循诚实信用、保护交易稳定；4.车位的使用权保障没有问题，手续是齐全，但原告仅支付了部分使用费49077元。 本院经审理认定事实如下：被告遵义市美的房地产发展有限公司系遵义市美的城市综合体美的城的开发建设单位，取得《建设用地规划许可证》。2018年10月17日，原、被告双方签订了《遵义美的城车位使用权合同》，该合同载明了“车位位置情况：坐落于贵州省遵义市东城大道美的城C地块地下停车场，乙方（原告）充分知晓车位可能调整，现命名车位号不作为最终车位编号，具体位置以现车位号实际位置为准；车位信息：甲方（被告）向乙方有偿提供美的城C地块负一层栋-890号车位壹个，该车位有偿使用费为66010元，分期付款，定金10000元，首期支付18010元，2019年4月20日前支付9500元、2019年10月20日前支付9500元、2020年4月20日前支付9500元、2020年10月20日前支付9500元；车位交付：该车交付时间为2019年8月30日；车位使用：该车位仅作为乙方车辆停泊专用，不得另作他用，车位一经乙方选定不得退换；车位使用年限：乙方已经充分知晓并理解该车位为无产权车位，不具备产权办理条件，乙方不得以任何方式向甲方主张车位产权办理义务，车位与房屋享有同等使用年限的使用权；车位的交付标准及保修：车位漏水5年；其他：乙方所购房屋所有权发生转移时，车位必须随房屋所有权一并转移，乙方须明示房屋权利受让人附属车位使用权一事，若因乙方未随房屋一并转移车位、或明示房屋附属车位使用权，则由乙方承担因此带来的全部责任，且乙方自转移房屋所有权之日起不再有权使用附属车位”等内容。 本院认为，原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权力”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方以协议方式，让与涉案车位使用权，符合《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定。为此，双方于2018年10月17日签订的《遵义美的城车位使用权合同》，系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。分析本案合同，车位的使用性质附属于房屋，用途特定，不宜定性为租赁合同，合同中明确了车位没有产权，不具备办理产权条件，但不影响原告的使用，能够实现合同签订的目的。故对原告请求解除合同的请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十四条第二款之规定,判决如下： 驳回原告张安林的全部诉讼请求。 受理费605元（已减半收取），由原告张安林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执32673号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：宋明灯。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋明灯小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款715.78元（其中665.78元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执32673号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初3250号 原告：彭绍义，男，1987年2月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告：李建，男，1994年7月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告：叶建雄，男，1996年11月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告：叶建国，男，1990年7月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：阮玉红，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张应军，男，1993年11月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告彭绍义、李建、叶建雄、叶建国与被告张应军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告彭绍义、李建、叶建雄、叶建国在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  黄月 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马丽
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审800号 申请执行人青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街**。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人孙继利，男，1956年4月24日生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行孙继利行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以孙继利未经依法批准，于2016年3月份擅自占用黄楼街道办事处东阳河村耕地182平方米建钢构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第455号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及设施，恢复土地种植条件，并处罚款4550.00元整。并于2016年12月22日将该处罚决定向被执行人送达。于2017年7月2日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期间内向本院申请强制执行，申请内容如下：“一、退回土地；二、拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，并处罚款4550元。” 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2016）第455号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2016）第455号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2016）第455号行政处罚决定，准予强制执行。 二、限被执行人孙继利在收到本裁定书后十日内缴纳罚款4550元，逾期法院将强制执行。 三、限被执行人孙继利在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及设施。逾期依法强制执行，由青州市黄楼街道办事处牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  蔡晔华 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭 晓 附：开户银行：农行山东省青州支行营业部 账户名称：青州市人民法院 账号：15×××67 联系方式：0536-327****
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1472号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 被执行人:殷标，男,1991年3月29日出生,汉族，住淄博市淄川区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与殷标借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人殷标在银行的存款2994.00元，扣除被执行人应负担执行费50.00元，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司实现债权2944.00元。2020年11月27日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请，请求撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第1179号裁决的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 璟
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1317号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人马松杰，男，1981年12月12日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，农民，家住阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月12日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）228号起诉书指控被告人马松杰犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官侯慧敏、被告人马松杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年12月4日20时30分许，被告人马松杰饮酒后驾驶浙Ｂ6××××号小型轿车，沿慈溪市新浦镇经二路自北向南行驶至××路××号处时，与吴某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人吴某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人马松杰醉酒后驾驶机动车不按规定会车，承担事故主要责任。被告人马松杰到案后，经呼气酒精含量检测，结果为179ｍｇ／100ｍｌ；经理化检验鉴定，血液中即时乙醇浓度为214ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。经法医学鉴定，被害人吴某外伤致左胫腓骨开放粉碎骨折，此伤构成轻伤一级。 被告人马松杰到案后，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人马松杰已赔偿被害人吴某部分经济损失。 上述事实，被告人马松杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人冯某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气测试酒精含量记录表、抽血及事故照片、提取血样登记表、检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、微信记录、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、归案经过及被告人马松杰的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马松杰的量刑为拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 本院认为，被告人马松杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马松杰到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已赔偿被害人的部分经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马松杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 玮 二〇二〇年十一月十七日 代书记员  黄丹娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6534号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李国良，男，1972年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李国良金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执6534号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张翼翔
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1090号 原告：彭桂明，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省乐山市高新区。 被告：李萌萌，女，1988年5月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段**汇日央扩国际广场**。统一社会信用代码：91510100394437810E。 法定代表人：黄颖竹，总经理。 委托诉讼代理人：康文成，男，1988年7月13日出生， 汉族，住乐山市新天名城3-1-25-5，公民身份号码：5111241988××××××××。 原告彭桂明与被告李萌萌、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称：太平财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂明，被告太平财险成都分公司的委托诉讼代理人康文成到庭参加诉讼。被告李萌萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭桂明诉称：2020年8月12日16时1分，被告李萌萌驾驶川Ａ×××××号小型客车，沿乐山市市中区嘉定中路行驶时，与原告驾驶的川Ｌ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故，交警部门认定李萌萌全责，原告无责。原告川Ｌ×××××号小型客车于同年8月15日入修理厂维修至19日出厂，修理时间5天。被告李萌萌肇事负全责致原告运营车辆无法正常运营5天，损失共计4150元应由被告承担。川Ａ×××××号小型客车在太平财险成都分公司投保交强险和商业三责险和不计免赔，保险公司应在保险范围内向原告直接履行赔付义务。请求：一、判令被告赔偿因交通事故造成的停运损失合计4150元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告李萌萌未发表答辩。 被告太平财险成都分公司辩称：对原告陈述事发经过及责任划分无异议。我司已履行赔付，车损金额已支付原告。原告起诉停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。 经审理查明：2020年8月12日16时1分，被告李萌萌驾驶川Ａ×××××号小型客车，沿乐山市市中区嘉定中路行驶时，与原告驾驶的川Ｌ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故，乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定：李萌萌全责，原告无责。 川Ｌ×××××号小型客车左前保险杠、左前翼子板、左前轮毂擦伤，于2020年8月15日进入乐山市市中区龚建华汽车修理厂维修，于2020年8月19日维修完毕。2020年9月7日，乐山市全星出租汽车有限责任公司出具《营运收入证明》，载明：根据对乐山市中心城区出租汽车的月平均营运收入测算，每车每日的平均营运收入约为830元。 另查明：川Ｌ×××××号小型客车系原告购买后挂靠乐山市全星出租汽车有限责任公司营运，驾驶员为原告。川Ａ×××××号小型客车的车主和驾驶员均为被告李萌萌，太平财险成都分公司购买交强险和商业三者责任险（限额1百万元附加不计免赔）。 上述事实，有身份证明、交通事故认定书、保单入条款、驾驶证、行驶证、收入证明、维修证明、工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：侵害公民财产权益，应当承担赔偿责任。乐山市公安局交警支队直属一大队认定的事实和责任，本院可予采信。鉴于交警部门已认定李萌萌负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告李萌萌应承担赔偿责任。按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”之规定，本次交通事故导致川Ｌ×××××号小型营运客车受损，原告要求被告支付该车在维修期间停运5天的营运损失，予以支持，按每车每日平均营运收入830元，酌情扣减100元燃料支出，以每天730元计为3650元。保险公司辩称停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，符合保险合同约定，予以采纳。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李萌萌在本判决生效后十五日内支付原告彭桂明3650元； 二、驳回原告彭桂明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元（已减半），由被告李萌萌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 文
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2822执647号申请执行人：李新玉，女，1973年04月15日出生，汉族，农民，住勐海县。被执行人：玉应坎，女，1984年10月02日出生，傣族，农民，住勐海县。本院在执行申请执行人李新玉与被执行人玉应坎合同诈骗罪追缴纠纷一案中，本院于2020年7月29日作出的（2020）云2822刑初202号刑事判决书已发生法律效力，被执行人玉应坎未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人李新玉于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案申请标的136,940.00元，案件执行费1,954.00元。本案在执行过程中，被执行人玉应坎因犯合同诈骗罪，在监狱服刑，依法向被执行人玉应坎送达执行通知书、财产报告令、申报财产表、廉政监督卡、执法承诺书、缴款通知书等法律文书。本案在执行过程中查明，本院涉及被执行人玉应坎的案件多，已冻结被执行人玉应坎的银行账户，支付宝、微信，无现金、存款，无其他财产可供执行。除此之外，申请执行人李新玉亦不能提供其他财产线索。本院依法将被执行人玉应坎纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已书面告知了申请执行人李新玉，其同意案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二〇年十一月十六日书记员  岩温丙
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1993号申请执行人：钟石生，男，1977年5月23日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：方菊花，女，1976年8月30日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人钟石生依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初389号民事判决书于2020年8月20日向本院申请执行。本院于2020年9月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人方菊花在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人钟石生与被执行人方菊花变更抚养权纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年11月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的53750元，截至2020年11月25日已执行0元，未执行标的53750元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年十一月二十五日书记员  钟裕城
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1488号申请执行人：马学媛，女，汉族，1970年3月11日生，住新乡市牧野区。被执行人：刘祥善，男，汉族，1975年4月2日生，住温县。被执行人：闫晓芬（闫菊芬），女，汉族，1975年9月6日生，住址同上。申请执行人马学媛与被执行人刘祥善、闫晓芬（闫菊芬）借贷纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初2567号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款125万元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年10月27日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年10月27日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院于2020年8月22日、2020年9月25日、2020年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券、银行存款、保险、土地等登记信息。4、该案诉讼保全查封的被执行人名下房产一套，因案外人提供异议，经审查2020年11月4日作出（2020）豫0711执异119号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月31日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年十一月十七日书记员 ：原立亮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0522民初6570号原告于方卓，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。委托代理人包媛媛，内蒙古条格律师事务所律师。被告青海，男，1984年5月17日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗吉尔嘎朗。本院在审理原告于方卓诉被告青海土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于方卓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 天 山二〇二〇年十一月五日书记员 胡海燕
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 粤01**执5861号 申请人：广州市从化区人民法院。 被执行人：广州市康智贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区翠园路**之**，统一社会信用代码：91440103775652055M。 法定代表人：徐明莉。 被执行人：徐明莉，女，1973年6月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人广州市从化区人民法院与被执行人徐明莉、广州市康智贸易有限公司受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初5315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人支付受理费5810元及财产保全费4430元，本院于2020年11月2日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。被执行人徐明莉、广州市康智贸易有限公司名下的财产由本院（2020）粤0117执3856号执行案处理，待处理后再参与分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5861号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑伟成
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保451号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与杜玉康借款合同纠纷财产保全一案中，经查，杜玉康无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1521号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初4857号之一原告：徐州荣昌玻璃制品有限责任公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇苏家村。法定代表人：苏晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙祺佩，江苏苏安律师事务所律师。被告：赵裕朝，男，1985年10月16日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。本院在审理原告徐州荣昌玻璃制品有限责任公司诉被告赵裕朝劳动争议一案。本院于2020年6月4日立案。原告徐州荣昌玻璃制品有限责任公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州荣昌玻璃制品有限责任公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州荣昌玻璃制品有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告徐州荣昌玻璃制品有限责任公司负担。审 判 员 刘 娟人民陪审员 陈 静人民陪审员 张 娟二〇二〇年十一月五日书 记 员 张欣然
武汉铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂7101执88号 申请执行人:张运运，男，1964年5月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被执行人：武汉卡行天下供应链管理有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区。 法定代表人：姜淑英，总经理。 本院在执行申请执行人张运运与被执行人武汉卡行天下供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，查明武汉卡行天下供应链管理有限公司已不在原址经营，法定代表人姜淑英经多方查找仍下落不明，且被执行人名下无可供执行财产。本院已依法对执行人武汉卡行天下供应链管理有限公司限制高消费。申请执行人张运运的执行标的本金21174元在本次执行程序中未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡珂 审判员  程威 审判员  王凤 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理熊震 书记员党振国 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执恢178号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行。法定代表人：曲晓光，职位行长。被执行人：白立心，男，汉族，住肇东市。被执行人：史金伟，男，汉族，住肇东市。被执行人：高林全，男，汉族，住肇东市。哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行与白立心、史金伟、高林全借款合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的(2015)肇商初字第351号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司肇东支行于2020年10月15日依法向本院申请执行被执行人给付欠款287871.00元,并承担案件受理费4218.00元。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人白立心、史金伟、高林全发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人白立心、史金伟、高林全的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人白立心、史金伟、高林全发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇二〇年十一月十九日书记员  于明洋
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1129民初746号 原告：中阳县农村信用合作联社，住所地，中阳县城内乔家沟。 法定代表人：陷俊明，职务，理事长。 委托代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。 被告：曹亮亮。 原告中阳县农村信用合作联社与被告曹亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中阳县农村信用合作联社于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中阳县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1932元，减半收取966元，由原告中阳县农村信用合作联社向本院交纳。 审判员  李春瑞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王宇翔
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5830号之一申请执行人：吴鸿来，男，1996年4月21日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被执行人：陈良，男，1994年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：饶威，男，1995年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。申请执行人吴鸿来与被执行人陈良、饶威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初8465号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月2日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起了一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月9日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。2020年11月26日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年11月25日，本院通过邮寄的方式委托湖南省长沙县xxx村委会对被执行人饶威的财产进行调查；本院前往被执行人陈良的居住地调查。通过上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年11月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年11月27日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月28日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年11月3日，本案应当执行的标的额为93510元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为93510元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年十一月二十八日书记员  罗露华
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初2586号 原告：千微(杭州)科技有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道**。 负责人：李毅。 委托诉讼代理人：王雪,四川永靖律师事务所律师。 被告：赵敏，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县。 被告：卫博，男，1991年10月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告千微(杭州)科技有限公司雅安分公司与被告赵敏、卫博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告千微(杭州)科技有限公司雅安分公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告千微(杭州)科技有限公司雅安分公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告千微(杭州)科技有限公司雅安分公司撤诉。 案件受理费减半收取计1283元，由原告千微(杭州)科技有限公司雅安分公司负担。 审判员 陈 钢 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李雨晋
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4911号之一申请执行人何香平，女，1956年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人何玲玲，女，1970年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人何香平与被执行人何玲玲民间借贷纠纷一案，河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2020）豫1702民初8170号民事调解书。本院于2020年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，于2020年10月30日冻结、扣划被执行人何玲玲银行卡内1900元，申请执行人何香平已于2020年12月4日领取1900元；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何玲玲负有继续向申请执行人何香平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 萍
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初2435号原告：托普特（北京）标准件有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街********B0607。法定代表人：张福仁，执行董事。委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。被告：山东约基重工有限公司，住所地山东省德，住所地山东省德州市庆云县经济开发区昆仑东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马立民原告托普特（北京）标准件有限公司与被告山东约基重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告托普特（北京）标准件有限公司撤诉。案件受理费1800元，由原告托普特（北京）标准件有限公司承担。审判员  胡卫华二〇二〇年十一月三十日法官助理王琳琳书记员马畔畔
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4484号原告:新乡市金门物业管理有限公司，住所地：新乡市人民路**天隆城**嘉亿首席****。法定代表人：赵敬，总经理。委托诉讼代理人：杨立，系新乡市金门物业管理有限公司员工。被告：李如意，女，汉族，1949年3月17日出生，住新乡市。原告新乡市金门物业管理有限公司与被告李如意物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告新乡市金门物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且向本院递交撤诉申请书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 ： 林 晖二〇二〇年十一月十九日书记员 ：王蒙蒙
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2592号 原告：李军龙，男，生于1987年8月9日，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：李敬辉，男，生于1974年2月8日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杜修林，河北贯云律师事务所律师。 原告李军龙诉被告李敬辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军龙委托诉讼代理人刘亚洲、被告委托诉讼代理人杜修林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还货款33000元；并支付33000元货款自2020年5月25日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营煤气生意，2020年初被告找到原告，要求原告给其送煤气。经结算被告赊欠原告煤气款38000元，被告偿还5000元后，余款33000元经多次催要未果。 被告辩称：被告不欠原告任何款项，原告提交的收款收据，没有被告签名，被告不予认可。且有三张收据为2019年12月份，与本案没有关联性。原告提交的通话录音系孤证，不真实，无法证明通话双方身份，也无法证明欠原告38000元的事实。综上所述，清依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张提举了下列证据：1、录音光盘及相关文字版内容，用于证明被告在录音当中明确认可下欠原告33000元的煤气款；2、收据三联单原件，证明从2019年12月16日至2020年5月25日期间原告多次给被告处送煤气，总价款为38000元。 被告质证意见为：1、对于录音光盘的真实性有异议，原告方提交的不是原始载体，无法辨别录音光盘内的内容与原始载体是否一致，有无删减，对于文字版记录与原告提交的录音光盘内容并不完全相符，该录音内容中并没有显示被告明确认可欠原告33000元的事实，从文字上看被告只是问“我欠你多少钱”没有肯定我欠你钱，根据相关法律规定关于默示的行为应当有相关规定，被告没有明确表明被告对原告的提问予以明确回答；2、对于收款收据的真实性、关联性和合法性均有异议，该票据是非正规票据，也没有被告的签字确认，仅仅是原告一方自行书写，被告方合理怀疑这些收款收据系原告为了向被告主张债权伪造的，比如：原告提交的2020年5月4日票据记载的是煤气12罐，单位公斤，数量720，单价4.5，金额3240元，客户名称记载是李敬辉，收据编号为1093172，而被告有证据证明原告在为被告送煤气时被告均在其收据上亲笔签字，所签单据编号、收款收据填写的内容均与原告提交的收款收据不一致，为此被告方认为该收款收据是伪造的，且光盘无法证明无法证明通话双方的身份。 被告当庭提举了下列证据：1、提交有李敬辉签字的原告书写的时间为2020年5月4日，收据编号3607270，收据复印件一张，该收据证明被告收原告煤气收据有被告签字，与原告提交的同一天同数量同金额票据是不一致的，证明原告提交的证据是虚假的，该证据系原告向被告要款时通过微信发给被告的；2、提交微信转账记录截图一份，账单详情两页，证明被告在2020年5月28日给原告转款5000元，也就是原告诉状中所说的支付5000元，对于被告欠原告的煤气款已经结清。 原告质证意见为：1、对于收款收据的真实性有异议，该收据是复印件，但是对金额与原告统计的金额是一致的，对于金额是认可的；2、对于转款5000元没有异议，与原告陈述的内容一致。综上，被告提交的两组证据显然付款金额是大于收款收据的，所以被告仅仅是提供了一部分的下欠原告货款的单据，而非全部的收款收据，否则不可能付款金额大于货款金额。 本院经审理认定事实如下：原告经营煤气生意，2020年初被告找到原告，要求原告给其送煤气。2020年5月28日被告偿还原告煤气款5000元。原告提交了录音证明和原告自己书写的多次送煤气单据，证明被告还欠煤气款33000元，被告对此不予认可。 本院认为，当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。存有疑点的视听资料、电子数据；不能单独作为认定案件事实的根据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的录音光盘，33000元都是原告自称，被告没有明确认定。其提供的佐证送煤气单据均系原告自己书写，被告对此不予认可。原告称被告偿还了5000元，虽然被告认可，仅能证明原、被告有业务往来，不能证明被告下欠原告33000元的事实。 综上所述，原告所诉事实不清、证据不足，原告的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下 驳回原告李军龙的全部诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告李军龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘小雨
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终412号上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人陈啸蝶因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)于2020年5月18日收到陈啸蝶的行政复议申请书，请求浦东新区政府责令上海市浦东新区高行镇人民政府(以下简称高行镇政府)提供落款日期为2018年12月7日的浦高行信(2018)234号《不予受理告知书》并撤销落款日期为2018年10月8日的浦高行信(2018)234号《不予受理告知书》。浦东新区政府于2020年5月25日作出浦府复不受字(2020)第365号《行政复议申请不予受理决定书》，告知陈啸蝶，该复议请求涉及信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，故根据该法第十七条第一款规定，决定不予受理，并告知诉权和起诉期限。陈啸蝶不服，向原审法院提起本案之诉，请求判决撤销被诉不予受理决定，责令浦东新区政府受理。原审另查明，高行镇政府于2020年3月3日作出浦高行信(2020)018号《不予受理告知书》，主要内容为：陈啸蝶来信反映的事项已于2018年10月18日有不予受理告知书【浦高行信(2018)234号】，其反映的事项属于人民法院职权范围，根据《信访条例》第十五条、第二十一条第一款第(一)项的规定，决定不予受理。请根据相关法律规定，向有管辖权的人民法院提出。2020年4月2日，高行镇政府作出《更正通知说明》，主要内容为：“您来信反映的事项已于2018年10月18日有不予受理告知书【浦高行信(2018)234号】”更正为“您来信反映的事项已于2018年12月7日有不予受理告知书【浦高行信(2018)234号】”。原审认为，陈啸蝶向浦东新区政府提出行政复议申请，请求浦东新区政府责令高行镇政府提供落款日期为2018年12月7日的浦高行信(2018)234号《不予受理告知书》并撤销落款日期为2018年10月8日的浦高行信(2018)234号《不予受理告知书》。陈啸蝶提出的复议请求涉及信访事项。浦东新区政府据此作出被诉不予受理决定书。陈啸蝶对此提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，遂裁定驳回陈啸蝶的起诉。陈啸蝶不服，提起上诉。上诉人陈啸蝶上诉称：其提出的系履职申请，不是信访，其申请属于行政复议受案范围，浦东新区政府所作不予受理决定错误，影响上诉人合法权益，该不予受理决定属于行政诉讼受案范围，故请求撤销原审裁定，支持其一审诉请向本院提起上诉。本院经审理查明，浦东新区政府于2020年5月18日收到陈啸蝶的行政复议申请书，请求浦东新区政府责令高行镇政府提供落款日期为2018年12月7日的浦高行信(2018)234号《不予受理告知书》并撤销落款日期为2018年10月18日的浦高行信(2018)234号《不予受理告知书》.原审查明其他事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。陈啸蝶向浦东新区政府提出行政复议申请，请求浦东新区政府责令高行镇政府提供落款日期为2018年12月7日的浦高行信(2018)234号《不予受理告知书》并撤销落款日期为2018年10月18日的浦高行信(2018)234号《不予受理告知书》。该申请复议的事项涉及信访事项，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。上诉人就此事项申请行政复议，并进而不服被上诉人所作不予受理决定提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人陈啸蝶的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 娄正涛审 判 员 林俊华审 判 员 张晓帆二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郑怡婧书 记 员 郑怡婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初8670号原告：颜克友，男，1974年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹亚强，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝杰，重庆美翎律师事务所律师。被告：重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南园东路**，统一社会信用代码91500117742888133H。法定代表人：罗中正，该公司董事长。原告颜克友与被告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告颜克友于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜克友在本案诉讼期间申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告颜克友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告颜克友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜克友负担。审判员  尹晓华二〇二〇年十一月十六日书记员  权 颖
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初6105号原告：宜丰县恒丰汽运有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县花桥集镇。法定代表人：陈喜花，公司经理。委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：李谱，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：高某某，男，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。委托代理人：贺水源，安徽皖松律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告宜丰县恒丰汽运有限公司（下称原告恒丰公司）与被告高某某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托代理人谢伟红，被告高某某的委托代理人贺水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决确认ＣＮ0293号车为被告所有，并责令被告继续履行融资租赁合同义务，将赣Ｃ×××**号车从原告名下转移登记在被告名下，由被告承担过户费用；2、本案一切诉讼费用判决由被告承担。事实和理由：被告高某某因个人经营所需，于2013年2月19日向原告购买赣Ｃ×××**号车，为此双方签订一份《汽车融资租赁合同》，约定：被告融资租赁的方式向原告购买赣Ｃ×××**号车，由原告融资借款240000元给被告购车，出被告每月还融租款10000元，至还清为止；款还清后，车辆归被告所有，被告应将车辆办理过户手续；在合同期内，车辆必须以原告名义办理各类保险：未经原告书面同意，被告不得将车辆转让、转给第三人：后被告还清融资借款，但一直未将车辆办理过户登记，且在未经原告同意的情况下，被告擅自转让给他人，交给他人经营，导致车辆与公司失联。原告多次通知被告过户，被告态度蛮横：说车辆是他的，跟公司无关。并且，现在车辆也没有及时年检。原告认为：被告购买车辆还清融资款项后，应按双方约定履行合同义务并及时将车辆过户转移登记，合同义务才算履行完毕。现被告却不按合同约定履行义务，并擅自处置车辆，导致车辆脱离原告管控，给原告公司的正常经营活动带来风险。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前，希望人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告高某某辩称：一、答辩人为购买涉案车辆向原告通过融资租赁24万元，双方签订了《汽车融资租赁合同》，答辩人根据协议付清了全部购车融资款。二、答辩人在付清全部融资款项取得车辆所有权后，曾向被答辩人表达车辆过户的意愿，但因被答辩人索要高额过户费，致使车辆过户停滞。三、答辩人转让车辆前就告知了被答辩人且取得被答辩人同意，答辩人于2020年6月29日将涉案车辆转让给案外人张海宏并载明2020年6月29日起涉案车辆的法律责任由张海宏承担。四、被答辩人与张海宏在2020年7月2日达成车辆挂靠合同，且在合同第七条第一款约定了涉案车辆的转让及过户，双方已明知各自负担的前合同义务，被答辩人与张海宏形成了新的合同关系，答辩人与被答辩人的合同关系已经终止。五、被答辩人与张海宏签订挂靠协议后，对于车辆购买保险及过户的事，被答辩人全部与张海宏联系，答辩人只在双方发生矛盾时介入劝和，办理车辆过户应根据被答辩人与张海宏之间的协议办理，答辩人不存在为车辆办理过户的合同义务。六、诉状中被答辩人表述的“答辩人态度蛮横”等言论，是张海宏对被答辩人的态度，非是答辩人。综上，答辩人不是本案适格被告，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院结合各方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2013年7月26日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××**货车用于运输经营。双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，就双方的权利和义务作出了明确的约定，合同约定租赁期间为自2013年7月26日至2016年7月25日止，租金为24万元。协议签订后，被告陆续向原告支付融资租赁款并全部付清。2020年6月26日，被告通过微信向原告的关联公司高安恒龙汽运公司的工作人员李志岗告知了将涉案车辆转让给案外人张海宏的事实，李志岗对被告转让车辆的事实予以认可，并向被告寄送了新的挂靠合同，同时敦促被告要求案外人张海宏签署合同后将挂靠合同、涉案车辆的车牌号、运营证、行驶证等寄回原告。2020年6月29日，被告与案外人张海宏签订一份车辆转让合同，合同约定被告将赣Ｃ×××**货车以52000元转让给张海宏，2020年6月29日起该车的法律责任均由张海宏负担。此后，涉案车辆未能及时完成年审，原告为规避风险，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告高某某向原告宜丰县恒丰汽运有限公司融资借款购车，并签订了融资租赁合同，双方融资租赁合同关系成立。根据该《汽车融资租赁合同》的约定，合同约定了车辆融资租赁期限从2013年7月26日至2016年7月25日，现在该合同所约定的融资租赁期限已经届满，双方的合同权利义务已终止，且双方均不同意继续履行合同，故本院对于原告提出解除融资租赁合同的诉讼请求予以支持。原、被告的合同解除后，涉及赣Ｃ×××**货车的权利义务应由该车的实际所有人负担。原告主张将赣Ｃ×××**车辆过户至被告的名下，因车辆过户属于车辆登记机关的具体行政行为，是否应当过户并非民事案件主管范围，故原告提出将车辆过户至被告名下的请求，本院不予支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告宜丰县恒丰汽运有限公司与被告高某某于2013年7月26日签订的《汽车融资租赁合同》。二、驳回原告宜丰县恒丰汽运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宜丰县恒丰汽运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  丁斌二〇二〇年十一月十三日书记员  涂娜
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初4298号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。住所地：南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司职工。被告：贾玉进，男，汉族，生于1964年11月28日，，住内乡县被告：侯瑞萍，女，汉族，生于1962年3月2日，，住内乡县本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告贾玉进、侯瑞萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李向东二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁松松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初2510号   原告：夏传波，男，1982年6月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：李智，男，1988年2月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告夏传波与被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏传波到庭参加诉讼，被告李智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告夏传波向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款7,500元；2．本案诉讼费、送达费等由被告承担。   事实和理由：原告于2019年1月7日给被告借款7,500元，其中，通过支付宝扫码转账5,500元，通过微信转账2,000元。被告于当日向原告出具了借条，证明被告向原告借款7,500元的事实。后原告催促被告还款，被告以各种理由拒绝归还。万般无奈下，原告依法提起诉讼，望法院依法裁判，判如所请。   被告李智未到庭，视为放弃答辩。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李智向原告夏传波借款，有原告夏传波提供的欠条、微信聊天记录为凭。故原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告夏传波要求被告李智偿还借款7,500元的诉求，依法予以支持。被告李智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李智于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏传波借款7,500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，已减半收取），由被告李智负担。邮寄费40元（原告已预交），由被告李智负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 一 日   法 官 助 理   魏旭玲   书  记  员   雷雨露
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10379号之一 申请执行人：东莞市昭盛纸品有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰村向阳路**。统一社会信用代码为91441900MA52DGRC2R。 法定代表人：秦洪林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何昌文，国信信扬（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市泰森家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村第二工业区。统一社会信用代码为914419006864333602。 法定代表人：李文琳。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初5904号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年8月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款255060.47元及违约金50000元、迟延履行期间的债务利息6427.52元（暂计至2020年6月30日,以后另计），并承担本案诉讼费538元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产。 一、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 本案在执行过程中，本院于2020年8月13日以（2020）粤1972执7529、10379号案件查封了被执行人东莞市泰森家具有限公司所有的存放于东莞市大岭山镇马蹄岗第二工业区旺坑路51号东莞市泰森家具有限公司内的机器设备一批（详见查封财产清单：NO:0032845）（查封期限为两年，2022年8月12日查封期限届满），如上述查封期限届满需继续查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 后申请执行人与被执行人于2020年9月28日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，被执行人应向申请执行人偿还货款255060.47元及违约金50000元、迟延履行期间的债务利息6427.52元（暂计至2020年6月30日,以后另计），并承担本案诉讼费538元，合计312025.99元; 二、双方同意，被执行人分期支付申请执行人312025.99元以了结本案债务； 第一期支付金额20000元，该金额被执行人已经支付9000元，余款11000元由被执行人在2020年9月30日前支付完毕； 第二期支付金额20000元，由被执行人在2020年10月30日前支付完毕； 第三期支付金额20000元，由被执行人在2020年11月30日前支付完毕； 第四期支付金额20000元，由被执行人在2020年12月30日前支付完毕； 第五期2021年1月起每月支付金额25000元，由被执行人在每月28日前支付，直至付清余款； 三、执行费4580元，由被执行人承担； 四、双方达成和解协议后，本案按终结本次执行处理。若被执行人如期按和解协议履行，申请执行人放弃追究2020年6月30日后的迟延履行期间的债务利息等其余款项，本案可按执行完毕处理；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。 现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人缴纳了本案执行费4580元。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄建强