湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1772号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化楼**。负责人：蒋治文，该公司经理。委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某，女，1977年12月20日生，汉族，住湖北省老河口市。被上诉人（原审原告）：亢晓悦，女，2006年10月5日生，汉族，住湖北省老河口市。法定代理人：朱某（亢晓悦母亲），住湖北省老河口市李楼镇亢营村****。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王冰，老河口市酂阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张鹏，男，1991年1月16日生，汉族，，住湖北省老河口市被上诉人（原审被告）：李会，男，1987年5月25日生，汉族，，住湖北省老河口市被上诉人（原审被告）：孙高峰，男，1983年4月11日生，汉族，，住湖北省老河口市被上诉人（原审被告）：范爱生，男，1969年9月1日生，汉族，，住湖北省随州市曾都区被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司。住。住所地：武汉市王家墩中央商务区泛海国际soho城第****2405-2408/div>负责人：王桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘礼荣，都邦财产保险股份有限公司湖北分公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳公司）因与被上诉人朱某、亢晓悦、张鹏、李会、孙高峰、范爱生、都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司（以下简称都邦财险汉口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险襄阳公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判平安财险襄阳公司与都邦财险汉口公司对超出交强险的部分238229.14元各自承担15%的责任。2、判令被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：张鹏酒后驾驶摩托搭载朱某、亢晓悦回家，与李会驾驶的小车相撞，朱某、亢晓悦二人被摔至范爱生驾驶的卡车下碾压，造成二次伤害。本次事故中，张鹏负主要责任，李会、范爱生均负次要责任，商业险次要责任30%部分不应由平安财险襄阳公司独自承担。被上诉人朱某、亢晓悦、张鹏、李会、孙高峰、范爱生、都邦财险汉口公司均未提交书面答辩状。朱某、亢晓悦向一审法院起诉请求：1.判令张鹏、李会、孙高峰、范爱生、平安财险襄阳公司、都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司赔偿朱某、亢晓悦医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计：1287224.83元；2.本案全部诉讼费用由张鹏、李会、孙高峰、范爱生、平安财险襄阳公司、都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司承担。一审法院认定的事实：2017年9月30日，被告张鹏酒后驾驶鄂Ｆ×××**号嘉陵125型两轮摩托载同事原告朱某和原告亢晓悦，由老河口市美食城下班回家，当晚21时40分许，行至老河口市××大道卢营小区门前处超越同向被告范爱生驾驶鄂Ｃ×××**号（临时牌照）东风多利卡货车时，与相对方向沿路右被告李会驾驶的鄂Ｆ×××**号小车发生相撞倒地后，此时朱某、亢晓悦被摔至范爱生驾驶的东风多利卡车左后轮下面碾轧，造成二次伤害。造成了张鹏受轻伤，朱某、亢晓悦受重伤的交通事故。朱某、亢晓悦被送往襄阳中心医院进行救治，朱某于2017年10月2日住院，同年11月8日出院，，住院天数37天支出医疗费用39148.17元，出院医嘱：加强营养；后在襄阳中心医院分别于2017年12月5日购买药品支出医疗费用4394.54元、同年12月19日检查支出医疗费用90.50元、12月20日支出医疗费用494.50元；2018年4月4日在老河口市第一医院检查支出医疗费用80.80元。亢晓悦于2017年10月2日住院，同年11月8日出院，，住院天数37天支出医疗费用59954.32元，后于2018年1月9日住院，同年1元23日出院，，住院天数14天支出医疗费用4467.30元，3月12日再次住院，3月30日出院，，住院天数18天支出医疗费用10716.16元，三次出院医嘱：加强营养；期间于2017年11月12日在老河口市第一医院支出医疗费用162元、同年11月21日在襄阳中心医院支出医疗费用120.94元、12月5日支出医疗费用314元。2017年10月22日，湖北省老河口市公安局交通警察大队作出河公安认字（2017）第T201709302140号道路交通事故认定书，认定张鹏在此事故中负主要责任，李会、范爱生在此事故中负次要责任，朱某、亢晓悦在此事故中无责任。2018年4月18日，老河口平义司法鉴定所作出河司鉴（2018）临鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱某伤残程度为六级残、九级残，支付鉴定费800元。2018年4月29日，武汉艾格美康复器材有限公司作出编号为武汉艾格美鉴字（2018）第049号鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人需装配骨骼式国产骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢，以代偿部分功能，装配价格为叁万壹仟圆整（31000.00元），该假肢正常使用年限为叁年，期间需维修保养费用为装配价格的10%；2.被鉴定人穿戴假肢需配置带锁硅胶套，价格为陆仟伍佰元整（6500.00元），带锁硅胶套使用年限为壹年，无需维修费用；3.被鉴定人初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为20日左右；以后每次更换功能训练的时间为7日左右；4.假肢和带锁硅胶套的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命；支出鉴定费2000元。2018年4月18日，老河口平义司法鉴定所作出河司鉴（2018）临鉴字第59号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人亢晓悦伤残程度为十级残、十级残，支出鉴定费800元。被告李会驾驶的肇事车辆车牌号为鄂Ｆ×××**号小车在被告平安财险襄阳公司已投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险保险期间自2016年11月9日零时起至2017年11月8日二十四时止，最高保额为122000元；商业第三者责任险，保险期间自2016年11月8日零时起至2017年11月7日二十四时止，最高保额为500000元，且购买了不计免赔险，发生交通事故时在保险合同期限内。被告范爱生驾驶肇事车辆鄂Ｃ×××**号（临时牌照）东风多利卡货车在被告都邦财险汉口公司仅投保有交强险，最高保额为122000元，也在保险合同期限内。事故发生后被告张鹏共支付原告方126000元、被告李会垫付原告方10000元。另查明：原告朱某（1977年12月20日生）与案外人亢旭斌（1976年1月21日生）系合法夫妻关系，婚后于2006年10月25日生育一女亢晓悦。。居住在湖北省××村××号属于农村居民。还查明：2017年8月31日，孙高峰将登记其名下的车牌号为鄂Ｆ×××**号小车以26000元价格出售给李会，但未办理车辆过户登记手续。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等合理费用。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿，老河口市公安局交通警察大队作出河公安认字（2017）第T201709302140号道路交通事故认定书，认定被告张鹏在此事故中负主要责任，被告李会、范爱生在此事故中负次要责任，原告朱某、亢晓悦在此事故中无责任；故一审法院对以上事故责任划分予以确认。本案李会购买孙高峰的车牌号为鄂Ｆ×××**号小车，在未办理所有权转移登记情况下发生的交通事故，根据《侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”为此对以上条文理解，孙高峰不承担赔偿责任。《侵权责任法》第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”本案中，李会、范爱生实施的侵权行为造成两原告同一损害，且每个人的侵权行为都足以造成两原告的全部损害，故李会、范爱生应当承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，平安财险襄阳公司作为肇事车辆车牌号为鄂Ｆ×××**号小车的第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）保险人，应当先由平安财险襄阳公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安财险襄阳公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被告都邦财险汉口公司作为肇事车辆鄂Ｃ×××**号（临时牌照）东风多利卡货车的第三者责任强制保险保险人，应当先由被告都邦财险汉口公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；因该肇事车辆鄂Ｃ×××**号（临时牌照）东风多利卡货车未在都邦财险汉口公司投保商业三者险，故不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，朱某、亢晓悦要求张鹏、李会、范爱生、平安财险襄阳公司、都邦财险汉口公司赔偿损失，理由正当，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告朱某、亢晓悦主张的赔偿项目和赔偿明细应依法进行审查，以一审法院确认为准，不合理部分依法予以剔除。所以，原告方应当获得赔偿项目及金额有：朱某1.残疾赔偿金158766.80元；2.医疗费用44208.51元；3.误工费18689.64元；4.护理费3942.98元；5.住院伙食补助费1850元；6.营养费1110元；7.残疾辅助器具费630200元；8.被抚养人生活费22174.14元；9.鉴定费2800元；10.精神损害抚慰金20000元。亢晓悦1.残疾赔偿金35947.20元；2.医疗费用75734.72元；3.护理费7353.13元；4.住院伙食补助费3450元；5.营养费2070元；6.鉴定费800元；7.精神损害抚慰金5000元。以上合计1034097.12元。其中，精神损害抚慰金25000元由被告平安财险襄阳公司、都邦财险汉口公司在交强险限额范围内赔偿；另鉴定费3600元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，在被告平安财险襄阳公司未向一审法院提交保险合同双方约定鉴定费不应其承担的情况下，应在责任范围内承担鉴定费。故被告平安财险襄阳公司、都邦财险汉口公司在交强险限额范围内分项赔偿原告朱某、亢晓悦损失各120000元，合计240000元（其中：医疗费20000元、精神损害抚慰金25000元）；不足部分，由被告平安财险襄阳公司根据保险合同予以赔偿,因被告李会、范爱生承担连带赔偿责任，故平安财险襄阳公司应当赔偿原告238229.14元【（1034097.12元-240000元）×30%）】小于500000元；但平安财险襄阳公司赔付后，可以在法律允许的范围内行使追偿权。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人张鹏予以赔偿，即张鹏应当赔偿朱某、亢晓悦各项损失555867.98元【（1034097.12元-240000元）×70%）】，扣减被告已支付给原告方126000元后，还应当赔偿原告方429867.98元。原告方获得赔偿款后返还给被告李会10000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十一条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《湖北省二〇一九年度道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后十日内应当一次性赔偿原告朱某、亢晓悦各项损失348229.14元（120000元＋238229.14元-10000元）；二、被告都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司于判决生效后十日内应当一次性连带赔偿原告朱某、亢晓悦各项损失120000元；三、被告张鹏于判决生效后十日内应当一次性赔偿原告朱某、亢晓悦各项损失429867.98元（555867.98元-126000元）；四、驳回原告朱某、亢晓悦的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担1891元，被告都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司负担700元，被告张鹏负担2249元。二审中，各方当事人对原判认定事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点只有一个，即李会与范爱生是否应当承担连带责任，上诉人应否连带承担30%的事故次要责任。本院认为，本案争议焦点属于法律适用问题，即是适用侵权责任法第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”还是适用第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”原审判决认为“李会、范爱生实施的侵权行为造成两原告同一损害，且每个人的侵权行为都足以造成两原告的全部损害，故李会、范爱生应当承担连带赔偿责任。”这里需要把握适用的是对“同一损害”及“足以”含义的理解，“同一损害”指数个侵权行为所造成的损害的性质是相同的，都是身体伤害或者财产损失，并且损害内容具有关联性，同一不可分。“足以”并不是指每个侵权行为都实际上造成了全部损害，而是指即便没有其他侵权行为的共同作用，独立的单个侵权行为也有可能造成全部损害。就因果关系而言，各侵权人的行为均为发生损害后果的直接原因，每个独立的侵权行为均具有造成全部损害后果的原因力且各原因力可以相互替代，而损害结果的同一性并不因此而改变。本案中，张鹏、李会与范爱生三人之间没有共同故意或者共同过失，朱某、亢晓悦受伤的后果是由于张鹏夜间酒后驾驶两轮摩托车超越同向范爱生驾驶的货车时，与相对方向沿路右李会驾驶的小车发生相撞倒地后，摩托车乘坐人朱某、亢晓悦被摔至范爱生驾驶的卡车左后轮下面碾轧三方行为共同作用所导致。摩托车与小车相撞倒地与卡车碾压行为连续发生偶然结合，时空上形成关联进程产生同一损害后果，每一个单独行为并不必然导致损害结果的发生，只是为后一行为创造了条件，故不能认定“每个人的侵权行为都足以造成两原告的全部损害”，李会与范爱生不能构成共同侵权，不应当承担连带责任，应当根据三方过错大小比例各自承担相应的赔偿责任。本案法律适用应当适用侵权责任法第十二条即“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”由于范爱生的货车仅投保了交强险而未投保商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对朱某、亢晓悦的损失1034097.12元，各方当事人不持异议，本院予以确认，应由平安财险襄阳公司、都邦财险汉口公司在交强险限额范围内分项赔偿朱某、亢晓悦损失各120000元，合计240000元（其中：医疗费20000元、精神损害抚慰金25000元）；不足部分794097.12元（1034097.12元-240000元），由李会和范爱生赔偿（因难以确定责任大小，故应平均承担）。由于李会所驾驶车辆在平安财险襄阳公司投保了50万保额的商业三者险，故由平安财险襄阳公司在商业三者险内代替李会赔付15%即款119114.57元【（1034097.12元-240000元）×15%）】，范爱生赔付15%即款119114.57元，张鹏赔偿朱某、亢晓悦各项损失555867.98元【（1034097.12元-240000元）×70%）】，扣除张鹏已付的126000元后，张鹏还应当赔偿朱某、亢晓悦429867.98元。平安财险襄阳公司合计应当赔偿229114.57元(120000+119114.57-10000）。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初1714号民事判决第二项、第三项、第四项。二、变更湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初1714号民事判决第一项为:被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后十日内应当一次性赔偿原告朱某、亢晓悦各项损失229114.57元（120000元＋119114.57元-10000元）。三、被告范爱生于判决生效后十日内一次性赔偿原告朱某、亢晓悦各项损失119114.57元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4840元，二审案件受理费4840元，合计9680元，由张鹏负担3680元，范爱生负担1000元，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担3000元，都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司负担1000元，朱某、亢晓悦负担1000元。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 柳 莉审判员 江 涛二〇二〇年十一月五日书记员 张欢欢