内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0603行初158号 原告李某1，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 原告李某2，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 原告李某3，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 三原告共同委托代理人陈某，鄂尔多斯市。 被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局，统一社会信用代码121527017332417412，所在地鄂尔多斯市东胜区联邦大厦**。 法定代表人郭某。 原告李某3、李某2、李某1因要求被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局履行房屋拆迁补偿协议一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月11日作出（2019）内0603行初249号《行政裁定书》裁定不予立案。后原告提起上诉，2020年4月28日鄂尔多斯市中级人民法院作出（2020）内06行终56号《行政裁定书》撤销鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603行初249号《行政裁定书》，指令鄂尔多斯市康巴什区人民法院予以立案。本院于2020年7月14日立案后，于2020年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告李某1及其委托代理人陈某，李某2、李某3的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某3、李某2、李某1诉称，1.要求被告履行《房屋拆迁补偿安置合同》义务，支付三原告拆迁房屋的过渡费共计336600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拆迁原告旧址三套房屋，安置新房，进行产权置换。即2011年3月24日，原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议明确规定：过渡期从2011年4月2日开始，过渡期为30个月，过渡费标准为每月每户5100元。如不能按期交付安置的房屋，过渡费按实际过渡期顺延计算。《协议书》签订后，被告开始拆迁。但是被告只给付了原告24个月的过渡费即122400元（5100×24个月）。后期过渡费两套为204000元。［（从2013年4月2日至2014年12月26日）20个月5100元×2套］，一套为132600元［（从2013年4月2日至2015年6月4日）26个月×5100元］。关于支付后期过渡费一事，曾多次与被告协商，可被告一拖再拖，至今未果。现原告无奈诉至人民法院，请求依法判决，以确保原告的合法权益。 原告李某3、李某2、李某1为证明其主张向本院提交了以下证据，第一组证据：《房屋拆迁补偿安置协议书》一份1页，拟证明原告李某1、李某2、李某3与鄂尔多斯市东胜区就业服务局于2011年3月24日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，东胜就业局拆迁李某1、李某2、李某3旧址房屋并安置新房，进行产权置换。《协议书》第二条第八项明确规定：过渡期从2011年4月2日开始，过渡期为30个月，过渡费标准为每月每户5100元。当时支付了24个月过渡费122400元。又证明了如不能按期交付安置的房屋，过渡费按实际过渡期顺延计算。第二组证据：李某1,李某3的《盛世新城认购协议》两份4页，拟证明昌盛置业公司在2014年12月16日给李某3安置房屋一套，按照约定应该给李某2、李某3分别安置92㎡的房屋，但因为没有92㎡的房屋，所以给李某2、李某3共同安置了一套148㎡的房屋。昌盛置业有限公司在2015年6月4日给李某1安置了一套92㎡的房屋。第三组证据：东胜区人民法院作出的（2017）内0602行初98号《行政判决书》，拟证明被告鄂尔多斯市东胜区法院判决东胜区就业局支付过渡费的事实，该案例与本案诉求相同、情况相同，东胜区法院共判决四例，同时证明当时被告申请法院追加昌盛宏业公司为第三人，要求该公司承担责任。但东胜区人民法院判决第三人昌盛宏业公司不承担责任。 被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局辩称，1.房屋拆迁主体实为昌盛宏业集团。房屋拆迁过程中，虽房屋拆迁补偿协议是由鄂尔多斯市东胜区就业服务局签署，但实际履行拆迁义务和权利的主体是房地产开发单位昌盛宏业集团。房屋补偿款、拆迁过渡费都由昌盛宏业直接拨付被拆迁人。2.原告上访期间已经与开发商达成调解协议并签署《息诉息访承诺书》。原告多次上访，2015年7月，区信访局接到部分拆迁户上访诉求后，组织当时包案领导高屹东副区长、时任就业局局长祁铁生、企业负责人以及拆迁户代表就上访问题召开了协调会，经协调，企业与拆迁代表达成协议，由企业为拆迁户给予安置房屋并承担契税、印花税、登记费等相关费用，企业不再承担回迁安置过渡费。同时，上访人员在《息诉息访承诺书》上签字，并上交《房屋安置补偿协议书》原件，此次协调会议有视频资料和会议记录，留存于区信访局存档。原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局未提供证据，也未提供对原告证据的质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告所举三组证据，来源合法，客观真实，能够互相佐证证明案件事实，本院予以采信。 经审理查明，2011年3月24日，原告李某1、李某2、李某3与鄂尔多斯市东胜区就业服务局签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定，东胜区就业服务局拆迁迁李某1、李某2、李某3所有的170㎡房屋，并进行产权置换，交付李某1、李某2、李某3民族街北盛世新城壹号建筑面积92.59㎡房屋三套。协议第二条第八项约定：过渡期从2011年4月2日开始，过渡期为30个月，过渡费标准为每月每户5100元，首付24个月即122400元，不能按期交房过渡费按实际过渡期顺延计算。《房屋拆迁补偿安置协议书》签订后，东胜区就业服务局给付了原告李某1、李某2、李某324个月的过渡费即122400元。后昌盛置业公司在2014年12月16日给李某2、李某3共同安置了一套148㎡的房屋，另退给李某2、李某3房款110000元。在2015年6月4日给李某1安置了一套92㎡的房屋。 另查明，(2017)内0602行初98号《行政判决书》已经生效，判决书中确认：过渡费标准为每月30元/㎡，《息诉息访承诺书》的内容不包含解决过渡费问题。昌盛置业有限公司不承担给付过渡费责任。 本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局与原告签订《拆迁补偿安置协议》，明确约定了拆迁过渡费的给付标准和期限，以及不能按期交付安置房屋的后续给付标准，被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局未按约定支付原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖利益保护，原告签署的《息诉息访承诺书》的内容，并没有解决过渡费的问题，所以该《息诉息访承诺书》不影响原告主张过渡费的权利。对于过渡费的金额，本案原告对于过渡费的支付标准理解有误，《房屋拆迁征收协议书》约定过渡费每月5100元，是按照征收面积170㎡乘以每月30元/㎡计算得来，在案证据证明，原告李某3、李某2在2014年12月16日已取得148㎡安置房一套，不足平米也已以现金方式补偿，即交付了应安置面积的2/3,2015年6月4日又给李某1安置了一套92㎡的房屋，完成了全部交付房屋义务。故李某3、李某2的过渡费支付时间为2013年4月1日至2014年12月16日，给付金额为70162.4元（20月×5100/月×2/3+16/30月×5100/月×2/3=70162.4元）。李某1的过渡费支付时间为2013年4月1日至2015年6月4日，给付金额为（26月×5100/月×1/3+4/30月×5100/月×1/3=44382.2元）。二项相加，过渡费合计114544.6元。原告主张过渡费超出上述金额部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条的规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局于本判决生效之日给付原告李某1、李某3、李某2过渡费114544元； 二、驳回原告李某1、李某3、李某2其他诉讼请求。 案件受理费6349元，原告李某1、李某3、李某2承担4000元，被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局承担2349元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长  王伟强 审判员  胡文静 审判员  武 凤 二〇二〇年十一月六日 书记员  苏岸英 书记员  程小磊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。