辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4048号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁**站前街****（**）。负责人：宫恩利，该公司经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱丹，男，1945年5月28日出生，汉族，住鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：荣飚，男，1966年12月11日出生，汉族，住鞍山市铁**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“平安保险鞍山公司”）因与被上诉人朱丹、荣飚机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险鞍山公司的上诉请求：一、判令上诉人不承担33,462.4元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人朱丹挂床96天，因此挂床期间的伙食补助费9,600元，护理费13,862.4元，共计23,462.4元不应承担。上诉人垫付的1万元医药费应予以扣除。被上诉人朱丹辩称，同意一审判决。被上诉人荣飚未到庭答辩。朱丹向一审法院起诉请求：1、判令荣飚、平安保险鞍山公司赔偿医疗费29,213元、护理费31,900元、伙食补助费22,300元、误工费54,300元、交通费2,500元，营养费35,000元、精神损害抚慰金20,000元；2、荣飚、平安保险鞍山公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年2月6日21时10分许，荣飚驾驶辽Ｃ×××**号小型轿车，沿铁东区十一道街路由南向北行驶，当行驶至工农街与铁东十一道街路口实施左转弯时，遇朱丹骑自行车沿工农街由西向东行驶至此，由于荣飚驾车实施转弯时，未让直行车辆先行，致使发生荣飚所驾车辆前部右侧与朱丹所驾骑车辆接触碰撞，造成朱丹受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队事故认定，荣飚负此次交通事故的全部责任，朱丹无责任。事故当日，朱丹被送至鞍山市中心医院接受治疗，入院诊断为：左锁骨骨折、腰部外伤、头部外伤、左肩部外伤。朱丹在该院住院160天，住院期间二级护理170日。朱丹在该院花费医疗费16,301.71元。事故发生后，朱丹被送到鞍山市双山医院接受治疗，经医院诊断为胸部挫伤，多发性肋骨骨折、胸腔积液、肩胛骨骨折，腕部挫伤、膝关节扭伤、膝关节积液等病症，为此住院治疗170天后出院。荣飚在平安保险鞍山公司投保交强险等险种，因此，荣飚、平安保险鞍山公司应赔偿荣飚经济损失共计100,139.62元。肇事车辆辽Ｃ×××**号小型客车的所有人系荣飚，该车在平安保险鞍山公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，投保不计免赔），事故发生于保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，荣飚驾驶车辆造成朱丹受伤，荣飚负事故全部责任，朱丹无责任，故朱丹因交通事故产生的合法损失应得到赔偿，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”规定，朱丹的损失应由平安保险鞍山公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，仍不足部分，由荣飚承担赔偿责任。该院对朱丹主张的各项损失核定如下：关于医疗费23,916.17元一节，该院确认有病历和医疗费收据为凭的花销为22,172.17元，其余损失并无朱丹在该医院就诊的证据，收据证明力不足，故对超出部分该院不予确认；关于住院伙食补助费17,000元一节，朱丹住院170日，每日计100元，数额准确，故予以支持；关于护理费24,548.46元一节，朱丹住院期间二级护理170日，护理费应计算按照辽宁省2018年度道路交通事故赔偿标准中的居民服务和其他服务业52,707元/年÷365日/年×170日×1人/=24,548.47元，故该院予以支持；关于误工费24,420元一节，虽然朱丹提供了盘锦宏昌实业有限责任公司员工证明，月工资为3,300元，但因其系退休人员，且并未提供工资单等其他相关证据予以佐证，故对于该项费用，该院不予支持；关于营养费3,000元一节，因出院医嘱中有“注意饮食，加强营养”，根据其伤情，该主张数额过高，故该院酌定支持2,000元；关于车辆维修费2,000元一节，朱丹提供了车辆维修收据，收据中载明车辆维修金额为1,972元，该金额不含税款的部分与平安保险鞍山公司定损数额一致，故朱丹的维修费应为1,972元，该院予以确认；关于鉴定费2,754.99元一节，鉴定意见为“被鉴定人朱丹未达伤残等级标准”，朱丹主张此费用无事实依据，故该院不予支持；关于衣物损失费1,500元一节，其就此提供的证据无法证明损失数额，考虑交通事故必然造成衣物受损，故该院酌情支持其1,000元；关于交通费1,000元一节，朱丹必然因交通事故额外支出交通费，根据其伤情，此主张数额过高，该院酌情支持500元。以上的医疗费22,172.17元、伙食补助费17,000元、营养费2,000元，共计41,172.17元，由平安保险鞍山公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，剩余31,172.17元由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿；护理费24,548.46元、交通费500元，共计25,048.46元，由平安保险鞍山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；车辆维修费1,972元、衣物损失费1,000元，共计2,972元由平安保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内赔偿2,000元，剩余972元由平安保险鞍山公司在商业三者险限额内赔偿。综上，一审法院据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿朱丹69,192.63元；二、驳回朱丹的其他诉讼请求。若未按判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,303元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1,530元，由朱丹承担773元。（案件受理费已由朱丹预交，执行时上述款项时，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司给付朱丹1,530元）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人朱丹住院伙食补助天数、护理天数应如何认定。对此争议焦点，上诉人主张应将被上诉人朱丹在鞍山市中心医院住院期间的挂床96天予以扣除。对此，本院认为，鞍山市中心医院出具的被上诉人朱丹住院期间的体温单虽显示有“离室”的相关记载，但从该院出具的相关检查治疗记录看，其中部分标注为“离室”的日期内被上诉人朱丹确有相关诊疗行为，且结合被上诉人朱丹左锁骨骨折的实际伤情，一审法院对住院伙食补助天数及护理天数的认定并无不妥，本院予以维持。另，上诉人关于垫付医药费10,000元应予以扣的主张，因被上诉人朱丹在二审期间对此予以认可，故在赔偿总额中扣除上诉人垫付医药费10,000元。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初410号民事判决第二项；二、变更鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初410号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿朱丹59,192.63元。若未按判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,303元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1,366元，由朱丹承担937元；二审案件受理费636元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担365元，由被上诉人朱丹负担271元。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年十一月二十五日法官助理苑克伟书记员王晓溦