广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2534号 原告：宁开珍，女，1967年10月23日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 委托诉讼代理人：黄封增，灵山县法律事务中心法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司灵山支公司。住所地：灵山县三海街道江南路**华源新村**住宅楼11、12号铺面。统一社会信用代码：91450721667013336L。 负责人：黄柏清，该公司经理。 被告：陈可新，男，1966年12月1日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 原告宁开珍与被告中国平安财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称“平安保险灵山支公司”）、陈可新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9 月1日立案受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，本院依法追加陈可新为本案被告参加诉讼，并于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告宁开珍的委托诉讼代理人黄封增、被告陈可新到庭参加诉讼，被告平安保险灵山支公司经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁开珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司灵山支公司赔偿不足的经济损失人民币22507.08元给原告（其中被告在交强险限额范围内应赔偿共56063.08元，已赔33556元，尚欠22507.08元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告陈可新驾驶桂Ｎ×××××小型轿车由见田村委会二队往钦灵一级公路方向行驶，行驶到灵山县路段时，碰撞到站立在道路右侧路边的原告，造成原告受伤的道路交通事故。对该事故灵山县公安局交管大队以第45072152019044号《道路交通事故认定书》认定：1、陈可新负此道路交通事故全部责任；2、宁开珍不负此道路交通事故责任。原告与被告陈可新在事故发生后已迖成了和解，并作了适当赔偿，原告自愿放弃对被告陈可新的追诉。被告陈可新的桂Ｎ×××××小型轿车在被告平安保险灵山支公司处投保有一份交强险，所以，该事故造成的经济损失，被告平安保险灵山支公司应当在交强险限额范围内先予赔偿原告56063.08元（其中医疗费10000、误工费31561.74元、护理费14501.34元），其他损失由被告陈可新赔偿，但被告平安保险灵山支公司只赔偿给原告33556元，尚欠的22507.08元，经原告多次与其协商未果。为此，原告诉至法院，以维护自身的合法权益。 被告平安保险灵山支公司书面辩称：1、原告宁开珍的代理人陈以广及桂Ｎ×××××车车主陈可新双方自愿在交强险限额内调解，并于2020年7月7日签署 协议，双方同意平安保险灵山支公司赔付原告共计33556元（包含医疗费10000元，其余为护理费、误工费等）后，不再追究平安保险灵山支公司的任何责任。根据协议内容，其已按协议履行完保险责任，不再承担赔偿责任；2、原告的诉讼请求中，误工费、护理费损失计算缺少相关事实和法律依据，须依法调整。原告病情诊断为右脚踝骨折，根据公安部GA/T1193-2014人身损害误工费、护理期的标准，诉请此两项均超该标准。如判我司赔付，即申请对原告的护理期及误工期时长进行鉴定；3、不承担诉讼费用。 被告陈可新辩称，原告的经济损失应由被告平安保险灵山支公司赔偿，与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告平安保险灵山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认定如下：被告平安保险灵山支公司提供的原告宁开珍的丈夫陈以广与被告陈可新签订道路交通事故损害赔偿调解协议的现场照片及道路交通事故损害赔偿调解协议，原告认为是被告平安保险灵山支公司误导原告签字的，该协议没有效力，协议中放弃对被告平安保险灵山支公司诉讼的权利的条款不存在法律效力，有些条款与交强险条款相互抵触，故协议仅仅部分有效。被告陈可新认为是被告平安保险灵山支公司叫其签字的。本院认为，该调解协议是原告第二次治疗结束出院后，其因本案事故造成的经济损失已经明确的情况下，在被告平安保险灵山支公司的主持调解下，原告的丈夫与被告陈可新自愿达成的赔偿协议，该协议是双方的真实意思表示，并不违反法律法规 的强制性规定，对双方均具有约束力，各方均应遵照执行，故本院对该协议的合法性、真实性、关联性予以确认。 本院经审理查明的事实：2019年1月29日15时许，陈可新驾驶桂Ｎ×××××小型轿车由见田村委会二队往钦灵一级公路方向行驶，行驶到灵山县路段时，碰撞到站立在道路右侧路边的宁开珍，造成宁开珍受伤的道路交通事故。2019年3月8日，灵山县公安局交通管理大队对此道路交通事故作出第45072152019044号《道路交通事故认定书》，认定陈可新负此事故全部责任，宁开珍不负此事故责任。事故发生后原告于当日被送至灵山县人民医院住院治疗，住院期间留陪1名，于2019年4月30日出院，住院共91天，出院医嘱为：建议出院后全休三个月，定期复查，骨折骨性愈合后回院拆内固定。后原告又于2020年5月18日到灵山县人民医院住院拆除内固定，2020年5月29日出院，住院共11天，出院医嘱为：建议出院后全休一个月。原告两次住院支出医疗费共计54708.13元。在庭审中，原被告均承认，除被告平安保险灵山支公司支付过医疗费10000元给原告外，其余医疗费用均是被告陈可新支付，在原告住院期间，被告陈可新赔偿了伙食补助费10200元给原告，原告第二次住院拆除内固定后，被告陈可新又支付给原告营养费10000元。2020年9月1日，原告以被告平安保险灵山支公司赔偿不足为由诉至本院，请求被告平安保险灵山支公司在交强险限额范围内再赔偿22507.08元给原告。 另查明，肇事桂Ｎ×××××小型轿车权属登记为被告陈可新所有，该车在被告平安保险灵山支公司投保有机动车交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安保险灵山支公司通过银行转账的方式，于2019年2月12日支付医疗费10000元给原告宁开珍。2020年7月17日，被告平安保险灵山支公司的 工作人员组织原告宁开珍与被告陈可新进行调解，双方分别在《道路交通事故损害赔偿调解协议》（以下简称“协议”）上签名捺印，该协议主要内容是：“一、甲方强险公司承担乙方的医疗费、护理费、误工费等等一共33556元，扣减已垫付过的10000，剩下的23556元由保险公司转账给乙方。二、乙方在收到以上款项后，不再追究甲方强险平安保险公司的任何责任。双方声明：1、…；2、…；3、该份协议为最终协议，以后就该次交通事故赔偿再产生任何后续费用与平安财产保险公司无涉，乙方放弃对平安财产保险公司诉讼的权利。双方签字为证。协议人签字：陈可新20**年7月17日、陈以广代宁开珍2020年7月17日”。协议签订后，被告平安保险灵山支公司于2020年7月25日以银行转账的方式将赔偿款23556元支付给原告宁开珍。 再查明，原告宁开珍与案外人陈以广系夫妻关系。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告宁开珍作为本案受害人，其诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。 关于原告请求的各项经济损失是否合法有据及应否得到支持的问题。本案中，原告的诉请能否得到支持的前提应是对《道路交通事故损害赔偿调解协议》的效力认定。本院认为，原告宁开珍的家属陈以广与被告陈可新签订《协议》，是双方当事人出于自身真实意愿表示就涉案交通事故中的权利义务作出的处理，在性质上属于民事合同，其内容没有违反法律的相关禁止性规定，《协议》真实、合法有效，宁开珍与陈可新双方的权利义务应受到该调解协议的约束。针对原告称《协议》中存在霸王条款，且与交强险条款相互抵触，《协议》仅部分有效的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但 法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告宁开珍并未提供相关的证据予以佐证其主张，应当承担举证不能的不利后果。 平安保险灵山支公司已经依照调解协议的约定将33556元支付给宁开珍，依照调解协议双方声明第三条“该协议为最终协议，以后就该次交通事故赔偿再产生任何后续费用与平安财产保险公司无涉，乙方放弃对平安财产保险公司诉讼的权利”的约定，宁开珍的家属陈以广签订上述调解协议之后因涉案交通事故产生的后续费用，应放弃对被告平安保险灵山支公司继续追索的权利。因此，宁开珍在签订《协议》后，无权再要求被告平安保险灵山支公司在调解协议约定范围之外进行赔偿，故本院对原告宁开珍的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁开珍的诉讼请求。 案件受理费181元（原告已预交），由原告宁开珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 施国安 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 蒋建华 书 记 员 祝珍梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400