河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4529号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵军华，男，汉族，1981年8月27日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）霍臣，男，汉族，1988年3月22日出生，住河南省西华县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）因与被上诉人赵军华、霍臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险郑州公司的委托诉讼代理人朱振华，被上诉人赵军华的委托诉讼代理人张卫红到庭参加诉讼。被上诉人霍臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险郑州公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人赵军华各项损失2000元（争议数额为77240元）。二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人在商业三责险范围承担被上诉人赵军华各项损失共计77240元错误。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险》的约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书之约定，被上诉人霍臣驾驶的系营运车辆，应当提供车辆的营运证及其运输资格证；根据《道路运输管理办法》的规定，营运车辆必须取得营运证，驾驶营运车辆的驾驶人应当经过培训获得运输资格证方可从事营运活动，否则均视为非法营运，而上诉人的保险不能保护非法行为所造成的损失，并且上述规定属于行政法律法规明确禁止的行为，被上诉人霍臣没有提供车辆营运证以及运输从业资格证，故应当视为非法营运，法院在没有查明事实的情况下判决我公司赔偿被上诉人损失，明显不符合法律规定以及上诉人合同约定，故请求依法改判。综上所述，上诉人认为原判决错误，故请求二审法院依法改判。赵军华辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、判决正确。一、本案霍臣驾驶豫Ｐ×××**号车辆在人保财险郑州市分公司购买车辆强制保险和商业三者险,事故发生在保险期间,事故造成答辩人赵军华的车辆豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车受损,其车辆为营运车辆,停运期间损失和车辆损失都应由被答辩人人保公司郑州市分公司承担。二、霍臣驾驶车辆有没有营运证与事故的发生不存在必然因果关系,也不能显著增加机动车发生交通事故的概率,进而增大保险公司理赔风险,故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由。同时,保险公司提供的该免责条款加重投保人责任,减轻自身责任的免责条款属于无效条款,三、营运证是对于货运经营驾驶人员实行的准入制度所颁发的证书,可证明持证人通有关货运法规、机动车维修、货物装载保管基本知识的考试,但该证书与驾驶机动车无关。本案交通事故是车辆在道路行驶过程中发生,并非因驾驶人员缺乏货运法规、机动车维修、货物装载保管基本知识,驾驶员霍臣具有驾驶该型号机动车的资格,其无营运证并不代表其不具有驾驶车辆的资格,且交警部门作出的《交通事故责任认定书》也没有认定霍臣未通过营运资格考试缺乏货运法规、机动车维修、货物装载保管基本知识是导致此次事故发生的原因,被告人民财产郑州市分公司也没有证据证实无营运证会显著增加了承保车辆运行的危险程度。综上,应驳回上诉,维持原审判决。霍臣未到庭，未作答辩。赵军华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿车辆损失费、施救费、停运损失等共计75240元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月25日16时许，霍臣驾驶豫Ｐ×××**号货车沿公路由北向南行驶至西华县大王庄乡栗楼岗村路段左转弯时，与赵军华驾驶的由北向南行驶的豫Ｐ×××**号、豫Ｐ×××**号挂重型半挂货车相撞，造成两车受损的交通事故。事发后，赵军华驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车产生施救费4000元。该事故经西华县公安交警大队认定：霍臣负事故全部责任，赵军华无责任。2020年4月3日至2020年5月6日，赵军华所有的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车在西华县全林汽车修理厂维修花费36000元，后其申请对该车辆损失及停运损失进行评估。经一审法院依法委托，河南宏正价格评估有限公司于2020年5月19日作出河南宏正评字【2020】第0137号价格评估报告书，评估结论为：1、豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车车辆损失为34200元。2、豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车每日停运损失为1060元／天。此次评估，产生评估费5000元。另查明：赵军华系豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠登记在周口广飞物流有限公司，双方约定车辆所有权、经营权、收益权均归赵军华所有，并签订《运输经营管理合同》。霍臣驾驶的豫Ｐ×××**号货车挂靠登记在周口升正运输有限责任公司，并在人保财险郑州公司投有交强险和不计免赔的商业三者险（保险限额100万元），且事故发生在保险期间。一审法院认为，赵军华为从事货物运输之需要，将其所有的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车挂靠在周口广飞物流有限责任公司，且周口广飞物流有限责任公司明确表示与该交通事故造成的损失赔偿有关的权益由赵军华享有和承担。因此，赵军华是本案交通事故损失赔偿的权利主体。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，霍臣负事故全部责任，赵军华无责任，事实清楚，应予确认。因此，霍臣应承担全部民事责任。由于霍臣驾驶的肇事车辆在人保财险郑州公司仅投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。因此，对赵军华的损失，应由人保财险郑州公司先在交强险财产损失赔偿限额内承担；超出部分，由该保险公司按照被告霍臣应承担的事故责任在商业三者险保险责任限额内予以赔偿；仍有不足部分，再由霍臣承担。结合赵军华的诉请，原审法院对其损失审核认定如下：一、车辆损失费：因本次交通事故造成赵军华所有的货车受损，维修花费36000元。后经评估机构认定车辆损失为34200元，双方当事人均无异议，应予确认。二、停运损失：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，赵军华所有的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车，为具有合法营运资格的货运汽车，因事故造成车辆受损在西华县全林修理厂维修34天，导致停运。结合赵军华提交的评估报告书认定：豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车停运损失为1060元／天，故赵军华主张停运损失36040元，一审法院予以支持。三、施救费：因本次交通事故造成豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车受损，在车辆施救中产生的费用4000元，应当予以确认。四、评估费：该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由票据佐证，应予确认5000元。上述损失共计79240元，由人保财险郑州公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿2000元；下余77240元，由该保险公司在在商业三者险赔偿责任限额内予以赔偿。由于赵军华的各项损失已由人保财险郑州公司足额赔付，霍臣不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后三日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿赵军华各项损失共计79240元。如果未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由霍臣承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交投保单两页，证明被上诉人霍臣及车辆挂靠公司对保险条款中免责事由是明确知晓的。被上诉人赵军华质证称，该投保单不是新证据，上诉人应在一审提供而不提供，即便投保单真实也只能约束合同当事人，不能约束第三人，保险人应承担保险责任。本院经审查认为，该投保单显示承保车辆车架号与本案事故车辆一致，但未附免责条款，也无保险人对免责条款已尽明确说明义务的相关证据印证，故无法达到上诉人的证明目的。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，关于上诉人人保财险郑州公司应否在商业险限额内承担赔偿责任问题，上诉人称事故货运车辆应当有合法有效的营运证、驾驶员运输资格证,否则根据商业险保险条款，保险人免除赔偿责任。关于该问题的规定属于公安部行政规章的规定，并非法律、行政法规的禁止性规定。保险人将此作为格式条款的内容，未经告知和明确说明，依法对投保人不应发生法律效力，保险人应举证证明对该免责条款尽到了告知和明确说明义务。本案上诉人仅提供投保单，并无证据证明其对免责条款履行了告知和明确说明义务，将此作为免除商业险赔偿的理由不当，且该涉案车辆投保单中显示车辆使用性质为营业货车，即投保时上诉人明知该车辆用于营运。上诉人并未核实该车辆是否具有营运资格即以营业货车性质承保并收取相应保费，又以该车辆不具有营运资格为由拒绝承担保险责任，有违合同成立的公平及诚实信用原则。因此，上诉人主张免除其在商业险限额内赔偿责任的上诉理由，于法无据，故不能成立，本院不予支持。综上所述，人保财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1731元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘凯审判员王久芳审判员陈翠丽二〇二〇年十一月二十三日法官助理张昊书记员周健康