湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初1616号原告：张水香，女，汉族，1965年7月16日出生，湖北省来凤县人，现住来凤县。委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师。被告：刘月，男，汉族，1995年9月2日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯学勇，湖北硒都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司木渎镇营销服务部，住所地：苏，住所地：苏州市吴中区木渎镇中山东路****>负责人：贾琴，该营业部负责人。委托诉讼代理人：华奕，该公司职工。原告张水香与被告刘月、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司木渎镇营销服务部（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水香及其委托诉讼代理人邹勃，被告刘月委托诉讼代理人刘春生、被告平安财保公司冯学勇到庭参加诉讼，被告人保公司委托诉讼代理人华奕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水香向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费212811.98元、后续治疗费用4000元、住院伙食补助费5400元、营养费6000元、残疾赔偿金75202元、误工费64000元、护理费18516.72元、交通费3443元、住宿费3551元、残疾辅助器具费989.77元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2280元，以上共计400961.7元，其中刘月已赔偿50000元，人保公司垫付医疗费10000元，还应赔偿340761.7元。2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月3日，被告刘月驾驶苏Ｅ×××**轿车沿来××翔凤镇武汉大道行驶至体育路前路段处时，因其占道行驶未确保安全，与相对方向刘昌贵驾驶的无牌女士摩托车相撞，造成原告及驾驶人刘昌贵受伤的交通事故。事故发生后，原告被紧急送至来凤县人民医院治疗，后因原告伤情较重，转院至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，经诊断为左膝关节脱位、左腓骨骨折、右侧脑颅损伤等，共计花费医疗费用212811.98元。伤情稳定和，原告依法提出伤残鉴定，恩施施南法医司法鉴定所于2020年4月16日出具鄂恩施施南鉴（2020）临鉴字第140号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告伤残等级为十级；2、伤后误工时间为240日、护理时间120日和营养时间120日；3、后续治疗费用4000元。2019年8月6日，湖北省来凤县公安局交通警察大队作出第422827420190000906号道路交通事故认定书，认定被告刘月负本次事故的全部责任，原告无责任。同时，被告刘月驾驶的车辆在被告人保公司投有交强险，在平安财保公司投有机动车第三者责任险。为此，为维护自身合法权益，原告现根据《民事诉讼法》相关规定，特起诉至贵院，望贵院判令如上诉讼请求。被告刘月辩称，具体的医疗费以法庭调查核实的为准，营养费被告认为偏高，40元比较适宜；残疾赔偿金无异议；误工费，计算标准过高，原告应该提供主张的标准相关证据；护理费，偏高，因为根据庭前审查，护理费计算有重叠部分，在武汉住院期间已经承担了部分护理费，护理费已经计算到相关医疗费中，交通费、住宿费根据实际情况和相关票据为主；另外，被告刘月已经为原告张水香垫付了医疗费5.5万元，应该在本案一并解决，由保险公司承担。被告平安财保公司辩称，1、对交强险部分由交强险所在人保公司承担。2、事故发生后，平安保险公司核实被告刘月存在事故逃逸行为，依照商业险保险合同的约定，平安保险公司对本次事故免除赔偿责任。3、原告主张的项目以举证质证以及辩论意见为准。被告人保公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，具体内容如下：我司对本起交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内，事故后我司在交强险内已为伤者张水香垫付一万元医疗费，要求在本案中一并处理。我司在交强内承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费我司不承担。针对原告部分诉请，我司发表如下意见：1、误工费原告未提供相关流水等证明，故我司仅认可当地最低工资标准作为误工费的计算标准。2、护理期120日无异议，标准由法院依法判决。3、残疾赔偿金，认可原告十级伤残无异议，但原告户籍地为农村，故可按照农村标准计算残疾赔偿金。4、残疾器具费无相关医嘱，我司不予认可。5、交通费由法院酌定。6、住宿费不予认可。原告张水香围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、《道路交通事故认定书》、来凤县人民医院诊断证明及出院记录、来凤县人民医院医疗费票据、来××翔凤镇卫生院救护车发票、恩施州中心医院门诊病历资料、恩施州中心医院医疗费票据、医疗护送票据、同济附属协和医院门诊病历资料、同济附属协和医院第一次、第二次住院病历资料各一套（包括入院记录、出院记录单、手术记录单、临时医嘱单）、同济附属协和医院费用清单、同济附属协和医院治疗费票据、原告因本次事故受伤在华科同济附属医院诊断、住院治疗及复查情况、同济医院急诊门诊病历资料、同济附属医院门诊病历、医疗费票据、来凤县康复医院理疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定意见补正书、鉴定费发票、《用工协议书》、《商品房买卖合同》、《物业管理合同书》、龙山县工伤保险服务中心出具的证明、住宿费发票、收据、交通费票据、残疾辅助器费票据。被告刘月为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：交通事故认定书、被告刘月为张水香垫付的医疗费5.5万元、机动车商业保险单、二手车销售发票、驾驶证、车辆行驶证。被告平安财保为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：调查报告（调查取证照片、询问笔录、来凤县公安局交通警察大队关于刘月交通事故逃逸情况说明）、保险条款。被告人保公司未向本院提交证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证；对当事人有异议的证据，本院经审查认为：1、原告提交的交通费发票，除在其夫刘昌贵陪同下到武汉协和医院复查乘坐的往返武汉、恩施的动车发票（2019年10月14日从恩施出发到武汉，次日从武汉返回恩施；2019年11月18日从恩施出发到武汉，次日从武汉返回恩施），其他票据均与本次事故治疗、复查时间不吻合，且有些票据并非原告本人，本院不予采信。原告受伤当日花费1000元从来凤乘坐救护车前往恩施，又从恩施花费5200元包车前往武汉治疗，此过程中不存在再发生交通费。故其交通费本院根据其治疗时间、复查时间、陪护人数酌情认定其交通费数额。2、原告提交的住宿费发票。2019年11月19日原告本人恩施住宿的住宿费发票，系正规增值税发票，且与其到武汉复查相关，属合理开支，应予采信。2019年12月10日至2019年12月11日原告本人恩施住宿费发票，与本次事故治疗、复查均无关联，本院不予采信。刘小燕2019年8月3日至2019年8月11日住宿费发票，非原告本人，与原告系什么关系，原告未予说明。即使刘小燕系原告亲属，但从庭审查明的事实看，原告受轻伤且请有护工专人护理，该费用支出是否具有合理性，原告也未说明，故本院对票据不予采信。2019年8月22日、8月24日、8月24日至9月7日、9月8日至9月9日住宿费收据，均是填写式收据，非正规增值税发票，且收据上未载明住宿人，本院不予采信。2019年9月26日原告本人在武汉的住宿费发票，其出院时间为2019年9月25日上午9时许，没有住宿的必要，本院不予采信。2019年10月15日原告本人武汉住宿费发票，系原告前往武汉复查产生的合理开支，应予采信。刘昌贵20**年10月13日住宿登记单，与本案无关联，也非正规增值税发票，本院不予采信。2019年10月16日原告本人恩施住宿费发票，系从武汉复查返回恩施产生的费用，属合理开支，应予采信。双方当事人提交的其他证据，本院将结合案情综合予以评判。经审理查明，本院认定的事实如下：2019年8月3日5时46分，被告刘月驾驶苏Ｅ×××**号轿车沿来××翔凤镇武汉大道行驶，当车行驶至武汉大道体育馆路段时，因占道行驶未能确保安全，与相对向正常行驶的由刘昌贵驾驶的无牌女士摩托车相撞，造成摩托车驾驶人刘昌贵、原告张水香受伤及两车受损的交通事故。2019年8月6日，来凤县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘月承担本次事故的全部责任，刘昌贵及原告张水香无责任。2019年10月22日，来凤县公安局交通警察大队出具《关于刘月交通事故逃逸情况说明》一份，该说明载明，被告刘月在发生本次交通事故后，没有立即停车查看情况，而是驶离现场。后经来凤县公安局民警电话通知，口头传唤了被告刘月，其如实交代了于当日凌晨5时许驾驶苏Ｅ×××**号轿车在武汉大道体育馆门前路段发生交通事故后逃离现场的经过。来凤县公安局交通警察大队认为刘月因占道行驶，事故发生后逃离现场，承担本次事故全部责任，刘昌贵、张水香无责任。事故发生后，原告张水香被送往来凤县人民医院住院治疗，因原告家属要求转上级医院治疗，原告在来凤县人民医院进行处理后，于当日下午被转至恩施州中心医院急诊科就诊，在进行诊治和处理后，患者要求到上级医院就诊，并于当日包车转至华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称“协和医院”）治疗。2019年8月3日至2019年8月6日下午2时许，因协和医院无床位，原告在该院急诊科治疗三天，花费医疗费18074.59元。2019年8月6日下午2：56原告住院治疗。入院诊断为：1、左膝损伤：髌骨外脱位；2、左膝腓骨头骨折；3、左膝胫骨髁间棘撕脱骨折；4、左下肢静脉血栓形成；5、全身多发软组织损伤；6、左侧颅脑损伤：蛛网膜下腔出血？原告先后在协和医院治疗两次，第一次住院从2019年8月6日起至2019年8月24日，实际住院19天，主要行膝关节镜下关节清理术（左侧）和膝关节脱位切开复位术（左侧），期间花费医疗费67759.15元、门诊费用24.3元。第二次住院从2019年9月6日起至2019年9月25日，实际住院20天，主要行内固定取出术（左侧）、膝关节镜下关节清理术（左侧）、膝关节镜下前交叉韧带重建术（双束）（左侧）、膝关节镜下后交叉韧带重建术（双束）（左侧），期间花费医疗费115209.79元。2019年9月25日出院医嘱记载：1、注意休息，加强营养，建议全休3个月，继续支具固定，间断行直腿抬高、踝泵等功能锻炼，防止关节僵硬及血栓形成；2、患者勿负重，具体负重日期门诊复查视情况而定；3、术后3周可调支具固定行患者屈伸功能锻炼；4、视伤口情况术后2周酌情拆线，每3天换药，保持伤口干燥，防止感染；5、术后3周门诊复查；6、定期复查，不适随诊。2019年8月20日，原告在协和医院购买拐杖119.47元。2019年10月15日，原告在协和医院骨科门诊复查，花去费用367.7元。2019年11月19日，原告在协和医院骨科门诊复查，花去费用428.2元。2020年3月27日、2020年3月30日，原告先后在湖北民族大学附属民大医院关节外科门诊复查，花去费用725元。2019年10月19日，原告在来凤县康复医院做理疗，花费费用280元。2020年3月30日，原告张水香委托恩施施南法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费用进行鉴定。该所于2020年4月16日作出以下鉴定意见：张水香伤残程度为伤残十级；误工期伤后240日（自2019年8月3日起计算）；其护理期为伤后120日（自2019年8月3日起计算）；其营养期为伤后120日（自2019年8月3日起计算）；后期行面部抗瘢痕治疗费用预计需人民币4000元，原告为此花去鉴定费用2280元。另查明，原告从2019年8月3日起至2019年9月25日请护工花去费用共计10800元。原告张水香与其夫刘昌贵随其子刘文明居住在翔凤镇滨江新城2栋1单元2203室商品房，其生活主要来源是在龙山县名为“龙城天御”建筑工地务工。本次事故发生当日，正是原告张水香与其夫刘昌贵驾驶摩托车从其子购买的商品房家中前往建筑工地上班途中，与被告刘月发生交通事故。事故发生后，被告刘月为原告张水香垫付费用55000元，被告人保公司为原告张水香垫付医疗费10000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，刘月违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条的规定，造成张水香、刘昌贵受伤的后果，并负事故的全部责任，刘月应当赔偿张水香因此次事故造成的全部经济损失。刘月驾驶的苏Ｅ×××**号轿车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在平安财保公司投保了商业第三者险、不计免赔险，且事故发生均在保险期内。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，张水香所遭受的全部经济损失先由人保公司在交强险责任限额范围内全额予以赔偿，不足部分由平安财保公司在商业三者险内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由刘月赔偿。本案的争议焦点主要在于：刘月驾驶的苏Ｅ×××**号轿车在发生本次交通事故后，未停车查看现场而驶离现场的行为是否构成肇事逃逸，平安财保公司是否可基于刘月的逃逸行为免于民事赔偿责任？首先，刘月在发生交通事故后，虽有驾驶肇事车辆逃离现场的行为，但事后如实向交警部门陈述了事故发生经过，接受交警部门的处理，并为伤者积极垫付了医疗费用。由此可见，刘月没有逃避法律追究的故意，来凤县公安局交警大队出具的交通事故认定书也未认定刘月构成交通肇事逃逸。如构成交通肇事逃逸，交警部门应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，吊销刘月的机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证，而实则没有。其次，平安财保公司提交的机动车单程提车保险条款（2014版）系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”的规定，被告平安财保公司应当举证证明就其适用的条款向投保人（刘月或田建军）尽到合理提示和说明义务。同时，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，保险合同中免责条款的生效，需要保险人对投保人履行“提示”及“说明”义务，即便保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仍然对该条款负有提示义务。本案中，平安财保公司仅提供了没有当事人签字的保险条款，但未提交有效证据证明已经将保险条款进行过有效送达并就保险条款中的免责条款向投保人进行了告知，故在实际投保人刘月否认收到保险条款文本的情形下，平安财保公司应当承担举证不能的不利后果，其主张的免责条款依法不产生效力，应当在承保的商业三者险范围内承担相应的保险责任。本次交通事故造成张水香的全部经济损失，本院根据庭审认定的事实和证据，以及法律规定，参照《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》计算如下（四舍五入，精确到小数点后两位）：1、医疗费：来凤县人民医院2331.16元、来××翔凤镇卫生院救护车出车费1000元、恩施州中心医院门诊费用1259.5元（1255.5＋4）、医疗护送费5200元（有正式发票，且实际发生，属合理费用，应予支持）、协和医院门诊治疗费用19014.29元（3.41＋3634.08＋7220.61＋3038.81＋517.68＋24.3＋119.5＋367.7＋428.2）、协和医院两次住院医疗费用182968.94元（67759.15＋115209.79）、湖北民族大学附属民大医院门诊复查费用：725.1元（480+4.5＋230.1＋10.5）、来凤县康复医院280元。以上共计：212778.99元。上述医疗费用均有正式发票且有相关病历资料予以佐证，同时各被告也未对医疗费的合理性以及是否需转院治疗的必要性提出异议，本院予以支持。原告提交的2019年10月1日在来××翔凤镇卫生院诊疗费用33元，系在外科门诊开支的费用，原告未说明该费用与此次交通事故存在关联性，本院不予支持。2、后续治疗费4000元，有鉴定结论认定，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告主张5400元。原告于2019年8月3日前往协和医院治疗，因该院无床位，故原告在该院门诊治疗至2019年8月6日下午2时才办理了住院手续，这期间可以视为住院期间，其主张住院伙食补助费应予支持。原告从2019年8月6日起至2019年9月25日在协和医院两次住院，实际住院共计39天，参照国家一般公务员出差伙食补助标准100元/天计算其住院期间伙食补助费为：4200元（3天+19天+20天），超出部分不予支持。4、营养费。原告的出院记录中确有加强营养的医嘱，营养期120天也有鉴定结论予以认定，但原告主张按50元/天确定其营养费过高，本院酌情确定以30元/天的标准计算其营养费为3600元。5、残疾赔偿金。原告户口性质虽为农村户口，但其提交的证据证实，其长期随子生活在县城，且其主要生活来源是在建筑工地务工，故原告主张按照城镇居民可支配收入37601年/年确定其残疾赔偿金为75202元，符合法律规定，应予支持。6、误工费。原告虽然提交了其工资收入证明，证明其在建筑工地月收入为8000元/月，但未提交工资发放银行流水或其他凭证，故按照8000元/月计算其误工费，本院不予支持。原告主张的误工费可参照建筑业在岗职工平均工资收入57477元/年的标准确定其误工费为37793.1元。7、护理费。原告从2019年8月3日至2019年9月25日期间请了护工为其护理，护理天数54天，花去费用10800元，有相关票据予以证实，应予支持。出院后的护理费原告按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入42677元/年的标准确定其护理费为7716.93元（66天×42677元/年÷365天），符合法律规定，应予支持。8、交通费。原告从来凤到武汉治疗均是包车前往，不产生交通费。原告从武汉治疗返回来凤产生的交通费以及前往武汉、恩施复查的交通费，本院根据其伤情，确定其需要一人陪护，其交通费标准参照国家公务员一般工作人员出差标准，确定其从武汉治疗返回来凤的交通费为481元（170.5元/人×2人+70元/人×2人）；两次到武汉复查的交通费为：962元（170.5元/人×2人+70元/人×2人）×2次；2020年3月27日、2020年3月30日到恩施民大医院复查、鉴定产生的交通费为：280元（70元/人×2×2次）。以上共计1723元，原告主张的交通费超出部分，本院不予支持。9、住宿费。原告在武汉住院两次，第一次住院于2019年8月24日出院，同年9月6日再次住院，出院期间在武汉住宿，无相关证据证实该费用支付的合理性和必要性，故本院不予支持。根据对原告提交的住宿费票据的认定，本院确定其住宿费为：424元（106元+238元+80元）。10、残疾辅助器具费。2019年8月20日，原告为治疗需要在协和医院购买拐杖花费119.47元，属必要且合理开支，应予支持；2019年8月25日，刘晓燕购买手动轮椅车花费702元，其购买时间正是原告办理出院手续期间，根据出院医嘱记录可以推定购买手动轮椅车确系用于后期恢复治疗，原告主张的该笔费用，予以支持，超出部分不予支持。2019年8月12日购买减压帖的收据，原告未说明用途，也无购买人信息，本院不予支持。综上，原告主张的残疾辅助器具费，本院确定为811.47元（119.47元+702元）。11、精神损害抚慰金。原告因被告刘月的过错造成其十级伤残，给其身体和精神造成了痛苦，其主张5000元精神抚慰金，符合法律规定，应予支持。12、鉴定费2280元有正规发票予以证实，且系必需开支，应予支持。以上系原告在本次交通事故中的全部损失共计366329.49元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本次交通事故造成张水香、刘昌贵两人受伤，二人交强险的赔偿数额应当各自在本次交通事故中的损失比例予以确定。本院另案审理的原告刘昌贵与被告刘月、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司木渎镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案[案号:（2020）鄂2827民初1617号]，本院确定刘昌贵的损失为10985.94元。故张水香与刘昌贵的损失比例为：366329.49：10985.94，按照上述比例确定应由人保公司在交强险赔偿范围内赔偿原告张水香各项损失为116506元（四舍五入，精确至整数），其中包含：医疗费10000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金75202元、误工费26304元，减去人保公司已经垫付的10000元医疗费，其还应在交强险范围内赔偿原告张水香106506元,交强险限额内应给刘昌贵预留的份额为：3494元。原告张水香余下损失：医疗费202778.99元、住院伙食补助费4200元、后续治疗费4000元、营养费3600元、误工费11489.1元、护理费18516.93元、交通费1723元、住宿费424元、残疾辅助器具费811.47元，共计247543.49元，由被告平安财保公司在商业第三者险内予以赔偿。关于鉴定费、诉讼费的承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”而在相关交强险合同组成部分《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条中明确约定有保险人对被保险车辆发生交通事故造成的间接损失，以及因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿和垫付的内容，同时在相关商业险合同的组成部分《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定有保险人对被保险机动车发生意外事故对任何人造成的间接损失以及因此产生的律师费和未经保险人书面同意的诉讼费、仲裁费不负责赔偿和垫付的内容，另外，根据该商业险附加的不计免赔率险相关条款，保险人对约定的绝对免赔额也不负责赔偿，而本案原告因鉴定产生的相关费用，显属因交通事故产生的间接损失，不属前述保险责任范围，依法应由侵权责任人赔偿。故本案的鉴定费、诉讼费应由被告刘月承担。刘月已给张水香垫付的55000元费用要求在本案中一并处理，故张水香应给刘月返还垫付款项52720元。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司木渎镇营销服务部在交强险限额内还应赔偿原告张水香各项经济损失106506元；被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在商业第三者险内赔偿原告张水香各项经济损失247543.49元。二、原告张水香返还被告刘月垫付的费用共计52720元。上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告张水香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，适用简易程序减半收取2002元，由被告刘月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  董延平二〇二〇年十一月十七日法官助理张明勇书记员（兼）  张明勇