河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5102号原告:赵新国，男，1956年6月15日出生，住商水县。被告：刘耀，男，1971年11月16日出生，住商水县。委托诉讼代理人：朱会臣、高朋，河南明辩律师事务所律师。原告赵新国与被告刘耀物权保护纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵新国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告房屋使用费250000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告因为房屋买卖合同发生纠纷，经商水县法院审理后作出（2014）商民初字第1013号民事判决书，判决双方的房屋买卖行为无效。判决后，双方协商达成新的协议，大致内容：1、原告不要房，被告不要钱；4、案件受理费、财产保全费均由被告负担；6、如法院执行，原告方的损失均由被告负担等（详见协议）。协议达成后，原告信守协议，未向被告要房。房屋一直由被告占有、使用，而且没有向原告支付任何费用。2017年10月，被告置双方的协议于不顾，向法院申请强制执行（2014）商民初字第1013号民事判决书，原告的房屋被拍卖，现已执行完毕，此次执行给原告造成250000余元的经济损失。原告认为：既然双方达成协议，各自均应当信守。被告申请执行不仅违反约定，而且给原告造成损失。既然如此，被告使用原告的房屋没有依据、违反约定，而被告实际已使用四年之久，给原告造成250000余元的经济损失，被告应当支付与原告损失相等的房屋使用费用。被告刘耀辩称，1、被告不应当支付房屋使用费。刘耀占有的房屋是基于买卖合同合法占有的房屋，而且2015年5月6日，双方协议第一条约定乙方不向甲方要房，认可刘耀继续合法使用房屋的事实，所以说原告起诉要房屋使用费没有事实依据，违背协议；2、（2014）商民初字第1013号判决书的执行，没有给原告造成任何损失，而且原告从中获利586035元，因为申请执行的过程当中同时执行了（2016）豫1623民初1972号民事判决书，房屋的评估总价值是2042600元，而（2014）商民初字第1013号案件执行总款项是1456565元，余款是586035元，在执行（2014）商民初字第1013号判决书的时候，赵新国从中获利586035元，在执行（2016）豫1623民初1972民事判决执行的标的是557449元，余款还有28566元。对于2014年判决没有给原告造成损失，原告起诉的事实是错误的；3、原告违反双方2015年5月6日的协议。关于乙方不向甲方要房，在申请执行前，作为原告赵新国，多次向刘耀主张要房，而且在（2014）商民初字第1013号判决书下达之后，纵容其妻周莉提出上诉，合伙欺诈本案被告，而且不愿意提供房屋过户手续，撕毁了双方达成的协议，要求被告履行协议中的义务，理由是不能够成立的。原告要求履行已超出时效。因为两份判决书履行完毕期限分别是2017年7月10日，和2017年7月8日。根据民法总则规定，诉讼时效为3年。原告的起诉已经超出3年的诉讼时效，应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提供的证据和本案事实，本院分析认定如下：原告赵新国向本院提供的证据材料有:1、售房协议；2、商水县人民法院（2014）商民初字第1013号民事判决书；3、协议书一份；4、周口市中级人民法院（2015）周民终字第1112号民事判决书一份；5、商水县人民法院（2016）豫1623执113号执行通知书一份；6、2017豫16**执恢35号结案通知书；7、2017豫16**执恢35号执行裁定书一份。被告刘耀向本院提供的证据材料有:1、（2017）豫1623执恢35号执行案件结案通知书；2017年执行立案审批表；2017年8月7日执行案件结案表。证明：1、1013号判决书的执行没有给原告造成损失，本院执行之后剩余房屋拍卖款586035元，同时说明原告2015年5月6日双方签订的协议，主张双方权利的起止时间应当是2017年7月10日，本次起诉已经超出诉讼时效，执行1972号判决书执行标的是557469元，执结时间是2017年8月7日，两个判决书执行完毕后，余款28566元，证明判决书的执行没有给原告造成任何损失；2、2016年11月1日民事反诉状一份，（2016）豫1623民初1972号民事判决书一份；2017年2月20日赵新国民事上诉状一份，2018年1月12日，周口市人民检察院通知书一份，2018年1月17日周口市人民检察院终结审查决定书一份。证明：原告赵新国违反双方达成的协议，在上述证据当中显示多次要求刘耀归还房屋，单方撕毁合同的事实，同时对于2014年1013号判决书申请周口市人民检察院进行抗诉，不但是向法院主张要求刘耀返还房屋，而且向检察院要求刘耀返还房屋，因此要求刘耀履行协议是错误的，理由不能成立。原、被告相互对于对方当事人提供证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。经审理查明，原、被告于2014年3月31日签订售房协议书一份，约定原告把其房屋及宅基两处出售给被告。原告将房屋交付给被告，被告根据协议约定向原告支付价款1100000元，并依据约定偿还赵新国、周莉抵押贷款105300元。2014年6月11日，刘耀向本院起诉赵新国等人，要求赵新国等人履行合同，为刘耀办理土地及房产证。商水县人民法院于2015年4月6日作出（2014）商民初字第1013号民事判决书，判决1、驳回刘耀的诉讼请求；2、赵新国和第三人周莉于判决生效后10日内返还刘耀款1205300元及利息；……案件受理费19470元、财产保全费5000元，合计24470元由赵新国、赵春光、周莉负担。2015年5月6日，原、被告以刘耀为甲方、赵新国为乙方签订协议书一份，约定：1、甲方不向乙方要钱，乙方不向甲方要房，本案甲乙双方均不再上诉。2、以后法院拍卖房屋及土地使用权时，拍价过低不及购房款时，造成的差价由甲方一方承担。3、房屋手续变更，乙方提供一切方便，但所有费用由甲方承担。4、法院案件受理费19470元，财产保全费5000元由甲方承担。5、邮政银行剩余贷款由甲方足额及时还清，造成损失由甲方负担。6、如法院对（2014）商民初字第1013号强制执行，对乙方及赵春光造成任何损失均由甲方负责全额赔偿。周莉不服本院（2014）商民初字第1013号民事判决提起上诉，周口市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）周民终字第1112号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。被告刘耀于2014年根据与赵新国签订的售房协议书取得买卖房屋后，对该房屋及院落进行了装修装饰经鉴定装修装饰，刘耀并自2014年9月24日至2015年8月21日共12笔为赵新国、周莉偿还了该房屋抵押贷款44.52万元。为此，刘耀于2016年7月5日起诉赵新国等人，要求赵新国等人返还刘耀代为偿还的房屋抵押贷款、利息以及房屋装修费。赵新国虽提供了反诉状但未预交反诉费。本院于2017年2月6日作出（2016）豫1623民初1972号民事判决书，判决：1、赵新国、周莉返还刘耀为其偿还的房屋抵押借款44.52万元；2、赵新国、周莉折价补偿刘耀装饰装修费的50%即11.2269万元，以上两项合计55.7469万元，于判决生效后5日内付清。赵新国不服该判决提起上诉，周口市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）豫16民终1294号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。对于（2014）商民初字第1013号民事判决，刘耀在申请执行后，本院于2017年7月10日执行完毕，在执行过程中，对涉案两套房屋进行了拍卖，2017年4月16日，刘耀以2042600元的最高竞价竞得,本院于2017年7月10日裁定涉案两套房屋归刘耀所有。该案执行标的1205300元、利息73949元、迟延履行金123393元、案件受理费19470元、财产保全费5000元、执行费14453元、评估费15000元，共计1456565元，强制执行完毕。另外,对于(2016)豫1623民初1972号民事判决,刘耀于2017年4月18日申请执行,于2017年8月7日执行完毕结案。本院认为，原、被告于2015年5月6日签订协议的目的，是履行双方签订的房屋买卖协议，被告不再承担任何额外的费用。根据双方提供的证据，纵观涉案两套房屋的诉讼及执行，涉案两套房屋通过拍卖刘耀以2042600元的价格竞得，对于（2014）商民初字第1013号民事判决及（2016）豫1623民初1972号民事判决的执行标的及诉讼费用从上述拍卖款中扣除后尚有余额，即原告并不存在双方的房屋买卖协议履行之外的经济损失，原告诉称被告给其造成250000元的经济损失无事实依据，故原告主张被告支付与原告损失250000元相等的房屋使用费用的主张不成立，对于原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵新国的本案诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告赵新国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 一