湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1383号 原告：张杰，男，生于1973年4月12日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区长宁大道**，公民身份号码4208021973********。 委托诉讼代理人：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。 被告：广元市大强机械化工程有限责任公司，住所地四川省广元市文化路**，统一社会信用代码915108007469459326。 法定代表人：李云勇，执行董事。 委托诉讼代理人：杨万冬，四川广府律师事务所律师。 原告张杰与被告广元市大强机械化工程有限责任公司（以下简称广元大强机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人陈玉金、被告广元大强机械公司的委托诉讼代理人杨万冬到庭参加诉讼。审理中，被告广元大强机械公司向本院书面申请调取中国水利水电第四工程局有限公司蒙华铁路MHTJ-21标段项目经理部《路基附属劳务分包合同》原件（编号：ZSSJ-MHTJ21-LWGC-（2017）-26号），本院作出《不准许调查收集证据申请通知书》，对其申请不予准许。被告广元大强机械公司另申请对原告张杰提交证据路基附属工程施工合同中广元大强机械公司方的签字及印章进行司法鉴定，但未在庭后限定期限内提交书面申请，视为放弃申请司法鉴定。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款101338元，并支付逾期付款利息（利息按照全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR）自2020年6月15日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全申请费等）由被告承担。事实和理由:2017年,被告从中国水电四局有限公司负责施工的蒙华铁路MHTJ-21标承接路基附属工程,并委托赵志平为现场施工合法代理人,授权其代表公司参加与项目有关的合同谈判、签订、履行等事宜。因被告施工需要石料,赵志平代表被告与原告口头达成石料供应合同，约定由原告向被告施工的工地供应石料(黄沙、块石),供货地点为荆门市东宝区石桥驿镇红岩村。合同签订后,原告按照被告的供货指令陆续履行了交货义务,并由被告现场施工人员在供货单上签字确认收货。2018年1月24日,原告方通过微信与赵志平之弟赵志坤(现场施工管理人员)对供应的黄沙和石块数量进行了核对,确认供应黄沙290.4吨、块石1329.8吨,按照双方口头约定的单价(黄沙120元/吨、块石50元/吨)计算,总货款为101338元。之后,原告多次试图联系被告方施工代表赵志平和赵志坤未果。2020年5月26日,原告委托湖北同进律师事务所向被告发出律师函,催告被告限期履行付款义务,被告收到函件后仍未履行义务。被告未按合同约定履行义务,构成违约,应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。 广元大强机械公司辩称，原告起诉的事实及理由均不成立，广元大强机械公司非本案适格主体。广元大强机械公司对原告陈述供应的黄沙、块石等事项不知情，未委托原告诉状中所称的赵志平、赵志坤等办理相关事项，也不清楚赵志坤是否有收货行为。经广元大强机械公司调查，于2020年8月7日得知，原告所称供应的沙石料系向四川九鼎红人力资源服务有限公司的工地供货，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据B1被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法人身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告张杰提交的证据A1路基附属工程施工合同及法人授权委托书，其中合同签订时间为2016年10月18日，载明项目地点为湖北省荆门市，包含了签约人、代理人赵志平的身份信息，合同及委托书中赵志平的签名笔迹一致，虽系复印件，但原告庭审中展示了手机保存的证据原件,与证据A2送货单及微信聊天记录、A3证人杜亮及江鹏的证言相互印证，且被告未在庭后限定期限内对该合同的签名及印章申请司法鉴定，故该组证据的真实性本院予以采信。结合庭审中当事人的陈述，该组证据能够证明本案事实，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；A2送货单及微信聊天记录，其中送货单包含了调拨单、过磅单、通知单及收款收据等，原告当庭出示原件并经被告查看，且其中标记数量、单价及金额的条据经向证人杜亮核实属实，微信聊天记录经向杜亮核实亦属实，结合A3证人杜亮及江鹏的证言，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；A3证人杜亮及江鹏的证言，程序合法，客观真实，与证据A1、A2相互印证，杜亮不清楚被告的全称反而更显真实，对于个别细节不能过分苛求于证人，结合庭审中当事人的陈述，能够证明原告向被告工地供应沙石料的事实，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。对被告广元大强机械公司提交的证据B2路基附属劳务分包合同，有别于A1路基附属工程施工合同，且乙方签约人不同，载明的工程地点不同，不能表明与被告承接项目相关，不能证明与本案存在关联，本院不予采信；B3调取证据申请书，仅系被告向本院申请调取证据的一份文书，应由本院根据案件需要决定是否准许调取证据，不能作为证据使用，不能用以证明被告拟证事项，本院不予采信。对被告广元大强机械公司庭后补充提交的证据B4文书鉴定意见书，系广元大强机械公司单方提供，且其中鉴定材料2016年8月18日的《新建蒙西至华中地区铁路煤运通道土建工程MHTJ-21标段项目施工合同》（涵洞及路基附属施工合同）与本案中原告张杰提交2016年10月18日签订的路基附属工程施工合同非同一合同，该鉴定采用与本案无关的其他合同作为检材进行鉴定，其鉴定结论亦与本案无关，不能证明本案事实，本院不予采信；B5证明及情况说明，其中证明系复印件，来源存疑，且未明确施工主体，庭审中张杰对此已作合理解释。即使该证明属实，亦不能据此排除赵志坤与广元大强机械公司的关系，不能以此排除张杰与广元大强机械公司之间的债权债务关系，结合广元大强机械公司所签路基附属工程施工合同、证人杜亮及江鹏的证言及庭审中当事人的陈述，能够确定张杰与广元大强机械公司之间存在买卖合同关系，故对该证明及其说明本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月18日，被告广元大强机械公司的委托代理人赵志平代表公司与中水电四局武汉轨道交通工程有限公司签订路基附属工程施工合同，承接位于湖北省荆门市的中国水电四局有限公司蒙华铁路MHTJ-21标段路基附属工程，由赵志平负责该合同的履行、完成及与项目有关的一切事务。因广元大强机械公司施工需要石料，赵志平与原告张杰联系购买石料，单价为块石50元/吨，黄沙120元/吨。自2017年10月底开始，张杰分别通过江鹏、杜亮向广元大强机械公司在荆门市东宝区石桥驿镇红岩村的工地供应石料,由赵志平在现场施工管理的堂弟赵志坤等人负责收货。2018年1月24日,张杰雇请的员工杜亮通过微信与赵志坤核对供应黄沙和块石的数量,确认供应黄沙290.4吨、块石1329.8吨,总货款101338元。后张杰多次索要该款无果。 本院认为，被告因工程建设需要向原告购买石料，原告提供石料后，被告予以接收，此后双方对数量进行核对，买卖合同关系成立、生效。被告购买、使用货物后至今未支付货款，应按照约定的数额支付，并承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告支付货款101338元本院予以支持。原、被告未约定货款支付时间，也未协议补充，被告应在收到标的物的同时支付货款，但其未支付，并在2018年1月24日确认数量后仍未支付，现原告主张其从2020年6月15日开始支付逾期付款利息的违约责任，系其对自身民事权利的合法处分，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对原告主张的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。通过庭审调查，原告所提交证据足以证明其事实主张，而被告并无充分证据反驳，且庭审中被告在接受法庭询问时对案件的基本事实均以“不清楚”作答，回避或掩饰案件事实，应自行承担不利后果，故对其辩称意见不予支持。原告另主张的保全申请费在本案中不存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广元市大强机械化工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张杰货款101338元及逾期利息（逾期利息以101338元为基数，自2020年6月15日开始，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，支付至货款清偿之日止）； 二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告广元市大强机械化工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  李兵 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理刘伟科 书记员黄显娇