浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3702号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路**。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：姚莉莉，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈某，男，2017年10月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 法定代理人：周某（被上诉人陈某母亲），女，1986年8月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：江功圭，男，1993年9月1日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈某、江功圭机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初5749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人无需承担赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事故发生时，江功圭驾驶不按规定参加安全技术检验的机动车，根据保险条款约定，上诉人无需承担保险责任。上诉人在一审中已将本案所涉投保单、投保人声明、保险条款等证据提交法院，证明其已就拒赔事项向投保人履行了明确告知义务。二、一审法院认定的被上诉人陈某的损失不合理。1.陈某的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。陈某为儿童，其户籍属性为农业户口，其父母以非农收入为主要生活来源的证据存在瑕疵，其残疾赔偿金不能按照城镇居民标准计算。2.陈某住院期间护理人员应按一人计算。陈某年幼，无论是否发生交通事故，都需要有人照顾，交通事故造成的护理人员实际为一人。一审法院按照2人照料陈某计算陈某护理费明显不合理。 陈某答辩称：请求二审法院维持原判。 江功圭未发表答辩意见。 陈某向一审法院提出诉讼请求：要求人保公司赔偿医疗费66212.44元、住院伙食补助费9700元、营养费4500元、护理费47392.8元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2100元，合计272269.24元，责任分担后要求赔偿241815.39元（诉讼中增加，精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿）。 一审法院查明：2019年8月17日，被告江功圭驾驶浙Ｄ0××××的小型客车，在绍兴市××路××小区××幢附近地方与行人原告相撞，造成原告受伤。经绍兴市公安局越城公安分局袍江交警大队认定，被告江功圭负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，陈某已合计住院治疗97天。2020年5月18日，经原告申请，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某因交通事故造成颅脑多发损伤，脑挫伤，创伤性蛛血，硬膜下出血，颅骨骨折，继发性癫痫，目前遗留右顶枕叶脑组织软化灶形成。其损害鉴定为人损致残程度分级十级伤残；2、被鉴定人陈某事故后所需护理期120日、营养期90日。诉讼中，因被告人保公司申请，该院委托宁波三益司法鉴定所重新鉴定，意见为陈某因事故受伤致残程度为十级伤残。另查明，肇事车辆已在被告人保公司处投保交强险、商业三者险（150万元）及不计免赔险。被告江功圭已垫付给原告6万元。肇事车辆年检有效期至2021年7月。经核定，原告因本次事故产生损失如下：医疗费66212.44元，住院伙食补助费2910元，营养费2700元，护理费42061.11元，残疾赔偿金120364元，鉴定费2100元，精神损害抚慰金4000元，交通费1000元，合计241347.55元。 一审法院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。根据事故责任，该院酌情确定由被告江功圭承担交强险外80%责任，原告自负交强险外20%责任。因肇事车辆已在被告人保公司处投保，本案原告损失可由人保公司在保险理赔范围内先行赔付。关于原告诉请，医疗费、鉴定费尚属合理，予以支持；住院伙食补助费、营养费均按30元／天的标准计算；因原告提供其治疗机构出具的陪护证明，认为其在2019年8月22日至11月22日住院期间因病情需要，需两人专人陪护，被告人保公司虽对此提出异议，但未申请鉴定，故在此期间的护理费按二人标准计算；原告提供证据可以证明其随父母长期居住生活在城镇，且其父母以非农收入为主要生活来源，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算；精神损害抚慰金、交通费过高，酌情核减。被告人保公司提出被告江功圭驾驶车辆在事故时未经年检，商业险拒赔，该院认为，从道路交通事故认定书看，江功圭驾驶的机动车在居民居住区内行驶时未避让行人，负本起事故的主要责任，虽然事发时肇事车辆未经年间，但未经年检并未增加车辆的危险性，也并非造成交通事故的原因，且车辆事后已检验合格，对被告人保公司的抗辩意见，该院不予采纳。同时被告人保公司抗辩应扣除非医保费用、鉴定费不予理赔，缺乏依据，该院不予采纳。被告江功圭已垫付的费用可一并扣减。被告江功圭经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告陈某157078.04元，并同时返还给被告江功圭60000元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2441元，由原告陈某负担855元，被告江功圭负担1586元，于判决生效之日起七日内结清。 被上诉人江功圭在二审中向本院提交涉案车辆机动车检验合格标志照片一张，证明涉案车辆在交通事故发生后领取了机动车检验合格标志。上诉人人保公司质证认为，对该证据真实性无异议，但不能证明车辆在事故发生时年检合格的事实。被上诉人陈某质证认为，对证据三性无异议。本院认证认为，本院对该证据真实性予以认定，可以证明涉案车辆在事故发生后年检合格的事实。 上诉人人保公司、被上诉人陈某在二审中均未向本院新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人人保公司主张涉案机动车保险条款第二十四条第（三）款第1项约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，其在保险范围内不承担赔偿责任，本院认为，本案事故发生在2019年8月17日，涉案车辆在事故发生后进行了检验，江功圭领取了涉案车辆的检验合格标志，载明“车辆检验有效期至2021年7月浙Ｄ（01）”，这表明涉案车辆年检虽然逾期，但当地交通管理部门准许车辆补检，且检验合格的日期涵盖了事故发生日，应视为交通管理部门追认涉案车辆在事故发生时符合相关检验要求，故涉案车辆逾期进行检验不属于未按规定检验或检验不合格的情形，本院对上诉人人保公司关于其在保险范围内免责的主张不予采信。关于残疾赔偿金计算标准的问题，被上诉人陈某在一审中提供的个体工商户营业执照、流动人口登记表、疫苗本等证据可以证明其母亲以非农收入为主要生活来源，其随父母在城镇居住生活的事实，故一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于护理费的问题，被上诉人陈某在一审中提供的医疗机构出具的陪护证明明确载明，其在2019年8月22日至11月22日住院期间因病情需要，需两人专人陪护，上诉人未提交充分证据反驳该陪护证明的证明效力，故一审法院支持被上诉人陈某主张的上述期间的两人护理费并无不当。综上，上诉人人保公司提出的上诉请求和理由均不能成立，本院依法均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4556元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱贵楠