山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初5296号原告：武金金，女，1989年2月2日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：智德学，山东贵和律师事务所律师。被告：曹县新干线置业有限公司，统一社会信用代码91371721554352761C，住所地曹县清江路与青岛路交汇处被200米路西曹县金座商贸城营销中心。诉讼代表人：山东法正会计师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：庞洁，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，山东诚维律师事务所律师。原告武金金与被告曹县新干线置业有限公司（以下简称新干线置业公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武金金及其委托诉讼代理人智德学，被告管理人委托代理人庞洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武金金向本院提出诉讼请求：1.确认其对被告享有债权75000元；2.确认其对被告享有的上述债权75000元享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.其与被告于2016年1月14日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的金座国际汽配城16#楼2单元108号房，房屋总金额60万元，首付30万元，剩余房款办理贷款；2.其已将首付房款30万元交付被告，被告同时为其出具了相关收据；3.被告已经法院裁定破产重整，其申报债权时，管理人以通过账目查询未查到该笔购房款为由，不予确认。新干线置业公司辩称：1.通过债权人提供的收款收据2016年1月14日分别缴纳了6万元和7.5万元，但经账目查询，只收到6万元购房款，7.5万元购房款未收到；2.原告无法提供7.5万元购房款的银行流水，依据原告提供的现有证据，无法证实已缴纳7.5万元。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据材料真实性均不持异议的，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：1.原告提交的其父记账本，仅能证明其父在记录账目期间有经营行为，不能单独作为定案依据；2.被告提交的2016年1月14日收据存根上铅笔书写的“2016.2.28前付清”及“欠”的字样为被告员工书写，没有原告签名确认，亦未在原告持的收据联上备注同样或类似内容，不能单独作为定案依据；3.被告提交的财务记账明细没有原告签名确认，为被告员工单方制作，不能单独作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年1月14日，原告武金金作为买受人与被告新干线置业公司作为出卖人签订格式条款商品房买卖合同，约定：1.项目土地面积为86667.2平方米，规划用途为商业，土地使用年限自2012年7月10日至2052年2月5日，商品房名称为金座国际汽配城，建设工程规划许可证号为建字371721201200028，施工许可证号为2012-39；2.买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为曹县2013房售证第11号；3.买受人购买的商品房为第16号楼2单元108号房，用途为商业，属框架结构，层高为一层3.6米，二、三层3.3米，建筑层数地上3层、地下**，建筑面积共123.93平方米，其中套内面积121.27平方米、公摊面积2.66平方米；4.该商品房定价方式为双方协议价4841.44元/平方米，总金额60万元；6.买受人于合同签订之日已交付商品房首付款30万元，剩余房款30万元办理银行按揭。合同还约定了其他事宜。被告提交的财务记录显示原告分别于2016年1月1日、1月8日、1月13日和当月14日期间，先后交纳购房225000元，其中1月1日的2万元为转账、1月8日5万元POS和3万元转账、1月13日的65000元为现金、1月14日的6万元为POS。被告亦分别为原告出具收据4份。原告另持有被告出具的署时间为2016年1月14日的收据，载明收武金金16#-2-108购房款75000元。该收据由被告员工黄娜签名确认并加盖被告财务专用章。根据曹县第三建筑安装工程公司（以下称曹县三建公司）的申请，本院于2019年11月16日作出（2019）鲁1721破申2号民事裁定：受理曹县三建公司对新干线置业公司的破产重整申请。同日作出（2019）鲁1721破申2号决定：指定山东法正会计师事务所有限公司担任新干线公司管理人，管理人职责中包括（六）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。同日作出（2019）鲁1721破申2号申报债权通知书，通知新干线置业公司债权人应2020年2月14日前向管理人申报债权事宜。武金金向管理人申报债权。管理人作出债权确认通知书，通知武金金确认其已付上述225000购房款为优先债权，对于2016年1月14日75000元购房款因未提供银行流水且无法查询到该笔购房款已缴纳为由，对该75000元债权不予确认。武金金不服，提起本案破产债权确认之诉。庭审中，被告提交2016年1月14日收据存根载明的主要内容与原告提交的同一编号收据联相同，另以铅笔在收据存根联上注明“2016.2.28前付清”及“欠”的字样。原告对该收据上铅笔备注内容不予认可，主张该75000元购房款系借其父款项交付的现金，并提交其父书写的记账本，以证明其父有相应的支付能力。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，原告持有的2016年1月14日75000元购房款收据明确载明所购买房屋的房号和金额，且有被告员工黄娜签名并加盖被告财务专用章，被告作为房地产开发公司，对于应否出具购房款收据以及何时出具购房款收据应具有专业的知识和专门的人员，且被告提交的财务记录中亦有原告当月13日现金交款记录，本院有理由相信待证事实原告交纳该75000元的事实存在具有高度可能性，故认定该事实存在。虽然被告提交的同一编号收据存根联上有铅笔备注的“2016.2.28前付清”及“欠”的字样，但该备注内容未经原告确认，被告亦未提交证据证明原告认可欠付该75000元购房款的事实或其公司期间曾向原告主张过该75000元购房款的事实，被告仅以其公司财务记录中未显示该75000元而拒绝承认，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》（[2014]执他字第23、24号，以下简称《彩石山庄案答复》）规定：…1.对于房屋买受人主张的违约金是否优先保护问题，你院应当在兼顾建筑承包人、抵押权人等各方当事人合法权益的基础上妥善处理，避免相关主体之间的利益失衡；2.与执行程序相比，破产程序能更好地清理债权债务，在破产程序中，《批复》关于优先保护商品房买受人权利的规定也应予以适用…由此可见，优先保护商品房买受人的权利是该规定的核心要义。本案中，原告持有的是75000元购房款收据，且原告其他225000元的购房已为被告管理人确认为优先债权，其诉求确认该75000元购房款债权享有优先受偿权亦符合上述规定精神，本院予以支持。依据上述规定及《中华人民共和国破产企业法》第二十一条、五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：确认原告武金金对被告曹县新干线置业有限公司享有购房款债权75000元，该债权在破产债权中享有优先受偿权。案件受理费100元，由被告曹县新干线置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  项本升人民陪审员  宋 丽人民陪审员  张百燕二〇二〇年十一月三日法官助理冉玉国书记员张远方