河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初1189号 原告：赵文强，男，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。 被告：河北威泰消防安全工程有限责任公司沧州分公司。住所地：河北省沧州市新华区新华东路金龙广场。 负责人：孙玉芝,经理。 委托代理人：庞学文，男，汉族，高中文化，公司职工，籍贯辽宁省大洼县。现住河北省沧州市运河区。 委托代理人：刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。 被告：河北威泰消防安全工程有限责任公司。住所地：河北省石家庄市裕华区翟营大街66号联邦东方明珠4号楼2单元1508室。 法定代表人：李伟,职务：总经理。 委托代理人：王秀军，女，汉族，本科文化，住。 原告赵文强诉被告河北威泰消防安全工程有限责任公司沧州分公司（以下简称威泰消防沧州分公司）、被告河北威泰消防安全工程有限责任公司（以下简称河北威泰消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文强及其委托诉讼代理人曹宝振，威泰消防沧州分公司委托代理人张志勇、刘阿凤和庞学文（代理人张志勇后变更为刘阿凤），被告河北威泰消防公司委托诉讼代理人王秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告赵文强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还拖欠原告的工程款暂定10000元（具体工程款待评定后确定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告系第二被告的分公司，第一被告承建了沧州维智达美制药有限公司年产1000吨医药原料药及中间体项目及办公楼消防系统供货安装工程，后第一被告将工程劳务分包给原告，由原告实际施工并安装消防设施。现第一被告与沧州维智达美制药有限公司终止施工合同，原告实际施工的工程款未结算。故诉至贵院，请求贵院依法判决。 诉讼中，原告首先主张诉讼请求劳务工程款数额为782471.9元及利息，利息按照从判决之日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。后又变更为请求数额818576.23元（001号鉴定为1102471.9元+38号补充说明办公楼劳务费36104.33元，共计1138576.23元，加30000元鉴定费，扣除被告已付350000元），但其后原告未在指定期限内缴纳增加的预交诉讼费用差额。 被告威泰消防沧州分公司辩称：在本案中原告是包清工提供劳务，但是由于原告的原因在施工过程中未按照施工图纸进行规范施工，造成被告与发包方维智达美公司工程不能顺利进行，维智达美公司中止与被告的施工关系，并进行了索赔，同时原告施工过程中丢失的部分材料设施也应当在工程款中予以扣除，特别是有一部分未完工程鉴定机构也计算在了原告的施工范围，该事实不应当作为原告主张工程款的依据和数额，所以本案应在客观事实的基础上，在最终鉴定报告合法、真实的鉴定结论下，最终确定原告的工程款数额。 被告河北威泰消防公司辩称：同分公司意见。 经审理查明：2017年5月份，被告威泰消防沧州分公司与沧州维智达美制药有限公司签订《消防系统供货安装工程合同》，约定：工期为2017年5月20日至2017年8月30日；承包范围：沧州维智达美制药有限公司年产1000吨医药原料药及中间体项 —3— 目工程图纸范围内所有消防工程施工（除防火门、防火卷帘、应急照明灯及紧急疏散指示系统，以及下述具体内容中不包含部分工程）。具体内容主要包括消火栓系统、自动喷淋灭火系统、防火门监控系统、防排烟系统、火灾自动报警系统、防火涂料、挡烟垂壁、及消防泵房。承包方式为包工包料包验收。后被告威泰消防沧州分公司与沧州维智达美制药有限公司签订《消防系统供货安装工程合同补充合同》，该补充合同约定，承包范围:1、办公楼各专业图纸涉及的所有与消防相关的项目。主要包括办公楼内火灾自动报警系统、应急广播系统及一层厨房内可燃气体探测器的安装调试；2、办公楼内消火栓系统及消火栓出户就近接室外环网的安装调试；3、办公楼屋顶水箱间系统（不含水箱的采购）的安装调试；4、不包括室外土方的开挖及回填；5、不包括预留预埋。合同签订后，被告威泰消防沧州分公司将该工程劳务部分转包给原告赵文强施工，后赵文强进行施工，在施工过程中威泰消防沧州分公司支付给赵文强劳务工程款35万元。2018年4月25日，经被告威泰消防沧州分公司现场人员刘文超与原告赵文强核对工程量，签字确定已协商好现有工程量：1、消防水：消防栓系统共计111个，已完成安装消防主管；2、消防喷淋系统共计582个，已完成安装主管，支管四处末端试水装置安装试水，试压。报警阀安装两台未进行调试；3、消防水室外栓共计25个，已完成主管，（其中2个不符合标高，水泵接合器标高2处不符合需改正，管道未进行冲水保压）；4、消防泵房已安装未完成，消防喷淋泵2台，消防栓泵2台，（其中四台泵未调试桥架盖未安装，泵压力表未安装，消防喷淋消防栓启泵线未安装）；5、办公楼楼顶稳压系统两套，（未调试，未安装完成。2台控制柜未安装。稳压系统电接点压力表未安装）；6、普通设备739个。（未安装完成：防火门监控51处未安装以上均未调试，验收。合成车间二11处未安装，仓库消报未安装，质检楼4处。合成 —4— 车间一110处未安装配管，10处烟感未下引，消防电话14处未安装，仓库一、仓库二3处消报未安装，14处手报线路穿错。甲类罐区4处手报未安装线未敷设），其他已完成安装，以上设备未调试，未验收；7、消防排烟16台，已完成安装，未调试；8、消防电外网未安装完成，（主机未安装，仓库一外网未敷设。单体车间与主机未连接，未调试）；9、以上工程量未调试消防部门验收。未协商好现有工程量：10、消防电防爆设备644个，其中设备线路全部穿错；11、消防外网线8×15丢失1500米，泵房线丢失55米，罚款54000元；12、以下为多出量需现场核实：信号线NH-RVS-2×1.5多用1000米，电源线NH-RVS-2×2.5多用800米，PE弯头DN200,19个（已对好量），室外栓DN100丢失1个。工程量核对后，原告赵文强未再进行施工。 另查，本院以（2018）冀0983民初3387号于2018年7月3日立案受理威泰消防沧州分公司诉赵文强施工合同纠纷一案，该案经审理，确认原告威泰消防沧州分公司与被告赵文强之间口头施工协议和施工内容已经解除；被告赵文强赔偿原告威泰消防沧州分公司因施工不当造成的损失307243.34元；被告赵文强给付原告威泰消防沧州分公司鉴定费32433元。在该案与本案审理过程中，本院依法委托河北欣达凯宏工程管理有限公司对赵文强施工劳务费等进行了鉴定。就赵文强劳务费问题，首先出具的是黄欣鉴字（2020）第001号鉴定意见书，鉴定意见为：赵文强施工劳务费为人民币1102471.90元（其中签证人工费为12000元）；后出具《工程造价鉴定补充意见书》，鉴定意见为：赵文强施工劳务费为人民币638030.52元（其中签证人工费为12000元，企业管理费41794.71元、规费50168.83元、安全生产文明施工费23945.06元、税金54143元）。鉴定人员出庭接受质询后出具的《工程造价鉴定补充意见书说明》，意见为：赵文强施工的劳务费在补充意见书数额上加办公楼消防工程劳务费36104.33元 —5— （其中企业管理费2229.10元、规费2476.78元、安全生产、文明施工费1389.93元、税金2908.34元）。 原告赵文强的质证意见：我方认为应当按照001号的鉴定结论作为鉴定依据，关于38号补并没有推翻001号的鉴定结论，而38号补的说明是对001号没有涉及的办公楼的劳务及其辅材及排烟风机进行了评定，所以原告的劳务应当按照001号的结论及38号补的说明的相加作为原告的共计劳务工程款。具体数额001号鉴定为1102471.9元+38号补充说明办公楼劳务费36104.33元，共计1138576.23元，扣除350000元（已经给付）+30000元鉴定费，确定最后数额为818576.23元。 二被告对上述鉴定质证意见为：针对001号鉴定我方就该鉴定有异议的部分已经在3387号案件中提出再次申请鉴定基础之上河北欣达凯宏工程管理有限公司出具了冀欣鉴字2019第038号补鉴定意见书，我方对该鉴定意见书提出一下异议，第一项：关于赵文强施工的劳务费为638030.52元。 1、对于其中签证人工费12000元没有异议； 2、对于企业管理费41794.71元不认可：根据财政部和住建部印发的《建筑安装工程费用项目组成》的通知，企业管理费是指企业范围内所发生的各项管理费和经营费。包括管理人员工资、办公费、差旅交通费、固定资产使用费、工具用具使用费、劳动保险和职工福利费、劳动保护费等。因为案涉工程中所涉及的项目经理、管理人员、材料员、质检员、会计人员等均由威泰公司负责，由威泰公司所提交的证据可以证实；因此，企业管理费不应列入赵文强劳务费的范围； 3、对于规费50168.83元不认可：规费是指政府和有关权力部门规定必须缴纳的费用；包括五险一金、工程排污费等费用，由政府机关依法对企业征收，鉴于赵文强系个人提供劳务，而此项费用政府已向威泰公司进行了征收，因此规费不应列入赵文强劳务费的范 —6— 围； 4、对于安全生产、文明施工费23945.06元不认可：安全、文明施工费全称是安全生产费、 文明施工措施费 ，是指按照国家现行的建筑施工安全、施工现场环境与卫生标准和有关规定，购置和更新施工防护用具及设施、改善安全生产条件和作业环境所需要的费用。因为案涉工程所涉及的仅是赵文强个人提供劳务，对于临时措施、安全防护、仓库、临时住所、道路和办公室等均不是由赵文强提供而是由威泰公司提供，因此，该费用不应列入赵文强劳务费的范围； 5、对于税金54143元不认可：税金是指国家税法规定的应计入建筑安装工程造价内的营业税、城市维护建设税、教育费附加以及地方教育附加，我方已向政府缴纳相关税金，因赵文强仅提供个人劳务且至今未提供缴税票据，因此赵文强所提供的劳务不产生税金，所以该项不应列入赵文强的劳务费的范围。企业管理费、规费、安全生产、文明施工费、税金均属于企业承担的范围，因威泰公司是法人行为而赵文强系个人提供劳务，因此上述费用不应计入劳务费的范畴。 经核减，赵文强的劳务费应当为：467978.92元。 该鉴定意见书经庭审质证后，原告方在另案中申请鉴定人员出庭后，该鉴定公司出具关于038号补鉴定意见书说明，我方对该意见说明持有以下意见： 一、针对第一项：赵文强施工的劳务费在补充意见书数额上加办公楼消防工程劳务费36104.33元有异议： 1、对于企业管理费2229.1元，规费2476.78元，安全生产、文明施工费1389.93元，税金2908.34元，均不认可。 在工程项目汇总表中，关于办公楼消防工程材料费11216.99元和机械费8312.01元，不认可，因赵文强仅提供劳务，因此材料费和机械费应当予以核减。 关于以上税费威泰消防沧州分公司已依法缴纳且已向法庭提 —7— 供了相关完税证明。 针对第二、三、四项均不认可：因赵文强仅提供劳务，有关工程的主材费、辅材费、工具类材料费均由威泰分公司支出（庭审过程中已向法庭出示），因此不应计入赵文强劳务费中。 综上原告据以主张的001号鉴定已经38号补及38号补的说明进行了变更，应当就后两次鉴定意见当中鉴定的数额减去被告不认可的金额计算。提交31份票据为被告缴纳的有关本案涉及工程的相关税费，证明以上税费均由被告威泰消防沧州分公司承担，原告自始至终没有提交相关缴纳税费的凭证，这些费用不应该计入原告所主张的劳务费中，应当在鉴定意见书鉴定金额中扣除。1、主材和辅材均由分公司提供，相关证据已经在另案处理的案件中提交。2、在鉴定人员出庭过程中鉴定人员也明确表示，谁承担以上税费，那么该部分费用应该计取给谁。 原告质证意见：主材大部分是被告提供，唯独仓库1、仓库2排烟风机的设备是由原告购买、安装，原告还提供了机械安装主材的辅材。关于税票不是鉴定结论中的税金，而且鉴定001中直接确定了劳务价值，我方可以向被告分公司提供税票。 诉讼中，原、被告均同意本案所涉材料问题另案处理。 以上事实均有当事人陈述、书证、鉴定意见书等在案佐证。 本院认为，（2018）冀0983民初3387号民事判决书已确认原告与被告施工协议和施工内容已经解除。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，二被告系公司与分公司关系。被告威泰消防沧州分公司与原告赵文强之间订立口头施工协议，并在（2018）冀0983民初3387号案件中向赵文强主张施工损失赔偿等权利，而在本案中，威泰消防沧州分公司不能独立承担责任，河北威泰消防公司应与其共同承担责任。本案中， —8— 原告先期主张请求数额为782471.9元及利息，后又变更为请求数额818576.23元及利息，因原告未在本院指定期限内缴纳预交受理费用差额，应视为其放弃这一变更。由于鉴定机构后期对冀欣鉴字（2020）第001号鉴定意见书鉴定意见作了调整，因此该鉴定结论不应再作为本案处理的依据。38号《工程造价鉴定补充意见书》鉴定意见为：赵文强施工劳务费为人民币638030.52元（其中签证人工费为12000元，企业管理费41794.71元、规费50168.83元、安全生产、文明施工费23945.06元、税金54143元）；《工程造价鉴定补充意见书说明》，意见为：赵文强施工的劳务费在补充意见书数额上加办公楼消防工程劳务费36104.33元（其中企业管理费2229.10元、规费2476.78元、安全生产文明施工费1389.93元、税金2908.34元），由于原告为清包，因此，在原告劳务价值以上数据中应扣除企业管理费、规费、税金，由于双方就材料的提供存有争议，均同意另案处理，本院准许，因此同时涉及的安全生产文明施工费亦应另案处理为宜，本案不予涉及，扣除被告已给付的350000元后，被告尚应给付原告145079.1元。关于鉴定费问题，原告在本案中缴纳鉴定费30000元，由于原告的部分诉讼请求未支持，故鉴定费的承担应按比例分担，计算后被告应给付原告鉴定费5784元，剩余部分由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告河北威泰消防安全工程有限责任公司沧州分公司、河北威泰消防安全工程有限责任公司共同给付原告赵文强劳务费用145079.1元； 二、被告河北威泰消防安全工程有限责任公司沧州分公司、河北威泰消防安全工程有限责任公司共同给付原告赵文强鉴定费5784元； —9— 三、驳回原告赵文强的其他诉讼请求。 以上给付内容的限被告于判决生效后五日内履行完毕，到期后原、被自行交付。 如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费11625元，由原告赵文强承担9384元，由被告河北威泰消防安全工程有限责任公司沧州分公司、河北威泰消防安全工程有限责任公司共同承担2241元。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张 仙 审 判 员  吕旭礼 人民陪审员  贾启安 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  白丽红          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码