天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0104刑初696号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人黄晏，男，1983年1月20日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市河**，户籍地为天津市和平区。2020年6月2日因本案被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。辩护人陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。被告人戴艳，女，1984年8月21日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市河**，户籍地为天津市南开区。2020年6月2日因本案被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。辩护人张琳，北京市力行律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉〔2020〕772号起诉书指控被告人黄晏、戴艳犯寻衅滋事罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派检察员甄君玮出庭支持公诉，被告人黄晏及其辩护人陆刚毅、被告人戴艳及其辩护人张琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄晏、戴艳系夫妻关系。2013年至2015年间，被告人黄晏因借款与朱某1产生纠纷。2016年3月14日，被告人黄晏、戴艳纠集他人至天津市西青区梦溪园6号楼3门201室朱某1之父朱某家中，以索要欠款为由，对朱某进行跟踪、纠缠、滋扰。当日23时50分许，朱某在梦溪园小区附近一洗浴中心门口报警，次日3时许，民警将双方带至派出所后，朱某为摆脱纠缠，被迫向黄晏还款2000元，2017年3月，朱某通过诉讼方式将该款要回。2016年10月11至15日间，被告人黄晏、戴艳纠集他人先后在天津市南开区××号楼××室××门口对朱某、王某1实施围堵、拦截、滋扰、恐吓，并伴有撕扯等肢体冲突，逼迫二被害人偿还朱某1欠款，期间，被告人黄晏等人至天津市和平区拉萨道15号104号朱某户籍地，采用言语威胁等方式驱赶租户、强拿房屋电表卡。被告人戴艳编造王某1欠钱不还等内容的虚假信息并指使他人在信息网络散布，造谣生事。公诉机关认为，被告人黄晏、戴艳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。建议对被告人黄晏判处有期徒刑一年六个月，对被告人戴艳判处有期徒刑一年，请法庭在综合该二名被告人当庭认罪的基础上，可以进一步从轻处罚。被告人黄晏对于公诉机关指控的事实、罪名及所提量刑建议均没有异议，恳请法庭对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人黄晏当庭如实供述犯罪事实并表示认罪、在家属的配合下与被害人一方达成谅解、本次犯罪系初犯。建议法庭在公诉机关所提量刑建议的基础上进一步从轻处罚，适用缓刑。被告人戴艳对于公诉机关指控的事实、罪名及所提量刑建议均没有异议，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见是，被告人戴艳犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人并取得谅解，没有前科劣迹；被害人对矛盾激化负有较大责任。建议法庭对被告人戴艳从轻处罚。经审理查明，被告人黄晏、戴艳系夫妻关系。2013年至2015年间，黄晏因借款与朱某1产生纠纷。2016年3月14日，黄晏、戴艳纠集他人至天津市西青区梦溪园6号楼3门201室朱某1父亲朱某家中，以索要欠款为由，对朱某进行跟踪、纠缠、滋扰，当晚23时50分许，朱某在梦溪园小区附近一洗浴中心门口报警后民警将双方带至派出所，朱某为摆脱纠缠，被迫向黄晏还款2000元。2017年3月，朱某通过诉讼方式将该款要回。2016年10月11至15日间，黄晏、戴艳又纠集他人先后在天津市南开区××号楼××室××门口对朱某、王某1实施围堵、拦截、滋扰、恐吓，并伴有撕扯等肢体冲突，逼迫二人替朱某1偿还欠款。在此期间，黄晏、戴艳等人至天津市和平区拉萨道15号104号朱某的户籍地点，采用言语威胁等方式驱赶租户；戴艳编造王某1欠钱不还等内容的虚假信息并指使他人在信息网络散布，造谣生事。案经侦查，公安机关于2020年6月2日将黄晏、戴艳抓获归案。案发后，黄晏、戴艳家属与朱某自行达成和解，朱某出具谅解书。上述事实，被告人黄晏、戴艳在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过及公安机关出具的相关情况说明，公安局110接处警综合记录单，备案登记表、南开分局现场治安调解协议书，病历记录，微博主页宣传信息，黄晏书写的保证书，出租屋内外照片，民事诉讼材料及相关裁判文书，刑事和解协议书、谅解书及银行转账凭证，户籍身份证明，证人王某2、李某1、周某、李某2、孔某1、张某、和某某、孔某2、孟某证言，被害人朱某、王某1陈述，涉案人员钟诚供述，被告人黄晏、戴艳供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄晏、戴艳追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，均构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机对被告人黄晏、戴艳的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认，公诉机关所提量刑建议较为适当。被告人黄晏、戴艳当庭自愿认罪，在家属的配合下积极赔偿被害人朱某并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人戴艳辩护人所提被害人对于矛盾激化负有较大责任的辩护意见。经查，被告人黄晏、戴艳为达到向他人索要欠款的目的而纠集他人对被害人朱某、王某1多次进行恶意滋扰，被害人在此情况下有适度反应并无不当，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人所提被告人具有从轻处罚情节的其他辩护意见，酌情予以采纳。根据被告人黄晏、戴艳犯罪的事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（一）项、第八条的规定，判决如下：被告人黄晏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年8月1日止。）被告人戴艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年2月1日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 磊人民陪审员  曹睿硕人民陪审员  张桂兰二〇二〇年十一月九日书 记 员  马 越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。