安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终4070号上诉人(原审原告):固镇县郑虎农机销售有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇垓下路**，统一社会信用代码91340323051450482Q（1-1）。委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告):王二固，男,1983年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人固镇县郑虎农机销售有限公司（以下简称郑虎农机公司）、王二固因买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初2300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郑虎农机公司上诉请求：1.依法撤销原审判决中的第二项，并依法改判王二固支付郑虎农机公司给其垫付的贷款手续费和保证金33120元；2.诉讼费用由王二固承担。事实和理由：郑虎农机公司因王二固办理按揭贷款购买农机，郑虎为王二固所垫付的33120元与本案存在直接关系，应当一并处理。王二固辩称，郑虎农机公司对33120元的陈述不属实，一审法院对33120元认定事实清楚，适用法律正确，请求对关于33120元的判决维持原判。郑虎农机公司对其他事实的陈述没有提交证据佐证，请求驳回郑虎农机公司的上诉请求。王二固上诉请求：依法改判或发回重审，驳回郑虎农机公司116800元以外的其他诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定给付农机款516138元错误，实际王二固给付农机款536600元，通过双方之间的结算单据及欠条数额和郑虎的自认，足以证明给付的农机款是536600元。一审认定购买的6台农机款为678500元错误。2.一审判决程序违法。根据证据规则谁主张谁举证的原则，既然郑虎农机公司无法证明自己的主张，应当承担举证不能的后果，法院不能凭空推定。3.本案系买卖合同纠纷，在买卖农机后双方已经进行了结算，并于当时出具欠条，欠条是购买农机的欠款依据，如郑虎不能提供其他证据证明王二固还欠款的依据，郑虎农机公司应当承担举证不能的后果。4.一审判决支付利息不合法。王二固让郑虎农机公司来拿欠款，但郑虎农机公司一直不要，延期支付116800元是郑虎农机公司的责任。郑虎农机公司辩称，1.一审法院认定王二固支付郑虎农机公司的6台农机购机款为516138元正确。2.对于案涉农机总价款，郑虎农机公司没有证据证明是口头约定的723500元，王二固也没有证据证明是其主张的620300元，一审法院结合购机发票认定案涉农机的总价款为678500元，郑虎农机公司不持异议。3.一审法院以购机总款减去已付农机款，得出尚欠款项数额，郑虎农机公司认为正确。4.一审法院支持支付利息有事实和法律依据。郑虎农机公司向一审法院起诉请求：1.判令王二固支付所欠购机款233600元及利息14016元（按本金233600元、月利率1%自2020年1月1日暂计算至2020年6月30日，要求王二固继续按上述本金及利率支付利息至本利实际付清为止），合计247616元；2.王二固承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郑虎农机公司为农机经销户，法定代表人系郑虎。王二固于2019年从郑虎农机公司处购买6台农机，其分别以自己的名义购买了3台农机(1台型号WD504K轮式拖拉机、2台型号WD1504轮式拖拉机)，以王从明(王二固父亲)的名义购买了2台农机(两台型号9YGQ-1300A的捡拾打捆机)，于2019年11月19日以赵利(王二固弟媳)的名义购买1台农机(9L-5.8轮式搂草机)，六台农机总价款为678500元。王二固通过微信转账支付了20000元、支付宝转账支付了10000元、农行转账支付了126600元、刷信用卡支付了83538元及贷款后支付了276000元，共计向郑虎农机公司支付购机款516138元，尚久162362元。2019年9月7日，王二固给郑虎出具了一张欠条，载明“尚欠郑虎116800元，于2019年12月31日前偿还全部欠款，逾期利息按同期银行贷款利息计算”，该欠条下方附有内容“本人承诺无条件配合补贴，入户，上牌，驾驶证费用自理”，王二固在该欠条的欠款人及承诺人处签字。王二固将王从明的户口本、粮补本交给郑虎。一审法院认为，本案双方达成口头买卖农机协议，并实际交付了农机，双方买卖合同有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定。通过以上分析，王二固应支付郑虎农机公司购机款162362元及逾期利息(逾期利息自2020年1月1日起按162362元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止)。郑虎农机公司主张的为王二固贷款垫付了手续费和保证金33120元，与本案中货款无直接利害关系，郑虎农机公司应另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑虎农机公司提供融资租赁合同、三方协议、买卖合同一组证据，证明合同中约定手续费5520元由王二固承担，27600元保证金在最后一笔还款时冲抵贷款，买卖合同显示农机的单价高于发票价格，能够证明当时双方口头约定价格高于发票价格，是为了少缴税款。王二固发表质证意见：证据系复印件，对真实性有异议，达不到证明目的。本院认证：证据系复印件，对真实性无法确认，对该组证据不予采信。二审庭审中，王二固对一审判决认定的“六台农机总价款为678500元”、“刷信用卡支付了83538元”、“共计向郑虎农机公司支付购机款516138元，尚欠162362元”提出异议，认为实际总价款应该是620300元，实际支付了84000元，共计支付的款项是536600元，尚欠116800元。同时认为一审判决遗漏查明王二固还支付了2万元的现金。对其他认定事实无异议。郑虎农机公司对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是1.王二固应当支付的购买农机欠款数额如何确定，利息是否应当支持？2.郑虎农机公司主张其垫付的购买农机贷款手续费5520元及保证金27600元能否支持？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：王二固从郑虎农机公司购买6台农机，双方之间系买卖合同关系，郑虎农机公司交付6台农机，王二固应当按照合同约定履行付款义务。郑虎农机公司一审起诉主张王二固购买农机欠款数额为233600元，而王二固认为欠款数额仅为116800元。王二固的主要依据为2019年9月7日其向郑虎出具的欠条，该欠条载明王二固尚欠郑虎116800元，但王二固在一审庭审中核算尚欠款项时确定的欠款数额为83700元，与上述欠条载明内容相矛盾，故本案不能仅凭该欠条载明的数额确定欠款数额，应当综合审查双方当事人举证及陈述，确定案涉农机总价款，减去已支付价款，认定欠款数额。依据郑虎农机公司提供的农机发票、王二固付款欠款清单、欠条、王从明户口簿及粮补本等证据，及王二固提供的转款单据、结算单等证据，结合双方当事人陈述，对于案涉农机总价款的认定，郑虎农机公司认为农机总价款为口头约定价款723500元，远大于发票载明的价款678500元，王二固认为农机总价款为620300元，双方对农机总价款数额意见不一致。本院认为，在双方当事人均没有提供充分证据证明其主张价款的情况下，依据农机发票载明的数额确定案涉农机总价款较为适当，即总价款为678500元。关于王二固已支付价款的数额，双方均认可通过微信、支付宝及转账方式支付农机款共156600元，郑虎农机公司又认可收到王二固信用卡支付的83538元及银行贷款276000元，故王二固已支付农机款516138元，尚欠农机款162362元。双方买卖合同合法有效，王二固对尚欠农机款负有清偿责任，且应支付逾期利息。郑虎农机公司上诉要求王二固支付垫付的购买农机贷款手续费5520元及保证金27600元，因该款项支付涉及第三人，且与本案并非同一法律关系，一审判决另案主张，并无不当。综上所述，郑虎农机公司、王二固的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5642元，由固镇县郑虎农机销售有限公司负担628元，王二因负担5014元。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年十一月二十日法官助理沈吉梅书记员徐翔附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。