辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1827号 上诉人（原审原告）：刘显达。 被上诉人（原审被告）：娄海文。 上诉人刘显达因与被上诉人娄海文租赁合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘显达上诉请求：请求本溪市中级人民法院对本溪市溪湖区人民法院(2020)辽0503民初1417号民事判决书依法改判，对判决书上认定有误之处予以更正，判决被上诉人给付上诉人房屋租赁等各项费用及一审二审诉讼费，合计人民币5000元。事实理由：一、一审判决书认定事实有误。一审判决书认定在被上诉人入住时所换锁芯的200元费用是被上诉人出的，这是认定事实有误，当时上诉人在与被上诉人进行交接时上诉人在电话里和被上诉人说，你来时把锁匠一同带来，上诉人当时出于好心也是为了避嫌，主动提出换锁芯并在双方注视下锁匠给换的锁芯，上诉人认为这个费用应该由被上诉人出，被上诉人说房子是你的应该你出，当时锁匠说：“不换也可以，不换我就走。”当时上诉人碍于颜面，上诉人与锁匠打过交道又认识，不好意思讨价还价，当场就换了锁芯并由上诉人支付了200元钱的费用，随即将换好锁芯的铝合金双开门钥匙8把防盗门钥匙3把交给了被上诉人掌管。二、一审判决书判决被上诉人赔付上诉人一个月的房屋租赁费的经济损失900元，上诉人不服，理由如下：2018年3月18日至2019年3月18日是上诉人与被上诉人房屋租赁合同的有效期间。在此期间房屋租赁合同既没有变更也没有终止，因此，从2018年10月22日被上诉人退房至2019年2月15日新房客入住，被上诉人尚拖欠上诉人四个月的房租费，被上诉人自称不住了、住不起了，应当提前至少两个月之前向上诉人通报，经双方协商一致并把所欠各项费用结算清楚有个了结方可，当时被上诉人只是在微信上留下一句不住了，住不起了就一走了之了，根本没有与上诉人就租赁合同的终止解除问题进行协商，过后上诉人向其讨要所欠各项费用以及套装门铝合金双开门的修理费用问题时被上诉人都是以种种理由耍赖，上诉人认为双方合同没有解除，被上诉人就应当赔付给上诉人四个月房租费的经济损失，否则签署租赁合同何用。三、上诉人对铅合金双开门修理费的意见。上诉人当时为了与被上诉人顺利的把各项费用结算清楚，宁可少要点钱也行，因而说铝合金双开门的破损你给100块钱就行，当时考虑是用喷漆的方式修补100元钱也就够了，后来担心颜色会有差异及喷上去的油漆日后会脱落，所以决定用换门边的方法修理，换一个铝合金门的门边材料费和手工费300元钱或许还不够呢，一审判决书上判决被上诉人对铅合金双开门的修理费承担100元钱明显不当，强烈请求二审法院支持上诉人对铝合金双开门更换门边的材料和手工费300元钱的诉求主张。四、请二审法院判决被上诉人给上诉人赔礼道歉或是折合成人民币予以精神慰藉。上诉人顾虑开庭时法庭没有播放光盘的设备，遂于2020年8月18日开庭的前一天，上诉人来到石桥子法庭，欲将本案的相关证据及被上诉人在微信上出言不逊的微信语音通话播放给法官听，被婉拒，并在电话里答复上诉人开庭时有播放设备，开庭时在一个办公室进行又总有人来打扰致使视听证据的质证过程被忽略，使得法官没有体会到上诉人的心里感受。上诉人请求本溪市中级人民法院结合上诉人在一审时提供给法庭的书面法庭辩论词，庭审后原告刘显达拟向法庭表述的问题、在微信上与娄海文的聊天记录(2020年5月24日19：58时)的书面文字材料及各项证据依法裁判，支持上诉人的主张。 娄海文未作答辩。 刘显达向一审法院起诉请求：请求判令娄海文给付其在租赁房屋期间所欠各项费用4900元，并赔礼道歉。 一审法院认定事实：双方当事人于2018年3月18日签订《房屋租赁合同》，合同约定：一、租期一年，2018年3月18日至2019年3月18日；二、租金每月900元，按季度交付；三、该房屋的取暖费，物业费由甲方刘显达负责交付；四、室内设施有热水器、吸油烟机、室内窗帘齐全；五、厨房门、大小卧室门上均没有钥匙，铝合金双开门和防盗门由乙方换锁芯，钥匙同时由乙方自己掌管；六、乙方向甲方交付押金1000元，以备租期结束时查验应由乙方缴纳的水费、电费是否有拖欠，室内施舍是否齐全是否有损坏，经甲乙双方共同查验水电煤气等费用有无拖欠，室内设施完好无损后甲方如数返还给乙方押金1000元；七、经甲乙双方共同查验电表号码为4266.33，水表号码为00214，煤气表号码为0.325以备租赁期满时核算费用；八、甲方将房屋租赁给乙方做生活居住之用，如果乙方改变用途做生意或是其它经营活动，房屋租金每个月增加300元；九、由该房屋引起的法律纠纷影响乙方正常使用，由甲方刘显达全权负责，如果甲乙双方没有按此租赁合同履行，按法律规定各自承担违约责任；十、未尽事宜另行协商，作为补充合同。合同签订后娄海文向刘显达交纳一个季度（2018年3月18日至2018年6月17日）的租金2700元及押金1000元，刘显达于当日将房屋钥匙交给娄海文，娄海文随即搬家入住。2018年6月底娄海文向刘显达交纳第二季度（2018年6月18日至2018年9月17日）房租2700元。娄海文于2018年10月22日搬走，其押金1000元刘显达未返还娄海文，娄海文于2019年3月21日给刘显达微信转账70元，现刘显达称娄海文在租赁其房屋期间将屋内门等设施损坏造成了刘显达的经济损失，故刘显达诉至法院。 一审法院认为，双方签订的《房屋租赁合同》，系出于双方当事人自愿，并未违反法律、行政法规的规定，是为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，娄海文在从租赁房屋搬走时，应当结清水电费，室内设施应当齐全，不应有损坏。关于刘显达要求娄海文给付各项费用4900元的诉讼请求，1、水电费270元，根据刘显达提交的水电费缴费票据显示，刘显达在娄海文搬走后查验水电表，缴纳水电费270元，该费用应当由娄海文结清。2、室内套装门及铝合金双开门修理费1000元，根据刘显达出示的照片、录像资料及原、娄海文的聊天记录，房屋内的套装门及铝合金双开门均有损坏，故娄海文应当承担赔偿责任。关于赔偿金额，刘显达出示其与修理人员李宏的聊天记录，证实修理套装门需要的费用为700元，铝合金双开门修理费用刘显达未能出示相关证据，考虑门确有损坏，结合门的损坏程度及参考市场维修费用标准，酌定为100元，故套装门及铝合金双开门的维修费用合计为800元。3、防盗门钥匙100元，参考市场配钥匙费用标准，100元为合理价格。4、赔偿4个月的房租3600元，合同约定租赁期限为一年，在合同期限届满前娄海文解除与刘显达的租赁合同，娄海文应在搬走前向刘显达履行告知义务，保障刘显达将房屋另行出租的合理时间，现娄海文在搬走后才告知刘显达不租，给刘显达造成了经济损失，娄海文应当承担违约责任。结合刘显达需要另行出租房屋的期限，娄海文已搬走并未实际居住房屋的情况，根据公平原则，娄海文应赔偿刘显达一个月的房租损失900元。故对刘显达主张的合理部分予以支持。以上合计2070元。因刘显达未返还娄海文押金1000元，扣除娄海文2018年9月18日至2018年10月17日一个月房租900元后，剩余100元，及娄海文已支付给刘显达的70元，娄海文应支付刘显达各项费用合计1900元。关于赔礼道歉一节，无事实依据，不予支持。娄海文经一审法院传票传唤未到庭应诉，可以缺席判决。判决：一、被告娄海文于本判决生效之日起十日内给付原告刘显达水电费、门修理费、配钥匙费、房租损失合计1900元；二、驳回原告刘显达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告娄海文负担（直接给付原告）。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了上诉人自己手写的记录，证明上诉人确实没有收到防盗门钥匙，同时证明上诉人和被上诉人沟通有写日记的习惯。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于上诉人主张的铝合金双开门修理费300元，上诉人并未提供相关证据证明修理费数额，一审法院结合门的损坏程度并参考市场维修费用标准，酌定修理费为100元并无不当，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人在租赁期限未届满前搬走造成的损失，被上诉人提前搬走，有义务给上诉人合理期限另行出租房屋，上诉人作为出租人，也有义务在被上诉人搬走后积极出租房屋，减少损失。一审法院结合上诉人另行出租房屋的期限及被上诉人已搬走未实际居住房屋的情况，综合认定该损失为一个月并无不当。对上诉人提出损失应按4个月房租计算的主张，本院不予支持。关于上诉人在上诉意见中提出的更换锁芯费用200元，上诉人在一审中未提出该项诉讼请求，本院对此不予审理，上诉人可另行起诉。 综上所述，刘显达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘显达负担。 本判决为终审判决。 审判长  李政久 审判员  陈玉芝 审判员  孙 燕 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李淼 书记员高维聪 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。