湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂03民终2140号上诉人（原审被告）：喻允勇，男，1967年12月21日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人（原审被告）：明道荣，女，1967年11月28日出生，汉族，住湖北省竹山县，系喻允勇之妻。被上诉人（原审原告）：肖随平，男，1969年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审第三人：十堰市江汉物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。法定代表人：陈兴伟，该公司总经理。上诉人喻允勇、明道荣因与被上诉人肖随平、原审第三人十堰市江汉物业管理有限公司（以下简称江汉物业公司）占有排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2020)鄂0302民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员王宇鹏、袁昆参加的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。喻允勇、明道荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回肖随平的诉讼请求，本案的所有费用由肖随平承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人企图通过虚假诉讼强占案涉房屋。二、一审认定事实不清。虽然被上诉人拿到了确认与江汉房地产公司商品房买卖合同有效的生效判决，其取得的只是基于合同有效的物权请求权，而不是争议房屋的物权。江汉房地产公司与上诉人达成了协议交付了争议房屋，上诉人并非无权占有，被上诉人无权诉请上诉人排除妨害。三、一审判令上诉人按每月2000元标准赔偿损失，没有事实依据。对争议的房屋上诉人既没有占有，也无力控制管理占有，而是由江汉物业公司管控，一审判决没有事实依据。四、一审法院适用法律错误。肖随平书面答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。江汉物业公司未发表书面意见。肖随平向一审法院起诉请求：1、判令喻允勇、明道荣停止侵害，将其以非法手段强行占用肖随平享有的“朝阳上都1-8-1”房屋腾空退还肖随平；2、喻允勇、明道荣赔偿从2018年5月8日起至归还房屋时止期间的物业管理费（每月167.9元）和从2018年6月起至房屋腾空退还肖随平时止的房屋租金（每月5000元）；3.第三人喻允勇、明道荣对赔偿经济损失中的物业管理费承担连带责任。一审法院经审理查明：2016年11月25日，肖随平和江汉房地产公司签订了《十堰市商品房买卖合同》。合同约定，肖随平购买江汉房地产公司位于十堰市××箭区××街办朝阳××路××号朝阳上都第1幢8层1号房即本案争议房屋，房屋建筑面积为167.9平方米，每平方米5155.45元，房屋总价款为865600元。买受人一次性付清全部房款。合同签订后，肖随平一次性付清全部购房款865600元。第三人江汉物业公司于2018年5月8日和肖随平办理了房屋交接手续。肖随平和江汉房地产公司签订的《十堰市商品房买卖合同》经一审法院（2018）鄂0302民初2164号判决确认有效，该判决已发生法律效力。2009年12月8日，喻允勇、明道荣购买江汉房地产公司位于朝阳××朝阳××都商品房××房，并签订了《十堰市商品房买卖合同》。合同签订后，喻允勇、明道荣按约支付了全部购房款360288元。因江汉房地产公司将二人所购房屋出卖他人，2016年5月9日，江汉房地产公司和喻允勇、明道荣签订了《补充协议书》。约定，喻允勇、明道荣于2014年6月18日将朝阳上都2-19-4号房以62万元的价格转卖给江汉房地产公司（实际为委托代卖），因江汉房地产公司未将购房款支付喻允勇、明道荣，江汉房地产公司用朝阳上都2-9-6号房冲抵欠被告方房款。江汉房地产公司负责在2017年5月31日前给喻允勇、明道荣办理交房手续，并在交房后三个月内办理好产权手续。协议签订后，江汉房地产公司未按约交房，喻允勇、明道荣于2018年5月初占用了本案争议房屋。因喻允勇、明道荣占用争议房屋，肖随平无法入住，诉至本院。另查明，因江汉房地产公司未返还喻允勇、明道荣购房款亦未交房于二人，喻允勇、明道荣起诉，一审法院于2018年11月28日作出（2018）鄂0302民初2325号民事判决书，判决江汉房地产公司支付喻允勇、明道荣购房款62万元及利息（利息按照中国人民同期银行贷款利率两倍从2014年6月19日计算至清偿之日止）。一审法院认为：占有排除妨碍纠纷是指占有人请求排除他人妨害其占有之行为或事实的纠纷，其目的在于保护物之秩序。该请求权构成要件有四：一、占有被妨害，且系以侵夺以外的形式妨碍占有人的占有；二、请求权人为占有被妨碍者，无论其占有为有权占有抑或无权占有，而被请求人为对妨害的除去有支配力的人；三、妨碍具有不法性或者超越正常的容忍程度；四、提出请求之时，妨害仍在持续中。结合本案，肖随平购买了争议房屋并办理了交接手续，其对争议房屋享有占有、使用、收益、占有排除妨害、占有物损害赔偿等权利，该权利的行使不以拥有房屋产权为必要条件。喻允勇、明道荣未和江汉房地产公司签订争议房屋的买卖合同，亦未办理相应的交接手续，二人辩称占有争议房屋征得江汉房地产公司的同意未提供相应的证据，喻允勇、明道荣的占有构成了对肖随平占有状态的妨害，现肖随平请求将争议房屋腾空返还予以支持。喻允勇、明道荣的行为造成了肖随平占有利益的损失，肖随平有权主张经济损失，参考相应的租赁标准，酌情支持以月2000元的标准从2018年6月起算至喻允勇、明道荣腾空房屋之日止。肖随平办理房屋交接手续后应当交纳物业费用，其请求喻允勇、明道荣及江汉物业公司承担物业费用没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、喻允勇、明道荣于判决生效后十日内将十堰市朝阳上都商住楼1-8-1房屋腾空返还肖随平；二、喻允勇、明道荣从2018年6月起至其腾空房屋之日止以月2000元的标准向原肖随平赔偿损失；三、驳回肖随平对第三人十堰市江汉物业管理有限公司的及其他诉讼请求。案件受理费13010元，减半收取6505元，由喻允勇、明道荣负担5900元，肖随平负担605元。二审中，双方均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。举证不能的应当自行承担不利的法律后果。本案中，因为案涉争议房屋的所有权权属初始登记尚未完成（更无法办理后续的物权流转、确认及转移登记手续），双方在各自在对案涉房屋的控制过程中发生争议，双方也均自称自己为合法有权占有，故本案在评判处理双方的争议时，需要对双方各自主张的占有依据及由此产生的占有性质进行区分，即分别判断双方是有权占有还是无权占有。如果出现双方同属于有权占有或者无权占有的情况，再适用“先行占有保护”的原则针对双方的主张进行分析和评判。1、占有是一种事实状态。本案中，肖随平和喻允勇、明道荣双方在各自准备对案涉争议房屋实施控制管理和支配的过程中发生矛盾，因为存在争议，目前两方通过各自在房屋内摆放物品的方式宣示占有事实并以此拒绝对方的单方占有，故本案中肖随平作为争议一方，有权就案涉房屋的占有问题提起诉讼。2、占有可分为有权占有和无权占有，有权占有是指占有具有法律上的原因，即行为人基于一定法律上的原因而享有占有的权利。本案中，肖随平主张其占有是基于商品房买卖合同关系，依据是确认商品房买卖合同有效的生效判决及第三人十堰市江汉物业管理有限公司出具的物业费等收据。反观喻允勇、明道荣二人，虽然与江汉房地产公司之间存在62万元及利息的债权债务关系，但该债权债务关系与案涉争议房屋并无牵连，此外二人并未提交占有案涉房屋的合法有效的充分依据，难以推断其占有具有合法根据。故肖随平属于有权占有，喻允勇、明道荣二人属于无权占有。3、自2018年5月初开始，喻允勇、明道荣二人无合法根据与肖随平就案涉房屋的占有产生争议，并妨害了有权占有人肖随平的权利，造成了损失，应当承担排除妨害、赔偿损失的民事责任。一审判决酌定的每月2000元的损失并无明显不当，不予调整。综上，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律和处理结果无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13010元，由上诉人喻允勇、明道荣负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  王宇鹏审判员  袁 昆二〇二〇年十一月十二日书记员  刘亚琼