江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1282号 上诉人（原审原告）付义平，男，汉族，住南京市溧水区。 被上诉人（原审被告）南京市溧水区人民政府，住所地南京市溧水区永阳街道大东门街**。 法定代表人张蕴，该区区长。 委托代理人刘立胜，江苏万禾律师所律师。 原审第三人南京溧水经济开发区管理委员会，，住所地南京市溧水区开发区团山西路** 法定代表人贾晨，南京溧水经济开发区管理委员会主任。 委托代理人刘兵，江苏万禾律师所律师。 上诉人付义平因诉南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）(2018)苏01行初403号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年8月12日，付义平以邮寄的方式向溧水区政府提出行政复议申请，要求确认南京溧水经济开发区管理委员会(以下简称溧水开发区管委会)强行征用行为违法，2017年8月14日溧水区政府收悉付义平的行政复议申请，经审查后，于2017年8月17日作出[2017]溧行复第20号《行政复议不予受理决定书》（以下简称20号《不予受理决定》），付义平不服上述不予受理决定，于2017年9月13日提起诉讼。南京中院经审理，于2018年3月21日作出（2017）苏01行初787号行政判决书，撤销溧水区政府作出的20号《不予受理决定》，责令溧水区政府在法定期限内对付义平的复议申请重新予以处理。溧水区政府收到（2017）苏01行初787号行政判决书后，于2018年3月30日作出补正通知书，要求付义平收到通知之日起5日内提交行政行为存在的证据材料及身份证。上述补正通知书于2018年3月30日向付义平邮寄送达。付义平于2018年4月3日向溧水区政府提交了补正材料。2018年4月3日，溧水区政府作出受理通知书及听证通知书，并向付义平邮寄送达。同日，溧水区政府作出提出答复通知书、听证通知书并邮寄送达溧水开发区管委会。2018年4月12日，溧水经济开发区管委会向溧水区政府提交答复书及相关证据材料。2018年4月19日，溧水区政府向南京云启石方工程有限公司（以下简称云启公司）作出参加行政复议通知书及听证通知书并向云启公司邮寄送达，溧水区政府2018年4月24日组织付义平、溧水开发区管委会召开听证会，云启公司未参加听证。2018年6月1日，溧水区政府作出延期审理通知书，决定延期至2018年7月1日作出复议决定并送达付义平及溧水开发区管委会。2018年6月29日，溧水区政府作出[2018]溧行复第11号《行政复议决定书》（以下简称1号《行政复议决定书》）认为，现有证据可以证明负责工程清场的云启公司将付义平的果树全部予以铲除，此为民事侵权行为，不属于行政复议受理范围，付义平的申请不符合行政复议的受理条件，驳回付义平的复议申请。2018年7月2日，溧水区政府将11号《行政复议决定书》邮寄送达付义平及溧水开发区管委会。付义平不服11号《行政复议决定书》，提起本案诉讼。 原审法院另查明，1996年11月21日，付义平与原溧水县果树实验场签订《果树产权买卖契约》约定，付义平购买原溧水县果树实验场8.42亩果树产权，购买果树后，土地使用权40年不变。 原审法院再查明，2018年4月12日，南京市溧水区果树实验场向溧水区政府作出《情况说明》载明：“2015年，因开发区发展需要，我单位被纳入征迁范围，经我单位研究决定，拟对我单位卖给职工的果树进行回购。通过评估，对有产权证的果树以45300元/亩的价格进行回购。我单位于2015年9月22日召开全体职工代表大会，对果树回购方案进行讨论，并形成会议决议，到场职工代表绝大部分同意果树回购方案。截止2017年6月16日，除付义平外其他职工均与我单位签订了回购协议。2017年6月16日，云启公司误以为所有职工均与我单位签订了回购协议，在工程清场时将付义平的果树铲除了。实际上，云启公司铲除付义平果树的行为未得到我单位和开发区政府的任何授意，我单位和开发区政府对于此事并不知情。事后，我单位为也解决付义平的损失问题，维护其合法权益，积极组织双方进行协商，云启公司表示同意按当年的果品损失给予适当经济补偿，付义平当时也表示接受。之后，我单位和云启公司多次通知付义平前去办理相关手续，但付义平一直未与云启公司办理手续。” 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十五条第一款第一项的规定，付义平对溧水经济开发区管委会的行为不服，申请行政复议，溧水区政府具有作出相应处理的法定职责。《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，溧水区政府收到（2017）苏01行初787号行政判决书后，于2018年3月30日作出补正通知书，于2018年4月3日作出受理通知书及听证通知书，于2018年4月24日组织付义平、溧水开发区管委会召开听证会，于2018年6月1日作出延期审理通知书，决定延期至2018年7月1日作出复议决定并送达付义平及溧水开发区管委会。2018年6月29日，溧水区政府作出11号《行政复议决定书》，行政复议程序符合上述法律规定。 《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，付义平认为溧水开发区管委会强行征用行为违法，应向溧水区政府提交溧水开发区管委会存在强行征用行为的证据，付义平提交的信访处理意见书、回购协议、项目批前公示照片等证据不能证明溧水区经济开发区管委会有强行征用行为，根据2018年4月12日南京市溧水区果树实验场向溧水区政府作出的《情况说明》可以看出，付义平的果树系云启公司铲除，没有证据证明云启公司系接受溧水开发区管委会的委托实施了铲除付义平果树的行为，故云启公司的行为并非行政行为，不属于行政复议法规定的受理范围，溧水区政府驳回付义平的复议申请，符合法律规定。付义平要求撤销溧水区政府作出的11号《行政复议申请决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回付义平的诉讼请求。 上诉人付义平上诉称：1、云启公司铲除付义平果树的行为应当由溧水开发区管委会承担。2、付义平提供的《接处警工作登记表》可以证明，铲除果树的行为系经过溧水开发区管委会批准。3、溧水区政府作出的11号《行政复议决定书》认定事实不清，依法应予以撤销。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人溧水区政府未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人溧水开发区管委会未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人付义平向溧水区政府提出行政复议申请，请求确认溧水开发区管委会强行征用行为违法。付义平未能提供证据证明，涉案果树系由溧水开发区管委会清除。溧水经济开发区管委会提供的溧水县果树实验场出具的《情况说明》等证据可以证明，涉案果树系由云启公司误以为所有职工均已经签订了回购协议，在工程清场时铲除，故溧水区政府认定涉案果树清除行为并非行政行为，不属于行政复议的受理范围并无不当。溧水区政府于2018年4月3日受理涉案行政复议申请，经听证审查，并经依法延期，于2018年6月29日作出11号《行政复议决定》并无不当，行政复议程序合法。原审判决驳回付义平的诉讼请求正确。 综上，上诉人付义平的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回付义平的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人付义平负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年十一月十九日 书记员 吁 璇 书记员 王雅露 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第四十八条第一款有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；