山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1063号上诉人（原审原告）：阳某，住所地：晋城市阳城县城府南小区**楼****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：原某，任理事长。被上诉人（原审被告）：山西省公路局晋城分局，住所地，住所地：晋城市城区凤台东街**会信用代码：×××。法定代表人：马某1，任局长。委托诉讼代理人：李某，山西晋卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城晋建国道改线工程有限公司，住所地：山，住所地：山西省晋城市城区泽州路**用代码：×××。法定代表人：邢某，任董事长。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，1969年9月7日生，山西省长治市人，现住山西省太原市万柏林区和平北路******，身份证号：×××，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中铁七局集团有限公司（国道G342号晋城市过境段改线工程TJ03标项目经理部），住所地：郑州市航，住所地：郑州市航海东路**区西上庄办事处夏匠村，社会统一代码：×××。法定代表人：王某，任公司董事长。委托代理人:马某2，男，汉族，1989年9月6日生，河南省郑州市人，现住，现住郑州市中原区陇海西路**附**证号：×××，系该公司员工。上诉人阳某因与被上诉人山西省公路局晋城分局、晋城晋建国道改线工程有限公司、中铁七局集团有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳某的上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判三被上诉人补偿给上诉人造成的经济损失暂定为一万元（具体金额以资产损失鉴定为准）。事实和理由：一、上诉人晋城市金凤凰公园建设项目的行政许可和行政审批手续未取得，主要是由于被上诉人的原因所导致。上诉人依据晋市政发（2014）13号文件精神，晋城市人民政府关于加快环城森林公园建设的实施意见规定“在保证新造林面积达到园区规划应绿化总面积80%的前提下，提供园区20%的土地面积用于建设”。上诉人于2015年春着手在晋城市城郊开始筹备建设案涉公园。2018年新建国道G342号晋城市过境段改线工程占用本案公园部分面积。被上诉人答应在该公园南将另新建一条6米宽的道路作为公园主干道，并在靠南新建过路隧道作为该森林公园安装上下水管、暖气、燃气等管道过路综合管涵通道，但至今未给解决，故该项目相关手续无法取得，造成经济损失达几百万元。二、上诉人是晋城市金凤凰公园项目承包地的权利人，具有该项目的权益合法性，晋城市人民政府已在晋市政发（2014）13号文件中明确规定：“建设单位，依法享有林地、林木的经营权”。一审认定上诉人现就晋城市金凤凰森林公园项目的权益尚欠缺合法性错误。被上诉人山西省公路局晋城分局辩称：请求依法驳回上诉人的上诉请求，判令一、二审诉讼费由上诉人负担。事实和理由：一、上诉人所述的晋城市金凤凰森林公园建设项目系未经相关行政主管机关审批许可的违法违规的建设项目，该项目的行政许可和行政审批手续尚未取得的事实已经查明，故上诉人主张的利益系非法利益，依法不应受到法律保护；二、本案案由为财产损害赔偿纠纷，因此被答辩人应当就其所主张的财产损害的事实和数额承担应有的举证责任。在一审审理过程中，被答辩人并未就其在一审中所主张的诉求提供证据。三、涉案标段是在被答辩人与答辩人等部门协调好拆迁补偿事宜的前提下建设的，且所占的被答辩人建设项目范围内的路段已完成，只需按照约定将规划的变道和供水管道负责修建完成，上诉人所要求的安装过路综合管涵通道问题已经超出拆迁补偿范围，事先也未达成一致意见。因此对答辩人的请求不予认可。被上诉人晋城晋建国道改线工程有限公司辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：上诉人称其晋城市金凤凰森林公园建设项目的行政许可和行政审批手续未取得，主要是由于被上诉人导致的，该上诉理由不能成立。国道G342晋城市过境段改线工程是山西省重点工程，道路施工过程中涉及附着物拆迁补偿的协调工作是由山西省公路局晋城分局与相关村委、评估单位等协商处理解决的。本案涉及占用上诉人建设的金凤凰森林公园项目水泥路119.04m2（路宽3m）、水管220m、各种树木1774株，经市财政局委托财审机构审查确认，拆迁补偿费共计80140元，已于2018年12月18日由山西省公路局晋城分局与上诉人等相关单位签署征收补偿协议，补偿款已全部补偿到位。并且，为达到项目建设前与建成后上诉人单位出行和供水功能不变的目标，在对原占用上诉人单位道路和水管进行补偿的基础上，项目另统一规划设计了便道（路宽6m）与上诉人单位原有水泥路进行连接，设计了供水管道连接方案。所占用上诉人建设项目范围内的路段施工已完成，只需后期按照约定将规划便道和供水管道负责修建完成。上诉人所要求的安装过路综合管涵通道问题，被上诉人从未答应，且已经超出拆迁补偿范围，该请求被上诉人不予认可。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求有事实依据，符合法律规定。被上诉人中铁七局集团有限公司辩称，我公司作为施工单位，承接国道G342晋城市过境段改线工程的部分工程，其施工均严格按照国道G342晋城市国境改线工程的设计要求进行施工，上诉人的诉求与我公司无任何关系，因此我公司也不应承担任何责任。阳某向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告给原告补偿造成的经济损失1万元（所有损失以资产损失评估鉴定报告为准）及后续遗留问题。2、诉讼费律师费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告依据晋市政发[2014]13号文件精神：晋城市人民政府关于加快环城森林公园建设的实施意见于2015年1月起建设晋城市金凤凰森林公园项目,于2016年9月13日，办理了晋城市发展和改革委员会企业投资项目备案证：晋市发改备案[2016]65号,但涉案项目的行政许可和行政审批手续，原告尚未取得。2018年新建国道G342号晋城市过境段改线工程，涉及原告项目，已有相关部门与原告签定了征收补偿协议，补偿款已于2018年12月24日全部补偿到位。一审法院认为，本案的案由为财产损害赔偿责任纠纷。根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任及时地提供证据。原告建设的晋城市金凤凰森林公园项目虽然办理了晋城市发展和改革委员会企业投资项目备案，但行政许可和行政审批手续，原告尚未取得。根据我国物权法第六十八条“企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原告现就晋城市金凤凰森林公园项目的权益尚欠缺合法性，原告要求判令三被告给予原告补偿造成的经济损失1万元及后续遗留问题的诉讼请求缺乏具体明确合法的事实依据和法律依据。故原告提出的全部诉请，无法支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决：驳回原告阳某的诉讼请求。二审审理查明，双方当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审认定事实予以确认。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国物权法》第六十八条规定：“企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利”。上诉人建设的晋城市金凤凰森林公园项目虽然办理了晋城市发展和改革委员会企业投资项目备案，但行政许可和行政审批手续尚未取得，现上诉人的请求权利缺乏法律依据。其次，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人提供的申请以及被上诉人山西省公路局晋城分局的回复可以确认被上诉人山西省公路局晋城分局按照双方签订的征收补偿协议对上诉人全部补偿到位，不能证明被上诉人的行为具有过错，亦无法证明因被上诉人的行为导致上诉人受到了财产损害。故上诉人应承担举证不力的法律后果。综上所述，上诉人阳某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳某负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇二〇年十一月十九日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩