广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1397号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。法定代表人：张宗红，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢姝甜，该公司职员。委托诉讼代理人：曾文浩，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张育思。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“太平洋财保梅州公司”）因与被上诉人张育思财产保险合同纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财保梅州公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审提出的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人就涉案车辆的损失和拖车费不承担赔偿责任。首先，根据大埔县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明书》所载，除了驾驶员范福增自述外没有任何证据能证明原始事故现场，即事故是否发生、由谁驾驶车辆、驾驶员是否有驾驶证、是否存在酒驾毒驾情形无法得知，交警未查清该事实即出事故证明程序违法。一审法院调取交警卷宗后，仍无法核实案件真实情况，事故现场没有监控，且范福增在交警的自述与张育思在庭审中的意见相互矛盾。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时通知或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案驾驶员延迟报案，导致无法确定事故的真实性，故本次造成事故的损失，上诉人不负赔偿责任。其次，根据《机动车损失保险条款》第八条规定：“下列情形下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，根据该条款明确写明离开现场即不负赔偿责任而非逃逸不承担赔偿责任。一审庭审中已当庭核实张育思收到保单及条款，以及投保单的“投保人声明”栏中写明“本投保人已经收悉并仔细阅读保险条款……”，另外《保险销售事项确认书》中已写明“已向本人详细解释有关保险条款内容，并明确说明免除保险人责任的条款”，在投保人声明及保险销售事项确认书中，张育思均在投保人签章处予以确认，应当视为上诉人已尽到明确告知义务。一审法院认为驾驶员领取驾照一个月无处理交通事故经验不合理，该行为属于驾驶员的主观错误，故对于被上诉人本次造成事故的损失，上诉人不负赔偿责任。张育思辩称，事故发生后，被上诉人因当晚感冒早睡，手机关机，驾驶员范福增无法与被上诉人联系，车上也未悬挂保险公司的标志，范福增领取驾照才一个月，又由于范福增才20岁，刚从学校出来社会做事，第一次发生事故，完全不懂得怎样处理，导致未能及时报案。事故发生的地点是大埔过境车辆较多的地方，为了安全考虑，范福增将车辆移到附近的酒店停车场等待，向被上诉人寻求帮助，并非逃逸。第二天早上8时，被上诉人知道情况后，立即报警及报保险公司，交警、保险公司工作人员到了现场，查看了事故经过，保险公司工作人员还推荐被上诉人到福建省的路虎车4S店维修，由福建的太平洋保险公司核价、定损，并征得被上诉人同意后才进行维修。之后，上诉人一直拒绝理赔，才导致本案的发生。请求驳回上诉人的上诉。张育思向一审法院起诉请求：判令被告赔偿拖车费2000元，劳务、维修费79623.52元，合计81623元给原告。一审法院认定事实：2018年5月17日，原告张育思与被告太平洋财保梅州公司签订《神行车机动车保险单》一份，对原告所有的家庭自用越野车进行投保（车牌号：M*****），约定被保险人承保的险别有机动车损失险、车损险无法找到第三方特约险、第三者责任险、三责不计免赔率和车损不计免赔率。《神行车机动车保险单》后附的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第二项规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场作为责任免除事由之一。第十三条规定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。2018年11月12日，广东省大埔县公安局交通警察大队《交通事故证明书》一份，其记述的当事人基本情况为：范福增，汉族，男，21岁，身份证号441************119，持“C1”机动车驾驶证……事发时驾驶粤M*****号牌小型越野客车，车辆有年审有保险，保险在太平洋保险股份有限公司投保。交通事故情况部分记述为：“2018年11月3日8时48分许，湖寮交警中队接到110指令称：大埔县********一辆小车发生单方事故，车辆损坏无人员受伤的交通事故。接到指令后，湖寮交警中队事故处理民警即时赶赴现场，到达现场后未发现事故车辆，拨打报警人电话了解情况，根据报警人范福增自述，2018年11月2日22时许，驾驶人范福增驾驶粤M*****好评小型越野客车往大埔县湖寮镇五虎山方向行驶，途径湖寮镇甲子口路段时，因超车碰撞到路旁的防护栏，造成车辆车身左侧位置刮坏后，驾驶车辆继续往五虎山方向行驶，将车开到五虎山维也纳酒店停车场内停放。后驾驶人范福增于2018年11月3日8时46分许拨打110补报案。”同日9时28分，被告工作人员罗庆枫到现场进行查勘并在罗庆枫的指引下，原告到龙岩市新罗区龙门镇“龙岩富海鸿汽车贸易有限公司”对车辆进行了维修，花费维修费79623元、拖车费2000元，两者合计81623元。2018年11月26日，中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司对事故车辆进行估损并出具的《机动车辆估损单》一份，确认修理费总金额（含税）79623.52元。另查，范福增初次领证日期为2018年9月21日，实习期至2019年9月20日。一审法院认为，原告张育思与被告太平洋财保梅州公司之间的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告张育思按约缴纳保费后，在保险期间内因被保险车辆发生交通事故导致被保险车辆损失，被告应按约向原告支付车损险保险金。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。本案中，原告张育思对于导致事故发生的原因属于保险合同约定事项已经完成初步举证责任，即被保险人提供的证明材料依据常识标准能够判断损失是承保风险造成的。被告提出保险事故是否发生及驾驶员范福增是否因超车碰撞到路旁的防护栏的抗辩，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，因被告未依法提供相应证据予以证实，不予采信。事故发生后，因事发路段光线昏暗，路侧又有护栏阻挡难以就近停放，驾驶员范福增将机动车移至不远处不妨碍交通的维也纳酒店停放，应不属于逃逸行为，且原告在保险事故发生后按照约定在48小时内通知保险人，加之驾驶员范福增因考取驾照时间过短无交通事故处理经验，故被告以驾驶员范福增延迟报案以及驾车离开事故现场导致无法确定事故的真实性的抗辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十二之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内，向原告张育思支付车损险保险金81623元。如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。二审中，太平洋财保梅州公司提交了张育思所称的事故路段的图片、罗庆枫于2018年11月3日对范福增的询问笔录；张育思提交了罗庆枫于2018年11月20日通过微信发送给其的关于涉案车辆的定损以及维修金额的图片。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。本院查明，事故发生后，2018年11月3日，太平洋财保梅州公司派其工作人员罗庆枫到事故发生地段勘察，罗庆枫拍摄护栏照片通过微信发送给张育思，并称“应该就是这里”。张育思的车辆在福建省龙岩龙岩市新罗区龙门镇“龙岩富海鸿汽车贸易有限公司”维修期间，罗庆枫还向张育思发送维修费用清单电脑截图。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。本案二审争议焦点为：太平洋财保梅州公司是否应对涉案车辆的损失及拖车费承担赔偿责任。太平洋财保梅州公司上诉称因范福增在事故发生后，未及时报警及报保险公司，且离开事故现场的行为，导致无法查清事故的真实性，同时，保险人已在投保人投保时已履行了明确告知义务，主张其对本案事故不负赔偿责任。首先，虽然张育思的驾驶员范福增在2018年11月2日22时事故发生后将车辆开至五虎山维也纳酒店停车场内停放，但其于2018年11月3日8时46分拨打110补报案；9时28分，太平洋财保梅州公司的工作人员罗庆枫到现场进行查勘。张育思已在事故发生后48小时内报告保险人，报告时间符合双方的合同约定。其次，太平洋财保梅州公司派出的工作人员罗庆枫经现场查勘后，对车辆在发生交通事故的地点予以确认。再次，在罗庆枫未对事故的真实性提出异议的情况下，张育思按照罗庆枫的指引，到福建省龙岩市新罗区龙门镇“龙岩富海鸿汽车贸易有限公司”对车辆进行了维修；在维修期间，罗庆枫还告知张育思车辆维修产生的费用情况。因罗庆枫为太平洋财保梅州公司的工作人员，罗庆枫对事故真实性不持异议且指引至福建省龙岩市维修车辆的行为代表了当时太平洋财保梅州公司的意见，现太平洋财保梅州公司在诉讼中又以无法查清事故真实性为由，拒绝承担保险责任，依据不足。最后，现有证据也未能证明范福增或张育思在交通事故发生时存在违反交通法规的行为，故一审认定太平洋财保梅州公司应按约定向张育思支付车损险保险金并无不当，予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖庆浪审 判 员 幸庆迈审 判 员 曾柳青二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王 辉书 记 员 吴依桐