湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8843号上诉人（原审原告）：方友方，女，1945年9月14日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市汉阳区。上诉人（原审原告）：陈恩，男，1982年12月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。上诉人（原审原告）：陈才，男，1985年11月21日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市汉阳区。上诉人（原审原告）：陈保林，女，1966年1月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。上诉人（原审原告）：陈宝荣，女，1971年3月1日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市汉阳区。上诉人（原审原告）：陈丽荣，女，1971年12月7日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市汉阳区。上诉人（原审原告）：陈姣荣，女，1973年4月20日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住武汉市汉阳区。上诉人（原审原告）：陈利芬，女，1976年4月8日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市汉阳区。上诉人（原审原告）：陈利霞，女，1979年6月5日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市汉阳区。上述上诉人共同委托诉讼代理人：陈岁璋（系方友方侄子），男，1968年2月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：马**，男，1986年6月28日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市青山区。委托诉讼代理人：刘芬，湖北昊本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司，营业场所武汉市江汉区沿江大道69号4楼、6楼。负责人：孙小龙，总经理。委托诉讼代理人：张梦洁，湖北维力律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。负责人：陈皓，总经理。委托诉讼代理人：丁小敏，女，公司员工。上诉人方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞因与被上诉人马**、阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称阳光财保湖北分公司），原审第三人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员潘捷独任审理，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞的委托诉讼代理人陈岁璋、被上诉人阳光财保湖北分公司的委托诉讼代理人张梦洁、原审第三人紫金财保湖北分公司的委托诉讼代理人丁小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔付上诉人500269.42元；2、本案上诉费按上诉人异议金额63783.68元计算，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：依照《湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第四十九条中规定机动车一方按照下列规定承担赔偿责任，“（四）非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任”。受害人作为行人，马**超速行驶负此事故的主要责任，对事故的发生所起作用较大。造成受害人受伤死亡，是严重的过错行为，应该按照80%的责任比例承担赔偿责任，即一审法院少判决了63783.68元。马**二审答辩认为，本案事故发生在保险期限内，应由阳光财保湖北分公司承担赔偿责任。马**已经与上诉人达成了《交通事故调解协议》，约定不再以任何理由要求马**支付任何赔偿款，对于阳光财保湖北分公司赔偿不足或者不予赔偿的部分，马**不需承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。阳光财保湖北分公司二审答辩认为，按照法律规定，机动车一方承担70%到80%责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。紫金财保湖北分公司二审述称，该公司垫付的医疗费40000元应予以返还。方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞向一审法院起诉，请求判令：1.马**、阳光财保湖北分公司、紫金财保湖北分公司赔偿其因交通事故造成的各项经济损失共计826016.77元（其中，医疗费541281.27元、住院伙食补助费6100元、营养费6100元、护理费10980元、死亡赔偿金172275元、丧葬费30280.50元、精神抚慰金50000元、亲属办理后事误工费、住宿费及交通费9000元）；2.由马**、阳光财保湖北分公司、紫金财保湖北分公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月1日17时18分，马**驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车，沿汉阳大道由东向西行驶至三眼桥公交车站前，其车身右侧将由北向南横过道路的行人陈克文撞倒，造成陈克文受伤。陈克文随即被送往武汉市汉阳医院住院治疗,至2019年10月31日陈克文经抢救无效死亡。陈克文住院60天，期间花费医疗费541281.27元。其中，马**垫付医疗费35500元（住院费30000元+购买人血白蛋白5500元）、阳光财保湖北分公司垫付医疗费90000元、紫金财保湖北分公司垫付医疗费40000元。事故发生后，武汉市公安局汉阳区交通大队委托湖北军安司法鉴定中心对鄂Ａ×××**号小型轿车与行人的接触部位进行鉴定，该所于2019年9月23日出具湖北军安[2019]痕鉴字HY第159号司法鉴定意见书，鉴定意见为事故发生时，鄂Ａ×××**号小型轿车右前翼子板与行人相接触。2019年9月30日武汉市公安局汉阳区交通大队作出第420105120190000141号道路交通事故认定书，认定马**承担此事故主要责任，陈克文承担此事故次要责任。2019年10月31日武汉市公安局汉阳区交通大队委托武汉荆楚法医司法鉴定所对陈克文的死亡原因进行鉴定，该所于2019年11月8日出具武荆楚尸检字[2019]第237号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈克文的死亡符合交通事故致颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤等全身多处外伤并发重症××、感染性休克、上消化道出血、电解质紊乱等，最终导致多器官功能衰竭而死亡。还查明，陈克文1943年11月12日出生，死亡时已年满75周岁。陈克文户籍地为湖北省××××号。自2015年起陈克文在武汉市汉阳区三眼桥村王湾66号居住生活。方友方与陈克文系夫妻，两人共育有二子六女，分别为长子陈恩、次子陈才、长女陈保林、次女陈宝荣、三女陈丽荣、四女陈姣荣、五女陈利芬、六女陈利霞。马**系鄂Ａ×××**号小型轿车的所有人，其为该车辆在阳光财保湖北分公司投保了交强险及责任限额为1000000元商业第三者责任险，且不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内。另查明，2019年12月5日马**（甲方）与方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞（乙方）签订《交通事故调解协议》。该协议约定：“第一、甲方自愿在法定赔偿数额外，另行支付乙方赔偿款186000元。支付方式为在本协议签订前已支付赔偿款人民币叁万陆仟元，在本协议签订之日，再支付人民币壹拾叁万元。在2020年12月30日之前支付尾款人民币贰万元。第二、乙方收到第一条约定的所有赔偿款之日，同意向甲方出具谅解书一份，对甲方过错予以谅解。同时，乙方同意不再以任何理由要求甲方支付除第一条约定以外的任何赔偿款。同时，乙方负责偿还汉阳医院的医疗费欠款，并返还道路救助基金垫付的款项。第三、双方应在本协议签订之日起，积极配合向事故车辆交强险和商业第三者责任险承保公司索赔，索赔款项直接由保险公司支付到乙方指定的银行卡中。第四……。”马**按上述调解协议已履行赔偿款166000元。2020年7月8日马**因犯交通肇事罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。一审法院认为：因陈克文交通事故死亡产生的经济损失合计757836.77元（详见赔偿项目栏），应依法获得赔偿。交通事故的责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的赔偿责任。武汉市公安局汉阳区交通大队对涉案事故作出第420105120190000141号道路交通事故认定书，认定马**承担此事故主要责任，陈克文承担此事故次要责任。双方对此均无异议，故认定该道路交通事故认定书合法有效。因此，确定此交通事故的赔偿责任比例为马**70%、陈克文30%。肇事车辆在阳光财保湖北分公司投保了交强险及责任限额为1000000元且不计免赔的商业第三者责任险，并且事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”故阳光财保湖北分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞医疗费10000元，并在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞110000元，两项合计120000元（10000元+110000元）。超过交强险赔付范围的部分为637836.77元（757836.77元-120000元），由阳光财保湖北分公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任，即赔偿方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞446485.74元（637836.77元×70%）；余下191351.03元（637836.77元×30%）损失由方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞自行承担。因阳光财保湖北分公司已垫付医疗费90000元、紫金财保湖北分公司已垫付医疗费40000元，故该垫付款方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞应予以返还。为了便于执行，垫付款由阳光财保湖北分公司从其赔偿款中直接扣减。扣减阳光财保湖北分公司垫付的医疗费90000元后，阳光财保湖北分公司在交强险限额范围内赔偿原告交通事故损失30000元（120000元-90000元）；扣减紫金财保湖北分公司垫付的医疗费40,000元后，阳光财保湖北分公司在商业三者险限额范围内赔偿方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞交通事故损失406485.74元（446485.74元-40000元），并返还紫金财保湖北分公司垫付的医疗费40000元。马**垫付的医疗费35500元包含在马**赔偿给原告的166000元之中，故本案中方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞无需向马**返还该款。综上，对方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞诉请的赔偿金额，不合理或过高的部分，不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、阳光财保湖北分公司在交强险限额范围内赔偿方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞交通事故经济损失30000元(已扣减垫付款90000元)，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、阳光财保湖北分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞交通事故经济损失406485.74元(已扣减垫付款40000元)，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、阳光财保湖北分公司在商业第三者责任险限额范围内返还第三人紫金财保湖北分公司垫付款40000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12060元（方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞已预交），减半收取计6030元，由方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞承担1809元，马**承担4221元（马**于判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞）。二审审理期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，针对上诉人的上诉请求及理由，本案二审的争议焦点归纳为：一审判决认定马**承担70%的事故责任，陈克文承担30%的事故责任，该责任比例的划分是否适当。围绕上述争议焦点，本院分析评判如下：本案中，武汉市公安局汉阳区交通大队作出了交通事故认定书，认定马**承担事故的主要责任，陈克文承担事故的次要责任，双方对此均不持异议，一审法院对交通事故认定书依法予以采信。根据事故认定书中责任认定并结合本案的具体情况，一审判决酌情认定马**承担70%的责任比例，陈克文承担30%的责任比例，该责任比例无明显不当，该责任划分系一审法院依法行使自由裁量权的结果，应予以维持。方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞上诉认为马**应承担80%的责任比例，该上诉主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由方友方、陈恩、陈才、陈保林、陈宝荣、陈丽荣、陈姣荣、陈利芬、陈利霞负担。本判决为终审判决。审判员  潘捷二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈成书记员陈成