安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3977号上诉人（原审被告）：赵生状，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人（原审被告）：赵生风，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人（原审被告）：赵瑞年，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上述三位上诉人共同委托诉讼代理人：张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何开九，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人赵生状、赵生风、赵瑞年因与被上诉人何开九建设工程合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵生状、赵生风、赵瑞年上诉请求：1.改判赵生状、赵生风、赵瑞年减少承担给付责任；2.何开九承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实错误。何开九没有按照合同约定进行全部施工。工程没有施工完毕部分工程未交付验收，项目施工不符合安全、质量等标准，达不到交付条件，也没有正式交付。涉案工程没有结算，工程量应由专业的鉴定机构鉴定后予以确认，一审法院认定金额有误。欠条、承诺书不是赵生状、赵生风、赵瑞年的真实意思表示，是被何开九逼迫所签，不能作为定案依据。按照合同约定剩余50%房款应在房屋全部竣工后支付，一审判决支付全部房款没有事实依据。何开九辩称，工程已经验收合格并交付使用。案涉工程虽还有一点活没干完，但当时双方已口头约定剩余的5000元抵扣那点没干完的活。其是外地人，赵生状、赵生风、赵瑞年是本地人，他们自愿书写欠条不存在逼迫，请求驳回上诉，维持原判。何开九向一审法院起诉请求：1.判令赵生状、赵生风、赵瑞年支付工程款190000元及利息损失(以欠款190000元为基数，自2018年5月31日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止)；2.判令赵生状、赵生风、赵瑞年承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：赵生状、赵生风、赵瑞年系合伙关系。2015年5月3日，何开九与赵生状、赵生风签订合同。该合同约定“甲方赵生状、赵生风，乙方何开九，现在甲方有房屋十套，结构为三层建筑，交付乙方承建，承包方式为全包，价格为每平方560元人民币。……二、付款方式：1、二层房屋封顶，甲方付乙方工程总造价的50%，剩余50%在房屋全部竣工后。甲方一次性付清。2、乙方在正常施工中遇到非正常停工、返工所产生的经济损失由甲方负责承担。甲方：赵生风、赵生状乙方：何开九2015年5月3日”。合同签订后，何开九按照约定进行了施工，合同约定的工程现已施工完毕，并已交付。2018年5月31日，双方经结算，赵生状、赵生风、赵瑞年尚欠何开九315000元，赵生状、赵生风、赵瑞年于当日向何开九出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到何开九工程款人民币315000元（叁拾壹万伍仟元整）赵生风赵生状赵瑞年2018年5月31日”。2019年1月12日，赵生状、赵生风、赵瑞年向何开九出具承诺一份，该承诺内容为：“承诺第三排房盖起给何开九人民币120000万（拾贰万元）剩余到年底付清。赵生风赵瑞年赵生状2019.1.12”。2018年10月，经双方协商同意，从所欠工程款中扣除赵生状、赵生风、赵瑞年为何开九代偿还的65000元；2019年2月3日，赵生状、赵生风、赵瑞年向何开九还款25000元，何开九向赵生状、赵生风、赵瑞年出具收条一份，该收条载明：“收条今收到酒坊建房工程款贰万伍仟元整.￥25000.何开九2019.2.3日”；2020年1月27日，赵生状向何开九还款30000元，赵瑞年向原告还款10000元，何开九向赵生状、赵生风、赵瑞年出具收条一份，该收条载明：“收条今收到古城酒坊工地工程款肆万元整.￥40000.何开九2019.1.27日”。一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。赵生状、赵生风、赵瑞年间系合伙关系，应共同承担相应的法律责任。何开九与赵生状、赵生风、赵瑞年签订施工合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，现何开九按照合同约定完成工程并交付赵生状、赵生风、赵瑞年使用，赵生状、赵生风、赵瑞年应按照约定支付工程款。双方在工程结束后对工程欠款进行了结算，赵生状、赵生风、赵瑞年向何开九出具欠条一份，截止2018年5月31日赵生状、赵生风、赵瑞年共欠何开九315000元，该欠条系双方的真实意思表示，对双方具有同等的约束力。双方均认可出具欠条后赵生状、赵生风、赵瑞年通过扣除代偿款、还款等方式共向何开九偿还130000元，应从赵生状、赵生风、赵瑞年应支付的工程款中予以扣除，故赵生状、赵生风、赵瑞年尚欠原告工程款185000元。赵生状、赵生风、赵瑞年辩称工程尚未全部完工、交付使用的房屋质量存在漏水等问题，但未提交相应的证据予以佐证，且双方已对工程款进行了结算，故对此不予采信。何开九要求赵生状、赵生风、赵瑞年从2018年5月31日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至付清之日止，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、赵生状、赵生风、赵瑞年于判决生效之日起十日内向何开九支付工程款185000元;二、驳回何开九的其他诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由赵生状、赵生风、赵瑞年负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求向本院提交了证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。赵生状、赵生风、赵瑞年申请证人赵某1、赵某2出庭作证，证明案涉工程施工未完成，施工工程质量不符合标准。何开九质证意见：证人已入住房屋四五年了，是否漏水不清楚。本院认证意见：证人赵某1自述曾在案涉工程工地上干活，何开九尚欠其工资未付清，因证人赵某1与何开九具有利害关系，其证言本院不予确认；证人赵某2自述听别人讲房屋质量有问题，其证言不是直接证据，本院不予确认。赵生状、赵生风、赵瑞年对一审判决查明的“合同约定的工程现已施工完毕，并已交付三被告”有异议，认为工程尚未施工完毕，并未交付。何开九对一审判决查明的事实无异议。经审查，赵生状、赵生风、赵瑞年虽提出异议，但未提供充分证据予以证明，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，赵生状、赵生风、赵瑞年将案涉工程承包给不具有建设施工企业资质的自然人何开九，双方就案涉工程签订的合同因违反法律强制性规定应属无效。赵生状、赵生风、赵瑞年在一审庭审中陈述，案涉工程住户已经于2016年就搬进去入住了。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条规定，何开九有权要求参照合同约定支付工程价款。2018年5月31日，赵生状、赵生风、赵瑞三人向何开九出具欠条，载明：欠到何开九工程款315000元，赵生状、赵生风、赵瑞年三人签字确认。该欠条系赵生状、赵生风、赵瑞年对何开九承建工程价款的结算。该欠条内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，赵生状、赵生风、赵瑞年三人应依欠条向何开九付款。一审中，双方均确认已还款13万元，尚欠款185000元，一审法院判决赵生状、赵生风、赵瑞年支付185000元并无不当。赵生状、赵生风、赵瑞年三人上诉称工程存在质量问题、案涉工程尚未交付验收，但该陈述与其在一审庭审中的自认相矛盾，且亦未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵生状、赵生风、赵瑞年的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。赵生状、赵生风、赵瑞年另上诉称案涉工程价款应由鉴定机构进行鉴定，但因双方已对案涉工程价款进行结算，其要求对工程价款进行鉴定于法无据。关于赵生状、赵生风、赵瑞年上诉称欠条系被胁迫出具，其对此未提交任何证据予以证明，本院对该主张不予支持。综上所述，赵生状、赵生风、赵瑞年上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由赵生状、赵生风、赵瑞年负担。本判决为终审判决。审判长  许家才审判员  陈二伟审判员  李小芹二〇二〇年十一月十七日法官助理高帅书记员贡雪洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。