湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初2158号原告：中国工商银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市南京路**。负责人：程先志，该行负责人。委托诉讼代理人：肖安民，该行职员。委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师。被告：左亮，男，汉族，1982年5月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被告：张丽，女，汉族，1982年1月1日出生，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：温建寅，湖北鸣伸律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司黄石分行诉被告左亮、张丽借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司黄石分行的委托诉讼代理人罗京、肖安民，被告左亮，被告张丽及其委托诉讼代理人温建寅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求：判令二被告连带偿还原告贷款本金107509.48元、截至2020年8月20日利息22065.75元，共计129575.23元，2020年8月20日之后的利息按《个人借款/担保合同》第四条、第九条约定计算至贷款还清之日为止，2020年8月20日之后复利按《个人借款/担保合同》第九条约定计算至利息还清之日为止；2、判决确认原告对本案贷款抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿本案的贷款本息、复利以及原告实现债权的费用；3、判令由二被告负担本案诉讼费、律师代理费1200元以及其他实现债权的费用。事实与理由：二被告系夫妻。2013年8月7日，二被告与原告签订《个人借款/担保合同》，约定借款16万元，期限10年，利率5.88%，按月等额本息还款。2013年7月31日，二被告以其名下共有的位于黄石市西塞山区湖滨东路38-B1-118号房屋办理了抵押登记作为还款担保。2013年8月15日，原告按约支付了借款16万元。2015年7月之后，二被告开始违约拖欠本息。2019年4月10日，原告向二被告宣布贷款提前到期，被告张丽拒不签收；2020年8月26日，原告登报公告宣布贷款提前到期，要求二被告于2020年8月28日前偿还贷款本息。现因二被告未履行义务而提起诉讼。被告左亮口头答辩：我没有正式工作，长期在外地打工，父亲不在了，母亲已退休了，自己还要养小孩，家庭开销大，导致没有能力偿还贷款。对原告主张的欠款金额与抵押的事实没有争议。被告张丽答辩：张丽与左亮已于2015年3月23日登记离婚。离婚协议约定：双方共有的湖滨东路38-B1-118号房屋归左亮所有，其抵押担保的债务也归左亮偿还。该抵押物价值足以清偿债务，原告可以实现债权。故请求人民法院将抵押物拍卖还债，驳回原告对被告张丽的诉讼请求。原告方围绕诉讼请求依法提供了以下证据材料：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书以及法定代表人身份证复印件，二被告的户籍证明以及结婚证复印件。2、中国工商银行个人家居消费贷款申请表、抵押授权书。3、房地产抵押估价报告。4、个人借款/担保合同。5、二被告房产证和土地证、他项权证。6、贷款发放凭证。7、被告还款明细表和新一代个人贷款管理与客户服务系统截屏。8、个人逾期贷款催收通知书、湖北日报、公告费发票。9、委托代理合同。被告左亮未提供证据。被告张丽提供了离婚协议书。本院在庭审中组织当事人进行了质证。原、被告双方对相对方的证据材料的证明效力均不持异议，本院均予以确认。原告提供的证据原件，由原告领回自行存档保管，其复印件已在卷佐证。根据上述证据，本院综合认定事实如下：2013年8月7日，二被告与原告签订《个人借款/担保合同》，约定借款16万元，期限10年，利率5.88%，按月等额本息还款以及违约责任等内容。2013年7月31日，二被告以其名下共有的位于黄石市西塞山区湖滨东路38-B1-118号房屋办理了抵押登记作为还款担保。原告作为抵押权人已持有该抵押房产的他项权证书。2013年8月15日，原告按约向二被告指定的收款账户支付了借款16万元。2015年7月20日之后，二被告开始拖欠本息违约。2020年8月26日，原告以登报公告的方式，向二被告宣布贷款提前到期，要求二被告于2020年8月28日前偿还本息余额。截止至2020年8月20日，原告提供的个人贷款管理与客户服务系统截屏中显示二被告尚欠贷款本金余额为107509.48元，欠利息22065.75元，欠本息共计129575.23元。原告主张2020年8月20日之后的利息按《个人借款/担保合同》第四条、第九条约定计算至贷款还清之日为止，经核查，该第四条4.1约定内容为：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360。第4.2条（选择横线上）空白。《个人借款凭证》记载：借款金额16万元，起始日期2013－08－15；执行利率7.860000%。合同第九条“罚息”利率按在第四条约定的利率基础上加收（空白）%确定。原告主张2020年8月20日之后复利按《个人借款/担保合同》第九条约定计算至利息还清之日为止。原告为主张权利而与律师事务所签订了委托诉讼代理合同，约定应支付律师服务费1200元，但在诉讼中尚未实际支付该费用。本院认为：原告与被告左亮、张丽签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。原告已按约支付了借款。二被告收款后亦应当按约履行还本付息义务。被告左亮、张丽逾期未还款的行为已构成违约，也是造成诉争的原因，对本次纠纷，应负全部责任。原告在被告违约之后，依约取得了宣布贷款提前到期的权利，其已经行使了该权利。原告关于要求二被告清偿本息余额的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于2020年8月20日之后的利息按《个人借款/担保合同》第四条、第九条约定计算至贷款还清之日为止的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告的该项请求中，没有具体的支付金额，也没有可供计算的具体公式。只提出了模糊计算方法。本院只能结合《个人借款/担保合同》第四条、第九条的具体内容确定的计算式为：自2020年8月21日起，以所欠本金余额107509.48元为基数，按《个人借款凭证》记载的执行利率7.860000%，计算至贷款还清之日为止的利息。关于2020年8月20日之后复利按《个人借款/担保合同》第九条约定计算至利息还清之日为止的请求。因合同第九条关于“罚息”利率，按在第四条约定的利率基础上加收（空白）%确定。据此支持并确定复利的计算式为：自2020年8月21日起，以所欠利息余额22065.75元为基数，按《个人借款凭证》记载的执行利率7.860000%，计算至贷款还清之日为止的复利。关于判决确认原告对二被告提供的抵押房屋享有优先受偿权等的诉求。抵押权人对抵押物享有的优先受偿权，是依法享有的绝对权利，具有对世效力。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”该法第一百八十七条规定“建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本案中案涉的抵押合同已经依法成立、有效，抵押权已经依法登记设立，原告作为债权人和抵押权人，已经持有了对抵押房屋的他项权证，依法享有了相应的抵押物权权利。合同及合同中的权利义务具有相对性。因合同权利义务争议提起的诉讼亦具有相对性。人民法院在关于合同之债的诉讼中，应当对原、被告之间相对的权利义务之争议作出裁判，判决的拘束力亦具有相对性。本次诉讼，是关于合同之债的争议的诉讼。但在原、被告之间，对案涉抵押物的受偿顺位的优先利益不存在争议，该对世优先权有法律保障，因而原告在本次诉讼中，针对被告提出的该项请求，因不具有相对性而失去法律意义，且与诉的权利义务相对性原则相悖；案涉抵押物权权利只能依法登记设立而享有，其无须也不能依法院的判决设立和享有。故对原告在本案中，针对被告提出的该项诉求，本院不予支持，但不影响原告已经依法取得并享有的具有对世效力的抵押物权权利，不影响原告依抵押合同约定享有的抵押权所担保的包括本案的贷款本息、复利以及原告实现债权的费用等范围，也不影响原告可在抵押合同约定的担保范围内依法行使和实现抵押权。关于律师费的请求，因原告尚未实际支付该费用，对该项请求，本院不予支持。关于被告张丽的抗辩。原告依约、依法均享有以实现抵押权的方式消灭二被告的债务。但因张丽与左亮是《个人借款/担保合同》中同位的借款和抵押主体，依法、依约均应当承担合同约定的还款责任和抵押担保责任。其离婚协议，只能约束其与左亮之间的权利义务，不具有变更《个人借款/担保合同》的效力。但其在履行《个人借款/担保合同》义务后，依据离婚协议约定享有追索权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告左亮、张丽于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司黄石分行连带偿还借款本金余额107509.48元，同时支付以该款为基数，按《个人借款凭证》记载的执行利率7.860000%，从2020年8月21日起，计算至贷款还清之日为止的期间的利息。二、被告左亮、张丽于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司黄石分行连带偿还截至2020年8月20日的利息欠款22065.75元，同时支付以该欠款为基数，按《个人借款凭证》记载的执行利率7.860000%，从2020年8月21日起，计算至还清之日为止期间的复利。三、确认原告享有在《个人借款/担保合同》约定抵押权所担保的包括本案的贷款本息、复利以及原告实现债权的费用等范围内，依法处置抵押物以实现抵押权的权利。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司黄石分行的其他诉讼请求。诉讼费用1457元由被告左亮、张丽连带负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  邵光东二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘 盼