吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2347号上诉人（原审被告）：张某，女，1970年1月26日出生，个体工商户，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：关某，舒兰市连华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：席某，舒兰市平安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某，男，1969年9月25日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：董某（系王某妻子），住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：武某，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：史某，男，1971年8月27日出生，修理工，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘某1，舒兰市小城镇法律服务所法律工作者。上诉人张某因与被上诉人王某、史某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人关某、席某，被上诉人王某的委托诉讼代理人董某、武某，被上诉人史某及其委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回王某的诉讼请求或发回重审；二、王某、史某承担诉讼费。事实和理由：王某主张史某从屋里拿来玻璃胶让其帮忙给堵房子北坡的漏洞不是事实。张某的房屋是2019年9月9日重新修建完工，不可能在9天后房顶彩钢瓦有漏洞需要修补。即便彩钢瓦确实有问题，张某也只能要求安装彩钢瓦的人来解决，而且补彩钢瓦也不能用玻璃胶。如果是史某让王某干活，就应史某承担赔偿责任，史某和王某均须提交证据证明彩钢瓦什么地方有问题，史某让王某如何维修，为什么没有安全措施。张某的房屋没有维修问题，不同意赔偿王某的各项经济损失。王某在房屋前面安装牌匾，张某不知道王某去房屋的后面做什么，王某摔伤与张某没有关系。王某辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回张某的上诉请求，维持原判。史某辩称，一、同意张某的上诉请求，一审判决认定张某在本案中承担70%的责任缺乏证据支持。张某与王某不存在雇佣关系，王某安装牌匾属于承揽，王某在工作中受伤的赔偿责任人应为安装牌匾的承揽人，一审判决案由错误。一审判决未查清张某的房屋存在漏洞需要委派王某进行修理的事实存在。二、王某将史某列为被告没有事实依据。史某与张某既不是合伙经营，也不是夫妻关系，史某与本案无关，不应承担连带赔偿责任。三、证人证言能够证明事发时张某不在现场。彩钢瓦的安装公司能够证明张某房屋的彩钢瓦不存在漏洞，不用维修，史某也没有让王某为张某修补房屋漏洞，即便需要维修也应该找安装彩钢瓦的公司维修。而且没有证据证明王某是在维修房屋过程中受伤。王某向一审法院起诉请求：一、张某、史某赔偿王某医疗费36,761.04元（46,461.04元-9700元），住院伙食补助费2500元（25天×100元/天），后续治疗费12,000元，误工费44,143.32元（6,254.83元/月×6个月＋23天×287.58元/天），护理费14,573.70元（161.93元/天×90天），伤残补助费72,412.80元（30,172元/年×20年×12％），精神抚慰金3000元，营养费4500元（50元/天×90天），交通费1000元，鉴定费和鉴定检查费2,185.40元，合计193,076.26元；二、诉讼费、鉴定费由张某、史某承担。一审法院认定事实：史某找王某为张某家安装牌匾。2019年9月18日，王某在给张某家安装牌匾的过程中，张某让王某补张某家房屋后面房顶的漏洞，王某与张某均未采取防护措施，王某在从前面房顶翻到后面房顶的过程中从房顶跌落。王某伤后在北华大学附属医院住院25天，经诊断为双足跟骨粉碎性骨折，住院期间一级护理1天，二级护理24天。住院期间共花医疗费45,893.29元，该笔费用张某已垫付9700元。王某经吉林金星司法鉴定所作出的吉金星司鉴所［2020］临鉴字第164号司法鉴定意见书鉴定为“1.左足损伤致十级伤残，右足损伤致十级伤残。2.后期治疗费用需人民币12,000元。3.误工期自受伤之日起，至本次鉴定前一日止。4.护理期90天（自受伤之日起）。5.营养期90天（自受伤之日起）。”王某花费鉴定费1900元，检查费285.40元。张某已给付王某400元的安装牌匾费用。另查明，王某为城镇户口。史某与张某于2010年6月22日在舒兰市民政局登记离婚。一审法院认为，一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，王某给张某家安装牌匾，双方形成雇佣关系。张某主张应由其经营的商店为被告，本案中，王某修理房屋的所有权人系张某，房屋系住宅，王某在为张某房屋修补漏洞中受伤，张某属于适格被告。张某主张本案系承揽合同关系，张某未能提供证据证明，不予支持。王某在张某家安装牌匾过程中，张某让其补张某家房顶漏洞，王某在从前面房顶翻到后面房顶的过程中从房顶跌落受伤，张某未提供高空作业安全防护，应对王某的损失承担主要赔偿责任。王某从事高空作业，注意不够，也未采取安全防护，存在一定过错，应当承担次要责任。王某主张史某对本案承担责任，因史某与张某已经离婚，王某未能提供充分证据证明史某应在本案中承担责任，故王某对史某的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，酌情确定王某承担其合理损失的30％的责任，张某承担王某合理损失的70％的责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金……”本案中，王某在从事雇佣活动中遭受人身损害，张某应当赔偿王某的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、残疾赔偿金等。王某主张的后续治疗费12,000元、住院伙食补助费2500元，根据吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书及住院案例，参照《吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿执行标准》，王某的主张符合法律规定，故对后续治疗费、住院伙食补助费的数额的70％予以支持，即后续治疗费8400元、住院伙食补助费1750元。王某主张医疗费为46,461.04元，根据其提供的住院收费专用票据显示医疗费为45,893.29元，王某提供的两枚外购药发票，未能提供医嘱证明其用药合理性，不予支持。王某提供的2019年9月18日挂号费为6元的票据，患者姓名为史某，不予支持。王某提供的2019年11月5日的两枚分别为3元和289.58元的票据，因不在其提供的北华大学附属医院住院病案显示的住院期间，王某亦未提供证据证明其与本案具有关联性，不予支持。故对王某主张的医疗费按照45,893.29的70％予以支持，即32,125.30元，扣除张某已垫付的9700元，应为22,425.30元。王某按照每日50元的标准主张90天的营养费4500元，根据吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书，参照《吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿执行标准》，调整为按照每日30元的标准计算90天，故予以支持的营养费的数额为2700元的70％即1890元。王某按照居民服务业每日161.93元的标准主张90天的护理费共14,573.70元，根据吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书，参照《吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿执行标准》，该项主张符合法律规定，故予以支持的护理费数额为14,573.70元的70％即10,201.59元。王某按照制造业每月6,254.83元的标准主张6个月的误工费，按照每日287.58元的标准主张23天的误工费，共44,143.32元。王某未能提供证据证明其从事制造业，故按照居民服务、修理和其他服务业的标准计算误工费。误工期根据吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书，按照王某主张的计算方式，应该为6个月零4天，根据吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书，参照《吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿执行标准》，予以支持的误工费的数额为3,522.08元/月×6个月＋161.93元/天×4天即21,780.20元的70％即15,246.14元。关于残疾赔偿金，王某按照城镇户口标准主张72,412.80元（30,172元/年×20年×12％），根据吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书，参照《吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿执行标准》，该项主张符合法律规定，故予以支持的残疾赔偿金数额为72,412.80元的70％即50,688.96元。王某主张鉴定费和鉴定检查费共2,185.40元，符合法律规定，故予以支持的鉴定费和鉴定检查费数额为2,185.40元的70％即1,529.78元。关于交通费，王某提供的出租车专用定额发票不能直接显示出其为就医所产生，且发票存在多张连号的情况，不符合常理，结合其住处与医院之间的行程酌情支持200元的70％即140元。王某主张精神抚慰金3000元，法院酌情支持1500元。故张某应赔偿王某各项费用合计113,771.77元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张某赔偿王某后续治疗费、住院伙食补助费、医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、鉴定检查费、交通费、精神抚慰金，共计113,771.77元；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费4162元，由王某负担1,248.60元，由张某负担2,913.40元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。张某向本院提供如下证据：1.2019年7月29日舒兰市建筑设计院的《房屋结构安全鉴定报告书》复印件一份，证明舒兰市爱车一族换油中心的原房屋是危房；2.证人于某的证明材料。证明舒兰市爱车一族换油中心的房屋是在2019年9月9日正式修建完工；3.照片3张，证明舒兰市爱车一族换油中心房屋的正面及东西两个房屋的现在状况和不是住宅的事实；4.舒兰市通达钢材商店2020年10月5日证明一份（附照片1张），证明2019年9月18日4点左右，张某到该商店买角铁。王某质证称，对《房屋结构安全鉴定报告书》的真实性无异议，但与本案无关；于某没有出庭，对其所证明问题的真实性有异议，而且其所证明的内容与王某受伤没有直接因果关系；照片与王某受伤不存在直接的因果关系，案涉房屋登记在张某名下，一审判决房屋所有权人承担赔偿责任正确；对舒兰市通达钢材商店的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，发生事故时，张某在事发现场。史某对张某提交的证据均无异议。王某未向本院提交新证据。史某向本院提供证人刘某2出庭证言及鞍山神龙腾达工贸有限公司产品质量证明书，证明张某的彩钢瓦不存在漏洞，没有质量问题。张某质证称，对上述证据无异议。王某质证称，证人刘某2的证言不能真实客观的反映案发当时的情况，但其证实王某从屋顶摔伤正确；鞍山神龙腾达工贸有限公司产品质量证明书只能证明产品质量问题，无法证明房屋现场的真实情况，彩钢瓦是否有漏洞，与其产品质量不存在直接的因果关系，漏洞的产生有可能是外因造成，因此该证据无法证明现场真实情况。对上述证据经本院审查认为，《房屋结构安全鉴定报告书》仅能证明案涉房屋原来的状态，与本案无关，故本院对其关联性不予采信；于某未出庭作证，故本院对其出具的证明材料不予采信；照片虽然能够看出房屋的状态，但无法证明王某受伤的过程，故本院对其关联性不予采信；舒兰市通达钢材商店的证明本质上仍然属于证人证言，证人未出庭作证，故本院对此份证明材料不予采信。证人刘某2出庭过程中无法准确陈述张某与史某的名字、身份，且证人明确表示事发时其在屋内工作，并不知道屋外王某如何工作，故本院对该证人证言不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，张某的上诉理由不能成立。本案中，张某与史某均承认系张某雇佣史某工作，史某找王某为张某安装牌匾，史某的行为属于职务行为，故张某与王某之间存在雇佣关系。现并无证据证明王某系在牌匾安装完毕下到地面后又自行爬上房顶摔伤，故可以确认王某系在从事雇佣活动中从房顶摔下受伤，张某未提供安全防护措施，存在过错，应对王某的损害后果承担赔偿责任。王某在明知没有安全措施的情况下作业，自身对损害后果的发生亦存在过错，亦应承担与其过错相适应的责任。一审判决张某承担70%责任，王某承担30%责任，符合法律规定。综上，张某的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2575元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 于福超审判员 刘 静二〇二〇年十一月十七日书记员 杨重阳