广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22189号上诉人（原审原告）：俊豪保险销售有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇新华路**01商铺。法定代表人：孙溶庸。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾淑芬，女，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：符微丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人俊豪保险销售有限公司（以下简称俊豪公司）与被上诉人艾淑芬因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初7711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。俊豪公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判俊豪公司无须向艾淑芬支付任何款项；2.一、二审诉讼费用由艾淑芬承担。事实与理由：一、2019年4月28日至2019年7月27日期间，俊豪公司与艾淑芬签订了期限为三个月的试用期合同，但艾淑芬擅自将试用期合同取走，一直未予归还。三个月试用期满后，艾淑芬提出离职，完成工作后离开公司，由于其拒不补交入职资料，导致俊豪公司无法与其签订合同。艾淑芬自2019年12月1日起，就不再配合交接工作，没有提供劳动。二、艾淑芬在2019年4月16日亲自填写的《面试登记表》上表示其毕业学校为江西财政学院，但在2019年11月4日补交的《入职申请表》上显示毕业学校为江西抚州经贸学校，其存在隐瞒真实毕业学校，夸大工作能力的行为，其没有能力完成工作，故仅应发放其一半工资。三、艾淑芬在2019年8月以其有事为由将所有人事资料取走，也没有再把人事资料交回或补全。艾淑芬答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回俊豪公司的上诉请求。俊豪公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认2019年12月1日至2019年12月30日俊豪公司与艾淑芬之间不存在劳动关系；2.俊豪公司不需要向艾淑芬支付2019年12月1日至2019年12月30日期间的工资8901元；3.俊豪公司不需要向艾淑芬支付2019年5月28日至2019年12月30日期间的二倍工资差额57605.89元；4.艾淑芬向俊豪公司赔偿损失共计56038元；5.艾淑芬承担全部诉讼费用。艾淑芬在一审中辩称：不同意俊豪公司的主张，请求法院驳回俊豪公司的全部诉讼请求。理由：一、俊豪公司并未在2019年4月28日至2019年7月27日与艾淑芬签订三个月的试用期合同，更不存在将试用期合同取走的事情。二、双方的劳动关系一直存续至2019年12月30日，艾淑芬也未取走入职资料。三、艾淑芬已和俊豪公司进行工作交接，详见“关于财务艾淑芬离职的安排”邮件及交接表。四、关于一审第四项诉讼请求，此请求与双倍工资无关，是一个独立的诉讼请求，且未经仲裁前置，应不予处理，请求法院驳回此项诉讼请求。一审法院经审理查明：俊豪公司与艾淑芬共同确认以下事项：艾淑芬于2019年4月28日入职俊豪公司工作，工作岗位是财务主管，在职期间双方没有签订书面劳动合同及购买社保，工资均为银行转账发放。俊豪公司主张其曾与艾淑芬签订书面的试用期合同，并由艾淑芬私自取走后未归还；其次，三个月试用期满后，是艾淑芬提出离职；遂提交以下证据予以证明：1.俊豪公司法定代表人与艾淑芬的微信聊天记录截图，2.情况说明复印件，3.艾淑芬补签的入职资料，4.艾淑芬入职面试登记表，5.打卡记录。艾淑芬则主张是俊豪公司未与其签订任何书面劳动合同，最后工作是2019年12月30日，遂提交证据予以证明：1.微信聊天记录，2.邮件截图。俊豪公司向艾淑芬发放工资情况：2019年4月1136.32元、5月8328元、6月8333元、7月8354.52元、8月9237.47元、9月8134.6元、10月8113.71元、11月8333元。艾淑芬主张俊豪公司未向其发放12月的工资8901元，提交微信聊天记录、明细清单、仲裁笔录。对此，俊豪公司不予认可。俊豪公司申请证人何某出庭接受询问，一审法院予以准许。何某陈述看见艾淑芬补签入职资料，确认其发送工资截图给艾淑芬，不清艾淑芬2019年12月份的出勤情况，工资发放需要结合上下班打卡记录，其本人于2019年4月18日入职并于2020年年初补签劳动合同等。关于本案纠纷，艾淑芬向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月22日作出穗劳人仲案〔2020〕334号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人于2019年4月28日至2019年12月30日期间存在劳动关系；二、裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年12月1日至2019年12月30日期间的工资8901元；三、裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年5月28日至2019年12月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额57605.89元；四、驳回申请人其他仲裁请求。一审法院认为：关于工作年限问题。艾淑芬于2019年4月28日入职俊豪公司，对此双方均无异议，一审法院予以确认。关于离职时间，俊豪公司主张艾淑芬于2019年12月1日起不再回俊豪公司上班，且艾淑芬三个月试用期满后已提出离职，故离职时间为2019年11月30日，而艾淑芬主张离职时间为2019年12月30日，结合双方提交的证据，艾淑芬提供的邮件截图、微信聊天记录更为可信，俊豪公司应承担举证不能的法律后果，对此，一审法院采信艾淑芬的主张。关于工资差额问题。艾淑芬主张俊豪公司未向其发放2019年12月的工资8901元，结合艾淑芬提交的聊天记录及清单，一审法院予以支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。艾淑芬未向一审法院提起诉讼，视为其对仲裁裁决无异议。俊豪公司未与艾淑芬签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，俊豪公司应向艾淑芬支付其自2019年5月28日起至2019年12月30日止期间的二倍工资差额57605.89元。俊豪公司以与艾淑芬签订三个月试用期合同及试用期结束艾淑芬已提出离职为由不同意支付二倍工资差额，无事实及法律依据，一审法院不予采信。关于俊豪公司主张艾淑芬赔偿56038元，该诉请未经过仲裁前置程序，对此，一审法院不予处理。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、确认俊豪保险销售有限公司与艾淑芬在2019年4月28日至2019年12月30日期间存在劳动关系；二、俊豪保险销售有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向艾淑芬支付2019年12月1日至2019年12月30日期间的工资8901元；三、俊豪保险销售有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向艾淑芬支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额57605.89元；四、驳回俊豪保险销售有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由俊豪保险销售有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，俊豪公司以艾淑芬在试用期结束后提出离职及其因艾淑芬取走人事资料未予补交导致无法签订劳动合同为由主张俊豪公司无需支付艾淑芬未签订书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏充分有效的证据予以证实，本院不予支持。一审法院对此认定无误，本院予以确认。至于俊豪公司二审主张艾淑芬存在隐瞒真实毕业学校的行为，即使属实，在没有其他证据佐证的情况下，并不能据此得出艾淑芬没有能力完成工作的结论，故俊豪公司主张仅应向艾淑芬发放一半工资，依据不足，本院亦不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人俊豪保险销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔营二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚菲冯晓雯彭泽鑫