广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂04行终76号 上诉人（原审原告）黄永远，男，1966年3月10日出生，汉族，住梧州市长洲区。 委托代理人童海军，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人许大军，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）梧州市长洲区建设局，住所地：梧州市长洲区兴梧路**。 法定代表人黄健，局长。 行政机关出庭应诉负责人覃浩城，副局长。 委托代理人禤钦珍，广西益远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）梧州市长洲区人民政府，，住所地：梧州市长洲区新兴二路** 法定代表人尹哲，区长。 委托代理人王衡，梧州市长洲区建设局副局长。 委托代理人万伟，广西正立律师事务所律师。 上诉人黄永远因政府信息公开一案，不服梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405行初11号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人黄永远及委托代理人童海军、许大军，被上诉人梧州市长洲区建设局（以下简称长洲区建设局）的行政机关出庭应诉负责人覃浩城（副局长）及委托代理人禤钦珍，被上诉人梧州市长洲区人民政府（以下简称长洲区政府）的委托代理人王衡、万伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年11月13日，原告黄永远向被告长洲区建设局提交了一份《长洲区建设局政府信息公开申请表》，要求被告长洲区建设局公开如下政府信息：1.征收长洲区长洲镇龙平村集体土地拟用于具体建设项目的立项批复文件；2.征收龙平村土地的“一书四方案”；3.征地批复及其公告；4.梧州市长洲区人民政府关于对两龙片区棚户区改造项目范围内房屋实施征收拆除的决定及其公告；5.征地红线图或勘测定界图；6.两龙片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案及其公告；7.针对本次拆迁的社会稳定风险评估文件；8.针对本次拆迁的政府常务会议讨论文件；9.土地利用总体规划，土地利用年度计划，城乡规划和专项规划，旧城区改建纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划材料；10.制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划广泛征求社会公众意见及科学论证的材料；11.梧州市长洲区人民政府关于对两龙片区棚户区改造项目范围内房屋实施征收拆除改造决定公告之日，与被征收房屋类似的房地产的市场价格；12.体现征收土地的各项费用已经全额到位和支付的材料；13.体现征收土地的安置补助费专款专用的材料；14.对征收范围内的房屋等地上附着物进行现状调查核实和确认的材料；15.房屋征拆补偿及补助费用的发放使用情况；16.有关部门与被拆迁人签署的补偿安置协议；17.在拟订征收补偿安置方案过程中征求被征地群众意见以及组织听证的材料；18.根据公众意见对两龙片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案进行修改和公布的材料；19.体现梧州市长洲区建设局委托梧州市长洲区城市建设开发有限责任公司为征收实施单位的委托手续材料；20.位于龙安小区2栋201房，龙安小区7栋1904、1905房，建筑面积共283.41平方米用于产权调换的安置房的实测结构图、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等合法建筑手续的相关证件，以及被征收人产权调换后能够取得相应产权的证明材料。被告长洲区建设局在收到原告的上述申请后，于2019年11月20日向原告作出《梧州市长洲区建设局关于黄永远申请公开政府信息的回复》（以下简称《申请公开回复》），答复的主要内容为：1.原告申请公开的第1项、第3项、第5项、第9-13项、第19项信息由于超出被告长洲区建设局的职能范围，故告知原告第1项向梧州市城建投资发展集团有限公司申请、第3、5、12、13项向梧州市长洲区征地搬迁工作指挥部办公室申请、第9、10项向梧州市住房和城乡建设局申请、第11项向房地产中介公司了解情况、第19项向梧州市长洲区城市建设开发有限责任公司申请，并写明上述相关单位的地址及电话；2.第2项、第14项、第17项信息由于指代不明确，无法指代具体的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定，告知原告补正；3.第4项信息其单位已在梧州日报及长洲区政府网站上发布了《梧州市长洲区人民政府关于对两龙片区棚户区改造项目范围内房屋实施征收拆除改造决定的公告（第一期）》，告知原告可自行查找。至于第6项、第18项信息未有专项为此项目拟定的征收补偿方案，而两龙片区棚户区改造项目的实施标准是根据《梧州市人民政府关于印发我市市辖区征收集体土地房屋拆迁补偿安置工作指导意见的通知》及《梧州市人民政府关于印发我市市辖区征收集体土地房屋拆迁补偿安置工作补充意见（试行）的通知》；4.第7-8项、第15-16项、第20项信息均为涉密文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项、第十五条和第十六条的规定，告知原告不予公开等。原告对该《申请公开回复》不服，向被告长洲区政府申请行政复议。被告长洲区政府经审查，认为被告长洲区建设局作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2020年2月21日作出长政复决字〔2019〕10号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持被告长洲区建设局作出的上述《申请公开回复》。原告因对被告长洲区建设局作出的《申请公开回复》及被告长洲区政府作出的《复议决定》不服，诉至该院成讼，请求：1.撤销被告长洲区建设局作出的《申请公开回复》和被告长洲区政府作出的《复议决定》，责令被告长洲区建设局向原告重新作出政府信息公开答复；2.本案诉讼费用由被告承担。 另查明，根据《中共梧州市长洲区委员会办公室梧州市长洲区人民政府办公室关于印发的通知》（办发〔2019〕21号），被告长洲区建设局的主要职责是参与审核长洲区城市化规划，负责城市化进程中相关城镇建设工作以及参与长洲区辖区内拆迁管理工作等。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”、第十条第一款和第二款：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”的规定以及办发〔2019〕21号文，被告长洲区建设局作为行政机关，具有依法公开其在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息的职责以及具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。此外，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”、第十六条：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”、第三十条：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”以及第三十六条：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、 行政法规的规定办理。”的规定，本案原告向被告长洲区建设局申请公开的20项信息中的第1项、第3项、第5项、第9-13项、第19项由于超出被告长洲区建设局的职能范围，故被告长洲区建设局在《申请公开回复》中告知原告向相关单位申请，并写明该相关单位的地址以及电话，该答复符合上述条例第三十六条第（五）项的规定，并无不当；第2项、第14项、第17项信息由于指代不明确，无法指代具体的政府信息，故被告长洲区建设局在收到原告的涉案政府信息公开申请后7个工作日，根据上述条例第三十条的规定作出《申请公开回复》，并在《申请公开回复》中告知原告补正，该答复内容并无不当；第4项信息，被告长洲区建设局已经主动公开，故其在《申请公开回复》中答复原告其单位已在梧州日报及长洲区政府网站上发布了《梧州市长洲区人民政府关于对两龙片区棚户区改造项目范围内房屋实施征收拆除改造决定的公告（第一期）》，并告知原告可自行查找，该答复符合上述条例第三十六条第（一）项的规定，并无不当。至于第6项、第18项信息，被告长洲区建设局经查发现两龙片区棚户区改造项目的实施标准是根据《梧州市人民政府关于印发我市市辖区征收集体土地房屋拆迁补偿安置工作指导意见的通知》及《梧州市人民政府关于印发我市市辖区征收集体土地房屋拆迁补偿安置工作补充意见（试行）的通知》，其并没有该两项具体的信息，故其在《申请公开回复》中告知原告未有专项为此项目拟定的征收补偿方案，该答复符合上述条例第三十六条第（四）项的规定，亦无不当；第7-8项、第15-16项、第20项信息由于均为涉密文件，属于涉及个人隐私及行政机关内部事务信息，故被告长洲区建设局根据上述条例第三十六条第（三）项、第十五条和第十六条的规定，在《申请公开回复》中告知原告不予公开，并无不当。据此，被告长洲区建设局对原告申请公开的20项信息已依法作出了《申请公开回复》，履行了公开相关政府信息的责任和义务，且该具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。而被告长洲区政府在收到原告的行政复议申请后，按规定及时立案受理，并向被告长洲区建设局送达行政复议答复通知书，在作出复议决定后亦及时向当事人送达复议决定书，故被告长洲区政府作出涉案行政复议决定书的程序亦符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；。”的规定，原告要求撤销被告长洲区建设局作出的《申请公开回复》和被告长洲区政府作出的《复议决定》，并责令被告长洲区建设局重新作出政府信息公开答复的诉请，没有事实及法律依据，故该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决：驳回原告黄永远的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄永远负担。 上诉人黄永远上诉称，一审认定事实、适用法律错误，没有对复议行为是否合法进行审查，且对两被上诉人超期举证及长洲区建设局在复议程序中超期举证的行为均不予追究，明显程序违法。上诉人上诉请求：撤销一审判决、《申请公开回复》、《复议决定》，责令被上诉人长洲区建设局重新作出政府信息公开答复。 被上诉人长洲区建设局辩称，《申请公开回复》是在法定期限内作出，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人长洲区政府辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。长洲区建设局已经依法作出回复并送达，且长洲区政府作出的《复议决定》认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。 经审理查明，一审判决对在案证据采信正确，本院予以确认。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请求报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”的规定，上诉人黄永远请求公开的信息就有部分属于过程性的信息，可以不予公开。被上诉人长洲区建设局对上诉人黄永远请求公开政府信息已经依法作出了回复，该回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本院予以支持。被上诉人长洲区建设局委托梧州市长洲区城市建设开发有限责任公司为征收实施单位的信息，已经在征收拆除改造决定公告中予以公开，上诉人要求再公开该委托手续，本院不予支持。被上诉人长洲区政府对上诉人黄永远作出了行政复议决定，该复议决定认定事实清楚，程序合法，本院予以支持。综上，上诉人黄永远的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄永远负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 欧嘉骏 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。