山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5938号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路**。负责人：闫红梅，系该支行行长。委托诉讼代理人：任国平，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：候丹丹，山西华闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张爱生，男，1963年9月23日出生，汉族，住山西省娄烦县。被上诉人（原审被告）：王变莲，女，1968年7月5日出生，汉族，住山西省娄烦县。被上诉人（原审被告）：范泽民，男，1971年3月1日出生，汉族，住太原市。上诉人中国银行股份有限公司太原平阳支行因与被上诉人张爱生、王变莲、范泽民金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托诉讼代理人任国平到庭参加诉讼。被上诉人张爱生，王变莲，范泽民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司太原平阳支行上诉请求：1.依法将太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2377号民事判决书第二项改判为“被告张爱生于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原平阳支行截至2020年4月9日的利息2223.46元，并支付自2020年4月10日起至本金还清之日止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金63012.82元及利息2223.46元之和为基数，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上浮50%计算）”。2.依法撤销第六项“驳回原告中国银行股份有限公司太原平阳支行其他诉讼请求”，改判支持上诉人关于计收截至2020年4月9日罚息58031.63元的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人张爱生就罚息的收取达成一致，被上诉人向上诉人支付罚息有理有据。上诉人与张爱生签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》第三条第4款约定“（1）若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。（4）按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。”该合同系当事人真实意思表示，且一审法院也认定合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被上诉人未及时还款，已构成违约，故应当按照合同约定向上诉人支付罚息。二、上诉人在被上诉人违约后，积极主张权利，罚息的计收并非是上诉人未采取措施所致。被上诉人于2010年1月15日开始逾期，上诉人在被上诉人逾期后，通过电话等方式进行催收，并于2014年6月18日向一审法院提起诉讼，一审法院由于不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故以没有明确的被告为由驳回起诉。后由于上诉人仍无法联系被上诉人，只能通过邮寄催收函和履行担保责任函的方式主张权利。故上诉人一直在积极主动的采取措施主张权利，罚息的计收并非是上诉人未采取措施所致。被上诉人张爱生、王变莲、范泽民未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原审法院审理查明，2008年1月31日，被告张爱生与原告中国银行股份有限公司太原平阳支行签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》（编号为2008年借字YYB001号），其中约定：贷款金额为170000元；贷款期限为36个月（自贷款人实际放款日起算）；贷款用途为购买汽车；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计算，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的利率；每月15日为结息日和付息日；贷款发放方式为贷款人直接将全部贷款划至经销商山西瑞华达新华夏汽车连锁销售有限公司的专用账户；若借款人未按约还款，从逾期之日起逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50％；还款方式为按月等额本金还款、按月偿还贷款本息；借款人以所购汽车向贷款人提供抵押担保。2008年1月31日，被告范泽民与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（编号2008年保字YYB001号），其中约定：由被告范泽民为上述借款提供全程连带责任保证，保证的范围为主合同项下的主债务（包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费等）；保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。2008年1月31日，被告张爱生、范泽民与原告就《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》申请办理了强制执行力公证，2008年2月1日由公证处出具了《公证书》。另查明，被告王变莲与被告张爱生系夫妻关系，被告王变莲于2007年11月23日向原告出具《同意书》，同意与被告张爱生共同偿还汽车贷款，同意将所购汽车抵押给银行。登记在被告张爱生名下的车牌号为×××、车架号为×××的胜达牌小型越野客车于2008年1月30日办理了抵押登记，抵押权人为原告中国银行股份有限公司太原平阳支行。原告于2008年2月3日向被告张爱生发放了贷款170000元。被告张爱生分别于2010年、2011年、2013年偿还了部分贷款本息，被告张爱生尚欠原告贷款本金63012．82元、利息2223．46元。原告于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院以没明确被告裁定驳回原告起诉；后原告分别于2016年11月25日、2018年5月7日向被告张爱生邮寄了催收函，于2016年10月28日、2018年4月25日向被告范泽民邮寄了履行保证责任函。原审法院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行分别与被告张爱生、范泽民签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告张爱生发放了贷款，但被告张爱生未按约定偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，故被告应支付原告剩余借款本息。本案借款于2011年2月3日到期，被告张爱生于2013年还款的行为和原告分别于2014年起诉、2016年邮寄催收函及履行保证责任函、2018年邮寄催收函及履行保证责任函的行为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，构成时效中断；依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，本案未过诉讼时效。虽本案未过诉讼时效，但原告只是通过催收的方式主张权利而不及时继续提起诉讼，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，对原告主张支付拖欠本金罚息、应收利息罚息的诉讼请求本院不予支持。经核算，被告张爱民应偿还原告贷款本金63012．82元、截至2020年4月9日的利息29710．18元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2020年4月10日起至付清之日止的利息。被告王变莲作为被告张爱生的妻子向原告出具《同意书》，应与被告张爱生承担共同还款责任。被告范泽民为被告张爱生的上述债务提供了连带责任保证，被告范泽民应承担连带保证责任，被告范泽民承担保证责任后有权向被告张爱生追偿。被告张爱生提供的抵押车辆已办理了抵押登记手续，原告有权就该抵押的车辆优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告张爱生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原平阳支行借款本金63012．82元；2、被告张爱生于本判决生效之日起十日内支付原告国银行股份有限公司太原平阳支行截至2020年4月9日的利息29710．18元，并支付自2020年4月10日起至本金还清之日止的利息（该利息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3、原告中国银行股份有限公司太原平阳支行有权就登记在张爱生名下的车牌号为×××、车架号为×××的胜达牌小型越野客车拍卖或者变卖后所得价款在上述判决第一项、第二项被告张爱生应偿还债务的限额内优先受偿；4、被告王变莲对上述判决第一项、第二项中被告张爱生应偿还债务及应负担的受理费承担共同还款责任；5、被告范泽民对上述判决第一项、第二项中被告张爱生应清偿的债务及应负担的案件受理费承担连带保证责任，被告范泽民承担保证责任后，有权向被告张爱生追偿；6、驳回原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的其他诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人中国银行平阳支行在被上诉人张爱生、王变莲、范泽民存在逾期偿还借款本息的情况下，仅仅只是通过催收的方式主张权利而没有及时采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，对上诉人中国银行平阳支行主张支付拖欠本金罚息、应收利息罚息的诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费1306元，由上诉人中国银行股份有限公司太原平阳支行负担。本判决为终审判决。审判长 赵耀功审判员 任 峥审判员 段雪丽 二O二O年十一月十六日书记员 吴 慧