山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4008号 上诉人（原审原告）：王兴明,男,1962年6月25日出生，汉族，农民，原籍四川省射洪县，现住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁阳县东庄镇人民政府，住所地S333公路（老蒙馆路）以北。 法定代表人：褚峰，镇长。 委托诉讼代理人：李光霞，宁阳东庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁阳县东庄镇任门村民委员会。 负责人：任成新，主持村委会工作、村支部书记。 委托诉讼代理人：张彬，山东舒志律师事务所律师。 上诉人王兴明因与被上诉人宁阳县东庄镇人民政府（以下简称东庄镇政府）、宁阳县东庄镇任门村民委员会（任门村委会）不当得利纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王兴明上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付养鸭大棚补偿款312696元（按一审法院实际测量被征用两个养鸭大棚的整个面积2605.8元乘以120元/平方米）。事实和理由：一审认定事实不清。一审法院经现场实际测量，上诉人被征收的两个养鸭大棚南北长分别为132米、126米，宽度均为10.1米，因此两个大棚面积共计2605.8平米[（132+126）米×10.1米×2个]，由于两个大棚是由于修建高速公路被征用，据上诉人了解，其他人是按照每平方米120元价格补偿，按照两个大棚实际面积2605.8平方米计算补偿款应为312696元，但一审法院按照两个大棚实际拆迁面积1144.33平方米计算补偿款，不仅没有考虑两个大棚整体结构被破坏，剩余部分已无法使用的实际情况，也没有考虑两个大棚都被整体征收且均以整体面积补偿的事实，认定事实错误，有违公平，而且，每平方米的补偿数额是参照泰安市的补偿标准，并非高速公路实际补偿标准，两被上诉人属于不当得利，其得到的不当利益应在调查清楚后进行全额计算。二审中，王兴明要求改判为被上诉人支付养鸭大棚补偿款333226元，依据宁阳县自然资源和规划局对上诉人申请信息公开的答复载明的面积2776.88平方米、补偿标准为120元/平方米、评估价格为333226元。 东庄镇政府辩称：一审法院认定事实请求、适用法律得当，上诉人对东庄镇政府的请求没有法律依据。1.上诉人起诉东庄镇政府错误，东庄镇政府没有与上诉人签订承包合同，涉及的土地承包及占地补偿是上诉人与任门村委会之间的纠纷，上诉人与东庄镇政府无直接和间接的给付义务，没有法律关系。2.上诉人诉称补偿款在东庄镇政府经管站处，但经管站只是各行政村的统一资金代管账户，各村资金的所有权和支配权均是村民委员会，镇政府无权支配，故上诉人要求东庄镇政府支付补偿款不符合法律规定。 任门村委会辩称：一审法院已认定2018年6月25日承包合同到期后上诉人王兴明未继续承包，未继续使用土地，而上诉人所述“大棚整体结构被破坏无法使用”的情况于法无据、于理不通。根据合同约定上诉人有义务拆除大棚并复垦恢复土地原状，鉴于上诉人至今未履行该义务致使被上诉人损失，上诉人将另案起诉追究上诉人赔偿责任。一审法院实地勘测程序合法，勘测调查笔录及一审庭审笔录中双方当事人对勘测结果认可无异议，且对适用2010年《泰安市征地地面附着物和青苗补偿标准》的补偿标准认可无异议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 王兴明向一审法院起诉请求：1.两被告支付大棚征地补偿款360000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审庭审中，王兴明将第一项诉讼请求变更为：被告支付大棚征地补偿款344,520元（2871平方米×120元）。 一审法院认定事实：2007年6月25日，任门村委会与案外人李瑞君签订“土地承包合同书”，任村委会将村西南岭部分土地7.17亩租赁给案外人李瑞君用于建设鸭棚，租赁期限为10年，自2007年6月25日至2017年6月25日止，另赠送李瑞君租期1年，即至2018年6月25日合同终止。土地租金：自2007年6月25日至2010年6月25日，租金为600元/亩/年；2010年6月26日至2017年6月25日，租金为500元/亩/年。2011年10月30日，经任门村委会同意，李瑞君将所建鸭棚（2个）及占用的土地租赁权转让给案外人张教玲、张荣义，并将应向任门村委会缴纳的土地租赁费变更为700元/亩/年。2013年10月16日,经张教玲、张荣义协商一致，将所受让的上述鸭棚（2个，20,000元/个，共40,000元）转让给王兴明，并由张教玲与王兴明签订转让合同一份，主要内容为：“今有张教玲在任门买的鸭棚转让给四川的王兴明，经过协商，有（由）王兴明一次性付清给张教玲现金肆万元整（40000），自从接棚之日起，以前有（由）张教玲所有问题有（由）张教玲自己承担。转让人：张教玲，接棚人：王兴明，证明人：罗时进。2013年1.16号付清。”上述转让合同签订后，原告又“承包”任门村委会土地1亩，单价400元。原告签订上述转让合同后，分别于2015年7月23日、2016年6月5日向任门村委会缴纳了所受让鸭棚占用土地的“承包款”及原告“承包”任门村委会土地（1亩）“承包款”。王兴明曾于2019年1月29日向一审法院提起诉讼，要求确认与张教玲、张荣义签订的大棚转让合同有效。一审法院经审理，于2019年4月29日做出（2019）鲁0921民初456号民事判决书，判决王兴明与张教玲、张荣义于2013年10月16日签订的转让合同有效。2018年6月25日合同到期后，王兴明未再继续承包，两个养鸭大棚也未拆除。原告主张此时东大棚长132米、西棚长126米。2018年10月份，因建设董梁高速公路，原告未拆除的鸭棚被征用并被部分拆除。原告主张大棚补偿款上级已经打入东庄镇经管站任门村委会账户，两被告一直未给付原告。任门村委会主张因合同到期后王兴明没有拆除大棚，也没有复垦土地，且大棚部分倒塌，在统计补偿时，因土地属任门村委会所有，就一并上报了。补偿款既有土地补偿款又有大棚补偿款，没有单列王兴明大棚补偿款，因此无法析出。现补偿款确在任门村委会账户中。一审法院于2020年5月28日对原告大棚实地测量，现存养鸭大棚情况为：东棚长80米、西棚长64.7米；两棚宽为10.1米；无棚上架物及棚顶。本案原、被告双方对测量结果及原大棚长度均无异议。因无法查实王兴明大棚补偿款的具体数额，本案原、被告同意依据一审法院实地测量情况，并按照2010年12月24日《泰安市征地地面附着物和青苗补偿标准》计算具体补偿数额。 一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。本案原告于2013年10月16日于张教玲、张荣义处已受让诉争的两个鸭棚并交纳了4万元的转让费，实际已经取得两个鸭棚的所有权。两个鸭棚被拆除的补偿费应归原告王兴明所有。本案被告任门村委会已经收到了上级拨付的鸭棚补偿费，属不当得利，应返还给原告，因此原告要求被告任门村委会支付大棚补偿费的诉讼请求，依法予以支持。经实际测量，原告两个养鸭大棚实际拆除面积：东棚（132米-80米）×10.1米、西棚（126米-64.7米）×10.1米，共计1144.33平方米。按照2010年12月24日《泰安市征地地面附着物和青苗补偿标准》中关于畜禽舍简易结构的补偿标准为40-70元/㎡，一审法院结合实际情况认为以70元/㎡为宜。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院》第二十二条规定，判决：一、被告宁阳县东庄镇任门村民委员会于判决生效后五日内付清原告王兴明养鸭大棚补偿款80,103元（1144.33㎡×70元/㎡）；二、驳回原告王兴明对被告宁阳县东庄镇人民政府的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，由原告负担4,700元、被告宁阳县东庄镇任门村民委员会负担2,000元。 二审中，上诉人提交了以下证据：一、政府信息公开申请书一份，宁阳县自然资源和规划局《依申请信息答复》一份，用以证明作为董梁告诉公路宁阳段征地主管单位的宁阳县自然资源和规划局证明了高速公路征地所涉青苗和地上附属物补偿标准是按照（鲁国土资字[2017]357号）文件规定的标准，其中简易棚结构的畜禽舍补偿标准为120元/平方米，任门村共计两处畜禽舍面积是2776.88平方米，补偿价格为333226元，该款项已支付给任门村委会，且该村没有其他畜禽舍养殖设施，结合庭审查明的上诉人在任门村有两处畜禽舍被高速征地拆迁补偿，且任门村委会认可收到补偿款的事实，能证明补偿款333226元就是属于上诉人的两个畜禽舍的补偿款，任门村属于不当得利，应予返还。二、银行流水两份，主张系宁阳县农村商业银行东庄支行出具的安帅和王德彬的银行流水，用以证明2019年2月1日东庄乡经管站支付给安帅地上附属物补偿款173180元，支付给王德彬地上附属物补偿款204200元。三、征地补偿明细表两份，主张系东庄镇西谷堆村卫生和计划生育委员会出具的安帅和王德彬、李军征地补偿明细，用以证明简易畜禽舍补偿标准为120元/平方米，且是按全部面积进行的补偿。证据二、三综合证明与上诉人同样情况的其他村庄的人员都已得到了全额补偿，补偿标准是120元/平方米，支付款项的人员是东庄镇政府。 东庄镇政府对以上证据的真实性无异议，但认为与东庄镇政府无关。任门村委会对证据一的真实性无异议，但认为《依申请信息答复》已经明确说明没有权利人为王兴明的大棚，所申请的王兴明大棚地上附属物补偿款的数额信息不存在，且结合一审中任门村委会提交的东庄镇经管站出具的证明，代管资金没有上诉人名下的补偿专项资金，不能达到上诉人的证明目的；对于证据二的真实性不认可，与本案无关；对于证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，上诉人所提交的证据非当事人双方，且非被上诉人本村村民，每个村村务活动及政策具有个体差异性，不能达到其证明目的。 上诉人另申请安帅、王德彬出庭作证，用以证明涉案畜禽舍简易棚的补偿标准，及即使只占用大棚的一部分，也对整个大棚进行补偿。 本院审查认为，东庄镇政府、任门村委会对证据一真实性无异议，本院予以确认，宁阳县自然资源和规划局出具的《依申请信息答复》载明：“根据2018年10月27日形成的新宁高速宁阳县段的青苗和地上附着物调查登记表记载：东庄镇任门村村集体名下有两处简易结构畜禽舍（经参与青苗与地上附着物评估机构核实，清点畜禽舍2776.88平方米，评估标准为120元/平方米，评估价格为33.3226万元，已由县高速指挥部预付给村集体。）”结合任门村委会本案中认可因涉案高速公路施工征收的该村土地上仅有王兴明两个养鸭大棚、任门村委会一审中认可收到的补偿款包括王兴明的大棚补偿款等事实，应认定任门村委会收到了针对王兴明涉案大棚的补偿款计333226元。关于证据二、三及证人证言，所涉人员并非在任门村承包土地建设养殖大棚的人员，征地补偿明细表加盖了东庄镇西谷堆村卫生和计划生育委员会印章，而非村委会印章，且并未有负责人和经办人签字或盖章，与本案无直接关联，不能证明王兴明主张的待证事实，本院不予采信。 其他案件事实，与一审法院认定一致。 本院认为，王兴明自案外人处受让了涉案养鸭大棚，所占用土地因建设高速公路被征收，养鸭大棚补偿款333226元已由任门村委会收取，该补偿款应归养鸭大棚的所有权人王兴明所有，任门村委会现占有该补偿款并无法律依据，王兴明要求任门村委会返还，应予支持。东庄镇政府并未占有涉案补偿款，王兴明要求其返还，无事实根据和法律依据。综上所述，王兴明的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3402号民事判决第二项，即驳回王兴明对宁阳县东庄镇人民政府的诉讼请求； 二、变更宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3402号民事判决第一项为：宁阳县东庄镇任门村民委员会于本判决生效后五日内付清王兴明养鸭大棚补偿款333226元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各6,700元，均由宁阳县东庄镇任门村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 陈树元 二〇二〇年十一月二十日 书记员 袁 琳