江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7497号上诉人（一审原告）余益兴，男，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人殷公平，江苏共盈律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南京金鼎湾物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区茶南拓园****。法定代表人吴凯波，南京金鼎湾物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人吴吉，女。上诉人余益兴因与被上诉人南京金鼎湾物业管理有限公司（以下简称金鼎湾物业公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2020)苏0105民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人余益兴的委托诉讼代理人殷公平、被上诉人金鼎湾物业公司的委托诉讼代理人吴吉参加了诉讼。本案现已审理终结。余益兴上诉请求：撤销一审判决，改判金鼎湾物业公司支付2018年10月16日－2019年10月15日期间的加班工资17470.79元、支付违法解除劳动合同的赔偿金39821.08元，共计57291.87元。事实与理由：1、一审庭审中，余益兴与金鼎湾物业公司均出示了不同版本的《员工手册》[以下分别简称《员工手册》（余益兴提供版）、《员工手册》（金鼎湾提供版）]，两份《员工手册》都没有印刷日期。金鼎湾物业公司主张《员工手册》（金鼎湾提供版）是2017年修订后的版本，并以此作为解除余益兴劳动合同的依据。而2018年3月至2019年8月期间，金鼎湾物业公司以睡岗为由对余益兴进行了4次处罚，均作扣分处理。《员工手册》（金鼎湾提供版）中没有对睡岗进行扣分处理的规定，这4次处罚的扣分方式与《员工手册》（余益兴提供版）中对睡岗的处罚规定一致，故本案应适用《员工手册》（余益兴提供版）。《员工手册》（余益兴提供版）中没有员工睡岗4次单位可以解除劳动合同的规定，故金鼎湾物业公司系违法解除余益兴的劳动关系，应当支付赔偿金。2、一审法院认定每班工作时长11小时，依据不足。余益兴夜班上班时间是12小时，金鼎湾物业公司应当支付加班工资。金鼎湾物业公司辩称：1、《员工手册》（余益兴提供版）是多年前的老版本，《员工手册》（金鼎湾提供版）于2017年经过民主程序修订，金鼎湾物业公司于2017年3月就《员工手册》（金鼎湾提供版）向包括余益兴在内的员工进行宣讲培训。余益兴在岗期间多次出现睡岗行为，金鼎湾物业公司依据《员工手册》（金鼎湾提供版）第11章第3条第3.5.8项的内容解除劳动合同。2、劳动合同约定，余益兴每天工作11小时，以南京市最低工资标准计算加班工资，金鼎湾物业公司已经支付了加班费。请求驳回余益兴的上诉请求。余益兴向一审法院起诉请求：金鼎湾物业公司支付2014年8月4日－2019年10月15日期间的延时加班工资83210.58元、支付违法解除劳动合同的赔偿金38921.08元。一审法院认定事实：2014年8月4日，余益兴入职金鼎湾物业公司，从事保安工作；双方先后签订有两期书面劳动合同，最后一期书面劳动合同约定：期限自2017年8月4日－2022年8月3日，工作地点为金鼎湾物业公司所辖项目，工资组成为基本工资+加班工资，加班工资按南京市最低工资标准为计发基数。余益兴在职期间的工作模式为工作四天（两个白班、两个晚班）休息两天，以此循环。2018年10月16日－2019年10月15日期间，余益兴实际出勤240天，包含法定节假日加班7天；2018年10月－2019年10月，余益兴的应得工资合计为44447.11元。2018年3月10日、2018年10月18日、2019年7月8日、2019年8月7日，余益兴在岗睡觉，金鼎湾物业公司为此开具了四份奖惩通知单，余益兴均签字予以确认。2019年9月19日，余益兴又出现在岗睡觉的情形，金鼎湾物业公司开具了奖惩通知单，余益兴没有签字。2019年10月15日，金鼎湾物业公司以存在多次在岗睡觉、违反规章制度为由，解除与余益兴的劳动合同，并于解除前通知了工会。《员工手册》（金鼎湾提供版）系经过民主程序制定，其中第11章第3.5条规定，“有下列事件之一者，视为严重违反规章制度，并且不支付经济补偿金。第3.5.8款规定，屡教不改，第四次仍有“非休息时间在岗位上吃喝、睡觉”行为的，公司可与其解除劳动合同。金鼎湾物业公司表示《员工手册》（金鼎湾提供版）系2017版《员工手册》。余益兴对《员工手册》（金鼎湾提供版）不予认可。余益兴表示金鼎湾物业公司系按照《员工手册》（余益兴提供版）对余益兴4次在岗睡觉进行处罚，金鼎湾物业公司解除劳动合同违法。金鼎湾物业公司表示《员工手册》（余益兴提供版）是老版本，对余益兴处罚的依据系《员工手册》（金鼎湾提供版）。2019年10月22日，余益兴向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求金鼎湾物业公司支付2018年10月16日－2019年10月15日期间的加班工资16160元、支付违法解除劳动合同赔偿金40953元。该仲裁委员会裁决，对余益兴的申诉请求不予支持。余益兴不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于余益兴主张2018年10月15日之前的加班费是否超过时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。双方之间的劳动合同于2019年10月15日解除，因余益兴未能就2018年10月15日之前的加班费在解除劳动合同之前进行过主张提供证据予以证实，余益兴主张2018年10月15日之前的加班费超过了法定的申诉时效，不予支持。关于余益兴在职期间工作时长的认定问题。因余益兴的工作系保安，虽然在岗时间较长，早晚两个班次的时间各为12个小时，但白班必然存在就餐休息时间，晚班工作期间的劳动强度不大，12个小时的工作时间段内必然包含一定的休息时间。考虑到余益兴工作的性质和行业惯例，酌情认定余益兴早晚班的工作时长各为11个小时，每班次的延时加班时间为3个小时。关于金鼎湾物业公司是否足额支付了延时加班工资的问题。余益兴在职期间的工资构成为基本工资+加班工资。2019年10月1日－2019年10月15日期间，余益兴实际出勤9天，该月基本工资应为835.86元（2020元/月÷21.75天/月×9天）。2018年10月－2019年10月15日，余益兴的基本工资应为25075.86元（836.86元+2020元×12个月）。2018年10月－2019年10月15日，余益兴出勤240天。其中，正常工作时间出勤为233天，加班时间为699小时（3个小时×233天），该期间南京市最低工资标准为每月2020元，余益兴的延时加班工资应为12172.24元（2020元/月÷21.75天/月÷8小时/天×699小时×150%）；法定节假日出勤7天，加班时间77小时（11小时/天×7天），余益兴的法定节假日加班工资应为2681.72元（2020元/月÷21.75天/月÷8小时/天×77小时×300%）。2018月10月1日－2019年10月15日，余益兴应得工资为44447.11元，其中，应得延时加班工资12172.24元，金鼎湾物业公司已经支付加班工资16689.53元〔44447.11元（应得总额）－25075.86元（基本工资总额）－2681.72元（法定节假日加班工资总额）〕。综上，金鼎湾物业公司已经足额支付了余益兴在2018年10月－2019年10月15日的延时加班工资。关于金鼎湾物业公司是否存在违法解除劳动合同问题。首先，根据《员工手册》（金鼎湾提供版）载明的内容、会议记录内容、职代会决议内容、培训记录表的内容看，各证据相互之间形成一个完整的证据链，能够证实《员工手册》（金鼎湾提供版）系对《员工手册》（余益兴提供版）的修订，且《员工手册》（金鼎湾提供版）经过了民主程序，并对包含余益兴在内的员工进行了必要的培训，余益兴对此也签字确认；且余益兴在岗睡觉的情形均发生在培训之后，为此，《员工手册》（金鼎湾提供版）对余益兴适用。其次，金鼎湾物业公司就解除与余益兴之间的劳动合同出示了五份奖惩单，其中，有四份奖惩单载明余益兴在岗睡觉的行为并有余益兴签字确认，第五份奖惩单虽然没有余益兴签字，但金鼎湾物业公司出示的照片显示余益兴在岗睡觉，金鼎湾物业公司解除与余益兴之间的劳动合同符合规章制度的规定，且金鼎湾物业公司已经事先将解除与余益兴之间的劳动合同通知了工会，不存在违法解除劳动合同的情形。对余益兴主张金鼎湾物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，一审法院判决：驳回余益兴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。对一审法院查明的事实，余益兴、金鼎湾物业公司没有异议，本院予以确认。本院另查明，1、本案劳动合同约定，余益兴的月薪由基本工资（南京市最低工资标准）＋加班工资组成。2、对比两版《员工手册》，在简介中，《员工手册》（金鼎湾提供版）较《员工手册》（余益兴提供版）增加了业务范围，包括“精金花园、南通金鼎湾国际、如东德禾御景别墅区”；在公司业绩中，《员工手册》（金鼎湾提供版）较《员工手册》（余益兴提供版）增加了2011年获得表彰的物业项目。《员工手册》（金鼎湾提供版）第4章考勤、第5章假期中有“结合《公示月度绩效考核实施方案（2017版）》”字样；第10章考核中有“按《公司年终奖励办法（2017版）》”字样。3、余益兴确认2017版《员工手册》经过民主程序、参加过2017版《员工手册》的培训学习。本院认为，余益兴、金鼎湾物业公司签订的劳动合同有效，双方均应依照劳动合同约定和法律规定享受权利、履行义务。对比余益兴、金鼎湾物业公司分别提供的《员工手册》，《员工手册》（金鼎湾提供版）较《员工手册》（余益兴提供版）增加了业务范围和表彰情况，同时，《员工手册》（金鼎湾提供版）有“《公示月度绩效考核实施方案（2017版）》”、“《公司年终奖励办法（2017版）》”字样，可以认定《员工手册》（金鼎湾提供版）为2017年度的《员工手册》。余益兴确认2017年度的《员工手册》经过民主程序、参加过2017年度《员工手册》的培训学习，故《员工手册》（金鼎湾提供版）可以作为处理本案劳动合同纠纷的依据。余益兴在岗期间，每班工作时长12小时。一审法院综合考量保安岗位的工作强度、过程中有等待休息、个人必须的生理需要等因素，认定每班延时工作3小时，并无不当。本案劳动合同约定，余益兴的月薪由基本工资（南京市最低工资标准）＋加班工资组成。一审法院对余益兴2018年10月－2019年10月15日期间的应得工资拆分计算后，认定金鼎湾物业公司已经足额支付前述期间的延时加班工资，有事实依据，也符合劳动合同的约定。余益兴有关金鼎湾物业公司支付2018年10月16日－2019年10月15日期间加班工资17470.79元的上诉请求，本院不予支持。2018年3月至2019年8月期间，余益兴4次在岗睡觉，均被金鼎湾物业公司处罚扣分。余益兴主张《员工手册》（金鼎湾提供版）中没有对睡岗扣分处罚的规则，金鼎湾物业公司系依据《员工手册》（余益兴提供版）中的规定对其进行处罚。金鼎湾物业公司称，《员工手册》（金鼎湾提供版）第11章第3条第3.1项规定，上班时间做与工作无关的事情，给予通报批评处分，当月绩效工资中给予1-5分的扣分。金鼎湾物业公司据此对余益兴的睡岗行为进行处罚。本院认为，《员工手册》（金鼎湾提供版）虽然未明确规定对睡岗行为的处罚方式，但睡岗行为属于“上班时间做与工作无关的事情”的范畴，故金鼎湾物业公司有权按照该规定对余益兴的睡岗行为进行扣分处罚。余益兴主张金鼎湾物业公司处罚睡岗行为适用的是《员工手册》（余益兴提供版），解除劳动合同也应适用《员工手册》（余益兴提供版），缺乏事实依据，本院不予支持。余益兴4次在岗睡觉，被金鼎湾物业公司处罚扣分后，仍然发生在岗睡觉的情形。金鼎湾物业公司解除与余益兴的劳动合同，符合《员工手册》（金鼎湾提供版）第11章第3条第3.5.8项的规定，也不违反法律规定，属于合法解除劳动合同。余益兴有关金鼎湾物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员 刘 干审判员 王晓燕审判员 王 熠二○二○年十一月十二日法官助理汪光骞书记员王宇白