湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3114号上诉人（一审原告）：蒋德清，女，1959年6月29日出生，汉族，住丹江口市。委托诉讼代理人：秦顺才，男，1949年7月29日出生，汉族，住丹江口市，系蒋德清丈夫。委托诉讼代理人：赵孟亚，湖北周成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：阳仁松，男，1977年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王万学，湖北米芾律师事务所律师。上诉人蒋德清因与被上诉人阳仁松机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋德清上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人阳仁松承担蒋德清损失的全部赔偿责任；二、一、二审费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审审理程序违法，超期判决，本案于2019年9月29日登记立案缴纳了受理费，一审审限6个月至3月29日审限届满，疫情原因延期三个月，也应在2020年6月29日审结，但一审法院在上诉人多次催促下在2020年7月29日邮寄送达，上诉人认为一审超期判决程序违法。2.阳仁松无证驾驶摩托车，驾驶机动车期间看手机致使摩托车跑偏，剐撞上诉人两轮电动自行车并造成上诉人受伤，交通事故发生后阳仁松私自移动摩托车准备逃逸，阳仁松上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》应承担事故责任，但交警部门未予认定处理错误。本案中上诉人仅为一般过失，依据法律规定不应减轻赔偿义务人阳仁松的赔偿责任。3.上诉人与阳仁松签订的协议是在被迫情况下签订的，如果上诉人不签协议阳仁松就不给付上诉人住院费，协议未经交警部门、人民调解委员会等组织参与，该协议违反自愿原则不应作为证据采纳。综上，请求二审依法改判，支持上诉人在一审的诉讼请求。阳仁松辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋德清向一审法院起诉请求：1.判令被告阳仁松赔偿原告蒋德清医疗费、住院期间误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项费用共计218420元，扣减阳仁松已给付的5万元，阳仁松应赔偿蒋德清168420元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月5日19时55分，阳仁松驾驶两轮摩托车由南向北行驶至襄阳市××新区中西医结合医院门前路段非机动车道内，秦顺才驾驶两轮电动自行车载其爱人蒋德清在同一路段内由北向南逆向行驶。后秦顺才驾驶两轮电动自行车摔倒，乘坐人蒋德清受伤。襄阳市公安局襄东分局襄东交警大队接警后，经调查取证，双方当事人在询问材料中陈述各说其词。经襄阳市公安局襄东分局襄东交警大队委托，2019年5月8日，襄阳汇驰司法鉴定中心作出司法鉴定意见，本次交通事故中两车未发生擦撞接触。2019年5月10日，襄阳市公安局襄东分局襄东交警大队认为，此事故责任无法认定，出具襄东公交证字[2019]第0001号道路交通事故证明，该证明载明：“2019年5月5日19时55分，阳仁松驾驶两轮摩托车行驶至襄阳市××新区中西医结合医院门前路段（由南向北）非机动车道内，与秦顺才驾驶两轮电动自行车（在非机动车道内由北向南逆向行驶）载其爱人蒋德清。经两车痕迹鉴定未接触交通事故一事，造成乘坐两轮电动自行车的蒋德清受伤。接警后，经调查取证，双方当事人在询问材料中陈述各说其词。其一，阳仁松在笔录中陈述自己驾驶摩托车未撞到秦顺才驾驶的两轮电动自行车，而秦顺才在笔录中陈述阳仁松驾驶两轮摩托车撞到了自己的两轮电动自行车；其二，现场无第三方目击证人；其三，双方当事人都已撤离事故现场。综上因素，导致公安交警部门对此事故责任无法认定。根据《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，将道路交通事故证明送达双方当事人”。秦顺才不服向襄阳市公安局交通警察支队申请复核。2018年5月30日，襄阳市公安局交通警察支队作出复核结论，维持襄阳市公安局襄东分局襄东交警大队的事故证明。2019年5月6日，秦顺才出具说明，内容为：“秦顺才在2019年5月5日晚7时许，秦顺才带爱人蒋德清二人骑电动机不小心摔倒，不于任何人有任何关系，责任在秦顺才自己”。秦顺才在该说明上签名并捺印。2019年5月7日，秦顺才出具收条一份，内容为：“秦顺才收到阳仁松现金伍万元整（伍万元整）”。秦顺才在该收条上签名并捺印。同日，秦顺才书写协议一份，内容为：“秦顺才收到阳仁松同志在19年5月5日在二汽医院门骑车纠纷问题，从今开始再也不于阳仁松有任何关系。我及爱人蒋德清及家属也不于阳仁松有任何纠纷”。秦顺才在该协议上签名并捺印。一审法院认为，本次交通事故中，因双方当事人对事故的发生陈述各说其词，现场无第三方目击证人，在交警达到事故现场后双方当事人均已撤离事故现场。后经交警部门委托，襄阳汇驰司法鉴定中心作出司法鉴定意见，本次交通事故中两车未发生擦撞接触。襄阳市公安局襄东分局襄东交警大队据此作出认定，此事故责任无法认定，出具道路交通事故证明。综合双方当事人的陈述及交警部门出具的事故证明，原告蒋德清要求被告阳仁松承担交通事故赔偿责任的诉请证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告蒋德清的诉讼请求。案件受理费1240元，由原告蒋德清负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外双方无异议的案件事实，二审予以确认。针对上诉人蒋德清的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于蒋德清提出一审审理程序违法，超期判决的上诉理由，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定：人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。本案中蒋德清于2019年9月29日向一审法院提交了起诉状并缴纳了受理费，一审法院因诉前未能调解于当日向蒋德清发出《调解不成告知书》，并于2019年10月9日立案审批。在审理期间因新冠疫情影响及案情复杂，一审法院于2020年7月17日作出一审民事判决，上诉人于2020年7月29日经邮寄送达后签收。综上，蒋德清提出一审超期判决程序违法，与事实及法律规定不符，蒋德清该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于蒋德清提出交警部门处理事故错误，阳仁松无证驾驶摩托车未保证行车安全、事故发生后擅自移动机动车准备逃逸，其违法行为不应减轻赔偿责任，阳仁松应承担蒋德清全部损失赔偿责任的上诉理由，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”。本案襄阳市公安局襄东分局襄东交警大队经调查取证，因双方当事人在询问中各说其词，其一，阳仁松在笔录中陈述自己驾驶摩托车未撞到秦顺才驾驶的两轮电动自行车，而秦顺才在笔录中陈述阳仁松驾驶两轮摩托车撞到了自己的两轮电动自行车；其二，现场无第三方目击证人；其三，双方当事人都已撤离事故现场。而经过鉴定机构的痕迹鉴定，鉴定意见为本次交通事故中两车未发生擦撞接触。故交警部门对此事故责任无法认定。蒋德清对上述道路交通事故证明不服，已向襄阳市公安局交通警察支队申请复核。襄阳市公安局交通警察支队复核后，维持襄阳市公安局襄东分局襄东交警大队的事故证明。综上，蒋德清主张因阳仁松的责任导致交通事故造成其人身损害，仅有其本人的陈述而无其他证据印证，不足以证明阳仁松作为交通事故责任人承担蒋德清损失的赔偿责任，故一审法院对蒋德清主张**仁松承担赔偿责任的诉讼请求未予支持，判决并无不当，蒋德清该上诉人理由不能成立，本院不予采纳。关于蒋德清提出与阳仁松签订的协议系伤情治疗迫于无奈签订，不应认定其效力的上诉理由，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意愿的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。本案中两轮电动自行车驾驶人秦顺才于2019年5月6日出具说明“秦顺才在2019年5月5日晚7时许，秦顺才带爱人蒋德清二人骑电动机不小心摔倒，不于任何人有任何关系，责任在秦顺才自己”。2019年5月7日出具收款5万元的收条，并于2019年5月7日签订协议，双方协议约定“秦顺才收到阳仁松同志在19年5月5日在二汽医院门骑车纠纷问题，从今开始再也不于阳仁松有任何关系。我及爱人蒋德清及家属也不于阳仁松有任何纠纷”。结合双方协议的签订时间、内容分析，双方当事人在交通事故发生后对损失赔偿事宜自行协商解决不违反法律规定，并且阳仁松已经实际履行，故蒋德清主张上述协议违反自愿原则不具有效力，与事实及法律规定不符，对蒋德清该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，蒋德清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由蒋德清负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年十一月十日书记员 陈文楷