广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1956号 原告：吴良美，女，1964年9月19日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 委托诉讼代理人：徐崴，广西国观律师事务所律师。 被告：姚全，男，1971年6月23日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：蒋荣和，广西永富律师事务所律师。 原告吴良美与被告姚全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，于2020年10月20日依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告吴良美及其委托诉讼代理人徐崴、被告姚全的委托诉讼代理人蒋荣和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴良美向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚全偿还原告借款本金125万元及利息537500；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，遂向原告借款125万元，并出具《借条》，并约定按月利率4%支付利息。2017年7月16日，被告向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告借款本金125万元及利息120万元，共计245万元。根据相关法律规定，民间借贷最高保护利率为年利率36%，按照该标准，截止至2020年7月，被告尚欠的利息已达2 250000元。原告确认收到被告支付的97.8万元借款利息，其中2013年12月7日至2015年12月6日止的利息为57.8万元，2017年7月16日至诉讼时止的利息为40万元。考虑到被告的经济状况，扣除被告已支付的部分利息外，原告仅主张要求被告支付从2015年12月7日起至2017年7月15日止的借款利息共计537500元，其他不足部分的利息原告不再向被告主张要求支付。因被告一直未足额偿还原告借款本息，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告姚全辩称，被告自2013年9月11日起至2014年11月19日止，分8笔共向原告借款92.7万元，而非125万元。截至2019年11月19日止，被告已归还原告本息共计1187600元，不仅已全部还清，且还超支了260600元。因双方并未约定支付利息，本案应为无息借贷。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下： 原告吴良美针对其诉讼请求提供的证据：借条、欠条、转账凭证、银行流水、收条，证明原、被告之间的借贷关系，被告尚欠的借款本息共计1787500元。 被告姚全对原告提供的证据质证意见为：被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但对原告提供的与案外人的转账凭证及收条的关联性有异议，认为与本案借款无关，对其证明内容亦不予认可。 被告姚全针对其抗辩主张提供的证据：银行流水、收条、证人证言，证明被告共计归还原告借款本金1187600元，已将借款全部还清。 原告对被告提供的上述证据的质证意见为：对银行流水及收条的真实性无异议。 但仅认可被告2013年12月17日至2017年8月27日期间向其转账的57.8万元，2018年6月9日及2018年7月11日的两笔款项为原告与案外人的生意往来款，与本案借款无关，被告一共归还原告利息共计97.8万元。 本院认证：本院对原、被告提供的上述证据的真实性均予以确认，并在卷佐证；但能否完全证明原、被告的诉辩主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月26日，原告向被告尾号为289的银行账户转款70000元。同年9月11日、9月16日、9月17日、10月21日，原告分别向被告尾号为716的银行账户转款127000元、200000元、150000元、120000元。共计667000元。 2014年1月16日，原告向被告尾号为956的银行账户转款50000元，被告尾号为716的银行账户转款120000元，尾号为5028的银行账户汇款130000元。同年1月24日，原告向被告尾号为370的银行账户转款30000元。6月18日、11月19日，原告分别向被告尾号为778的银行账户转款50000元、30000元。共计410000元。 以上原告共分11笔合计向被告转款1077000元。 2015年7月16日，被告以借款人的名义向原告出具《借条》一张，载明“今借到吴良美人民币壹佰贰拾伍万元整（1250000.00元）。” 2017年7月15日，被告以欠款人的名义向原告出具《欠条》一张，载明“欠吴良美借款壹佰贰拾伍万元人民币，2015年7月16日至2017年7月15日两年利 息共计人民币壹佰贰拾万元（1200000.00元）。” 2013年12月17日、2014年3月22日、5月18日、6月17日、6月18日、9月22日、11月18日、12月10日、2015年11月30日、12月31日，被告分别向原告尾号为214的银行账户转款28000元、70000元、40000元、50000元、40000元、40000元、40000元、30000元、30000元、200000元。 上述转账共计568000元。 2018年6月9日，案外人廖某向原告尾号为214的银行账户转款9600元。同年7月11日、12月29日、2019年1月3日，廖某分别向原告尾号为214的银行账户转款20万元、5万元、5万元，均注明“还款”。2019年11月19日，案外人廖某向原告尾号为214的银行账户再次转款20万元。 上述转账共计509600元。 2017年8月27日，原告向被告出具《收条》一张，载明：“今收到姚全贰万元整（20000元）。” 2019年1月3日，原告向被告出具《收条》一张，载明：“今收到姚全交来吴良美还款壹拾万元整（100000）元。” 2019年2月1日，原告向被告出具《收条》一张，载明：“今收到姚全交来还款（100000元）壹拾万元整。” 2019年11月19日，原告向被告出具《收条》一张，载明：“今收到姚全交还借款现金贰拾万元整（200000元）。” 庭审中，原告认可被告于2013年12月17日至2015年12月31日通过其个人账户转账的10笔款项，以及2017年8月27日现金支付的2万元款项（原告出具 的《收条》记载）。原告对案外人廖某于2018年6月9日向原告转账的9600元，以及2018年7月11日向原告转账的20万元不予认可为系涉案还款。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款本金数额为多少；二、原、被告双方对本案借款是否有利息约定，利息应如何计算；三、被告是否已清偿完毕本案债务。 一、关于本案借款本金数额为多少的问题 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。” 本案中，原告起诉时提交了借条，用以证明其与被告之间的借贷关系，款项系通过现金及转账方式支付，并提供了转账凭证。被告抗辩称，其仅收到原告支付的92.7万元借款本金，其余款项均未实际支付。庭审中，原告主张称，其向被告出借的本金有107.7万元系转账支付，另有17.3万元系现金支付，支付被告后，被告即向原告出具了《借条》。原告在庭审时陈述称，其经营化肥生意，手中常持有一定数量的现金，并详细陈述了借款发生的时间、交易地点、交易方式等具体细节事实。本院认为，原告从事化肥经营其持有一定数量的现金亦符合常理，其对涉案款项中的17.3万元以现金方式交付被告已作出合理解释，且该款项金额并非巨大，以现金方式交付 并非不符合日常交易习惯。其余107.7万元，原告已提供转账凭证证实，本院予以认可。被告在向原告出具的《借条》、《欠条》上均确认借款本金为125万元。故本院在通过审查原告提供的证据材料的前提下，综合考量本案案件事实、日常交易习惯、以及原告的经济能力等因素，确认本案原告向被告出借的借款本金数额为125万元。被告作为一完全民事行为能力人，其应对自己出具确认的《借条》、《欠条》所可能产生的不利后果承担相应的法律责任。故对被告抗辩称其仅收到原告交付的92.7万元本金的抗辩主张，本院不予采信。 二、关于原、被告双方对本案借款是否有利息约定，利息应如何计算的问题 本案中，原、被告在《借条》中并未明确约定借款期限及借款利息，但被告向原告出具的《欠条》中载明，“2015年7月16日至2017年7月15日两年利息共计120万元”，虽然被告抗辩称其系不堪原告骚扰才无奈向原告出具，但被告未提供任何证据证实《欠条》的出具并非其真实意思表示，故本院对该《欠条》的真实性予以确认。虽然《借条》上并未约定借款利息，但被告已在《欠条》上明确了2015年7月16日至2017年7月15日期间，被告自愿支付原告两年期间的借款利息。据此表明，被告与原告就涉案借款重新达成了利息支付的约定，对此，本院予以确认。 涉案《欠条》系于2017年出具，根据当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对借款利息的约定不得超过年利率24%，而根据《欠条》所载的利息数额计算，远超出24%的标准。故本院仅对在24%的标准范围内计算所得的利息予以确认保护，即原告所主张的2015年7月16日至2017年7月15日两年的利息为60万元（125万元×24%×2年）。 三、关于被告是否已清偿完毕本案债务的问题 被告抗辩称，其通过自己及案外人廖某共计向原告还款118.76万元，借款 已全部还清。原告对此反驳称，被告仅归还了其97.8万元，该款项均为利息，其中57.8万元系以125万元为基数，从2013年12月7日起至2015年2月6日期间利息；剩余40万元为从2017年7月16日起至今的利息。案外人廖某于2018年6月9日及同年7月11日向其转款的共计20.96万元系其与原告之间生意往来款，而非被告的还款。 本院认为，原告自认被告已归还其97.8万元，故本院对此数额予以确认。根据庭审查明，被告通过其自己的个人账户向原告转账共计56.8万元，原告自认其现金收取被告的还款2万元，故原告已收取被告的直接还款共计58.8万元。庭审中，被告提供的转账凭证及申请证人廖某出庭作证的证言能够证实，被告通过廖某已向原告转账还款共计60.96万元。虽然原告对2018年6月9日转账的0.96万元，以及2018年7月11日转账的20万元不予认可，但原告未提供反证证实该两笔款项系其与廖某的其他生意往来。证人廖某已明确证实该两笔款项系其替被告支付给原告的还款，对此，本院予以确认。另外，2019年2月1日，原告出具一张10万元的《收条》给被告，被告对此主张称，该笔款项系廖某通过其儿子姚尚龙的账户替被告向原告转账的还款。原告既已出具《收条》，表明原告确认收到被告支付的该笔款项，本院即对被告的该项诉讼主张予以确认支持。 故综上，对被告抗辩称其共向原告还款118.76万元的诉讼主张，本院予以确认支持。 根据《规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》（以下简称《解释二 》）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。” 本案中，原、被告之间的借款虽实际发生于2013年至2014年期间，但被告向原告出具《借条》的时间为2015年，且未约定借款利息，仅在2017年出具的《欠条》中约定了2015年7月16日至2017年7月15日两年期间的借款利息，且原、被告之间对本金、利息的偿还顺序未亦作明确约定。故根据上述法律的规定，因被告向原告偿还的款项不足以清偿涉案的全部债务，双方对还款顺序又未有明确约定，故被告已向原告偿还的118.76万元款项应按照先归还利息再归还本金的顺序予以计算抵扣。 如上文所述，原、被告在《欠条》中约定的利率超过了法律规定的最上限额，故本院仅确认按照年利率24%计算所得的利息60万元。被告已偿还118.76万元，故应先扣除60万元利息，余下的58.76万元应视为被告已向原告偿还的借款本金。故被告还尚欠原告的借款本金数额为66.24万元[125万元-（118.76万元-60万元）]。 根据《规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”原告在庭审中明确表示，其自愿将利息计算标准调整为年利率15%，该标准未超过上述规定的最高限额，本院对此予以确认。 又根据《规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定 ，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因《欠条》中未对借款期限作出明确约定，亦未对2017年7月15日之后逾期还款的借款利息进行明确约定，故原告可随时向被告主张要求还款，利息计算应按照年利率15%的标准，从原告提起本案诉讼之日，即2018年8月28日起计算至还清欠款之日止。 故本院确认被告仅尚欠原告借款本金为66.24万元，逾期还款利息按照66.24万元为基数，以年利率15%的标准，从2020年8月28日起计算至实际清偿完毕之日止。 综上所述，原告起诉要求被告姚全偿还借款本金66.24万元及逾期还款利息（利息计算：以66.24万元为基数，按照年利率15%的标准，从2020年8月28日起计算至实际清偿完毕之日止）的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以确认支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告姚全偿还原告吴良美借款本金66.24万元及逾期还款利息（利息计算：以66.24万元为基数，按照年利率15%，从2020年8月28日起计算至实际清 偿完毕之日止）； 二、驳回原告吴良美的其他诉讼请求。 本案案件受理费20888元，原告吴良美已预交，适用简易程序，减半收取10444元，由原告吴良美付负担444元，被告姚全负担10000元，余款10444元由本院退回原告吴良美。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费20888元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹 附相关法条: 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人 提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起 按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。