安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0602民初2380号 原告：胡晓，男，1990年2月28日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：陈竹，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文法，安徽龙兴律师事务所律师。 第三人：吴昊，男，1995年7月22日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告胡晓与被告中国建设银行股份有限公司淮北市分行（以下简称建行淮北分行）、第三人吴昊案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡晓及委托诉讼代理人牛大海、被告建行淮北分行委托诉讼代理人冯战国、孙文法、第三人吴昊到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请证人出庭作证。本案现已审理终结。 胡晓向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止对艾力绅牌皖Ｆ×××××号车辆强制执行（价值约25万元）；2、依法确认艾力绅牌皖Ｆ×××××号车为原告所有；3、诉讼费及相关费用由被告及第三人承担。事实和理由：2018年2月，第三人吴昊对外出卖自己的艾力绅商务车辆，原告得知后，即于第三人联系，后经过双方协商，约定车辆价款25万元。在2018年2月9日签订了车辆买卖协议一份，协议签订后，吴昊将车辆交付给原告.原告按约支付了25万元。原告收到车辆后，也支付了车辆保险及罚款费用。原告是艾力绅牌皖Ｆ×××××号车辆的合法所有人，对该车享有所有权,足以排除被告对该车的执行。请贵院查明事实，依法做出公正判决。 建行淮北分行辩称：1、原告提供的现有证据不足以证明双方存在真实的车辆交易行为。根据合同法第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款。2、假设双方存在真实的买卖关系，我们认为也不能对抗执行。原告与吴昊的车辆买卖没有进行转让登记，不能对抗执行。对特殊的动产，如船舶、航空器、机动车，物权的变动应进行登记，不登记不能对抗善意第三人。本案没有进行财产的转让登记，不能对抗答辩人申请执行吴昊名下车辆的权利。最高院相关规定，案外人异议，人民法院判断的标准，对所有权和动产，已经登记的动产按照相关管理部门的登记判断。未登记的其他动产按照实际占有情况综合判断。涉案车辆仍登记在被执行人吴昊名下，吴昊是涉案车辆的权利人，我们认为完全可以执行。3、原告作为买受人，没有尽到注意义务，存在重大过错，法院不应停止对涉案车辆的强制执行。最高院关于执行查封的司法解释第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产卖给第三人，第三人已经支付价款并实际占有该财产但没有办理过户，如果第三人对此没有过错，人民法院可以查封冻结。本案中原告有没有过错，原告的过错是显然的。根据机动车登记管理第十八条，车辆的所有权发生变动，应自机动车交付之日三十日内向相关机关办理登记手续。本案来说，如果买卖是真实的，占有车辆在三十日内没有办理登记，至今长达三年时间，原告没有办理车辆登记，他们签订的合同上显示车辆按揭，现在没有还清贷款不能过户。如果交易是真实的，按原告的说法，已经付了25万，这个时候完全可以还清车贷过户。但原告至今没有过户，存在重大过错，根据司法解释的规定，不能对抗执行。原告的诉求不能成立。执行法院应当继续对于涉案车辆进行强制性执行。 第三人吴昊辩称：2018年2月的时候，我们在四马路工商银行那里签的合同，卖车后，胡晓第二天就把钱打给我了。我的车因为有车贷，耽误了时间。我家里有些情况导致了这样的问题。原告所述的是事实。 经审理查明的事实与原告所述基本一致。 另查，建行淮北分行诉淮北市文景商贸有限公司、刘理、吴健、黄云、吴昊、刘强金融借款合同纠纷一案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：淮北市文景商贸有限公司欠付建行淮北分行借款本金760万元、律师费7万元及利息、罚息于2019年7月30日前还清；吴昊等人对上述应付款项承担连带给付责任。在限期内,各被告未履行给付义务，建行淮北分行申请强制执行，本院依法查封了艾力绅牌皖Ｆ×××××号车辆。胡晓提出异议，本院经听证审查，依法驳回胡晓的异议申请。 认定上述事实的证据有身份证复印件、企业查询信息复印件、协议书、银行转账记录复印件、微信转账记录、保险单、涉案车辆违章记录及交纳罚款的情况、证人证言、调解书、裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人争议的焦点是案涉皖Ｆ×××××号车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。要判断案涉皖Ｆ×××××号车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益，须以判断案涉车辆的归属为前提；而本案中案涉皖Ｆ×××××号车辆的归属，取决于皖Ｆ×××××号车辆是否确系原告所有。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，机动车登记的目的是为了行政管理，机动车登记不是物权登记，不具有设权登记的功能。当登记所有人与实际权利人不一致时，人民法院可以综合案件事实情况判断机动车的实际权利人，直接否定名义登记人为机动车所有人。本案中，根据查明的事实，第三人吴昊2018年2月9日和原告签订车辆买卖协议，吴昊将车辆交付给胡晓。胡晓按约支付车款25万元。原告胡晓对涉案车辆已经实际占有、使用两年有余，使用期间，原告支付了年审费用，购买了交强险、商业险，并因违章驾驶被多次处罚，且缴纳了相关的罚款。原告对案涉车辆享有所有权。依据物权法相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定除外。原告在人民法院查封涉案车辆前已经支付了全部购车款，且原告从第三人吴昊处购买皖Ｆ×××××车辆没有低于市场价格，原告已经实际合法占有使用该车两年多，原告对涉案车辆享有合法所有权，足以排除被告对该财产的执行。原告胡晓的诉求应予认定。 综上，本案综合双方当事人举证情况，依照法律、法规规定，以高度盖然性证明标准，依法认定胡晓是争议车辆实际所有权人，对皖Ｆ×××××号车辆享有足以排除强制执行的民事权益。本院对胡晓的诉求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十九条、《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 一、确认皖Ｆ×××××号车辆属于原告胡晓所有； 二、不予执行皖Ｆ×××××号车辆。 案件受理费5050元，由原告胡晓负担2525元，第三人吴昊负担2525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘玉红 人民陪审员  纵 跃 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  陈冰洁 附法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百零六条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。