襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异101号案外人：何红果，男，汉族，1971年10月7日出生，住宜城市。申请执行人：襄阳泓升混凝土有限公司（以下简称泓升公司），住所地：襄阳高新区米庄镇清河村**。法定代表人：柯景坤，该公司总经理。被执行人：湖北利豪塑胶科技有限公司（以下简称利豪公司），住所地：襄阳高新区襄州大道**深圳工业园。法定代表人：宗长伟，该公司董事长。被执行人：宗长伟，男，1971年6月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。在本院执行泓升公司与利豪公司、宗长伟买卖合同纠纷一案中，案外人何红果提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何红果称请求：解除对登记在宗长伟名下的位于宜城市××路××小区××楼××单元××、××、××、××、××、××、××、××室的房屋及对应的土地使用权的查封。事实与理由：2020年7月，案外人从宜城市不动产部门获悉，襄阳高新法院于2020年6月19日作出（2020）鄂0691执644号协助执行通知书，查封登记在宗长伟名下的位于宜城市××路××小区××楼××单元××、××、××、××、××、××、××、××室的房屋及对应的土地使用权。2010年5月27日，被执行人宗长伟已将上述房产出售给何红果，双方签订了《房屋转让协议》，约定价款为88.7万元，由何红果一次性支付现金72万元，剩余16.7万元农行贷款及利息由何红果承担。何红果当日通过本人账户即沈春蓉账户向宗长伟建行62×××05账户转款72万元，后偿还了上述合同约定的农行按揭贷款本息。因协议签订前房屋已经对外出租，协议签订后租金仍汇入被执行人宗长伟的收款专用账户，该账户的银行卡由何红果掌管支取，房屋租金收益直接归何红果享有。原租赁合同到期后，房屋直接以何红果的名义另行对外出租，租金直接转入何红果银行账户。双方约定需要办理过户时，由宗长伟无条件协助办理产权过户手续，因为双方不是居住在同一个城市，联系起来不方便，至今仍未办理过户手续。何红果已付清了全部的房屋购房款，且已实际占有房屋长达10年，是案涉房屋的实际权利人。故案外人何红果认为其对该房屋的享有的权利能够排除法院对该房屋的执行。本院查明，原告泓升公司与被告利豪公司、宗长伟买卖合同纠纷一案中，本院经审理后，于2018年5月10日作出（2018）鄂0691民初876号民事调解书,确认：一、原、被告确认截止2018年5月31日，被告利豪公司应付原告泓升公司货款3506672.54元，利息损失463420.17元。被告利豪公司于2018年6月1日前支付货款300000元，于2018年7月至12月每月1日前支付货款500000元，剩余货款206672.54元及之前的利息损失463420.17元，合计670092.71元，于2019年1月1日前付清；二、被告利豪公司在支付上述货款期间，并应从2018年6月1日起按实际所欠货款本数按月利率2%同时向原告泓升公司支付利息损失至款付清为止。上述付款采取先本后息的方式核算；三、被告宗长伟对被告利豪公司上述应付款项承担连带清偿责任；四、原告泓升公司放弃其他诉讼请求。五、案件受理费38790元，减半收取19395元，财产保全费5000元，合计24395元，由被告利豪公司负担，于2019年1月1日前支付给原告泓升公司。后因宗长伟、利豪公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人泓升公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日作出（2020）鄂0691执664号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人利豪公司、宗长伟银行存款493万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同日，本院作出（2020）鄂0691执644号协助执行通知书，告知宜城市不动产登记中心：关于申请执行人泓升公司与被执行人利豪公司、宗长伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）鄂0691民初876号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人利豪公司、宗长伟至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条、第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人宗长伟所有的位于宜城市××路××小区××楼××单元××、××、××、××、××、××、××、××室[不动产权证书号为：00022044号；不动产单元号分别为：420684002004GB00011F00010103、420684002004GB00011F00010104、420684002004GB00011F00010105、420684002004GB00011F00010106、420684002004GB00011F00010203、420684002004GB00011F00010204、420684002004GB00011F00010205、420684002004GB00011F00010206]的房屋所有权及对应的土地使用权；查封期限为三年，到期若未续查封，查封效力自动消失。同年6月23日，本院向宜城市不动产登记中心送达了上述协助执行通知书。何红果得知上述执行措施后，向本院提出执行异议。另查明，案涉房屋登记在宗长伟名下。2010年5月27日，宗长伟（甲方）与何红果（乙方）签订了《房屋转让协议》，约定：甲方将位于宜城市××大道××号（移动公司南侧）兴隆物流公司门面房转让给乙方，经双方共同协商达成如下协议：一、甲方转让门面房四间（含对应二楼，编号为3、4、5、6）共计面积260平方米。二、转让价格为88.7万元，由乙方一次性支付甲方现金72万元，甲方剩余16.7万元农行贷款及相应利息由乙方负担。若因乙方未履行还款义务影响产权交割，甲方不承担任何责任。三、甲方将原购买房屋的票据交给乙方（明细附后）。四、双方约定暂缓办理房屋产权过户手续，待乙方需要办理时，甲方应无条件协助办理。五、若乙方因经营需要，需利用此房贷款时，甲方应及时协助办理相关贷款手续。六、自本协议签订之日起，甲方不再享有对此房产的所有权和使用权。七、未尽事宜，甲、乙双方另行协商。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效。附件：甲方购买房屋票据5张。合同签订当日，何红果向宗长伟卡号62×××63的账户分别存入91713.33元、628286.67元，两笔合计72万元。当日，宗长伟向何红果出具了《收条》，载明“今收到何红果支付房屋转让金柒拾贰万元整（720000.00）”,并将房屋土地证、房产证及原始购房票据交付给何红果。后何红果分别于2010年6月11日按揭还款4100元、6月28日按揭还款10000元、10月12日按揭还款10000元、10月25日按揭还款150094.55元，至此还清了案涉房屋剩余16.7万元的银行贷款。2018年9月29日，何红果、沈春蓉作为出租方与承租方何雄文签订了《房屋租赁合同》，主要约定将位于宜城市××大道（鑫隆物流公司），框架结构，上下一、二层建筑面积525.76平方米。其中临街门面为由北向南1-6间。房屋所有权证号分别为宜房权证鄢城字第**、宜房房权证鄢城字第**、房权房权证鄢城字第**；方将房屋用于经营手机及移动通讯业务；租赁期限自2018年11月10日起至2023年11月9日止；合同租赁期限为5年，每年租金为25万元，五年共计125万元（不含出租方圆票税款），年租金五年合同期内不变，租金每年一付，支付时间为每年的11月10日之前等等。因案涉房屋与沈春蓉的房屋整体对外出租，沈春蓉收到租金后，分别于2018年11月12日和2018年11月30日，将租金25万元分两笔转入何红果卡号为62×××91银行账户。何红果与李智慧于2019年9月19日登记离婚，离婚协议约定位于宜城市××大道××号（宜城市大和鑫隆物流公司有限责任公司）临街底层门面由北向南第3-6间共2层的房屋归女方所有，该房屋土地使用证号：宜城国用（2005）第000004920号，房屋所有权证号：宜房权证房权证鄢城字第**，记所有权人：宗长伟，因该房屋目前未办理过户至双方名下，男方有义务协助宗长伟将该房屋过户登记至女方名下（过户费由男方承担）。李智慧根据该离婚协议的约定，亦向本院提出了书面执行异议，请求解除对案涉房屋的查封，本院已受理，案号为（2020）鄂0691执异92号。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在李智慧与何红果婚姻关系存续期间，宗长伟于2010年5月27日将案涉房屋出售给何红果，约定价款为88.7万元，何红果在签订购房合同当日支付购房款72万元后，宗长伟将原始购房票据及土地证、房屋产权证交付给何红果，后何红果在2010年10月25日付清剩余购房款16.7万元。在人民法院查封前何红果已经将案涉房屋对外出租并获取了租金收益，后何红果与李智慧办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定案涉房屋归女方李智慧所有，但未办理房屋过户手续。虽然该房屋尚未办理过户手续登记至李智慧名下，但并非案外人李智慧自身原因所致，符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，李智慧对案涉房屋享有的权利，足以排除人民法院的执行。故对于何红果的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人何红果的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  衡 丹人民陪审员  时金爱人民陪审员  陈桂云二〇二〇年十一月二十三日法官助理李东方书记员程建卓