河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4501号原告:王文娟，女，1986年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：彭运平，河南卓衡律师事务所律师，执业证号：14114202011195739，代理权限：特别授权。被告:王爱菊，女,1978年1月13日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：徐光涛，商丘市虞城县信法律服务所法律工作者，执业证号：31614071100030，代理权限：一般代理。原告王文娟与被告王爱菊合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人彭运平、被告王爱菊及其委托诉讼代理人徐光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告对债务人蒯长路欠原告的1,400,000元借款本金及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日债务人蒯长路与原告签订借款合同，向原告借款2,000,000元，剩余1,400,000元未还。2016年10月3日被告王爱菊与原告签订担保书，约定剩余1,400,000元借款，按月息2分支付利息，王爱菊自愿仅用其名下位于虞城县“响河商业街”门面房（房产证号：13××**）作为担保物，保证在2019年12月30日前还清原告上述借款本息,同时约定原告在2019年12月30日前不得向被告追讨债务。2018年原告起诉债务人蒯长路，法院判决蒯长路偿还原告借款1,400,000元及利息，但是截至起诉之日，借款人蒯长路仍未按照判决履行还款义务。被告与原告签订的合同系抵押担保合同,约定用于抵押的房屋虽然没有办理抵押登记,依据相关司法解释规定，不动产抵押合同成立，抵押权因未办理抵押登记而未设立,债权人可以主张抵押人在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。据此，被告应在虞城县“响河商业街”门面房价值范围内承担连带清偿责任。因该房屋价值远远超出被告担保的借款及利息，因此被告应承担连带清偿责任。综上,原告为维护合法权益,特提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告王爱菊辩称：1、被告王爱菊与被告蒯长路于2012年4月12日离婚，2014年6月30日被告蒯长路与原告之间的民间借贷关系与被告王爱菊没有关联；2、被告王爱菊与原告于2016年10月30日签署的抵押担保合同属无效合同，被告不应承担责任：①双方签订抵押担保合同所涉房屋被告已于2015年3月26日与他人办理抵押登记，担保金额为1,600,000元。原、被告签抵押担保合同时，没有告知抵押权人，损害了抵押权人的合法权益，双方签订的合同无效。②原告的诉求不符合《九民会议纪要》第六十条规定的情形，债权人请求抵押人以抵押物的价值为限承担责任的，是因为抵押物灭失或者抵押物转让他人等原因不能办理抵押登记，才符合上述规定。现抵押物没有灭失，也没有转让他人，故本案不适用本规定。③抵押物的价值不能确定。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告承担保证责任是否有法律依据？原告王文娟为证明其主张，提交以下证据：1、担保书，证明原、被告双方签订担保书，被告应在抵押物价值范围内对债务承担责任。2、判决书，证明2018年原告对债务人蒯长路提起诉讼，法院判决蒯长路偿还借款。被告王爱菊对原告王文娟提交的证据1有异议，该担保书除被告和原告签名外，其他均为蒯长路书写，不是被告的真实意思表示，担保合同无效；蒯长路与原告的借款时间为2014年6月30日，当时被告与蒯长路已经离婚，对1,400,000元借款不应承担责任；担保书显示被告王爱菊仅用位于虞城县“响河商业街”门面作为担保物，但被告名下其他财产均不在担保范围，被告作为抵押物所有人对于蒯长路与原告之间的民间借贷关系无权约定利息。涉案房屋已在银行抵押贷款，被告对原告已行使告知义务，但双方没有告知抵押权人，对房屋进行抵押担保，损害了抵押权人的合法权益，担保书属无效合同。对证据2，蒯长路与原告之间的民间借贷纠纷与被告没有关联。被告王爱菊为证明其主张，提交以下证据：1、离婚证，证明2012年被告与蒯长路已经离婚，原告与蒯长路之间的民间借贷与被告没有关联。2、房屋他项权证存根，证明抵押物已经办理抵押登记，抵押借款金额1,600,000元，原、被告签订抵押合同时，未告知抵押权人，抵押合同无效。原告王文娟对被告提交的证据1有异议，认为与本案没有关联，原告并未要求认定该债务为夫妻共同债务，被告是否与债务人离婚不影响被告作为担保人承担担保责任，该证据不能作为定案依据。对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议。双方在签订担保书时虽未告知抵押权人，但并不影响抵押担保合同的效力，法律并未规定此种情况下抵押担保合同无效。担保合同符合担保法规定的形式要件，双方在意思表示真实的情况下签订，不违反法律的强制性规定或损害社会公众利益，抵押担保合同合法有效。对原、被告提交的证据，本院综合分析认证如下：原告提交的证据1，能够证明2016年10月3日被告向原告出具担保书，自愿以其位于虞城县“响河商业街”门面房（房产证号：13××**）作为担保物，保证在2019年12月30日前还清蒯长路欠原告的借款1,400,000元及利息，予以采信。证据2，系商丘市梁园区人民法院已经生效的法律文书，予以采信。被告提交的证据1与本案不具有关联性，不予采信。证据2，能够证明涉案房产已经为其他债务设立抵押担保的事实，予以采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，可以确认以下案件事实，2016年10月3日，被告王爱菊给原告王文娟出具担保书，内定为：“2014年6月30日蒯长路借到王文娟人民币贰佰万元整（2000000），截止到2016年7月30日还欠王文娟壹佰肆万元整（1400000），约定月息为1分。现王爱菊本人自愿仅用名下位于虞城县××商业街门面房作为担保物（王爱菊名下其它合法财产不在担保范围），保证2019年12月30日前还清王文娟本息；如三年到期后未能还清本息，以上利息按月息贰分计算”。同时备注说明：1、王文娟在2019年12月30日前不得向法院执行该担保物，不得以任何理由向担保人追讨债务，但可以向法院申请诉讼保全。2、该担保物已在银行贷款。2018年7月12日，王文娟向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，要求蒯长路偿还借款本金1,400,000元及利息。2018年10月22日，商丘市梁园区人民法院作出（2018）豫1402民初7129号民事判决书，判决蒯长路偿还王文娟借款1,400,000元及利息。本院认为，不动产抵押合同依法成立，但未办理抵押登记手续，债权人请求抵押人办理抵押登记手续的，人民法院依法予以支持。因抵押物灭失以及抵押物转让他人等原因不能办理抵押登记，债权人请求抵押人以抵押物的价值为限承担责任的，人民法院依法予以支持，但其范围不得超过抵押权有效设立时抵押人所应当承担的责任。涉案房屋没有办理抵押登记的原因不可归责于被告，且不存在抵押物灭失或者已经转让他人的情况，原告要求被告承担违约赔偿责任没有法律依据，其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王文娟的诉讼请求。案件受理费17,400元，由原告王文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费17,400元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  李银良二〇二〇年十一月二十日书 记 员  兰雨晴