河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初179号 原告唐山市丰南区平安货运车队，住所地：唐山市丰**丰南镇朝阳大街北侧。 经营者何晓尊，女，1965年4月19日生，汉族，住唐山市丰**。 委托代理人班田田，女，河北田国明律师事务所律师。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人武斌，男。 委托代理人孙明媛，女，河北彬礼律师事务所律师。 被告唐山市人民政府，，住所地：唐山市路**西山道** 法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。 委托代理人张雪健，男。 第三人刘建军，男，1971年8月20日生，汉族，住唐山市丰**。 委托代理人秦旭方，男，河北弘诚律师事务所律师。 原告唐山市丰南区平安货运车队不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2020】1302070014号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人班田田、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人武斌及孙明媛、被告唐山市人民政府委托代理人张雪健、第三人刘建军及其委托代理人秦旭方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2020年4月20日作出冀伤险认决字【2020】1302070014号《认定工伤决定书》，认为刘建军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左手中指中节中段完全离断，左手环指皮裂伤，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。被告唐山市人民政府于2020年9月1日作出唐政复决字【2020】45号《行政复议决定书》，决定维持被告唐山市人力资源和社会保障局作出的上述行政行为。 原告唐山市丰南区平安货运车队诉称，第三人受伤不符合认定工伤条件。首先，第三人受伤非因本职工作原因受伤，从事非本职工作不应认定为工伤。原告有严格的岗位分工，任何人不得越岗操作。第三人系货车司机，其本职工作是将货物从出发地运往目的地，而装卸货物均有专门的装卸工人负责。《认定工伤决定书》明确写明第三人在装车时被钢坯挤伤左手，装车不属于第三人本职工作，不能认定为工伤。其次，原告为与其建立劳动关系的员工均已缴纳社保，第三人系唐山国丰钢铁有限公司下岗职工，其为享受失业保险待遇，并没有与原告建立劳动关系的合意，因此其与原告建立的应为劳务关系而非劳动关系，从根本上不符合工伤认定的法律基础。综上，被告唐山市人力资源和社会保障局认定第三人因公负伤的决定依据事实和法律错误，应当予以撤销，原告亦对被告唐山市人民政府做出的复议决定不服。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2020】1302070014号《认定工伤决定书》和被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2020】45号《行政复议决定书》并由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了冀伤险认决字【2020】1302070014号《认定工伤决定书》及唐政复决字【2020】45号《行政复议决定书》证据材料。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证复印件，证明刘建军的身份情况；2、仲裁裁决书及送达回证，证明刘建军与用人单位劳动关系证明；3、诊断证明、病历，证明刘建军人身损害后果；4、证人证言，证明刘建军工作期间受伤；5、工伤调查笔录，刘建军工作期间受伤；6、工伤认定申请书；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请受理决定书及送达回证；9、工伤认定举证通知书及送达回证；10、中止通知及送达回证；11、《认定工伤决定书》及送达回证，证据6-11证明程序合法；12、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明适用法律准确。 被告唐山市人民政府辩称，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据材料：1、行政复议申请书；2、立案审批表；3、行政复议答复通知书；4、被申请人答辩意见；5、第三人参加行政复议通知书；6、第三人答辩意见；7、结案审批表；8、《行政复议决定书》，以上证据证明程序合法；9、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明适用法律正确。 第三人刘建军述称，第三人是在工作时间工作地点、因为工作原因受伤的，应当认定为工伤。事发后第三人在医院住院所花费的医疗费用都是原告支付的，且住院都是原告帮助的。关于原告所说的第三人在失业期间不应当认定为工伤，第三人于2019年8月份办理了失业待遇中止手续，事故发生是9月份，故原告所诉无理。第三人向本院提供了唐山市丰南区社会保险中心失业保险科出具的《证明》证据材料。 经庭审质证，对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据，原告对证据4证人证言及证据5工伤调查笔录有异议，认为不能证明第三人因工作受伤的真实性，因为证人未亲眼看到事故的发生，只是听第三人所说，且证人二能够证明第三人到原告处上班是在2019年1月2日开始；对被告提供的事实类证据认为不能证明事故发生的具体情况；对程序类证据无异议；对法律规定无异议，但认为不适用本案。对被告唐山市人民政府提供的证据，原告对其真实性无异议，对证明目的不予认可。第三人对二被告提供的证据无异议。对第三人提供的证据，原告认为该证据证实其到原告处工作时并没有与原告建立劳动关系。二被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据作如下确认：本院认为二被告提供的证据真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其证明效力予以确认。对原告及第三人提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告与第三人存在劳动关系，工种为大货车司机。2019年9月9日，第三人受原告指派驾驶重型半挂车在车队料场装钢坯时挤伤左手。经唐山市第二医院诊断为左手中指中节中段完全离断，左手环指皮裂伤。2019年12月12日，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案裁字【2019】第32号仲裁裁决书，查明了第三人受原告指派驾驶重型半挂车在车队料场装钢坯时挤伤右手的事实，并裁决第三人与原告之间存在劳动关系。2020年1月7日，第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告唐山市人力资源和社会保障局于2020年4月20日作出冀伤险认决字【2020】1302070014号《认定工伤决定书》，认为刘建军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左手中指中节中段完全离断，左手环指皮裂伤，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。原告不服，向被告唐山市人民政府申请复议，被告唐山市人民政府于2020年9月1日作出唐政复决字【2020】45号《行政复议决定书》，决定维持被告唐山市人力资源和社会保障局作出的上述行政行为。 本院认为，原、被告争议的焦点是第三人是否因工作原因受伤。原告主张第三人受伤是因为其从事非本职岗位工作，但《工伤保险条例》第十四条第一款规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤，即认定工伤的前提条件是因工作原因而受伤。生效的仲裁裁决书已经确认第三人受原告指派驾驶重型半挂车在车队料场装钢坯时挤伤左手的事实，故第三人系因工作原因受伤，原告主张第三人因从事非本职工作而受伤、不应认定为工伤的观点本院不予支持。另原告主张其与第三人系劳务关系，因生效的仲裁裁决书已经确认原告与第三人存在劳动关系，故原告的该项观点本院亦不予支持。综上，二被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐山市丰南区平安货运车队的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐山市丰南区平安货运车队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  贾淑英 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  高 欣