江苏省南京市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）苏01行赔终40号 上诉人（原审原告）潘广林，男，1956年2月7日生，汉族，户籍地南京市六合区,现住南京市六合区。 被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府马鞍街道办事处，住所地南京市六合区马鞍街道人民路**。 法定代表人贾如臣，南京市六合区人民政府马鞍街道办事处主任。 委托代理人马付祥。 委托代理人周玉柱，江苏索创律师事务所律师。 上诉人潘广林因城建行政赔偿一案，不服原南京铁路运输法院（2019）苏8602行初91号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年1月27日，南京市六合区人民政府马鞍街道办事处（以下简称马鞍街道办）接到举报称潘广林正在擅自搭建金属结构围墙，马鞍街道办工作人员到现场核实后，对潘广林位于六合区的正在建设的围墙进行了拆除。潘广林对此不服，于2019年3月13日向原审法院提起行政诉讼。2019年6月12日，原审法院作出（2019）苏8602行初524号行政判决，认为马鞍街道办发现潘广林的案涉围墙涉嫌违法建筑时，未按相关法律规定交由具有查处职权的城市管理部门进行调查处理，亦未经相关法律、法规规定的程序进行调查认定，直接组织相关人员拆除了案涉围墙，该行为属于超越法定职权而为的行为，故确认马鞍街道办于2019年1月27日拆除潘广林位于六合区的在建围墙的行政行为违法。判决作出后，双方均未上诉，该判决已生效。后潘广林认为案涉围墙是在自家有使用权的土地中建设，符合当地的法律法规，围墙被推倒后失去了合法权益，故诉至法院请求依国家赔偿法赔偿其围墙实际损失22020元。 原审法院另查明，此前，2017年2月，潘广林在同一地点构建类似的围挡，2017年2月14日，马鞍街道办对该围挡进行了强制拆除。潘广林起诉至原审法院，原审法院作出（2017）苏8602行初1395号行政判决，认为马鞍街道办发现潘广林的围档涉嫌违法建筑，直接组织相关人员拆除了围墙，该行为属于超越法定职权而为的行为，故确认马鞍街道办拆除潘广林在建围挡违法。后潘广林提起行政赔偿诉讼，原审法院判决马鞍街道办赔偿潘广林直接损失9600元。该判决现已生效。 2018年4月，潘广林重建该围墙，南京市六合区城市管理行政执法局（以下简称六合区执法局）接到举报后认定潘广林的在建围墙为违法建设，于是当场对潘广林位于六合区的正在建设的围墙进行了拆除。潘广林起诉至原审法院，原审法院作出（2018）苏8602行初768号行政判决，认为潘广林的建设行为是未经规划许可擅自在土地外围加围墙的行为，属于违法行为，但六合区执法局未依照法律的规定履行相应程序，故确认六合区执法局行政强制拆除的行政行为违法。判决作出后，双方均未上诉，该判决已生效。潘广林就该案提起行政赔偿诉讼，正在审理中。 六合区执法局拆除该违法建设后，潘广林又于2018年9月重建该围墙，马鞍街道办接到举报后，对潘广林位于六合区的正在建设的围墙进行了拆除。潘广林就此提起相关行政诉讼。 一审庭审中，潘广林陈述，其向马鞍街道办提出的赔偿损失没有发票等证据可以证实。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”根据上述规定，行政赔偿的范围限于与违法行为有因果关系的损失、财产权的损失限于直接损失，且一般由原告承担举证责任。本案中，潘广林未向法院提交证据证明案涉围墙有合法审批手续，亦未能提交书面证据证明各项损失的发生和组成情况，故不利后果应由潘广林承担，潘广林并不存在案涉围墙的合法损失。潘广林提起该项赔偿请求没有事实根据，原审法院不予支持。 此外，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”本案中，潘广林自2017年起四次建造围墙，均被行政机关核实后予以拆除，且在（2018）苏8602行初768号行政判决中，法院已认定潘广林在该地块建围墙的行为属于违法行为。潘广林在明知自己的建设行为未取得合法审批手续的情况下，仍然坚持多次建设围墙。潘广林主观上已知晓其建设行为会带来何种结果、给自己造成何种损失，依旧多次建设围墙，并在围墙被拆除后向法院提起行政诉讼。潘广林所称的损失实际是因自己的行为致使损害发生，不属于国家承担赔偿责任的范围。因此，对于潘广林的赔偿请求，原审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原审法院判决：驳回潘广林的诉讼请求。 上诉人潘广林上诉称，没有规定农户在有土地使用权范围内建围墙需要批准手续和证件。行政单位明知拆除是行政违法，仍然拆除了案涉围墙。一审判决认为在该地块建围墙的行为属违法行为没有依据，本案中上诉人设置围挡是因为牲畜闯入。(2018)苏8602行初768号行政判决认定潘广林的建设行为是未经规划许可擅自在土地处围加围墙的行为，属于违法行为，适用法律错误。上诉人建围墙是维护自身合法权益，法院应该判决赔偿。据此，请求二审法院依法撤销南京铁路运输法院作出的（2019）苏8602行赔初91号行政判决，改判马鞍街道办按照清单赔偿上诉人损失22020元，或者买新材料恢复原貌。 被上诉人马鞍街道办辩称，上诉人所建案涉的围墙系违法建设，上诉人对案涉围墙不存在合法权益。上诉人也未举证证明其各项损失的发生和组成。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，2018年12月26日，原南京铁路运输法院作出（2018）苏8602行初786号行政判决，认为潘广林的建设行为是未经规划许可擅自在土地外围加围墙的行为，属于违法行为。原审查明的“（2018）苏8602行初768号行政判决，认为潘广林的建设行为是未经规划许可擅自在土地外围加围墙的行为，属于违法行为”有误，本院予以纠正。 原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”根据上述规定，在城市、镇规划区内建设建筑物、构筑物的，建设人应当申请办理建设工程规划许可证。潘广林未经规划许可擅自在土地外围加装围墙，属于违法行为。且已生效的（2018）苏8602行初786号行政判决亦已确认潘广林的建设行为属于违法行为。原审法院认定潘广林建设案涉围墙的行为属于违法行为并无不当。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”根据上述规定，行政赔偿的范围限于与违法行为有因果关系的损失、财产权的损失限于直接损失，且赔偿请求人应当对自己的主张举证责任。本案中，潘广林未向法院提交证据证明案涉围墙有合法审批手续，亦未能提交书面证据证明各项损失的发生和组成情况，不能证明马鞍街道办的拆除行为损害了潘广林的合法权益。 《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”已生效的（2018）苏8602行初786号行政判决已认定潘广林在该地块建设围墙的行为属于违法行为。潘广林在明知建设违法的情况下，仍然建设了围墙，故案涉围墙被拆除的损失实际是因潘广林自己的行为致使损害发生，不属于国家承担赔偿责任的范围。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人潘广林的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 路 兴 审判员 付 双 审判员 王玉刚 二O二O年十一月十九日 书记员 曹 洁