广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20068号上诉人（原审原告）：广州市荔湾区多宝街社区服务中心，住所地广东省广州市荔湾区多宝路多宝坊**。法定代表人：荣旗，职务：主任。委托诉讼代理人：马成，广东德寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梓燕，广东德寰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温小泉，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人广州市荔湾区多宝街社区服务中心（以下简称多宝社区）因与被上诉人温小泉劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初5388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人多宝社区的委托诉讼代理人马成、刘梓燕，被上诉人温小泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多宝社区上诉请求：1.撤销一审判决，改判多宝社区无需支付违法解除劳动关系赔偿金86905.27元；2.一审、二审诉讼费由温小泉承担。事实和理由：一、温小泉明知单位规章制度的要求，也熟知迟到、早退、无有效上下班考勤记录等考勤异常情况的界定方式及其所对应的处罚，但依然不顾规章制度的要求以及单位的谈话与警告，仍连续数月频繁出现早退、无有效上下班考勤记录的现象，属于严重违反单位规章制度的行为，单位依照规定作出解除双方劳动关系的决定合理合法，并不存在违法解除劳动关系的行为。一审法院事实认定有误，由此认定单位违法解除与温小泉的劳动关系、要求单位应向其支付赔偿金错误。鉴于综合行政执法队工作方式的特殊性以及其自身带有的行政特色，综合行政执法队在考勤方面有明确的要求，其中有效上下班考勤记录是考核人员是否到岗、在岗履行职务的重要依据。多宝街综合行政执法队内长期将超出下班时间1小时后的下班打卡均视为无有效下班考勤记录。2018年5月和7月，综合行政执法队根据温小泉的出勤情况并依照《多宝街综合行政执法队协管队员管理规定》第十三条第（五）项第5点规定，制作2018年4月和6月的《考勤异常统计表》，温小泉对4月、6月的考勤签字确认。温小泉于2019年5月-8月出现多次早退（累计早退176分钟），晚于下班时间打卡的时间累计2989分钟，已严重违反了单位的规章制度，严重迟延打卡情况非因履行工作任务所造成的。执法队先对温小泉进行了谈话教育与警告，但经谈话与警告后温小泉依旧明知故犯、肆意违反单位的规章制度，故执法队综合了其自2018-2019年的考勤纪律、工作作风问题，认定其属于严重违反单位管理规章的情形，依法依规作出了解除劳动关系的决定。执法队解除与温小泉的劳动关系合理合法，并不存在违法解除劳动关系的情形。二、一审法院认定温小泉辩解因加班等导致其延迟打卡具有合理性所依据的事实和证据不足、于法无据。执法队的轮班表中明确显示执法队固定安排一天三个班次轮流对辖区进行24小时无缝衔接管理，每个执法队班次轮班结束之前即有下一班次人员对辖区进行接管，根本无需个别执法队员以一己之力加班加点地对辖区进行管理；另依据多宝社区提供的《多宝街带薪年休假及日常工作补休假的暂行规定》第二条第（一）项明文规定，特殊、紧急工作项目需要申请加班的，需在加班前按要求填写“加班申请审批表”，呈分管领导和主要领导同意后，再实施加班。结合温小泉所归属的综合行政执法队的实际工作，如事前有加班安排则将会在执法队用于联络的微信群上发布加班要求，以提醒执法队内上至指导员、队长下至各执法组组长、组员相关的特殊工作安排；如确因突发情况导致加班也需经相关科室提前书面申请，经同意后才可实施加班；即便遇突发情况无法提前申请的，也需由相关科室短信申请，事后再对加班情况予以确认。温小泉仅在2019年5月-8月就出现了30逾次晚于下班时间1小时后打卡的无有效下班考勤记录的情况，其虽于庭上辩称迟延打卡均因加班所致，但其不仅未能提供任何文件、通知或其他材料依据以证明其被安排加班情况，亦未提供材料其所称的加班是经过单位事后补签确认的情况，无法证明其多次在下班时间的1小时后仍未能返回单位进行下班打卡有任何合理、正当理由。温小泉2018年-2019年间的迟到、早退以及下班迟延打卡等无效打卡情况次数之多，累计时数之长，已属于严重违反单位考勤规章制度的情况，单位对其的处理合规合法、并不存在非法解除劳动关系的情况。温小泉辩称，同意一审判决，不同意多宝社区的上诉请求。多宝社区向一审法院起诉请求，1.判令多宝社区无须支付违法解除劳动关系赔偿金86905.27元；2.判令温小泉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年2月19日，温小泉向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、多宝社区支付解除劳动关系经济补偿金72960元；二、多宝社区支付违法解除劳动关系赔偿金141100元；三、多宝社区支付军龄算工龄的补偿金20750元。2020年5月6日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案（2020）273号仲裁裁决书，裁决：一、多宝社区支付违法解除劳动关系赔偿金86905.27元；二、驳回温小泉的其它仲裁请求。多宝社区不服，提起本诉。另查，2014年1月1日，温小泉与多宝社区签订了劳动合同。该合同主要内容是，合同期限从2014年1月1日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现时止，工作岗位为广州市荔湾区多宝街综合行政执法协管员，每月工资1500元，执行不定工时制度等。《多宝街综合行政执法队协管队员管理规定》第十六条规定，一年内连续旷工或累计旷工超过5个工作日的，终止劳动关系。《多宝街综合行政执法队协管队员绩效考核实施细则》第15项规定，上、下班无有效打卡，按旷工规定处理。2018年2月至2019年3月，温小泉上班时间自上午11时30分至晚上23时；从2019年4月起轮班，早班自早上7时至下午15时30分，晚班自下午14时30分至晚上23时。2018年2月和2019年12月，温小泉出现多次迟到、早退、无下班打卡记录情况。2019年9月2日至5日、8日、11日、16日、17日、26日、29日及2019年10月2日至5日、8日至10日、20日、21日、28日，温小泉存在下班迟延打卡的情况。2018年4月、2019年9月，多宝社区对温小泉的考勤问题进行了谈话提醒。2020年1月2日，多宝社区向温小泉发出解除劳动关系通知书，以温小泉2018年至2019年严重违反考勤纪律，严重违反单位管理规章为由，决定即日与温小泉解除劳动关系。多宝社区通过银行转账方式发放工资。2019年1月至2019年12月，温小泉月平均工资为3778.49元。一审法院认为，关于多宝社区解除劳动合同是否合法问题。首先，多宝社区制定的规章制度，并未规定迟延打卡属于无效打卡。多宝社区主张下班迟延打卡属于无效打卡，缺乏制度依据。其次，多宝社区将下班迟延一小时以上打卡作旷工处理，扩大了劳动者违纪情节和违纪结果，加重了劳动者的违纪责任。温小泉辩解因加班等导致迟延打卡，具有合理性。第三，对于温小泉2018年至2019年存在的考勤问题，多宝社区已通过谈话提醒方式进行了处理。综上，温小泉2018年至2019年存在违反考勤纪律的情况，但是尚未符合《多宝街综合行政执法队协管队员管理规定》第十六条可予以辞退的条件。多宝社区与温小泉解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。多宝社区对于温小泉离职前12个月的平均工资及工作年限没有异议，其请求不支付违法解除劳动合同赔偿金86905.27元（3778.49元×11.5个月×2倍），一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，一审法院判决如下：一、广州市荔湾区多宝街社区服务中心自本判决发生法律效力之日起十五日内向温小泉支付违法解除劳动关系赔偿金86905.27元；二、驳回广州市荔湾区多宝街社区服务中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市荔湾区多宝街社区服务中心负担。二审中，当事人没有提供新的证据。本院经审理对一审判决查明事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议是多宝社区是否应向温小泉支付违法解除劳动关系赔偿金86905.27元。多宝社区于2020年1月2日向温小泉出具了《解除劳动关系通知书》，对于通知书中所认定温小泉“严重违反考勤纪律”的行为，多宝社区指具体是温小泉在2018年-2019年多次出现迟到早退，存在无有效下班记录的情况。《多宝街综合行政执法队协管队员管理规定》第十六条规定，一年内连续旷工或累计旷工超过5个工作日的，终止劳动关系。《多宝街综合行政执法队协管队员绩效考核实施细则》第15项规定，上、下班无有效打卡，按旷工规定处理。但多宝社区确认其规章制度中并无对何为无有效打卡作出规定或解释，故多宝社区将超出下班时间一小时后的下班打卡视为无有效打卡，缺乏制度依据。且多宝社区简单地将超出下班时间一小时后的打卡统一视为无有效打卡，进而按旷工处理，不具有合理性，增加了劳动者严重违纪的风险。上述管理规定是一年内连续旷工或累计旷工超过5个工作日的，终止劳动关系，而现多宝社区综合温小泉在2018年-2019年的考勤情况而作出解除劳动关系的决定，显然不符合该管理办法的规定。综上，虽然对温小泉存在违反考勤纪律的行为应予以处理，但多宝社区提供的证据尚不足以证明温小泉符合《多宝街综合行政执法队协管队员管理规定》第十六条规定的可以终止劳动关系的情形，多宝社区解除与温小泉的劳动关系构成违法解除，依法应支付赔偿金。基于双方确认温小泉的月平均工资为3778.49元，一审认定多宝社区应当依法向温小泉支付违法解除劳动合同赔偿金86905.27元并无不当，本院予以维持。综上所述，多宝社区的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市荔湾区多宝街社区服务中心负担。本判决为终审判决。审判员  梁小琳二〇二〇年十一月二十日书记员  张 曦罗敏婷