浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终3316号上诉人（原审原告）：朱素英，女，1982年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈彦，浙江拓思律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱荣水，男，1956年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：朱云香，女，1957年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱国华，浙江稠州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱小琴，女，1984年10月10日出生，汉族，户籍地义乌市，现住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：朱瑞峰，男，1987年1月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周长征，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。上诉人朱素英因与被上诉人朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰侵权责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初13144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱素英上诉人请求：一、依法判令朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰向朱素英赔偿非法占有义乌市春晗三区35幢2单元房屋期间的租金损失（租金损失从2010年1月1日起开始计算，金额以实际鉴定结果为准）。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，导致作出错误的判决。朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰应赔偿非法占有义乌市春晗三区35幢2单元房屋期间的租金损失。一、朱素英通过合法审批手续取得农村建房建设用地使用权，并建成涉案房屋，现己办理该房屋的不动产权证，则朱素英自始便依法享有对涉案房屋的占有、使用、收益和处分权利，但自房屋建成后，朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰一直非法占有使用该房屋，拒不交还给朱素英，该行为严重侵犯了朱素英的合法权益，造成了朱素英极大损失，故朱素英主张赔偿租金损失合法合理。二、一审法院认为“从（2019）义乌市不动产权第0××2号不动产权证书登记内容看，朱素英与朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰对涉案2、3单元房屋系按份共有，双方对各自所有的房屋具体坐落并未进行分割，故朱素英主张涉案2单元房屋系其所有，并以朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰非法占有该房屋而要求赔偿租金损失显然缺乏事实和法律依据”的观点错误，虽然从不动产证书上看，朱素英与朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰系按份共有，朱素英享有90㎡土地使用权面积，但从本案的实际情况看，义乌市春晗三区35幢2单元就是由朱素英依法审批取得的90㎡所建造，一审法院仅依据涉案房屋未分割为由，驳回朱素英的诉讼请求，太过于片面，朱素英的合法权益确实受到侵害，一审法院应根据实际情况，从公平正义原则出发，保护朱素英的合法权益。在本案中，朱素英申请一审法院对涉案房屋的租金价格进行鉴定，一审法院委托东阳市一达价格事务所有限公司进行鉴定，鉴定机构于2020年4月13日作出估价报告书（东一达价鉴【2019】80号），但在庭审中，朱素英与朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰都对该估价报告书有异议，认为该估价报告书明显低于市场价格，鉴定人也没有进入涉案房屋进行现场勘验，既不客观，也不真实，应予以重新鉴定。但一审法院却认为“鉴定机构鉴于当事人的配合程度而选取市场比较法做出的鉴定结论较为客观，对其真实性和客观性予以确认，”该说法明显认定事实错误。三、从一审判决理由中可以看出是因为朱素英主张以朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰非法占有2单元房屋要求赔偿租金损失的诉请与法院认定双方对各自所有的房屋具体坐落没有进行分割的事实不一致从而驳回朱素英的诉讼请求，但根据《浙江省高级人民法院关于规范民商事案件中法官释明的若干规定》第十五条，当事人主张的法律关系性质或民事行为的效力，与法院根据案件事实作出的认定不一致的，法官应当告知当事人可以变更诉讼请求，但一审法官并未告知朱素英可以变更诉讼请求，而是直接根据起诉状的诉讼请求进行判决，程序不当。朱荣水、朱云香答辩称：坚持一审答辩内容。本案已有充分证据证明案涉房屋不是朱素香建造，而是朱荣水、朱云香所建造，朱素英未支付朱荣水、朱云香建造房屋的对价，还不能对房子进行分割。朱小琴、朱瑞峰答辩称：坚持一审答辩内容，补充：一、本案当事人对涉案2、3单元房屋整体系按份共有，对各自所有的房屋，双方并未进行分割。朱素英主张涉案2单元房屋系其所有，并主张朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰非法占有该房产，要求赔偿租金损失，缺乏事实和法律依据。二、朱小琴、朱瑞峰未获得过该房屋的租金，也未非法占有该房屋。朱素英向一审法院起诉请求：依法判令朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰向朱素英赔偿非法占有义乌市春晗三区35幢2单元房屋期间的租金损失（租金损失从2010年1月1日起开始计算，金额以实际鉴定结果为准）。一审法院认定事实：朱荣水、朱云香系夫妻关系。朱素英与朱小琴、朱瑞峰系朱荣水、朱云香的子女。本案当事人原属同一家庭户。2004年9月，朱素英单独立户。2006年4月10日，朱素英、朱荣水等分别向相关部门申请农村村民建房用地审批。同年11月2日，经义乌市人民政府同意，朱素英获批90平方米建房用地，朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰共同获批126平方米建房用地。2007年1月22日，原义乌市建设局分别向朱素英与朱荣水颁发了建设工程规划许可证。朱荣水户将其中的18平方米转让给案外人。义乌市北苑街道下山头村49幢联建户朱启福、朱素英及朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰的房屋建成后，被义乌市地名办分别命名为义乌市春晗三区35幢1单元、2单元、3单元。三个单元各自建有楼梯，房屋总层数为地下一层、地上**半，2单元与3单元的建房面积并非按90平方米和108平方米进行区分建造，各楼层的房屋未按上述面积进行隔离。朱素英自称2010年至2014年期间其在义乌市××幢××单元××楼居住生活。被告庭审中陈述，涉案房屋四楼、五楼一直是自己居住使用，其余楼层存在出租情况。2019年4月3日，义乌市自然资源和规划局对涉案的义乌市北苑街道春晗三区35幢2、3单元的房屋进行了不动产权利初始登记，朱素英持有的权利证号为浙（2019）义乌市不动产权第0××2号，权利人为朱瑞峰、朱素英、朱荣水、朱小琴、朱云香，共有情况系按份共有，权利类型为宅基地使用权／房屋所有权，权利性质为批准拨用／自建房，用途为农村宅基地／住宅，面积为土地使用权面积198平方米／房屋建筑面积1233.93平方米；其中朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰共同共有54.55%，土地使用权面积108平方米，朱素英占45.45%，土地使用权面积90平方米；本不动产实测土地面积为198平方米，准予登记面积为198平方米；实测建筑面积1323.02平方米，准予登记的建筑面积为1233.93平方米（含地下室面积198平方米），有偿使用面积29.69平方米和地下室59.4平方米不予登记。本案审理过程中，经朱素英申请，一审法院委托东阳市一达价格事务所有限公司对义乌市北苑街道春晗三区35幢2单元房屋2010年至2019年地下室及地上1-5层每年每层的租金（2010年至2014年除去第4层）进行评估鉴定。2020年4月13日，该所出具东一达价鉴〔2019〕80号估价报告书，评估结论为评估标的在评估基准日的评估价格为809000元（详见价格评估清单）。同时经朱素英申请，该报告的两位鉴定人员出庭接受了质询。朱素英交纳鉴定费用10000元及鉴定人员出庭费用1000元。一审法院认为，本案朱素英系以侵权的请求权基础提出赔偿房屋租金损失之诉，且朱素英主张的是朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰侵犯了涉案2单元房屋的不动产物权为前提，但从浙（2019）义乌市不动产权第0××2号不动产权证书登记内容看，朱素英与朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰对涉案2、3单元房屋系按份共有，双方对各自所有的房屋具体坐落并未进行分割，故朱素英主张涉案2单元房屋系其所有，并以朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰非法占有该房产而要求其赔偿租金损失显然缺乏事实和法律依据，故朱素英的诉讼请求依据不足，不予支持。朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰的部分抗辩意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回朱素英的诉讼请求。案件受理费13320元，鉴定费用10000元，鉴定人员出庭费用1000元，共计24320元，由朱素英负担。二审期间，朱素英向本院提交以下证据：证据一、门牌编号表和设计图纸，证明义乌市春晗三区35幢2单元的房屋是朱素英的。朱荣水、朱云香质证认为：真实性有异议，与原件不一致，审批时记载的是“朱苏英”，对方提交给义乌市人民法院的可能就是不真实的；门牌号是其单方上报的，与客观事实不一定一致，合法性有异议，已过法定举证期限提交。朱小琴、朱瑞峰质证认为：该证据不能证明房屋的归属情况和实际的分割情况。本院认证认为：门牌号并不足以认定案涉房屋的分割情况及所有权人，本院对此不予认定。朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，朱素英主张朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰非法占有案涉房屋2单元，但在卷证据表明案涉房屋的2、3单元系作为一个整体由朱素英与朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰按份共有，并无充分证据证明朱素英所享有的份额即为案涉房屋2单元，一审法院围绕朱素英要求朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰赔偿租金损失的诉讼请求和其主张的事实理由，进行审理后判决驳回朱素英的诉讼请求，并无不当。朱素英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13320元，由朱素英负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴翠丹审 判 员 盛 伟审 判 员 王玲雅二〇二〇年十一月十九日代书记员 戴晨璐