新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5675号原告：乌鲁木齐银龙昌盛物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路**天海小区**。法定代表人：冯银龙，乌鲁木齐银龙昌盛物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：张新文，沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。被告：赵登坚，男，1969年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐银龙昌盛物业服务有限公司（以下简称“银龙昌盛物业公司”）与被告赵登坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告银龙昌盛物业公司委托诉讼代理人张新文到庭参加诉讼，被告赵登坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银龙昌盛物业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付物业服务费2920元、滞纳金2376元、诉讼代理费423.70元；2．依法判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：被告从2011年7月起拖欠物业费至2018年12月31日，原告多次通过电话、上门等形式催要无果。2019年3月1日，原告向被告最后发出催款函，要求在3月10日前交清历年拖欠的物业费及滞纳金，逾期未交将承担催款函中的一切责任。故原告现诉至法院，请求判令如诉。被告赵登坚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年10月11日，甲方乌鲁木齐阿勒泰路天海花园小区业主委员会与乙方乌鲁木齐红新园物业管理有限公司（以下简称“红新园物业公司”）签订《天海小区物业服务合同》，约定天海小区自2010年10月11日至2015年10月10日，由红新园物业公司提供物业服务，多层居民住宅按0.30元/月·平方米收取物业服务费，业主、物业使用人应于每月15日前向乙方缴纳物业服务费，逾期缴纳者，每逾期一日，缴纳欠费总额的3‰作为滞纳金，自2010年10月1日之前以前业主所欠的费用由乙方收取，同时还约定了物业服务事项、要求与标准以及双方的权利义务、违约责任等。2016年4月1日，原告（乙方、债权受让人）银龙昌盛物业公司与甲方（债权出让人）红新园物业公司签订《协议书》，约定甲方将天海小区物业服务的项目转让给乙方，同时也将甲方的债权债务（应收费用、应付费用）一并转让，甲方承诺已将欠费户主名单、欠费数额张榜公布，并示明欠费户主向已接替小区物业服务的银龙昌盛物业公司交纳所欠的物业费。另查明，2016年4月23日，原告（乙方）银龙昌盛物业公司与甲方乌鲁木齐天海小区业主维权监督小组签订《天海小区物业服务合同》，约定自2016年4月23日至2021年4月23日由银龙昌盛物业公司提供物业服务，多层居民住宅按0.45元/月·平方米收取物业服务费，业主、物业使用人应于每月日前向乙方缴纳物业服务费，逾期缴纳者，每逾期一日，缴纳欠费总额的3‰作为滞纳金，自2010年10月1日之前以前业主所欠的费用由乙方收取，同时还约定了物业服务事项、要求与标准以及双方的权利义务、违约责任等。同日，原告（乙方）银龙昌盛物业公司与甲方乌鲁木齐天海小区业主维权监督小组签订《补充协议书》，约定在乙方未进驻前，小区业主所拖欠的应交清的各项费用均由乙方收交，除去应付乙方的合理费用外，剩余部分应用于小区业主的福利事业或用于小区民生建设。2020年4月30日，乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子片区管委会天海社区工作委员会出具《情况说明》，其中载明乌鲁木齐市红庙子路245号天海小区由红新园物业公司（原物业）与银龙昌盛物业公司（新物业）交接物业服务工作，银龙昌盛物业公司承接红新园物业公司所有债权债务，并已在天海小区工作管委会备案。再查，被告赵登坚购买的位于乌鲁木齐市××区房屋（建筑面积：72.10平方米，登记时间：2013年9月12日）在涉案天海小区辖区，该房屋系多层住宅。被告赵登坚欠缴2013年9月12日至2018年12月31日期间的物业服务费。以上事实有天海小区物业服务合同、协议书、补充协议书、情况说明、乌鲁木齐市不动产登记信息查询单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告银龙昌盛物业公司与乌鲁木齐天海小区业主维权监督小组签订的《天海小区物业服务合同》，符合法律规定，内容合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告赵登坚作为小区业主，亦受上述协议的约束。同时，根据案涉《天海小区物业服务合同》、《协议书》以及《补充协议书》的内容，2010年10月1日之前业主所欠的物业服务费用亦由原告银龙昌盛物业公司收取。鉴于上述情形，原告银龙昌盛物业公司依约为案涉辖区提供物业管理服务并依约收取物业服务费，被告赵登坚作为小区业主，理应支付欠缴2013年9月12日至2018年12月31日期间的物业服务费1726.96元｛【72.10平方米×0.30元/月·平方米×12个月÷365天×954天（2013年9月12日至2016年4月22日）】＋【72.10平方米×0.45元/月·平方米×12个月÷365天×983天（2016年4月23日至2018年12月31日）】｝。关于原告银龙昌盛物业公司主张的案涉房屋2011年7月1日至2013年9月12日期间的物业服务费，现无证据证明该房屋在上述期间亦系被告赵登坚所有，故本院对此暂不予处理，待核实查清，权利人可以协商解决或另行提起诉讼。关于原告银龙昌盛物业公司主张滞纳金之诉请，本院认为，被告赵登坚未按期足额支付物业服务费，应当支付占用资金期间的利息损失。现原告按照欠费总额以日利率3‰计算至2018年12月31日期间的滞纳金，原告计算不当，本院核定滞纳金为106.11元｛〔【72.10平方米×0.30元/月·平方米×12个月÷365天×954天（2013年9月12日至2016年4月22日）】×3.85%÷365×983天（2016年4月23日至2018年12月31日）】〕＋〔【72.10平方米×0.45元/月·平方米×12个月÷365天×253天（2016年4月23日至2016年12月31日）】×3.85%×2年（2017年1月1日至2018年12月31日）】〕＋〔【72.10平方米×0.45元/月·平方米×12个月×3.85%×1年（2018年1月1日至2018年12月31日）】〕｝。关于原告银龙昌盛物业公司主张诉讼代理费的诉讼请求，其未提交发票予以证实，本院对此不予支持。被告赵登坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应当承担由此可能产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵登坚支付原告乌鲁木齐银龙昌盛物业服务有限公司物业服务费1726.96元；二、被告赵登坚支付原告乌鲁木齐银龙昌盛物业服务有限公司滞纳金106.11元；三、驳回原告乌鲁木齐银龙昌盛物业服务有限公司关于诉讼代理费的诉讼请求。以上被告赵登坚应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐银龙昌盛物业服务有限公司负担16.99元，被告赵登坚负担8.01元。本判决为终审判决。审判员 迪丽拜尔·吐尔地二〇二〇年十一月二十三日书记员 曹   亚   轩