上海市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪03行终437号 上诉人(原审原告)沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山六村****。 被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区闵行路**。 法定代表人张清，上海市公安局虹口分局局长。 委托代理人汤琦华，上海市公安局虹口分局工作人员。 上诉人沈公明因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初435号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定：上海市天宝路XXX弄XXX号乙房屋(以下简称涉案房屋)系私房，土地使用证户名记载为沈公明母亲戚佩珍。2012年11月18日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2012]第7号房屋征收决定，决定对涉案房屋所在地区房屋实施征收。2014年12月19日，上海市虹口第二房屋征收事务所有限公司(以下简称虹口二征所)至上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所(以下简称嘉兴路派出所)对涉案房屋内登记的户籍资料进行摘录，嘉兴路派出所在涉案户籍资料摘录表上加盖该所调查材料专用章。2020年4月26日，沈公明向上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)提出行政复议申请称，因涉案房屋征收未达成一致，有关人员于2013年12月6日破门强拆，沈公明向嘉兴路派出所报案，该所民警认为是法院批准强拆，拒绝接受报案；2014年6月27日，沈公明再次报案，该派出所作出不予调查处理决定告知书；2017年11月9日，沈公明再次请求履行职责，嘉兴路派出所不予答复；2020年4月10日，沈公明根据信息公开告知书又向嘉兴路派出所报案，请求重新受案立案处理，嘉兴路派出所仍不答复；沈公明认为嘉兴路派出所怠于履职，参与非法强拆，出具虚假户籍资料，严重侵害沈公明权益，请求虹口公安分局责令嘉兴路派出所履行法定职责，更正错误户籍信息并及时作出受案立案决定。虹口公安分局于2020年4月27日收悉行政复议申请材料后，于同月30日作出沪公虹复不受字[2020]3号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称被诉不予受理决定)，主要内容：涉案户籍资料摘录表上摘录的户籍登记信息，经嘉兴路派出所民警核对后，与所内户籍档案登记的信息一致，故民警在该摘录表上加盖了嘉兴路派出所调查材料专用章，起到证明作用；嘉兴路派出所的行为并未侵犯沈公明的合法权益，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(五)项的规定；根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款的规定，决定不予受理。沈公明收悉后不服，向原审提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉不予受理决定，责令虹口公安分局受理行政复议申请。 原审另查明：2014年5月20日，上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)作出(2014)虹民(行)初字第22号民事判决，判决确认虹口房管局与徐家宝签订的房屋征收补偿协议无效；徐家宝返还房屋征收补偿款。2014年12月23日，虹口公安分局对沈公明作出(2014)沪公虹法复决字第12号《行政复议决定书》载明，沈公明向嘉兴路派出所报案涉及的房屋拆迁纠纷，已经人民法院审理作出民事判决；该案当事人应当根据判决重新签订协议，如无法达成协议，可由区人民政府作出征收补偿决定；沈公明申请事项不属于公安机关职权范围，维持嘉兴路派出所对2014年9月4日沈公明报案出具的不予调查处理告知书。沈公明不服，向虹口法院起诉，请求撤销不予调查处理告知书。虹口法院于2015年2月11日作出(2015)虹行初字第4号一审行政判决，判决驳回了沈公明的诉讼请求。该一审行政判决书中本院认为部分载明，“本案中被告经过调查，原告向被告所报称的事项，系房屋征收所致，属于征收人与征收部门之间的民事纠纷，不属于公安机关职责范围内的事项，相关的民事判决可以证明这一事实，被告依此作出告知书合法有据。”沈公明不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院于2015年5月12日作出(2015)沪二中行终字第168号行政判决，维持了虹口法院的一审判决。 2017年12月29日，虹口公安分局对沈公明作出沪公虹法复不受字(2017)126号《行政复议不予受理通知书》，载明沈公明于2017年11月9日向嘉兴路派出所提出的履职申请与其2014年9月4日的报案系同一事实，不属于公安机关管辖范围；根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。沈公明不服，向原审法院起诉，请求撤销行政复议不予受理通知书。原审法院于2018年7月16日作出(2018)沪7101行初580号行政裁定：驳回沈公明起诉。沈公明提起上诉后，上海市第三中级人民法院于2018年10月10日作出(2018)沪03行终627号行政裁定，对一审裁定予以维持。 原审认为：当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。嘉兴路派出所在涉案户籍资料摘录表上加盖调查材料专用章的行为仅是对摘录事项的真实性予以确认，并未设定权利义务，不属于行政诉讼受案范围，亦不属行政复议受案范围。沈公明提出的责令嘉兴路派出所及时作出受案立案决定的复议请求，此前虹口公安分局已作出处理，法院也已作出生效裁判，虹口公安分局未再予以重复回应，未影响沈公明权益。综上，虹口公安分局针对沈公明行政复议申请作出的被诉不予受理决定对沈公明合法权益明显不具有实际影响，沈公明的起诉依法应予裁定驳回。据此，原审遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，于2020年7月30日裁定：驳回沈公明的起诉；案件受理费人民币50元退还沈公明。沈公明不服，向本院提起上诉。 上诉人沈公明上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人已提供证据证明嘉兴路派出所加盖调查材料专用章的涉案户籍资料摘录表内容并不真实，嘉兴路派出所作出证明系行政确认行为，严重损害了上诉人的权益，上诉人要求嘉兴路派出所更正信息未得到答复，其消极不作为侵犯了上诉人的合法权益，故属于行政诉讼的受案范围；本案作为定案依据的(2014)沪公虹法复决字第12号《行政复议决定书》既非被上诉人提供，亦未经庭审质证，故原审审理程序违法；徐家宝自幼父母离异，1960年户籍迁往北苏州路，随其父徐春生生活。上诉人的父亲是沈德丰，涉案房屋系其购置，1964年上诉人随母亲共同迁入居住，上诉人与徐家宝是两个不同的家庭关系。嘉兴路派出所将两个不同家庭成员合并在一个户籍上，创设出一个新的家庭关系，造成上诉人与徐家宝是同一个家庭成员的假象，侵犯了上诉人的人身权和财产权。原审裁定认定事实和法律适用错误，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人虹口公安分局辩称：涉案户籍资料摘录表上摘录的户籍登记信息经嘉兴路派出所民警核对后，与所内户籍档案登记的信息一致，故民警在该摘录表上加盖了嘉兴路派出所调查材料专用章。嘉兴路派出所的行为仅是对户籍摘录材料的证明作用，并未对上诉人创设权利义务，故上诉人提出的复议申请并不属于被上诉人行政复议受理范围。上诉人在复议申请书上提出的及时作出受案立案决定的请求，被上诉人之前已经作出处理，法院也已经作出生效裁判。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。 另查明，2014年12月19日，虹口二征所的工作人员至嘉兴路派出所查询涉案房屋的户籍登记资料，并制作形成了户籍资料摘录表。摘录表下方载明了分别摘自50年代、60年代、81至85年的历史户籍资料。经比对核验，摘录表中除身份证号以外，其余内容均来自于涉案房屋及天宝路XXX弄XXX号的历史户籍资料，所作摘录与历史户籍资料基本一致。 本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，涉案户籍资料摘录表的内容均来自于历史户籍资料，所摘录的内容与历史户籍资料基本一致。嘉兴路派出所在摘录表上加盖调查材料专用章系对摘录表的真实性及来源予以确认，并未改变原户籍登记信息，未创设新的法律关系。被上诉人就此作出的被诉不予受理决定对上诉人的权利义务不产生实际影响。故原审裁定驳回沈公明起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由和主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈瑜庭 审 判 员 姚佐莲 审 判 员 程 黎 二〇二〇年十一月二日 法官助理 顾美玉 书 记 员 朱小艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……