湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘06刑终312号原公诉机关湖南省平江县人民检察院。上诉人（原审被告人）李先知，男，1976年2月5日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省岳阳市平江县，现住原籍。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年1月9日被抓获，同年1月11日被湖南省平江县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于平江县看守所。辩护人余琼，湖南汉昌律师事务所律师。湖南省平江县人民法院审理湖南省平江县人民检察院指控原审被告人李先知犯敲诈勒索罪一案，于二〇二〇年九月四日作出（2020）湘0626刑初310号刑事判决。原审被告人李先知不服，提出上诉。湖南省平江县人民法院于二〇二〇年十月十五日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。岳阳市人民检察院于2020年10月30日至2020年11月23日查阅了案卷，并指派检察员陈昉、陈思思出庭履行职务。上诉人李先知及其辩护人余琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年5月，平江县××镇人民政府工业新区建设领导小组办公室引进湖南省安永铜器工艺制品厂在该区投产“平江县年产40万件铜工艺品建厂项目”，并签订了《项目引进和土地预约合同》，平江县发展和改革局于2012年12月13日以平发改投［2012］171号文件《关于核准平江县年产40万件铜工艺品厂建设项目的批复》，同意该项目建设。经平江县国土资源局层报审批，湖南省人民政府于2013年11月作出了（2013）政国土字第2228号农用地转用土地征收审批手续，同意该项目在××镇××村××村××南村范围内建设用地：耕地0.8932公顷、林地2.6157公顷、园地1.9048公顷，合计5.3597公顷，利用建设用地0.4918公顷，共计5.8515公顷。湖南省××雕塑艺术品有限公司于2013年3月7日注册成立，经营地平江县××镇工业新区××村，注册资金300万元、法定代表人何某，经营范围铜制工艺品开发、生产、销售。2013年至2014年湖南省××雕塑艺术品有限公司在××镇工业新区建设成年40万件铜工艺制品项目。并经平江县环境保护局现场检查、预审，呈报岳阳市环境保护局申请试生产。岳阳市环境保护局于2014年2月28日下达了试生产批复。同意该项目在2014年5月28日前试生产三个月。试生产期间，由平江县环境保护局负责监管。经市环境保护局验收合格后，才可正式生产。2014年10月，湖南省××雕塑艺术品有限公司取得湘环（岳平许临）字第140050号排放污染物许可证，允许该公司在该项目地排放二氧化硫、氮氧化物，有效期2014年12月5日到2015年12月4日；该公司本项目于2015年12月9日取得了编号为430626—1512—0003的排污许可证，许可排放二氧化硫、氮氧化物、粉尘，有效期到2020年12月9日止。根据上级下达的试生产批复，湖南省××雕塑艺术品有限公司开展该项目试生产。2014年2月至2014年9月期间，平江县××镇××村村民以××铜器厂环保不合格为由，先后以欧某1、唐某平为首组织××村村民召开会议，并在会议上选出周某、田某、唐某3、唐某平、周某清、李先知、李某意、李某3、周某军、余某安、李某4等十多人为代表，多次组织××村村民一起到湖南××雕塑艺术品有限公司进行阻工闹事，采取关电闸、撬保险、打砸财物、恐吓、辱骂、殴打员工、堵门、拆厂围栏强行进入阻工等方式阻止湖南××雕塑艺术品有限公司正常生产，致使湖南××雕塑艺术品有限公司被迫停产八个月，造成巨大的直接经济损失。因村民阻止生产，湖南省××雕塑艺术品有限公司在试生产到期前，呈报岳阳市环境保护局批准延长试生产期限，岳阳市环境保护局于2014年5月28日作出同意试生产期限延长至2014年11月28日、此前必须完成“三同时”验收的批复。经平江县价格认证中心于2019年10月16日出具的价格认定报告（平价认［2019］462），认定湖南省××雕塑艺术品有限公司因阻工造成的损失为人民币246950元。2014年8月底，湖南××雕塑艺术品有限公司因村民阻止试生产，破坏了其企业生产设施，造成损失重大，法定代表人何某为了解决××村村民阻工，与阻工村民中表现积极的代表人员李某玉、李某意、李某得等人进行协商。2014年8月30日，李某玉打电话约何某在××镇东兴茶楼见面，李某玉、李先知、李某意提出要何某支付12万元，并承诺××村村民不再到湖南××雕塑艺术品有限公司阻工，何某迫于阻工压力而表示同意。后来李某玉、李先知、李某意向何某追加要求支付给唐某平、周某军各5000元。2014年9月5日至2015年2月13日，何某先后分五次向李某玉、李先知、李某意、唐某平共支付了13万元。李某玉、李先知等人也停止参与阻止生产，并做部分村民工作不再阻工。被告人李先知、李某玉、李某意从中各分得4万元，唐某平和周某军各分得5000元。2020年5月5日，被告人李先知、李某玉、李某意、周某军主动退赃，湖南××雕塑艺术品公司法人代表何某出具了对李先知、李某意、李某玉、唐某平从轻或减轻处罚的刑事谅解书。针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被告人户籍资料、相关营业执照、“平江县年产40万件铜工艺品建厂”项目引进、审批、建设用地等行政审批文书、岳阳市环境保护局同意试生产批复、环评审批资料、开支条及财务记账凭证、阻工期间损失记录、现场阻工照片、刑事谅解书、领条；证人李某2、钟某、唐某1、唐某2、袁某2、欧某1、李某3、田某、唐某3、李某4、周某、欧某2的证言；被害人何某、袁某1、李某1、董某的陈述；被告人李先知的供述；同案被告人李某玉、李某意、唐某平等人的供述；鉴定意见等证据予以证明。原审法院认为，被告人李先知伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪，被告人李先知在共同犯罪中起主要作用，属主犯。被告人李先知到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李先知案发后主动退赃，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李先知自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人李先知犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。原审被告人李先知上诉提出：系湖南××雕塑艺术品有限公司法定代表人何某为平息阻工问题主动要求其参与协调并自愿给付金钱，李先知本人并无敲诈勒索之故意，客观上亦无具体胁迫行为，不构成敲诈勒索罪。此外，李先知还提出之前认罪认罚并非其本人真实意思表示，系为追求缓刑结果而为。上诉人李先知的辩护人辩护提出：1、李先知系按李某玉的吩咐行事，没有教唆村民阻工，在共同犯罪中仅起次要作用，应认定为从犯。2、李先知系初犯，有坦白情节，且已退缴全部赃款并取得被害人谅解，其主观恶性不大，社会危害性较小，一审期间已作社区矫正评估，请求二审依法对其宣告缓刑。3、一审刑期起算时间有误，应从被抓获当天，即2020年1月9日起算。岳阳市人民检察院出庭的检察员发表检察意见认为，原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分。上诉人李先知的行为在主、客观方面均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人李先知以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索湖南××雕塑艺术品有限公司法定代表人何某人民币共计13万元，李先知从中分得人民币4万元，案发后已退赃并取得被害人谅解的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李先知伙同他人以非法占有为目的，采取阻工要挟的方式，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪，上诉人李先知在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人李先知案发后主动退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据上诉人李先知及同案犯李某玉、李某意、唐某平的供述、被害人何某、袁某1、李某1、董某的陈述、相关证人证言、财务记账凭证、现场阻工照片、领条等证据证明，上诉人李先知系作为阻工方村民代表之一出面与对方谈判所谓的“补偿”条件，且事后亦已参与该“补偿”款的分配。根据被害人何某的陈述，其之所以给付人民币13万元确系迫于阻工压力而非李先知上诉所提之自愿给付。李先知以非法占有为目的，伙同他人以“协商”之名，行敲诈勒索之实，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，已构成敲诈勒索罪，且在共同犯罪中起主要作用。故上诉人李先知提出其不构成敲诈勒索罪，以及其辩护人提出其系从犯的上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人李先知在企业正常生产经营中，伙同他人以阻工为要挟，敲诈勒索该企业负责人金额共计人民币13万元，数额巨大，其行为扰乱了当地经济秩序，破坏了营商环境，且至二审庭审结束，李先知对自己行为的社会危害性并无正确认识，故本院认为对其不宜适用缓刑，其辩护人提出请求宣告缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出原判刑期起算时间有误的意见，经查，上诉人李先知系于2020年1月9日被抓获归案，其起刑日期可从2020年1月9日开始计算，该辩护意见成立，本院将函告一审法院予以纠正。综上，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 刘 琴审判员 黄启宇二〇二〇年十一月二十四日书记员 李 慧