安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3742号 原告：杨洲，男，1992年11月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路**，统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。 原告杨洲与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洲的委托诉讼代理人肖培进及被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人徐胜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洲向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告保险金（车损、施救费、评估费）等计10万元；二、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车损130650元、施救费600元、评估费5500元，合计136750元。事实和理由：原告所有的川Ａ×××××号辉腾3.0Ｌ轿车向被告投保了机动车损失保险且不计免赔,保险金额为361675.20元,保险期限2020年1月19日至2021年1月18日。2020年7月7日17时左右,杨新胜（原告父亲）驾驶川Ａ×××××号车,在安徽省桐城市,遇暴雨天气路面积水致发动机进水熄火。杨新胜现场与他人帮忙将车辆推出积水路段,拨打被告报案电话登记受理,等待人保公司勘查员到现场查勘。之后,车辆被施救至汽车修理厂停放。就车辆修复费用,被告认为发动机进水损失,不属于保险责任赔偿范围。原告不能接受。故特此起诉,望查清案件事实,依法支持原告诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司未作答辩。庭审中辩称：1、对原告车辆在被告处投保了车损险的事实无异议；2、对事故发生事实有异议；3、原告车辆未投保发动机涉水损失险，本案事故中，原告车辆发动机部分损失不属于保险责任范围。 原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告主体身份情况及事故车辆属于原告所有，案涉驾驶员具有驾驶资格。2、保险单复印件两份，证明原告所有车辆向被告投保了交强险和机动车损失保险，保险金额及保险期限等和不计免赔。3、保险报案记录复印件、照片三份，证明事故发生时间、地点、原因及被告勘查人员到事故现场，暴雨天气致车辆涉水受损。4、公估报告一份、评估费发票一份，证明事故车辆经评估车损为130650元，原告支出评估费为5500元。5、施救费发票一份，证明从事故现场拖到修理厂施救费原告支付了600元。6、中国银保监会关于印发实施车险综合改革指导意见的通知一份，该意见于2020年9月19日实施，虽然本起事故在该意见实施之前发生，但有一定参考意义，因为根据该意见，机动车损失保险涵盖了发动机涉水等附加保险，均并入主险中。 被告质证意见：对证据1和证据2无异议。对证据3的证明目的有异议，认为该保险报案记录仅是根据报案人陈述记载，关于事故事实应由第三方出具证明证实，事发时天气情况应由气象部门出具证明，该路段在该时间内是否因暴雨淹没以及该车辆在该路段因何原因受损，原告没有提供第三方证据予以证明；对于照片三性均不认可，时间、地点、车牌号均不明确。对证据4的真实性无异议，但认为发动机部分损失，即活塞、活塞环、缸床垫、发动机缸体，合计40110元不属于赔付范围，同时发动机的修理拆装费用因评估机构是针对整车评估，没有单独分项，对于该部分费用6000元，请求法院按照损失比例综合扣减，另，该评估报告中已经评定了施救费600元，依据也是原告提供的证据5，即施救费发票；对评估费发票真实性无异议，但应按照比例扣除发动机部分评估费用。对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关联性，保险责任范围应依据投保时双方订立的保险合同约定。 被告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：机动车综合商业保险条款一份，证明：依据该条款第10条第8项约定，发动机进水导致的发动机损坏不属于保险责任范围；另，发动机涉水损失险条款的保险责任明确了发动机进水后造成的损失属于该险种赔付范围。 原告质证意见：1、对于该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。虽然在责任免除条款第10条第8项有发动机进水后致发动机损坏的免责条款，但发动机进水原因有多种，本案是因为暴雨天气致路面积水致原告车辆行驶过程中发动机进水熄火受损，而暴雨致车损是属于保险责任范围的，根据该条款第6条第4项规定，因暴雨造成的车辆损失含发动机受损应承担赔偿责任，这涉及到保险条款前后条文理解问题，如果因保险条款理解发生争议，根据保险法第30条的规定，法院应作出有利于被保险人的解释。2、根据保险法第17条的规定，对免责条款保险公司有义务在投保时对投保人有提示和明确说明义务，举证责任由被告承担，如果被告不能举证证明履行了上述义务，免责条款依法不产生效力。3、免责条款按照规范化操作应送达给投保人，同时还应附随保险免责事项说明书及投保人声明，否则对该保险条款不应采信。 本院对双方当事人提供的证据进行全面审查后认为：原告提供的6组证据，均符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够达到原告的证明目的，能够证明原告主张的案件事实，故对原告提供的全部证据予以确认。被告对原告提供的证据所提出的异议，除主张施救费600元已经在评估报告中予以评定，不能重复计算外，对其他异议未提供反驳证据予以证明，故本院不予采纳。被告提供的证据，虽具有真实性，但达不到被告的证明目的，原告提出的抗辩理由能够成立，故对原告提出的抗辩主张予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告所有的川Ａ×××××号辉腾3.0Ｌ轿车于2020年1月8日在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔,保险金额为361675.20元,保险期限自2020年1月19日起至2021年1月18日止。2020年7月7日17时左右,杨新胜（原告父亲）驾驶川Ａ×××××号车,在安徽省桐城市,遇暴雨天气路面积水致发动机进水熄火。杨新胜现场在他人帮助下，将车辆推出积水路段,并拨打被告报案电话进行登记受理,等待被告勘查人员到现场勘查。之后,车辆被施救至汽车修理厂停放,原告支付施救费600元。原告就车辆修复费用主张理赔未果，向本院提起诉讼。案在审理中，本院根据原告的申请，委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对案涉车辆损失进行评估，评估意见为：川Ａ×××××号辉腾ＷＶＷＦＥ73Ｄ小型轿车损失金额130650元。原告支付评估费为5500元。 本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务承担责任。本案鉴定机构制作的评估报告符合证据规则的要求，应当作为认定本案事故车辆损失的依据。原告主张的评估费、施救费等损失，系被保险人为确定保险事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告赔偿，但施救费600元已经在评估报告中予以评定，不得重复计算在赔偿金额中。被告提出的抗辩主张无证据证明，其抗辩理由不能成立，故对被告的抗辩意见不予采纳。据此，本院认定原告车辆损失为136150元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应于本判决生效后十日内给付原告杨洲保险赔偿金136150元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二〇年十一月六日 书记员  吴燕宭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。