wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4854号原告：大庆市宏福物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高薪区祥阁花园**。法定代表人：王福志，职务总经理。委托诉讼代理人：马志滨，男，大庆市宏福物业管理有限公司北辰小区物业管理处主任。被告：刘晓文，公民身份号码不详，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏福物业管理有限公司与被告刘晓文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告大庆市宏福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆市宏福物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩晶
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初3508号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司王家墩分理处,住所地府谷县。负责人岳平，任该分理处主任。被告白彦飞，男，1983年8月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告赵婷，女，1985年4月4日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。。被告杨四环，男，1967年11月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王改华，女，1969年4月1日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告白怀恩，男，1959年6月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王春梅，女，1959年2月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司王家墩分理处与被告白彦飞、赵婷、杨四环、王改华、白怀恩、王春梅金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司王家墩分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘海平二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭 耀
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7195号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，公司住所地汝州市广成东路**，统一社会信用代码91410482177417207T。负责人：姚全晓，该行行长。委托诉讼代理人：张武强，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔润莹，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告：杜秀伟，男，1976年2月14日出生，汉族，住汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行（以下简称农业银行汝州支行）与被告杜秀伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行汝州支行的委托诉讼代理人张武强、乔润莹到庭参加了诉讼，被告杜秀伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行汝州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还网捷贷本金12242.69元及利息，具体利息按年利率5.8725%计算自2018年8月21日起2019年8月20日止，截止2020年11月16日，被告下欠利息522.81元。之后的逾期利息按年利率8.80875%计算自2020年11月17日起至本息实际清偿之日止；2.判令被告方承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2018年8月21日，被告通过中国农业银行手机银行，申请办理了自助用信的小额消费贷款网捷贷，同意遵守并签署了电子版《个人自助小额贷款合同》，原告依被告的申请，审批并向被告发放了贷款。截至2020年9月9日，被告尚欠贷款本金12765.5元未给付，经原告多次催要后，被告仍未履行还款义务。为维护合法权益，特诉至法院，望人员法院依法查明事实，判如所诉。被告杜秀伟未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告农业银行汝州支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.个人自助小额借款合同模板一份；证明网捷贷借款利率，约定送达条款；证据2.中国农业银行业务凭证一份；证据3.交易明细一份；证据4.贷款发放通知单；证据5.网捷贷产品操作录像截图，证明进行网捷贷必须实名认证、本人人脸识别及操作贷款的流程；证据6.被告杜秀伟身份联网核查，证明被告的身份信息情况。以上证明被告申请贷款业务品种为个人自助小额消费贷款，双方约定贷款执行年利率为为5.8725%、逾期利率为8.80875%，借款起止日期为2018年8月21日至2019年8月20日，原告按约定将贷款发放至被告账号，借款到期后被告未按期还款，至今下欠借款及利息的事实。被告杜秀伟未提交相关证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，被告杜秀伟通过掌上银行向中国农业银行股份有限公司汝州市支行申请个人自助小额消费贷款（网捷贷），在网上手机银行与农业银行汝州支行签订了借款合同，被告杜秀伟向原告贷款20000元，贷款期限自2018年8月21日起至2019年8月20日止，贷款用途为综合消费，还款方式为一次性利随本清还款，贷款正常执行利率为5.8725%，逾期执行利率为8.80875%；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；本合同项下借款按实际天数计算利息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的法律文书以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。当日，农业银行汝州支行向杜秀伟的合约指定账号发放20000元贷款。贷款到期后，被告杜秀伟未按时按合同约定偿本付息。截至2020年11月16日，杜秀伟下欠农业银行汝州支行借款本金12242.69元及利息522.81元，本息合计为12765.5元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告杜秀伟通过掌上银行向原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行申请贷款并签订了合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。农业银行汝州支行按合同约定发放了贷款，杜秀伟作为借款人应按合同约定偿还借款本息，被告未按时还本付息已构成违约，故原告要求杜秀伟按合同约定偿还下欠借款本息12765.5元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杜秀伟经依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜秀伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行借款本息12765.5元（利息、逾期利息暂计至2020年11月16日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取计59.5元，由被告杜秀伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭亚强附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执恢244号申请执行人：刘青华，男，1982年11月27日生，汉族，公民身份证号码：431021198211278854元，住湖南省桂阳县光明乡麻料村**。被执行人：许成友，男，1979年8月15日生，汉族，公民身份证号码：4328221979********，住湖南省桂阳县团结圩乡龟上村许家组。联系电话19973******。被执行人：湖南皇派园林工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**。法定代表人：雷纯德，该公司董事长。申请执行人刘青华与被执行人许成友、湖南皇派园林工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，郴州市中级人民法院2011年4月28日作出（2011）郴民一终字第149号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2020年10月12日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人刘青华与被执行人许成友双方达成和解协议。因和解履行期限较长，本院依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1021执恢244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年十一月十七日法官助理 栗 瑶书 记 员 陈天华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21260号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：姜广召，男，1994年3月11日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告姜广召金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员邢晓萌                                                                        二〇二〇年十一月二十七日                                      书记员  陈晨
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1648号之二申请执行人：李月琴,女,1975年1月27日生,汉族，住灵宝市。被执行人：贺莲莲，女，1982年06月25日生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：杨新刚，男，1979年8月04日生，汉族，住河南省灵宝市。关于申请执行人李月琴与被执行人贺莲莲、杨新刚借款合同纠纷一案，本院（201）豫1282民初5056号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人李月琴于2020年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币300000元及利息，并承担案件受理费2900及本案执行申请费4454元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人贺莲莲、杨新刚银行及网络账户有2169.58元，已划拨。2.查明被执行人贺莲莲、杨新刚名下无房产、土地登记信息。3.查明被执行人杨新刚名下登记有豫Ｍ×××**夏利牌汽车一辆，已查封未实际控制车辆。4.查明被执行人贺莲莲、杨新刚证券账户无财产信息。5.查明被执行人贺莲莲、杨新刚无住房公积金。6.查明被执行人贺莲莲、杨新刚保险账户有21894.16元，已划拨。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位24063.74元，本案债权尚余279536.26元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人贺莲莲、杨新刚负有继续向申请执行人李月琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王一斌审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇二〇年十一月三十日书记员  刘高峰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初183号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告单位郑州市光明机械有限公司（以下简称郑州光明机械公司），统一社会信用代码914101037218711054，住所地河南省郑州市航海中路**,法定代表人李文茂，系郑州光明机械公司总经理。诉讼代表人邵志飞，系郑州光明机械公司员工。被告人李文茂，男，1951年6月27日出生，汉族，小学文化，郑州光明机械公司法定代表人、执行董事兼总经理。户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌行贿罪于2020年9月5日被湖北省宜昌市伍家岗区监察委员会留置，同年9月18日解除留置，同日被宜昌市伍家岗区人民检察院取保候审。2020年10月14日经本院决定取保候审。指定辩护人刘梦蝶，湖北夷桢律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉[2020]182号起诉书，指控被告单位郑州光明机械公司、被告人李文茂犯单位行贿罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察官周俊出庭支持公诉，被告单位“郑州光明机械公司”的诉讼代表人邵志飞，被告人李文茂及辩护人刘梦蝶到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2000年5月31日，被告单位郑州光明机械公司成立，被告人李文茂为法定代表人、实际控制人，并负责公司的全面工作，该公司另有股东李文报（李文茂弟）、孙某（李文茂妻）二人，主要经营化工机械及配件的生产与销售等业务。2007年至2018年期间，该公司与湖北宜化集团有限责任公司（以下简称宜化集团）及其相关子公司、分公司有业务往来。2015年郑州光明机械公司主营产品“蘑菇气阀”专利到期后，为了谋求该公司生产的“蘑菇气阀”在同类产品中的竞争优势，确保宜化集团及其相关子公司、分公司在采购“蘑菇气阀”产品时继续使用该公司产品，李文茂找到时任宜化集团副总经理冯某寻求关照。2015年至2018年期间，李文茂分别于2015年、2016年、2017年春节前后及2018年初，在宜昌市国际大酒店停车场先后3次送给冯某现金人民币各10万元、1次现金人民币5万元，共计人民币35万元。宜昌市伍家岗区监察委员会于2020年9月15日扣押郑州光明机械公司人民币70万元。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.户籍材料，企业工商登记资料，《干部任免审批表》，银行交易明细，郑州光明机械公司与宜化集团下属企业业务往来交易凭证，合同，实用新型专利证书，扣押清单等书证；2.证人冯某、李某、赵某的证言；3.被告人李文茂的供述和辩解。公诉机关认为：被告单位郑州光明机械公司为谋取不正当利益而行贿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人李文茂身为单位直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十一条，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告李文茂到案后，能够如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚，故建议判处被告单位郑州光明机械公司罚金人民币二十万元，判处被告人李文茂有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。被告单位“郑州光明机械公司”对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人李文茂对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩称：被告人李文茂有坦白情节，且主观恶性较小，其自愿认罪认罚，请求对被告人李文茂从宽处罚。经审理查明：2000年5月31日，被告单位郑州光明机械公司成立，被告人李文茂为法定代表人、实际控制人，并负责公司的全面工作，该公司另有股东李文报（李文茂弟）、孙某（李文茂妻）二人；公司主要经营化工机械及配件的生产与销售等业务。2007年至2018年期间，该公司与宜化集团及其相关子公司、分公司有业务往来。2015年，郑州光明机械公司主营产品“蘑菇气阀”的专利到期，为了谋求该公司生产的“蘑菇气阀”在同类产品中的竞争优势，确保宜化集团及其相关子公司、分公司在采购“蘑菇气阀”产品时继续使用该公司产品，李文茂找到时任宜化集团副总经理冯某寻求关照。2015年至2018年期间，李文茂于2015年、2016年、2017年春节前后及2018年初，在宜昌市国际大酒店停车场先后3次分别送给冯某现金人民币各10万元、1次现金人民币5万元，共计人民币35万元。宜昌市伍家岗区监察委员会于2020年9月15日扣押郑州光明机械公司人民币70万元。同时查明，2019年12月18日宜昌市监察委员会将李文茂涉嫌单位行贿罪一案指定宜昌市伍家岗区监察委员会管辖。2020年5月13日，宜昌市伍家岗区监察委员会对李文茂立案调查；2020年9月4日，公安机关将李文茂抓获，次日，宜昌市伍家岗区监察委员会对李文茂采取留置措施，留置期间，李文茂如实交代了办案机关已掌握的犯罪事实。另查明，在公诉机关审查起诉期间，被告人李文茂承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。上述犯罪事实，有下列证据证实:1.户籍材料，企业工商登记资料，《干部任免审批表》，银行交易明细，郑州市光明机械有限公司与宜化集团下属企业业务往来交易凭证，合同，实用新型专利证书，扣押清单等书证；2.证人冯某、李某、赵某的证言；3.被告人李文茂的供述和辩解;3.认罪认罚具结书，量刑建议书；4.缴款凭证。本院认为：被告单位郑州光明机械公司为在产品销售方面谋取不正当利益向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪；被告人李文茂作为郑州光明机械公司的负责人、实际控制人，为使公司获取不正当利益，向国家工作人员实施行贿行为，属于被告单位直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为已构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位郑州光明机械公司和被告人李文茂单位行贿35万元的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李文茂到案后如实供述了犯罪事实，系坦白；被告单位郑州光明机械公司和被告人李文茂自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。本院已向公诉机关提出调整量刑建议，但公诉机关未作出调整，本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告单位郑州光明机械公司和被告人李文茂的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告单位郑州市光明机械有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币五十万元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李文茂犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟文审 判 员  马 丽人民陪审员  李 豪二〇二〇年十一月二十日书 记 员  马 炜
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初1970号之一申请人：东营宏基混凝土有限公司，住所地：利津县经济开发区，统一社会信用代码：91370522550922130B。法定代表人：王春利，经理。被申请人：山东天运交通有限公司，住所地：利津县滨港路**统一社会信用代码：91370522706167013W。法定代表人：陈崇军，经理。申请人东营宏基混凝土有限公司与被申请人山东天运交通有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东营宏基混凝土有限公司于2020年11月20日本院申请财产保全，请求对山东陆海浮桥投资管理有限公司北宋分公司应当支付给被申请人的租金及股份分红3782415元采取保全措施。申请人东营宏基混凝土有限公司为该次申请向太平财产保险股份有限公司山东分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人东营宏基混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对山东陆海浮桥投资管理有限公司北宋分公司应当支付给被申请人的租金及股份分红3782415元采取保全措施本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王强儒二〇二〇年十一月二十四日法官助理郭盼盼书记员石金娣
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执保854号 申请人佛山市泰裕达钢业集团有限公司，住所地：佛山市禅城区石湾镇金澜南路石头段佛山市澜石（国际）金属交易中心座****，统一社会信用代码91440604791211567C。 法定代表人霍灿华。 被申请人佛山市三水禅昌盛金属有限公司，住所地：佛山，住所地：佛山市三水中心科技工业区**厂房四代码914406070901453841。 申请人佛山市泰裕达钢业集团有限公司与被申请人佛山市三水禅昌盛金属有限公司保管合同纠纷一案，申请人于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在576859元范围内采取保全措施。申请人以阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司576859元出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市三水禅昌盛金属有限公司存款576859元或查封、扣押其等值之财物或查封、扣押其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭贤政 二〇二〇年十一月四日 书记员  卢伟健
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1690号之一申请执行人：郭峰，男，19880年1月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。被执行人：吕广辉，男，1981年7月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人郭峰与被执行人吕广辉劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人吕广辉名下有位于青岛市李沧区九水东路496号10号楼102户房产一处，本院已查封上述房产，但因上述房产系轮候查封，本院暂无法进行处置，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于永攀审判员  孙海翔审判员  刘寅生二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘洪伟书记员段一沛
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1142号申请执行人：江苏鑫港博国际物流有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MPF6F76。法定代表人：张博博,该公司总经理。被执行人：王帅东，男，1990年11月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：常州邦鼎贸易有限公司，统一社会信用代码91320404084434120X。法定代表人：张国建，该公司总经理。申请执行人江苏鑫港博国际物流有限公司与被执行人王帅东、常州邦鼎贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初4792号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告王帅东于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏鑫港博国际物流有限公司256000元。二、被告常州邦鼎贸易有限公司对被告王帅东的上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5140元(原告已预交),由被告王帅东、常州邦鼎贸易有限公司承担。因被执行人王帅东、常州邦鼎贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人王帅东名下没有房产和车辆登记信息。被执行人常州邦鼎贸易有限公司名下没有房产登记信息，因其为车辆挂靠企业，根据申请人提供线索，本院于2020年7月22日查封被执行人名下苏Ｄ×××**牌号车辆（查封到期日2022年7月21日，至到期日前一个月内可书面向法院申请续封），因未能实际扣押，暂未处置。因该企业其余车辆，申请人未能举证证明系企业所有，故本院未查封。本院于2020年5月26日冻结被执行人名下银行账户（冻结到期日2021年5月25日，至到期日前一个月内可书面向法院申请续冻），扣划后交付申请人执行款10562.29元。本院于2020年5月28日将被执行人王帅东、常州邦鼎贸易有限公司加入限制高消费名单，后依申请人申请，将王帅东加入失信被执行人名单。现王帅东、常州邦鼎贸易有限公司暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院做出的（2019）苏0404民初4792号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3953号 原告：钟连秀，女，1971年1月21日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市**人民街**。统一社会信用代码：91510400711831329P。 法定代表人：代均，执行董事。 委托诉讼代理人：王果，男，1978年2月11日出生，汉族，系公司员工，住四川省攀枝花市**。 原告钟秀连与被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，2020年11月11日由审判员刘一若依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀连到庭参加诉讼，被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟秀连向我院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金33576元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月21日与被告签订合同，购买被告开发的位于攀枝花市东区，购房金额为310465元，并按合同约定履行付款义务。按照合同第十一条约定，被告应于2015年9月30日前将该商品房交付原告使用，但被告于2017年9月30日才向原告交付该房屋，逾期交房731天，违反了合同约定，应按照双方签订的《商品房买卖合同补充协议》自约定交房期限届满之次日起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一点五违约金。原告向被告要求支付违约金未果，为维护合法权益遂诉至法院。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审前出示了： 1、商品房买卖合同一份、房屋产权证、备案表一份，拟证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，双方对延期交房的违约金进行了约定，该房屋已进行商品房预售许可登记。 2、交款收据，拟证明原告已依约向被告交付了购房款。 被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，于庭审后向本院提交书面答辩状称承认原告的诉讼请求。 本院经审查查明，2013年12月21日，原告与被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：74713，约定：原告向攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司购买位于攀枝花市东区，房屋建筑面积71.370平方米，单价为每平方米4350元，总价款310465元，并且约定出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付房屋；合同第十三条逾期交房责任载明：（1）逾期在30日以内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后……自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。 同时查明，原告已向攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司支付了全部的购房款；攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于2017年9月30日向原告交付房屋。 上述事实有原告提供的商品房买卖合同、商品房预售合同网上备案表、购房专用收据、房屋产权证书及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中原被告存在合法有效的房屋买卖合同关系，合同规定被告应于2015年9月30日交付房屋，但被告在2017年9月30日才向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据原被告在合同中对逾期交房违约金的约定，被告应支付的违约金为：310465元×730天×万分之一元/天=22,663.95元，对原告要求按照万分之一点五支付违约金的诉讼请求因原告未提供证据，故本院不予支持。攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对钟连秀于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利。由此产生的法律后果，应由攀枝花市天娇房地产有限责任公司自行承担，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内支付钟连秀逾期交房违约金22,663.95元。 二、驳回钟连秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取320元，由钟连秀负担104元，由攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司负担216元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 刘一若 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 沙文才 书 记 员 倪为民
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更667号罪犯杨应红，男，1971年12月27日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）保中刑初字第70号刑事判决，以被告人杨应红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年4月21日被交付执行。本院于2013年1月19日、2014年4月30日、2015年7月30日、2016年10月19日、2018年8月20日五次刑事裁定对该犯共减刑四年七个月。执行机关云南省保山监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨应红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯杨应红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次,考核余分超300分。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核年度汇总表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨应红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨应红减去有期徒刑四个月（刑期自2010年11月2日起至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王晓敏审判员 王甸芳二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨 璐
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执673号之一 申请执行人:叶文胜，男，汉族，1948年10月02日出生,住广东省南雄市。 被执行人：南雄市信誉燃气有限公司，住南雄市雄州街道河南畔塘水中心洞，统一社会信用代码：91440282688619361T。 法定代表人：林惠光，系公司董事长。 申请执行人叶文胜与被执行人南雄市信誉燃气有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2349号民事调解书于2020年05月21日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币21400元，并承担本案执行费人民币221元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，查明被执行人名下有机动车（粤Ｆ×××××），已进行查封，但未实际控制。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人经营所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十一月十七日 书记员  廖政芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8870号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：邓晓模，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省苍溪县***********，公民身份号码510************471。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告邓晓模信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、邓晓模支付卡号为458**********333的信用卡拖欠透支本金27459.71元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金27459.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月22日止金额为25833.06元）；二、邓晓模支付滞纳金2857.65元，单项增值服务费42元，取现费40元，分期手续费225.6元；三、本案的诉讼费由邓晓模承担。事实与理由：邓晓模2015年3月25日向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中邓晓模在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息”；“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。邓晓模的申请经交通银行审核批准后，交通银行为邓晓模办理了一张卡号为458**********333的太平洋双币信用卡。邓晓模持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月22日，邓晓模累计透支本金27459.71元，暂计利息25833.06元，滞纳金2857.65元，单项增值服务费42元，取现费40元，分期手续费225.6元，合计欠款为56458.02元。邓晓模迟延还款已构成违约，交通银行向邓晓模主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓晓模于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：458**********333）透支本金27459.71元、计至2020年4月22日止的利息25833.06元，滞纳金2857.65元，单项增值服务费42元，取现费40元，分期手续费225.6元；二、被告邓晓模于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：458**********333）从2020年4月23日起至清偿日止，以本金27459.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息（上述利息及其他费用总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）;三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1211元，由被告邓晓模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  李顺建人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年十一月四日书 记 员  梁凤巧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6276号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街**，统一社会信用代码91500115666404140Q。法定代表人：吴多，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：彭芳，女，该公司员工。被告：成莉莉，女，1987年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆北洋物业管理有限公司与被告成莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月17日，原告重庆北洋物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。审 判 员 周玉玲二〇二〇年十一月十八日法官助理 田玉康书 记 员 黄春燕
贵州省贵阳市花溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初547号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人吴鹏飞，男，1995年1月3日出生，汉族，专科文化，务工，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，住贵阳市花溪区，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，2020年6月19日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年7月22日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]343号起诉书指控被告人吴鹏飞犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人吴鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月，被告人吴鹏飞以购买或者其他方式从他人处获取银行卡套件（包括银行卡、Ｕ盾、关联手机卡、身份证），后将上述银行卡套件非法提供给苏俊雄（另案处理）获取非法利益。至案发，被告人吴鹏飞共计收集4套银行卡套件提供给苏俊雄，具体为：周跃1套，张某1套，谢某1套，徐建发1套。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议本院对被告人吴鹏飞判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金。上述事实，被告人吴鹏飞在庭审过程中亦无异议，且有其户籍信息、抓获经过；证人张某、谢某等人的证言；银行信息卡查询单；辨认笔录；被告人吴鹏飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴鹏飞明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供银行卡作为支付结算工具，其行为已触犯刑法，构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴鹏飞自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。结合被告人吴鹏飞的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴鹏飞犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2021年9月18日止。罚金于判决生效后起十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年十一月十一日法官助理旷芬书记员孙琳依
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1481号申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行负责人：刘红蕙被申请人:高莉生申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行与被申请人高莉生信用卡纠纷一案中,申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款47170.72元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行以自有资产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人银行存款47170.72元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费492元,由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十一月十七日代书记员 田相煜
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终488号上诉人（原审原告）：罗忠堂，男，1954年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人（原审被告）：湘潭盛发置业有限公司，住所地湖南省湘潭九华经开区标志东路**。法定代表人：陈柏清，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨坚，男，1986年3月10日出生，汉族，该公司员工，住湖南省。委托诉讼代理人：陈剑辉，湖南一星律师事务所律师。上诉人罗忠堂与上诉人湘潭盛发置业有限公司（以下简称盛发公司）商品房销售合同纠纷一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出（2019）湘0302民初2657号民事判决后，双方当事人均不服该判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为:一审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出（2019）湘0302民初2657号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重新审理。二审案件受理费，上诉人罗忠堂缴纳864元，上诉人湘潭盛发置业有限公司缴纳115元，均由本院退还。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初973号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨栋，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡延民，河北国途律师事务所律师。 被告：郭文志，男，1987年2月6日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告：张欣欣，女，1990年4月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）与被告郭文志、张欣欣追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保邢台分公司委托诉讼代理人杨栋、胡延民，被告张欣欣到庭参加诉讼，被告郭文志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保邢台分公司的诉讼请求为：1、请求判令被告连带给付原告代其偿还的银行借款本息23526.32元；2、被告连带给付原告未付保费13331.11元；3、被告连带给付原告违约金（以36857.43元为基数自2019年10月16日起按每日干分之一为基数计算至全部给付完毕之日止，先计违约金，后计未付保费和代偿款项）；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由： —2— 2018年9月4日，被告因购买家庭大额耐用消费品与河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行（以下简称河北银行怡锦园支行）签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，约定被告从河北银行怡锦园支行借款人民币3万元，分36期偿还完毕。原告为被告的该笔借款提供了保证保险，保险费为17914.68元，按月分36期支付，每月497.63元。合同签订后，河北银行怡锦园支行将被告所贷的3万元转入被告所提供的银行帐户，被告在偿还了几期贷款本息后不再偿还，截止到2019年10月6日，被告已逾期80天未偿还。2019年4月29日河北银行怡锦园支行将其名称变更为河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行（以下简称河北银行泉南东大街支行）。河北银行泉南东大街支行于2019年10月6日向原告申请索赔，要求原告承担保证担保义务，原告于2019年10月16日代替被告给付河北银行泉南东大街支行借款本息23526.32元，且被告拖欠原告保费13331.1元未向原告支付，应当承担相应的违约责任。被告贷款用于购买家庭耐用消费品，被告的妻子也应当连带承担责任。 被告张欣欣辩称，对郭文志通过什么方式借款以及担保均不知情，也没签过字，都是郭文志自己的行为，被告郭文志贷款没有用于家庭消费支出，故不同意共同还款。 被告郭文志法定期限内未提交答辩状，庭审时亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告郭文志与张欣欣系夫妻关系。2018年8月27日被告郭文志向原告人保邢台分公司投保个人信用贷款保证保险。8月28日人保邢台分公司出具个人信用贷款保证保险单，显示投保人为郭文志，贷款金额3万 —3— 元，保险费17914.68元，分36期支付，每月支付497.63元，保险金额33174.71元，特别约定（1）保险人赔偿后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年9月4日被告郭文志与河北银行怡锦园支行签订一份《河北银行人保如意贷借款合同》，约定河北银行怡锦园支行向被告郭文志提供贷款3万元，借款期限为36个月，每月还款921.52元，借款用途为购买家庭大额耐用消费品，贷款利率为年利率6.65％，借款期限内该利率保持不变，利息自贷款发放之日起计算，按日计息。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50％。《个人信用贷款保证投保单》和《河北银行人保如意贷借款合同》均没有被告张欣欣签名。2019年4月29日河北银行怡锦园支行将其名称变更为河北银行泉南东大街支行。被告郭文志至2019年6月6日正常还款8291.35元，后未再还款。河北银行泉南东大街支行向原告索赔，原告于2019年10月16日向河北银行泉南东大街支行代偿23526.32元，河北银行泉南东大街支行向原告提供一份《代偿债务与权益确认书》，同时向被告郭文志发出《代偿债务通知书》，告知原告已代其偿还贷款本息合计23526.32元，被告郭文志应向原告还款。原告代偿后，被告郭文志至今未向原告还款，也没有支付剩余13331.11元保险费。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，被告郭文志向原告人保邢台分公司出具投保单，原告同意承保，并出具《个人信用贷款保证保险单》，两者之间形成保险关系。 —4— 原告为被告郭文志向河北银行怡锦园支行贷款3万元本息提供担保，在被告郭文志未偿还银行借款的情况下，原告人保邢台分公司有义务代被告郭文志偿还银行借款本息，原告同时取得向被告郭文志要求偿还其代偿款项，并向被告郭文志主张剩余保险费的权利。原告要求被告郭文志偿还银行借款本息23526.32元及给付保费13331.11元的请求合法，本院予以支持。违约金也应按照保险单上载明的自原告代偿日开始按日千分之一计算。被告郭文志出具的《个人信用贷款保证保险投保单》及郭文志与河北银行怡锦园支行签订的《河北银行人保如意贷借款合同》中，均没有被告张欣欣签字认可，仅靠借款合同中注明的用途购买大额耐用消费品，不能认定被告张欣欣对借款及投保信用贷款保证保险知情并认可，原告也没有提供证据证实借款已用于被告郭文志与张欣欣的家庭生活，理应承担举证不能的法律责任，对原告要求被告张欣欣承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。被告郭文志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭文志在本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司代偿的借款本息23526.32元； 二、被告郭文志在本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保费13331.11元； 三、被告郭文志在本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司违约金，违约金以36857.43元为 —5— 基数自2019年10月16日起按每日千分之一计算至全部给付完毕之日止； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费721元，减半收取计360元，由被告郭文志负担。保全费420元，由被告郭文志负担。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 武涵伟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王继国 书 记 员 梁傲雪
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0330刑初316号公诉机关习水县人民检察院被告人刘某某，男，1967年10月4日出生，公民身份号码，汉族，中共党员，本科文化，户籍所贵州省习水县。因涉嫌危险驾驶罪，经习水县公安局决定，于2020年9月3日被取保候审。经习水县人民检察院决定，于2020年10月19日取保候审。经本院决定，于2020年10月26日取保候审，现在家候审。指定辩护人张莉，贵州黔北律师事务所律师。习水县人民检察院以习检刑诉（2020）241号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员郑炳利出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。习水县人民检察院指控：2020年8月10日21时35分，被告人刘某某持有效C1型机动车驾驶证驾驶渝A11D**号小型汽车从习水县五老山殡仪馆往习水县西城区广场方向行驶，行驶至习水县湘江东路100米（小地名：习水县黑鹿岩三岔路）处被执勤民警查获，经呼气式酒精检测，结果为168mg/100ml。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检的刘某某静脉血样中检出乙醇成分，其含量为176.15mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上刑事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。指定辩护人张莉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。但提出以下法定或酌定从轻处罚的情节：1.被告人刘某某自愿认罪，如实供述案件的相关事实，具有坦白情节；2.被告人刘某某的认罪态度较好，且自愿签署了《认罪认罚具结书》；3.被告人刘某某患有严重疾病且有年迈的父亲需要被告人赡养；4.被告人刘某某系初犯，偶犯，没有其他前科劣迹，一贯表现良好，从未受过任何行政、治安及刑事处罚。综上，建议法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人刘某某及辩护人均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成犯罪，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，并自愿在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵历刚二〇二〇年十一月十三日书记员  田旭芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3494号原告：乔敏，女，1973年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：仵云波，男，1981年1月13日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区，现住烟台高新区。原告乔敏与被告仵云波合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币款项1110510.05元及利息（以1110510.05元为基数，以银行同期存款利率为标准，以起诉之日为起始日，计算至被告还清前述款项之日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月左右，原告通过微信群认识被告并相互加为好友。被告自诩是盖网公司战略委员会常委，并向原告介绍了盖网公司旗下10多个产品已经全部进入筹备上市阶段。被告多次向原告宣扬该类产品的高额回报，原告受被告高利诱惑，先后向被告支付款项购买了所谓的基金产品及其他的产品。2015年12月左右，被告声称盖网公司的盖娱乐板块即将在海外上市，如果公司上市，原告向其购买“盖聚娱乐基金”私募基金产品将获得十倍左右的投资收益。2016年4月18日，原告向被告汇去人民币105630元购买“盖聚娱乐基金”私募基金产品。半年多后，原告方才发现，被告购买的为“盖聚联盟基金”产品，被告向原告声称该产品即将为盖网的上市板块，收益相差不大，故而未做更正。2016年6月前后，被告向原告声称，其公司旗下的盖鲜生板块即将上市，如果公司上市，原告向其购买“盖鲜生基金”私募基金产品将获得十倍左右的收益。2016年7月6日，原告向被告汇去人民币402520元用于购买“盖鲜生基金”私募基金产品。2017年1月前后，被告向原告声称如果公司上市，原告向其购买“盖鲜生基金”私募基金产品将获得十倍左右的收益。2017年1月13日，原告向被告汇去人民币102360.05元购买“盖魔盒基金”私募基金产品。2017年3月左右，被告声称其公司推出了一键哥码产品，有着极高的投资价值，投资一个码可以收益一个别墅。2017年5月4日，原告向被告汇去人民币500000元，向被告购买了一键哥码产品。前述款项合计金额为1110510.05元。原告在向被告购买了前述产品之后，未取得任何的收益。后经原告查询，被告向原告出售的“盖聚联盟基金”产品，“盖鲜生基金”产品以及“盖魔盒基金”产品均未在中国证券投资基金业协会备案，且原告亦不属于《私募基金募集行为管理办法》规定的适格投资者。被告向原告出售的一键哥码产品亦因一键哥软件平台已经关停，哥码并不具备任何价值。被告向原告作出虚假的宣传和陈述，诱导原告作出不真实的意思表示。被告的行为给原告造成了极其巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告仵云波在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第3条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第4条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告户籍登记的住所地虽然为烟台经济技术开发区**，但被告从未在该地址居住过，2018年5月份该地址的房屋已过户给他人，被告不可能在此居住。自2018年3月之后，被告一直借住在朋友位于烟台高新区房屋内，至今已长达三年之久。因此根据上述法律规定，本案应有被告经常居住地的人民法院即烟台高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告以合同纠纷起诉，被告在管辖权异议提交的证据显示，被告经常居住地与户户籍所在地不一致，告经常居住地位于烟台高新技术产业开发区。原告立案提交的证据也无法证明本案合同履行地在本院辖区。故本院对本案没有管辖权，本案应由被告经常居住地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：仵云波对管辖权提出的异议成立，本案移送烟台高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙永刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  林素茵
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执3266号   被执行人郭某某，又名郭某甲，男，1983年9月21日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人郭某乙，男，1985年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，陕西省靖边县人，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某某，男，1985年3月15日出生，汉族，高中文化，农民，陕西省横山县人，户籍地横山县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人贺某某，又名胖胖，男，1986年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，陕西省横山县人，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   我院执行的被执行人郭某某、郭某乙、王某某、贺某某罚金一案。本院依法审理，该案作出的生效判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的全部义务。   在执行过程中，1.本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3.本院通过走访到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的财产线索。   4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，关在中国执行信息公开网上公布。   5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查.根据申请执行人提供的执行线索，本院于同日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。   6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行       （此页无正文）         审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明                                   二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日                                      书记员：刘仰军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10138号 原告：四川臂榜车辆销售服务有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**********。 法定代表人：叶雪，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师。 被告：李均，男，1992年7月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告四川臂榜车辆销售服务有限公司与被告李均车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。原告四川臂榜车辆销售服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川臂榜车辆销售服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川臂榜车辆销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取443元，由原告四川臂榜车辆销售服务有限公司负担。 审判员 唐 璇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李冬梅
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民辖终90号 上诉人(原审被告)：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华路**。 法定代表人：董富强，董事长。 被上诉人（原审原告）：承德县孙铁成机械租赁站，住，住所地河北省承德县下板城镇头道沟村**/div> 经营者：孙铁成，男，1982年1月7日生，汉族，个体，住河北省承德县下板城镇头道沟村****。 被上诉人（原审原告）：承德县孙铁成建材销售部，住，住所地河北省承德县下板城镇头道沟村****/div> 经营者：孙铁成，男，1982年1月7日生，汉族，个体，，住河北省承德县下板城镇头道沟村**** 原审被告：李六生，男，1976年3月9日生，汉族，住，住河北省河间市/div> 上诉人河北省第四建筑工程有限公司因与被上诉人承德县孙铁成机械租赁站、承德县孙铁成建材销售部、原审被告李六生买卖合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初2409号民事裁定，向本院提起上诉。 河北省第四建筑工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院审理。事实和理由：承德县孙铁成机械租赁站、承德县孙铁成建材销售部诉称与上诉人存在买卖纠纷与事实不符。上诉人从未与承德县孙铁成机 -2- 械租赁站、承德县孙铁成建材销售部之间发生过合同关系，李六生也并非我公司员工，因此，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及民诉法解释第二十八条不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于石家庄市桥**此，对本案有管辖权的法院是石家庄市桥西区人民法院。综上，请求将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。 被上诉人承德县孙铁成机械租赁站、承德县孙铁成建材销售部答辩理由：被答辩人河北省第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）于2016年承包了承德县凯隆房地产开发有限公司开发的承德鸿郡房地产开发项目工程，有被答辩人与开发公司签订的建筑工程施工合同为证。被答辩人李六生以四建公司第四分公司鸿郡项目部的名义，从孙铁成开办的建材销售部和机械租赁站购买砂石料和租赁机械，这些事实表明答辩人与被答辩人存在买卖合同关系，合同履行地为河北省承德县下板城。同时，四建公司和李六生因拖欠其他经销商货款，被他人在承德县法院起诉，承德县法院已作出实体处理。综上，本案属于买卖合同纠纷，适用专属管辖，根据民诉法第二十三条的规定，承德县人民法院有管辖权。被答辩人的诉请没有法律依据，故意拖延诉讼，根据最高人民法院关于滥用管辖权异议拖延案件审理进程的答复，请求驳回上诉，并对其滥用诉权的行为依法制裁。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼， -3-  由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖rdquo;的规定，本案中，双方之间的买卖合同履行地在河北省承德县，因此,本案由一审法院审理符合法律规定。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王**审判员侯金声审判员柴燕宏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李      艳      霞
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1795号 原告高思远，山西省阳泉市人，现住阳泉市。 委托诉讼代理人高银牛（系原告父亲），现住阳泉市。 委托诉讼代理人高富云（系原告母亲），现住阳泉市。 被告张烜，山西省昔阳县人，现住晋中市。 委托诉讼代理人张京京，山西硕明律师事务所律师。 原告高思远与被告张烜合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高思远及其委托诉讼代理人高银牛、高富云，被告张烜及其委托诉讼代理人张京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高思远向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2019年9月7日签订的《晋中市榆次区艾宾浩斯智能教育股东合同》；2、判令被告退还原告款项100000元并从2019年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失至实际退还原告款项止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年5月期间，被告以加盟艾宾浩斯智能教育项目缺短资金为由，吸引原告加盟该项目并承诺原告是股东，原告出于对被告的信任于2019年5月29日向被告转款100000元，2019年6月6日，被告成立了晋中麦道科技有限公司，注册资本为300000元，为被告独资企业，原告不是股东。2019年9月7日，原告与被告签订了《晋中市榆次区艾宾浩斯智能教育股东合同》，该合同约定：实际投资金额原告为100000元占股20%，被告投资425480元占股80%。合同还对其他权利义务进行了约定，合同签订前，原告已履行了出资100000的义务，但被告至今未向职能部门将原告登记为股东也未注册成立合法的教育结构将原告按合同约定登记为股东。原告认为：根据《中华人民共和国教育法》第二十七条规定设立学校及其他教育结构，必须具备下列条件：（一）有组织结构和章程：（二）有合格的教师；（三）有符合规定标准的教学场所及设施、设备等；（四）有必备的办学资金和稳定的经费来源。第二十八条规定：学校及其他教育结构的设立、变更、终止，应当按照国家规定办理审核、批准、注册或者备案手续。原、被告于2019年9月7日签订合同至今，被告既没有通知原告开过股东会，也从未订立过章程，被告也未按教育法、合同法、公司法的规定履行相关义务登记注册成立合法的教育机构并将原告登记为股东，被告严重违约，致使不能实现合同目的，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告张烜辩称，我同意解除2019年9月7日签订的《晋中市榆次区艾宾浩斯智能教育股东合同》。根据原、被告原来的合同应该共负盈亏共担风险，关于给被告退股的相应价值，可以根据相应的评估价格或者由原、被告协商的合理价格给予退股。 经审理查明，原、被告系同学关系。2019年5月，原、被告合作加盟艾宾浩斯智能教育项目，原告分别于2019年5月28日、2019年5月29日共向被告转账100000元。2019年9月7日，原告与被告签订《晋中市榆次区艾宾浩斯智能教育股东合同》，约定了项目概述、投资及所占份额（股份）、股东的权利义务明细、撤资方案、经营初期事项、备注。在“投资及所占份额”部分约定：本项目预计投资50万-60万……投资计划高思远计划投资10万，如果没有其余资金进入，剩下部分由张烜投资。之后按照具体投资金额计算每个人所占股份。在“股东的权利义务明细”部分约定了分红权（每年农历十二月十五日定为分红日，召开股东会议，由执行校长汇报工作，明确分红及金额，由财物人员支付红利并做好付款凭证，记录）、知情权、任免权…….在“撤资方案”部分约定“在项目经营过程中，若在财务上体现项目盈利，股东可以出卖股份给除现有股东外的其他人（自主定价）或者按初始股价卖给除自己外的最大股东，若在财务上体现项目亏损，股份不可出卖，不可转移。本合同签订后表明股东己知晓项目情况，前期预算投资情况，注入资金后合同生效，股份将不得撤出，同时在工商局也要进行备案。项目经营过程中如果需要撤出资金，需要提前两个月告知最大股东，由最大股东告知全体股东相关情况，两个月后可以进行股权的操作。 庭审时，原告提交被告于2019年6月6日注册的晋中麦道科技有限公司的注册信息打印件三张，欲证明该公司与原告投资款没有关系，不认可麦道公司的花费和原告有关系。被告对此的质证意见为：真实性无异议，但对证明内容有异议，没有登记就并非不具有股东资格。原告提交艾宾浩斯的照片打印件，欲证明店名写的艾宾浩斯，但未注册该公司。被告对此的质证意见为：真实性无异议，艾宾浩斯总部在北京，我们支付18.8万元进行加盟。原告还提交晋中麦道科技有限公司2019年7-12月份收支汇总表，欲证明该公司的费用与原告没有任何关系。被告对此的质证意见为：真实性无异议，反而证明现在的麦道科技经营亏损。 庭审中，被告提交11张微信截图，欲证明原、被告实际经营按股东合同进行操作的，原告也履行了相应的股东权利，履行了相应的股东义务。原告对此的质证意见为：我只履行了我的股东义务，没有履行相应的权利，我只针对艾滨浩斯智能教育，与麦道科技公司无关。 以上事实，有原告向被告转账的微信转账记录，原告与被告签订的《晋中市榆次区艾宾浩斯智能教育股东合同》，原告提交的晋中麦道科技有限公司的注册信息、艾宾浩斯的照片打印件、晋中麦道科技有限公司2019年7-12月份收支汇总表，被告提交的11张微信截图以及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，原告高思远在原、被告签订《晋中市榆次区艾宾浩斯智能教育股东合同》前已向被告张烜支付出资款100000元的事实存在。本案中，被告无证据证明原、被告在签订《晋中市榆次区艾宾浩斯智能教育股东合同》后原告参与了晋中市榆次区艾宾浩斯智能教育项目的经营，也无证据证明晋中麦道科技有限公司与晋中市榆次区艾宾浩斯智能教育项目有关联。庭审时，原告要求解除原、被告于2019年9月7日签订的《晋中市榆次区艾宾浩斯智能教育股东合同》，被告亦同意解除上述合同，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。上述《晋中市榆次区艾宾浩斯智能教育股东合同》解除后，被告理应退还原告出资款100000元，故原告要求被告退还其100000元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告还要求被告从2019年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失至实际退还原告款项止的诉讼请求，因上述100000元系出资款而非借款，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告高思远与被告张烜于2019年9月7日签订的《晋中市榆次区艾宾浩斯智能教育股东合同》。 二、被告张烜于本判决生效之日起十日内退还原告高思远100000元。 三、驳回原告高思远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张烜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邵鸿寿 二〇二〇年十一月九日 书记员  周旭万
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初4241号 原告：李兰，女，1978年6月12日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：刘文明，男，1981年2月13日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告李兰诉被告刘文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。 原告李兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金200000元,利息93000元，合计293000元;2、后续利息按月息1.5分继续计算至款清为止;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年1月份,被告因做生意缺乏资金为由,从原告处借款200000元,约定月息1分5厘。 经原告催要,被告于2019年7月重新为原告书写借条一份, 并将之前利息进行结算出具欠条一张。现经多次催要无果,诉至法院。 本院认为，原告李兰向本院提起诉讼，本院根据原告起诉状列写的被告刘文明的身份信息、送达地址，向被告刘文明送达相关诉讼文书均被退回。经本院告知后，原告没有及时对被告的身份信息、送达地址予以补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  康健 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李晓婉 书记员 张君利
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1481刑初209号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人马震林，男，1974年08月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省兴城市，住兴城市。因本案于2020年9月8日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑检刑诉（2020）184号起诉书指控被告人马震林犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案，兴城市人民检察院指派检察员吕松出庭支持公诉，被告人马震林到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月25日19时35分，被告人马震林酒后无证驾驶牌照号为辽Ｐ×××××白色小型普通客车，行驶至兴城市米附近路段时，被执勤民警当场查获，经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，马震林酒血液中酒精含量为111mg/100ml。 公诉机关认为，被告人马震林酒后无证驾驶机动车其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了常住人口信息等书证，被告人马震林的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。 被告人马震林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人马震林在庭审后主动缴纳了罚金，并认罪认罚。 本院认为，被告人马震林构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马震林酒后驾驶与准驾车型不符的机动车在道路上行驶，依法应酌定从重处罚，鉴于被告人马震林自愿认罪认罚，且犯罪情节较轻，并主动缴纳了罚金，依法应从罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人马震林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。并处罚金5000元（已缴纳）。 如不服本判决可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  崔宝民 二〇二〇年十一月四日 书记员  孙仔嘉 附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执6097号宁乡市人民法院刑事审判庭：石再元：石再元刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年11月30日自动履行，依据本院（2018）湘0124刑初114号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年11月30日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十一月三十日
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1528执1562号申请执行人姚南，男，汉族，1974年7月15日出生，住河南省息县。被执行人周玉海，男，汉族，1954年6月19日出生，住河南省息县。关于姚南申请执行周玉海不当得利纠纷一案，本院于2020年9月11日立案执行，执行标的30000元。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无银行存款。被执行人名下的豫Ｓ×××**号牌汽车本院已经依法查封，因未实际控制车辆，本院暂无法处置。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产及公积金信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1528执1562号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 吕晓云二〇二〇年十一月二十四日书记员 韩海洋
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7596号原告：于永吉，男，1946年3月12日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：杨一帆，山东莱安律师事务所律师。被告：林建波，男，1977年3月14日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛九联集团股份有限公司，住所地莱西市上海西路。法定代表人：王振江，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙海宾，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市上海中路29号丁。负责人：吕海蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙秀萍，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所律师。原告于永吉与被告林建波、青岛九联集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。于永吉于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于永吉撤诉。案件受理费25元，由原告于永吉负担。                          审  判  员                            栾涛                                                                                                                                                                                    二〇二〇年十一月二十五日                                      法官助理                             赵美萍                                              书记员                            高正彬
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2464号申请执行人薛宝珍，女，1958年10月30日生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人苏州浩然洗涤有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇苏福路**一箭河文创园**楼**。法定代表人万厚军。薛宝珍与苏州浩然洗涤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020)苏0506民特101民事裁定已经发生法律效力。依该裁定，苏州浩然洗涤有限公司应于2020年5月31日前向薛宝珍支付工资26508元。因苏州浩然洗涤有限公司未履行义务，权利人薛宝珍向本院申请执行，要求苏州浩然洗涤有限公司支付26508元。本院已立案,执行标的26508元，执行费298元。本案执行过程如下：1.2020年6月12日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行，但被执行人未履行。2.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、机动车等财产情况进行了查询。查无被执行人名下可供执行的财产。3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。4.执行中查明，本院受理了多起苏州浩然洗涤有限公司作为被执行人的执行案件，其他案件中对被执行人名下的机器设备进行了处置，本案分配到8947元，已退付申请执行人，剩余款项均未执行到位。5.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位8947元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、现场调查材料、工资分配表、进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除已拍卖的机器设备参与分配外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  肖仁刚审判员  王长栋审判员  李晓东二〇二〇年十一月二十三日书记员  顾正阳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1783号 振华集团（昆山）建设工程股份有限公司: 振华集团（昆山）建设工程股份有限公司与徐州裕朗房地产开发有限公司建设工程合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十一月十六日
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执211号 申请执行人：陆某位，男，壮族，1987年11月16日出生，住所地广西平果市。 委托代理人：谭启勇，广西中名律师事务所律师。 被执行人：黄某义，男，壮族，1961年2月5日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人陆某位与被执行人黄某义机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）桂1227民初260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄某义拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆某位于2020年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人黄某义向其赔偿损失60,089.42元及支付迟延履行期间的加倍债务利息，并负担本案执行费801元，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财令，责令被执行人履行上述给付义务。经对被执行人个人银行存款、不动产登记、机动车辆登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，未发现被执行人有财产可供执行。2020年8月7日经法院组织双方当事人进行协商，双方达成了执行和解协议：一、被执行人黄某义应给付申请执行人陆某位60,089.42元（含受理费644元），现被执行人黄某义同意于2020年12月30日前履行3万元，剩余的30,089.42元，于每年的12月30日前给付10,000元，直到给付为止，申请执行人无异议；二、被执行人自愿负担执行费801元；三、若被执行人未按照上述约定的时间内履行义务，则由巴马县人民法院强制执行。 本院认为，在执行中，当事人之间达成了和解长期履行协议，对赔偿款作了履行计划，符合2018年5月28日最高人民法院法【2018】141号关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知第三点关于和解长期履行案件的报结问题，即当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”）情形报结。同时，由于本案被执行人属于精准扶贫对象户，对于案款的履行，可能存在履行不能情形，为此，本院已告知申请执行人通过司法救助申请予以解决。同时，申请执行人已向本院提交司法救助申请的相关材料，待后由司法救助委员会讨论确定给予一定的补助金额以解决申请执行人的临时生活困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院（2019） 桂12**民初260号民事判决书确定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 赵国立 书 记 员 饶金意
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初2491号 原告：赖廷毅，男，1982年10月24日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 被告：梁海，男，1986年6月27日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：高莉，女，1987年6月14日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 以上两被告的委托诉讼代理人；容家卫，广西港天律师事务所律师。 原告赖廷毅与被告梁海、高莉运输合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告赖廷毅及其委托诉讼代理人吴文渊、被告梁海及两被告的委托诉讼代理人容家卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖廷毅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费47700元及利息（利息计算：以47700元为基数，以年利率6%，从起诉之日起计至付清之日止）。事实及理由：两被告系夫妻关系。原告自2016年起至2018年8月间用桂Ｎ×××××号货车为被告运输桉木到钦州金桂公司，2019年2月4曰经结算，被告尚欠原告运费77000元，被告于2019年4月10日支付了30000元运费，至今尚欠原告运费47700元，虽经原告多次催收，但被告仍未付清。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁海、高莉辩称，被告梁海是受别人的委托代理木材加工，负责计数及保管，没有向他人购买木材及雇请别人运输木材，原告的运费应由木材商负责支付，与被告无关，原告的诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告梁海在浦北县木麻根开厂剥桉树树皮，将桉树剥皮后运输到钦州市金桂集团进行深加工。原告把被告加工好的木材运到钦州后把过磅单拿回给被告梁海，由被告梁海根据过磅单向木材商索取加工费。2019年2月4日经原、被告结算，被告应支付给原告的运费是77700元，被告书写“石场37064元＋沙江三4841元＋六弟19754.9元＋六弟16538.5元－预支500元＝77700元”，并注明票已收。2019年4月10日被告在同一份单据上书写“2019年4月份预支30000元运费，余47700未结算”。 另查明，被告梁海与被告高莉于2011年1月24日登记结婚。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的结算单予以证实。 本院认为，合同的相对性是指合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，同时，因合同而产生的违约责任也只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任。被告是专门从事树木剥皮的，谁运木材给被告加工，谁应支付加工费给被告，由于被告是凭过磅单向木材商主张运费的，所以被告梁海与木材商具有合同的相对性，而原告与木材商不具有合同的相对性，原告没有事实及法律依据向木材商主张权利。原告运输木材后得到的过磅单要交给被告，被告书写结算单给原告，被告与原告又具有合同的相对性，原告可以基于结算单向被告主张权利，至于被告写“石场”、“沙江三”、“六弟”应支付的运费，这是被告自己单方书写的，原告没有任何的理由及凭证向这些人追索运费。实际上被告在欠到原告的77700元运费后，被告也支付了30000元运费给原告，因此，根据合同的相对性原告向被告主张运费是符合法律规定的，原告请求被告支付尚欠的运费47700元，本院予以支持。 利息问题：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。虽然原、被告双方没有约定付款时间，但根据交易习惯，原告将货物运到约定地点后，被告就应支付运费给原告，现原告主张资金占用的利息从诉讼主张之日起计算，没有违反有关法律法规，本院予以支持。但原告请求的利率按年利率6%计没有法律依据，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息。 由于两被告是在夫妻生活期间所负的债务，该债务是夫妻共同责任，所以两被告应共同支付运费给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下: 一、被告梁海、高莉共同支付原告赖廷毅运费47700元； 二、被告梁海、高莉共同支付资金占用利息（利息计算：以47700元为基数，按年利率3.85%从2020年10月27日起计至还清之日止）给原告赖廷毅。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果不按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费992元，减半收取496元，由被告梁海、高莉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨英玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初6164号 原告：中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行，住所地徐州市淮海西路**。 法定代表人：刘景超，该行行长。 委托诉讼代理人：张骋，男，1990年5月1日生，汉族，该行职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王宁，男，1985年11月18日生，汉族，该公司客户经理，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告：刘长顺，男，1964年4月5日出生，汉族，住址徐州市泉山区。 被告：夏萍，女，1970年3月5日，汉族，住址徐州市泉山区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行与被告刘长顺、夏萍金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  汤文平 二〇二〇年十一月四日 书记员  蓝 珊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31445号 东莞市住房公积金管理中心、东莞星浩手袋有限公司： 申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞星浩手袋有限公司行政非诉执行一案,被执行人东莞星浩手袋有限公司已履行完毕，现本案作结案处理。 二〇二〇年十一月二十四日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2202号之一申请执行人：蒋祥小，男，1958年5月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李粉明，男，1962年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。关于蒋祥小申请执行李粉明民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初7667号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告李粉明同意返还原告蒋祥小借款本金429000元，该款于2020年1月20日前给付100000元，于2020年6月30日前给付100000元，于2020年12月31日前给付100000元，余款129000元于2021年1月20日前归还完毕。二、如被告李粉明按上述第一项履行债务，原告蒋祥小放弃其他诉讼请求；如被告李粉明不按上述第一项履行债务，原告蒋祥小有权要求被告李粉明承担违约金30000元，并有权对全部未履行借款及违约金一并向法院申请执行。三、案件受理费3943元（减半收取），由原告承担1943元，由被告承担2000元（被告承担的诉讼费原告已垫付，被告于2020年1月20日前给付原告）。逾期被告李粉明未履行生效法律文书确定的义务，根据原告蒋祥小的申请，本院于2020年7月21日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人李粉明发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人李粉明履行法律义务和申报财产，但被执行人李粉明未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人李粉明名下无车辆、无银行存款。2、被执行人李粉明名下的位于常州市金坛区本案已经查封，查封期限从2020年7月27日起至2023年7月26日止。上述不动产有抵押，抵押权人江苏江南农村商业银行，另案抵押权人江苏江南农村商业银行正在申请处置，本案参与分配。2020年11月24日，本院已依法向被执行人李粉明发布了限制消费令。2020年11月25日，本院向申请执行人蒋祥小发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人蒋祥小亦未提供被执行人李粉明其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案依职权调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年十一月三十日书记员  张宇航
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保1038号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与吴启芳借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人吴启芳的微信、支付宝、银行账户存款3695.95元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1960号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1743号 王伟，住所地河北省石家庄市桥**，联系方式189××××8738。 丁宁，所在地石家庄市新华区新华路591号7栋5单元1003号 申请人王伟与被执行人丁宁（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初3036号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人丁宁限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初3036号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月十一日 书记员  齐玉铮
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初898号 原告：吴运忠，男，1971年4月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：李世毕，广西论世律师事务所律师。 被告：吴元旺，男，1952年12月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告吴运忠与被告吴元旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴运忠及其委托诉讼代理人李世毕、被告吴元旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴运忠的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年5月5日，以原告种植果树的土地是被告的为由，将原告种植于兴坪镇古昔湾村“老屋门”（地名）的17株黄皮果树砍、锯毁。原告发现果树被损害后，向兴坪镇派出所报案。原告认为，被告损害的黄皮果树系原告的合法财产，被告的行为损害原告的财产权益，给原告造成损失。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 -2- 被告吴元旺辩称，1990年被告的母亲去世后，家里面分家，当时在场的有舅爷曾有亮、曾明亮、曾有余，家族人有吴水来、吴元贵、徐成昆（侄子），当时决定分房屋，吴元兴（原告父亲）他决定要他当时住着的房屋，被告也有份，所以吴元兴就把“老屋门”的地分给被告，作为房子地。山背后的板栗树地、大木根地被告和吴元兴每人一半，田嵅螺蛳湾门的责任地已被原告吴运忠占了。被告认为“老屋门”的地是被告的屋地，被告不赔偿。 原告吴运忠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、身份证复印件、户口薄复印件，拟证明原告身份信息及主体资格。 2、阳朔县兴坪镇派出所对吴元旺所作的询问笔录，拟证明被告在“老屋门”将原告吴运忠种植的17株黄皮果树砍毁、锯毁的事实。 3、阳朔县兴坪镇画山村公所古昔湾经济合作社出具证明，拟证明画山村委古昔湾村村民吴荣生与妻子曾大妹在“老屋门”有一块自留地，吴荣生去世后上述自留地由儿子吴桥来（又名吴元兴）管理使用，吴桥来（又名吴元兴）去世后由儿子吴运忠管理使用。自留地原来准备建房没有建成，然后改种沙田柚，沙田柚砍伐后改种至黄皮果树。黄皮果树是2013年由原告吴运忠所种植。 4、2020年5月5日手机录像视频光盘，拟证明被砍伐的17株黄皮果树的事实。 被告吴元旺为其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、被告舅舅曾有余出具的证明，拟证明分家的时候“老屋门”的地是被告的。 2、被告舅舅曾有余证言，拟证明被告家当时分家的时候证人在场，当时被告分家的时候分得了“老屋门”的一块地。 -3- 本院依职权调取的证据：对阳朔县村长黄荣斌所做的询问笔录。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议；被告对原告提供的证据2的真实性无异议,认为老屋门那块地是被告自己的，被告告诉原告不要种，然后原告不听劝告在上面种了黄皮果树，所以被告才把黄皮果树砍了和锯了;被告对原告提供的证据3不认可，认为不是真实的；被告对原告提供的证据4的真实性无异议。原告对被告提供的证据1真实性、合法性、关联性不认可；原告对被告提供的证据2，认为证人所证明的内容是不真实的，证人对分家协议的内容土地在哪都不清楚，认为分家的时候应该有分家协议，同时，对关联性不认可，原告起诉的是财产损害赔偿，不是土地纠纷。 本院对原、被告提供的以上证据以及本院依职权调取的证据作如下认定： 1、对原告提供的证据1、2、4，被告对其真实性无异议，本院予以采信。 2、对原告提供证据3，系阳朔县兴坪镇画山村公所古昔湾经济合作社出具的证明并经古昔湾村村长黄荣斌签字，并结合本院对黄荣斌所作的询问笔录，本院对其真实性予以采信。 3、对被告提供的证据1、2，属于有利害关系的证词，没有其他证据佐证，本院不予采信。 4、对本院依职权调取的证据：对阳朔县村长黄荣斌所做的询问笔录，经原、被告质证，原告无异议，被告不认可，本院认为，该证据取证程序合法，对其内容予以采信。 本院结合原告的陈述、被告的辩解和经审查确认的证据并根据法庭调查情 -4- 况，认定本案的基本事实如下：原告吴运忠的祖父吴荣生，吴荣生生育三个子女，其中长子系原告吴运忠的父亲吴元兴（又名吴桥来），次子系被告吴元旺，原告吴运忠的父亲吴元兴（又名吴桥来）与被告吴元旺系同胞兄弟，原告吴运忠与被告吴元旺系叔侄关系。位于阳朔县“老屋门”（地名）有一块土地先由吴荣生种植管理，吴荣生于1976年病逝后由原告父亲吴元兴种植管理，原告父亲吴元兴在该土地上种植了柚子树。原告父亲吴元兴于2010年去世后，上述土地由原告吴运忠种植管理，原告于2013年在土地上改种黄皮果树。被告吴元旺以分家时取得上述土地使用权为由，于2020年5月5日，将该土地内的17株黄皮果树砍、锯毁。现原告为了自身的合法权益，特向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 在审理过程中，原告向本院申请对被砍、锯毁的17株黄皮果树损失进行价格评估，经国宏信价格评估集团有限公司对17株黄皮果树进行了价格损失评估，价格评估结论为：原告17株黄皮果树的损失为9464元，原告为此支付评估费5000元。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为1、原告因黄皮果树被砍、锯毁产生的损失是多少？2、被告是否应对原告所受损失承担赔偿责任，应承担赔偿的损失是多少？ 关于争议焦点1，原告因黄皮果树被砍、锯毁产生的损失：1、17株黄皮果树损失价值，根据《价格评估报告书》黄皮果树损失价值为9464元，原告对《价格评估报告书》所作结论认可，虽被告对《价格评估报告书》所作结论不认可，但未能提供证据予以反驳，且被告亦未能举证评估程序存在违法情形，故本 -5- 院对17株黄皮果树损失价值9464元予以认定；2、评估费5000元；前述1-2项合计14464元。 关于争议焦点2，公民的合法财产受法律保护，损害公民财产的，应当予以赔偿。被告吴元旺故意砍、锯毁原告种植的黄皮果树，其行为具有过错，给原告造成了损失，应当承担赔偿责任。故被告吴元旺应赔偿原告吴运忠黄皮果树损失9464元。黄皮果树损失评估费5000元，由原告吴运忠承担2500元，由被告吴元旺承担2500元。此外，被告辩称分家时取得了被砍、锯毁的黄皮果树所在土地的使用权，被告未提供充分证据对取得上述土地使用权予以证实，因此，本院对被告的辩解不予采纳。即使上述土地的使用权归被告，但原告管理黄皮果树所在土地已经十年，被告吴元旺未与原告吴运忠协商便砍、锯毁果树，被告吴元旺的行为有过错，亦应当承担相应的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告吴元旺赔偿原告吴运忠黄皮果树损失9464元，评估费2500元，共计11964元； 二、驳回原告吴运忠的其他诉讼请求。 本案受理费300元，适用小额诉讼程序审理减半收取即150元（原告已预交），由原告负担75元，由被告负担75元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履 -6- 行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 余枫枫 二〇二〇年十一月五日 法官助理 欧 璇 代书记员 周志群