湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初560号原告：李国华，女，1965年6月7日生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人（特别授权）：谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。被告：张志根，男，1968年8月22日生，汉族，住湖南省双峰县。被告：李清阳，女，1968年3月24日生，汉族，住址同上，系被告张志根之妻。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：尹喆，湖南真理律师事务所律师。原告李国华诉被告张志根、李清阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理，于2019年8月9日作出（2018）湘1321民初2625号民事判决书，被告张志根、李清阳不服该判决，向娄底市中级人民法院提起上诉，娄底市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）湘13民终1996号民事裁定书，该裁定书裁定：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初2625号民事判决；二、本案发回湖南省双峰县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李国华及委托诉讼代理人谢求桂、被告张志根及被告张志根、李清阳的特别授权代理人尹喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求:一、判决被告支付原告大理石材料款（含辅料、安装工资）87068元，并从2015年7月21日起按同期银行贷款利率标准支付原告利息至全部清偿之日起止。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月26、7月1日先后在原告李国华所经营的松建石材签订了两份关于房屋装修石材的《订单》，且双方约定“货到工地付壹万元整，余款安装完付清”。此后，原告按被告的要求将所需石材及配套材料送至被告指定的新建房屋处，指派专业安装工按被告的指示进行施工，并于7月21日安装完工，当时被告对质量表示满意，并前后进行了两次量方确认。事后，原告电话通知被告进行货款结算时，被告都以种种借口推诿。按双方约定的价格和数量计算，被告总计应付原告石材（含辅料、工资）款139068元，被告已付52000元（包含定金），下欠87068元，经原告多次催讨，被告对所欠货款至今拒付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张志根、李清阳辩称，原、被告口头约定，其干挂方式为主笼挂，只有在主笼挂做不了的地方，才能用副笼挂，而原告违反约定，采用的是副笼挂加点挂的安装方式，原告未按约定安装，且存在偷工减料的行为，给被告的房屋造成重大安全隐患，被告在安装期间之所以未提出异议，是因为原告是包工包料的，原告有义务监督施工，且被告出于对原告的信用，在施工时期有时不在场，安装工人又未及时沟通，故被告拒付货款是因为原告违约，被告行使先履行抗辩权；另大理石的安装方式，采用主笼挂是最安全的，副笼挂次之，点挂是最不安全的，不同的安装方式价格也不一样，申请依法对大理石的安装方式进行鉴定，请求法院在查明事实的基础上公正判决。查明的事实根据双方当事人的陈述、举证质证及认证情况，本院确认如下法律事实：2015年，被告张志根、李清阳在本村修建新房，新房主体工程完工后，被告张志根经张放钦（瓷板销售店经销商）介绍，与原告李国华认识，原、被告双方约定，由原告李国华用包工包料的方式为二被告的外墙做大理石干挂。同年5月份，原告雇请李光明等人上门到被告家搞外墙大理石干挂，2015年7月21日，原告李国华承包的外墙干挂完工。原、被告双方会同安装师傅李光明、介绍人张放钦对干挂工程量进行了测量，但被告张志根拒绝在量方数据上签字确认。2015年7月28日，安装师傅李光明向原告出具了一份“沙塘张志根家别墅大理石工程量方”的量方数据，该数据表登记的工程量为：1、板块275.47㎡；2、线条323m；3、窗套线直线条25.62m、弧形线条7.5m；4、窗套中间板块23m;5、柱座5.76㎡。原告以此认定被告总计应支付工程价款139068元。此后，原告多次向被告催讨工程款，被告以原告的安装方式不符合约定、大理石干挂存在质量问题为由拒付，原告为此诉至本院。另查明：1、原、被告就承包大理石干挂没有订立书面合同，原告李国华亦没有取得建筑施工企业资质,在庭审过程中，被告主张其安装方式应为主笼挂为主，只有在主笼挂不能用的时候才用副笼挂，是原告没有按约定施工。而原告提出，双方没有作这样的约定，因为在具体安装过程中，主笼挂、副笼挂、点挂都是需要使用的，在施工过程中是按被告要求进行安装的。2、被告虽然提出原告违约且其大理石干挂有质量问题而拒付下余部分工程款，但在干挂完工后已实际入住，现被告实际入住四年多时间。3、在庭审过程中，被告就涉案大理石干挂工程的工程量、大理石品种是否为金沙红、大理石干挂方式是否合理（是否存在安全隐患）向本院申请鉴定，本院经审查后认为，涉案大理石品种系双方共同选定，且被告在原一审及本次重审中均未提出此一问题，故该项目无须鉴定，其余申请鉴定项目移送鉴定。经娄底市星罡咨询服务有限公司娄星（2020）咨鉴字10号鉴定意见认定：①计量大理石展开面积为216.39㎡，延长米为：320.79m。②根据《金属与石材幕墙工程技术规范》《建筑装饰装修工程质量验收标准》等相关规范，形状、平整度、光洁度、颜色、制作工艺基本符合相关规程。③在施工过程中存在安装瑕疵（挂件采用碳钢时未做防锈防腐处理），经过长时间锈蚀，锈蚀严重时有可能引起大理石板掉落。该鉴定作出后，双方当事人均对该鉴定提出异议，娄底市星罡咨询服务有限公司的鉴定人员又到现场进行复核，因原、被告双方发生激烈争执，致复核工作无法进行，娄底市星罡咨询服务有限公司作出了关于对“娄星（2020）咨鉴字10号”的补充说明：……一、鉴于该案的具体情况，我们认为“娄星（2020）咨鉴字10号”鉴定意见误差不大，以该鉴定为准。二、关于鉴定意见中第三项的说明。因施工工艺存在瑕疵（挂件采用碳钢时未做防锈防腐处理）使用过程中可能导致锈蚀，将影响一定的使用寿命，建议贵院在处理时酌情考虑。本院采信娄底市星罡咨询服务有限公司娄星（2020）咨鉴字10号鉴定意见及娄底市星罡咨询服务有限公司作出的关于对“娄星（2020）咨鉴字10号”的补充说明。4、关于工程价款问题，2015年4月26日，原告李国华开具的“松建石材销售订单”，载明了干挂价格，被告张志根签字认可，依鉴定书上确定的工程量及双方约定的价格计算，大理石展开面积工程价款为216.39㎡×368元/㎡=79631.52元；延长米工程价款为320.79m×78元/m=25021.62元，以上工程价款合计104653.14元。5、应认定的工程价款：因鉴定机构现场鉴定时，原告李国华未参加，鉴定机构未对原告李国华施工的立柱底座（英国棕）和被告房屋座向左侧（弧形窗）的两个干挂窗套予以计量（鉴定书中记载该部分未做鉴定），而该部分确系原告李国华所为。在2015年同年7月1日，原告李国华开具的“松建石材销售订单”上载明：“窗套线条12cm宽的220元/m×26.2=5764元，中间板材78元/m×23=1794元，柱座英国棕428元/㎡×5.76/㎡=2465元，弧形线条348元/m×6.6m=2296元，客户签字张志根”。在本次庭审中，被告张志根认可该订单。该部分的工程价款合计12319元，本院予以认可。6、被告实付原告的工程款，经庭审核实，被告已付原告的工程价款为62000元（包括被告付原告的定金和直接付安装师傅的工资）。7、司法鉴定费20000元（被告方支付）。以上4、5项相加，则原告的工程价款合计116972.14元。判决的理由和与结果本院认为：1、本案中原告李国华没有取得建筑施工企业资质，其与被告张志根、李清阳之间订立的装饰装修合同无效，但原告李国华所承包的大理石干挂工程，已实际完成，该工程虽未经竣工验收，但被告张志根、李清阳已在工程完工后实际使用，被告应当向原告支付全部工程款；被告在干挂工程完工后又实际入住的情况下，以原告违约和该干挂存在质量问题为由拒付工程款，其理由不能成立，本院对原告李国华提出的要求被告张志根、李清阳支付余欠工程款的诉讼请求予以支持。2、根据娄底市星罡咨询服务有限公司作出的鉴定意见及补充说明，认定原告所承包的干挂大理石工程基本符合相关规程，但其施工工艺存在瑕疵，将影响一定的使用寿命，建议在处理时酌情考虑，基此，本院酌情核减被告10%的工程款，认定原告的工程价款为105274.93元（116972.14-116972.14×10%），因被告已支付原告工程价款62000元，被告还应支付原告工程款43274.93元。3、被告未按约履行付款义务，应当向原告赔偿逾期支付工程款的利息损失，本院按庭审查明的被告已入住四年计算（被告认可入住四年多），被告应从2016年11月25日起至2019年8月19日止，以欠付的工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告李国华支付利息，从2019年8月20日起至全部履行完毕之日止的利息按照全国银行业间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、被告张志根、李清阳在本判决生效后十日内支付原告李国华工程款43274.93元。二、被告张志根、李清阳应从2016年11月25日起至2019年8月19日止，以43274.93元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告李国华支付利息，从2019年8月20日起至全部履行完毕之日止的利息按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）由被告张志根、李清阳向原告李国华支付。三、驳回原告李国华在本案中的其余诉讼请求。案件受理费1950元，财产保全费500元，鉴定费20000元，合计22450元，由被告张志根、李清阳承担20205元，由原告李国华承担2245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  王锡涛人民陪审员  王 荣人民陪审员  胡清平二〇二〇年十一月二十七日法官助理晏有娥书记员朱赞波