湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终130号 上诉人（原审原告）资兴市唐洞街道大王寨村花屋村民小组，住所地湖南省资兴市唐洞街道大王寨村。 负责人李中林，该组组长。 上诉人（原审原告）资兴市唐洞街道大王寨村老屋村民小组，住所地湖南省资兴市唐洞街道大王寨村。 负责人廖益海，该组组长。 两上诉人共同委托代理人邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）资兴市自然资源局，住所地湖南省资兴市唐洞街道晋宁路**。 法定代表人唐建，该局局长。 出庭负责人王茉莉，该局副局长。 委托代理人钟水华，男，1978年1月15日出生，汉族。 委托代理人周海英，湖南宇剑律师事务所律师。 原审第三人资兴市唐洞街道大王寨村村民委员会，住，住所地湖南省资兴市唐洞街道大王寨村/div> 法定代表人邓晓林，该村民委员会主任。 上诉人资兴市唐洞街道大王寨村花屋村民小组（以下简称花屋村民小组）、资兴市唐洞街道大王寨村老屋村民小组（以下简称老屋村民小组）因与被上诉人资兴市自然资源局、原审第三人资兴市唐洞街道大王寨村村民委员会（以下简称大王寨村委会）集体土地征收补偿行政给付及行政赔偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人花屋村民小组、老屋村民小组的共同委托代理人邵田启，被上诉人资兴自然资源局的出庭负责人王茉莉和委托代理人钟水华、周海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年8月3日，原资兴市国土资源局与花屋村民小组、老屋村民小组、资兴市唐洞街道大王寨村毛坪村民小组（以下简称毛坪组）签订土地征收协议，征收范围位于大王寨村委会的3.672亩土地，土地补偿款为69777元。2018年7月24日，原资兴市国土资源局通过资兴市土地收购储备中心将郴州市关心下一代青少年实践体验园项目征地补偿费用合计577796元（其中包括案涉征地补偿款69777元）拨付至资兴市唐洞街道办事处财政所，之后，该财政所将案涉征地补偿款69777元拨付至大王寨村民委员会账户上，现该笔款项仍存放于大王寨村民委员会账户上。 另查明，2019年8月21日，湖南省桂阳县人民法院作出（2019）湘1021行初89号行政判决书，确认资兴市人民政府2010年9月15日颁发给毛坪组的资林证字〔2010〕第B431000291571号林权证中所登记的小地名磨形、毛坪墓地，小班57号的内容违法，该判决现已生效。湖南省桂阳县人民法院于2020年4月10日作出的（2020）湘1021行初33号行政裁定书及湖南省郴州市中级人民法院2020年6月12日作出的（2020）湘10行终71号行政裁定书均对花屋村民小组、老屋村民小组起诉原审第三人大王寨村委会行政给付一案予以驳回，并对涉案征地补偿款支付主体进行释明。 一审法院认为，本案争议焦点是：资兴市自然资源局是否已经履行对该土地征收补偿款的行政给付职责。本案中，原资兴市国土资源局与花屋村民小组、老屋村民小组及案外人毛坪组于2017年8月3日签订土地征收协议，并于2018年7月24日通过资兴市土地收购储备中心将郴州市关心下一代青少年实践体验园项目征地补偿费用合计577796元（包括案涉土地补偿款69777元）拨付给资兴市唐洞街道办事处财政所，后该财政所将案涉征补偿款69777元拨付至大王寨村委会账户上，据此，资兴市自然资源局已经履行完对该土地征收补偿款的给付职责，故花屋村民小组、老屋村民小组要求确认资兴市自然资源局克扣征地补偿款69777元的行为违法并判令资兴市自然资源局支付该款的诉讼请求无事实和法律依据。 因花屋村民小组、老屋村民小组与案外人毛坪组就涉案土地仍存在权属争议，故该笔款项现仍存放于大王寨村委会处未领取，花屋村民小组、老屋村民小组应与案外人共同协商确认涉案土地权属后再到大王寨村委会处领取征地补偿款，若花屋村民小组、老屋村民小组无法与案外人毛坪组就涉案土地权属问题达成一致意见，也应先向资兴市人民政府申请确认涉案土地的权属，待涉案土地权属清晰后，再到大王寨村委会处领取该笔征地补偿款。关于花屋村民小组、老屋村民小组称湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021行初89号行政判决书已确认案外人毛坪组的林权证违法，故涉案土地权属理应归花屋村民小组、老屋村民小组所有的主张，因该判决并未对涉案土地进行权属确认，花屋村民小组、老屋村民小组与案外人毛坪组就涉案土地权属现仍存在争议，故花屋村民小组、老屋村民小组的该项主张，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，一审法院判决如下：“驳回原告资兴市唐洞街道大王寨村花屋村民小组、资兴市唐洞街道大王寨村老屋村民小组的全部诉讼请求。本案案件受理费50元由两原告负担。” 上诉人花屋村民小组、老屋村民小组不服一审判决，上诉称：一、一审审判程序违法。1.一审判决未追加案外人毛坪组作为当事人参加诉讼，违反法律程序；2.一审法官应予回避而未予回避；3.原审第三人的委托代理人邹泽任系村里法律顾问，与一审承办法官有利害关系，不能作为原审第三人的诉讼代理人。二、一审判决认定事实错误。毛坪组“林权证”已被生效判决撤销，毛坪组已没有争议土地的所有权，一审判决认定征收土地存在争议是错误的。被上诉人未将征地款划拔给上诉人系未履行法定给付义务，而一审判决认定该事实错误。三、一审判决适用法律错误，两上诉人对争议土地管理70余年，应属两上诉人所有。综上请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判；2.判令被上诉人及原审第三人承担本案的一切费用。 被上诉人资兴市自然资源局答辩称，资兴市自然资源局已完成征收补偿款的给付职责，程序合法合规。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2019年4月19日，花屋村民小组、老屋村民小组以资兴市政府颁发给毛坪组（2010）第B431000291571林权证（涉及本案征收地）违法，要求法院判决予以撤销。桂阳县人民法院审理认为，资兴市人民政府向毛坪组颁证违反《林木和林地权属登记管理办法》第十条及《湖南省林地林权登记换发证实施办法》第六项规定，没有在颁证前将颁证证据证明张榜公布、出榜公示等，登记及发证程序违法。但涉案林地已出让土地使用权，原不动产权利已消灭，已不具备撤销内容，可依法确认违法，遂于2019年8月21日作出（2019）湘1021行初89号行政判决：确认资兴市人民政府2010年9月15日颁发的资林证字（2010）第B431000291571林权证中所登记的小地名磨形、毛坪墓地、小班57号内容违法。2019年1月9日，花屋村民小组、老屋村民小组依据该判决向湖南省桂阳县人民法院提出行政诉讼，要求大王寨村委会支付征地款69777元。湖南省桂阳县人民法院认为原告起诉被告主体错误，在向花屋村民小组、老屋村民小组法律释明后，花屋村民小组、老屋村民小组仍坚持其诉请主张的情况下，于2020年4月10日裁定驳回花屋村民小组、老屋村民小组的诉讼请求。案外人毛坪组收到湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021行初89号行政判决后，亦于2019年12月5日向湖南省资兴市人民法院对征收地（第B431000291571林权证所涉地）提起民事诉讼，要求法院确认资兴市政府所征地3．672亩，征地款69777元为毛坪组所有。资兴市人民法院审理后认为案件应为政府确权为前置程序，案件不属法院管辖，将起诉状及证据材料退回了毛坪组。由于争议地“磨形（又名毛坪墓地）”山场山林权属未确定，大王寨村委会无法将征地款支付有争议的任何一方村民小组。征地款仍存放在大王寨村委会的财户上。 本院认为，本案的争议焦点是：资兴市自然资源局是否已经履行对案涉土地征收补偿款的行政给付职责。 根据查明的事实，资兴市自然资源局已于2018年7月24日根据协议规定将69777元征地款拔付至资兴市唐洞街道办事处财政所，该财政所将此款转拔至大王寨村委会账户上，资兴市国土自然资源局已履行了支付征地款的义务。案涉征地款不能支付到各组的原因系2017年8月3日签订的《土地征收协议书》中对被征地三方，即毛坪组、花屋村民小组、老屋村民小组就各组征地面积、征地款如何分配未作明确约定。现两上诉人认为湖南省桂阳县人民法院作出的（2019）湘1021行初89号行政判决确认资兴市人民政府颁发的资林证字（2010）林权证中所登记的小地名磨形、毛坪墓地、小斑57号内容违法，即该判决案涉土地应系两上诉人所有，征地款应由两上诉人受领。但该判决仅认定资兴市人民政府在颁证过程中程序违法，并未撤销资林证字（2010）林权证亦未对案涉土地进行确权。且案外人毛坪组就案涉土地仍在向人民法院及资兴市人民政府申请确权，说明案涉地及征地款仍存在纠纷和争议。故一审法院认为两上诉人与案外人毛坪组应就案涉土地权属清晰后，再至大王寨村委会处领取征地补偿款的论述符合法律规定，亦为两上诉人指明解决纠纷的法律途径。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，理由充分。两上诉人在所征地权属尚不明确的情况下，请求法院判令征地款全部支付给两上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。 本案两上诉人诉请系集体土地征收补偿行政给付及行政赔偿，而非土地确权纠纷，一审法院根据案情未将毛坪组列为本案第三人并未违反法律规定。两上诉人认为一审承办法官未回避以及原审第三人大王寨村委会的代理人邹泽印无权代理，但未提供应予回避条件的法定理由和证据，故两上诉人称一审判决程序违法的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。 综上，花屋村民小组、老屋村民小组的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人资兴市唐洞街道大王寨花屋村民小组、资兴市唐洞街道大王寨村老屋村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 罗颖媚 书 记 员 李 谊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。