重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3882号原告：王定珍，女，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王让(系明成贵儿媳)，女，1987年1月15日出生，布依族，住贵州省。委托诉讼代理人：黄维，大足区法律援助中心法律援助律师。被告：胥超，男，1968年2月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆足能电力工程有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道圣迹西路**附**2-1，统一社会信用代码91500225304836894U。法定代表人：胥超，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：李凌，重庆德循律师事务所律师。被告：张飞杨，男，2001年2月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司，住所，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附****社会信用代码9150022575006197XA。主要负责人：陈历利，经理。委托诉讼代理人：刘昶蒋，男，公司员工。原告王定珍与被告胥超、张飞杨、重庆足能电力工程有限公司（以下简称足能公司）、中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称平安财险大足支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓美玲独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王定珍委托诉讼代理人王让、特别授权委托诉讼代理人黄维、被告胥超和重庆足能电力工程有限公司共同特别授权委托诉讼代理人李凌、被告平安财险大足支公司委托诉讼代理人刘昶蒋、被告张飞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定珍向本院提出诉讼请求：原告因交通事故受伤产生的损失55240元，要求被告平安财险大足支公司在交强险限额内先行赔付（精神抚慰金在交强险限额内优先支付），余额由几被告共同赔偿，并由被告平安财险大足支公司在商业第三者责任险范围内承担赔付责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：原告因交通事故受伤产生的损失共计194199元（医疗费15000元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金37939元/年×20年×12%=91053元、被扶养人生活费25785元/年×5年×12%÷4人+25785元/年×1年×12%÷2人=5414元、护理费180元/天×68天=12240元、住院伙食补助费60元/天×68天=4080元、误工费3000元/月×12个月=36000元、营养费3453元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2590元、资料复印费369元），要求平安财险大足支公司在交强险限额内先行赔偿原告（精神抚慰金在交强险内优先支付），余额由其余被告共同赔偿，并由被告平安财险大足支公司在商业第三者责任险保险范围内承担赔付责任。事实和理由：2020年3月11日12时42分，胥超驾驶渝XX**小型轿车沿龙棠大道从大足区龙水镇方向往大足城区方向行驶，行驶至重庆市大足区龙棠大道与龙南路路口处左转弯时，与张飞杨驾驶的由大足区往龙水镇方向直行的渝XX**号小型轿车相撞，造成张飞杨、乘车人明成贵、王定珍、明浩受伤及两车受损的交通事故。对于本次道路交通事故，大足区公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告胥超负此次事故主要责任，被告张飞杨负事故次要责任，王定珍不负责任。此次交通事故因原告的受伤造成极大物质损失和精神损失。张飞杨投保的乘坐险已向原告赔偿10000元。双方协商未果。原告认为被告对事故的发生具有重大过错，应该承担相应赔偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院依法判决。被告胥超、足能公司辩称，对事故责任认定无异议，原告诉求的各项损失由法院依法认定，渝XX**车辆已经在平安财险大足支公司投保了商业险和交强险，平安财险大足支公司应当在保险限额内承担责任。事故发生后，除平安财险大足支公司垫付的医疗费以外，原告住院医疗费均由足能公司直接支付给医院，上述费用要求在本案中一并解决。对超出交强险限额的医药费，同意扣除15%的非医保用药由足能公司负担。胥超是足能公司法定代表人，事故车辆登记在足能公司名下，事故发生时胥超是在履行职务期间。被告张飞杨辩称，在事故发生之后，张飞杨没有垫付费用。原告乘坐的车辆是张飞杨所有，张飞杨只应承担20%的次要赔偿责任。同意渝XX**车辆投保的交强险、商业险优先赔付给明浩因交通事故致死一案，其剩余保险限额先赔付给已起诉的伤者明成贵、王定珍。被告平安财险大足支公司辩称，对事故发生的事实无异议，对责任划分无异议，平安财险大足支公司不承担诉讼费、鉴定费。肇事车辆在平安财险大足支公司投保了交强险、商业三者险，限额100万元，购买了不计免赔，事故发生在保险期内。在事故后，保险公司对原告垫付了6万元，是直接支付给医院，要求在本案中一并处理。对原告举示的药房小票不予认可，不能确定与本次事故的关联性。本院经审理认定事实如下：2020年3月11日12时42分，被告胥超驾驶渝XX**小型轿车，沿龙棠大道从大足区龙水镇方向往大足城区方向行驶，行驶至重庆市大足区龙棠大道与龙南路路口处左转弯时，与张飞杨驾驶的由大足城区往龙水镇方向直行的渝XX**号小型轿车相撞，造成张飞杨及其所载明成贵、王定珍、明浩受伤及两车受损的交通事故，明浩受伤后经医治无效于2020年3月22日死亡。事故发生后，王定珍被送往重庆市大足区人民医院住院治疗68天，2020年5月18日出院，其出院诊断为：多发脑挫裂伤、左股骨骨折……左侧第2、4、5、7肋骨前段骨折……双肺挫伤伴感染……。出院医嘱：院外休息治疗1月……复查……一年后骨科住院行内固定取出书，不适我科及骨科门诊随访。用去住院医药费137914.63元（此款由平安财险大足支公司垫付6万元，余款77914.63元由足能公司垫付）。出院前后，原告用去门诊医药费6068.8元。前述医疗费共计143983.43元。2020年9月11日，经原告申请，本院委托，重庆市獒鉴司法鉴定所作出渝獒鉴[2020]法医临床鉴字第503号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.王定珍目前因车祸致颅脑损伤后遗轻度智能减退已达十级伤残；腰椎体骨折已达十级伤残；左侧髋关节部分功能丧失已达十级伤残；2.王定珍续医费：取出股骨内固定器约需人民币12000元。用去鉴定费2110.90元。2020年5月6日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出第500225120200000043号《道路交通事故认定书》，认为经鉴定张飞杨驾驶的渝XX**号小型轿车在碰撞前瞬间的行驶速度为100km/h，胥超驾驶的渝XX**小型普通客车在碰撞前瞬间的速度为47km/h，胥超驾驶车辆在路口左转弯时未让行于直行车辆，其违法行为对事故的发生起主要作用；张飞杨驾驶渝XX**号小型轿车在紧急情况下操作不当，其违法行为对事故的发生起一定作用，认定：胥超承担主要责任，张飞杨承担次要责任，明浩、王定珍、明成贵不承担责任。渝XX**号小型轿车为被告张飞杨所有，在阳光财产保险股份有限公司重庆市大足支公司投保了乘坐险，阳光财产保险股份有限公司重庆市大足支公司已向原告赔偿10000元损失。现由原告王定珍起诉来院，并提出如上诉讼请求。另查明：1.渝XX**小型轿车为被告足能公司所有，事故当天由该公司法定代表人胥超驾驶并从事职务行为，该车在被告平安财险大足支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（赔偿限额100万元，投保了商业三者险不计免赔），本案交通事故发生在保险责任期限内；2王定珍为重庆市大足区宝顶镇荷叶村**农村居民，发生事故前王定珍携明浩租房居住于重庆市大足区宝顶镇慈航社区一年以上，其丈夫与儿子常年在外务工，其母胡朝秀（出生于1929年4月16日）共生育四个子女，其父早逝，其女明月（出生于2002年10月24日）；3.足能公司、胥超与平安财险大足支公司就非《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》用药进行协商，达成了对超出交强险部分的医疗费，由平安财险大足支公司赔偿85%，足能公司赔偿15%的一致意见；4.王定珍与张飞杨系亲戚关系，事故当天，张飞杨系无偿接送明成贵、王定珍、明浩去亲戚家；5.本次事故伤者明成贵、王定珍，以及死者明浩的父母明永勇、王让均同意在渝XX**小型轿车投保的商业险限额内为张飞杨预留3万元赔偿份额（该款经医院扣除张飞杨住院医药费的余额由足能公司收取）。除此之外，本次事故伤者张飞杨、明成贵、王定珍均同意渝XX**小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险项下医疗费用赔偿限额和扣除为张飞杨预留的3万元后的第三者责任商业保险优先赔付给明浩因本次事故死亡一案，机动车交通事故责任强制保险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿给明浩因本次事故死亡案9万元，赔偿明成贵因事故受伤案1万元，赔偿本案1万元。本院所确认的上述事实有当事人陈述、原告举示的身份证、户口页、道路交通事故认定书、病历、住院费发票、司法鉴定意见书、鉴定费、证明三份附身份证、户口页，被告平安财险大足支公司举示的保单抄件、转账记录，被告张飞杨举示的驾驶证、行驶证，被告足能公司举示的住院医疗费发票、借条等载卷为凭，经当庭质证，可以认定。原告举示的药房票据不足以证明与本次事故及原告的关联性，本院不予采信。对证人证言、情况说明及所附房产证、身份证复印件，结合原告举示的前述证据，能够相互应证，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次交通事故受伤，理应得到一定的赔偿。一、对原告主张的损失，本院作如下确认并予以支持：1.残疾赔偿金：原告在发生交通事故时虽为农村居民户口，但原告在受伤前居住在城镇一年以上，有正当收入来源，故应按照政府统计部门公布的本市上一年度城镇居民的相关统计数据为标准进行计算，原告在本次交通事故中已构成了三个十级伤残，结合原告的主张，对其残疾赔偿金确定为：37939元/年×20年×12％=91053元；因被扶养人生活费计入残疾赔偿金，本案中王定珍的母亲胡朝秀胡朝秀（出生于1929年4月16日，被扶养年限5年），共生育四个子女，其女明月（出生于2002年10月24日，被扶养年限1年），其被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算。对原告主张的被扶养人生活费在先限制年赔偿总额后再乘残疾赔偿系数，结合本案被扶养人的年龄、扶养人人数和原告的主张，计算如下：第1年被扶养人有二人，因二人每年的被扶养人生活费累加计算为25785元/年÷4扶养人+25785元/年÷2扶养人=19338.75元，应当据实计算被扶养人生活费为19338.75元×12%=2320.65元；第2-5年被扶养人有一人，因胡朝秀每年的被扶养人生活费计算为25785元/年÷4扶养人=6446.25元，应当据实计算被扶养人生活费为6446.25元×4年×12%=3094.2元。结合原告的主张，对被扶养人生活费计算为5414元。以上残疾赔偿金共计96467元；2.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称）第二十一条的规定，原告住院68天，对原告主张的护理费，按照本地护工工资标准，确定护理费为120元/天×68天=8160元，本院予以确认；3.交通费：考虑到原告发生交通事故后住院治疗、评残等具体情况，本院对其交通费酌定为600元；4.误工费：根据《解释》第二十条的规定，原告因本次交通事故而住院治疗，确实对其造成了一定的误工损失。参考其伤情、伤残等级和医疗机构医嘱，本院对其存在持续误工的意见予以采纳，结合原告的主张，对原告的误工时间计算至定残前一日，为184天；原告提供的证据不足以证明其收入，故对其误工费标准可以参照100元/天计算。即误工费为100元/天×184天=18400元；5.精神损害抚慰金：根据《解释》第十八条的规定以及本地实际，并结合原告在交通事故中不承担责任的情形，本院对其精神损害抚慰金确定为4000元；6.医疗费：根据《解释》第十九条的规定，原告共用去医药费143983.43元，本院予以确认；7.住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条的规定，结合原告实际住院天数和原告的主张，参照本地所在国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合原告的主张，住院伙食补助费计算为60元/天×68天=4080元；8.营养费：原告受伤后，医疗机构未建议加强营养，故对其主张营养费的诉讼请求不予支持；9.后续治疗费：鉴定意见确定原告需后续治疗费12000元，本院予以确认；10.鉴定费：原告提供了鉴定费发票，此系原告为鉴定实际支出的费用，结合原告的主张，本院确认鉴定费为2110.9元；11.资料复印费：原告主张了369元，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，原告方因本次交通事故受伤所产生的损失共计289801.33元。二、关于各方的责任：本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，被告胥超在本次交通事故中承担主要责任，其所驾驶的渝XX**小型轿车在平安财险大足支公司投保了机动车第三者责任强制保险，该车在投保期限内发生交通事故。在本次交通事故中，共造成了明浩死亡，明成贵、王定珍、张飞杨受伤，因机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额是针对一次事故的全部损失进行限额赔付，每案具体赔偿金额应按照各项限额结合被保险人在事故中是否承担责任的情形和各案在不同赔偿项目下的比例来认定。鉴于本次事故当事人达成的一致意见，平安财险大足支公司在交强险责任项下的死亡伤残赔偿限额应向原告王定珍赔偿10000元（含精神损害抚慰金），原告还有损失279801.33元。渝XX**小型轿车在被告平安财险大足支公司投保了100万元限额的第三者责任商业保险，并投保了商业三者险附加险不计免赔，故对于机动车交通事故强制责任保险赔偿不足的损失，平安财险大足支公司应在第三者责任商业保险赔偿限额内，结合胥超在交通事故中的责任比例进行赔偿，不足部分才由胥超赔偿，本案中，胥超承担事故主要责任。因渝XX**小型轿车为足能公司所有，事故当时胥超驾驶该车从事职务行为，故应由足能公司公司对胥超应承担的责任承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，胥超承担主要责任，张飞杨承担次要责任，根据事故中双方对本案损害后果的发生所产生的原因力和作用力大小，本院依法酌定胥超承担本案75%的责任，被告张飞杨承担本案25%的责任。被告张飞杨与王定珍家系亲戚关系，事故当天，张飞杨无偿搭乘明成贵、王定珍、明浩前往亲戚家，张飞杨属好意搭乘三人，可以酌情减轻张飞杨的赔偿责任，根据本案的实际情况，本院酌定搭乘人对张飞杨应承担的责任承担25%的责任，故由张飞杨赔偿原告279801.33元×25%×75%=52462.75元，鉴于阳光财险大足支公司已在乘坐险范围内向原告赔偿10000元，张飞杨还应赔偿原告42462.75元。被告足能公司应赔偿原告279801.33元×75%=209851元。被告平安财险大足支公司关于其不承担鉴定费的辩解，本院认为鉴定费系因本次事故支出的必要费用，应作为原告的损失一并处理，且被告平安财险大足支公司并未证明其保险条款中明确约定不承担鉴定费，本案中2110.9元鉴定费应由被告平安财险大足支公司结合责任比例赔偿。经本次事故死者近亲属和伤者协商确定，渝XX**小型轿车在被告平安财险大足支公司投保的第三者责任商业保险已优先赔付给明浩案602974元，扣除预留给张飞杨的商业险限额3万元，还有367026元余额可赔付。结合平安财险大足支公司与胥超、足能公司就非《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》用药达成了超出交强险部分的医疗费，由平安财险大足支公司赔偿85%，足能公司赔偿15%的一致意见，本案中应由足能公司承担的非医保用药费用为143983.43元×15%×75%=16198.14元,应由平安财险大足支公司承担的医疗费为143983.43元×85%×75%=91789.44元。因机动车商业三者险的赔偿限额是针对一次事故的全部损失进行限额赔付，每案具体赔偿金额应按照各项限额结合被保险人在事故中是否承担责任的情形和各案在不同赔偿项目下的比例来认定。明成贵、王定珍因本次交通事故受伤所产生的损失，被告足能公司应承担的赔偿责任分别为229380.77元、209851元，共计439231.77元，已超过赔偿限额，明成贵案由足能公司承担的非医保用药费用为12025.91元，故平安财险大足支公司应按比例向本案原告赔付（209851元-16198.14元）÷（439231.77元-16198.14元-12025.91元）×367026元=172930.17元；由被告足能公司赔偿原告209851元-16198.14元-172930.17元+16198.14元=36920.83元。综上，被告平安财险大足支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内还应支付给原告10000元+172930.17元=182930.17元。鉴于被告平安财险大足支公司已向原告垫付6万元，还应向原告支付122930.17元。鉴于被告足能公司为原告垫付77914.63元，已超额赔付40993.8元，故被告足能公司不再赔偿原告，为了减少当事人的诉累，足能公司超额支付的40993.8元，由平安财险大足支公司在应赔偿给原告的金额中扣除后直接支付给足能公司。故平安财险大足支公司应支付给原告122930.17元-40993.8元=81936.37元，其余40993.8元径付足能公司。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告王定珍因交通事故造成的损失共计81936.37元，限本判决生效后三十日内付清；二、由被告张飞杨赔偿原告王定珍因交通事故造成的损失42462.75元；三、驳回原告未王定珍的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，减半收取计685.5元，由原告王定珍负担174.5元，被告重庆足能电力工程有限公司负担383元，被告张飞杨负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓美玲二〇二〇年十一月十六日书记员  尚雪梅