山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10107号 上诉人(原审被告）：霍艳涛，男，汉族，住山东省滨州市沾化县。 被上诉人（原审原告）：山东皓瑞重城机械有限公司，住所山东省青岛市即墨区新城马路。 法定代表人：英丽，总经理。 委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。 原审被告：霍艳彬，男，汉族，住山东省滨州市沾化县。 上诉人霍艳涛因与被上诉人山东皓瑞重城机械有限公司（以下简称皓瑞公司），原审被告霍艳彬分期付款买卖合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 霍艳涛上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回皓瑞公司诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、双方签订工程机械租赁合同，事实上也是租赁关系。整个合同都是以租赁为前提约定的相应条款，合同的标题来看是“工程机械租赁合同”，双方分别为承租人和出租人；合同第三条也是“租金支付方式及时间”；第六条第七项约定“在乙方付清所有应付款项（包括所欠租金及利息、资金占用费及违约金等）之前，设备所有权仍属于甲方，在乙方按合同约定付清所有应付款项后，经甲方确认，可以将租赁费转为购机费，设备的所有权转移至乙方”，约定在霍艳涛将全部租赁费付清后，可将租赁费转为购机费。这与买卖合同是两种完全不同的关系。霍艳涛租赁设备仅短短不到七个月时间，租赁关系远未结束，仍在租赁期内。而一审法院抛开租赁关系，主观认定霍艳涛与皓瑞公司签订的是买卖合同，并认为合同已生效且皓瑞公司按原合同约定交付挖掘机，霍艳涛应支付货款，这些认定与事实不符，霍艳涛不予认可。霍艳涛于2019年4月11日支付3万元、9月6日支付1万元，共计4万元租赁费。后皓瑞公司将涉案车辆锁死，导致霍艳涛无法正常使用，霍艳涛后续租赁费不再交纳。现在皓瑞公司在霍艳涛不知情情况下擅自将涉案车辆拖走，以自己的行为表明解除租赁合同，霍艳涛不应承担任何费用。在不再实际租赁涉案挖掘机情况下，承担高额租赁费或其他费用，显失公平。二、关于涉案挖掘机的价值问题，一审法院认定价值明显过低。霍艳涛自2019年4月份收到价值215000元的挖掘机，2019年11月份挖掘机被皓瑞公司拖走，仅仅几个月时间，不可能从215000元降低到130000元，霍艳涛认为车辆实际价值远超130000元。同时该130000元系皓瑞公司单方面主张，未经过有资质的评估机构进行评估，更不用说双方共同委托有资质机构。一审法院对涉案挖掘机价值认定与事实不符，即使霍艳涛在一审未出庭，挖掘机价值也应由第三方认定。三、退一步讲，即使按一审法院认定，双方属于买卖合同关系，皓瑞公司在未履行必要通知义务前提下将涉案车辆拖走，致使霍艳涛无法正常使用，也给霍艳涛造成损失，且一审法院处理方式明显加重了霍艳涛的责任，霍艳涛既未得到涉案车辆，又支付高额费用。霍艳涛要求皓瑞公司返还车辆，继续履行合同。四、一审判决违约金数额过高，双方在合同中约定违约金和利息过高，属无效条款。拖车费系皓瑞公司自愿支付，霍艳涛不予承担，且数额过高，不予认可。五、鉴于以上意见，霍艳涛不应支付相关费用，作为保证人的霍艳彬也不应承担责任。综上，一审法院认定事实错误，进而导致适用法律不当，判决错误。二审中霍艳涛补充上诉理由，其多次找滨州代理商，但对方各种推诿，联系不上，对方有欺骗的行为。 皓瑞公司辩称，一、双方签署的《工程机械设备租售合同》为分期付款买卖合同，双方存在买卖合同关系，一审法院事实认定清楚，上诉理由不能成立。二、一审法院在霍艳涛放弃评估权利情况下，根据涉案挖掘机的现状、市价及皓瑞公司的合理主张，综合认定挖掘机的现值并无不当。三、由于霍艳涛已严重违约，根据《工程机械设备租售合同》，回赎期内霍艳涛未回赎，皓瑞公司可自行处置该设备并有权优先扣除所有费用和损失。一审法院判令霍艳涛支付货款差额并承担违约责任，事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。买卖合同中明确约定了双方的权利义务，霍艳涛应分期支付设备款项，如逾期需立即支付剩余款项（到期或未到期）。皓瑞公司收回设备自行处置，优先偿还皓瑞公司所欠款项是基于合同约定，是为了保证实现其债权。而不是皓瑞公司收回设备，霍艳涛就免除了基于合同产生的债务，上诉理由不能成立。四、关于涉案挖掘机的GPS使用与安装、设备收回与回赎以及违约责任等问题在《工程机械设备租售合同》均有明确约定，一审法院判令霍艳涛承担皓瑞公司实现债权的合理费用（拖车费），并无不当，霍艳涛的上诉理由不能成立。五、霍艳涛仍需向皓瑞公司支付货款差额、违约金、拖车费等费用，担保人也仍需在上述债务范围内承担连带清偿责任。综上，一审判决事实认定清楚、法律适用正确，恳请法庭依法驳回霍艳涛的上诉请求，维持原判。 霍艳彬未到庭。 皓瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求霍艳涛支付货款45000元、拖车费20000元，截止2020年3月11日违约金3546.2元，合计68546.2元，2020年3月12日起至实际付清之日止以货款本金为基数按照日万分之七计算的违约金；2.请求霍艳彬对上述货款、违约金承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由对方承担。 一审法院查明，一、2019年4月10日，皓瑞公司（甲方出租人）与霍艳涛（乙方承租人）、霍艳彬（丙方担保人）签订《工程机械设备租售合同》，霍艳涛向皓瑞公司购买了1台Ｘ×××××型液压挖掘机，总价款为215000元，合同中约定付款方式及时间为：乙方于2019年6月25日前支付首付50000元（其中设备交付前支付20000元，2019年4月30日前支付10000元，2019年5月25日前支付10000元，2019年6月25日前支付10000元），余货款165000元于24个月内付清，最后一期货款8600元应在2021年6月20日前付清。交货时间为：2019年4月10日。交货方式及地点为：整机交付，甲方负责代办运输并运送至乙方指定交货地点沾化，运费由甲方承担。担保条款为：担保方对本合同及相关合同中乙方责任承担连带担保责任，担保范围为在本合同及相关补充协议中约定乙方应承担的责任和义务，包括乙方所承担的甲方为实现债权所发生的一切费用及违约责任，担保期间为本合同约定的履行期限届满后六年。违约条款为：如乙方在履行合同过程中，违反该合同约定，产生合同约定的违约及视为违约行为的，甲方有权责令乙方立即付清全部剩余租金（到期或未到期）、银行同期贷款利息、日万分之七的资金占用费、合同总价款24%的违约金以及甲方的其他相关损失，并有权随时收回设备，无需征得乙方同意。此外，双方还约定了产品质量标准、产品质保、甲乙双方的权利和义务、保险条款、GPS系统使用服务、其他约定事项、解决合同的纠纷的方式、协议管辖的法院等多项内容。该合同由皓瑞公司盖章、霍艳涛、霍艳彬签字捺印确认。2019年4月11日，皓瑞公司将涉案XE60D型液压挖掘机交付给霍艳涛，霍艳涛在《新机交付使用通知单》用户意见处签字予以确认。 二、皓瑞公司于2019年4月11日收到货款30000元，于2019年9月6日收到货款10000元，上述款项共计40000元，剩余货款175000元未支付。2019年11月8日皓瑞公司委托济南猎奇商务信息咨询有限公司将涉案液压挖掘机收回。 一审法院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。皓瑞公司与霍艳涛、霍艳彬签订的买卖合同合法有效，双方应依约履行。本案中，结合皓瑞公司提交的《工程机械设备租售合同》、新机交付使用通知单等证据，足以认定皓瑞公司与霍艳涛买卖合同生效且皓瑞公司已经按照合同约定交付了液压挖掘机，履行了合同义务，霍艳涛亦应如期、足额支付货款，但霍艳涛至今仍有175000元货款未支付。皓瑞公司主张涉案挖掘机现价值130000元，经一审法院依法调查并结合该挖掘机的现状，且在霍艳涛、霍艳彬自愿放弃评估权利的情况下，对皓瑞公司该主张予以认可。由于涉案挖掘机现价值130000元，抵顶货款后尚欠45000元，因此对于皓瑞公司要求霍艳涛偿还货款45000元的诉讼请求，予以支持。皓瑞公司主张涉案挖掘机拖车费20000元，因皓瑞公司仅提交协议书、收款收据，未提交正式发票，鉴于拖车事实客观存在，酌情支持拖车费10000元。因霍艳涛未及时支付皓瑞公司货款，给皓瑞公司造成的损失，依法应当予以赔偿。租售合同中约定霍艳涛应于2019年4月30日前支付共计30000元，于2019年5月25日前支付10000元，但实际上霍艳涛于2019年4月11日支付30000元，于2019年9月6日支付10000元，已构成违约，违约起算时间为2019年5月26日。故对于皓瑞公司要求霍艳涛支付违约金的主张，符合法律规定，予以支持。 关于霍艳彬是否应承担连带清偿责任，一审法院认为，霍艳彬在主合同上以担保方的身份签字，视为保证合同成立。当事人对保证方式明确约定为连带保证，保证范围为在本合同及相关补充协议中约定乙方应承担的责任和义务，包括乙方所承担的甲方为实现债权所发生的一切费用。担保期间为本合同签订之日起至本合同约定的乙方最后一笔还款时间后六年。因此对于皓瑞公司要求霍艳彬承担连带清偿责任的主张，符合双方约定，且在保证期间内，予以支持。霍艳涛、霍艳彬经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:一、霍艳涛于判决生效之日起十日内偿还山东皓瑞重城机械有限公司货款45000元及违约金（违约金的计算以45000元为基数自2019年5月26日起按日万分之七计算至欠款付清之日止，违约金总额以不超过货款本金45000元的24%为限）；二、霍艳涛于判决生效之日起十日内支付山东皓瑞重城机械有限公司拖车费10000元；三、霍艳彬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1514元，减半收取计757元，由霍艳涛、霍艳彬共同负担647元，由东皓瑞重城机械有限公司负担110元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 霍艳涛提交证据一、霍艳涛与滨州直销商的聊天记录（出示手机原始载体）。拟证明机械被拖走后，公司故意不给我。皓瑞公司对真实性不认可，微信记录中霍艳涛主张系皓瑞公司的员工李振东，其不是皓瑞公司员工；对证明事项不认可，皓瑞公司已经就拖车一事函告霍艳涛，霍艳涛所述不是事实。霍艳涛无法证实聊天人的身份，且内容系询问拖车费的，本院对真实性不予确认。 证据二、涉案挖掘机工作时间表一份，原来机械是绑定于我手机可以看到定位。拟证明挖掘机拖回后公司自己用了，不想给我。皓瑞公司对真实性、证明事项均不认可，无法体现具体时间和设备。该工作报表未显示何种设备、也无具体时间，无法证明其证明事项，本院不予确认。 二审经审理查明，二审庭审中，询问挖掘机的价值时，霍艳涛主张“我认为我交纳的4万元足以支付对方的折旧费，因为我使用的时间太短”。皓瑞公司主张“预估的13万元价格合理。一审我们提交了同类机械在二手网站的价格，被上诉人自己是销售企业，提交了一份我们自己的价格”。 二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，霍艳涛与皓瑞公司签订的合同就是《工程机械设备租售合同》，约定挖掘机总价款为215000元，同时也是租金额，约定了按期付款的时间和数额，一审法院将本案定为买卖合同并无不当，霍艳涛认为本案系租赁合同非买卖合同合同的上诉理由不成立，不予支持。在霍艳涛未按合同约定交付款项，特别是未支付完毕首付款5万元情况下，皓瑞公司先是通过GPS锁定车辆；在此情况下，霍艳涛不是寻求解决方法，交纳相关费用，而是拒绝支付租赁费，皓瑞公司最终根据合同约定收回车辆并未加重霍艳涛的责任，霍艳涛的该上诉理由不成立，不予支持。 对于涉案挖掘机现价值，一审法院依法进行了调查并结合该挖掘机的现状，在霍艳涛、霍艳彬不到庭情况下，认可皓瑞公司主张的价值也无不当，且二审中霍艳涛未提交证据证实挖掘机的实际价值，一审法院认定涉案挖掘机现价值130000元，本院予以支持。 皓瑞公司为主张涉案挖掘机拖车费，提交了协议书、收款收据，且霍艳涛并不否认存在拖车事实，无证据证实一审法院酌情支持皓瑞公司部分拖车费过高。一审法院判决霍艳涛偿还货款及违约金，且限定了违约金的数额。霍艳涛认为违约金、拖车费过高的上诉请求不成立，不予支持。 综上，上诉人霍艳涛上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1514元，由上诉霍艳涛承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年十一月三日 法官助理 郭建才 书记员隋欣孜