wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初4083号原告（反诉被告）：河南省峰璟装饰工程有限公司，住所地：修武县小营工贸区华芳路十字路口北100米路东。法定代表人：刘鹏峰，总经理。被告（反诉原告）：张鸽，女，1985年1月11日出生，汉族，住焦作市解放区。原告河南省峰璟装饰工程有限公司与被告张鸽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。被告张鸽于2020年11月19日提出反诉。原告河南省峰璟装饰工程有限公司、被告张鸽均于2020年11月23日向本院提出撤回起诉及撤回反诉的申请。本院认为，原、被告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省峰璟装饰工程有限公司撤诉；准许被告张鸽撤回反诉。案件受理费25元，由原告河南省峰璟装饰工程有限公司负担；反诉费256元，由被告张鸽负担。审判员  宋秀梅二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执1058号申请执行人：郑安民，男性，1957年12月8日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：线朝峰，男性，1977年4月22日生，居民，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行郑安民与线朝峰借款合同纠纷一案中，申请执行人依据西安市中级人民法院院（2020）陕01民终2076号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付款项530000元及利息，并承担本案受理费10490元、执行费9240元。本院依法受理。执行中，本院依法给被执行人发出执行通知书，并对其财产进行查控。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，本院已按照规定将被执行人纳入限制消费系统和失信人名单予以信用惩戒，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员   白  纯二〇二〇年十一月三十日书  记  员   严媛婷
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4762号原告：洪国顺，男，回族，1951年5月24日出生，住河南省许昌市建安区。被告：洪建设，男，回族，64岁，住河南省许昌市建安区。原告洪国顺诉被告洪建设财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，原告洪国顺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按原告洪国顺撤诉处理。审判员  赵长金二〇二〇年十一月二十日书记员  黄 纪
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603财保320号 申请人：滨州市沾化区荣升机械设备租赁有限公司，住所地滨州市沾化区富源街道大王村**。 法定代表人：王荣学，该公司经理。 申请人：滨州盛荣工程机械租赁有限公司，住，住所地滨州市沾化区富源街道大王村**/div> 法定代表人：王荣学，该公司经理。 被申请人：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**iv> 法定代表人：张宝生，该公司经理。 申请人滨州市沾化区荣升机械设备租赁有限公司、滨州盛荣工程机械租赁有限公司与被申请人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款及财产予以保全，保全价值共计131万元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司名下的银行存款及财产（位于滨海镇临港一路东150米黑龙江火电一公司沾化项目部宿舍院内有平行吊一部，价值100万元）予以查封，保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年。保全价值共计131万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  耿梦月
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2020号之一申请执行人：吴胜周，男，1970年2月24日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。委托代理人：陈汉江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。被执行人：胡国林，男，1975年5月3日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人吴胜周与被执行人胡国林劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖1181民初2369号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款25000元及利息等。被执行人依法应承担执行费278元。本院在执行过程中，1、本院于2020年9月2日通过法院司法专邮形式向被执行人胡国林邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人胡国林未向本院申报财产，未实际履行。2、本院于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡国林名下的银行存款信息，在被执行人名下没有存款，本院已裁定冻结被执行人名下多个银行账户。此外未能查询到被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆、工商登记等财产信息。3、在执行过程中，本院决定将被执行人胡国林纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年十一月二十四日书记员 丁 静附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执1077号申请执行人：樊敏，女,1972年10月1日生，汉族，居民身份证号码：4203811972********，住丹江口市均州一路**。被执行人：丹江口鑫东来置业有限公司，住所地湖北省丹江口市均州一路**。法定代表人：谢来平。本院在执行樊敏与丹江口鑫东来置业有限公司房拆迁安置补偿合同纠纷一案中，1，1.根据申请人提供的被执行人住所地，立案后院向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名仅有少量银行存款，被执行人名下有房产，已被我院依法查封，但办理有抵押登记，暂无法处置，被执行人名下无车辆登记信息。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过电话约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0381民初467号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永昌二〇二〇年十一月二十六日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执884号申请执行人:李风明，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：吕涛，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：杜红娟，女，1986年1月2日出生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行申请执行人李风明与被执行人吕涛、杜红娟民间借贷纠纷一案中，要求被执行人吕涛、杜红娟给付欠款24000元，本案受理费200元，并承担执行费263元。本案在执行过程中,申请执行人李风明向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：终结本院（2020）黑0382执884号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于海波审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴 昊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初2447号原告：冉炳红，女，1977年3月24日出生，土家族，住道真自治县。委托诉讼代理人：严亚萍，重庆华升（道真）律师事务所律师。被告：道真自治县申通快递有限公司，住所地道真自治县玉溪镇东街社区联心组。法定代表人：游娴雲，该公司执行董事。被告：韩鸿鹄，男，1992年9月26日出生，住道真自治县。原告冉炳红与被告道真自治县申通快递有限公司、韩鸿鹄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。冉炳红于2020年11月26日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，冉炳红申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冉炳红撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由冉炳红负担。审判员  刘仕位二〇二〇年十一月二十六日书记员  邹 青
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1840号申请执行人：姜磊磊，男，1990年2月15日生，汉族，系个体户，住常州市金坛区。委托代理人陈久萍，江苏金天虹律师事务所律师。被执行人：王富，男，1982年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。关于姜磊磊申请执行王富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初7890号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告王富于本判决生效之日起10日内向原告姜磊磊支付货款人民币68000元，并承担自2019年11月18日起至本金还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果被告王富未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：46×××87）。本案案件受理费人民币750元，由被告王富负担（此款原告姜磊磊已预交，被告王富于本判决生效之日起10日内将此款迳付原告姜磊磊）。因被执行人王富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜磊磊向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王富发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人王富无银行存款、无不动产、无车辆。在执行过程中，本院依法向被执行人王富发出限制消费令。2020年11月13日，本院向申请执行人姜磊磊发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初7890号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年十一月二十日书记员  王欢庆
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审234号申请执行人修武县公安局，住所地:修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔男，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人张**，男，汉族，1993年5月19日生，住修武县。2020年11月22日，修武县公安局向本院递交修公强执申字[2020]第184号强制执行申请书，请求对其做出的410821-1007938870号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案受理后，依法适用速裁程序进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2020年1月19日10时00分，被执行人张**驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，在七贤大道实施机动车逾期未检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条，于2020年1月19日做出410821-1007938870号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人张**罚款200元；张**逾期未缴纳罚款，申请执行人处以每日罚款数额3%的滞纳金计200元，共计400元。因张**法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务,修武县公安局申请依法强制执行。本院认为，修武县公安局做出的410821-1007938870号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局做出的410821-1007938870号公安交通管理行政处罚决定。审判员  范晓玲二〇二〇年十一月二十四日法官助理白丹丹书记员庞鹏圆
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢13号申请执行人青岛居然之家商业管理有限公司。法定代表人李某某，总经理。被执行人青岛艾尔伯特国际贸易有限公司。法定代表人：王某某，总经理。申请执行人青岛居然之家商业管理有限公司与被执行人青岛艾尔伯特国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初7773号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛艾尔伯特国际贸易有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人青岛居然之家商业管理有限公司于2020年1月8日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月8日恢复执行，申请执行标的为人民币1056163.86元等。执行过程中，案件承办人多次传唤被执行人，送达执行通知书等法律文书，并责令其履行还款义务，但被执行人至今未履行。2020年5月11日本院委托淘宝网公开拍卖被执行人青岛艾尔伯特国际贸易有限公司所有的fendi牌家具一宗,起拍价格768394.17元，因无人竞价流拍；于2020年9月15日进行二次拍卖，起拍价格614715.34元，因无人竞价流拍。后申请执行人青岛居然之家商业管理有限公司向本院提交书面申请，申请将上述家具以二拍起拍价614715.34元抵偿给申请执行人，折抵被执行人欠付的相应债务。本院作出（2018）鲁0203执1902号之二执行裁定书，将被执行人青岛艾尔伯特国际贸易有限公司所有的fendi牌家具一宗（家具明细以山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司2019年4月24日出具的泰衡评字（2019）64号价格评估报告中所附《库存家具价值评估明细表》为准，共计69种、共计92件）作价614715.34元，交付申请执行人青岛居然之家商业管理有限公司，抵偿被执行人未履行的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7773号民事判决书确定的相应债务，该民事判决书未履行完毕部分由被执行人青岛艾尔伯特国际贸易有限公司继续履行。2020年1月8日、2020年11月3日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛艾尔伯特国际贸易有限公司名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人青岛艾尔伯特国际贸易有限公司名下存在其他可供执行的财产。2020年11月3日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛居然之家商业管理有限公司，并要求其提供被执行人青岛艾尔伯特国际贸易有限公司的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执恢13号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛居然之家商业管理有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7773号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十一月二十七日书记员  丁 超
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1739号申请执行人：孙兆珍，女，1948年9月9日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区福山东路**，统一社会信用代码：91370304164285719A。法定代表人：张甫星，厂长。孙兆珍与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博市博山区福山耐火材料厂名下存款200.00元，若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  宋锡宽二〇二〇年十一月十六日法官助理黄延亮书记员赵海峰
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1710号申请执行人：许素秋，女，1949年1月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区福山东路**，统一社会信用代码：91370304164285719A。法定代表人：张甫星，厂长。许素秋与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博市博山区福山耐火材料厂名下存款190.00元，若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  宋锡宽二〇二〇年十一月十二日法官助理黄延亮书记员赵海峰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5444号 原告：义乌海烨电子有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨北路****，经营场所：浙江省义乌市赵宅******。 法定代表人：赵对碧，总经理。 被告：王涛，男，1976年1月5日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 原告义乌海烨电子有限公司为与被告王涛租赁合同纠纷一案，于2020年4月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付手机华为Mate20价款2296元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告义乌海烨电子有限公司的法定代表人赵对碧到庭参加了诉讼。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：爱享租是一家入驻支付宝的信用免押金租赁平台，依托芝麻信用评价体系，达成租赁交易，并采取先使用后付租金的经营方式服务租户。原告是爱享租平台所属公司，公司名为“义乌海烨电子有限公司”。被告王涛通过爱享租平台于2019年11月28日向原告租用一部手机Mate20，约定月租金255元，租期为12个月，并以原告为甲方，被告为乙方签订租赁服务协议一份，协议载明：设备名称为Mate20，套餐名称6+128G（到期加1元买断），总租金3060元，其他信息，以下单页面为准。乙方在租用设备下单前应当向甲方提供自己的身份证真实姓名和号码，同时还应当提供租赁设备准确的邮寄送达地址及联系方式。乙方提供的身份证地址与邮寄送达地址不一致的，以乙方确认的下单页面或发货时确认的邮寄送达地址为准。产品租金及押金由甲方自主确定，乙方在下单时，由甲方收取相应租金、押金。甲方产品租金收取方式分两种，一期及多期。乙方提交订单时需支付至少一期押金。甲方在下一个交租周期自动从乙方的注册账户中扣除下一期租金。甲乙双方未确认发货前，甲方有权决定预收几期租金，且须经过甲乙双方同意订单才生效。乙方应保证在租金付款日账户中有足够金额，以免造成租金支付逾期。乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。租期自乙方签收快递派单当天起算或甲方上门送货安装当天起算至设备归还乙方并检测合格之日止。除非甲方设备介绍页面约定可随借随还，否则乙方不能提前归还。乙方擅自提前归还设备，按原租期计算租金，已交租金不退。甲方在租赁期间拥有租赁设备的所有权。当乙方逾期不缴纳租金时，甲方有权收回租赁设备、终止履行协议并要求乙方承担相应的违约责任。乙方在租赁期间拥有租赁设备的合法使用权。按租赁协议之约定按时、足额向甲方支付租金。在租期结束时，按甲方要求主动归还租赁设备。乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：¨¨（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日。（5）乙方失联超过15个自然日，甲方采用各种方式都无法与乙方取得联系。买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。本合同履行过程中，甲方发送给乙方的书面通知，以邮寄送达的，按照乙方在甲方填写的通讯录地址或乙方的注册地址、户籍地址（乙方为自然人时），交邮后的第三个自然日视为送达。书面通知的形式还包括但不限于甲方采用平台公告、平台站内信息、APP弹窗推送、发送电子邮件、手机短信等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。甲方有权决定以前述任何一种或几种形式书面通知乙方。甲方以多种方式向乙方发送通知的，通知送达时间以最先送达的为准。协议还约定了其他一些权利义务。协议签订生效后，原告于2019年11月30日已邮寄租赁手机给被告使用。被告仅在签订协议时预付了第一、二、十二期租金765元后，至今未再支付过任何租金。被告在逾期支付租金后，原告二次通过编辑发送手机短信的方式督促被告履行协议，告知否则将按协议约定承担租赁协议违约责任或按协议约定视为买断设备处理，但被告均没有给予回应。 本院认为，原、被告签订的租赁服务协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，在被告逾期不缴纳租金超过15个自然日时，“甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备”。其“买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金”，原、被告约定月租金255元，租期12个月，被告已付3个月租金，其买断款应为255×9=2295+1=2296元。为此，原告要求被告立即支付手机买断款2296元，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效后五日内支付给原告义乌海烨电子有限公司货款2296元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴新辉 人民陪审员  支登雷 人民陪审员  胡小助 二〇二〇年十一月五日 代书 记员  陈柔男
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执恢192号之二十五被执行人：白伊岑，女，汉族，1979年07月29日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白伊岑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白伊岑在中国建设银行0640629980130037531_156_1账户内存款人民币187675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年十一月三十日书记员  王 程
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保356号   被申请人：杨真万，男，1977年2月出生，汉族，住富蕴县。   本院在执行杨真万财产保全一案中，依据已生效的（2020）新4322刑初114号刑事裁定书将被申请人杨真万的银行存款予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人杨真万的银行存款60万元，期限为1年。   本裁定立即执行。   审  判  员   李娜   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日   书  记  员   刘欢
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保1782号申请人：淄川区抗旱服务中心，曾用名：淄博市淄川区水利服务公司，现地址淄博市淄川区淄城东路156号。法定代表人：李长生，经理。被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，曾用名：北京东方园林生态股份有限公司，现地址北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰。申请人淄川区抗旱服务中心与被申请人北京东方园林环境股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人淄川区抗旱服务中心于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司的银行存款310000.00元或查封相应价值的财产。并用浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人淄川区抗旱服务中心的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人北京东方园林环境股份有限公司的财产在价值310000.00元以内予以查封或冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年十一月二十日法官助理潘丽代理书记员  赵聪聪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15264号之一原告：童小华，女，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邹浪，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦栋，重庆智渝律师事务所实习律师。被告：利宝保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路**庆隆希尔顿商务中心**C、D、E、F户。法定代表人：谭春燕，总经理。委托诉讼代理人：王成骏，男，1985年12月21日出生，汉族，住重庆市南岸区，利宝保险有限公司重庆分公司员工。被告：李杨，男，1988年6月5日出生，汉族，住重庆渝中区。被告：杨萍，女，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告童小华与被告利宝保险有限公司重庆分公司、李杨、杨萍机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告童小华于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童小华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告童小华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告童小华承担。审 判 员 解静静二〇二〇年十一月十二日法官助理 安 娟书 记 员 欧 镜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9832号之一申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：毛国永，女，1982年10月1日出生，汉族，住贵州省都匀市。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与毛国永融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人毛国永发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初14065号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛国永钱款人民币41,743.46元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年十一月六日书记员  陈祎附：相关法律条文
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终177号上诉人（原审原告）：汕头市润德电子有限公司，住所地汕头市潮阳区。法定代表人：蔡子玲，执行董事。委托诉讼代理人：邵宇力，广东广成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓霞，广东广成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市骏达光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：孙某1。上诉人汕头市润德电子有限公司（下称润德公司）因与被上诉人深圳市骏达光电股份有限公司（下称骏达公司）买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1434号之二《民事裁定书》，向本院提起上诉。润德公司上诉请求：l、撤销汕头市潮阳区人民法院(2020)粤0513民初1434号之二《民事裁定书》；裁定本案由汕头市潮阳区人民法院继续审理。2、本案上诉费用由骏达公司承担。事实与理由：一、从本案事实来看，润德公司与骏达公司之间实际履行的是骏达公司发来的《采购订单》，双方虽签订《基本供货合同》，但该供货合同中的约定并未实际履行，故不应以《基本供货合同》中的约定作为确定管辖权范围的依据。二、本案的诉讼标的是骏达公司拖欠的货款，鉴于买卖合同是双务合同，润德公司具有转移货物所有权的义务、骏达公司具有支付货款的义务，而就支付货款的履行地点，双方并未明确约定。根据《民法通则》第八十八条第二款第（三）点的规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第18条第2款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因此，由一审法院审理本案符合事实和法律规定。三、润德公司已按骏达公司发来的《采购订单》，依约向骏达公司交付了全部货物及与货款相对应的全部发票，但骏达公司一直拖欠货款拒不支付，严重侵犯润德公司的合法权益，在润德公司权益已经受损的情形下，由深圳市宝安区人民法院对本案进行管辖，着实是增加润德公司的维权成本。综上所述，润德公司与骏达公司之间的《基本供货合同》并未实际履行，不应将之作为确定管辖权范围的依据。同时润德公司与骏达公司并未对给付货币的地点作出约定，故本案应依接收货币一方所在地确定管辖法院。骏达公司辩称，一、润德公司与骏达公司签订的《基本供货合同》第十五条第15.2款明确约定“购销合同、订单等均为本合同的附件，对双方均具有约束力，前述文件未就特定事项作出规定的，适用本合同中的有关条款”。润德公司并没有提交任何证据证明对于管辖条款另有特别约定的地方。因此，《采购订单》作为《基本供货合同》的组成部分，也应当适用《基本供货合同》第十四条关于争议解决的条款，即交由骏达公司所在地人民法院（深圳市宝安区人民法院）解决。二、《基本供货合同》第一部分标题即为“采购订单”，其中的条款对于采购订单的订立、生效、变更都进行了约定。其中第一条第1.4款明确约定“本合同和独立的《采购订单》共同构成双方每一次交易的完整内容”。正是基于《基本供货合同》，骏达公司才会向润德公司发送《采购订单》，《采购订单》的订立、生效、变更均受到《基本供货合同》约束，正是履行《基本供货合同》约定的体现。润德公司称《基本供货合同》的约定未实际履行是完全有违事实、违反诚信原则的。三、润德公司故意曲解《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定。该规定是在双方均没有约定管辖的情形下所适用的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，双方已经有明确约定管辖法院的情形下，应当遵从双方的约定。综上所述，润德公司与骏达公司明确约定了本案管辖法院为骏达公司所在地人民法院，即深圳市宝安区人民法院，因此，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。润德公司上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，骏达公司作为甲方与润德公司作为乙方于2018年12月18日签订的《基本供货合同》第十四条约定：“因本合同或本合同履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院解决。”可见，润德公司与骏达公司以书面协议的形式约定了双方发生争议时的管辖法院为骏达公司所在地深圳市宝安区人民法院，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院处理正确，本院予以维持。润德公司上诉提出润德公司与骏达公司之间实际履行的是骏达公司发来的《采购订单》、双方虽签订《基本供货合同》、但该供货合同中的约定并未实际履行的观点。从《基本供货合同》第一条第1.4款关于“本合同和独立的《采购订单》共同构成双方每一次交易的完整内容”以及第十五条第15.2款关于“……购销合同、网上订单……等均为本合同的有效附件，对双方具有约束力，前述文件未就特定事项做出规定的，适用本合同中的有关条款”的约定可以看出，润德公司的上述观点与双方的约定不符，理由不成立，本院不予支持。润德公司还上诉提出本案争议标的为给付货币，根据法律和相关司法解释的规定，润德公司作为接收货币一方的所在地为合同履行地，一审法院对本案有管辖权、应继续审理本案的主张。因本案双方当事人已经对争议的管辖法院作出了明确的约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应优先适用协议管辖的约定。润德公司的上述主张缺乏法律依据，理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翁晓红审判员  江炯坤审判员  林 立二〇二〇年十一月十七日书记员  姚晓銮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初10042号原告：万慧智。被告：黄跃平。原告万慧智与被告黄跃平合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告万慧智于2020年11月16日向本院申请撤回对被告黄跃平的起诉。本院认为，原告万慧智的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告万慧智撤诉。审判员  凃孝萍二〇二〇年十一月十六日书记员  张熠琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3501号申请人：东莞金恒机械有限公司，住所地为广东省东莞市*********。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张建军、杨浩，均系广东文厚律师事务所律师。被申请人：东莞阿李自动化股份有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：李某1。申请人东莞金恒机械有限公司于2020年11月11日向本院提出对被申请人东莞阿李自动化股份有限公司诉前保全的申请，请求本院保全被申请人东莞阿李自动化股份有限公司相应价值578053元的财产，由申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人东莞金恒机械有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞阿李自动化股份有限公司相应价值578053元的财产。申请人东莞金恒机械有限公司已于2020年11月12日预交诉前保全费3410元。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审 判 长 崔丽君审 判 员 梁 敏审 判 员 周知秋二〇二〇年十一月十三日法官助理 王雅仪书 记 员 张家源
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终2795号 上诉人（原审原告）：常桂军，女，1962年7月20日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人，张建国，河北山庄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王文利，男，1976年2月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：张玉双，男，1964年9月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人常桂军因与被上诉人王文利、张玉双民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人常桂军于2020年11月13日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，常桂军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许常桂军撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费928元，减半收取464元，由上诉人常桂军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴赤博审判员应春明审判员高伶丽 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 闫             硕
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1875号原告：中国农业银行股份有限公司石城县支行，住所地石城县琴江镇西华北路**。统一社会信用代码：91360735860923702W。负责人：唐文中，该支行行长。委托诉讼代理人：赖子平，男，1961年10月2日生，汉族，该支行职工，住石城县。特别授权。被告：罗恒，男，1968年1月21日生，汉族，居民，住石城县。原告中国农业银行股份有限公司石城县支行与被告罗恒信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石城县支行的委托诉讼代理人赖子平到庭参加诉讼。被告罗恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司石城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告到期信用卡本金2210.06元，利息409.76元和逾期还款违约金78.14元（计算至2020年8月31日），并按合同约定利率（按剩余本金以日利率万分之五收取）及违约金（未还部分5%）收取计付自2020年9月1日起至还清之日的利息及逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月21日向原告申请金穗贷记卡一张。经原告系统调查、审查、审批，2017年6月21日建账并成功开卡，卡号为62×××90。持卡人激活卡片后，频繁消费，总是边借边还，借多还少，导致部分用信逾期。截至2020年8月31日欠款余额合计2697.96元，其中本金2210.06元；从2019年9月23日起欠利息11笔，金额412.05元，已归还2.29元，结欠409.76元；从2019年12月20日起欠逾期还款违约金2笔，金额102.7元，已归还24.56元，结欠78.14元。被告信用卡透支逾期后，原告多次电话催收，但被告一直未能按合同条款履行还款义务。原告为维护自身合法权益特提起诉讼。被告罗恒未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年6月21日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申办信用卡一张，载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对利息等进行了规定。原告经审批后发卡，卡号为62×××90。其后，被告持该卡用于消费。截至2020年8月31日，被告欠信用卡透支本金2210.06元、利息409.76元、逾期还款违约金78.14元。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡交易记录、信用卡账户信息及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告向原告申办信用卡，并持卡进行了消费，原、被告之间形成了合法有效的金融借款合同关系。被告未按期归还信用卡透支款本金，构成违约，故被告负有偿还信用卡透支本金，以及依约支付利息、逾期还款违约金的义务，但利息、逾期还款违约金以总计不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗恒应当于本判决生效之日起5日内归还原告中国农业银行股份有限公司石城县支行信用卡透支本金2210.06元、逾期还款违约金78.14元及利息（截至2020年8月31日的利息为409.76元，2020年9月1日起至透支本金还清之日止的利息以实际所欠透支本金为基数、按日利率万分之五计算），但前述逾期还款违约金及利息总计不得超过以实际所欠透支本金为基数、按年利率24%计算的金额。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司石城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告中国农业银行股份有限公司石城县支行已预交），由被告罗恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员  陈宾二〇二〇年十一月三日法官助理黄静书记员王颖川
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23273号上诉人（原审被告）：广州家威房地产有限公司。法定代表人：熊文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘惠玲。委托诉讼代理人：朱颖，广东富荣律师事务所律师。上诉人广州家威房地产有限公司（以下简称家威公司）因与被上诉人刘惠玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初4688号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。刘惠玲在原审的诉讼请求：1.判令家威公司赔偿刘惠玲损失26000元；2.诉讼费用由家威公司负担。原审法院判决如下：一、广州家威房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘惠玲赔偿25124.01元；二、驳回刘惠玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元，由广州家威房地产有限公司负担。判后，上诉人家威公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判“驳回被上诉人的全部诉讼请求”。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1.星光老人之家的实际建设位置符合合同约定，家威公司并未违约。根据合同法第107条规定，当事人一方仅在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，方应承担违约责任。本案中，尽管星光老人之家的实际位置确实与合同所附《修建性详细规划总平面图》不符，但根据双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议第一条第2款约定：“该商品房及该商品房所在建筑、所在项目的规划设计最终以政府有关部门的批复文件为准。”而本案星光老年之家的建设位置完全符合规划部门的最终规划（2017年2月9日花都区花城街道办事处出具的《关于王敏敏等信访事项的处理意见》及《建设工程规划验收合格证》可兹证明）。因此，在星光老年之家的建设位置问题上，上诉人不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，故不应因此而承担任何违约责任。2.被上诉人在收楼时并未在收楼确认书中就星光老年之家位置与合同约定不符提出异议，应当认为被上诉人同意按收楼时现状收楼。本案应当区别于徐国筠案件进行处理。在徐国筠一案〔案号：（2018）粤01民终5702号〕中，徐国筠就星光老年之家位置问题从一开始就提出抗议并一直拒绝收楼，并于2017年3月就此向上诉人提起诉讼，直至2018年7月15日才办理收楼手续。而在本案中，被上诉人随后就此事提出异议，但在此之前，被上诉人早已于收楼当天完成了房屋验收并办理了收楼手续，而被上诉人验收期间其已明知首层大堂并非全部架空（见被上诉人起诉状），却并未就此向上诉人提出任何异议。并且，从被上诉人收楼至本案起诉之时，在长达两年多时间内，被上诉人也从未就此事向再提出任何异议。根据以上事实，足以推定被上诉人收楼时的内心真意并非以首层大堂入口架空为标准，其向被上诉人索赔的真实原因，更大可能是因于事后得知沙盘和合同附图显示首层大堂入口架空，认为其中有机可乘，故而提出索赔。这样的权利主张显然违反诚实信用原则，不应获得法律支持。3.考虑到被上诉人自身亦有义务了解规划方案，如果确实对星光老人之家的位置产生误解，其自身亦应承担相当的责任，而不应完全归责于家威公司。因而，一审判决中采取双倍惩罚性原则作出上诉人需向被上诉人进行赔偿的认定违反法律公平性原则以及补偿性原则，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人刘惠玲服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人家威公司虽向本院提起上诉，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人广州家威房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏宏榴张情
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初1092号原告房县恒通发展有限责任公司，住房县城关镇房陵东路**。法定代表人赵国伟，系该公司经理。委托诉讼代理人曹向红，系湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：被告吴丰超，男，生于1975年12月15日，汉族，住，住房县/div>被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司，住，住房县城关镇房陵东大道**/div>法定代表人明瑞兵，系该公司经理。本院于2020年6月23日立案受理的原告房县恒通发展有限责任公司诉被告吴丰超、中国平安财产保险股份有限公司房县支公司追偿权纠纷一案中，根据原告房县恒通发展有限责任公司提供的被告吴丰超居住地址无法直接或留置送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使案件不能开庭审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告房县恒通发展有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  景大喜审 判 员  叶章蔚人民陪审员  赵国伟二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  卢 骏
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823执保75号申请人:冯成，男，1978年11月21日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被申请人:陈永桂，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被申请人：谭艳辉，女，1991年5月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被申请人:巴东鑫驰汽贸有限公司，住所地：湖北省巴东县溪丘湾乡溪丘湾村**。统一社会信用代码：91422823MA494WCY65。法定代表人：袁家涛，执行董事。本院在审理申请人冯成诉被申请人陈永桂、谭艳辉、巴东鑫驰汽贸有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请人冯成于2020年11月10日向本院提交书面申请，请求在人民法院网络执行查控系统中查询并冻结被申请人陈永桂、谭艳辉、巴东鑫驰汽贸有限公司的银行账户资金11万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司以保险责任限额11万元（保单号：PZDM202042280000000127）为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人冯成提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予在人民法院网络执行查控系统中查询被申请人陈永桂、谭艳辉、巴东鑫驰汽贸有限公司的银行存款信息，并在查询结果中以11万元为限冻结被申请人陈永桂、谭艳辉、巴东鑫驰汽贸有限公司的银行存款。冻结期限一年。案件申请费1070元，由申请人冯成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向红二〇二〇年十一月十日法官助理张永峰书记员吴坤
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初6611号 原告：赵文胜，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：柯继昌，男，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告赵文胜与被告柯继昌劳务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令被告立即支付工资欠款40500元。本院于2020年11月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于同月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵文胜到庭参加诉讼，被告柯继昌经本院传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，原告受被告雇佣对大榭部队海军宿舍楼进行油漆、乳胶漆粉刷，完工后被告未按约支付报酬，并于2020年7月7日出具《欠条》1份，载明：今欠赵文胜油漆装修工工资40500元。至今，被告未支付上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯继昌应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告赵文胜劳动报酬40500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费813元，减半收取406.50元，由被告柯继昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱小波 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 竺艳艳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执9392号申请执行人：丁改过，女，1962年11月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：李飞，男，1975年9月21日出生，汉族，北京圣祥乳制品厂厂长，住河北省邯郸市曲周县。申请执行人丁改过与被执行人李飞合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初30554号判决书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、李飞于本判决生效后七日内给付丁改过欠款1000000元；二、李飞于本判决生效后七日内给付丁改过逾期付款损失（以600000元为基数，自2017年10月1日起至2018年9月8日止，按年利率7%的标准计算；以400000元为基数，自2018年9月9日起至实际付清之日止，按年利率7%的标准计算；以600000元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按年利率7%的标准计算）；三、驳回丁改过的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由李飞负担（丁改过已交纳，李飞于本判决生效后七日内给付丁改过）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2.本院于2020年10月22日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、证券、银行、车辆、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的其他银行存款；未发现被执行人名下可供执行的房屋、证券、互联网银行财产。3.本院已依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，查封期限二年，至2022年11月4日止。4.本院已依法冻结被执行人名下中国建设银行账户、中国农业银行账户、中国工商银行账户，冻结期限一年，至2021年8月4日止。实际控制金额75669.02元，已发还申请人。5.本院于2020年10月22日依法对被执行人采取限制消费措施。6.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初30554号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕艳丽二〇二〇年十一月十九日法官助理 李慧荣书 记 员 燕 君
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申423号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪如英，女，1962年4月6日出生，住青海省西宁市城**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大通县春旺仔猪繁育专业合作社，住所：青海省大通回族土族自治县长宁镇双庙村。 法定代表人：王春祖，该合作社理事长。 二审上诉人（一审被告）：洪秉存，男，1960年2月1日出生，住青海省西宁市城**。 再审申请人汪如英因与被申请人大通县春旺仔猪繁育专业合作社及二审上诉人洪秉存租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪如英申请再审称，（一）一、二审法院判决认定事实不清，本案签订《租赁合同》的甲乙方是昝青海和洪秉存（汪如英的丈夫）。申请人不认可该《租赁合同》，其内容并无被申请人加盖的印章及主体信息。（二）案涉1号、2号、8号猪舍承租与洪秉存无关，是申请人与被申请人的口头协议，并按口头约定要求申请人签订《租赁合同》，可被申请人一直不签，且要求申请人先交租金再签合同。申请人分期支付租金后，被申请人既没有签订《租赁合同》，也没有出具收款收据。（三）被申请人强制将猪场大门封锁不让其交易存栏生猪。导致申请人家庭经济危机，赊欠的大量饲料款、猪款无法偿还，引起一系列不良后果。根据法律的规定，被申请人主体不适格。现申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于被申请人诉讼主体是否适格的问题。申请人称，昝青海与洪秉存签订的《租赁合同》上，既没有加盖被申请人的印章，也没有主体信息，被申请人作为原告主体不适格。经查，2018年9月1日甲方昝青海与乙方洪秉存签订一份租赁猪舍的合同，该合同上被申请人未作为甲方与洪秉存签订该合同，亦没有加盖被申请人的印章，对此，被申请人在二审期间向法院提交了一份《任职决定》，该决定证明昝青海系被申请人发起人之一，时任理事，与洪秉存签订的《租赁合同》是其履行职务的行为，代表被申请人所签，被申请人的法定代表人王春祖及其他股东予以认可。申请人对昝青海所签合同代表被申请人的事实亦无异议，且双方已按约履行合同。一、二审法院认定被申请人主体适格并无不当。 （二）关于租赁猪舍起算时间的问题。申请人对10号猪舍的租赁起算时间予以认可，但对1号、2号、8号猪舍的租赁起算时间不予认可，认为应该从2019年1月1日起计算租金。被申请人认为租金应从2018年12月1日起算，并提交了申请人捺印的猪舍记录，对此，申请人认可1号、2号、8号猪舍自2018年10月交付其使用。一、二审法院认定1号、2号、8号猪舍租赁时间有事实依据。 （三）关于不签书面合同、不出具租金收据、不让卖猪等问题。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，合同的形式主要有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方当事人采取口头形式订立合同，不违反法律规定。被申请人于2018年9月1日、2019年4月24日、2019年6月11日分别向申请人开具6000元、1800元、27000元的收据三张，共计34800元。至于不让其卖猪的再审理由，可另行解决，不能成为拒付租金的理由。此项再审理由与事实法律不符。 （四）关于新证据的问题。再审审查期间，申请人未向法院提交新的证据，也未提出具体事由，故对此不予审查。 综上，汪如英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪如英的再审申请。 审 判 长 王新林 审 判 员 王 芳 审 判 员 刘海燕 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 范人文 书 记 员 芦世玉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4871号 原告：倪旭鹏，男，1975年9月8日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。 被告：倪春滨，男，1987年2月18日出生，汉族，住兰溪市。 原告倪旭鹏为与被告倪春滨民间借贷纠纷一案，于2020年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告倪旭鹏的委托代理人刘孝飞到庭参加诉讼，被告倪春滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告倪旭鹏诉称，原、被告系叔侄关系。2017年被告以资金周转为由多次向原告借款，其中2017年4月24日借款100000元，月利率2%。2017年5月1日借款142200元，约定每月归还20000元，月利率1.5%。但被告至今未还款，经原告多次催讨未果，故起诉要求判令被告归还原告借款242200元并支付利息152423.3元（利息暂计算至2020年4月30日），合计394623.3元，被告继续承担利息至实际清偿之日止。 原告倪旭鹏在举证期限内提交证据： 1、原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条二份，证明被告向原告借款的事实。 被告倪春滨未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2017年4月24日，被告倪春滨向原告借款100000元，约定月利率2%。2017年5月1日，被告向原告借款142200元，约定月利率1.5%，每月归还20000元。后被告分文未归还借款，故原告向法院起诉。 本院认为，原告倪旭鹏与被告倪春滨之间的借贷关系合法有效，原告要求被告倪春滨归还借款242200元的请求符合法律规定，本院予以支持。因2020年8月20日之后，民间借贷利率不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告诉请的利息，自2020年8月20日之后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪春滨于本判决生效后十日内归还原告倪旭鹏借款本金242200元及利息（以100000元为基数，支付自2017年4月24日起至实际清偿之日止的利息，2020年8月19日前按月利率2%计付，2020年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付；以142200元为基数，支付自2017年5月1日起至实际清偿之日止的利息，2020年8月19日前按月利率1.5%计付，2020年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7130元，已减半收取3565元，由被告倪春滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇二〇年十一月五日 代书记员 陈卸艳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13294号 原告：黄益玲，女，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：赵友清，男，1969年8月3日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告丈夫。 被告：浙江纬沃物联网科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**华荣时代大厦**。 法定代表人：张鸿飞，执行董事。 被告：张春燕，女，1969年3月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：张鸿飞，男，1965年2月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告黄益玲为与被告浙江纬沃物联网科技有限公司(以下简称浙江纬沃公司)、张春燕、张鸿飞民间借贷纠纷一案，于2020年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日交由义乌市诉调衔接人民调解委员会调解未果，于同年9月1日正式受理。本案依法适用简易程序，由审判员朱海玉独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄益玲及其委托诉讼代理人赵友清到庭参加诉讼。被告浙江纬沃物联网科技有限公司、张春燕、张鸿飞经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告黄益玲向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还原告借款人民币11万元，并承担利息损失（从2020年8月7日起按年利率6%计付）。事实与理由：被告浙江纬沃公司的实际控制人被告张春燕因公司经营困难，向原告借款人民币11万元，原告分别在2020年1月14日汇款10万元、2020年1月22日汇款1万元到浙江纬沃公司的对公账户。因被告经营不善陷入困境，春节复工后员工纷纷辞职，浙江纬沃公司拖欠员工工资，拒付房租物业费，已无实质的经营收入和现金流，其行为严重损害原告的合法的利益。原告在2020年7月底向被告张春燕催讨欠款，答应下周给钱，三被告根本无力支付原告的欠款，也一直没兑现诺言。被告张鸿飞作为浙江纬沃公司的法定代表人，有义务和责任归还公司外债。综上所述，三被告应共同归还原告借款11万元并承担利息损失。 原告黄益玲为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、收款收据一份。 2、农业银行汇款单一份。 证据1、2证明借款事实。 被告浙江纬沃公司未到庭，其提交书面答辩状称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告请求支付利息于法无据，请求法院依法驳回原告要求浙江纬沃公司支付利息损失的诉讼请求。 被告浙江纬沃公司未向本院提供证据。 被告张春燕、张鸿飞未到庭，其提交书面答辩状称：一、本案借贷关系的主体系浙江纬沃公司，系公司债务。被告浙江纬沃公司在经营期间出现资金流断裂，无法支付员工工资、物业费的情况。为此，被告张春燕与原告黄益玲达成协议，约定由黄益玲借款给公司急用，用于支付员工工资。原告黄益玲明确知道该借款系公司行为，亦知晓案涉借款系用于支付员工工资、物业费等，且借款的主体为浙江纬沃公司，被告张鸿飞系公司法定代表人，并非债务关系的主体，故对原告要求张春燕、张鸿飞承担还款义务的诉讼请求于法无据。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张请求支付利息于法无据。综上，请求法院依法驳回原告对张春燕、张鸿飞的全部诉讼请求。 被告张春燕为证明自己的主张向本院提供微信聊天记录一份，证明涉案借款系原告借给被告浙江纬沃公司的作为公司日常经营开销的事实。 被告张鸿飞为证明自己的主张向本院提供微信聊天记录截屏一份5页，证明涉案借款系原告借给被告浙江纬沃公司作为公司日常经营开销的事实。 经审核，本院对原、被告提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，被告浙江纬沃公司因经营不善，无法支付员工工资、物业费等事宜与原告黄益玲协商请求借款，原告予以同意。2020年1月14日、1月22日，原告黄益玲通过中国农业银行账户分别向被告浙江纬沃公司支付借款人民币10万元、1万元。被告浙江纬沃公司收到款项后给原告出具收条。上述款项，经原告催讨，三被告至今未还。 另查，被告浙江纬沃公司于2019年3月15日成立，被告张鸿飞系该公司的法定代表人，被告张春燕系该公司的股东。 本院认为，本案争议的焦点是涉案款项的借款人是谁？根据原告黄益玲提供的银行汇款记录及收款凭证，结合被告张春燕提供的微信聊天记录及答辩陈述，足以认定案涉款项的借款人为浙江纬沃公司，被告张春燕系、张鸿飞不是借款合同的当事人。根据《中华人民共和国共和国公司法》第三条规定，公司系企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，故被告张春燕、张鸿飞无需承担还款责任。原告黄益玲要求被告浙江纬沃公司归还借款11万元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息，因双方未作约定，可视为不计利息。原告主张利息，可从其起诉之日起按照法律的相关规定支付。被告浙江纬沃公司、张春燕、张鸿飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江纬沃物联网科技有限公司于本判决生效后十五日内归还原告黄益玲借款人民币11万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，自2020年8月7日起至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告黄益玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半），由被告浙江纬沃物联网科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二〇年十一月二日 书记员  叶 昕
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7584号上诉人（原审原告）：陈信东，男，1959年10月29日出生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：南京三乐集团有限公司，住所地南京市浦口区经济开发区光明路**。法定代表人：包正强，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宁诚，男，该公司员工。上诉人陈信东因与被上诉人南京三乐集团有限公司（以下简称三乐公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员袁奕炜独任审理了本案。本案现已审理终结。陈信东提出上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持陈信东的一审诉讼请求。事实与理由：1.本案是劳动争议，而非工伤保险待遇纠纷，一审法院错误认定本案是工伤保险待遇纠纷。上诉人发生了工伤，作为用人单位的被上诉人依照劳动法的规定必须承担上诉人的一切损失。2.工伤保险待遇有关规定在本案中是不能适用的，即使在工伤保险待遇规定中，也没有规定超出部分由工伤员工自行承担。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人三乐公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。陈信东向一审法院提出诉讼请求：判令三乐公司支付因工伤造成的残疾辅助器具费用900元（工伤保险基金已支付500元，剩余900元）。一审法院查明：陈信东于1982年1月进入三乐公司工作，双方依法参加社会保险。2009年5月13日，陈信东在工作期间发生工伤，后经鉴定为伤残七级。2019年8月8日，三乐公司为陈信东办理了南京市工伤职工配置（维修、更换）辅助器具申请，南京市保险经办机构于2019年8月20日作出“配置光学助视器按500元/个予以核报”的意见。2019年10月29日，双方之间的劳动合同因陈信东达到法定退休年龄而终止。2019年9月23日，陈信东向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三乐公司支付因工伤造成的配眼镜费用1400元并请求明确其退休后因工伤产生的医疗费用及交通费由谁承担。该委于2019年11月18日作出宁浦劳人仲案字（2019）第453号仲裁裁决书，裁决对陈信东全部请求不予支持。双方当事人当庭表示均对仲裁查明的事实无异议。陈信东当庭陈述其工伤后共配置眼镜4次，前3次的配置费用在1350元至1400元之间，均由单位报销。本次系陈信东第4次配置眼镜，费用为1400元，相应发票已交至三乐公司。陈信东知晓南京市社会保险经办机构为其核定的辅助器具的费用为500元并已收到工伤保险基金支付的该部分费用，但主张其系工伤，超出工伤报销范围之外的费用应由三乐公司承担。三乐公司当庭认可陈信东此次配置辅助器具的发票金额为1400元，但表示三乐公司为陈信东报销之前的费用是基于三乐公司的人文关怀加之当时陈信东未退休，由其所在部门报销一部分，陈信东退休后应按照其参加的医疗保险相关政策进行处理。上述事实，有仲裁裁决书、南京市工伤职工配置（维修、更换）辅助器具申请表、当事人陈述等有关证据在卷证实。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。关于陈信东主张的残疾辅助器具费用900元的问题，一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的安装配置伤残辅助器具所需费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付。《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工因日常生活需要或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。《工伤保险辅助器具配置管理办法》第十二条规定，工伤职工收到予以配置的确认结论后，及时向经办机构进行登记，经办机构向工伤职工出具配置费用核付通知单，并告知下列事项：（一）工伤职工应当到协议机构进行配置；（二）确认配置的辅助器具最高支付限额和最低使用年限；（三）工伤职工配置辅助器具超目录或者超出限额部分的费用，工伤保险基金不予支付。陈信东虽因工伤发生了七级伤残，并为配置辅助器具花费了1400元，但其配置辅助器具所需费用应按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。现工伤保险基金已根据南京市保险经办机构作出“配置光学助视器按500元/个予以核报”的意见向陈信东支付了500元，符合法律规定。陈信东要求三乐公司支付因工伤造成的残疾辅助器具费用900元的诉请，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回陈信东的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，予以免收。二审中双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》等法律法规以及相关政策，对应由工伤保险基金支付的安装和配置残疾辅助器具费用作出了明确规定。本案中，陈信东与三乐公司的劳动关系因陈信东退休而终止，工伤保险基金按规定给陈信东报销了残疾辅助器具费500元后，陈信东要求原用人单位三乐公司支付未能由工伤保险基金报销的剩余费用900元，本院认为，劳动法律、法规未规定原用人单位需承担此项法律责任，陈信东的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，陈信东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈信东负担，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审判员  袁奕炜二〇二〇年十一月十二日书记员  顾 欢
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12644号原告：武汉东湖壹号物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**武汉天源城小区文华楼****。法定代表人：李松，总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。被告：马春薇，女，1977年8月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告武汉东湖壹号物业管理有限公司（以下简称东湖物业）与被告马春薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东湖物业的委托诉讼代理人叶楠、被告马春薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东湖物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费12,701元及滞纳金5,239元，共计17,940元（自2015年1月1日至2019年6月30日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为东湖壹号小区的物业公司自2011年8月1日至2019年6月30日一直为该小区提供物业服务。原告与1-1-902号房屋（建筑面积92.24平方米）的业主即被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，根据该协议的约定，被告应按时足额向原告交纳物业费，但被告自2015年1月1日起一直未交纳物业服务费，截至2019年6月30日共欠付物业费12,701元及滞纳金5,239元。被告经原告多次催交仍不交纳，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告马春薇辩称，房屋存在重大质量问题，交房时说明上述质量问题由原告进行处理，但原告未履行职责，被告反复要求原告维修或赔偿，但原告对于被告的正当要求置之不理，房屋质量问题至今未解决，造成的重大安全隐患给被告及其家人带来了极大困扰，如房屋出现倒塌或因房屋质量问题导致人员损伤，被告有权要求原告赔偿，且保留追究原告及建筑公司的刑事责任的权利。由于房屋质量问题，导致被告无法装修入住，房屋空置三年，造成经济损失36,000元，且根据法律规定，空置期间的物业费应当减免。原告私自扣留被告的装修押金4,550元未退还，且一直拒绝退还。原告未告知被告供暖设施保修期，导致被告未能及时报修，花费维修费4,000元。原告提供的物业服务不到位，主要存在以下问题：小区岗亭经常无人值守，保安上班时间睡觉、玩手机；消防设施缺乏管理维护，消防栓玻璃破损，消防设备裸露在外；消防通道堵塞，向原告反映，原告不予理会；原告管理疏忽，未按照相关规定巡查电梯，电梯故障频发，存在极大安全隐患，业主投诉电梯问题无果；对小区公共区域缺乏管理维护，电梯、大堂、走道卫生状况堪忧，2期1栋2单元地下车库有人居住、做饭、乱堆杂物，1栋2单元2楼开设美发厅，走廊装饰低俗，业主多次向原告投诉，原告置之不理；小区垃圾桶未套垃圾袋，垃圾未及时清运，味道难闻；绿化维护不力，树木枯萎；公共区域硬件设施破败不堪，未及时修缮；电梯厅外墙开裂；小区排污管堵塞，原告不作为；儿童游乐设施存在安全隐患；业主侵占共有绿地，业主投诉，原告不作为；对于业主投诉、反映的问题，原告置之不理。湖北日报网公布小区物业服务质量红黑榜中，原告排行倒数第一；在2018年武昌区上半年住宅小区物业服务质量考评中，原告排名倒数第一。本院认为，原告与被告形成物业服务合同关系，目前暂无证据显示存在无效或可撤销情形，应为合法有效，对双方均有约束力。原告认可收到被告交纳的装修押金4,550元，并同意在其主张的物业费中予以抵扣，本院予以准许。2015年1月1日至2019年6月30日期间，原告实际为被告小区提供物业管理服务，被告应当依约交纳物业服务费，但因原告在提供物业管理服务过程中存在不足，根据个案情形，本院酌定减免被告应支付的物业服务费后为6,881.30元（92.24平方米×2.55元/平方米/月×54个月×90%-4,550元）。结合案件审理情况，对于原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告马春薇于本判决生效之日起十日内向原告武汉东湖壹号物业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费6,881.30元；二、驳回原告武汉东湖壹号物业管理有限公司其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取计124.50元，由原告武汉东湖壹号物业管理有限公司负担99.50元，被告马春薇负担25元。本判决为终审判决。审判员  刘旭二〇二〇年十一月十三日法官助理易华婷书记员夏嘉丽
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执恢143号申请执行人：胡红武，男，1973年3月20日出生，汉族。被执行人：陈淑珍，女，1963年8月14日出生，汉族。被执行人：田友华，男，1964年1月14日出生，汉族。申请执行人胡红武与被执行人陈淑珍、田友华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）鄂1126民初1605号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈淑珍、田友华未按照法律文书确定的期限履行义务。依据申请执行人胡红武的执行申请，本院于2020年9月23日立案执行，本案在执行过程中：2020年9月28日按照申请执行人胡红武提供的被执行人陈淑珍、田友华送达地址确认书的住所地地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，因被执行人常住外地而拒收退回。2020年10月16日以彩信方式向被执行人常用手机发送强制执行信息，送达法律文书中已明确告知了其应尽义务及不履行法院将采取的强制执行措施，逾期后被执行人陈淑珍、田友华未予履行。本院2020年9月24日、2020年10月19日、2020年11月9日、2020年11月24日多次在法院网络查控系统对被执行人陈淑珍、田友华财产情况进行了查询，其银行存款网络资金均余额不足，暂未发现被执行人陈淑珍、田友华有可供执行的财产，亦无证券开户登记、无投保保险、无工商注册、无不动产登记、无车辆登记信息。本院于2020年9月24日在法院网络查控系统中对被执行人陈淑珍、田友华婚姻登记情况进行查询中发现，2018年1月23日被执行人陈淑珍与田友华在民政局婚姻登记机关办理结婚登记。本院于2020年9月25日通过法院网络查控系统冻结被执行人陈淑珍名下中国邮政储蓄银行蕲春县支行账户存款（尾号2823）、2020年11月10日冻结被执行人陈淑珍名下中国工商银行上海听潮支行账户存款（尾号2810）、冻结被执行人田友华名下中国工商银行蕲春濒湖支行账户存款（尾号4137），2020年11月24日冻结被执行人陈淑珍名下蕲春农村商业银行七里桥支行账户存款（尾号5518）、（尾号4683）以上存款账户均予以冻结，账户存款仅有零星余额，以案件执行标的额为限冻结52384元。先期划拨到法院账户的案件执行款22000元，办理标的款领款手续后予以发还申请人胡红武，并在执行标的额中予以扣减。本院于2020年10月13日到蕲春县政务服务中心不动产登记中心进行调查，2020年10月20日该中心回复查询结果为：被执行人陈淑珍、田友华名下未登记房产。本院于2020年11月9日赴被执行人陈淑珍、田友华户籍地蕲春县漕河镇枫树林社区进行调查，调查结果为被执行人陈淑珍、田友华系夫妻关系，双方长期在广东务工，近年未在家中居住。以上事实由漕河镇枫树林社区负责人出具证明证实。本院于2020年11月25日将被执行人陈淑珍、田友华纳入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施，均在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人胡红武，要求其提供被执行人陈淑珍、田友华的财产线索，申请执行人胡红武认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈淑珍、田友华新的财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初1605号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈淑珍、田友华有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田茂审判员邓亚东审判员甘泉二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨             青
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4438号申请执行人：沈亚敏，女，1981年9月19日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南宏田置业有限公司，住所地：郑州市中牟县城**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**，统一社会信用代码91410122766200583P（1-1）。法定代表人：王二喜，该公司总经理。本院于2020年7月27日作出的（2020）豫0122民初3390号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南宏田置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人沈亚敏于2020年11月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南宏田置业有限公司价值18676.26元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十一月三十日法官助理姚国伟书记员徐明阁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10022号 原告：宁波康洁铜业有限公司，住所地：浙江省宁波保税区国际发展大厦**，统一社会信用代码：91330201MA28Y8UN4F。 法定代表人：赵建校，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。 被告：衢州金德新型管件有限公司，住所地：，住所地：浙江省衢州市经济开发区东港功能区东港一路**信用代码：91330800779358857K。 法定代表人：张志峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘大勇，男，该公司员工。 被告：金德铝塑复合管有限公司，住所地：，住所地：辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村信用代码：91210114410724239U。 法定代表人：金辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈长征，男，该公司员工。 原告宁波康洁铜业有限公司诉被告衢州金德新型管件有限公司、金德铝塑复合管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告宁波康洁铜业有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波康洁铜业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波康洁铜业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波康洁铜业有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 杜朝阳 二〇二〇年十一月六日 代书记员 胡珊珊
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初6209号原告：江苏通杰汽车饰件有限公司，统一社会信用代码91321181MA1NP244X3，住所地丹阳市访仙镇独山大队。法定代表人：杨美琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周焯君，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天波，江苏金正平律师事务所律师。被告：江苏诚德安全环境科技有限公司，统一社会信用代码91321112MA1YG0DD6A，住所地镇江市丹徒区新城长香东大道****楼材智汇丹徒众创空间211。法定代表人：李超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴锡滨，江苏江成律师事务所律师。原告江苏通杰汽车饰件有限公司与被告江苏诚德安全环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏通杰汽车饰件有限公司撤诉。案件受理费减半收取325元，由原告负担。审判员  杨学进二〇二〇年十一月十九日书记员  魏文银
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执1203号申请执行人：德江县供销社员股金服务社。住所地：贵州省铜仁市德江县玉水街道钟山东路。法定代表人：陈社强，系该社理事长。委托诉讼代理人：马金娥，亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄胜男，亿和律师事务所律师。被执行人：冉隆香，女，1966年2月17日出生，土家族，教师，住贵州省德江县青龙街道红旗路**附**，现租房居住于德江县上刁2巷3号。被执行人：邓明芬，女，1963年11月5日出生，土家族，贵州省黔东油脂集团德江星星油脂有限公司退休员工，住贵州省德江县青龙街道红旗路**。本院在执行德江县供销社员股金服务社与冉隆香、邓明芬借款合同纠纷一案，依据我院作出生效的（2019）黔0626民初537号民事判决书，明确由被执行人冉隆香返还申请人德江县供销社员股金服务社调剂股金40000元，并以该款为基数从2018年2月23日起至返还该款之日止，按月利率2%支付资金占用费；被执行人邓明芬承担连带清偿责任；案件受理费803元由被执行人冉隆香、邓明芬负担。因被执行人未按生效法律文书明确的内容履行义务。申请执行人向德江县人民法院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，于2020年11月27日自愿达成如下一致和解协议：被执行人冉隆香、邓明芬尚欠申请人德江县供销社员股金服务社本息共计人民币66853.33元（利息计至2020年11月25日）及案件受理费803元；还款方式为邓明芬、冉隆香各承担一半；邓明芬立即支付20000.00元（保证金抵扣2400元），余款从2020年12月起每月支付1000.00元至还清之日止；冉隆香立即支付2000.00元，余款从2020年12月起每月支付2000.00元至还清之日止。二、如任一被执行人未按该协议履行义务，申请人可恢复原判决书的执行，并由法院将被执行人限制高消费、纳入失信执行人名单，采取拘留、罚款等强制措施。如任一被执行人不按期兑现，申请人将恢复原判决执行。被执行人自愿承担罚款、拘留等强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0626执1203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 蛟二〇二〇年十一月二十七日书记员 宁雄德
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更624号罪犯张宗璞，男，1982年10月31日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省临清市人民法院于2015年4月10日作出（2014）临刑初字第153号刑事判决，以被告人张宗璞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金7000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月20日经本院裁定减刑五个月。刑期至2024年10月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年10月19日提出鲁聊狱减建字[2020]第480号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宗璞减去有期徒刑五个月，刑期至2024年5月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹继阳审判员  任家红审判员  张 磊二〇二〇年十一月十六日书记员  王泽杰
浙江省龙泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1181行审38号 申请人龙泉市自然资源和规划局，住所地浙江省龙泉市中山西路**，统一社会信用代码：11332502MB15753163。 法定代表人张永呈，任局长。 委托诉讼代理人林至通，该局工作人员。 被申请人龙泉市宏发食用菌专业合作社，，住所地浙江省龙泉市西街街道河村村**统一社会信用代码：93331181554007415F。 法定代表人周昌华。 申请人龙泉市自然资源和规划局作出的龙自然（土）［罚］字〔2020〕第009号行政处罚决定，认定被申请人于2020年4月12日由周昌华、罗春平、胡方、周松生、毛比蕻五人共同成立，五人各占20%股份。被申请人于2016年以来，未经依法批准，在龙泉市××街街道××村村××村水库边地块，非法占用土地29平方米，擅自将设施农用地租给他人办厂，改变设施农用地用途，土地性质为耕地23平方米，其他农用地6平方米。土地权属为西街街道河村村集体。以上土地经申请人核对龙泉市规划数据库，该项目所在地块规划用途为其他规划用途，不符合土地利用总体规划。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十三条和第六十三条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《浙江省自然资源厅关于印发＜浙江省自然资源行政处罚裁量基准＞（国土、测绘）（试行）＞的通知》（浙自然资规〔2019〕19号）的有关规定，决定对被申请人作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的29平方米土地给龙泉市西街街道河村村集体，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、限期拆除在非法占用的29平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用23平方米耕地的行为，处每平方米25元的罚款，计罚款人民币575元；对非法占用6平方米其他农用地的行为，处每平方米15元的罚款，计人民币90元；共计罚款人民币665元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。 申请人向被申请人送达了行政处罚决定书。被申请人收到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被申请人仍不履行行政处罚决定中的第二项内容。故申请人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市剑池街道办事处组织实施。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下： 对申请人龙泉市自然资源和规划局作出的龙自然（土）[罚]字〔2020〕第009号行政处罚决定中的第二项内容，准予强制执行，由龙泉市人民政府剑池街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  邱良名 审 判 员  陈 龙 人民陪审员  李利珺 二〇二〇年十一月九日 代书 记员  殷晓芳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢193号申请执行人：姚金华，男，1967年9月18日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。被执行人：刘海松，男，1968年6月20日生，汉族，住常州市金坛区。关于姚金华申请执行刘海松装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初6436号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告刘海松于本判决生效之日起三十日内返还原告姚金华借款210000元、利息5000元，合计人民币215000元。二、驳回原告姚金华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4526，由被告刘海松负担。因被执行人刘海松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚金华向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人刘海松发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人刘海松无银行存款信息、无车辆登记信息；被执行人刘海松名下位于常州市金坛区的不动产已查封，无剩余价值可供执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘海松发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2020年11月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人刘海松无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人刘海松无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初6436号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王希禹书 记 员 李 想
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4351号 起诉人：邹大平，男，1966年10月16日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。 本院收到起诉人邹大平的起诉状，起诉人邹大平向本院提出诉讼请求：判令被起诉人俞根宏支付起诉人工资5000元。事实和理由：被起诉人俞根宏承包了紫金湾工地的地下室内墙粉刷工程，起诉人受被起诉人俞根宏雇佣，在俞根宏承包的紫金湾工地从事粉刷工的工作，2017年9月19日，经结算，俞根宏尚欠起诉人工资10000元未支付，约定于2017年10月31日前付清。后经起诉人多次向俞根宏催要，俞根宏于2018年支付了5000元，余款至今未付。为此诉至本院。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。从本案起诉人提供的起诉状及证据内容看，本案为劳务合同纠纷。而劳务合同纠纷案件的管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案被起诉人俞根宏住所地和经常居住地均不在金**，故金东区法院没有管辖权。其次，对于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未签订书面合同，故未约定合同履行地。其次本案争议标的为给付货币，故应由接受货币一方所在地为合同履行地，而接受货币一方为起诉方，起诉方户籍所在地和经常居住地均非在金**，故本院对本案不具有管辖权，邹大平的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对起诉人邹大平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢雪丽 二〇二〇年十一月六日 法官助理 张雪敏 代书记员 方丹青
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8131号 原告：宁波腾越物业管理有限公司，住所地：象山县石浦镇大庆路**，统一社会信用代码913302257804137106。 法定代表人：叶建峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨华，女，该公司主任。 被告：赵小风，男，1968年7月27日出生，汉族，住象山县。 原告宁波腾越物业管理有限公司与被告赵小风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告以暂时撤回起诉为由，于2020年11月24日向本院提出撤诉申请（通过移动微法院提交撤诉），并表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波腾越物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 姜海波 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 谢昕霖 2 1 1
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0613民初2211号原告：烟台大华物业管理有限公司。住所地，烟台市莱山区滨海办事处于家滩村。法定代表人：钱志峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，该公司员工。委托诉讼代理人：田蓓蓓，该公司员工。被告：蒋玉武，男，1966年4月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台大华物业管理有限公司与被告蒋玉武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序。原告烟台大华物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台大华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台大华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台大华物业管理有限公司负担。审判员  丁晶二〇二〇年十一月二十七日法官助理韩月书记员高杏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3295号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：赵越，支行行长。委托诉讼代理人：李云清，女，浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行员工。委托诉讼代理人：何泓毅，男，浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行员工。被执行人：上海经恺实业有限公司,住所地上海市金山区张堰镇花贤路******。法定代表人：周建军。被执行人：周建军，男，1970年3月9日出生，汉族。被执行人：王斌，男，1975年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：韩欣，女，1984年7月20日出生，汉族，住甘肃省。本院执行的申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被执行人上海经恺实业有限公司、周建军、王斌、韩欣金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初2430号民事判决。执行中，本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查后，本院冻结被执行人名下银行帐户，扣划人民币43,769.71元发放申请执行人，账户内存款余额不足。此外，暂未查到被执行人名下有其他可供立即执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇二〇年十一月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1761号之七被执行人：周辉，男，1984年11月23日生，汉族，住江西省湖口县。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304刑初24号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周辉在中信银行621773060426×××01账户内存款人民币16600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚先明
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终942号 上诉人（原审原告)：杭州德展投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区民安苑******。 负责人：张丽，系该企业执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：姜涛，上海申渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永红，上海申渝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江福临旺家装饰材料有限公司，住所，住所地浙江省衢州市江山市贺村镇莲华山大道**div> 法定代表人：夏晓春。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所、浙江天赞律师事务 所、中汇会计师事务所（特殊普通合伙），系浙江福临旺家装饰材料有限公司管理人。 委托诉讼代理人：徐樟鲁，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐嘉赫，国浩律师（杭州）事务所律师。 上诉人杭州德展投资管理合伙企业（有限合伙）因与被上诉人浙江福临旺家装饰材料有限公司破产债权确认纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初423号之一民事裁定及（2020）浙0881民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杭州德展投资管理合伙企业（有限合伙）于2020年11月16日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，杭州德展投资管理合伙企业（有限合伙）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州德展投资管理合伙企业（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费84207.64元，减半收取42103.82元，由上诉人杭州德展投资管理合伙企业（有限合伙）负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王琳琳 审判员  舒红胜 审判员  鲁晓波 二〇二〇年十一月十七日 书记员  毛树曦
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2146号申请执行人：郎冲冲，男，1988年2月18日生，汉族，住襄城县。被执行人：曹应来，男，1986年10月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初4306号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹应来至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹应来的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十一月十八日书记员  查帅博
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1124民初2377号 原告：谢某，女，1972年1月18日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：李菁,浙江君问律师事务所律师。 被告：王某，男，1972年8月15日出生，汉族，住松阳县。 原告谢某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告谢某于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢某撤回对被告王某的起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢某负担。 审 判 员 叶强军 二〇二〇年十一月五日 法官助理 洪雪滢 代书记员 王 倩 ?
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初2852号 原告：上海文化银湾物业管理有限公司台州分公司，住所地三门县海游街道墙里路商市巷**。 法定代表人：罗钰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章伟军，该公司员工。 被告：林瑜，男，1982年1月8日出生，汉族，住三门县。 原告上海文化银湾物业管理有限公司台州分公司与被告林瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司台州分公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海文化银湾物业管理有限公司台州分公司撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司台州分公司负担。 审 判 员 俞清华 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执1923号 申请执行人扶余市得胜镇徐家店村井伟农资商店 经营者：曲井伟，男，1969年9月8日生，汉族，个体，现住扶余市。 被执行人刘志刚，男，1981年2月11日生，汉族，农民，现住：扶余市。 申请执行人扶余市得胜镇徐家店村井伟农资商店与被执行人刘志刚买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院作出的(2019)吉0781民初3310号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人扶余市得胜镇徐家店村井伟农资商店于2020年11月10日向本院申请执行，要求被执行人刘志刚立即给付偿还申请执行人扶余市得胜镇徐家店村井伟农资商店欠款人民币13800元及相应利息，案件受理费360元、公告费600由刘志刚负担。经审查符合立案条件，本院于2020年11月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年11月10日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年11月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款4386.43元，已扣划给付申请执行人。未能发现被执行人互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2020年11月17日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。 4、本院于2020年11月17日到被执行人户口所在地调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本院于2020年11月27日对被执行人下达了限制高消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月30日同申请执行人书面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下另有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许瑞华 审判员  常树才 审判员  王长会 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙 林
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1677号申请执行人：刘君魁，男，1970年7月30日出生，汉族，住博山区。被执行人：韦节国，男，1963年3月15日出生，汉族，住博山区。刘君魁与韦节国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人韦节国名下存款10375.87元（本金9975.00元，执行费50.00元，迟延履行债务利息350.87元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年十一月九日书记员  田鑫