湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5448号原告：孙忠菊，女，生于1976年2月16日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：任家清，湖北硒都律师事务所律师。被告：赵锋，男，生于1975年10月16日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告孙忠菊与被告赵锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年9月1日、9月2日两次公开开庭进行了审理。原告孙忠菊及其委托诉讼代理人任家清、被告赵锋（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款350000元，并自借款之日起至还款之日止按月利率2%支付利息；2.由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告孙忠菊将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款335000元，并自借款之日起至还款之日止按年利率15%支付利息。事实和理由：2018年1月22日至2月14日间，被告多次找原告借款用于生意周转，原告通过微信、支付宝等方式给被告共转款209000元，期间被告偿还了59000元。2018年2月27日，被告给原告出具150000元借条，约定借款期限为一年，年利率为36%；2018年3月8日，被告给原告出具借条，向原告再借款200000元用于生意周转，借款期限一年，年利率36%，原告通过银行给被告转账192000元（扣除利息8000元）。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，具状起诉。被告赵锋辩称，原告给答辩人的借款利息是七、八分，存在高利，答辩人现在很困难，希望和原告协商处理，给答辩人时间可以分期分批偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面，并结合当事人的陈述综合审查予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙忠菊与被告赵锋系老乡兼同学的关系。2018年1月22日，原告孙忠菊通过建设银行转账向被告赵锋支付借款50000元、通过支付宝转账向被告赵锋支付借款49000元；2018年1月26日，原告孙忠菊通过建设银行转账向被告赵锋支付借款50000元、通过支付宝分5次转账共向被告赵锋支付借款73000元、通过微信分3次转账共向被告赵锋支付借款20000元；2018年2月14日，原告孙忠菊通过支付宝转账向被告赵锋支付借款10000元、通过微信转账向被告赵锋支付借款7000元；共计支付借款259000元。期间，被告赵锋于2018年1月25日通过建设银行转账向原告孙忠菊偿还借款100000元。2018年2月27日，原告孙忠菊与被告赵锋就前述借款本息结算后，被告赵锋就剩余借款向原告孙忠菊出具《借条》一份，内容为“今借到孙忠菊人民币壹拾伍万元整（小写￥150000.00元），年利率为36%，借款用于生意周转，借款方式为银行转账，借款期限（2018年2月27日至2019年2月27日）。本借条名下的担保人承担无限连带担保责任。特立此据借款人：赵锋（签名并捺印）借款人身份证号：借款日期：2018年2月27日”。同日，被告赵锋向原告孙忠菊出具《收条》一份，内容为“今收到孙忠菊人民币壹拾伍万元整，小写：￥150000.00元。收款银行卡号：62×××00（或支付宝、微信等方式）。收款人：赵锋（签名并捺印）。2018年2月27日”。借款后，被告赵锋于2018年2月28日、3月27日分别向原告孙忠菊转账支付利息7000元。2018年3月8日，被告赵锋向原告孙忠菊出具《借条》一份，内容为：“今借到孙忠菊人民币贰拾万元整（小写￥200000.00元），年利率为36%，借款用于生意周转，借款方式为银行转账，借款期限（2018年3月8日至2019年3月8日）。本借条名下的担保人承担无限连带担保责任。特立此据借款人：赵锋（签名并捺印）借款人身份证号：借款日期：2018年3月8日”。原告孙忠菊于当日通过银行转账向被告赵锋支付借款192000元（预扣一个月利息8000元）。被告赵锋收到借款后，于当日向原告孙忠菊出具《收条》一份，内容为“今收到孙忠菊人民币贰拾万元整，小写：￥200000.00元。收款银行卡号：62×××00（或支付宝、微信等方式）。收款人：赵锋（签名并捺印）。2018年3月8日”。借款后，被告赵锋于2018年4月8日、6月9日分别向原告孙忠菊转账支付利息8000元。2018年3月14日，被告赵锋向原告孙忠菊转账30000元。因被告赵锋至今未向原告孙忠菊偿还前述借款本息，致原告孙忠菊具状诉至本院。审理中，原告孙忠菊与被告赵锋均认可：案涉150000元借款每月利息为7000元、200000元借款每月利息为8000元；2018年3月14日被告赵锋支付的30000元抵扣2018年6月以后的利息；被告赵锋出具《借条》后支付的超过月利率3%的利息部分，双方均同意统算后抵扣后面的利息，不够整月的按整月处理。原告孙忠菊自认：被告赵锋2018年1月25日支付的100000元是偿还的2018年1月22日的借款99000元；被告出具借条后，借款利息已支付至2018年6月。经本院释明“借款时，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原、被告当庭确认：借款150000元实际借款本金为143000元、借款200000元实际借款本金为192000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告赵锋出具给原告孙忠菊的《借条》载明的借款金额为350000元，但因被告出具《借条》时，原告预先在借款本金中扣除了利息15000元，实际借款本金应为335000元，本院依法予以确认。现双方在借款合同中约定的还款时间已逾期，被告赵锋仍未偿还案涉借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本息等违约责任。原告孙忠菊请求被告赵锋偿还借款335000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依据原、被告双方在庭审中的一致意思表示，本院确认：1.截至2018年6月27日，关于借款143000元已支付利息28000元（7000元/月×4个月），经折算，利息实际已支付至2018年9月27日（取整）[28000元÷（143000元×3%）=6.5个月]；2.截至2018年6月8日，关于借款192000元已支付利息24000元（8000元/月×3个月），经折算，利息实际已支付至2018年8月8日（取整）[24000元÷（192000元×3%）=4.2个月]；3.关于被告赵锋2018年3月14日支付的利息30000元，本院以借款143000元为基数自2018年9月27日起折算，利息已支付至2019年4月27日（取整）[30000元÷（143000元×3%）=6.9个月]。现原告主张按年利率15%计付利息至还清之日止，未超出双方借款合同约定的利率范围，亦符合法律规定，本院予以支持。但原告主张自借款之日起计付利息，与事实不符，本院以前述折算的利息止付时间为起算日据实予以支持，对原告重复主张的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵锋于本判决生效后十日内向原告孙忠菊偿还借款335000元，并按年利率15%支付利息至还清之日止（其中，借款143000元自2019年4月27日起计息，借款192000元自2018年8月8日起计息）。二、驳回原告孙忠菊的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6325元，减半收取计3162.50元，由被告赵锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 晖二〇二〇年十一月十七日书记员 程安慧