北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12831号上诉人（原审原告）：王智敏，男，1983年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都事务所律师。委托诉讼代理人：车若雯，北京市京都事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：庞素云，女，1953年12月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。上诉人王智敏因与被上诉人庞素云合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初11400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理,公开开庭审理了本案。上诉人王智敏的委托诉讼代理人孙春晓、车若雯，被上诉人庞素云的委托诉讼代理人王西铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王智敏上诉请求:一、请求撤销原审判决第三项，依法改判支持王智敏的第三项诉讼请求，即庞素云向王智敏支付投资款逾期还款的利息（按照年利率24%的标准，以400万元为基数，计算自2019年4月13日（含）起至2019年4月15日（含）止的利息、以310万元为基数计算2019年4月16日（含）本日的利息，以300万元为基数，计算自2019年4月17日（含）起至2019年5月21日（含）止的利息、以220万元为基数，计算自2019年5月22日（含）起至2019年6月18日（含）止的利息以及以200万元为基数，计算自2019年6月19日（含）起至实际支付上述全部款项之日止的利息，暂计至2020年3月25日的利息合计为：494466.91元；二、一审、二审诉讼费、保全费均由庞素云承担。事实和理由：一、原审判决遗漏退股协议约定了逾期还款利息的事实。《退股协议》约定庞素云退还王智敏投资款人民币400万元，并同意一次性补偿400万投资款15个月利息，按2分利息计算，合计120万元人民币。同时庞素云承诺于2019年4月12日前将上述投资款及利息共计520万元整退还至王智敏指定账户，逾期视为违约。《退股协议》第一条第2项约定，庞素云承诺于2019年4月12日前将投资款及利息合计520万元整退还至王智敏指定账户，逾期视为违约。同时，协议第二条“违约责任”第2项明确约定“如果乙方违约，利息按2分利息计算（包括诉讼期间）”，因此应当依据上述约定支付逾期还款利息。二、王智敏的诉讼请求于法有据应予支持。案涉《退股协议》已明确约定逾期还款构成违约，且应支付违约赔偿性质的逾期还款利息。至此，庞素云都未能还款，且以各种理由百般推脱，庞素云依据合同约定提出该项诉讼请求于法有据，应予支持。庞素云辩称，同意一审判决，不同意王智敏的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回王智敏的上诉请求。庞素云二审期间有新的证据提交，证明涉案款项涉及刑事案件且已经立案，应驳回王智敏的起诉，根据先刑后民的原则，等待刑事案件的处理结果；最后，根据退股协议违约责任条款，第二条前半部分是约定的是赔偿损失，损失是说是按二分利息计算，但是作为损失，应该以实际损失计算，一审判决120万已经超过了王智敏的实际损失，王智敏并未证明其实际损失损失超过120万；关于违约金，违约金并没有约定数额，约定不明也不应当支持。王智敏向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令庞素云向王智敏偿还投资款本金200万元；2、请求判令庞素云向王智敏支付投资款占用期间利息120万元；3、请求判令庞素云向王智敏支付投资款逾期还款利息（按照年利率24%的标准，以400万元为基数，计算自2019年4月13日（含）起至2019年4月15日（含）止的利息、以310万元为基数计算2019年4月16日（含）本日的利息，以300万元为基数，计算自2019年4月17日（含）起至2019年5月21日（含）止的利息、以220万元为基数，计算自2019年5月22日（含）起至2019年6月18日（含）止的利息以及以200万元为基数，计算自2019年6月19日（含）起至实际支付上述全部款项之日止的利息，暂计至2020年3月25日的利息合计为：494466.91元）；4、本案诉讼费、保全费由庞素云承担。一审法院认定事实：2019年3月13日，甲方姓名（退股方）：王智敏与乙方姓名（受让方）：庞素云签订《退股协议》一份，约定：“第一条退股和支付方式1、甲乙双方在2017年12月份达成口头协议，共同投资北京林业大学北京京林加油站，之后在2018年6月将所有投资款转投清华开拓加油站项目，甲方现金出资400万元人民币整，乙方现金出资500万人民币整，合计出资现金900万人民币整。甲方在2017年12月22日下午支付此加油站项目投资款400万人民币给庞素云女士（汇款农行账号×××），实际出资以甲乙双方农业银行转账汇出到账记录为准。因乙方去年和今年未能按照约定让中国石化停业、清华开拓加油站签约和接站，故乙方无条件同意甲方退出此加油站项目，并退给甲方所有投资款。2、经双方商定，乙方退甲方投资款人民币400万元（大写：肆佰万元人民币整），并一次性补偿甲方肆佰万投资款15个月利息，按2分利息计算，合计120万元人民币整（大写：壹佰贰拾万人民币整）。乙方承诺2019年4月12日前退投资款和利息合计伍佰贰拾万人民币整到甲方指定账户（户名：王智敏账号：×××农业银行：福建省仙游县盖尾镇支行），逾期未还视为违约。第二条违约责任1、乙方不得以任何理由（如款项未退还、转租、转让等）拖欠退投资款和利息。3、在此项目投资交易中，违反以上任何条款，视为违约。违约当日内乙方无条件退还甲方所有款项，并赔偿甲方的一切损失。如果逾期没有支付，甲方因为追偿债务产生的利息、律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用和其他损失，由乙方承担。”上述《退股协议》签订后，2019年4月15日，庞素云支付王智敏90万元。2019年4月16日，庞素云支付王智敏10万元。2019年5月21日，庞素云支付王智敏80万元。2019年6月18日，庞素云支付王素敏20万元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据查明的事实，王智敏与庞素云所达成的《退股协议》系双方自愿协商达成的合同，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。因双方《退股协议》中约定：“2、经双方商定，乙方退甲方投资款人民币400万元（大写：肆佰万元人民币整），并一次性补偿甲方肆佰万投资款15个月利息，按2分利息计算，合计120万元人民币整（大写：壹佰贰拾万人民币整）。乙方承诺2019年4月12日前退投资款和利息合计伍佰贰拾万人民币整到甲方指定账户（户名：王智敏账号：×××农业银行：福建省仙游县盖尾镇支行），逾期未还视为违约。”，对于王智敏主张的请求判令庞素云向其偿还投资款本金200万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。对于王智敏主张的请求判令庞素云向其支付投资款占用期间利息120万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。对于王智敏主张的请求判令庞素云向其支付投资款逾期还款利息（按照年利率24%的标准，以400万元为基数，计算自2019年4月13日（含）起至2019年4月15日（含）止的利息、以310万元为基数计算2019年4月16日（含）本日的利息，以300万元为基数，计算自2019年4月17日（含）起至2019年5月21日（含）止的利息、以220万元为基数，计算自2019年5月22日（含）起至2019年6月18日（含）止的利息以及以200万元为基数，计算自2019年6月19日（含）起至实际支付上述全部款项之日止的利息，暂计至2020年3月25日的利息合计为：494466.91元）的诉讼请求，因双方《退股协议》未有明确约定，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、庞素云于判决生效之日起七日内偿还王智敏投资款本金人民币200万元；二、庞素云于判决生效之日起七日内支付王智敏投资款占用期间利息120万元；三、驳回王智敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中庞素云提交河南省安阳市公安局殷都分局北蒙派出所受案回执，证明庞素云投资被骗已经报案，本案涉及刑事案件，且已经立案，本案应驳回王智敏的起诉，按照刑事案件来处理。王智敏发表质证意见称：证据与本案无关，并不能看出与庞素云有任何关联；即使庞素云在本案的投资过程中涉及到被诈骗的情况也与退股协议相关的民事纠纷没有任何关联；庞素云已经明确了犯罪嫌疑人并非王智敏，这份刑事案件的受理通知书在本案中不具关联性，不能作为证据使用。本院经审查认为，经本院询问庞素云表示刑事案件系由于其投资被中间人骗了所以才报了案，故本院认为立案通知书并未载明刑事立案原因，无法看出与王智敏具有关联性，且庞素云亦表示系被中间人欺骗报警，故本院对该证据的关联性不予采信。王智敏二审中未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:庞素云是否应支付王智敏未按期退还投资款的逾期利息、违约金。王智敏上诉认为根据退股协议第二条违约责任第二款约定，庞素云如逾期退款则应当按照2分月息支付利息，庞素云已经违约应当按照上述条款支付逾期利息。对此本院认为，根据双方退股协议记载的内容系由于庞素云未能实现中国石化停业和新的加油站签约、接站事宜，故无条件同意王智敏退出加油站项目，并退给王智敏所有投资款以及15个月利息120万元，因此庞素云在合同履行中确存在违约的情形，应承担一定的违约责任。但根据合同法的规定一方违约给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，本案中王智敏并未就其实际损失进行举证，一审法院已经按照2%的月息标准支持了王智敏120万元的资金占用损失，该损失金额认定标准妥当，王智敏虽认为金额过低应支付后续的资金占用利息，但其并提交充分证据予以证明实际损失，故本院对其该项上诉理由不予采信。关于退股协议违约责任条款约定的2分利息，首先对该2分利息标准约定并不明确，而且合同法规定当事人约定的违约金过分高于造成的损失的人民法院可以调整，本案中如前所述一审判决已支持了120万的资金占用损失，再行支付月2%标准的利息过于高出实际损失，故一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，王智敏的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8717元，由王智敏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十一月十三日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华