广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15444号原告：谭国华，男，1967年5月24日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县，被告：广州仁记餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街松园大道******，统一社会信用代码91440101550596929L。法定代表人：陈金花。委托诉讼代理人：陈天梁，系其公司经理。委托诉讼代理人：黄可明，广东皇庭律师事务所律师。原告谭国华与被告广州仁记餐饮管理有限公司（以下简称仁记公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告谭国华，被告仁记公司的委托诉讼代理人陈天梁、黄可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠2019年6、7月工资4160.32元；2.被告与原告在2017年2月17日-2019年7月2日存在劳动关系；3.被告支付经济赔偿金25500元给原告；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年2月17日入职被告广州仁记餐饮管理有限公司，工作岗位配送司机，包吃中餐，上班早上9-14点左右，工资4500元/月。2018年6月开始，油价300元/月，工资4800元/月，2018年10月开始食堂改革补伙食300元/月，工资5100元/月，被告于2019年7月3日，无缘辞退原告。原告去劳动仲裁委2次，仲裁委不受理（第一次准确时间忘了，第二次2019年9月23日）。后来碰到今年疫情，我工作单位封闭不准外出，再去法院诉讼，法院不受理，法院叫我去仲裁委开回执，仲裁委不肯开回执，就这样踢来踢去无果，原告也不懂法律。后来律师叫我信访，拿着信访回执去仲裁委开回执，仲裁委不肯开，仲裁委逾期才受理。现在仲裁委判决书对原告不公平，特向法院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。被告仁记公司辩称，原告的诉请缺乏事实及法律依据，在2019年双方签署车辆配送承包协议，协议明确约定被告将配送项目发包给原告，被告按不同的情形支付承包费，同时在协议的第二条第二点，以及第四条第二点，约定服务时间为每日上午9点至当日配送工作完成为止，原告自带车辆，车辆的违章罚款、保险费、油费以及在配送过程中发生的事故所产生的损失等，一切由原告承担。另外，原告在劳动仲裁庭审时，也承认被告方对其无需打卡考勤，从上述的事实可以看出，原、被告并不存在管理与被管理、服从与被服从的隶属关系。而且，配送的车辆是由原告方自带，该事实与劳动关系完全不符合，与承揽合同关系是一致的，因此，原告的诉请缺乏必要的事实根据。即使双方存在劳动关系，原告的诉请也超过法定的仲裁时效，劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效时间为一年，仲裁时效是从当事人知道或应当知道之日起计算。在本案中，被告于2019年4月29日向原告送达合作终止通知书，原告也收到该通知书，并在该通知书上签名，虽然原告方后来又把自己所签的名划掉，但是原告方已经知道该通知的内容，被告方考虑到原告的实际情况，将合同延期至2019年7月2日，按这时间推算，仲裁诉讼时效应当在2020年7月3日届满。原告提起仲裁的时间在2020年7月23日，虽然原告方在起诉状的事实与理由部分，声称在相关部门反映过问题，而且发生疫情后由于公司禁止出入，但这仅仅是原告方的单方陈述，并没有提供相应的证据材料，不足以采信。请法院根据上述事实依法驳回原告的诉请。经审理查明:谭国华与仁记公司签订三次《车辆配送承包协议》，分别于2017年2月17日签订的服务期限自2017年2月17日至2018年2月17日止的第一份《车辆配送承包协议》、于2018年8月8日签订的服务期限自2018年2月17日至2019年2月17日止的第二份《车辆配送承包协议》、于2019年2月17日签订的服务期限自2019年2月17日至2020年2月17日止的第三份《车辆配送承包协议》。协议均载明：一、工作内容：负责甲方（仁记公司）指定地点的产品配送服务；二、服务时间：每日上午9：00至当日配送工作完成为上。三、报酬：1.广州市花都区新华范围以内，按4800元/月结算；2.超出新华镇以外，根据里程远近，按趟结算；3.报酬发放时间：每月15日，如遇公共假期，则相应予以顺延。四、乙方责任：1.乙方（谭国华）自备配送车辆，持证上岗，严禁酒后上岗；2.车辆证照齐全，车辆违章、保险、油费等由车辆和驾驶员产生的一切费用及意外一律由承包人自理；3.按甲方要求规范操作，由于驾驶人员操作不当造成客户拒收或其他损失的，照价赔偿；4.因乙方不准时到岗或不到岗而产生的延误导致客户投诉或产生经济损失的,按实际产生损失进行经济赔偿;5.乙方需自觉维护甲方形象,不得有任何损害甲方形象的言论和行动。五、甲方责任：1.每月及时与乙方对账，确认统计配送费用并按时结算。六、协议解除：因特殊原因需在服务期内解除协议的，需提前30天提出。七、违约责任：1.甲乙双方违反本协议规定的，应当承担违约责任；2.违约金为4800元。仁记公司主张曾在2019年4月29日向谭国华发出《合作终止通知书》，内容为由于经济低迷，公司经营效益低下，收入不足以支付各项费用，原和谭国华先生签定的车辆承包配送合作也不得不于2019年5月31日终止，特此告知。谭国华在该通知书上签名，后又划去。庭审中，仁记公司主张已足额支付谭国华的配送费，但谭国华不予确认，其主张2018年2月17日至2018年5月期间仁记公司均是按月薪4500元向其发放工资，后因燃油涨价，双方协商月薪增至4800元，后于2018年10月因饭堂改革，员工工作满一天，每月有600元餐费补贴，其仅工作半天，仁记向其支付每月300元餐费补贴，故从2018年10月份开始月薪为5100元（含餐费补贴），故仁记公司尚欠其2019年6、7月工资差额4160.32元（5100-970+5100÷30×2-309.68），遂提交银行流水明细、工资条予以证明。其中2018年10月至2019年5月期间每月5100元，2019年6月配送费970元、7月配送费309.68元。仁记公司则主张在此前已多支付费3830元，故无需补足差额。庭审中，谭国华确认在2017年-2019年期间为案外人邱华杰、邱华健送货，邱华杰、邱华健向其支付报酬，但不存在劳动关系。谭国华于2020年7月23日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年9月8日作出穗花劳人仲案〔2020〕1670号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的全部诉讼请求。本院认为：本案争议的主要焦点是仁记公司与谭国华是承揽关系还是劳动关系的问题。承揽关系指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。劳动关系系指劳动者向用人单位提供劳动或服务，用人单位支付劳动报酬，但是在劳动关系目的的实现过程中，用人单位负有对生产的组织、指挥、协调和监督的职责，劳动者必须接受用人单位的组织指挥，遵守用人单位制定的各种规章制度和劳动规则。两者之间的最大区别在于用人单位用人管理权的行使以及劳动者对于用人单位的依附。本案中，谭国华与仁记公司签订由谭国华自带车辆的《车辆配送承包协议》，虽在仁记公司安排下进行劳动，但无须考勤，结合银行流水明细，谭国华也同时为他人提供劳动并获得报酬，对此，双方是一种较为松散的合作关系，不符合劳动关系的特征，而更加符合承揽关系的特征，故仁记公司主张双方不存在劳动关系，本院予以采纳。故此，本案应为合同纠纷，仁记公司辩解本案已过诉讼时效，本院不予采信。在本院已认定双方系承揽关系，对此，仁记公司主张无需支付经济赔偿金，本院予以支持。另，关于报酬差额问题。谭国华主张仁记公司尚欠其4160.32元，结合银行流水发放情况，仁记公司在2018年10月至2019年5月期间每月均向谭国华支付5100元，现仁记公司辩解该期间向谭国华多支付3180元，不符合常理，对此，本院采信谭国华的主张，即仁记公司需向其支付4160.32元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告广州仁记餐饮管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭国华支付报酬4160.32元；二、驳回原告谭国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告谭国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年十一月十日书记员 李红娟黄丹