河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15150号上诉人（原审被告）：河南新农村频道传媒有限公司，住所地郑州市金水区花园路**润达商务大厦****。法定代表人：张克宣。上诉人（原审被告）：河南中广农业信息开发有限公司，住所地郑州，住所地郑州市金水区纬一路**广播大厦**>法定代表人：杨学识，总经理。上诉人（原审被告）：河南买卖多电子商务有限公司，住所地河南省郑州，住所地河南省郑州市郑东新区商都路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡士才，董事长。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陈巧兰，河南明治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈岩，女，1989年7月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙军招，河南元慧律师事务所律师。原审被告：河南中原福塔电子商务有限公司，住所地郑州经济技术开，住所地郑州经济技术开发区航海东路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周旭方，执行董事。委托诉讼代理人：梁要伟，男，1992年11月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，系公司员工。原审被告：石常启，男，1966年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：卢娜，河南予顺律师事务所律师。上诉人河南新农村频道传媒有限公司（以下简称新农村公司）、河南中广农业信息开发有限公司（以下简称中广公司）、河南买卖多电子商务有限公司（以下简称买卖多公司）因与被上诉人陈岩及原审被告河南中原福塔电子商务有限公司（以下简称福塔公司）、石常启劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法对本案公开开庭进行了审理。上诉人新农村公司、中广公司、买卖多公司的共同委托诉讼代理人李洋、陈巧兰，被上诉人陈岩的委托诉讼代理人孙军招，原审被告福塔公司的委托诉讼代理人梁要伟，原审被告石常启的委托诉讼代理人卢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新农村公司、中广公司、买卖多公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回陈岩的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由陈岩承担。事实和理由：2015年11月，三上诉人欲设立河南广电县域传媒有限公司，该公司名称获得预核准后，因其他原因，未开展筹办事宜即终止设立。诉讼中得知该终止设立的公司被他人刻制河南广电县域传媒有限公司（筹备组）公章，在未经上诉人授权或同意的情况下，他人擅自使用河南广电县域传媒有限公司（筹备组）名义经营河南广电欢腾购物频道，进行实际招工和运营，并使用福塔公司财务走账，上诉人对此不知情。第一，河南广电县域传媒有限公司并未正式注册成立，上诉人未授权任何人或组织进行上述招工和运营活动，亦未予追认，不应对他人的违法行为承担连带责任。第二，上诉人对上述以河南广电县域传媒有限公司（筹备组）名义经营河南广电欢腾购物频道并通过福塔公司财务走账及经营中的资金来源、人员任命、办公场地等未参与、未同意、未签批、未投资、未分成、不知情，不应承担相应的后果。第三，发起人仅对因设立公司行为产生的费用、债务承担连带责任。本案中陈岩主张的工资等根本不属于因设立公司行为产生的费用和债务，且上诉人不是实质开展经营行为人，亦未授权或认可他人实施，对此不知情。一审判决上诉人与陈岩存在劳务关系，并承担赔偿责任，显属适用法律错误。陈岩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。福塔公司辩称，福塔公司仅为原审被告参加二审庭审，不作答辩。石常启辩称，上诉人称其未进行实际经营，由他人实际经营，但并未提交任何证据证明谁是实际经营人。根据上诉人于2015年11月20日核准登记，11月27日经广电局授权独家经营、独家运营欢腾购物频道，并明确三上诉人股份比例和在筹备期间放在福塔公司账上的事实，石常启并未参与河南广电县域传媒有限公司设立的程序，不存在工资由石常启发放的情形，广电局会议纪要已明确说明河南广电县域传媒有限公司（筹备组）发起人及具体运营流程与石常启无关。石常启不应承担本案任何责任。陈岩向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付拖欠2018年11月至2019年4月共计6个月工资23779元；2.被告向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资合计43594元；3.被告赔偿原告2016年1月至2019年4月未缴纳社保造成的损失合计43440元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：企业名称预先核准申请书显示，申请企业名称为河南广电县域传媒有限公司，投资人为被告新农村、中广农业、买卖多。2015年11月20日，郑州市工商行政管理局企业名称预先核准通知书显示，同意预先核准3个投资人出资设立河南广电县域传媒有限公司。以上预先核准企业名称保留至2016年5月20日，保留期内企业名称不得用于从事经营活动，不得转让。经企业登记机关设立登记，颁发营业执照后企业名称正式生效。河南省新闻出版广电局[2015]23号党组会议纪要显示，11月27日上午召开党组会，研究成立河南广电县域传媒集团及河南电视台欢腾购物频道运营主体调整事宜，同意河南电视台授权河南广电县域传媒集团独家经营欢腾购物频道全时段电视购物经营业务，授权期限2年，自2016年1月1日至2017年12月31日……河南广电县域传媒集团股权结构新农村频道占股33%，买卖多公司占股23%，中广公司占股15%。2015年12月3日，河南省新闻出版广电局派赵强、马全至公安部门刻制“河南广电县域传媒有限公司（筹备组）”印章。经县域传媒公司（筹备组）申请，县域传媒公司筹备期的账务处理放在福塔公司账务上。2016年1月，原告进入县域传媒公司筹备组工作。2019年4月8日，原告申请离职，停止在县域传媒公司（筹备组）工作。根据原告提交的银行流水显示，福塔向原告代为发放，2018年1月份3968.25元、2018年2月份3803元、2018年3月份3656.01元、2018年5月份4185.48元，2018年6月份3933.26元，2018年8月份3604.28元，2018年9月份4747.97元，2018年10月份4286.25元、2018年11月份4373.21元，2018年12月份3493.86元、2019年1月份4307.99元，2019年4月份3197.76元。经计算，原告月平均工资为3963.11元，其中尚有2017年5月份、2017年10月份、2018年4月份、2018年7月份、2019年2月份、2019年3月份的工资未发放。2020年1月7日，原告向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告福塔公司支付2018年11月至2019年4月期间工资23779元、未签订劳动合同工资67373元，未缴纳社保造成损失43440元。该委于2020年4月30日作出郑经劳人仲案字[2020]13号仲裁裁决，裁决驳回申请人全部仲裁请求。以上案件事实由银行流水、员工离职申请表、郑经劳人仲案字[2020]13号仲裁裁决书、河南省新闻出版广电局[2015]23号党组会议纪要、介绍信、县域传媒公司关于筹备期在福塔进行账务处理的请示、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。县域传媒公司处于筹备期，因该阶段县域传媒公司尚未成立，故其不具备用工主体资格，原告与其并非劳动关系，应为劳务关系。公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。新农村、买卖多、中广农业作为发起人，由河南省新闻出版广电局[2015]23号党组会议纪要、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书为证，一审法院予以确认。被告辩称不承担责任，但未提交有效证据推翻上述认定的事实。对于原告要求被告新农村、买卖多、中广农业赔偿原告拖欠的工资23779元的请求，经审查，并无不当，予以支持。对于原告的其他请求，无法律依据，一审法院不予支持。对于原告要求被告福塔、石常启承担责任的请求，因二者不是县域传媒公司筹备组的发起人，原告要求其承担责任于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告河南新农村频道传媒有限公司、河南买卖多电子商务有限公司、河南中广农业信息开发有限公司于判决生效后十日内连带支付原告陈岩工资23779元；二、驳回原告陈岩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南新农村频道传媒有限公司、河南买卖多电子商务有限公司、河南中广农业信息开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。新农村公司、中广公司、买卖多公司对其作为发起人欲设立河南广电县域传媒有限公司未持异议，河南省新闻出版广电局党组会议纪要载明亦同意河南电视台授权河南广电县域传媒集团独家经营欢腾购物频道全时段电视购物经营业务，授权期限2年，在授权期限内，河南广电县域传媒集团的股权结构中新农村公司、中广公司、买卖多公司分别占有一定的股份。新农村公司、中广公司、买卖多公司并未提供有力证据证明其并未参与河南广电县域传媒有限公司的经营活动，故新农村公司、中广公司、买卖多公司的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，新农村公司、中广公司、买卖多公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南新农村频道传媒有限公司、河南中广农业信息开发有限公司、河南买卖多电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二〇年十一月二十三日书记员  李明玉