湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8616号原告：湖南橘洲壹号文化传播发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路****。法定代表人：董丽娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辛欣，湖南恒昌律师事务所律师。被告：长沙康泓汽车销售服务有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市湘龙街道中南汽车世界社区中南汽车世界****v>法定代表人：文宇，执行董事兼总经理。原告湖南橘洲壹号文化传播发展有限公司（以下简称橘洲壹号公司）与被告长沙康泓汽车销售服务有限公司（康泓公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告橘洲壹号公司的委托诉讼代理人唐静思、陈辛欣，被告康泓公司法定代表人文宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告橘洲壹号公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告款30000元；2.判令被告向原告支付违约金9000元；3.判令被告支付原告为主张债权所产生的律师费3000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月4日，原、被告双方签订《户外广告发布合同》，约定由原告为被告提供广告发布服务，被告向原告支付广告费。此后原告依约提供服务，但被告未依约履行付款业务。现合同已履行完毕，被告仍欠付原告广告款30000元，此外依照合同约定，被告严重违约，应承担逾期付款的违约金3000元。另违约方向守约方赔偿的损失包括因诉讼产生的律师费，故原告为实现与广告合同有关债权而支出的律师费应由被告承担。被告康泓公司辩称：一、原告要求被告支付30000元广告费理由不成立。1.被告系“凯翼汽车”代理商,案涉广告合同虽系原告与被告签订,但该合同的实际当事人为原告与“凯翼汽车”厂家,被告仅仅是“凯翼汽车”的受托人,广告费支付方应为“凯翼汽车”。被告亦也与原告沟通过,表示被告系接受“凯翼汽车”委托，不会垫付款项，只负责将“凯翼汽车”支付给被告的金额转付给原告。被告认为双方事实上已达成口头协议。2.由于“凯翼汽车”工作人员变动频繁、无人对接,导致被告广告立项报告资料丢失,且新负责人不承认该广告项目,故案涉广告合同已经无法履行。被告已明确告知原告负责人方彩霞,要求原告在广告到期前3个月拆除广告,以减免3万元广告费,并希望与原告达成一致意见。原告在两年多的时间内未与被告联系,应视为已认可被告支付的90000元广告费。3.被告目前已支付给原告方90000元广告费用，超过“凯翼汽车”支付给被告的费用48000元,被告已超付了42000元。被告受“凯翼汽车”的委托与原告签订广告合同,原告自始即知情。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人”之规定,原告要求被告支付30000元广告费的理由不成立；二、原告要求被告支付9000元违约金没有依据，被告不应支付30000元广告费，故亦无需承担违约金。即使被告应支付广告费,原告的损失也仅为30000元款项的同期银行贷款利息，约定违约金最高不应超过损失的30%；三、原告要求被告支付3000元律师费没有依据。所有案涉费用都应由“凯翼汽车”承担,且原告并未提供律师费发票,不足以证明该笔费用已经实际支出；四、因经济不景气,被告长期亏损,2019年初已处于解散状态，请求法院酌情考量，给予公正判决。经审理查明：2017年9月4日，被告（甲方）、原告（乙方）签订《户外广告发布合同》，主要约定：一、乙方为甲方提供户外广告发布服务，广告牌处所为中南汽车世界，形式为户外广告，内容为凯翼汽车，规格为：1.C15东向楼顶13.44×8M；2.G3412.08×8.7M(赠送半年），广告发布时间为2017年9月4日至2018年9月3日（一年）；二、合同总价为120000元（含一次画面制作），包括设计费、报批费、租场地费、制作费、运输费、安装、调试费、保险费、维修费、发布费及管理费、清洁、验收等，除前述价格外，甲方无需为实现本合同项下的权利向乙方或第三方支付任何费用。本合同签订三个工作日内，广告上画前甲方支付完本合同50%广告款，即60000元。剩余60000元于10月25日前付款；三、合同任何一方在本合同有效期限内不得擅自终止或解除本合同。任何一方终止或解除本合同，应赔偿对方因此造成的实际损失；乙方单方违约，要在15天内退还已支付的广告款项，并应向对方支付金额相当于合同总金额的违约金。如甲方不能按期支付合同款，逾期支付超过十天，乙方有权终止合同，甲方支付相应发布费用，并支付金额相当于合同总金额的违约金；四、本合同发生争议，双方应及时协商解决，如协商不成，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉。违约方赔偿守约方的损失（包括但不限于提起法律诉讼导致的差旅费、律师费支出）。上述合同签订后，原告依约于合同约定地点提供了广告发布服务。经原、被告双方确认，截至开庭当日上述广告仍发布于指定地点未予拆除。被告于2017年9月7日向原告支付了广告费60000元，于2018年11月29日支付了广告费30000元，此后未支付过费用，原告催要未果，遂酿成本案纠纷。另查明，2018年5月18日，被告法定代表人文宇与原告负责业务接洽的工作人员方彩霞就案涉合同履行事宜进行当面沟通。根据本次谈话录音载明内容，文宇称“如果说你们现在这个合同如果不执行了，退一万步来说如果工厂还批下来，我们也不可能六万块钱给你，对不对，因为其实你马上给我撤下来还有六七八三个月，是不是这样的，大概一万块钱一个月”，方彩霞称“嗯嗯”，文宇称“那么就还剩下三万块钱是这样的，三万块钱你看这个有没有折扣”，方彩霞称“是的，我之前也跟谢总是这样说的，因为我们现在跟那边捆绑在一起”；方彩霞称“我回去还是把你今天讲的这个几点给谢总反馈一下”。又查明，2020年8月16日，原告为案涉纠纷与湖南恒昌律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托该所律师代理本案诉讼，原告应一次性支付律师代理费3000元；原告已于2020年10月10日向该律师事务所支付了上述3000元，并开具了相应发票。上述事实，有原告提交的《户外广告发布合同》、广告发布照片、银行电子受理凭证、《委托代理协议》、转账凭证及发票，被告提交的微信聊天记录、录音等证据为证，并有庭审记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《户外广告发布合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方广告合同关系成立、合法有效，均应依约履行义务。被告抗辩称其系受案外人“凯翼汽车”委托与原告签订合同，合同的实际权利义务承受方为“凯翼汽车”，但被告提交的广告排期表、电子账单等，系其与“凯翼公司”单方往来的资料，与本案无关，本院不予作为证据采信。被告提交录音资料、聊天记录等拟证明案外人“凯翼汽车”参与了合同前期磋商过程、原告对此知情，但被告未能提供其他证据证明原告认可被告系代理案外人“凯翼汽车”签订案涉合同，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳；被告称其已于2018年5月18日通知原告终止案涉合同，并要求原告提前拆除广告牌，以减免剩余三个月的广告费30000元，并提供录音资料进行佐证，但该录音资料中并未体现出双方就提前解除合同达成了一致意见，且依审理查明的案件事实，被告亦不具备行使法定解除权的条件。故该合同直至2018年9月3日因到期而终止时，均处于存续状态，原告已依约履行了合同义务，被告应依约将广告费余款30000元向原告给付完毕；关于原告主张的违约金及律师费，双方于合同中明确约定，被告逾期付款应支付与合同金额相当的违约金。现原告自愿将违约金调整至未付款项的30%即9000元，但该标准仍显著过高，超出原告实际损失。本院综合合同实际履行情况、被告违约情况及原告因违约遭受的损失，兼顾公平原则及诚实信用原则，酌情将违约金调整至剩余未付广告费的10%，即3000元（30000元×10%）。律师费部分，双方亦于合同中明确约定该费用由违约方承担，且原告已实际支出律师费3000元，被告当庭对此予以确认。但考虑到前述违约金已填补了原告部分损失，本院酌情将律师费调整为1000元，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、限被告长沙康泓汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告湖南橘洲壹号文化传播发展有限公司广告款30000元；二、限被告长沙康泓汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告湖南橘洲壹号文化传播发展有限公司违约金3000元；三、限被告长沙康泓汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告湖南橘洲壹号文化传播发展有限公司律师费1000元；四、驳回原告湖南橘洲壹号文化传播发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告长沙康泓汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  史毅二〇二〇年十一月五日法官助理王悦代理书记员  李搴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。