浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1746号 原告：黎绍祥，男，1958年10月21日出生，汉族，广西兴业县人，住广西兴业县 原告：周世宏，女，1959年2月21日出生，汉族，广西兴业县人，住广西兴业县 二原告委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。 被告：申文豪，男，1997年1月26日出生，汉族。 被告：胡兴明，男，1989年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市古县 被告：于连杰，男，1999年8月25日出生，汉族，住河南省南阳市方城县 被告：郑栋，男，1993年8月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县 被告：叶利群，男，1981年2月6日出生，汉族，住浙江省龙游县 五被告委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。 原告黎绍祥、周世宏与被告申文豪、胡兴明、于连杰、郑栋、叶利群生命权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈磊、被告申文豪、胡兴明、于连杰、郑栋、叶利群及其委托诉讼代理人许毅均到庭参加诉讼。后双方自行和解两个月，本案现已审理终结。 黎绍祥、周世宏向本院提出诉讼请求：1．要求五被告共同赔偿原告各项损失600142.8元（具体为：死亡赔偿金49899/年*20年=997980元、精神抚慰金50000元、丧葬费72078/2=36039元、扶养费（20+19）年*32026元/人/3人=416338元，以上合计1500357元，按照40%的赔偿比例为600142.8元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系死者黎东的父母，五被告均系黎东的同事。2019年12月25日下班后，担任公司组长的被告郑栋邀请黎东及其他同事到龙游城南开源路“表妹香辣馆”吃晚饭，期间黎东与五被告一起饮酒，并互相敬酒、劝酒，后黎东被同事送回职工宿舍休息，次日早上发现其生命状态异常，经医院诊断己经死亡。经检测，黎东死亡时血液中乙醇含量为378mg/100ml，超出醉酒80mg/100ml的标准。五被告以敬酒方式劝酒导致黎东大量饮酒，送至宿舍未尽到照顾职责导致黎东死亡，应承担赔偿责任。 申文豪、胡兴明、于连杰、郑栋、叶利群辩称，聚餐饮酒属于正常社交活动，虽有注意义务，但应以可预见性为限。聚餐氛围轻松，不存在劝酒、灌酒，死者黎东向他人敬酒，被告已提醒其不要饮酒，其饮酒不多，只有4两左右。餐后死者由郑栋、叶利群、胡兴明送回宿舍，死者睡后才离开。当晚12点还听到死者打呼声，并不存在异常情况。被告对黎东死亡后果不可预见，不存在因果关系。死者作为成年人，应当自行预见并承担饮酒的不良后果。故要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.聚餐中是否存在劝酒、灌酒的行为？ 根据于连杰、郑栋、叶利群、申文豪、胡兴明公安询问笔录中的一致陈述，聚餐的组织者为车间组长郑栋，聚餐中一直在饮酒的为黎东、郑栋、叶利群、申文豪、于连杰五人，先喝了四、五瓶450ml左右的老村长牌瓶装白酒，后又喝了蛋花酒，席间五人相互敬酒，但并未劝酒。应当认为，死者黎东与被告郑栋、叶利群、申文豪、于连杰间存在以敬酒的方式进行劝酒的行为。胡兴明自认其在叶利群的劝说下喝了一杯蛋花酒，但否认敬酒，与于连杰、叶利群的陈述一致，其他被告均未提及其存在敬酒等情形，原告亦表示不清楚，故应当认为胡兴明并不存在劝酒的行为。 2.被告对黎东的死亡是否有过错？ 被告庭审中一致表示黎东在聚餐前已经患有感冒，胡兴明表示当天半夜听到几声黎东的咳嗽，但在饮酒时，无人对黎东带病饮酒的行为进行有效劝阻。根据于连杰、郑栋、叶利群、胡兴明、杨浩公安询问笔录中的陈述，聚餐后黎东已经坐着睡着、醉得站不起来、不省人事，被告提供的三段视频影像也可以看出黎东当时已经处于不能与他人正常交流、反应的状态，且衢州市公安司法鉴定中心的鉴定报告显示黎东血液中的乙醇含量高达378mg/100ml，应当认为黎东当时已经处于严重醉酒状态。饮酒结束后，被告郑栋、胡兴明、叶利群等虽然将黎东送回宿舍房间进行安顿，但并未持续关注黎东身体状态，在无其他亲人在旁照顾的情况下仍然容易发生危险，在黎东严重醉酒的情况下送医救护应当更为妥当。综上，应当认为在共同饮酒时，被告未有效劝阻黎东过量饮酒，饮酒结束后，被告未适当履行注意义务，对黎东的死亡存在一定过错。 3.五被告各自应承担的责任大小？ 考虑到死者黎东为完全民事行为能力的成年人，应当知道过量饮酒、带病饮酒的危害性以及可能导致的严重后果，仍然大量饮酒，其对损害后果的发生负有主要责任。被告于连杰、郑栋、叶利群、申文豪在共同饮酒时未有效劝阻黎东过量饮酒，在饮酒结束后未适当履行注意义务，对损害后果的发生负有次要责任，其中郑栋作为聚餐的组织者负有更大的注意义务，应当承担相对更大的责任。被告胡兴明未参与劝酒，且在黎东醉酒后亦给予了一定照顾，应当认为其对损害后果的发生不具有责任。综合考虑各方的过错程度，本院认为应当由黎东自负90%的责任，由被告郑栋负担4%的责任，由被告申文豪、于连杰、叶利群各负担2%的责任。 4.原告的合理损失？ 死亡赔偿金：49899元/年＊20年=997980元； 丧葬费：72078/2=36039元； 被扶养人生活费：（20+19）＊32026元/人/3=416338元； 精神抚慰金：5000元（不参与责任比例分担）。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身、财产损害的，应当承担侵权责任。我国酒文化源远流长，同时也是情谊大国。现实生活中，随着物质生活水平的不断提高，人们在交流情感、人际交往的场合，请客喝酒成为重要的社会交往方式。然而“小酌怡情，大饮伤身”。当共同饮酒行为致使他人可能发生特定危险时，同饮者因实施了共同饮酒的先行行为，负有安全保护的注意义务，包括劝阻、协助、照顾和帮助等等，该注意义务为法律规定的因先行行为而产生的附随义务。本案中，被告郑栋、叶利群、申文豪、于连杰未妥善照顾醉酒的黎东，对其死亡后果应当按照各自的过错承担责任。原告的合理损失为：死亡赔偿金997980元、被扶养人生活费416338元、丧葬费36039元，由被告郑栋负担4%的责任，由被告申文豪、于连杰、叶利群各负担2%的责任。精神损害抚慰金酌定为5000元，其中由郑栋负担2000元，由申文豪、于连杰、叶利群各负担1000元。综上，原告的诉讼请求，其中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、郑栋赔偿黎绍祥、周世宏死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计60014.28元，于连杰、叶利群、申文豪各赔偿黎绍祥、周世宏死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计30007.14元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回黎绍祥、周世宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由郑栋负担1400元，由于连杰、叶利群、申文豪各负担700元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江 虹 二〇二〇年十一月十日 代书记员  雷汪振