黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2548号原告：陈秀岩，男，1954年11月20日出生，汉族，个体，住龙江县，委托代理人：郭金钰，男，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告：周文江，男，1962年5月3日出生，汉族，公务员，住龙江县，原告陈秀岩诉被告周文江农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀岩诉称，2009-2010年，他承建黑岗乡索伯台村公路工程，索伯台村以村机动地1,000亩顶抵部分工程费。2015年到2017年（3年），被告承包了他的土地236亩，每年每亩承包费530元，合计承包费375,240元。2018年，被告承包了他的土地550亩，每亩承包费550元，合计承包费302,500元。2019年，他将承包给被告的土地全部收回，但被告在没有承包权的情况下，将68亩土地违法转包给案外人吴凯强，收承包费37,400元，以上承包费合计715,140元，被告均未给付。2018年550亩地的粮食直补54,883.35元、2019年68亩地的粮食直补6,785.58元，按照双方以往的承包惯例，应当各得50%，被告返还给他粮食直补54,883.35元。现诉至法院，要求被告给付2015年至2019年拖欠的承包费715,140元；要求被告给付2018、2019年土地直补54,883.35元，以上合计770,023.35元；要求被告按照年利率6%给付逾期利息，其中：2015-2017年承包费以375,240元为基数，自2017年1月1日起给付至实际给付完毕之日止；2018年承包费以302,500元为基数，自2018年1月1日起至实际给付完毕之日止；2019年承包费以37,400元为基数，自2019年1月1日起至实际给付完毕之日止；诉讼费由被告承担。原告陈秀岩向本院提交了以下证据：1、龙江县法院（2016）黑0221民初1450号判决书、齐齐哈尔市中级法院（2017）黑02民终1258号判决书、黑龙江省高级法院（2018）黑民申1341号裁定书，以之证明原告合法取得涉案土地，因原告一直忙于应诉，又与被告是好朋友，被告对原告曾有所帮助，被告拖延给付承包费，原告碍于情面没有紧迫要求被告还钱。被告对该证据无异议。2、2015-2017年土地承包合同，以之证明：该合同系被告用其侄子周明波的名义签订，合同上周明波的名字是被告亲笔所签；2015年1月1日签订的合同，约定被告承包原告土地225亩（实际承包236亩），每亩承包费530元，承包期限三年，承包费375,240元一直未给付。被告对证据真实性无异议，但表示：他和他侄子合伙种地，并不是借用他侄子的名义，该承包地他没种，他和他侄子去富裕县种地了，他口头告诉原告说这地他不种了。3、龙江县人民法院（2020）黑0221民初715号原告陈秀岩诉被告周文江农村土地承包合同纠纷一案庭审笔录（第8页王玉龙的证言及被告自述），以之证明：被告在2018年承包原告土地550亩的事实；被告以稻子没卖为由拖延还款；被告自认承包土地550亩。被告表示：他不认识王玉龙，其应该是原告的朋友，其根本不知情，对庭审笔录本身无异议。4、齐齐哈尔人民法院（2020）黑02民终1972号陈秀岩诉周文江民间借贷纠纷上诉案件内2020年8月18日对周文江的调查笔录（第6页），以之证明：被告自认在2018年将原告承包给被告的土地中的68亩，转包给吴宝安，收了两年的承包费的事实；被告在该笔录所述内容与被告本次庭审中所述“2015-2017年，原告将土地转包给吴宝安”相矛盾，不符合逻辑和常理。被告表示：对调查笔录无异议。对证明问题有异议，他不认可。5、刘凤军、郑国生的证言及二人的身份证复印件，以之证明2015-2017年，被告将自原告处承包的水田转包给刘凤军、郑国生，土地承包合同已经实际履行的事实。被告表示：证人说的事记不清了，需要回去核实。6、索伯台村委会出具的证明一份，以之证明原告在索伯台村承包的土地没有一等地、二等地的区分，被告所述一等地、二等地或好地、坏地的说法不是事实。被告对该证据不认可。7、2018年，陈秀岩和刘利国的土地承包合同，以之证明2018年原告对外转包土地时，每亩承包费均为550元。被告对证据真实无异议，当时只是口头约定，现在认可原告所述。8、2018年索伯台村委会机动地种植者水稻补贴发放明细表、记账凭证账页2张、收据3张，以之证明：2018年被告将自原告处承包的土地，转包给李福胜16亩，吴宝安68亩，二人领取补贴的事实，原告其儿子周明东的名义领取319亩补贴的事实（表中所写的周明辉为笔误，实际上是周明东）。被告表示：明细表中的数额属实，李福胜、吴宝安实际种地应得补贴已各自在村委会领取，周明东名下的319亩土地相应补贴由他领取。被告周文江辩称，他与原告签了土地承包合同，约定承包原告土地225亩，期限三年（2015、2016、2017），承包费每亩530元。但该合同没有实际履行，他没种原告的土地。2018年他承包原告的土地547亩，约定好地（280亩）承包费550元，差地（267亩）承包费500元，他通过银行贷的款，给付被告承包费38.5万元，细账没算，他认为只多不少。2018年他和原告约定承包三年，到2020年，2019年他将承包地包给吴宝安（吴凯强父亲）68亩，收取承包费37,400元。粮食直补款按国家规定应该种植者享有，黑岗乡政府和当地村委会开始不了解政策，经多方反应，他已经领取2018年粮食直补款31,832.34元。被告周文江未向本院提交证据。本案在审理过程中，本院调取了以下证据：1、周明东（原告儿子）在哈尔滨银行齐齐哈尔龙沙支行借款档案，显示：周明东申请借款742,000元，其中购买农资产品356,580元，用于土地流转资金385,420元，周明东向该行提供了原告陈秀岩与索伯台村委会的机动地承包合同2份、原告陈秀岩与永兴玉米种植农民专业合作社（刘利国）的土地转包合同、永兴玉米合作社与周明东的土地转包合同、原告陈秀岩与被告周文江（合同乙方为周明波）的土地承包合同，周明东填写了提款申请、支付委托，委托该行将385,420元支付给原告陈秀岩。2、本院对周明东予以调查，其表示：其与原告无经济往来，其在哈尔滨银行齐齐哈尔龙沙支行借款，部分借款用于代其父亲周文江给付原告承包费，给付方式是银行发放借款时，直接付款至原告的银行账户。庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了质证，并依法对证据加以审核认定。根据庭审质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2009年原告陈秀岩承建黑岗乡索伯台村公路工程，索伯台村委会以村机动地1,000亩水田顶抵部分工程款。此后，索伯台村委会在龙江县法院提起诉讼，要求撤销土地承包合同，收回1,000亩水田，龙江县法院驳回了索伯台村委会的诉讼请求。索伯台村委会提出上诉，齐齐哈尔市中级法院判决驳回上诉，维持原判。索伯台村委会向黑龙江省高级法院提出申诉，该院裁定驳回再审申请。2015年1月1日，原告陈秀岩与被告周文江签订土地承包合同，合同甲方陈秀岩、乙方周明波，合同约定：承包期限3年（2015年1月1日至2017年12月1日），承包面积225亩，每亩承包费530元，承包费357,750元。该合同手写标注承包面积236亩，承包费375,240元。庭审中，原告承认手写标注部分为原告所写，被告对手写标注内容不予认可。该承包阶段，被告未给付承包费。2018年初，被告周文江承包原告陈秀岩的土地550亩，双方系口头约定，未签订书面合同，每亩承包费550元，应付承包费302,500元。2018年，被告周文江儿子在哈尔滨银行齐齐哈尔龙沙支行借款，并委托该行向原告账户转款385,420元。2018年被告将自原告处承包的土地，转包给李福胜16亩，吴宝安（原告诉状所述的吴凯强的父亲）68亩，每亩承包费550元，被告转包给吴宝安68亩土地时，约定承包期限2年（2018年、2019年），并已收取2年的承包费74,800元（37,400元×2年）。2019年，原告收回被告的承包地，但吴宝安的承包合同当年继续履行。李福胜、吴宝安已在索伯台村委会领取水稻种植补贴，周明东（原告儿子）的水稻种植补贴31,832.34元已由原告领取。本院认为，原告合法取得索伯台村委会的1,000亩水田。在涉案承包关系中，关于第一份承包合同（2015年度-2017年度），原告向本院提供的承包合同，合同乙方虽非被告的名字，但被告对实际承包关系予以认可。被告开始称：未种地，未履行合同。其后称：其将土地转包他人，收取了承包费，数额记不清了，但已给原告；部分承包人在第二年、第三年时，直接将承包费给原告了；因原告在被告处有借款，他是以结算借款的形式给付的承包费，但结算账未表明款项来源、性质。根据被告所述，其认可将承包地转包他人并收取承包费的事实，但其未向本院提供给付原告承包费的证据，故本院依现有证据及当事人自认的对其不利的事实，认定：2015年度-2017年度的承包合同中，被告未给付原告承包费。2018年的承包关系中，被告应付给原告承包费302,500元。被告儿子通过银行借款，代被告向原告付款385,420元，应视为被告已给付当年的承包费，多出82,920元可用于支付此前所欠的承包费。2018年的承包关系中，被告的承包期仅为一年，而被告将部分土地转包给吴宝安，并收取其2018年、2019年两年的承包费。故被告应将2019年的承包费返还给原告。水稻种植补贴系国家为鼓励水稻种植，对水稻种植者发放的补贴，除非发包人与承包人有书面约定，否则只能视为水稻种植者应得款项，本院对原告主张的承包惯例不予支持。关于原告主张逾期利息，原、被告经济往来多年，涉案的承包合同未约定逾期利息，原告未收到承包费却又继续将土地发包给被告，原告放任债权，未及时主张权利，故本院对原告的利息主张不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：一、被告周文江给付原告陈秀岩2015年度-2017年度的承包费274,830元。二、被告周文江给付原告陈秀岩2019年度承包费37,400元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二款合计312,230元于本判决生效之日起5日内给付。案件受理费11,500元减半收取5,750元，由原告负担2,300元，由被告负担3,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判员  陈羲二〇二〇年十一月九日书记员  赵丹