河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终248号上诉人（原审原告）王萍（曾用名王平），女，汉族，1975年5月22日出生，住西峡县。委托代理人郝豪，西峡县方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）西峡县人民政府。法定代表人马俊，任该县县长。出庭应诉负责人李松，任该县副县长。委托代理人陈果，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）西峡县房产管理局，住所西峡县建设路**。法定代表人马延文，任该局局长。出庭应诉负责人马延文，任该局局长。委托代理人杨海龙，河南龙城律师事务所律师。上诉人王萍因与被上诉人西峡县人民政府、西峡县房产管理局确认房屋他项权登记行政行为无效一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1323行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王萍的委托代理人郝豪，被上诉人西峡县人民政府的出庭应诉负责人李松及其委托代理人陈果，被上诉人西峡县房产管理局的出庭应诉负责人马延文及其委托代理人杨海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为：本案王萍起诉确认房屋他项权登记行政行为无效一案，与已经生效的2019年10月25日内乡县人民法院（2019）豫1325行初10号诉请撤销西房他证2015第807号房屋他项权证一案的1、当事人相同；2、诉讼标的相同，均为涉及他项权证登记纠纷；3、王萍自2006年开始多次以自己所有的同一宗土地所有权申请办理他项权证登记，并与他人签订抵押合同实现抵押贷款，该抵押登记使借款合同持续展期至今，本案诉讼请求已经被前诉裁判所包含。上述事实已经南阳市中级人民法院（2019）豫13行终350号生效行政裁定予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”之规定，本案王萍向一审法院起诉时未提交已在内乡县人民法院提起诉讼后被驳回且经南阳市中级人民法院终审裁定予以维持的生效文书，在本次诉讼中未客观陈述其在2015年抵押登记之前以用途为住宅用地、面积为5900㎡的西国用（2006）第473号国有土地使用权证以抵押登记方式持续多次担保他人贷款的事实，王萍的行为有违诚实信用原则，其诉讼行为属重复诉讼，一审法院本不应受理，现已受理，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定：驳回原告王萍的起诉。案件受理费50元，退回原告王萍。上诉人王萍上诉请求：1、撤销一审法院（2020）豫1323行初12号行政裁定；2、裁定指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定认定王萍属重复起诉是错误的。王萍2019年在内乡县人民法院起诉的是撤销他项权登记证案件，本案是请求确认他项权登记行为无效。两案请求不同，内容不同，是截然不同的两个诉讼。内乡县人民法院是以王萍超过诉讼时效而驳回。对于西峡县房产管理局是否有权利下发该他项权登记证未做审查，事实上西峡县房产管理局所作出的他项权登记行为违反了《担保法》的规定，被上诉人的行为重大且明显违法而自始无效。王萍本次起诉并不是重复诉讼。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定认定重复起诉是错误的，裁定驳回王萍的起诉也是错误的。被上诉人西峡县人民政府答辩称，一、王萍一审起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。王萍是2006年11月申请抵押登记，并与抵押权人西峡县农商银行（原西峡县信用联社）签订了《土地抵押合同》。2009年7月经西峡县房产管理局审核同意办理抵押登记，2012年颁发了他项权证。王萍早在2006年已知道其享有使用权的土地已办理抵押登记，是王萍自愿同意办理抵押登记。行政诉讼规定的起诉期限为6个月，王萍自知道土地抵押至起诉已长达8年之久，其提起诉讼早已超过法定诉讼时效。二、王萍申请抵押登记最早是在2006年11月，当时西峡县房产管理局和西峡县土地局办理土地抵押登记职能尚未分开，土地管理部门和房管局两个机关均办理对房地产的抵押登记手续。本案涉及的土地抵押登记是在当时情况下办理的，并不违反法律禁止性规定。三、西峡县房产管理局严格按照规定程序进行审查，由抵押人提出申请，并由抵押人提供相关资料，西峡县房产管理局全面审核了相关抵押资料，抵押人所提供的资料真实合法，依法颁发了他项权证。四、王萍起诉属于重复诉讼。王萍曾于2019年7月以同一事实和同一理由向内乡县人民法院提起诉讼，内乡县人民法院认定超过诉讼时效裁定驳回起诉。现王萍再次起诉显然是重复诉讼，依法应予驳回。王萍本案起诉请求虽然是“确认他项权登记行为无效”，但与以前的诉讼请求性质是一致的，诉讼目的均系确认抵押登记无效，诉讼的事实和理由与内乡县人民法院的案件内容相同，已被前诉裁判所包含，应认定是重复诉讼。西峡县人民政府认为王萍的起诉已过法定诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。被上诉人西峡县房产管理局答辩称，一审裁定认定事实清楚，西峡县房产管理局提交的证据材料足以证实本案的真实情况，王萍申请房屋他项权证时均是其本人签字。本案超过法定诉讼时效，王萍在6个月内应当提起诉讼，王萍办理抵押登记签名均是其本人所签，而且认可抵押行为属实。王萍曾向内乡县人民法院提起诉讼，当事人和诉讼标的均与本案相同，王萍没有向一审法院提交内乡县人民法院的生效裁判文书，而且王萍没有客观陈述以其土地使用权为他人持续多次抵押担保的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”。第九十四条规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”第一百零六条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。王萍曾对西峡县房产管理局办理的房屋他项权登记行为不服，于2019年7月向内乡县人民法院提起行政诉讼，请求撤销房屋他项权证。内乡县人民法院经审理于2019年10月25日作出（2019）豫1325行初10号行政裁定书，裁定驳回王萍对西峡县人民政府、西峡县房产管理局的起诉。王萍不服该裁定，向本院提起上诉。本院经审理，于2019年12月16日作出（2019）豫13行终350号行政裁定，裁定驳回上诉，维持内乡县人民法院（2019）豫1325行初10号行政裁定。该裁定已发生法律效力。本案的争议焦点是，王萍提起的本案诉讼，是否构成重复起诉。具体到本案来说，王萍以西峡县人民政府、西峡县房产管理局为被告向内乡县人民法院提起诉讼，诉讼标的也是本案所针对的房屋他项权登记行为。对此，本院认为，构成重复诉讼的要件之一是后诉与前诉的诉讼标的相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案王萍仍以西峡县人民政府、西峡县房产管理局为被告，起诉请求确认房屋他项权登记行为无效，虽然在诉讼请求上表述不同，但王萍以相同或者近似的理由再次提起行政诉讼均是针对同一行政行为。故一审法院认定本案诉讼属于重复起诉并裁定驳回王萍的起诉并无不当。上诉人王萍的上诉主张缺乏法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 尹   应   哲审判员 杨玉娟审判员孙小刚二〇二〇年十一月十七日法官助理刘冰心书记员裴绍颖