广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申271号再审申请人（案外人）：谢小确，女，1984年1月2日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫万明，男，1971年4月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：邓裕斌，该行行长。再审申请人谢小确因与被申请人莫万明、中国银行股份有限公司广州天河支行借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）粤01民终20625号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢小确申请再审并请求：1.撤销（2017）粤01民终20625号民事调解书；2.改判广东省广州市天河区人民法院所作的（2015）穗天法金民初字第5208号民事判决中的第三项为中国银行股份有限公司广州天河支行对莫万明名下位于广州市海珠区滨江东路915号2805房莫万明享有的产权份额享有优先受偿权，对莫万明名下位于广州市海珠区滨江东路915号2805房谢小确享有的产权份额不享有优先受偿权。3.本案的诉讼费用由莫万明、中国银行股份有限公司广州天河支行承担。事实与理由：一、广州市天河区人民法院所作（2015）穗天法金民初字第5208号民事判决中部分认定事实错误，导致判项中第三项无理由、无依据，严重侵犯了我的实体权益。1.广州市海珠区滨江东路915号2805房虽然登记在莫万明名下，但是我和莫万明于2009年登记结婚，2013年购买该房产，该房产属于我和莫万明的夫妻共同财产。2.原审法院未能查明中国银行股份有限公司广州天河支行与莫万明2013年11月18日签订的《个人循环贷款额度协议》中我的签名和指模被伪造的事实。3.我与莫万明系夫妻关系，但在此前根本不知道中国银行股份有限公司广州天河支行与莫万明之间存在借贷关系，也未同意将上述房屋进行抵押。二、莫万明与中国银行股份有限公司广州天河支行在法院的调解下，达成的（2017）粤01民终20625号民事调解协议部分内容错误，侵犯了我的房屋所有权，违反了调解须合法、自愿的原则。三、中国银行股份有限公司广州天河支行对整体房屋不享有优先受偿权，应立即解除上述房屋的查封，并停止拍卖。在本院对本案审查过程中，谢小确提交了一份《说明》，称其系根据民事诉讼法司法解释第四百二十三条规定申请再审。本院经审查查明：莫万明因与中国银行股份有限公司广州天河支行借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第5208号民事判决向本院提起上诉，本院作出的（2017）粤01民终20625号民事调解书于2017年11月30日生效。因莫万明未履行上述法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司广州天河支行向广州市天河区人民法院申请执行。2018年6月13日，该院以(2018)粤0106执15557号案立案执行。2018年11月26日，该院裁定拍卖涉案房屋。因案外人谢小确提出异议，该院作出（2019）粤0106执异222号执行裁定书，裁定“驳回异议人谢小确的异议。”在上述执行裁定书中，该院告知“异议人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院另查明，2019年3月27日广州市天河区人民法院受理了原告谢小确与被告中国银行股份有限公司广州天河支行、第三人莫万明案外人执行异议之诉一案，案号为（2019）粤0106民初10565号。在该案中，谢小确称：原告谢小确是第三人莫万明的妻子，双方于2009年7月9日登记结婚，该院欲拍卖的广州市海珠区滨江东路915号2805房的房产，是原告与第三人在婚姻关系存续期间购买的，按照有关法律规定，该房产属于原告谢小确和第三人莫万明的夫妻共同财产，原告拥有该房产所有权份额。而且，对于第三人与被告之间高达295万元，借款用途为“购货”的借款，原告毫不知情，第三人从未向原告提过此事，也未将该借款用于家庭共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，涉案债务应属于第三人个人债务，而非原告与第三人的夫妻共同债务。最重要的是，经原告近日查证，被告在案件审理过程中向该院提交的《个人循环贷款额度协议》、《个人贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》上有“谢小确”的签名及指印，但所有的签名及指印均非原告所为，经原告委托广东明鉴文书司法鉴定所鉴定，上述合同中原告的签名并非原告的笔迹。作为四大国有银行之一的被告居然凭借上述伪造的证据先骗取了涉案房产的抵押登记，再欺骗该院出具(2015)穗天法金民初字第5208号民事判决书，使得该院错判该行对涉案房产享有优先受偿权，严重损害了原告的合法产权。因此，该院在执行处置涉案房产时，不应当侵害到原告对涉案房产的所有权，原告的权益理应受到保护，涉案房产不应在本执行案件中作为第三人的财产进行处置。在广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初10565号民事判决中，该院认为，根据《中华人民共和国物权法》，物权的权属以登记为准。本案中，根据房屋管理部门的登记材料，涉案房屋的权属属于第三人莫万明。原告未与第三人协议分割共有财产，在本案中提起的又不是析产诉讼，不符合《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二、三款的规定。据此，该院认为谢小确的诉讼请求没有法律依据，并判决驳回原告谢小确的诉讼请求。谢小确不服该判决并向本院提起上诉，但谢小确经本院通知未在规定的期限内足额缴纳二审案件全部受理费，本院依法裁定该案按谢小确撤回上诉处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，谢小确对广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106执异222号执行裁定不服，已经向广州市天河区人民法院提起了（2019）粤0106民初10565号案外人执行异议之诉，并在上诉后由于没有履行二审诉讼义务而被本院裁定按谢小确撤回上诉处理。故此，谢小确现申请再审不符合上述法律规定。另外，应该指出的是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条关于“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”的规定，只是对民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人对执行标的异议裁定不服的救济途径中案外人选择申请再审的受理法院及期限等作出进一步明确的规定，并非是指案外人不服裁定提起案外人执行异议之诉以后还可以另外申请再审。因此，本院认为谢小确在提起案外人执行异议之诉后再以此为由另行申请再审缺乏依据，本院对其再审申请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢小确的再审申请。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二〇年十一月四日法官助理林琳书记员莫小惠