wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保572号申请人：李继明，男，1963年1月23日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：倪建勇，男，1970年5月26日出生，汉族，住沈丘县。申请人李继明于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人倪建勇银行存款1382679.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司河南分公司对申请人的诉前财产保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人李继明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款1382679.45元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李继明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇二〇年十一月二十六日书记员  白璐璐
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2158号申请执行人武汉无限辉煌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：李**，该公司总经理。被执行人武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区。法定代表人：梁海楠，该公司总经理。武汉无限辉煌文化传播有限公司与武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年9月15日作出的（2020）武仲裁字第000000687号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉无限辉煌文化传播有限公司于2020年11月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为硚口区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000000687号仲裁裁决执行一案由武汉硚口区人民法院执行。武汉硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 乔
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执保110号李芳、宜昌海德置业有限公司：申请保全人李芳与被保全人宜昌海德置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为解除对被保全人宜昌海德置业有限公司查封被保全人宜昌海德置业有限公司坐落于远安县鸣凤镇沮阳路“鸣风水岸”1号楼901、903、905、907、909、910、911、912、913、914、915、916、917铺的查封。经本院立案执行，于2020年11月23日向远安县不动产登记中心送达协助执行通知书，解除了对被保全人宜昌海德置业有限公司坐落于远安县鸣凤镇沮阳路“鸣风水岸”1号楼901、903、905、907、909、910、911、912、913、914、915、916、917号铺的查封。本院已于2020年11月24日将该办理回执送达远安县人民法院民事审判庭。至此，李芳向本院申请执行的（2020）鄂0525民初807号之一民事裁定书申请解除保全的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执恢792号申请执行人：北京顺天意塑料制品厂，住所地北京市顺义区李桥镇任李路沿河段**。法定代表人：贾殿生。被执行人：北京秀洁新兴建材有限责任公司，，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村**法定代表人：刘杰。北京顺天意塑料制品厂与北京秀洁新兴建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初2964号法律文书已发生法律效力。北京顺天意塑料制品厂于2020年7月9日向我院申请恢复执行，要求北京秀洁新兴建材有限责任公司给付欠款人民币共计766285.60元及利息。本院于2020年7月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京秀洁新兴建材有限责任公司送达了执行通知书及财产报告令。拍卖了其名下的一辆汽车，分得案款38650元，已发还申请执行人。经查，被执行人名下无房屋、其他车辆、银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人北京顺天意塑料制品厂申请执行的欠款未能获得全部清偿。本院依法将被执行人北京秀洁新兴建材有限责任公司列入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初5168号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年十一月二十日书记员  李 健
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执保443号之一 申请人：黄振明，男，1983年6月21日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被申请人：卡海龙，男，1990年10月21日出生，汉族，住青海省贵德县。 申请人黄振明诉被申请人卡海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日裁定：1、冻结被申请人卡海龙在财付通支付科技有限公司账户：085e9858eca1d8d958af71b4e@wx.tenpay.com上的余额人民币886.55元。现因申请人黄振明于2020年11月9日向本院申请解除本案查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被申请人卡海龙财付通支付科技有限公司账户：085e9858eca1d8d958af71b4e@wx.tenpay.com的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判长 周 伟 审判员 李 继 审判员 杨宗海 二〇二〇年十一月九日 书记员 何昌义 附法律条文原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2163号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所：沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，系该公司董事长。 委托代理人：王振刚，男，汉族，居民，，住址：山东省沂南县 被执行人:刘恩堂，男，汉族，居民，，住址：沂水县 被执行人:解云奎，女，汉族，居民，，住址：沂水县 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘恩堂、解云奎金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院于2018年7月3日作出的（2018）鲁1323民初1969号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请，于2020年10月20日依法立案执行，执行标的：16141.27元及利息，本院主要通过以下方式进行执行： 1、本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即责令被执行人立即向申请执行人支付借款16141.27元及利息、案件受理费115元等，被执行人未予履行。 2、本院先后六次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有证券、保险、车辆等其他可供执行的财产。 3、本院通过沂水县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的不动产登记信息。 4、本院先后多次线下寻找被执行人及被执行人的财产，但未寻找到被执行人及被执行人的财产。 5、本院已将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，也未申请悬赏执行，因执行时效，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴会 审判员  王延国 审判员  刘京军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  盛 雯
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初3801号 原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**，统一社会信用代码9140000198229651J。 法定代表人：梁发深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王轩，广西伟宁律师事务所律师。 被告：苏锦模，男，布依族，1990年1月29日出生，住址贵州省都匀市。 被告：贵州钢建机械设备租赁有限责任公司，住所地贵州省都匀市都匀农产品批发市场茶叶市场（茶博园）******，统一社会信用代码91522701MA6DMFA71L。 法定代表人：罗康能，该公司执行董事兼总经理。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被告苏锦模、贵州钢建机械设备租赁有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司以被告苏锦模、贵州钢建机械设备租赁有限责任公司已履行还款义务为由，自愿于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司撤回起诉。 案件受理费4648元（已按简易程序减半收取），由原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司负担。 审 判 员 粟少清 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 朱 颜 书 记 员 李 谢
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更636号罪犯袁守检，男，1985年10月11日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年7月8日作出（2013）聊东少刑初字第14号刑事判决，以被告人袁守检犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金1万元（已缴纳）。被告人袁守检不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年9月12日作出（2013）聊少刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月3日、2017年10月30日经本院裁定分别减刑一年、七个月。刑期至2023年10月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年10月19日提出鲁聊狱减建字[2020]第492号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯袁守检到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员李鹤新、牛贵川出庭履行监督职责。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁守检减去有期徒刑七个月，刑期至2023年3月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹继阳审 判 员  张 磊人民陪审员  王 健二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王泽杰
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初1013号 原告：海兴县凯拓公路工程有限公司，住所地海兴县农场。 法定代表人：孙国学，经理。 委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。 被告：任宾桐，男，1957年12月19日出生，汉族，住天津市河**。 被告：王永刚，男，1963年12月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 以上二被告的委托诉讼代理人：靳长征、崔术岭，河北海岳律师事务所律师。 第三人：无棣县舜腾置业有限公司海兴分公司，住所地海兴县海政路北兴融街西。 负责人：胡永生，经理。 第三人：孙海明，男，1982年5月15日出生，汉族，住海兴县。 原告海兴县凯拓公路工程有限公司与被告任宾桐、王永刚，第三人无棣县舜腾置业有限公司海兴分公司、第三人孙海明合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。 —2— 海兴县凯拓公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款（投资款）865万元及其利息；2、诉讼费用（含保全费用》由二被告承担。事实与理由：2013年4月份，二被告合伙开发海兴县宏利宾馆西“欣苑小区”房产开发项目，双方约定项目建设投资暂定1200万元，其中王永刚出资200万元，任宾桐出资1000万元。另外，双方系借用无棣县天威房地产开发有限公司的名义设立无棣天威房地产开发有限公司海兴分公司从事开发活动。后在项目建设中因资金短缺，2016年1月20日王永刚以分公司名义向原告借款300万元。2016年6月份，王永刚代表分公司联系原告，因借款不能偿还而提议让原告接管该项目，以解决退还其前期投入的资金作为接手该项目的条件，经协商由原告临时接管该项目。原告临时接管了该房地产项目后，并陆续退还王永刚的项目前期投资款，经核算，截止于2017年3月28日，原告共计给付王永刚投资款13840960.31元，包括给付资金为8650000元，王永刚支取了土地出让金退款为5190960.31元。到2017年3月份，原告因拆迁受阻和办证等客观因素而决定不再投入资金。2017年4月7日，在原告不知情的情况下，王永刚与第三人孙海明擅自签订了《“欣苑小区”股权转让开发建设协议书》，王永刚将“欣苑小区”股权转让于孙海明。由孙海明进行开发；该协议同样约定由孙海明支付王永刚先期投入款项，以取得“欣苑小区”独立承包经营权，约定接管价款为1702万元。在原告获知上述转让情况下，原告要求二被告返还原告前期投资款，或由第三人孙海明代为偿还，但二被告至今未予退还上述 —3— 款项。另外，2018年9月3日无横天威房地产开发有限公司海兴分公司更名为无棣县舜腾置业有限公司海兴分公司。综上所述。王永刚与第三人孙海明在未经原告同意的情形下，恶意转让涉案的房地产开发项目，严重损害了原告的合法权益，二被告作为合伙开发人应依法返还原告已退还被告的投资款项及其利息。为维护原告之合法权益，特此提出民事诉讼，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告海兴县凯拓公路工程有限公司在起诉时提供的第三人孙海明的住址不正确，致使本院无法向第三人孙海明送达相关诉讼文书，本院要求原告进一步补充能够给第三人孙海明送达的地址，但原告至今未能提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回海兴县凯拓公路工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 呼金昌 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张贝贝 书 记 员 仝晓林
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1809号 申请执行人徐丽娟，女，1989年6月23日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市浦口区。 被执行人杜峰，男，1990年4月25日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市建邺区。 被执行人：夏庆舒，女，1990年4月17日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。 本院依据生效的鄱阳县人民法院(2020)赣1128民初4842号民事调解书立案执行，责令被执行人杜峰、夏庆舒履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜峰、夏庆舒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人杜峰、夏庆舒位于南京市浦口区不动产产权［苏（2020）宁浦不动产权第0010544号］转移登记在申请执行人徐丽娟名下； 二、申请执行人徐丽娟可持本裁定书到登记机构办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐俊男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执复56号复议申请人（案外人）：杨军,男，1980年6月17日出生，汉族，北京瑞朗创新技术股份有限公司员工，住乌鲁木齐市.委托诉讼代理人：杨新佳，新疆瑞盟律师事务所律师。申请执行人：乌鲁木齐市天平经贸有限公司，住所地乌鲁木齐市奇台路**。法定代表人：易军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾晓玲，女，1977年11月30日出生，汉族，乌鲁木齐市天平实业经贸有限公司职员，住乌鲁木齐市。复议申请人杨军不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（以下简称水区法院）作出的（2020）新0105执异32号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。水区法院查明，乌鲁木齐天平实业经贸有限公司（以下简称天平公司）与杨树元买卖纠纷，于1997年7月4日作出（1997）水经初字第56号民事判决书。该判决生效后，天平公司申请强制执行，执行案号为（1998）水执字第54号。该案执行过程中，对杨树元位于乌鲁木齐市××区房屋进行了查封。被执行人杨树元于2018年3月1日因病去世。水区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案被执行人杨树元于案外人杨军提出执行异议申请前已去世，被执行人主体不存在，因此案外人提出的异议申请不符合受理条件，依法应予以驳回。案外人可以被执行人的主体确定后，再行主张相应权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回案外人杨军的异议申请。复议申请人杨军称，水区法院作出的（2020）新0105执异32号执行裁定书，适用法律错误，认定事实不清，请求撤销水区法院作出的（2020）新0105执异32号执行裁定书、（2017）新0105执恢84号执行通知书，依法解除对杨树元位于乌鲁木齐市××区房屋的查封。事实与理由：一、复议申请人是涉案房产的实际所有人。涉案房产系复议申请人出资购买。二、本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条受理审查，而异议裁定以提出异议前被执行人杨树元去世为由驳回，属法律适用错误。三、水区法院申请恢复执行，恢复主体不适格。水区法院作出的（2017）新0105执恢84号执行通知书载明恢复申请人为乌鲁木齐市天平实业工贸公司，但在工商档案中查不到该单位。执行通知书上载明的判决案号也不一致。申请执行人天平公司称，一、本案涉案房产所有人为杨树元，并非杨军，杨树元符合购买经济适用房条件。二、假设涉案房产系杨军出资购买，该房产所有权人仍是杨树元。三、水区法院驳回异议申请符合法律规定。四、天平公司恢复执行中名称不一致，判决案号不一致，系法律文书笔误。杨树元在执行过程中分期给我方支付了6600元，不存在恢复执行主体有误的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以提起诉讼。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”。本案中，杨军作为案外人，对案涉房产提出执行标的异议排除执行，符合案外人异议的规定。虽然在执行期间，被执行人杨树元死亡，根据上述司法解释的规定，如无遗嘱继承人可以直接执行遗产，即该执行实施案件中有可能没有被执行人。因此，有无被执行人并不影响受理案外人异议。故水区法院以被执行人主体不存在，案外人提出的异议申请不符合受理条件为由驳回申请缺乏法律依据。案外人的救济权利应得到保护。水区法院应当受理案外人的异议，通过案外人异议之诉程序解决实体争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下:一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2020）新0105执异32号异议裁定；二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重新审查。审判长  唐晓元审判员  仝淑莉审判员  陈晓春二〇二〇年十一月二十八日书记员  孙雪芹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初2061号 原告：陈文，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张栋星，四川功在律师事务所律师。 被告：唐立勋，男，1976年7月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：张燕，女，1975年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告陈文与被告唐立勋、张燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈文及其委托诉讼代理人张栋星到庭参加诉讼，被告唐立勋、张燕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元；2.判令被告从2018年2月21日起向原告支付利息直至付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；3.判令诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告与被告唐立勋系朋友关系，2012年6月至2018年2月被告唐立勋多次向原告借款，均出具借条。2018年2月14日，被告唐立勋再次向原告出具欠条，确认借款金额及还款时间，但被告唐立勋未按时还款。二被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。 被告唐立勋未作答辩。 被告张燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告唐立勋于2012年6月1日向原告出具借款25000元的借条一张，于2016年7月3日向原告出具借款20500元的借条一张，于2017年1月8日出具借款22000元的借条一张，于2017年5月2日出具借款22000元的借条一张。2018年2月14日，被告唐立勋向原告出具欠款70000元的欠条一张，约定此前欠条作废，并备注2018年7月14日到21日还10000元，余下60000元于2019年2月14日前归还。 二被告于1999年7月26日登记结婚。 原告因本案支付公告费300元。 本院认为，被告唐立勋、张燕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提交任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 被告唐立勋向原告陈文借款并出具了借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已将借款支付给被告唐立勋，被告唐立勋应当履行还款义务，其未予还款的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告唐立勋应当承担还款并支付逾期利息的民事责任。原告按人民银行同期贷款利率主张逾期还款的资金利息，符合法律规定，但10000元本金的利息支付时间应从逾期之日2018年7月22日开始计算，60000元本金的利息支付时间应从逾期之日2019年2月15日开始计算，对原告主张中超出的部分本院不予支持。因中国人民银行同期贷款利率已经取消，故从2019年8月20日起的资金利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案涉债务虽发生于二被告夫妻关系存续期间，原告未向本院提交相关证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告主张被告张燕承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，因被告唐立勋未归还借款的行为构成违约，原告要求其承担案件受理费、公告费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告唐立勋在本判决生效后五日内偿还原告陈文借款本金70000元，并承担资金利息，利息计算方式为：以10000元为基数，从2018年7月22日起至本院确定的本金给付之日止，其中2018年7月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以60000元为基数，从2019年2月15日起至本院确定的本金给付之日止，其中2019年2月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告唐立勋在本判决生效后五日内支付原告陈文公告费300元； 三、驳回原告陈文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1716元，由被告唐立勋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  王和平 人民陪审员  文嘉庆 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  胡 慧
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3876号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：曹树良，男，1973年4月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与曹树良诈骗一案，由于被执行人曹树良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人曹树良银行存款人民币160000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十一月二十四日书记员  蒋 澍
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执恢177号申请执行人：杨小平，女，1965年4月16日出生，汉族，湘潭市人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭县。被执行人：刘光明，男，1972年1月20日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县。本院在执行杨小平申请执行刘光明买卖合同纠纷一案中，因本案双方当事人自愿达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）潭民一初字第1066号民事判决书的执行。申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二〇年十一月十日代理书记员  王海霞附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民初861号原告：林树爱。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：广州亿豪房地产开发有限公司。法定代表人：朱培坤。被告：广州市恒生集团有限公司。法定代表人：朱培坤。被告：广州市天一物业有限公司。法定代表人：朱伟民。原告林树爱与被告广州亿豪房地产开发有限公司、广州市恒生集团有限公司、广州市天一物业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本院经审查认为，2018年12月28日，本院作出（2017）粤01破申152号民事裁定书，裁定受理中国建设银行股份有限公司广州越秀支行对广州亿豪房地产开发有限公司的破产清算申请。2018年12月28日，本院作出（2017）粤01破申47号民事裁定书，裁定受理中国银行股份有限公司广州海珠支行对广州市恒生集团有限公司的破产清算申请。本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”参照《广东省高级人民法院印发的通知》第二十三条的规定，职工债权确认纠纷，可以在开庭前裁定交下级法院审理。根据《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事案件级别管辖标准的通知》的规定，该案诉讼标的金额在8000万元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，且本案其中两被告住所地均在广州市天河区，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市天河区人民法院审理为宜。且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 印 强审判员 杨玉芬审判员 刘 敏二〇二〇年十一月十六日书记员 杨 琳黄翠婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8278号原告：广州炜大志科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街会江村石中二路**101，统一社会信用代码：91440101MA5APDXY5H。法定代表人：梁志勤，职务：总经理。委托诉讼代理人：黎钊勇，广东百健律师事务所律师。被告：赵建南，男，壮族，住广西大新县，原告广州炜大志科技有限公司诉被告赵建南买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员胡林适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州炜大志科技有限公司法定代表人梁志勤及其委托诉讼代理人黎钊勇到庭参加诉讼。被告赵建南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州炜大志科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款78894元及逾期付款利息（以78894元为基数，自2020年3月2日起至实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是一家从事监控系统工程安装、计算机零售等服务的有限公司。被告是附近房屋的住户。2020年2月下旬，被告以其承包了番禺看守所、番禺监狱的饭堂为由，向原告购买两批电脑。其中，第一批电脑为7台，总价为23447元，第二批电脑为10台，总价为32000元。基于对被告的信任，原告并未就此要求被告签订书面合同。随后，原告按被告要求于2月27日将第一批电脑送至被告的住处，被告以需要往来款做账出具发票为由要求原告向其转账23447元。原告遂将相应款项转入被告微信账户。3月2日，原告又按被告要求将相应电脑送至被告指定地点。此后，每当原告催收货款时，被告就以各种理由加以推托。事后经了解，被告并非番禺看守所、番禺监狱等单位的大厨，亦未曾承包上述单位的饭堂。为此，原告曾于2020年4月9日向番禺区大石派出所报案，但相关办案人员以该纠纷为一般经济纠纷并非诈骗案件为由，建议原告向法院提起诉讼。原告认为，被告拖欠货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，现根据我国《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告赵建南无答辩。本院经审理查明：原告广州炜大志科技有限公司称被告以其承包了番禺看守所、番禺监狱的饭堂为由，向原告购买了两批电脑，第一批电脑7台总价23447元，第二批电脑10台总价32000元，另原告基于对被告的信任，还按被告的要求转账23447元给被告，以上款项共计78894元。后原告向被告催讨未果，原告经了解后也发现被告并未承包番禺看守所、番禺监狱饭堂，也不是上述单位饭堂的大厨，原告经向公安机关报案，但因公安机关以原、被告之间纠纷为经济纠纷为由，建议原告向法院起诉，原告遂于2020年5月27日将被告诉至本院，要求被告返还及支付货款78894元、逾期付款利息等。从原告广州炜大志科技有限公司为证明其主张，在本案中提供了收款收据、送货清单、微信聊天记录、微信支付账单详情、报警回执、证人证言等证据。根据原告提供的微信聊天记录，原告法定代表人曾在微信中多次要求被告支付货款78894元，被告对此金额未提出异议，只是以经济困难为由拒绝付款。本院立案受理本案后，依法向被告赵建南联系地址邮寄了本案的原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被退回。为此，本院工作人员特电话告知被告本案的审理情况，并向被告发送了开庭短信通知、电子送达本案的司法文书，被告已予签收。本院也通过网络对被告发出开庭公告，但本院开庭审理时，被告均未到庭，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。以上事实，有原告广州炜大志科技有限公司提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的证据，可以证实原、被告之间存在事实的买卖合同关系，且被告至今有货款及其他款项共计78894元未支付给原告，该款项被告理应支付给原告，故本院对原告要求被告支付78894元的主张予以支持。但原、被告之间并未签订书面的买卖合同，也未明确付款期限及逾期付款利息，故逾期付款利息应当以78894元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率的标准从本案立案之日即2020年5月27日计至被告实际付清之日止，累计逾期付款利息以78894元为限。对原告主张逾期付款利息的超出部分，本院则不予以支持。被告赵建南经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告赵建南应于本判决发生法律效力之日起五日内支付78894元及逾期付款利息（逾期付款利息以78894元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率的标准从2020年5月27日计至被告实际付清之日止，累计逾期付款利息以78894元为限）给原告广州炜大志科技有限公司。二、驳回原告广州炜大志科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1772元，由被告赵建南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年十一月九日书记员 王雅佩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执7928号之一申请执行人田垒，男，1981年4月5日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人北京大象餐饮服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人徐琦冉。申请执行人田垒与被执行人北京大象餐饮服务有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第4336号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计9620.7元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第4336号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年十一月二十六日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12269号 原告：义乌市浙中典当有限责任公司，住所地：义乌市北苑街道柳青******。 法定代表人：杨少华，执行董事。 委托诉讼代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。 被告：崔后玉，男，1998年12月16日出生，汉族，住安徽省颖上县。 委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。 原告义乌市浙中典当有限责任公司为与被告崔后玉典当纠纷一案，于2020年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告崔后玉立即支付当金220000元并支付综合费用（自2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市浙中典当有限责任公司的委托诉讼代理人楼立明，被告崔后玉及其委托诉讼代理人王凌生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年3月13日，原告义乌市浙中典当有限责任公司与被告崔后玉签订《车辆质押典当合同》1份，约定被告将其所有的浙Ｇ7××××雅致牌汽车作为当物向原告质押出当，原告提供当金250000元，典当期限从2020年3月13日至2020年4月12日，典当月综合费率3%。被告将车辆行驶证交给原告。涉案车辆因维修等原因未交付给原告。原告于同日扣除当月综合费用7750元及被告应支付的停车费250元后，交付被告212000元。 庭审中，被告对原告的诉请予以认可。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告崔后玉于本判决生效后五日内支付给原告义乌市浙中典当有限责任公司当金220000元并支付综合费用（自2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元（已减半），由被告崔后玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴新辉 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 陈柔男
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1507号   申请执行人：马永禄，身份号码×××，男，1965年1月生，回族，住青海省湟中县。   被执行人：青海高岭农业科技有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省湟中县。   法定代表人刘彦秀，该公司负责人。   申请执行人马永禄与被执行人青海高岭农业科技有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年7月16日受理。根据生效的湟中县人民法院（2020）青0122民初564号民事调解书，被执行人应给付申请执行人劳务工资5175元。但被执行人未按上述法律文书确定期限履行全部义务。   在本案执行中，本院于2020年7月20日向被执行人青海高岭农业科技有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行上述义务并申报财产。被执行人青海高岭农业科技有限公司未按执行通知书履行义务亦未按报告财产令申报财产。2020年7月20日及其后本院多次通过网络查控对被执行人青海高岭农业科技有限公司的财产信息予以查询，显示被执行人名下无银行存款，无车辆、证券等。经调查，被执行人青海高岭农业科技有限公司名下确无财产可供执行。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年10月12日对该公司法定代表人发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况并向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 郭  晶   审 判 员 南加卓玛     二○二○年十一月十三日   书 记 员 汪 庆 娜   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初1265号 原告：覃廷团，男，1968年11月15日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：许锋，那坡县法律服务所法律工作者。 被告：广西旭峰建设集团有限公司，统一社会信用代码：914510005745774312。 住所地：百色市右江区那毕大道新环球商业广场百色投资大厦东（右）塔楼****。 法定代表人：罗若溪，该公司负责人。 委托诉讼代理人：罗启亮，该公司执行董事。 被告：李振华，男，1973年10月17日出生，汉族，住广西那坡县城厢镇镇玉街**，现住那坡县（那坡县实验小学后面）。 被告：黄东，男，1973年7月19日出生，壮族，住广西，住广西那坡县iv> 原告覃廷团与被告广西旭峰建设集团有限公司、李振华、黄东劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现原告申请撤诉是其处分诉讼权利的行为，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告覃廷团撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员 黄运军 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张秀连 书 记 员 刘 逍
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初8986号原告：郑州雁鸣湖杏街农工商有限公司，住所郑州市中牟县雁鸣湖乡杏街村，注册号410122100004740（1-1）。法定代表人：韩克丙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被告：郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司，住所郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区，统一社会信用代码91410122555729014M。法定代表人：王建虎，系该公司董事长。原告郑州雁鸣湖杏街农工商有限公司与被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告郑州雁鸣湖杏街农工商有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州雁鸣湖杏街农工商有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州雁鸣湖杏街农工商有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州雁鸣湖杏街农工商有限公司负担。审判员  王娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  王欣
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保2399号申请保全人：泰安市伟力工程机械有限公司，住所地：泰安市××青春创业开发区××路以南。被保全人：张明伦，男，汉族，1971年1月24日出生，住肥城市××办事处××楼××单元××室。被保全人：魏培霞，女，汉族，1968年7月12日出生，住泰安市××大街××号。本院在保全申请保全人泰安市伟力工程机械有限公司与被保全人张明伦、魏培霞买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款41万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十一月二十四日书记员  石向敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604财保65号 申请人：绍兴市上虞大通小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦街道祝家街，统一社会信用代码91330600069228302W。 法定代表人：张君尔，董事长。 委托诉讼代理人：许玉林，男，该公司员工。 被申请人：施文德，男，1976年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被申请人：陈燕军，女，1978年11月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被申请人：陈莺莺，女，1982年6月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被申请人：绍兴市文琳五金有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江石狮商贸城五金馆C3201-3203，统一社会信用代码91330604MA29E01CXU。 法定代表人：陈燕军。 申请人绍兴市上虞大通小额贷款股份有限公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人施文德、陈燕军、陈莺莺、绍兴市文琳五金有限公司的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  丁 奕 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  胡晶晶 书 记 员  龚 彬
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6916号原告：李小银，男，1965年9月15日出生，汉族，住济源市。原告：石天明，男，1963年8月29日出生，汉族，住址同上。原告：李春定，男，1964年4月14日出生，汉族，住址同上。原告：石小合，男，1954年9月12日出生，汉族，住址同上。被告：陈小永，男，1980年6月13日出生，汉族，住济源市。原告李小银、石天明、李春定、石小合与被告陈小永劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小银、石天明、李春定、石小合到庭参加诉讼。被告陈小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小银、石天明、李春定、石小合向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付工资9100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣到济源市下冶镇北吴村修建卫生所，主体结束后，被告让原告回去等付钱，结果再也找不到被告，后经多方查找，2018年7月28日找到被告，被告才出具欠条，约定一年后付清。到期后被告并没有还钱。2019年8月15日，再次找到被告，经派出所协调，被告给付1000元，承诺以后每月付1000元，但被告至今未履行承诺。被告陈小永未答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣到济源市下冶镇北吴村修建卫生所。2018年7月28日，被告给原告出具一份欠条，载明：“欠条翟满洲和陈小永欠工程款壹万壹仟陆百元整，￥11600元，一年内还清。没有找到翟满洲。李小银、王福全、石天明、李春定、石小合，所有人的钱由李小银代收。201.7.28”。后被告给付王福全1500元（已付完），李小银、石天明、李春定、石小合共计1000元，尚欠9100元未付。诉讼中，原告李小银、石天明、李春定、石小合称工资各自记有底，法院判决后，执行回来自己分。本院认为，原告受被告雇佣到济源市下冶镇北吴村修建卫生所，双方形成劳务合同关系。被告欠原告工资9100元未付，有被告给原告出具的欠条为证，该事实本院予以确认。欠款应当给付。现原告要求陈小永给付尚欠的工资9100元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小永于本判决生效后十日内给付原告李小银、石天明、李春定、石小合9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈小永负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  席顺义二〇二〇年十一月六日书记员  王 翔
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执1659号本院受理的申请执行人崔智猛与被执行人中华联合财产保险股份有限公司洪江市支公司机动车交通事故责任纠纷先予执行一案，被执行人中华联合财产保险股份有限公司洪江市支公司已履行完（2020）湘0802民初355号民事裁定书确定的义务。现因双方当事人享有的权利义务已履行完毕，本案已执行完毕，特发此结案通知书。二〇二〇年十一月十二日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6048号本院于2020年11月24日对泗县诚隆物业管理有限公司与王金娥物业服务合同纠纷一案作出的（2020）皖1324民初6047号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）皖1324民初6047号民事裁定书中案号补正为（2020）皖1324民初6048号，被告“刘涛”补正为“王金娥”。审判员  王颖二〇二〇年十一月三十日书记员  路英
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22199号上诉人（原审原告）：宋应川，男，汉族，住xxx。上诉人（原审原告）：宋应红，女，汉族，住xxx。上诉人（原审原告）：宋洪燕，女，汉族，住xxx。上诉人（原审原告）：覃传碧，女，汉族，住xxx。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：卢志强，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市便民乐清洁有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美新村汇太东路商业街**。法定代表人：黄强，该公司经理。上诉人宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧因与被上诉人广州市便民乐清洁有限公司（以下简称便民乐公司）劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员徐艳独任审理。本案现已审理终结。宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；本案诉讼费用由便民乐公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧提交的其与便民乐公司管理人员就赔偿事宜进行协商的对话录音，足以证实宋某某与便民乐公司之间存在劳动关系，在便民乐公司不予质证的情况下，应当予以采纳。便民乐公司答辩称，同意一审判决。宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧向一审法院起诉请求：1.判令便民乐公司支付丧葬补助金27000元（9000元/月×3个月）；2.判令便民乐公司支付一次性抚恤金54000元（9000元/月×6个月）；3.判令便民乐公司支付供养直系亲属一次性救济金54000元（9000元/月×6个月）；4.判令便民乐公司支付宋某某2019年5月1日至2019年5月31日工资2900元；5.本案诉讼费用由便民乐公司承担。一审法院认定事实，便民乐公司系于2006年12月21日成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人和股东均为黄强，住，住所地为广州市增城区新塘镇汇美新村汇太路商业街**营范围为生活清洗、消毒服务、绿化管理等。宋某某于1956年6月18日出生，于2019年5月31日在“大敦村广荔路”死亡，死亡原因不详。覃传碧是宋某某的妻子，宋应川、宋应红、宋洪燕是宋某某的子女。2019年8月23日，宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧作为申请人以便民乐公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：1.被申请人支付丧葬费27000元（9000元/月×3个月）；2.被申请人支付一次性抚恤金54000元（9000元/月×6个月）；3.被申请人支付支付供养直系亲属一次性救济金54000元（9000元/月×6个月）；4.被申请人支付宋某某2019年5月1日至2019年5月31日工资2900元。2019年12月24日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2019]1445号仲裁裁决书，裁决：驳回四名申请人本案所有的仲裁请求。该裁决书于2020年1月10日送达宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧，宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧于2020年1月16日向一审法院申请诉前联调，后调解不成转为本案诉讼。宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧在本案中主张，宋某某于2014年3月入职便民乐公司，系一名清洁工，双方未签订劳动合同，便民乐公司亦没有为宋某某缴纳社会保险；宋某某月工资为2900元，以现金形式发放工资，不需签收工资亦没有工资条，平时受公司外派做清洁工作，死亡前主要负责广州市增城区新塘镇大敦村广荔路的清洁工作，与妻子一同租住在大敦村××路××一间出租屋内，于2019年5月31日凌晨被家属发现在出租屋内死亡。宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧在本案中提交录音，拟证明宋某某与便民乐公司存在劳动关系，宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧曾就赔偿事宜与便民乐公司进行协商。宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧更主张该段录音是在便民乐公司在大敦村设立的办公室处录的，录音内的男声就是便民乐公司的管理人员“黄一兵”。除录音外，宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧未提交其他证据证明宋某某与便民乐公司存在劳动关系。一审法院认为，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧作为宋某某的第一顺序继承人提起诉讼请求赔偿，其主体资格适格。本案系劳动争议纠纷，应当适用劳动法律法规。宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧在本案中诉请便民乐公司支付工资及非因工死亡待遇款项，而工资及非因工死亡待遇是基于劳动者与用人单位之间存在劳动关系的前提下所产生的待遇，故本案争议焦点在于宋某某与便民乐公司之间是否存在劳动关系。对此一审法院认为，本案中宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧仅提交了录音为证，但并无证据证明录音中对话人的身份及与便民乐公司之间的关系，故宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧主张便民乐公司的管理人员“黄一兵”与其协商赔偿事宜依据不足，一审法院不予采信。宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧亦无其他证据证明宋某某与便民乐公司之间的关系，故宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧主张宋某某与便民乐公司存在劳动关系缺乏事实依据，一审法院不予采信。宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧诉请便民乐公司支付非因工死亡待遇及工资，一审法院不予支持。综上所述，宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，一审法院予以驳回。便民乐公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，一审法院判决：驳回宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧的全部诉讼请求。案件受理费10元，由宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧负担。二审中，双方均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧上诉主张宋某某与便民乐公司之间存在劳动关系，依据是其一审提交的录音，但未能举证证明录音中对话人的身份及与便民乐公司之间的关系，故无法确认录音的真实性，本院不予采纳。宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧亦未能提交其他证据证明宋某某与便民乐公司之间的关系，其要求便民乐公司支付工资及非因工死亡待遇没有法律依据，一审法院不予支持并无不当，本案予以维持。综上所述，宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人宋应川、宋应红、宋洪燕、覃传碧负担。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈泽如邱惠平
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执926号   申请执行人：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地昌吉州玛纳斯县凤城西路**。   法定代表人：程强，系该社理事长。   委托代理人：张勇，系该社员工。   被执行人：张有豪，男，1968年3月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：姚新庚，男，1961年3月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王新平，男，1964年11月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：黄其云，男，1959年4月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社与被执行人张有豪、姚新庚、王新平、黄其云借款合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2019）新2324民初533号民事判决书已发生法律效力。玛纳斯县农村信用合作联社于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为1359380.33元（不含执行费及后续利息），未执行1359380.33元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人张有豪、姚新庚、王新平、黄其云在银行、土地、工商、证券系统等部门无财产登记信息，本院已经轮候查封被执行人姚新庚名下位于××县房产；张有豪名下登记的的位××县房产，申请人暂不要求处置该房产。本院已将被执行人张有豪、姚新庚、王新平、黄其云名下银行账户冻结。现被执行人张有豪、姚新庚、王新平、黄其云无其它财产可供执行，申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社亦无法提供被执行人张有豪、姚新庚、王新平、黄其云其他可供执行的财产。申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人张有豪、姚新庚、王新平、黄其云纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   史友康   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   孙小琴
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2507号之一申请执行人：郑东新区白沙镇华辉铝材门市部，住所地：郑州市郑东新区白沙镇白沙村龙辉市场10-5，统一社会信用代码92410100MA47CQ9JXC。经营者：谭文英，女，1982年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：冯冬艳，女，1985年1月24日出生，汉族，住河南省兰考县。郑东新区白沙镇华辉铝材门市部与冯冬艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）豫0122民初10027号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯冬艳应自2018年1月9日支付郑东新区白沙镇华辉铝材门市部借款65008元。因冯冬艳未按上述生效法律文书履行义务，郑东新区白沙镇华辉铝材门市部向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余65008元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯冬艳负有继续向申请执行人郑东新区白沙镇华辉铝材门市部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  宋卫中二〇二〇年十一月二十七日法官助理高书亮书记员马锺魁
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执1217号之三申请执行人：赵志巍，男，1979年4月17日生，汉族，密山市农业农村局职工，住所地密山市密山镇。被执行人：王浩，男，1989年1月17日出生，汉族，住所地密山市密山镇。申请执行人赵志巍与被执行人王浩民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）黑0382民督5号支付令,王浩应偿还赵志巍借款本金200000元。案件受理费1433元，并承担执行费2922元。执行过程中，本院依法查封王浩民下房屋、工资、住房公积金等财产，赵志巍暂不要求予已处分。现赵志巍与王浩自行达成和解协议，约定用王浩工资、住房公积金分期偿还欠款至还清时止。现赵志巍以与王浩自行达成和解，约定还款时间、方式、期限为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑0382执1217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于海波审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴 昊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5602号 原告：孙某1，男，1937年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告：王某某，女，1941年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘鹏，安徽元恺律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张勇，安徽元恺律师事务所实习律师。 被告：孙某2，女，1964年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 本院在审理原告孙某1、王某某与被告孙某2赡养费纠纷一案中，原告孙某1、王某某于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某1、王某某提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙某1、王某某撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告孙某1、王某某负担。 审判员  孙小燕 二〇二〇年十一月十一日 书记员  朱 洁
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初937号原告：刘继曼，女，汉族，1977年11月19日出生，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江市中德房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：孙锟，总经理。原告刘继曼与被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告刘继曼于2020年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘继曼撤诉。案件受理费25.00元由原告刘继曼负担。审判员  常伟娜二〇二〇年十一月三十日书记员  张炜昌
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执1175号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街**天大科技园****。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：胡蔚，男，该公司员工，特别授权代理。被执行人：向建立，男，汉族。被执行人：庄传敏，女，汉族。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人向建立、庄传敏融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年11月30日自愿向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结石门县人民法院（2020）湘0726执1175号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟建平审判员  闫志辉审判员  杨年彩二〇二〇年十一月三十日书记员  王昔魁
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初1602号原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区红城国际商服****。法定代表人：孟凡双，该行行长。委托诉讼代理人：汪涛，该行职工。委托诉讼代理人：窦锐，该行职工。被告：大庆新友谊建筑装饰材料有限公司，住，住所地黑龙江省大庆市萨尔图友谊大街**/div>法定代表人：吴莹，该公司经理。被告：黑龙江同禹多维建筑装饰工程有限公司，住所，住所地大庆市让胡路区伟恒时代商务中心**公寓**div>法定代表人：王禹晗，该公司经理。被告：黑龙江同禹方圆广告有限公司，住所地大庆，住所地大庆市让胡路区伟恒时代商务中心**公寓**>法定代表人：王禹晗，该公司经理。被告：黑龙江同禹澳晟牧业有限公司，住所地哈尔滨市道，住所地哈尔滨市道外区东直路**泰达小区********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王禹晗，该公司经理。被告：黑龙江同禹黄金蛋食品有限公司，住所地大庆市让胡路区伟，住所地大庆市让胡路区伟恒时代商务中心公寓329style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王禹晗，该公司经理。被告：黑龙江同禹洁源清洗有限公司，住所地大庆市让胡路区伟，住所地大庆市让胡路区伟恒时代商务中心公寓205style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王禹晗，该公司经理。被告：黑龙江同禹雅特文化传媒有限公司，住所地大庆市让胡路区伟，住所地大庆市让胡路区伟恒时代商务中心商服13style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王禹晗，该公司经理。被告：黑龙江同禹智信科技有限公司，住所地大庆市让胡路区伟，住所地大庆市让胡路区伟恒时代商务中心公寓319style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王禹晗，该公司经理。被告：黑龙江同禹药品包装股份有限公司，住所地大庆市林甸县长青，住所地大庆市林甸县长青林场12-B-042-107style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王禹沪，该公司经理。被告：黑龙江同禹红洗浴休闲有限公司，住所地大庆市让胡路区伟，住所地大庆市让胡路区伟恒时代商务中心商服04style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王禹晗，该公司经理。被告：吴莹，女，1956年7月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：王禹晗，男，1965年7月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：杨春丽，女，1969年2月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告大庆新友谊建筑装饰材料有限公司、黑龙江同禹多维建筑装饰工程有限公司、黑龙江同禹方圆广告有限公司、黑龙江同禹澳晟牧业有限公司、黑龙江同禹黄金蛋食品有限公司、黑龙江同禹洁源清洗有限公司、黑龙江同禹雅特文化传媒有限公司、黑龙江同禹智信科技有限公司、黑龙江同禹药品包装股份有限公司、黑龙江同禹红洗浴休闲有限公司、吴莹、王禹晗、杨春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行、张瑞芹撤回起诉处理。审判员  庞春艳二〇二〇年十一月二十八日书记员  李雪松
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5313号申请执行人:刘奎，男，1991年1月11日出生，汉族。被执行人：王双静，男，1988年3月20日出生，汉族。本院在执行刘奎与王双静劳务合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日做出的（2020）豫0104民特308号民事裁定书。依该裁定书：一、刘奎与王双静确认，截至2020年7月23日，王双静尚欠刘奎劳务费73400元，该款王双静于2020年7月30日前支付刘奎3400元，于2020年8月30日前支付20000元，于2020年9月30日前支付25000元，余款25000元于2020年10月30日前付清；二、如王双静未按上述第一项之约定按时足额支付任一期，则视为其违约，刘奎有权申请强制执行，并要求王双静以劳务费本金73400元之未付部分为基数、按月息2%的标准支付自2020年7月24日起至实际还款之日止的利息；三、刘奎自愿放弃其他请求，当事人就本纠纷无其他争议。被执行人王双静并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘奎于2020年10月14日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2020年10月14日向被执行人王双静邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，冻结扣划被执行人王双静6102.86元并发还申请人刘奎。3、2020年10月26日本院至不动产登记中心调查被执行人王双静房产信息，王双静名下暂无房产信息。4、执行过程中，本院对被执行人王双静采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王双静负有继续向申请执行人刘奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭晓明二〇二〇年十一月二十日法官助理郭卫波书记员刘哲豪
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初1797号 原告：勾某，女，1958年4月16日出生，汉族，农民，住所地广西隆林各族自治县，经常居住地广西隆林各族自治县新州镇民权街**。 委托诉讼代理人：吴志（原告勾某儿子），男，1982年11月26日出生，汉族，农民，住，住广西隆林各族自治县/div> 被告：吴某，男，1942年6月5日出生，汉族，退休教师，住，住广西隆林各族自治县/div> 委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。 原告勾某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾某及其委托诉讼代理人吴志，被告吴某及其委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勾某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告婚姻关系存续期间共同投资兴建的位于被告老家半砖混结构楼房归被告所有，由被告一次性补偿楼房价值170,000元给原告。事实和理由：2002年初，原、被告以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记。2011年，双方共同出资在被告老家建了一栋二层半楼房。2014年11月，原告向隆林县人民法院提起离婚诉讼。同年12月，原告撤回起诉。2015年1月7日，被告向隆林县人民法院提起离婚诉讼。同年4月1日，隆林县人民法院作出（2015）隆民一初字第78号民事判决书，判决准许原告与被告离婚，同时对被告放弃财产分割的声明予以确认。虽然法院判决准许双方离婚，但对双方共同兴建的位于被告老家的两层半楼房未进行分割，该房现由被告占有。原告认为，位于被告老家的**两层半楼房是夫妻共同财产，离婚时没有分割，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原告为其主张提供的证据有：1.结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；2.《地契》复印件，证明原、被告共同出资2000元价格从吴幸国手上回购祖屋；3.隆或镇道达村民委员会证明，证明两层半砖混结构楼房是原、被告的夫妻共同财产，不是吴昊所有；4.当事人（吴某）向法院提交证据清单复印件，证明被告在之前双方离婚后财产纠纷中提供的证据；5.吴幸军身份证复印件，证明吴幸军承建两层半砖混结构楼房；6.（2015）隆民一初字第78号民事判决书，证明被告放弃本案诉争的楼房；7.家庭情况说明，证明双方的婚姻过程；8.相片三张，证明房子的现状。 被告吴某辩称，一、位于半砖混结构楼房不是原告与被告的夫妻共同财产，该房的所有权人是被告与前妻所生的儿子吴坚和吴昊。二、原告起诉要求分割位于半砖混结构楼房属于重复诉讼，法院应当驳回原告的起诉。2017年11月3日，原告向隆林县人民法院起诉分割位于半砖混结构楼房，隆林县人民法院于2017年12月25日作出（2017）桂1031民初1358号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。本案，原告基于相同的诉讼请求和事实向法院起诉，属于重复起诉，原告的行为不仅增加当事人讼累，还浪费司法资源，法院应当不予受理或驳回起诉。 被告为其主张提供的证据有：隆林各族自治县人民法院（2017）桂1031民初1358号民事判决书，证明原告在本案中提出的要求分割位于半砖混结构楼房的诉讼请求已经法院判决，本案属于重复诉讼。 本院经审理认定事实如下:2002年，原、被告相识后同居生活，××××年××月××日双方补办结婚登记，双方均是再婚，再婚后没有生育子女。2015年1月7日被告向本院提起离婚诉讼，同年4月1日本院作出（2015）隆民一初字第78号民事判决书，判决准予原、被告离婚。2017年11月3日，原告以位于隆林县半砖混结构楼房的夫妻共同财产未分割为由，向本院起诉要求分割此楼房。本院于2017年12月25日作出（2017）桂1031民初1358号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2020年8月26日，原告又以位于隆林县半砖混结构楼房的夫妻共同财产未分割为由，再次向本院起诉要求分割此楼房。 本院认为，本案的争议焦点是：原告的起诉是否构成重复诉讼。2017年11月3日，原告以位于隆林县半砖混结构楼房的夫妻共同财产未分割为由，向本院起诉要求分割此楼房。本院于2017年12月25日作出（2017）桂1031民初1358号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。如今，原告又以位于隆林县半砖混结构楼房的夫妻共同财产未分割为由，向本院起诉要求分割此楼房。（2017）桂1031民初1358号的案件是前诉，本案属于后诉。前诉和后诉的案由均是离婚后财产纠纷，前诉与后诉的当事人都一样，前诉与后诉的诉讼标的都是夫妻共同财产分割，前诉与后诉的诉讼请求都是要求分割夫妻共同财产即楼房，由对方支付财产补偿费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本诉已经构成重复起诉，应裁定予以驳回。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本条是对再审理由的规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的属于再审案件的范围。前诉是本院以当事人证据不足为由驳回诉讼请求，如果当事人判决后发现新证据足以推翻原判决的，应申请再审，而不是重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告勾某的起诉。 案件受理费150元，退回原告勾某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  岑廷荣 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨兴世
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执2434号 张银焕、王浪、姜盛、郭孝峰： 关于申请执行人张银焕与被执行人王浪、姜盛、郭孝峰责令退赔一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）鄂9004刑初231号刑事判决书判决：扣押在案的涉案人员财产291576.27元退赔给210名受害人。申请执行人张银焕向本院申请退赔54.12元，为执行上述判决书中的财产刑，本院于2020年11月11日立案执行，现已退赔申请执行人张银焕54.12元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2019）鄂9004刑初231号刑事判决书财产刑中对张银焕的退赔款54.12元执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6375号原告：张辉，男，1976年9月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王云，系原告妻子。被告：张东，男，1976年9月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。原告张辉与被告张东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告张东的委托诉讼代理人党群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款800000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由分别于2010年12月13日、2011年12月9日、2014年11月1日分三次向其借款共计80万元。后经其多次讨要，被告未偿还。被告张东辩称，在原告起诉的时间段内，其已经偿还了原告及其妻子王云12146**元（1067500+147125），现已不欠原告款项。其就多余部分另外主张，请求查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定案件事实如下：原被告系同一单位职工，关系较好。从2010年4月至2015年6月期间，二人之间发生了多笔和大笔的民间借贷往来。本次原告向本院起诉的是2010年12月13日、2011年12月9日、2014年11月1日被告给原告出具三张借条，分别载明被告向原告借款40万元、25万元、15万元共计80万元，理由是其他借据被告因偿还完毕而抽回。经质证被告对以上借条的真实性无异议，但是认为该借据数额其已经还清，并且于2020年10月16日开庭时向本院提供了18张银行流水，证明被告以转账形式分40笔给原告和其妻子王云10675**元，后又于2020年11月4日向本院提供了8张银行流水，证明其另外又偿还原告147125元，共计1214625元。经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，认为从2010年4月14日至2014年11月1日期间，被告一共向其借款共计115万元，而被告除了2014年7月16日偿还本金15万元、2015年3月25日偿还本金5万元，2015年5月18日偿还本金15万元，共计35万元本金。除该35万元本金之外，被告偿还的其他款项全部是利息，利息有3分和2.5分、1.5分不等（最高3分），从2010年5月14日至2015年6月24日期间的偿还利息共计1000125元。并且向本院提供了相关的银行转账流水明细、利息收入明细表，以证明被告向其借款115万元、偿还本金35万元和偿还利息1000125元。经质证，被告对原告提供的银行转账流水明细无异议，但是认为当时原告所陈述的利息是不存在的，根据被告给原告书写的借据上并未约定利息，这是本案原告明知的，不存在利息的计算和支付。本院问被告既然其称双方没有约定利息，根据常理被告应向原告偿还款80万元，那被告为什么向原告还款1214625元？被告回答称因为当时其做生意借款项比较大，有的时候自己也记不清楚自己有多少款项和应该计算多少款项，只知道到最后算总账。而原告的解释为借条上之所以没有注明利息，是原被告是同事，均在国家电网上班，但是有口头约定。经审查原告向本院提供的利息收入明细表，发现该明细表上被告向原告银行转款从2010年5月14日至2010年11月16日期间每月转款6000元，共7笔；从2011年3月15日至2011年4月16日每月转款18500元，共2笔；从2011年5月16日至2011年12月18日每月转款17500元，共8笔；2012年1月19日转款21000元，共1笔；2012年2月17日至2013年9月17日每月转款20000元，共20笔；2013年10月16日转款22500元，共1笔；2013年12月15日至2014年3月17日期间每月转款25000元，共4笔；2014年4月16日至2014年7月16日每月转款15000元，共4笔；2014年8月15日至2014年10月16日期间每月转款12750元，共3笔；2014年11月17日转款13875元，共1笔。另经本院审查，被告所向本院提供的所有银行转账明细1214625元（1067500+147125）均包括在原告向本院提供的所有银行转账明细中。本院认为，庭审中原被告对双方是同事，并从2010年4月至2015年6月期间，二人之间发生了多笔和大笔的民间借贷往来无异议，本院予以确认。庭审中原被告对对方提供的银行转账明细均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的3张借据共计80万元无异议，本院也予以确认。本案的焦点问题是双方是否约定有利息？被告辩称没有约定利息，但是原告予以否认，认为有利息（3分和2.5分、1.5分不等），并向本院提供了从2010年5月14日至2015年6月24日期间被告偿还利息的全部还款银行转账明细。被告对此无异议，从该明细表上，可以看出被告向原告转款的时间和数额是有规律的，甚至从2012年2月17日至2013年9月17日每月转款20000元，共20笔。另外被告辩称其向原告借款80万元，但是其已经偿还了1214625元，但是其对多偿还的原因和理由做不出合理的解释，故对被告的该辩称理由，本院不予支持，本院确认原被告借款时双方约定有利息。因被告提供的所有银行转账明细1214625元，均包括在原告向本院提供的所有银行转账明细中。并且根据原告所提供的被告偿还利息金额，经计算并未超过月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。原告称被告在偿还过35万元本金之后，已经将借条收回，本次其起诉的3张借条共计80万元仅仅是本金，因该3张借条现在仍由原告持有，被告虽辩称根据2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于在2020年8月20日以后所立的案件不应计算利息。但是在本案中原告所起诉的是80万元本金，并没有向被告主张利息，故对被告的该辩称理由，本院不予支持。现在原告要求被告偿还80万元借款，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张东在本判决生效后十日内偿还原告张辉借款800000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告张东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 丹
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3744号上诉人(原审被告)：李秋萍，女，1979年7月4日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人(原审原告)：海付杰，男，1964年9月13日出生，回族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：海丽，女，1990年6月23日生，回族，住河南省许昌县，与海付杰系父女关系。被上诉人(原审原告)：赵凤花，女，1965年5月22日出生，回族，住河南省许昌县。被上诉人(原审被告)：张付军，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省叶县。原审被告：叶县任店镇秋河鑫焱农家院，经营场所：叶县任店镇秋河村，统一社会信用代码：92410422MA40FNHK03。经营者：张付军。上诉人李秋萍因与被上诉人赵凤花、海付杰、张付军、原审被告叶县任店镇秋河鑫炎农家院（以下简称鑫焱农家院）买卖合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秋萍，被上诉人赵凤花，被上诉人海付杰的委托诉讼代理人海丽，原审被告叶县任店镇秋河鑫炎农家院的经营者暨被上诉人张付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋萍上诉请求：依法撤销一审判决,改判由张付军向海付杰、赵凤花承担清偿责任,并由张付军、海付杰、赵凤花承担一、二审案件受理费。事实与理由:原审法院错误认定李秋萍应与张付军连带清偿海付杰、赵凤花货款7281元。首先,鑫焱农家院系个体工商户,于2017年1月6日在叶县工商局登记成立,登记经营者为张付军。其次,张付军与李秋萍原系夫妻关系,但双方于2019年9月25日办理离婚登记手续。第三,案涉货款形成的时间是在张付军与李秋萍离婚后所产生的,该货款应由鑫焱农家院的登记经营者张付军承担,与李秋萍无关,不应由李秋萍承担,更不应由李秋萍与张付军承担连带清偿还款责任。海付杰辩称，李秋萍所述不属实，其很早就知道欠款这件事，海付杰给其打电话的时候有电话录音，通话中李秋萍本人知道这笔货款，知道情况但一直推脱，并不像其陈述的在一审开庭时才知道该笔货款。赵凤花辩称，2019年12月底，赵凤花不断给李秋萍打电话，微信也有聊天记录，李秋萍知道这个情况，海付杰、赵凤花把货物送过去后一直没有给钱，打电话也不接。张付军、鑫焱农家院辩称，从2019年9月25日张付军与李秋萍离婚后，饭店的实际经营者是李秋萍，后期所有的债务张付军也没有参与，至于卖多少货、欠多少钱张付军不知道。本案所涉款项直到找张付军要账其才知道有该笔钱。海付杰、赵凤花向一审法院起诉请求：1.判令张付军、李秋萍、鑫焱农家院向海付杰、赵凤花支付货款7281元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至履行完毕之日止；2、诉讼费由张付军、李秋萍、鑫焱农家院负担。一审法院认定事实：2017年1月6日，鑫焱农家院（个体工商户）登记成立，登记经营者为张付军。张付军与李秋萍原系夫妻关系，2019年9月25日双方办理离婚登记手续。鑫焱农家院现已转让，工商登记信息未变更，受让人尚未实际经营，欠海付杰的7281元货款产生于原经营人经营期间。另查明，海付杰与赵凤花系夫妻关系，上述欠款产生于双方夫妻关系存续期间。一审法院认为，关于还款责任主体：个体工商户是指有能力的公民依照法律规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营活动。个体工商户可以拥有自己的字号，作为在营业活动中表征自己的名称，因而字号被作为确定个体工商户的诉讼主体地位和承担法律责任的重要依据。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”基于个体工商户的内涵和个体工商户责任承担上的实体法规定，法院认为，司法解释中规定将字号列为当事人是由于字号能够作为区别于其他市场主体及其营业的主要标志，但是个体工商户责任承担的落脚点在于经营者这一自然人。鑫焱农家院现已转让，且本案所欠货款产生于其转让之前，故本案欠款应由原经营者承担偿还义务。关于责任分担：张付军与李秋萍婚姻关系存续期间，鑫焱农家院成立后直至双方婚姻关系解除并以农家院作为夫妻共同财产作出分割前，该农家院均处于双方共同共有的所有权归属状态下，对于共同共有的财产产生的债务，张付军、李秋萍应当负担连带清偿责任，而不得以债务产生后，双方对于该财产的分配比例对抗债权人。综上，海付杰、赵凤花要求张付军、李秋萍连带清偿7281元货款的诉讼请求，法院予以支持。关于海付杰、赵凤花诉讼请求中提出的利息，结合本案诉讼标的，应当认定为对逾期付款违约金的主张，因双方未明确约定该违约金的支付标准亦未约定货款支付期限，故可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自海付杰、赵凤花起诉之日（2020年8月11日）计付至所欠货款履行完毕之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：一、张付军、李秋萍于判决书发生法律效力之日起七日内向海付杰、赵凤花连带清偿7281元货款，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年8月11日计付至履行完毕之日止的逾期付款违约金；二、驳回海付杰、赵凤花的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张付军、李秋萍负担。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案各方当事人对欠款数额没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，李秋萍是否应当对案涉欠款承担连带支付责任。案涉欠款产生于张付军与李秋萍婚姻关系存续期间，鑫焱农家院也由其夫妻双方共同经营、管理；双方婚姻关系解除时，鑫焱农家院也作为夫妻共同财产进行了分割，所以，一审认定鑫焱农家院一直处于双方共同共有的所有权归属状态下正确，一审判决张付军、李秋萍对案涉欠款承担连带清偿责任并无不当。综上所述，李秋萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李秋萍负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年十一月二十四日法官助理王欣裕书记员海文亚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4663号原告：陈山林，男，汉族，1979年6月10日，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。被告：西宁小康建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：916301036791693975，住所地：西宁市城中区教场街****，法定代表人：吴小康。被告：王前明，男，汉族，1962年8月26日，公民身份号码：×××，住重庆市纂江县。被告：喻国华，男，汉族，1968年2月13日，公民身份号码：×××，住重庆市纂江县。原告陈山林诉被告西宁小康建筑劳务有限公司、王前明、喻国华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告陈山林于2020年11月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陈山林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈山林撤诉。案件受理费25元，由原告陈山林负担。审判员 丁玉娟二〇二〇年十一月四日书记员 徐雅婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5044号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：刘某，男，1975年3月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计21151.51元（截至2019年1月16日，欠款本金为11999.64元，利息、滞纳金等其他费用为9151.87元），2019年1月16日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年8月15日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××30。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计21151.51元（截至2019年1月16日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告刘某未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年8月15日，刘某与交行信用卡武汉分中心签订交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，合约约定：刘某应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；刘某到期还款日为月结单账单日起第25天，如刘某在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘某有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对刘某所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘某未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对刘某申领资料进行审核批准后，依约向刘某发放了信用卡，卡号为62×××30。刘某激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年6月16日起开始催收。庭审过程中，交行信用卡武汉分中心认可以该日作为刘某信用卡逾期时间的起算日，故截至2019年1月16日，刘某共逾期944天，透支本金11999.64元，产生利息及滞纳金9151.87元，共计21151.51元未予清偿。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与刘某签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方形成信用卡服务合同关系，应履行合约确定的义务。刘某在约定期间内未归还透支本金，已构成违约，应按合约约定偿还欠款本金、支付利息及承担相应的违约责任。交行信用卡武汉分中心要求刘某偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求刘某支付2019年1月16日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年6月16日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年1月16日，刘某合计逾期944天，应支付欠款利息、滞纳金7551.77元（11999.64×24%÷360×944）。交行信用卡武汉分中心要求刘某支付2019年1月16日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年1月16日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求刘某支付2019年1月16日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年1月16日的欠款本金11999.64元，并支付利息、滞纳金共计7551.77元，合计19551.41元；二、被告刘某于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年1月17日起至清偿之日止的利息（以欠款本金11999.64元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，公告费326元，共计655元，由被告刘某负担（此款原告已垫付，被告刘某应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二〇年十一月三十日书记员  金希
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执2411号 邵自喜、阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司： 申请执行人邵自喜与被执行人阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2020年9月21日作出的（2020）鄂9004民初2905号民事判决书已发生法律效力。权利人邵自喜于2020年11月6日向本院申请强制执行，执行事项为：被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵自喜机动车交通事故赔偿款59687.51元。本院于同日依法立案执行。 在执行中，被执行人阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务，申请执行人已经领取了相应的执行款。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审559号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：贾小峰、衡辉，该局职工。被申请人：段吉娥，女，汉族，生于1963年10月11日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人段吉娥行政处罚一案，申请人于2020年5月14日作出淅自然罚决字（2020）309号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令收回非法转让的土地；2、没收非法所得155000元；3、并处以非法所得5%罚款，计罚7750元，共计162750元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然罚决字（2020）309号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、没收非法所得；2、并处以非法所得5%的罚款；3、追缴下欠罚款162750元及滞纳金（自2020年5月29日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2020年11月13日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自然罚决字（2020）309号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的淅自然罚决字（2020）309号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自然罚决字（2020）309号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自勇审判员  王文彬审判员  赵修远二〇二〇年十一月二十日书记员  李渊良
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413民初5636号之一 原告：常州市金坛区立德工程有限公司，统一社会信用代码9132041356032840X6，住所地常州市金坛区华城百鑫家园**。 法定代表人：吴和庚，该公司执行董事。 委托代理人：杨**，江苏剑群律师事务所律师。 被告：江苏绿能环保集成木屋有限公司，统一社会信用代码913204130869619280，住所地，住所地常州市金坛区汇贤南路**iv> 法定代表人：冯超，该公司执行董事。 原告常州市金坛区立德工程有限公司（以下简称立德公司）与被告江苏绿能环保集成木屋有限公司（以下简称绿能公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。 原告立德公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付工程款136万元，并支付相应利息；2、被告承担原告支付的律师费5万元；3、本案诉讼费、保费由被告承担。事实和理由：2010年始，被告因在金坛建设工程项目需要与被告达成协议，由原告负责该项目油漆、外墙涂料等施工，原告依约进场施工并交付被告使用至今。2019年12月20日双方就工程项目补签了施工合同，并于2020年1月20日达成《工程结算单》，截至2020年1月20日，被告共欠原告工程款136万元；双方同意用苏州乐澄房地产开发有限公司开发的苏州乐澄商业房抵该结算全部金额。《工程结算单》签订后，原告要求被告过户户房屋，被告不予理睬，至今未支付工程款也未将房屋过户至原告名下。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告绿能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因案涉款项所涉及的施工合同履行地暨相关工程所在地分别在江苏省句容市和苏州市相城区阳澄湖镇，故案涉款项应予区分应分别由江苏省句容人民法院和苏州市相城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷,应适用不动产专属管辖的规定。原、被告对建设工程所在地争执不一，双方于2019年12月20日签订施工合同，合同内约定工程地点在金坛、句容、苏州等地，同时约定合同纠纷协商或调解不成时，提交常州市金坛区人民法院仲裁委员会，因双方选定的仲裁委员会并不存在，该仲裁条款应认定无效。本院就管辖事宜向原、被告调查时，被告未向本院提交证据证明案涉款项所涉工程所在地分别在江苏省句容市和苏州市相城区阳澄湖镇。故本院对本案有管辖权，被告对管辖权异议提出的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告江苏绿能环保集成木屋有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员  杨瑞芳 人民陪审员  戴 静 人民陪审员  赵金荣 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  张 艺 书 记 员  韩 璐
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1526执2194号申请执行人：陈少中，男，1962年12月1日出生，汉族，住潢川县。被执行人：徐文涛，男，汉族，1967年11月17日出生，汉族，住潢川县。本院在执行申请执行人陈少中申请执行徐文涛民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且申请人自愿撤回执行申请。本院认为申请人的撤回申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1526执2194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬志江审判员  万 筱审判员  刘 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 昊
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3592号 原告：温荣珍，男，1977年10月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：黄志生，男，1981年7月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告温荣珍与被告黄志生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温荣珍到庭参加诉讼，被告黄志生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温荣珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付木工工资及材料款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告在宁都县开设一个叫海天广场奶茶店，因店面装修找到原告，将木工承包给原告。完工后，经双方多次结算，被告陆续向原告支付了部分材料款。2019年2月3日，再次经双方结算，被告尚欠原告木工工资及材料款24000元，被告于同日向原告出具欠条一张。原告多次向被告催索还款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄志生未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审查，本院认定事实如下：2017年7月，被告在宁都县开设“海天广场奶茶店”，因店面装修需要，将木工交由原告负责完成。2019年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告木工工资及材料款24000元，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到温荣珍木工款，计人民币贰万肆仟元正（￥24000元）”，被告黄志生在欠条上签名予以确认，约定于2019年12月30日还清。欠款到期后，原告多次催索被告还款，但被告至今未还。遂成讼。 以上事实，有原告提供的身份证复印件1份、常住人口信息表1张、欠条原件1张以及原告的法庭陈述等证据证明。 本院认为：被告尚欠原告木工工资及材料款24000元，由被告出具的欠条原件等证据予以证实，本院予以确认，被告依法应予清偿。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄志生在本判决生效之日起五日内偿还原告温荣珍木工工资及材料款人民币24000元。 如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取为200元，由被告黄志生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  曾兆斌 二〇二〇年十一月十九日 书记员  武 芳 附相关法条： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。