湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2639号原告：孔祥礼，男，1957年5月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：龚德海，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北恒东汽车配件有限公司，住所地枣阳市环城街道办事处袁庄村**。法定代表人：肖兴发，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐金爽。湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告孔祥礼与被告湖北恒东汽车配件有限公司（以下简称恒东汽配公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后，因该案案情复杂，依法转为普通程序，又公开开庭进行了审理。原告孔祥礼及其委托诉讼代理人龚德海、被告恒东汽配公司委托诉讼代理人唐金爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥礼向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2013年3月24日签订的工程施工合同；2、支付工程款900391.24元；3、由被告返还保证金445.6万元及利息（从2017年8月27日以445.6万元为基数按年息24%计算至还清之日止）；4、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月24日，原、被告双方签订工程施工合同，约定由原告承建被告钢构厂房土建、水电、装修工程。工期为120个工作日。由原告向被告缴纳担保金220万元，待工程完成50%时，返还担保金50%（即110万元）；工程竣工验收合格后返还剩余50%（即110万元）。被告在原告工程材料进场支付30%工程款，工程完成到总工程量70%，支付工程量总额70%；工程竣工验收合格后支付工程总额95%；留5%作为保修金，保修时间为一年。原告按照合同履行了交纳220万元保证金义务。并将钢构车间土建工程完工，但被告至今未支付工程款并停工至今。故请求人民法院依法解决。本案在审理过程中，孔祥礼撤回第2项诉讼请求。经本院释明，孔祥礼对第1项诉讼请求变更为确认2013年3月24日签订的工程施工合同无效。第3、4项诉讼请求不变。被告恒东汽配公司辩称：1、原告的主体不符，2013年3月24日，被告是与枣阳市华茂建筑工程有限公司签订的工程施工合同，所以合同的解除应当是被告与枣阳市华茂建筑工程有限公司进行解除；2、被告与华茂公司合同仅履行部分工程量，工程款大概有40万元左右，具体要进行核算；3、保证金仅收到120万元，年利息24%没有依据；4、合同无效对返还保证金无异议，但是对利息有异议，合同无效不涉及利息损失的计算，最多按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。审理查明：最初，宁宗才、孔祥礼合作恒东汽配公司厂房建设工程，恒东汽配公司要求交工程保证金100万元。孔祥礼找到耿安鸿合作，2012年10月24日，耿安鸿将工程保证金100万元打入宁宗才账户，宁宗才又将此100万元打入恒东汽配公司法定代表人肖兴发个人账户。同日，肖兴发出具收条一份，该收条载明：今收到宁宗才现金壹佰万元整（1000000.00元），此款是恒东公司保证金。该收条出具后，肖兴发还在该收条加盖公司公章确认。后，宁宗才将该收条交付给孔祥礼，孔祥礼又将该收条交付给耿安鸿。由于宁宗才退出与孔祥礼的合作，2013年3月24日，孔祥礼个人作为承包方枣阳市华茂建筑工程有限公司的委托代理人与发包方恒东汽配公司签订了一份工程施工合同，该合同主要约定：工程名称恒东公司钢构厂房三万㎡；工程地点环城袁庄一组；工程造价为745元/㎡；工程承包范围土建、水电、装修工程，若需地基处理，另行计算；合同工期为120日；承包方在合同签订2日内，必须缴纳工程履约担保金为220万元，打入发包方指定的账户，否则合同作废；工程完成到50%时，返还工程履约担保金50%，工程竣工验收合格，返还剩余的50%工程履约担保金；发包方在承包方工程材料进场支付30%工程款，工程完成到总工程量70%，支付工程量总额70%；工程竣工验收合格后支付工程总额95%；留5%作为保修金，保修时间为一年，到期后一次性付清，合同自然作废。合同签订后，2013年3月29日，孔祥礼又通过转账120万元向恒东公司支付工程履约担保金，但该保证金打入肖兴发个人账户。同日，肖兴发出具了一份收条，该收条载明：今收到孔祥礼现金壹佰万元整，￥1200000.00元。因孔祥礼未能向耿安鸿提供工程合作的项目（土建工程），孔祥礼退还耿安鸿已交保证金100万元，耿安鸿将肖兴发给宁宗才出具的100万元收条退还给孔祥礼，该收条权利由孔祥礼实际享有。2013年10月，孔祥礼组织人员进行施工，同年年底，孔祥礼看到其他承包恒东汽配公司工程的承包人将工程做到付款的时间节点，恒东汽配公司不予支付工程款，孔祥礼便停工。因工程一直停工，后，孔祥礼找恒东汽配公司要保证金，并将其持有的上述两份收条交付给肖兴发，肖兴发于2017年4月30日向孔祥礼出具欠条载明：今欠到孔祥礼2012年10月24日收到工程保证金壹佰万元至2017年4月30号算息108万元；2013年3月29日收到保证金120万元至2017年4月30日止算利息117.6万元，两项合计2256000元，大写贰佰贰拾伍万陆仟元，欠款人肖兴发。另查明：枣阳市华茂建筑工程有限公司成立于2001年8月22日，2012年5月3日名称变更为襄阳市华茂建筑工程有限公司。本院在审理过程中，孔祥礼提交了襄阳市华茂建筑工程有限公司出具落款时间为2020年7月26日证明，载明：“枣阳市人民法院：关于孔祥礼与湖北恒东汽车配件有限公司签订钢构厂房加工安装承揽合同与枣阳市华茂建筑工程有限公司无任何关系”。为了核实孔祥礼与襄阳市华茂建筑工程有限公司之间的关系，本院向襄阳市华茂建筑工程有限公司发出了协助调查函。2020年9月10日，襄阳市华茂建筑工程有限公司回复函：今查，我公司没有承接湖北恒东汽车配件有限公司的钢构厂房施工项目；今查，我公司与孔祥礼之间无业务关系，无劳务关系。因工程一直停工，恒东汽配公司也不退保证金，孔祥礼遂诉至本院，请求解决。上述事实，有孔祥礼提供的证据材料、恒东汽配公司提供的证据材料、证人证言、本院调取证据材料和开庭笔录在卷，可证实。本案在审理过程中，为了保证孔祥礼陈述和提供的证据真实性及证人出庭的证言真实性，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，责令其签署了保证书。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，2013年3月24日工程施工合同虽然载明襄阳市华茂建筑工程有限公司原来的名称枣阳市华茂建筑工程有限公司，孔祥礼为该公司委托代理人签订工程施工合同，但在该案审理过程中，孔祥礼提交了襄阳市华茂建筑工程有限公司出具落款时间为2020年7月26日证明，证明其与襄阳市华茂建筑工程有限公司无任何关系。针对该证明，经本院向襄阳市华茂建筑工程有限公司核实，该公司出具回复函，证实孔祥礼确实与襄阳市华茂建筑工程有限公司无业务、劳务关系。故，2013年3月24日工程施工合同对孔祥礼、恒东汽配公司具有约束力，其二人系该合同的当事人，孔祥礼作为原告主张权利适格。恒东汽配公司辩称孔祥礼主体不符的主张本院不予支持。孔祥礼没有建筑工程施工的资质，其与恒东汽配公司之间签订的工程承包合同违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，应属无效，且恒东汽配公司也认可工程施工合同无效，故本院确认2013年3月24日孔祥礼、恒东汽配公司签订的工程施工合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于肖兴发向宁宗才出具100万元保证金收条，根据上述查明的事实，认定该100万元保证金属孔祥礼享有。恒东汽配公司的法定代表人肖兴发和孔祥礼对两笔保证金的利息进行了结算，截止2017年4月30日利息为2256000元，从结算的利息时间和数额来看，未超过年利率24%的上限，符合我国法律的相关规定，且系双方真实意思表示，予以确认。因案涉工程施工合同无效，恒东汽配公司应返还已收取的保证金220万元及利息2256000元。孔祥礼要求恒东汽配公司返还保证金并支付利息损失的主张请求有理，本院予以支持。恒东汽配公司、孔祥礼双方对利息结算后，对以后的利息未约定，故孔祥礼主张从2017年8月27日以445.6万元为基数按年息24%计算至还清之日止无事实依据，该主张本院不予支持。恒东汽配公司对已结算的利息进行抗辩理由不能成立，本院不予采纳。孔祥礼撤回第2项诉讼请求，恒东汽配公司再对孔祥礼该项请求进行抗辩已无实际意义。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，判决如下：一、确认2013年3月24日孔祥礼、湖北恒东汽车配件有限公司签订的工程施工合同无效；二、湖北恒东汽车配件有限公司返还孔祥礼保证金及利息4456000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回孔祥礼其他诉讼请求。案件受理费42448元，由湖北恒东汽车配件有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  彭金宏审判员  谷中合审判员  艾 斌二〇二〇年十一月十一日书记员  庞家伟