浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初1487号 原告：周某，女，1985年11月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：应兆福，缙云县利民法律服务所法律工作者。 被告：丁某1，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 第三人：丁某2，男，1972年8月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告周某与被告丁某1、第三人丁某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人应兆福、被告丁某1到庭参加诉讼，第三人丁某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.确认原告拥有“缙云县金永昌黄金珠宝商行（新城区、老城区各一家门店）”、“缙云县永胜珠宝商行（老凤祥）”、“缙云县壶镇金永昌黄金珠宝商行”、“缙云县安泰百货有限公司”、“缙云县金鑫珠宝商行”（原“中国黄金”）各5%的股权。上述股权投资总额为1200万元，5%股权计价值60万元；2.由第三人丁某2直接向原告支付2012年1月至2020年4月的分红（约236万元），并继续履行2012年1月6日签署的合伙的出资比例及股份书的权利义务；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚姻关系存续期间，原、被告出资于2012年1月6日与第三人丁某2、李某、钭晓丽、丁某3、丁某4签订协议书，四方共同出资1200万元合伙设立“五云镇复兴街2-4号金永昌珠宝”、“复兴街3-7号中国黄金”、“复兴街7-11号金永昌”、“复兴街14-16号龙凤珠宝”、“溪滨北路25号老银铺”五个店铺。其中，原、被告的出资占总投资的5%，计入第三人丁某2名下。2018年5月，原、被告经法院判决离婚时，共同财产另案处理。经了解，上述合伙经营从2011年8月开始，2013年2月18日进行了多次分红，原、被告应得的分红款全部都由第三人收取，未支付原、被告分文。被告为了隐瞒股份，否认上述合伙投资，在与原告的（2019）浙1122民初2652号诉讼案件中，被告提供的2014年3月1日合伙出资比例及股份书，里面没有被告丁某1的姓名，并故意隐去了“2014年3月1日之前已分红960万元整”这一行重要事实表述，被告辩称其系挂名入股没有实际投入款项，但又不能说明其向第三人借款547000元的用途以及向法院领取的属于原、被告共有的执行款项401682.72元的用途和去向，其目的系恶意隐瞒讼争的股权。原、被告参与的涉案合伙经济实体目前已经变更为“缙云县金永昌黄金珠宝商行（新、老城区各一家分号）”、“缙云县永胜珠宝商行”、“缙云县壶镇金永昌黄金珠宝商行”、“缙云县安泰百货有限公司”、“缙云县金鑫珠宝商行”等五家企业。综上所述，本案的合伙投资形成的股份及其分红属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。被告因恶意隐匿共同财产，依法在分割时可以不分，故请求判决将讼争5%股权全部归原告所有。 为证明诉称的事实，原告提供下列证据： 1.2012年1月6日合伙的出资比例及股份书，待证从2011年8月1日起第三人丁某2等共同投资1200万元合伙开办“金永昌系列”金店，其中丁某1的5%股权挂在丁某2名下的事实； 2.企业信息，待证第三人丁某2投资注册了金永昌等五家公司的事实； 3.第三人丁某2及其合伙人在合伙纠纷诉讼案件中提交的答辩状，待证丁某2承认履行的是2012年1月6日合伙的出资比例及股份书，故该协议应当继续履行的事实； 4.缙云县人民法院（2019）浙1122民初2652号案件中被告丁某1的庭审质证意见，待证其承认曾向第三人丁某2借款投资“金永昌系列”金店的事实； 5.丁某2收条，待证原、被告婚姻关系存续期间曾向第三人丁某2借款以及已还清款项的事实； 6.法院付款凭证，待证被告在法院领取执行款40余万元未说明款项去向以及该款项未进行分割的事实； 7.被告答辩状，待证被告否认在“金永昌系列”金店有投资，存在隐匿财产的事实； 8.被告提供的2014年合伙的出资比例及股份书，待证被告故意隐去该股份书上“已分红960万元”这一行字，存在隐匿财产的事实； 9.丁某2银行资金来往明细单，待证2011年1月至诉讼过程中，第三人丁某2未向原、被告支付讼争5%股权的相应投资利益的事实。 被告丁某1答辩称：一、被告在“金永昌系列”金店并无股份，而仅在金永昌金店上班每月领取固定工资。2012年1月6日，第三人在签订合伙的出资比例及股份书时，是同意拿出5%股份给被告的，但当时被告并没有60万元的入股资金，所以先挂名记在第三人名下，算是先借给被告，说好等被告筹集到60万元资金并实际投入后方可享有分红等股东权益。但因被告无法筹集到60万元入股资金而没有实际出资入股，后来被告就把5%的股权还给第三人，故被告也从未取得过分红。直到2014年3月1日，被告仍无法筹集资金入股，第三人和股东重新签订合伙的出资比例及股份书，第三人不再给被告挂名股份，因而2014年3月1日重新签订的股份书中去掉了被告的名字。原告明知该事实，在2016年10月5日、11月30日和被告的微信聊天中，原告说“要把车跟房子卖了自己也要开金店”、“我们羡慕他们分钱”的话，可见原告很清楚原、被告并未持有5%股权也从未参与分红的事实，所以才羡慕合伙人有分红。二、被告向第三人借款547000元以及被告在法院领取401682.72元执行款的用途是用于购买房产，被告在（2019）浙1122民初2652号案件中已作说明，且该案判决最终已认定被告向第三人借款547000元不属于夫妻共同债务系被告的个人债务。领取的执行款是在婚姻关系存续期间，用于归还向第三人丁某2的借款，被告并未隐瞒该部分共同财产。反之，原告进行虚假诉讼，应当承担相应的法律责任。 为证明抗辩的事实，被告丁某1提交下列证据： 1.保证借款合同、银行贷款发放记录，待证被告于2010年10月向缙云县溶溪信用社贷款50000元用于经营稻草人皮具店，原、被告当时并没有其他资金用于投资5%股权的事实； 2.微信聊天记录，待证原告知道被告并没有股权而对其他股东的分红十分羡慕的事实； 3.打款记录，待证被告每个月向原告支付1000元-1100元生活费，被告仅有金店的工资收入而没有分红收入的事实； 4.2011年5月5日，原、被告在福洋房地产有限公司缴纳的购房保证金，待证当时经营稻草人皮具店所赚的资金及向第三人借款全部用于购买房产，并未投资讼争股权的事实； 5.钭晓丽与丁某2、李某、丁某3、丁某4合伙纠纷案件民事起诉状、2014年3月1日的合伙的出资比例及股份书，待证钭晓丽与丁某2、李某、丁某3、丁某4因退伙发生纠纷，并未将被告作为合伙人提起诉讼，2014年合伙的出资比例及股份书和2017年钭晓丽的退伙协议都没有被告的名字，故被告不持有讼争5%股权； 6.证人李某当庭陈述的证言，待证李某系被告丁某1嫂子，涉案合伙关系合伙人。2012年1月6日签订的合伙的出资比例及股份书中丁某2名下虽标有丁某15%股份，但因当时丁某1并没有实际资金投入，所以当时说好是先挂在丁某2名下，待其凑足60万元资金注入后才将股份给他。后来因丁某1无法提供60万元资金，其便自行退出股份，合伙的出资比例及股份书也重新签过。丁某1一直是在店里做技师，负责清理、维修等工作，有时也负责收账，店里给他发工资。 7．证人丁某3当庭陈述的证言，待证丁某3是被告丁某1表姐，涉案合伙关系合伙人。2012年1月6日签订的合伙的出资比例及股份书上写有丁某1的股份，但当时丁某1并不享有实际股份，当初商量好可以给丁某15%股份，先挂在丁某2名下，等丁某1实际注入相应的股金60万元后才可成为真正的股东，但后来丁某1并没有资金注入，丁某1便退股了，也从未参与过店里的分红。2014年签订新的合伙的出资比例及股份书便没有丁某1的名字，2012年签订的合伙的出资比例及股份书已同时作废。 8．证人丁某4当庭陈述的证言，待证丁某4是被告丁某1表妹，涉案合伙关系合伙人。2012年1月6日签订的合伙的出资比例及股份书现已作废，当初虽有丁某1名字，但因其一直没有实际资金入账，后来便没有再给他股份，丁某1也未参与过960万元的分红以及后面的利益分配。 第三人丁某2陈述称：一、原、被告事实上并不拥有“金永昌系列金店”5%的股份。在2012年1月6日签订的合伙的出资比例及股份书上是有被告丁某1的签名，当时被告想入股，但苦于没有资金，就让其先在第三人名下挂5%股份，等其筹足入股资金60万元之后，才能享有实际股份和分红权益。在合伙人第一次分红时，被告并未筹集到60万元资金。后被告退出股份，四方合伙人于2014年3月1日重新签订新的合伙出资比例股份书，除去了被告的姓名，也约定了合作期限从2011年8月1日起至2017年12月31日止等其他新的合伙条款。2012年1月6日签订的合伙的出资比例及股份书已被2014年3月1日签订的协议取代而作废。综上，原、被告不持有本案争议的股权，也从未参与过分红。 第三人丁某2未提交证据。 上述证据经当庭出示、质证，被告对原告提交的证据质证认为：证据1因合伙人已于2014年3月1日重新签订了合伙股份书，该份协议已作废，不能待证被告持有股份的事实；证据2与本案无关联；证据3不能待证合伙人在诉讼中请求继续履行的是2012年1月6日签订的股份书，自2014年3月1日起，合伙人实际履行的是重新签订的合伙股份书；证据4不能证明被告向第三人借款用于投资5%股权的事实；证据5，第三人是为了解决因原、被告借名购房的房产过户问题而在原告的胁迫下写的收条，与本案无关联；证据6与本案无关联；证据7、8不能待证被告持有5%股权以及被告存在隐瞒股权的事实；证据9无异议。 原告对被告提供的证据质证认为：证据1、3、4与本案无关联；证据2，正是被告隐瞒原告投资的事实才导致原告眼红羡慕他人分红；证据5只能证明丁某2要增加合伙人，股东钭晓丽不同意而产生合伙纠纷的事实，不能证明被告已经退出合伙的事实。丁某2的股份虽然没有变化，但因为丁某1的股份是挂在第三人丁某2名下，故并不影响第三人的持股比例；证据6-8证人证言真实性有异议，三位证人系被告与第三人的亲戚，彼此之间存在利益关系，三人证言的一致性说明经过事先串通形成。 第三人丁某2对原、被告的证据未提交质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1能证明被告参与2012年1月6日合伙的出资比例及股份书签订的事实，予以采信；证据2真实性予以采信；证据3、4、7、8不能待证被告持有讼争股权的事实，不予采信；证据5、6与本案讼争事实无关联，不予采信；证据9，待证原、被告夫妻关系存续期间未获得讼争股权的盈余分配事实，本院予以采信。被告提供的证据1、3、4与本案无关联，不予采信；证据2，原告对真实性无异议，本院予以采信；证据5，本院采信用以待证讼争合伙关系的合伙人发生合伙关系的事实；证据6-8，证人虽与被告存在亲戚关系，但证人证言反映的2012年1月6日合伙的出资比例及股份书签订过程、合伙人投资情况以及该股份书于2014年3月1日重新修正的事实能与其他证据相互印证，故本院予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：原、被告原系夫妻，2018年5月14日经本院判决准予离婚。离婚及财产分割诉讼过程中，对原告主张的涉案股权未予分割，原告遂另行提起本案诉讼。 查明，第三人丁某2系被告丁某1胞兄。2011年8月1日之前，第三人丁某2、案外人李某、钭晓丽、丁某3和丁某4分别投资创办了缙云县五云街道复兴街经营“2-4号金永昌珠宝”、“3-7号中国黄金”、“7-11号金永昌”、“14-16号龙凤珠宝”以及“溪滨北路25号老银铺”等字号。 2012年1月6日，第三人丁某2（丁某1）作为甲方与乙方李某、丙方钭晓丽、丁方丁某3、丁某4共同签订合伙的出资比例及股份书，约定甲、乙、丙、丁四方将原各自创办的上述字号予以合并，组成合伙体。经盘点，该合伙体投资总额折合人民币1200万元，上述四方合伙人按份共有，以各自创办的字号中所存货物的价值折合为入股资金作为各自的实际出资，并以此计算投资入股所持有的股权比例。协议约定合伙期间自2011年8月1日起算。协议载明：甲方占52%股份（其中丁某1占5%股份），乙方李某占15%股份，丙方钭晓丽占15%股份、丁方占18%股份（丁某3占9%股份、丁某4占9%股份）。被告丁某1在第三人丁某2的名字后以括弧标识并签名。 2014年3月1日，甲方丁某2与乙方李某、丙方钭晓丽、丁方丁某3、丁某4重新签订合伙的出资比例及股份书，载明：从2011年8月1日至2017年12月31日止达成合伙协议，一、甲、乙、丙、丁现有坐落五云街道复兴街2-4号金永昌珠宝、五云街道复兴街7-11号中国黄金，合计总投资12000000元；二、甲、乙、丙、丁自愿组成一个上述店铺财产合伙体，新的合伙体成立后，甲、乙、丙、丁资产按股份出资，甲方占52%股份，乙方占15%股份，丙方占15%股份，丁方占18%股份（丁某39%股份、丁某49%股份）；三、本合同到期，各合伙人需提前6个月协商一致续签合伙协议；如协商不一致，没有续签合伙协议后，复兴街2-4号店面使用权、金永昌字号及固定装修、柜台道具及设备归还丁某2个人所有；……2014年3月1日签订的合伙的出资比例及股份书中被告丁某1没有签名也不再有持股比例的记载。 2017年10月27日，上述协议的丙方因退伙问题与其他三方合伙人发生合伙纠纷，丙方将甲、乙、丁方三方作为被告向本院提起确认其于2017年8月31日已退出合伙，并请求分割合伙期间盈利款的诉讼。本院于2018年1月2日作出（2017）浙1122民初4518号民事判决，确认丙方于2017年8月31日退出上述四方共同经营的合伙体，并判决合伙人对合伙期间的盈利款进行分配。判决中，本院未确认丁某1具有涉案合伙关系的主体资格及享有合伙盈利的分配资格。 另查明，2014年3月1日签订的合伙的出资比例及股份书已因丙方退出合伙致各合伙人的股权发生变动而未再继续履行，除判决分割的合伙财产及合伙盈余外，其他股东之间也已重新对所持股权及合伙财产进行了分配。自2012年1月6日签订合伙的出资比例及股份书起至本院作出判决对合伙盈余进行分配时，原、被告在涉案合伙关系期间，未在合伙关系中或第三人丁某2处获得过任何合伙盈利分配。此间，原、被告均未曾提出讼争股权及合伙盈余分配的请求。 本院对本案争议焦点归纳如下：被告丁某1是否持有讼争5%股权并享有相应的合伙盈余分配。 本院认为，共享收益、共担风险是合伙关系的必要构成要件，因此，认定合伙人的身份主要应从是否分配合伙盈余的角度来判断。本案中，被告虽然于2012年1月6日共同签订合伙的出资比例及股份书，但现有证据并不能证明被告对股份书约定的5%股权已进行了实际出资。同时，庭审中，原、被告均陈述在涉案合伙关系成立之后至本案发生时，原、被告均未收到任何合伙盈利分配，这显然有违共享收益、共担风险的合伙关系的必要构成要件。因此，在无其他有效证据佐证被告与第三人等四方合伙人存在共同出资、共同经营、共享收益的情形下，不能认定被告与第三人等四方合伙人之间存在合伙关系。 原告主张被告持有的5%股权系2012年1月6日签订合伙的出资比例及股份书时，被告向第三人丁某2借款574000元加上自有现金26000元，共计出资600000元取得。因投资款系向第三人借款，遂在签订合伙的出资比例及股份书时被告的5%股权记在第三人名下。本院认为，被告与第三人在他案中虽存在借贷关系，但在借贷诉讼案件中并无直接证明被告以向第三人借款的方式对讼争股权进行投资的证据，故原告关于讼争5%股权资金来源于第三人借款并将股权记名在第三人丁某2名下的主张，证据不足，本院不予支持。同时，2012年1月6日签订的合伙的出资比例及股份书已于2014年3月1日修正，涉案合伙关系中各合伙人的出资及持股比例已重新进行分配和确认，被告并未参与签订2014年3月1日合伙的出资比例及股份书，修正后的股份书中已不再有被告持股记载。本院结合被告丁某1自2012年1月6日签订合伙的出资比例及股份书后至本院对涉案合伙关系纠纷作出判决分配合伙盈余时，原、被告在此期间内均未获得任何合伙盈利，也未曾向合伙关系人提出讼争股权及合伙盈余分配请求的情形来判断，被告并不持有讼争5%股权及享有相应的股权利益。据此，原告主张享有讼争5%股权并请求合伙盈余分配，证据不足，理由不能成立。原告关于第三人丁某2名下所有投资的企业其均享有5%股权，请求第三人向其直接支付合伙利益的主张，则缺乏相应证据，本院不予支持。 综上，原告之诉，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费14100元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 吴    旭    贞 人民陪审员 陈    善    智 人民陪审员 李        洁 二〇二〇年十一月二十日 代书 记员 法官助理应乐意胡世超 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。