广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23714号上诉人（原审被告）：广州携信管理咨询有限公司，住所地广州市白云区人和镇育英街**B802（空港白云）。法定代表人：冯立磊，总经理。委托诉讼代理人：全京京，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东穗都建筑工程有限公司，住，住所地广州市天河区天平架冠庭园******/div>法定代表人：万春裕，总经理。委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美玲，广东环宇京茂律师事务所实习人员。上诉人广州携信管理咨询有限公司（以下简称携信公司）因与被上诉人广东穗都建筑工程有限公司（以下简称穗都公司）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人携信公司委托诉讼代理人全京京，被上诉人穗都公司委托诉讼代理人郑勇敏、刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。携信公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回穗都公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由穗都公司承担。事实与理由：（一）一审判决所依据的事实认定错误。其司与穗都公司签订《代理协议书》，协议书第二条甲方权利义务约定：“甲方须配合乙方提供代办资质所需的相关资料，并保证提供的相关资料的真实性（双方商定，甲方只提供5个有工程师证人员及2个无证的35岁以上45岁以下的人员，并提供这7人的身份证、社保证明。其他所需满足延期业绩、人员等乙方负责，含在总费用内）”。穗都公司向其司提供上述人员的资料，后其司于2019年6月10日向广州市住房和城乡建设局提交资料为穗都公司申请建筑装饰工程设计专项乙级资质。2019年8月相关部门驳回申请，理由是黄东辉、黄海红、刘碧文、万春强、王为波不符合要求。后其司与穗都公司进行沟通，并多次催促穗都公司重新提交资料，穗都公司回应说重新提供的也是不符合规定的。后其司一直积极履行合同义务，穗都公司不予理睬。另协议书第四条第一款约定：“本协议是不可撤销之协议，如协议签订后甲方单方面撤销本协议，乙方有权拒绝退还甲方已付费用。如因甲方提供的人员是双方约定的条件确定的，合不合格与甲无关，不存在导致资质中办无法完成的原因。如因乙方原因导致项目无法在合同约定的时间内完成，则5天内全数退回已付费用，乙方无需承担其他责任。”其司已经依约履行委托事项，其无法依约完成委托事项的原因是穗都公司无法按协议约定提供符合要求的人员，因穗都公司违约导致合同无法依约履行应由穗都公司承担责任，因此其司不应返还已付报酬。（二）一审送达程序违法。其司工商登记地址与实际经营地址一致，且正常经营，但其司一直未收到应诉通知，因此其司一审庭审没到庭，一审法院做出缺席判决，损害了其司的合法权利。综上，一审判决所依据的事实认定错误且送达程序违法。穗都公司辩称，一审判决事实清楚，使用法律正确，程序合法，应当予以维持。穗都公司向一审法院起诉请求：1.携信公司向穗都公司退还代理费56000元；2.本案受理费由携信公司负担。一审法院认定事实：穗都公司、携信公司于2019年4月17日签订《代理协议书》，约定穗都公司委托携信公司办理建筑装饰工程设计专项乙级资质延期事项，办理期限自合同签订之日起的90个工作日，起始日期自首次付款到账之日起算；合同的总价款为80000元，由穗都公司分期付款，其中24000元于合同签订三日内交付，其中32000元于携信公司延期资料提交成功之日起十个工作日内交付。资质公示及领取到建筑装饰工程设计专项乙级资质证书之后，由穗都公司付清余款24000元。携信公司在协议中指定案外人梁裕作为其收款人。2019年4月19日，穗都公司向携信公司指定的收款人梁裕付款24000元，同年6月25日付款32000元。现穗都公司主张携信公司收款后并无依约为其办理相应的资质延期手续，且穗都公司另行委托了案外人广州立诚企业管理顾问有限公司代为办理相应业务。以上事实，有《代理协议书》、银行业务回单、《咨询服务合同》及当事人陈述等证据可以证实。一审法院认为，穗都公司与携信公司签订了《代理协议书》，双方之间成立委托合同关系，双方都应当恪守合同诚信履行。根据穗都公司提交的银行业务回单可证实穗都公司已经依约向携信公司交付了部分代理报酬56000元，携信公司应当依约为穗都公司办理相应的委托事项。合同约定携信公司应当为穗都公司办理建筑装饰工程设计专项乙级资质的延期事宜，现携信公司经依法传唤，没有提交证据证明其已经依约完成相应的委托事项，穗都公司要求退还已经支付的委托报酬56000元合理合法，予以支持。携信公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2020年6月22日判决如下：于本判决生效之日起五日内，携信公司向穗都公司退还代理费56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由携信公司负担（穗都公司已经预交受理费1200元，其同意由携信公司在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给穗都公司）。本院二审期间，携信公司提交：1.代理协议书；2.黄东辉、黄海红、刘碧文、万春强、王为波的证书；3.双方工作人员的微信聊天记录；4.行政许可受理通知书及网站截图；5.三库一平台的公示内容；6.租赁合同；7.其司企业信息；8.其司工作地点照片；9.广东省韶关市职称改革办公室出具的复函；10.建筑装饰工程设计专项乙级资质标准截图；11.其司制作的不符合要求人员的表格。穗都公司质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性确认，关联性不认可，该证据证明其司提供了5个有工程师证的人员；对证据3不确认，聊天主体不明，也不完整，而且无原始载体或经过公证的其他证据佐证，同时该证据恰恰证明携信公司未履行合同义务；对证据4和5不认可；对证据6和7的真实性、合法性确认，关联性不认可；对证据8中的地址有无人员办公是不能确认的；对证据9不确认，无法确认发函的主体，携信公司应当提供复函原件，而且与本案无关；对证据10的真实性不认可；对证据11不认可。穗都公司提交咨询服务合同及收款收据，拟证明其另行委托其他公司代办本案业务。携信公司对该证据不认可。另查明，双方签订的代理协议书第二条第1点约定，甲方（穗都公司）须配合乙方（携信公司）提供代办资质所需的相关资料，并保证提供的相关资料的真实性（双方商定，甲方只提供5个有工程师证人员及2个无证的35岁以上及45岁以下的人员，并提供这7人的身份证、社保证明，其他所需满足延期业绩、人员等乙方负责，含在总费用内）。第3点约定，甲方提供双方约定的相关资料，若有误而造成的损失，乙方想办法弥补，与甲方无关。第三条第3点约定，乙方除甲方提供约定人员数量后，其余资料等乙方负责搞定，买证买业绩乙方负责，费用总价已包括。第四条第1点约定，如因甲方提供的人员，是双方约定的条件确定的，合不合格与甲无关，不存在导致资质申办无法完成的原因。再查明，一审时，法院工作人员在2020年3月5日到携信公司的经营地址送达传票，但未在育英街2号找到该公司，故在育英街2号门牌处张贴通知，告知其司三日内到法院领取相关材料。3月18日，一审法院公告送达起诉状副本、开庭传票等。本院二审查明的其他事实，与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是携信公司是否应退还穗都公司代理费56000元。根据双方签订的代理协议书，约定携信公司应为穗都公司完成建筑装饰工程设计专项乙级资质延期代理服务，穗都公司仅需提供约定的人员数量，其他资料等的提供由携信公司负责，因此现携信公司以穗都公司提供的相关人员不符合要求为由主张无法完成委托事项的过错在于穗都公司与合同约定不符。因携信公司未依约完成代理协议书的委托事项，穗都公司请求其返还已支付的代理报酬有事实和合同依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。关于一审送达程序问题，一审法院确实存在送达瑕疵，但携信公司以此主张本案应撤销原判、改判驳回穗都公司的诉讼请求没有法律依据，故本院对其的该项上诉理由亦不予采纳。综上所述，携信公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。本案二审案件受理费1200元，由广州携信管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈珊彬审判员  曹 玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 敏何浩