安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖02行终196号 上诉人（原审原告）孙志荣，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区火龙街道善瑞行政村王家山**。 上诉人（原审原告）孙秋玲，女，汉族，，住安徽省芜湖市弋江区火龙街道善瑞行政村王家山** 上诉人（原审原告）李孝代，女，汉族，住，住安徽省芜湖市弋江区火龙街道善瑞行政村王家山**/div> 上诉人（原审原告）李桂花，女，汉族，住安，住安徽省芜湖市弋江区火龙街道善瑞行政村王家山**div> 上诉人（原审原告）孙宏海，男，汉族，住安徽，住安徽省芜湖市弋江区火龙街道善瑞行政村王家山**iv> 被上诉人（原审被告）芜湖市农业农村局，住所地芜湖市政通路**政务中心****。 法定代表人曹荣富，该局局长。 委托代理人音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人徐小龙，安徽深蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安徽省农业农村厅，，住所地合肥市徽州大道**统一社会信用代码11340000MB1643745B。 法定代表人卢仕仁，该厅厅长。 上诉人孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海因其他一案，不服芜湖市鸠江区人民法院作出的（2020）皖0207行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，2020年5月31日，上诉人向芜湖市农业农村局邮寄《查处违法征收宅基地行为申请书》及证据目录，以芜湖市自然资源和规划局为被申请人、芜湖海创置业有限责任公司为第三人，提出请求：“1.依法查处被申请人非法征收农村宅基地用于第三人海螺城房地产开发，破坏公共设施（特别是破坏自来水管道进行断水）逼迫申请人搬迁，执法犯法与第三人官商勾结、权钱交易等违法行为；2.责令被申请人将申请人户自来水管道恢复原状接入市政供水；并赔偿申请人户因被申请人破坏自来水管道断水造成的经济损失”。2020年6月5日，芜湖市农业农村局作出《不予受理告知书》，对上诉人申请不予受理。上诉人不服提起行政复议，2020年8月18日，被告安徽省农业农村厅作出皖农复决〔2020〕1号行政复议决定书，决定维持被告芜湖市农业农村局作出的上述《不予受理告知书》。 原审另查明，孙志荣户涉房屋土地征收类已在全省三级法院有至少46起不同类型的行政诉讼案件及相关生效裁判。五原告均系居住于安徽省芜湖市弋江区火龙岗街道善瑞行政村（原永胜行政村、万胜行政村合并而成）王家山16号的同一家庭居民。2007年11月30日，安徽省人民政府就芜湖市水泥装备及备品配件加工中心工程建设用地、余热发电装备制造基地工程建设用地、科研开发中心工程建设用地作出了皖政地〔2007〕331号、334号、343号建设用地批复，同意在芜湖市弋江区火龙岗镇内，转用并征收农民集体农用地和征收农民集体建设用地，五原告家庭的宅基地和承包地4.61亩在此次征收范围内。五原告针对上述批复已于2015年向安徽省人民政府申请行政复议，均被驳回行政复议申请。因对补偿安置事宜协商无果，芜湖市国土资源局于2015年4月13日作出芜弋土执法交〔2015〕2号《责令交出被征收土地决定书》。孙志荣、孙秋玲不服该决定而提起诉讼，请求撤销芜弋土执法交〔2015〕2号《责令交出被征收土地决定书》，芜湖市三山区人民法院于2015年10月19日作出（2015）三行初字第00009号行政判决书，驳回孙志荣、孙秋玲的诉讼请求。两人不服该判决，依法提起上诉，芜湖市中级人民法院于2016年3月7日作出（2015）芜中行终字第00153号行政判决书，驳回上诉，维持原判。因孙志荣未按该决定履行义务，故芜湖市国土资源局申请强制执行，芜湖市弋江区人民法院依法作出裁定：对芜弋土执法交〔2015〕2号决定准予强制执行，并由芜湖市弋江区人民政府组织实施。火龙岗街道办已将孙志荣户对应的土地补偿款发放至孙志荣个人账户，2019年5月31日，弋江区政府组织实施强制执行。 原审认为，本案上诉人向芜湖市农业农村局提出的《查处违法征收宅基地行为申请书》系要求芜湖市农业农村局查处芜湖市自然资源和规划局所谓的“违法行为”，并责令该局将上诉人户自来水管道恢复原状接入市政供水，赔偿相应损失。然而，芜湖市农业农村局作为芜湖市人民政府的职能部门显然不具有查处同为芜湖市人民政府职能部门的芜湖市自然资源和规划局行为的权限，也明显没有责令其作出一定行为的权限。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海的起诉。案件受理费50元，退回孙秋玲、孙志荣、李孝代、李桂花、孙宏海。 上诉人孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海上诉称，1、上诉人系涉案农村集体土地上的祖居村民，拥有合法的农村房屋所有权、宅基地使用权，芜湖市自然资源和规划局指使海螺城房地产开发商挖断自来水管道，采用野蛮的手段破坏生产生活逼迫上诉人搬迁，上诉人依据相关法律法规向被上诉人芜湖市农业农村局举报查处宅基地违法行为，被上诉人依据《安徽省信访条例》作出不予受理告知书明显是认定事实错误和适用法律错误，拒不履行法定职责，侵犯上诉人合法权益，上诉人依法向被上诉人安徽省农业农村厅申请行政复议，其作出的行政复议决定维持被上诉人芜湖市农业农村局作出的《芜湖市农业农村局不予受理告知书》不当。2、一审法院认定事实和适用法律错误，没有证据依据。综上请求二审撤销一审裁定，本案由二审法院依法审理或移送异地审理，请求撤销被上诉人芜湖市农村农村局作出的《芜湖市农业农村局不予受理告知书》；并判令其对上诉人提出的《查处违法征地宅基地行为申请书》依法履行法定职责；撤销被上诉人安徽省农业农村厅对上诉人作出的皖农复决【2020】1号行政复议决定书。 被上诉人芜湖市农业农村局答辩称，1、一审法院认定事实清楚、适用法律正确；2、被上诉人依据信访规定作出《不予受理告知书》的行为，属于信访答复行为，并非被上诉人依职权作出的具体行政行为，上诉人据此提出行政诉讼缺乏法律依据。综上请求驳回上诉人的上诉请求。 经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人孙志荣户向被上诉人芜湖市农业农村局提交《查处违法征收宅基地行为申请书》，被申请人为芜湖市自然资源和规划局，要求芜湖市农业农村局查处被申请人非法征收农村宅基地用于第三人海螺城房地产开发，破坏公共设施等行为，并责令被申请人将申请人户自来水管道恢复原状接入市政供水，赔偿申请人损失。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款和第二款规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。县级以上人民政府农业农村主管部门对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的，适用本法关于自然资源主管部门监督检查的规定。”可知被上诉人芜湖市农业农村局仅具有对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的职权，显不具有查处同为芜湖市人民政府职能部门的芜湖市自然资源和规划局“违法征地行为”的职责，亦不具有接通恢复自来水管道的职责。被上诉人安徽省农业农村厅本应作出不予受理的复议决定。 根据一审查明的事实可知，上诉人孙志荣户针对其土地征收行为向不同部门投诉举报、申请复议，进而提起行政诉讼，案件已多达几十件，属滥用司法资源。 综上，原审适用法律正确、程序合法，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  查 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本案适用法律条款 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。