浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初7531号原告：绍兴市建发物业管理有限责任公司，住所地绍兴市人民西路**。法定代表人：顾妮妮，董事长。委托诉讼代理人：丁鹏祺，男，系公司员工。被告：尉云泉，男，1970年9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市建发物业管理有限责任公司与被告尉云泉物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员赵珠艳适用简易程序独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁鹏祺、被告尉云泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠物业管理服务费人民币2538元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据2014年6月25日原告与绍兴市银滩花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》，约定由原告向被告位于绍兴市越城区房产提供物业服务。被告自2017年1月至2019年12月，未按照物业服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次通过上门催讨及通过邮寄通知等形式催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳，遂成讼。被告尉云泉答辩称，一、原告不具备起诉我的资格，原告诉称被告自2017年1月-2019年12月未缴纳物业费的情况与事实不符合。被告所居住的房屋于2004年11月22日正式交付使用，且每次均按12个月的标准一次性缴纳物业管理服务费，为此，物业管理服务费缴纳的起止日期会因为业主收房时间的不同而发生变化，故原告所指的被告拖欠的三年物业费应该从2017年11月起至2020年10月止，2017年1月-2017年10月的物业费被告其实已经在2016年度中缴清。二、被告近三年未缴纳物业管理服务费主要出于以下四个方面的原因，一是自从2012年5月10日起至今，原告未有为被告提供应有的交通秩序与车辆停放服务，期间还多次强行拦截被告人的车辆进入小区，并造成车辆损害事故，仅2012年年度就达到十次以上，相反，原告却非法将小区停车位进行出租经营，谋取非法收益，直至2012年12月7日新一届委会成立时止，严重侵犯了广大业主利益。二是自从2012年12月7日起，原告未能认真履行银滩花园车辆管理公约，造成被告至今未能享有一次车辆管理公约应该享有的抽取公共停车位的权利，根据目前小区业主住宅以及车辆存量现状至少每两月能轮换上一次，严重侵犯了被告的正当权益。三是2020年之前每当物业开始收缴上一年度物业管理费，被告都会告知原告派来的工作人员希望他们能认真落实车辆管理公约，停止对被告车辆进入小区进行拦截的违法行为，合理补偿因原告擅自剥夺被告车辆进入小区进行临时停放所带来的权益损失，否则被告只能选择停止缴纳物业管理服务费用。原告始终不理不睬，也未见原告有任何反思与作为。四是2012年9月10日晚上大约21：00时许，被告的车辆被当班保安拦截在了门外，双方发生争执，被告趁机将车辆开进小区，保安竟然叫来大批物业管理人员对被告夫妻进行围追堵截，并出手打人，造成被告妻子脊椎蹲戳伤，因身体需要静养不能上班达一礼拜，被告报警后当地派出所介入调查，但是初步协调之后物业公司却迟迟不配合调解，至今没有达成赔偿协议。更让被告感到惊讶的是，9月11日早上当被告准备开车去上班时候发现车辆右侧前后门以及后轮轮眉上方部分漆面均被坚硬的物体人为划过，事后警方调取监控进行侦查时候发现小区监控器竟然是坏的，被告对小区公共设施设备缺乏维护与检修是导致被告车辆无法得到有效监控保障的主要原因，原告应该承担相应的监管维护职责，当时被告为车辆划痕修复花了1200元人民币，原告至今没有给个说法。为维护被告的合法权益，被告特向贵院提出如下答辩请求，1、驳回原告的支付请求，重新明确被告欠交物业管理服务费的具体时间、区间以及金额。2、执令原告立即停止对被告车辆进入小区公共停车位进行临时停放权益的侵犯，合理补偿因原告擅自剥夺被告车辆进入小区进行临时停放所带来的权益损失。3、依法追究2012年9月10日物业相关人员参与围追堵截并出手打人的侵权责任，依法赔偿给被告家属带来的身体伤害以及经济损失。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告提供的物业费的发票共7份，上述证据的真实性本院予以确认，但对被告的证明目的不予认定。上述发票中，被告2007年9月6日缴纳的综合服务费，共计687元，备注载明缴纳的是2006年12月1日至2007年12月31日的物业费。被告2010年9月7日缴纳的综合服务费，备注载明缴纳的是2010年1月1日至2010年12月31日的物业费。此后的2011年、2014年、2015年、2016年物业费发票联均载明为当年的综合服务费，结合原告的缴费情况，本院认为自2008年起被告缴纳的物业费就是当年度（1月1日至12月31日）的物业费的事实高度存在，本院对该事实可予以认定。被告提供的车辆管理自律方案稿1份，举报建发物业非法在小区公共道路上划定停车位用于出租经营并强行阻止没有车距车位业主车辆进入小区的违法行为案1份、银滩花园关于补选业委会委员以及停车方案投票结果的公告1份，均为打印件，原告不予认可，本院无法审核上述证据的三性，故不予认定。被告提供的照片打印件1组，因上述照片被告陈述发生在2012年，本案原告主张的是2017年至2019年的物业服务费，故上述证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理认定，被告于2004年8月8日购入银滩花园4幢403室房屋一套，建筑面积为88.1平方米。2014年6月25日，银滩花园业主委员会与原告签订物业管理委托合同一份，约定原告为银滩花园小区提供物业管理服务。管理期限为2014年6月25日至2019年6月24日。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.8元收取。合同到期后，原告仍在为该小区提供物业管理服务。被告已向原告支付2014年、2015年、2016年的物业费，每年的物业费为846元，尚欠原告2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理服务费合计2538元，经催讨未果，遂成讼。本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会签订的物业服务合同，意思表示真实，内容合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。合同到期后，原告仍实际为被告所在的小区提供物业服务，与被告之间存在事实物业服务合同关系，原告主张按原物业服务合同约定的标准收取物业费，尚属合理，本院予以支持。被告尉云泉辩称，原告主张的物业费的起算时间有误，但结合其提供的证据，本院可以认定自2008年起被告缴纳的物业费均是当年1月1日至12月31日的物业费，且其仅提供了缴纳至2016年的物业费的相关依据，可以认定被告至今仍拖欠原告2017至2019年物业服务费未付，原告请求被告支付2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费2538元，于法有据，且金额合理，本院予以支持。关于被告辩称的原告未能向其提供车辆停放服务等意见，因被告自认未在该小区购买或租赁相应的停车位，其如短时间需要停放车辆应当与原告自行协商，未经协商允许，便要求原告允许其车辆通行或停放，并以此为由拒交物业费，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告尉云泉应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市建发物业管理有限责任公司2017年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费2538元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告尉云泉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇二〇年十一月二十一日书记员  徐 薇附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。