湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1019号 原告：陈荷香，女，1973年11月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张莹，湖北邦伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李万海，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：鄢艳，女，1964年1月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：宋文权，湖北法之星律师事务所律师。 被告：黄熠，男，1985年11月15日出生，汉族。 原告陈荷香与被告鄢艳民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。后原告陈荷香于2020年8月19日申请追加黄熠为本案共同被告，本院予以准许，并通知黄熠参加诉讼。后本案于2020年9月28日、10月28日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。原告陈荷香、被告鄢艳申请庭外和解期限45天，本院予以准许。本案现已审理终结。 陈荷香向本院提出诉讼请求：鄢艳、黄熠依委托合同支付其2100000元，并以2100000元为基数，按年利率20%，支付自2019年4月1日起至付清之日止期间的利息。事实和理由：鄢艳向其借款炒股，因其所有资金均在股票账户中，鄢艳称其认识“股王”黄熠，要求其将股票账户交予炒股，后鄢艳将账户交给黄熠。2019年6月27日，其通过关联账户发现股票账户严重亏损，提出自认亏损并将账户收回。但鄢艳坚决不同意，并以出具借条方式，保证一年后无论盈亏与否，其按年利率20%支付本息。当日，鄢艳向其邮寄借条。基于鄢艳出具借条的行为，其继续将两个股票账户交给黄熠操作，黄熠也曾多次承诺一定会赚钱。2020年3月，股票账户亏损达2100000元，其要求鄢艳、黄熠履行承诺，但黄熠要求继续操作账户，并再次保证“一定做回来”“若做不回来，我给您补齐”，而且黄熠还承诺在2020年5月进行补仓，但至今未兑现。 鄢艳辩称，陈荷香诉请无事实和法律依据，应予驳回。理由如下：1.陈荷香与其不存在委托合同关系。从双方微信对话看，其只是陈荷香与黄熠的介绍人，陈荷香的账户及密码是直接交给黄熠的，股票交易账户由该二人共同管理、支配、使用、交易，其从未参与任何交易活动，亦未使用和支配该账户，更未从中获利。2.其从未向陈荷香借款，陈荷香诉称其曾借款炒股的说法是虚假的。其近3000000元交给黄熠在帮助交易，陈荷香认为黄熠炒股经验丰富，要求其引荐黄熠相识，然后委托黄熠炒股，其无向陈荷香借款炒股的意思表示及行为。3.其向陈荷香出具借条是事实，但该借条并未实际履行，且其初衷是关心、关爱陈荷香，希望陈荷香能够安心工作、生活，从法律层面讲，陈荷香未向其交付股票账户，交易收益亦由陈荷香享有，其在无任何可得利益前提下，无条件承诺让陈荷香只盈不亏，也不符合一般民事法律规则。4.关于陈荷香要求其承担补齐责任的诉请，既不符合客观事实，也不符合法律规定，即使双方存在委托合同关系，其也不符合合同法第四百零六条关于受托人承担赔偿责任的三种情形。5.陈荷香诉请支付利息亦无事实和法律依据。 黄熠辩称，1.陈荷香自称是公职人员，工作期间不便炒股，委托其参考关于购买股票事宜，但整个交易过程其无决策权，均是按照陈荷香指示操作。其曾多次劝陈荷香做“长线”，但陈荷香均未采纳建议。2.其与陈荷香无实质上的权利义务关系。陈荷香只告知其交易密码，未告知资金密码，其不能提取账户资金，至今陈荷香也未向其支付报酬。且若陈荷香将该涉案资金交予其交易，双方应会签订合同。3.其承诺帮助陈荷香补仓，是基于陈荷香告知还有3000000元进入股市，其将用这笔钱补齐，双方聊天记录可以佐证。4.陈荷香系老股民，开户时证券公司会有风险提示，股市亏损应由其自负。5.陈荷香是向其直接交付股票账户和密码，陈荷香提交的证据可以佐证。 陈荷香围绕诉讼请求依法向本院提交了通话录音光盘及文字转述材料、2019年3月2日其与鄢艳微信聊天记录、股票账户交易记录、其与黄熠聊天记录、借条、其与鄢艳聊天记录。鄢艳为支持答辩意见提交了微信对话内容（截图）汇总表（5张）、陈荷香与其微信对话截图（51张、25张）。黄熠为支持答辩意见提交了其与陈荷香2020年3月23日、3月25及2月26日微信聊天记录。本院组织质证。对陈荷香提交的证据，鄢艳质证意见如下：对通话录音光盘及文字转述材料的真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，该录音是发生股票账户出现严重亏损并停止交易后，陈荷香偷录制作，且通话中陈荷香诱导性问话，侧重要求其承担责任，其有的回答并非真实意思表示，该证据不能证明双方系转委托关系，即使陈荷香陈述属实，也是陈荷香委托其交给黄熠炒股，不是转委托。陈荷香与黄熠存在委托合同关系，陈荷香向黄熠交付股票账户及密码，资金账户由陈荷香自行支配，该证据中的对话编号序号为1、2、5、84、92、93的内容可以证实。对微信聊天记录的真实性无异议，但认为该证据是对陈荷香根据对话内容所作的不全面、不正确的解释，双方不存在委托合同关系，不能证明待证事实。对股票账户交易记录、陈荷香与黄熠聊天记录的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为股票账户是由该二人共同操作，即使按照陈荷香诉称，至少资金账户是由陈荷香控制的，股票交易需要股票账户、资金账户配合使用，黄熠不可能单独操作完成交易。因股票交易存在风险，亏损或盈利均属正常，股票账户亏损不代表操作者有过错，故陈荷香亏损不是因黄熠过错造成。对借条、陈荷香与其聊天记录的真实性无异议，但对合法性、关联性、证明目的均有异议，认为根据证券法关于账户不得借给他人操作和借用他人操作股票的规定，陈荷香的行为不合法。陈荷香未按借条中所载明的事项将资金账户交给其，其也未取得该账户密码及资金，同时，借条与陈荷香委托黄熠代理操作股票没有关联，炒股产生的法律后果应由陈荷香自行承担。黄熠质证意见如下：对通话录音光盘及文字转述材料、2019年3月2日其与鄢艳微信聊天记录，其认为陈荷香是向交付股票账户密码，其与鄢艳均不知道资金账户密码，若资金账户无钱，其是不能帮助购买股票的，其他质证意见同鄢艳一致。对股票账户交易记录、陈荷香与其聊天记录的真实性无异议，但对证明力有异议，不能证明其对股票操作存在过错行为。借条、陈荷香与鄢艳聊天记录与其无关，其不发表质证意见。对鄢艳提交的证据，陈荷香质证意见如下：对真实性无异议，但对证明目的有异议，其真实意思是委托鄢艳代操作。对黄熠提交的证据，陈荷香质证意见如下：对2020年3月23日、25日微信聊天记录的真实性无异议，对证明目的有异议，2020年3月23日的对话内容是核对数额，并非确认密码，亦不能证明其将密码直接交给黄熠。黄熠能够对股票账户进行操作、交易，且其无法查看、交易、操作。对2020年2月26日微信聊天记录的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据不能证明是由其操作，其提供的股票账户交易记录可证明该笔操作均是在四川乐山完成的。鄢艳质证意见如下：对2020年2月26日微信聊天记录无异议。 本院对上述证据审核认证如下：陈荷香提交的股票交易账户记录、借条及聊天记录，鄢艳提交的证据，具有证据的属性，能够证明鄢艳介绍陈荷香、黄熠相识，黄熠受陈荷香委托炒股，以及鄢艳出具借条、承诺还款等事实，故本院予以采信。其他证据不能证明待证事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈荷香与鄢艳系朋友关系，都从事炒股。2018年，鄢艳将其股票账户、密码交由黄熠代为炒股，挣得100余万元。陈荷香得知后，经鄢艳介绍与黄熠相识，并于2019年3月将其丈夫兰一、公公丁振浩股票账户（共计资金2180000元）交给黄熠操作，由黄熠代其买卖股票。资金账户及密码由陈荷香持有。三人约定盈利超出本息的部分归黄熠享有。后黄熠为便于记忆、操作，更改了两个股票账户密码。截至2019年6月，陈荷香股票账户亏损100余万元，陈荷香预将股票账户收回，鄢艳予以劝阻，要她相信黄熠的能力，声称亏损100余万元很快会赚回来。后股票持续亏损，陈荷香经常的向鄢艳陈述其压力，2019年6月30日，鄢艳主动向陈荷香出具借条，载明：“今借到陈荷香人民币贰佰壹拾捌万元整（小写2180000元），此款分别存于丁振浩、兰一户头为我所用。借款年利息20%，到期本息共贰佰陆拾壹万陆仟元整，到期还本付息日为2020年3月31日。借款人：鄢艳2019年3月31日”。2019年7月24日，鄢艳向陈荷香快递寄出借条。2020年2月26日、3月23日，黄熠分别向陈荷香承诺“我一定能做回来的”“去年做亏了，今年做回来，要是做不回来，我给您补上······5月中旬，我补一些钱进去”。2020年3月25日，经催要，黄熠向陈荷香告知两个股票账户密码。2020年7月，陈荷香将股票账户予以清仓，仅余资金77345.07元。 本院认为，依法成立、生效的合同，对当事人具有约束力。一方当事人不履行合同或履行合同主要义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，陈荷香将股票账户交由黄熠交易股票，约定获利后支付报酬，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然双方未签订委托合同，但事实上已形成有偿的委托关系。从法律关系性质分析，客户将资产交给非金融机构委托理财，应属民间委托理财合同关系。对于委托人陈荷香的损失，一方面，黄熠承诺“一定做回来”“要是做不回来，我给您补上”等保底条款，虽然该约定属于当事人意思自治范畴，但将风险完全分配给受托人，双方民事权利义务严重失衡，既违背市场基本规律和资本市场规则，也不符合委托代理法律制度构成，有失公允，故该约定应属无效，陈荷香不能据此约定主张黄熠承担责任；另一方面，陈荷香仅向黄熠交付股票账户及密码，未交付资金账户密码，其并未丧失对资金的控制，且股票交易账户的密码陈荷香本人也知晓，黄熠并非独立不受陈荷香指示进行股票交易。据此，在陈荷香未能举证证明黄熠在代其买卖股票时存在过错，或超越委托权限造成其损失情形下，黄熠不应承担赔偿责任，故对陈荷香的诉请，本院不予支持。 关于鄢艳是否应承担赔偿责任的问题。鄢艳仅是陈荷香、黄熠的介绍人，其并未接受陈荷香委托，对股票账户进行操作、交易，双方不存在委托合同或民间委托理财合同关系。即使存在，陈荷香也未能举证证明因鄢艳存在过错、故意或重大过失，造成其损失。虽然鄢艳曾劝阻陈荷香退出股市，但陈荷香系完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，继续炒股是其自主决定，法律后果也应由其自行负担。故陈荷香诉请鄢艳承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，关于陈荷香诉请鄢艳应按借条还本付息，因鄢艳无向陈荷香借款的意思表示，其出具借条是迫于股票亏损的压力，且陈荷香实际也并未向鄢艳提供借款，双方不存在民间借贷合同关系，故其主张亦不能成立。鄢艳出具借条的行为，也不构成对黄熠债务的保证。在黄熠对陈荷香股票交易损失不承担赔偿责任的场合下，其当然也不应承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈荷香的诉讼请求。 案件受理费27633元，减半收取计13816.50元，由原告陈荷香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  胡昌银 二〇二〇年十一月十九日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智