福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2323号 原告：廖安军，男，1978年5月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：徐某，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林某某，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：向征，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谢某某，福建远大（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，福建远大（龙岩）律师事务所律师。 被告：牟方森，男。汉族，1974年10月8日出生，住重庆市万州区。 原告廖安军与被告向征、牟方森建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖安军的委托诉讼代理人徐成、被告向征的委托诉讼代理人谢泓彪到庭参加诉讼。被告牟方森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖安军向本院提出诉讼请求:1.向征、牟方森立即退回廖安军履约保证金10万元，并支付该款自2016年9月15日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.向征、牟方森承担本案诉讼费用。事实和理由：向征、牟方森合伙承包工程。2018年6月中旬，向征与廖安军签订《建瓯市放生池棚户改造工程城市中心广场项目》钢筋工程分包合同，约定将工程中的钢结构工程交由廖安军施工。为此，廖安军支付了10万元的履约保证金。向征在保证金收据上对进场时间做出承诺，并对违约利息进行了约定。而后，廖安军长时间未能进场，便要求向征、牟方森退还保证金，但向征、牟方森却以各种理由拒不退还。廖安军为维护自身合法权益，特具状起诉。 向征辩称，1.建瓯市放生池棚户区改造工程城市中心广场项目是该项目的介绍人李某某接洽廖安军与牟方森。之后，廖安军与牟方森找到向征，要求由向征出面与项目发包方联系并承接该工程。之后经向征考察，发现该项目并未取得相关许可，该工程并不能承接；2.向征并未实际取得该10万元的保证金。廖安军未提供证据证明其已实际支付了10万元保证金。廖安军要求向征退还该保证金无事实依据。且根据向征了解，介绍人李某某是一名骗子，其诈骗行为已被公安局刑事立案侦察。廖安军与牟方森的相关资金是被其骗走的；3.廖安军诉请要求支付保证金10万元按月利率2%计算的利息过高，且无相关依据，不应得到支持；4.本案廖安军的诉请已超过诉讼时效，根据合同约定三个月未进场退还保证金，而收据载明的进场时间为2016年8月15日，故本案的诉讼时效起算点应为2016年11月15日，该时间至廖安军提起本案诉讼时已超过法律规定的3年诉讼时效期间。综上所述，廖安军的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。 牟方森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，向征作为发包人（甲方），廖安军、胡仕常作为承包人（乙方）共同签订《钢筋工程分包合同》（以下简称案涉分包合同）一份。约定甲方将建瓯市放生池棚户区改造工程城市中心广场整个项目地下室及上部结构钢筋工程，含基础、底板……等交由乙方承包施工。双方签订合同后以甲方通知乙方时间为开工时间。同时，合同第四条第三款约定，“3.工程履约保证保证金：100000元整进场后三个月之内无息退还”。次日，廖安军通过银行转账的方式向牟方森建行62×××68账户转账10万元。向征作为收款人向廖安军出具《收据》一份，该收据载明：“兹收到廖安军、胡仕常交来建欧市放生池改造工程城市中心广场项目钢筋组保证金100000元大写拾万元正，工程进场后三个月内退还；进场时间为8月15日左右，如9月15日未能进场，将贴息为月息3%，二个月内未进场按5%月息计算，三个月内未进场，必须退还保证金。账户：建行62×××68户名：牟方森”。2018年2月至2019年3月期间廖安军曾数次通过微信方式向向征催讨钱款。在本案庭审过程中，双方当事人共同确认，本案案涉分包合同并未实际履行。 另，2020年9月25日，胡仕常向本院出具《关于工程履约保证金由廖安军追讨的申明》一份，其内容为“本人曾与廖安军合伙，准备从向征、牟方森处承包“建瓯市放生池棚户区改造工程城市中心广场项目”中的钢筋分项工程。在签订合同后，该工程的履约保证金10万元全部由廖安军转账支付。现该工程未能施工，本人同意该款项由廖安军起诉追讨，并由向征与牟方森将该款退还给廖安军”。 以上事实有廖安军提供的案涉分包合同、收据、转账记录、短信沟通内容复印件各一份、《关于工程履约保证金由廖安军追讨的申明》一份，以及廖安军、向征的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。廖安军提交的电话录音，其所体现的内容与本案之间是否具有关联性无法确定，故本院不予采信。 本院认为，虽然案涉分包合同中乙方体现为廖安军及案外人胡仕常，但在本案审理过程中，胡仕常向本院递交了《关于工程履约保证金由廖安军追讨的申明》，该申明中胡仕常明确同意廖安军所诉请的工程履约保证金“由廖安军起诉追讨，并由向征与牟方森将该款退还给廖安军”，也即胡仕常已明确放弃了对该工程履约保证金的主张权利。故本案中廖安军的原告主体适格。 本案双方争议焦点问题为：享有案涉分包合同权利，承担义务的双方是谁；案涉10万元工程履约保证金由谁收取，应由谁返还；廖安军主张的利息是否过高；廖安军的诉请是否超过诉讼时效。对此本院评判如下：首先，案涉分包合同系由向征作为甲方，廖安军、胡仕常作为乙方共同签订，双方对此均无异议。向征主张该合同所涉工程的实际承接方系廖安军和牟方森，其仅是出面联系；廖安军主张向征与牟方森系合伙关系，涉案工程系二人共同发包。对上述主张，向征、廖安军均未提交充分证据予以证明，故本院不予支持。据此，基于案涉分包合同签订情况，本案享有案涉分包合同权利，承担义务的双方应为廖安军、胡仕常与向征。其次，虽然在向征出具给廖安军的收据中称案涉工程的进场施工时间为2016年8月15日，但从庭审查明的事实体现，案涉分包合同自签订起至今并未实际履行，故依据案涉分包合同的约定及法律规定，廖安军所交纳的工程履约保证金10万元应予退还。向征主张上述10万元其并未实际收取，但从案涉分包合同的签订情况及向征有向廖安军出具收取工程履约保证金10万元收据的行为，可以认定该10万元应为向征收取。据此，对廖安军的向征应立即退回其工程履约保证金10万元的诉请，本院予以支持。同时，基于上述理由，对廖安军的牟方森应共同退回该10万元的诉请，本院不予支持。第三，本案中向征在涉案分包合同实际未履行的情况下，长期占用工程履约保证金，其造成廖安军资金损失应属必然，现廖安军主张支付利息的起算点为2016年9月15日，这是廖安军对自己民事权利的一种处分，并不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。廖安军主张利息应根据本案向征出具的收据中约定的利率，并参照民间借贷标准按月利率2%计算，但上述收据中约定的利息系对迟延进场的一种惩罚措施，其并不能作为迟延退还工程履约保证金利息的依据。故本院酌定支持的损失为，以所欠履约保证金10万元为基数，自2016年9月15日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；及自2019年8月20日起至款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。第四，在向征出具的收据中载明的进场时间为2016年8月15日，依双方约定向征应于3个月后退还廖安军工程履约保证金。2018年2月至2019年3月期间廖安军曾数次通过微信方式向向征催讨钱款，虽然该微信内容并未明确指向催讨的是案涉工程履约保证金，但向征亦未提交证据证明其与廖安军之间还存在其他经济往来，故对廖安军主张的上述行为系向向征催讨案涉工程履约保证金，本院予以支持。基于上述认定，廖安军于2020年8月21日向本院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、向征应于本判决生效之日起五日内向廖安军返还工程履约保证金10万元，并支付相关损失(损失以所欠工程履约保证金10万元为基数，自2016年6月19日起到2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回廖安军的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由向征负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄承兵 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林 洁 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。