浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6429号 原告：周宁，男，2000年7月23日出生，汉族，住宁波市象山县。 委托诉讼代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。 被告：鲍友祥，男，1975年11月7日出生，汉族，住宁波市象山县。 被告：阳光财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市鄞州区樟树街****（6-1）、（6-7）、7层、8层（8-1）、惊驾路712号、汉德城公寓4号4-1，统一社会信用代码91330200799513703K。 负责人：金杰锋，该分公司副经理。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 原告周宁与被告鲍友祥、阳光财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告周宁的委托诉讼代理人林良勇、被告鲍友祥，被告阳光保险公司委托诉讼代理人宋培玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宁向本院提出诉讼请求：1.被告鲍友祥赔付原告损失156420.44元；2.被告阳光保险公司在保险责任范围（交强险和商业险）内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告鲍友祥驾驶浙Ｂ6××××小型轿车，沿丰茂路自西向东行驶至丰盛路与丰茂路路口时，与驾驶电动自行车沿丰盛路自南往北行驶至该路口的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。随后，原告因交通事故导致头面部出血就诊宁波市李惠利医院住院治疗。经诊断，原告因交通事故导致头部外伤、左侧颧弓骨折、牙体缺损等。2020年7月28日，经宁波市康宁医院司法鉴定所认定，原告因此次事故导致颅脑损伤明确并出现脑外伤所致精神障碍，评定为十级伤残。2018年10月23日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告鲍友祥承担本次事故的次要责任。 被告鲍友祥答辩称，没有异议。 被告阳光财保公司答辩称，事实和责任没有异议，车辆投保情况属实，对于赔偿金额有异议，申请对原告的伤残进行重新鉴定。 经审理查明，2018年10月10日17点10分许，原告驾驶无号牌电动自行车沿丰盛路自南往北行驶至丰盛路与丰茂路路口时，与沿丰茂路自西向东行驶的由被告鲍友祥驾驶浙Ｂ6××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告至宁波市医疗中心李惠利医院治疗，住院4天，经诊断：1.左额叶脑挫伤，2.左侧颧弓骨折，3.牙体缺损，4.左侧上颌窦外侧壁骨折，5.全身多处软组织挫伤，后原告进行了门诊治疗。 2018年10月23日，象山县公安局交通警察大队作出公（交）证字［2018］第3302252018D03302号《道路交通事故认定书》，认定，原告应承担事故的主要责任，被告鲍友祥应承担事故的次要责任。 2020年7月2日，原告委托宁波市康宁医院司法鉴定所对原告目前的精神或智能状态、与交通事故的因果关系、伤残等级评定进行鉴定，该所于2020年7月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合症），2.与车祸系直接因果关系，3.建议评定为人体损伤十级伤残。2020年5月29日，原告委托浙江中和司法鉴定所对原告的误工期、营养期限、护理期进行评定，该所于2020年8月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：建议伤后休养时间180日、护理时间60日、营养期限60日，上述期限均包括住院期间。 另查明，肇事车辆浙Ｂ6××××小型轿车的交强险及第三者责任险投保于被告阳光财保公司。事故发生后，被告鲍友祥已垫付11000元，其中1000元为医药费。 再查明，被告鲍友祥因交通事故导致车辆受损支出维修费4150元，原、被告一致同意按照事故责任赔偿比例在本案中予以抵扣，原告应向被告鲍友祥承担60%的赔偿责任即2490元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故被告阳光财保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。因原告周宁承担事故的主要责任，被告鲍友祥承担事故的次要责任，故对原告超过交强险部分的损失由被告鲍友祥承担40％的赔偿责任。 对原告提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下： 一、医疗费。原告主张22483.21元。两被告质证后对金额没有异议，但应扣除非医保的费用。本院认为，根据原、被告提供的证据及双方的陈述，本院确认原告在本次事故中花费医疗费23483.21元。 二、住院伙食补助费。原告主张500元（100元∕天×5天）。两被告质证后认可400元，原告对此也无异议，本院认可住院伙食补助费400元。 三、护理费。原告主张6555元（211元/天×5天+100元/天×55天）。两被告质证认为护理费标准偏高，认可住院期间每天120元，出院后每天60元。本院认为，原告因本次事故需要护理，并经过专业机构的鉴定，对该护理期限本院予以认定，原告住院期间的护理费标准可按照2019年宁波市全社会职工平均工资，出院后的护理费标准每天100元不违反法律的规定，本院予以支持，本院支持护理费6436元（76282元/年÷365天×4天+100元/年×56天）。 四、误工费。原告主张38140.9元（76282元/年÷6个月），被告阳光财保公司质证认为原告应提供误工减少的收入证明，未能提供收入证明的，对误工费不应支持。本院认为，虽然原告在事故发生时暂无收入，但仍有机会就业并获得收入，因侵权人侵权行为所导致的损害结果，这种利益获得的可能性在一定时期内将无法实现。所以对其赔偿较为公平合理。因原告自认之前的工资收入系每月3000元左右，本院认可误工费损失每月3000元，本院支持误工费18000元（3000元/月×6个月）。 五、残疾赔偿金。原告主张129772元（64886元/年×20年×10%）。两被告质证认为，对原告的伤残不予认可，已申请了重新鉴定。本院认为，宁波市康宁医院司法鉴定所对原告的伤残进行司法鉴定时，被告阳光财保公司派员到场，该鉴定程序合法，两被告虽然提出异议，但未提供相反证据或足够充分理由推翻该鉴定意见书，故本院对其重新鉴定申请不予准许，并认定该鉴定意见具有证明效力，可以作为本案赔偿依据，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持，本院支持残疾赔偿金129772元。 六、营养费。原告主张1800元（30元/天×60天），两被告质证后无异议，本院对该诉请予以支持。 七、交通费。原告主张500元。两被告质证认为费用偏高，认可200元。本院认为，交通费用应结合原告的就诊次数、地、地点数予以认定，本院酌情支持300元。 八、精神损害抚慰金。原告主张5000元。两被告质证认为金额偏高，认可1000元。本院认为原告因本次受伤造成伤残，对原告的精神已造成伤害，结合原告的伤残、过错，本院酌情支持1500元。 九、鉴定费。原告主张3100元。两被告质证后无异议，本院对该项诉请予以支持。 十、财产损失。原告主张1280元。两被告质证认为虽然经过定损，原告的财产损失为1280元，但原告应提供发票。本院认为，原告因本次事故造成财产损失，并经定损为1280元，原告的诉请符合法律的规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，原告周宁各项损失合计186071.21元。鉴于原、被告对商业保险合同内容均未举证，本院无法查明合同内容，对原告主张商业保险范围内的理赔责任，无法处理。可由被告鲍友祥在履行赔偿责任后，与被告阳光财保公司另行理直。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告周宁因本起交通事故造成的损失计医药费 23483.21元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费6436元、误工费18000元、残疾赔偿金129772元、交通费300元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费3100元、财产损失 1.280元，合计186071.21元。由被告阳光财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告周宁100**元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周宁1100**元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告周宁12**元，合计121280元（精神损害抚慰金优先）。剩余款项64791.21元，由被告鲍友祥承担40%的赔偿责任，即25916.48元（之前被告鲍友祥垫付的11000元和原告应承担的被告鲍友祥的车辆修理费2490元，均予以抵扣）。上述款项定于判决生效后20日内付清； 二、驳回原告周宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告周宁负担 1.000元，被告鲍友祥负担714元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。? 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 林 熠 1