天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8704号原告：潘彩梅，女，1961年11月6日出生，汉族，住天津市武清区。原告：王亚兰，女，1988年11月26日出生，汉族，住天津市武清区。原告：王树旺，男，1991年6月30日出生，汉族，住天津市武清区。三原告委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。被告：李青山，男，1979年6月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被告：山西广宇建筑劳务服务有限公司，住所地山西省山西综改示范区太原学府园区长治路**大生科技**。法定代表人：张文龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，1987年1月15日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：山西建筑工程集团有限公司，住所地山，住所地山西省太原市小店区平阳南路******v>法定代表人：倪华光，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑康伟，男，1989年3月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王永杰，山西鼎邦律师事务所律师。潘彩梅、王亚兰、王树旺与李青山、山西广宇建筑劳务服务有限公司（以下简称山西广宇公司）、山西建筑工程集团有限公司（以下简称山西建工公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘彩梅、王亚兰、王树旺及其委托诉讼代理人刘雨生，李青山的委托诉讼代理人曹建波，山西广宇公司的委托诉讼代理人陈刚，山西建工公司的委托诉讼代理人郑康伟、王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘彩梅、王亚兰、王树旺向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告经济损失1097450.57元（截止到2020年11月5日），各被告承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年5月1日前，被告李青山曾经雇佣过王春在位于天津市武清区××街××项目，从事建筑工程零工工作。当时，被告拖欠了王春部分工资。2019年6月21日，被告李青山派人找到王春，请求王春到前述工地干活。王春先是表示不去了，后考虑原拖欠的工资即答应了被告的要求。自2019年6月22日起，王春又到了雍澜园项目工地干活。2019年9月12日9时许，王春在工作中，发生了安全事故，事故中，王春受伤。工友将王春送至医院就诊。后王春抢救无效去世。王春受伤时的施工工程，为被告山西建筑公司承揽，与另二被告层层转包。被告山西建工公司、李青山分别支付了部分治疗费用，各方就王春的赔偿问题不能达成一致意见。综上，王春与被告李青山之间形成了雇佣关系，王春在从事雇佣活动中身体受到伤害，被告应承担赔偿责任，其他被告应承担各自相应的赔偿责任。原告潘彩梅、王亚兰、王树旺向本院提交如下证据：1、王春身份证复印件；2、王春及妻子、子女户口本复印件3、王春妻子《残疾人证》；4、护理人身份证复印件；5、医疗费收据；6、武清中医院雇佣护工发票1张；7、救护车票；8、托管费票据；9、外购氯霉素氧化锌票据；10、输血费票据10张；11、去天津血库取血，交通费票据6张；12、外购用品票据；13、诊断证明；14、打印病例票据；15、住院病例；16、证人证言。被告李青山辩称，王春的伤及损失系在山西建工公司的工地上造成的，并且其伤也是由山西建工公司所有的吊车和人员造成的，该公司是原告方的侵权人，按照人身损害赔偿司法解释的规定及侵权责任法的规定原告方的损失应由侵权人山西建工公司承担。再者，王春的伤不是在工作中自己摔伤或者自己砸伤，是山西建工公司的工人驾驶吊车造成的，其员工的工作行为由该公司承担责任。李青山与王春不存在雇佣关系，李青山只是介绍人，具体介绍给倪斌和其余被告方。按照雇佣关系的构成要件，本被告既不能指挥王春工作也不能安排监督王春工作，不符合雇佣关系的构成要件。被告李青山向本院提交如下证据：（2020）津0114民初2435号民事判决书1份，证明原告向山西建工公司主张本次赔偿的事宜在判决中认可陈述在山西建工公司工地上班工作，原告的主张与本被告无关。被告山西广宇公司辩称，本被告并非本案的适合主体，本被告从未聘用过原告，也不存在任何法律关系，原告向本被告主张权利，没有法律依据。原告的诉状称王春是由被告李青山雇佣，与本被告无关。本被告不存在转包的情形。原告与被告李青山之间所发生的纠纷及赔偿，本被告均不知情。且山西广宇公司与倪斌签署的劳务分包合同规定超过60岁以上的不允许到工地干活。被告山西广宇公司向本院提交如下证据：工资确认及支付表1份，证明工人中没有王春这个人。被告山西建工公司辩称，一、申请法庭对原告的身份进行核实，因本案王春目前已经过世。现三位原告是否是王春的继承人的身份需要核实，王春的继承人是否穷尽，需要对身份进行核实；二、山西建工公司提交劳务分包合同，载明将所涉工程的劳务合法分包给山西广宇公司。山西建工公司没有过错，劳务分包属于合法分包，因此本被告在本案中不承担赔偿责任；三、本案发生之后，山西建工公司的项目经理出于人道主义考虑为本次事故的受害人王春垫付医疗费43万余元，这部分垫付的费用虽然不是本公司支付的，但是基于项目经理的职务身份，本公司垫付的这一部分费用将会向本案的责任主义进行追偿，从相关的费用中扣除；四、请法庭对于本案事故发生的过程进行核实。据原告称王春在工地上是杂工，事故现场的塔吊属于特种工人从事的岗位，具体事故是如何发生的，应当予以查清。被告山西建工公司向本院提交如下证据：1、项目经理垫付费用明细1份，证明涉案事故发生后，项目经理通过现金缴纳及微信转账的方式垫付医疗费436138元，此费用将对责任主体进行追偿，并从相关的费用中直接扣除；2、劳务分包合同1份，证明涉案工程的劳务全部分包给山西广宇公司，山西建工公司不是本案的责任主体。其合同载明进场前，山西广宇公司在进场前，必须同山西建工公司的相关部门协商，按山西广宇公司要求办理相关进场手续。进场人员经山西建工公司安全部门安全培训，考试合格后方可上岗（超过55岁含55岁劳务人员不建议不准进入施工现场，60岁以上含60岁禁止进入施工现场）。本案王春的年龄在70多岁。所以广宇的劳务管理人员在用工年龄上存在过错，将没有劳动能力的人派到特种岗位上，所以山西建工公司不存在过错不应当承担赔偿责任；3、（2020）津0114民初2435号民事判决书1份，证明山西建工公司不是本案的责任主体，已经分包给山西广宇公司，而且山西广宇公司是有劳务用工资质的劳务公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月10日，被告山西建工公司与被告山西广宇公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定山西建工公司将雍澜园（7-10#楼、16-22#楼、24#楼、31-37#楼、配建6-配建8及地下车库）的洋房16、17、18、19、20、31、32、34、35、36、37#楼、配建6热换站、配建7幼儿园、配建8黑号站、地库以及人防地库、地库以及人防地库图纸范围内及设计变更的主体结构钢筋工程工程、脚手架工程劳务分包给山西广宇公司。合同8.2第（4）载明：“乙方（山西广宇公司）在进场前，必须同甲方（山西建工公司）的相关部分协商，按甲方要求办理相关进场手续。进场人员经甲方安全部门安全培训，考试合格后方可上岗（超过55岁含55岁劳务人员建议不准进入施工现场，60岁以上含60岁禁止进入施工现场），乙方进场材料、设备清单必须在甲方安全部门备案登记”。2019年6月22日，王春经李青山介绍前往涉案工程雍澜园施工处进行务工。2019年9月12日，王春被指派到施工处进行钢管装卸作业时，由于山西建工公司安全保障措施不力，导致王春致伤。后送往医院住院治疗，于2020年11月5日死亡。潘彩梅系王春之妻，王亚兰系王春之女、王树旺系王春之子。本院认为，本案争议焦点在于：一、王春与谁存在雇佣关系；二、本案各被告是否应承担赔偿责任，承担何种责任；三、原告主张赔偿的各项费用是否合理。关于争议焦点一，雇佣关系中提供劳务的一方与接受劳务的一方具有一定的人身依附性，即提供劳务方在一定程度上要服从接受劳务方的监管，需要按照其意志提供劳务，双方形成劳动力支配和被支配的关系。本案中，根据原、被告双方的庭审陈述及提交的证据，王春经李青山介绍到涉案工程处工作，实际是由山西广宇公司对王春安排劳务工作并对其监管。故王春与山西广宇公司形成雇佣关系。关于争议焦点二，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，王春与山西广宇公司为雇佣关系，故原告要求山西广宇公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。事故地点发生在山西建工公司管理的施工现场，且根据山西建工公司与山西广宇公司签订的劳务分包合同可知，山西建工公司具有根据行业标准和企业劳务管理的相关规定履行管理职责及检查操作人员的有效证件、持证上岗情况的义务。山西建工公司虽然抗辩认为，与山西广宇公司签订的劳务合同中，明确约定60岁以上含60岁禁止进入施工现场，受害人王春的年龄已远远超过60岁，故山西广宇公司在用工年龄上具有过错，山西建工公司无过错。但根据双方庭审陈述，事故发生时，山西建工公司的管理人员在场指挥作业，应当对施工现场的安全条件有所把握，但疏于管理，故对王春的死亡亦存在过错，应当与山西广宇公司承担连带赔偿责任。关于李青山的民事责任问题，李青山与王春无法律关系，且在事故中不存在过错，对王春的死亡损失不承担民事赔偿责任。关于争议焦点三，关于潘彩梅、王亚兰、王树旺主张的医疗费236922.75元，经核实合法的票据及欠费证明，对医疗费236922.75元予以确认；原告主张误工费60900元、住院伙食补助费41500元、营养费21000元，符合法律规定，本院予以支持；护理费、交通费、托管费、以及其他住院必需费用，核实原告提交的票据，本院予以确认94272.82元；死亡赔偿金322833元，依据《天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》，死亡赔偿金应按天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2020年公布的上一年度城镇常住居民人均可支配收入46119元/年的标准计算，王春1947年1月28日出生，死亡时73周岁，计算7年，其主张符合法律及相关规定，予以确认；丧葬费37938元，其主张按天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2019年公布的本市职工年平均工资75876元/年标准，计算6个月，其主张符合法律及相关规定，予以确认；关于原告主张的被扶养人生活费232084元，证据不足，本院不予支持。精神损害抚慰金50000元，证据不足，不予支持。以上损失共计815366.57元。被告山西建工公司主张其已垫付436138元。根据原告主张的金额，其已除去山西建工公司垫付的340000元。故被告应当赔偿原告719228.57元。潘彩梅、王亚兰、王树旺，均系王春的法定继承人，故山西建工公司、山西广宇公司应向潘彩梅、王亚兰、王树旺赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、山西广宇建筑劳务服务有限公司于判决生效后五日内赔偿潘彩梅、王亚兰、王树旺719228.57元；二、山西建筑工程集团有限公司对上述山西广宇建筑劳务服务有限公司给付义务承担连带赔偿责任；三、驳回潘彩梅、王亚兰、王树旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7339元，由山西广宇建筑劳务服务有限公司、山西建筑工程集团有限公司负担5496元，潘彩梅、王亚兰、王树旺1843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇二〇年十一月二十六日书记员  翟昕彤附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。