河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3132号原告：吕铭全，男，1970年5月28日出生，汉族，住河南省新乡县。委托代理人：杨红艳，河南诚友律师事务所律师。被告：李立新，男，1966年12月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：杜绳全，男，1973年7月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：武陟县瑞鑫汽车运输有限公司。法定代表人：马瑞星，任董事长。住所地：武陟县沁河路西段。委托代理人：殷振，该公司员工。被告：洛阳超群运输有限公司。法定代表人：苏新运。住所地：洛阳市伊川县。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司。负责人：乔金丽，任经理。住所地：武陟县黄河路北段西仲许居民楼**门面房。委托代理人：刘守灿，河南乾元昭义律师事务所律师。原告吕铭全与被告李立新、杜绳全、武陟县瑞鑫汽车运输有限公司（以下简称瑞鑫公司）、洛阳超群运输有限公司（以下简称超群公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告吕铭全委托代理人杨红艳、被告杜绳全、被告瑞鑫公司委托代理人殷振、被告超群公司法定代表人苏新运、被告华安保险公司委托代理人刘守灿到庭参加诉讼，被告李立新经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕铭全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计5484.92元；2、由华安保险公司在交强险及三者险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由第一、二、三、四被告承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由如下：2019年11月6日，李立新驾驶豫Ｈ×××**陕汽牌重型半挂货车/豫CX5**开乐牌重型罐式半挂车顺新乡市原阳县万象路由西向东行驶到太行大道交叉口处时，与顺新乡市原阳县太行大道由北向南行驶的张之磊驾驶的豫豫Ｇ×××**京现代牌小型轿车相撞，造成两车损坏及张之磊、吕铭全受伤的交通事故，后经原阳县交通警察大队认定，李立新负事故全部责任，张之磊、吕铭全无事故责任。事故发生后，原告在原阳县中医院、新乡县龙华医院住院治疗，花费医疗费等各项费用，经诊断为肋骨骨折、头皮裂伤等。因李立新驾驶豫豫Ｈ×××**汽牌重型半挂货车/豫豫CX5**乐牌重型罐式半挂车在华安保险公司投保交强险，故该公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李立新未到庭，亦未提交书面答辩状。被告杜绳全于庭审中口头辩称：李立新是我雇佣的司机，我是李立新驾驶车辆的实际车主，车辆投保有保险，应由保险公司赔偿。主车是在瑞鑫公司挂靠，挂车是在洛阳超群公司挂靠，我是主车及挂车的实际车主。主车投保人是超群公司，登记车主是瑞鑫公司，挂车只有商业险，没有交强险，也在华安保险公司投保。被告瑞鑫公司于庭审中口头辩称：我公司在本案中不承担赔偿责任，我公司在保险公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，原告损失应由保险公司赔偿。该车实际控制人为车主杜绳全，保险公司不予理赔部分应由实际车主杜绳全负担。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。杜绳全所述挂靠关系属实。被告超群公司提交书面答辩状辩称：1、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故本案应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司享有追偿权的情形并不包括交通肇事后逃逸，亦未规定其他情形可以参照适用，第二十四条仅规定了社会救助基金的追偿权，未规定保险公司享有追偿权；3、肇事逃逸系发生交通事故之后，没有增加保险事故发生的概率和风险，与事故的本身并没有关联，因此其与交强险条例第二十二条规定的保险公司享有追偿权的情形存在本质区别。社会救助基金管理机构的经费来源于行政拨款或社会捐助，支付交通事故受害人抢救等费用系无偿垫付，而保险公司的经费来源于投保人的缴费，保险公司向受害人支付费用属于履行保险合同义务，系有偿垫付，故保险公司不应享有救助基金管理机构的追偿权。被告华安保险公司提交书面答辩状辩称：一、本案中被告李立新驾驶的豫Ｍ豫Ｍ×××**型半挂牵引车、豫C豫CX5**型仓栅式半挂车在发生交通事故后，且造成车辆损失和人员受伤的情况下，驾车逃逸，不符合《中国人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规中对交通事故规定的处理办法，严重违反法律法规禁止性规定，符合保险合同和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中约定的责任免赔情形，亦符合法定免赔情形，答辩人华安武陟公司依法不应承担交强险范围外任何的赔偿责任。根据保险合同和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的约定，李立新驾驶的豫Ｈ×豫Ｈ×××**半挂牵引车、豫CX豫CX5**仓栅式半挂车在发生交通事故，在造成车辆损失和人员受伤的情况下，驾驶员驾车驶离事故现场，构成逃逸，答辩人华安武陟公司有权拒绝赔偿。1、驾驶员驾驶被保险车辆发生了交通事故，造成车辆损坏和人员受伤后，驾驶员驾驶被保险车辆驶离现场且构成逃逸，符合保险合同约定免责和情形。2、答辩人华安武陟公司对免责条款已尽到合理的提示和明确说明义务，且投保人多次投保理应熟知免责条款内容及法律后果，免责条款已生效。(1)华安武陟公司对于免责条款已履行合理提示和明确说明义务。在被保险人投保时，答辩人华安武陟公司已提醒投保人仔细阅读《机动车综合商业保险条款【2014版】》责任免除部分内容，听取保险人关于保险条款包括免除保险人的条款的明确说明和解释，机动车保险投保单的投保人声明一栏，明确记载：“1、保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体加粗标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。2、本人已确认收到保险条款及相应免责事项说明书。”，且字体加黑加粗足以引起投保人的注意，投保人也加盖公章予以确认。机动车综合商业保单中也有记载：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务和赔偿处理。”另外，投保人也在投保人声明上加盖公章予以确认，因此，投保人已充分知悉免责条款的内容及法律后果情形，答辩人对免责条款已尽到了合理的提示和明确说明义务。(2)驾驶员驾驶被保险车辆发生了交通事故，造成车辆损坏和人员受伤后，驾驶员驾驶被保险车辆逃逸驶离现场的，符合保险合同约定免责和情形，属于法定的免责条款，即使华安武陟公司不作出任何提示和说明，该免责条款也应生效。综上，依据保险合同约定和上述法律规定，答辩人不应承担交强险范围外的赔偿责任。故对于本案事故造成的损失，华安保险公司有权依据免责条款的约定不承担任何交强险范围外的赔偿责任。二、原告主张答辩人华安武陟公司在交强险范围内承担赔偿责任，也应于法有据，原告主张的赔偿金额部分过高，缺乏事实与法律依据，过高部分不应得到支持。三、在核实被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证等均在有效期且不存在其他责任免除情形后，答辩人才应按照保险合同约定的交强险分项限额，对原告主张的上述合法合理损失依法承担相应赔偿责任。四、原告主张的诉讼费、评估费等系间接损失，不属于保险合同约定的理赔范围，不应由我公司承担。五、如果本案支持了原告要求答辩人华安武陟公司承担商业险赔偿责任的主张，将起到不良的社会效果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法庭在查案件事实的基础上，依据相关法律规定，本着公平化解矛盾纠纷的原则，采纳本答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2019年11月6日，被告李立新驾驶豫Ｈ**豫Ｈ×××**型半挂货车/豫C**豫CX5**型罐式半挂车顺新乡市原阳县万象路由西向东行驶到太行大道交叉口处时，与顺新乡市原阳县太行大道由南向北行驶的张之磊驾驶的豫Ｇ×**豫Ｇ×××**小型轿车相撞，造成两车损坏及张之磊、吕铭全受伤的交通事故，事故发生后李立新驾车逃逸。原阳县交通警察大队于2019年12月5日作出第410725120190000127号道路交通事故认定书，认定李立新驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方道路来车先行且发生事故后逃逸，应负事故全部责任，张之磊、吕铭全无事故责任。李立新驾驶的豫Ｈ×**豫Ｈ×××**登记车主为瑞鑫公司、豫CX**豫CX5**记车主为超群公司，实际车主均为被告杜绳全，杜绳全与瑞鑫公司、超群公司之间系挂靠关系，李立新系杜绳全雇佣的司机。豫Ｈ××**豫Ｈ×××**被告华安保险公司投保交强险及商业三者险100万元限额（含不计免赔），事故发生于保险期间。事故发生后，原告吕铭全在原阳县中医院住院治疗3天，××、××症，共花费医疗费4093.92元。原告吕铭全于庭审中同意被告华安保险公司将交强险医疗费限额向事故中另一伤者张之磊支付。被告华安保险公司提交的豫Ｈ××**豫Ｈ×××**商业险投保单载明，该车投保人为被告超群公司，该商业险投保单载明“投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并通过了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人砸人的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”，在该投保人声明中的“投保人签章”及商业险投保单中的投保人签名/签章处，由洛阳超群运输公司加盖印章。该投保单背面附有保险条款，条款第二十四条第二款载明“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场等情形下，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告吕铭全的合理损失有：医疗费4093.92元，住院伙食补助费50元/天×3天=150元，误工费47272元/年÷365天×3天=388.54元，护理费46858元/年÷365天×3天=385.13元，交通费20元/天×3天=60天，以上共计5077.59元。被告李立新驾驶的车辆在被告华安保险公司投保交强险及商业三者险，且原告同意将本案交强险医疗限额向事故中另一伤者张之磊赔偿，本院对此不持异议，故被告华安保险公司依法应在交强险伤残限额内赔偿原告吕铭全误工费、护理费、交通费833.67元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费4243.92元。被告华安保险公司主张被告李立新在事故发生后逃逸属于商业险免赔事由，但其提交的商业险保险条款属于格式条款，该条款附载于由华安保险公司持有的商业险投保单中，华安保险公司提交的证据不足以证明其将免责条款交付与投保人以及尽到提示义务的事实，故对该公司的免赔主张，本院不予采信。被告杜绳全称豫CX5**豫CX5**商业险，但未提供相关证据，故对该车辆保险情况本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告吕铭全医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计5077.59元；二、驳回原告吕铭全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已减半收取25元，由被告杜绳全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  刘春玲二〇二〇年十一月三日书记员  王姗姗