山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初5401号 原告:顾成凯，男，1988年10月26日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：石勇，山东甘同律师事务所律师，特别代理。 被告：安雨晨，男，1991年7月15日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：高庆华，女，1969年10月1日出生，汉族，居民，住山东沂水县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：人寿财保），住所地临沂市府佑大厦****。 负责人：王存现，该公司经理。 委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师，特别代理。 原告顾成凯与被告安雨晨、高庆华、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告顾成凯委托诉讼代理人石勇，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人王兴伟到庭参加诉讼。被告安雨晨、高庆华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计66120元；2、本案的诉讼费、保全费、诉责险保费由被告负担。事实与理由：2020年6月25日00时30分，安雨晨驾驶鲁Ｑ6××××小型轿车沿沂水县莲旺街由南向北行驶至嘉贝牛肉面路段，先后将王磊头北尾南靠道路右侧停放的鲁Ｑ0××××小型轿车、顾成凯头东尾西在路外停放的鲁ＱＰ××××号小型轿车、凌培岳头东尾西在路外停放的鲁ＱＲ××××号小型轿车碰撞，致使四车辆不同程度受损、嘉贝牛肉面外墙及空调设施部分受损的道路交通事故。事故发生后安雨晨弃车逃逸，于2020年6月26日投案。该事故经交警部门认定，安雨晨承担事故全部责任，王磊无事故责任。 被告人寿财保辩称，本案中对于肇事车辆的投保情况，应当待其举证证实。在本案中被告安雨晨存在着肇事逃逸的情形，即便投保属实我公司也不承担保险责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。诉讼费等程序性费用不予承担。 被告安雨晨、高庆华未到庭发表答辩意见。 经庭审组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实本院认定如下： 被告对原告提交的评估报告、维修明细、维修发票提出异议，认为该份评估报告评估价值过高，在车辆未维修完毕的情况下出具维修明细、维修发票不具有真实性，且原告提交的维修明细中仅有单位盖章，不符合单位出具证明的形式要件。维修发票系根据维修明细出具，因此维修发票也不具有真实性。对于原告的车辆损失价值请求法庭酌情予以下浮，下浮比例建议在20%以上。本院认为，原告提交的评估报告虽系经本院委托原被告共同参与作出，但该评估报告仅为参考证据。鉴于原告在车辆未维修完毕的情况下出具维修明细、维修发票，且维修明细上仅有单位盖章，无单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，不符合单位出具证明的形式要件。维修发票系根据维修明细出具，故本院对该两份证据不予采信。鉴于原告在法庭预留的合理期间内将车辆维修完毕，对于原告的车辆损失价值，本院酌情认定在本院委托评估车辆损失价值42893元的基础上下浮20%即8579元，原告的车辆损失价值为34314元。 对于原告提交的清障费发票、施救费发票、评估费发票被告提出异议，认为该三项费用不应由其承担。本院认为，清障费发票中明确记载系事故中四车辆的费用。鉴于本次事故被告安雨晨承担事故全部责任，对于其驾驶车辆的清障费260元应由其自己承担。对于其他三车的清障费，鉴于该发票系本案原告出具，证明该项费用系由其支出，且其他车辆所有人至今未向被告主张，故该三车的清障费应由被告承担。对于原告提交的施救费发票，鉴于该项费用系因保全被告安雨晨车辆产生。安雨晨所驾驶车辆虽投保交强险及商业三者险，但安雨晨在本次事故中存在逃逸行为，且事故发生后安雨晨未积极赔偿原告的损失，故原告有充足的理由保全其车辆，故该项费用应由被告安雨晨承担。对于原告主张的鉴定费，鉴于该项费用系原告单方委托评估时产生，且其评估价值与本院委托评估价值悬殊较大，故对于该项费用应由原告自行承担。 关于被告人寿财保应否在商业三者险限额内承担赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告安雨晨虽存在肇事逃逸情形，但被告人寿财保未提交任何证据证明对于肇事逃逸免除赔偿责任问题已尽到提示义务，故被告人寿财保在商业三者险限额内对于原告的车辆损失费仍应承担赔偿责任。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： （一）2020年6月25日00时30分，安雨晨驾驶鲁Ｑ6××××小型轿车沿沂水县莲旺街由南向北行驶至嘉贝牛肉面路段，先后将王磊头北尾南靠道路右侧停放的鲁Ｑ0××××小型轿车、顾成凯头东尾西在路外停放的鲁ＱＰ××××号小型轿车、凌培岳头东尾西在路外停放的鲁ＱＲ××××号小型轿车碰撞，致使四车辆不同程度受损、嘉贝牛肉面外墙及空调设施部分受损的道路交通事故。事故发生后安雨晨弃车逃逸，于2020年6月26日投案。该事故经交警部门认定，安雨晨承担事故全部责任，王磊无事故责任。 （二）被告安雨晨驾驶的鲁Ｑ6××××小型轿车在被告人寿财保处投保交强险、100万商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 （三）原告顾成凯因本次事故造成的损失：车辆损失费34314元、施救费500元、清障费1040元，共计35854元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，被告安雨晨驾驶的鲁Ｑ6××××小型轿车在被告人寿财保处投保交强险、100万商业险。鉴于被告安雨晨承担事故的全部责任，且被告人寿财保未提交证据证明对于肇事逃逸免除赔偿责任已尽到提示义务，故应在商业三者险限额内承担赔偿责任。 综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告顾成凯车辆损失费34314元、清障费780元，共计35094元，于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告安雨晨、高庆华赔偿原告顾成凯清障费260元、施救费500元，共计760元，于判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，减半收取727元，由原告顾成凯负担379元，被告安雨晨、高庆华负担348元；保全费920元，由被告安雨晨、高庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张新桥 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 袁中红 书 记 员 王贵珍 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2020）鲁1323民初5401号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：6232××××4147，汇款后电话告知审判员，电话：198××××6219。