浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1385号 原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道振兴路**。 法定代表人张浙红。 委托代理人吴新阳、林中汉,浙江东鹰律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州彭埠建筑材料配套公司，住所地杭州市江干区艮山西路****楼3209。 法定代表人杨文彪。 被告杭州中冶物资有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇备塘中路**杭州市江干区物资交易市场**。 法定代表人杨文铭。 被告杭州铭鹏贸易有限公司，住，住所地杭州市江干区彭埠镇云峰村******/div> 法定代表人杨文铭。 被告杨文彪，男，1962年7月20日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 被告杨文铭，男，1971年7月24日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。 被告桑连根，男，1972年5月1日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。 被告杭州中冶物资有限公司、杭州铭鹏贸易有限公司、杨文铭委托代理人朱宏勇、臧毅（实习），浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。 被告桑连根委托代理人卢蓉蓉，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权代理。 原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）为与被告杭州彭埠建筑材料配套公司（以下简称彭埠建材公司）、杭州中冶物资有限公司（以下简称中冶公司）、杭州铭鹏贸易有限公司（以下简称铭鹏公司）、杨文彪、杨文铭、桑连根不当得利纠纷一案，由浙江省东阳市人民法院移送本院审理。本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告东阳三建公司的委托代理人吴新阳、林中汉，被告杨文彪（同时作为彭埠建材公司的法定代表人），被告中冶公司、铭鹏公司、杨文铭及委托代理人朱宏勇，桑连根的委托代理人卢蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东阳三建公司诉称，被告杨文彪系彭埠建材公司的法定代表人，被告杨文铭系被告中冶公司和被告铭鹏公司的法定代表人，杨文彪与杨文铭系堂兄弟关系，被告桑连根系杨文铭的邻村人。彭埠建材公司于2013年12月30日被吊销营业执照停止经营。原告与彭埠建材公司存在买卖合同关系。经双方对账，截止2015年2月原告尚欠彭埠建材公司余款203万元。2015年1月28日，彭埠建材公司出具《委托书》，全权委托杨文铭处理彭埠建材公司与原告间材料款的核对和收款事项。期间，杨文铭自认彭埠建材公司、中冶公司、铭鹏公司实为同一家公司。2015年2月9日，杨文铭指定将该203万元货款打入桑连根的账户。同日，桑连根向原告承诺将其代收的款项如实支付给款项所有人彭埠建材公司，如未支付由其承担所有经济责任。同日，原告将款项3537942元打入桑连根银行账户（其中203万元属于彭埠建材公司材料款）。2012年5月14日，杭州市拱墅区人民法院基于（2012）杭拱商初字第563-1号民事裁定书，向原告发出协助执行通知书，载明“冻结杭州彭埠建筑材料配套有限公司在你公司的工程款675.0207万元（以实际结算为准），上述款项不得支付给杭州彭埠建筑材料配套公司”。2012年10月24日，杭州市拱墅区人民法院基于（2010）杭拱执民字第100—1号执行裁定书，向原告发出协助执行通知书，载明“查封冻结杭州彭埠建筑材料配套公司在浙江省东阳第三建筑工程有限公司的应收工程款伍佰肆拾万元”。2017年3月9日，杭州拱墅区人民法院向原告发出（2012）杭拱执民字第1210号责令责任人追回财产通知书，责令原告追回己付彭埠建材公司的203万元货款，原告提出执行异议和申请复议均被驳回。因彭埠建材公司己经被吊销营业执照，停止经营，203万元款项无法追回。2017年11月20日，原告根据法院的通知书向法院指定账号支付203万元。自原告向拱墅法院支付执行款203万元之日起，彭埠建材公司先前基于买卖合同取得的203万元己经失去合同依据和法律依据，依法应当返还。彭埠建材公司在取得原告203万元货款没有用于清偿债务，导致原告被法院执行，对因此造成的损失应当予以赔偿。中冶公司、铭鹏公司与彭埠建材公司人格混同，对彭埠建材公司的债务应当承担连带清偿责任。杨文彪在公司停业后，无偿接受公司财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。桑连根承诺接收支付后未交付彭埠建材公司的全部责任由其承担。杨文铭未履行受托义务，未向彭埠建材支付钢材货款的行为致使原告双倍支付钢材货款，损害原告利益，应对原告承担赔偿责任。诉讼请求：1、请求判令被告彭埠建材公司返还原告不当得利2030000元，赔偿利息损失160092元（暂计至2019年7月19日）以及自2019年7月20日起以2030000元为计算基数按中国人民银行同期贷款基准利率实际计算至款项返还之日为止的利息损失；2、请求判令被告中冶公司、铭鹏公司、杨文彪、桑连根对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判令被告杨文铭就前述第1项诉讼请求所涉彭埠建材公司所负的债务对原告承担赔偿责任；4、判令六被告承担本案所有诉讼费用、保全费用。 被告彭埠建材公司、杨文彪辩称：原告欠彭埠建材公司货款203万元，当时法院已经通知原告将上述款项支付给债权人，但原告仍然支付给彭埠建材公司，因此系其自身失误导致损失款项。后来彭埠建材公司委托杨文铭收钱，但桑连根实际只支付153万。彭埠建材公司委托杨文铭将上述款项分别归还王毛银、黄顺水、赵泉林的债务。 被告中冶公司、铭鹏公司、杨文铭辩称，案涉203万元货款形成与三被告无关，原告于2017年3月9日支付给杭州市拱墅区人民法院203万元的执行款亦与三被告无关。中冶公司、铭鹏公司与彭埠建材公司之间并不存在人格混同。杨文铭在收到款项后经杨文彪同意将款项用于支付彭埠建材公司的债务，其已完成委托义务。综上，请求驳回对三被告的诉讼请求。 被告桑连根辩称，原告主张桑连根对彭埠建材公司的不当得利款承担连带清偿责任无事实及法律依据。桑连根在接受杨文铭委托收取原告支付给彭埠建材公司的203万元款项后，已全额支付给杨文铭，故其已完成委托事项，无需承担责任。原告主张203万元款项系不当得利亦缺乏法律依据。 经审理查明，2012年5月14日，杭州市拱墅区人民法院基于（2012）杭拱商初字第563-1号民事裁定书，向原告发出协助执行通知书，载明“冻结杭州彭埠建筑材料配套有限公司在你公司的工程款675.0207万元（以实际结算为准）上述款项不得支付给杭州彭埠建筑材料配套公司”。原告对该财产保全行为提出异议，但被杭州市拱墅区人民法院驳回。 2012年10月24日，杭州市拱墅区人民法院基于（2011）杭拱执民字第100—1号执行裁定书，向原告发出协助执行通知书，载明“查封冻结杭州彭埠建筑材料配套公司在浙江省东阳第三建筑工程有限公司的应收工程款伍佰肆拾万元”。 原告与彭埠建材公司基于双方合同关系经对账，确认原告尚欠彭埠建材公司款项2030000元。彭埠建材公司于2015年1月28日出具委托书一份，委托杨文铭处理彭埠建材公司与原告之间材料核对与收款事项。杨文铭书面同意由桑连根收取上述款项。 2015年2月4日，杨文铭在与原告工作人员谈话时陈述，彭埠建材公司2007年左右改制，改成中冶公司，后来中冶公司因欠债多又改成铭鹏公司，等。 2015年2月9日，原告向桑连根转账付款2030000元，并由桑连根于同日出具承诺书一份，承诺其收到的款项如实支付，如未支付承担经济责任，等。桑连根于同日向杨文铭转账付款1530000元，并由杨文铭出具收条一份，载明：兹有杭州彭埠建筑材料配套公司杨文彪、杨文铭及东阳三建天台建安大厦项目部所签钢材购销合同所有款项均已付清，最后一批款项金额203万元，现有桑连根从本人卡支付杨文铭（杭州彭埠建筑材料配套公司）余额材料款，支付金额：153万元，余款50万元是归还桑连根借款，所有款项双方确认已付清。该欠条上还有彭埠建材公司、中冶公司、铭鹏公司盖章。 2017年3月9日，杭州拱墅区人民法院向原告发出（2012）杭拱执民字第1210号责令责任人追回财产通知书，认为原告未经法院同意，擅自将法院冻结的应收工程款203万元支付给彭埠建材公司，责令原告追回己付彭埠建材公司的203万元款项。 2017年11月20日，原告向杭州市拱墅区人民法院账户支付2030000元。 另查明，彭埠建材公司属于集体所有制企业，已于2013年12月30日被吊销营业执照。 上述事实有原告提交的委托书、同意书、对账单、承诺书、谈话笔录、付款凭证、银行转账凭证、杭州市拱墅区人民法（2012）杭拱商初字第563-1号院协助执行通知书、民事裁定书、送达回证、（2011）杭拱执民字第100—1号执行裁定书、（2011）杭拱执民字第100号协助执行通知书、（2010）杭拱商初字第707号民事调解书、（2012）杭拱执民字第1210号责令责任人追回财产通知书、银行转账凭证、工商登记材料，被告桑连根提交的收条、银行明细等证据及双方当事人庭审陈述为证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告于2015年2月9日已向被告彭埠建材公司支付双方确认的款项2030000元；后原告经杭州市拱墅区人民法院责令追回款项，又向杭州市拱墅区人民法院执行款账户支付2030000元，该款项系用于偿还彭埠建材公司所欠债务。因彭埠建材公司对原告仅享有2030000元应收款项，故其实际取得不当得利2030000元，原告作为受损失方有权要求彭埠建材公司返还不当得利。鉴于原告在收到法院不得向彭埠建材公司支付款项的通知后，仍向彭埠建材公司支付货款，其对损失的发生具有过错，故本院对其主张利息损失的诉请不予支持。彭埠建材公司属于集体所有制企业，中冶公司、铭鹏公司系有限责任公司，与彭埠建材公司属于不同性质的企业，现有证据尚不足以证明中冶公司、铭鹏公司与彭埠建材公司之间存在人格混同，故原告主张中冶公司、铭鹏公司应对彭埠建材公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张杨文彪在彭埠建材公司停业后无偿接受财产而要求其承担连带清偿责任，鉴于杨文彪作为彭埠建材公司的法定代表人，其代为收取公司应收款项并无不当，不属于无偿接受财产，且原告遭受损失的主要原因系其未经法院同意擅自向彭埠建材公司支付已被要求不得支付的款项，故原告上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。杨文铭、桑连根系作为彭埠建材公司向原告收取款项的经办人，原告在向桑连根支付款项后即已完成付款义务，桑连根、杨文铭是否将款项实际交付给彭埠建材公司与原告的损失之间并无因果关系，故原告主张杨文铭承担赔偿责任，桑连根对彭埠建材公司的债务承担连带清偿责任的诉请本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州彭埠建筑材料配套公司于本判决生效后十日内返还给原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司不当得利款人民币2030000元； 二、驳回原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币12160.5元，由原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担888.5元；由被告杭州彭埠建筑材料配套公司负担11272元；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州彭埠建筑材料配套公司负担。被告应负担的案件受理费、财产保全申请费应于本判决生效后十日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴斌元 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 洁