浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4050号 原告：张柏良，男，1972年6月7日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 委托诉讼代理人：马新丽，浙江环立律师事务所律师。 被告：欧琪琪，女，1988年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：杨丰帆，浙江仁策律师事务所律师。 原告张柏良与被告欧琪琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法由项延永审判员独任审判，分别于2020年9月23日、11月12日对本案公开开庭进行了审理。原告张柏良及其委托诉讼代理人马新丽、被告欧琪琪的委托诉讼代理人杨丰帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张柏良诉称：1、判令解除原被告双方于2020年7月15日签订的《爱马仕腰带买卖合同》；2、判令被告退回原告腰带款3800元；3、判令被告支付原告腰带价格三倍的赔偿金计人民币11400元；以上合计人民币15200元；4、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是淘宝网商家，原告是买家。2020年7月14日，原告看到被告在“闲鱼”网络平台出售全新爱马仕双面真皮腰带一条，出售标注信息为：价格为3950元，专柜正品，盒子袋子都在，保证正品，长120/款3.9-4.0。原告再三向被告询问是否是全新、是否是专柜正品，被告确认同出售标注信息一致。后经双方协商价格为3800元。2020年7月15日，原告拍下上述腰带并付款，被告发货。原告于2020年7月17日收到该腰带。后原告发现腰带不是全新，且有明显损坏，确定不是专柜正品，于是当面拍照发给被告，并将腰带退回，被告签收。后双方发生矛盾，淘宝平台处理未果，故提起诉讼。 被告欧琪琪辩称：一、被告是与名叫“黄雪枫”的人发生男式爱马仕腰带买卖关系。原告认为自己系该腰带买受人应当举证予以证明；二、本案涉诉的腰带在邮寄出前经顺丰快递公司两次验货并拍照留底，均显示为全新无损坏。同时鉴于涉诉腰带为贵重物品，原告为其购买了保险，并标注快递快件到达目的地后，派件员一定要求客户当面打开，确认验收物品没有问题，才可以让对方拿走。原告已经尽到自身的交付义务。根据顺丰快递派件信息显示，收件人已经签收，因此可以推断，收件人已对案涉物品进行过验收确认，并且检验结果没有问题。所以原告称被告邮寄的物品有损毁的说法与事实不符。另外，据原告了解，买方在拿到腰带后，当着派送员的面检验，确认无误后签收。之后，买家曾离开快递公司营业厅一段时间后再回去要求退货。买家既已当场确认签收，证明原告邮寄的爱马仕男士腰带是全新没损坏的；三、本案买卖双方争议发生之后，买方已经向“闲鱼平台”提交了退款申请，经过平台的详细核实，包括向物流公司核实情况，最终给出的处理意见是驳回买方的退款申请。事实证明，被告邮寄的男式爱马仕腰带确实没有任何问题。据此，被告认为，被告邮寄的男式爱马仕腰带为全新无损坏，原告要求被告解除合同并支付三倍赔偿金的请求没有依据，请求法庭驳回原告的全部诉请。 本案经审理，下列事实原、被告双方基本上无争议，本院予以认定： 2020年7月14日，原告张柏良在“闲鱼”网上购物平台上用账户名为“很很很高兴”的账号向被告（账户名：ｑ果味儿）购买全新男士爱马仕双面真皮腰带一条，被告出售标注信息为：“价格为3950元，专柜正品，盒子袋子都在，保证正品，长120／款3.9-4.0。”原告在与被告确认腰带是全新专柜正品后，与被告协商腰带价格为3800元，并于同年7月15日拍下腰带并付款。原告拍下上述腰带后留下快递地址（收件人：黄雪枫；地址：浙江省台州市玉环市××镇××路××号××；电话号码：189××××0589）。黄雪枫系原告妻子。被告据原告提供地址在杭州通过顺丰速运公司发货，运单号为ＳＦ1192405851032，发货时被告寄送的腰带经顺丰速运有限公司杭州分公司验货并拍照留底，照片显示腰带并无损坏。2020年7月17日，原告至顺丰速运有限公司楚门营业部收货，并当场开箱验货，确认无误后签收并离去。十四分钟后，被告回到营业部声称腰带不是全新且有明显损坏，并通过顺丰公司退货。同年7月21日，腰带寄回被告处后，被告发现腰带有瑕疵，拒签了包裹。该腰带就一直保存在顺丰速运公司杭州分公司。同时，原告向“闲鱼”平台提交了退款申请，平台以买家未提供有效凭证，无法证明卖家存在买家提出的问题为由驳回了原告的退款请求。原告方遂向本院提起诉讼。 原、被告为被告方提供的腰带是否存在质量瑕疵发生争议，本院作如下认定： 原告方认为，其收到被告方通过顺丰速运公司寄的腰带后，在顺丰速递有限公司楚门营业部当场打开查看腰带并未发现腰带有瑕疵，其来到车上后再次查看腰带时，发现腰带有质量瑕疵，腰带的部分表面（橙色面）已经裂开，故将腰带退回给被告方。 被告方认为，其于2017年或2018年从国外买得腰带，一直未予使用。其向原告寄的腰带质量完好无缺，系正品。现在法庭到顺丰速运公司杭州分公司调取的证物腰带非被告方寄送的腰带。 本案审理过程中，本院根据原告方申请查证以下证据及相关事实：一、到顺丰速运有限公司楚门营业部调取原告于2020年7月17日的收件录像，发现原告于7月17日上午8时9分4秒左右拆开邮件，9分30秒左右开始将腰带摊开并查看，8时10分10秒左右离开营业部；8时24分50秒，原告来到营业部，与营业部的营业员交涉，并将腰带寄回给被告方。二、到从顺丰速运有限公司杭州分公司调取腰带，以及被告投递时的腰带照片。经法庭查看并检测，法庭从顺丰公司调取的腰带背面（橙色面）存在多处开裂；对于未开裂部分，只要用手轻轻一弯折就会出现裂痕；顺丰公司提供的照片显示，腰带的表面完好无损。 本院认为，从现有证据来看，目前作为证物的腰带无法证明系被告方出货的腰带，即被告方出货的腰带无法认定为瑕疵，其理由如下：一是被告方投递时经顺丰公司拍照确定腰带表面完好无损，原告方收到腰带后经验收当场未对腰带质量提出异议，并将该腰带带离顺丰速运公司营业部现场约14分钟。因而，从举证角度分析，因原告方没有遵守“现场查看现场异议”网络货物验收的通常规则，导致原告方无法说清在此14分钟时间内是否将货物调包；二是法庭也注意到腰带在被告方向杭州顺丰公司投递时照片显示表面完好无损。目前作为证物的腰带，法庭经查验发现在未损坏处轻轻弯折时就会马上出现裂痕，未弯折部位腰带表面无损，可见判断证物腰带质量是否瑕疵，只能通过弯折的方式。而原告2020年7月17日在顺丰公司楚门营业部查看腰带时录像显示确实未进行弯折，只是将腰带摊开查看了一下，故本案也有可能存在被告方提供的腰带质量有瑕疵，通过弯折的方式方能确定，原告因未用此方式验收导致未能及时发现此瑕疵；三是本案中原、被告均提供了相应证据，法庭也进行调查取证。因原告方将货物带离现场约14分钟，故应承担被告提供腰带有瑕疵的举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中原告方提供的证据以及法院的调查取证只能证明本案待证事实的存在即被告方提供的腰带质量瑕疵有一定的可能性，但未达到“高度”之程度，故本院判定原告方的主张不能成立。 综上所述，本院认为，原、被告买卖合同合法有效。被告依约向原告邮寄爱马仕腰带，原告在收到腰带后未当场有效验货，未有优势证据证明被告方提供的腰带存在质量瑕疵，故应承担举证不能的法律后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张柏良的诉讼请求。 案件受理费180元（原告已缴纳），减半收取计90元，由原告张柏良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项延永 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  黄 锦