河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民再181号再审申请人(一审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411400671667981B。负责人：宋纪东，职务，行长。委托诉讼代理人：宋德友，男，汉族，1976年1月11日出生。住商丘市。系该支行员工。委托诉讼代理人：陈萌，河南梁园律师事务所律师。被申请人(一审被告)：王自飞，男，汉族，1987年11月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。被申请人(一审被告)：王伟华，男，汉族，1966年1月14日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行（以下简称商丘市郊区支行）与被申请人王自飞、王伟华金融借款合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院(2019)豫1403民初8250号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月16日作出(2020)豫14民申177号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人商丘市郊区支行的委托诉讼代理人宋德友、陈萌，被申请人王自飞、王伟华的共同委托诉讼代理人徐俊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商丘市郊区支行申请再审称：1、原审判决关于“保证期间”这一事实认定错误，且与双方之间签订的担保合同中关于保证期间的约定相违背。原审判决认定本案的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即贷款期满日2018年4月14日起六个月，而再审申请人在原审中提交的《个人最高额担保合同》第三条已明确约定了“保证人保证期间至主合同约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止”，依据此条约定，本案的保证期间应为贷款期满日2018年4月14日起两年，因此，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、原审判决适用法律确有错误。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由此可知，只有在保证人与债权人未约定保证期间的情况下，才适用“自主债务履行期届满之日起六个月”的保证期间，而本案中担保合同已明确约定了保证期间，为“主合同约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止”，故应适用合同约定的保证期间，再审申请人在原审起诉时并未超出保证期间，原审适用“六个月”的保证期间，属适用法律错误。综上，原审判决认定事实及适用法律错误。再审请求：1、依法撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019)豫1403民初8250号民事判决书第二项；2、判决被申请人王伟华对被申请人王自飞的债务承担连带清偿责任。被申请人王自飞、王伟华辩称，1、一审判决后再审申请人无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，不得申请再审。2、再审申请人提供的《个人最高额担保合同》约定的连带责任保证条款为格式条款，保证期间没有采取合理的方式提醒，引起被申请人注意的提示，未向被申请人特别说明，该条款对担保人无效。担保人只是签了名，并没有注明愿意承担连带保证责任，应当尊重当事人的本意，按照有利于被申请人的原则，让被申请人承担一般保证责任。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明的，按照一般保证承担保证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审请求。商丘市郊区支行向一审法院的诉讼请求是：一、判决终止原告与被告王自飞之间的《个人额度借款合同》。二、判决被告一次性连带偿还借款人民币本金299886.77元及利息，并按照个人额度借款合同第六条违约责任规定支付罚息和违约金，直至贷款全部结清为止。三、被告王伟华承担连带清偿责任。四、被告承担因诉讼产生的诉讼费、保全费等相关费用。一审法院查明的事实：2017年4月13日，王自飞向商丘市郊区支行申请网上贷款，与商丘市郊区支行签订了《个人额度借款合同》。合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币30万元；贷款利率为年利率6.09%，逾期罚息为年利率13.59%。王伟华于2017年4月13日与商丘市郊区支行签订了《个人最高额担保合同》。合同签订后，于2017年4月14日两次支付贷款各15万元，共计30万元，贷款起期2017年4月14日，贷款止期为2018年4月14日。贷款发放后，王自飞偿还了部分本金及利息，利息偿还至2018年3月14日，尚欠本金299886.77元没有偿还，原告诉至法院。一审法院认为，王自飞为贷款与商丘市郊区支行签订《个人额度借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。王自飞贷款后，应该按照合同的约定享受权利，承担义务。商丘市郊区支行向王自飞贷款后，王自飞仅偿还了部分欠款及利息，尚欠商丘市郊区支行贷款299886.77元没有偿还，已构成违约，王自飞应承担偿还贷款的责任及违约责任。合同约定，贷款利率为年利率6.09%，符合法律规定，故对于商丘市郊区支行的利息请求予以支持。合同约定，逾期偿还贷款罚息为年利率的1.5倍，故违约罚息为年利率13.59%，对于商丘市郊区支行该诉讼请求予以支持。王伟华虽与商丘市郊区支行签订了保证担保合同，但贷款期满日期为2018年4月14日，即担保到期日应为2018年4月14日，商丘市郊区支行应在担保期限届满6个月内即2018年6月14日之前向王伟华主张权利，商丘市郊区支行没有在该期限之前向王伟华主张权利，王伟华不应承担连带保证责任，故对商丘市郊区支行请求王伟华承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、被告王自飞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行贷款299886.77元及利息及罚息（利率按年利率6.09％计算，自2018年3月14日起至贷款全部还清之日止，罚息按年利率13.59％计算，自2018年3月14日起至贷款全部还清之日止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由被告王自飞承担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本案争议焦点为：本案案涉借款是否超过担保期间，担保人王伟华应否承担连带清偿责任。再审期间，双方均未提交新证据。本院再审查明，王伟华作为本案贷款的担保人，于2017年4月13日与商丘市郊区支行签订的《个人最高额担保合同》第三条担保权存续期间及保证人保证期间至主合同约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止；若借款人借款展期且展期后的到期日晚于主合同履行期限届满之日，保证人继续承担连带保证责任，保证期间至展期后的借款期限届满之日后两年止……；第二十条保证方式，保证人向借款人提供连带责任保证。第二十二条保证期间第一项，保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。其余事实与原审查明的事实相同。本院再审认为，商丘市郊区支行与王自飞签订的《个人额度借款合同》及与王伟华签订的《个人最高额担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。王自飞贷款后，仅偿还了部分欠款及利息，尚欠贷款本金299886.77元没有偿还，原审判决认定其构成违约，应当承担还款及违约责任正确。因王伟华作为本案贷款的担保人与商丘市郊区支行签订的《个人最高额担保合同》约定的担保权存续期间及保证期间为保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。而主合同履行期间为2017年4月14日至2018年4月14日，担保期间应为2020年4月14日止。商丘市郊区支行起诉王自飞还款及王伟华承担连带偿还贷款的时间为2019年9月24日，起诉日期在案涉贷款主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年内，并未超保证期间，担保人王伟华应当承担连带担保责任。王伟华辩称，其与商丘市郊区支行签订的《个人最高额担保合同》，为格式合同，保证条款约定的保证期间没有采取“合理的方式”提醒保证人注意，也没有提交证据证明向保证人履行告知说明义务，保证人只是签名，并没有注明愿意承担连带责任。经查，王伟华与商丘市郊区支行签订的《个人最高额担保合同》对担保权存续期间及保证期间均有明确约定，且第三十五条声明条款中已写明“担保人已阅读主合同及本合同所有条款，担保人对主合同及本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，担保人签署和履行本合同是自愿的，全部意思表示真实。”因此，王伟华作为完全民事行为能力人，应当知道在《个人最高额担保合同》上签字的法律后果，其辩称理由不能成立。再者，王伟华诉称应当适用《中华人民共和国民法典》的规定，但《中华人民共和国民法典》尚未施行，其诉称理由无法律依据。原审认定本案担保期间为6个月及商丘市郊区支行没有在6个月担保期之前向担保人王伟华主张权利无事实和法律依据，判决免除王伟华的连带保证责任不当，再审予以纠正。因王自飞不能按时偿还借款，商丘市郊区支行要求终止其与王自飞签订的《个人额度借款合同》诉请，再审亦予以支持。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，判处不当，商丘市郊区支行的再审申请理由成立，其诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、维持商丘市睢阳区人民法院(2019)豫1403民初8250号民事判决第一项，即被告王自飞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行贷款299886.77元及利息及罚息（利率按年利率6.09％计算，自2018年3月14日起至贷款全部还清之日止，罚息按年利率13.59％计算，自2018年3月14日起至贷款全部还清之日止）。二、撤销判决第二项，即驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行的其他诉讼请求。三、王伟华对王自飞的贷款承担连带清偿责任。四、终止中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行与王自飞签订的《个人额度借款合同》。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、再审案件受理费共计5800元，由王自飞、王伟华各负担2900元。本判决为终审判决。审判长  郭彦宇审判员  龚延华审判员  刘晓静二〇二〇年十一月四日法官助理朱明霞书记员常云峰