河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0930民初1037号 原告：尹元成，男，1963年8月29日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：孙琦，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。 被告：尹明旺，男，1986年8月23日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被告：孙龙洁，女，1986年10月22日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：张伟，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。 原告尹元成与被告尹明旺、孙龙洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹元成及其委托诉讼代理人孙琦、被告孙龙洁的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告尹明旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹元成向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告立即给付原告借款77.5万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 —2— 事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意，多次从原告处借款，并给原告打下借条。原告多次追要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请从速判决。 尹明旺提交书面答辩，因2001年至2016年做生意经营不善和2018年去医院治病而还不上尹元成的借款。 孙龙洁提交书面答辩，原告与被告尹明旺系父子关系，属利害关系人，且主张债权发生在孙龙洁第二次起诉与尹明旺离婚期间，原告无论编造任何谎言和伪造任何假证，均不具有真实性。民间借贷是实践性合同，仅凭伪造的借条不能认定借贷关系成立，应需提供支付借款的证据。二被告经营的欣滨海公司及购买楼房没有向原告尹元成借过款，孙龙洁和尹元成在没有发生离婚纠纷前从来没有任何人当然包括尹元成打过借条。在发生离婚纠纷后尹明旺向任何人出具的借条或欠条凭证不具有真实性、合法性。请依法驳回原告诉求。 为支持自己诉求，原告提交如下证据：1、借条5张；2、转账记录15张；3、网上下载的工商信息一份，二被告经营欣滨海管件有限公司其中孙龙洁占股70%，尹明旺占股30%。 被告孙龙洁质证，原告提供的清单与原告当庭提供的证据是不相符的。原告提供的5张借条，庭前只提供了四张，分别是2014、2015、2016、2017年而当庭提交的多一个2018年的，与证据清单也不相符。同时对这几张借条均有异议，1、借条是孙龙洁与尹明旺第二次起诉离婚后出现的，孙龙洁在2019 —3— 年3月28日起诉离婚庭审中，孙龙洁向法庭提交了在武汉经营公司时共同债务欠条复印件，法院虽只就离婚和子女抚养进行了审理，孙龙洁在庭审中提出保留分担共同债务的诉权，尹明旺没有主张存在他与本案原告之间的债权债务的关系，有2019冀0930民初404号庭审笔录；2、庭前提供四张借条的时间分别2014、2015、2016、2017、2018，为证实借条书写时间的真实性，原告应提交具有法律效力的笔迹书写时间的鉴定结论，用于证明不是临时伪造的。原告仅凭几张借条不能提供借款的给付方式，支付凭证，不能证明借贷关系的成立；3、原告与被告系父子关系，存在利害关系，在孙龙洁与尹明旺第二次离婚期间，主张其儿子和儿媳的借款明显存在虚构事实，同时借条上均没有孙龙洁的签字。原告提供的银行卡的证据材料，除2019年4月26日两页中国农业银行的及建设银行的2019年4月26日这三页扣章外，其余均没有章且为复印件，对复印件不符合证据要件，不能证明其真实性不应采纳。对于三张盖章的转账记录，共计7笔转账不能证明用于孙龙洁和尹明旺共同经营的欣滨海管件有限公司，该公司登记的法人代表为孙龙洁，开户行为中国建设银行武汉百盛支行，原告如为支持欣滨海管件经营应往公司公户转款或主持经营的法人孙龙洁处账户转款，再就被告尹明旺也应举证证明转入其卡、户、款项的用途是否通过公司会计下账。应以有效证据证明其并非恶意串通，但本案尹明旺也未到庭，根据原告提供的证据不能证明非恶意 —4— 串通。3、在孙龙洁与尹明旺第一次离婚庭审中，尹明旺不认可与其父亲的债权债务关系，这一点证明原告如确为其儿子转过款，既非借款也非欠款，尹明旺自婚后到发生矛盾从未和孙龙洁说过其父为他转款的事，显见如果是事实的话，也是原告让其儿子尹明旺在武汉为原告个人代办经营业务涉及的款项；4、转账记录不具有真实性，被告尹明旺的银行卡始终由其个人存放，在2017年初尹明旺因病回盐山父母处居住至今，银行转账中仅2018年3月15日为尹明旺转支款4笔，2018年8月9日各转存一笔，共计6笔，孙龙洁手中的复印件中有四张看不清楚转款时间，另一张是2017年2月4日被告孙龙洁不知道原告在被告尹明旺在老家其父母居住期间，通过银行卡转支款的用意，但绝对不能证明其父子之间是借贷关系。提供尹明旺在离婚案中提交的诊断证明一份，如果原告为其儿子治疗疾病即使支付过医疗费用也不能作为借款来主张。综上，被告孙龙洁与尹明旺自结婚以后到2017年尹明旺回盐山居住至今，从未和原告发生过任何借贷关系。 为支持自己主张，被告提交如下证据，1、2019年4月24日庭审笔录一份，来源于2019冀0930民初404号被告孙龙洁与尹明旺离婚案子的庭审笔录的复印件。证明在审理案件中尹明旺没有主张过和原告有债权债务关系。2、欣滨海管件公司营业执照复印件一份，证明法人孙龙洁，和开户行是中国建设银行武汉百盛支行，证明原告没有给公司和法人的卡号转过任何 —5— 钱。3、尹明旺的诊断证明一份，复印于2019冀0930民初404号卷宗中，证明尹明旺的疾病情况。 原告质证，对证据2、3的真实性没有异议。对证据1的真实性没有异议，但是需要说明的是在庭审笔录中没有说明与尹元成是否存在债权债务关系，因为第一次诉讼是尹明旺不同意离婚，对于债权债务问题根本没有涉及，并不是像被告代理人陈述，如果说孙龙洁再次提起离婚诉讼尹明旺会依照事实和法律陈述与尹元成的债权债务关系。 本院经审理认定事实如下：原告尹元成与被告尹明旺系父子关系，二被告系夫妻关系。被告尹明旺分别于2014年5月20日、2015年10月2日、2016年15月5日、2017年5月10日向原告尹元成借款420000元、120000元、150000元、85000元，共计775000元，并给原告尹元成出具借条四张，其基本格式为：“今借尹元成肆拾贰万元整（￥420000元）用于做生意”，被告尹明旺在借款人处签字。并已实际交付。 本院认为，原告尹元成向法庭提交的借条及银行交易记录，经依法予以形式审查和开庭质证，本院认为符合民事诉讼证据的基本要件，具有真实性、合法性和关联性，应予以采信。故对原告在本案中主张的事实，本院予以确认。原告与被告尹明旺之间达成的民间借贷合同，并不违反法律规定，该借款合同合法并自出借人提供借款时生效。合同应该全面履行，债务应该清偿。《中华人民共和合同法》规定：“自然人之间的 —6— 借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故，原告关于利息的主张，本院不予支持。 原告主张该借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告应连带偿还。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。据此，原告对其主张的夫妻债务在被告孙龙洁不予认可的情况下，应负举证证明之责。故，原告关于由二被告的共同偿还的主张，理据不足，本院不予支持。 被告尹明旺经本院合法传唤，既不应诉又不答辩、拒绝参加庭审质证，应视为对自己诉讼权利和实体抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹明旺于本判决生效之日起十日内偿还原告尹元成借款本金人民币775000元。 —7— 二、原告尹元成关于被告孙龙洁的诉讼请求，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5775元，保全费5000元，共计10775元，由被告尹明旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，也可直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘旭东 二〇二〇年十一月六日 法官助理 杨静茹 书 记 员 李 娟          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码          沧州市中级人法院诉讼服务中心