陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终932号 上诉人（一审原告）：陈纪运，男，1949年6月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人（一审被告）：张立苍，男，1967年1月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：汤国才，陕西腾浩律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张立全，男，1974年7月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：汤国才，陕西腾浩律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：党忠丽，女，1959年12月21日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：汤国才，陕西腾浩律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘次明，男，1966年11月21日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：汤国才，陕西腾浩律师事务所律师。 上诉人陈纪运因与被上诉人张立苍、张立全、党忠丽、刘次明物权保护纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初1853号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈纪运、被上诉人张立苍、张立全、党忠丽及其委托诉讼代理人汤国才、刘次明的委托诉讼代理人汤国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈纪运上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判由被上诉人停止侵权行为，恢复并归还土地；3.由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一审法院隐匿各被上诉人和罗某某签订的《和解协议》，并认定为上诉人不提交该协议；上诉人在一审中提交的证据虽然没有载明具体亩数，但是能够证明被上诉人未同上诉人协商及未付租金的情况下，私自将上诉人的全部土地侵占。一审不采信上诉人的证据系严重错误。 被上诉人张立苍、张立全、党忠丽、刘次明辩称，四被上诉人没有侵犯上诉人土地的事实和行为，《和解协议》中涉案的房屋是上诉人与罗某某所建，上诉人参与了建房及硬化地面的过程，建房是否占用上诉人的土地不是四被上诉人的过错。上诉人将四被上诉人列为被告，诉讼主体有误。《和解协议》的主体是四被上诉人和罗某某，上诉人仅将四被上诉人列为被告，一审法官向上诉人释明后，上诉人仍不追加罗某某为第三人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 陈纪运向一审法院起诉请求：1.判令张立苍、张立全、党忠丽、刘次明停止侵权行为，恢复并归还陈纪运土地共0.621亩；2.本案诉讼费由张立苍、张立全、党忠丽、刘次明承担。 一审认定，陈纪运在安康市高新区XX村（XX镇XX村）园田坝有一块承包地，其土地西边与党忠丽的承包地相连，党忠丽的承包地以西与张立苍、张立全、刘次明的承包地相连。2014年，案外人罗某某与张立苍、张立全、党忠丽、刘次明签订土地租赁合同，承租了四人名下上述承包地，后罗某某在租赁的承包地上修建了房屋、硬化了地面，用于经营罗某某开设的汽修厂。2018年，张立苍、张立全、党忠丽、刘次明认为罗某某未经其同意，擅自在四人的承包地上修建房屋和硬化地面，双方对房屋及场地的归属发生纠纷并诉至人民法院。最终，张立苍、张立全、党忠丽、刘次明与罗某某签订了一份和解协议，以化解矛盾。陈纪运认为张立苍、张立全、党忠丽、刘次明与罗某某签订的和解协议，侵占了陈纪运的承包土地。另查明，罗某某是陈纪运的女婿，陈纪运参与了罗某某修建涉案房屋及硬化地面的全过程。经庭审询问，双方当事人均不提交张立苍、张立全、党忠丽、刘次明与罗某某签订的和解协议作为证据使用，亦不申请追加罗某某为本案的第三人参与诉讼。 一审认为，一般侵权责任的构成要件有四个：行为人主观上有过错、加害行为、损害结果、加害行为和损害结果之间有因果关系，即必须满足以上四个要件，行为人才应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，陈纪运提供的证据和双方的当庭陈述仅能够证明其在园田坝有一块承包地，该承包地以西与党忠丽的承包地相连，无法证明张立苍、张立全、党忠丽、刘次明对陈纪运的承包地实施了侵权行为并造成了损害后果，陈纪运应承担举证不能的不利后果。因此，对陈纪运要求张立苍、张立全、党忠丽、刘次明停止侵权行为，恢复并返还0.621亩土地的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈纪运的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈纪运负担。 二审中，陈纪运提交了新证据证明其主张，本院主持双方当事人进行了举证、质证。 陈纪运提供了如下证据：1.1983年12月18日《农业联产承包责任制合同书》；XX村XX小组XX户承包地的记载；3.杨永新出庭作证，XX村XX小组XX户承包地的记载的真实性。以上证据证明陈纪运对诉争的土地的来历以及土地的面积。 被上诉人质证认为，合同书的真实性无异议，但上述证据均没有土地位置及四至界畔，不认可证据的证明目的。 经审查，陈纪运提供的证据能够证明其在诉争的地方确实有承包地，但并无承包地的四至界畔记载，故对于证据的真实性予以认定，但对于证据的证明目的不予采信。 另外，关于四被上诉人与罗某某签订的《和解协议》是否作为认定本案事实的证据问题，虽然在一审两次庭审中，法庭多次询问陈纪运，陈纪运均表示不将该协议作为证据提交，但正是因为四被上诉人与罗某某签订了《和解协议》，陈纪运才认为四被上诉人侵犯了其对于承包地的相关权益，提起本案诉讼。考虑到陈纪运的诉讼能力，其在一、二审庭审中坚持不将《和解协议》作为证据提交，实际上是不认可《和解协议》的效力，否则其起诉没有事实依据。经四被上诉人质证，对《和解协议》的真实性予以认可，故本院将《和解协议》作为本案证据。 经二审审理查明，陈纪运在安康市高新区XX村（XX镇XX村）园田坝有一块承包地，其土地西边与党忠丽的承包地相连，党忠丽的承包地以西与张立苍相连，张立全、刘次明的承包地依次相连。2014年，案外人罗某某与陈纪运、张立苍、张立全、党忠丽、刘次明分别签订土地租赁合同，承租了上述承包地，后罗某某在租赁的承包地上修建了房屋、硬化了地面，用于经营汽修厂。2018年，张立苍、张立全、党忠丽、刘次明认为罗某某未经其同意，擅自在四人的承包地上修建房屋和硬化地面，双方对房屋及场地的归属发生纠纷并诉至人民法院。最终，张立苍、张立全、党忠丽、刘次明（甲方）与罗某某（乙方）签订了一份《和解协议》，以化解矛盾。《和解协议》约定：鉴于乙方在承租甲方位于汉滨区五里镇XX村一组的承包土地1.5亩后，已在该宗土地上自建4间2层房屋（其中一层为砖混结构，二层为简易活动板房），并对该宗土地平整后整体硬化成水泥地面，且投入大量设施设备从事修理厂经营，故为互惠互利计，特订立如下和解协议：一、甲乙双方共同确认：该4间二层房屋自本协议订立之日起归甲方4人共同所有，乙方不享有该房屋的所有权。二、甲方同意继续将该房屋的第一层（4间）和后院场地（房屋至乙方修理厂大门已经硬化的场地）出租给乙方使用。租赁期限5年（2019年10月1日-2024年9月30日）。租金按下列方式计算和支付：一楼砖混结构的房屋4间与房屋后院场地，每年租金共计伍仟元整，五年租金贰万伍仟元整。租金应于协议签订后三日内一次性支付完毕。三、陈述、承诺与保证……甲乙双方在该协议上签字。 陈纪运认为张立苍、张立全、党忠丽、刘次明与罗某某签订的《和解协议》，侵占了陈纪运的承包土地，要求停止侵权行为，恢复并归还土地0.612亩。另查明，罗某某是陈纪运的女婿，陈纪运参与了罗某某修建涉案房屋以及硬化路面。一审中，经法庭释明，陈纪运不追加罗某某为本案当事人。 本院认为，陈纪运认为四被上诉人侵占了其承包地，要求停止侵权行为，恢复并归还土地，从其诉讼请求看，其要求停止侵权，恢复原状、返还原物，属于物权保护纠纷项下的恢复原状纠纷、返还原物两个不同案由，故本案按照其上级案由物权保护纠纷确定，一审将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷不当，本院予以纠正。 经二审查明，陈纪运及四被上诉人的承包地均由罗某某租赁，由罗某某修建房屋并对土地进行硬化处理用于经营汽修厂。因四被上诉人与罗某某之间的租赁合同纠纷，四被上诉人与罗某某签订《和解协议》，罗某某是陈纪运的女婿，明知汽修厂所占土地不但包含四被上诉人的承包地还包含陈纪运的承包地，从常理推想，罗某某不会将应属陈纪运的承包地权益让渡给他人。《和解协议》是罗某某与四被上诉人签订，并未发生物权效力，也不能约束陈纪运，现无证据证明陈纪运丧失了其土地承包权，且现陈纪运的承包地仍在汽修厂的场地内。若陈纪运若要终止租赁合同，恢复土地原状并归还土地，应向租赁合同的相对方罗某某主张权利。 综上所述，陈纪运的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈纪运负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 丹 审判员 王 佩 审判员 张代亮 二〇二〇年十一月十九日 书记员 江 波