北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7492号上诉人(原审被告):陈某1，男，1956年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人(原审原告)：孙某，女，1967年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王雷，山东德康律师事务所律师。原审被告：陈某2，女，1988年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原审被告：刘某，女，1968年9月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。上诉人陈某1因与被上诉人孙某，原审被告陈某2、刘某分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初13649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，或改判陈某1向孙某支付北京市昌平区X镇X村X1号院（以下简称X1号院）腾退补偿、补助款共计110101元。事实和理由：X1号院宅基地使用权人为陈某1，建房许可证权利人亦为陈某1，房屋和宅院均系陈某1与孙某结婚前取得。双方离婚后在法院达成的调解协议中约定X1号院内东房一层归孙某所有、二层由孙某居住使用，故孙某仅对东房所对应的地上物补偿享有权益，陈某1仅需向孙某支付按照东房建筑面积占总房屋建筑面积的比例所确定的房屋、装修及附属物补偿款，其余补偿、补助及奖励与孙某无关。孙某并非X1号院腾退被安置人口，其对该院腾退产生的各项补偿利益、其他各项补助及奖励费不应享有权益。按东房房屋面积比例确定的房屋、装修及附属物补偿款计算，孙某应得的补偿款为110101元。孙某辩称，不同意陈某1的上诉请求，X1号宅院上有两个家庭户，陈某1单方签订合同，被安置人口中遗漏了孙某，导致孙某权利受损。X1号宅院拆迁款项由陈某1代领，孙某所得拆迁利益应从陈某1获得的拆迁利益中析分出来。陈某2、刘某未上诉。孙某向一审法院起诉请求：判令陈某1、陈某2、刘某给付孙某拆迁腾退补偿补助款共计568805元。陈某1、陈某2、刘某在一审法院辩称，孙某不是被腾退人，拆迁利益与其无关。2018年9月，拆迁公司已经给孙某回迁安置房。离婚时，经法院调解已经给了孙某东房，所以认可拆迁时东房地上物的补偿归孙某，按东房面积占建筑物总面积的比例计算补偿款，其余补偿款与孙某无关。一审法院认定事实：孙某与陈某1原系夫妻关系，二人于2008年9月结婚，于2011年4月27日协议离婚。离婚协议中双方对X1号宅院内房屋进行了分割，因陈某1未按离婚协议履行，孙某将陈某1诉至法院，要求对X1号宅院内房屋进行实物分割。该案在审理过程中，经法院主持调解，双方自愿达成协议：一、位于北京市昌平区X镇X村**院内****归孙某所有，四至为：南至东房南墙、东至院墙、西至过道东侧第一堵墙、北至东房北墙；二层由孙某居住使用，四至为南至东房南墙、东至院墙、西至过道东侧第一堵墙、北至东房北墙；二、双方就离婚协议、北京市昌平区X镇X村X1号院内房屋分割再无争议；孙某保留对北京市昌平区X镇X村X1号院内拆迁相关利益的相关权利。2017年5月25日，北京市昌平区X镇X村村民委员会（腾退人、甲方）（以下简称X村村委会）与陈某1（被腾退人、乙方）签订《X周边村庄搬迁及X西部土地一级开发项目腾退补偿协议》，约定被腾退房屋坐落于X1号宅院，宅基地面积为361.2平方米，其中：宅基地面积控制标准267平方米，超出宅基地控制标准的面积为94.2平方米。被腾退房屋的首层建筑面积为414平方米，总建筑面积为828平方米。乙方家庭成员在腾退范围内有户口并认定为安置人口的共2人，其他被认定为安置人口的共1人，分别是陈某1、刘某、陈某2。甲方应支付乙方腾退补偿补助款总额为2510469元，其中包括：1、宅基地区位补偿价466160元。其中：宅基地面积控制标准内区位补偿价为408510元，宅基地面积控制标准外区位补偿价为57650元。2、房屋、装修及附属物补偿价828954元。4、其他各项补助费及奖励费共计1215355元，其中包括：提前搬家奖10000元；工程配合奖30000元；搬家补助费15/平方米，共计12420元；移机费：电话235元；有线300元；空调1200元；腾退土地补助180600元；环境贡献补助180600元；影响生产经营补助100000元；腾退预签约促进奖（第一奖励期）300000元；整村腾退完成奖（签约率达到80%）400000元。腾退补偿补助款总额为2510469元，乙方认购安置房需交纳的购房款363000元，差价2147469元，在乙方完成腾退并将原宅基地上房屋及附属物交予X公司后15个工作日内，由甲方指定的X公司将差价款一次性支付给乙方。同日，X村村委会（腾退人、甲方）与陈某1（被腾退人、乙方）签订《X周边村庄搬迁及X西部土地一级开发项目房屋安置协议》，约定乙方家庭成员在腾退范围内有户口并认定为安置人口的共2人，其他被认定为安置人口的共1人，分别是陈某1、刘某、陈某2。乙方认购的安置房面积共计180平方米，其中购买单价2000元/平方米的为150平方米，因户型结构原因超出面积部分购买单价2100元/平方米的为30平方米。2017年5月27日，X村村委会（腾退人、甲方）与陈某1（被腾退人、乙方）签订《补充协议》，约定：乙方在2017年5月27日向X公司交宅基地房屋后，X公司应在15个工作日内，按照1200元/月/人的标准，向乙方支付周转费共计90000元。支付周转费期限为从交宅基地房之月起应付至办理或应当办理安置房入住手续后三个月止，暂付至2019年5月31日。如因安置房未达到竣工验收标准等原因而导致乙方不能入住，周转费按1200元/月/人的标准，从2019年6月1日起继续支付给被腾退人。同日，双方签订另一份《补充协议》，约定：在乙方完成腾退并将原宅基地上房屋及附属物交予X公司且签订本协议后15个工作日内，X公司向乙方支付整村腾退完成奖（签约率达到95%）共计100000元。2018年6月14日，陈某1（甲方）与X村委会、北京市昌平区X镇X村股份经济合作社（乙方）签订《X村宅基地腾退补助协议》，约定按照《X村包干补助费使用办法》相关规定，X村委会按照房屋建筑面积给予甲方X村X1号宅院中二层房屋（建筑面积414平方米）的补助共计207000元。2019年1月3日，X村村委会（甲方）与陈某1（乙方）签订《补充协议》，约定：甲方于签订本补充协议后15个工作日内向乙方支付整村腾退完成奖195140元。庭审中，陈某1认可上述拆迁补偿款项均由陈某1领取。另查，孙某的户籍为农业家庭户，登记在北京市昌平区X镇X村X1号丙。陈某1和陈某2的户籍为农业家庭户，登记在北京市昌平区X镇X村X1号，陈某1与刘某于2015年9月7日结婚，刘某的户口未迁入涉案宅基地。2018年9月30日，X村村委会（甲方）与孙某（乙方）签订《X周边村庄搬迁及X西部土地一级开发项目房屋安置协议》，约定乙方在腾退范围内的户口地址为898丙，被认定为安置人口，乙方选择一居室一套，乙方认购的安置房面积共计60平方米，其中购买单价2000元/平方米的为50平方米，因户型结构原因超出面积部分购买单价2100元/平方米的为10平方米。乙方认购安置房需交纳的购房款为121000元。乙方签订本协议后15个工作日内，由X公司按照1200元/月/人的标准，向乙方支付周转费共计30000元。支付周转费期限为从乙方户口所在宅基地交房当月起应付至办理或应当办理安置房入住手续后三个月止，暂付至2019年5月30日。如因安置房未达到竣工验收标准等原因而导致乙方不能入住，周转费按1200元/月/人的标准，从2019年6月1日起继续支付给乙方。案件审理过程中，孙某主张东房面积按照《集体土地建设用地使用证》上记载的49.98平方米计算。陈某1、刘某、陈某2对此不予认可，并称其于2003年翻建东房，翻建后东房的实际面积为8.8米×5米=44平方米，孙某对其说法不予认可。另，陈某1、刘某、陈某2表示不要求法院对其各自享有的拆迁利益进行分割。一审法院认为，公民依法享有的财产权益受法律保护，家庭成员间共同生活关系终止的，应当对家庭共有财产进行公平合理的分割。本案中，孙某与陈某1离婚后，已经通过诉讼的途径进行了分家析产，生效调解书亦确认了孙某对X1号院内东房（一层）享有所有权，对东房（二层）享有使用权，现涉案宅地已转化为拆迁利益。孙某对房屋、装修及附属物补偿款应享有相应份额，法院按照孙某享有房屋面积比例确定其应分得的该两项补偿款。关于东房面积，陈某1陈述2003年翻建后东房面积为44平方米，孙某不予认可，陈某1亦未提交充分证据证明其翻建房屋情况及翻建后房屋实际面积，故对陈某1陈述不予采信；宅基地区位补偿是以拆迁发生时该宅基地共同使用人为补偿对象，孙某的户籍性质为X村农民，且登记在X1号院，其在该宅基地上亦有自己的房屋，故孙某对该宅基地亦享有相应的使用权，结合孙某与陈某1的婚姻关系存续时间、孙某户口登记在**宅院的原因，基于公平原则，法院酌情按照其享有房屋面积比例确定其应享有的宅基地区位补偿价金额。关于其他各项补助费及奖励费，分析如下：按照涉案宅基地房屋腾退补偿安置政策，提前搬家奖和工程配合奖是在腾退期限内完成签约的，每宗宅基地给付1万元提前搬家奖和3万元工程配合奖。腾退土地补助和环境贡献补助是在预签约期限内完成签约的，按宅基地面积给予每平方米500元的补助。影响生产经营补助亦是按照每宗宅基地给予10万元的补助。腾退预签约促进奖是在预签约期限内设三个奖励期，在每个奖励期内完成签约的，均会给予每宗宅基地不同金额的奖励。整村腾退完成奖系整村签约率达到某个比例时，给予每宗宅基地不同金额的奖励。以上各项奖励均与宅基地及被安置人口密切相关，作为享有该宅基地使用权及被安置人之一，孙某应分得相应的补偿款，考虑各被安置人的实际情况，法院酌情按照其享有房屋面积比例确定其应得上述各项补偿款金额。孙某未主张分割整村腾退完成奖（签约率达到95%）及影响生产经营补助，法院不持异议。因搬家补助费系按照被腾退房屋建筑面积给予每平米15元的标准进行补助，法院以孙某享有的房屋面积，确定其应得搬家补助费。对于X村村委会按照房屋建筑面积给予的第二层的补偿款，法院酌情按照孙某享有东房（二层）的面积确定其享有的该项补偿款金额。鉴于陈某1、刘某、陈某2不要求分割属于自己的拆迁利益，故对属于该三人的具体份额不予处理。遂于2020年7月29日依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈某1于本判决生效之日起十日内给付孙某腾退补偿、补助款共计340055.3元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。本院认为，本案双方争议焦点为X1号院拆迁利益中属于孙某的份额问题。根据查明的事实，X1号院宅基地的权利虽为陈某1与孙某结婚前由陈某1享有，但陈某1与孙某结婚后，孙某户户籍迁至此址，陈某1及陈某1子女共同居住生活。在陈某1与孙某离婚时就X1号院房屋的分割问题达成协议，且就协议的履行之争，双方又在法院达成调解协议，即X1号宅院内东房一层归孙某所有，东房二层由孙某居住使用，孙某保留对X1号院内拆迁相关利益的权利。现X1号院被拆迁，陈某1作为被腾退人签订腾退协议，该院拆迁款被陈某1全部领取，其中涉及到的孙某的利益应由陈某1向孙某支付。就孙某享有的X1号院拆迁利益的份额问题，一审法院根据查明的事实，认定X1号院拆迁所得利益中，与东房房屋、东房对应的宅基地及整体配合腾退等相关利益有孙某的份额，并据此计算出孙某应得的拆迁补偿款，有事实和法律依据，并无不当。陈某1上诉主张孙某仅对X1号院东房所对应的地上物补偿享有权益，其提供的证据不足以证明其事实主张，对其所述，不予采信，对其主张，不予支持。陈某1称X1号院东房的实际面积为44平方米，应按照44平方米计算相应拆迁利益，其亦未提交证据予以证明，故对其该项主张，亦不予支持。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9488元，由陈某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 范红萍二〇二〇年十一月十八日法官助理 张 梦书 记 员 朱雅倩