河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3601号原告：河南嵩岳碳素有限公司，住所地：登封市阳城工业区，统一社会信用代码：91410185706517722P。法定代表人：邓勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付宇飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润森，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被告：新乡市兴邦起重机有限公司，住址：长垣县魏庄工业区，统一社会信用代码：91410728767842668K。法定代表人：徐守帮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李春营，河南日诚律师事务所律师。第三人：李俊道，男，1964年3月6日生，汉族，住河南省长垣县。原告河南嵩岳碳素有限公司（以下简称嵩岳公司）与被告新乡市兴邦起重机有限公司（以下简称兴邦公司）、第三人李俊道承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵩岳公司的委托诉讼代理人付宇飞、李润森，被告兴邦公司的委托诉讼代理人李春营到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经被告兴邦公司申请，本院追加李俊道为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。河南嵩岳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付50％承揽费10万元及利息（利息以10万元为基数暂按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％计算，自起诉之日2020年8月计算起至款项清偿完毕之日）；2、请求判令解除原告与被告签订的《行车大修改造项目合同》；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，原、被告双方签订了《行车大修改造项目合同》，合同约定总改造承揽的费用为：17.95万元。合同签订后，原告依约向被告公司支付总承揽费用的50％，即10万元。原告支付50％承揽费的方式与时间：2018年3月20日向被告公司支付两张承兑汇票，金额8万元；次日，原告通过网银转账的方式向被告公司支付2万元，共10万元整。原告按照合同约定支付了50％的承揽费10万元，被告却迟迟不向原告履行合同义务，后原告多次催促要求其履行维修服务或退还50％承揽费10万元，被告拒不答应。被告的行为已严重违约，其行为严重侵害了原告利益。综上，为维护原告合法权益，保证国有资产不流失，依据《民事诉讼法》《合同法》等有关法律规定诉至法院，望判如所请。兴邦公司答辩：一、涉案《起重机械大修改造项目合同》系第三人李俊道以犯罪的手段伪造印章形成的该合同，是无效合同，与被告无关。李俊道既非被告员工，又无被告的授权，李俊道违背“遵纪守法”及“诚实守信”的基本民事行为原则，通过复印伪造被告的印章的犯罪行为、欺诈手段订立涉案合同，严重侵犯了被告的合法权益。依照《合同法》第五十二条的规定，第三人李俊道伪造印章签订的涉案合同属于无效合同，李俊道应当对此负全责，与兴邦公司无关。同时，涉案合同的签订与涉案合同约定承揽费的多少以及支付方式被告均不知情，均是李俊道违法复印伪造的印章操作、接受的，与被告无关，李俊道的行为已涉嫌诈骗，被告无义务为李俊道的犯罪行为承担任何义务，应移交公安机关处理。二、原告以兴邦公司为被告实属诉讼主体不当，为虚假诉讼，应驳回对被告的诉请。2017年12月12日李俊道在被告公司不知情也未授权的情况下，私自复印伪造被告公司的印章欺诈原告与之签订合同、出具收据，并实际收取和占有其与原告所签合同约定的总承揽款的50％即涉案两张承兑共计8万元所导致，这是本案的基本事实。由此可见李俊道通过伪造被告印章的方式骗取原告公司的承揽项目款，被告对其与原告签约及款项多少和如何支付均不知情，故李俊道应对其行为负责，承担对应的法律后果。李俊道无任何事由实际领取、占有涉案资金，其行为属于典型的不当得利，应依法应当返还给原告。被告不是侵犯原告本案所诉资产的侵权行为的实施者和既得利益的受益者，故原告的诉求与被告无关，应依法驳回原告的诉求。三、本案中李俊道未构成表见代理，实属原告工作过错导致，其应当承担相应的责任。从原告提交的合同来看，该合同签章处明显无被告公司的公章、合同专用章，所盖印章也只是彩印扫描打印而非原件，同时也未被告公司给李俊道出具的书面授权，实际上李俊道与被告公司无任何关系。原告在李俊道没有任何书面授权的情况下，原告人将承兑交给李俊道，亦属原告公司的过错。同时，听李俊道所述，当时代表原告公司协调签约的工作人员均明知李俊道并无被告公司的代理授权，但为了个人私利仍然与李俊道签订协议，故此原告不具备表见代理中的善意条件，故，李俊道的行为不构成表见代理，与被告公司无关。第三人李俊道述称：我与被告兴邦公司属于挂靠关系。2017年12月12日签订合同上面的印章是兴邦公司工作人员通过电脑发送到我的手机上面，我在街上通过彩印扫描在合同上面。合同签订后，我与原告公司起重机技术改造需要合格证，已经办到90%了，因为没有办完，××了，我想继续办，但身体不允许，我同意解除我们之间的合同关系，但原告应付给我工程量90%的款项。本院经审理认定事实如下：被告兴邦公司与第三人李俊道是挂靠关系。2017年12月12日，被告李俊道以被告兴邦公司的名义与原告嵩岳公司签订一份《行车大修改造项目合同》，合同约定总改造承揽的费用为17.95万元。合同生效后，嵩岳公司（甲方）向兴邦公司（乙方）支付总承揽费用的50％，当项目全部结束后，再把剩余的50％支付给兴邦公司。合同签订后，2018年3月20日原告向第三人李俊道支付8万元承兑汇票，并给原告出具一张加盖了被告兴邦公司的财物专用章的收据，2018年3月21日，原告通过网银转账的方式向被告兴邦公司支付2万元，共10万元整。原告按照合同约定支付款项后，被告兴邦公司及李俊道未履行合同义务。现原告请求：一、解除原告与被告签订的《行车大修改造项目合同》；二、被告返还原告预付50％承揽费10万元及利息（利息以10万元为基数暂按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％计算，自起诉之日2020年8月计算起至款项清偿完毕之日）。本院认为，李俊道以被告兴邦公司的名义与原告签订《行车大修改造项目合同》，并接受了原告提前预付的承揽费8万元（承兑汇票），原告打入被告公司2万元，共计10万元。由于本案李俊道与兴邦公司是挂靠关系，李俊道不是被告兴邦公司的员工，因而，李俊道应当对其行为直接承担合同责任。兴邦公司与原告签订《行车大修改造项目合同》时使用的印章为兴邦公司工作人员提供给李俊道的，并由李俊道彩印后加盖上去的，并且兴邦公司收取了原告2万元，已经足以让原告确信李俊道代表的是被告兴邦公司行使的职务行为，从本案合同的订立和盖印过程与客观事实相符合，其作出该认识判断并无不当。因此，兴邦公司应当对李俊道的行为后果承担连带清偿责任。既然双方签订合同后由于被告的违约未履行合同，那么被告就应当把收取原告的10万元退还给原告。故原告要求被告返还原告预付50％承揽费10万元的请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在签订合同时未约定违约金，根据有关法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，由于被告违约，应当对原告的损失承担相应的责任。故原告要求被告承担自起诉之日即2020年9月14日起至款项清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告兴邦公司到目前为止仍未按照合同内容履行合同义务，导致合同目的不能实现，故原告要求解除合同的主张本院予以支持。被告兴邦公司辩称，原告打入该公司账户的2万元系原告支付的购买资料费用，由于被告兴邦公司未提交证据加以证明，本院不予采纳。李俊道要求原告应付工程量90%的款项，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：一、解除原告河南嵩岳碳素有限公司与被告新乡市兴邦起重机有限公司于2019年12月12日签订的《行车大修改造项目合同》；二、第三人李俊道自本判决生效之日起十日内返还原告河南嵩岳碳素有限公司预付款10万元及利息（利息以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年9月14日起计算至款项清偿完毕之日止）；三、被告新乡市兴邦起重机有限公司对第二项判决所确定的债务数额范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告河南嵩岳碳素有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告新乡市兴邦起重机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇二〇年十一月五日书记员  曾伟丽