青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初2935号   原告：互助县常盈养殖农民专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地：互助县南门峡镇北沟脑村。   法定代表人：宋长玥，系合作社负责人。   委托诉讼代理人：王万胜，青海立詹律师事务所律师。   被告：青海省大通种牛场，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省大通县宝库乡。   法定代表人：马进寿，系该场场长。   委托诉讼代理人：保广才，男，系该场副场长。   委托诉讼代理人：褚敬明，青海松海律师事务所律师。   原告互助县常盈养殖农民专业合作社与被告青海省大通种牛场买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告互助县常盈养殖农民专业合作社的委托诉讼代理人王万胜与被告青海省大通种牛场的委托诉讼代理人保广才、褚敬明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告互助县常盈养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的编号为CZQH-2019-026号的《青海省政府采购项目合同书》；2.判令被告返还原告的履约保证金52000元；3.判令被告赔偿原告各项经济损失11000元；4.本诉讼费由被告承担。   事实及理由：2019年3月21日，被告发布《2018年农牧业生产救灾资金项目竞争性谈判文件》，以公开方式选择项目供应商。被告邀请原告参加投标，要求原告供应2019年新草并同意货物供应时间延迟至干草收割后的2019年冬季。2019年3月29日，原告被确定中标人后，要求被告对供货时间予以延迟，被告也同意延迟，承诺出具延迟供货书面资料，但需按合同模板签订合同。因此，2019年4月22日双方签订了合同，2019年4月24日原告向被告缴纳履约保证金52000元，原告要求被告出具同意延迟交货的资料，遭被告拒绝。后被告要求原告将货物单价降至1150元，原告未同意，经协商双方同意原告供应货物增加20吨，供货时间延迟至2019年冬季，但原告要求与被告补签合同时，被告以原告向纪委反映问题为由不予签订合同，也未返还履约保证金。2019年5月24日，被告向原告发出《青海省大通种牛场关于履行2018年农牧业生产救灾资金项目采购合同的复函》，不同意解除合同。2019年9月19日，被告在未与原告解除合同的情况下，发布案涉项目招标公告，但因投标人不足而废标。之后，被告直接将案涉采购项目交由其他人完成。现原告认为，被告作为案涉项目采购方，应按承诺的时间延迟供货，但被告拒绝补签合同且合同未解除的情况下再次招标的行为，导致合同目的不能实现，严重损害原告的合法权益，被告应返还履约保证金并赔偿原告遭受的经济损失。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。   被告青海省大通种牛场辩称，1.被告确认原告与被告签订的《青海省政府采购项目合同书》已经在原告起诉前解除；2.原告诉称曾要求延迟供货时间，但被告从未作出同意延迟供货的意思表示，更未出具同意迟延供货的书面材料，也未承诺过重新签订合同；3.被告不返还履约保证金是基于双方的约定，并非以原告向纪委反映问题为由不予返还；4.双方签订合同后，系因原告不履行合同义务而导致被告签订合同的目的无法实现，被告重新进行招标采购实属无奈之举；5.根据《政府采购法》的相关规定以及双方签订的《青海省政府采购项目合同书》通用条款的约定，被告收取的履约保证金符合法定比例，基于合同解除的原因应当归责于原告的事实，被告不应返还原告支付履约保证金52000元；6.原告关于要求被告承担各项经济损失11000元的诉求于法无据。综上所述，原告的诉讼请求和事实不符且于法无据，恳请驳回原告的全部诉讼请求。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，被告发布《青海省大通种牛场2018年农牧业生产救灾资金项目竞争性谈判文件》，以公开方式选择项目供应商。2019年3月29日原告中标，2019年4月22日,原、被告签订了《青海省政府采购项目合同书》，合同约定：青海省大通种牛场从互助县常盈养殖农民专业合作社采购燕麦青干草387.09吨（型号规格为一级），每吨单价1360元，共计价款526442.4元；交货时间：签订合同25个日历日。合同第七条违约责任第七项规定，其他违约责任行为按违约货款额5%收取违约金并赔偿经济损失。《合同通用条款》第13条履约保证金第2款规定：履约保证金用于补偿甲方（青海省大通种牛场）因乙方（互助县常盈养殖农民专业合作社）不能履行其合同义务而蒙受的损失。2019年4月24日原告向被告缴纳履约保证金52000元。2019年4月28日原告向被告提交《关于无法履行合同约定的申请》，明确表示其合作社2018年所生产的燕麦已全部销售完毕，故无法履行合同为由要求与被告解除合同并要求退还履约保证金52000元。2019年5月14日被告向原告发出了《青海省大通种牛场关于履行2018年农牧业生产救灾资金项目采购合同的复函》，不同意解除合同，要求原告按照合同规定的内容履行相关约定，但原告未能按照合同的约定履行供货义务。2019年6月28日原告与被告单位的工作人员电话协商延迟供货与增加供货等事宜，但双方未达成书面协议。2019年8月17日被告发布《青海省大通种牛场关于解除青海省政府采购项目合同的函》，委托采购代理机构分别于2019年9月19日、2019年10月8日两次发布谈判公告进行招标采购，但案涉项目最终因无人响应而废标。   另查明，案涉项目已由山丹县九盛农机专业合作社完成供货。   上述事实，有原告提交的《青海省大通种牛场2018年农牧业生产救灾资金项目竞争性谈判公告》《青海省大通种牛场2018年农牧业生产救灾资金项目谈判文件》《成交通知书》《成交通知书领取通知》《青海省政府采购项目合同书》《青海省大通种牛场2018年农牧业生产救灾资金项目采购合同公告》《青海省大通种牛场关于履行2018年农牧业生产救灾资金项目采购合同的复函》《青海省大通种牛场2018年农牧业生产救灾资金项目招标公告》《青海省大通种牛场2018年农牧业生产救灾资金项目废标公告》、履约保障金的转账付款凭证、招标服务费转账凭证、录音资料，被告提交的《青海省大通种牛场2018年农牧业生产救灾资金项目谈判文件》《青海省政府采购项目响应文件》《青海省府采购项目合同书》《中国建设银行单位客户专用回单》《关于无法履行合同约定的申请》《青海省大通种牛场关于履行2018年农牧业生产救灾资金项目采购合同的复函》《青海省大通种牛场关于解除青海省政府采购项目合同的函》《青海省大通种牛场2018年农牧业生产救灾资金项目招标公告》《青海省大通种牛场2018年农牧业生产救灾资金项目废标公告》《青海省大通种牛场2018年农牧业生产救灾资金项目（第二次）竞争性谈判公告》《青海省大通种牛场2018年农牧业生产救灾资金项目（第二次）废标结果公告》及原、被告当庭陈述予以佐证。   本院认为，本案争议的焦点：1.原告与被告之间的合同是否在起诉前已解除；2.履约保证金应否返还？3.原告要求被告赔偿损失的请求是否支持的问题。   针对争议焦点，本院评述如下：第一、对于涉案合同是否已经解除的问题。根据原告提交的《青海省大通种牛场2018年农牧业生产救灾资金项目谈判文件》《成交通知书》《成交通知书领取通知》《青海省政府采购项目合同书》、履约保证金的转账付款凭证和被告提交的《关于无法履行合同约定的申请》的证据及原、被告当庭陈述证实，原告于2019年3月29日中标，2019年4月22日双方签订了《青海省政府采购项目合同书》，2019年4月24日原告向被告缴纳履约保证金52000元，2019年4月28日原告向被告发出《关于无法履行合同约定的申请》，明确表示其合作社2018年所生产的燕麦已全部销售完毕，故无法履行合同为由要求与被告解除合同并要求退还履约保证金52000元。其申请证实了在合同履行届满前，原告向被告明确表示无正当理由不履行合同义务的意思表示，其行为属预期违约，同时视为违约方（原告）向受约方发出要求解除合同的要约，此时，守约方青海省大通种牛场解除合同的条件成就，依据《合同法》第94条的规定可以通知对方解除合同，或者依据原告发出的要求解除合同的要约向对方作出承诺。但青海省大通种牛场均未行使上述权利，2019年5月14日便向原告发出了复函，表示不同意解除合同，并给予合理期限要求原告继续履行合同及如不履行合同承担违约责任的催告通知。该期限内原告仍未履行合同，后双方对合同的履行进行过协商未达成合意。隧之，2019年8月7日青海省大通种牛场依据原告提交的《关于无法履行合同约定的申请》，向招标代理机构四川国际招标有限责任公司发出《关于解除青海省政府采购项目合同的函》，要求与原告解除合同并再次委托四川国际招标有限责任公司对青海省大通种牛场2018年农牧业生产救灾资金项目公开招标，此函既包含向原告解除合同的通知，也含有向招标方委托招标的请求，被告虽然未将该函向原告通知送达，但原告在庭审中提交的2019年9月19日《青海省大通种牛场2018年农牧业生产救灾资金项目招标公告》和2019年9月26日《青海省大通种牛场2018年农牧业生产救灾资金项目废标公告》，足以证实原告当时已知晓被告解除合同重新招标的通知，但原告自知道之日起三个月内既未申请仲裁也未向法院提出诉讼，因此，2019年9月19日发出招标公告之日视为合同解除通知的到达日期。故现原告要求解除合同的请求本院不予支持。   第二、对于原告主张的履约保证金应否返还的问题。原、被告虽然在《青海省大通种牛场2018年农牧业生产救灾资金项目谈判文件》及《青海省府采购项目合同书》中对履约保证金无约定，但原告在合同签订后按照被告要求缴纳履约保证金，应视为双方事后补充协商的结果；根据原、被告签订的《合同通用条款》第13条履约保证金第2款规定：履约保证金用于补偿甲方（青海省大通种牛场）因乙方（互助县常盈养殖农民专业合作社）不能履行其合同义务而蒙受的损失。由于原告预期违约行为，导致合同不能履行损害了被告的合法权益，故原告应承担相应的违约责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但在庭审中，被告未提交造成经济损失的相关证据，应承担不利的后果，依据《青海省政府采购项目合同书》第七条第7项的约定，原告应按照合同货款的5％承担违约责任，即26322.12元，另25677.88元应退还原告，故原告要求被告退还履约保证金请求的合理部分本院予以支持，其超出部分本院予以驳回。   第三、关于原告要求被告赔偿原告各项经济损失11000元的问题。因招标服务费9000元是原告为达成中标目的向第三方代理机构支付的费用，该请求与本案无关联，故对其诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告青海省大通种牛场于本判决生效后十日内退还原告互助县常盈养殖农民专业合作社履约保证金25677.88元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告互助县常盈养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。   案件受理费1375元，减半收取687.5元由被告青海省大通种牛场承担284元、原告互助县常盈养殖农民专业合作社承担403.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 刘桂芳     二〇二〇年十一月九日   法官助理 马长福   书记员 马 瑛   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。