浙江省温岭市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙1081行赔初30号 原告王连香，女，1961年8月1日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人林正云，男，1954年10月29日出生，住温岭市。系原告丈夫的兄弟。 被告温岭市泽国镇人民政府，住所地温岭市泽国镇二环路。 法定代表人陈如林，镇长。 委托代理人蔡福友,浙江明权律师事务所律师。 委托代理人叶莹萍,浙江明权律师事务所律师。 原告王连香诉被告温岭市泽国镇人民政府行政赔偿一案，于2020年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告王连香及委托代理人林正云，被告温岭市自然资源和规划局参加诉讼负责人梁勇及委托代理人蔡福友、叶莹萍到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告王连香起诉称，2018年5月9日，被告组织大量人员违法强行侵入民宅，并将住在屋内88岁的老母亲强行拖出，将原告用于租赁的一间合法三层楼房强行拆除。该强拆行为经温岭市人民法院（2018）浙1081行初118号行政判决书确认违法。2020年4月21日，原告向被告提出赔偿申请，被告以法院不支持原告王连香被拆房屋系合法建造为由，于2020年6月24日作出不予赔偿的决定。原告认为，被告对涉案房屋的强拆行为已被法院确认违法，故涉案房屋系合法建筑。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第九条、第三十二条、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》之规定，被告应当赔偿原告的损失，包括：1.因被告违法强拆产生的大量建筑物废渣清理费20000元；2.因涉案强拆行为直接将原告的一间(长11.2米宽3.5米占地面积的三层合法楼房)彻底毁损，故被告应予恢复原状；3.因被告的强拆行为对原告造成精神损害和心灵上造成了无法磨灭的阴影和极大的身心创伤，要求赔偿精神损失费30万元；4.因被告的违法行为，原告聘请律师维权产生费用。综上，请求法院：撤销被告温岭市泽国镇人民政府于2020年6月24日作出的不予赔偿决定书并责令被告承担原告因房屋被强拆造成的各项损失。（1）判令被告赔偿原告被强拆的房屋一间（长11.2米、宽3.5米的三层楼房）依法恢复原状；（2）赔偿原告租金损失每年20000元，时间自2018年5月9日起至2020年5月8日止，合计40000元；（3）赔偿原告及全家人精神损失费300000元；（4）赔偿原告场地清理费20000元；（5）赔偿原告存放在楼上的大量物品包括床、衣橱等其他生活用品被全部毁坏的损失费80000元；（6）赔偿原告因维权而产生的律师代理费16000元，及其他相关费用10000元。 原告王连香向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体适格；2.（2018）浙1081行初118号行政判决书，拟证明被告强拆行为违法，应当对原告进行赔偿；3.温集建（99）字第2801号集体建设用地使用证；4.证明一份；5.前岸村村民委员会出具的证明书、证明各一份；6.照片4张；7.行政赔偿申请书；8.不予赔偿决定书；9.委托书；10.律师代理费发票，上述证据拟证明原告提出赔偿的依据及金额。 被告温岭市泽国镇人民政府答辩称，一、案涉被拆房屋系违法建筑，不属于国家赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告未取得审批手续，将案涉位于泽国镇前岸村一间老屋进行扩、翻建，该建筑物不具有合法性，该事实已由（2018）浙1081行初118号行政判决认定，依据上述规定违法建筑不属于国家赔偿范围，原告要求恢复原状缺乏法律依据。二、原告请求赔偿的诉请缺乏事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，赔偿请求人应当对自己的主张提供证据，现原告主张的损失只有原告自己的陈述，而未提供相关证据予以证明，原告的诉请缺乏事实依据。并且，原告的诉请也缺乏法律依据，具体而言：1.违法建筑依法不得出租，租金损失本身不具有合法性，并且租金损失属于间接损失，间接损失不属于国家赔偿范围。2.根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家赔偿中的精神损害赔偿只针对人身权被侵害，本案行政行为是强制拆除房屋，不存在人身权被侵害的情形，因此原告要求精神损害赔偿缺乏法律依据。3.案涉被拆房屋系原告出租给他人作为厂房使用，原告自己也认可出租的事实，因此，原告称楼上存放大量床、衣橱等生活用品显然不符合事实。并且，在房屋拆除前屋内设备、物品已有承租人王惠恩全部搬离。4.原告主张的场地清理费，由于涉案建筑违法，当事人应当自行拆除并清理场地，场地清理费无论是否真实发生或者金额多少，均属于原告应当自行承担的费用，不属于国家赔偿的范围。5.律师代理费并非直接损失，不属于国家赔偿的范围。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市泽国镇人民政府向本院提交了以下证据及依据：1.（2018）浙1081行初118号行政判决书；2.不予赔偿决定书；3.《浙江省实施办法》、《浙江省违法建筑处置规定》、《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》、《中华人民共和国国家赔偿法》，上述1-2号证据拟证明原告房屋系违法建筑，不应予赔偿。3号依据拟证明不予赔偿的依据。 经审理查明，原告王连香与林正连（已亡故）系夫妻关系，育有两子女林笑安、林燕。林正连原拥有坐落于温岭市××镇××村老屋一间，后未经审批予以扩建、翻建并出租给他人作为厂房使用。2018年5月9日，被告温岭市泽国镇人民政府组织相关人员对案涉房屋予以强制拆除。该强拆行为经本院（2018）浙1081行初118号行政判决确认违法。2020年4月27日，被告温岭市泽国镇人民政府收到原告的赔偿申请后，于2020年6月24日作出不予赔偿决定。原告不服，提起本案赔偿诉讼。林正连的其他法定继承人林笑安、林燕及其母亲张桂花自愿承诺放弃本案诉权。 上述事实有原、被告提交的在案证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。……”本案中，涉案房屋的强拆行为虽经本院（2018）浙1081行初118号行政判决确认违法，但确认违法的理由是被告强拆未履行法定程序。从原、被告提交的证据结合原、被告庭审陈述，涉案被强制拆除的房屋系原老屋未经相关行政主管部门审批即擅自予以扩建、翻建并出租给他人作为厂房使用的，系违法建筑。因违法建筑不属于可以获得国家赔偿的合法权益，且违法建筑被拆除后未经法定程序批准不得重置，故本案原告主张的第（1）项赔偿请求本院不予支持。对于原告主张的第（3）项赔偿请求，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案系被告就原告的违法建筑进行强制拆除，原告也表示其未在拆除现场，不存在侵犯其人身权的情形，故原告的该项赔偿请求，本院不予支持。对于原告主张的第（4）项赔偿请求，涉案房屋因系违章建筑，原告应当配合自行拆除并恢复至合法状态，现被告予以强制拆除，原告应自行承担清理费用,故该项赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。对于原告主张的第（5）项赔偿请求，涉案被拆房屋系原告出租给他人作为厂房使用，原告也自认已出租且其未居住的事实。故原告称楼上有其存放的大量物品不符合常理且其也未提交相应的证据来证明，且涉案房屋拆除前屋内设备及物品已由现承租人搬离。对原告的该项赔偿主张，本院不予支持。至于原告主张的第（2）、（6）项赔偿请求，预期的租金损失、因维权而产生的律师代理费和其他相关费用均非涉案强拆行为导致的直接损失，其赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告王连香的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  陈香娥 人民陪审员  卢英超 二〇二〇年十一月十三日 代书 记员  张 艳 ? 本判决所依据的相关法条 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。