广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19438号上诉人（原审被告）：张容瑾，女，1987年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郑芝君，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。上诉人张容瑾因与被上诉人中邮消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、中邮消费金融有限公司与张容瑾于2018年7月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年3月19日解除；二、张容瑾于判决发生法律效力之日起十日内向中邮消费金融有限公司偿还借款本金84871.23元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月12日起按月利率1.82%的标准计至2020年3月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年3月19日；上述结果需扣除张容瑾在2019年9月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。2020年3月20日至2020年5月21日期间的利息、违约金，合并以86004.06元为基数，按年利率24%的标准计算；从2020年5月22日起的利息、违约金，合并以84871.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、张容瑾于判决发生法律效力之日起十日内向中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，上诉人张容瑾不服，向本院提起上诉称：一、原审法院错误认定了被上诉人已与上诉人签订贷款协议，而事实上双方并未完成合同签订。上诉人是在中介的引荐下，向被上诉人提交了贷款20万元的申请，但被上诉人并未在当天同意上诉人的申请，而是在第二天直接向上诉人支付了121000元。被上诉人实际上并未以任何形式向上诉人表明同意签订贷款协议。2、在上诉人向被上诉人申请贷款之时，被上诉人并未向上诉人说明贷款金额、贷款利率以及利息计算方法、逾期违约金比例及其计算方法等决定上诉人是否继续愿意贷款的重大事项，也并未让上诉人仔细阅读贷款协议的内容，而是直接让上诉人在《个人消费贷款申请表》和《贷款协议（客户知情确认书）》上面签字，并按照《贷款协议（客户知情确认书）》后面记载的内容进行抄写。3.被上诉人的合同中应当载明贷款金额、期限、还款方式、贷款利率等重要事项，而从被上诉人所提供的贷款协议中，上诉人无从得知前述事项，更加说明这份贷款协议实际并非双方签订的合同，而只是上诉人的贷款申请文件。故一审法院将这份只有上诉人一方签字且没有向被上诉人释明权利和义务的贷款协议申请作为双方签订的合同，属于事实认定错误。二、因双方并未签订贷款协议，故一审法院错误支持了被上诉人所主张的合同解除以及利息和违约金的请求。且一审法院遗漏了上诉人曾于2020年5月26日、6月30日、7月6日、7月25日返还被上诉人共计9000元的事实，截至2020年7月25日上诉人剩余应返还款项及其孳息为54796.05元。三、被上诉人所主张的律师费没有合同依据，且并未提供已经支付律师费的相关证据，一审法院认定事实错误。综上，请求：二审法院改判上诉人返还被上诉人剩余占用款项及其孳息54796.05元（孳息利率按照银行活期存款年利率0.35%计算，2020年7月25日之后的孳息另外继续计算）。被上诉人中邮消费金融有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审中，上诉人向本院提交如下证据材料：1.《中国建设银行个人账户支出交易明细》，用以证明上诉人于2020年5月26日还款5000元；2.新还款记录截图，用以证明上诉人于2020年6月30日、7月6日、7月25日还款合计4000元；3.《占用款项及其利息返还计算表》，用以证明截至2020年7月25日，上诉人剩余未返还本金和孳息为54796.05元。被上诉人对于上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均予以确认，但2020年5月26日的还款发生在一审开庭之后，上诉人未向一审法院提交该银行流水进行质证，一审法院不可能对该事实进行认定，不属于遗漏事实的范畴；对证据2的真实性、合法性、关联性均予以确认，上诉人2020年6月30日、7月6日、7月25日合计还款4000元属实，截至2020年11月2日，上诉人尚欠本金79856.15元，尚欠利息4430.04元，尚欠违约金5226.2元，逾期起始日为2019年10月12日；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予确认，该计算表系上诉人单方制作，其按年利率0.35%计算占用孳息没有任何合同及法律依据，与本案事实不符，不应采信，本案应当按照21.78%计算利息。本院经审查认定，被上诉人对证据1、2三性均予以确认，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3由上诉人单方制作，与本案事实不符，对其三性不予认定。其后，被上诉人提交《欠款明细表》，用以证明案涉借款年化利率为21.78%，上诉人逾期起始日为2019年10月12日；上诉人在2020年5月26日、6月30日、7月6日、7月25日共计还款9000元（该款依次抵偿相应本金、利息、违约金），截至2020年11月2日，上诉人尚欠借款本金79856.15元，尚欠利息4430.04元，尚欠违约金5226.2元。上诉人对此表示，双方未签订任何贷款协议，故不应当支付利息和违约金，退一步讲，即使要按照案涉贷款协议约定的计算方式计算利息和违约金，利息和违约金也并非是年利率21.78%，被上诉人主张的利息和违约金的计算方式错误。本院经审查认定，上诉人主张利息和违约金不应当以案涉贷款协议约定的方式计算，但并未提供相反证据予以证明，本院对被上诉人提交的《欠款明细表》予以认定。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人上诉主张双方并未签订贷款协议的问题，原审法院根据相关证据作出的认定并无不当，本院予以维持。上诉人该项主张没有理据，本院不予采纳。对于上诉人上诉提出其于一审开庭后合计还款9000元的问题，被上诉人对此确认，本院予以确认。根据被上诉人提供的《欠款明细表》，案涉借款年化利率为21.78%；上诉人逾期起始日为2019年10月12日；上诉人在2020年5月26日、6月30日、7月6日、7月25日共计还款9000元（该款依次抵偿相应本金、利息、违约金），截至2020年11月2日，上诉人尚欠借款本金79856.15元，尚欠利息4430.04元，尚欠违约金5226.2元。对于律师费的问题，被上诉人提供证据证明其确因本案诉讼支付律师费500元，原审法院根据相关证据作出的认定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初3407号民事判决第一、三项；二、变更广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初3407号民事判决第二项为：张容瑾于本判决发生法律效力之日起十日内向中邮消费金融有限公司偿还借款本金79856.15元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月12日起按月利率1.82%的标准计至2020年3月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年3月19日；上述结果需扣除张容瑾在2019年10月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年3月20日起的利息、违约金，合并以79856.15元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1207元，二审案件受理费564元，均由上诉人张容瑾负担。本判决为终审判决。审判员  黄钜二〇二〇年十一月十六日书记员  胡星何敏婷