河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4736号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。代表人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐淑敏，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新杰，男，1976年5月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：张梅，女，1970年5月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：张玉娇，女，1978年3月15日出生，汉族，住河南省虞城县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹美玲，女，1976年8月19日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高免，河南盛状律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）因与被上诉人张新杰、张梅、张玉娇、曹美玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险商丘支公司之委托诉讼代理人唐晨曦、唐淑敏与被上诉人张新杰、张梅、张玉娇之共同委托诉讼代理人陈法制及被上诉人曹美玲之委托诉讼代理人高免到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险商丘支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判平安财险商丘支公司减少赔偿500000元；2、本案上诉费用由张新杰、张梅、张玉娇、曹美玲承担。事实和理由:案涉保险系电子投保，投保过程是平安财险商丘支公司将投保链接通过系统直接发送至登记为曹美玲的手机号，通过该手机号打开链接才能操作，进而完成投保过程。不管是曹美玲本人操作完成投保，还是曹美玲允许的第三人操作曹美玲的手机完成投保，案涉保险的保险条款均对曹美玲产生法律约束力。虽然平安财险商丘支公司一审提交的投保单中电子签名无法进行鉴定，但是该签名确实是曹美玲本人或者曹美玲授权的人所签，平安财险商丘支公司一审主张的免责条款均对曹美玲产生效力，一审判决平安财险商丘支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任没有事实及法律依据。张新杰、张梅、张玉娇答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，平安财险商丘支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。曹美玲答辩称，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对履行明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合要求的明确说明义务，在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该义务。平安财险商丘支公司向一审法院提供了商业险投保单、免责事项声明书、投保人声明书，但没有相关证据证明已就有关免责条款向投保人履行明确说明的义务。为了查明案件事实，曹美玲主动申请对签名进行鉴定，但平安财险商丘支公司没有向一审法院提供符合法律规定标准的检材，导致鉴定机构无法进行鉴定。并且，平安财险商丘支公司也没有提供证据证明已以网页、音频、视频的方式向曹美玲履行提示和说明义务。因此，一审判决认定事实正确，应当驳回上诉，维持原判。张新杰、张梅、张玉娇向一审法院起诉请求：判令曹美玲、平安财险商丘支公司赔偿张新杰、张梅、张玉娇医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费等损失共计620000元。一审法院认定事实：2020年5月30日，曹美玲驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车沿虞城县木兰大道南半幅机动车道由西向东行驶至因为爱母婴连锁门口时，与在道路机动车道南侧打扫卫生的环卫工人张某某及人力三轮车相撞，造成两车损坏，张某某受伤，构成交通事故。发生事故后曹美玲驾车驶离现场后返回现场。受害人张某某经医治无效死亡。虞城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，认定曹美玲负本次事故全部责任，张某某无事故责任。张某某受伤后入虞城县人民医院治疗，当日转入商丘市第一人民医院治疗25天，于2020年6月24日死亡。张新杰、张梅、张玉娇共支付医疗费用112101.95元。另查明，1、豫Ｎ×××**号小型普通客车在平安财险商丘支公司投保了交强险及商业三者险（商业三者险保险限额500000元，不计免赔率险，本案事故发生在保险期间内）;2、受害人张某某于1952年3月12日出生，张新杰、张梅、张玉娇系张某某子女；3、河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年、河南省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元/年、河南省2019年在岗职工年平均工资68305元/年。一审法院认为，本案的争议焦点为平安财险商丘支公司应否在商业三者险范围内免赔。平安财险商丘支公司提交了商业险投保单及免责事项声明书、投保人声明各一份，用以证明保险人就免责条款已向曹美玲尽到了提示说明义务，曹美玲对该证据中的签名不予认可。当事人对自己提出的主张有提供证据进行证明的责任，本案中应由平安财险商丘支公司承担对待证事实的举证责任。即平安财险商丘支公司应对其提交的证据是否系曹美玲签名负举证责任。陕中金终字第W75号终止鉴定告知书认为检材中的“曹美玲”签名笔迹为电子签名，字迹小且无法辨别笔画运笔特征，不具备鉴定条件，终止了本次鉴定。本案中平安财险商丘支公司未能对其已向投保人尽到提示、告知义务充分举证，对平安财险商丘支公司在商业三者险范围内免赔的答辩理由不予采信。张新杰、张梅、张玉娇未提交受害人张某某因住院期间停发工资的证明，对其主张住院期间误工费的诉讼请求不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。豫Ｎ×××**号小型普通客车在平安财险商丘支公司处投保了交强险及商业三者险（商业三者险保险限额500000元，不计免赔率险，本案事故发生在保险期间内）。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中张新杰、张梅、张玉娇因张某某死亡造成的各项损失为：一、医疗费项目赔偿数额：1、医疗费112101.95元；2、营养费500元（20元/天×25天）；3、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），张新杰、张梅、张玉娇在该赔偿项下的损失为113851.95元；二、伤残赔偿金项目赔偿数额：1、护理费3209.45元（46858元/年÷365天/年×25天）；2、丧葬费34152.5元（68305元/年÷12个月/年×6个月）；3、死亡赔偿金410411.64元（34200.97元/年×12年）；4、住院期间交通费500元（20元/天×25天）；5、精神损害抚慰金酌定为50000元；6、办理丧葬事宜人员误工、交通费酌定3000元，张新杰、张梅、张玉娇在该赔偿项下的损失为501273.59元，张新杰、张梅、张玉娇以上损失共计615125.54元。本次事故中曹美玲负本次事故全部责任，张某某无事故责任。平安财险商丘支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿615125.54元。张新杰、张梅、张玉娇其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告张新杰、张梅、张玉娇各项损失共计615125.54元；二、驳回原告张新杰、张梅、张玉娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5000元，由被告曹美玲负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案应否免除平安财险商丘支公司商业三者险的保险责任。平安财险商丘支公司认可案涉保险系采用电子投保方式签订保险合同，但无证据证明其在订立保险合同之前是否以及如何就免责条款向投保人作出提示和明确说明义务，且其亦未提供证据证明在投保人通过电子投保方式进行投保时电子投保页面及保险单中是否会直接显示免责条款的内容，更不能证明是投保人必须打开免责条款内容进行阅读后才能进行下一步操作，还是投保人仅需勾选相关内容后即可进行投保，故平安财险商丘支公司所提交的证据不足以证明其已就相关免责条款的内容、概念及相应的法律后果等向投保人履行了提示及明确说明义务，其主张在商业三者险保险限额内不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，平安财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十一月六日法官助理王颖书记员关昭懿