河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2195、2308号原告（另案被告）：高某，女，汉族，1984年8月24日出生，现住许昌市魏都区委托诉讼代理人：高景锋，男，汉族，系高某父亲。委托诉讼代理人：雷浩，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告（另案原告）：袁某，男，汉族，1980年1月22日出生，现住许昌市莲城大道市。委托诉讼代理人：袁桂梅，女，汉族，系袁某母亲。委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。第三人（另案原告）：袁树军，男，汉族，1963年5月16日出生，现住许昌市学府街帝豪花园检**101。第三人：毋某，女，汉族，1964年5月13日出生，现，现住许昌市/div>委托诉讼代理人：袁树军，男，汉族，系毋某丈夫。第三人：桂某，男，汉族，1968年1月12日，现，现住许昌市魏都区/div>第三人：许昌市德众汽车贸易服务有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园万通汽贸城。法定代表人：裴某。原告（另案被告）高某与被告（另案原告）袁某，第三人袁树军（另案原告）、毋某、桂某、许昌市德众汽车贸易服务有限公司离婚后财产纠纷一案，被告（另案原告）袁某，被告（另案第三人）袁树军与原告（另案被告）高某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告（另案被告）高某的委托诉讼代理人高景锋、雷浩，被告（另案原告）袁某的委托诉讼代理人袁桂梅、李超到庭参加诉讼，第三人毋某的委托诉讼代理人袁树军到庭参加诉讼诉讼，第三人桂某，许昌市德众汽车贸易服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。后本院适用普通程序公开开庭合并进行了审理，被告（另案原告）袁某的委托诉讼代理人袁桂梅未到庭参加诉讼，其他诉讼参加人与前述相同。本案现已审理终结。原告（另案被告）高某向本院提出诉讼请求：1、请求对原被告共有的发动机号码为B1700147N20B20A的汽车进行分割，根据过错方少分不分原则，原告占60%的车辆价款，被告占40％的车价款；2、请求判决原被告共有债权20万归被告所有，被告支付原告10万元；3、诉讼费由被告承担。上述财产暂计为30万。第三人袁树军、毋某、许昌市德众汽车贸易服务有限公司与原告诉求分割宝马车存在直接利害关系，第三人桂某与原告诉求分割20万元债权存在直接利害关系，因此列为第三人。第三人对原告的诉求有独立请求权。车并未登记在原被告名下，20万元债权分割直接导致了桂某应当向谁履行还款义务。被告（另案原告）袁某辩称：1、同意车辆归原告所有，但车辆自2014年起由原告占有，该车辆价值应当以2014年原告实际占有时的价值为准，且除左前坡璃之外的车损以及未审验的损失应当由原告承担；2、20万元债权系原被告双方共同债权，该债权目前尚未实现，被告要求原告支付10万元没有任何事实和法律依据。第三人（另案原告）袁树军、第三人毋某辩称：袁某、高某2012年买的车，（是借给袁某的30万元）是我转给袁某的30万元买的，其中20万元二人放出去吃高息，剩余10万元支付宝马车辆的首付款，所以写的我的名字，当时购买价30万元左右，原告起诉我没有依据，我在车贷公司做的担保，分期还款，车贷还不上，我替袁某高某还了1.8万元，最后4000元车贷，我也给车贷公司了，现在利息、违约金、服务费10,263元袁某高某还欠着车贷公司。原告起诉我没有事实和法律依据。第三人桂某、许昌市德众汽车贸易服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告（另案被告）袁某，原告（另案第三人）袁树军向本院提出诉讼请求：1、被告高某将与袁某夫妻关系存续期间的共同财产发动机号码为B1700147N20B20A、型号为BMWX120i、车牌号码为豫Ｋ×××**的白色宝马车一辆交付给原告袁某进行修理，并配合原告袁树军进行审验、过户。2、被告承担除汽车玻璃之外的其他维修费用。3、被告承担因过期审验而产生的审验费用及公安交管部门的罚款；4、如果该车辆因被告的原因连续超过三个机动车检验周期未审验或审验通不过，车辆被强制报废，判令被告赔偿原告袁某车辆被强制报废的损失；5、被告赔偿原告袁某自2014年11月10日将宝马车开走后至今的汽车贬值损失；6、判令被告向原告袁某支付因违约而导致的保证金损失4,600元；7、除被告承担上述责任外，请求对该宝马车的现有价值进行分割；8、被告向原告袁树军支付代为清偿的该车分期购车欠款4,000元；9、被告向原告袁树军支付因被告拒不支付购车尾款而违约导致的分期购车合同的违约金、利息、挂靠服务费10,263元；10、诉讼费及保全费由被告承担。被告（另案原告）高某辩称：1．该车为高某与袁某未分割共同财产，袁某对宝马车的车窗玻璃、倒车镜、车尾的电瓶等用花盆进行砸毁，袁某又在多次离婚诉讼中拒绝维修车辆，拒绝分割车辆，因此高某对车辆无法使用，无法年审，对该车辆袁某应当少分或者不分；2．车辆即使报废也是袁某的责任，在双方无法达成共同维修方案高某无权对袁某破坏的车各个部件进行维修；3．高某与德众汽车不存在直接关系，袁树军表示该车是赠与高某和袁某，因此高某和袁某不承担还款的义务，本案车辆直接报废根本原因是袁某砸车不维修拒不分割共同财产车辆造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告于2017年3月27日经法院判决离婚，婚后共同财产宝马车一辆和共有的债权20万在离婚判决时进行了确认但并未进行分割。涉案汽车系原被告共同出资购买，在许昌市德众汽车贸易服务有限公司办理的分期贷款，以袁树军的名义做的分期贷款，其配偶毋某登记为车辆共有人。2020年5月份，袁树军将该车余款4,000元清偿完毕，将相关违约金、利息、挂靠服务费等费用一并清偿，该车所有权转移至袁树军名下。因该车辆受损，该车长期存于高某处，双方对车辆的处分、维修和检验等问题达不成协议。诉讼中双方均不申请评估。关于涉案债权，系高某、袁某夫妻关系存续期间，袁某借给桂某的20万元。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有；离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的原则判决。本案中，高某、袁某在婚姻关系存续期间以袁树军的名义购买的发动机号码为B1700147N20B20A、型号为BMWX120i、车牌号码为豫Ｋ×××**的白色宝马汽车一辆，该车辆应当属于高某、袁某的共同财产，但未过户登记在高某、袁某名下。高某主张婚姻存续期间袁某在桂某处有债权20万元系夫妻共同财产，袁某予以认可，本院予以确认，应予以分割。由于两案标的物相同，应先予离婚后财产纠纷作出处分，关于袁某、袁树军主张的各项诉讼请求以及车辆相关损失并没有提供充分的相应证据予以证明，高某也不认可，本院不予支持。该车辆受损，双方对车辆的处分、维修和检验等问题长期达不成协议，也不申请评估，双方对于纠纷均具有较大过错责任，对当事人的相关诉讼主张，当事人应另行处理。对于当事人的其他主张和请求，不属于离婚后财产纠纷法律关系的纠纷，不属本案诉讼范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认发动机号码为B1700147N20B20A、型号为BMWX120i、车牌号码为豫Ｋ×××**的白色宝马汽车，高某占有50%份额，袁某占有50%份额；二、确认高某、袁某夫妻关系存续期间对桂某的20万元共同债权中的10万元债权归高某所有，10万元债权归袁某所有，由双方各自向桂某主张债权；三、驳回高某的其他诉讼请求；四、驳回袁某、袁树军的诉讼请求。（2020）豫1002民初2195号案件受理费5,800元，由高某负担2,900元，由袁某负担2,900元。（2020）豫1002民初2308号案件受理费3,300元，由袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  戴延伟人民陪审员  李永杰人民陪审员  袁迎现二〇二〇年十一月三日书 记 员  耿鹏帅