江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终9154号上诉人（原审原告）：苏州新区德力精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道马家村。法定代表人：陆水发，总经理。委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威名律师事务所律师。上诉人（原审被告）：欧改英，女，1975年4月20日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：李仲明（系欧改英丈夫），住山东省莘县。上诉人苏州新区德力精密机械有限公司（以下简称德力公司）、欧改英劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德力公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、2018年10月份后为欧改英病假期间，应按病假工资标准支付；2、停工留薪期工资并非劳动报酬，其无需支付经济补偿金；3、岗位津贴类属于奖金性质，其有权决定是否发放。欧改英上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.请求赔偿2011年11月至2013年6月未缴纳社会保险损失；2.请求支付未报销的医疗费400元；3.请求支付赔偿金；4.停工留薪工资差额41172.9元；5.经济补偿金40822.4元；6.2018年1月至2019年7月岗位津贴7600元；7.年休假工资15162.48元；8.仲裁费诉讼费由德力公司承担；9.至今单位未出具任何书面关系证明；10.2019年7月高温费600元；11.2011年11月至2019年6月未足额缴纳社保、公积金损失。德力公司向一审法院起诉请求：判令其无需支付欧改英停工留薪期工资差额10699.20元、经济补偿金40822.40元、岗位津贴2800元、高温费300元。一审法院认定事实：欧改英于2011年11月入职德力公司工作，双方签订书面劳动合同，德力公司自2013年6月起为欧改英缴纳社会保险。2018年8月9日，欧改英在德力公司工作时腰部扭伤，遂至医院治疗。后，欧改英自2018年8月20日至9月3日期间回德力公司工作。2018年9月4日，欧改英又回家休养，苏州市医结合医院出具疾病证明书载明，建议欧改英病休至2019年1月12日，病史及诊断为腰扭伤、腰痛。此后，欧改英于2019年7月1日回德力公司工作。2019年7月31日，欧改英向德力公司邮寄解除劳动关系通知书，解除理由为德力公司未足额支付停工留薪期工资。德力公司于2019年8月1日签收。后，欧改英向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求德力公司支付停工留薪期工资41172.90元、经济补偿金40822.40元、2018年1月至2019年7月岗位津贴7600元、年休假工资15162.48元、2019年7月高温费600元、未报销的医疗费400元。仲裁委于2019年11月5日作出裁决，德力公司支付欧改英停工留薪期工资差额10699.20元、经济补偿金40822.40元、岗位津贴2800元、高温费300元；对欧改英的其他申请请求，不予支持。一审另查明，2018年9月3日，苏州市吴中区人力资源和社会保障局认定欧改英所受伤害为工伤。2019年4月11日，苏州市劳动能力鉴定委员会核准欧改英受伤不达伤残等级。以上事实，由德力公司提供的劳动合同、苏州银行客户回单、仲裁裁决书及送达回执，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。一审庭审时，双方确认，德力公司同意支付欧改英高温费300元。欧改英的月工资中包括基本工资2020元与计件工资。受伤前正常的月均工资4727.20元。欧改英受伤后，德力公司向欧改英支付工资情况为，2018年9月29日支付4843.10元（8月份工资，其中含停工留薪期工资614.8元），2018年10月30日支付253.10元（9月份3天工资），2019年6月28日支付5688.10元（停工留薪期工资），2019年6月28日支付4885.10元（停工留薪期工资）。2019年7月6日支付的1415.90元系欧改英报销的医药费。2019年7月份应发工资为4254.90元，实发工资为3727.30元。另，德力公司陈述，2018年10月11日之后，欧改英主要治疗腰椎间盘突出，系欧改英自身疾病，应当按病假工资计算。德力公司在2019年6月28日足额支付欧改英停工留薪期工资和病假工资，不存在欠付情形。如存在欠付情形，停工留薪期工资属工伤保险待遇，不属于劳动报酬，不符合用人单位应支付经济补偿金的相关规定。如果法院支持经济补偿金，工资计算基数不应按照欧改英离职前十二个月平均工资计算，欧改英在2019年1月12日之后没有到德力公司上班，且没有病假条，该行为属于旷工，2019年2月至6月期间的工资应当为0，因此，经济补偿金的计算基数应为2757.50元。德力公司为佐证其主张，提供如下证据：1.欧改英的病休单，拟证明2018年10月11日之后欧改英的病假单是治疗腰椎间盘突出，并非是治疗腰扭伤，2018年10月11日病休单记载“LDH”。2018年10月26日的病休单记载腰椎间盘突出。2018年11月12日病休单记载腰椎管狭窄，2018年11月27日之后病休单写明腰痛，与腰扭伤没有关联性。2.德力公司制订的冲压岗位补贴制度（新版2017年执行），拟证明其公司规定，冲压岗位工作强度大，工作噪声大，夏季高温作业，工作危险性高。为回报冲压工人的付出，公司综合工作表现对冲压工人发放冲压岗位补贴。享有冲压岗位补贴的前提条件为，冲压岗位正式员工，实际出勤天数高于当月法定出勤天数，并且冲压工时高于当月法定工作时间，需参加社保，配合公司的生产计划，自愿加班，且工作表现良好。每年1月发去年1月-6月补贴，每年的7月发去年7月-12月补贴。未到发放时间，而提前（正常）离职的，只发放50%的补贴；非正常离职（如自离、开除、解雇等），未发补贴一律不予发放，故德力公司有权不发放欧改英津贴2800元（按每月400元计算），认可未给欧改英发放2018年津贴。对此，欧改英经质证认为，不认可德力公司的陈述，其身体一直很好，因在德力公司工作期间长期没有休息，因腰扭伤而造成其腰间盘突出。其是正常上班的情况下都应该发放的，半年发一次，一年发两次，如果没有违规操作，正常上班就应该发津贴。2018年1月到6月的津贴为2400元没有发，2018年7月、8月也没有发，共计3200元。为佐证其陈述，欧改英还提供了如下证据：1.2018年7月至12月的津贴明细确认表复印件1份，拟证明德力公司应发给欧改英的津贴情况。2.病历资料（含病历本3本、疾病证明书13份、2018年8月9日检查报告单2份、2018年9月25日诊断报告单1份、门诊诊断记录1份），其中病历本及疾病证明书记载的内容显示，2018年8月9日至苏州市医结合医院门诊，诊断为腰扭伤，建议休息2天；2018年8月13日，因腰部不适，诊断为“PMP”，休一周；2018年9月4日，因腰扭伤一月，仍腰痛，诊断为腰扭伤，建议休一周；2018年9月11日，腰扭伤后，反复疼痛，诊断为腰扭伤，建议休息一周；2018年9月18日，因腰扭伤，建议休息4天；2018年9月23日门诊建议休息；2018年9月26日诊断为腰外伤，建议休息半月；2018年10月11日，诊断为腰扭伤、LDH，建议休息半月。此后诊断为腰痛、腰椎管狭窄等，一直建议休息至2019年1月12日，其中2018年12月12日、12月27日的病历均记载有欧改英3月前有扭伤史，腰痛，建议休息等内容。拟证明欧改英工伤治疗情况。欧改英还陈述，2019年1月13日至2019年7月1日，其去过公司，但德力公司没有给其安排合适工作，也没有调岗。其也没有休假证明，就给公司说其现在腰伤上不了班，德力公司同意让其休息，就没有写请假条。对此，欧改英未提供相应证据佐证。经质证，德力公司认为，对上述证据1的真实性不认可，岗位津贴属于奖金性质，公司有权决定是否发放。对证据2的真实性无异议，根据诊断，欧改英患有腰椎间盘突出，是其自身疾病，并非扭伤所致，2018年10月11日之后开具的疾病证明书建议的休息期不属于停工留薪期。欧改英自己称不能上班了，应当是旷工，德力公司考虑到欧改英是老员工，也没有做旷工处理，社保也一直在交。欧改英是属于工伤休息还是病假，病休期限确定不了，鉴定后一直等到4月份才拿到结果。德力公司认为2018年10月11日之后不应按照工伤停工留薪工资计算，应当按照病假工资计算，双方存在争议，所以没有发放。一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，关于停工留薪期工资的问题。欧改英在2018年8月9日工作时腰扭伤，后多次至医院门诊治疗，病假证明诊断载明“腰痛”等病症，医疗机构建议休息；而且，病历本亦记载欧改英多次因腰扭伤而就诊的情况，由此说明，欧改英多次门诊治疗及相应休假均与2018年8月9日腰扭伤有关联。而德力公司认为欧改英患有腰椎间盘突出，是因欧改英自身疾病所致，2018年10月11日之后的休息期不应纳入停工留薪期。因腰椎间盘突出的诱发因素有多种，长期伏案工作、劳累、重体力劳动以及急性外伤均有可能引发该病症，欧改英的病历资料及疾病证明书显示欧改英因工伤时腰扭伤后多次至医院门诊治疗，德力公司并无证据证明欧改英腰痛病症与2018年8月9日腰部工伤无关，应承担举证不能的法律后果。因此，欧改英主张自2018年8月9日至19日以及2018年9月4日至2019年1月12日期间为停工留薪期，在合理范围，有相关医疗机构的证明佐证，一审法院予以采信。双方确认欧改英受伤前12个月平均工资为4727.20元，一审法院予以确认。经审查，德力公司已支付欧改英停工留薪期工资为11188元，仲裁机构裁决德力公司应支付欧改英停工留薪期工资差额为10699.20元，未超出德力公司应付差额，欧改英对裁决金额认可，一审法院予以确认差额为10699.20元。关于岗位津贴。根据欧改英举证的岗位补贴制度，可知公司存在按每月400元的标准向员工计发岗位补贴的规定，欧改英系基于德力公司的原因提出解除劳动合同，德力公司确认未向其支付2018年1月至7月的岗位补贴，仲裁委裁决德力公司支付欧改英补贴2800元，于法有据，欧改英对仲裁裁决结果认可，一审法院予以确认。关于高温费，双方认可300元，一审法院予以确认。关于经济补偿金，工资是指用人单位根据国家规定或者劳动合同的约定，依法以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等。工伤职工停工留薪期间，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付其工资，该部分工资应属于劳动报酬范畴。本案中，德力公司未依法向欧改英支付停工留薪期工资，欧改英以此为由提出解除劳动关系，并要求其支付经济补偿金，于法有据，一审法院予以支持。经济补偿金的月工资标准应按劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，欧改英在2019年1月13日至6月30日期间未到德力公司处上班，且未提供相关病休证明，亦无证据证明其未上班的原因应归责于德力公司，因欧改英在上述期间未提供正常劳动，德力公司据此不支付该段期间的工资，于法有据。双方于2019年8月1日解除劳动合同，经济补偿金的月工资标准应以该日之前的十二个月平均工资核算。欧改英主张按受伤前十二个月平均工资4727.20元计算经济补偿金，依据不足，一审法院不予支持；而德力公司认可按每月2757.50元，高于一审法院核算的月工资标准，据此，一审法院确认经济补偿金的月工资标准为2757.50元，根据欧改英的工作年限，核定经济补偿金为22060元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决：德力公司于判决生效之日起十日内支付欧改英停工留薪期工资差额10699.20元、岗位津贴2800元、高温费300元、经济补偿金22060元，合计人民币35859.20元。案件受理费减半收取人民币5元，由德力公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，职工因工作遭受事故伤害，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，欧改英在2018年8月9日工作时腰扭伤，后多次至医院门诊治疗，病假证明诊断载明“腰痛”等病症，医疗机构建议休息；病历本亦记载欧改英多次因腰扭伤而就诊的情况，可以证明欧改英多次门诊治疗及相应休假均与2018年8月9日腰扭伤有关联。德力公司认为欧改英患有腰椎间盘突出，系因欧改英自身疾病所致，与工伤无关，但未就此提供充分证据予以证明，本院不予采信。欧改英主张自2018年8月9日至19日以及2018年9月4日至2019年1月12日期间为停工留薪期，有相关医疗机构的证明予以佐证，一审法院认定并无不当，德力公司尚应支付欧改英停工留薪期工资差额10699.20元。关于岗位津贴。根据欧改英提供的岗位补贴制度，可以证明德力公司存在按每月400元的标准向员工计发岗位补贴的规定，欧改英系因德力公司的原因提出解除劳动合同，德力公司应向其支付相应的补贴。关于高温费，欧改英一审中已认可为300元，本院予以确认。关于经济补偿金，本案中，德力公司未依法向欧改英支付停工留薪期工资，但停工留薪期工资系工伤保险待遇，并非劳动报酬，欧改英以此为由提出解除劳动关系，并要求德力公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。对欧改英二审新增加的诉请，本院不予理涉。综上所述，欧改英的上诉请求不能成立，应予驳回；德力公司的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初980号民事判决为：苏州新区德力精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付欧改英停工留薪期工资差额10699.20元、岗位津贴2800元、高温费300元，合计13799.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由苏州新区德力精密机械有限公司、欧改英各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇二〇年十一月十日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞