wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8488号上诉人（原审原告）：黄必林，女，1975年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：聂鸿武（系黄必林之夫），1973年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉信义堂生物科技有限公司。住所地湖北省武汉市青山区红卫路东兴天地******。法定代表人：李金乐，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：东营倍康**物科技有限公司。住所。住所地山东省东营市东营区千佛山路**万海金地大厦****div>法定代表人：张吉英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张怡昌，男，该公司总经理。上诉人黄必林与被上诉人武汉信义堂生物科技有限公司（以下简称武汉信义堂公司）、东营倍康**物科技有限公司（以下简称东营倍康公司）产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。黄必林上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持黄必林的一审诉请，一、二审诉讼费由武汉信义堂公司、东营倍康公司承担。事实和理由：本案争议焦点应为涉案产品是否符合国家标准关于糖果的含义，而非涉案产品是否符合国家标准关于压片糖果的含义，一审法院对争议焦点的认定不准确；一审法院断章取义，选择性解读糖果定义，麦芽糊精不能保证制成品具有甜味，不能构成糖果的基本要素，一审法院认定麦芽糊精是淀粉糖从而认定涉案产品为糖果没有事实依据和法律依据；一审法院举证责任分配错误，适用法律不当。武汉信义堂公司、东营倍康公司均辩称，请求驳回上诉，维持原判。黄必林向一审法院起诉请求：判令武汉信义堂公司和东营倍康公司共同承担产品召回责任并退还黄必林货款224元，共同赔偿黄必林2240元，合计2464元；判令武汉信义堂公司和东营倍康公司共同承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：黄必林于2019年6月3日在重庆仲辉生物科技有限公司的淘宝店铺“仲辉保健品专营店”购买了1份3盒送2盒千泉鹿鞭牡蛎肽，花费人民币224元。产品由武汉信义堂公司从武汉市青山区通过快递发货。产品配料有麦芽糊精，黄精，枸杞子，玛咖，海参，蛹虫草，杜仲雄花，人参，鹿鞭，牡蛎肽，羟丙基甲基纤维素，硬脂酸镁。产品的生产商为东营倍康公司，总经销商为武汉信义堂公司，食用之后发现该产品根本没有糖果应有的甜味。另经查询相关资料并对照产品的配料表，认定其并不是糖果。而产品配料中添加了硬脂酸镁更不符合082760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的相关规定。故认为商家销售的“千泉鹿鞭牡蛎肽”是不符合食品安全标准的食品。一审法院认为：本案的争议焦点主要包括：一、涉案产品是否符合国家标准中对压片糖果的定义。二、涉案产品中的“硬脂酸镁”是否符合食品安全国家标准食品添加剂使用标准。一、关于案产品是否符合国家标准中对压片糖果的定义。如前所述，根据中华人民共和国国家标准GB/T31120-2014“压片糖果以食糖或糖浆（粉剂）或甜味剂等为主要原料”，“淀粉糖浆以淀粉为原料，经酸解和（或）酶水解制成的液体糖浆”、GB15203-2014“淀粉糖分为液体淀粉糖与固体淀粉糖，以淀粉或淀粉质为原料……包括食用葡萄糖……、麦芽糊精、葡萄糖浆等”足以证明以麦芽糊精为原料的涉案产品符合我国国家标准对于压片糖果的定义。二、关于涉案产品中的“硬脂酸镁”是否符合食品安全国家标准食品添加剂使用标准。前述国家标准已证明涉案产品符合压片糖果的定义，因此，根据中华人民共和国国家标准GB2760-2014表A.1（续）“硬脂酸镁按生产需要适量使用”、适用范围“可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果”，涉案产品中添加硬脂酸镁符合食品安全国家标准食品添加剂使用标准。黄必林主张涉案产品不符合国家标准对压片糖果的定义，要求武汉信义堂公司和东营倍康公司共同承担产品召回责任并退还货款224元并共同赔偿货款十倍2240元，缺乏相关法律事实依据，为此，一审法院依照中华人民共和国《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回黄必林全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由黄必林自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄必林提交的《食品安全国家标准淀粉糖》（GB15203-2014）内页截图达不到其证明目的，本院不予采信。东营倍康公司提交的《麦芽糊精检验报告》、《中华人民共和国国家标准麦芽糊精》（GB/T20884-2007）可以证实涉案产品所含麦芽糊精微甜，可以作为淀粉糖加入压片糖果，本院予以采信。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，武汉信义堂公司、东营倍康公司提供了充足的证据证实涉案产品属于糖果，添加麦芽糊精、硬脂酸镁均符合相应的国家标准、行业标准，黄必林既不能举证证明涉案产品不属于糖果，又不能举证证实涉案产品违反国家标准且对其造成损害，故应承担举证不能的法律后果，其要求武汉信义堂公司、东营倍康公司召回产品、退还货款并十倍赔偿的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人黄必林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由黄必林负担。本判决为终审判决。审判员  王丹红二〇二〇年十一月十三日书记员  宋晶晶
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执4131号之一被执行人：苏州进出口集团对外经济合作工业园区有限公司。法定代表人：束小冬，该公司总经理。被执行人苏州进出口集团对外经济合作工业园区有限公司合同纠纷（诉讼费执行）一案，本院于2020年5月27日作出的(2019)苏0591民初6048号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州进出口集团对外经济合作工业园区有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州品韵电子有限公司支付欠款84730.21元、保证金20万元，两项合计284730.21元；二、被告苏州进出口集团对外经济合作工业园区有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州品韵电子有限公司支付滞纳金（以284730.21元为基数，自2018年10月31日起至实际支付之日止，按照日利率0.3‰计算）；三、被告苏州进出口集团对外经济合作工业园区有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州品韵电子有限公司支付律师费支出2万元；四、驳回原告苏州品韵电子有限公司的其他诉讼请求。由于被执行人未按照生效法律文书缴纳案件受理费，本院于2020年9月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“查无此单位”均退信。2、2020年9月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2020年9月15日、2020年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈无可供执行的财产。4、2020年9月27日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。5、2020年10月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本案执行标的人民币8280元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币8280元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后再恢复本案执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年十一月二十七日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执326号之二 申请执行人贵州黄平农村商业银行股份有限公司，住所地黄平县新州镇四屏路**。 法定代表人吴世礼，该公司董事长。 委托执行代理人韩军，该公司员工。 被执行人谢志芝，女，1967年6月19日生，汉族，户籍所在地黄平县。 本院于2020年9月15日立案执行贵州黄平农村商业银行股份有限公司与谢志芝金融借款合同纠纷一案，被执行人谢志芝应支付申请执行人本金99989.91元及利息,以及加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3786元，执行费1399元。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，发现谢志芝有数个存款账户，但账户存款余额极低。谢志芝名下无有价证券、车辆及不动产登记信息。本院已向被执行人了发出了限制消费令。本案实际执行到位780元。因被执行人无其他财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王    炎 审判员 潘  忠  武 审判员 李    焱 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张光祝(代)
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0827民初3072号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：贲琼龙，女，壮族，1984年06月10日出生，住广西龙胜各族自治县。原告四川新网银行股份有限公司与被告贲琼龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。因被告在庭前已完全履行还款义务，故原告于2020年11月23日向本院书面提出撤诉申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员  徐栋材二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈叶全
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1901号之一 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，营业场所：贺州市八步区建设东路178号，统一社会信用代码：914511026976440590。 负责人：冯军,行长。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：蒋声龙，男，1987年8月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行与被告蒋声龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告桂林银行股份有限公司贺州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司贺州支行撤回起诉处理。 审判员     -2- 黄灵峰 二○二○年十一月二十四日 法官助理孔维星 书记员李冬秋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民辖终816号上诉人（原审被告）：宝能物流集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路**深业物流大厦701-1。法定代表人：黄炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏辉源供应链管理有限公司，住所，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道长青街****(江宁开发区)div>法定代表人：白元龙，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋遥，江苏方德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵双双，江苏方德律师事务所律师。上诉人宝能物流集团有限公司（以下简称宝能物流公司）因与被上诉人江苏辉源供应链管理有限公司（以下简称辉源公司）仓储合同纠纷一案,不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院(2020)苏0191民初1050号之一民事裁定，向本院提起上诉。宝能物流公司上诉称，1.依据《民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释的规定，本案应由合同履行地具有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人提交证据材料显示，《仓储服务合同》中所约定的仓储服务的地点以及火灾发生地，均为天津市滨海新区，根据被上诉人所提供的火灾事故认定书，涉及的事故相关方均在鹏程物流园。上诉人认为，由合同履行地人民法院管辖，更便于进行司法取证和开庭审理，以保障本案的公正审判。2.本案作为起诉依据的《仓储服务合同》，约定了如果发生纠纷被上诉人有权向其所在地法院提起诉讼，与发生在天津市滨海新区的火灾事故一案是两种法律关系，不应适用《仓储服务合同》关于管辖的约定。火灾事故一案应适用于侵权责任法的认定而不是合同法的规定，因此根据相对性原则，上诉人不受合同中管辖条款的约束。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。辉源公司作为甲方与乙方宝能物流公司签订的《仓储服务合同》第八条第2款约定：双方通过协商无法解决的纠纷应向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。因甲方辉源公司住所地在南京市江宁区秣陵街道长青街****（江宁开发区），属一审法院管辖范围，故一审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  韦韬二〇二〇年十一月十三日书记员  曹媛
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3000号申请执行人：龙某某，女，1993年8月4日出生，汉族，住黎平县。被执行人：贵州贵龙客车制造有限公司。住所地：凯里经济开发区开元大道**。法定代表人：余威。申请执行人龙某某与被执行人贵州贵龙客车制造有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人贵州贵龙客车制造有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初6811号民事判决书确定的义务，即贵州贵龙客车制造有限公司应支付龙某某工资21602元，并承担案件受理费170元。申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费224元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，发现被执行人在法院有多个作为被执行人的案件，债务已达一亿余元。2.向不动产管理部门对被执行人的不动产情况进行调查，发现被执行人有土地使用权、厂房等资产已被黔东南州中级人民法院查封并评估处置，估值为9844.11万元人民币。3.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。因本案未执行到位款项，本案申请执行人以被执行人的资产不足以清偿债务为由，已向黔东南州中级人民法院申请被执行人破产。2020年9月11日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、破产程序、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，被执行人的财产已不足以清偿法院已立案受理债权人的债务，本案申请执行人已向黔东南州中级人民法院申请被执行人破产，现被执行人的资产如何处置需待黔东南州中级人民法院对破产程序作出处理后再确定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初6811号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人龙某某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的工资21602元、预缴案件受理费170元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人龙某某发现被执行人贵州贵龙客车制造有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨顺钰二〇二〇年十一月四日书记员  张江**
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执3052号申请执行人：常州市金坛区人民法院，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰，该院院长。被执行人：陈杰，男，1998年7月1日生，汉族，住陕西省安康市平利县。关于常州市金坛区人民法院与陈杰盗窃一案，（2020）苏0413刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书确定：一、被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月15日起至2022年12月14日止。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈杰的违法所得人民币28685元应当退赔各被害人（详见退赔清单）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务退出违法所得，本院依法受理立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院遂展开对被执行人的财产状况及履行能力进行调查。执行中查明：被执行人名下无不动产登记信息；无银行存款；无车辆登记信息。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入限制高消费令，以对其进行信用惩戒。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书的判决内容退出违法所得。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产依法享有恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0413刑初180号刑事判决书中关于对被执行人陈杰退出违法所得的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十一月二十六日法官助理 朱庆华书 记 员 王 卓
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初10535号原告：杭州筑邦金属网有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道天健大厦**。法定代表人：尹莉琛。被告：宁波东钱湖旅游度假区晨皓钢管租赁站，住所，住所地：宁波东钱湖旅游度假区雅戈尔动物园内div>实际经营者：王新安，男，1981年1月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区××路××弄××号××室。原告杭州筑邦金属网有限公司（以下简称筑邦公司）与被告宁波东钱湖旅游度假区晨皓钢管租赁站（以下简称晨皓租赁站）买卖合同一案，原告于2020年7月17日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告晨皓租赁站支付原告筑邦公司货款44870元；二、被告晨皓租赁站支付原告筑邦公司逾期付款违约金2243.5元；三、被告晨皓租赁站负担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告俞卫丽向原告王小芬借款，2017年10月25日，原告筑邦公司与被告晨皓租赁站签订《防护网买卖合同》一份，约定由筑邦公司为晨皓租赁站供应防护网，合同标的金额为20930元，并约定合同项下货款总金额以甲方签收的所有送货单总金额值累计；筑邦公司送货至汇高伯悦工地，由晨皓租赁站派人签收，签字的送货单为结算依据；每批货款结算时间为次月支付上月材料款，如拖欠货款超过15天，筑邦公司有权按拖欠货款的总金额的5%收取违约金。合同签订后，截止2018年8月7日，筑邦公司累计供货177010元，诉讼中，筑邦公司自认截止2019年2月3日，晨皓租赁站已支付货款132140元，尚欠4470元未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告宁波东钱湖旅游度假区晨皓钢管租赁站于本判决生效后十日内支付原告杭州筑邦金属网有限公司货款44870元；二、被告宁波东钱湖旅游度假区晨皓钢管租赁站于本判决生效后十日内支付原告杭州筑邦金属网有限公司违约金2243.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费978元,减半收取489元，由被告宁波东钱湖旅游度假区晨皓钢管租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 金 皓二〇二〇年十一月十六日书记员 宣晓丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1103执保396号申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。法定代表人：田万顷，该公司董事长。被申请人：张艳林，女，1980年12月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人张艳林诉前财产保全纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103财保281号民事裁定书一案，经本院执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103财保281号民事裁定书所确定的内容部分保全，已执行完毕。二〇二〇年十一月二十三日承办人：杨红军
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初4935号原告：安顺虹阳国有资产投资营运有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路苏苑公寓铺**。统一社会信用代码：915204906707086226。法定代表人：许金。委托诉讼代理人：丁毅、杨毅（女、实习），贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区凉水井路**。统一社会信用代码：91520321214813306H。法定代表人：胡洪吉。被告：胡洪吉，男，汉族，1975年5月14日生，，住所地：贵州省遵义市红花岗区原告安顺虹阳国有资产投资营运有限责任公司诉被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司、胡洪吉合同纠纷一案，原告安顺虹阳国有资产投资营运有限责任公司以其已与被告达成和解协议为由，于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺虹阳国有资产投资营运有限责任公司撤回对被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司、胡洪吉合同纠纷一案的起诉。案件受理费14902元，减半收取7451元，由原告安顺虹阳国有资产投资营运有限责任公司承担（已交纳）。审判员  李净二〇二〇年十一月六日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初4007号 原告：赣州常茂物业服务有限公司，统一社会信用代码：91360703327655009P，住所地：赣州经济技术开发区华坚北路于紫荆路交叉处香溢华府**1-1、1-2号店铺。 法定代表人：龚波德，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：赖圣栋，江西一泓律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被告：宋俐斌，男，汉族，1991年6月11日生，住赣州经济技术开发区。 原告赣州常茂物业服务有限公司诉被告宋俐斌物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州常茂物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赣州常茂物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告赣州常茂物业服务有限公司自行承担。 审 判 员  杨柳青 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  曾 群
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2639号 申请人：哈吾兰·吐尔森巴依，男，1967年10月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人：孜力哈·夏木很，女，1953年1月2日出生汉族，农民，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：冯小东，男，1971年6月21日出生汉族，农民，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人哈吾兰·吐尔森巴依、孜力哈·夏木很于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人冯小东名下银行账户、微信冻结。本院经审查认为，申请人哈吾兰·吐尔森巴依、孜力哈·夏木很的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人冯小东名下银行账户、微信、支付宝内存款15000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   杨娟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3330号 原告：石家庄市鹿泉区联民土地托管专业合作社，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营东街村,统一社会信用代码931301855619854018。 法定代表人：高阳，合作社主任。 委托诉讼代理人：张爱华，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田蘅，河北北华律师事务所律师。 被告：向旭，男，1954年5月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 第三人：杜永峰，男，1968年3月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 石家庄市鹿泉区联民土地托管专业合作社与向旭、杜永峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告石家庄市鹿泉区联民土地托管专业合作社于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市鹿泉区联民土地托管专业合作社撤诉。 案件受理费减半收取计13455元，由原告负担。 审判员  李秋芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  聂 琳
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4734号原告：陈卫如，男，1959年1月16日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。被告：张勇，男，1971年8月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告陈卫如与被告张勇合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告汪爱平以被告张勇刑事判决尚未生效，被羁押的看守所庭审无法进行为由，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪爱平申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪爱平撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由陈卫如负担。审判员 董 桦二〇二〇年十一月十一日书记员 曹琦节
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初4715号原告：深圳聚达建设工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区沙河西路**新兴产业园**603A，统一社会信用代码91440300359131293H。法定代表人：路丽平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘棒，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：李淑慧，女，1989年8月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张言志，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：杨占山，男，1986年7月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：秦少敏,河南大象(鹿邑)律师事务所律师。原告深圳聚达建设工程有限公司与被告李淑慧、杨占山不当得利纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告深圳聚达建设工程有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳聚达建设工程有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  荆武成二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯亚楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初204号之一申请人：烟台齐入商贸有限责任公司，住所地烟台市芝罘区荆山路**泰晤士新城5-110。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：纪华春、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。被申请人：烟台赢盛实业有限公司，，住所地烟台市芝罘区通洋路**法定代表人：王蓓蕾，总经理。委托诉讼代理人：宋宪滨、李俊，山东乾元律师事务所律师。本院曾于2020年1月7日作出（2020）鲁0602民初204号民事裁定，裁定冻结了被申请人烟台赢盛实业有限公司在银行其账户内的存款585300元，冻结期限为1年。现申请人以冻结期间即将届满为由，申请继续冻结被申请人烟台赢盛实业有限公司在银行其账户内的存款585300元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人烟台赢盛实业有限公司在银行其账户内的存款585300元。冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  梁文栋人民陪审员  李鹄清二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李 仪
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执1074号申请人秦建家，男，1985年3月3日出生，汉族，住获嘉县。被执行人张其超，男，1988年4月22日出生，汉族，住获嘉县。关于秦建家申请执行张其超买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令限期履行本案义务，在执行中双方当事人达成和解长期履行，被执行人已履行1万元，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2020)豫0724执1074号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王**光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年十一月十二日书记员  王兴华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执7996号申请执行人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。负责人：李滢。被执行人:苑伟伟，男，汉族，1980年10月9日出生，住河南省周口市川汇区。关于交通银行股份有限公司郑州铁道支行申请执行苑伟伟银行卡纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民督768号支付令已经发生法律效力。本院于2020年11月5日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书等法律文书；2、于2020年11月5日、2020年11月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆（车辆已被多个法院查封，并且无法实际控制）等信息，未发现有可供执行的财产；3、于2020年11月6日向申请人询问被执行人名下财产信息，反馈暂无供执行财产；4、2020年11月26日，本院将被执行人苑伟伟纳入限制高消费系统；5、于2020年11月16日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行；6、于2020年11月30日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2020）豫0103执7996号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年十一月三十日书记员  郑洋洋书记员  郑洋洋
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9724号 原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路**，统一社会信用代码：91331081848301740A。 负责人：汪献军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周海江，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 被告：吕卫建，男，1990年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告吕卫建信用卡纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还原告卡号为6259××××4275的信用卡透支卡截至2020年9月15日的透支款本金19607.46元，利息3710.54元、违约金5098.60元及自2020年9月16日开始按信用卡领用合约的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2.判令被告支付给原告为实现债权所产生的律师代理费2000元；3.本案的诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告卡号为6259××××4275的信用卡透支卡截至2020年11月9日的透支款本金19606.94元，利息4427.16元、违约金5098.60元及自2020年11月10日开始按信用卡领用合约的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年9月12日，被告吕卫建向原告中国银行股份有限公司温岭支行申领中国银行信用卡一份（卡号：6259××××4275），经原告批准同意，被告领取该卡。双方约定：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及违约金。透支利息由非透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）计收日万分之五的利息。同时被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收产生的相应损失）。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2020年11月9日，被告欠原告卡号为6259××××4275的信用卡本金19606.94元，利息4427.26元，违约金5098.60元。另查明，原告为实现本次债权花费律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕卫建在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国银行股份有限公司温岭支行信用卡本金19606.94元，截至2020年11月9日的利息4427.26元、违约金5098.60元及自2020年11月10日起按照合同约定的标准计算的利息及违约金，并支付律师代理费2000元（利息、违约金、律师代理费之和以不超过年利率24%为限）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司温岭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计280元，由被告吕卫建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 李袁薇
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初3682号   原告：袁生祥，公民身份号码：×××，男，1949年7月1日出生，回族，青海省大通回族土族自治县极乐乡后庄村村民，青海省大通回族土族自治县村民，住该村**。   被告：李顺录，公民身份号码×××，男,1972年1月25日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民，住，住该县桥头镇天麒华庭**楼****右侧该，住该县div>   原告袁生祥与被告李顺录合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告袁生祥于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告袁生祥以“因证据不足，双方未进行清算”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告袁生祥撤诉。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告袁生祥负担。   审判员 车献奎     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 李应章   注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初5140号原告：丁某某，男，1965年4月26日生，汉族，工人，初中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。被告：天长市某某玩具有限公司，住所地天长市仁和集镇人民东路**，统一社会信用代码91341181781071636F。法定代表人：胡卫群，该公司总经理。本院在审理原告丁某某与被告天长市某某玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，丁某某于2020年11月24日向本院申请撤回对天长市某某玩具有限公司的起诉。本院认为，原告丁某某撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁某某负担。审判员  缪云二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹凌附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3466号 原告：安吉爱尚房产中介所，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330523313637520N。 投资人：王巧巧。 委托诉讼代理人：赵洁滢，浙江顾善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞贤冠，浙江顾善律师事务所律师。 被告：安吉融尚房地产有限公司，住，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道昌高路**一社会信用代码91330523MA2B4QQ09L。 法定代表人：伍怀德。 委托诉讼代理人：何涛，男，系安吉融尚房地产有限公司法务。 委托诉讼代理人：张梦佳，女，系安吉融尚房地产有限公司法务。 原告安吉爱尚房产中介所（以下简称爱尚中介所）与被告安吉融尚房地产有限公司（以下简称融尚公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱尚中介所投资人王巧巧及其委托诉讼代理人卞贤冠、被告融尚公司的委托诉讼代理人张梦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱尚中介所向本院提出诉讼请求：1.判令被告融尚公司支付原告推广费25000元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家房产中介代理公司，被告系安吉悦江花苑小区的开发商。原、被告双方于2019年签署《安吉悦江花苑项目委托推广合作协议》（以下简称《协议》），约定了由原告为被告推广房源、介绍客户、被告支付原告推广费等事宜。2019年8月27日，原告将客户周杰信息报备至被告处，并于当日完成了带看，周杰于2019年8月31日成功认购悦江花苑小区内10幢3单元305室。后周杰的父母周吉良、陈雪芳与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，确认房屋总价款为871888元，总面积为96.57㎡。根据原、被告双方签订的《协议》第六条可知，上述房屋属于“100平米以下的洋房”，交易完成后，被告应当向原告支付25000元的推广费。然原告多次向被告催讨，被告均拒绝支付，故请求判准所请。 被告融尚公司辩称：案外人周杰属于自然来访客户非中介客户，原告不存在分销成功的事实，故请求驳回原告之诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对《协议》、《浙江省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××64）、调查笔录、银行卡及交易明细、张伦居民身份证复印件的真实性无异议，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据与事实，本院认定如下： 1.原告爱尚中介所举证的聊天记录截图一份，拟证明原告已按被告要求完成客户信息报备。被告融尚公司质证对该份证据的三性均有异议，认为该份证据并非原件，客户姓名及手机号码均未填写完整，无法证明系案外人周杰本人。本院审核认为，原被告签订《协议》中约定允许中介分销隐号报备，且该份证据与本院依职权制作的调查笔录中张伦陈述“安吉爱尚中介所的钱丹在‘融信悦江府中介群’有报备”相互印证，故本院予以认定。 2.原告爱尚中介所举证的常住人口登记卡一份，拟证明商品房买卖合同签订人与中介客户周杰系父子关系。被告融尚公司质证认为常住人口登记卡系复印件，不予认可。本院审核认为，该份证据系案外人周吉良居民户口簿，户口簿载明周吉良系户主，周杰系周吉良之子，该份证据予以认定。 3.原告爱尚中介所举证的情况说明及参保信息各一份，拟证明融尚公司员工张伦陈述的明源系统显示中介客户周杰来访途径为“路过”与实际情况不符。被告融尚公司质证认为情况说明无法证明客户周杰是由原告带看，参保信息中的参保单位亦非融尚公司，与本案不具有关联性。本院认为，原被告双方均对调查笔录无异议，调查笔录中张伦陈述爱尚中介所已对客户周杰来访在微信报备，与情况说明内容相互印证，故本院对情况说明予以认定，参保信息与本案不具有关联性，不予认定。 综上，本院认定本案事实如下： 2019年，融尚公司（甲方）与爱尚中介所（乙方）签订《协议》，约定：推广期限为2019年；推广区域范围为销售符合法定出售／预售条件悦江花苑所有房源，小高层10、11栋；客户的身份确认为乙方业务员带客户至销售部半小时前须将客户信息向甲方指定的微信公众号报备平台报备，为了保护中介分销推荐客户，允许中介分销隐号报备，客户到达案场时必须补充手机中间四位，并要求乙方需以书面形式提供客户名单于甲方指定的负责人进行确认，报备及现场确认两者缺一视为无效；成交确认标准为经甲方确认并在有效期内的乙方客户最后与出卖人签署《商品房预售／出售合同》，经甲方最终书面确认《成交确认单》及《对账单》后，则视为乙方分销成功。2019年8月27日，爱尚中介所将客户周杰带至案场并完成微信报备程序。2019年9月30日，周杰父母周吉良、陈雪芳与融尚公司签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××64），购买悦江花苑10幢3-305房屋。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的《协议》中明确约定客户报备及现场确认二者缺一视为无效并约定经融尚公司确认并在有效期内的爱尚中介所客户最后与出卖人签署《商品房预售/出售合同》，经融尚公司最终书面确认《成交确认单》及《对账单》后视为爱尚中介所分销成功。原告仅完成客户微信报备程序，未对客户进行现场确认，无法确认该客户系中介客户。加之原告未提供《成交确认单》及《对账单》，不符合双方协议约定的成交确认标准。综上，原告爱尚中介所提出要求被告融尚公司支付推广费25000元及逾期付款利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安吉爱尚房产中介所的诉讼请求。 案件受理费210元（减半收取），由原告安吉爱尚房产中介所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 马琴芳 二〇二〇年十一月四日 法官助理 潘司乐 书 记 员 刘红英
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申456号申请人：易勇，住所地：广东省平远县。被申请人：广州美霖装饰股份有限公司，住所地：广州市从化经济开发区高技术产业园百德新路******。法定代表人：梁炳华。易勇以广州美霖装饰股份有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对广州美霖装饰股份有限公司进行破产清算。在本案审查期间，易勇于2020年11月18日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，易勇在本案审查期间撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许易勇撤回对广州美霖装饰股份有限公司的破产清算申请。审判长 黄 晖审判员 石 佳审判员 张静怡二〇二〇年十一月二十日书记员 任慧星郭锦霞
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终3531号上诉人（原审原告）：何贵刚，男，1975年9月18日出生，满族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）营口坤丰泰隆地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区辽东湾大街西侧龙港花园****门市，统一社会信用代码：912108040598344134。法定代表人：耿忠宝，公司经理。被上诉人（原审第三人）：白雪，女，1976年12月28日出生，蒙古族，住营口市鲅鱼圈区。上诉人何贵刚因与被上诉人营口坤丰泰隆地产开发有限公司、白雪申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人何贵刚于2020年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，上诉人何贵刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何贵刚撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人何贵刚负担，退还上诉人何贵刚50元。本裁定为终审裁定。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年十一月二十三日法官助理王睿书记员李佩益
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4177号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺，统一社会信用代码：914404007079943284。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：江俊成，男，汉族，1995年11月7日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人江俊成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4846号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限：2020年6月11日至2022年6月10日止） （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）被执行人名下位于珠海市香××区××路××单元××楼××座的房产首封法院为珠海市横琴新区人民法院，已转交参与分配申请书。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江俊成负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄丽雁
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2018）青0122执恢59号   申请执行人：马占虎，公民身份号码×××，男，汉族，1966年8月生，住湟中县。   申请执行人：马增玲，公民身份号码×××，女，汉族，1963年10月生，住西宁市。   申请执行人：张国鹏，公民身份号码×××，男，汉族，1960年6月生，住西宁市。   被执行人：青海华威冶炼有限责任公司，组织机构代码xxx，住所地西宁市。   法定代表人：徐跃伟，该公司经理。   申请执行人马占虎、马增玲、张国鹏等118人与被执行人青海华威冶炼有限责任公司劳动仲裁一案，本院依据湟劳人仲案字（2015）第82号仲裁裁决书，于2020年11月12日已执行完毕。申请标的为1458484元，执行到位标的为1441499.28元，剩余案款16984.72元申请执行人自愿放弃，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年十一月十二日
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执2851号 申请执行人：张玉军，男。 被执行人：许京堂，男。 申请执行人张玉军与被执行人许京堂民间借贷纠纷一案发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款77264元及利息。因被执行人许京堂未能履行上述法律义务，权利人张玉军于2020年09月03日向本院申请执行并立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法送达执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人许京堂到庭，被执行人许京堂未到庭履行； 2、通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人许京堂名下银行存款； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人许京堂名下房产； 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人许京堂名下车辆； 5、2020年11月02日本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人张玉军。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意由本院依法处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈令祥
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1816号 申请执行人胡帅，男，1992年6月4日出生，身份证号码3213221992××××××××汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人赵康，男，1991年5月30日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市建邺区。 本院依据生效的鄱阳县人民法院(2020)赣1128民初4849号民事调解书立案执行，责令被执行人赵康履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人赵康位于南京市浦口区不动产产权［苏（2018）宁浦不动产权第0044248号］转移登记在申请执行人胡帅名下； 二、申请执行人胡帅可持本裁定书到登记机构办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐俊男
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执1226号申请执行人：桑飞，男，1973年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：孙久东，男，1972年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。本院在执行申请执行人桑飞与被执行人孙久东买卖合同纠纷一案中，申请执行人桑飞向本院提出撤回执行申请，申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新4223执1226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 九 日书  记  员   潘多欢
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初2797号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人：周连华，系该行董事长。委托诉讼代理人：聂宏鹏。被告邓某某，男，1979年7月19日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告朱某某（系被告邓某某之妻），女，1981年3月22日生，汉族，双峰县人，住址同上。被告戴栋财，男，1983年1月19日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告候某某，女，1981年3月22日生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称“双峰农商银行”）与被告邓某某、朱某某、戴栋财、候某某金融借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托诉讼代理人聂宏鹏到庭参加诉讼，被告邓某某、朱某某、戴栋财、候某某经本院公告传唤后，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及其利息和起诉后的利息；二、判令二被告承担本案诉讼费及实现本债权的费用；三判令由被告戴栋财承、候某某承担连带保证责任。被告邓某某、朱某某、戴栋财、候某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月3日，被告邓某某、朱某某向原告双峰农商银行所辖的三塘铺支行借款50000元，并签订了《个人借款合同》，双方约定借款利率9.18‰，借款于2019年6月3日到期，被告仅偿还了2016年12月19日前的利息，该笔借款由被告戴栋财、候某某提供担保，双方签到订了《保证合同》，该合同明确约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满期之日起二年内承担连带保证责任。上述借款到期后，原告多次派人催讨未果，算至2020年3月2日止，被告共结欠原告借款本金50000元，利息19123元。判决的理由和结果本院认为，被告邓某某、朱某某向原双峰信用联社所辖的三塘铺信用社立据借款，双方签订了借款借据，约定了借款金额、利率、借款期限，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告邓某某与被告朱某某系合法夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关存续期间所形成的共同债务，故二被告应对该笔借款本息承担连带清偿责任，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故二被告应按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现未按约定偿还借款本息，显属违约。二被告应向原告双峰农商银行共同偿还借款本息。因此，对原告双峰农商银行要求被告邓某某、朱某某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告戴栋财、候美玉与原告签订的《保证合同》，内容真实，合法有效，被告戴栋财、候某某理应在保证期限内承担保证责任。故本院对原告要求被告承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一，被告邓某某、朱某某在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及计算至2020年3月2日止的利息合计19123元；自2020年3月3日起的利息以50000元借款本金为基数按月利率9.18‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二，被告戴栋财、候某某对该笔借款承担连带偿还责任，如二被告承担偿还责任后有权向被告邓某某、朱某某追偿。如被告邓某某、朱某某、戴栋财、候美玉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邓某某、朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  邓伟雄人民陪审员  谢国平人民陪审员  朱双甲二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  陈 超
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15346号原告:重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**科技****，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：高虹霞，女，1978年5月10日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：熊星，男，1971年8月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称“普华物业公司”）与被告高虹霞、熊星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托诉讼代理人向卫明到庭参加诉讼，被告高虹霞、熊星经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业服务费7436.08元、公摊费208元，合计7644.08元。事实与理由：被告系重庆市巴南区房屋的业主。2012年1月19日，原告与江南××小区业主委员会签订了《物业服务合同》。后原告为被告在内的小区业主提供物业服务，但被告从2013年9月1日至2017年12月31日拖欠原告物业服务费7436.08元、公摊费208元，共计7644.08元。被告高虹霞、熊星无辩称。本院认为，普华物业公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区房屋的业主，房屋建筑面积127.68平方米。2012年1月19日，原告与业主委员会签订《物业服务合同》约定由原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费按房屋建筑面积计算，高层住宅（3楼以上含3楼）物业服务费标准在原告进入小区服务的前六个月为1.02元／月／平方米（含日常维修维护费）；待六个月届满，小区物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有较大改观后，高层住宅物业服务费标准为1.12元／月／平方米（含日常维修维护费）；每月1-20日前按月交纳当月物业服务费；公摊水电费按每月每户4元收取；合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日止。合同签订后，原告依约进入小区提供物业管理服务。合同期限届满后，原告在小区继续服务至2017年12月31日。原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，原告普华物业公司按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费、公摊费。被告自2013年9月至2017年12月拖欠物业服务费、公摊费已构成违约，被告居住的高层住宅物业服务费实际按照1.12元／月／平方米收取。因原告在《重庆市巴南区房屋管理局关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中被评定为不合格项目，在物业服务合同的履行中，存在物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有服务不到位的情形，故本院确认被告自2013年9月1日至2017年12月31日期间应向原告支付拖欠的物业费5205.26元（127.68平方米×1.12元／月／平方米×52个月×70%）、公摊费208元（52个月×4元），合计5413.26元，对原告超过5413.26元的物业服务费本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高虹霞、熊星于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2013年9月至2017年12月物业服务费5205.26元、公摊费208元，合计5413.26元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高虹霞、熊星负担（此款已由原告已垫付，被告高虹霞、熊星自本判决生效之日起十日内径付原告重庆普华物业管理有限公司）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十一月十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申2078号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：博湖县长安机动车驾驶员培训学校（现更名为博湖县荣达机动车驾驶员培训学校），住所地新疆维吾尔自治区博湖县人民西路**。 法定代表人：纪荣社，该学校经理。 委托诉讼代理人：吕俊文，男，该学校工作人员。 委托诉讼代理人：曾晓鸿，新疆伦兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张广文，男，1955年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博湖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海年，男，1965年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博湖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻兴九，男，1966年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博湖县。 再审申请人博湖县长安机动车驾驶员培训学校（以下简称长安驾校）因与被申请人张广文、闻兴九、杨海年追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终2016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长安驾校申请再审称，2018年1月10日11时许，长安驾校场地教练员张广文、杨海年因教练车出现故障去修车而离开驾校，离开时两人未按规定将教练车熄火并拔掉车钥匙。驾校学员闻兴九在当天没有培训课安排的情况下，于11点50分在明知教练员不在车上的情况下，擅自驾驶新M12**号教练车在S弯道场地练习时，因操作不当，误将油门当刹车踩下去，将站在侧方场地边S弯道上等待练习的学员唐海霞撞倒并卷入车下致死。长安驾校为安抚受害人唐海霞的家人，先行垫付各项赔偿款70万元后，有权向闻兴九、张广文、杨海年追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，本案由于教练张广文、杨海年违反驾校安全管理规定，严重不负责任，疏忽大意，让学员自己练车，而学员闻兴九不遵守驾校规定，擅自开车，过于自信认为能够控制车辆，才导致危害结果的发生。本案学员和教练双方共同过失行为导致了受害人唐海燕死亡的严重后果，应对受害人唐海霞的死亡承担80%以上的过错赔偿责任，原审法院认定长安驾校承担本次事故的主要责任缺乏事实和法律依据，请求依法再审本案。 本院经审查认为，关于长安驾校与闻兴九、张广文、杨海年承担赔偿责任比例的问题。驾驶机动车是高危行为，关系到每个人生命安全，驾驶员培训学校应当高度谨慎，严格管理，驾校教练员应当在培训学员驾车技能时亲自陪练，并尽到排除交通险情的义务。本案中，闻兴九、唐海霞在参加长安驾校组织的培训期间，长安驾校应对闻兴九、唐海霞的人身安全负安全保障义务，闻兴九、唐海霞自身亦应尽安全注意义务。受害人唐海霞在训练场等待练习侧方停车时，被学员闻兴九独自驾驶的学习车辆撞死。在再审审查期间，长安驾校向法庭提交博湖县人民法院作出的（2018）新2829刑初31号刑事判决书一份。该刑事判决书中，胥春花、赵金芳、赵金莲的证人证言，均能证实长安驾校在日常培训期间，疏于管理，不少学员都有独自驾车学习驾驶技能的经历，驾校教练未能同车陪练，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款规定。因此，长安驾校对损害的发生具有明显过错，理应承担主要赔偿责任。同时，闻兴九作为完全民事行为能力人，在明知教练员不在场时，过于自信的认为自己可以控制车辆，独自练习，才导致受害人唐海霞被撞身亡的严重后果，其亦应当承担相应的赔偿责任。已生效的博湖县人民法院（2018）新2829刑初31号刑事判决依法追究了闻兴九过失致人死亡的刑事责任。（2018）新2829刑初30号刑事判决认定，张广文、杨学军作为长安驾校的教练员，在工作期间擅离岗位，违反驾校安全管理的相关规定，导致重大伤亡事故发生，依法追究二人重大责任事故的刑事责任。因此，原审法院根据本案事故的客观事实，认定长安驾校在日常的教学中疏于管理，未能尽到监管责任导致发生事故，应当承担主要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决长安驾校承担70%的赔偿责任，闻兴九承担20%的赔偿责任，张广文、杨海年各承担5%的赔偿责任，并无不当。长安驾校的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当依法再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回博湖县长安机动车驾驶员培训学校的再审申请。 审 判 长 毛   惠   娟 审 判 员 孙      健 审 判 员 爱丽美热·艾海提 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 邓   先   敏 书 记 员 宋      寒
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1535号申请执行人：贾红光，男，1983年11月15日出生，汉族，住南阳市唐河县。被执行人：张龙飞，男，1996年5月15日出生，汉族，住汝南县。贾红光与张龙飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1727民初397号民事判决书已发生法律效力,于2020年9月7日立案执行。申请执行债权为给付金钱41748元。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产并采取执行措施。1、2020年9月、11月,本院通过执行网络查控系统进行了两次查询，查询结果是：（1）网络资金及银行账户余额太少，余额最多的为支付宝余额68元；（2）没有查到车辆、证券、保险、工商登记、不动产等信息。2、2020年9月16日，本院分别向汝南县不动产登记中心、驻马店市住房公积金中心汝南县管理部查询，未查到登记、开户信息。二、本院向申请执行人贾红光送达《案件受理通知书》、《举证通知书》，告知办理执行案件的法律规定、提供被执行人可供执行财产义务和执行不能风险。在规定的期限内，贾红光没有提供被执行人可供执行财产或财产线索。三、本院通过短信方式向张龙飞达执行通知书、报告财产令，责令履行义务。四、被执行人张龙飞未履行义务，拒不报告财产，本院对其采取限制高消费措施，纳入了失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，告知：（1）已采取的财产调查措施及结果；（2）已采取的惩戒措施；（3）案件将终结本次执行程序及其法律后果；（4）可委托律师向本院申请调查令，查询被执行人财产状况。贾红光不同意终结本次执行程序。贾红光未实现金钱债权数额为41748元。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置；金钱债权执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，没有查到可供执行财产。申请执行人负有提供被执行人可供执行财产义务未能提供。本案债权暂无财产可供执行（暂不具备执行条件）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1727民初397号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。人民法院已经作出的执行行为继续有效。对终结本次执行程序不服的，在收到本裁定之日起60日内，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖俊涛审判员  郭 旗审判员  马 杰二〇二〇年十一月二十七日法官助理姚威书记员田泽旭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25931号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人林春兰，女，1982年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初44262号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年10月7日的信用卡欠款本金86,993.53元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年11月11日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  马建军二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初17954号原告：宗成廷，男，1980年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：秋燕红，女，1994年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：周永芬，女，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。代表人：朱俞震，公司总经理。原告宗成廷诉被告秋燕红、周永芬、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宗成廷于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宗成廷提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宗成廷撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宗成廷承担。审 判 员 韦英俏二〇二〇年十一月二十七日法官助理 薛章原书 记 员 薛一凡
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执恢231号之一申请执行人：宋宝昌，男，1984年10月14日出生，汉族，退休，住宝清县。被执行人：卢振国，男，1961年9月25日出生，汉族，住宝清县。本院在执行申请人宋宝昌与卢振国合同纠纷一案中，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2012）清民初字第263号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  王海涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 鑫
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0422执950号之一申请执行人杨开明，男，1960年2月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人周华国，男，1977年1月12日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2673号民事调解书，向被执行人周华国发出执行通知书，责令被执行人周华国在收到执行通知书之日起向申请执行人支付申请人杨开明欠款40000元,并承担案件受理费451.88元、执行费500元。执行过程中,本院依法冻结被执行人周华国银行存款，现因申请人与被执行人周华国达成执行和解协议，申请人申请解除被执行人银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（二）项规定，裁定如下：解除被执行人周华国银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二〇年十一月八日法官助理夏娟书记员王志康
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0781民初4331号 原告：浙江浙延堂医药有限公司，住所地兰溪市上华街道高新大道**。 法定代表人：应可明,执行董事。 被告：兰溪市老年医院，，住所地兰溪市横山路** 法定代表人：张建洪,院长。 委托诉讼代理人:叶春敬,男,1962年4月17日出生,汉族,住金华市兰溪市。 原告浙江浙延堂医药有限公司为与被告兰溪市老年医院买卖合同纠纷一案，于2020年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告浙江浙延堂医药有限公司的法定代表人应可明、被告兰溪市老年医院的委托诉讼代理人叶春敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江浙延堂医药有限公司诉称,原告与被告有多年业务往来，但近年来被告一直拖欠原告货款，2020年8月5日经核对被告欠原告货款407315.60元。虽然与被告法定代表人多次联系催讨，仅仅付了1万元，现被告已经停止经营活动。原告无奈向法院起诉，因原告起诉后被告又支付了1万元货款，故诉讼请求变更为请求法院判令：1、立即支付货款387315.60元；2、诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照,证明原告诉讼主体资格；2、对账单，证明被告欠原告货款的事实。 被告兰溪市老年医院答辩称，一、原告起诉状诉讼请求数额与事实不符。刚才原告也进行了更改，数额没有异议了。二、未支付尾款答辩人有无法克服的客观原因。兰溪市老年医院固定资产和设备均是国有的，属于当地政府国资委管理，系“民办非企业单位”性质医院，是非营利性事业单位，独立核算，自收自支，投资人无分红权，只发工资。张建红只是任法定代表人。政府相关部门于2019年秋季决定停止兰溪市老年医院营业，由当地市政府国资委、审计局、卫建委、民政局等机关联合进行对固定资产、设备、债务债权进行冻结、审计和清理。目前仍有一笔医保款审计中未退还老年医院，老年医院欠外债不单纯只有原告一家。介时会由政府主管部门进行债务清偿，法定代表人会积极配合，老年医院无权处理。 被告在举证期限内提交的证据有：客户电子回单，证明已经支付货款2万元。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定，对原告提交的证据2，被告质证认为真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，老年医院停业后无人管理，档案丢失，原告应对对账单的组成和原始送货单拿来核实一下，本院认为对账单有医院经办人签字并加盖公章，本院予以认定。对被告提交的证据，原告无异议，本院予以认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：原、被告有业务往来，截至2020年8月5日，双方经对账，被告尚欠原告货款人民币407315.60元。对账后被告支付了2万元货款，剩余货款387315.60元未付，故原告向本院起诉。 本院认为，浙江浙延堂医药有限公司与兰溪市老年医院之间的买卖合同关系依法成立。兰溪市老年医院结欠原告浙江浙延堂医药有限公司货款387315.60元事实清楚，有对账单等为凭，兰溪市老年医院应依法履行债务。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告兰溪市老年医院于本判决书生效后十日内支付原告浙江浙延堂医药有限公司货款387315.60元。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3603元（已减半收取）、保全费2520元，合计6123元，由被告兰溪市老年医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  袁 平 二〇二〇年十一月十七日 代书记员  徐昭阳
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6420号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：胡建群。 委托诉讼代理人：陈国媛，女，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省永康市，系。 委托诉讼代理人：朱琳琳，女，1980年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市，系。 被告：朱金鹏，男，1990年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：朱鸽，女，1988年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：施航凯，男，1985年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告朱金鹏、朱鸽、施航凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司以双方自行和解并履行完毕为由，于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1576元（已减半收取），由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 方韩广 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 卢 燕 代书记员 关莉莎
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5826号之一申请执行人：曾明，男，1964年9月26日出生，汉族，户籍地在湖南省慈利县，现住湖南省常德市。被执行人：谢志强，男，1975年11月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人曾明与被执行人谢志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初4967号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月2日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，2020年11月2日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起一次查询，随后冻结了被执行人名下财付通支付科技有限公司账户和中国银行账户各一个，冻结期限由2020年11月13日起至2021年11月13日止；2020年11月9日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况和向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于海南省陵水县××镇××房××幢××号房屋（不动产登记证明号：琼（2018）陵水县不动产证明第0××4号），该房屋有抵押，为轮候查封，暂无法处置，查封期限由2020年11月17日起至2023年11月16日止。上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。2020年11月11日，本院前往被执行人所在地进行实地调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况。2020年11月24日，本院对被执行人适用了限制消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年11月3日，本案应当执行的标的额为572956元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为572956元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年十一月二十九日书记员 左 敏
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南民基建设工程有限公司，住所：河南省民权县产业集聚区工业大道东段北侧。 法定代表人：孟庆忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戈林福，男，该公司业务经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：同仁县隆务镇人民政府，住所：青海省黄南藏族自治州同仁县隆务镇隆务中街。 法定代表人：才让多杰，该镇镇长。 再审申请人河南民基建设工程有限公司因与被申请人同仁县隆务镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2020）青23民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南民基建设工程有限公司申请再审称：一、申请人向被申请人主张的逾期付款利息200415.31元事实清楚，法律规定明确，原审法院少判利息52346.98元。被申请人作出的隆政[2016]229号函证明工程于2015年11月15日竣工，双方当庭认可该竣工时间。被申请人确认应付工程款8288112.33元，已支付6965688.12元，欠付1322424.21元。此后，被申请人于2017年12月22日又支付190000元，其余工程款1132424.21元拖延未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，并结合申请人提供的工程招标文件、《建设工程承包合同》中关于工程款支付时间的约定，申请人以工程招投标文件作为依据，主张自2015年11月15日竣工验收合格之日起至2019年5月22日的逾期付款利息应当支持。二、原审法院将申请人主张的支付垫付的图纸设计费、控制价格费、招标费、拆迁费387834元与工程款混淆，缺乏事实及法律依据。申请人提供的证据《补充协议》证明，约定垫付的图纸设计费、控制价格费、招标费、拆迁费共计470974元由被申请人负责支付。后被申请人仅支付了招标费83140元，仍欠387834元垫付款未支付。被申请人一审当庭陈述“结算的工程款8288112.33元中包含387834元垫付款”，并提交了一份缺乏“三性”的证据材料，系被申请人自行书写的清单，却未能提供有效证据支持其陈述内容，但反证了被申请人认可申请人已垫付图纸设计费、控制价格费、招标费、拆迁费及387834元的事实。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于逾期付款利息起算的时间问题。对于逾期付款利息，双方在《建设工程施工合同》中工程结算第33.3条明确约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款,从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息,并承担违约责任。”本案申请人在工程竣工后，直到2016年9月29日被申请人作出的隆政[2016]229号函之前，未提供证据证明申请人向被申请人提供了竣工结算报告或结算资料，双方未进行结算。原审法院认定2016年9月29日被申请人作出隆政[2016]229号函为双方结算之日，之后的第29天即2016年10月28日为利息起算日，符合合同约定。此节争议的焦点是逾期付款利息的起算时间，并非利息计付标准和工程价款的争议，申请人的该项再审理由不能成立。 （二）关于申请人垫付的拆迁费等其他费用387834元的问题。被申请人对申请人垫付的拆迁费等共计387834元由其支付不持异议。为此，被申请人作出的隆政[2016]229号函，结算的工程总价款中已经包含了此项费用，该工程总价款的计算依据就是被申请人在一审提供的两张计算表。该计算表虽系被申请人单方制作，亦没有申请人的签字确认，但申请人对隆政[2016]229号函结算的工程总价款及欠付数额不持异议，却对结算数额的构成依据不予认可，不符合案件事实。在申请人不能提供任何证据的情况下，二审法院认定双方已经结算,且工程总价款中包含拆迁费等其他费用并无不当。 综上，河南民基建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南民基建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长 王新林 审 判 员 王 芳 审 判 员 刘海燕 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 范人文 书 记 员 芦世玉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3473号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司。地址：玉林 市民主北路西面、二环北路南侧（恒盛商住小区7栋1楼）。统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：黄凯雪，女，1978年11月15日出生，汉族，该公司员工。 被告：陈成龙，男，1985年4月20日出生，汉族，身份证住址：北流市，现住北流市。 被告：曾雁云，女，1989年6月17日出生，汉族，身份证住址：广东省台山市，现住北流市。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司与被告陈成龙、曾雁云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付2018年7月至2020年6月的物业管理费1853.87元；2、判令两被告按照每日3‰支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止。事实和理由：两被告是巴黎春天小区5栋1单元1502号房的业主。原、被告于2018年2月18日签订《巴黎春天前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告按建筑面积0.7元/平方米/月的标准向原告缴纳物业管理费，以每6个月为一个周期交纳，在每个周期的首月15日内履行交纳义务，如逾期应从逾期之日起按每天3‰计算滞纳金。之后原告为被告提供了物业服务，但被告从2018年7月起至今未缴纳过物业管理费，共欠物业管理费1853.87元和滞纳金1584.56元。经原告多次催缴，未果。 本院经审理，对原告所述被告拖欠物业管理费的事实予以认定。另查明，原告是经工商登记核准、领取有企业法人营业执照依法经营物业管理的企业。 本院认为，原、被告签订的《巴黎春天前期物业管理服务协议》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对原、被告具有约束力。原告依照合同为小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，也享受了物业服务内容，被告应履行缴纳相应的物业管理费用的义务，因此原告请求被告支付拖欠的物业管理费，事实清楚，理由正当，依法应予支持。被告迟延缴纳物业管理费，确实给原告造成了损失，理应对占用资金期间的利息损失予以赔偿，但合同中约定按日3‰计算明显过高，本院认为根据公平原则和诚实信用原则，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的二倍计算占用资金期间的利息较为合适；原告主张占用资金期间的利息为“违约金”（滞纳金），无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈成龙、曾雁云支付2018年7月至2020年6月的物业管理费共计1853.87元给原告奥联物业股份有限公司玉林分公司； 二、被告陈成龙、曾雁云支付拖欠物业管理费期间的利息给原告奥联物业股份有限公司玉林分公司（利息的计算：分别以当月所欠物业管理费为基数，从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的二倍计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5003号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：曹某民，男，1963年10月21日出生，汉族，居民身份证住址河南省鹤壁市淇滨区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告曹某民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告曹某民经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计19611.61元（截至2019年1月8日，欠款本金为12156.93元，利息、滞纳金等其他费用为7454.68元），2019年1月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月26日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××83。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计19611.61元（截至2019年1月8日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告曹某民未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年5月26日，曹某民与交行信用卡武汉分中心签订交通银行太平洋个人信用卡领用合约，合约约定：曹某民应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；曹某民到期还款日为月结单账单日起第25天，如曹某民在到期还款日前未能全额偿还应付款项，曹某民有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对曹某民所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；曹某民未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对曹某民申领资料进行审核批准后，依约向曹某民发放了信用卡，卡号为62×××83。曹某民激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年6月8日起开始催收。庭审过程中，交行信用卡武汉分中心认可以该日作为曹某民信用卡逾期时间的起算日，故截至2019年1月8日，曹某民共逾期944天，透支本金12156.93元及利息、滞纳金7454.68元未予清偿。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与曹某民签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方形成信用卡服务合同关系，应履行合约确定的义务。曹某民在约定期间内未归还透支本金，已构成违约，应按合约约定偿还欠款本金、支付利息及承担相应的违约责任。交行信用卡武汉分中心要求曹某民偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求曹某民支付2019年1月8日前的欠款利息、滞纳金，并支付2019年1月8日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年1月8日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求曹某民支付2019年1月8日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告曹某民未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告曹某民于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年1月8日的欠款本金12156.93元，并支付利息、滞纳金共计7454.68元，合计19611.61元；二、被告曹某民于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年1月9日起至清偿之日止的利息（以欠款本金12156.93元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，公告费326元，共计616元，由被告曹某民负担（此款原告已垫付，被告曹某民应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二〇年十一月三十日书记员  金希
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1594号 原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园**房。 法定代表人：张国全 被告：杨象坤，女，汉族，1958年3月8日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：陈发明，男，汉族，1957年8月10日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告杨象坤、陈发明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告自贡市安宁物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨小英 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2584号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人查勇、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被申请人杜铁妞，女，1970年11月28日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请人中原银行股份有限公司于2020年11月3日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人杜铁妞拒不偿还信用卡欠款本金13222.25元及总利息2066.21元、总费用8480.68元（总利息、总费用暂计至2020年8月31日，之后的总利息、总费用以本金13222.25元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计23769.14元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人杜铁妞签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜铁妞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金13222.25元及总利息2066.21元、总费用8480.68元（总利息、总费用暂计至2020年8月31日，之后的总利息、总费用以本金13222.25元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计23769.14元。申请费131元，由被申请人杜铁妞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年十一月六日书记员  张景歌
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更426号 罪犯谭志博，男，1984年4月5日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省长春市朝阳区人民法院于2015年9月28日作出（2015）朝刑初字第149号刑事判决,认定罪犯谭志博犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币301000元，责令退赔被害人田征人民币25482元；退赔被害人葛金梅人民币12917元。判决发生法律效力后，于2015年11月17日交付执行。2018年2月12日经本院依法减刑八个月，刑期至2021年9月9日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2020年11月10日提出（2020）吉狱镇一减字第22号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月10日至2020年11月14日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年11月23日开庭审理了本案。吉林省监狱管理局镇赉分局代表凤吉强出庭依法履行职务；赉宁地区人民检察院检察员朱明、孙德志受赉宁地区人民检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯谭志博到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬5次，剩余332分，共执行财产刑4.5万元，本次执行1.5万元，建议对罪犯谭志博减刑七个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯谭志博在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯谭志博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谭志博减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张 阔
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1065号之一 申请执行人宋爱平，女，1976年3月12日出生，土家族，住宜昌市西陵区。 被执行人甘晓峰，男，1969年10月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人宋爱平与被执行人甘晓峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0502民初839号民事判决书，责令被执行人甘晓峰偿还申请执行人宋爱平借款本金62000元，并自2019年2月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准支付利息；自2020年4月11日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人宋爱平支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1480元、保全费720元、公告费600元以及执行费872元。被执行人未履行法律文书确定的义务。经本院查控,目前被执行人无可供执行的财产,前述执行标的未能执行到位,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初839号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨 琴
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执1084号申请执行人：梁国全，男，汉族，1972年3月2日生，住河南省通许县。被执行人：李申高，男，汉族，1968年5月16日生，住河北省任丘市。梁国全申请执行李申高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初804号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李申高于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人梁国全欠款70000元；因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李申高负有继续向申请执行人梁国全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  霍松鹤二〇二〇年十一月十七日书记员  李 鹏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3051号罪犯陆某亮，男，1989年3月31日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2019年2月11日作出(2018)粤1202刑初375号刑事判决，以被告人陆某亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月6日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陆某亮在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年10月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆某亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1875分，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年7月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆某亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陆某亮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月十日书记员  刘小颜
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执1893号汪永起（被执行人）：汪永起罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已于2020年11月30日将该款转付给息县财政局国库股。至此，本院申请执行的（2020）豫1528刑初29号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3541号之一申请执行人：郑州洪邦建筑劳务有限公司，住所地：郑州市中牟县宝丰街东牟州街西学苑路南龙苑小区**楼**，统一社会信用代码91410122MA3X4AXU7H。法定代表人：路红亮，该公司经理。被执行人：李红亮，男，1974年3月12日生，汉族，住中牟县。被执行人：杜军香，女，1974年5月20日生，汉族，住中牟县。关于郑州洪邦建筑劳务有限公司与李红亮、杜军香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）豫0122民初5220号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李红亮应返还原告郑州洪邦建筑劳务有限公司借款500000元并支付利息，杜军香对上述债务承担连带清偿责任。因李红亮、杜军香未按上述生效法律文书履行义务，郑州洪邦建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。（一）查明被执行人杜军香名下有汽车两辆（号牌号码：豫Ａ×××**、豫Ａ×××**）、李红亮名下有汽车一辆（号牌号码：豫Ａ×××**），本院于2020年10月29日轮候查封该车，查封期限为2020年10月29日至2022年10月28日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。因该三辆车未实际扣押且为轮候查封，故无法处置。（二）查明被执行人李红亮有银行存款571元，本院于2020年11月30日发放给申请执行人郑州洪邦建筑劳务有限公司。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人所在地进行调查，并张贴失信公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位571元，本案债权尚余503879元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李红亮、杜军香负有继续向申请执行人郑州洪邦建筑劳务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  宋卫中二〇二〇年十一月三十日法官助理贾慧政书记员张梦阳