湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0304行初76号 原告：毛福兰，女，1966年8月22日出生，汉族。 被告：湘潭市自然资源和规划局，住所地湖南省湘潭市雨湖区北二环6号。 法定代表人王峰，局长。 委托代理人：熊令，湘潭市优化人居环境事务中心法规科干部。 委托代理人：王继文，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。 原告毛福兰与被告湘潭市自然资源和规划局不服政府信息公开一案，原告于2020年8月31日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告湘潭市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告毛福兰、被告湘潭市自然资源和规划局的委托代理人熊令、王继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告湘潭市自然资源和规划局于2020年7月27日作出（2020）57号《湘潭市自然资源和规划局政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第（二）项之规定，告知如下：1、提供“昭山大道项目土地及附属设施登记表”复印件一份。2、提供“昭山大道弃土场项目补偿费用发放清册”复印件一份。 原告毛福兰诉称，原告系岳塘区昭山镇新民村杨家组的组民。2012年原告所在的昭山示范区（原昭山乡人民政府）新民村实施征地拆迁，为了了解新民村杨家组被征地的农村集体经济组织、农户以及地上附着物、青苗所有权人盖章和签字确认的相关信息。原告于2020年6月28日以邮寄的方式书面向被告申请要求公开昭山示范区昭山镇新民村杨家组《昭山大道建设项目》、《昭山大道弃土场项目》的土地及附属设施登记表。2020年7月31日，原告收到被告作出的（2020）57号《政府信息公开告知书》，被告提供的“昭山大道项目土地及附属设施登记表”以及“昭山大道弃土场项目补偿费用发放清册”均系扫描件，与事实严重不符，没有加盖湘潭市国土资源和规划局的公章，而且被告提供的“昭山大道弃土场项目补偿费用清册”并不是原告申请的政府信息。由于被告没有在法定期限内公开政府信息，也没有依申请公开政府信息，其行为构成了行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告申请的政府信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的内容”属于主动公开的范围，也可以依申请公开。综上，原告认为被告未按照原告的要求进行信息公开，被告作出的（2020）57号《政府信息公开告知书》的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，向法院起诉。原告请求：1.撤销被告作出的（2020）57号《政府信息公开告知书》；2.判令被告对原告所申请的《政府信息公开申请书》依法重新作出答复；3.被告承担本案的诉讼费用。 原告毛福兰为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据： 1.政府信息公开申请表，拟证明原告申请的政府信息； 2.政府信息公开告知书（2020）57号，拟证明被告作出的信息告知书； 3.土地及附属设施登记表，拟证明被告提供的答复资料； 4.征地拆迁补偿费用发放清册，拟证明被告提供的答复资料； 5.身份证复印件，拟证明原告的身份情况。 6.新民村委会名单一份，拟证明杨家组拆迁户的户主名单，被告未提供被拆迁户的青苗、地上建构筑物和附属物签名确认的登记信息； 7.土地及附属设施登记表7份、建筑附属设施登记表1份，拟证明樟木组被征收农户的青苗、地上建构筑物和附属物进行登记，原告就想获取这方面的信息，但被告未提供； 8.限期腾地申请书，拟证明与原告的生产生活具有关联性； 9.潭政办发（2013）44号，拟证明湘潭经开区昭山示范区、天易示范区和湘潭市高新区管委会使用的原编号2、3、4、5号已经废止。 被告湘潭市自然资源和规划局辩称，被告对原告提出的政府信息公开申请，已在法定期限内作出答复，内容真实合法。在收到原告的《政府信息公开申请表》后，被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第三十三条第二款的规定，在法定的20日工作日期限内即2020年7月27日作出了《湘潭市自然资源和规划局政府信息公开告知书》，对原告申请事项进行了答复，并将“昭云大道项目及附属设施登记表”及“昭云大道弃土场项目补偿费用发放清册”纸质复印件寄给原告，被告已依法履行了相应的答复义务；2.被告信息公开的内容和形式并无不当。①根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、第三十八条，被告向原告提供“昭云大道项目及附属设施登记表”及“昭云大道弃土场项目补偿费用发放清册”复印件，该两份文件均系行政机关已制作或者获取的政府信息，且该复印件系作为信息公开告知书的附件，其公开的信息内容及形式并无不当，且完全满足了原告知情权的需求；②根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第三款、第四十条规定，被告依照原告在《政府信息公开申请表》中填写的所需信息的制定提供方式及获取信息的方式分别为纸质和邮寄，提供和送达方式也均符合法律规定。综上，被告已经积极履行信息公开职责，并不存在原告所说的未在法定期限内公开信息的情形，请求驳回原告的诉讼请求。 被告湘潭市自然资源和规划局为证实其辩论意见，向法庭提交以下证据： 1.政府信息公开申请表复印件； 2.政府信息公开答复书及附件的复印件； 3.快递单。 上述证据拟证明，被告依法履行了信息公开义务，且信息公开的程序和内容均符合法律规定。 以上证据经原、被告双方当庭质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有有异议，因未提供原件，不知晓复印件的真实性。 被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告提供的证据1-5无异议；对证据6、7、8、9的真实性、合法性、关联性均有有异议，认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5及被告提交的证据1-3，能够证明原、被告身份情况、作出行政行为时的事实认定、证据收集和处理程序等相关情况，本院依法予以认定。对原告提交的证据6、7、8、9，与本案无关，本院依法不予认可。 经审理查明，原告系湖南省岳塘区昭山镇新民村杨家组组民。2012年，原告所在的昭山示范区（原昭山乡人民政府）新民村实施征地拆迁。2020年6月28日，原告通过邮寄的方式书面向被告递交政府《信息公开申请表》，所申请信息内容为：“申请获取昭山示范区新民村杨家组《昭云大道建设项目》、《昭云大道弃土场项目》的土地及附属设施登记表。”被告2020年6月29日收到该申请表后，于2020年7月27日作出编号（2020）57号《湘潭市自然资源和规划局政府信息公开告知书》，并于当日将该告知书邮寄给原告。该告知书内容如下：1、提供“昭山大道项目土地及附属设施登记表”复印件一份。2、提供“昭山大道弃土场项目补偿费用发放清册”复印件一份。并告知申请行政复议或者提起行政诉讼的期限。原告认为被告未按照原告的要求进行信息公开及作出的（2020）57号《政府信息公开告知书》的行政行为违法，遂向本院提起行政诉讼，提出诉称所述之请求。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”       本案中，被告2020年6月29日收到原告的申请后，于2020年7月27日作出（2020）57号《湘潭市自然资源和规划局政府信息公开告知书》，被告在法定期限内已就原告的申请公开的信息事项进行了书面答复，提供了“昭山大道项目土地及附属设施登记表”复印件一份、“昭山大道弃土场项目补偿费用发放清册”复印件一份，并告知申请行政复议或者提起行政诉讼的期限。被告所作的信息公开内容并无不当，程序合法，适用法律正确。原告诉称被告未按照原告的要求进行信息公开，被告作出的（2020）57号《政府信息公开告知书》的行政行为违法，应当予以撤销的意见，未提供证据证实，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称其已经积极履行信息公开职责，并不存在原告所说的未在法定期限内公开信息的情形的辩解意见，与本案查明的事实相符，对被告的辩解意见本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定,判决如下： 驳回原告毛福兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告毛福兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 赖 浩 翔 人民陪审员 易  红 人民陪审员 李  亮 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理 秦  溪 书 记 员 曾龚一晔 附本案法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。