wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1285号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司崇阳支公司，住所地湖北省崇阳县城北金三角安置小区**。主要负责人：殷伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王进凡，男，1950年12月12日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王任祥，男，1972年8月12日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司崇阳支公司（以下简称太平洋保险崇阳支公司）因与被上诉人王进凡、王任祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院(2020)鄂1223民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。太平洋保险崇阳支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.一审判决上诉人赔偿王进凡误工费15985.07元错误，王进凡已过法定退休年龄，并未提供实际误工的证据，证明其在交通事故受伤期间误工的实际减少收入，仅凭其女儿手写的一份证明，不能证明其存在误工损失，一审按服务行业标准计算其误工损失错误；2.鉴定费在保险约定赔偿范围内，一审判决鉴定费由上诉人承担没有法律依据。王进凡辩称，上诉人太平洋保险崇阳支公司上诉提出被上诉人未提交实际误工证据与事实不符，被上诉人自2012年开始在祟阳县天城镇仪表路其女王嫦英开办的钢材销售店务工，一审期间已提供了证明，后一审法院亦进行现场调查核实，并制作了调查笔录，另上诉人亦派人到钢材店进行了察看核实且引起了争执，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王进凡向一审法院起诉请求：1.王进凡的各项损失共计41057.83元，由太平洋保险崇阳支公司在交强险和商业三者险保额范围内赔偿，不足部分由王任祥承担；2.诉讼费由王任祥负担。一审法院认定的事实：王进凡受雇在王嫦英开办的崇阳天城镇仪表路钢材销售店务工。2019年10月8日8时50分，王进凡在其务工的店前路段行走时被王任祥驾驶鄂Ｌ×××**号小客车撞倒致伤，发生交通事故。2019年10月18日崇阳县公安局交警大队对事故作出了第421223420190001808号道路交通事故认定书，认定王任祥负事故全部责任，王进凡无责任。王进凡受伤后，在崇阳县人民医院住院20天，王任祥垫付住院医疗费6378.73元并垫付了其他费用2000元。2019年12月5日浩然法医司法鉴定所对王进凡的伤情进行了鉴定，其损伤程度评定为轻伤二级，后续治疗费评定8000元，休息时间评定150天，护理时间评定60天，营养时间评定60天。结合王进凡伤情和鉴定意见，依据相关规定并参照2019年湖北省交通事故及人身损害赔偿标准，核定本案事故造成王进凡的损失为41057.83元[其中，1.医疗费14378.73元（含续治费8000元）；2.护理费6394.03元（38897元/年÷365/年×60天）；3.住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；4.误工费15985.07元（38897元/年÷365天×150天）；5.营养费900元（15元/天×60天）；6.交通费500元（酌情）；7.鉴定费：1900元]。同时查明，王任祥持有驾驶鄂Ｌ×××**号小客车的驾驶资格。本案事故车辆所有权人为王任祥，王任祥已为该车向太平洋保险祟阳支公司投保了交强险和不计免赔率限额100万的商业第三者责任险，保险期间自2019年8月6日起至2020年8月5日止。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民合法的民事权益，应当承担侵权责任，王任祥在本案事故中负全部责任，应当对王进凡的损失全额赔偿。本案事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，属保险事故，保险人太平洋保险祟阳支公司应在保险限额内承担相应的保险赔偿义务。王进凡的损失中符合交强险医疗、伤残赔偿范围的内容未超出保险限额，应由太平洋保险祟阳支公司在交强险限额赔偿；符合商业第三者责任险的内容亦未超出保险限额，应由太平洋保险祟阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。王进凡损失中的鉴定费属于查明事故损失所必须的费用，该费用依法应由保险人赔偿，太平洋保险祟阳支公司抗辩不予赔偿的意见，不予采纳。综上，太平洋保险祟阳支公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿王进凡各项损失41057.83元。为避免诉累，对王任祥垫付给王进凡的款项一并作出处理。据此判决：一、由太平洋联合财产保险股份有限公司崇阳支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿王进凡各项损失41057.83元，限判决生效后十日内付清；二、王进凡取得第一项赔偿款后，立即退还王任祥垫付的款项8378.73元；案件受理费413元，由王任祥负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。王任祥驾驶鄂Ｌ×××**号小客车将行人王进凡撞倒致伤，该交通事故经崇阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王任祥负事故全部责任，王进凡无责任，该事故认定书系法定程序作出，可作为定案依据。王进凡为农业人口，受伤前一直在祟阳县城区其女儿王嫦英开办的钢材销售店务工，其受到侵害后，侵权人应当赔偿其误工损失，一审认定王进凡各项损失41057.83元并无不当，本院予以确认。太平洋保险崇阳支公司上诉提出不应赔偿王进凡误工损失没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。王进凡对伤残的鉴定费用属于为查明事故损失所必须支付的费用，保险人应依法承担，太平洋保险崇阳支公司上诉提出鉴定费不应由其承担的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，太平洋保险崇阳支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由中国太平洋财产保险股份有限公司崇阳支公司承担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二〇年十一月十七日书记员 汪 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6717号之一原告:徐福来，男，1988年6月22日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：浙江世贸装饰股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******7-12、13，统一社会信用代码91500000585724468H。负责人：俞剑琴，经理。委托诉讼代理人：田刚，重庆和茂律师事务所律师。被告：楼洪林，男，1965年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在审理原告徐福来与被告楼洪林,浙江世贸装饰股份有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告徐福来未交纳其应预交的诉讼费，本院于2020年9月3日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到《交纳诉讼费用通知书》之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理，而原告在指定的期间内无正当理由未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  钟 婧人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十一月十六日书 记 员  吴程成
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初2153号原告：中国银行股份有限公司满洲里市分行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：金一东。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：葛中华，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：孙志杰，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：姜志慧，女，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告中国银行股份有限公司满洲里市分行与被告葛中华、孙志杰、姜志慧金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司满洲里市分行与被告葛中华、孙志杰、姜志慧自行和解，于2020年11月26本院提出撤诉申请，请求撤回对葛中华、孙志杰、姜志慧的诉讼。本院认为，原告中国银行股份有限公司满洲里市分行在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司满洲里市分行撤回起诉。案件受理费2937.40元，减半收取计1368.70元，由原告中国银行股份有限公司满洲里市分行自行负担。审判员  李福生二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜 义附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4268号 原告：福清陈记贸易有限公司，住所地福建省福清市音西街道**村村**，统一社会信用代码91350181MA348X2L4P。 法定代表人：陈长伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张雅彬，女，该公司员工。 被告：陈全清，男，1974年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清陈记贸易有限公司与被告陈全清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。福清陈记贸易有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清陈记贸易有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福清陈记贸易有限公司撤诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由福清陈记贸易有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初296号公诉机关栾川县人民检察院。被告人姬长恒，男，1979年1月31日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月29日被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）308号起诉书指控被告人姬长恒犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员陈艳武出庭支持公诉，被告人姬长恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2020年4月11日晚8时许，被告人姬长恒和其朋友吴运、吴佳华在栾川县城关镇滨河市场对面的“酒号公社售酒部”饮酒，当晚10时许结束。后姬长恒驾驶自己的豫Ｃ×××**号轿车回赤土店，当车辆行驶至兴华中路“新亚饭店”门前路段时，被执勤交警查获，当即被带至栾川县人民医院抽血送鉴。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：被告人姬长恒驾车时的血乙醇含量为228mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人姬长恒在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人姬长恒在庭审过程中亦无异议，并有被告人姬长恒的供述与辩解，证人证言，血样提取登记表，血乙醇检验报告书、人车照片、驾驶人及车辆信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姬长恒违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人姬长恒到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人姬长恒自愿认罪认罚，可从宽处理。依照被告人犯罪的事实、犯罪的性质情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姬长恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙跃鸽
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初4628号原告:马国文，男，1969年6月23日出生，汉族，住阳新县，被告：朱立，男，1991年8月14日出生，汉族，住阳新县，原告马国文与被告朱立民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国文向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告人民币6000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告因为无力偿还信用卡，请求原告帮忙代其偿还16000元整，当时口头约定次日就还给原告。但从替被告还款的第二天起，被告就总是躲避，电话也不接。后来在其朋友的帮助下还了一万，余款出具了借条。注明了还款日期。但后来原告多次电话讨要，被告总是找各种借口拖欠，也没将该笔钱还给原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。朱立未答辩亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告朱立以偿还信用卡之需，通过原告马国文的外甥介绍，向原告借款16000元，并出具借条，同时口头约定次日偿还原告，但未果。同年10月27日，原告通过被告的朋友帮助被告偿还10000元，余款6000元出具了借条，内容为“今借人民币6000元整，三月内还清”。尔后，经原告催讨仍无果，故而成讼。上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金6000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，但利息应当以6000元为基数，按资金占用期间年利率6%自2017年1月27日起计算至至清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱立在本判决生效后五日内偿还原告马国文借款本金6,000元，此款利息自2017年1月27日起,按资金占用期间年利率6%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  曹树才人民陪审员  石 良人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  柯 莹
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初5950号原告：黄某，男，生于1981年9月14日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，被告：李某某，曾用名李某某，男，生于1991年7月27日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，原告黄某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员黄嵩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：2018年8月4日，被告从原告处借了10000元，并当场出具欠条一份，约定2018年8月20日前全部归还。借款到期后，被告以各种理由推脱。原告为了维护自身的合法权益，遂起诉至法院，请求法院1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告向原告支付借款利息3750元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。经审理查明：原、被告曾系利川市城市管理执法局的同事。2018年8月4日，被告称其岳母来利川，需要用钱，需向原告借款10000元，原告遂到银行取款10000元交付给被告。同日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条本人李某某.用于生意资金，于2018年8月4日亏欠黄某人民币壹万圆整（10000.00）经双方协商，债务人必须于2018年8月20日前全部还清，如逾期未归还，本人接受一切后果。欠款人：李某某2018年8月4日”。现原告以被告借款到期后未履行还款义务为由诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告向原告出具欠条一份，双方借贷关系明确，借款本金10000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告出具的欠条上没有对利息的约定，且原告也未提交其他的证据证明双方有对借款利息的约定，故对原告主张被告支付3750元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄某借款本金人民币10000元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 嵩二〇二〇年十一月三十日书记员 向宇骁
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审464号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人刘东峰，男，1980年6月16日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年9月1日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200272040号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1400元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2018年1月9日15时5分，被申请人刘东峰驾驶牌号为无的正三轮摩托车行至沂水县沂河路段时，实施饮酒后驾驶机动车、上道路行驶机动车未悬挂机动车号牌、未取得驾驶证驾驶机动车违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、身份信息、车辆信息、呼气式酒精检测单、公安机关交通管理综合应用平台查询信息、现场执法视频等证据证实。申请人于2020年2月27日对被申请人作出3713公交决字[2020]第371323-2200272040号公安交通管理行政处罚决定书，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条的规定，对饮酒后驾驶机动车违法行为，决定给予罚款1000元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，对上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为，决定给予罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款的规定，对未取得驾驶证驾驶机动车违法行为，决定给予罚款200元的处罚。对以上三项违法行为分别裁决、合并执行，决定给予罚款1400元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年2月27日送达被申请人后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年8月10日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200272040号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  孙灵生 审判员  张瑞军 审判员  胡 光 二〇二〇年十一月八日 书记员  黄俊雅
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4950号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社）。法定代表人：杨斌，系该单位董事长。委托诉讼代理人：龙辉，河南世鼎律师事务所律师。被告：陈超，男，1963年11月9日出生，汉族，住河南省息县。被告：李炳芳，女，1957年5月14日出生，汉族，住河南省息县。被告：孙同海，男，1972年1月3日出生，汉族，住河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告陈超、李炳芳、孙同海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告河南息县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈超、李炳芳偿还借款本金24万元及利息、罚息；2.判令孙同海对上述债务承担连带责任；3.依法判令本案诉讼费、律师费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告陈超签订《个人借款合同》，约定借款金额25万元，贷款利率为固定月利率为10.05‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。期限自2015年10月22日至2018年10月22日止，被告李炳芳作为其配偶自愿与其承担共同还款责任。被告孙同海自愿作为保证人，为上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定向陈超发放贷款后，被告陈超未按约定结息还本，经原告多次催收，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，特此诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告河南息县农村商业银行股份有限公司起诉的被告陈超、李炳芳、孙同海的住所等基本信息均不明确，且原告河南息县农村商业银行股份有限公司无法提供被告陈超、李炳芳、孙同海其他有效联系方式，致本案的相关法律文书无法送达，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐斌二〇二〇年十一月十一日法官助理孙春雨书记员王铁军
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0904执676号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。 法定代表人：卜玲，职务：行长。 委托代理人刘举，男，该公司职工。 被执行人：左军，男，汉族，农民，现住七台河市茄子河区。 被执行人：宋北萍，女，汉族，农民，与被执行人左军系夫妻关系。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被执行人左军、宋北萍借款合同纠纷一案，执行依据（2018）黑0904民初210号民事判决书，执行标的为106338.07。执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议，现申请执行人向我院申请终结执行，如被执行人未履行给付义务，将依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0904执676号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘守福 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  钟 华
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2770号之一申请执行人李瑞英。被执行人山东峰极餐饮有限公司本院在执行申请执行人李瑞英与被执行人山东峰极餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，属长期履行情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执2770号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘亚伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初14043号原告：刘亚，男，1990年12月2日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：刘凯，山东恒正律师事务所律师。被告：刘吉延，女，1971年4月5日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被告：济宁太白湖新区石桥镇吴家湾村村民委员会，驻济宁太白湖新区石桥镇吴家湾村。法定代表人：朱峰，村主任。原告刘亚与被告刘吉延、济宁太白湖新区石桥镇吴家湾村村民委员会农场土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，本院对原告刘亚进行通知后仍未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘亚撤诉处理。审判员  崔宗民二〇二〇年十一月二十八日书记员  冯 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初21171号原告崔鑫，男，汉族，1981年3月4日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人刘赟，河南正方圆律师事务所律师，特别授权。被告黄敏渐，男，汉族，1975年7月12日出生，住江苏省启东市。原告崔鑫诉被告黄敏渐买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告崔鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔鑫撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年十一月十九日书记员  李杨扬
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23260号上诉人（原审被告）：广州家威房地产有限公司。法定代表人：熊文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宝玉。被上诉人（原审原告）：李惠密。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱颖，广东富荣律师事务所律师。上诉人广州家威房地产有限公司（以下简称家威公司）因与被上诉人陈宝玉、李惠密商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初4675号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。陈宝玉、李惠密在原审的诉讼请求：1.判令家威公司赔偿陈宝玉、李惠密损失26000元；2.诉讼费用由家威公司负担。原审法院判决如下：一、广州家威房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈宝玉、李惠密赔偿25639.4元；二、驳回陈宝玉、李惠密的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元，由广州家威房地产有限公司负担。判后，上诉人家威公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判“驳回被上诉人的全部诉讼请求”。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1.星光老人之家的实际建设位置符合合同约定，家威公司并未违约。根据合同法第107条规定，当事人一方仅在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，方应承担违约责任。本案中，尽管星光老人之家的实际位置确实与合同所附《修建性详细规划总平面图》不符，但根据双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议第一条第2款约定：“该商品房及该商品房所在建筑、所在项目的规划设计最终以政府有关部门的批复文件为准。”而本案星光老年之家的建设位置完全符合规划部门的最终规划（2017年2月9日花都区花城街道办事处出具的《关于王敏敏等信访事项的处理意见》及《建设工程规划验收合格证》可兹证明）。因此，在星光老年之家的建设位置问题上，上诉人不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，故不应因此而承担任何违约责任。2.被上诉人在收楼时并未在收楼确认书中就星光老年之家位置与合同约定不符提出异议，应当认为被上诉人同意按收楼时现状收楼。本案应当区别于徐国筠案件进行处理。在徐国筠一案〔案号：（2018）粤01民终5702号〕中，徐国筠就星光老年之家位置问题从一开始就提出抗议并一直拒绝收楼，并于2017年3月就此向上诉人提起诉讼，直至2018年7月15日才办理收楼手续。而在本案中，被上诉人随后就此事提出异议，但在此之前，被上诉人早已于收楼当天完成了房屋验收并办理了收楼手续，而被上诉人验收期间其已明知首层大堂并非全部架空（见被上诉人起诉状），却并未就此向上诉人提出任何异议。并且，从被上诉人收楼至本案起诉之时，在长达两年多时间内，被上诉人也从未就此事向再提出任何异议。根据以上事实，足以推定被上诉人收楼时的内心真意并非以首层大堂入口架空为标准，其向被上诉人索赔的真实原因，更大可能是因于事后得知沙盘和合同附图显示首层大堂入口架空，认为其中有机可乘，故而提出索赔。这样的权利主张显然违反诚实信用原则，不应获得法律支持。3.考虑到被上诉人自身亦有义务了解规划方案，如果确实对星光老人之家的位置产生误解，其自身亦应承担相当的责任，而不应完全归责于家威公司。因而，一审判决中采取双倍惩罚性原则作出上诉人需向被上诉人进行赔偿的认定违反法律公平性原则以及补偿性原则，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人陈宝玉、李惠密服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人家威公司虽向本院提起上诉，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费441元，由上诉人广州家威房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏宏榴张情
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初910号原告（申请执行人）：刘海关，男，汉族，1964年2月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王俊强，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓孟，河南见地律师事务所律师。被告（案外人）：胡新伟，男，汉族，1975年10月3日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李华，系社区推荐。委托诉讼代理人：武双亭，系社区推荐。第三人（被执行人）：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村。法定代表人：李永刚。委托诉讼代理人：刘瑞豪，河南豫润律师事务所律师。原告刘海关诉被告胡新伟、第三人洛阳九嘉房地产开发有限公司（以下简称九嘉公司）执行异议之诉一案，本院于2020年8月14日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案被告在内的批量执行异议之诉案件，均系刘海关申请执行九嘉公司而引起的，且被告均主张停止对案涉房屋的执行，该主张所依据的事实也存在相同之处。为便于案件审理，本院将本案并入（2020）豫01民初850号原告刘海关诉被告邵辛未、第三人洛阳九嘉房地产开发有限公司执行异议之诉一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫01民初850号案件审理。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨慧慧书记员党玲玲
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初2144号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：牙候田，男，乐业县逻西乡个马村那漏屯。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告牙候田电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄启永 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张倚宁
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1530号之一 申请执行人姜义，男，汉族，1970年4月17日生，住博山区。 被执行人左怀刚，男，汉族，1971年1月20日生，住张店区。 本院在执行姜义诉左怀刚民间借贷纠纷一案，依据生效的（2019）鲁0303民初3677号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行案款及执行费合计168070元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，执行到位47162元并已过付；经传统查控，未发现有可供执行的财产及线索。执行中，其公积金已轮候冻结。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1530号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 璇
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执1204号 申请执行人：李景贤，女，1976年8月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：潘正跃，男，1968年11月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：杨亮，男，1969年5月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人李景贤与被执行人潘正跃、杨亮民间借贷纠纷一案中，通过网络查控对被执行人的财产进行了查控，并实地进行了调查。并向申请人反馈了调查的财产状况，申请人综合考虑其困难诉求及被执行人的财产收入情况，双方达成执行和解协议分期履行，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）新4025执1204号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包    红    武 审判员 古丽那孜·阿不地别克 审判员 阿曼居力·吾姆鲁扎克 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 哦热肯·  艾地力江
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执613号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行，住所地鹤峰县容美镇车站路**，社会统一信用代码914228286764683838。 被执行人：骆同学，男，生于1967年11月1日，土家族，鹤峰县民宗局工作人员，住鹤峰县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行与被执行人骆同学借贷合同纠纷一案中，因被执行人骆同学的收入已被法院生效裁判文书执行，扣留其全部工资及年终津补贴、综合奖金等收入，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年十一月十日 法官助理徐宗权 书记员刘玉升
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5777号原告：王学东，男，1958年2月17日出生，汉族，住沈丘县。被告：薛中宝，男，1969年10月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所律师，执业证号3161600110067，代理权限一般代理。被告：吴春英，女，1969年1月1日出生，汉族，住沈丘县。原告王学东与被告薛中宝、吴春英追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王学东、被告薛中宝的委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼，被告吴春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本现已审理终结。原告王学东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金32232元及利息（自扣划之日起至实际清偿完毕之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：刘莉诉原被告民间借贷纠纷一案，经贵院审理作出（2018）豫1624民初304号民事判决书，判决二被告偿还刘莉借款本金6万元及利息，原告王学东对借款承担连带责任，判决生效后，二被告因未履行判决义务，经沈丘县人民法院两次执行，划拨原告了现金32232元，现（2018）豫1624民初304号判决已执结。近一年多来，原告数次向被告催要已执款额，被告要么拒接电话，要么以无款偿还进行搪塞，其行为已侵害了原告的合法权益。为此提起诉讼，望判如所请。被告薛中宝辩称：1、60000元借款属于薛中宝和吴春英的共同借款，根据民法通则规定，共同债务没有约定各自份额的，债务人应当平均分割。被告薛中宝应当承担原告追偿数额的一半。2、薛中宝的借款已经偿还原告30000元，还有17000元未还。被告吴春英未作答辩。原告王学东提交证据如下：沈丘县人民法院（2018）豫1624民初304号民事判决书、协助划拨存款通知书、结案通知书各一份。证明在刘莉起诉薛中宝、吴春英、张福才、王学东民间借贷纠纷一案中，王学东作为担保人承担了连带责任。在执行期间，法院划拨了原告王学东的住房公积金27500元、存款4732元，合计32232元。刘莉的执行案件已执结完毕。被告薛中宝质证后认为，对判决书、协助执行通知书、结案证明的真实性没有异议。判决书内容是薛中宝、吴春英承担60000元还款责任，张福才、王学东承担连带责任。该60000元债务属于薛中宝、吴春英共同借款，借款时没有约定各自份额，张福才、王学东按照连带责任清偿债务后向薛中宝、吴春英行使追偿权，应当按照法律规定行使，按照民法通则第八十七条规定，共同债务没有约定份额的，债务人应当平均分割，因此我方认为薛中宝只能承担原告追偿数额的一半。被告薛中宝提交薛中民的证言一份，证明薛中宝已经偿还原告30000元。原告王学东质证后认为，薛中民证言不实，如果薛中宝还我30000元，应当拿出证据。被告吴春英未提交证据。本案经审理认定事实如下：2015年4月8日，原告及案外人张福才共同为薛中宝、吴春英担保向刘莉借款60000元，担保方式为连带责任担保。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款。2018年1月23日刘莉将四人起诉至沈丘县人民法院要求被告薛中宝、吴春英归还借款60000元及利息，王学东、张福才承担连带还款责任。2018年5月16日沈丘县人民法院作出（2018）豫1624民初304号民事判决书，判决借款人薛中宝、吴春英偿还刘莉借款60000元及利息（利息自借款之日2015年4月8日起按月利率2分计算至还清为止，已归还的7个月利息应予扣除），王学东、张福才承担连带责任。判决生效后，借款人薛中宝、吴春英无力偿还，刘莉申请执行。本院于2019年1月22日扣划王学东住房公积金27500元，2019年6月3日扣划王学东中国银行存款4732元，合计32232元。扣划张福才住房公积金28900元、扣划银行存款5400元，张福才主动履行50000元，合计84300元。二人总计代为偿还116532元，其中本金为60000元，利息50408.5元，迟延履行金2404.5元、诉讼费2290元、执行费1429元。2019年6月4日本院为王学东出具（2019）豫1624执29号结案通知书，本院作出的（2018）豫1624民初304号案执行完毕，予以结案。本院认为，经本院判决确认的被告薛中宝、吴春英向刘莉归还借款60000元及利息，由本院对连带保证人王学东、张福才采取执行措施后已全部清偿了刘莉的债务。王学东或张福才代薛中宝清偿的债务部分均可依法行使追偿权。根据担保法第三十一条规定，本案中原告王学东代薛中宝、吴春英偿还债务32232元，原告王学东有权向二被告追偿。被告薛中宝辩称已向王学东偿还30000元，根据薛中宝提供的薛中民的证言，该证言只是证明在2016年7月份的一天，薛中民和薛中宝、张福才一起吃饭时，薛中宝归还了拖欠张福才47000元中的30000元，该证言并未提及王学东，且时间是在2016年。因此薛中宝辩称已归还给王学东30000元，本院不予采信。被告薛中宝辩称原告曾向其借款200000元，无证据证实，本院不予采信。被告薛中宝辩称，共同债务没有约定份额的，债务人应当平均分割，薛中宝只能承担原告王学东追偿数额的一半。该辩称理由并不符合民法通则第八十七条的规定，该条规定的是“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其它负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。并无“共同债务没有约定份额的，债务人应当平均分割”的规定。被告薛中宝和被告吴春英属于共同借款人，并未按民法通则第八十六条规定的“债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务”的规定进行约定，被告薛中宝和被告吴春英未确定债务份额，应当对王学东承担共同还款责任。因此被告薛中宝的该辩称理由不符合法律规定，本院不予采纳。原告请求被告薛中宝、吴春英偿还为其代偿的债务32232元，并要求支付资金占有期间的利息，本院予以支持。利息请求可参照年利率6%计算，其中27500元自2019年1月22日起计算，4732元自2019年6月3日计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告薛中宝、吴春英于本判决生效后10日内向原告王学东归还32232元及利息（利息按年利率6%计算，其中27500元自2019年1月22日起计算，4732元自2019年6月3日起计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费已减半收取303元，由被告薛中宝、吴春英负担。本判决为终审判决。审判员  郭峰二〇二〇年十一月二十八日法官助理赵红梅书记员赵瑞瑞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1472号 上诉人（原审被告）：黎辉，男，1985年9月23日出生，汉族，住昭平县。 被上诉人（原审原告）：陶俊，男，1974年9月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何静，中银（南宁）律师事务所律师。 上诉人黎辉因与被上诉人陶俊房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2020）桂1121民初1114号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，发回一审法院重新审理。2、本案上诉，诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：一、由于一审判决认定事实不全，原告提供的材料及所收到的房租金额不对。原因：1、租期为肆年叁个月，即2016年6月1日到2020年8月12日止。租金每平方9元共4680元/个月，按季度交租，壹万肆仟元整交。房租押金壹万元整。2、由于甲方（陶俊）2020年6月份就提前终止合同：撤离了昭平县茶叶宝石街二栋二楼的商场，并没有跟乙方当面交接商量好。导致双方都受到了一系列的纠纷。3、因商场是乙方交给第三方张业仕去经营家具商场。因2019年的房租是由张业仕直接代付给陶俊的，所以这租金也要陶俊协调对清数目。甲方（陶俊）诉提供的是伍万贰仟元的租金，其次提前终止合同，甲方应该退还乙方壹万元押金。 被上诉人答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人一审诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金52000元及资金占用费684.02元,共计52684.02元（迟延履行期间的资金占用费，以52000元 为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月12日起暂计至2020年7月12日，此后资金占用费继续按照此标准计算至被告还清全部款项时止）;2.本案的立案受理费、保全费、财产保全保险费及执行费等全部由被告承担。 一审法院查明事实：2016年4月23日，原、被告签订《门面出租合同》，合同约定：原告作为甲方将自己租用的位于昭平县边的部分场地约520平方米出租给作为乙方的被告经营使用，租期为肆年三个月，从2016年6月1日至2020年8月12日止，租金为每平方9元，共4680元/月，按季于相应的12号交租，乙方必须按季度先交钱后租房，如欠房租视为乙方违约，拖欠房租超过15日，甲方有权终止合同并另行出租。合同签订后，原告依约将场地交给被告经营使用，但被告于2016年12月开始未能按合同约定如期交租。应原告要求，原被告于2019年9月就被告欠付租金做出核算，双方确认截至2019年9月，被告共欠付原告租金24000元。之后原告继续将该场地交付被告使用，但约定的交租期限到期后，被告仍拖欠租金，原告通知被告解约但被告仍使用原告的场地直至2020年6月。被告租赁原告的门面，从合同约定的2016年6月1日起至2020年6月，按4680元/月计，每季应付租金为14000元，共应付租金总额为224000元。被告从2016年6月至2019年9月，通过银行存付和微信支付及张仕业代付，共支付租金172000元，（224000元－172000元＝52000元）实际被告尚欠原告租金52000元。 该院认为，被告经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求未作书面答辩，在举证期限内未提供任何证据，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案中，被告尚欠原告租金52000元，事实清楚凭据确凿，故原告的诉请该院予以支持。被告拖欠原告租金，占用原告资金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应当向原告支付资金占用期间的利息，故原告要求被告支付从2020年3月12日起至付清租金之日止的占用资金期间利息的诉请于法有据该院亦予支持。 综上所述，判决如下：被告黎辉应在本判决生效后十日内付清欠原告陶俊的门面租金52000元，并以52000元为基数按年利率3.85%支付从2020年3月12日起至付清租金之日止的利息。 上诉人对一审查明“双方确认截至2019年9月，被告共欠付原告租金24000元”有异议，主张对这些数额没有确认过；对一审查明“但被告于2016年12月开始未能按合同约定如期交租”有异议，只是没有按时交，陆陆续续交了房租的。被上诉人对一审查明事实没有异议。当事人没有新证据向本院提交。综合诉辩意见，双方对一审查明的无异议的事实部分本院予以确认，对上诉人的异议本院认定如下：上诉人对欠付原告租金24000元有异议，但并未举证，本院不予采信；上诉人于2016年12月开始是陆陆续续缴纳房租，一审认定未能按合同约定如期交租并无不妥。 本院认为，上诉人对应缴纳租金、已缴纳租金、尚欠租金均存在异议，但一、二审均未举证。被上诉人的主张有相关证据予以证实，一审认定上诉人所欠门面租金52000元正确，本院予以维持。至于上诉人的押金10000元，因被上诉人一审未主张归自己所有，一审未作处理，二审亦不处理。上诉人主张减免部分租金未举证也无具体数额，本院不予支持。 综上所述，上诉人黎辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1117元（上诉人已预交），由上诉人黎辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 侯美妃 书 记 员 张岚凌
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执保537号 关于康富与朱立红执行财产保全一案，康富向本院申请财产保全，2020年11月16日本院受理后，由张俊元执行保全本案。 根据（2020）冀0684民初3940-1号民事裁定书，将被申请人朱立红在河北新发地农副产品有限公司到期应付工程款300000元予以冻结。 综上所述，鉴于本案已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二〇年十一月十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初6047号 原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路**。 负责人：陈永飙，行长。 委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：李婷，女，1986年1月27日生，汉族，住江苏省新沂市。 原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告中国银行股份有限公司徐州分行于2020年11月3日以双方已达成和解协议且被告李婷已履行完毕为由向本院申请撤回诉讼。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司徐州分行撤诉确属自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司徐州分行撤回对被告李婷的起诉。 案件受理费1332元，减半收取666元，由被告李婷负担。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年十一月三日 法官助理 刘钟薇 书 记 员 阴 蕾
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民初1294号原告高金华，男，1967年4月17日出生，汉族，住枝江市，被告胡康进，男，1982年7月19日出生，汉族，住枝江市，被告李艳飞，女，1982年7月3日出生，汉族，住枝江市，原告高金华诉被告胡康进、李艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。审理过程中，原被告达成庭外和解协议，被告已主动偿还欠款。2020年11月4日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告高金华申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反禁止性法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告高金华撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由被告胡康进负担。审判员  杨维梁二〇二〇年十一月十八日书记员  陈海潮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6638号申请执行人：王登科，男，1992年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。被执行人：上海凌骏物流有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：王宇，上海凌骏物流有限公司总经理。申请人王登科与被申请人上海凌骏物流有限公司仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日作出的青劳人仲(2020)办字第1080号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁定：被申请人上海凌骏物流有限公司于本裁定书生效之日起5日内支付申请人王登科工资人民币10,569元。届期，被申请人上海凌骏物流有限公司未能履行义务。权利人王登科于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人上海凌骏物流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年9月22日前履行付款义务,但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令；现查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张嵩审判员  倪鸿审判员  王奇二〇二〇年十一月二十日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申1137号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王波，男，汉族，1967年12月1日生，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：来向前，男，汉族，1968年2月16日生，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，经理。再审申请人王波因与被申请人来向前、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）辽02民终1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王波申请再审称，对本案交通事故事实责任无异议，但对来向前在弘熬汽修服务中心维修发动机的发票真实性有异议，对维修款有异议，对每日班费证明真实性有异议，对维修天数有异议。一、二审期间再审申请人曾对发票、证明提出司法鉴定，但均未被采纳，再审请求对此事实予以重新认定，以维护本人的合法权益。王波的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应依法支持其再审请求。本院经审查认为，王波驾驶小型客车越双黄线调头与于国华驾驶的小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。来向前提供的道路交通事故责任认定书、修车发票、维修明细等证据，能够证明王波负此次事故全部责任，王波应对来向前的事故损失承担赔偿责任。至于王波主张维修发票及班费证明不符合事实一节，对此王波没有充分证据证明，本院对其主张不予支持。因此一、二审认定事实清楚，适用法律正确，王波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应依法驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王波的再审申请。审判长  王丽明审判员  刘勇峰审判员  周燕雁二〇二〇年十一月十一日书记员  隋 爽
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执3233号申请执行人王宝琴，女，1975年6月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人张旭明，男，1967年12月24日生，汉族，住常州市金坛区。王宝琴与张旭明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初7024号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告张旭明于本判决生效之日起十日内向原告王宝琴返还借款42000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元（已减半收取），由被告张旭明负担(该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。”因张旭明未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王宝琴向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2019）苏0413民初7024号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人张旭明名下无不动产、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413民初7024号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十一月二十八日法官助理 朱庆华书 记 员 王 卓
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4818号之一申请执行人：汝州市人民法院，住所地：汝州市广育路。法定代表人:杨长坡。被执行人:鲁建涛，男，汉族，1983年3月26日生，住汝州市。汝州市人民法院与鲁建涛财产刑一案，本院作出的（2018）豫0482刑初876号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被执行人鲁建涛于有期徒刑9个月并处罚金4000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，未发现有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人鲁建涛负有继续向申请执行人汝州市人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年十一月三十日书记员  鲁晨阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初6632号原告：谢晓萌，女，1989年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈习林，湖北瀛楚（江汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江齐锋，湖北瀛楚律师事务所实习律师。被告：王**飞，女，1993年4月13日出生，汉族。原告谢晓萌诉被告王**飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告谢晓萌于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢晓萌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢晓萌撤回起诉。本案案件受理费542元（已减半收取），由原告谢晓萌负担。审判员 李 怡二〇二〇年十一月十一日书记员 卜敬子
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初299号公诉机关栾川县人民检察院。被告人牛战峰，男，1980年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省栾川县，住栾川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月29日被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）304号起诉书指控被告人牛战峰犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员许道川出庭支持公诉，被告人牛战峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2020年4月5日18时许，被告人牛战峰和其妻子胡新蕊及其妻子朋友赵爱娟在自家吃饭喝酒，于当晚23时结束。后牛战峰驾驶赵爱娟的豫Ｃ×××**号牌小型轿车送赵爱娟回家，当车行至栾川县兴华西路与滨河南路交叉口路段，被执勤交警查获。经对牛战峰抽血鉴定：其驾车时血液中乙醇含量为118mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人牛战峰属醉酒驾驶机动车。被告人牛战峰在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人牛战峰在庭审过程中亦无异议，并有被告人牛战峰的供述与辩解，证人证言，血样提取登记表，血乙醇检验报告书、驾驶人及车辆信息查询结果单、人车照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人牛战峰违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人牛战峰到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人牛战峰自愿认罪认罚，可从宽处理。依照被告人犯罪的事实、犯罪的性质情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛战峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙跃鸽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13976号上诉人（原审被告）：李双喜，男，1970年1月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张国芳，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:冯喜芳，女，1958年2月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律服务工作者。上诉人李双喜因与被上诉人冯喜芳建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人李双喜及其委托诉讼代理人侯亮亮，被上诉人冯喜芳及其委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双喜上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回冯喜芳原审的全部诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由冯喜芳承担。事实和理由：一、涉案施工费明细单系李双喜在被胁迫的情况下签字的，并非李双喜的真实意思表示，该明细单不能作为认定双方欠付工程款的依据。二、李双喜在施工费明细单上签字的本意是为了摆脱冯喜芳的不合理追债，在签字时，李双喜也明确表示，签字只代表收到了冯喜芳的材料，而非表示认可明细单上的数额系双方结算后工程款的金额。三、在停车场建成后，自2017年至2020年一直系由冯喜芳强行占有停车场，并实际经营、收益，期间所获盈利，冯喜芳并未向李双喜支付分毫，该费用应当结算后冲抵工程款。冯喜芳辩称，李双喜上诉的事实和理由均不成立，应予驳回。主要理由有三：第一、李双喜称是受他人威胁、胁迫自己签的字。冯喜芳要账影响其本人生产生活这一说法缺乏事实根据。如果有人胁迫自己，影响正常生产生活，当事人可选择报警维权。第二、李双喜称签字是为了摆脱冯喜芳的不合理追债，签字表明收到材料不认可明细表上的工程款项目及金额更是无稽之谈。李双喜是在收到并看到后，确认无误情况下签字的。李双喜自己不履行还款义务，称冯喜芳追债为不合理行为，更是荒唐可笑。第三、冯喜芳不存在停车场收费行为。李双喜所诉称的此事与本案没有直接关系。李双喜更不应该从工程款中随意扣除。综上，李双喜在自认为自己有利的情况下，两次缺席原审法院的诉前调解和开庭，并且庭后原审法院多次要求通知李双喜，李双喜仍没有到庭。李双喜认为冯喜芳追债为不合理、不合法，其影响正常生产生活，其行为是藐视法律，歧视农民工。因此请求法庭明察，驳回李双喜请求，还农民工一个公道。冯喜芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告施工费413540.8元及利息（按照年利率6%计算，从2017年9月11日起到还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月份，经原被告协商，原告为被告经营的九通停车场（未办理工商营业执照）施工。施工完毕经双方结算，2017年2月10日至2017年8月15日期间所有的施工工费款为:1、开始平整场地，起土方10万元；2、铲车平滩砖渣8000元；3、建厕所工费9000元；4、红眼砖一车1500块*0.5元=750元；5、一车黄河沙子1500元；6、水泥3吨*360元=1080元；7、大门做商砼地平24.1米*10.3米=248.23m2*60元=14893.8元；8、建澡池、活动房底座、水泥地平16000元；9、东边建饭店10米*20米=200m2*380元=76000元+外走廊地平600元=76600元，小合计：227823.8元；10、做院内地平：东边10公分厚长60.1米*29.92米=1798.2m2，西边长60.2米*29.94米=1802.4m2，共计3600.6m2*45元=162027元。中间路15公分厚长81.1米*21.72米=1761.5m2*60元=105690元，小合计267717元，总合计495540.8元。被告李双喜在清单上签字确认。后李双喜于2017年2月11日付土方款付1万元，6月4日付3万元，6月16日付大门款12000元，7月15日付3万元，共计82000元，下欠工程款共计：413540.8元。李双喜签字确认。该款项冯喜芳多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、各项施工费明细单及庭审笔录等相关证据予以证明。一审法院认为，被告李双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。经庭后多次通知被告李双喜仍未到庭。关于本案案由问题。冯喜芳为李双喜经营的九通停车场施工，李双喜欠冯喜芳工程款没有支付完毕，此事实符合建设工程施工合同的要件，本案案由应为建设工程施工合同。冯喜芳为李双喜进行工程施工，李双喜应支付工程款，现李双喜下欠冯喜芳工程款413540.8元，有结算施工工费清单为凭，李双喜应向冯喜芳支付，故对冯喜芳要求李双喜支付施工费413540.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按照年利率6%计算从2017年9月11日起到还清之日止的占用期间利息，不符合法律规定，本院确认为要求被告支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至还清款项之日止的占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李双喜应于本判决生效之日起十日内支付原告冯喜芳工程款413540.8元（以413540.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月10日起至还清款项之日止）。案件受理费7504元，减半收取3752元，由被告李双喜负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯喜芳提交的结算单上有李双喜签字，内容清楚，数额明确，原审法院据此判令李双喜支付工程款并无不当。李双喜上诉称系被胁迫签订等未提交有力证据证明，对其上诉理由本院不予采纳。综上所述，李双喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7504元，由李双喜负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二〇年十一月九日书记员  卫佳
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初1350号   原告：魏昌奇，男，1962年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：富蕴县交通运输局，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县人民路**。   法定代表人：努尔兰汗·卡汗，该局局长。   原告魏昌奇与被告富蕴县交通运输局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告魏昌奇于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告经富蕴县库额尔齐斯镇人民调解委员会调解已达成调解协议，现原告魏昌奇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许魏昌奇撤诉。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 一 日   书  记  员   库力孜帕·努苏甫
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执2304号 刘毅、刘力、刘艳、罗国香、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司： 申请执行人刘毅、刘力、刘艳、罗国香与被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2020年6月16日作出的（2020）鄂9004民初481号民事判决书已发生法律效力。权利人刘毅、刘力、刘艳、罗国香于2020年10月15日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付原告刘毅、刘力、刘艳、罗国香交通事故赔偿款365861.53元。本院于同日依法立案执行。 在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务，申请执行人已经领取了相应的执行款。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8458号 原告：王黎霞，女，1960年10月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴青青，浙江可道律师事务所律师。 被告：浙江利蒙达科技开发有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**。统一社会信用代码：913301107471853657。 法定代表人：郭胜刚。 原告王黎霞为与被告浙江利蒙达科技开发有限公司（以下简称利蒙达公司）民间借贷纠纷一案，于2020年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因须以公告方式向被告利蒙达公司送达诉讼材料，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法裁定本案转为普通程序独任审理，并于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告王黎霞及其委托诉讼代理人吴青青到庭参加诉讼，被告利蒙达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王黎霞起诉称：2013年8月10日，利蒙达公司因业务发展需要，向王黎霞借款200万元，并约定借款月利率1.5%，即每月利息3万元。后利蒙达公司依约支付利息至2015年9月。此后多次催要未果，王黎霞为维护合法权益，起诉至本院，请求判令：一、被告利蒙达公司返还原告王黎霞借款本金200万元并支付利息168万元（自2015年10月1日起至款项清偿之日止以所欠借款本金为基数、按年利率1.5%计算，暂计至2020年5月31日为168万元）；二、本案诉讼费用由被告利蒙达公司负担。 原告王黎霞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《借款合同》一份； 2.现金交款单一份； 3.收据一份； 4.中国农业银行银行卡交易明细清单一份； 证据1-4共同用以证明利蒙达公司向王黎霞借款200万元并支付利息至2015年9月的事实。 5.民事裁定书一份，用以证明王黎霞曾就案涉款项于2017年通过诉讼方式要求利蒙达公司还本利息的事实。 被告利蒙达公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告王黎霞提交的证据放弃到庭质证的权利。 经审查，原告王黎霞提交的证据1-5，符合证据三性原则，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2013年8月10日，利蒙达公司作为甲方与王黎霞作为乙方签订《借款合同》一份，载明：“甲方因业务发展需要向乙方借款人民币贰佰万元整（？2000000.00），月利1.5%，按月付息叁万元整（？30000.00），每月一号打入乙方账号。乙方如需要甲方还款提前一个月告知。”落款处甲方由卢明益签字并加盖利蒙达公司公章，载明“账号：×××66，开户银行：建设银行杭州余杭支行”，乙方由王黎霞签字捺印，载明“账号：6008××××2510，开户银行：农行杭州半山支行”。2013年8月12日，王黎霞向利蒙达公司上述账户内存入200万元，利蒙达公司于同日出具《收据》一份，载明“交款单位王黎霞，金额贰佰万元整，摘要为借款，收款方式为转账”。 诉讼中，王黎霞确认截至2015年9月30日的利息已结清，此后未还本付息。截至2020年5月31日，按合同约定的月利率1.5%计算，利蒙达公司结欠利息168万元。 本院认为，原告王黎霞与被告利蒙达公司之间的借款关系有《借款合同》《收据》及转账凭证为证，本院予以确认。被告利蒙达公司取得借款后未及时还款，构成违约，理应承担返还借款本金及支付利息的民事责任。原告王黎霞的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江利蒙达科技开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王黎霞借款本金200万元。 二、被告浙江利蒙达科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王黎霞利息168万元（暂计至2020年5月31日，此后至款项清偿之日止的利息以所欠借款本金为基数、按月利率1.5%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费36240元，财产保全申请费5000元，合计41240元，由被告浙江利蒙达科技开发有限公司负担。 原告王黎霞于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江利蒙达科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 胡其芬 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 高 雅 书 记 员 应敏伟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执异114号案外人：刘朋娟，女，汉族，××××年××月××日生，住安徽省利辛县。申请执行人：大连旭发科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。负责人：高俊荣，执行董事。委托诉讼代理人：刘广元，辽宁中霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇（实习人员），辽宁中霖律师事务所律师。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：张仕祥。委托诉讼代理人：窦剑光，辽宁住邦律师事务所律师。本院在执行大连旭发科技有限公司与大连安邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人刘朋娟对本院执行的大连市甘井子区××路××号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，案外人提交书面申请，申请撤回该执行异议。本院认为，案外人撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人刘朋娟撤回异议申请。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 丹附法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初7766号之二申请人：李勇，男，汉族，1982年4月27日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：王理想，河南锦实律师事务所律师。被申请人：周口金固商砼有限公司，住周口市川汇区后王营行政村，统一社会信用代码：91411600569823503A。法定代表人：郑春生，该公司总经理。原告李勇与被告周口金固商砼有限公司合同纠纷一案本院于2020年11月12日作出了（2020）豫1602民初7766号民事裁定，查封了被申请人周口金固商砼有限公司名下价值1932134元的财产。申请人李勇于2020年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的理由正当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人周口金固商砼有限公司名下价值1932134元的财产的查封。审判员  唐玉吉二〇二〇年十一月十九日书记员  夏香莉
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执3806号 本院立案受理执行宋志斌、张霞与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初15393号原告：重庆继善物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108790744281L。法定代表人：牟喜华，总经理。委托诉讼代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：瞿士东，男，汉族，1985年7月24日出生，户籍所在地重庆市巴**，现住重庆市巴**。原告重庆继善物业管理有限责任公司（以下简称继善物业）与被告瞿士东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告继善物业委托诉讼代理人潘耀华与被告瞿士东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告继善物业向本院提出诉讼请求：判决被告瞿士东支付2017年6月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2159元、公摊费296元，合计2455元。事实与理由：原告与重庆恒泉置业有限公司签订康居雅苑项目物业管理协议，约定原告为重庆市巴南区渝南大道661号康居雅苑小区（以下简称康居雅苑小区）提供前期物业管理服务，被告瞿士东系该小区X栋XX-XX号房业主，原告已按约定为包括被告瞿士东在内的全体小区提供了物业服务，被告瞿士东拖欠2017年6月1日至2020年6月30日期间的物业服务费、公摊费，经催收未果。遂诉请如上。被告瞿士东辩称，小区绿化清洁卫生差、公共设施及消防设备损坏未修理、原告的物业服务未达到其收费标准，故拒绝缴纳物业费。经审理查明：原告继善物业与重庆恒泉置业有限公司于2016年12月23日、2017年6月28日签订二份康居雅苑项目物业管理协议，双方对原告为康居雅苑小区提供前期物业管理服务、物业服务费标准、合同期限等相关内容进行了约定。被告瞿士东系该小区X栋XX-XX号房业主，房屋建筑面积50.77平方米。2017年5月23日，被告接房。同日，原、被告签订前期物业服务协议，约定康居雅苑小区成立业主委员会之前，由原告继善物业为该小区提供物业管理服务，物业服务费1.2元/月·平方米、公摊费按户据实分摊、物业服务中心每月向业主公示，接房后按月缴纳物业服务费，每月10前缴纳当月物业服务费。原告继善物业已按上述协议约定为包括被告瞿士东在内的全体小区提供了物业服务，被告瞿士东拖欠2017年6月1日至2020年6月30日期间物业服务费2254元、公摊费296元，合计2550元。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告继善物业提交的康居雅苑项目物业管理协议、前期物业服务协议、接房通知单、收楼确认书、房屋装修竣工检查表、不动产登记申请表、物业费专用收据、催告函、律师函、邮寄单、查询投递流程单、照片、水电费发票、民事判决书等等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告继善物业是依法成立的物业管理公司，其与重庆恒泉置业有限公司签订康居雅苑项目物业管理协议及与被告签订的前期物业服务协议，系各方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应按约行使权利履行义务。原告继善物业为包括被告瞿士东在内的涉案小区全体业主提供物业管理服务，被告瞿士东客观上享受了该服务，其应按照约定缴纳物业服务费及公摊费。结合本院生效裁判确认涉案小区公摊费每户每月8元的事实，本院确认被告瞿士东拖欠原告继善物业2017年6月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2254元（50.77平方米＊1.2元/月·平方米*37月）、公摊费296元（37月*8元/月/户），合计2550元。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告瞿士东对拖欠物业费、公摊费，应当承担继续履行的义务。原告继善物业主张被告瞿士东支付上述期间的物业服务费2159元、公摊费296元，合计2455元，系对自身权利的处分，本院予以尊重。原告继善物业诉请，本院予以支持。物业公司服务是一个持续性的动态过程，某个时间点上的服务暇疵不能代表物业服务整体不合格，确定物业公司是否违约，应当在较长期的整体情况下去判断。被告瞿士东举示的照片，不能达到证明原告提供的物业服务长期不达标、已造成小区环境整体持续性恶化及严重影响小区业主的正常生活的目的，缺乏关联性本院不予采信。被告瞿士东据此不缴纳物业费的抗辩理由，本院不予以主张。除上文所列证据外的其他证据，不足以证明本案的待证事实或与本案不具有关联性，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告瞿士东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆继善物业管理有限公司2017年6月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2159元、公摊费296元，合计2455元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿士东负担（此款已由原告重庆继善物业管理有限公司自愿垫付，限被告瞿士东于本判决生效后十日内迳付原告重庆继善物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年十一月十六日书记员  彭雨涵
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初1245号 原告：陈永国，男，1977年1月13日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被告：胡家行，男，1978年7月4日出生，汉族，住邢台市威县。 原告陈永国诉被告胡家行饲养动物损害责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告陈永国于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈永国自愿提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈永国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈永国负担。 审 判 员 张樱 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王静 书 记 员 王玮
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执恢703号之三 申请执行人;袁恒永 被执行人：李吉才 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李吉才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李吉才在中国建设银行账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杜文文
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执异131号案外人：刘英波，女，汉族，XXXX年XX月XX日生，住辽宁省朝阳县。申请执行人：大连旭发科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。负责人：高俊荣，执行董事。委托诉讼代理人：刘广元，辽宁中霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇（实习人员），辽宁中霖律师事务所律师。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：张仕祥。委托诉讼代理人：窦剑光，辽宁住邦律师事务所律师。本院在执行大连旭发科技有限公司与大连安邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人刘英波对本院执行的大连市甘井子区XX路XX号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，案外人提交书面申请，申请撤回该执行异议。本院认为，案外人撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人刘英波撤回异议申请。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 丹附法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1103执保414号申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。法定代表人：田万顷，该公司董事长。被申请人：邓荣富，男，1981年11月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人邓荣富诉前财产保全纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103财保299号民事裁定书一案，经本院执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103财保299号民事裁定书所确定的内容部分保全，已执行完毕。二〇二〇年十一月二十三日承办人：杨红军
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初3057号原告：王银成，男，1954年6月4日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。被告：李学明，男，1939年9月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王银成与被告李学明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王银成在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王银成撤回起诉处理。审判员  周钊华二〇二〇年十一月二十四日书记员  秦晓瑜
湖南省新邵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0522刑初202号 公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 被告人陈建华，男，1966年7月5日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新邵县。曾因吸毒、赌博，于2015年8月17日被新邵县公安局行政拘留十日。曾因殴打他人，于2017年12月17日被新邵县公安局行政拘留五日。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2020年6月4日被新邵县公安局刑事拘留，同年7月10日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。 湖南省新邵县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人陈建华犯聚众斗殴罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员罗丽慧出庭支持公诉，被告人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被害人黄某祥与妻子李某存在家庭纠纷，2018年5月19日，黄某祥的父亲黄某2与李某的母亲罗某在新邵县湾田广场发生纠纷引发肢体冲突，黄某祥与李某相约次日到新邵县人民医院治疗、商谈。同年5月20日，李某男友陈某军（2019年病亡）得知情况后，担心李某被打，遂纠集被告人陈建华、陈某甲（待查）等人驾驶湘Ｅ2××××小车至新邵县人民医院，看到李某遭受黄某祥的殴打，陈某军、陈建华等人遂上前对黄某祥实施殴打，黄某祥方的刘某、谢某上前帮忙，双方混战在一起。在打斗过程中，陈某军掏出一把匕首将黄某祥腹部捅伤，经鉴定，黄某祥的伤情构成轻微伤。2020年6月2日，陈建华被抓获归案。 为支持指控，公诉机关当庭提交了书证，证人证言，被害人黄某祥的陈述，被告人陈建华的供述，共同作案人陈某军、陈代谋的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，视听资料等证据证明，公诉机关认为，被告人陈建华积极参加聚众斗殴，其行为应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑九个月。 被告人陈建军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：被害人黄某祥与妻子李某存在家庭纠纷，2018年5月19日，黄某祥的父亲黄某2与李某的母亲罗某在新邵县湾田广场发生纠纷引发肢体冲突，黄某祥与李某相约次日到新邵县人民医院治疗商谈。同年5月20日，李某男友陈某军（2019年病亡）得知情况后，担心李某被打，遂纠集被告人陈建华及陈代谋、陈某甲（待查）等人驾驶湘Ｅ2××××小车至新邵县人民医院，看到李某被黄某祥殴打，陈某军、陈建华等人遂上前对黄某祥实施殴打，黄某祥一方的刘某、谢某上前帮忙，双方混打在一起。在打斗过程中，陈某军掏出一把匕首将黄某祥腹部捅伤，经鉴定，黄某祥的伤情构成轻微伤。2020年6月2日，陈建华被邵阳市公安局双清分局抓获归案。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、车辆行迹监控视频照片、现场监控视频截图照片、户籍资料，证人陈某、李某、黄某2、谢某、刘某、雷某、罗某的证言，被害人黄某祥的陈述，被告人陈建华的供述和辩解，共同作案人陈某军、陈代谋的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建华积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控陈建华犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。陈建华到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护社会正常秩序，对被告人陈建华适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈建华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年3月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 明 人民陪审员  肖二郎 人陪审判员刘也好 二〇二〇年十一月十八日 法官助理廖李国 代理书记员  罗 佳 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1608号上诉人（原审原告）谢荣森，男，1973年3月23日出生，汉族，住广东省海丰县海城镇。委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海丰县人民政府，住所地广东省海丰县红城大道。法定代表人郭文炯，该县县长。委托代理人郑伟杰，该县司法局工作人员。委托代理人陈清君，广东真鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海丰县海城县人民政府，住所地广东省海丰县广富路。法定代表人叶克练，该镇镇长。委托代理人郭佳宇，广东愿力律师事务所律师。上诉人谢荣森因与被上诉人海丰县人民政府、海丰县海城镇人民政府行政强制纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2020）粤15行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系行政强制纠纷，争议的焦点问题是上诉人谢荣森提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，涉案清表行为实施于2018年1月31日，上诉人自称其于当日就知道该行为，只是不知道行为的具体实施主体。本院（2020）粤行终314号生效行政裁定书认定，海丰县人民政府已于2014年3月27日作出涉案征地公告并张贴于海城镇长埔村委会公告墙，该府已履行了征地公告职责。上诉人在其诉海丰县公安局不履行查处职责纠纷一案〔（2019）粤1502行初47号〕中诉称：“因中医馆项目（现为岭南医院）及龙津河改扩建项目，政府需征收谢荣森承包地。在其未与有关部门达成安置协议的情况下，2018年1月其承包地被不明主体予以强推、毁坏……”从上述生效裁判认定及上诉人的另案诉称可知，上诉人明确知道涉案土地被政府征收的事实，故该土地被清表时其理应知晓行为的实施主体。上诉人于2019年11月18日才提起本案诉讼，已超过上述一年的法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回上诉人的本案起诉正确，本院予以维持。上诉人主张其于2019年9月从海丰县公安局在另案提交的证据中才得知涉案清表行为的实施主体，理据不足，不能成立，本院不予采纳。被上诉人海丰县人民政府及海丰县海城镇人民政府答辩主张驳回上诉，理据充分，本院予以采纳。综上，上诉人谢荣森的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年十一月十八日法官助理刘永红书记员陈秋旋
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5290号 原告:蒋建明，男，1966年5月23日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：吴晓红。 被告：宋凤林，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 蒋建明与宋凤林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员莫雪伟适用简易程序于2020年11月5日公开开庭审理，蒋建明的委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼，宋凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 蒋建明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款10000元及逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至结清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：宋凤林因生产童装需要向蒋建明购买布料，共结欠货款10000元，宋凤林于2011年1月31日出具欠条一份。宋凤林一直未支付所欠货款，故起诉至法院。 宋凤林未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，查明事实如下：蒋建明持有宋凤林签字确认的欠条1份，欠条上载明：“今欠蒋建民布款壹万元正人民币10000元2011年1月31日宋凤林吉昌路96#”。嗣后，经蒋建明多次催讨，宋凤林至今未支付上述欠款，故纠纷成讼。 以上事实，由蒋建明提交的欠条1份及当庭陈述予以证实。 本院认为，蒋建明与宋凤林之间虽然没有书面合同，但根据欠条、蒋建明的陈述等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。现宋凤林拖欠货款的行为，显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。关于逾期付款损失的计算标准，蒋建明的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案中欠条上载明的“蒋建民”，综合考虑汉字发音及双方当事人文化程度，本院予以认定欠条上载明的“蒋建民”即原告蒋建明。宋凤林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，产生的不利法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告宋凤林支付原告蒋建明货款10000元，并支付逾期付款利息（利息以欠付货款10000元的未履行部分为基数，自2020年10月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宋凤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  莫雪伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  沈海琴
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初5660号原告：王凤丽，女，1984年1月9日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。被告：刘永强，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住曹县。原告王凤丽与被告刘永强探望权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤丽到庭参加了诉讼，被告刘永强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告行使对刘某的探视权；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告就探视权要求一个月探视一次。事实和理由：原告王凤丽与被告刘永强于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩刘某。原、被告于2020年5月7日在法院协议离婚，约定女儿刘某由被告抚养，原告享有对刘某的探望权。后被告不让原告探望刘某。刘永强未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、（2020）鲁1721民初2083号民事调解书，被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的上述证据，符合有效证据要件，本院依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王凤丽与被告刘永强于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩刘某。原、被告于2020年5月7日经本院调解离婚，调解协议第二条约定：刘某由刘永强抚养，王凤丽享有刘某的探望权，刘永强应予以积极协助。就上述协议，本院于2020年5月7日作出（2020）鲁1721民初2083号民事调解书。2020年10月14日，原告诉至本院，请求行使对刘某的探望权。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。探望权制度设置的目的是为了最大限度的减轻因父母未共同抚养子女而给子女所造成的心理伤害，使子女能得到双方的关爱，从而健康成长，故原告请求探望女儿刘某，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，就刘某探望方式、时间原、被告不能达成协议，综合考虑刘某健康成长需要、对被告工作及生活影响等因素及原告的请求，本院酌定自本判决生效之日起至刘某年满18周岁时止，原告王凤丽于每年的5月1日和10月1日及寒、暑假的第一个星期天上午9时至11时，在刘某生活居住地各探望一次为宜。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起至刘某年满18周岁时止，原告王凤丽于每年的5月1日和10月1日及寒、暑假的第一个星期天上午9时至11时，在刘某生活居住地各探望刘某一次，被告刘永强有协助的义务；二、驳回原告王凤丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告刘永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 闫 鹏二〇二〇年十一月十日书记员 王美茹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终22049号上诉人（原审第三人）：李鉴河，男，1949年6月9日出生，汉族，住广州市从化区。被上诉人（原审被告）：广州市从化区温泉镇平岗村中平岗经济合作社，住所地广州市从化区温泉镇平岗村中平岗经济合作社。法定代表人：李盛，该社社长。被上诉人（原审原告）：李建中，男，1970年3月2日出生，汉族，住广州市从化区。上诉人李鉴河因与被上诉人广州市从化区温泉镇平岗村中平岗经济合作社、李建中土地承包经营权确认纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初319号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李鉴河上诉请求：1.撤销一审裁定；2.确认位于广州市从化区温泉镇平岗村中平岗经济合作社的“中心田”0.8亩承包经营权归其所有。事实与理由：一审法院认定李建中未实际取得涉诉“中心田”0.8亩争议土地承包经营权，应依法向有关行政主管部门申请解决，本案不具有民事纠纷的可诉性，不属于人民法院受理民事诉讼范围，应另寻其他途径解决，认定错误。一、其并无确认其未实际取得涉案土地的承包经营权，在一审中，其列举了涉案土地的承包经营权归其所有的事实和理由，只是因为从化区人民政府已经制作了涉案土地承包经营权归李建中所有的《农村土地承包经营权证》，其知道后向仲裁委要求确认涉案土地的承包经营权归其所有。二、本案双方均称取得涉案土地的承包经营权，并非其与李建中因未实际取得土地承包经营权而提起诉讼，应由法院按照《民事案件案由规定》第五十五条第一款的案由来审理，本案属于法院民事案件受案范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，属适用法律错误。恳请二审法院予以纠正，支持其上诉请求。李建中向一审法院起诉请求：1.请求确认广州市从化区温泉镇平岗村中平岗经济合作社将涉案争议土地的承包经营权填报确权给其名下合理合法；2.请求确认其对涉案争议土地享有承包经营权；3.本案诉讼费用由广州市从化区温泉镇平岗村中平岗经济合作社承担。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。据此，对因土地承包经营权取得问题而产生的纠纷，应归属于行政部门解决，不属于民事诉讼受案范围。本案中，李建中并未提供充分证据证明其对涉诉土地享有承包经营权，李建中起诉请求确认涉诉土地承包经营权归其所有，实质是就涉诉土地承包经营权的权属问题产生的争议，依照上述规定，李建中应向相关行政主管部门申请解决。一审法院裁定驳回李建中的一审起诉，适用法律正确，本院予以维持。一审裁定系针对李建中是否享有诉权所作的程序审查，处理结果不涉及李鉴河的权利义务，李鉴河无权就一审裁定提出上诉。鉴于李鉴河的上诉主体不适格，其上诉不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人李鉴河预交的二审案件受理费200元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二〇年十一月十三日书记员  曾美玲
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初9879号 原告：何万才，男，1974年5月16日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄登宽，贵州年成律师事务所律师。 被告：谢国金，男，1978年11月3日生，汉族，个体工商户，现住贵州省兴义市。 被告：杨朝仙，女，1978年11月24日生，汉族，农民，现住贵州省兴义市。 原告何万才与被告谢国金、杨朝仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告于2020年11月18日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，何万才以双方存在和解的可能为由向本院申请撤回起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何万才撤回起诉。 案件受理费1870元，减半收取935元，由何万才负担。 审判员 毛 玉 二〇二〇年十一月十九日 书记员 冯明星
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3008号之一申请执行人：上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李金刚，局长。委托诉讼代理人：李彦明。委托诉讼代理人：李娟。被执行人：上海希敖文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余峰。本院执行申请执行人上海市杨浦区人力资源和社会保障局与被执行人上海希敖文化传播有限公司劳动和社会保障纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110行审47号行政裁定。因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书所确定的义务。本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对被执行人名下财产发起点对点、总对总调查以及传统调查，冻结被执行人名下银行帐户。此外,未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  顾文洁二〇二〇年十一月十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0424执恢194号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区五一大道**。 法定代表人：柳庆红。 被执行人武汉伊托邦新市镇投资有限公司，住，住所地武汉市江夏区五里界锦绣大道**/div> 法定代表人：易浩。 被执行人武汉市佳阳置业有限公司，住所，住所地武汉市新洲区逻佳阳国际商务小区**楼******房div> 法定代表人：邱和平。 被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江，住所地武汉市江夏区五里界锦绣** 法定代表人：易浩。 被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市深圳，住所地宜昌市深圳路**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：李梅。 被执行人金琪，女，汉族，1983年2月15日出生，住武汉市硚口区。 被执行人易浩，男，汉族，1970年4月5日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人易仁君，男，汉族，1963年4月9日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人李勤，女，汉族，1963年9月28日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司申请被执行人武汉伊托邦新市镇投资有限公司等合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2017）最高法民终413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结最高人民法院作出的（2017）最高法民终413号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 戈 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 阳闻琦