四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川10民终504号上诉人（原审原告）：宜宾市商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：胡岷，行长。委托诉讼代理人：杨利娟，四川融众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱月，四川融众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内江慧立通商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：陈悦。被上诉人（原审被告）：内江市凯泰商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：王贤兵。被上诉人（原审被告）：邓建，男，1976年4月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区东兴街道。被上诉人（原审被告）：陈悦，男，1980年3月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。被上诉人（原审被告）：刘英，女，1975年10月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审被告）：龚涛，男，1987年6月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。上诉人宜宾市商业银行股份有限公司（以下简称宜宾商业银行）因与被上诉人内江慧立通商贸有限公司（以下简称慧立通公司）、内江市凯泰商贸有限公司（以下简称凯泰公司）、邓建、陈悦、刘英、龚涛金融借款合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宜宾商业银行的委托诉讼代理人杨利娟、被上诉人慧立通公司的法定代表人即被上诉人陈悦到庭参加诉讼。被上诉人凯泰公司、邓建、刘英、龚涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。宜宾商业银行上诉请求：1.撤销一审判决第二、第三、第四项；2.改判支持宜宾商业银行一审全部的诉讼请求；3.本案的上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。2014年9月5日，宜宾商业银行与慧立通公司和凯泰公司签订的（21310）宜商行高抵字（140***）第00001号和第00002号《最高额抵押合同》、与慧立通公司和邓建签订的（21310）宜商行高抵字（140***）第00003号《最高额抵押合同》均明确约定：因汇率或利率变化以及除债务本金、利息外而实际超出最高额部分，抵押人自愿承担担保责任，即抵押担保人凯泰公司对实际超过1484万元、900万元限额后的部分仍然承担担保责任。抵押担保人邓建对实际超过410万元限额后的部分仍然承担担保责任。宜宾商业银行对担保物处置所得价款超过1484万元、900万元、410万元的部分仍然享有优先受偿的权利。一审判决认定凯泰公司在1484万元、900万元限额内承担担保责任、邓建在410万元限额内承担担保责任，属事实认定错误。同日，宜宾商业银行与邓建、陈悦、刘英签订（20310）宜商行高保字（140***）第00004号《最高额保证合同》约定：因汇率或利率变化以及除债务本金、利息外而实际超出最高额部分，保证人自愿承担担保责任，即保证人邓建、陈悦、刘英对实际超过1490万元限额后的部分仍然承担担保责任。一审判决认定邓建、陈悦、刘英、龚涛在1490万元限额内承担担保责任，属事实认定错误。2.一审判决适用法律错误。本案中提供抵押担保的是凯泰公司和邓建，而非债务人慧立通公司，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，邓建、陈悦、刘英、龚涛应对案涉贷款承担连带清偿责任。一审判决认定宜宾商业银行在行使本判决第二项的优先受偿后仍未受清偿的，邓建、陈悦、刘英、龚涛对不足部分承担连带清偿责任，属于适用法律错误。慧立通公司辩称，宜宾商业银行将案涉借款转入慧立通账户，但又把这笔钱扣走，用于归还2014年3月的借款。该笔借款没有发放。陈悦辩称，陈悦与宜宾商业银行内江分行签订了保证合同，但是宜宾商业银行没有放款。宜宾商业银行将案涉借款转入慧立通账户，但又把这笔钱扣走了，这笔钱是慧立通公司2014年3月的借款。案涉借款是宜宾商业银行答应借钱给慧立通公司，然后才签订的合同，但这笔借款没有发放，陈悦不应承担保证责任。宜宾商业银行向一审法院起诉请求：1.判令慧立通公司归还贷款本金1490万元，至贷款本金、利息全部付清之日的利息、复息和罚息；2.判令邓建、凯泰公司按照最高额抵押合同承担担保责任，折价或拍卖、变卖所得价款在欠款本息范围内由宜宾商业银行优先受偿；3.判令陈悦、邓建、刘英、龚涛承担连带清偿责任对该贷款本息进行偿还；4.判令慧立通公司、凯泰公司、邓建、陈悦、刘英、龚涛支付宜宾商业银行律师费、评估费、差旅费及其他实现该债权的必要费用；5.本案诉讼费由慧立通公司、凯泰公司、邓建、陈悦、刘英、龚涛承担。一审法院认定事实：2014年9月28日，宜宾商业银行内江市市中区支行与慧立通公司签订（140***）宜商行流借字（21310）第（00001）号《流动资金借款合同》，主要约定：慧立通公司（借款人）向宜宾商业银行内江市市中区支行（贷款人）借款14900000元，用于归还我行垫款；借款期限自2014年9月28日至2015年3月27日；借款利率为固定利率，执行年利率8.96%，合同期内不作调整；按月结息，结息日为每月的20日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利；一次性归还借款本金，归还时间为2015年3月27日；本合同项下借款的担保方式为抵押担保和保证担保，抵押担保为（21310）宜商行高抵字（140***）第00001号、第00002号、第00003号，保证担保为（21310）宜商行高保字（140***）第00004号，合同还对违约等其他事项作了约定。借款人慧立通公司加盖公章，其法定代表人陈悦签名，担保人邓建、刘英签名。2014年9月5日，宜宾商业银行内江市市中区支行（抵押权人）与慧立通公司（债务人）、凯泰公司（抵押人）签订（21310）宜商行高抵字（140***）第00001号、00002《最高额抵押合同》，约定：凯泰公司自愿为债务人自2014年9月5日起至2017年9月4日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额1484万元、900万元提供担保；在本合同约定的期限和最高限额内，抵押权人发放本合同约定的贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；抵押人同意以下列财产营业用房（详见房地产抵押清单）作为抵押物；抵押人必须在合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押物清单的房产为位于内江市市中区**街沿**路交叉路口【房产证号：内江市房权证房字第201410****号、土地证号：内市国用（2014）第002***号；房产证号：内江市房权证房字第201410****号、土地证号：内市国用（2014）第0030**号】。2014年9月12日，双方在内江市房地产产权交易中心对上述二处房产办理了抵押登记，均为顺位抵押。同日，宜宾商业银行内江市市中区支行（抵押权人）与慧立通公司（债务人）、邓建（抵押人）还签订（21310）宜商行高抵字（140***）第00003号《最高额抵押合同》，约定：邓建自愿为债务人自2014年9月5日起至2017年9月4日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额4100000元提供担保；抵押人同意以下列财产营业用房（详见房地产抵押清单）作为抵押物；抵押人必须在合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押物清单的房产为位于内江市市中区**路**号附*号【房产证号：内江市房权证房字第201410****号、土地证号：内市国用（2014）第001***号】。2014年9月12日，双方在内江市房地产产权交易中心办理了抵押登记，为顺位抵押。2014年9月5日，宜宾商业银行内江分行（债权人）与邓建、陈悦、刘英（保证人）签订（21310）宜商行高保字（140***）第00004号《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债务人自2014年9月5日起至2017年9月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高额14900000元提供担保；保证方式为连带责任保证。2014年8月25日，慧立通公司的股东陈悦、龚涛在股东会上形成《股东会决议》，承诺如本公司在宜宾商业银行内江市市中区支行办理的融资授信不能按期偿还贷款本息，本公司全体股东自愿承担连带清偿责任。2014年9月28日，宜宾商业银行内江市市中区支行向慧立通公司发放贷款1490万元，借款月利率7.4667‰，到期日2015年3月27日。截止2019年11月21日，慧立通公司尚欠借款本金14899999元、利息507168.61元、罚息13105737.40元、复利331513.90元，合计28844418.91元。另查明，宜宾商业银行于2017年2月20日因案涉借款向一审法院起诉慧立通公司、凯泰公司、邓建、陈悦、刘英，一审法院于2017年8月16日裁定驳回宜宾商业银行的起诉。一审法院认为，本案当事人之间签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。宜宾商业银行按约履行了发放贷款的义务，慧立通公司未能按约履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，宜宾商业银行主张慧立通公司立即归还贷款本金14899999元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持；宜宾商业银行请求慧立通公司至贷款本金、利息付清之日止按《流动资金借款合同》约定支付利息、罚息、复利，截止2019年11月21日的利息、罚息、复利合计13944419.91元的诉讼请求，未违反法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，宜宾商业银行主张邓建、凯泰公司承担抵押担保责任，并对其提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持，但其抵押为顺位抵押，应按顺序受偿，并在邓建、凯泰公司抵押担保的最高额内分别承担责任，在其承担担保责任后，有权向慧立通公司追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，宜宾商业银行主张陈悦、邓建、刘英、龚涛承担连带清偿责任的诉讼请求，因邓建、刘英在《流动资金借款合同》作为担保人予以签字确认，应承担连带清偿责任；陈悦、龚涛作为慧立通公司的股东，在《股东会决议》中承诺如本公司在宜宾商业银行内江市市中区支行办理的融资授信不能按期偿还贷款本息，本公司全体股东自愿承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“…保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“…对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，陈悦、龚涛应承担连带清偿责任。因股东会决议对保证期间约定不明，则保证期间为主债务履行期届满之日起二年，该笔借款到期日为2015年3月27日，故连带责任保证期间为2015年3月27日至2017年3月27日，宜宾商业银行在保证期间2017年2月20日因案涉借款向一审法院起诉慧立通公司、凯泰公司、邓建、陈悦、刘英，一审法院于2017年8月16日裁定驳回宜宾商业银行的起诉，虽然当时未起诉龚涛，但根据上述法律规定，龚涛的诉讼时效也发生中断，应当自2017年8月16日起算，本次起诉是2019年8月29日，在时效内，故龚涛亦应承担连带担保责任。宜宾商业银行的上述主张合法有据，一审法院予以支持。邓建、陈悦、刘英、龚涛在承担保证责任后，有权向慧立通公司追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，本案所涉债权也有物的担保，邓建、陈悦、刘英、龚涛在物的担保不能清偿债务时，承担连带清偿责任。陈悦辩称提出其不应承担连带担保责任的辩称理由不能成立，一审法院不予支持。宜宾商业银行主张的律师费、评估费、差旅费及其他实现该债权的必要费用的诉讼请求，未向法庭提供相关证据予以证明，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、内江慧立通商贸有限公司于本判决生效后15日内偿还宜宾市商业银行股份有限公司贷款本金14899999元及截止2019年11月21日的利息507168.61元、罚息13105737.40元、复利331513.90元，合计28844418.91元；2019年11月22日起至还清贷款之日止的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算；二、在该判决主文第一项确定的款项内，宜宾市商业银行股份有限公司对内江市凯泰商贸有限公司提供抵押的位于内江市市中区**街沿**路交叉路口房屋【房产证号：内江市房权证房字第201410****号、土地证号：内市国用（2014）第002***号；房产证号：内江市房权证房字第201410****号、土地证号：内市国用（2014）第0030**号】的拍卖、变卖所得价款在最高额23840000元内顺位后剩余价值内优先受偿；三、在该判决主文第一项确定的款项内，宜宾市商业银行股份有限公司对邓建提供抵押的位于内江市市中区**路**号附*号房屋【房产证号：内江市房权证字第201410****号、土地证号：内市国用（2014）第001***号】的拍卖、变卖所得价款在最高额4100000元内顺位后剩余价值内优先受偿；四、在该判决主文第一项确定的款项内，宜宾市商业银行股份有限公司在行使本判决主文第二、三项的优先受偿权后仍未受清偿的，邓建、陈悦、刘英、龚涛对不足部分承担连带清偿责任；五、内江市凯泰商贸有限公司、邓建、陈悦、刘英、龚涛在承担各自担保责任后，有权向内江慧立通商贸有限公司追偿；六、驳回宜宾市商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186022元，由内江慧立通商贸有限公司、内江市凯泰商贸有限公司、邓建、陈悦、刘英、龚涛负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明：1.2014年9月5日，宜宾商业银行内江市市中区支行（抵押权人）与慧立通公司（债务人）、凯泰公司（抵押人）签订（21310）宜商行高抵字（140***）第00001号和第00002号《最高额抵押合同》两份，均载明：“第二条抵押担保的范围抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。因汇率或利率变化以及除债务本金、利息外实际超出最高限额的部分，抵押人自愿承担担保责任”。2014年8月25日，凯泰公司向宜宾商业银行内江市市中区支行出具《房地产抵押担保承诺书》，载明：“如内江慧立通商贸有限公司融资到期不能还本付息，本公司自愿接受宜宾市商业银行股份有限公司内江市市中区支行依法申请强制执行抵押物并承担连带清偿责任，宜商行做为第二受偿人，偿还贵行欠款本息以及实现债权的一切费用”。2.2014年9月5日，宜宾商业银行内江市市中区支行（抵押权人）与慧立通公司（债务人）、邓建（抵押人）签订（21310）宜商行高抵字（140***）第00003号《最高额抵押合同》，载明：“第二条抵押担保的范围抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。因汇率或利率变化以及除债务本金、利息外实际超出最高限额的部分，抵押人自愿承担担保责任”。2014年8月25日，邓建向宜宾商业银行内江市市中区支行出具《房地产抵押担保承诺书》，载明：“如该公司（慧立通公司）融资到期不能还本付息，本人自愿接受宜宾市商业银行股份有限公司内江市市中区支行依法申请强制执行抵押物并承担连带清偿责任，宜商行做为第二受偿人，偿还贵行欠款本息以及实现债权的一切费用”。3.2014年9月5日，宜宾商业银行内江市市中区支行（债权人）与邓建、陈悦、刘英签订（21310）宜商行高保字（140***）第00004号《最高额保证合同》，载明：“第二条保证担保范围保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。因汇率或利率变化以及除债务本金、利息外实际超出最高限额部分，保证人自愿承担连带担保责任。”4.慧立通公司2014年8月25日的股东会决议载明：“公司全体股东作出以下承诺：如本公司在宜宾市商业银行股份有限公司内江市市中区支行办理的融资授信不能按期偿还贷款本息、银行承兑汇票不能到期付款，本公司全体股东自愿承担连带清偿责任”。慧立通公司股东陈悦、龚涛在该股东会决议上签字捺印。凯泰公司2014年8月25日的股东会决议载明：“我公司全体股东承诺对内江慧立通商贸有限公司在宜宾市商业银行股份有限公司内江市市中区支行上述融资承担连带清偿责任”。凯泰公司股东刘英在该股东会决议上签字捺印。二审查明的其余事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉借款是否实际交付；2.凯泰公司、邓建应承担的抵押担保范围的认定；3.邓建、陈悦、刘英、龚涛应承担的保证责任范围的认定。关于案涉借款交付问题。借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。宜宾商业银行内江市市中区支行与慧立通公司签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。宜宾商业银行内江市市中区支行系宜宾商业银行的分支机构，并不具备法人资格，其从事民事活动所产生的民事责任应由宜宾商业银行承担。依据权利义务对等原则，宜宾商业银行可以主张案涉借款合同权利。宜宾商业银行内江市市中区支行在签订借款合同后，依约向慧立通公司账户转账支付了1490万元借款，且慧立通公司也认可该笔借款进入到了慧立通公司账户，故宜宾商业银行内江市市中区支行已按借款合同约定实际履行了交付出借款项义务。慧立通公司、陈悦辩称该笔借款未实际发生没有事实和法律依据，本院不予支持。借款合同期限已届满，截止2019年11月21日，慧立通公司尚欠借款本金14899999元、利息507168.61元、罚息13105737.4元、复利331513.9元，未按约定偿还本金及相应利息、罚息和复利，已构成违约。宜宾商业银行请求慧立通公司偿还借款本金14899999元，并按借款合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于凯泰公司的抵押担保责任问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”之规定，本案中，宜宾商业银行内江市市中区支行与慧立通公司、凯泰公司签订（21310）宜商行高抵字（140***）第00001号和第00002号《最高额抵押合同》均明确约定，因汇率或利率变化以及除债务本金、利息外实际超出最高限额部分，保证人自愿承担连带担保责任。结合2014年8月25日，凯泰公司向宜宾商业银行内江市市中区支行出具《房地产抵押担保承诺书》中承诺，宜宾商业银行内江市市中区支行与凯泰公司对于抵押财产担保的最高限额仅针对案涉债务的本金1490万元，而对逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用等均属于抵押担保的范围的约定是具体的、明确的，案涉借款本金1490万元在最高限额2384万元内，故宜宾商业银行可在凯泰公司提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款抵押顺位后的剩余价值内优先受偿全部案涉债务。一审判决凯泰公司在抵押担保的最高额2384万元内顺位后的剩余价值内优先受偿不当，本院予以纠正。关于邓建的抵押担保责任问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，本案中，宜宾商业银行内江市市中区支行与邓建签订（21310）宜商行高抵字（140***）第00003号《最高额抵押合同》明确约定，因汇率或利率变化以及除债务本金、利息外实际超出最高限额部分，保证人自愿承担连带担保责任。结合2014年8月25日，邓建向宜宾商业银行内江市市中区支行出具《房地产抵押担保承诺书》中承诺，宜宾商业银行内江市市中区支行与邓建对于抵押财产担保的最高限额仅针对案涉债务的本金410万元，而对逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用等均属于抵押担保的范围的约定是具体的、明确的。案涉借款本金1490万元超过了抵押财产担保的最高限额410万元，故邓建提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款抵押顺位后的剩余价值内优先受偿范围应为借款本金410万元及对应的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。一审判决邓建在抵押担保的最高额410万元内顺位后剩余价值内优先受偿不当，本院予以纠正。关于邓建、陈悦、刘英、龚涛的保证责任问题。宜宾商业银行内江市市中区支行与邓建、陈悦、刘英签订（21310）宜商行高保字（140***）第00004号《最高额保证合同》，该合同已载入案涉《流动资金借款合同》担保条款，合法有效。《最高额保证合同》约定，因汇率或利率变化以及除债务本金、利息外实际超出最高限额部分，保证人自愿承担连带担保责任。结合邓建和刘英在《流动资金借款合同》中担保人栏签名、邓建在《房地产抵押担保承诺书》中的承诺、陈悦在慧立通公司《股东会决议》中承诺、刘英在凯泰公司《股东会决议》中承诺，宜宾商业银行内江市支行与邓建、陈悦、刘英对于保证担保的最高限额仅针对案涉债务的本金1490万元，而对逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用等均属于保证担保的范围的约定是具体的、明确的，案涉借款本金在最高额保证限额内，故邓建、陈悦、刘英应对案涉全部债务承担保证责任。慧立通公司股东龚涛在2014年8月25日《股东会决议》中承诺，慧立通公司在宜宾商业银行内江市市中区支行办理的融资授信不能按期偿还贷款本息、银行承兑汇票不能到期付款，本公司全体股东自愿承担连带清偿责任，故龚涛应对案涉全部债务承担保证责任。本案中，债务人系慧立通公司，提供物的担保系凯泰公司、邓建，提供保证担保的是邓建、陈悦、刘英、龚涛，且宜宾商业银行内江市市中区支行与邓建、陈悦、刘英、龚涛对实现债权的顺序没有约定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，宜宾商业银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。一审判决邓建、陈悦、刘英、龚涛应在物的担保不能清偿债务时，承担连带清偿责任，系适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，宜宾商业银行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初2820号民事判决第一项、第五项，即“内江慧立通商贸有限公司于本判决生效后15日内偿还宜宾市商业银行股份有限公司贷款本金14899999元及截止2019年11月21日的利息507168.61元、罚息13105737.40元、复利331513.90元，合计28844418.91元；2019年11月22日起至还清贷款之日止的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算”、“内江市凯泰商贸有限公司、邓建、陈悦、刘英、龚涛在承担各自担保责任后，有权向内江慧立通商贸有限公司追偿”；二、撤销四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初2820号民事判决第二项、第三项、第四项、第六项，即“在该判决主文第一项确定的款项内，宜宾市商业银行股份有限公司对内江市凯泰商贸有限公司提供抵押的位于内江市市中区**街沿**路交叉路口房屋【房产证号：内江市房权证房字第201410****号、土地证号：内市国用（2014）第002***号；房产证号：内江市房权证房字第201410****号、土地证号：内市国用（2014）第0030**号】的拍卖、变卖所得价款在最高额23840000元内顺位后剩余价值内优先受偿”、“在该判决主文第一项确定的款项内，宜宾市商业银行股份有限公司对邓建提供抵押的位于内江市市中区**路**号附*号房屋【房产证号：内江市房权证字第201410****号、土地证号：内市国用（2014）第001***号】的拍卖、变卖所得价款在最高额4100000元内顺位后剩余价值内优先受偿”、“在该判决主文第一项确定的款项内，宜宾市商业银行股份有限公司在行使本判决主文第二、三项的优先受偿权后仍未受清偿的，邓建、陈悦、刘英、龚涛对不足部分承担连带清偿责任”、“驳回宜宾市商业银行股份有限公司的其他诉讼请求”；三、如被上诉人内江慧立通商贸有限公司未履行本判决第一项确定的款项，上诉人宜宾市商业银行股份有限公司对被上诉人内江市凯泰商贸有限公司提供抵押的位于内江市市中区**街沿**路交叉路口房屋【房产证号：内江市房权证房字第201410****号、土地证号：内市国用（2014）第002***号；房产证号：内江市房权证房字第201410****号、土地证号：内市国用（2014）第0030**号】的拍卖、变卖所得价款在顺位后的剩余价值内优先受偿；四、如被上诉人内江慧立通商贸有限公司未履行本判决第一项确定的款项，上诉人宜宾市商业银行股份有限公司对被上诉人邓建提供抵押的位于内江市市中区**路**号附*号房屋【房产证号：内江市房权证字第201410****号、土地证号：内市国用（2014）第001***号】的拍卖、变卖所得价款的顺位后剩余价值在借款本金410万元及对应的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用内优先受偿；五、被上诉人邓建、陈悦、刘英、龚涛对本判决第一项确定的被上诉人内江慧立通商贸有限公司所负债务承担连带清偿责任；六、驳回上诉人宜宾市商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费186022元，二审案件受理费186022元，均由被上诉人内江慧立通商贸有限公司、内江市凯泰商贸有限公司、邓建、陈悦、刘英、龚涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 余发会审 判 员 马晋川审 判 员 江万明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 夏 源书 记 员 尹姝婷