营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3734号原告：营口港务集团贸易有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区营港路**。法定代表人：贺宝坤，系公司经理。委托诉讼代理人：夏晶、杜跃，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：中化辽宁有限公司，住所地大连市中山区中山路**。法定代表人：李民，系公司经理。委托诉讼代理人：刘安宁、王健，辽宁恒信律师事务所律师。原告营口港务集团贸易有限公司与被告中化辽宁有限公司债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口港务集团贸易有限公司的委托诉讼代理人夏晶、被告中化辽宁有限公司的委托诉讼代理人刘安宁、王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口港务集团贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付合同欠款人民币12198750元；2.请求法院判令被告向原告支付欠款利息，欠款利息以12198750元为基数，自2014年5月26日至2019年8月20日止，按照同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日至实际偿还欠款日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（现暂计至2020年6月30日，欠款利息为3799158.65元）；以上两项暂合计为15997908.65元；3.请求法院判令被告以欠款利息为基数，自起诉之日至实际偿还欠款日按照上浮50%的比例计算逾期付款罚息；4.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：1.2014年6月，港务公司向营口市中级人民法院提起（2014)营民二初字第00193号民事诉讼，经法院调解，双方就中化公司对港务公司的合同欠款达成《和解协议》，中化公司分期向港务公司支付欠款30,496,875元、利息、诉讼费及保全费的60%，《和解协议》约定“一、中化公司同意本协议签署之日起3个工作日内，支付给港务公司指定账户人民市9,149，062.5元及该部分款项（自2014年5月26日至付款日）对应利息（以同期人民币半年期贷款率5.6%计算）；三、中化公司收到撤诉裁定书及法院调解对中化公司财产查封之日起2个工作日内，立即向港务公司再行支付9149062.5元及该部分款项（自2014年5月26日至付款日）对应利息（以同期人民币半年期贷款率5.6%计算），同时支付实际发生的诉讼费用及保全费用的60%(70440元）：四、新沿石化（上海）有限公司根据辽宁省高级人民法院（2014)辽民二初字第00015号民事判决书向中化公司支付金额达到30496875元加上中化公司根据本协议已经及即将支付港务公司所有利息成本后一周内，中化公司再以电汇或银行转账方式向港务公司支付12,198,750元及相应利息（自2014年5月26日至实际付清款日，按同期贷款利率计算，期间利率发生变化分段计算）。”《和解协议》签订后，港务公司撤回起诉，中化公司向港务公司支付欠款19,114，315.26元，截至本次起诉日中化工公司仍欠《和解协议》第四条约定欠款12198750元未付。期间《和解协议》所涉及的新沿石化（上海）有限公司已停止经营，处于吊销状态，没有偿还中化公司（2014)辽民二初字第00015号民事判决书的能力，中化公司对港务公司的欠款迟迟不能偿还，对港务公司经营造成严重影响。中化辽宁欠付港务公司高额款项，欠债应还钱，依据诚实信用原则，应当以合理预期为标准确定合理的期限，否则将造成已经存在的确需履行的债务无限期拖延而使债权人失去合法的债权，同时《和解协议》中中化公司对港务公司的付款条件不具有实际履行意义，为约定不清，依据《合同法》第62条债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。截至本次起诉日，中化公司欠款至今己六年，港务公司权益受到严重损害。根据《合同法》第107条等法律规定，被告逾期支付合同货款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，应当支付合同欠款，并在欠款范围内承担欠款利息及罚息。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请法院依法支持原告诉请。被告中化辽宁有限公司辩称，一、《和解协议》依法成立，合法有效，对中化辽宁和营口港公司均具有法律约束力。2014年，营口港公司因与中化辽宁涉及燃料油买卖合同纠纷，起诉至营口市中级人民法院【案号为（2014）营民二初字第00193号，以下简称193号案件】，要求中化辽宁向其支付货款30,496,875元。但因辽宁中化实际上并未收到营口港公司交付的燃料油，因此拒绝支付相应货款。2015年2月，双方在法院的调解下（营口港在本案《起诉状》第一页中已承认《和解协议》是在“经法院调解”的情况下形成）达成和解，就货款30,496,875元、利息、诉讼费及保全费的支付、营口港公司办理撤诉、解封的时间等事宜达成一致，并签订《和解协议》，该协议为双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。退一步说，如营口港公司认为《和解协议》存在任何欺诈、胁迫、显失公平、重大误解的情形，其应根据《民法总则》的规定在法定期限内（存在欺诈、胁迫、显失公平的情形应在一年内提出，重大误解的应在三个月内提出）请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，如五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。双方于2015年2月10日签订《和解协议》，至今早已超过五年，营口港公司从未向中化辽宁表示过《和解协议》存在不合理的条款，也从未行使过撤销权，均表明营口港认可该协议的内容。因此，《和解协议》依法成立，合法有效，对中化辽宁和营口港公司均具有法律约束力。二、《和解协议》第四条约定，中化辽宁仅在条件成就时向营口港公司支付12,198,750元及利息，现条件未成就，中化辽宁没有付款义务。1、因《和解协议》第四条约定的条件未成就，中化辽宁没有支付12,198,750元及利息的义务。在193号案件中，双方经过充分协商，达成和解，针对货款30,496,875元、利息、诉讼费及保全费，各自承担一部分责任，总体比例为中化辽宁承担60%，营口港公司承担40%。具体为（1）针对193号案件的诉讼费112400元及保全费5000元共计117400元，中化辽宁承担其中的60%即70440元（详见《和解协议》第三条）。（2）针对30,496,875元货款，中化辽宁对30,496,875元货款的60%即18,298,125元在营口港公司的配合下直接给付，针对另外的40%即12,198,750元承担附条件的给付责任。因此，双方在《和解协议》中第一条和第三条约定，中化辽宁分别在协议签订之日起3个工作日内支付9,149,062.5元，在收到撤诉裁定书及法院调解对中化辽宁财产查封之日起2个工作日内支付9,149,062.5元，前述金额即为30,496,875元货款的60%即18,298,125元。针对另外的40%即12,198,750元，《和解协议》第四条约定，在新沿石化（上海）有限公司根据辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00015号民事判决书向中化辽宁支付金额达到30,496,875元加上中化辽宁根据《和解协议》已经及其即将支付营口港公司的所有利息成本后一周，中化辽宁再向营口港公司支付12,198,750元。根据《民法总则》第一百五十八条的规定，除按照其性质不得附条件的除外，民事法律行为可以附条件。依据前述规定，《和解协议》第四条的约定属于中化辽宁附条件的向营口港承担支付12,198,750元的给付义务，该付款条件是经双方充分协商，在法院的组织下达成的，该付款条件和期限约定清楚、明确，不违反法律规定，具有可履行性。如条件成就，则中化辽宁承担给付义务，如条件不成就，则不承担给付义务。如按营口港公司所述，因《和解协议》所涉及的新沿石化（上海）有限公司处于吊销状态，无法偿还中化辽宁在（2014）辽民二初字第00015号民事判决书项下款项，导致中化辽宁无法支付营口港公司12,198,750元，进而否定《和解协议》第四条所设置的付款条件，那将使附条件的民事法律行为制度丧失制度价值。本案附条件民事法律行为的条件特点之一即为或然性，即当事人在约定之时无法预知其将来是否发生，该条件是否发生具有不确定性。2014年10月10日，辽宁省高院即作出（2014）辽民二初字第00015号民事判决，属于公开查询信息，2015年2月10日，营口港签订《和解协议》时，已充分知悉（2014）辽民二初字第00015号民事判决及案件相关情况，其作为具有完全民事行为能力的商事主体同意将新沿石化（上海）有限公司的回款情况作为中化辽宁的付款条件，表明其已经充分了解并接受设置该条件的风险，新沿石化（上海）有限公司无力偿还中化辽宁也在其合理预期之内。因此，不能因存在新沿石化（上海）有限公司不能履行（2014）辽民二初字第00015号民事判决，而否定《和解协议》第四条所附条件。2、中化辽宁积极履行《和解协议》，不存在为自己的利益不正当阻止条件成就，中化辽宁没有支付12,198,750元及利息的义务。中化辽宁通过多种途径向新沿石化（上海）有限公司追偿（2014）辽民二初字第00015号民事判决书项下款项，积极促成《和解协议》第四条的付款条件成就。（2014）辽民二初字第00015号判决生效后，中化辽宁迅速向法院强制执行，并于2015年3月18日委托具有专业经验的中化资产管理公司协助进行追偿工作。另外，中化辽宁定期向营口港公司反馈执行案件进展，与营口港公司保持积极的沟通。中化辽宁分别于2018年1月15日、2018年5月28日、2018年11月23日、2019年12月26日书面向营口港公司反馈执行进展，营口港公司收悉后，从未提出过《和解协议》第四条不具有履行性等异议。但因新沿石化（上海）有限公司不具有履行能力，执行法院在对新沿石化（上海）有限公司财产进行“四查”后，发现其无可供执行的财产，现执行案件处于终结本次执行状态。中化辽宁一直通过多种途径积极查找新沿石化（上海）有限公司的财产，并在回复营口港公司说明中也多次提到“希望贵司可以参与对被执行人新沿石化的财产线索查找工作”,因此中化辽宁如发现可供执行财产，将会随时启动向法院申请恢复执行。因此，中化辽宁也不存在为自己的利益不正当阻止条件成就的情形，中化辽宁没有支付12,198,750元及利息的义务。三、营口港公司同时向中化辽宁主张利息和罚息没有法律依据。因《和解协议》付款条件尚不具备，营口港公司同时向中化辽宁主张利息和罚息已完全脱离双方和解协议。退一步说，即使付款条件已成就，中化辽宁迟延支付12,198,750元，营口港同时向中化辽宁主张利息和罚息也没有事实和法律依据。第四点，即便按原告的说法，原告的诉讼请求也过了诉讼时效。综上所述，《和解协议》依法成立，合法有效，对中化辽宁和营口港公司均具有法律约束力。《和解协议》第四条约定，中化辽宁仅在条件成就时向营口港公司支付12,198,750元及利息，中化辽宁积极按照和解协议执行，但现条件未成就，中化辽宁没有支付12,198,750元及利息的义务。因此，请法院依法驳回对中化辽宁的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据分为：1.原告提供的和解协议,证明中化公司对港务公司欠款12,198,750元及相应利息。被告质证为真实性没有异议，对这个证明的内容有异议。该份证据的第四条所陈述的12198750元及相应利息给付属于附条件的。而不是附期限，所以无法证明原告所主张的事项。应当根据第四条所附的条件是否成就来判断是否被告是否应当承担相应的给付义务。本院对该证据真实性予以采信，理由为系双方当事人协商达成，系双方当事人的真实意思表示。2.原告提供的中国工商银行付款凭证二份,证明中化公司已向港务公司支付《和解协议》中第一条、第二条约定欠款；中化公司对港务公司仍欠款12,198,750元及相应利息。被告质证为这份证据可以说明被告已经按和解协议的第一条和第三条履行了相应的义务。也说明被告积极按照和解协议的约定履行付款义务。但是不能证明被告对12198750元及相应利息的付款义务。本院对该证据真实性予以采信，理由为能够证明被告向原告履行了和解协议第一条和第二条约定的还款义务。3.原告提供的关于（2014）辽民二初字第00015号判决执行进展的说明，答复贵司2019年12月24日《催款函》，证明《和解协议》中所指的新沿石化（上海）有限公司已不具有偿付中化公司欠款的能力，中化公司应偿还港务公司欠款。证明港务公司一直在催付欠款，同时和解协议中所指的新沿石化上海有限公司已不具有偿付中化公司欠款的能力，中化公司应偿还港务公司的欠款。被告质证为对该份证据的真实性没有异议，但对证明事项有异议，原告除了在2019年12月24日向被告发出催款之外，此前从未向被告催促过相关款项的支付。因为原告非常清楚该协议属于附条件的一个协议，并且在该案申请强制之后，中化辽宁公司一直积极的向原告汇报案情的进展情况。本院对该证据真实性予以采信，理由为能够在原、被告就涉案款项进行协商。4.被告提供的和解协议及辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民二初字第00193号民事裁定书。证明2014年营口港公司因与中化辽宁涉及燃料油买卖合同纠纷，起诉至营口市中级人民法院【案号为（2014）营民二初字第00193号】，要求中化辽宁向其支付货款30,496,875元。但因辽宁中化实际上并未收到营口港公司交付的燃料油，因此拒绝支付相应货款。2015年2月，双方在法院的调解下达成和解，就货款30,496,875元、利息、诉讼费及保全费的支付、营口港公司办理撤诉、解封的时间等事宜达成一致，并签订《和解协议》。该协议为双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。《和解协议》第四条约定，在新沿石化（上海）有限公司根据辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00015号民事判决书向中化辽宁支付金额达到30,496,875元加上中化辽宁根据《和解协议》已经及其即将支付营口港公司的所有利息成本后一周，中化辽宁再向营口港公司支付12,198,750元。根据《民法总则》第一百五十八条的规定，《和解协议》第四条属于附条件民事法律行为，且不属于按照其性质不得附条件的情形，该条款是经双方充分协商，在法院的组织下达成的，约定清楚、明确，不违反法律规定，具有可履行性。原告质证对该份证据的真实性没有异议，但不能证明被告的证明内容。理由为第一点是该份和解协议已经明确表明双方的债权总金额是30496875元。并且该债权总额的一部分金额两笔款均是9149062.5元均已经支付。双方对债权总金额是没有异议的。第二点该份和解协议的第四条并非是被告所述的是附条件的约定。而是关于付款的一个附期限的约定，更为准确的说是附条件的履行期限该条款实际是对期限履行期限约定不清。根据合同法第64条的规定，履行期限约定不清的，债权人是可以随时要求履行的。在最高人民法院民二庭第七次法官会议纪要当中已经将不确定履行期限的确定规则予以说明并规范。和解协议中第四条约定的情形为附期限的情形，而不是附条件。应当按照附期限的规则来进行履行。此外被告对原告的欠款是真实的欠款。原告从来没有如果免除或者是不需要履行。依据诚实信用原则，欠债应当还钱，也应当在合理期限内还钱。因此被告应当履行和解协议的欠款。义务。本院对和解协议的真实性予以采信，理由为系双方当事人的真实意思表示。对民事裁定书的真实性予以采信，理由为系生效法律文书。5.被告提供的委托协议书（中化辽宁公司与中化资产管理公司）、强制执行申请书、辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00015号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽执二字第17号执行裁定书；送达回证、辽宁省高级人民法院（2015）辽执二字第17号执行案件立案审查、流程管理信息表；立案审批表、辽宁省本溪市中级人民法院（2015）本执字第189号执行通知书；报告财产令；被执行人财产申报表；人民法院报公告、辽宁省本溪市中级人民法院（2015）本执字第189号委托查询函、上海市公安局交通警察总队车辆管理所查询回执、本溪市中级人民法院（2015）本执字第189号协助查询通知书；上海市房地产登记簿、辽宁省本溪市中级人民法院（2015）本执字第189号执行裁定书，证明中化辽宁通过多种途径向新沿石化（上海）有限公司追偿（2014）辽民二初字第00015号民事判决书项下款项，积极促成《和解协议》第四条的付款条件成就。通过委托专业公司追偿：2015年3月18日，中化辽宁公司委托具有专业经验的中化资产管理公司协助进行追偿工作。通过法院强制执行途径：（2014）辽民二初字第00015号判决生效后，中化辽宁依法向法院申请强制执行。但因新沿石化（上海）有限公司不具有履行能力，执行法院在对新沿石化（上海）有限公司财产进行“四查”后，发现其无可供执行的财产，现执行案件处于终结本次执行状态。综上，因《和解协议》第四条约定的条件未成就，中化辽宁公司也不存在为自己的利益不正当阻止条件成就，因此中化辽宁公司没有支付12,198,750元及利息的义务。原告质证为第一是对于该组证据中委托协议书的真实性不予认可。对其他证据的真实性、合法性没有异议。对该组证证据的关联性有异议。该组证据均产生于2015年均为程序性的法律文书。该组证据恰恰证明被告中华辽宁有限公司自2015年后并未进行任何的追偿事务。没有积极去催要欠款。被告存在怠于履行追偿欠款的义务。本院对该证据真实性予以采信，对证明观点结合其它证据综合予以考虑。6.被告提供的2018年1月15日的说明，以及2018年5月28日关于（2014）辽民二初字第0155号民事判决进展的说明。落款日期为2018年11月23日，关于案件执行情况的说明，款日期为2019年12月20日，关于案件执行情况进展的说明。最后一份是落款日期为2019年12月26日。本案被告中化辽宁出具的案件0015号判决执行进展的说明以及该份证据EMS快递单和快递回执，证明中化辽宁通过多种途径向新石化公司追偿0015号民事判决书项下款项，积极促成和解协议第四条付款条件的成就，并积极定期向营口港公司反馈案件进展。营口港公司收悉后从未提出过和解协议第四条，不具有履行性等异议。中化辽宁不存在为自己的利益不正当，阻止付款条件成就，因此没有支付12198750元及利息的义务。原告质证为对2019年12月26日中化辽宁有限公司出具的执行进展的说明，我们已经收到了。我们认可它的真实性，对于之前的其他的回复文件，我们没有收到原件，真实性不予认可。同时该对该份证据的证明事项有异议。该份证据证明每次是在原告向被告催款的情况下被告才出具相关的说明，结合第二份证据被告在该期间段并未向新沿石化上海有限公司进行催款，并未履行相关的催缴义务。同时新沿石化上海有限公司也未在失信被执行人名单中。所以被告存在怠于履行催缴债务的情况。原告也有权随时要求被告履行债务。本院对该证据真实性予以采信，对证明观点结合其他证据综合考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日原、被告双方达成《和解协议》，原告为甲方，被告为乙方，协议约定：关于甲方在营口市中级人民法院起诉乙方的（2014）营民二初字第00193号民事案件，甲乙双方经友好协商，达成和解协议如下：一、乙方同意本协议签署之日起3个工作日内，支付给甲方指定账户（开户行及账号：工商银行营口开发区支行0709001819223079268）人民币9149062.5元及该部分款项(自2014年5月26日至付款日)对应利息(以同期人民币半年期贷款利率5.6%计算）。二、甲方同意收到以上款项之日起2个工作日内与乙方代表共同到营口市中级人民法办理撤诉和解封手续。三、乙方收到撤诉裁定书及法院解除对乙方财产查封之日起2个工作日内，立即向甲方再行支付9149062.5元及该部分款项对应利息(以同期人民币半年期贷款利率5.6%计算）,同时支付实际发生诉讼费用及保全费用的60%（70440元）。四、新沿石化（上海）有限公司根据辽宁省高级人民法院（2014)辽民二初字第00015号民事判决书向乙方实际支付金额达到30496875元加上乙方根据本协议已经及其即将支付甲方的所有利息成本后一周内，乙方再以电汇或银行转账方式向甲方支付12198750元及相应利息（自2014年5月26日至实际付清款日，按同期贷款利率计算，期间利率犮生变化的分段计算）。五、除了本和解协议明确约定的权利义务外，案涉的双方之间的《购销合同》及《补充协议》项下再无任何争议，双方确认不得以任何方式、任何理由向对方追索。六、如存在一方遵守执行前述一至五条而另一方没对遒守执行的情况，没有遵守执行的一方需赔偿遵守执行一方支出及相应损失。七、本协议经双方加盖公章后生效。原告在甲方处盖章，被告在乙方处盖章。2015年2月11日被告向原告中国工商银行股份有限公司经济技术开发区支行支付9520514.44元，用途为付和解费。2015年2月11日原告向营口市中级人民法院提出申请撤诉。2015年2月13日被告向原告中国工商银行股份有限公司经济技术开发区支行支付9593800.82元，用途为付和解费。2015年2月21日营口市中级人民法院作出（2014）营民二初字第00193号民事裁定书，准许原告营口港务集团贸易有限公司撤回起诉。2014年10月10日辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民二初字第00015号民事判决书，判决新沿石化（上海）有限公司给付中化辽宁公司6000万元及利息。中化辽宁公司申请执行后，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽执二字第17号执行裁定书将该案指定由本溪市中级人民法院执行。本溪市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）本执字第189号执行裁定书，发现被执行人无可供执行的财产，裁定本次执行程序终结。2018年1月15日、2018年5月20日、2018年11月23日被告分三次给原告出具说明，均提到执行新沿石化（上海）有限公司一案没有进展，但会努力开展工作，按照《和解协议》相关约定履行双方的权利义务。2019年12月26日被告给原告出具关于（2014)辽民二初字笫00015号判决执行进展的说明--答复贵司2019年12月24日《催款函》，载明：2018年1月15日及后多次我司曾经出具给贵司《关于(2014)辽民二初字第00015号判决执行进展的说明》，截止目前，尽管作为申请人的我司和执行法院不懈努力，仍未发现被执行人新沿石化（上海）有限公司可供执行的财产或财产线索，我司也未从该执行案件中回收取得任何资金或财产利益。上述执行案件因未发现被执行人的可供执行资产，依旧处于被执行法院裁定终结本次执行状态，依据裁定，一旦发现存在任何可供执行财产，我司均有权重新申请恢复执行。又根据贵我双方于2015年2月10日就此事签订的《和解协议》第四条约定，贵司款项回收的前提条件为我司收到（2014)辽民二初字第00015号案件执行款达到30496875元。我司希望贵司可以参与对被执行人新沿石化的财产线索查找工作，如有任何线索，请随时告知。一旦我司从上述执行案件中获得的执行回收债权达到贵我双方《和解协议》约定的金额,我司将严格依据该协议约定向贵司转付，特此说明。被告中化辽宁有限公司在该说明上盖章。另查，鉴于原告营口港务集团贸易有限公司的申请，本院于2020年8月11日作出（2020）辽0804民初3734号民事裁定书，一、查封被告中化辽宁有限公司名下的银行存款1600万元或其他等值财产（具体以协助执行通知书为准）。二、查封原告用于担保的营口港务集团贸易有限公司名下营口市鲅鱼圈区局1#办公楼【房屋产权证号：辽（2018）营口鲅鱼圈不动产权第00334**，面积10895.58平方米】一处。原告支付保全费5000元。本院认为，本案的争议焦点是原、被告签订的和解协议第四条是否为附条件还是附期限的民事法律行为。和解协议中被告应当支付给原告12198750元及利息双方已经确定，属确需履行的债务。但约定新沿石化（上海）有限公司根据省高院的判决向被告实际支付金额到30496875元被告再支付12198750元及利息属于不确定性。此类约定从形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言是有关履行期限的约定，只不过约定的是不确定的履行期限。根据诚实信用原则，应当以合理的预期为标准确定合理的期限，否则将造成已经存在确需履行的债务无限期拖延而使债权人失去合法的债权。就本案而言，新沿石化（上海）有限公司在2015年就被执行法院确认为无可供执行的财产，现已经过四、五年的时间仍未找到可执行财产的线索，该判决将来能否得到执行无法确定。合同法第六十二条规定，债务履行期限不明确的，债务可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本案原告可以要求被告随时履行，对必要的准备时间本院酌定为一个月。关于原告主张的利息，双方在协议中作了约定，本院予以支持。对原告主张的逾期付款罚息，因双方的债务属于期限约定不明，并不存在逾期，故对该请求本院不予支持。关于被告所称原告已超过诉讼时效的答辩意见，由于被告举证2018年给原告出具三份说明，均可证明原告在一直主张权利，故并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中化辽宁有限公司于本判决生效后一个月内给付原告营口港务集团贸易有限公司欠款12198750元及利息，利息自2014年5月26日起至2019年8月20日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至给付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告营口港务集团贸易有限公司的其它诉讼请求。案件受理费117787元，保全费5000元，计122787元，由被告中化辽宁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  霍建军人民陪审员  付桂琴人民陪审员  祁滨皎二〇二〇年十一月十八日法官助理路鑫书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条【举证期限】当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。