云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执异111号异议申请人（案外人）柯树鹏，男，汉族，1970年3月8日生，住福建省莆田市涵江区。申请执行人吴文龙，男，汉族，1976年3月22日生，住福建省福清市。被执行人雷军，男，汉族，1964年10月21日生，住云南省富源县。本院在执行吴文龙申请执行雷军买卖合同纠纷一案中，案外人柯树鹏以对案涉罗平县桃源朝阳石化加油站享有租赁权为由提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人柯树鹏称，1、异议人与雷军签订了租赁《罗平县桃源朝阳加油站租赁协议》，约定承租期限为八年（2018年12月2日起至2026年12月1日止），总租金为516万元且已支付完毕，该加油站现由异议人控制并承租经营。贵院作出的（2018）云03民初65号财产保全裁定，保全对象是雷军对该加油站享有的股权，而非具体的各项动产和不动产，因而雷军仍享有桃源加油站处分权，即异议人仍享有承租权和优先购买权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，异议人享有该加油站的承租权和优先购买权，请求贵院依法阻止相关人向受让人移交占有该加油站；2、贵院在拍卖公告中未就该加油站的租赁情况予以披露，势必损害竞买人和现承租人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条的规定，请贵院依法在阿里拍卖平台中对该加油站的承租情况予以说明并告知可能的竞拍者。异议申请人柯树鹏为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、2018年11月29日雷军与李少雄、柯树鹏签订的《朝阳加油站租赁协议》、2020年5月7日雷军与柯树鹏签订的《罗平县桃源朝阳加油站租赁协议》复印件；2、户名为郑良全的莆田农村商业银行拱辰支行存款明细账（2018年11月29日-2019年2月2日）复印件；3、户名为吴智武的莆田农村商业银行双安支行存款明细账（2018年12月13日）存款明细账复印件；4、户名为柯树鹏的莆田农村商业银行涵江支行存款明细账（2018年12月10日-2018年12月11日、2018年12月8日-2018年12月10日、2018年12月29日）复印件；5、柯树鹏身份证复印件。本院查明，吴文龙与雷军买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）云03民初65号民事判决：一、解除原告吴文龙与被告雷军于2017年5月2日签订的《加油站买卖合同》；二、由被告雷军于本判决生效后十五日内返还原告吴文龙购买款1315万元、押金50万元，合计人民币1365万元及利息（1315万元自2018年4月23日起款项清偿之日止按年利率6%计算利息；押金50万元自2017年9月2日起款项清偿之日止按年利率6%计算利息）；三、驳回原告吴文龙的其他诉讼请求。案件受理费146055元，由被告雷军负担。吴文龙不服一审判决，上诉于云南省高级人民法院，云南省高级人民法院作出（2019）云民终184号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146055元，由吴文龙负担50%，即73027.5元，由雷军负担50%，即73027.5元。上述判决发生法律效力后，被告未按判决书确定的自动履行期限履行义务，吴文龙于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院以（2019）云03执792号案件立案执行。2020年6与23日，本案终结本次执行程序。2020年4月20日，本院依法对被执行人雷军名下的罗平桃源朝阳加油站和罗平县钟山众信加油站涉及的加油站整体价值委托评估。2020年7月10日，云南精诚资产评估有限公司出具的云精（法）估报字[2020]第004号《云南省曲靖市中级人民法院执行雷军名下罗平桃源朝阳加油站涉及的加油站整体价值咨询估算意见书》显示，罗平桃源朝阳加油站涉及的加油站整体价值评估总价为7229400.00元。2020年7月13日，云南精诚资产评估有限公司出具的云精（法）估报字[2020]第005号《云南省曲靖市中级人民法院执行雷军名下罗平县钟山众信加油站涉及的加油站整体价值咨询估算意见书》显示，罗平县钟山众信加油站涉及的加油站整体价值评估总价为8639200.00元。经申请执行人吴文龙申请，本院于2020年8月3日以（2020）云03执恢152号案件恢复执行。另查明，在吴文龙诉雷军买卖合同纠纷一案诉讼过程中，吴文龙向本院申请财产保全，请求对雷军名下相关财产进行保全。本院于2018年9月6日作出（2018）云03民初65号民事裁定书，裁定查封雷军所有的罗平县朝阳石化加油站、罗平县桃源朝阳石化加油站、罗平县众信加油站各100%的股权，期限为三年。裁定作出后，雷军以保全超标的为由申请解除部分保全措施，本院审查后于2018年12月4日作出（2018）云03民初65-1号民事裁定书，裁定解除雷军所有的罗平县朝阳石化加油站100%股权的查封。吴文龙不服向本院申请复议，本院审查后于2018年12月11日作出（2018）云03民初65-2号民事裁定书，裁定驳回吴文龙的复议请求。本院认为，本案的争议焦点为异议申请人柯树鹏对案涉执行标的物的租赁权主张能否成立。针对本案争议焦点，本院综合评判如下：第一，关于租赁合同是否合法有效及是否实际占有使用租赁物的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。依据该规定，租赁权阻却执行，必须满足两个条件，一是租赁合同必须在人民法院查封诉争不动产之前成立并合法有效；二是必须在人民法院查封前实际占有使用不动产。本案中，柯树鹏针对其主张的租赁权向本院提交了租赁合同及莆田农村商业银行《存款明细账》单据五张，欲证明租赁关系成立。本院认为，法律关系的成立及生效应当符合法定条件。首先，本院于2018年9月6日作出（2018）云03民初65号民事裁定书，裁定查封雷军所有的罗平县朝阳石化加油站100%的股权，而柯树鹏提供的证据显示其与雷军在本院查封之后签订《租赁协议》。其次，银行存款单据中载明的资金往来账户名为郑良全、吴智武、雷福生、吴忠心，并非本案当事人，无法确认关联性。再次，仅依照银行单据不能认定双方之间资金往来的具体来由。另外，银行单据总金额为294万元，与柯树鹏提交的租赁合同中约定的租金总额516万元差距较大，不能一一对应。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，柯树鹏提供的证据材料不能证明其与雷军在本院查封案涉加油站前已签订了《租赁协议》，亦不能证明其与雷军就案涉加油站所签订的《租赁协议》的合法性和有效性。同时，柯树鹏亦未能提供证据证明其在本院查封前实际占有、经营管理案涉加油站。第二，关于柯树鹏提出的“请求在拍卖公告中对其主张的租赁权进行披露及在其主张的租赁期限内阻止案涉加油站的拍卖移交”等异议请求。本院认为，因柯树鹏主张其对案涉加油站享有租赁权的证据不足，本院依法不能认定其主张的租赁关系存在，故不具备需要在拍卖公告中对相关租赁关系进行披露的前提和基础，亦不存在阻却案涉加油站交付的条件。综上所述，异议申请人柯树鹏对案涉加油站主张租赁权的异议申请无事实依据，且与法律规定相悖，其异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款，之规定，裁定如下：驳回异议申请人柯树鹏的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘      恒二〇二〇年十一月十八日法官助理赵锐书记员徐丹