浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初3719号 原告：赖三定，女，1955年9月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：杨荐能、朱晓芬，上海九州通和（杭州）律师事务所律师。 被告：袁丽芬，女，1978年5月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地：杭州市下城区环城北路****第**、第**和第**。 负责人：应继明。 委托诉讼代理人：吴继慧，女。 原告赖三定诉被告袁丽芬、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告袁丽芬赔偿原告各项损失134529.5元；二、判令被告人寿保险公司在交强险和商业险范围内承担保险责任（非医保用药和精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；三、本案诉讼费由被告袁丽芬承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王涛于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告赖三定及其委托诉讼代理人杨荐能、被告袁丽芬和被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吴继慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第四至十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2019年11月2日7时14分。 地点：桐庐-宝心路石珠路口附近南堡新村加油站门口。 当事方：赖三定、袁丽芬。 肇事车辆：浙ＡＹ××××牌小型轿车。 二、交警部门的责任认定结果：袁丽芬负事故全部责任、赖三定无责任。 三、医疗费：368元。 四、住院伙食补助费： 原告主张：100元∕天×32天＝3200元。 被告人寿保险公司答辩意见：天数无异议，标准认可30元/天。 被告袁丽芬答辩意见：同保险公司意见一致。 本院认定及理由：原告诉请标准过高，本院调整为50元∕天，故本院确认住院伙食补助费为50元∕天×32天＝1600元。 五、营养费： 原告主张：50元∕天×60天＝3000元。 被告人寿保险公司答辩意见：原告医嘱中未见需加强营养，故对营养费不予认可。 被告袁丽芬答辩意见：同保险公司意见一致。 本院认定及理由：根据浙江商检司法鉴定所出具的鉴定意见书载明，原告的营养期建议为60天，原告诉请标准过高，本院调整为30元∕天，故本院确认营养费为30元∕天×60天＝1800元。 六、护理费： 原告主张：197.5元∕天×60天＝11850元。 被告人寿保险公司答辩意见：天数认可45天，标准认可140元/天。 被告袁丽芬答辩意见：同保险公司意见一致。 本院认定及理由：根据浙江商检司法鉴定所出具的鉴定意见书载明，原告的护理期建议为60天，原告诉请标准符合法律规定，故本院确认护理费为197.5元∕天×60天＝11850元。 七、误工费： 原告主张：85元∕天×120天＝10200元。 被告人寿保险公司答辩意见：原告已经超过65周岁，对其提供的工作证明和银行流水均不予认可。 被告袁丽芬答辩意见：同保险公司意见一致。 本院认定及理由：原告虽然已经超过65周岁，但根据其提供的工作证明、工资核算统计表和银行明细可以证明原告在受伤前有固定工作，经核算原告受伤前的工资收入为（1050+1500）÷30=85元/天，根据浙江商检司法鉴定所出具的鉴定意见书载明，原告伤后的误工期建议为120天，故本院确认误工费为85元∕天×120天＝10200元。 八、残疾赔偿金： 原告主张：60182元∕年×15年×10%＝90273元。 被告人寿保险公司答辩意见：赔偿标准应当按照农标，且在赔偿金额上应当打八折。 被告袁丽芬答辩意见：同保险公司意见一致。 本院认定及理由：原告收入来源于非农生产，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，根据浙江商检司法鉴定所出具的鉴定意见书载明，原告赖三定被评定为十级残疾，原告诉请符合法律规定，故本院确认残疾赔偿金为60182元∕年×15年×10%＝90273元。 九、被扶养人生活费： 原告主张：37508元×5年÷4×10%＝4688.5元。 被告人寿保险公司答辩意见：原告未提供被扶养人有无收入证明，故对该项不予认可。 被告袁丽芬答辩意见：同保险公司意见一致。 本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院确认被抚养人生活费为37508元×5年÷4×10%＝4688.5元。 十、精神损害抚慰金： 原告主张：5000元。 被告人寿保险公司答辩意见：认可3000元。 被告袁丽芬答辩意见：同保险公司意见一致。 本院认定及理由：根据原告受伤及本案其他具体情况，本院酌定原告精神损害抚慰金5000元。 十一、交通费： 原告主张：1000元。 被告人寿保险公司答辩意见：认可200元。 被告袁丽芬答辩意见：同保险公司意见一致。 本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为500元。 十二、鉴定费： 原告主张：1900元。 被告人寿保险公司答辩意见：该费用系原告单方鉴定而支出的费用，不予认可。 被告袁丽芬答辩意见：同保险公司意见一致。 本院认定及理由：鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用，属原告因举证所产生的费用，应由其自己承担，本院不予支持。 十三、财产损失： 原告主张：2900元。 被告人寿保险公司答辩意见：经保险公司定损，原告的车辆损失为1500元。 被告袁丽芬答辩意见：同保险公司意见一致。 本院认定及理由：根据被告人寿保险公司提供的定损单，本院确认原告车辆损失为1500元。 十四、施救费：150元。 十五、有关保险合同主体： 投保人：袁丽芬。 保险人：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。 十六、有关保险合同类型：交强险、商业险100万（已投保不计免赔）。 十七、已付款情况：被告袁丽芬已经垫付医疗费11019.64元， 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费368元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元、护理费11850元、误工费10200元、残疾赔偿金90273元、被扶养人生活费4688.5元，精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失1650元，合计127929.5元。上述损失，根据本次事故的责任及过错，由被告人寿保险公司在交强险责任范围内赔偿115418元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。超出交强险部分为12511.5元，根据本次事故责任比例，由被告人寿保险公司在商业险责任范围内承担全部赔偿责任。被告袁丽芬已经垫付的11019.64元医疗费，因原告并未在本案在主张，故由被告袁丽芬与被告人寿保险公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告赖三定因交通事故造成的损失127929.5元； 二、驳回原告赖三定的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1495元，由原告赖三定负担66元，由被告袁丽芬负担1429元。 原告赖三定于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁丽芬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员 王 涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王慧芸 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。