襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5460号原告：贺占僧，男，1972年9月2日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王建生，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被告：廖学军，男，1971年2月15日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司。住所地：湖北省老河口市北京路**。负责人：陈学惠，经理。委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告贺占僧与被告廖学军、中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司（以下简称人保老河口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺占僧及其委托诉讼代理人王建生，被告廖学军及被告人保老河口支公司的委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺占僧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等项损失200862.49元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月13日，被告廖学军驾驶鄂Ｆ×××**“东风”牌普通货车，由襄州伙牌镇驶往襄阳市区，行至襄州伙牌镇新星大道与长丰源大道十字路口路段将原告撞伤。事故发生后，原告在襄州区医院住院治疗8天，出院后经鉴定为十级伤残。经交警部门认定，廖学军负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告廖学军辩称，发生交通事故属实，对事故认定无异议，其垫付了医疗费12000元，请求一并处理。被告人保老河口支公司辩称，1、原告应提交合法有效的随车证件，被告在保险责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费和鉴定费;2、医疗费应按保险合同约定扣除非医保用药;3、原告请求金额过高，应依法核减；4、发生事故时被保险车辆超高载货，违反安全装载规定，商业三者险应扣减免赔率10%。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：2020年1月13日，被告廖学军驾驶鄂Ｆ×××**“东风”牌轻型普通货车，由襄州伙牌镇驶往襄阳市区，由东向西行至襄州伙牌镇新星大道与长丰源大道十字路口路段，与贺占僧驾驶的鄂Ｒ×××**“钱江”牌正三轮载货摩托车发生碰撞，致贺占僧受伤，两车受损的交通事故。原告伤后被送往襄州区人民医院住院治疗，并在该院行右髌骨骨折切开复位内固定术，术中见右髌骨粉碎性骨折，多个折端移位明显，关节面碎裂。术后行右下肢石膏托外固定，住院8天，于同年1月21日出院。出院诊断：1、右髌骨开放性粉碎性骨折;2、多处皮肤挫裂伤;3、鼻骨骨折。出院时右膝部切口未拆线，右下肢石膏托外固定。出院医嘱：休息1个月，定期复查，不适随诊。2020年2月20日及3月23日，襄州区人民医院两次给原告出具诊断证明，嘱原告各休息一个月。住院期间，被告廖学军支付医疗费12000元。本次事故经襄阳市襄州区公安局交警大队事故认定，廖学军负事故的全部责任，贺占僧无责任。2020年8月31日，经襄阳汇驰司法鉴定中心法医鉴定，贺占僧右膝部的损伤，伤残等级为十级，建议给予后续定期复查及内固定物取出费用约12000元。因赔偿问题协商未果，引起诉讼。另查明，原告贺占僧系河南省邓州市腰店镇五龙村贺庄**居民，从货物运输行业。其母孙彦文，生于1936年6月15日，育有长子贺占彪和次子贺占僧兄弟二人，依靠两兄弟赡养。被告廖学军为事故车辆在被告人保老河口支公司投保有交险强和保险金额1000000元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。其中机动车第三者责任保险条款第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”第三十六条第一款约定：“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。”不计免赔率险第二条责任免除约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（二）因违反安全装载规定而增加的。”被告廖学军在投保时，在投保单上签署了投保人声明，表示保险人已向其详细介绍并提供了保险条款，对其中的免责条款和特别约定的内容及法律后果向其作了详细说明，其充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。还查明，事故车辆鄂Ｆ×××**“东风”牌轻型普通货车行车证上载明的车辆高度为2.5米，事发时该车载货高度超出了车顶最高处。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第（二）项的规定，属于机动车载物超高，不符合安全装载规定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告廖学军违反道路交通法律、法规导致本案事故发生，造成原告十级伤残的后果，交警部门认定廖学军负事故的全部责任，各方当事人无异议，本院予以确认。原告贺占僧的损失，本院依法核定为：1、医疗费14107.40元;2、后期治疗费12000元;3、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）;4、营养费400元（50元/天×8天）；5、残疾赔偿金75202元（37601×20×10%）;6、精神抚慰金3000元;7、误工费37578.08元（交通运输业年收入标准76200元/年÷365天×180天，至开庭时原告仍未做二次手术，右下肢活动受限，就其从事的车辆驾驶工作而言，属于持续误工，故按原告主张的误工天数计算，短于定残前一日）;8、护理费4443.08元（42677元/年÷365天×38天，出院时原告伤口未拆线，右下肢石膏托外固定，生活能力受限，故院外护理期限认定为30天）;9、交通费160元;10、鉴定费1500元；11、被扶养人生活费6605.50元（26422×5×10%÷2），以上合计155396.06元。上述损失，先由被告人保老河口支公司在交强险限额内赔偿120000元（精神抚慰金在交强限额内优先赔偿），超出部分35396.06元，由于被告廖学军违反安全装载规定，按商业三者险合同约定，应由其承担10%的绝对免赔额3539.61元，该款与廖学军垫付的医疗12000元抵扣后，原告尚应退还被告廖学军8460.39元，由双方另行结算，待被告保险公司赔付后退还给被告廖学军。原告交强险限额以外的损失35396.06元，扣除10%的绝对免赔额后，剩余部分31856.45元应由被告人保老河口支公司赔偿。综上，被告人保老河口支公司的赔偿金额共计151856.45元。被告人保老河口支公司对原告贺占僧的伤残鉴定意见有异议，申请重新鉴定，主要理由有两个方面，一是认为原告单方委托鉴定机构，鉴定程序不合法;二是认为根据《人体损伤致残程度分级》适用指南5.10.6.5的规定，只有一侧髌骨切除才能影响膝关节功能丧失25%以上，原告的损伤为右髌骨骨折，不会影响膝关节功能丧失达25%以上，故认为原告右膝部的损伤不构成十级伤残。审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，民事案件立案前当事人可以自行委托鉴定，被告关于鉴定程序不合法的理由不能成立。实体意见方面，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.5和5.10.6.11的规定，一侧髌骨切除和四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上均构成十级伤残，两者属于并列关系;且一侧髌骨切除是膝关节功能丧失的原因之一，并不是只有一侧髌骨切除才能造成膝关节功能丧失25%以上。本案中原告因交通事故致右髌骨粉碎性骨折，术中见折端移位明显，关节面碎裂，具有膝关节功能丧失的损伤基础，经法医活体检验，原告右膝关节功能丧失25%以上，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11的规定，鉴定为十级伤残，鉴定意见准确，本院予以采信。被告的重新鉴定申请，本院不予准许。被告人保老河口支公司还提出依据商业三者险合同的约定，应扣除原告医疗费中的非医保用药。本院认为，基本医疗保险只是一种基础性保障，侧重于基本医疗保障的广泛性和普惠性，而不能保证患者的充分治疗，也不能体现最好的治疗效果。商业三者险合同将医疗费用限定在基本医疗保险范围以内，影响了交通事故伤者的治疗康复，损害了伤者的健康权益，根据合同法第五十三条第（一）项之规定，该约定应认定为无效。被告人保老河口支公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据保险法第六十四条的规定，被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案鉴定费1500元，应由被告人保老河口支公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺占僧医疗费等项损失共计151856.45元；二、驳回原告贺占僧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由原告贺占僧负担152元，被告廖学军负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐鸿进二〇二〇年十一月十七日书记员  龚子琦