山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执复235号复议申请人（被执行人）：张中魁，男，汉族，1965年10月18日出生，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：付清稳，河北九策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东东，河北九策律师事务所律师。申请执行人：李俊英，女，汉族，1970年8月1日出生，住山东省乐陵市。被执行人：河北潜龙酒业有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路**。法定代表人：张中魁，经理。被执行人：牛花香，女，汉族，1965年12月28日出生，住河北省邯郸县。被执行人：汲勤江，男，汉族，1971年6月8日出生，住河北省邯郸市丛台区。复议申请人张中魁不服山东省乐陵市人民法院（以下简称乐陵法院）作出的（2020）鲁1481执异63号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。乐陵法院在执行李俊英与河北潜龙酒业有限公司（以下简称潜龙酒业）、张中魁、牛花香、汲勤江买卖合同纠纷一案中，被执行人张中魁向该院提出书面异议，该院于2020年8月24日作出（2020）鲁1481执异63号执行裁定书.原审乐陵法院查明，原告李俊英与被告潜龙酒业、李辉、尚立刚买卖合同纠纷一案，该院于2010年10月15日作出（2010）乐商初字第59号民事判决书，确定：1、被告潜龙酒业于判决生效后十日内偿还原告李俊英奖品兑付款164191元及相应利息（按银行同期贷款利率计算，自2010年1月8日起至本息付清之日止）。2、被告李辉、尚立刚不承担责任。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2000元，由被告承担（此款暂由原告垫付，待判决生效后履行时，由被告一并交付原告）。判决生效后，该院于2010年11月24日据李俊英的申请立案执行。2011年2月23日，李俊英申请终结本次执行程序，该院于2011年2月29日作出（2010）乐法执字第436号民事裁定书，因被执行人无能力履行判决书的义务，裁定终结执行。2019年2月20日，李俊英申请恢复执行并申请追加张中魁、牛花香、汲勤江为被执行人。该院于2019年3月20日、21日、6月18日先后作出（2019）鲁1481执异12号、执恢75号执行裁定书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令，追加张中魁、牛花香、汲勤江为被执行人并查封了登记在张中魁名下的冀Ｄ×××**奥迪轿车一辆。原审乐陵法院认为，（2019）鲁1481执异12号执行裁定追加张中魁等为被执行人，张中魁等如有异议，可按法定程序向上级人民法院申请复议，不属本次异议审查范围。张中魁要求解除对冀Ｄ×××**奥迪轿车的查封，将张中魁、牛花香、汲勤江移除失信被执行人名单，解除限制高消费令、报告财产令等执行措施，因其主张所提供的依据是该院2010年12月23日作出（2010）乐法执字第436号民事裁定书，现（2010）乐法执字第436号民事裁定书已被该院依法撤销，故其主张不能成立，应依法驳回异议人的异议申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人张中魁的异议申请。复议申请人张中魁向本院申请复议，请求撤销乐陵法院（2020)鲁1481执异63号执行裁定书，支持复议申请人的全部异议请求。事实与理由为：一、乐陵法院裁定驳回复议申请人的异议申请，系认定事实错误，证据不足。潜龙酒业于2010年12月22日收到执行通知书后，次日便履行了判决书中的全部义务，除付给对方2万元现金外，还将一辆捷达车以及申请执行人欠付潜龙酒业的货款用于抵顶判决书中确定的全部内容，且车辆登记证书被执行法官取走。执行法官当日向复议申请人送达（2010)乐法执字第436号民事裁定书，裁定潜龙酒业已履行了义务，本案终结执行。申请执行人主张未履行完毕，应当提供证据予以证明。二、（2020)鲁1481民监2号民事裁定书程序违法，裁定错误。该裁定认定（2010)乐法执字第436号民事裁定书的内容与本案的执行事实明显不符，并认定潜龙酒业并未完全履行判决书所确定的义务，故裁定予以撤销。但该裁定未显示潜龙酒业未履行完毕的证据，乐陵法院在复议申请人毫不知情的情况下直接裁定撤销（2010)乐法执字第436号民事裁定书，明显程序违法，认定事实错误。三、复议申请人从未收到过乐陵法院于2011年2月29日作出的（2010)乐法执字第436号民事裁定书，乐陵法院据此恢复执行，驳回复议申请人的异议请求，前后矛盾，事实不清。原审裁定显示，乐陵法院于2011年2月29日作出（2010)乐法执字第436号民事裁定书，因被执行人无能力履行判决书的义务，裁定终结执行，在经申请执行人申请后又裁定恢复执行并追加复议申请人、牛花香、汲勤江为被执行人。首先，复议申请人收到的是2010年12月23日作出的内容为被执行人已履行义务而终结执行的(2010)乐法执字第436号民事裁定书，从未收到裁定书中所述的内容为被执行人无能力履行判决书的义务的终结执行裁定；其次，原审裁定中显示（2010)乐法执字第436号民事裁定书已被撤销，但却又依据（2010)乐法执字第436号民事裁定书裁定恢复执行，前后明显矛盾，明显系原审法院为掩饰复议申请人已履行完毕的事实，重复裁定，模糊事实。复议审查期间，申请执行人李俊英及被执行人潜龙酒业、牛花香、汲勤江均未向本院提交答辩意见。本院查明，李俊英与潜龙酒业、李辉、尚立刚买卖合同纠纷一案，乐陵法院于2010年10月15日作出（2010）乐商初字第59号民事判决书，确定：1、被告潜龙酒业于判决生效后十日内偿还原告李俊英奖品兑付款164191元及相应利息（按银行同期贷款利率计算，自2010年1月8日起至本息付清之日止）。2、被告李辉、尚立刚不承担责任等。判决生效后，乐陵法院于2010年11月24日据李俊英的申请立案执行。2010年12月23日，该院作出（2010）乐法执字第436号民事裁定书，以被执行人已履行义务为由，裁定将本案终结执行。2011年2月29日，乐陵法院依据申请执行人的终本申请作出（2010)乐法执字第436号民事裁定书，以被执行人无能力履行判决书的义务，裁定终结执行。2019年2月20日，该院依申请执行人申请恢复执行本案，案号为（2019）鲁1481执恢75号，并于同日作出以张中魁、牛花香、汲勤江为被执行人的执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书，并于2019年6月19日将上述法律文书送达至复议申请人张中魁。2019年3月21日，乐陵法院作出（2019）鲁1481执异12号执行裁定书，以作为被执行人潜龙酒业股东的张中魁、牛花香、汲勤江无偿接受被执行人财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务为由，追加该三人为被执行人，并于2019年6月19日送达至张中魁，同日查封了登记在张中魁名下的冀Ｄ×××**奥迪轿车一辆。2019年6月29日，张中魁向乐陵法院提出执行异议，异议请求为：1、撤销乐陵法院（2019）鲁1481执异12号执行裁定书；2、撤销乐陵法院（2019）鲁1481执恢75号执行裁定书，终结本案的执行；3、解除对冀Ｄ×××**奥迪牌汽车的查封，将张中魁、牛花香、汲勤江移除失信被执行人名单，解除限制高消费、报告财产令等执行措施。乐陵法院于2019年9月11日作出（2019）鲁1481执异38号执行裁定书，以被执行人已履行义务为由，裁定李俊英的恢复执行申请，李俊英向本院申请复议，本院于2019年12月9日作出（2019）鲁14执复209号执行裁定书，以乐陵法院遗漏异议请求为由，将本案发回乐陵法院重新审查。2020年6月28日，乐陵法院作出（2020）鲁1481民监2号民事裁定书，以裁定事实与本案执行事实不符为由，裁定撤销2010年12月23日作出（2010）乐法执字第436号民事裁定书。乐陵法院于2020年8月24日作出（2020）鲁1481执异63号执行裁定书，裁定驳回张中魁的异议申请。本院认为，首先，关于乐陵法院（2019）鲁1481执异12号执行裁定书应否撤销的问题。乐陵法院于2019年3月21日作出（2019）鲁1481执异12号执行裁定书，并于2019年6月19日送达至复议申请人张中魁，复议申请人并未在法定期限内提出复议，该裁定书于2019年6月29日发生法律效力，故复议申请人请求撤销上述裁定的复议请求不成立。第二，关于复议申请人请求终结执行（2019）鲁1481执恢75号案件的问题。乐陵法院于2011年2月29日依据申请人的终本申请作出（2010)乐法执字第436号民事裁定书，以被执行人无能力履行判决书的义务为由裁定终结执行，虽结案方式存在错误，但因本案尚未执行完毕，故乐陵法院于2019年2月20日依申请执行人申请恢复执行并无不当。第三，关于复议申请人请求解除对其名下冀Ｄ×××**奥迪牌汽车的查封，将复议申请人、牛花香、汲勤江移除失信被执行人名单，以及解除限制高消费、报告财产令等执行措施的问题。因乐陵法院向复议申请人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费、执行决定书及查封其名下冀Ｄ×××**奥迪车辆时，复议申请人张中魁尚未成为本案被执行人，故乐陵法院采取的上述措施严重违反法定程序，应予撤销。综上，复议申请人张中魁的复议请求部分成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481执恢75号案件继续执行；二、撤销山东省乐陵市人民法院作出的（2020)鲁1481执异63号异议裁定；三、撤销山东省乐陵市人民法院于2019年2月20日作出的执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书；四、撤销山东省乐陵市人民法院于2019年6月18日作出的（2019）鲁1481执恢75号执行裁定书及协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审判长 李 波审判员 唐 军审判员 张志秋二〇二〇年十一月六日法官助理刘伟伟书记员张远南