湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初391号原告：华允勤，男，1950年1月20日出生，汉族，身份证登记住址湖北省大冶市。委托诉讼代理人：温泉，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。被告：程月英，女，1952年5月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市，现住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：殷玥、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：郑顺华，女，1969年5月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区。原告华允勤与被告程月英、郑顺华民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华允勤及其委托诉讼代理人温泉、被告程月英的委托诉讼代理人殷玥到庭参加诉讼。被告郑顺华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华允勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑顺华偿还原告借款本金100000元并给付利息（利息计算方式：1、以50000元为基数、按月利率2%的标准、从2014年1月18日起计算至实际还清之日止；2、以50000元为基数、按月利率2%的标准、从2015年1月20日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告程月英对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告连带承担。事实和理由：原告与被告程月英系同学关系。2014年1月18日，两被告以借款周转做生意为名，在原告处借款50000元整，欠条是两被告共同签字。2015年1月20日，被告程月英又在原告处借款50000元。2016年1月20日，两被告将两笔借款合并起来连本带息共计130000元，给原告书写了借条。2017年1月20日债务到期后，被告程月英承诺继续使用该债务一年。2018年1月20日后，原告再找两被告索要欠款，但两被告拒绝还款。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，望判如所请。被告程月英辩称，原告主张与被告郑顺华之间存在借贷关系，应当由原告承担举证责任。但原告提交的证据不足以证实其与被告郑顺华之间存在借款合同关系，涉案借贷行为已实际发生。被告郑顺华为公告送达，无法查实借贷行为是否实际发生。从原告提交的证据来看，被告郑顺华向原告出具了多张借条，被告程月英是基于原告和被告郑顺华的要求作为见证人在部分借条上签字。被告程月英不是本案实际借款人，其与被告郑顺华之间没有借款合意，其也不是涉案借款的保证人，原告从未向其提供涉案款项。本案已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。涉案借贷行为发生在2014年至2016年之间，根据法律规定，诉讼时效为3年，原告于2020年起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告郑顺华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。庭后，被告郑顺华向本院邮寄书面材料辩称，其系被告程月英外甥媳妇，通过程月英认识原告。其分两次向原告各借款50000元，共计100000元。其与原告未约定两笔借款的还款时间，仅约定借款月利率为2.5%。第一笔借款于一年后，其向原告支付了7000元利息。尔后，其因投资失利，无力还款。随后，其向程月英汇款3000元，让程月英转交给原告以示歉意。程月英系涉案借款的见证人。因经济困难，其去年联系过原告，希望能够分期还款，但原告不同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并发表了质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，本院对证明内容和证明力的大小结合案情综合加以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程月英与原告系同学关系，被告郑顺华系被告程月英外甥媳妇。被告郑顺华通过被告程月英介绍认识原告后，于2014年1月18日向原告借款50000元。当日，被告郑顺华向原告出具了一份《借条》，该借条载明：“今借华允勤人民币5万元，利息两分半（2014年1月18日至2015年1月18日），身份证。”被告程月英在该借条左下方空白处签名。同日，原告将借款本金50000元以现金方式交付给被告郑顺华。2015年1月18日该笔借款到期后，被告郑顺华向原告重新出具一份《借条》，该借条载明:“今借华允勤人民币5万元，利息两分半（2014年1月18日至2015年1月18日）”。被告程月英亦在该借条右下方空白处签名。2015年1月20日，被告郑顺华又向原告借款50000元，双方亦约定借款利息为月利率2.5%，借款期限一年。原告于当日将借款本金50000元以现金方式交付给被告郑顺华。2016年1月20日，被告郑顺华与原告对上述两笔借款本息进行结算后，被告郑顺华于当日向原告出具了一份总借条，该借条载明：“今借华允勤人民币13万元整，利息两分半（从2016年1月20日至2017年1月20日），身份证。”被告程月英在该借条左下方空白处签名。原告庭后自认被告郑顺华于当日向其给付了第一笔50000元借款的利息7000元。2019年1月26日，被告郑顺华通过被告程月英向原告支付了3000元。此后，被告郑顺华再未向原告还款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原、被告在2016年1月20日《借条》中约定借款期限于2017年1月20日届满，但原告已于2020年1月20日前向本院提交了诉讼材料并交纳了案件受理费，其诉讼请求未过诉讼时效期间。关于借款本金数额问题：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案纠纷中，被告郑顺华分别于2014年1月18日、2015年1月20日各向原告借款50000元，且双方对上述两笔借款均约定借款月利率为2.5%，已超过年利率24%的标准，故本院认定被告郑顺华尚欠原告借款本金数额为100000元。据此，对于原告要求被告郑顺华偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郑顺华支付利息的数额：根据当事人陈述，被告郑顺华通过被告程月英向原告交付的3000元，属于利息之外的额外补偿，不应认定为被告郑顺华已支付的借款利息。本案纠纷中，被告郑顺华实际支付的利息为7000元。对于原告的利息诉讼请求，本院予以部分支持，对原告的利息诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告程月英是否承担还款责任的争议：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案纠纷中，被告程月英虽多次在涉案借条的空白处签字，但未表明其系“借款人”或者“保证人”的身份。二被告均陈述被告程月英系作为见证人在涉案借条上签名，且原告亦未能提供证据证明被告程月英具有共同借款的合意或者提供保证责任的意思表示，故对于原告要求被告程月英对上述借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十一条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑顺华于本判决生效后十五日内偿还原告华允勤借款本金100000元，并支付借款利息（以50000元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年1月18日起计算至本金清偿之日止，其中应核减被告郑顺华已支付的利息7000元；以50000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年1月20日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告华允勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由被告郑顺华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 林 峰人民陪审员 刘 玉人民陪审员 董晓慧二〇二〇年十一月十六日法官助理代雯莉书记员邝慧敏