昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初244号原告：化州市超盛汽车服务有限公司。住所地：广东省化州市东山街道鉴东路一横巷**首层。法定代表人：吴超盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁春。被告：中铁上海工程局集团第六工程有限公司。。住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区出口加工区第三城·映象欣城******法定代表人：曹林生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何勰。原告化州市超盛汽车服务有限公司（以下简称超盛公司）与被告中铁上海工程局集团第六工程有限公司（以下简称中铁上海局六公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月8日、9月11日、10月21日公开开庭进行了审理。原告超盛公司的委托诉讼代理人翁春，被告中铁上海局六公司的委托诉讼代理人何勰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超盛公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的机械设备租赁费543160元；2．本案诉讼费及原告因诉讼而支付的聘请律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的机械设备租赁费金额由543160元变更为542360元，并增加二项诉讼请求：3．判令被告向原告支付逾期利息（以542360元为本金，每日万分之五为计息标准，自2020年3月1日起计算至付清之日止）；4．判令原告诉讼所产生的差旅费、误工费由被告承担。原告当庭放弃主张诉讼请求中的原告因诉讼而支付的聘请律师费用和误工费。事实和理由：2018年7月16日，原、被告签订《机械设备租赁合同》后，原告依约进入被告的工地作业，经两次结算后，双方签订《机械设备租赁终止协议》。被告支付部分费用后，仍拖欠剩余的机械设备租赁费。原告多次催收未果，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告中铁上海局六公司认可原告所主张的双方签订《机械设备租赁合同》、《机械设备租赁终止协议》，机械设备租赁费总额为3471160元以及被告已付款项2928800元、未付款项为542360元的事实，但认为，逾期利息应按合同约定的银行同期存款利率计算，差旅费不是诉讼产生的必然费用且无合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的下载于国家企业信用信息公示系统的被告“企业信用信息”、《机械设备租赁合同》、《安全协议》、《机械设备租赁终止协议》、《机械设备租赁费结算单》、《广东增值税专用发票》、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》，被告提交的《情况说明》，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的火车票，欲证明原告因诉讼产生了差旅费的事实。被告认为，本案因原告补交证据和增加诉讼请求而导致多次开庭，差旅费应由原告自行承担，且差旅费不是诉讼产生的必然费用且无合同约定，故不予认可。本院认为，火车票内容客观真实，但对其证明内容，将综合评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，承租方被告中铁上海局六公司设立的玉磨铁路项目经理部作为甲方与乙方即出租方原告超盛公司就4＃拌合站运输混凝土至会岗山隧道斜井及××隧道出口的混凝土运输车的租赁事宜签订《机械设备租赁合同》（编号：ＹＭＴＬ-2018-ＳＢＺＬ-078）及《安全协议》，租期自2018年6月21日至2020年6月20日止，月租单价为24500元／月，租赁数量为9辆，甲方的违约责任为“甲方不按合同约定付款的，在乙方催告后，仍不按时付款的，乙方有权要求甲方向其支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期存款利息计算；但在甲方支付欠付货款的当天，乙方未书面主张该欠付货款违约金的，则视为乙方放弃要求甲方承担该欠付货款部分产生的违约责任”。2018年10月31日，承租方被告中铁上海局六公司设立的玉磨铁路项目经理部作为甲方与乙方即出租方原告超盛公司就另外9辆混凝土运输车又签订一份《机械设备租赁合同》（编号：ＹＭＴＬ-2018-ＳＢＺＬ-085）及《安全协议》，租期自2018年9月21日至2020年3月20日止，其余合同约定的内容与2018年7月16日签订的《机械设备租赁合同》和《安全协议》完全一致。合同履行期间，原告超盛公司按照被告中铁上海局六公司玉磨铁路项目经理部的要求提供租赁的车辆。2019年7月26日，原告超盛公司与被告中铁上海局六公司玉磨铁路项目经理部签订《机械设备租赁终止协议》，双方确认原告超盛公司的设备于2018年12月15日前全部退场，全部机械设备租赁费为1578535元，被告中铁上海局六公司玉磨铁路项目经理部未付金额为1578535元，未付款在双方签订封账协议后六个月内支付。2019年8月8日，原告超盛公司与被告中铁上海局六公司玉磨铁路四分部签订《机械设备租赁终止协议》，双方确认原告超盛公司的设备于2019年7月31日前开始退场，全部机械设备租赁费为3471160元，被告中铁上海局六公司玉磨铁路四分部未付金额为3471160元，未付款在双方签订封账协议后六个月内支付。原告超盛公司依约向被告中铁上海局六公司提供了《广东增值税专用发票》，并按被告中铁上海局六公司的要求将出租的设备退离场地。被告中铁上海局六公司于2018年至2020年期间共计向原告超盛公司支付款项2928800元，未付的机械设备租赁费余款为542360元。现原告超盛公司诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方就4＃拌合站运输混凝土至会岗山隧道斜井及××隧道出口的混凝土运输车的租赁事宜签订的《机械设备租赁合同》和《安全协议》，是双方真实的意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当依约履行各自义务。合同履行过程中，双方签订了《机械设备租赁终止协议》，确认了机械设备租赁费总额为3471160元以及被告应在该终止协议签订后六个月内支付该款项的内容。但被告至今仅向原告支付款项2928800元，仍拖欠机械设备租赁费余款542360元，被告未按约定支付租赁费的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告提出由被告支付拖欠的机械设备租赁费542360元的诉讼请求予以支持。关于原告提出由被告支付逾期利息（以542360元为本金，每日万分之五为计算标准，自2020年3月1日起计算至付清之日止）的诉讼请求以及被告提出的应按银行同期存款利率计算利息的抗辩意见。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一项规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告未按约定支付租赁费的行为构成违约，应当按照《机械设备租赁合同》的约定向原告支付违约金，双方约定的违约金计算标准为“按欠付货款的银行同期存款利息计算”，故原告主张的逾期利息实为违约金，但是原告主张的每日万分之五的计息标准过高且不符合合同约定，按照合同约定，被告应向原告支付的逾期利息应以542360元为基数，中国人民银行同期存款基准利率为计算标准，自2020年3月1日起计算至款项付清之日止。关于原告提出由被告支付差旅费的诉讼请求，因双方未有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中铁上海工程局集团第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告化州市超盛汽车服务有限公司支付拖欠的机械设备租赁费余款542360元；二、被告中铁上海工程局集团第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告化州市超盛汽车服务有限公司支付逾期利息（以542360元为基数，中国人民银行同期存款基准利率为计算标准，自2020年3月1日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告化州市超盛汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9741元，由被告中铁上海工程局集团第六工程有限公司负担8904元，原告化州市超盛汽车服务有限公司负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郑进华二〇二〇年十一月六日法官助理秦韵书记员赵伊能