NTKO  陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3864号 原告宣征兵，男，1972年10月26日出生，汉族，个体户，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人惠俊刚，1980年3月28日出生，汉族，个体户，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告甘肃二安工程建设管理有限公司。地址：甘肃省兰州市七里河区。法定代表人高志峰，系该公司经理。被告甘肃省安装建设集团公司（原名甘肃省第二安装工程公司）。地址：甘肃省兰州市七里河区。法定代表人雍晓强，系该公司董事长。委托代理人宋永红，甘肃君谙律师事务所律师。委托代理人顾百易，男，汉族，1960年11月3日出生，住甘肃省兰州市城关区，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX，系甘肃省安装建设集团公司职工。被告陕西丰晟能源有限公司。地址：陕西省榆林市定边县。法定代表人雍锦宁，系该公司总经理。委托代理人王少君，北京德恒（银川）律师事务所律师。本院于2020年6月19日受理原告宣征兵诉被告甘肃二安工程建设管理有限公司、甘肃省安装建设集团公司、陕西丰晟能源有限公司合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告宣征兵及委托代理人惠俊刚，被告二安工程建设管理有限公司、甘肃省安装建设集团公司委托代理人宋永红、顾百易、陕西丰晟能源有限公司委托代理人王少君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月，被告甘肃二安工程建设管理有限公司借用被告甘肃安装建设集团公司的资质进行投标陕西丰晟能源有限公司的《陕西定边朱庄风电场50M工程110KV送出线路及OPGW光纤通讯工程施工》的项目。2016年6月，被告甘肃安装建设集团公司中标被告陕西丰晟能源有限公司的《陕西定边朱庄风电场50M工程110KV送出线路及OPGW光纤通讯工程施工》项目，被告甘肃二安工程建设管理有限公司经理卓海涛作为被告甘肃安装建设集团公司的授权代理人与被告陕西丰晟能源有限公司签订了编号未为ZLNNJ/DB-SGHT-Z-2016-002的施工合同，合同总价为4584090元，合同工期为2016年7月29日开工至2016年9月20日竣工。被告甘肃安装建设集团公司在与被告陕西丰晟能源有限公司签订合同后，将该中标工程转包给了被告甘肃二安工程建设管理有限公司。2016年8月1日，被告甘肃二安工程建设管理有限公司代表被告甘肃安装建设集团公司组建了项目部，成立了项目安全领导小组，授权刘龑为项目负责人、项目经理是顾百易、项目技术负责人为卓海涛、施工员为李静靖、质检员为郭俊华、安全员为雷鸣、造价员为来云浩，且对项目实施管理。在2016年8月18日，被告甘肃二安工程建设管理有限公司与原告签订了《甘肃省安装建设集团公司陕西丰晟能源有限公司陕西定边朱庄风电场50WM项目施工承包合同》，合同总价为4584090.19元，合同工期为2016年7月20日开工至2016年9月20日竣工。该合同总价包含了劳务、工程机械、工程所需材料与案涉项目征地补偿款等。在施工期间被告甘肃二安工程建设管理有限公司通知原告，案涉工程所需的材料、铁塔、导线、金具、标示牌等由他们集团公司供应，将来结算时会从原告的合同总价内扣除被告甘肃安装建设集团公司直接购材料款项，于是在2016年8月20日，被告甘肃安装建设集团公司与第三方宁夏锦元电力设备有限公司签订了合同价为986960元的采购铁塔的《电力工程材料采购合同编号ZZFD-201601》合同，在2016年9月5日被告甘肃安装建设集团公司与第三方宁夏锦元电力设备有限公司签订了合同价为776000元采购导线、光缆和金具的《电力工程材料采购合同编号ZZFD-201602》合同；在2017年4月8日被告给甘肃安装建设集团公司与第三方宁夏锦元电力设备有限公司签订了合同价款为64675元采购铁塔、标牌和金具的《电力工程材料采购合同编号ZZFD-201701》合同，并且被告甘肃安装建设集团公司在工程期间也提供了上述材料。因此，原告仅进行了项目的劳务、机械、基础材料和征地协助等施工内容。案涉工程施工期间，由于被告陕西丰晟能源有限公司和被告甘肃二安工程建设管理有限公司未能按约定办理工程有关的征地手续，未能按约定保证施工条件满足施工正常进行及未尽到合同义务，因此造成原告不能按原计划正常进行施工与交工，且给其造成的因工期滞后的窝工损失和征地超标补偿及变更设计等合同外增项，为了保证工程顺利交工，在2017年7月1日，被告甘肃二安工程建设管理有限公司同意原告对案涉工程项目进行了增项，且经被告甘肃二安工程建设管理有限公司、被告甘肃安装建设集团公司共同确认案涉工程量由原来的4584090.19元增加到8504668.48元。依据约定，被告甘肃二安工程建设管理有限公司需要从合同实际总价款8504668.48元扣除由被告甘肃安装建设集团公司为案涉项目购买材料所支出的1827635元；扣除由被告甘肃二安工程建设管理有限公司委托被告陕西丰晟能源有限公司支付给征地农民和政府的征地补偿款443839.50元；扣除原告向被告甘肃二安工程建设管理有限公司上交费用186995.82元（剩余工程款6223193.98元的3%），扣除已付原告工程款1527918.31元，合计欠付原告4518279.85元一直未支付。因此产生的逾期支付利息为532855.80元（按中国人民银行贷款年利率4.35%计算，从案涉工程竣工后的2017年7月1日起，暂计算至2020年3月3日共计976天，合计532855.80元，该逾期利息实际需按三被告向原告全部履行付款义务之日截止）。在2017年6月2日，被告陕西丰晟能源公司、被告甘肃二安工程建设管理有限公司代表被告甘肃安装建设集团公司就加快工期召开了会议，根据会议纪要设立工期兑现奖300000元。因此被告甘肃二安工程建设和管理有限公司业向原告承诺按期完成，此300000元奖给原告，结果原告如期完成，原告要求被告甘肃二安工程建设管理有限公司兑现，但被告甘肃二安工程建设管理有限公司以业主陕西丰晟能源有限公司未兑现为由未能向原告兑现。因此产生的逾期利息为35380元。在2017年8月27日，被告甘肃二安工程建设管理有限公司通过中国邮政分别向被告陕西丰晟能源公司欧朝阳、张中东、周晓宇及项目监理方宁夏佑坤建设监理有限公司王建立送达了工程结算报告。在2017年9月29日，被告甘肃二安工程建设管理有限公司将工程全部移交给被告陕西丰晟能源有限公司，在2017年11月，项目正式发电运行。综上所述，被告陕西丰晟能源有限公司作为工程的发包方，被告甘肃二安工程建设管理有限公司借用被告甘肃安装建设集团公司投标签约和实施，依据全国人大法工委《对建筑施工企业母公司承接工程后交由子公司实施是否属于转包以及行政处罚两年追溯期认定法律适用问题的意见》（法工办发「2017」223号）、《建筑法》第二十八条，《合同法》第二百七十二条、《招投标法》第四十八条规定，被告甘肃安装建设集团公司将工程转包给被告甘肃二安建设管理公司，被告甘肃二安工程建设集团公司又将工程转包、违法分包给原告的事实。依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告陕西丰晟能源公司作为工程的发包方，被告甘肃安装建设集团公司作为转包方，被告甘肃二安工程建设管理有限公司作为转包和违法分包方，原告作为实际施工人，相互之间签订的合同均无效；再根据民法通则的规定，无效合同自始至终无效；又根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》的规定，在合同无效的情形下，原告以实际履行合同主张，人民法院予以支持。对此原告完全履行了自己的义务，但被告甘肃二安工程建设管理有限公司将工程全部移交给被告陕西丰晟能源有限公司正式发电运行后，仍然拖欠原告工程款4818279.85元一直未付，属违约行为，应承担民事责任。陕西丰晟能源有限公司作为工程的发包方，被告甘肃安装建设集团公司作为工程的转包方，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，在权利人向其提出主张后，应在所拖欠的工程款范围内对被告甘肃二安工程建设管理有限公司拖欠原告的工程款承担连带责任。为此，原告诉至法院请求，1、依法判令三被告共同向原告支付案涉工程款4571988.21元及逾期支付的利息532855.80元（按中国人民银行贷款年利率4.35%计算，从案涉工程竣工后的2017年7月1日起，暂计算至2020年3月3日共计976天，该逾期利息实际需按三被告向原告全部履行付款义务之日截止）；2、请求判令三被告共同向原告支付案涉工程工期奖金300000元及逾期支付的利息35380.00元（按中国人民银行贷款年利率4.35%计算，从案涉工程竣工后的2017年7月1日起，暂计算至2020年3月3日共计976天，该逾期利息实际需按三被告向原告全部履行付款义务之日截止）；3、由三被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、陕西丰晟能源有限公司与甘肃省安装建设集团公司签订的《陕西定边朱庄风电场50MW工程110kv送出线路及OPGW光纤通讯工程施工合同》一份，证明甘肃省安装建设集团公司承揽了陕西丰晟能源有限公司发包的陕西定边朱庄风电场50MW工程110kv送出线路及OPGW光纤通讯工程。2、原告宣征兵与甘肃二安工程建设管理有限公司（简称甘肃二安公司）签署的《甘肃省安装建设集团公司陕西丰晟能源有限公司陕西定边朱庄风电场50WM项目施工承包合同》一份，证明甘肃省安装建设集团公司，将自己承揽的工程转包给了甘肃二安工程建设管理有限公司。甘肃二安工程建设管理有限公司，将此工程转包给原告宣征兵。宣征兵取得了甘肃省安装建设集团公司承揽的陕西丰晟能源有限公司陕西定边朱庄风电场50WM项目的施工权。按合同约定原告向被告应支付3%的管理费以及工程所有税金等双方的权利与义务。3、宣征兵向甘肃省安装建设集团公司就该项目承担连带责任;包括了签署的安全生产责任书、工程廉政合同书、项目连带担保承诺书、农民工工资支付承诺书以及项目工程承包法律责任书，证明甘肃省安装建设集团公司认可甘肃二安工程建设管理有限公司与宣征兵签订的承包合同的事实。4、甘肃省安装建设集团公司和甘肃二安工程建设管理有限公司，于2018年1月8日向原告宣征兵发通知函件一份，证明原告宣征兵所承包的工程，已于2017年11月发送电运行，业主方接收工程并已使用的事实。 5、甘肃省安装建设集团公司，于2017年7月1日向宁夏佑坤建设监理有限公司和陕西丰晟能源有限公司并中铝宁夏能源集团，《关于申请陕西定边朱庄风电场50MW110kv线路工程的结算和工程款支付的报告》一份，证明该工程合同价为458.409019万元，合同外增加费用为392.057829万元，合计工程结算价为850.466848万元、已经甘肃省安装建设集团公司确认的事实。足以证明原告宣征兵和甘肃二安工程建设集团公司所签订的承包合同宣征兵已经完成工程量为850466848元。6、宣征兵于2017年7月1日，向甘肃省安装建设集团公司定边朱庄风电场50MW工程项目部发的《陕西定边朱庄风电场50MW110kv线路工程的结算报告》（附12份签证审批单），证明甘肃省安装建设集团公司定边朱庄风电场50MW工程项目部确认了原告宣征兵完成的工程量为850466848元的事实。7、甘肃安装集团关于组建案涉项目部的通知一份，证明案涉工程非挂靠，实际情况也非转包，仅是专业分包。理由是被告甘肃安装集团将所需材料转包给了案外人。8、被告丰晟能源工程协调会议纪要与被告甘肃安装公司向丰晟能源会议纪要的回复意见，证明本案审理的涉及30万元奖金实际是向实际施工人的补偿款。9、定边县国土资源局安边所向陕西丰晟能源有限公司发出的编号为201610号责令停止违法行为通知书一份，陕西丰晟能源有限公司与涉案工程相关的专题会议纪要一份，案涉工程的设计单位向陕西丰晟能源公司出具的设计变更单一份，被告陕西丰晟能源公司与定边县安边镇政府签订协议一份，案涉工程监理方向被告甘肃安装公司出具的施工进度调整计划报审表一份，甘肃省安装公司向陕西丰晟能源公司委托支付函两份，原告手机短信截图4份，证明案涉工程的延期是由被告陕西丰晟能源公司造成的。被告甘肃二安工程建设管理有限公司、甘肃省安装建设集团公司辩称，1、宣征兵在诉状中严重歪曲事实，公然欺骗法庭。本案的实际情况是：2016年5、6月间，宣征兵利用其从事陕西丰晟能源有限公司（简称：丰晟公司）工程审计工作的便利条件，有意承揽丰晟公司工程，因其系个人身份，没有参与投标的条件与资质。为了达到承包工程的目的，宣征兵与甘肃二安工程建设管理有限公司（简称管理公司）协商，由宣征兵向管理公司缴纳工程总价款3%的管理费，使用甘肃省安装建设集团公司（简称安建公司）的名义和资质参与“陕西定边朱庄风电场50MW工程”投标，宣征兵缴纳了投标保证金后安建公司得以中标。2016年7月初，安建公司与丰晟公司签订了《陕西定边朱庄风电场50MW工程110KV送出线路及OPGW光纤通讯工程施工合同》（简称：施工合同），合同采用固定总价款加减设计变更签证方式，合同总价款为4584090.19元。该工程由管理公司负责管理。2、宣征兵与管理公司形成了“挂靠”关系，作为挂靠人，盈利和风险均应当由宣征兵自负。为确定双方的权利义务，2016年8月18日，管理公司与宣征兵签订了《陕西丰晟能源有限公司陕西定边朱庄风电场50MW项目施工承包合同》，该合同名为“承包合同”实为“挂靠”协议。主要约定了如下内容：合同总价为固定总价4584090.19元（与施工合同完全相同）；工程项目实行“全额风险”承包；管理费为项目总价的3%；工程税费全部由宣征兵承担。通过该“挂靠”协议， 双方 “挂靠”关系得以书面确定。在承包合同的附件中，宣征兵承诺：该项目的施工经营的盈利与风险由宣征兵自己承担，安全生产责任与成本由其个人承担。其还承诺：因案涉项目发生的债务包括并不限于材料款、劳务费等均由其个人及担保人承担无限连带责任；若因该工程引起债权债务纠纷、行政处罚责任的，若集团公司为被告（被申请人）或利害关系第三人的，一切给付责任由宣征兵承担，集团公司已承担责任的，集团公司凭法律手续向宣征兵追偿或在工程拨付款中扣除。（见承包合同附件）。宣征兵作为实际施工人，挂靠管理公司，独立从事经营。XX组XX小组，对工程质量、施工安全予以监督，集团公司代为收取丰晟公司支付的工程款，对外付款均需取得宣征兵的授权。《施工合同》和《承包合同》均约定，工期为2016年7月20日开工至2016年9月20日竣工，工期总计62个日历天。工程采用固定总价加减设计变更，工程价款为4584090.19万元。宣征兵入场后，自行招募万某某施工队伍开始施工，直至2017年9月，项目仍未完工，两端变电站进线还未架设，不得已丰晟公司强行清场，另行招募施工队伍完成剩余工作量后投入使用。现该工程的全部资料仍被宣征兵扣留，造成工程无法竣工验收。事实是，案涉工程由丰晟公司不得已从宣征兵雇佣的现场管理人员杨某某处强行接管。原告第一次在定边法院提起诉讼，向安边法庭提交的《工程移交单》上的接收负责人杨某某，可见原告在民事起诉状中称“工程由管理公司移交给丰晟公司”纯属谎言，根本没有任何证据。在工程施工过程中，丰晟公司陆续向安建公司支付工程款四笔，共计1820000元。根据宣征兵的指令，被告支付材料款1524675元，支付劳务队劳务费550000元，直接支付给宣征兵工程款1029023元，累计支付3103698元，被告不仅没有截留宣征兵应得工程款，反而超付1283698元。截止目前，因宣征兵拒不交付工程资料，致使案涉工程无法通过正式竣工验收，也无法按固定总价加设计变更进行工程价款结算。宣征兵盗用被告公司项目部印章，伪造项目负责人签名，首先对丰晟公司进行诈骗。诈骗丰晟公司未遂后，连续三次企图通过民事诉讼的方法对被告进行诈骗，涉案数额高达4571988元，其诈骗目的一旦得逞，后果不堪设想！原告在诉状中称：“2017年7月1日。管理公司同意宣征兵对案涉工程进行增项，并经管理公司与安建公司共同确认案涉工程量从4584090.19元增加到8504668.48元”这完全是原告捏造。案涉工程发包方是丰晟公司，《施工合同》价款为固定总价加设计变更，施工方为安建公司，管理方为管理公司，施工方和管理方有什么权利单方对发包方的项目进行增项？在宣征兵向贵院起诉时，提交了被告给甲方的结算申请和支付报告，宣征兵试图用一方的申请代替丰晟公司与安建公司双方的结算，没有任何意义。原告提交的所谓的12份签证审批单均系虚假，系伪证。为达到骗取被告或丰晟公司资金的目的，2017年7月1日，宣征兵利用被告项目经理顾百易突然患病回兰州手术的机会，伪造了两套（每套12份）现场签证审批单，虚增工程价款，盗用项目部公章在伪造的签证审批单及工程移交单上进行加盖，同时谎称“向丰晟公司多要工程款”，骗取管理公司的上级单位---甘肃安装建设集团公司在给宁夏佑坤建设监理有限公司、丰晟公司的《结算和工程款支付的报告》、《结算报告》上盖章。2017年7月19日，宣征兵将其中的一套现场签证审批单交给丰晟公司及监理公司宁夏佑坤工程监理公司（宣征兵在这套签证审批单上还伪造了项目负责人刘龑的签名），试图骗取丰晟公司3920579.29元款项，其弄虚作假的行为当即被丰晟公司拆穿，这套现场签证审批单除设计变更增加的一基铁塔外（价值20万元外），丰晟公司及监理公司全部不予认可。原告利用另外一套虚假的12份现场签证审批单在定边法院对二被告公司三次提起诉讼，试图通过利用伪造虚假诉讼的方法对二被告进行诈骗，其行为已经严重涉嫌犯罪，如一旦得逞，后果不堪设想。被告请求贵院对宣征兵利用伪证进行虚假诉讼，涉嫌诈骗罪的犯罪线索，移交公安机关立案受理。进行工程施工经营，当然可能发生亏损。为了防止“赚了归自己，亏了坑国企”的现象，在签订承包合同时，宣征兵自愿向被告出具了承诺，自愿承担项目经营风险，作为一个完全民事行为能力的个人，应当履行承诺，而不能恶意转嫁经营风险，企图通过伪造证据，诈骗国有企业攫取巨额利益，玩火者必自焚！ 综上，二被告认为，宣征兵因同一事由，在贵院提起的三次起诉均是虚假诉讼，二被告请求贵院判决驳回其诉讼请求，将其利用伪证通过虚假诉讼进行诈骗的犯罪活动线索移交公安机关处理。二被告向法庭提交以下证据：1、该项目经办人卓海涛电子邮箱截图及附件---招标文件一份，证明2016年3月16日，宣征兵将自己获悉的涉案工程招投标信息发送到甘肃二安工程建设管理有限公司卓海涛电子信箱内，与二被告协商“挂靠”事宜。         2、宣征兵缴纳投标保证金的财务凭证及二被告退还投标保证金的财务凭证（王少萍系宁夏锦元电力设备公司会计，同时兼职担任宣征兵会计）证明，案涉项目的投标保证金系宣征兵缴纳，涉案工程系宣征兵承揽，宣征兵与二被告下属的管理公司形成挂靠关系。3、《陕西定边朱庄风电场50MW工程110KV送出线路及OPGW光纤通讯工程施工合同》，证明二被告以自己的名义与发包单位陕西丰晟能源有限公司签订了施工合同；工程价款为固定价款加变更设计签证，除变更设计外无其他签证价款；4、《陕西丰晟能源有限公司陕西定边朱庄风电场50MW项目施工承包合同》，证明该合同名为“承包合同”实为工程“挂靠”协议，案涉项目系宣征兵挂靠施工；合同总价4584090.19元，与施工合同完全相同；工程项目实行“全额风险”承包，属于“挂靠”施工，施工经营的盈利与风险由宣征兵自己承担。5、《施工承包合同》附件一，宣征兵亲笔签名的《安全生产责任书》，证明案涉项目系宣征兵挂靠施工，安全生产成本由宣征兵个人承担。6、《施工承包合同》附件二，《项目连带担保承诺书》，证明案涉项目系宣征兵挂靠施工，其承诺因案涉项目发生的债务包括但不限于材料款、劳务费等均由其个人及担保人个人承担无限连带责任。7、《施工承包合同》附件二《项目农工工资支付承诺书》，证明案涉项目系宣征兵挂靠施工。8、《施工承包合同》附件四《项目农工工资支付承诺书》，证明案涉项目系宣征兵挂靠施工，宣征兵承诺“若因该工程引起债权债务纠纷、行政处罚责任的，若集团公司为被告（被申请人）或利害关系第三人的，一切给付责任由其承担，集团公司已承担责任的，集团公司凭法律手续向其追偿或在工程拨付款中扣除”。9、宣征兵本人签名的《朱庄项目进度款支付申请表》、《支付委托书》，证明合同签订后，二被告依照宣征兵的指令对外支付材料款、劳务费。案涉工程系宣征兵挂靠施工。10、二被告与宣征兵指定供货单位宁夏锦元电力设备公司签订的《铁塔、金具、设备采购合同》，证明案涉项目系宣征兵挂靠施工，案涉项目的材料供应单位系宣征兵指定11、二被告代宣征兵给宁夏宁夏锦元电力设备公司支付材料款的明细报表及凭证，证明因案涉项目二被告代宣征兵给材料供应单位已经支付材料款1254675元，全部系二被告代付。12、2018年二被告与宁夏锦元电力设备公司签订的补充协议一份，证明案涉项目是宣征兵挂靠项目，在施工期间，宣征兵向材料供应单位付款282000元。2018年宣征兵起诉后，材料供应商到二被告处要求直接支付，否则将对二被告提起诉讼，二被告在无宣征兵指令的情况下付款。13、宣征兵聘任的劳务队负责人万某某收到120万元劳务费的财务报表及财务凭证、收条复印件，其中二被告代宣征兵支付55万元，宣征兵支付65万元，证明因案涉项目二被告根据宣征兵的要求，分三笔代宣征兵给劳务队支付劳务费55万元，宣征兵个人支付65万元。14、二被告给宣征兵支付工程款的财务报表及财务凭证（包括支付给宣征兵本人、其弟宣征岗、应由其报销的费用），证明二被告给宣征兵支付工程款1029023.69元15、丰晟公司给二被告支付工程款财务报表及财务凭证，证明截止目前业主单位给二被告支付工程款182万元，业主单位垫付的征地补偿款以业主单位统计为准。16、业主单位发送的《关于尽快报送定边朱庄风电场110千伏送出线路施工期工程资料的函》，证明发包单位支付工程款的情况；因宣征兵至今拒不报送施工资料，发包单位与二被告未结算。宣征兵向法庭提交的结算报告、现场签证单、工程移交单均系虚假材料。17、工程监理单位宁夏佑坤建设监理有限公司证明，证明无合同外的工程量或费用；宣征兵向法庭提交的2017.7.1签证单系虚假；工程未竣工验收，施工单位未移交工程资料；工程未结算；18、工程签证单除合同外的设计变更的1基铁塔外，其他合同外增加的费用发包方和监理方均不予认可；宣征兵向法庭提交的签证单内容虚假，格式与内容均不符合工程惯例。且施工项目部“刘龑”的签字均是原告假冒的，不是刘龑本人的签字。19、项目经理顾百易同志的住院证明及医疗费发票，证明宣征兵在2017年7月1日盗用项目部印章，形成了两套不同的“伪证”---12份工程签证单，一份交业主单位及监理单位，被不予认可。另一份用于本案，试图利用民事诉讼手段对二被告进行诈骗。2017年6月中旬顾百易因身体不适到当地医院检查，医院建议住院，将项目部印章及随身东西都锁于办公室抽屉，6月中旬到7月1日在兰州住院，出院后在家休养十多天，8月初顾百易到项目部，又到被告丰晟公司催要工程进度款，丰晟公司拿出12份签证，业主只对其中增加一基铁塔签证认可，其余都不予认可。20、2019年案涉工程的劳务队负责人万某某对二被告及宣征兵、丰晟公司提起诉讼民事诉状、该案民事判决书，证明案涉工程系宣征兵挂靠施工，宣征兵直接向劳务队负责人万某某支付了65万元劳务费。被告陕西丰晟能源有限公司辩称，1、原告请求判令陕西丰晟能源有限公司支付建设工程款4571988.21元及逾期利息的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。原告请求判令陕西丰晟能源有限公司支付涉案工程工期奖金300000元及逾期利息35380元的主张不能成立，应当依法予以驳回。2016年7月，陕西丰晟能源有限公司与甘肃省安装建设集团公司签订《陕西定边朱庄风电场50MW工程110KV送出线路及OPGW光纤通讯工程施工合同》，合同中约定由甘肃省安装建设集团公司承建朱庄风电场110KV升压站至郝滩330KV升压站110KV送出线路及OPGW光纤通讯工程。工期约定为2016年7月20日至2016年9月20日竣工。本工程实行固定总价，加减变更签证。除因设计原因作出的设计蓝图变更签证外，不予调整。工程总价款为4584090.19元，合同价格为施工、物资采购、调试（含线路阻抗测试等）、组织竣工验收、并网、移交、标识牌制作安装及征地、青苗补偿、协调等全部费用。施工合同条款明确约定，青苗补偿费用、征地补偿费用属于包含在合同总价中的部分，甘肃省安装建设集团公司应当承担该部分费用，但由于甘肃省安装建设集团公司怠于履行该项义务，故而陕西丰晟能源有限公司代为支付了该两项费用443839.50元，工程总价款中应当扣除此项费用。因涉案工程甘肃省安装建设集团公司的施工队多次发生挡工、擅自停工、扰工等事件，导致朱庄风电项目不能顺利进行收尾工作。2017年7月24日，陕西丰晟能源有限公司发送函件解除双方订立的建设工程施工合同。2017年9月，由于其他工程已完工3个多月等待并网发电，涉案工程仍存在道路两侧升压站电缆导线未接入，线路试验等工作未完成。陕西丰晟能源有限公司只能重新招标，与四川广安智丰建设工程有限公司签订建设工程施工合同，将涉案工程的剩余未完工部分发包给四川广安智丰建设工程有限公司进行施工，该合同价款为46万元，广安公司按照合同约定完成工程，陕西丰晟能源有限公司已将工程款支付完毕。在四川广安公司施工期间，原甘肃安装施工人员率领多人多次到现场以索要工程款等名义阻工、挡工，陕西丰晟能源有限公司为保证按时并网发电，聘用安保公司50名安保人员进场，维持施工现场秩序，以保证工程顺利进行，此项费用为22000元。该两项费用合计482000元工程款应当从陕西丰晟能源有限公司与甘肃省安装集团公司合同工程款中予以扣减。涉案工程工期奖金为陕西丰晟能源有限公司为激励甘肃省安装建设集团公司施工按期完成而设立的承诺，约定若甘肃省安装建设集团公司按期完成约定工程，则答辩人奖励其300000元，此项合同属于附条件的合同，但甘肃省安装建设集团公司并未按期完成，故而此项条件不能成立。况且根据合同的相对性原则，此约定双方为陕西丰晟能源有限公司与甘肃省安装建设集团公司，原告无权超越合同的相对性，直接向陕西丰晟能源有限公司主张。在施工过程中，由于甘肃省安装建设集团公司未按照合同约定的时间按期开工、人员不到位、资料不齐全等原因，被监理单位累计罚款357000元，此笔款项，应当在应付工程款中予以扣除。陕西丰晟能源有限公司与甘肃省安装建设集团公司签订的建设工程施工合同中第十一条第三款、第四款的规定，乙方不得擅自将工程分包、转包给他人，否则乙方应当支付给甲方合同总价款5%的违约金。甘肃省安装建设集团公司违约将工程分包给原告，应当承担支付合同价款5%的违约金共计229204.5元。合同约定该项费用应当从合同总价款中扣减，被答辩人作为甘肃省安装建设集团公司的分包方，应当承担该不利后果。案涉项目蓝图变更增加一基铁塔，该变更内容金额为200024元，应当计算在变更签证中。合同总价4584090.19元加变更增加200024元，为4784114.19元。陕西丰晟能源有限公司向甘肃省安装建设集团公司支付工程款的具体情况为：2017年1月12日，支付708000元；2017年1月22日支付500000元；2017年4月24日支付312000元；2017年5月24日支付300000元；2017年6月19 日陕西丰晟能源有限公司代付青苗补偿款205336元，2017年6月20日代付青苗补偿款238503.5元。累计支付工程款2263839.5元。基于上述情况，陕西丰晟能源有限公司应当支付给甘肃省安装建设集团公司的费用为总价款减去已付工程款2263839.5元，再减去应当扣除的四川安建工程费用482000元、罚款357000元、以及违约分包、转包的违约金229204.5元。故而陕西丰晟能源有限公司还剩余1447956元未付工程款。而且，根据施工合同约定，甘肃省安装建设集团公司应当按照施工合同约定给陕西丰晟能源有限公司开具已付工程款发票，但至今陕西丰晟能源有限公司已支付工程款2263839.5元，但甘肃省安装建设集团公司却一分钱发票都未开具，违反合同约定，应当在甘肃安装建设集团公司将所欠发票开齐后，陕西丰晟能源有限公司才能支付剩余款项。案涉工程全部施工资料均在原告手中，导致甘肃安装建设集团公司无法与陕西丰晟能源有限公司进行项目结算，因此，不存在陕西丰晟能源有限公司在建设工程款范围内承担责任及支付建设工程款利息的问题，不能结算的责任在原告，应由其自行承担责任。被告陕西丰晟能源有限公司向法庭提交以下证据：1、陕西定边朱庄风电场50MW工程110KV送出线路及OPGW光纤通讯工程施工合同一份，证明2016年6月被告陕西丰晟能源有限公司与被告甘肃省安装建设集团公司签订陕西定边朱庄风电场50MW工程110KV送出线路及OPGW光纤通讯工程施工合同一份，合同约定：工期为2016年7月20 日开始至2016年9月20日竣工，工期共计62个日历天。本工程实行固定总价，加减变更签证。除因设计原因作出的设计蓝图变更签证外，不予调整。如原材料价格波动、国家政策调整、天气影响、地质状况、水文情况、夜间施工措施费与地上地下管线影响、工程施工影响所在地群众关系协调、工程安全文明施工与环境保护所需的有关部门协调等因素、以及施工过程可能发生的事故及责任均为承包人应充分考虑的风险，风险控制或风险转移所需费用分摊至各项目中，不再额外支付，不因任何因素而调整。本项目工程为固定总价合同，工程总价款为4584090.19元，合同价格为施工、物资采购、调试（含线路阻抗测试等）、组织竣工验收、并网、移交、标识牌制作安装及征地、青苗补偿、协调等全部费用。设计变更指施工过程中设计院正式施工蓝图发生的变更，现场各单项工程工程量增加5%以内的部分，不予增加，单项工程工程量增加5%以上部分的设计变更，扣除5%以内的工程量后，按实结算。现场各单项工程工程量减少的部分按实予以核减。因乙方协调或青赔不利导致线路变更的，不予增加任何费用。付款方式为合同签订后，乙方进场施工，工程进度款每月按实际进度的30%支付，待工程款支付至合同价款的30%时，乙方应向甲方提供合同总金额的30%的增值税发票；工程完工后，乙方提供合同总价款30%的增值税发票，甲方向乙方支付至合同价的60%；工程移交竣工资料后且整体竣工验收合格，经工程审计完成后，乙方提供合同总金额40%的增值税发票，甲方向乙方支付至合同价的90%；剩余合同价的10%作为质保金，质保期满1年后支付。合同还约定，本工程不得分包或转包，如果违法分包，违约责任为如本工程工期延迟，每延误一天，乙方承担1000元的违约金，甲方有权在应付工程款中抵扣违约金，乙方擅自把工程分包或转包给其他任何单位，甲方有权解除合同，乙方应按合同价款的5%，向甲方支付违约金，并赔偿因此给甲方造成的一切损失。2、现场签证审批单一张，证明案涉项目蓝图变更增加一基铁塔，该变更内容金额为200024.00元，予以签证，合同总价4584090.19元加变更增加200024.00元，为4784114.19元。3、通知（2016年8月12日）一份、传真七份、工程相关事宜备忘录一份、律师函三份，证明因甘肃省安装建设集团公司未按合同约定报送工期计划，施工人员不到场,延误工期，导致项目工程不能按期完工，陕西丰晟能源有限公司多次通过书面通知、传真及律师函等方式催促甘肃省安装建设集团公司履行合同并告知如不能在限定的时间内完工并交付使用，陕西丰晟能源有限公司将解除合同。4、公证书一份，证明因甘肃省安装建设集团公司未按约履行合同，导致合同目的不能实现，为此陕西丰晟能源有限公司于2017年8月24日向甘肃省安装建设集团公司公证送达律师函通知甘肃省安装建设集团公司解除施工合同。本案中陕西丰晟能源有限公司与甘肃省安装建设集团公司的施工合同已于2017年8月24日解除。5、付款清单一张、中国建设银行客户回单三份、收据三张、网上银行转账凭证一份、委托付款函两份、赔付表五张、垫付征地赔付款客户回单七十张，证明陕西丰晟能源有限公司向甘肃省安装建设集团公司支付工程款2263839.50元，其中：直接支付给甘肃省安装建设集团公司1820000元，代付征地赔偿款443839.50元。6、工程罚款单九张，监理工程师通知单八张，工作联系一张，证明甘肃省安装建设集团公司未按合同约定及项目管理制度规定进行施工，人员不到位、资料不齐全、擅自停工等原因被监理公司多次进行处罚，罚款共357000元，该罚款应当从应付工程款中予以扣除。7、施工场地保安服务临时合同一份、保安服务费发票一张、建行客户专用客户回单一份，证明因案涉工程甘肃省安装建设集团公司的施工队多次阻工，导致工程不能顺利施工，为保证收尾工程顺利施工，陕西丰晟能源有限公司与宁夏天马保安服务有限公司签订施工场地保安服务临时合同，雇用保安维持施工现场秩序，支付保安服务费22000元，应当从应付工程款中扣除。8、陕西丰晟能源公司与四川广安智丰建设工程有限公司施工合同一份、收据一份，证明因甘肃省安装建设集团有限公司违反合同约定，导致陕西丰晟能源有限公司行使法定合同解除权解除施工合同，剩余未完工程由陕西丰晟能源有限公司与案外人四川广安智丰建设工程有限公司签订施工合同，由该公司将未完工程施工完毕。该合同价款为46万元，广安智丰建设工程有限公司按照合同约定完成工程，陕西丰晟能源有限公司已将工程款支付完毕。该46万元工程款应当从陕西丰晟能源有限公司与甘肃省安装集团公司合同工程款中予以扣减。9、中铝宁夏能源集团有限公司陕西丰晟能源定边朱庄风电场50MW项目竣工结算审核报告一份，证明风电场项目于2019年1月经北京天健中宇工程咨询有限公司作出项目竣工结算审核报告。本案项目属于风电场项目中的一个分项工程，因在风电场项目结算审核时，本案项目未经双方结算，仅有因项目乙方不按期履行合同导致工程开工一年有余仍未完工。在甲方多次催告后，乙方仍不履行合同，甲方行使合同解除权，解除施工合同，合同解除时，有乙方遗留未完工程，就该未完工程甲方另行与案外人四川广安智丰建设工程有限公司签订施工合同，由四川广安智丰建设工程有限公司将剩余工程完成，该部分工程造价为46万元，该46万元在风电场竣工结算报告中予以审定。10、工程结算审核表一张、工程结算情况回复一张，证明陕西丰晟能源有限公司已于2018年11月对案涉工程进行了结算审核，审定工程造价为4324090元，陕西丰晟能源有限公司将案涉工程结算审核表寄给了甘肃省安装建设集团公司，对方于2018年11月20日回函称因双方差距十分巨大，不予认可，说会派人和陕西丰晟能源公司协商结算事宜，但一直没有派人来协商结算事宜，应当由其承担迟延结算的责任。经庭审质证，被告甘肃省安装建设集团公司、甘肃省二安工程建设管理公司对原告提交的证据1真实性无异议，但该合同是宣征兵交纳投标保证金后被告甘肃省安装建设集团公司与丰晟公司签订的，代表了宣征兵的意见。对证据2、3有异议，不予认可，原告提交的该份合同不完整，将其中承诺部分未提交法庭，该合同文本加承诺共计20页，原告只提交了10页。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，该通知函是要求其提交工程资料进行工程结算。对证据5真实性有异议，不予认可，该结算和支付的报告实际是一份申请，而且是由宣征兵向被告甘肃省安装建设集团公司、甘肃省二安工程建设管理公司提出后，被告甘肃省安装建设集团公司、甘肃省二安工程建设管理公司加盖了印章，该申请从未向丰晟公司及监理公司送达。对证据6真实性有异议，不予认可，该12份项目审批单上加盖的项目部印章是宣征兵盗用，具体情况由被告甘肃省安装建设集团公司、甘肃省二安工程建设管理公司向法庭举证说明。对证据7真实性无异议，恰好可以证明案涉工程属于挂靠，被告甘肃省安装建设集团公司、甘肃省二安工程建设管理公司指派了技术管理人员、安全管理人员，具体施工由原告负责。对证据8真实性无异议，对证明目的有异议，会议纪要明确讲清如工程在十五天内完成，则甲方一次性奖金乙方30万元，属于附条件承诺，但是案涉工程并没有在15天内完工。对证据9真实性无异议，但是这一组证据恰恰证明了原告所说的转包、分包或者专业分包都是不成立的，只有挂靠人手中才会有类似的材料，因此，原告作为挂靠施工的身份却凿无疑。对手机短信截图有异议，双方互发的短信仅是被告甘肃省安装建设集团公司、甘肃省二安工程建设管理公司为了推进项目协调建设所做的陈述，既不完整，也无法准确恢复双方当时的情况，不应作为本案证据采信。被告陕西丰晟能源有限公司对原告提交的证据1真实性无异议，对证明目的无异议，对第一被告代理人当庭对于合同签订时的解释内容陕西丰晟能源有限公司。对证据2、3、4同第一被告代理人意见。对证据5、6有异议，不予认可，没有收到结算报告，签证单是虚假的，是实际施工人和项目部之间的材料，没有陕西丰晟能源有限公司和监理单位的签字确认。对证据7、8、9同意第一、二被告代理人的意见。原告对第一、二被告提交的证据1真实性无异议，原告仅是向被告卓海涛提供了案涉项目的招标信息，询问被告是否有意愿参与案涉项目的投标，原告宣征兵不否认当时是想挂靠被告甘肃安装的资质。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，不予认可，理由是被告收悉原告提供的招标项目信息后被告卓海涛向原告回电询问原告宣征兵想如何合作，原告提议如果能中标，想以挂靠形式合作，但是被告卓海涛声称与陕西丰晟能源此前没有过业务往来，不知建设单位对挂靠问题的管理，卓海涛提议让原告宣征兵先缴纳投标保证金，至于如何合作等案涉工程中标后再作商议，因此，原告缴纳了案涉工程的投标保证金。对证据3真实性无异议，对证明目的不认可，理由是这是被告甘肃安装与被告陕西丰晟能源建立的法律关系，原告对此不质证。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，不予认可，理由是该合同名称已载明了原、被告建立的法律关系，是工程转包合同的事实，其次被告声称原告与其建立的是挂靠关系，如果是挂靠关系，双方完全可以明确签订原告挂靠被告资质承揽案涉工程的合同。对证据5-8真实性无异议，对证明目的不予认可，理由是这是合同的附件，该合同的主体已明确说明了这是承包合同，非挂靠合同。对证据9真实性无异议，能够证明原告在履行与被告甘肃安装的承包合同。对证据10、11这是被告甘肃安装与案外人建立的法律关系，对此不予质证，原告没有指定。对证据12被告甘肃安装与案外人宁夏锦园电力签订的补充协议原告不知情，对此不予质证，但是原告有过28.2万元的付款，这是事实，但是收款人并不是锦园电力公司，详细情况是被告甘肃安装公司与原告签订的案涉工程转包合同约定有材料，合同签订后被告甘肃安装公司单方面违约，向原告提议将案涉工程所需材料准备委托宁夏锦园电力给予供货，但此时原告已经向材料厂家支付了所需要购买材料的定金28.2万元，付款的途径是原告委托妻子苑某某向自己的兼职会计王少萍转款，然后由王少萍向材料生产厂家支付定金，王少萍是锦园电力公司的专职会计，为原告提供服务仅是兼职，所以不能证明是原告给锦园付了28.2万元的货款。对证据13真实性部分认可，部分不认可，原告委托被告甘肃安装向劳务队支付劳务费55万元予以认可，原告向劳务队付过劳务费，但不确定数额是否是65万元，且与本案无关。对证据14被告甘肃安装付给原告及其弟弟宣某某，如有转款凭据原告予以认可，原告认可的数字是147791969元（包含了被告甘肃安装受原告委托付给万某某三笔55万元、宣某某27000元，给原告付95091969元）以庭审笔录为准。对证据15是被告甘肃安装与被告丰晟能源建立的法律关系，不予质证。对证据16被告甘肃安装与被告丰晟能源之间的关系，原告不予质证，但是原告拒不报送施工资料原告的意见是案涉工程资料应该由案涉项目部完成，案涉工程的项目部是被告安装公司组建的，原告有补充资料向法庭提交，原告向法庭提交的结算报告、现场签证单、工程移交单均是虚假材料原告不予认可，实际情况是该印章是真实的，本案此前在本院第一次、第二次起诉审理中，被告甘肃安装对印章的真实性是认可的，所以不存在虚假，这组证据中没有被告声称的工程移交单。对证据17，2017年4月被告丰晟能源公司通过案涉项目的设计单位，还曾向被告甘肃安装公司出具过案涉公司设计变更资料，2017年5月份被告丰晟能源公司王峰还向被告甘肃安装公司顾百易的手机发信息解释案涉工程受阻后准备采用的办法，为何该证明却载明没有发生过延期？被告甘肃安装声称原告向法庭提交的2017年9月1日系虚假，原告认为被告应该是笔误，因为原告提交法庭的签证单系7月1日，非9月1日，这些签证变更单是经过被告甘肃安装公司核实后加盖印章的，并向原告收取了签证变更单的原始资料，所以不存在虚假。如果原告提交的签证变更单是虚假的，被告甘肃安装公司为何要加盖印章？原告认为，被告甘肃安装是狡辩行为，原告不否认案涉工程现在未竣工移交，但是这份证明承认了该项目现已投入使用的事实，案涉工程既然已经投入使用多年，原告认为二被告对案涉工程质量无异议，另外，出具该证明的单位未到庭接受询问，对其真实性不能认可，且该证据仅有单位盖章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不能对其认定为有效证据。对证据18真实性认可，对证明目的不认可，理由是建设工程的签证变更单没有国家统一标准，被告甘肃安装声称格式与内容不符合惯例没有依据，这是狡辩行为。被告声称签证变更单的内容虚假，被告是如何审核通过后盖章的，被告既然认为原告的签证变更系虚假，为何还要以原告的工程量为单价向陕西丰晟能源主张自己的权益。对证据19顾百易在2017年6月至7月1日住院，如有出院证明书及相关出院手续的原件原告对真实性可以认可，但是对其证明目的不予认可，理由是在这12份签证变更单上的印章及结算单上的盖章并不是顾百易所盖，是由案涉项目部技术负责人卓海涛加盖的印章，而且本案在本院第二次审理时卓海涛参加过庭审，对此印章的真实性无异议。对证据20真实性无异议，对证明目的有异议，不予认可，理由是本案原告宣征兵从未收到过这份案件的开庭传票，本案的审判长是能联系到原告的，这份判决书原告至今未收到，本院有无向原告公告送达开庭传票及判决书有没有公告送达现在无法核实，原告认为是无效证据。该份判决书公告送达的日期有无生效也不清楚，万某某与原告有矛盾，万某某的民事诉状声称原告挂靠甘肃安装公司资质不能予以认定为有效陈述。陕西丰晟能源有限公司对第一、二被告提交的证据1是原告与第一被告之间的往来，第三被告不清楚，不发表质证意见。对证据2、3无异议。对证据4形成于原告与第一、二被告之间，第三被告对此不发表质证意见。对证据5至8不发表质证意见。对证据9、10、11、12、13无异议。对证据14不发表质证意见。对证据15、16、17、18、19、20均无异议。原告对陕西丰晟能源有限该公司提交的证据1、2、3、4、5不予质证，与原告无关。对证据6有异议，发生工程延期的责任不在原告，是由被告丰晟能源造成的，原告对此有相关证据可以证明，稍后提交补充证据。对证据7有异议，理由是被告丰晟能源没有与被告甘肃安装进行工程移交，所导致的责任不在原告。对证据8、9、10不予质证，与原告无关。第一、二被告对被告陕西丰晟能源有限公司提交的证据对证据1真实性无异议，该合同是按照原告的意愿与丰晟公司签订的。对证据2内容真实，但是项目经理刘的签字是虚假的，是原告伪造的。对证据3真实性无异议，该组证据证明了原告在施工过程中延期施工，导致合同目的无法达到。对证据4、5真实性无异议，该证据证明了原告在挂靠施工中违反合同约定，造成工期延误。对证据6无异议，确实存在工程延期的情况。对证据7真实性无异议，工程不是第一、二移交给丰晟公司的，而是丰晟公司强行在杨某某处接管的，杨某某是原告雇佣的现场管理人员。对证据8真实性无异议，案涉工程原告确实没有施工完毕。对证据9因是丰晟公司内部做的结算审核，第一、二不发表质证意见。对证据10无异议，确系第一、二被告于2018年10月20日发出。本院对原、被告质证的证据做如下认定：原告提交的证据1 被告无异议，本院予以确认；证据2、3、4组证据的真实性予以确认；证据5被告均有异议，且该证据从内容上看系一方的单方陈述，本院不予确认；证据6该证据载明的日期均是2017年7月1日，且项目部意见均无相关人员签字，变更签证也无被告陕西丰晟能源有限公司及监理公司签字，本院不予确认；证据7、8真实性予以确认，证明目的不予确认；证据9手机短信截图被告有异议，且该证据无其他证据印证，本院不予确认，其余证据的真实性予以确认。第一、二被告提交的证据1、2、原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据3、4、5、6、7、8原告对真实性无异议，且该证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据9、10、11、12能够相互印证，本院予以确认；证据13中第一、二被告中支付的55元原告无异议，本院予以确认，其余不予确认；证据14真实性予以确认；证据15第三被告无异议，本院予以确认；证据16、17、18、19、20的真实性予以确认。第三被告提交的证据1内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年6月被告陕西丰晟能源有限公司与被告甘肃省安装建设集团公司签订《陕西定边朱庄风电场50MW工程110KV送出线路及OPGW光纤通讯工程施工合同》，合同约定：该工程工期为2016年7月20 日开始至2016年9月20日竣工，工期共计62个日历天。本工程实行固定总价，加减变更签证。除因设计原因作出的设计蓝图变更签证外，不予调整。如原材料价格波动、国家政策调整、天气影响、地质状况、水文情况、夜间施工措施费与地上地下管线影响、工程施工影响所在地群众关系协调、工程安全文明施工与环境保护所需的有关部门协调等因素、以及施工过程可能发生的事故及责任均为承包人应充分考虑的风险，风险控制或风险转移所需费用分摊至各项目中，不再额外支付，不因任何因素而调整。本项目工程为固定总价合同，工程总价款为4584090.19元，合同价格为施工、物资采购、调试（含线路阻抗测试等）、组织竣工验收、并网、移交、标识牌制作安装及征地、青苗补偿、协调等全部费用。设计变更指施工过程中设计院正式施工蓝图发生的变更，现场各单项工程工程量增加5%以内的部分，不予增加，单项工程工程量增加5%以上部分的设计变更，扣除5%以内的工程量后，按实结算。现场各单项工程工程量减少的部分按实予以核减。因被告甘肃省安装建设集团公司协调或青赔不利导致线路变更的，不予增加任何费用。付款方式为合同签订后，被告甘肃省安装建设集团公司进场施工，工程进度款每月按实际进度的30%支付，待工程款支付至合同价款的30%时，被告甘肃省安装建设集团公司应向陕西丰晟能源有限公司提供合同总金额的30%的增值税发票；工程完工后，被告甘肃省安装建设集团公司提供合同总价款30%的增值税发票，陕西丰晟能源有限公司向被告甘肃省安装建设集团公司支付至合同价的60%；工程移交竣工资料后且整体竣工验收合格，经工程审计完成后，被告甘肃省安装建设集团公司提供合同总金额40%的增值税发票，陕西丰晟能源有限公司向被告甘肃省安装建设集团公司支付至合同价的90%；剩余合同价的10%作为质保金，质保期满1年后支付。被告甘肃二安工程建设管理公司系被告甘肃省安装建设集团公司的子公司，被告甘肃省安装建设集团公司将涉案工程交予被告甘肃二安工程建设管理公司管理，2016年8月甘肃省安装建设集团公司与原告宣征兵签订《甘肃省安装建设集团陕西丰晟能源有限公司陕西定边朱庄风电场50WM项目施工承包合同》，合同约定原告承包陕西丰晟能源有限公司陕西定边朱庄风电场50WM项目，合同总价为4584090.19元，该项目实行全额风险承包，原告按照项目总价的3%向被告甘肃省安装建设集团公司上缴费用。同时签订了甘肃省安装建设集团陕西丰晟能源有限公司陕西定边朱庄风电场50WM项目连带担保承诺书、安全生产责任书、工程廉政合同、农工工资承诺书、工程承包法律责任书。原告施工至2017年9月，案涉工程两端电站进线原告未施工。后被告陕西丰晟能源有限公司将剩余工程承包给案外人四川广安智丰建设工程有限公司施工，目前案涉工程已经投入使用。原告现保管由其施工的相关材料。被告甘肃省安装建设集团公司未向被告陕西丰晟能源有限公司移交涉案工程，未进行竣工验收，被告甘肃省安装建设集团公司与被告陕西丰晟能源有限公司就案涉工程至今未进行结算。该项目投标保证金50000元由原告缴纳。本院认为，原告与被告甘肃省安装集团公司、甘肃二安建设管理有限公司之间是承包关系还是挂靠关系，根据庭审中原、被告提交的证据，原告向被告缴纳合同总价款3%的费用，工程项目实行全额风险承包，且投标保证金实际由原告缴纳，因此原告与第一、二被告之间应认定为挂靠关系；根据法律规定，原告与第一、二被告签订的《甘肃省安装建设集团陕西丰晟能源有限公司陕西定边朱庄风电场50WM项目施工承包合同》因违反法律规强制性规定，应属无效。案涉工程未经竣工验收，原告向法庭提交的工程变更签证单与向陕西丰晟能源有限公司主张权利的工程变更签证单内容不一致，且落款日期均为2017年7月1日，签证单上也无被告相关人员及监理公司人员的签字，因此，根据上述工程变更签证单出具的结算报告无事实依据，其次原告提交的结算报告无原、被告人员的签字，也未得到被告的确认，庭审中，三被告均认可案涉工程至今未进行结算；因此，原告请求被告支付工程款、工期奖金及逾期利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宣征兵的诉讼请求。案件受理费49880元，由原告宣征兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  赵彩艳                                     人民陪审员  刘国平人民陪审员  贺玉玲   二〇二〇年十一月十三日 书  记  员  王  飞                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     1