浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初8635号原告：丁美娟，女，1958年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：马尧茵，女，1968年3月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。两原告委托诉讼代理人：谢文元，浙江国大律师事务所律师。被告：周新红，女，1970年8月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告丁美娟、马尧茵与被告周新红，第三人绍兴柯桥海峡旅行社有限公司合伙纠纷一案，于2020年10月15日向本院起诉。本院立案受理后依法于2020年11月4日、11月16日公开开庭进行了独任审理。第二次庭审中原告申请撤回对第三人的追加，经审查，本院依法予以准许。原告马尧茵及两原告共同委托诉讼代理人谢文元、被告周新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求最后为，1、请求被告返还原告马尧茵合伙款项9388.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，两原告与被告合伙经营旅游业务，份额为各自1/3，同时与第三人绍兴柯桥海峡旅行社有限公司签订门市合作责任书，经营鲁迅西路营业部。2020年4月两原告与被告决定终止经营业务，并与第三人绍兴柯桥海峡旅行社有限公司解除并终止了业务，按照合同约定第三人应当在解除业务后向两原告及被告退还剩余的所有经营款。两原告明确告知第三人退还经营款时应当由三人共同领取或者将款项直接打入各自账户，现第三人在未经两原告同意擅自将款项全部退还给了被告，而被告也未按照各自的份额将款项全部退还给两原告，后两原告多次向被告催讨均被予拒绝。被告辩称，受疫情影响，2020年4月29日三人决定终止合伙，从绍兴柯桥海峡旅行社有限公司结算出来的48946元应当与之前的所有款项一并进行清算。因2019年8月5日税务局疗休养这个业务，总团款33660元，地接费用、导游费用均由被告支付，汽车的费用6800元由丁美娟支付，这笔业务利润为2949.92元，而被告给两原告各打款10391.43元。正常的利润分配应该为2949.92÷3=983.31元，丁美娟983.31+6800=7783.31元（实际10391.43元），10391.43-7783.31=2608.12元（多打款）；马尧茵10391.43-983.31=9408.12元（多打款）；2019年10月被告告知原告这笔费用有问题。最后48946-60（刻章丁美娟付）=48886÷3=16295.33,丁美娟16295.33-2608.12+60=13747.21，马尧茵16295.33-9408.12=6887.21元。当事人提供的证据和质证意见：原告提供，证据1、2020年4月29日鲁迅西路凤仪桥店退盟清算单，拟证明第三人已将48976元款项退还周新红，周新红一人持有的事实；证据2、支付宝账单详情，拟证明2020年8月24日周新红领取款项后将6887.21元退还马尧茵的事实；证据3、现金日记账3页，拟证明水务集团疗养预付款是14000元，是2019年3月三人均摊，原告支付相关款项，6月25日对方旅行社退回15000元，其中1000元被告垫付，8月份结清给被告。证据4、马与租车公司负责人张国荣聊天记录2页，拟证明车费是马尧茵支付，被告与招商国旅账目是6800元，是其与招商国旅欺骗两原告多了600元，这600元原告保留向被告追究的权利。证据5、招商国旅的团费收支明细4份，拟证明利润总共19274.3元，加上预付款15000，被告在8月5日还了两原告每人10391.43元，具体里面还有一些费用。经质证被告认为：对证据1与证据2无意见。对证据3不认可，若现金给我应有收据及我的签字，两原告没有给过我15000元。对证据4，实际支付是6200，是马支付，派车单上是6800元。对证据5，认可真实性，但相关费用我已经给了两原告。被告提供，证据1、原营业执照照片及出资证明2页，拟证明被告有权处理店里的一切事务，无需任何人委托。证据2、聊天记录2页，拟证明丁美娟、马尧茵同意被告代表她2人去办理相关手续的事实。证据3、丽水山水旅行社17898元转账记录，导游5180元转账记录，拟证明两笔费用是被告垫付。证据4、招商国旅出据8月5日税务局疗休养的结算账单，拟证明丽水毛利为2949.92元。证据5、2019年9月27日分别给2人打款记录（8月5日税务局分红）。证据3-5拟证明丽水团多付了两原告的钱。证据6、2020年8月24日最终结算的转账记录、清算明细，并告知2人如果算的不对，3人坐下来可以再算，2人均未表态的聊天记录7页，证据7、被告与陈燕、于玲玲的聊天记录，拟证明马尧茵不诚实。证据8、8月24日两人结算转账记录及清算明细2页，拟证明款项已给两原告。证据9、5.20-5.31水务集团两批疗休养11页，拟证明5.20-5.24，两原告各给了被告32841元，5.20-5.24利润为6623.37元；5.27-5.31，丁、马各转款3万元，被告退还她们各1万元，利润7454.74元。证据10、银行转账1页，拟证明2019年7月3日被告把5月份以及之前的所有利润都已结清，分别给两原告每人打款57079元。证据11、6.10-6.28水务集团三批疗休养11页，拟证明6.10-6.14疗休养丁转款3万，马2万，利润4813.1元；6.17-6.21疗休养丁转款1万，马2万，利润5890.15元；6.24-6.28疗休养丁、马各转款1万，利润5621.14元。合计丁、马各转款5万元，我在8.2给丁、马转款54525元，丁付了8800元车费，给丁总共付了63325元。证据12、银行转账1页，拟证明水务集团款项全部结清，税务局没有结清。证据13、租车计划单2页，国税局疗养中车费公司对公司6800元，实际付款6200元。证据14、水务集团招标文件2019年03月第11页，其他供法院参考，拟证明水务集团疗休养开标时间是3月27日。经质证两原告认为：对证据1，真实性法庭核实，关联性不能证明被告的证明目的，三人之间没有实际约定谁是执行合伙人；对证据2，与本案无关，没有明确要被告办理退款手续；对证据3-4，真实性无意见，三人合伙，从被告账户出去，不足以作为抗辩理由，打出去的款项两原告是否有打给被告不清楚，不能达到被告证明目的；对证据5，不能达到被告的证明目的；对证据6，被告单方面陈述，不能证明尚有欠款；对证据7，真实性法庭核实，不能证明丁美娟、马尧茵同意被告与第三人结算；对证据8，认可真实性，承认款项已到两原告账户。证据9、10，对证据三性无异议，但被告少打利润454.7元。证据11、12，无异议，应当转款是56424.77元，实际转款54525元，少转款1899.77元。证据13、实际车费是6200元，由马支付，说明被告账目管理混乱。证据14、可以证明所有的疗休养都是被告在负责。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5，因被告无异议，本院予以确认。证据3、因系单方制作，被告不认可，故不予确认。被告提供的证据1，因系营业执照，本院对其真实性予以确认，可以确认被告系合伙负责人。证据2，结合证据1，可以证明被告有合伙执行人的职责。证据3、证据4、证据5、证据8，本院对其真实性予以确认。证据6与证据7，可以确认微信聊天的事实。证据9至证据14，因原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审理本院认定，原、被告三人合伙经营旅游业务，各占比1/3。2020年4月29日确定散伙时的合伙财产为48946元。此款由被告单方结算后，于2020年8月24日分别打款给原告分别为13747.21元、6887.21元。合伙期间，丁美娟负责做账，丁美娟负责的账目每月结清。被告具体负责经营了6笔疗休养业务，其中水务5笔、国税1笔，该6笔账目由被告负责做账，具体为：1、水务2019年5月20日-5月24日，两原告各给了被告32841元，利润为6623.37元。2、水务2019年5月27日-5月31日，两原告各转款3万元，被告退还她们各1万元，实转款各2万元，利润7454.74元。3、水务2019年6月10日-6月14日，丁转款3万，马转款2万，利润4813.1元。4、水务2019年6月17日-6月21日，丁转款1万，马转款2万，利润5890.15元。5、水务2019年6月24日-6月28日，丁、马各转款1万，利润5621.14元。6、国税2019年8月5日-8月9日，利润2949.92元，马支付车费6200元（挂账是6800元）。2019年7月3日被告分别给两原告每人打款57079元。2019年8月2日被告给两原告每人转款54525元，因丁付了8800元车费，给丁总共付了63325元。2019年9月27日被告付给两原告各10391.43元。被告在案件引调期间转款2568元给原告丁美娟。水务疗休养投标交纳投标保证金2000元，后中标后标保证金2000元于2019年4月27日退还给被告。同时以被告名义交纳履约保证金12000元，于2019年8月5日退还给被告。本院认为，本案系合伙纠纷。两原告要求对散伙财产48946元进行均分，被告认为国税业务转款10391.43元给两原告错误，要求对散伙财产的分配予以调整。对此，原告认为，每月的账目均当月结清，不存在计算错误，且履约保证金中两原告各现金给了被告4500元；被告认为履约保证金12000元是其一个人交纳。被告对散伙财产48946元的结算思路为：48946-60（刻章丁美娟付）=48886÷3=16295.33，丁美娟16295.33-2608.12元（认为国税疗休养多付）+60=13747.21元，马尧茵16295.33-9408.12（认为国税疗休养多付）=6887.21元。被告认为国税业务计算错误，其提供的计算过程为33660+7000=40660-17898-5180-6800=10782÷3=3594，丁3594+6800=10394-药钱=10391.43元，因各占1/3故给马也转款10391.43元。综上，本案争点为合伙期间是否每月结清，被告主张的国税业务账目是否错误，其核心点涉及两原告是否各支付现金4500元。对此，评判如下：第一、假如两原告各现金给付被告4500元成立，则原告各给付被告的金额为106981元；被告负责的6笔利润为33952.4元（因国税业务车费实为6200元，故利润增加600元），除以3为11317.5元，则被告应给付原告各118298.5元，其中丁美娟车费8800元、马尧茵车费6200元（按实际计算），之后马应得为125098.5，丁应得为127098.5元。然实际上被告给付丁130795.43元，马121995.43元，两原告应得与实得相差-593.86元。说明假如条件成就的情形下被告经手的6笔业务已结清的可能性大。第二、两原告的4500元与履约保证金有关。两原告称现金给付被告各4500元，用于水务疗休养中标，但无收条；被告否认收到原告的现金，其对履约保证金12000元的来源，一说12000元是其个人交纳，一说是其中7000元是其个人交纳，5000元是营业款垫付，同时还对其提供的计算过程33660+7000中的7000元认为有误，应是5000元。故根据被告的陈述，可知履约保证金12000元不全是被告垫资，以及被告的账目存有问题，据此不排除两原告垫资的可能性。第三、从已发生的垫资情况看，垫资均是三人共同垫资，而非一人垫资，故根据当事人合伙垫资的交易习惯，两原告就履约保证金进行了垫资具有高度盖然性。第四、散伙时原告丁美娟应得的财产计算为48946÷3=16315.33元-13747.21元=2568.12元，即被告还应支付给原告丁美娟2568.12元。如果被告的主张成立，则被告不应再给付原告丁美娟2568元，然被告在纠纷产生后尤其纠纷已到法院后还支付给原告丁美娟2568元，数字刚好一致，进一步印证了水务、国税疗休养合伙账目已结清且没有错误。被告庭审中提出该2568元系赠与，因原告丁美娟明确否认，且被告无证据证明该款系赠与，故不予采信。第五、税务、国税疗休养账目由被告负责与制作，被告应当对自己的计算结果负责，尤其在合伙人没有建立正规的账目制度下以及合伙人平时采取即时结清的合伙模式下，被告对账目计算结果更应高度细心审慎。综上，被告的证据不足以证明其提出的国税疗休养账目计算错误抗辩，故对原告马尧茵的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周新红应返还支付给原告马尧茵合伙款项9388.24元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  邓平平二〇二〇年十一月二十四日书记员  张小敏附页：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。