江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执监224号申诉人（被执行人）：陈兵，男，汉族，1973年3月17日生，住江苏省扬州市维扬经济开发区。申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行，住所地江苏省扬州市邗江区槐泗镇扬子北路**。负责人：刘才玉，该支行行长。被执行人：扬州市维扬区威龙建筑装潢材料厂，，住所地江苏省扬州市江阳工业园双塘路北侧负责人：陈兵，该厂厂长。申诉人陈兵因申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行（以下简称槐泗农商行）与其以及扬州市维扬区威龙建筑装潢材料厂（以下简称威龙厂）金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2018）苏1003执异108号、江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）（2018）苏10执复172号执行裁定，向本院申请监督。本院依法立案后组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人槐泗农商行与被执行人陈兵、威龙厂金融借款合同纠纷一案，邗江法院于2016年12月26日作出（2016）苏1003民初8816号民事判决书，判决陈兵向槐泗农商行给付借款本金2080000元及利息、罚息，如陈兵不履行上述给付义务，槐泗农商行有权就威龙厂抵押的位于扬州市××东路××1的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决书发生效力后，根据槐泗农商行的申请，该院于2017年6月26日立案执行，案号为（2017）苏1003执2227号。在执行过程中，邗江法院于2017年9月29日裁定拍卖、变卖被执行人威龙厂抵押的位于扬州市××东路××1的房产（含附属建筑物和不可分设施）及对应的土地使用权以偿还债务。该院在拍卖上述房产时，拍卖公告写明拍卖标的为威龙厂位于创业园东路的房地产，证载面积为3152.67平方米（不含12年建无证建筑约500平方米），土地总面积为4219.7平方米。上述房产于2018年2月2日拍卖成功，成交价为7960000元。陈兵提出执行异议，请求法院提供经济适用房供陈兵居住；将位于扬州市××东路××房产内彩钢房归还给陈兵；重新计算位于扬州市××东路××房产所占土地的面积。事实与理由：第一，法院拍卖了威龙厂的位于扬州市××东路××房产，陈兵一家长期居住在此，并无其他房屋可居住，故请法院保障陈兵的居住权，为陈兵提供一套经济适用房。第二，陈兵在涉案厂房内搭建了面积约500平方米的彩钢房，该无证房产不在拍卖公告写明的范围内，彩钢房应归还陈兵。第三，扬州市××东路××房产所占土地的实际面积为4715.2平方米，而法院拍卖的面积为4219.7平方米，因此，法院应当重新计算拍卖面积。邗江法院审查后认为，当事人、利害关系人对执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，异议人陈兵在拍卖程序终结之后对拍卖公告内容提出异议的，该院不予支持。且拍卖公告虽写明土地证载建筑面积不包含未办理产权登记的建筑面积，但未办理产权登记的建筑系作为扬州市××东路××房产的附属建筑物予以拍卖，评估报告对附属建筑物的价值进行了单独评估，包含在拍卖标的总价值范围内。因此，异议人所称无证彩钢房已被该院拍卖完毕，其不能要求该院予以归还。至于土地证记载的面积应为合法土地面积，评估公司是以证载面积为准来测算房地产价值的，异议人所称房产所占的实际面积为征地面积，征地面积与证载面积存在的差额部分系代征土地面积。威龙厂将代征土地面积用于一楼商业用房的配套停车场使用，评估公司将一楼商业用房及配套停车场作为营业用房进行了评估，已体现了代征土地面积的最大价值，因此，异议人要求该院重新计算拍卖面积无事实与法律依据，该院不予支持。另外，扬州市××东路××房屋用途为工业，异议人不符合领取安置房的条件，但该院已为异议人提供了货币补偿7万元用以解决房屋租赁安置。综上，异议人的请求无事实与法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定驳回异议人陈兵的异议请求。陈兵不服向扬州中院申请复议称，撤销邗江法院（2018）苏1003执异108号裁定书。理由：1、复议申请人请求安置经济适用房，但安置的房屋租赁费8万元；2、无证房产不在拍卖范围内，拍卖公告明确写明500平方米左右无证房产不在拍卖范围内，竞买人所买房产面积为3152.67平方，故该房产应归还陈兵；3、威龙厂所占土地面积为4705.3平方，而法院拍卖面积为4219.7平方，多出土地面积应计算价值给复议申请人。扬州中院对邗江法院审查认定的事实依法予以确认。扬州中院另查明，陈兵向邗江法院提出执行异议申请书的落款日期为2018年4月20日。涉案房地产估价报告载明：创业园东路6号1幢，建筑面积3152.67平方米（其中419平方米根据使用现状已作营业房估价），房产证号为扬房权证维字第**，土地使用权面积4219.7平方米，土地他项权证号为扬邗他项（2015）第085号，土地使用权类型为工业用地；另有无证建筑物845.1平方米亦已估价并计算入总价。扬州中院认为，邗江法院拍卖公告中“证载建筑面积为3152.67平方米（不含12年建无证建筑约500平方米）”的表述可能有理解分歧，但该拍卖公告注明的评估价为包括无证建筑在内的评估总价，即使其他人有理解分歧，被执行人也不会出现理解错误。威龙厂证载面积与征地面积的差额部分，复议申请人提供的材料已注明为“代征道路”，且被用于配套停车场使用，评估公司已将其与一楼房产共同作为营业用房进行评估，体现了代征土地的最大价值。至于房屋安置问题，涉案房地产系工业用地，复议申请人不符合安置条件，邗江法院给予其房屋租赁安置系基于其书面保证配合法院工作的前提，如果其仍不配合法院执行工作，人民法院可予以采取强制措施并不予安置。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定驳回陈兵的复议请求，维持异议裁定。陈兵不服上述裁定向本院申诉称：其个人无住房，以厂为家，原本执行法官认可给予安家租房费8万元，后因其申诉只给7万元。买受人已将其无证钢结构房产登记为合法房产，请求主持公正。因其将法院拍卖的一间无证房屋租给案外人陈后贵使用，陈后贵将其与买方冯国宝告上法庭，邗江法院作出（2018）苏1003民初8577号判决，认定无证房产不在买方范围内。本院另查明，根据申诉人陈兵提交的证据显示，买受人冯国宝所办理的不动产权证书上载明权利人为冯国宝，坐落情况为创业园东路6号1，面积为宗地面积4219.70平方米，房屋建筑面积3152.67平方米。本院再查明，因陈后贵起诉陈兵、冯国宝，请求确认陈后贵对位于扬州市××东路××1东南角门面房享有17年租赁权，邗江法院于2019年1月16日作出（2018）苏1003民初8577号民事判决，认定案涉租赁房屋不包括在不动产权证所载的房屋建筑面积内，该房屋属无产权证房屋，租赁协议无效。本院认为，首先，执行法院在执行过程中应对符合条件的被执行人给予一定司法救助，以解决被执行人基本生存需要。而具体救助数额由执行法官根据当事人实际情况酌定，属于执行法官自由裁量范围，申诉人对具体救助数额不服向本院申诉，本院不予理涉。其次，根据申诉人提交的证据，买受人冯国宝办理的不动产权证书上载明的宗地面积和房屋建筑面积与威龙厂原房产证载明面积、拍卖公告面积及拍卖成交裁定所载面积均一致，申诉人主张买受人将其无证钢结构房产登记为合法房产，没有事实和法律依据。且申诉人如认定登记行为错误，应依法向相关行政管理部门提出，不属人民法院执行异议、复议审查范围。第三，虽然邗江法院拍卖公告中存在“证载建筑面积为3152.67平方米（不含12年建无证建筑约500平方米）”的表述，但该表述仅表示证载建筑面积中不含无证建筑约500平方米，并不能得出拍卖标的不含无证建筑的意思表示。且根据涉案房地产的评估报告载明，评估价中已经包含了无证建筑物的价值，起拍价亦是以该评估价作为参考。威龙厂证载面积与征地面积的差额部分，根据申诉人在复议程序中提供的材料已注明为“代征道路”，且被用于配套停车场使用，评估公司已将其与一楼房产共同作为营业用房进行评估，体现了代征土地的最大价值。申诉人提交的邗江法院（2018）苏1003民初8577号民事判决仅以扬州市××东路××1东南角门面房不在不动产权证书所载房屋建筑面积内为由，认定该房屋属无产权证房屋，租赁合同无效，亦并不能证明邗江法院的拍卖标的物中不包含相关无证房产及附属建筑物。申诉人依据该判决主张无证房产不在拍卖标的物范围内，没有充分依据，本院不予支持。综上所述，申诉人陈兵的申诉请求不成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：驳回陈兵的申诉请求。审判长 唐   志   容审判员 李晶审判员赵建华二〇二〇年十一月六日书记员 杨      浩