浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6441号 原告：何香凤，女，1953年6月15日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郭献惠，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：钟正球，男，1950年11月15日出生，汉族，住温岭市。 第三人：钟晓敏，女，1973年3月6日出生，汉族，住温岭市。 第三人：钟敏琪，女，1975年4月14日出生，汉族，住温岭市。 第三人：钟权成，男，1980年9月24日出生，汉族，住温岭市。 原告何香凤与被告钟正球、第三人钟晓敏、钟敏琪、钟权成共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年8月19日、2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭献惠，被告钟正球、第三人钟晓敏、钟敏琪、钟权成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何香凤向本院提出诉讼请求：1、判决确认坐落于温岭市××街道××道××号的房屋归原告所有，原告按评估价支付折价款给被告和第三人。2、判决被告协助原告办理不动产登记。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告何香凤和被告钟正球曾系夫妻关系，双方在婚姻存续期间育有二女一子，即本案第三人钟晓敏、钟敏琪和钟权成，后原告和被告于1998年协议离婚，原告离婚后单身至今，被告离婚后不久便另组家庭，但未再生育其他子女。现坐落于温岭市××街道××道××号的涉案房屋（以下简称“新屋”）系拆除原、被告及本案第三人共有的老屋后根据政府异地安置拆迁方案建设而成，被拆除的老屋原坐落于温岭市【土地证号为温集用（2001）字第20484号】（以下简称&ldq**;老屋”），在温岭市原横湖桥村内，新屋全部由原告和第三人共同出资出力建造而成，被告未有任何出资或出力。原、被告双方因感情破裂已离婚多年，至今不睦，本案第三人俱已成年且各自成家立业，2016年7月，本案第三人起诉至贵院要求对老屋进行析产分割，于2016年9月29日作出（2016）浙1081民初6986号民事判决，原、被告及本案第三人共五人对坐落于温岭市的土地使用权及建设规划许可范围内的地上建筑物【土地证号为温集用（2001）字第20484号】各享有**%的产权份额，对超出规划许可范围的部分各享有20%的占有、使用权。被告不服一审判决上诉至台州市中级人民法院，该院于2017年1月18日作出（2016）浙10民终2067号民事判决，撤销了一审判决并改判，原、被告及本案第三人共五人对坐落于温岭市房屋的土地使用权【土地证号为温集用（2001）字第20484号】各享有**%的产权份额；原告和被告对坐落于温岭市房屋建设规划许可范围内的地上建筑物部分各享有35%的份额、对于超出规划许可范围的地上建筑物部分各享有35%的占有、使用权；本案第三人对坐落于温岭市房屋建设规划许可范围内的地上建筑物部分各享有10%的份额，对于超出规划许可范围的地上建筑物部分各享有10%的占有、使用权。该判决已生效且原、被告均无异议。之后，老屋被拆除，原告和本案第三人根据政府拆迁安置政策建设了新屋，并已通过相关部门验收。2020年7月，温岭市不动产登记部门通知原被告及本案第三人办理新屋的不动产设立登记手续。2020年7月13日，原告和第三人到温岭市行政服务中心不动产登记窗口办理新屋的登记手续，被告随后赶到，但其此行目的是向窗口工作人员明确表达拒绝办理不动产登记，并阻挠不动产登记部门向新屋其他共有人即原告和本案第三人颁发新屋的不动产登记证书，不动产登记部门为此向原告出具了编号为2020071300230号的《不动产登记申请不予受理告知书》，载明原因就是“部分不动产权利人（钟正球）在受理窗口拒绝办理不动产登记”。由于原、被告双方不睦多年，在办理老屋拆迁安置、新屋报批和建设、新屋验收及不动产设立登记等手续过程中，被告一直无正当理由怠于履行有关义务并横加阻挠、拒绝签字且拒绝出资建造新屋，被告想以此达到逼迫原告满足其无理要求的目的。鉴于此，原、被告双方一直难以协商解决问题，致使现在新屋的不动产设立登记手续办理困难，也难以利用新屋自住和出租，已空置多时，造成原告重大的经济损失。原告认为，由于原被告双方对新屋共有的基础已丧失，唯有对新屋进行分割并折让，才能维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》及不动产登记等相关规定，原告无奈诉至贵院，望判如所请。 被告钟正球辩称，要求居住在涉案房屋，不同意分割，其享有的房屋份额不同意给原告，其也没有钱购买其他人的份额。如果一定要分割，要求按照其可享有的房屋的面积的两倍并按照同地段的商品房来计算折价款。 第三人钟晓敏、钟敏琪、钟权成述称，原、被告系第三人父母，对于涉案房屋，因原、被告已离婚多年，无法共同生活，涉案房屋不宜由双方共同居住，应当进行分割。就本案房屋来说，被告从房屋审批、建造到办理房产证一直进行阻挠，房屋均由原告及第三人出资建造，原告有更强烈的居住意愿，被告已再婚并有其他地方居住，故第三人均认为由原告享有房屋所有权，由原告支付给被告折价款的方式较为合理，第三人的份额亦同意按此方式处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告主张的事实一致。另，经原告申请对涉案房屋价值进行评估，浙江众诚房地产评估事务所有限公司依法接受本院委托于2020年10月13日作出房地产价值司法鉴定估价报告，评定涉案房屋价值为246.87万元（其中房屋价值58万元），原告为此花费鉴定费7170元。 本院认为，本案诉争房屋用地系以家庭为单位经审批获得，考虑原、被告及第三人之间曾存在家庭关系，应当认定涉案房屋为共同共有，原告何香凤与被告钟正球离婚，原、被告之间的家庭成员关系终止，涉案房屋共有基础随之丧失，故原告可以起诉要求确认共有财产的份额并依法进行分割。关于涉案房屋土地使用权，本案诉争土地审批时申请表记载的申请人及家庭成员共5人，有效人口为5人，各方当事人对于涉案房屋土地使用权的份额，由各方各自享有20%的份额无异议，本院予以确认。关于涉案房屋的地上建筑物，因涉案房屋建造时，原告与被告已经离婚，现涉案房屋系由原告及第三人共同出资建造，被告未出资，故本院依法认定原告及第三人各享有25%的份额，被告无份额。关于涉案房屋如何分割的问题，原告主张由其享有房屋所有权，并由其支付给被告及第三人相应的折价款，第三人对此无异议，被告有异议，不同意由原告享有房屋所有权，要求保留其份额，否则其将陷入晚年无房居住的境地。本院认为，考虑涉案房屋系一间通天式房屋，以及原、被告双方不适宜共同生活的实际情况，不宜对涉案房屋进行实体分割，故以一方享有所有权向另一方支付折价款的方式进行分割较妥。本案中，考虑第三人均同意由原告享有所有权，涉案房屋系由原告及第三人四人出资建造，被告未进行出资且在办理房屋权属证时亦未予以配合的实际情况，以及被告陈述其若享有房屋所有权无力支付相应折价款的意见，本院确认由原告享有房屋所有权并由原告向被告及第三人支付相应的折价款。依据涉案房屋的评估价值，原告需支付给被告土地使用权的折价款为377740元，需分别支付给三个第三人涉案房屋的折价款各522740元。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条的规定，判决如下： 一、确认坐落于温岭市××街道××道××号的房屋【建设工程规划许可证为建字第（2017）年1150077号】所有权归原告何香凤所有，由原告何香凤于本判决生效后十日内支付给被告钟正球折价款377740元，分别支付给第三人钟晓敏、钟敏琪、钟权成折价款各522740元； 二、被告钟正球及第三人钟晓敏、钟敏琪、钟权成在原告何香凤履行完第一项判决确认的义务后十日内协助原告何香凤办理坐落于温岭市××街道××道××号的房屋不动产权属登记、变更等手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，评估费7170元，共计14070元，由原告何香凤负担6970元，被告钟正球负担7100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应昌波 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 胡 鑫