浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5704号 原告：宁波慈星股份有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼，统一社会信用代码：913302007503813672。法律文书送达地址：浙江省慈溪市浒山街道新城大道北路99号文昌楼三楼（代收人：祝晶旭）。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：叶永坚，男，1989年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告：周秀兰，女，1963年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 两被告共同法律文书送达地址：广东省广州市天河区天河北路233号2309室（代收人：范桂玲）。 两被告共同委托诉讼代理人：范桂玲，广东正诺律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：刘洪标，广东正诺律师事务所律师。 原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星股份公司）与被告叶永坚、周秀兰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理期间，被告叶永坚、周秀兰对本案管辖权提出异议，本院作出（2020）浙0282民初5704号民事裁定，驳回被告叶永坚、周秀兰对本案管辖权提出的异议。被告叶永坚、周秀兰不服该裁定提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院作出（2020）浙02民辖终427号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告慈星股份公司的委托诉讼代理人祝晶旭，被告叶永坚、周秀兰的共同委托诉讼代理人范桂玲、刘洪标到庭参加诉讼，之后，原告及两被告分别提交了补充证据并由原、被告双方发表了质证意见。本案现已审理终结。 原告慈星股份公司以被告叶永坚未支付原告代偿款本息及利息损失、被告周秀兰未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告叶永坚立即支付原告向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）清偿的代偿款本息623862.71元，并支付至2020年5月29日止的利息75487.39元及自2020年5月30日起至实际清偿日止以623862.71元为基数按日万分之五计算的利息及原告为实现债权支出的律师代理费27000元；2.判令被告周秀兰对被告叶永坚的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年5月18日，案外人叶汉平向原告申请为其向农业银行的100万元贷款提供担保，同日，叶汉平与原告签订了编号为CX318第0320111229007号《委托担保合同》，合同第四条约定原告在替叶汉平代为清偿债务后，即取得债权人地位，有权要求叶汉平归还原告代偿的全部款项，并有权要求叶汉平承担原告自代偿之日起的利息损失（标准为每天按代偿金额的万分之五计算）及原告为实现债权造成的损失，包括但不限于律师代理费。原告依《委托担保合同》的约定于2012年5月18日与农业银行、叶汉平签订了合同编号为82020120120008775号的《最高额担保个人借款合同》，约定叶汉平向农业银行借款100万元，借款期限自2012年5月18日起至2014年5月17日止，合同还就借款利率、还款方式、保证责任等内容作出了约定。2012年5月22日，农业银行将100万元贷款予以发放。叶汉平之后未能按约支付本息，致使原告按约代叶汉平向农业银行代偿本息，原告实际代偿680262.70元，至此，原告在上述《最高额担保个人借款合同》中所约定的担保责任已经履行完毕。原告代偿后，叶汉平未向原告归还代偿款，后经原告了解，叶汉平于2013年11月15日死亡。2019年6月22日被告叶永坚向原告出具《还款协议书》一份，协议书中确认截至2019年6月17日，叶汉平尚欠原告代偿款680262.70元，被告叶永坚承诺自愿作为还款人向原告就上述欠款履行还款责任，协议书还就还款方式、逾期还款责任等作了约定。被告周秀兰自愿为被告叶永坚的上述还款义务提供连带责任保证。上述协议书出具后，被告叶永坚仅向原告归还代偿款56399.99元，剩余款项一直未付，被告周秀兰也未承担连带保证责任，遂酿成纠纷。 被告叶永坚、周秀兰答辩称：1.案外人叶汉平与农业银行签订借款合同，保证人系宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司），原告并非合同的相对方，不是本案的适格主体；2.原告并未举证证明已替案外人叶汉平实际清偿了债务，原告主张追偿权没有事实依据；3.原告主张的追偿权已过诉讼时效，两被告可以提出不履行义务的抗辩；4.两被告与原告之间于2019年6月22日签订的还款协议书存在重大误解，两被告是在不知情的情况下签订的还款协议；5.两被告作为叶汉平的继承人，对于叶汉平生前债务的清偿应以遗产的实际价值为限，现在叶汉平并没有任何遗产，因此两被告对涉案的债务不负清偿责任；6.原告诉请的利息过高；7.原告主张律师费缺乏事实依据，原告并未能提供该笔律师费的转账流水，不能证明该笔费用实际发生。 原告为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：1.工商查询资料；2.委托担保合同；3.最高额担保个人借款合同；4.个人借款凭证，放款、扣款授权委托书；5.还款协议书；6.委托律师合同、宁波增值税专用发票、宁波银行网上银行交易凭证、清单；7.中国农业银行特种转账借方传票；8.催告函；9.代偿扣款证明。结合两被告在庭审及庭后通过微法院发表的质证意见，本院对原告提交的上述证据认证如下：对原告提交的工商查询资料被告不予认可，本院认为，结合其他相关案件，原告证据能证明慈星股份公司吸收合并慈星担保公司的事实；对原告提交的委托担保合同，最高额担保个人借款合同，个人借款凭证及放款、扣款授权委托书两被告对证据的真实性、合法性均有异议，本院认为虽然上述合同相对人叶汉平已过世，但该组证据能相互印证，且两被告未提供反驳证据，故本院对该组证据予以认定；对原告提交的还款协议书，两被告对真实性无异议，故本院对证据的真实性予以认定，两被告主张的重大误解问题，本院将综合全案案情在下文阐述；对原告提交的委托律师合同、宁波增值税专用发票、宁波银行网上银行交易凭证、清单，两被告认为原告并未提供具体的银行转账流水，对律师费是否实际产生有异议，本院认为原告提交的四份证据已具备证信力且两被告无反驳证据予以证明，本院对该四份证据予以认定；对于原告提交的中国农业银行特种转账借方传票、代偿扣款证明，能够证明原告替叶汉平代偿款项的事实，本院对该两份证据予以认定；对于原告提交的两份催告函，两被告对证据三性均有异议，本院认为两份催告函的快递信息显示一份为退回寄件人、一份寄达地显示为浙江宁波市，均无法证明收件人已签收且收件人叶汉平已去世，故本院对该份证据不予认定。 被告叶永坚、周秀兰为证明其辩称的事实成立，向本院提交情况说明一份，原告对其关联性有异议，本院认为该份证据系两被告自行制作，无法证明其真实性，且与本案没有关联性，本院不予认定。 根据本院认定的证据结合当事人的陈述，本院查明的事实如下： 2014年6月10日，慈星担保公司吸收合并至原告慈星股份公司。 2012年5月18日，慈星担保公司、案外人叶汉平与农业银行签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定：农业银行向叶汉平提供贷款，金额为1000000元；用途为购买设备；借款期限自2012年5月18日至2014年5月17日；浮动利率，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率上浮20%确定新的借款执行利率；逾期罚息利率加收50%；等额本息还款，按月还款，还款日为每月20日；慈星担保公司作为担保人为叶汉平的前述借款提供最高额连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。 同日，慈星担保公司与叶汉平签订了编号为CX318第0320111229007号《委托担保合同》，约定：因叶汉平逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或者全部担保责任的，慈星担保公司在代叶汉平清偿债务后，有权要求叶汉平归还代偿的全部款项，并有权要求叶汉平承担慈星担保公司自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算），以及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。 2012年5月22日，农业银行向叶汉平发放贷款1000000元。之后，叶汉平未按时足额还本付息，慈星担保公司开始为叶汉平代偿贷款本息。 2019年6月22日，被告叶永坚、周秀兰向原告出具《还款协议书》一份，确认叶汉平尚欠原告代偿款本息680262.70元，被告叶永坚自愿作为还款人承担叶汉平尚欠原告代偿款的还款责任，还款方式为自2019年6月至2022年4月每月30日前支付代偿款18800元，2022年5月30日前支付剩余代偿款22262.70元，若被告叶永坚未按期如数履行还款义务则原告可在不通知的情况下宣布还款提前到期，违约日为提前到期日，被告叶永坚自愿承担自逾期之日起以尚欠代偿款本息为基数按日万分之五计算的利息损失及原告为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费及其他实现债权的费用。被告周秀兰自愿对被告叶永坚的还款义务承担连带保证责任，担保的范围包括：尚欠的代偿款、利息损失、律师代理费等。 偿还情况：现原告自认被告叶永坚通过案外人叶伟坚向原告分别汇款三笔代偿款各18800元[银行转账，交易附言：叶永坚转供机款（叶汉平）]，故被告叶永坚尚欠原告代偿款本息623862.70元（680262.70-56400）、自2019年10月1日至2020年5月29日的利息损失75487.39元及自2020年5月30日起至实际清偿日止以623862.70元为基数按日万分之五计算的利息损失。被告周秀兰未承担连带清偿责任。 原告为实现本案债权支出了律师代理费27000元。 两被告在庭审中陈述，案外人叶汉平与被告叶永坚系父子关系、与被告周秀兰系夫妻关系，叶汉平于2013年11月15日去世。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告与两被告签订的还款协议书系双方真实意思表示，对双方均有约束力。案外人叶汉平取得农业银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因叶汉平未按约给付，农业银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的慈星担保公司履行担保责任。慈星担保公司已经代叶汉平偿还农业银行贷款本息，叶汉平理应及时给付代偿款，未及时给付应当按约支付自代偿之日起的利息损失及原告为实现债权支出的律师代理费。因慈星担保公司已被慈星股份公司吸收合并，其权利应由原告慈星股份公司享有，两被告辩称原告并非本案适格主体及原告未实际清偿债务，无事实及法律依据，本院不予采纳。现原告与被告叶永坚、周秀兰于2019年6月22日签订还款协议书，载明被告叶永坚自愿向原告慈星股份公司承担叶汉平的还款义务，同时被告周秀兰为被告叶永坚的还款义务向原告提供连带责任保证担保，是被告叶永坚、周秀兰自愿对叶汉平生前债务的承担，系原告与被告叶永坚、周秀兰双方的约定，且该协议书中明确载明了债务的来由、金额、还款方式、违约责任等，两被告作为完全民事行为能力人理应知晓协议的内容，其签字确认系其真实意思表示，现两被告主张协议构成重大误解、原告追偿权已过诉讼时效、两被告仅因法定继承而承担债务，但未提供充分证据，亦无法律依据，故其辩称本院不予采纳。原告有权依据协议，要求被告叶永坚支付代偿款本息（金额应为623862.70元）并按约赔偿利息损失以及原告为实现债权的律师费用，并要求被告周秀兰承担连带清偿责任，故原告的诉请，合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶永坚于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款本息623862.70元、截至2020年5月29日止的利息损失75487.39元、自2020年5月30日起至实际清偿日止以623862.70元为基数按日万分之五计算的利息损失及原告为实现债权支出的律师代理费27000元； 二、被告周秀兰对上述判决确定的被告叶永坚的付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告宁波慈星股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计5532元，由被告叶永坚、周秀兰共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杜朝阳 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 胡珊珊