陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕01民终12998号 上诉人（原审原告）：吴建中，男，汉族，1960年2月28日出生，现住西安市。被上诉人（原审被告）：西安市莲湖区运输公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：李佑民，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐晓联，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露娜，上海市XX城（西安）律师事务所律师。上诉人吴建中因与被上诉人西安市莲湖区运输公司（以下简称莲湖运输公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。吴建中上诉请求：撤销一审判决，改判莲湖运输公司支付2019年1月至2019年12月应得的工资收入15840元；一、二审诉讼费由莲湖运输公司承担。事实与理由：一、一审法院要求莲湖运输公司提交证据，莲湖运输公司无正当理由没有提交，按照证据规则第七十五条的规定，应推定其主张的病休事实以及其陈述的每月生活费18元的事实成立。二、根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，一审判决认定双方不享受劳动法上的权利和义务是违法的，侵犯其合法权利。三、根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，莲湖运输公司陈述的其双方不存在劳动关系是错误的。四、（2020）陕01民终6647号判决已经确认双方存在劳动关系，且还确认了其是病休。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。莲湖运输公司辩称：吴建中在历次仲裁及诉讼中对他自1986年10月起再未到其处上班，长达30余年未给其提供劳动，而其也长达30余年未向吴建中支付劳动报酬的事实不持异议，据此足以认定双方劳动关系已事实终止。一审法院要求其提交的证据有1985年的病假条、1986年的协议书及1989年之前的工资表及支付记录，因病假条及相关病假申请手续等资料、1986年协议不存在，其无法提交，其没有保存1989年之前的工资表及支付记录的义务，也无法提供，故不能推定吴建中的主张成立。（2020）陕01民终6647号判决没有确认双方存在劳动关系。一审判决认定双方长期互不享受和承担劳动法上的权利义务正确。请求驳回上诉，维持原判。吴建中向一审法院起诉请求：莲湖运输公司支付其2019年1月至2019年12月期间工资收入及生活费15840元；本案诉讼费由莲湖运输公司承担。一审法院认定事实：吴建中于1984年2月9日由西安市第一住宅建筑公司调入西安市莲湖区运输公司第一大队（即西安市莲湖区交通运输公司第一分公司），从事修理工作，其劳动档案未转入，仍在西安市第一住宅建筑公司。1986年5月13日，西安市莲湖区交通运输公司第一、第三分公司合并，合并后的名称系西安市莲湖区交通运输公司第三分公司。1987年7月28日，经莲湖区交通局批准，将莲湖区交通运输公司第三分公司名称变更为莲湖区运输公司。1989年5月11日，经莲湖区交通局批准重新登记注册和换发营业执照，企业名称系西安市莲湖区运输公司，于1990年11月6日在西安市工商行政管理局双生分局登记注册。吴建中称其自1985年秋天起因患病向莲湖运输公司递交病假条请假后，在家休养没有上班，领取病假工资，直到1986年10月，莲湖运输公司与其签订了一份协议，莲湖运输公司每月向其发放18元生活费，其即回家，一直领取到1989年，1990年之后未再给其发放生活费，莲湖运输公司对此予以否认。吴建中当庭要求莲湖运输公司提供请假条、1986年的协议、1989年之前的工资支付记录及1990年之后的工资记录等。莲湖运输公司称1989年之前的工资支付记录因时间长久，按照相关规定没有保存，1985年吴建中并未提交请假条及相关诊断证明，1986年双方也未签订协议，吴建中自1985年秋离开单位后未再上班，其将吴建中的工资发放到1986年10月，此后未再发放任何工资或生活费。2009年1月6日，吴建中因申请低保，莲湖运输公司为吴建中出具证明，说明吴建中于1985年下岗，单位未发放任何费用。2015年6月9日，吴建中申请廉租房，莲湖运输公司向吴建中出具了收入证明，载明吴建中于1983年1月至1986年10月在莲湖运输公司工作，没有享受福利房。2018年4月19日，吴建中向莲湖运输公司出具申请书，请求莲湖运输公司为其办理职工养老保险，保险费由其本人承担，与公司无关。吴建中档案在2018年之前保存于原工作单位西安市第一住宅建筑公司，2018年5月4日为办理养老保险手续，莲湖运输公司将吴建中档案调转至其公司，后双方因缴纳养老保险费用发生争议。2019年1月8日，吴建中向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人莲湖运输公司支付1990年1月至2018年12月病休生活费6048元；2、被申请人莲湖运输公司为其补缴1993年1月至2018年12月的养老保险和医疗保险。2019年8月15日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第068号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人莲湖运输公司协助申请人吴建中办理缴纳1993年1月至2018年12月期间的养老保险、医疗保险（被申请人无须承担社会保险费，能否补缴及缴纳基数仍应以社保机构核定为准）；二、驳回申请人吴建中其他仲裁请求。吴建中不服提起民事诉讼，一审法院于2020年1月2日作出（2019）陕0104民初9282号民事判决书，驳回了吴建中要求莲湖运输公司支付1990年至2018年病假生活费6048元的诉讼请求。吴建中不服提起上诉，西安市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）陕01民终6647号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月20日，吴建中向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请,请求按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《陕西省企业工资支付条例》第二十五条规定，支付其工资（2019年1月至12月）30240元。2020年4月26日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第1256号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人吴建中的仲裁请求。吴建中不服，起诉至法院。一审法院认为，劳动关系是指劳动者在用人单位的管理下付出劳动，用人单位支付劳动报酬所产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配的原则。1984年2月9日,吴建中由西安市第一住宅建筑公司调入莲湖运输公司，双方建立劳动关系。1985年秋，吴建中因病休假，莲湖运输公司向吴建中正常发放工资至1986年10月。吴建中诉称双方在1986年10月签订有协议，约定莲湖运输公司每月向吴建中发放18元生活费，一直发放到1989年。莲湖运输公司对此予以否认，称双方并未签订相关协议，自1986年10月后也未向吴建中发放工资或者生活费，吴建中不能提供充分证据证实双方签订协议并发放18元生活费，应承担举证不能的法律后果，故对吴建中的该项主张不予支持。自1986年10月后，吴建中一直未再到莲湖运输公司上班，长期未向莲湖运输公司提供劳动，莲湖运输公司也长期未向吴建中发放劳动报酬等。双方长期互不履行劳动关系项下的义务，应认定双方在此期间不享受和承担劳动法上的权利义务。故吴建中要求莲湖运输公司支付2019年1月至2019年12月期间工资收入及生活费15840元之诉请，没有依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告吴建中要求被告西安市莲湖区运输公司支付原告吴建中2019年1月至2019年12月期间工资收入及生活费15840元之诉请。案件受理费10元（原告预交50元，应退还40元），减半收取计5元，由原告吴建中负担。                                     经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。又查明，二审中，吴建中提交要求向莲湖运输公司调取证据的申请及责令莲湖运输公司提交证据的申请。吴建中要求调取的证据是：1、2009年1月6日出具的1985年下岗依据的证据。2、2015年6月25日出具的1983年1月至1986年10月在单位工作的依据证据，是1986年10月双方签订协议，其开始享受劳动保险待遇的时间。3、1990年5月26日同意的1989年晋升标准工资审批表前后年份的工资支付记录。4、职工名册。5、个人档案记录中调动、工资、保险福利、处分材料；要求责令莲湖运输公司提交的证据即为1986年的协议。吴建中称其申请调取证据1的目的是为说明其1985年递交了病假条，调取证据2的目的是为说明1986年双方签订了协议，或者是有其签字的开始享受保险待遇的文书，调取证据3是为证明其每月领取18元生活费，调取证据4是为证明其在莲湖运输公司有职工档案，调取证据5是为证明其档案齐全，并称一审中其也申请调取证据，一审法院要求莲湖运输公司提交，但莲湖运输公司未予提交。莲湖运输公司称吴建中实际上是要求其出示上述证据，但吴建中所述病假条和协议并不存在；工资表单位没有保存义务，无法提供；其在西安市中级人民法院（2020）陕01民终6647号案件中已经出示过职工名册；吴建中于2018年5月才从前用人单位西安市第一住宅建筑公司提取他的档案至其公司，其没有吴建中要求调取的证据5，也没有关于吴建中要求调取的证据1 的相关资料。上述事实有调取证据申请、责令莲湖运输公司提交证据的申请、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点问题是：莲湖运输公司应否支付吴建中2019年1月至2019年12月应得的工资收入15840元？吴建中称1986年10月双方签订协议，约定莲湖运输公司每月支付其18元生活费，随后其领取生活费至1989年，并称莲湖运输公司故意拖延不与其签订劳动合同，未给其提供劳动条件，但均未提交证据证明，故本院依法不予采信。1986年10月之后，吴建中未给莲湖运输公司提供劳动，莲湖运输公司也未给吴建中发放劳动报酬，现吴建中要求莲湖运输公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款、劳社厅函【2001】238号《劳动和社会保障部办公厅关于用人单位违反劳动合同规定有关赔偿问题的复函》的规定，支付其2019年1月至2019年12月应得的工资收入15840元，不能成立。吴建中申请法院向莲湖运输公司调取证据，要求法院责令莲湖运输公司提交其所述的1986年的协议，均不符合法律规定，依法不予准许。综上，吴建中的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。一审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴建中负担。本判决为终审判决。            审  判  长  王    峰       审  判  员  范 水 艳 审  判  员  刘 春 梅  二〇二〇年十一月十七日法 官 助 理  郭 振 祥书  记  员  黄 艳 玉