新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终3400号   上诉人（原审原告）：新市区安宁渠镇远东建材厂，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区安宁渠镇北大路村**。   经营者：刘睿，该建材厂经理。   委托诉讼代理人：张晶，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢红，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆中图建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）北京南路********。   法定代表人：孙玉亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王多斌，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：李文乐，新疆天地合律师事务所律师。   上诉人新市区安宁渠镇远东建材厂（以下简称远东建材厂）因与被上诉人新疆中图建设工程有限公司（以下简称中图公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人远东建材厂委托诉讼代理人张晶、谢红及被上诉人中图公司委托诉讼代理人王多斌、李文乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   远东建材厂上诉请求：一审法院认定事实不清，判决错误，中图公司应支付我方货款240,237.90元。事实和理由：我方与中图公司签订的《工业品买卖合同》真实有效。我方按约定履行了供货义务，中图公司工作人员也签收了价值240,237.90元的货物，故中图公司应支付我方货款240,237.90元。请求二审法院支持我方的上诉请求。   中图公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。我方与远东建材厂签订《工业品买卖合同》属实，但该合同实际并未履行。远东建材厂提供的出库单上签名的收货人并不是我方工作人员，故中图公司要求我方支付货款240,237.90元没有依据。请求二审法院维持原判。   远东建材厂向一审法院起诉请求：1．判令中图公司支付货款467,902.26元；2．判令中图公司支付逾期付款损失70,711.73元。   一审法院查明事实：2016年，买受人：新疆德坤泉通建筑安装工程有限责任公司，出卖人：远东建材厂，签订《工业品买卖合同》一份，合同约定，标的名称为轻质隔墙板，规格厚度为90mm，计量单位㎡，数量暂定10000，单价42元，合计420,000元，备注：以实际收货量为准。断三截以上不予结算，断两截可以结算。该合同由新疆德坤泉通建筑安装工程有限责任公司和远东建材厂盖章确认。远东建材厂向法庭提交的《调解协议》载明的主要内容如下：2019年11月22日，甲方：新市区镇远东建材厂，乙方：新疆中图建设工程有限公司，丙方：占取胜，丁方：新疆泉通商品混凝土有限责任公司签订一份《调解协议》，协议约定，甲、乙、丙、丁就甲方给乙方施工的北塔山草建连提供建筑用轻质隔墙板，各方就支付货款一事，在公平、自愿、友好协商的基础上达成如下协议：一、欠款数额：2016年乙方从甲方购买材料，其中227,664.36元用于北塔山草建连供丙方施工使用。二、经甲、乙、丙方友好协商，甲方同意丙方共计支付甲方170,000元。丙方应予2019年12月20日前，支付甲方50,000元。丙方在2020年5月30日之前支付甲方50,000元。丙方在2020年9月30日前支付余款70,000元。三、因丙方在该工程项目上尚有余款（澡堂）及劳保金，乙方可以就该项目余款清偿上述款项，乙方不得从该项目的质保金以及劳务费（302,177.99元）中扣除上述款项。四、丁方为上述丙方应付债务承担一般保证责任，如丙方无力偿还由丁方承担付款责任，乙方就此协议签订后，不再承担责任。五、如丙方未按时付款，由丙方向甲方支付10,000元违约金，丁方对违约金不承担担保责任。六、上述款项支付完毕后，甲、乙方就北塔山草建连提供建筑用轻质隔墙板一事不存在任何债权债务。甲方不得再就此款向任何司法机关、行政机关起诉、上访；不得再以任何理由向乙方就此款索债。中图公司向法庭提交的《施工合同》载明的主要内容如下：发包单位：新疆德坤泉通建筑安装工程有限责任公司（以下简称发包方），承包单位：新疆天宇明通建筑劳务有限公司（以下简称承包方）。合同约定，发包方新疆德坤泉通建筑安装有限责任公司委托承包方施工，工程名称为新疆奇台县北塔山牧场德坤DSC牧民安居项目。工程地点为兵团第六师北塔山农场。工程单价为1,700元/㎡。另约定，除墙壁，屋顶，内外隔板由甲方提供，剩余所有材料由承包方负责。另查一，新疆德坤泉通建筑安装工程有限责任公司名称现变更为新疆中图建设工程有限公司。北塔山牧场新型节能房屋建设项目包括草建连、畜牧二连、畜牧三连工程。另查二、远东建材厂向法庭提交的出库单，包括北塔山草建连和畜牧二连、三连，其中北塔山草建连的出库单显示隔墙板平方数为（426.3㎡＋451.44㎡+444.6㎡+434.4㎡+497.61㎡+509.11㎡+454.86㎡+474.62㎡+451.44㎡+403.92㎡+520.02㎡+352.26㎡）=5420.58㎡。按照远东建材厂向法庭提供的《工业品买卖合同》上约定的单价为42元计算，共计5420.58㎡×42元=227,664.36元。   一审法院认为，本案的第一个争议焦点为，远东建材厂与中图公司之间是否存在买卖关系。一审法院认为，远东建材厂与被告中图公司之间存在买卖关系。理由如下：（一）2016年，买受人新疆德坤泉通建筑安装工程有限责任公司，出卖人远东建材厂签订《工业品买卖合同》一份，合同约定，标的名称为轻质隔墙板，单价42元。该份合同均系缔约各方的真实意思表示，且约定内容未违反法律和行政法规的规定，应认定合法有效。（二）2019年11月22日，甲方远东建材厂，乙方中图公司，丙方占取胜，丁方新疆泉通商品混凝土有限责任公司签订一份《调解协议》，协议约定甲、乙、丙、丁就甲方给乙方施工的北塔山草建连提供建筑用轻质隔墙板，各方就支付货款一事，在公平、自愿、友好协商的基础上达成如下协议：一、欠款数额：2016年乙方从甲方购买材料，其中227664.36元用于北塔山草建连供丙方施工使用。该份协议第一条已经确定中图公司从远东建材厂购买材料的事实且用于北塔山曹建联的隔墙板金额为227,664.36元。（三）发包单位新疆德坤泉通建筑安装工程有限责任公司（以下简称发包方），承包单位新疆天宇明通建筑劳务有限公司（以下简称承包方）签订的施工合同约定，发包方新疆德坤泉通建筑安装有限责任公司委托承包方施工，工程名称为新疆奇台县北塔山牧场德坤DSC牧民安居项目。工程地点为兵团第六师北塔山农场。除墙壁，屋顶，内外隔板由甲方提供，剩余所有材料由承包方负责。该协议中可以确定，内外隔板由中图公司负责。（四）远东建材厂向法庭提交的出库单，其中北塔山草建连的出库单显示隔墙板平方数为5420.58㎡。按照远东建材厂向法庭提供的《工业品买卖合同》上约定的单价为42元计算，共计5420.58㎡×42元=227,664.36元。该笔款项和远东建材厂向法庭提交的远东建材厂、中图公司、占取胜、新疆泉通商品混凝土有限责任公司签订的《调解协议》书上确定的中图公司从远东建材厂购买材料的，用于北塔山曹建联的隔墙板金额227664.36元相互吻合。（五）中图公司在庭审中对于双方之间的买卖合同不予认可并陈述隔墙板从其他地方购买的，一审法院在庭审中已经向中图公司释名限庭后一周内提交相关证据，但中图公司未提交证据。综上，一审法院认为以上五点可以形成完整的证据链，以此来确认远东建材厂与中图公司之间存在买卖关系。本案的第二个争议焦点为，远东建材厂与中图公司之间如果存在买卖关系，远东建材厂的各项诉求有无依据。（一）针对远东建材厂的第一项诉讼请求即中图公司支付货款467,902.26元的诉讼请求。本案中，远东建材厂向法庭提交的远东建材厂、中图公司、占取胜，新疆泉通商品混凝土有限责任公司签订的《调解协议》第一条已经确定中图公司从远东建材厂购买材料的事实且用于北塔山曹建连的隔墙板金额为227,664.36元。另，远东建材厂向法庭提交的北塔山草建连的出库单显示隔墙板平方数为5420.58㎡，按照远东建材厂向法庭提供的《工业品买卖合同》上约定的单价为42元计算，共计5420.58㎡×42元=227,664.36元。因此用于北塔山草建连的隔墙板的金额227664.36元一审法院予以确认。但是远东建材厂向法庭提交的甲方远东建材厂，乙方中图公司，丙方占取胜，丁方新疆泉通商品混凝土有限责任公司签订的《调解协议》约定，甲方同意丙方共计支付甲方170,000元。丙方应予2019年12月20日前支付甲方50,000元。在2020年5月30日之前支付甲方50000元。在2020年9月30日前支付余款70,000元。丁方为上述丙方应付债务裁定一般保证责任，如丙方无力偿还由丁方承担付款责任，乙方就此协议签订后，不再承担责任。如丙方未按时付款，由丙方向甲方支付10,000元违约金，丁方对违约金不承担担保责任。上述款项支付完毕后，甲、乙方就北塔山草建连提供建筑用轻质隔墙板一事不存在任何债权债务。甲方不得再就此款向任何司法机关、行政机关起诉、上访；不得再以任何理由向乙方就此款索债。一审法院认为，上述协议系缔约各方的真实意思表示，且约定内容未违反法律和行政法规的规定，故远东建材厂要求中图公司支付在上述调解协议中确定的货款227,664.36元不符合法律及协议约定，一审法院不予支持。对于剩余的金额，一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，远东建材厂向法庭提交的向畜牧二连、三连供货的出库单不足以证明其就是向中图公司供隔墙板的事实以及货款金额，故远东建材厂要承担举证不能的法律后果。（二）对于远东建材厂主张的逾期付款损失。一审法院认为，因远东建材厂的第一项诉讼请求货款不予支持，故远东建材厂要求中图公司支付逾期货款损失的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。遂判决如下：驳回远东建材厂的全部诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。远东建材厂提交一张与新疆天宇明通建筑劳务有限公司法定代表人张明的录音光盘、一份新疆天宇明通建筑劳务有限公司企业信息（打印件）、一张通话状态截图及一张电信缴费单，用以证明张明系新疆天宇明通建筑劳务有限公司法定代表人，该录音系张明本人，远东建材厂已将货物送到北塔山，新疆天宇明通建筑劳务有限公司签收了货物并已实际使用。中图公司对该组证据真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，认为张明并不了解之前调解的事情，其没有说用了多少货、用了什么货。本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认。远东建材厂申请证人王海英出庭作证，证明2016年远东建材厂负责人刘睿让其将货物送到北塔山草建连。中图公司对证人证言真实性、合法性及与本案的关联性不予认可，认为与本案无关。本院对该证人证言的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，远东建材厂要求中图公司支付货款240,237.90元，提供了双方签订的《工业品买卖合同》及十二张出库单，用以证明双方之间的买卖合同法律关系及中图公司欠付货款240,237.90元的事实。中图公司对该合同真实性没有异议，但认为合同中约定“先款后货”，其从未向远东建材厂支付过货款，且亦未收到过远东建材厂送的货物，十二张出库单上的签收人杨永新和王福成并不是其公司工作人员，该合同实际并未履行。在本院庭审中，远东建材厂认可中图公司未向其支付过货款的事实，十二张出库单上的签收人杨永新和王福成系新疆天宇明通建筑劳务有限公司的工作人员，新疆天宇明通建筑劳务有限公司系中图公司涉案工程承包人。对此，本院认为，结合本案的证据及双方当事人的称述，可认定远东建材厂与中图公司实际并未履行《工业品买卖合同》，中图公司未收到远东建材厂价值240,237.90元的货物，故远东建材厂要求中图公司支付货款240,237.90元的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4,903.57元，由远东建材厂负担（已预交）。   本判决为终审判决。   审  判  长   李卫玲   审  判  员   白 冰   审  判  员   卫 博   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 六 日   书  记  员   闫 雯