安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8970号 上诉人（原审原告）：房诣程,男,1990年3月28日出生,汉族,户籍地安徽省宿州市砀山县,现住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王彬，安徽华腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥友高包装工程有限公司,住所地安徽省合肥高新区天达路**华亿科学园****,统一社会信用代码913401007139603270（1-1）。 法定代表人：陈文正，总经理。 委托诉讼代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童越，安徽承义律师事务所律师。 上诉人房诣程因与被上诉人合肥友高包装工程有限公司（以下简称友高公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 房诣程上诉请求:1.请求撤销（2020）皖0191民初1181号民事判决，支持我方一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由友高公司负担。事实和理由：一、一审法院混淆了保密义务和竞业限制义务的本义概念,以违反保密义务的违约责任认定违反竞业限制务的违约责任存在法律适用错误;一审法院未查明友高公司要求房诣程承担50000元违约金的事实依据,存在事实认定不清。二、一审法院认为尚升物联公司属于《保密和竞业限制协议》约定的“同类技术、产品、服务生产或经营的公司”没有任何事实依据,存在事实认定错误，从工商登记的情况看,尚升物联公司和友高公司经营范围完全不同。三、一审法院认定房诣程自2018年6月已经存在违反《保密和竞业限制协议》的行为没有任何事实依据。四、一审法院认为房诣程违约在先,所以应当返还6080元竞业限制补偿金存在事实认定不清和适用法律错误。综上，请求二审予以改判。 友高公司辩称，一、合肥尚升物联科技有限公司（以下简称“尚升公司”）与答辩人公司存在明显业务竞争关系，属于《保密和竞业限制协议》约定的“同类技术、产品、服务生产或经营的公司”；二、《保密和竞业限制协议》对房诣程违反竞业限制义务的违约责任已通过协议第九条明确约定；三、房诣程自2018年6月起入职尚升公司时已存在违反竞业限制义务事实清楚；四、一审法院判令房诣程返还2019年6月-9月竞业限制补偿金6080元适用法律无误。综上，请求法院依法驳回房诣程全部上诉请求，维持原判。 房诣程向一审法院起诉请求：1.判决房诣程不需要支付违约金50000元;2.判决房诣程不需要返还竞业限制补偿金6080元;3.本案诉讼费用由友高公司承担。 一审法院认定事实：2011年2月24日，房诣程入职友高公司，从事销售工作。2014年1月，房诣程晋升为销售部主管。2017年5月1日，房诣程（乙方、本人）与友高公司（甲方、公司）签订无固定期限劳动合同，并于同日签订《保密和竞业限制协议》，该协议约定：由于本人的工作性质，本人将接触到公司的技术信息和商业信息……本人将遵守下列保密协议……二、本人对在公司从事的工作中了解或得到的所有与公司产品有关的技术秘密、商业秘密以及知识和信息，包括但不限于所有未申请的非专利技术、设计、诀窍、技术情报和数据、说明书、图纸、软件程序、各类电子文本、录像带，幻灯片、实验数据和附加文件、商务报价、客户资料与档案、客户网络、销售渠道、财务信息等，本人将严格保密并尽责保管……为保护企业的合法权益，本人承诺严格保守上述秘密……无论是在职还是离职均保证做到……五、如本人违背了上述承诺，本人应向公司一次性支付5万元人民币赔偿金……竞业限制条款……在劳动合同终止两年内，在全国范围内不得组建、参与组建或受雇于公司同类技术产品、服务生产或经营的公司……在劳动合同终止两年内，不得直接、间接影响或试图影响公司的客户关系……若公司在员工离职时确定员工无需履行竞业限制义务，公司会以书面方式通知，员工收到通知后本协议自行终止。负有竞业限制义务的员工不论在任何情况下与公司终止或者解除劳动关系，在竞业限制期间内，员工应严格遵守本协议有关竞业限制的规定。公司则向员工支付竞业限制补偿金。员工应当在每季第一个月以亲自送达或挂号邮寄的方式向公司提供履行竞业限制义务的证明。该证明包括但不限于其所就职单位的证明以及员工作出的保证履行竞业限制义务的书面承诺……如因本人违背了上述承诺，公司可以选择根据本协议第五条要求本人承担违约责任。 2018年2月，房诣程因个人原因辞职。2018年2月13日，友高公司（甲方）与房诣程（乙方）签订《竞业限制开始通知书》，内容为“鉴于乙方在甲方工作的机密性，另乙方将离开甲方另谋工作。经双方协商一致，签署《竞业限制开始通知书》，甲乙双方将遵照《保密和竞业限制协议》，履行各自的职责，竞业限制自双方签字之日起开始生效。我司遵照《保密和竞业限制协议》支付竞业限制补偿金。” 友高公司于2018年4月18日支付3月份竞业限制补偿金1520元，于2018年6月21日支付4月、5月份竞业限制补偿金3040元，于2018年10月12日支付6月至9月份的竞业限制补偿金6080元。 2018年9月18日，房诣程向友高公司提供一份由尚升公司出具的《工作证明》，内容为“兹证明房诣程是我公司员工，于2018年6月到我公司任职，职位销售经理，目前负责公司对外业务”。尚升公司的“公司人员花名册”记载房诣程于2018年6月入职，担任销售经理，负责公司客户档案管理及行政工作。 2018年10月18日，友高公司向房诣程邮寄送达《关于要求切实履行竞业限制义务的函》，内容为“……自劳动关系终止之日起通知你本人开始履行竞业限制义务，并按照合同约定向你本人发放了竞业限制补偿金，但从你本人自行提供的任职证明文件可以明显看出，你已受雇于尚升公司工作至今，经我司调查核实，该公司的经营范围同我司经营范围存在重合……我司认为你本人已严重违反了合同约定的竞业限制义务……要求你本人自收到此函之日起7日内与该公司办理离职手续，并在之后的工作过程中严格履行竞业限制义务……若你本人逾期未办理离职手续，我司将依据合同约定向你追究5万元的违约责任……”。 2019年9月底，友高公司向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决1、房诣程立即向友高公司支付违反《保密和竞争限制协议》的违约金50000元；2、房诣程立即返还友高公司向其支付的2018年6-9月的竞业限制补偿金6080元；3、房诣程继续履行《保密和竞业限制协议》。2019年11月17日，该仲裁委作出（2019）合高新劳人仲案字第618号仲裁裁决书，裁决房诣程向友高公司支付违约金50000元、返还2018年6月至9月的竞争限制补偿金6080元，同时驳回友高公司其他仲裁请求。房诣程收到仲裁裁决书后不服裁决内容，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明，尚升公司的经营范围为“从事物联网、计算机、多媒体智能技术领域内的技术研发、技术转让，计算机软硬件的研发设计，自动化控制系统，工业自动化产品、视觉检测系统、传感器、电子产品及元器件研发及销售；机电设备、包装材料、耗材、工业相机……智能检测服务、数码产品……。” 友高公司的经营范围为“机械设备、水处理设备、食品包装机械制造、销售；包装材料、机电设备……”。友高公司网页宣传内容含“一物一码解决方案、AIMARK智能标识系统、YOUGAOSEE视觉系统……物联网智能工厂”。 再查明，仲裁庭审时，房诣程认可安徽迎驾贡酒股份有限公司系友高公司客户。另，房诣程的2019年6月27日朋友圈截图显示，尚升公司为迎驾贡酒的二维码产线提供一物一码解决方案。 一审法院认为，房诣程、友高公司于2011年2月建立了劳动关系，双方权利和义务受我国劳动法律和法规的调整。 房诣程自2014年起晋升为友高公司的销售部主管。基于房诣程任职岗位的性质以及岗位所涉及的业务内容例如客户信息、销售渠道等，友高公司于2017年与其签订了《保密和竞业限制协议》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应依协议履行相应的义务。 2018年2月13日，房诣程离职时与友高公司确认竞业限制期自此开始。之后，友高公司依约向房诣程发放了竞业限制补偿金。房诣程于2018年6月入职尚升公司担任销售经理。由于尚升公司与友高公司均从事物联网标识设备、自动化包装等设备生产和研发，尚升公司属于《保密和竞业限制协议》约定的“同类技术、产品、服务生产或经营的公司”，因此，房诣程的行为违反了《保密和竞业限制协议》,构成违约，应按协议约定向友高公司支付违约金50000元。 房诣程诉称《保密和竞业限制协议》已因友高公司连续三个月未支付补偿金而解除。但本案中，房诣程自2018年6月起已存在违反协议的行为，其此时已无权要求友高公司支付竞业限制补偿金，且其未举证证明已依约在2018年6月向友高公司提供了履行竞业限制义务的证明，故其该项意见，该院不予采纳。因房诣程已于2018年6月违反了《保密和竞业限制协议》，故其领取2018年6月至9月间的竞业限制补偿金6080元，应当予以返还。 房诣程诉称友高公司申请仲裁时已过时效。对此，该院认为，房诣程于2018年6月入职尚升公司，但其直至2018年9月18日才将新任职情况告知友高公司。而房诣程提供的《工作证明》并不能直接体现出尚升公司、友高公司经营同类业务的具体内容，故友高公司在核实相关情况后于2018年10月18日向房诣程提出了异议，要求其履行《保密和竞业限制协议》。因此，友高公司于2019年9月底申请仲裁并未超出仲裁时效。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、房诣程于本判决生效之日起十日内向合肥友高包装工程有限公司支付违约金50000元；二、房诣程于本判决生效之日起十日内向合肥友高包装工程有限公司返还竞业限制补偿金6080元；三、驳回房诣程的诉讼请求。 二审中双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，房诣程与友高公司于2017年签订的《保密和竞业限制协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应依协议履行相应的义务。2018年2月，房诣程从友高公司处离职，于2018年6月入职尚升公司，尚升公司与友高公司均从事物联网标识设备、自动化包装等设备生产和研发，尚升公司属于《保密和竞业限制协议》所说的“同类技术、产品、服务生产或经营的公司”。因此，房诣程的行为违反了《保密和竞业限制协议》，构成违约，应按协议约定向友高公司支付违约金50000元。房诣程主张竞业限制条款因友高公司连续三个月未支付补偿金而解除。本院认为，本案系房诣程违约在先，且无证据证明房诣程自2018年6月向友高公司履行了竞业限制义务，故房诣程此节主张，本院不予采纳，房诣程应当返还友高公司支付的2018年6月至9月的竞业限制补偿金6080元。关于仲裁时效问题，友高公司于2018年10月18日向房诣程邮寄送达《关于要求切实履行竞业限制义务的函》，其于2019年9月底申请仲裁并未超过仲裁时效。 综上，房诣程的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年十一月二十日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。