广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2453号 上诉人（原审被告）：黄德耀，男，1967年2月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李春华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦燕，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄晓兵，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原审第三人：陈小玲，女，1970年2月2日出生，汉族，住广西北流市，经常居住地广西北流市。 上诉人黄德耀因与被上诉人黄晓兵、原审第三人陈小玲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄德耀上诉请求1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决属于认定事实不清，适用法律错误。二、生效的玉林市中级人民法院(2019)桂09民终2216号《民事判决书》已经认定涉案的80万元为黄德耀用于归还黄晓兵的款项，双方（黄德耀和陈小玲）同意不计入应返还账款中。三、本案实际上是陈小玲与黄晓兵恶意串通并导演的一幕虚假诉讼闹剧。综上所述，为维护自身合法权益，上诉人依法提起上诉，请请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄晓兵答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人陈小玲答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告黄晓兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告黄德耀向原告黄晓兵返还借款本金人民币750000元及利息（利息从2019年3月11日起按年利率6%计算至付清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2015年3月26日，被告黄德耀向原告黄晓兵借款300000元。当日，原告通过银行转账的方式分6次，每次50000元，共计300000元转入被告账户，转账时原告在附言上均注明“借款”。2015年4月4日，被告再次向原告借款500000元，原告通过银行转账的方式将500000元借款转入被告的账户。2015年10月30日，被告归还原告借款50000元。之后，原告要求被告归还尚欠的750000元借款未果，遂提起诉讼。 另查明，被告黄德耀于2020年3月12日申请追加陈小玲作为无独立请求权的第三人参加诉讼。为了查明案件的事实，被告黄德耀于2020年4月16日申请要求原告黄晓兵、被告黄德耀和第三人陈小玲亲自出庭参加诉讼。陈小玲向本院提交书面“情况说明”：黄德耀因承接南宁海方燃气公司办公楼急需资金向本人求助，于是本人以自有的金旺旺商铺作抵押，向北流市工商银行贷款135万元，该贷款于2012年9月12日直接打入黄德耀工商银行账户：95×××04。在2012年9月12日银行放款后，至2015年6月4日黄德耀因承接南宁海方燃气公司工程款未回笼，也未归还本人向工商银行贷款，直到2015年6月14日（工商银行电子汇单显示日期是2015年6月4日）海方燃气公司转了107万工程款给黄德耀，黄德耀将其中的80万元归还给本人，用于归还给本人借工商银行的贷款，并且只归还了工商银行135万贷款中的部分借款，这80万资金并非用于归还黄德耀向黄晓兵的80万元借款。本院于2020年5月25日就本案的有关情况向原告黄晓兵进行询问。 再查明，2015年6月4日黄德耀的借记卡（卡号62…72）显示从账户（账或卡号62…24）汇入1007449.35元至该借记卡并附言：海方工程款。2015年6月4日黄德耀从其的借记卡（卡号62…72）转账80万元至第三人陈小玲账户（账或卡号：53…35）。该账户（账或卡号：53…35）明细显示，从2015年5月20日至2015年6月16日第三人陈小玲与原告黄晓兵（卡号62…95）发生10次资金交易，2015年6月8日陈小玲该账户余额为876846.36元，其中陈小玲于2015年6月10日转账三笔共700000元（2385000元+255000元+206500元）给黄晓兵（卡号62…95），2015年6月11日转账二笔共622130元（378250元+243880元）给黄晓兵（卡号62…95）。 一审法院认为，被告黄德耀向原告黄晓兵借款800000元，原告已将借款通过银行转账的方式支付给被告。原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告诉求被告归还尚欠的借贷本金750000元，本院予以支持。原告要求被告从2019年3月11日（起诉之日）起至付清本息之日止按年利率6%支付其利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。被告辩称其与原告的关系不是借贷关系，而是合伙关系，但未能提供充分的证据证明其主张，本院不予采纳。第三人陈小玲在其账户（账或卡号：53…35）余额为876846.36元情况下，没有一次性转账80万元黄晓兵而是在2015年6月10日分三次转账70万元给黄晓兵，明显不符合交易习惯，且陈小玲否认2015年6月4日黄德耀从其的借记卡（卡号62…72）转账的80万元资金并非用于归还黄德耀向黄晓兵的80万元借款，原告也不认可陈小玲代黄德耀归还借款，因此，本院认为，被告未能提供其他证据证明“其已将800000元汇入陈小玲的银行账户，陈小玲已将该款退还给原告”的辩称，理由不成立，本院不予采信。原告黄晓兵虽未出庭参加诉讼，但其委托诉讼代理人出庭参加诉讼代其陈述本案的事实，并且本院也就本案的事实向原告询问，原告黄晓兵是否出庭陈述本案的事实，不影响本院查明本案的事实。 综上所述，本院对原告主张的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄德耀应归还原告黄晓兵借款本金人民币750000元及支付利息（利息的计算：以750000元为基数，按年利率6%计，从2019年3月11日起至实际清偿之日止）。案件受理费11300元（原告已预交5650元），由被告黄德耀负担。 本院审理查明，一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。 另查明，黄德耀、陈小玲和黄晓兵三人是朋友关系。黄德耀承建工程急需资金，黄晓兵通过陈小玲指示分别于2015年3月26日和4月4日通过银行转款30万元、50万元给黄德耀。根据发生法律效力的广西壮族自治区北流市人民法院（2019）桂0981民初663号民事判决和广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2216号《民事判决书》已查明的事实，黄德耀与陈小玲存在大量资金往来，涉案的80万元是黄德耀于2015年6月4日通过陈小玲信用社账号53×××35用于归还黄晓兵的款项，双方（黄德耀和陈小玲）同意不计入应返还账款中。 根据上诉人黄德耀的上诉请求和被上诉人黄晓兵的答辩，本案争议焦点为本案的涉案借款是否已经还清。 本院认为，上诉人黄德耀与被上诉人黄晓兵之间通过陈小玲产生资金往来，被上诉人黄晓兵于2015年3月26日和4月4日分别通过银行转账给上诉人黄德耀30万元、50万元。黄德耀通过其银行账户于2015年6月4日转账80万元给陈小玲，黄德耀与陈小玲在已发生法律效力的广西壮族自治区北流市人民法院（2019）桂0981民初663号民事判决和广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2216号《民事判决书》中确认涉案的80万元是黄德耀于2015年6月4日通过陈小玲信用社账号53×××35用于归还黄晓兵的款项，不计入黄德耀与陈小玲应返还账款中。事后黄德耀按陈小玲的要求支付占用80万元的利息5万元给黄晓兵，上诉人黄德耀上诉主张涉案的80万元资金已还清，符合常理，本院予以支持。被上诉人黄晓兵向一审法院诉讼请求上诉人黄德耀归还借款75万元及相应利息，因黄德耀、陈小玲和黄晓兵三人是朋友关系，黄德耀与被上诉人黄晓兵没有形成书面形式的借据，但从银行的流水账户上反映，黄晓兵通过银行账户转账80万元给黄德耀和陈小玲收到黄德耀80万元转款分多次转给黄晓兵的事实各方均无异议，黄晓兵向一审法院主张黄德耀未归还75万元款，与本院查明的事实不相符，被上诉人的诉讼主张缺乏事实和法律依据，一审法院判决黄德耀归还借款75万元及相应利息给黄晓兵不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人黄德耀的上诉请求理由成立，本院予以支持。一审法院判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销北流市人民法院（2020）桂0981民初552号民事判决； 二、驳回被上诉人黄晓兵对上诉人黄德耀的诉讼请求。 二审案件受理费11300元（上诉人黄德耀已预交），由被上诉人黄晓兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 伟 审 判 员  江永胜 审 判 员  谭 政 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  陈桂全 书 记 员  许泰榕