河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初1224号 原告：李连才，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：崔伟民，男，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。 被告：李连福，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：马玉存，男，宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。 原告李连才与被告李连福排除妨碍纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连才及其委托诉讼代理人崔伟民、被告李连福及其委托诉讼代理人马玉存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连才向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告建设用地西侧土地范围内所垒的建筑墙，即判决被告停止对原告建设用地使用权的侵害，排除对原告建设用地使用权的妨碍；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告均系同村村民，原告于1984年修建房屋一处，1997年7月宽城满族自治县人民政府向原告颁发了宽集建（1997）字第13020925号建设用地使用证，并对原告房基地的四至作了规定，其中原告家西侧房基地以西1.5米的地方应当属于原告的房院范围内。被告在未与原告协商的情况下，擅自在原告西侧房基地范围内垒建筑墙，其行为严重地侵害了原告的合法权益。原告认为自取得建设用地使用证至今，原告一直对该地享有合法使用权，根据相关法律规定，被告应当停止侵害，排除妨碍。被告理应自行拆除非法侵占原告西房基地的墙体，并将所侵占的房基地交还原告。 被告李连福辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告是在自家拥有使用权的土地范围内垒墙已多年，与原告没有任何关系。原告诉称1984年修建房屋一处是事实，原告应提供当时的审批申请，又称1997年7月宽城满族自治县人民政府向原告颁发了建设用地使用证，使用证与原告审批申请是否一致，如不一致说明原告或主管发证部门从中做了手脚。被告与原告的土地争议早在1992年经碾子峪国土资源所调解，原告宅基地西房山墙外只有他1.5米。原告所述拆除建筑墙并非全部为被告所垒，挨原告厕所那部分缝隙以北是原告自己垒建的，缝隙以南是被告垒的，原告起诉被告全部拆除是不正确的。被告没有侵害原告土地使用权的事实，请依法驳回原告的请求。 原告为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、1997年7月宽城满族自治县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，用于证实被告所建的墙体在集体土地建设用地使用证载明的范围内； 2、现场照片八张，用于证实被告所建墙体侵占了原告宅基地使用权的事实。 被告对原告出示的证据的质证意见为：对宅基地证有异议，对宅基地证的内容有异议，原告应提供与本证相关的申请书，对照片的真实性没有异议。 经本院审查，对原告的证据认定如下：原告提交宽城满族自治县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证是国家机关颁发给原告的住房用地证明，用于证明原告建房的四至范围，具有其应有的法律效力，故对该证的真实性、合法性、关联性予以认可。对于被告认为原告应提供与本证相关的申请书，因申请书只是申请集体土地建设用地使用证的前置程序，申请书没有法律效力，应以国家机关颁发的集体土地建设用地使用证为依据确定原告建房的四至范围，故被告的质证意见缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。对八张现场照片，由于被告当庭予以认可，本院予以确认。 被告为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、1992年9月20日，宽城县土地管理局碾子峪土地管理所出具的调解书，证实原告山墙1.5米外属于李连福的自留地； 2、2017年7月28日诉状复印件及传票，证实原告在1997年申请宅基地。 原告对被告出示的证据的质证意见为：调解书与本案没有关联性，达不到被告所要证明的目的；对于2017年的民事诉讼状复印件，不符合证据要件，不能作为证据使用；对于2017年的传票真实性认可，但与本案没有关联性。 经本院审查，对被告的证据认定如下：宽城县土地管理局碾子峪土地管理所出具的调解书，是在国家机关的主持下，原、被告之间在平等、自愿、合法的基础上达成的协议，不违反法律法规的相关规定，本院予以认可。对2017年7月28日诉状复印件及传票，不能证实被告所主张事实，与本案没有关联性，本院不予认可。 本院经审理，对本案事实认定如下：原告李连才与被告李连福系亲兄弟且是同村居民，二人的房子毗邻而建，被告李连福的房屋坐落在原告李连才房屋西南方向，原告李连才的房屋西侧与被告李连福的房屋后院东侧相邻。1992年9月20日，宽城县土地管理局碾子峪土地管理所出具的关于大板村村民李连福、李连才二人因栗树下土地的调解书一份，其中第一条中约定：“李连才西山墙1.5米外属于李连福自留地树下地”。1997年7月由宽城满族自治县人民政府向原告李连才颁发的集体土地建设用地使用证载明其房屋的西面边界为：西南至房基外1.5米处；西北至小棚子外沿边。 现原告李连才要求拆除被告李连福在其房屋后院东侧与自己房屋西侧相邻部位所建的墙体而向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告的当庭陈述及宽城县土地管理局碾子峪土地管理所调解书、宽城满族自治县人民政府集体土地建设用地使用证予以证实，本院予以确认。 经审理查明，本案的争议焦点在被告李连福所建墙体是否在原告李连才集体土地建设用地使用证所载的西面边界范围内。 原告向本院起诉的依据是1997年7月由宽城满族自治县人民政府向原告李连才颁发的集体土地建设用地使用证载明中以房地基外皮为坐标向西南方向1.5米以内为原告李连才房屋使用土地范围，而被告向本院答辩理由为1992年9月20日宽城县土地管理局碾子峪土地管理所调解书约定内容以李连才西山墙1.5米外属于被告的自留地。通过审查查明，被告提供1992年9月20日宽城县土地管理局碾子峪土地管理所出具的调解书中关于“西山墙”没有说明是西房山墙外皮还是西房地基墙外皮，存在约定不明，不能作为定案的依据。1997年7月由宽城满族自治县人民政府向原告李连才颁发的集体土地建设用地使用证是原告李连才享有房屋四至范围内的土地的使用权的证明，西面边界载明明确，可以作为本案的定案依据。通过本院现场勘测，以原告李连才家房地基墙皮为坐标向西至原、被告双方争议的墙体距离分别为1.45米和1.4米，上述勘测结果，原、被告双方均予认可。而按照原告李连才集体土地建设用地使用证西面边界载明以房地基墙皮为坐标向西1.5米内为原告李连才房屋土地使用权范围，故被告李连福所建墙体在原告李连才集体土地建设用地使用证所载的西面边界的范围内。 本院认为，民事主体依法享有物权，物权是权利人依法对特定的物享有排他的权利，被告李连福将墙体建在原告李连才集体土地建设用地使用证载明的西面边界的范围内，侵害了原告李连才房屋土地使用权的合法权益，原告李连才作为房屋土地使用权的权利人有权要求被告李连福依法拆除建在其集体土地建设用地使用证载明的西面边界范围内的墙体，排除被告李连福对原告李连才房屋土地使用权的侵害。虽然被告李连福所建的墙体并未完全在原告李连才集体土地建设用地使用证载明的西面边界的范围内，但是考虑墙体的不可分割性，被告可将所建的墙体整体拆除，然后按照不侵犯他人合法权益，合法合理原则的基础上自行处理。故原告李连才要求被告李连福拆除建在其房屋后院东侧与原告李连才房屋西侧相邻的墙体的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李连才放弃被告李连福非法侵占原告李连才与李连忠因置换取得的位于西北角棚子外的土地使用权归还给原告李连才的诉讼请求，是原告李连才在法律范围内处分自己的诉讼权利，本院予以认可。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告李连福于本判决生效后十日内拆除被告李连福房屋后院东侧与原告李连才房屋西侧相邻处的墙体。 案件受理费160.00元，由被告李连福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判长 李振东审判员徐建民人民陪审员李冬二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘            薛            永 附页 一、引用的法律条款。 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费160.00元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。