wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4447号申请执行人：胡震廷，男，1987年9月17日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：孙宗亮，男，1975年9月17日生，汉族，户籍所在地山东省临沂市。被执行人：丁宝珍，女，1974年11月18日生，汉族，户籍所在地山东省临沂市。原告胡震廷诉被告孙宗亮、丁宝珍民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初2645号民事调解书，已经发生法律效力。经申请人胡震廷申请，本院于2020年5月27日立案执行。申请人申请要求被执行人孙宗亮归还申请人借款400,000元及支付利息38,000元；被执行人丁宝珍对被执行人孙宗亮上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月27日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，限期被执行人履行义务。届期后，被执行人未履行付款义务。执行中，本院扣划被执行人银行存款11,700元，已发还申请人。本院已冻结了被执行人的银行账户(冻结期限自2020年6月4日起至2021年6月3日止)，但未冻结到可供执行的财产线索；已查封了被执行人名下汽车一辆(查封期限自2020年6月11日起至2022年6月10日止)，但因该车辆下落不明而无法处理；已查封了被执行人名下房产(查封期限自2020年6月18日起至2023年6月17日止)，但目前尚未变现。申请人应当在上述冻结、查封期限届满20日前自行向人民法院提出书面续冻、续封申请，否则期限届满后冻结、查封措施自动解除。本院通过网络执行查控系统对被执行人财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年6月22日向被执行人发出限制消费令、纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 谢 铭审判员 崔 宁二〇二〇年十一月二十七日书记员 戴家瑶附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7429号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。被执行人：李彦飞，男，满族，1988年9月27日生，户籍所在地辽宁省抚顺市。被告：惠州市中畅供应链管理有限公司，住所地惠州市。法定代表人：唐建国。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终839号上诉人（原审被告）：陈香，女，1964年9月21日出生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：南京铂鑫资产经营管理有限公司，住所地南京市秦淮区御道街**第**。法定代表人：纪明红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，江苏九州祥和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓宇，江苏九州祥和律师事务所律师。上诉人陈香因与被上诉人南京铂鑫资产经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初7977号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈香上诉称，因上诉人长期居住在南京市玄武区，本案应该由南京市玄武区人民法院审理，一审法院不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，属不动产纠纷案件，依法应由不动产所在地法院管辖。因案涉的房屋在一审法院辖区，故一审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，陈香的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 伟二〇二〇年十一月六日书记员 王明珠
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初4993号 原告：江苏华宇物业服务有限公司，住所地：淮安市淮安区吴鞠通路**。 法定代表人：周学来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘成宝，该公司职工。 委托诉讼代理人：仇会成，该公司职工。 被告：周宝山，男，汉族，1970年7月6日出生，住淮安市淮安区。 原告江苏华宇物业服务有限公司与被告周宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告江苏华宇物业服务有限公司以双方纠纷经人民调解委员会调解自行协商解决为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏华宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏华宇物业服务有限公司负担。 审 判 员 芮东俊 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 任志凤 书 记 员 肖蓉洁
河南省焦作市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫08刑终316号原公诉机关河南省武陟县人民检察院。上诉人（原审被告人）荆洪涛，男，1975年10月2日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月17日被河南省武陟县公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年9月18日被逮捕。辩护人赵倩，河南龙源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）荆焕江，曾用名荆焕红，男，2000年1月16日出生于河南省武陟县，汉族，中专文化，无业，住武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月17日被武陟县公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审，9月18日被逮捕。河南省武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人荆洪涛、荆焕江犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月24日作出（2020）豫0823刑初455号刑事判决。宣判后，原审被告人荆洪涛、荆焕江不服,提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原判认定：2019年4月4日晚上21时许，被告人荆洪涛、荆焕江驾车行至武陟县龙泉办荆辛庄村一街道时，与白某驾驶的车辆因车辆通行发生争吵，后荆洪涛、荆焕江对被害人白某、荆某8进行殴打。经鉴定，白某和荆某8二人的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人荆焕江经电话通知到案。二被告人亲属赔偿了二被害人的损失，并取得了谅解。上述事实有被告人荆洪涛、荆焕江的供述，被害人白某、荆某9的陈述，证人荆某1、荆某2川、荆某3、荆某4、荆某5、荆某2根、荆某2周、李某、郑某、荆某6、荆某7、荆某2对、安某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、发破案经过、调解协议书、撤诉书、谅解书、收到条等书证予以证实。根据上述事实和证据，武陟县法院认为，被告人荆洪涛、荆焕江伙随意殴打被害人，情节恶劣，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪。被告人荆洪涛、荆焕江在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人荆洪涛当庭认罪，且赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人荆焕江主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。据此判决：一、被告人荆洪涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月;二、被告人荆焕江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人荆洪涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.本案不属于刑事案件，应属于治安类案件。因为双方已经在派出所的调解下签了《治安案件调解书》，并且已履行完毕，赔偿了对方20000元钱，双方都写了撤诉申请，互不追究。2.本案是双方会车引起的，双方均存在过错,没有严重的殴打行为。请求改判无罪，如果不能判无罪，望判免刑或缓刑。上诉人荆焕江的上诉理由：同意其父亲荆洪涛的上诉理由外，辩称自己没有参与打架，无罪。经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据，已经一审庭审举证、质证，查证属实，经二审核查无误，予以确认。本院认为，上诉人荆洪涛、荆焕江随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人荆洪涛、荆焕江赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解。鉴于上诉人荆洪涛、荆焕江犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经社区评估，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销焦作市武陟县人民法院（2020）豫0823刑初455号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）荆洪涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、上诉人（原审被告人）荆焕江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 武 芳审判员 原树林审判员 张爱国二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈思衡
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执6213号之一被执行人：刘加男，女，住吉林省长春市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘加男至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘加男在中国建设银行xxxx账户内存款110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  徐天鸣二〇二〇年十一月三十日书记员  关晓阳
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3188号上诉人（原审被告）：赵泓，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵籽贻，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云飞，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金玲，男，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于子嫣，内蒙古典和律师事务所律师。上诉人赵泓因与被上诉人张金玲劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵泓上诉请求：1.撤销一审判决;2.依法改判驳回张金玲的诉讼请求;3.一、二审的诉讼费用由张金玲承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。一审法院认定至2019年1月底,仍有赵泓直接向张金玲转账支付经营相关款项的交易记录,故对赵泓的该主张,不予采纳显然属于事实认定错误,一审法院基于错误的事实,继而违法认定赵泓与张金玲2018年11月至2019年4月期间仍存在劳动关系,更加属于事实认定错误。(一)本案的事实是张金玲与赵泓之间不存在劳动关系。第一,本案的事实为张金玲已于2018年6月自赛罕区小腰烧烤店离职,其与赛罕区小腰烧烤店之间的关系全部终止。张金玲离职后,已在另一家餐饮公司担任市场部兼工程部经理,其已与该餐饮公司形成了劳动关系,张金玲对此心知肚明。第二,自张金玲离职后,赛罕区小腰烧烤店于2018年7月聘用案外人许某任店长一职,一家店聘用两个店长显然与事实不符,同时张金玲自称在该店担任店长也与事实不符。第三,张金玲称“2018年11月至2019年4月在赛罕区小腰烧烤店任店长一职”,作为诉讼提起方,张金玲没有任何证据予以证明其诉讼主张。第四,张金玲提供银行流水凭证,其证据既不能证明往来的经济款项是因经营发生的,也不能证明张金玲在赛罕区小腰烧烤店工作的事实。综上所述,一审法院在没有任何证据的前提下,违法认定赵泓与张金玲存在劳动关系显然属于事实认定错误。(二)赵泓不是赛罕区小腰烧烤店的经营者或者实际经营者,一审法院认定赵泓应承担工资给付责任显然属于事实认定与法律适用错误。赵泓于一审庭审中,出庭的证人完全能够证明赛罕区小腰烧烤店的实际经营者是赵少庆,并非赵泓。依据现行法律规定,发生任何债务，均应由实际经营者赵少庆承担。但一审法院对此事实没有依法予以认定，显然属于事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条判决赵泓给付张金玲欠发工资50000元属适用法律错误。首先，张金玲已于2018年6月自赛罕区小腰烧烤店离职。其次，赵泓不是赛罕区小腰烧烤店的实际经营者。因此，赵泓与张金玲之间不存在劳动关系，一审法院在认定事实错误的前提下，违法判决赵泓承担给付工资责任，赵泓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定请求二审法院查明事实依法改判于法有据。张金玲辩称，赵泓的上诉请求无事实及法律依据。根据张金玲所提供的银行流水能够显示赵泓在2018年11月份到2019年4月份未向张金玲发放工资，该银行流水中有很多项明确显示了张金玲的报销费用，也可以证明张金玲与赵泓所经营的赛罕区小腰烧烤店存在劳动关系，该事实认定清楚。张金玲向一审法院起诉请求：1.判令赵泓支付张金玲拖欠的工资50000元(2018年11月份至2019年4月份);2.本案诉讼费用由赵泓承担。一审法院认定事实：张金玲于2016年4月到赵泓经营的赛罕区小腰烧烤店工作,任店长,月工资为10000元。赛罕区小腰烧烤店原系赵泓个人经营的个体工商户,已于2019年6月25日注销。2018年11至2019年4月期间赵泓未给张金玲发放工资。张金玲于2020年5月14日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,请求裁决:赵泓支付张金玲工资50000元(2018年11至2019年3月)。赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出呼赛劳人仲不字[2020]第45号不予受理通知书,决定不予受理。张金玲诉至一审法院。双方对以上事实没有争议,该院予以确认。双方有争议的事实如下:1.赵泓是否为赛罕区小腰烧烤店的实际经营者。对此赵泓称其经营烧烤店至2018年10月,此后由赵少庆实际经营。张金玲对此不认可,称并不知道存在变更经营者的事实。2.张金玲与赛罕区小腰烧烤店劳动关系存续时间。对此张金玲称其与赛罕区小腰烧烤店的劳动关系存续至该店注销。被告称2018年6月张金玲已由小腰餐饮服务有限公司调走。一审法院认为，赵泓称其2018年10月后离职,烧烤店由赵少庆实际经营,不应再由赵泓承担责任,但赵泓提供的相关证据不足以证明烧烤店已变更实际经营者,且至2019年1月底,仍有赵泓直接向张金玲转账支付经营相关款项的交易记录,故对赵泓的该主张,不予采纳。关于赵泓所述张金玲2018年6月已由小腰餐饮服务有限公司调离烧烤店的事实,虽然2018年7月起张金玲的部分工资由玉泉区小腰烧烤店转账发放,但张金玲作为劳动者,工资的发放来源不是张金玲可以控制、选择的,赵泓亦无其他证据证明张金玲与赛罕区小腰烧烤店之间的劳动关系曾发生改变,故对赵泓主张的上述事实,不予认定。根据张金玲提交的银行流水证据,2018年11月至2019年4月期间确实没有给张金玲发放工资的记录。赛罕区小腰烧烤店已经注销登记,故欠付张金玲的工资应由该店的出资人即赵泓承担给付责任。张金玲月工资为10000元,请求赵泓支付2018年11月至2019年4月工资50000元的请求在双方约定的工资标准范围内,予以支持。综上所述,赵泓应支付张金玲欠发的工资50000元(2018年11月至2019年4月)。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:被告赵泓于本判决生效后15日内给付原告张金玲欠发的工资50000元(2018年11月至2019年4月)。案件受理费10元(张金玲已预交),由赵泓负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据举证质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为赵泓是否应支付张金玲2018年11月至2019年4月工资。赵泓主张张金玲于2018年6月调往他处，并提举了证据证明张金玲参与其他小腰烧烤店的工作，但在2018年6月后仍然由赛罕区小腰烧烤店为张金玲支付工资，且至2019年赛罕区小腰烧烤店仍向张金玲支付各类款项，赵泓未依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定向张金玲出具解除或终止劳动关系证明，其提举的其他证据也不足以证明赛罕区小腰烧烤店与张金玲已于2018年6月解除劳动关系。一审判决赵泓支付张金玲2018年11月至2019年4月工资并无不当，本院予以确认。关于赵泓主张其并非赛罕区小腰烧烤店实际经营者的问题，因赵泓为登记经营者，且所提举证据不足以证明实际经营者与登记的经营者不一致，故一审判决赵泓承担向劳动者支付工资的责任并无不当，本院予以确认。综上所述，赵泓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵泓负担。本判决为终审判决。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2126号 申请人：张建智，男，1963年1月22日出生，汉族，公民身份号码：×××，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：张波，男，1990年9月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。张建智与张波民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年9月16日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈    实审  判  员   张  建  明审  判  员   买买提尼亚孜二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   娜扎  开提
山东省淄博市博山区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0304行初80号原告刘世新，男，1973年9月21日出生，汉族，住博山区。委托代理人蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。委托代理人蒋宏亮，山东秀坤律师事务所实习律师。被告淄博市博山区自然资源局，统一社会信用代码11370300004218728E。住所地：博山区中心路**。负责人辛达，局长。委托代理人于刚，该局工作人员。原告刘世新诉被告淄博市博山区自然资源局确认和解协议有效一案，本院于2020年11月16日立案后，于2020年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘世新的委托代理人蒋永涛、蒋宏亮，被告淄博市博山区自然资源局的委托代理人于刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告与被告达成的和解协议约定：一、鉴于乙方（原告）事发后已立即停止开采行为，且及时进行彻底整改，并未造成矿产资源的损失，甲方（被告）同意在法定罚款幅度内对乙方降低罚款数额。二、乙方于本协议签订之日缴纳罚款5000元。三、乙方缴纳罚款后，博自然资罚字[2019]第7040号《违法案件行政处罚决定书》及博山区人民法院（2020）鲁0304行审88号行政裁定书不再执行，双方再无任何纠纷。原告刘世新诉称，被告以原告未经依法批准，擅自于2019年4月开始在博山镇上瓦泉村南大道非法开采砂产品为由，于2020年2月13日作出博自然资罚字[2019]第7040号《违法案件行政处罚决定书》，处罚内容是：责令停止非法开采行为和对非法开采行为罚款3万元。事发后我立即停止开采行为，且及时进行彻底整改，并未造成矿产资源的损失。11月16日，我与被告达成和解协议。现请求确认该和解协议有效，望贵院判如所请。原告向本院提交以下证据：1、博自然资罚字[2019]第7040号违法案件行政处罚决定书；2、和解协议。原告提供上述证据证明被告对其违法行为进行处罚及双方已就行政处罚事宜签订和解协议的事实。被告淄博市博山区自然资源局辩称，对原告要求确认和解协议有效的诉讼请求没有异议。被告向本院提交以下证据：1、博自然资罚字[2019]第7040号违法案件行政处罚决定书；2、和解协议。被告提供上述证据证明其对原告的违法行为进行处罚及双方已就行政处罚事宜签订和解协议的事实。经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。经审理查明，2019年11月18日，被告对原告非法开采砂产品一案立案调查。2020年2月13日，被告以原告未经依法批准，擅自于2019年4月开始在博山镇上瓦泉村南大道非法开采砂产品的行为，违反了《山东省实施办法》第十条的规定为由，依据《山东省实施办法》第三十一条的规定，作出了博自然资罚字[2019]第7040号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令停止非法开采行为；2、对非法开采行为罚款30000.00元整。2020年11月10日本案被告淄博市博山区自然资源局向我院申请强制执行本案原告刘世新履行缴纳罚款30000.00元的义务，我院经审查于2020年11月11日作出（2020）鲁0304行审88号行政裁定书，裁定准予强制执行。因事发后原告立即停止开采行为，且及时进行彻底整改，并未造成矿产资源的损失，原、被告于2020年11月16日就上述行政处罚签订和解协议。现原告诉至本院，请求确认该和解协议有效。同时查明，《山东省实施办法》第三十一条规定“违反本办法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，由地质矿产行政主管部门责令停止开采，赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处违法所得百分之五十以下的罚款，没有违法所得的，可以并处五万元以下的罚款；……”，因被告未发现原告有违法所得，故其在上述规定的法定罚款幅度五万元以下，对原告处以三万元罚款。诉讼中，被告认可原告主张的事发后已停止开采行为、对开采的砂产品进行平整并恢复原状等事实，同时被告主张正是基于上述事实及原告实际开采量很小、未造成很大危害、未造成矿产资源损失等事实，才在和解中同意在法定罚款幅度内对原告降低罚款数额为五千元。现原告已按照和解协议的约定缴纳五千元罚款。本院认为，原、被告双方于2020年11月16日签订的和解协议，系双方当事人真实意思表示，该协议未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认该协议有效，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项的规定，判决如下：确认原告刘世新与被告淄博市博山区自然资源局于2020年11月16日签订的和解协议有效。案件受理费25.00元，由原告刘世新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十一月二十三日法官助理赵昕渝书记员任晓红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2549号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，董事长。委托代理人马纪磊,河南中锦律师事务所律师。委托代理人常勇鹏,河南中锦律师事务所实习律师。被申请人刘举，男，1981年3月10日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人中原银行股份有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人刘举拒不偿还信用卡欠款本金10778.5元，总利息2074.32元，总费用3762.09元，合计16614.91元（总利息、总费用暂计至2020年8月31日，之后的利息、总费用以本金10778.5元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人刘举签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘举应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金10778.5元，总利息2074.32元，总费用3762.09元，合计16614.91元（总利息、总费用暂计至2020年8月31日，之后的利息、总费用以本金10778.5元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请费72元，由被申请人刘举负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年十一月五日书记员  孙 培
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16363号原告：小米科技有限责任公司，住所地为北京市海淀区******************。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市塘厦子欣百货店，经营场所为广东省东莞市***************。经营者：肖慧。原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市塘厦子欣百货店侵害商标权纠纷一案,本院于2020年9月15日立案，在审理过程中，原告称与被告达成和解并履行完毕，向本院申请撤诉。本院认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。本案受理费人民币275元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判员  刘先军二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈贺爱附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18073号原告：侯林波，男，苗族，1996年12月17日出生，住重庆市彭水县。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**，统一社会信用代码91610132MA6UAGH793。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司重庆分公司，住所地，住所地重庆市南岸区南坪镇学府大道**江南国际新城**7-(-1)**会信用代码91500108MA60GD318T。负责人：孙洁。原告侯林波与被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司重庆分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告侯林波于2020年11月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯林波自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯林波撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告侯林波负担。审 判 员 吴小琴二〇二〇年十一月六日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执恢132号之三十申请执行人：杨红，女，汉族，1993年5月20日出生，住东阿县。被执行人：于丽平，女，汉族，1963年06月21日生，住青岛市平度市经济开发区。关于申请执行人与被执行人于丽平人格权一案，本院于2020年11月24日冻结了被执行人于丽平在915040430010103109743,0账户内余额人民币818.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于丽平在山东省农村信用社联合社915040430010103109743,0账户内存款人民币350075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  夏绪军二〇二〇年十一月三十日书记员  李柱春
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执967号申请执行人:湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行。负责人:李明,行长。被执行人：湖北旺昌润实业有限公司。法定代表人：鲁治平，执行董事。被执行人：湖北刘松煤矿物资销售有限公司。法定代表人：熊中美，执行董事。被执行人：湖北大地九龙房地产开心有限公司。法定代表人：刘学，执行董事。本院在执行申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行与被执行人湖北旺昌润实业有限公司、湖北刘松煤矿物资销售有限公司、湖北大地九龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0802民初3055号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行于2020年5月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人湖北旺昌润实业有限公司、湖北刘松煤矿物资销售有限公司、湖北大地九龙房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人湖北旺昌润实业有限公司、湖北刘松煤矿物资销售有限公司、湖北大地九龙房地产开发有限公司既未履行法律文书所确定的义务也未报告财产情况。本院依法将被执行人湖北旺昌润实业有限公司、湖北刘松煤矿物资销售有限公司、湖北大地九龙房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查明,被执行人湖北大地九龙房地产开发有限公司在湖北省有房屋59套，本院已依法查封，该查封财产暂时无法处置。被执行人湖北旺昌润实业有限公司、湖北刘松煤矿物资销售有限公司、湖北大地九龙房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初3055号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年十一月十九日书记员 周崇洋
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初795号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人黄琛，男，汉族，1993年11月7日出生，因本案于2020年8月13日被取保候审。公诉机关以洪某一部刑诉(2020)419号起诉书指控被告人黄琛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人黄琛于2020年8月11日7时01分，酒后驾驶一辆号牌为鄂Ａ×××**的黑色丰田牌小型轿车，沿着武汉市洪山区白沙洲大道由北向南方向行驶至白沙三路路口，停车在车内睡觉，被洪山区交通大队民警当场查获。后经查黄琛送检的血液中检出乙醇浓度为191.6mg/100ml。公诉机关认为被告人黄琛具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人黄琛拘役三个月，并处罚金人民币八千元。被告人黄琛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄琛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄琛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵慧敏二〇二〇年十一月六日书记员  董 茜
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执1033号 申请执行人江西烈马行生态农业发展有限公司，地址江西省九江市彭泽县东升镇郭桥村。 法定代表人：谢安芳。 被执行人尹玉平，男，1967年6月29日生，地址彭泽县。 申请执行人江西烈马行生态农业发展有限公司依据已经发生效力的江西省彭泽县人法院作出的（2018）赣0430民初1176号民事判决书于2020年9月2日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人尹玉平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有车辆登记。本院对发现的财产采取了查封执行措施，但该车辆并未实际扣押，现无法处置。2020年11月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.44万元，截至2020年11月27日已执行0元，未执行7.44万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0430执1033号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘   楷   林 审判员 陈小龙审判员胡馨月 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 方   纯   彬
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执900号   李某：   本院执行的被执行人李某寻衅滋事、非法拘禁、开设赌场一案，罚金执行金额为30000元。经李存财妻子张琼月自动缴纳5000元，经本院强制执行25000元（扣划李存财在公安局的保证金15000元、扣划李存财本人银行卡中存款318.16元、扣划李存财在其父亲李长荣名下的共同财产9681.84元）。本院已将该罚金上缴国库，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇二〇年十一月二十一日
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初3670号原告：程芳玲，女，1983年7月27日出生，汉族，住博山区。被告：钱升超，男，1985年8月10日出生，汉族，住博山区。程芳玲与钱升超探望权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。程芳玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程芳玲撤回起诉处理。审判员  孙勇二〇二〇年十一月三十日法官助理王飞书记员周正子
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7892号之一申请执行人陈莉，女，1977年11月20日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人黄凯，北京市京都律师事务所律师。被执行人韩伟，男，1965年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。陈莉与韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）京0101民初3504号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈莉于2020年10月22日向我院申请执行，要求被执行人韩伟给付人民币700000元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无可供执行的商业保险、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3504号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年十一月二十六日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4264号原告：胡皓月，女，1990年11月8日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：冯宗举，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢志猛（系胡皓月之夫），住青岛市城阳区。被告：王熠熠，男，1988年3月18日出生，汉族，现住威海市。原告胡皓月与被告王熠熠居间合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。胡皓月诉称，1．依法判令被告向原告退还办理赴韩签证押金20000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为办理赴韩长期签证，于2018年6月2日及6月8日，共计向被告支付6万元押金及700元赴韩船票，后被告在60700元中扣了6000元的代办费及700元船票，退回3.4万元押金。2018年11月1日，原告又向被告缴费2.8万中介费。2019年原告就34000元中介费与被告发生纠纷并诉至山东省威海市火炬高技术产业开发区人民法院，案号为（2019）鲁1091民初2453号，该判决书明确载明被告认可原告第一次赴韩代办费为6000元、押金为6万元。综上，在2019年6月8日时，原告已缴纳6万元押金，被告扣除6000元代办费后应当返还5.4万元，被告仅返还了3.4万元，剩余2万元押金至今未返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王熠熠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至威海火炬高技术产业开发区人民法院管辖。事实与理由：王熠熠自2011年至今生活在威海市高区，并于2017年在威海高区后峰西村山海郡购置房产，早已不再原籍生活。根据民事诉讼法的相关规定，贵院无权管辖，应此申请将本案移送至威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案中，被告王熠熠主张其经常居住地为威海海市火炬高技术产业开发区，并提供了商品房买卖合同（预售）、不动产登记证明、劳动合同书，应认定王熠熠的经常居住地为威海市火炬高技术产业开发区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告均未提供证据证明对合同履行地点进行了约定，应认定原、被告对合同履行地点没有约定。本案系居间合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，被告向原告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，原告向被告支付居间报酬，被告为接收货币一方，因此，根据上述法律规定，应认定被告所在地为合同履行地。综上，本案被告经常居住地和合同履行地均为威海市火炬高技术产业开发区，故本院对本案无管辖权。被告王熠熠对本案管辖权提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：王熠熠对管辖权提出的异议成立，本案移送威海火炬高技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 强二〇二〇年十一月二十三日书记员 张丽丽
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1857号之十四被执行人：陈明珍，女，汉族，1973年12月25日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈明珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈明珍在中国建设银行6217002290032053513_156_1账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月二十七日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘涛联系电话：0539715****
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执1019号申请执行人:杭州信义融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘苗苗，女，汉族，1997年7月4日出生，住安徽省宁国市。被执行人:向春艳，女，1982年2月22日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，现住湖北省鹤峰县。申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人向春艳民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院（2019）湘3101民初2785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人向春艳的财产进行了查证：1、通过网络总对总查询银行账户，发现其名下无存款；2、查询理财产品，发现其名下无理财产品；3、查询车辆，发现其名下无车辆；4、查询公积金，发现其名下无公积金、5、查收益类保险，发现其名下无收益类保险；6、通过与申请执行人杭州信义融资担保有限公司委托诉讼代理人刘苗苗了解，没有发现向春艳的其他财产线索。2020年9月22日，本院依法向被执行人向春艳发出了限制高消费令,11月23日将被执行人向春艳纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人向春艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向春艳新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。2020年11月23日对申请执行人杭州信义融资担保有限公司委托诉讼代理人刘苗苗进行了微信终本约谈，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 果二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘香玲
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更1234号罪犯钟依贵，男，生于1968年01月09日，汉族，初中文化，四川省成都市人。因犯盗窃罪于1988年被四川省原新都县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1998年被原新都县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯抢劫罪于2002年被四川省罗江县人民法院判处有期徒刑十五年，2010年12月12日刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省成都市新都区人民法院（2013）新都刑初字第561号刑事判决，以被告人钟依贵犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，责令退赔其违法所得财物。判决生效执行期间，本院于2017年11月13日裁定对其减刑六个月（刑满日期：2027年11月24日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年11月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核六个表扬，累计缴纳罚金人民币二千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯钟依贵在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钟依贵减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年04月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  吴莹迪人民陪审员  刘雪松二〇二〇年十一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1586号 原告：青岛生成树科技有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路。 法定代表人:付栋斌，负责人。 被告：山东逸智知识产权有限公司，住所地青岛市市**连云港路。 被告：王强，男，汉族，住青岛市市**。 原告青岛生成树科技有限公司与被告山东逸智知识产权有限公司、王强技术服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告青岛生成树科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告青岛生成树科技有限公司负担。 审判长  徐友仁 审判员  石利华 审判员  郭 静 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 冬
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更372号 罪犯曹国彬，男，1973年1月12日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2019年9月4日作出（2019）吉0721刑初206号刑事判决,认定罪犯曹国彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后,于2019年9月24日交付执行，刑期至2021年2月25日止。执行机关吉林省白城监狱于2020年11月10日提出（2020）白监减字第191号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日至2020年11月14日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出该犯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得1次表扬，剩余有效法律积分121.5分，建议对罪犯曹国彬减刑四个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯曹国彬在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯曹国彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曹国彬减去有期徒刑二个月（刑期至2020年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张 阔
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保124号 申请人：刘清石，男，1973年9月19日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被申请人：赵海，男，1979年10月27日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 申请人刘清石于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人赵海在白山市家得乐商贸有限公司的债权42,300元，申请人刘清石以自有车牌号为吉F×××72的车辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下 一、冻结被申请人赵海在白山市家得乐商贸有限公司的债权42,300元，冻结期限为二年； 二、冻结申请人刘清石车牌号为吉F×××72车辆的车籍，冻结期限为二年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费231元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐民 二〇二〇年十一月十日 书记员  孙甜
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异114号异议人（申请执行人）：吴东梁，男，1988年7月21日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：胡权、程静，湖北弘愿律师事务所律师。代理权限：均为特别授权。被执行人：武汉中博置业有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街**桂子花园9-3-402、502。法定代表人：周昌良，该公司董事长。在本院执行(2019)鄂0111执1543号吴东梁与武汉中博置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴东梁对本院(2019)鄂0111执1543号执行结案逾期交房违约金的计算金额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴东梁称，异议人与武汉中博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经武汉市仲裁委员会仲裁，裁决由武汉中博置业有限公司向异议人支付逾期交房违约金20740.22元（暂计算至2018年6月5日），违约金金额计算至实际交房之日；因武汉中博置业有限公司到期未履行生效裁决书，异议人向法院申请强制执行。2019年9月18日，法院执行到位30917.18元，并向异议人下达《执行结案通知书》。上述执行款项系自2017年5月28日，以已付房款556038元为本金、按照日万分之一的标准计算至2018年11月1日所执行的违约金金额。武汉中博置业有限公司通知异议人交房时间为2018年11月1日，武汉中博置业有限公司取得竣工验收的时间为2019年8月7日。异议人认为，裁决书所载明的“实际交付之日”是指“满足合同约定及法律强制性规定”前提下的“实际交房之日”，而非指“通知交付房屋之日”。首先，武汉中博置业有限公司通知交房之日，其既未完成通电通水、也没有完成消防验收，其交房不符合合同所约定的交付条件；其次，武汉中博置业有限公司在通知交房时没有取得竣工验收备案相关手续，而是2019年8月7日才取得竣工验收备案证。根据法律规定，取得竣工验收许可是交付房屋的先决条件，否则不能产生交房的法律后果，逾期交房违约金应当继续计算。现请求继续执行（2018）武仲裁字第000001123号裁决书，继续以已付房款556038元为本金、按照日万分之一的标准计算自2018年11月2日计算至2019年8月7日取得竣工验收备案止；加倍支付迟延履行期间的利息。异议人吴东梁为证明其所称事实，向本院提交了武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000001123号裁决书、本院（2019）鄂0111执1543号执行结案通知书。审查查明，吴东梁与武汉中博置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年6月5日作出（2018）武仲裁字第000001123号裁决书，裁决：(一)武汉中博置业有限公司向吴东梁支付逾期交房违约金20740.22元（暂计算至2018年6月5日，此后的逾期交房违约金以已付房款556038元为基数，按日1?计算至实际交付房屋之日）；（二）本案仲裁费1892元，由武汉中博置业有限公司承担。由于仲裁费已由吴东梁预交，故武汉中博置业有限公司应当于本裁决书送达次日起10日内将其应承担的仲裁费连同上述第（一）项裁决所列款项共计22632.22元一并支付给吴东梁。上述裁决书发生法律效力后，被执行人武汉中博置业有限公司未能履行清偿义务，吴东梁遂至本院申请强制执行，本院依法以（2019）鄂0111执1543号立案执行。执行期间，本院执行扣划了被执行人武汉中博置业有限公司银行存款30917.18元(其中违约金29025.18元，截止时间为2018年11月1日，仲裁费1892元)，并发还给申请执行人。2019年9月18日，本院作出（2019）鄂0111执1543号执行结案通知书并送达双方当事人，该案执行完毕。异议人现提出上述执行异议。本院认为，武汉仲裁委员会2018年6月5日作出的（2018）武仲裁字第000001123号裁决书，明确确定武汉中博置业有限公司应向吴东梁支付逾期交房违约金至实际交付房屋之日止。武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000001123号裁决书已发生法律效力，是本案的执行依据。执行期间，执行内容严格限定于生效法律文书确定的内容。经查，被执行人武汉中博置业有限公司实际交房时间为2018年11月1日，故本院将执行的违约金金额计算至实际交付房屋之日2018年11月1日具有事实及法律依据，执行行为并无不当。异议人认为被执行人武汉中博置业有限公司交付房屋未能“满足合同约定及法律强制性规定”，并由此主张的相应权利，应通过其他途径予以解决。综上，异议人吴东梁的异议理由不能成立，其要求“继续执行（2018）武仲裁字第000001123号裁决书，继续以已付房款556038元为本金、按照日万分之一的标准计算自2018年11月2日计算至2019年8月7日取得竣工验收备案止；加倍支付迟延履行期间的利息”的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回吴东梁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长 定 帆审判员 黄俞海审判员 李 杰二〇二〇年十一月四日书记员 杨 弦
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保799号 申请人：滕义帅，男，1992年12月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：周永胜，男，1980年9月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人滕义帅与被申请人周永胜因民间借贷纠纷一案，申请人滕义帅于2020年11月23日向本院提出诉讼财产财产保全申请，请求对被申请人周永胜所有的价值100000元财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司为申请人滕义帅提供担保。 本院经审查认为，申请人滕义帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周永胜所有价值100000元，期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周洪利 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张文维
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初1446号 原告：四川万家合欢物业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段50号，统一社会信用代码91510703MA693CM21J。 法定代表人：程紫巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓跃辉，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，该公司员工，特别授权。 被告：崔杨蓉艳，女，1985年1月7日出生，汉族，住绵阳市经开区。 原告四川万家合欢物业有限公司与被告崔杨蓉艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，原告四川万家合欢物业有限公司于2020年11月23日以崔杨蓉艳已履行为由向本院提出撤回对唐清玉的起诉。 本院认为，原告四川万家合欢物业有限公司撤回对崔杨蓉艳起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川万家合欢物业有限公司撤回对被告崔杨蓉艳的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川万家合欢物业有限公司负担。 审判员  张莉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  雷敏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑10民初106号之一 原告：王少平，男，1973年3月6日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 委托诉讼代理人：袁丛铭,黑龙江晨光律师事务所律师。 被告：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。 法定代表人：孙银龙，该公司执行董事兼总经理。 原告王少平与被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。 王少平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金1365万元，给付借款利息735万元，合计2100万元；2.请求依法判令被告按借款本金1365万元月利率1.54%的标准给付自2020年10月1日起至借款本金全部偿还完毕时止期间的利息;3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年1月21日被告向原告借款1500万元，双方约定借款月利率为3%，原告在扣除借款利息后于当日将借款给付被告，双方未约定还款期限，给付借款后因原告需要使用资金向被告主张权利，要求偿还借款，但是被告始终以各种理由拖延至今，原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院。 本院经审查认为，因绥芬河市公安局于2020年11月13日向本院发绥公函（2020）65号关于对绥芬河市龙兴房地产开发有限公司非法吸收公众存款案刑事立案通报，通报中载明绥芬河市公安局已于2019年5月24日对绥芬河市龙兴房地产开发有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，被告绥芬河市龙兴房地产开发有限公司向原告王少平借款行为已涉嫌经济犯罪。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王少平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审 判 长  王 凡 审 判 员  柳冬梅 审 判 员  于 尧 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵明明 书 记 员  张 靖
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初7300号原告：周超，女，1995年8月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：王潇潇，湖北雄视律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周烨，湖北雄视律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：吴松，男，1970年11月12日出生，汉族，住洪山区，委托诉讼代理人：吴文彪，湖北天明律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：荣运成，湖北天明律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：刘艳华，女，1990年8月19日出生，汉族，住洪山区。原告周超诉被告吴松、刘艳华合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告周超于2020年11月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告周超申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周超撤回起诉。案件受理费5530元，减半交纳2765元，由原告周超负担。审判员  李静二〇二〇年十一月二日书记员  陈倩
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1181民初2843号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码：912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：杨**，职务，经理。委托诉讼代理人：傅博韬，职务，通北镇盛佰隆热力有限公司副经理。被告：郑云明，男，汉族，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告郑云明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 冰
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6543号原告：岳红彦，男，1969年6月6日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王建敏，河南长胜源律师事务所律师。被告：王书伦，男，1976年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：王伟东，男，1966年12月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：杜绍鹏，男，1974年9月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告岳红彦诉被告王书伦、王伟东、杜绍鹏民间借贷纠纷一案，原告岳红彦于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告王书伦、王伟东、杜绍鹏银行存款2000000元或查封、扣押同等价值的财产，并用天安财产保险股份有限公司出具的保函（保单号：6833030181820200000252）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王书伦、王伟东、杜绍鹏银行存款2000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。案件受理费5000元，由原告岳红彦先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李耀强二〇二〇年十一月四日书记员  楚兆龙
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3714号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌高新技术产业开发区火炬大街江山大厦**，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：严伟民。 被执行人：王**，男，汉族，1992年1月1日出生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与王**信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2020)赣0103民初1374号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：各案被告于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行欠款本金及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），案件受理费（已减半收取），由被告承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币3619.2元及利息，本院于2020年8月26日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月27日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年9月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款，不动产一套，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年9月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年9月14日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 5、2020年9月28日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 6、2020年10月10日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年10月9日，本院通过电话传唤被执行人，该电话未接，已发送短信通知。 8、2020年10月27日，本院向南昌县不动产管理中心查封被执行人名下位于南昌县，查封期限为3年，从2020年10月27日至2023年10月27日止。 9、2020年10月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 10、2020年11月9日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币3619.2元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民3619.2元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，被执行人名下房产已查封，由于标的较小，暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十一月十日 书记员  万梓任
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初3187号 原告:李队，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李辉，男，1988年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告李队与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告李队于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李队申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李队撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李队负担。 审判员  汪帅华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王亚玲
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初2127号 原告：张贵芳，男，生于1982年2月10日，汉族，重庆市人，住荆门市掇刀区五一路宜家小区******。公民身份号码5112251982********。 被告：乔永红，男，生于1977年10月20日，汉族，湖北省荆门市人，住荆，住荆门市东宝区栗溪镇百子堂街**身份号码4208021977********。 原告张贵芳与被告乔永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张贵芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张贵芳撤诉。 案件受理费625元减半收取312.5元，由原告张贵芳负担。 审判员  刘淑琴 二〇二〇年十一月一日 书记员  郑茜茜
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初4108号 原告：殷忠发，男，1979年12月20日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：刘国军，系绥中县前所镇法律服务所法律工作者。 被告：陈连斗，男，1974年4月5日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：魏文艳，女，1976年12月29日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 原告殷忠发与被告陈连斗、魏文艳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告殷忠发以双方已私下和解并已履行完毕为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷忠发的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷忠发撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告殷忠发负担。 审判员  张子柱 二〇二〇年十一月十二日 书记员  岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢675号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**。统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱，行长。 被执行人：杨堞淏，男，汉族，1987年1月27日出生，住四川省阆中市。 一、基本情况 关于交通银行股份有限公司佛山分行与杨堞淏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29300号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨堞淏应向交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1137098.97元及利息（截至2018年11月22日止的利息为27769.59元，罚息为174.06元，复利为554.40元；此后至借款本金实际清偿日止的利息按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率加收50%计算；遇基准利率变化的，于次年1月1日调整本案利率），负担案件受理费7645元、财产保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。另，本院依法采取如下执行措施： 1.依法拍卖被执行人杨堞淏名下位于佛山市顺德区xxx房产一套，得拍卖款1008076元，因本案申请执行人为该拍卖房产的抵押权人，故上述款项在收取本案的原执行案件执行费14649元及拍卖服务费3600元后，余款989827元优先退付本案申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢675号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张志斌 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行 负责人：徐焱，行长。 委托执行代理人：陈诗敏，广东xxx律师事务所律师，联系电话：xxx。 委托执行代理人：郭高汉，广东xxx律师事务所律师，联系电话：xxx。 被执行人：杨堞淏，联系电话：xxx。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3716号上诉人（原审被告）：岳阳车畅车辆援助服务中心（普通合伙），住所地湖南省岳阳市经济开发区通海路管理处八字门村****，统一社会信用代码91430600685025824W。执行事务合伙人：徐勇，总经理。委托诉讼代理人：向军，该中心员工。被上诉人（原审原告）：岳阳县洞庭通达修理厂，住，住所地湖南省岳阳县荣家湾天鹅中路人民医院旁），统一社会信用代码92430621MA4NE3NB6M。经营者：李岳华，男，1984年8月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：朱石强，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住，住所地陕西省西安市高新区唐延路**洛克大厦**一社会信用代码916101315874317572。负责人：刘庆中，总经理。上诉人岳阳车畅车辆援助服务中心（普通合伙）（以下简称车畅服务中心）因与被上诉人岳阳县洞庭通达修理厂（以下简称洞庭修理厂）、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿财险西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。车畅服务中心上诉请求:1、撤销一审判决，改判人寿财险西安支公司在一审判决的基础上多支付鉴定费4000元；2、不承担上诉费用。事实与理由：上诉人已在人寿财险西安支公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，故对洞庭修理厂的损失应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。本案的鉴定费是为了确定洞庭修理厂损坏的房屋及围墙的具体损失，属于保险公司在保险责任范围内应当承担的费用。而一审法院却判决由上诉人承担鉴定费用，明显适用法律错误，应予改判。洞庭修理厂辩称，申请重新鉴定是由保险公司提出的，相关费用应由保险公司承担。人寿财险西安支公司未作辩称。洞庭修理厂向一审法院起诉请求：1、判令车畅服务中心赔偿其房屋损失71259元。2、判令人寿财险西安支公司在保险责任限额内对其各项损失承担保险赔偿责任。3、不承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实，洞庭修理厂的前身为原岳阳县政协机关汽修厂。2017年11月20日，岳阳县政协办公室与李岳华签订《汽修厂出租协议》，将汽修厂出租给李岳华经营一年，租金55000元。协议还约定，租赁期间如果出现建筑物和机械设备受损，承租人必须负责维修，凡出现安全责任事故一概由承租人负责。2018年9月28日，根据《岳阳县违规使用国有资产专项整治实施方案》的要求，岳阳县国有资产经营管理有限责任公司与李岳华重新签订《岳阳县国有资产租赁合同》，继续将原岳阳县政协机关汽修厂租赁给李岳华经营，租赁期限自2018年10月1日起至2021年9月30日止，第一年的租金按照原合同执行，后面两年的租金提高为60300元／年。合同的第五条第二项规定，“租赁期间，租赁房屋的质量或房屋内外部设施损毁，包括房屋内外防水、门窗、水电等维修费由乙方（承租人）负责”。本次交通事故发生后，资产原属单位岳阳县政协作出声明，“根据出租协议，我单位出租给岳阳县通达修理厂的房屋及设备，在租赁期间如有损坏或者第三方破坏，由承租方岳阳县通达修理厂出资自行修理或者向第三方索赔”。结合本案，洞庭修理厂系基于合同关系产生的占有，在此期间其占有的房屋受到侵权，作为占有人有权请求损害赔偿，且主张的是因为交通事故侵权行为所造成的财产损失，属于侵权之债，不是房屋的用益物权，是基于合同的约定主张权利符合法律规定，故洞庭修理厂的主体身份适格，一审法院予以支持。人寿财险西安中心支公司对财产损失申请重新鉴定，一审法院依法委托湖南三权价格咨询有限公司对洞庭修理厂的房屋受损情况进行重新鉴定，价格评估结论为50354元。一审法院认为，车畅服务中心所雇驾驶员胡汇明驾驶湘Ｆ1××**号中型专项作业车将洞庭修理厂承租并负有修缮义务的房屋及围墙撞坏，造成房屋及围墙受损，应对权利人进行赔偿。湘Ｆ1××**号中型专项作业车在人寿财险西安支公司投保了交强险和责任限额为100万的商业三者险，保险公司应在保险责任限额内对洞庭修理厂的各项损失承担保险赔偿责任。判决：一、由人寿财险西安支公司在保险责任限额范围内赔偿洞庭修理厂财产损失50354元（其中交强险责任范围赔偿2000元，商业三者险范围赔偿48354元）；二、驳回洞庭修理厂的其他诉讼请求。上述第一项限人寿财险西安支公司于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，适用简易程序减半征收396元，鉴定费4000元，两项合计4396元，由车畅服务中心负担。本案二审审理期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为重新鉴定费4000元应由谁负担的问题。根据《保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，洞庭修理厂虽提供了由岳阳县价格认证中心出具的关于被损房屋价格认定结论书，但因评估费发票已遗失，其并未主张评估费。后人寿财险西安支公司向一审法院申请对洞庭修理厂的房屋损失进行重新评估，经湖南三权价格评估咨询有限公司评估后，洞庭修理厂的损失仅为50354元。现一审法院采信了新的价格评估结论书，并以此作为确定洞庭修理厂房屋损失的依据，而根据上述条款，相应的评估费应由人寿财险西安支公司在责任限额内予以承担。综上所述，车畅服务中心的上诉理由成立，本院依法对鉴定费的负担予以调整。但一审判决的处理虽有瑕疵，并未影响实体裁判结果，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费791元，减半收取396元，鉴定费4000元，合计4396元，由岳阳车畅车辆援助服务中心负担396元，中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司负担4000元；二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵莉茜审判员  吴圣岩审判员  苏 洁二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 琼
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保646号申请人：阿里木·阿不都克然木，男，1965年10月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被申请人：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙,该公司总经理。申请人阿里木·阿不都克然木于2020年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有价值9360元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人阿里木·阿不都克然木提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有的价值9360元的财产。案件申请费113.6元，予以免交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 一 月 七 日书  记  员   张 璐
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0204民初1891号 原告：陕煤集团神木张家峁矿业有限公司，住所地陕西省榆林市神木市店塔镇碾房湾村。 法定代表人：郭佐宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜治平，陕西冲盈律师事务所律师。 被告：株洲伊海环保能源有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘杨梅塘路。 法定代表人：王芬芳，该公司董事长。 原告陕煤集团神木张家峁矿业有限公司与被告株洲伊海环保能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行了审理。 原告陕煤集团神木张家峁矿业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款727082.63元及利息。 本院经审查认为，原告陕煤集团神木张家峁矿业有限公司起诉前，被告株洲伊海环保能源有限公司已经登记注销，株洲伊海环保能源有限公司不具有诉讼主体资格。本案依法应予以驳回其起诉。原告陕煤集团神木张家峁矿业有限公司可以另行向株洲伊海环保能源有限公司注销后的权利义务继受主体主张债权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕煤集团神木张家峁矿业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  周运生 二〇二〇年十一月十九日 法官助理陈霆霆 书记员陈思思
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执816号之二 申请执行人：金恩斯别克·阿尔恒别克，男，1974年3月23日出生，哈萨克族，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人：张新民，男，1975年10月8日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新4301民初1416号民事调解书，向被执行人张新民发出执行通知书，责令被执行人张新民履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人张新民未主动履行义务。现查明被执行人张新民在中国建设银行股份有限公司富蕴支行处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人张新民在中国建设银行股份有限公司富蕴支行的存款12080元。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郑 利 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘凯晨
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1603号 申请保全人：莘县人民医院，住所地：莘县政府街**。 法定代表人：白涛峰，院长。 被保全人：王春明，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：辛金环，女，1957年4月22日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初644号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产86766.51元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产86766.51元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王斯璇
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3717号原告：赖永生，男，1974年8月3日出生，汉族，住汝南县。被告：刘文艺，男，1981年12月23日出生，汉族，住汝南县。被告：彭云飞，男，1989年4月12日出生，汉族，住汝南县。被告：陈占成，男，1988年8月15日出生，汉族，住汝南县。原告赖永生诉被告刘文艺、彭云飞、陈占成买卖合同纠纷一案，本院2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告赖永生、被告彭云飞、刘文艺到庭参加诉讼。被告陈占成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖永生向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告鸡蛋款35000元。事实与理由：三被告2019年共同经营亿家联合超市，从原告处购买鸡蛋，欠原告货款35000元，为原告出具货款欠条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告彭云飞辩称：欠款属实，应由三被告共同偿还原告鸡蛋款35000元。被告刘文艺辩称：原告供应的鸡蛋是否进了超市本被告不清楚，超市的结账方式要依据入库单，原告并未提供入库单。原告提供的欠条没有超市印章，也没有两人以上签字，是否属实不能确定，如果真实也应属于被告彭云飞的个人行为，应由彭云飞个人偿还。被告陈占成未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：三被告于2015年下半年开始在汝南县××共同投资并合伙经营超市，该超市于2018年8月7日经工商登记注册，名称为汝南县亿家联合购物超市（以下简称亿家超市），营业执照载明投资人为刘文艺、类型为非公司私营企业。2019年7月31日，亿家超市不再经营，三被告将亿家超市剩下的货物及货架搬到汝南县汝宁镇龙亭街新惠购副食超市继续经营。原告赖永生在亿家超市经营期间曾多次向其供应鸡蛋，2019年4月1日，经结算，被告彭云飞向原告赖永生出具欠条一份，载明：“今总欠鸡蛋款35000元，叁万伍仟元整，亿家联合超市，2019.4.1号，彭云飞。”出具上述欠条后，三被告未还款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”三被告共同出资经营，虽以被告刘文艺名字登记营业执照，实质为三被告合伙。该法第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”关于合伙负责人一般情况下第三人不得而知，无论是合伙负责人还是合伙其他人员以合伙名义的对外交易，相对方都有理由相信其是代表合伙的，因此最终的责任也应由全体合伙人承担。原告向亿家超市供货，双方成立买卖合同，该买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”三被告系合伙经营亿家超市，根据上述法律规定，合伙关系中的每个合伙人都有清偿全部合伙债务的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告赖永生履行了供货义务，被告应及时支付货款，经原告追要，被告未及时支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告请求三被告偿还货款35000元，符合上述法律规定，本院予以支持。被告刘文艺的辩称理由不足，本院不予采纳。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘文艺、彭云飞、陈占成于本判决生效之日起五日内偿还原告赖永生鸡蛋款35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取338元，由被告刘文艺、彭云飞、陈占成负担。本判决为终审判决。审判员 彭 乐二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐泽红
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初2399号 原告：周芳，女，1980年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：王**华，湖南湘锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，湖南湘锋律师事务所律师。 被告：蒋欢欢，男，1981年1月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被告：李娟，女，1977年6月15日出生，汉族，住湖南省武冈市，系蒋欢欢之妻。 被告：洞口县欢欢医疗管理有限公司，住所地洞口县文昌街道蔡锷路附**。 法定代表人：蒋欢欢。 被告：湖南康之雅健康产业有限公司，，住所地长沙市雨花区新建东路**阳光锦城**** 法定代表人：邓通。 被告：洞口县雅康医院有限责任公司，住所地洞，住所地洞口县雪峰街道办事处雪峰路**v> 法定代表人：罗玉保。 原告周芳与被告蒋欢欢、李娟、洞口县欢欢医疗管理有限公司、湖南康之雅健康产业有限公司、洞口县雅康医院有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 原告周芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金800000元，并向原告支付利息1023400元（自2018年5月15日按月利率1.6%计算至2020年9月15日）及后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋欢欢一直从事医疗健康产业投资。2015年5月，经洞口县委、县政府招商引资，被告蒋欢欢准备在洞口县投资建设洞口县欢欢雅康医院项目，该项目经洞口县发展和改革局与邵阳市卫计委审判同意，投资建设主体为被告洞口县欢欢医疗管理有限公司。建设过程中，被告湖南康之雅健康产业有限公司整体收购了被告洞口县欢欢医疗管理有限公司投资建设的洞口县欢欢雅康医院项目。被告洞口县欢欢医疗管理有限公司投资建设洞口县欢欢雅康医院项目期间，其以项目资金为由向原告融资借款。2015年10月8日，被告蒋欢欢以被告洞口县欢欢医疗管理有限公司的名义向原告借款500000元，双方签订了《医疗项目投资合作协议书》（实为借款协议），约定投资期限为三个月，从2015年10月8日至2016年1月8日止，原告按投资金额享受固定投资收益（实为借款利息），年利率为36%，投资收益按季度支付。当天，被告蒋欢欢以洞口县雅康医院之名向原告出具了收据。2016年3月10日，被告蒋欢欢再次同种方式向原告借款300000元，只是投资收益率变为年利率24%，被告洞口县欢欢医疗管理有限公司向原告出具了收款收据，此次《医疗项目投资合作协议书》上加盖的印章为洞口县雅康医院合同专用章。上述两笔借款发生后，被告洞口县欢欢医疗管理有限公司按合同约定支付了借款期限内的利息，但未偿还本金。经原告与蒋欢欢结算，至2018年4月15日，被告尚欠原告利息665000元，由被告蒋欢欢向原告出具借条，载明“今借到周芳665000元，不计利息”。此后被告一直未偿还原告借款本息。上述借款发生在蒋欢欢与李娟婚姻存续期间，且李娟对借款知情。被告湖南康之雅健康产业有限公司整体收购了被告洞口县欢欢医疗管理有限公司投资建设的洞口县欢欢雅康医院项目，应付连带清偿责任。洞口县雅康医院由被告洞口县雅康医院有限责任公司建设和所有，因此洞口县雅康医院有限责任公司对洞口县雅康医院盖章的协议书约定的借款负有连带偿还的义务。 本院经审查认为，洞口县公安局已于2020年11月6日作出洞公（经）立字[2020]1289号立案决定书，决定对蒋欢欢等人非法吸收公众存款案立案侦查。因本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  杨爱国 二〇二〇年十一月十六日 法官助理肖和志 书记员黄家源
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保2431号申请保全人：陈永刚，男，1981年4月12日出生，汉族，户籍地湖北省××大坝办事处商场路××号，现住泰安市××××村幸福院西邻。被保全人：戚兆荣，男，1967年2月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区××西××号。本院在保全申请保全人陈永刚与被保全人戚兆荣民间借贷纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人戚兆荣银行存款442520元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  汪浩二〇二〇年十一月二十六日书记员  彭霄
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执异56号异议人（被执行人）：鸿富锦精密工业（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路特**富士康科技园。法定代表人：陈聪汉，董事长。申请执行人：河南明鑫兴业纸业有限公司，住所地:河南省商城县产业聚集区。法定代表人：刘东升。本院在执行河南明鑫兴业纸业有限公司（以下简称：明鑫公司）与鸿富锦精密工业（武汉）有限公司（以下简称：鸿富锦公司）合同纠纷执行实施一案中，鸿富锦公司于2020年6月17日向本院提出执行异议申请，请求不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1567号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鸿富锦公司称，（2019）中国贸仲京裁字第1567号裁决的仲裁程序违反法律规定，明鑫公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故申请不足执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1567号裁决书。本院查明，明鑫公司与鸿富锦公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1567号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁定：“申请人：河南明鑫兴业纸业有限公司......被申请人：鸿富锦精密工业（武汉）有限公司......三、裁决。基于上述事实和理由，仲裁庭裁决如下：（一）被申请人向申请人支付拖欠货款人民币22156330.80元，并以欠款金额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的150%计付资金占用损失，计算至被申请人向申请人付清之日止。......（二）被申请人向申请人提取存货，并支付存货款价款人民币4145988.86元。......”因鸿富锦公司未履行生效法律文书确定的义务，明鑫公司申请强制执行，要求鸿富锦公司支付货款22156330.8元及资金占用损失、提取存货并支付存货价款4145988.86元，并支付仲裁费及执行费。在案件执行过程中，本院向鸿富锦公司发出执行通知书和报告财产令，要求其限期履行义务。嗣后，明鑫公司与鸿富锦公司达成执行和解协议，鸿富锦公司于2020年10月9日向明鑫公司支付案款22156330.8元。明鑫公司向本院提交结案申请书，确认鸿富锦公司已按照和解协议履行完毕义务。本院认为，鸿富锦公司已向明鑫公司支付案款22156330.8元，按和解协议内容履行完义务，表明其认可该案执行依据（2019）中国贸仲京裁字第1567号裁决书的法律效力，故对鸿富锦公司申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1567号裁决书的异议请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人鸿富锦精密工业（武汉）有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  吴新莉审判员  余 杰审判员  吴 晶二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘凤仙
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执5498号湖南众慧天成物业服务有限公司、黄伟本院执行的湖南众慧天成物业服务有限公司申请黄伟服务合同纠纷一案，经本院依法执行，所有案款已经全部履行到位，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年十一月二十日
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执异100号异议人（案外人）:何小平，男，1963年7月13日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：马华风，女，1965年6月16日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人:王和俊，男，1962年1月29曰生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人：林青美，女，1961年4月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：何云，男，1986年8月11日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行王和俊、林青美申请执行何云房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何小平向本院提出书面异议。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年3月18日，本院对王和俊、林青美诉何云房屋买卖合同纠纷一案,作出（2019）苏0413民初7964号民事判决：被告何云于本判决生效之曰起30曰内协助原告林青美、王和俊办理南洲花园86幢1102室房屋（以下简称案涉不动产）的过户手续。案件受理费5095元（减半收取），由被告何云负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起30曰内迳付原告）。根据王和俊、林青美的申请，本院于2020年9月23日立案执行，案号为(2020)苏0413执3172号。执行过程中，本院于2020年9月24日作出（2020）苏0413执3172号执行裁定：冻结、划拨（提取）被执行人何云银行存款人民币5645元或冻结、查封、扣押其等同价值的财产。2020年10月11日，本院依据该裁定查封了案涉不动产。异议人何小平提出异议称，登记在何云名下的案涉不动产，是异议人与马华风、何云、束云、何沐辰全家的拆迁安置房，属于全家人的共同财产。何云在异议人不知情的情况下，假冒异议人夫妇的签名，私自把产权登记在何云一人名下。何云未经异议人以及其他家庭成员的共同同意，将案涉不动产处分给王和俊、林青美的行为，严重侵害了异议人的财产所有权。为维护异议人的合法权益，请求依法终止对案涉不动产的执行。另查明，案涉不动产为拆迁安置房，于2017年10月10日登记在何云名下，为何云单独所有，权证号为苏（2017）金坛区不动产权第0021141号。同日，案涉不动产办理了抵押登记，他项权利人为王和俊、林青美，债权数额为130万元。再查明，何小平、马华风分别为何云父亲、母亲。2015年6月15日，何云与束云登记结婚，何沐辰系其女儿。本院认为，本案的争议焦点为：案外人对执行依据确定的执行标的提出异议，应当如何通过什么途径解决。对此，本院认为应当通过申请再审解决。理由如下：本案中，作为执行依据的本院（2019）苏0413民初7964号民事判决已经发生法律效力。何小平认为本案执行依据确定的标的即案涉不动产系拆迁安置房，属于何小平、马华风、何云、束云、何沐辰共同财产，何云未经异议人以及其他家庭成员的同意，将案涉不动产处分给王和俊、林青美的行为，严重侵害了异议人的财产所有权，请求停止执行。该异议实际是认为本院（2019）苏0413民初7964号民事判决内容错误，故应依法通过申请再审解决，对案外人束云的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：驳回案外人何小平的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审 判 长  金昌大人民陪审员  汪小芳人民陪审员  石 瑛二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  张卫明书 记 员  朱 虹
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3489号赵连军（申请执行人）、云南博鼎房地产开发有限公司（被执行人）：赵连军与云南博鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1809.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1809.00元。本院已于2020年11月19日将该款转付给赵连军。至此，赵连军向本院申请执行的(2019)云0114民初4903号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月十九日法官助理胡映飞书记员张恒硕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23340号上诉人（原审被告）：广州家威房地产有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放北路****自编之九。法定代表人：熊文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟秀云，女，1979年11月2日出生，汉族，在广州市白云区。委托诉讼代理人：朱颖，广东富荣律师事务所律师。上诉人广州家威房地产有限公司（以下简称家威公司）因与被上诉人钟秀云商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初5648号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。钟秀云在原审的诉讼请求：1.判令家威公司赔偿钟秀云损失26000元；2.诉讼费用由家威公司负担。原审法院判决如下：一、广州家威房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向钟秀云赔偿25077.18元；二、驳回钟秀云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元，由广州家威房地产有限公司负担。判后，上诉人家威公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判“驳回被上诉人的全部诉讼请求”。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1.星光老人之家的实际建设位置符合合同约定，家威公司并未违约。根据合同法第107条规定，当事人一方仅在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，方应承担违约责任。本案中，尽管星光老人之家的实际位置确实与合同所附《修建性详细规划总平面图》不符，但根据双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议第一条第2款约定：“该商品房及该商品房所在建筑、所在项目的规划设计最终以政府有关部门的批复文件为准。”而本案星光老年之家的建设位置完全符合规划部门的最终规划（2017年2月9日花都区花城街道办事处出具的《关于王敏敏等信访事项的处理意见》及《建设工程规划验收合格证》可兹证明）。因此，在星光老年之家的建设位置问题上，上诉人不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，故不应因此而承担任何违约责任。2.被上诉人在收楼时并未在收楼确认书中就星光老年之家位置与合同约定不符提出异议，应当认为被上诉人同意按收楼时现状收楼。本案应当区别于徐国筠案件进行处理。在徐国筠一案〔案号：（2018）粤01民终5702号〕中，徐国筠就星光老年之家位置问题从一开始就提出抗议并一直拒绝收楼，并于2017年3月就此向上诉人提起诉讼，直至2018年7月15日才办理收楼手续。而在本案中，被上诉人随后就此事提出异议，但在此之前，被上诉人早已于收楼当天完成了房屋验收并办理了收楼手续，而被上诉人验收期间其已明知首层大堂并非全部架空（见被上诉人起诉状），却并未就此向上诉人提出任何异议。并且，从被上诉人收楼至本案起诉之时，在长达两年多时间内，被上诉人也从未就此事向再提出任何异议。根据以上事实，足以推定被上诉人收楼时的内心真意并非以首层大堂入口架空为标准，其向被上诉人索赔的真实原因，更大可能是因于事后得知沙盘和合同附图显示首层大堂入口架空，认为其中有机可乘，故而提出索赔。这样的权利主张显然违反诚实信用原则，不应获得法律支持。3.考虑到被上诉人自身亦有义务了解规划方案，如果确实对星光老人之家的位置产生误解，其自身亦应承担相当的责任，而不应完全归责于家威公司。因而，一审判决中采取双倍惩罚性原则作出上诉人需向被上诉人进行赔偿的认定违反法律公平性原则以及补偿性原则，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人钟秀云服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人家威公司虽向本院提起上诉，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费427元，由上诉人广州家威房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏宏榴张情
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21141号上诉人（原审原告）：唐某某委托诉讼代理人：刘凝波，广东凝思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉梅，广东凝思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州培娜服装设计有限公司，住所地广州市海珠区瑞纺路****自编**商铺。法定代表人：卢鉴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡春婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：许昌志，男，该公司职员。上诉人唐某某因与被上诉人广州培娜服装设计有限公司（以下简称培娜公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初6678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐某某在一审的诉讼请求：1.培娜公司向唐某某支付2019年10月28日至2019年11月5日期间的工资2295元（按9天计算）；2.培娜公司向唐某某支付2017年3月12日至2019年11月5日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额21.7万元（按31个月计算）；3.培娜公司向唐某某支付2017年2月12日至2019年11月5日期间工作日加班费4.5万元、休息日加班费3.5万元、法定节假日加班费2万元，合计10万元；4.培娜公司向唐某某支付解除劳动关系补偿金2.1万元（按3个月工资标准计付）。一审法院判决：驳回唐某某的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由唐某某负担。判后，上诉人唐某某不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令培娜公司一次性支付唐某某2017年3月12日至2019年11月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21.7万元（按31个月计算）；3.判令培娜公司向唐某某支付2017年2月12日至2019年11月5日期间工作日加班费4.5万元、休息日加班费3.5万元、法定节假日加班费2万元，合计10万元；4.判令培娜公司向唐某某支付解除劳动关系经济补偿金2.1万元（按3个月工资标准计付）；5.本案的一审、二审诉讼费由培娜公司承担。上诉的主要事实和理由：一、一审法院对唐某某加班事实遗漏查明，且对举证责任分配错误，适用法律错误。培娜公司在仲裁时提交了唐某某的《员工刷卡记录表》，从常理上判断，该材料由培娜公司持有，唐某某不可能掌握，但唐某某在一审时复制了该材料并作为证据提交，可以证明唐某某存在加班事实，但一审法院对此没有查明，并认定唐某某未能举证证明存在工作日加班、休息日加班、法定节假日加班的情形，属于事实认定错误。一审法院适用《民事诉讼法》第六十四条的规定，将举证责任分配给唐某某，违反了法律规定，应予以纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《广东省工资支付条例》第十六条、第十七条的规定，与加班费争议相关的工资记录、考勤记录等属于用人单位掌握的证据，依法应由用人单位承担举证责任。本案中，培娜公司从未向唐某某出示过工资清单，其提交的所谓《关于唐某某的薪资构成证明》中所列举的员工工资表，为其单方制作，也没有唐某某签名，根据上述法律规定，用人单位未列明且无法举证已支付的，视为未支付相应的工资报酬。一审法院不能在忽略有效证据，罔顾法律规定的情况下驳回唐某某该请求。二、培娜公司未依法及时为唐某某缴纳社会保险费，培娜公司直到唐某某入职后长达2年才为唐某某缴纳社会保险费，已严重损害唐某某的合法权益，且唐某某提出补缴，培娜公司不予理会，违法事实处于持续状态。除此之外，本案也存在未及时足额支付劳动报酬的事实。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，培娜公司未依法为唐某某缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬，唐某某有权单方面解除劳动合同，有权要求其支付经济补偿金。综上，请求二审法院支持唐某某的上诉请求。被上诉人培娜公司服从一审判决，不同意唐某某的上诉请求和理由。双方之间实行固定工时制度、固定用工模式。唐某某的工资已包括加班工资在内，且工资收入经折算并未低于最低工资数额。唐某某对于工资待遇并无异议，且其工资水平亦超出同行业的工资水平。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于唐某某主张的加班费问题。唐某某自入职到离职期间，对工作时长及工资收入是清楚的。没有证据显示唐某某曾就加班费事宜向培娜公司提出异议、主张权利。可见，唐某某在自身的工作岗位、工作经历、工作能力以及岗位市场供求关系、行业岗位工资水平等综合因素考量的情况下，认可其劳动付出与培娜公司支付的工资待遇是相当的。双方在劳动关系存续期间形成了固定的工作模式、固定的工资报酬。据此，可以视为培娜公司支付的劳动报酬包括了唐某某工作时间的工资。同时，唐某某上诉主张的加班费没有具体的加班日期、加班时长等计算方式及依据，因此，其上诉请求支付加班费缺乏依据，本院不予采纳。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金问题。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对上述争议的事实进行了认定，并在此基础上依法作出认定，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。唐某某上诉请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。唐某某上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐某某负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 何润楹审判员 刘庆国二〇二〇年十一月十七日书记员 郭桂芳郭文蕾
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7426号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。被执行人：特木尔巴某某，男，1975年5月6日生，蒙古族，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗萨麦苏木陶森宝拉格嘎查**。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。