河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初2104号 原告：唐山理想物业服务有限公司。 住所地：唐山路**华岩自建各自楼**。 法定代表人：董云良，男，1954年7月19日生，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91130203586910692B。 委托诉讼代理人（一般代理）：张立娟，女，系河北威远律师事务所律师。 被告：李玉生，男，1968年8月10日生，汉族，住迁，住迁西县div> 原告唐山理想物业服务有限公司（以下简称理想物业公司）与被告李玉生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告理想物业公司委托诉讼代理人张立娟到庭参加诉讼。被告李玉生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告理想物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付德誉华苑4号楼1单元1404室物业服务费5980元；2、判令被告向原告支付自2018年8月1日起至实际给付完毕之日止以 —2— 1860元为基数按日千分之三所产生的滞纳金；自2020年7月1日起至实际给付完毕之日止以3949元为基数按日千分之三所产生的滞纳金（截止2020年7月10日共计4074元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月13日，被告作为德誉华苑4号楼1单元1404室的业主，与原告签订小区物业服务协议及业主公约。根据协议约定：由原告为被告所居住的小区提供物业服务，服务期限自2014年9月13日起至本小区业主大会选举产生的业主委员会与甲方签订《物业服务合同》止，物业费收费标准为1.3元/平方米/月。另外，业主公约中还约定如业主延期缴交应交的管理服务费、住宅、住宅维修基金以及有关赔偿等费用的每日3‰的滞纳金。2018年7月26日原告与德誉华苑业主委员会签订物业服务合同继续为德誉华苑小区提供物业服务，服务期限自2018年8月1日起至2020年7月31日止，约定物业费收取标准为1.2元/平方米/月，由原告定期向其收取物业费。被告所居住的房屋建筑面积为143.07平方米，合同履行至今，原告为被告提供了优质高效的物业服务，而被告并未按约定及时缴交物业费，并自2017年9月份起无故不再交纳至今，共欠缴物业费5980元，原告为此多次催缴，至今未果。现原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清事实、公正裁决，维护原告企业的合法权益。 被告李玉生未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。被告李玉生未提交证据。被告李玉生经本院依法传唤，无正当理由拒不 —3— 到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，依法承担相应不利后果。 本院经审理认定事实如下：原告理想物业公司为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、原告理想物业公司与被告李玉生签订的《小区物业服务协议》1份。当时约定的物业服务标准是1.3元/平米。2、原告理想物业公司与德誉华苑业主委员会签订的《德誉华苑物业服务委托合同》1份，对小区进行物业服务及管理，与业主委员会签订的收费标准是1.2元/平米。3、业主手册，包括小区物业服务协议、业主公约、业主承诺书、室内装饰装修协议及物业管理方面的相关规定。该手册有被告签字。4、业主住户登记表，被告李玉生的相关信息。5、催缴单及照片。用以证明原告向被告追缴物业服务费用。经审理查明，被告李玉生为德誉华苑小区4楼1单元1401室业主，房屋建筑面积为143.07平方米。2014年9月13日，原告理想物业公司与被告李玉生签订《小区物业服务协议》一份，并后附《承诺书》、《业主公约》。双方约定由原告为被告所居住的小区提供物业服务，服务期限自2014年9月13日起至本小区业主大会选举产生的业主委员会与甲方签订《物业服务合同》止，物业费收费标准为1.3元/平方米。《业主公约》中约定如业主延期缴交应交的管理服务费、住宅、住宅维修基金以及有关赔偿等费用的每日3‰的滞纳金。2018年7月26日原告与德誉华苑业主委员会签订《物业服务委托合同》，由原告继续为德誉华苑小区提供物业服务，服务期限自2018年8月1日起至2020 —4— 年7月31日止，约定物业费收取标准为1.2元/平方米，由原告定期向其收取物业费。原告按合同约定提供了物业服务，被告李玉生自2017年9月份起至2020年7月31日止欠缴该期间物业费。以上事实有当事人陈述、《业主手册》、《小区物业服务协议》、《承诺书》、《业主公约》、《物业服务委托合同》、营业执照等证据相佐证，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信并作为主要定案依据。 本院认为，原告与被告于2014年9月13日签订的《小区物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告受小区产权人委托，对小区行使管理权，原告有权依照有关规定及双方约定收取管理费用。1、关于欠缴物业服务费问题。原、被告双方签订的协议中，双方约定物业服务费为1.3元/平方米，被告李玉生欠缴2017年9月至2018年7月31日期间物业服务费，原告诉请自愿按照10个月计算，不违反法律规定，本院予以准许，并依法认定该期间被告李玉生共欠缴原告物业服务费1860元（1.3元×143.07平方米×10个月）。根据国务院《物业管理条例》的规定，在业主大会成立之后，可由业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。根据业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》，双方约定物业服务费为1.2元/平方米，被告李玉生欠缴2018年8月1日至2020年7月31日期间物业服务费4120元（1.2元×143.07平方米×24个月），以上合计5980元（1860元+4120元）。 —5— 原告对要求被告李玉生支付欠缴物业费5980元的诉请于法有据，本院予以支持。2、关于滞纳金问题。原告向本院提交的其与被告李玉生签订的《小区物业服务协议》后附《业主公约》中虽然约定了如业主延期缴交应交的管理服务费、住宅、住宅维修基金以及有关赔偿等费用的每日3‰的滞纳金，但原告提交的物业管理费催缴通知单落款时间为2020年7月5日，超出双方签订的《小区物业服务协议》履行期间，故原告未能举证证明在该份协议履行期间被告李玉生对拖欠物业费缴费通知的收悉，且原告陈述被告欠缴物业服务费事出有因，本院对该期间的物业服务费滞纳金不予支持。原告与业主委员会签订的《物业服务委托合同》中双方并未约定欠缴物业服务费滞纳金条款，故本院对该份合同履行期间的物业服务费滞纳金亦不予支持。被告李玉生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第十五条、第三十五条、第四十一条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： —6— 一、被告李玉生于本判决生效之日起十日内将欠缴的2017年9月至2020年7月31日期间的物业服务费人民币5980元给付原告唐山理想物业服务有限公司； 二、驳回原告唐山理想物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李玉生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩国柱 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张家齐