山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12578号上诉人（原审原告）：刘某某（曾用名刘合伟），男，1972年9月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈继祥，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南市长清区归德街道办事处刘街村村民委员会，住所地济南市长清区归德街道办事处刘街村。法定代表人：马红军，村主任。委托诉讼代理人：冀萌，山东灵岩律师事务所律师。上诉人刘某某因与被上诉人济南市长清区归德街道办事处刘街村村民委员会（以下简称刘街村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某某上诉请求：1.撤销济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初1120号民事判决，发回重审或予以改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定“刘街村被征收的30余亩地上除承包人种植的苗木，还存有集体的资产，3.6万元/亩的标准应认定对被征收人地上附着物、青苗以及村集体财产的补偿，而非对某个承包户个人的大包干。济南市人民政府拟征收土地公告、济南市自然资源和规划局均规定地上附着物和青苗补偿费标准按照山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》鲁国土资发[2017]383号文件执行，刘街村委会依据相关政策，在对刘某某承包土地上的苗木据实清点后，按照文件规定最高标准80元/棵进行补偿，未损害刘某某应得利益，且未违反相关法律及行政法规的规定”，这一认定是错误的。首先，一审判决列举的相关文件均是将地上附着物和青苗的补偿都是分别列明了的，刘街村委会公布的《关于济南市长平滩区护城堤工程长清段征用刘街村土地面积及补偿资金分配方案的决议》也是将地上附着物和青苗补偿费分开计算公布的，其中地上附着物补偿款为52650元，青苗补偿款为136120元，合计188770元。这一事实足以认定政府征地本来就是地上附着物和青苗补偿分开计算补偿发放的，而并非一审判决认定的“大包干”。其次，根据《济南市人民政府拟征收土地公告》济拟征公告（2019）345号文的规定，地上附着物（除坟墓和电力通讯线路外）按包干方式补偿，其中青苗、树木等种类按照每亩36,000元予以补偿。这个文件也进一步证实地上附着物和青苗补偿是分别计算补偿的，与其相对应的是刘街村委会公布的《长平滩区提城堤地上附属物补偿款发放明细表》，该明细表中显示，刘街村委会的集体财产有机井房补偿了9600元，两眼井分别补偿了17,500元，电缆380米补偿了8050元。这一事实进一步证实了刘街村委会的地上附着物已分别领到了政府的征地补偿，36,000元/亩的青苗补偿就是刘某某应得的补偿。退一步说，就是刘某某的承包地中确实有刘街村集体的地上附着物，补偿款也确是采取每亩36,000元的大包干补偿方式，也应该公平合理合法的拿出集体财产的补偿部分，剩下的归刘某某的青苗补偿，而不是将青苗补偿款除每棵80元给刘某某，剩余的款项平均分给全体村民。综上所述，一审判决认定事实确属错误，侵害了刘某某的合法权益。请二审法院查清事实，支持刘某某的合法请求。刘街村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。刘某某向一审法院起诉请求：1.撤销刘街村委会平均分配刘某某地上附着物补偿给全组村民的违法行为，返还刘某某地上附着物补偿款201,600元（5.6亩×36,000元）；2.本案诉讼费用由刘街村委会承担。一审法院认定事实：刘某某系刘街村居民。因济南市长平滩区护城堤工程长清段用地需要，需征收刘街村土地30.2052亩，含刘某某承包的土地5.62亩。被征收土地中除承包人种植的苗木等，还有集体生产道路、电缆线、地下管道、机井等集体资产。2019年5月6日，济南市人民政府发布济拟征公告﹝2019﹞345号《济南市人民政府拟征收土地公告》，第二条规定拟征收土地补偿标准为：“土地征收补偿安置费按《山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》（鲁政字﹝2015﹞286号）公布的济南市征地区片综合地价标准执行。地上附着物和青苗补偿费标准按照山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》鲁国土资发﹝2017﹞383号文件规定执行。地上附着物（除坟墓和电力通讯线路外）按包干方式补偿，其中，青苗、树木等种类按照每亩36,000元予以补偿；居民住宅零星拆迁，按照长清区归德街道滩区护城堤工程建设指挥部与产权人签订的拆迁补偿安置协议予以补偿。”2019年9月3日，济南市自然资源和规划局制定（2019）380号《关于刘街村拟征收土地补偿安置方案》第二条第二款规定：本次征收土地涉及地上附着物和青苗补偿费标准按照山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资发﹝2017﹞383号）规定的标准执行。农用地地上附着物和青苗（除坟墓和电力通讯线路外）按3.6万元/亩包干方式补偿。补偿费总额108.9360万元，相关部门已拨付至刘街村委会账户。济南市长清区归德街道办事处（以下简称归德街道办）制定《归德街道滩区护城堤征地补偿及地上附着物补偿款发放指导下意见》，第二条规定“农用地上附着物和青苗补偿费，除坟墓和电力通讯线路外，采取大包干的方式按照36,000元/亩标准予以补偿。不采取大包干方式的，或不按大包干方式办理的，据实清点，依法补偿，一村一议”；第三条第二款规定“地上附着物补偿款发放：1.地上附着物按“谁投资，谁受益”的原则，据实清点，按鲁国土资字﹝2017﹞383号文件，兑付地上附着物补偿款。……3.按规定据实补偿地上附着物款项后，剩余部分全部发放至应享受征地款的全体集体组织成员（包含已享受地上附着物补偿的户）”。刘街村委会以“一报四议两公开”方式，通过了对被征收土地补偿方案及具体实施办法，对地上附着物（除坟墓和电力通讯线路外）按大包干方式以36,000元/亩补偿给集体经济组织，集体经济组织根据承包户的具体情况对地上附着物据实清点，并按照383号文件标准补偿。承包户土地上涉及的村集体资产（如沟渠、桥涵、机井、护林房及其他公用设施等）也在36,000元/亩的补偿范围内。据实补偿地上附着物款项后，剩余部分全部发放至应享受征地款的全体村集体组织成员（包括已享受地上附着物补偿款的户）。鲁国土资字﹝2017﹞383号文件规定乔木胸径大于20cm（松柏树10cm以上），补偿标准为70-80元/棵。经清点，刘某某承包地上有杨树216棵，刘街村委会系按每颗80元标准补偿，补偿款共计17,280元。据实清点后，剩余部分按全村人口平均分配，刘某某一家四口得6503.36元。刘街村委会已将上述款项共计23783.36元发放至刘某某账户。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，刘某某承包刘街村委会的土地，后因长平滩区护城堤项目工程建设用地需要，涉案土地被征收，且相应的地上附着物及青苗补偿费已支付至刘街村委会账户。依据上述法律规定，现刘某某要求刘街村委会支付涉案地上附着物补偿款和青苗补偿款，属于人民法院民事案件受案范畴。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。上述规定中的地上附着物亦应包括集体经济组织在被征收土地上的附着物。刘街村被征收的30余亩土地上，除承包人种植的苗木，还存有集体资产，3.6万元/亩的标准应认定为对被征收人地上附着物、青苗以及村集体财产的补偿，而非对某个承包户个人的大包干。济南市人民政府拟征收土地公告、济南市自然资源和规划局均规定地上附着物和青苗补偿费标准按照山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》鲁国土资发﹝2017﹞383号文件规定执行。刘街村委会依据相关政策，在对刘某某承包土地据实清点后，按照文件规定最高标准80元/棵进行补偿，未损害刘某某应得利益，且未违反相关法律及行政法规的规定。刘某某要求按每亩36,000元标准进行补偿，无事实及法律依据，一审法院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回刘某某的诉讼请求。案件受理费4324元，由刘某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于地上附着物及青苗补偿问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，济南市自然资源和规划局制定的《关于刘街村拟征收土地补偿安置方案》第二条第二款规定，本次征收土地涉及地上附着物和青苗补偿费标准按照山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资发﹝2017﹞383号）规定的标准执行。农用地地上附着物和青苗（除坟墓和电力通讯线路外）按3.6万元/亩包干方式补偿。后归德街道办制定了《归德街道滩区护城堤征地补偿及地上附着物补偿款发放指导下意见》，刘街村委会根据上述文件及意见要求，在对刘某某承包土地地上物据实清点后，按照文件规定最高标准80元/棵进行补偿，并未损害刘某某应得利益。3.6万元/亩包干方式补偿标准系对被征收人土地地上物、青苗及其他集体财产等进行的补偿，而非具体某承包户的包干补偿。因此，刘某某主张按每亩36,000元标准对其进行补偿，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4324元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 武绍山审 判 员 王立强审 判 员 孙 磊二〇二〇年十一月二十五日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏