江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3910号上诉人（原审原告）：万建营，男，1965年8月21日生，汉族，户籍地河南省嵩县，现暂住江苏省常州市武进区。被上诉人(原审被告)：常州市中诚汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武进汽车城****。法定代表人：储志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺冬，江苏致达律师事务所律师。上诉人万建营因与被上诉人常州市中诚汽车销售服务有限公司（以下简称中诚公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万建营上诉请求：1.撤销一审判决，重新审理，支持万建营一审的请求；2.一、二审诉讼费由中诚公司承担。事实和理由：2018年7月2日，万建营在中诚公司购买一辆吉利远景X3，当月25日开车时，方向盘突然打过去回不动，联系中诚公司并于8月8日维修，以后多次出现类似问题，他们多次维修后，仍造成交通事故。中诚公司在销售过程中有欺诈行为，严重侵害了万建营的利益，造成了重大经济损失。中诚公司还存在：1.购车时没有把合同给万建营；2.中诚公司出售的车辆与随车提供的使用说明书不一致；3.中诚公司说打方向不能长时间打方向，但说明书没有注明，合同上也没有注明；4.说明书上有方向锁，但是车上没有方向锁；5.中诚公司没有提供2018年8月8日、2019年5月5日、2019年7月7日的维修记录。综上，中诚公司构成欺诈行为，依照合同法、消费者权益保护法的规定，应当承担上述责任。要求判如所请。中诚公司二审答辩称：一审法院查明事实与客观情况相符，判决符合法律规定。对于万建营声称的一些车辆质量问题我方不予认可，之前我方也与万建营多次沟通，希望他能适应车辆，改变自身的驾驶习惯，但是由于万建营拿到驾照时间不长，而且这辆车也是他的第一辆车，所以他在驾驶时有一些不适当的驾驶习惯。至于方向盘打不动的情况，是因为车辆方向盘的助力系统有一个热保护功能，正常情况的话方向盘打到底之后会回过来，但是万建营打到底之后不回方向盘，导致助力系统过热，这不是质量问题，如果万建营认为车辆有质量问题应该直接找吉利公司，车辆有质量问题不是我公司说了算的，应该进行鉴定后我公司才能和吉利公司进行交涉。万建营一审请求：1.中诚公司退车价74000元（车款73000元、上牌费用1000元）；2.中诚公司承担因该车方向盘故障引起的交通事故一切费用3万元；3.中诚公司承担购车时贷款利息4080元；4.本案诉讼费由中诚公司承担。一审查明案件事实：2018年6月10日，中诚公司作为甲方（出卖人）、万建营作为乙方（买受人）签订《常州市汽车买卖合同》（以下简称《买卖合同》）1份，主要约定：乙方要求购买、甲方同意销售的车辆为吉利远景Ｘ3尊贵型轿车1辆（以下简称案涉车辆），合同金额计73000元（包括购车税、保险、全车贴膜、脚垫、灭火器等加2次保养，裸车价60000元）；乙方在2018年6月10日前向甲方交付1000元作为定金，甲方交车时，该定金可冲抵车价款；上南通牌照费用1000元；案涉车辆质量必须符合国家颁布的汽车质量标准和汽车行业标准，如果汽车制造商的企业标准高于国家标准或行业标准的，则必须达到企业标准，甲方出售的车辆应当与随车提供的使用说明书的质量状况相一致并达到说明书载明的技术指标，符合车辆落籍地有关部门关于尾气排放的标准。另，《买卖合同》中还约定了交车方式、甲方在向乙方交付车辆时必须向乙方提供的书面文件等内容。2018年6月10日、同年7月7日，中诚公司出具收据，收据分别记载收到万建营定金1000元和车款25000元（其余48000元由万建营贷款）；同年7月2日，中诚公司开具案涉车辆价税合计60000元的机动车销售发票并将案涉车辆交付给了万建营同时交付了商业险保险单、交强险保险单。后万建营即开始使用案涉车辆，同年8月8日，中诚公司派员陪同万建营去南通为案涉车辆上了车牌苏Ｆ×××**。2019年1月1日、同年10月4日、同年11月22日，因万建营反映案涉车辆方向打不动、回不过而报修，中诚公司电脑检测无故障、现场试车打方向无异常。2019年12月19日17时30分许，万建营驾驶案涉车辆在庙桥小学西边与周宽贤（驾驶证号xxxxx）驾驶车牌号为苏Ｄ×××**小型汽车发生交通事故，交警部门于事故次日出具事故认定书，认定万建营负全部责任、周宽贤无责任。一审归纳的争议焦点：案涉车辆方向盘有无质量问题。围绕主要争议，万建营陈述，案涉车辆是在2018年8月8日上的牌，之前上的是临时牌照，在同年7月23日方向盘出现打不动情况，我电联销售徐志江后即打售后电话，售后让我熄火重启，重启后就打得动了，8月8日上牌时我认为方向盘有问题要求退车，中诚公司说不可能，我就开到中诚公司维修的，中诚公司一直说没问题，当天我就开回来使用了，后又多次出现方向盘打不动，期间还出了交通事故，我要求退车，中诚公司不肯。中诚公司抗辩，案涉车辆本身无质量问题，而是由于万建营自身的驾驶习惯不当导致的，万建营所讲的出现方向盘打不动的现象均是案涉车辆在倒车、转弯、在低速情况下才会出现，原因是方向盘被万建营打死了，且持续时间较长，导致方向盘的助力电机温度过高而进入热保护模式，在热保护模式下电动助力转向系统会加重，但是只要车辆重启方向盘就可恢复正常的助力状态，中诚公司工作人员多次向万建营说明要爱护新车、打方向时不要打死、打死后要尽快回过来、不然对车辆有伤害，但因万建营是新手且年龄较大，万建营驾驶习惯不好，是因为万建营操作不当才多次出现这个情况。2020年4月17日，万建营提交申请书，请求对案涉车辆方向系统予以鉴定并明确鉴定费用按国家物价局标准收取，鉴定收费标准为，标的物超过1万元至10万元的，1万元部分按3%收取，超过1万元部分按2%收取；同年5月9日，一审法院委托南京晟天检测科技有限公司对相关事项进行鉴定，当月21日，我院收到南京晟天检测科技有限公司的《退档函》，《退档函》主要记载：因汽车方向系统的质量鉴定涉及到实验或试验项目，其单位无法在申请方要求的收费标准内完成本次鉴定，故案件相关鉴定材料退回并终止本次鉴定。该院经与南京晟天检测科技有限公司联系得知本案鉴定费用约50000元，同年5月25日，一审法院将鉴定费用金额告知万建营并征求万建营意见是否需要鉴定，万建营回答费用太高、其不会出这笔钱，该院继续告知万建营本鉴定作退鉴处理。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《买卖合同》成立且生效，对万建营、中诚公司双方有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；对照本案，即万建营对自己提出的主张，有责任提供证据，本案举证责任在于万建营，而事实上万建营只是一味地陈述案涉车辆方向盘有问题，至今未能提供任何证据来佐证其陈述，相反双方签字确认的吉利汽车维修（保养）项目预检表证明案涉车辆经电脑检测无故障、打方向无异议、试车未试出故障，其次，万建营在提请司法鉴定后又因鉴定费太高、其不愿意预交而致本次鉴定退鉴。万建营关于案涉车辆方向盘有质量问题之陈述并无证据加以佐证，且中诚公司并不认可，万建营关于方向盘有质量问题之陈述，故万建营应承担举证不能之法律后果。万建营所有诉请缺乏事实和法律依据，该院难以支持。另，万建营关于合同还约定案涉车辆有方向盘安全锁之陈述，一是《买卖合同》中无相关内容，二是中诚公司不认可，故该院对万建营该陈述不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审遂判决：驳回万建营的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1190元，由万建营负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审查明的案件事实予以确认。本院二审另查明：针对二审中本院向中诚公司询问为何案涉车辆领取南通的车辆牌照，中诚公司核实后回复，常州市公安部门要求，凡外地人员在常州办理暂住证满六个月方可在常州地区办理车辆登记，万建营购车时不符合常州地区上牌要求。本案二审的争议焦点：中诚公司向万建营销售的案涉车辆是否存在质量问题，能否认定中诚公司构成消费欺诈。本院认为，当事人对其主张应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万建营陈述案涉车辆方向盘有问题，但其未能提供任何证据来着证明其陈述，而中诚公司一审提交由双方签字确认的吉利汽车维修（保养）项目预检表证明案涉车辆经电脑检测无故障、打方向无异议、试车未试出故障。一审万建营虽申请鉴定，但其未预交鉴定费用，二审也未对其主张提供任何证据。因此，在万建营对其陈述未有证据证明的情况下，不能认定案涉车辆存在质量问题，也不能认定中诚公司对万建营构成消费欺诈。据此，万建营的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人万建营负担。本判决为终审判决。审判长  邹玉星审判员  沈秋云审判员  刘岳庆二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋 琪