河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6893号原告张法武，男，汉族，1957年8月27日生，住川汇区，委托诉讼代理人：董行，河南明辩律师事务所律师。被告：王清廉，女，汉族，1964年12月15日生，住川汇区。第三人：霍际光，男，汉族，1962年7月7日生，住川汇区。原告张法武诉被告王清廉、第三人霍际光借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董行、被告王清廉到庭参加诉讼，第三人霍际光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王清廉与第三人霍际光对周口市仲裁委员会（2019）周仲裁字第325号裁定书裁决应当返还给原告的借款本金120万元及逾期利息931857.53元（月息2分，自2016年9月10日起计算至2019年12月5日，共1181天）承担连带责任；2、请求判令被告对原告本金利息计算至清偿之日为止承担无限连带责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原告借给第三人现金120万元，期限2个月，月息2分。第三人用与被告的夫妻共同财产位于周口市××大道中段全××小区××门面房××套作为抵押，房产证号分别为：20××49、20××51、2013030152、20××54、2013030155。第三人霍际光于2017年4月21日、2018年9月12日续签该借款合同，约定2018年10月30日还清利息。由于该借款发生在被告与第三人婚姻存续期间，并且第三人以被告房产作抵押，被告以房本丢失为由登报遗失声明的时间是借款日期发生9个月后，也没有报警记录，故该债务应当认定被告知情，属于其真实意思表示。借款合同约定，产生纠纷后双方如果协商不成，提交周口市仲裁委员会仲裁。被告未与原告签订仲裁协议，故周口市仲裁委员会仲裁认定，虽然原告的债权属于被告与第三人的夫妻共同债务，被告和第三人应当偿还原告本息213万余元，但是因为被告未与原告签订补充仲裁协议，仲裁协议对被告王清廉不具有约束力。故诉至法院。被告王清廉辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1、王清廉不是本案当事人，王清廉和霍际光已经离婚。2、该笔借款不属于夫妻共同债务。因霍际光向张法武借款王清廉不知情，该借款没有用于家庭，根据新的婚姻法规定，该借款与王清廉无关。3、王清廉的门面房早在2010年4月就已经过司法公证，属王清廉单独所有。根据当事人提交的证据，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：被告王清廉、第三人霍际光于2010年4月8日登记结婚。2010年4月9日二人协议离婚，并办理离婚公证。2010年8月12日被告王清廉、第三人霍际光再次登记结婚，于2017年5月31日再次离婚。2010年4月9日双方签订的离婚协议书约定：夫妻有坐落在川汇区××房屋372.25平方米，经协商归女方所有。2010年4月23日，王清廉办理了房产证，所有人为王清廉，所有情况为单独所有，规划用途为营业用房。2013年3月14日，王清廉将上述房屋分别办理了房产证，房屋所有权人仍为王清廉。2016年9月10日，第三人霍际光向原告借款120万元，期限2个月，月息2分，用于投资经营。借款时，霍际光用被告王清廉名下的5套营业房作抵押，将房产证交于原告持有，房产证号分别为：20××49、20××51、2013030152、20××54、2013030155。2017年4月21日，第三人霍际光向原告出具借条，承诺于2017年6月底前归还本息。2017年6月1日，王清廉在周口日报刊登遗失声明，内容为：王清廉上述登记号码的房产证不慎丢失，声明作废。同时期，被告向房地产管理部门申请补办房产证，但至今未补办完成。2018年9月12日原告与第三人霍际光签订该借款补充协议，约定在2018年10月30日之前还清利息，如不能按时履行，发生争议协商解决，协商不成的，同意提交周口市仲裁委员会仲裁。2019年12月5日，周口市仲裁委员会作出（2019）周仲裁字第325号裁决书，认为：本案借款行为发生在被申请人霍际光、应当返还给原告的借婚姻存续期间，被申请人王清廉以房本丢失为由，主张对本案借款不知情的理由不成立，案涉借款属于被申请人霍际光、王清廉夫妻的共同债务。但是由于2018年9月12日张法武与霍际光补签的仲裁协议中没有王清廉的签字，根据仲裁法规定，该仲裁协议对王清廉不具有约束力，对于申请人对王清廉的仲裁请求部分不予支持。裁决内容为：一、被申请人霍际光偿还申请人张法武借款本金120万元及逾期利息74.48万元（月息2分，自2016年9月13日计算至2019年4月3日，共计931天），共计194.48万元；二、被申请人霍际光偿还申请人张法武自2019年4月4日至借款清偿之日止的利息（按月息2分计算）；三、保全费5504元、评估费5000元由被申请人霍际光承担；四、驳回申请人张法武其他仲裁请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。第三人向原告借款120万元，并约定如发生争议协商不成，同意提交仲裁。根据当事人达成的仲裁协议，周口市仲裁委员会作出裁决，责令第三人霍际光偿还原告借款本息。因被告没有与原告达成仲裁协议，仲裁委员会对原、被告之间的争议无权仲裁，故依法驳回原告对被告的仲裁请求部分。本案中，原、被告争议的焦点为案涉借款是否属于夫妻共同债务。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案第三人霍际光借款系用于投资，并非用于家庭生活，也不是用于夫妻共同经营，因此从以上两个方面并不能认定案涉借款属于夫妻共同债务。从借款是否基于夫妻双方共同意思表示的角度分析，诉讼中原告主张第三人霍际光向原告借款时，被告王清廉知情，借款系被告真实意思表示，被告王清廉对此不予认可，原告没有提供证据证明被告对借款知情，以及被告知情的具体含义，因此原告的上述主张，本院不予采纳。因为从房本交付的具体行为分析，只是第三人愿意以房屋作为借款担保的意思表示，即使第三人拿走房本时被告知情，该行为的后果也只是涉及到抵押担保行为的效力问题，并不能直接推断出借款行为是霍际光和王清廉夫妻共同行为，以及王清廉自愿承担债务的结论。虽然仲裁裁决书意见部分认为，本案借款属于被告和第三人的夫妻共同债务，但是因为被告不是仲裁协议的签字接受人，仲裁协议对王清廉无拘束力，对其作出的评判意见也并不当然具有法律效力，原告以此主张本案借款属于夫妻共同债务，本院不予采纳，原告人应当承担举证责任。诉讼中，原告主张，被告与第三人于2010年4月8日结婚，第二天即离婚，并且签订离婚协议约定涉案房屋全部归被告所有，系逃避债务的行为，应当认定房屋处分行为无效，房屋应当用于清偿借款债务。但债务人离婚协议约定房屋归属在前，本案债务发生在后，造成房屋担保无效的原因在于原告没有及时办理房屋抵押登记，而非债务人事先的房屋处分行为，对于原告的上述主张，本院不予采纳。综上，原告要求被告王清廉与第三人霍际光共同偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：驳回原告张法武的诉讼请求。案件受理费减半收取11927元，由原告张法武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米宏伟二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 洋