江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终3885号上诉人（原审原告）：赵振威，男，1982年9月1日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛箐，男，1990年3月31日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原审原告：潘元元，女，1981年9月7日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。上诉人赵振威因与被上诉人薛箐、原审原告潘元元房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵振威上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审已认定薛箐构成根本违约，也认定其应当承担违约金，但酌定违约金5000元系裁量不当。薛箐占用案涉房屋户口所能享受的利益是可见的，实际迁出户口时间也比约定晚了近一年，系收到律师函后才被动迁出，并非努力履行合同，主观过错大。且本案类似判决的检索也反映本案酌定违约金过低。薛箐辩称：因拟迁入的房屋还未办好产权证，按照政策规定暂时没有办法迁入户口，赵振威、潘元元也未及时与之良性沟通，故薛箐不存在主观过错；合同约定的违约金过高，且赵振威、潘元元未就实际损失承担充分的举证责任。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告潘元元未作陈述。赵振威、潘元元向一审法院起诉请求：判令薛箐支付自2019年6月1日起至实际户口迁出之日止以房价74万元为基数每日按万分之五为标准计算的违约金。一审法院认定事实：2019年4月21日，薛箐与赵振威签订房屋买卖合同一份，约定薛箐将其所有地处玉祁街道育才苑92-101室出售给赵振威，合同成交价74万元。合同约定款清腾空该房交付，并于30日前办理户口迁移手续。合同还约定如未按约定时间交付房屋和迁移户口，则每逾期一天按已付房款的万分之五支付违约金。双方还就其他事项进行了约定。庭审中，双方一致确认购房款74万元（最后贷款发放是2019年5月13日）已全部结清。查明：2019年5月20日（登记日期）双方办理了房产过户手续，已过户至赵振威与潘元元名下（二人系夫妻关系）。另外薛箐庭审中自述：房屋是办好过户产权证后一周内交付的，具体时间记不清了。庭审中，薛箐提供了其提供其户口迁入地溪秀苑****拆迁安置房的产权证，载明登记时间2020年3月27日。也提供了户口簿，载明薛箐2020年3月27日从玉祁街道育才苑92-101室迁出，其母亲吴琴芬于2017年11月29日从玉祁街道育才苑92-101室迁出。薛箐还提供了2020年4月7日由玉祁街道办事处动迁安置办公室出具的证明一份，载明：兹有薛裕丰身份证号3202221963××××××××、薛箐身份证号3202831990××××××××原曙光村上薛头35号拆迁后安置于溪秀苑10-603溪秀苑10-604已于2019年6月3日申请办理安置房《不动产权证》于2020年3月24日动迁办通知薛箐并于2020年3月25日来领取安置房税收单。以上证据薛箐证明其并未故意违约不迁户口，是因为政府相关部门办证手续流程所需造成，属不可抗力，故不构成违约。薛箐、潘元元当庭表示：对证据的真实性没有异议，但对其关联性不予认可，并不能完全证明是由于政策原因导致无法按约迁出户口，并且薛箐自己也陈述了其母亲从2017年户口就户口就迁到安置房了，他就不能迁呢，通过我提供的证据，可以投靠其直系亲属即母亲进行迁至。诉讼中，薛箐、潘元元共同委托诉讼代理人提供的代理词中陈述：薛箐逾期迁户口的户口的违约行为虽没有给薛箐、带来实际的利益损失，但薛箐因此而享有无锡户口的户口的特殊权利，际从中受益。但就实际受益部分薛箐、潘元元告也未提供相关证据证明。2020年4月21日，赵振威、潘元元诉至法院。以上事实由合同、付款凭据、户口簿、产权证，拆迁办证明、律师函、相关文件及当事人的陈述笔录在卷佐证。一审法院认为，薛箐与赵振威间的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。庭审中薛箐抗辩：户口之户口之所以未及时迁出，迁入地溪秀苑10栋603室是拆迁安置房还没有办到产权证，要等待相关政府部门办证手续运作流程，待办完安置房产权证后方能迁户口，故无法按约迁入户口，直至2020年3月27日才迁入。因该政府行政行为属于不可抗力，故本人不存在故意违约行为。薛箐的上述抗辩其归结于相关政府部门产权办证手续运作流程所需造成，并认为这一情形属于不可抗力。一审法院认为该事由不符合不可抗力的情形，该事由也不能成为合理抗辩理由，故该抗辩一审法院不予支持。薛箐显然违背了双方合同的约定，一审法院认为薛箐理应严格按照合同约定履行相关义务，其未按约迁出户口致户口致成纠纷应承担相应的违约责任。箐、潘元元诉讼中也明确表示薛箐逾期迁户口的户口的违约行为虽没有给赵振威、带来实际的利益损失，但薛箐因此而享有无锡户口的户口的特殊权利，际从中受益。但就实际受益部分赵振威、潘元元也未提供相关证据证明。另外结合薛箐虽违约事实客观存在，但薛箐一直在努力履行合同并最终于2020年3月27日将户口迁户口迁出，法院根据公平和诚实信用原则，并兼顾合同履行情况，一审法院酌情将违约金调整为5000元。另外根据合同的相对性原则，合同是薛箐与赵振威二人间所签，故相应的诉讼权利理应由赵振威一人主张，潘元元虽是赵振威的妻子，但根据合同相对性原则其无权来主张相关合同权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、薛箐于判决发生法律效力之日起三日内向赵振威支付违约金5000元；二、驳回赵振威、潘元元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1238元（该款已由赵振威、潘元元预交），由赵振威、潘元元共同承担1181元，薛箐承担57元。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，薛箐明确表示愿意向赵振威、潘元元支付款项共计10000元。本院认为，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，赵振威未就薛箐未按约迁出户口给户口给其造成的实际损失进行充分举证，担举证不利的后果。现合同约定的违约金过分高于造成的损失，薛箐请求法院予以适当减少，本院予以支持。鉴于目前户口已户口已经迁出，证据证明薛箐存在主观故意，一审根据公平、诚信原则以及合同实际履行情况，酌情将违约金调整为5000元，并无不当。二审中，薛箐明确表示愿意向赵振威、潘元元支付款项共计10000元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，赵振威的上诉请求不能成立，本院不予支持。鉴于二审中薛箐自愿向赵振威支付款项共计10000元，故一审判决结果应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初1390号民事判决书主文第一条，变更为：薛箐于本判决发生法律效力之日起三日内向赵振威支付违约金10000元；二、维持无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初1390号民事判决书主文第二条及诉讼费负担部分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2476元（该款已由赵振威预交），由赵振威承担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年十一月二十五日法官助理诸佳英书记员钱菲佳