河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2465号 原告：张青山，男，汉族，1963年2月20日出生，户籍地邯郸市永年区，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区临洺关镇苗庄社区居民委员会。统一社会信用代码：55130408A11450376C。 住所地：邯郸市永年区临洺关镇苗庄社区。 法定代表人：张岭，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈路宽。 第三人：李玉川，男，汉族，1952年7月2日出生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘佳朋，河北平熙律师事务所律师。 原告张青山与被告邯郸市永年区临名关镇苗庄社区居民委员会（以下简称“苗庄居委会”）合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青山及其委托诉讼代理人康晓兵、被告苗庄居委会委托诉讼代理人陈路宽、第三人李玉川及其委托诉讼代理人刘佳朋到庭参加了诉讼。 原告张青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告于2011年6月2日签订的房屋拆迁置换协议，判令被告交付永年区临洺关镇广源街南侧4－10＃东起临街门面楼1号、2号，房屋估价250万元（500平方米×5000元／平方米）；理想城二期北边第一栋西起第三户1-2层复式楼1套，房屋估价125万元（250平方米×5000元／平方米），合计375万元。2、判令被告支付房屋拆迁置换协议约定的未按期兑付门面楼和复式楼的租赁费损失88万元、停工损失20万元、搬迁费43200元，上述损失共计1123200元，诉讼请求1－2项合计4573200元。3、请求判令被告支付以原告损失4573200为基数，自起诉之日起至付清款之日止的逾期利息（按照全国银行业间公布的贷款市场报价利率计算的应得利息）。4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月2日，原告与被告签订一份房屋拆迁置换协议（协议中甲方为被告，乙方为原告）。协议约定：“第一条，乙方现有指标楼、房屋、宅基地面积1325.44平方米进行置换，其中房屋建筑面积1059平方米，指标楼50平方米，置换广源街南侧4－10＃东起临街门面楼1－5号，共计850平方米，置换理想城二期北边第一栋西起第三户1－2层复式楼1套250平方米……。第二条，甲方保证在乙方宅基地被××兑付苗××领域单元楼××套，18个月内为乙方兑付复式楼和门面楼，同时补偿乙方停产损失20万元和搬迁费43200元。如果18个月内甲方未能兑付门面楼和复式楼，则从第19个月开始，甲方分别以每月1000元和4000元标准支付乙方复式楼和门面楼房屋租赁费。如果24个月内仍未兑付，以每月2000元和8000元标准支付乙方复式楼和门面楼房屋租赁费，直至完全向乙方兑付为止”。2020年6月，被告兑付了广源街南侧4－10＃东起临街门面楼3号、4号，剩余1号、2号没有兑付，理想城复式楼到起诉时仍未兑付，给原告造成严重损失。原、被告签订的房屋拆迁置换协议合法有效，原告已按照约定履行了义务，由于种种原因被告没有完全履行义务，被告行为构成违约。在本案审理过程中，原告申请增加诉讼请求125万元。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 被告苗庄居委会辩称，认可原、被告之间签订的房屋拆迁置换协议，关于补偿请法院依法判决。 第三人李玉川述称，原告诉求的10号楼东起临街2号门市（即建国厂南边自西往东第3号），该门市应为李玉川所有。2013年苗庄居委会拆迁了李玉川的房产，将涉案10号楼临街门市置换给了李玉川，时间不长就把门市交给李玉川。李玉川一直作为仓库占有使用至今，并对门市进行了装修，门前地面进行硬化。该门市是李玉川拆迁置换所得，原告要求苗庄居委会给付该门市没有依据，不应支持。 原告方为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告签订的房屋拆迁置换协议一份，苗庄村民拆迁兑付楼房、门市明细表一份，证明被告于2011年拆除了原告房屋和指标楼，双方同意按照协议比例进行兑付。协议第二条约定了违约责任，逾期兑付应当补偿原告租赁费、搬迁费、停产损失费。兑付明细表载明，经过苗庄居委会研究，拆迁兑付给原告广源街南10号楼下由东向西1－3号门市。其中就有原告和第三人争议的2号门市。2、临街门市图片两张，证明临街门市现在状况。 被告方质证意见为，对房屋拆迁置换协议的真实性认可。协议约定的停产损失费数额过高，原告要求的补偿费数额过高，均没有法律依据。 第三人质证意见为，对房屋拆迁置换协议的真实性认可，对其关联性、合法性不认可。协议第一条中置换广源街南侧4－10#东起临街门面楼1－5号共计850平方米，约定置换位置不明确，4－10#可以是4－10号楼中任何一栋楼，1－5号可以是1至5号任何一个或多个门市，根据面积大小确定门面数，共计850平方米，对于10号楼东起临街2号门市没有具体约定。对苗庄村民拆迁兑付楼房、门市明细表的合法性不认可，该明细表落款时间是2016年10月20日，没有加盖苗庄居委会印章。早在2013年9月10日，苗庄居委会已将涉案2号门市置换给了李玉川，也就是说2016年居委会与原告确定的10号楼第1－3号中的2号门市于2013年9月10日已经给了李玉川。苗庄居委会的拆迁明细表中的三个门市，与拆迁协议中的1－5号门市是矛盾的。 原告方反驳意见为，1、第三人称4－10#楼可以是任何一号楼是理解错误，协议中4－10#楼指的是第4地块第10号楼。2、苗庄居委会为第三人出具证明之前，已经与原告签订了协议。第三人称苗庄居委会已将门市兑付给他，但并没有出具兑付明细表。3、置换协议约定的置换门市是广源街4－10#楼东起临街门面楼1－5号，与原告兑付门市明细表记载的广源街南10号楼由东向西1－3号门市位置是一致的。拆迁时居委会应当先与被拆迁方签订拆迁置换协议，等门市建好后，再出具一份兑付楼房、门市明细表，明细表一式两份，这是苗庄居委会拆迁流程。4、第三人称其于2013年取得案涉2号门市所有权不是事实。第三人没有提供置换协议和兑付明细表，不符合拆迁规定。5、从物权取得时间来说，原告于2011年6月2日签订协议时，已经取得了诉争门市在内的1－5号门市的所有权。第三人的主张不能成立。 第三人为证明其主张，向本院提交如下证据：1、苗庄居委会于2013年9月10日出具的证明，证明中加盖有居委会公章，有张岭、张贤峰和米书庆的签字。2、微信记录截图三份，证明第三人与原告共同硬化案涉门市前地面，第三人向原告转款7000元，原告退回1140元，第三人实际支付5860元，当时是通过原告联系共同硬化路面。3、提交照片八张，证明第三人从2013年底2014年初已经占有使用案涉门面房，并对门面房进行装修。 原告方质证意见为，1、对苗庄居委会证明的合法性、关联性有异议，该证明没有拆迁协议相印证，按照苗庄居委会拆迁补偿安置程序规定，兑付门市应当提供兑付明细表。第三人提供的证明不是兑付明细表，该证明无效。2、微信转账记录与第三人证明目的不具有关联性，当时由原告牵头组织硬化地面，第三人通过原告支付费用，不能由此证明原告认可该门市归第三人所有。3、对照片的关联性有异议。照片不能证明第三人系合法占有，也不能证明占有时间。4、苗庄居委会与所有拆迁户签订协议时都加盖居委会公章，同时有村支部书记张丙林签字，第三人该证明没有拆迁协议及兑付明细表相印证。兑付房屋时，东数1－3号门市在没有确定归谁时，第三人强行装修门市，期间多次遭到居委会阻止。 被告方质证意见为，认可第三人提交的证明和照片。对于微信转账记录不清楚。 第三人反驳意见为，苗庄居委会认可证明的真实性，证明内容具体明确。通过微信向原告转账用于路面硬化，说明原告认可共同进行路面硬化。苗庄居委会的证明将涉案门市归第三人占用使用，不属于非法行为。第三人自2013年底2014年初占用使用至今，苗庄居委会并没有说是非法。原告提供的兑付明细表充分证明2011年的协议约定不明确。2016年补充的兑付明细表，充分证明2011年协议中约定的给付位置不清楚、不明确。 本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，原、被告签订一份房屋拆迁置换协议（协议中甲方为被告，乙方为原告），协议约定：“第一条，乙方现有指标楼、房屋、宅基地面积1325.44平方米，其中房屋建筑面积1059平方米，指标楼50平方米，乙方同意以甲方规定的置换标准为其置换广源街南侧4－10＃东起临街门面楼1－5号共计850平方米，理想城二期北边第一栋西起第三户1－2层复式楼1套250平方米，……。第二条，甲方保证在乙方宅基地被××兑付苗××领域单元楼××套，18个月内为乙方兑付复式楼和门面楼，同时补偿乙方停产损失20万元，搬迁费43200元。如果18个月期满甲方未能兑付门面楼和复式楼，则从第19个月开始，甲方分别以每月1000元和4000元标准支付乙方复式楼和门面楼房屋租赁费。如果24个月内仍未兑付，则甲方必须以每月2000元和8000元标准支付乙方复式楼和门面楼房屋租赁费，直至完全向乙方兑付为止。……”。协议落款处，甲方加盖有苗庄居委会公章并有法人代表张丙林签字，乙方有张青山签字。张青山并向本院提交苗庄村民拆迁交付楼房、门市明细表一份，记载内容为“张青山房屋已拆，按照村两委研究决定，自2016年10月20日将拆迁房屋一次性兑付，兑付门市广源路南壹至叁号门市。经手人米书庆”。 李玉川向本院提交苗庄居委会出具的证明一份，主要内容为，“拆迁李玉川房建筑面积置换建国厂南边楼自西往东第三套门市壹套，置换门市面积以拆迁建筑面积为依据，按村委会规定方法置换。原2010年4月拆迁李玉川房42号协议兑换西头广源街路南3#楼6号门市壹套，以本剩余面积卡置换。2013年9月10日”。证明中加盖有苗庄居委会公章，并有经手人张岭、（张）贤峰、米书庆签字。 另查明，广源街南侧4－10#东起临街门面楼2号门市现由李玉川占有使用，3号、4号门市现由张青山占有使用。协议中约定的理想城二期北边第一栋复式楼尚未形成。 本院认为，本案中，原、被告于2011年6月2日签订的房屋拆迁置换协议约定，“为张青山置换广源街南侧4－10#东起临街门面楼1－5号共计850平方米”。苗庄居委会于2013年9月10日向李玉川出具的证明记载，“为李玉川置换建国厂南边楼自西往东第三套门市壹套”。苗庄居委会于2016年10月20日向张青山出具的苗庄村民拆迁交付楼房、门市明细表记载，“自2016年10月20日为张青山兑付门市广源路南壹至叁号门市”。被告分别向原告和第三人出具的房屋拆迁置换标的物指向不确切。根据原告和第三人所持被告出具的相关证据，原告与第三人主张的拆迁置换的门面房存在相互叠加的情形。原告主张协议约定需交付的理想城二期北边第一栋复式楼也尚未形成。苗庄居委会对于原告提交的房屋拆迁置换协议及拆迁交付楼房、门市明细表予以认可，对第三人提交的置换证明也予以认可。案涉纠纷应由苗庄居委会继续协调解决，不属于本院民事案件受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张青山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李一晖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵娅晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。