云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10455号上诉人（原审原告）：云南金沙矿业股份有限公司汤丹公司，住所云南省昆明市东川区汤丹镇洒海村大老包小组。负责人：钟朝科，公司经理。委托诉讼代理人：王佩，云南入世律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：曾存柱，男，汉族，1975年8月5日生，昆明市东川区人，昆明市东川区。委托诉讼代理人：金雨、李俊杰，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南金沙矿业股份有限公司汤丹公司（以下简称：金沙汤丹公司）因与被上诉人曾存柱确认劳动关系纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2019）云0113民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了独任审理，现已审理终结。金沙汤丹公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违反法律规定及法定程序，对证据材料及涉案事实作出错误认定及处理。上诉人已经提交1439号片区员工考勤表证明上诉人与被上诉人没有事实劳动关系，而《职工工伤保险参保证明》可证明被上诉人是与昆明汤丹冶金有限公司及云南展宏保安服务有限公司存在劳动关系。被上诉人提交的昆明市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书、昆明市劳动能力鉴定委员会昆劳鉴（2019）A298号工伤残等级鉴定结论等并不能证明被上诉人从事过上诉人安排的劳动或者接受上诉人管理及存在劳动关系。昆明市东川区劳动人事争议仲裁院出具的东劳人仲案字（2019）第83-2号仲裁裁决，已因提起诉讼而没有生效，不能作为认定劳动关系的证据。被上诉人在申请认定工伤、劳动能力鉴定及申领残疾证过程中，上诉人并未认可及出具任何关于与被上诉人存在事实劳动关系的文件，故以上材料不能作为认定双方存在劳动关系的依据。2013年10月至2014年12月被上诉人曾由昆明汤丹冶金有限公司短期招录，并参与该公司工伤保险至2017年9月，但被上诉人实际是在为其他单位工作至今，其申请劳动仲裁时已超过时效期间。被上诉人在2016年12月5日已被诊断为疑似职业病尘肺病，却恶意的以上诉人为用人单位申请劳动仲裁，提供虚假证据。上诉人已经在应诉以及审理中申请追加被上诉人的实际用工单位参与诉讼，一审未予准许是错误的，系程序违法。曾存柱答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金沙汤丹公司向一审法院起诉请求：1、要求确认原告金沙汤丹公司与被告曾存柱不存在劳动关系；2、请求驳回被告曾存柱向原告提出的解除劳动合同的申请；3、请求确认被告曾存柱与其他单位存在事实劳动关系；4、本案诉讼费由被告曾存柱负担。一审法院认定事实：2017年9月至2019年3月，被告在原告处参加工伤保险。2018年，经原告申请对被告的伤残进行了工伤认定，昆明市人力资源和社会保障局于2018年10月28日作出认定工伤决定书（编号：N1805332），该决定书载明被告的用人单位为云南金沙矿业股份有限公司汤丹公司，被告的工作岗位为井下采掘，经云南省第三人民医院诊断为职业性矽肺壹期。该决定书认为被告受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（第四款）之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年4月30日，昆明市劳动能力鉴定委员会向原告发放了昆劳鉴（2019）A298号关于因工伤残等级鉴定结论的通知，该通知载明：经云南金沙矿业股份有限公司汤丹公司报来的曾存柱的因工伤残等级鉴定材料，经鉴定结论为：曾存柱于2018年10月11日，因工伤导致职业性矽肺壹期伴肺功能损伤轻度及轻度低氧血症。根据中华人民共和国国家标准GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，鉴定为伤残陆级。并于同日向被告发放了云南省职工因工残疾证。2019年9月19日，被告向昆明市东川区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，后该仲裁院作出了东劳人仲案字〔2019〕第83-1号和东劳人仲案字〔2019〕第83-2号。因原告不服昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字〔2019〕第83-1号仲裁裁决，遂于2019年12月9日向昆明市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，后昆明市中级人民法院于2019年12月21日作出（2019）云01民特184号民事裁定，裁定驳回云南金沙矿业股份有限公司汤丹公司请求撤销东劳人仲案字〔2019〕第83-1号终局仲裁裁决的申请。另查明，原、被告未签订过劳动合同，2019年3月，被告从原告处离职停保。在昆明市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书（编号：N1805332）以及昆明市劳动能力鉴定委员会向原告发放了昆劳鉴（2019）A298号关于因工伤残等级鉴定结论的通知后，原告未向云南省人力资源和社会保障厅或昆明市人民政府提出行政复议和向人民法院提起行政诉讼，也未向云南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定的申请。一审法院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告均符合劳动法所规定的主体资格。通过原告向昆明市人力资源和社会保障局为被告申请认定工伤的认定工伤决定书可知，原告系被告的用人单位，被告在原告处具体从事井下采掘的工作。原告在庭审过程中虽对该认定工伤决定书以及昆明市劳动能力鉴定委员会向原告发放的昆劳鉴（2019）A298号关于因工伤残等级鉴定结论的通知不予认可，但其未在规定时间内向有权机关申请行政复议、提起行政诉讼或申请重新鉴定，系原告放弃自身合法权益，应承担相应的法律责任和后果。故原、被告的关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中用人单位与劳动者存在劳动关系的相关要件，可以确认双方之间建立的关系为劳动关系。同时，原告未依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定在规定时间内就昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字〔2019〕第83-1号仲裁裁决向一审法院提起诉讼，而是以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定向昆明市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，昆明市中级人民法院于2019年12月21日作出的（2019）云01民特184号民事裁定驳回了云南金沙矿业股份有限公司汤丹公司请求撤销东劳人仲案字〔2019〕第83-1号终局仲裁裁决的申请。故对已生效的东劳人仲案字〔2019〕第83-1号仲裁裁决中所确认的事实予以采信。同时，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字〔2019〕第83-2号仲裁裁决适用法律正确，裁决结果并无不当，对此予以确认。庭审过程中，原告申请追加昆明汤丹冶金有限责任公司以及云南展宏保安服务有限公司作为本案被告或第三人参加诉讼，并要求本院确认被告与以上二公司存在事实劳动关系。本案只应对原告与被告之间是否构成劳动关系问题进行审查和认定,而不能对被告与昆明汤丹冶金有限责任公司以及被告与云南展宏保安服务有限公司之间是否构成劳动关系问题作出认定。另外,昆明市东川区劳动人事争议仲裁院没有对被告与昆明汤丹冶金有限责任公司或者被告与云南展宏保安服务有限公司是否构成劳动关系进行仲裁,本案原告请求确认被告与昆明汤丹冶金有限责任公司以及云南展宏保安服务有限公司之间存在劳动关系,未经仲裁前置程序，故对原告要求追加昆明汤丹冶金有限责任公司和云南展宏保安服务有限公司作为本案被告并确认被告与其二公司存在事实劳动关系的诉求不予支持。综上，确认被告曾存柱与被告金沙汤丹公司形成事实劳动关系，原告曾存柱于2019年3月与被告金沙汤丹公司解除劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告云南金沙矿业股份有限公司汤丹公司与被告曾存柱存在劳动关系；二、原告云南金沙矿业股份有限公司汤丹公司于2019年3月与被告曾存柱解除劳动关系；三、驳回原告云南金沙矿业股份有限公司汤丹公司的其他诉讼请求。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。对于一审认定的案件事实，上诉人对“2017年9月至2019年3月，被告在原告处参加工伤保险；经原告申请对被告的伤残进行了工伤认定；2019年3月，被告从原告处离职停保。”有异议，认为2017年9月至2019年3月被上诉人参与的是意外伤害保险，是被上诉人自行申请的工伤，被上诉人没有到上诉人处任职；并要求补充确认已经针对（2019）云01民特184号民事裁定书提出再审申请。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。经审查，上诉人未提交证据证明其事实异议及补充事实成立，一审依据有效证据作出确定并无不当。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人主张与被上诉人之间没有劳动合同关系，但2017年至2019年3月，被上诉人作为上诉人的员工参加工伤保险，而生效的东劳人仲案字［2019］第83-1号仲裁裁决书以工伤决定书（编号：N1805332）、昆劳鉴（2019）A298号关于因工伤残等级鉴定结论均对上诉人与被上诉人之间存在劳动关系进行了认定，现上诉人并无证据表明上述法律文书以及行政文件已经通过法定程序予以撤销，且上诉人与被上诉人之间亦符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，故一审对双方当事人之间劳动关系的确定以及解除时间的认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人昆明金沙矿业服从有限公司汤丹公司承担。本判决为终审判决。审判员  金馨二〇二〇年十一月二十日法官助理李俊波书记员向薇芳