河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民初69号 原告：中国建设银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市人民东路**。社会统一信用代码：911311029363168113。 负责人：李长锁，行长。 委托诉讼代理人：吴宝磊，河北凌坤律师事务所律师。 被告：衡水金太阳输送机械工程有限公司。住。住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路**会统一信用代码：91131101755496171T。 法定代表人：田凤阳，经理。 委托代理人：宋文祥，男，汉族，1971年4月5日出生，住河北省衡水市桃城区。 被告：河北东华冀衡化工有限公司。住。住所地：河北省衡水市武邑县冀衡路**会统一信用代码：911311017761984052。 法定代表人：闫文忠，经理。 委托代理人：李振仓，男，1984年1月15日出生，住河北省衡水市桃城区。 被告：田凤阳，男，1970年9月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：宋桂敏，女，1970年7月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系田凤阳配偶。 被告：薛会娟，女，1978年9月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：薛金东，男，1971年10月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：季焕荣，女，1968年11月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系薛金东配偶。 被告：河北中泰物流设备有限公司。住所。住所地：武邑县东环路东茂源大街西统一信用代码：91131122083799822M。 法定代表人：王兵，经理。 原告中国建设银行股份有限公司衡水分行（以下简称建设银行）与被告衡水金太阳输送机械工程有限公司（以下简称金太阳公司）、田凤阳、宋桂敏、薛会娟、薛金东、季焕荣、河北东华冀衡化工有限公司（以下简称东华冀衡公司）、河北中泰物流设备有限公司（以下简称中泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人吴宝磊、被告金太阳公司的委托诉讼代理人宋文祥、被告东华冀衡公司的委托诉讼代理人李振仓到庭参加诉讼。被告田凤阳、被告宋桂敏、被告薛会娟、被告薛金东、被告季焕荣、被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令金太阳公司偿还建设银行借款本金2900万元，利息2347219.74元。（利息暂计算至2020年7月20日，自2020年7月21日起，以未还本金为基数，按照合同约定的罚息利率及结息方式计收利息和复利，直至本息全部清偿之日止）；2.判令田凤阳、宋桂敏、薛会娟、薛金东、季焕荣、东华冀衡公司、中泰公司对金太阳公司拖欠建设银行的本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及建设银行为实现债权所发生的一切费用均由各被告承担。庭前会议中变更诉讼请求第一项为：判令金太阳公司偿还建设银行借款本金28993100万元，利息3017130.12元。（利息暂计算至2020年10月19日，自2020年10月20日起，以未还本金为基数，按照合同约定的罚息利率及结息方式计收利息和复利，直至本息全部清偿之日止）。事实与理由：2018年10月31日，建设银行与金太阳公司签订合同编号为HTWBTZ130710000201800077的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定金太阳公司向建设银行借款2200万元，借款期限为12个月，借款利息为LPR利率加136个基点（1基点=0.01%），即年息为5.66%，逾期利息为借款利率上浮50%即年息为8.49%，并计收复利，结息方式为每月20日结息。2018年11月2日，建设银行与金太阳公司签订合同编号为HTWBTZ130710000201800079的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定金太阳公司向建设银行借款700万元，借款期限为12个月，借款利息为LPR利率加136个基点（1基点=0.01%），即年息为5.66%，逾期利息为借款利率上浮50%即年息为8.49%，并计收复利，结息方式为每月20日结息。并与田凤阳、宋桂敏、薛会娟、薛金东、季焕荣签订《最高额保证合同》，与东华冀衡公司、中泰公司签订《保证合同》，合同约定田凤阳、宋桂敏、薛会娟、薛金东、季焕荣、东华冀衡公司、中泰公司对金太阳公司在建设银行的上述借款本息承担连带清偿责任。两份借款合同到期后，金太阳公司并未按时还款付息，建设银行多次催促无果，故诉至法院，恳请依法判决。 金太阳公司答辩称，对建设银行提交案涉借款证据的真实性、关联性、合法性没有异议。对于利息金额不认可。利息计算至2020年10月19日，对于利息计算依据、计算方式不明确，请建设银行明确。 东华冀衡公司答辩称，对建设银行提交案涉借款证据的真实性、关联性、合法性没有异议。对于利息的计算方式和数额均有异议，不同意支付复利。 田凤阳、宋桂敏、薛会娟、薛金东、季焕荣、中泰公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 建设银行向本院提交如下证据: 证据一、贷款合同两份，分别为1.合同编号为HTWBTZ130710000201800077《人民币流动资金贷款合同》一份，证明建设银行与金太阳公司存在2200万借款合同的事实，以及对借款期限、借款利息、罚息等的约定；2.合同编号为HTWBTZ130710000201800079《人民币流动资金贷款合同》一份，证明建设银行与金太阳公司存在700万借款合同的事实，以及对借款期限、借款利息、罚息等的约定。 证据二、保证合同两份，分别为1.合同编号为保201800429的《保证合同》一份、合同编号为保201800435的《保证合同》一份，证明东华冀衡公司、中泰公司对金太阳公司在建设银行自2018年10月30日至2019年10月30日期间的借款承担连带保证责任，保证最高额为3000万元；2.合同编号为保201800430的《最高额保证合同（自然人版）》一份、合同编号为保201800432的《最高额保证合同（自然人版）》一份、合同编号为保201800434的《最高额保证合同（自然人版）》一份，证明田凤阳、宋桂敏、薛会娟、薛金东、季焕荣对对金太阳公司在建设银行自2018年10月30日至2019年10月29日期间的借款承担连带保证责任，保证最高额为3200万元。 证据三、贷款转存凭证两张，证明建设银行已经完成了出借义务。 证据四、中国建设银行贷款余额证明一份，证明截止到2020年10月19日，金太阳公司共拖欠建设银行本金28993100元，利息3017130.12元。 证据五、利息计算说明一份，证明建设银行主张利息的计算方式。 金太阳公司对上述证据发表质证意见为：对真实性、关联性、合法性没有异议。对于利息金额不认可。利息计算至2020年10月19日，对于利息计算依据、计算方式不明确，请建设银行明确。东华冀衡公司对上述证据发表质证意见为：对真实性、关联性、合法性没有异议。对于利息的计算和数额均有异议，不同意支付复利。田凤阳、宋桂敏、薛会娟、薛金东、季焕荣、中泰公司未到庭亦未发表质证意见。本院认证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 各被告均未提交证据。 本院查明：2018年10月31日，建设银行与金太阳公司签订合同编号为HTWBTZ130710000201800077的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定金太阳公司向建设银行借款2200万元，借款期限为12个月，借款利息为LPR利率加136个基点（1基点=0.01%），即年息为5.66%，逾期利息为借款利率上浮50%即年息为8.49%，并计收复利，结息方式为每月20日结息。2018年11月2日，建设银行与金太阳公司签订合同编号为HTWBTZ130710000201800079的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定金太阳公司向建设银行借款700万元，借款期限为12个月，借款利息为LPR利率加136个基点（1基点=0.01%），即年息为5.66%，逾期利息为借款利率上浮50%即年息为8.49%，并计收复利，结息方式为每月20日结息。并与田凤阳、宋桂敏、薛会娟、薛金东、季焕荣签订《最高额保证合同》，与东华冀衡公司、中泰公司签订《保证合同》，合同约定田凤阳、宋桂敏、薛会娟、薛金东、季焕荣、东华冀衡公司、中泰公司对金太阳公司在建设银行的上述借款本息承担连带清偿责任。两份借款合同到期后，金太阳公司并未按时还款付息。截至2020年10月19日，金太阳公司尚欠建设银行借款本金28993100万元，利息3017130.12元。 本院认为，建设银行分别与金太阳公司、田凤阳、宋桂敏、薛会娟、薛金东、季焕荣、东华冀衡公司、中泰公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》，均为当事人真实意思表示，合同合法有效，各方均应依约履行。建设银行按照合同约定履行了出借义务，金太阳公司未按合同约定的时间偿还借款本息，应承担违约责任，故建设银行要求金太阳公司偿还借款本金、利息、罚息并计算复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。东华冀衡公司主张不同意支付复利，无合同及法律依据，本院不予支持。根据本院查明的事实，截至2020年10月19日，金太阳公司尚欠建设银行借款本金28993100万元，利息3017130.12元。之后的利息及罚息、复利按照合同约定标准计算到实际付清之日止。上述款项金太阳公司应当予以偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。本案中，田凤阳、宋桂敏、薛会娟、薛金东、季焕荣、东华冀衡公司、中泰公司作为保证人分别与建设银行签订了《最高额保证合同》或《保证合同》，约定为金太阳公司的案涉借款本息提供连带保证担保责任，现建设银行要求上述各保证人对借款本息承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，建设银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衡水金太阳输送机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司衡水分行借款本金28993100万元、利息3017130.12元（利息暂计算至2020年10月19日，自2020年10月20日起，以未还本金为基数，按照合同约定的罚息利率及结息方式计收利息和复利，直至本息全部清偿之日止）； 二、被告田凤阳、宋桂敏、薛会娟、薛金东、季焕荣、河北东华冀衡化工有限公司、河北中泰物流设备有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告田凤阳、宋桂敏、薛会娟、薛金东、季焕荣、河北东华冀衡化工有限公司、河北中泰物流设备有限公司承担保证责任后，有权向被告衡水金太阳输送机械工程有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198536元、保全费5000元，合计203536元，由被告衡水金太阳输送机械工程有限公司负担，被告田凤阳、宋桂敏、薛会娟、薛金东、季焕荣、河北东华冀衡化工有限公司、河北中泰物流设备有限公司负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李永玮 审 判 员  关信娜 人民陪审员  范小华 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  刘婷婷 ——