山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3305号上诉人（原审被告）：李建军，男，1971年2月19日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审原告）：娄来君，男，1962年9月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张栋，山东守用律师事务所律师。上诉人李建军因与被上诉人娄来君民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建军上诉请求：一、请求二审法院依法撤销枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初4889号民事判决书，查清事实后依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人、被上诉人之间存在借贷关系，该认定事实错误、证据不足。1.被上诉人仅以借款条向上诉人主张民间借贷的相关权利，上诉人对其存在借贷关系予以否认，且提供了《铝合金门窗制作安装合同》一份。该证据能够证实被上诉人曾代表枣庄天安门窗新型建材有限公司与上诉人签订过《安装合同》，上诉人与被上诉人之间并非正常的朋友关系。上诉人作为被上诉人所在公司的工程承包人，本就有求于被上诉人协助其按时付款，不可能再发生向其借款的可能。2.上诉人长期从事承包铝合金门窗制作安装工程，被上诉人仅是某公司部门职员。根据双方当事人的经济能力及状况，产生上诉人向被上诉人借3万元的盖然性很低。3.上诉人与被上诉人之间不仅年龄悬殊，而且生活在不同地方又非亲非故。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“被上诉人仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。一审法院仅依据被上诉人提交的借款条认定双方之间存在借贷关系，而不顾上诉人提交的证据并作出的合理说明，显属认定事实错误。二、一审法院以上诉人曾于2018年9月8日偿还2万元，认定此时诉讼时效中断，被上诉人系在诉讼时效内对上诉人提起诉讼，属适用法律错误。1.上诉人付款不是诉讼时效中断的法定事由，被上诉人应为其诉讼时效中断承担举证不能的责任。2.一审法院判决上诉人支付给被上诉人借款利息(以2万元为基数，自2017年1月17日起至2018年9月8日止，利率月息1.5%计算)，该利息的判项不仅没有事实与法律依据，且明显超出诉讼时效。综上，请二审法院查清事实后，依法改判或发回重审。娄来君辩称，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，认定事实清楚，证据充分。上诉人与被上诉人之间存在事实上的债权债务关系，在原审中被上诉人已经向法院提交了相关证据证明双方存在债权债务关系。本案起诉没有超过诉讼时效，原审法院适用法律正确。利息的判项有事实和法律依据，原审法院是按照借款条约定的内容进行的判决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。娄来君向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10，000元及利息(以20，000元为基数，自2016年12月17日起至2018年9月8日止，利率按照月利率1.5%计算；以10，000元为基数，自2016年12月17日起至实际给付之日止，利率按照月利率1.5%计算)；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告向原告借款30，000元并于2016年12月17日向原告出具《借款条》一张，内容为“今借娄来君现金叁万元整(￥30，000元)，2017年1月16日前还清，如不还清，按每月450元计息”。被告于2018年9月8日偿还给原告2万元本金后，因未偿还剩余的1万元借款，原告诉至法院。一审法院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的证据，可证明原、被告之间形成了借贷关系，故对于原告要求被告给付借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。1.诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，本案中，虽借款条约定的借款到期日为2017年1月16日，但被告曾于2018年9月8日偿还给原告2万元，此时诉讼时效中断，原告于2020年9月2日将被告诉至法院，故原告系在诉讼时效内对被告提起诉讼。2.借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案中，被告向原告出具的借款条中有“2017年1月16日前还清，如不还清按每月450元计息”的约定，故被告支付给原告利息的起点应为2017年1月17日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，本案中，一是借款金额为3万元，二是借条中有“每月450元计息”的约定，三是被告于2018年9月8日偿还给原告2万元本金，尚欠1万元本金未予归还的事实，故被告应以2万元为基数，自2017年1月17日起至2018年9月8日止，按月息1.5%给付原告利息；以1万元为基数，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按月息1.5%给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决：一、被告李建军于本判决生效后十日内返还给原告娄来君借款本金10，000元并支付利息(以10，000元为基数，自2017年1月17日起至实际给付之日止，利率按月息1.5%计算)；二、被告李建军于本判决生效后十日内支付给原告娄来君借款利息(以20，000元为基数，自2017年1月17日起至2018年9月8日止，利率按月息1.5%计算)；三、驳回原告娄来君的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建军负担。本院二审查明与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人在一审提交的借款条，上诉人认可，该借款条对借款数额、偿还期限、违约责任约定明确，能够证明当事人之间的债权债务关系。上诉人否认借贷关系，没有提供证据证实，本院不予支持。原审法院依据借款条认定当事人之间的借贷关系，并无不当。当事人双方对2018年9月8日，上诉人支付给被上诉人2万元的事实都予认可，原审法院以该支付行为引起诉讼时效中断的认定符合法律规定，上诉人关于超出诉讼时效的主张，理由不充分，不予支持。综上，李建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李建军负担。本判决为终审判决。审判长  吴修国审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年十一月二十三日书记员  路然然