云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终295号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）马剑鸣，男，1989年6月15日出生于湖北省巴东县，土家族，高中文化，农民，家住湖北省恩施州巴东县。因本案于2019年10月16日被大理市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人田茂松，云南申公律师事务所律师。原审被告人陈选刚，男，1985年7月13日出生于贵州省紫云县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省安顺市紫云县。2007年1月18日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六年，2010年4月26日刑满释放。2010年12月9日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八年，2016年2月12日减刑释放。因本案于2019年9月18日被大理市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于大理市看守所。原审被告人罗永爱，女，1988年9月10日出生于云南省祥云县，白族，初中文化，农民，家住云南省大理白族自治州祥云县。因本案于2019年9月18日被大理市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于大理州看守所。原审被告人麦娇，女，1998年6月8日出生于云南省弥渡县，彝族，初中文化，农民，家住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案于2019年9月18日被大理市公安局取保候审，2020年5月26日被大理市人民法院取保候审。原审被告人李贵荣，女，1999年10月28日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理白族自治州大理市。因本案于2019年9月18日被大理市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于大理州看守所。原审被告人贺继东，男，1994年12月1日出生于贵州省紫云县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省安顺市紫云县。2015年12月8日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2019年9月18日被大理市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于大理市看守所。原审被告人张园杰，男，1996年12月22日出生于云南省巍山彝族回族自治县，回族，初中文化，农民，家住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。因本案于2019年9月18日被大理市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于大理市看守所。原审被告人李泽富，男，1994年2月28日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，农民，家住云南省曲靖市会泽县。因本案于2019年12月23日被大理市公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于大理市看守所。原审被告人廖健宏，男，1998年12月15日出生于云南省武定县，傈僳族，初中文化，农民，家住云南省楚雄州武定县。因本案于2019年9月28日被大理市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于大理市看守所。云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人陈选刚、马剑鸣、罗永爱、李贵荣、麦娇犯组织卖淫罪、被告人贺继东、张园杰、廖健宏、李泽富犯协助组织卖淫罪一案，于2020年8月19日作出（2020）云2901刑初269号刑事判决。原审被告人马剑鸣不服，提出上诉。大理市人民检察院提出抗诉，大理州人民检察院认为抗诉不当，撤回抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人马剑鸣，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年1月至9月期间，被告人陈选刚、马剑鸣分别利用微信、ＱＱ、陌陌等网络聊天工具散布卖淫招嫖信息招揽嫖客，并将与嫖客谈好的嫖资、交易地点等信息发送给招募的下线人员罗永爱、李贵荣、麦娇，由三人分别组织并带领卖淫女张某（薇薇）、杨某（杨婷）、莎莎、高爽等人前往大理市各酒店卖淫，罗永爱、李贵荣、麦娇同时提供卖淫服务。交易完成后，罗永爱、李贵荣、麦娇等人收取嫖资等费用并扣除相应提成后再支付给陈选刚、马剑鸣。罗永爱、李贵荣、麦娇另招募了被告人贺继东、张园杰、廖健宏、李泽富等人开车接送卖淫人员。根据以上事实和查证的相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款之规定，作出如下判决：（一）被告人陈选刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。（二）被告人马剑鸣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（三）被告人罗永爱犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。（四）被告人麦娇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万五千元。（五）被告人李贵荣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（六）被告人贺继东犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。（七）被告人张园杰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（八）被告人李泽富犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（九）被告人廖健宏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金均限于本判决生效之日起三十日内缴纳。（十）扣押在案的作案工具陈选刚的OPPOPCAM00型手机、OPPOPAFM00型手机各一部，麦娇的OPPOPCAT10型手机一部，李贵荣的OPPOR11S型手机、iphone7Plus型手机各一部，贺继东的OPPOR11S型手机、小米Mi8型手机各一部，罗永爱的VIVOX21i型手机、iPhone6SPlus型手机各一部，张园杰的iphoneX型手机一部，依法予以没收。（十一）违法所得继续追缴。宣判后，原审被告人马剑鸣以“其没有组建卖淫微信聊天群，也没有在群内发布招嫖广告，只是通过微信附近人联系嫖客并跟其谈好价格、地点后把信息发给罗永爱、李贵荣去操作；没有对卖淫女的卖淫行为实行控制和管理，也没有与嫖客聊天后安排、指示、调度、催促下线人员带卖淫女前往指定地点卖淫；罗永爱供述的卖淫的上家是马剑鸣，马剑鸣每天通知其上工、收工，并让其多找几个小姐卖淫不属实；其行为不构成组织卖淫罪，应属介绍卖淫罪。其实际发给罗永爱、李贵荣二十多单，成功交易十多单，总计获利3000多元，原审法院判处罚金五万元太重”等为主要理由，提出上诉，请求给予改判。其辩护人提出根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定组织他人卖淫的情形中，马剑鸣只是将招嫖信息发给罗永爱、李贵荣，收取介绍费，对她们没有人身控制；马剑鸣没有组建卖淫微信群，只是在群内发布招嫖广告，从未发布过招募带聊、卖淫人员，没有制定过卖淫的具体事项、收费标准、分成比例，只是等着嫖客主动联系后商谈嫖资事宜；没有对卖淫女的卖淫行为控制和管理，且未谋面，做与不做，都是罗永爱她们自己决定。马剑鸣的行为不构成组织卖淫罪，只构成介绍卖淫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定进行处罚，在有期徒刑两年内予以量刑等辩护意见。经审理查明，原判认定2019年1月至9月期间，被告人陈选刚、马剑鸣分别利用微信、ＱＱ、陌陌等网络聊天工具散布卖淫招嫖信息招揽嫖客，并将与嫖客谈好的嫖资、交易地点等信息发送给招募的下线人员罗永爱、李贵荣、麦娇，由三人分别组织并带领卖淫女张某（薇薇）、杨某（杨婷）、莎莎、高爽等人前往大理市各酒店卖淫，罗永爱、李贵荣、麦娇同时提供卖淫服务。交易完成后，罗永爱、李贵荣、麦娇等人收取嫖资等费用并扣除相应提成后再支付给陈选刚、马剑鸣。罗永爱、李贵荣、麦娇另招募了被告人贺继东、张园杰、廖健宏、李泽富等人开车接送卖淫人员的事实清楚。并有以下经原审庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、在逃人员登记表、抓获经过、押解经过、证人张某、杨某、祁某、常某的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片、现场辨认笔录及辨认照片、电子数据检查工作记录、电子数据提取固定清单及光盘、辨认笔录及被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、现场检测报告书、调取证据通知书及调取证据清单、微信聊天记录等证据予以证实，被告人陈选刚、马剑鸣、罗永爱、麦娇、李贵荣、廖健宏、贺继东、张园杰、李泽富对犯罪事实作了供述和辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人马剑鸣与原审被告人陈选刚、罗永爱、麦娇、李贵荣组织多名妇女从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪。原审被告人廖健宏、贺继东、张园杰、李泽富为组织卖淫的人运送人员，其行为均已构成协助组织卖淫罪。上诉人马剑鸣及其辩护人提出“其行为不构成组织卖淫罪，应属介绍卖淫罪”的上诉理由及辩护意见，与在案其他被告人的供述及微信聊天记录、转账记录等证据及相关法律规定不符，不予采纳。原判根据各被告人具有的累犯、自首、立功、认罪态度等法定和酌定从重、从轻、减轻处罚情节以及被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对各被告人的量刑并无不当。上诉人马剑鸣及其辩护人提出应在有期徒刑两年内予以量刑、罚金太重的意见，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  李 全审判员  李月仙二〇二〇年十一月二十六日书记员  叶艳敏