江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7993号上诉人（原审原告）：朱延龙，男，1956年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：常州市环球环卫服务有限公司南京建邺分公司，住所地南京市建邺区江东中路**。负责人：蒋荣泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：金逸青，男，该公司员工。上诉人朱延龙因与被上诉人常州市环球环卫服务有限公司南京建邺分公司（以下简称环球环卫建邺分公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院于2020年5月8日作出的（2019）苏0105民初11034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。朱延龙上诉请求：1.判决环球环卫建邺分公司向朱延龙按驾驶员同等待遇发放2016年1月至2018年12月31日补贴；2.判决确认2016年1月1日至2018年12月31日朱延龙与环球环卫建邺分公司存在事实劳动关系（以便申请工伤认定与职业病鉴定）；3.判决环球环卫建邺分公司补发朱延龙扫雪工资、奖金、年终奖金、养老待遇损失补偿、终止劳动合同补偿、休息日未休加班工资、法定日加班工资、三年年休假未休5天工资、三年住房公积补贴，共50225.78元，扣除已付10000元，余款40225.78元；4.判决环球环卫建邺分公司承担本案全部诉讼费用、材料费等费用。事实和理由：一、朱延龙和环球环卫建邺分公司之间是劳动合同关系。朱延龙2016年时没满60岁，和环球环卫建邺分公司是劳动合同关系，环球环卫建邺分公司的庄副总经理承诺公司按驾驶员同等待遇向朱延龙发工资福利年终奖金等。关于2017年朱延龙签的协议，如签的是劳务合同，公司理应跟朱延龙书面通知，公司没有跟朱延龙书面通知，且公司还按驾驶员待遇发放工资等，驾驶员是劳动合同关系，朱延龙是驾驶员同等待遇，说明环球环卫建邺分公司也承认其和朱延龙是劳动关系。法律明确规定，朱延龙虽然到退休年龄，但尚未享受基本养老保险待遇的，与用人单位之间建立的是劳动关系，换言之，既然劳动关系，就不存在自然终止的问题，仍应继续履行原合同。二、环球环卫建邺分公司的蒋总在2018年12月22日承诺，扫雪工资442.38元，捡手机二部奖600元，城市美容师奖2000元，2018年年终奖1300元照给朱延龙，计4342.38元。其他待遇工资福利等过几天再发放。（具体计算方法如下：法定假日，加班工资：4317元+26天=166.03元/天×11节=1826.44元×3倍=5479.32元，己发工资11节×330元=3630元，尚欠：5479.32元-3630元=1849.32元。休息加班工资：28天×166.03元=4648.84元×2倍=9297.68元，己发工资：184.5元/天×28天=5166元，9297.68元-5166元=4131.68元。三年年休假5天×502.8元=2510.4元。三年保险金×5020元=15060元。三年工资补贴×5020元=15060元。三年住房补贴×202元=7272元。以上合计50225.78元。）朱延龙工作环境恶劣、工作内容最脏、最重、最危险、最受气。环球环卫建邺分公司没有给朱延龙防护措施，造成朱延龙的眼睛干眼症（混合型）和白内障的并发症，现有病历，误工费、医疗费约壹万多元未处理。环球环卫建邺分公司辩称，对朱延龙的上诉请求不予认可，认可一审判决结果，请求依法驳回上诉，维持原判。朱延龙和环球环卫建邺分公司在朱延龙满60周岁后是劳务关系。只在2016年1月至2016年8月是劳动关系，即使2016年1月至2016年8月欠朱延龙的待遇，之间双方已经签订了一次性补偿协议，所有的费用已经结清，环球环卫建邺分公司不再承担任何的支付责任。朱延龙向一审法院起诉请求：1.请求判决朱延龙与环球环卫建邺分公司存在事实劳动关系(以便申请工伤认定或职业病认定)(时间：2016年1月1日至2018年12月31日)。2.请求判决环球环卫建邺分公司支付拖欠的工资共计3800元(2018年1月1日至12月31日)。3.请求判决环球环卫建邺分公司赔偿养老保险待遇损失21172元。4.请求判决环球环卫建邺分公司支付终止劳动合同经济补偿金15062元。事实及理由：朱延龙于2016年1月入职环球环卫建邺分公司处从事环卫工作，工作时间为早上7点到11点，下午是1点到5点。环球环卫建邺分公司按月向朱延龙发放工资，朱延龙从事其安排的环卫工作，接受公司管理。双方虽未签订劳动合同，已构成事实劳动关系。朱延龙工作环境恶劣，环球环卫建邺分公司没有给员工创造相应的防护措施，导致朱延龙健康恶化，身患疾病，朱延龙保留申请工伤鉴定或职业病鉴定的权利。另，2018年1月26日至1月29日，环球环卫建邺分公司安排朱延龙加班进行扫雪工作，共计四天，应发奖金600元。朱延龙在职期间，工作过程中捡到手机两部，应发奖金600元。2018年至2019年期间应发年终奖2600元。以上奖金环球环卫建邺分公司至今未支付。自朱延龙入职之日至今，环球环卫建邺分公司未替其缴纳社保，导致朱延龙无法享受养老保险待遇。综上所述，环球环卫建邺分公司的行为已严重违反相关法律法规，为维护朱延龙的合法权益，特向法院起诉。一审法院认定事实如下：2016年1月28日至2018年12月31日，朱延龙在环球环卫建邺分公司处从事环卫工作，操作电动三轮车沿街收集果皮箱垃圾。2016年8月，朱延龙年满60周岁。2018年1月31日，朱延龙、环球环卫建邺分公司之间签订劳务协议书一份，双方明确约定：劳务协议期限自2018年1月31日至2018年12月31日止。工作为：垃圾收集，每月20日为发薪日，每月工资为2400元。2019年2月28日，朱延龙、环球环卫建邺分公司双方签订协议书一份，明确就朱延龙于2016年1月至2016年8月在环球环卫建邺分公司处工作期间，未满60周岁，环球环卫建邺分公司因在此期间未能给朱延龙缴纳社会保险，给予朱延龙经济补偿。协议主要内容为：1、甲方（环球环卫建邺分公司）给予乙方（朱延龙）的经济补偿是双方劳动关系、劳务关系结束之后的最终补偿。2、乙方诉求有关眼睛医疗费（此处朱延龙用笔进行涂抹，并标注“眼睛医疗费未报，眼医好再处理”）、2017年除雪费、驾驶员2018年终奖金、拣到手机的奖励费等要求，没有国家相关法律支持的依据。甲方出于人性化的考虑，鉴于乙方的实际困难，乙方上述诉求在最终补偿中已经综合考虑补偿在内。3、双方确定：2016年8月份（乙方年满60周岁）双方劳动关系结束；2018年12月份双方劳务关系结束。4、双方确定：甲方给予乙方最终综合一次性补偿人民币陆仟元整（小写：6000元）。本协议签字之日付清补偿款项。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。环球环卫建邺分公司在落款处加盖公章，朱延龙签名。2019年2月28日，朱延龙出具收条两份，分别载明“今收到环球环卫南京分公司人民币陆仟元。6000元”“今收到环球环卫南京分公司人民币肆仟元。4000元”。2019年3月11日，环球环卫建邺分公司项目经理骆浩然向环球环卫建邺分公司转款10000元。在审理过程中，骆浩然向一审法院电话说明与朱延龙签订协议的经过。明确因朱延龙至监察大队投诉，双方之间就补偿社会保险、年终奖、拣手机奖励等问题进行了协商，并于2019年2月28日至朱延龙家中签订协议，朱延龙对于协议中支付6000元表示不同意，要求给付10000元才愿意了结双方的纠纷。骆浩然在请示公司后当场表示同意，由朱延龙写下6000元、4000元的收条各一份。骆浩然于2019年3月11日从个人账户向朱延龙支付10000元，该款即为双方在协议中约定的款项。2019年3月31日，骆浩然就该笔费用向公司进行了报销。朱延龙对骆浩然笔录中陈述的内容表示认可，并承认收到该笔款项，对收条、协议中的签名予以确认。2019年11月27日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲不字【2019】第285号不予受理通知书，认为主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。上述事实，有不予受理通知书、劳务协议、协议书、招商银行交易明细、双方当事人当庭陈述等证据证实。本案争议焦点为：1、朱延龙、环球环卫建邺分公司之间是否存在劳动关系？2、环球环卫建邺分公司是否应支付朱延龙工资、保险待遇、经济补偿金？关于朱延龙、环球环卫建邺分公司之间是否存在劳动关系的问题。一审法院认为，朱延龙、环球环卫建邺分公司在双方签订的协议中，已经明确朱延龙自2016年1月至2016年8月（朱延龙年满60周岁）与环球环卫建邺分公司之间存在劳动关系，并因此就该期间环球环卫建邺分公司未为其缴纳社会保险而给予朱延龙进行一定的补偿。2016年8月至2018年12月31日期间，由于朱延龙已年满60周岁，根据《〈中华人民共和国劳动合同法〉实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。因而，朱延龙与环球环卫建邺分公司之间的关系应为劳务关系，即朱延龙与环球环卫建邺分公司2016年1月至8月存在劳动关系，2016年8月至2018年12月之间不存在劳动关系。关于环球环卫建邺分公司是否应支付朱延龙工资3800元（2018年1月26日至1月29日，环球环卫建邺分公司安排朱延龙加班进行扫雪工作，共计四天，应发奖金600元。朱延龙在职期间，工作过程中捡到手机两部，应发奖金600元。2018年至2019年期间应发年终奖2600元）、赔偿保险待遇以及给付经济补偿金的问题。一审法院认为，在朱延龙、环球环卫建邺分公司双方签订的协议书以及朱延龙出具的两张金额共10000元的收据中，朱延龙表明收条及协议中的字均为其所签，并已收到协议中的款项。该协议中明确“2017年除雪费、驾驶员2018年年终奖、拣到手机的奖励费等，没有国家相关法律支持的依据，甲方出于人性化的考虑，鉴于乙方的实际困难，乙方上述诉求在最终补偿中已经综合考虑补偿在内”，因此，对于朱延龙主张扫雪奖金、年终奖、拣手机奖励共3800元，由于环球环卫建邺分公司已进行过实际补偿，故对于朱延龙的该项主张不予支持；因朱延龙、环球环卫建邺分公司双方为劳务合同，因此朱延龙主张经济补偿金无法律依据，一审法院不予支持；对于朱延龙主张的“赔偿养老保险待遇损失”，双方已在协议中明确“朱延龙于2016年1月至2016年8月在环球环卫建邺分公司处工作期间，未满60周岁，环球环卫建邺分公司因在此期间未能给朱延龙缴纳社会保险，给予朱延龙经济补偿”，双方已就养老保险补偿达成一致意见，朱延龙再行主张，属重复主张，一审法院不予支持。依照《〈中华人民共和国劳动合同法〉实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：一、确认朱延龙与常州市环球环卫服务有限公司南京建邺分公司2016年1月至2016年8月16日间存在劳动关系。二、驳回朱延龙其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免交。二审中，朱延龙、环球环卫建邺分公司未提交新证据，双方对一审法院查明的事实亦无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。关于朱延龙主张其和环球环卫建邺分公司在2016年1月1日至2018年12月31日存在劳动关系的上诉理由。本案中，朱延龙2016年8月年满60周岁，一审法院根据相关法律规定及双方签订的协议认定朱延龙与环球环卫建邺分公司2016年1月至8月存在劳动关系，2016年8月至2018年12月之间不存在劳动关系，具有事实和法律依据。对于朱延龙的该上诉理由，本院不予支持。关于朱延龙主张环球环卫建邺分公司支付其扫雪工资、奖金、年终奖金、养老待遇损失补偿、终止劳动合同补偿、休息日未休加班工资、法定日加班工资、三年年休假未休工资、三年住房公积补贴以及要求公司按照驾驶员同等待遇发放补贴的上诉理由。本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方经协商于2019年2月28日签订协议，环球环卫建邺分公司已就除雪费、2018年年终奖、捡到手机奖励费、未缴社会保险补偿的问题对朱延龙进行了补偿，朱延龙未能提供证据证明公司仍需向其支付上述款项，对该上诉主张，本院不予采信。一审法院认定朱延龙主张经济补偿金无法律依据，并无不当，本院予以维持。对于朱延龙提出的休息日未休加班工资、法定日加班工资、三年年休假未休工资、三年住房公积补贴以及按照驾驶员同等待遇发放补贴的上诉请求，系朱延龙在二审中提出的新诉讼请求，因双方当事人无法达成调解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院对该诉讼请求不予理涉。综上，朱延龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  王胜二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈霂南书记员杨文艳