浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初906号 原告：杨云配，男，1957年1月31日出生，汉族，住临海市。 原告：杨丹丹，女，1983年12月25日出生，汉族，住临海市。 原告：杨双燕，女，1986年10月4日出生，汉族，住临海市。 原告：陈玉兰，女，1938年8月25日出生，汉族，住临海市。 以上原告共同委托诉讼代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：陈喜，男，1987年6月15日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王珊珊，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何引丹，浙江易特纳律师事务所实习律师。 被告：胡海龙，男，1984年10月26日出生，汉族，住临海市。 被告：阳光财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市柏叶西路****，****。统一社会信用代码：91331082799617211C。 负责人：周昌恩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曾科。 原告杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰与被告陈喜、胡海龙、阳光财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰的共同委托诉讼代理人袁建军，被告陈喜的委托诉讼代理人王珊珊及被告阳光财产保险股份有限公司临海支公司的委托诉讼代理人曾科到庭参加诉讼，被告胡海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因受新冠病毒疫情影响的原因，本案于2020年3月3日暂停审限，于2020年10月21日恢复审限。本案现已审理终结。 杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿四原告因胡丽君受道路交通事故造成的损失1253909.91元，由陈喜、胡海龙承担赔偿责任，并由阳光财产保险股份有限公司临海支公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任，直接支付给原告。庭审过程中，杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰变更诉讼请求为：判令被告赔偿四原告因胡丽君受道路交通事故造成的损失1230391.33元，由陈喜、胡海龙承担赔偿责任，并由阳光财产保险股份有限公司临海支公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任，直接支付给原告。事实与理由：2019年6月9日，陈喜驾驶胡海龙所有的车牌号为浙Ｊ0××××的轻型货车在临海市××镇××门口碰撞胡丽君骑行的电动自行车，造成胡丽君受伤经医院治疗无效死亡及车上乘员胡卫平受伤的道路交通事故。2019年6月28日，事故经临海市××队作出临公交认字（2019）第00212号道路交通事故认定书认定，陈喜承担事故的全部责任。出险的车辆投保在阳光保险公司处，由阳光保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由陈喜、胡海龙共同承担赔偿责任。胡丽君生前系失土农民，并且在城镇购买商品房，居住及生活、消费在城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿。综上所述，本次交通事故造成损失：医疗费5920.91元、死亡赔偿金1203640元（60182×20年）、丧葬费36039元、家属处理事故误工费交通费8000元、精神损害抚慰金50000元、陈玉兰赡养费26791.42元（37508×5年／7）、车损2000元（具体以保险公司核损金额为准），共计1332391.33元，扣除陈喜已支付的100000元，剩余1232391.33元应由陈喜、胡海龙承担赔偿责任，并由阳光保险公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任，直接支付给原告。 陈喜辩称，其对本次事故发生的事实、对交警大队出具的责任认定和保险投保情况没有异议。对原告主张的各项赔偿，意见如下：对医疗费，数额以保险公司核算为准；对死亡赔偿金，认为事故发生在2019年6月9日，原告应当提供死者胡丽君系城镇居民等相关证据予以证明其应按城镇居民标准计算，其认为应按照农村标准进行赔偿；对丧葬费予以认可；对家属处理事故误工费、交通费等，认为金额过高，认可3000元；对精神损害抚慰金，认为陈喜已受刑事处罚，不予赔偿，请求予以驳回；对陈玉兰赡养费，认为应按农村标准进行赔偿；对车损，认为由保险公司核实确定。对于赔偿主体问题，认为上述损失应当在保险范围内先行赔偿，保险公司应当提供证据证明在订立合同时已将相关免责条款向投保人履行提示以及明确说明的义务，否则免责条款不发生效力，故上述损失应当先由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分再由陈喜予以支付。事故发生后案件审理前，陈喜方已向原告方垫付100000元，应当在本案损失中予以扣除。 阳光保险公司辩称，其对本次事故发生的事实和对交警大队出具的责任认定没有异议。事故车辆浙Ｊ0××××号轻型普通货车在其公司处投保交强险、商业三者险500000元，并投保不计免赔险事实。本次事故发生在保险期限内。根据道路交通事故认定书认定，事发后陈喜弃车逃逸，陈喜负事故全部责任，胡丽君无责任，胡卫平无责任，朱琴芳无责任，故我司在交强险内予以赔偿，商业三者险不予赔偿。对原告主张的各项损失，意见如下：对医疗费，核算总额为5920.91元，其中医保内费用2920.91元，医保外费用为3000元；对于死亡赔偿金，认为按照农村标准计算，赔偿年限20年，认可546040元；对丧葬费，认可33261元；对家属误工费交通费，认为金额过高，认可3000元；对精神损害抚慰金，认为陈喜已受刑事处罚，免予赔偿；对被扶养人生活费，认可26791.42元；对车损，我司定损2000元。故我司在交强险范围内赔偿114920.91元，商业三者险不予赔付。 胡海龙未作答辩。 本院经审理，查明的事实如下： 一、事故发生概况：2019年6月9日，陈喜驾驶浙Ｊ0××××号轻型普通货车从临海市白水洋镇黄沙大道驶往白水洋街方向，因未靠右侧通行且在行驶过程中捡拾手机时碰撞路边行人朱琴芳及对向由胡丽君驾驶临海电动256781号二轮电动车，造成胡丽君受伤并经医院抢救无效于当日死亡、朱琴芳及二轮电动车后排乘车人胡卫平受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后陈喜弃车逃离现场，于次日16时许到临海市××队投案。 二、交警部门的责任认定结果：2019年6月28日，临海市××队作出临公交认字［2019］第00212号道路交通事故认定书，认定陈喜承担此事故的全部责任，胡丽君无责任，胡卫平无责任，朱琴芳无责任。 三、受害人概况：事故发生后，胡丽君被送往台州医院抢救，并于2019年6月9日治疗无效死亡。其近亲属有丈夫杨云配、女儿杨丹丹、女儿杨双燕、母亲陈玉兰。 四、有关保险合同内容：陈喜驾驶的浙Ｊ0××××轻型普通货车所有人为胡海龙，出险车辆在阳光保险公司处投保交强险、商业三者险500000元并不计免赔。本案事故发生在保险期限内。 五、其他必要情况：交通事故发生后，陈喜方家属垫付给胡丽君家属100000元及胡卫平医疗费35000元。陈喜与朱琴芳达成和解协议，由陈喜赔偿给朱琴芳医疗费、误工费等经济损失7000元并已履行完毕。2019年9月10日，本院经审理作出（2019）浙1082刑初875号刑事判决书，判决被告人陈喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。2020年11月10日，胡卫平向本院提交声明，对涉及交强险赔偿部分，其自愿放弃伤残死亡赔偿金部分，不放弃医疗费赔偿部分。 当事人双方对杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰的经济损失存在争议，本院认定如下： 1．医疗费：本院经审核，认定医疗费总金额为5920.91元，其中符合医保标准的医疗费为2920.91元，超出医保标准的医疗费为3000元。 2．死亡赔偿金：杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰主张死亡赔偿金按60182元/年计算20年，计1203640元，阳光保险公司认为应按27302元/年标准计算，陈喜认为应按照农村标准赔付。本院认为，杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰能够提供证据证明胡丽君系失土农民并缴纳社保，且在城区购买商品房并已办理房产证，应按照城镇标准计算死亡赔偿金，即60182元/年标准计算20年，计1203640元。 被扶养人生活费：杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰主张受害人胡丽君的母亲陈玉兰的被扶养人生活费26791.42元（37508元/年×5年/7人），并提供户口簿及户口登记表。本院认为，杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰提供的证据能够证明受害人胡丽君对陈玉兰负赡养义务，对陈玉兰抚养年限为5年，份额1/7，故被扶养人生活费共计26791.42元。 将被扶养人生活费纳入死亡赔偿金计算，合计1230431.42元。 3．丧葬费：杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰主张按72078元/年标准计算6个月计36039元，本院予以认定。 4．处理交通事故误工费、交通费：杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰主张8000元，阳光保险公司及陈喜认可3000元。对于误工费，本院根据受害人的近亲属人数等因素综合确定按3人、5天、197元/天计算为2955元。对于交通费，本院酌情认定600元。处理交通事故误工费、交通费共计3555元。 5．精神损害抚慰金：杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰主张50000元。本院认为，因陈喜构成交通肇事罪，被判处有期徒刑，已被追究刑事责任，故对该主张不予支持。 6．车辆损失费：杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰主张2000元，阳光保险公司亦予以认可。本院认定车损2000元。 上述1-6项合计1277946.33元。 本院认为，公民的生命权应受法律保护，受害人胡丽君因交通事故死亡而造成的经济损失，杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰作为近亲属有权主张赔偿。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。本案的争执焦点在于保险公司是否应当承担第三者责任商业险范围内的赔偿责任问题，主要从以下两方面考察：一是陈喜有无弃车逃离事故现场的情节。杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰提交的临海市××队出具的道路交通事故认定书及本院依法作出的（2019）浙1082刑初875号刑事判决书已明确载明事故发生经过，具有较强的证明力，陈喜抗辩逃离现场并非逃逸但未提交证据予以反驳，不足以推翻交警部门认定陈喜弃车逃离事故现场的事实。二是陈喜弃车逃离事故现场，保险公司是否免责。阳光保险公司提交投保单及放弃索赔书，可见其已就免责条款向胡海龙履行了明确说明义务，该免责条款对双方当事人具有约束力。陈喜抗辩放弃免赔书时间早于道路交通事故认定书出具时间及对胡海龙签字有异议，但既未申请笔迹鉴定，也未提供相应证据予以反驳，故阳光保险公司关于在商业三者险范围内免责的辩称，理由成立，本院予以采纳。因弃车逃离事故现场不属于交强险的免责事由，故阳光保险公司应在交强险范围内承担直接赔偿责任。本次事故中，另有案外人胡卫平、朱琴芳受伤，陈喜与朱琴芳已达成和解协议，由陈喜赔偿给朱琴芳医疗费、误工费等经济损失7000元并已履行完毕，胡卫平向本院申明放弃涉及交强险有关伤残、死亡赔偿金理赔部分，不放弃医药费理赔部分，故在交强险范围内与本次事故中受伤的胡卫平在医疗费部分按比例分配。原告经济损失中的医疗费2920.91元、死亡赔偿金110000元、车辆损失2000元，以上合计114920.91元由阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告经济损失中的非医保费用3000元、死亡赔偿金1120431.42元、丧葬费36039元、处理交通事故误工费、交通费3555元合计1163025.42元由陈喜赔偿，陈喜已支付给杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰100000元，故陈喜尚应赔偿1063025.42元。胡海龙作为车辆的所有人，对胡丽君的损害不存在过错，故杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰要求其承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰经济损失114920.91元； 二、陈喜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰经济损失1063025.42元； 三、驳回杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6552元，减半收取3276元（杨云配已预付3335元），由陈喜负担3145元，杨云配、杨丹丹、杨双燕、陈玉兰负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  梁 统 二〇二〇年十一月十日 代书记员  胡娅丹