浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6108号 原告：刘辉，男，1987年1月31日出生，汉族，住浙江省，法律文书送达地址同住所地。 原告：韩云爱，女，1952年11月19日出生，汉族，住浙江省，法律文书送达地址同住所地。 原告：刘芳，女，1977年12月31日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，法律文书送达地址同住所地。 三原告共同委托诉讼代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。 被告：曹赛君，女，1973年7月13日出生，汉族，住浙江省，法律文书送达地址同住所地。 委托诉讼代理人：张帅，浙江共业律师事务所律师。 被告：崔小龙，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，法律文书送达地址同住所地。 被告：慈溪市飞鸿包装制品有限公司，住所地：浙江省慈溪滨海经济开发区和德路**，法律文书送达地址同住所地，统一社会信用代码9133028207491856XK。 法定代表人：祝飞红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨佩洁、杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：慈溪畅想市政工程有限公司，住，住所地：浙江省慈溪市龙山镇金乔村慈龙东路****律文书送达地址：浙江省宁波市镇海区骆驼街道镇海大道432号鼎信大厦1002室，统一社会信用代码91330282MA282EU40D。 法定代表人：宋**康，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭沙沙，赖金茂，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：，住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路**体育中心综合馆**送达地址同住所地，统一社会信用代码913302017449893924。 主要负责人：许威，该分公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江，住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**地址同住所地，统一社会信用代码91330200734271133H。 主要负责人：苏金华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：谢立果，该公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路**太平金融大厦**址同住所地，统一社会信用代码91220000673338364T。 主要负责人：丰明君，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：潘依云，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市金牛区羊西线蜀汉路**，法律文书送达地址：浙江省杭州市西湖区古墩路673号瑞博国际B座1411-1413号，统一社会信用代码91510000901862230M。 主要负责人：叶青，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张赛赛、董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 原告刘辉、韩云爱、刘芳与被告曹赛君、崔小龙、慈溪市飞鸿包装制品有限公司（以下简称飞鸿包装公司）、慈溪畅想市政工程有限公司（以下简称畅想市政公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安宁波分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋宁波分公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安吉林分公司）、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉、刘芳及其委托诉讼代理人章勇和被告曹赛君的委托诉讼代理人张帅、飞鸿包装公司的委托诉讼代理人杨魁、畅想市政公司的委托诉讼代理人赖金茂、华安吉林分公司的委托诉讼代理人潘依云、太平洋宁波分公司的委托诉讼代理人谢立果均到庭参加诉讼，被告崔小龙、平安宁波分公司、平安四川分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 三原告以被告方未赔偿因交通事故造成的损失为由，诉请判令：1.被告曹赛君、崔小龙、飞鸿包装公司、畅想市政公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属误工费、交通费、精神损失费等共计约969580.40元；2.平安宁波分公司、华安吉林分公司、太平洋宁波分公司、平安四川分公司在保险限额内承担清偿责任；3.本案的诉讼费由被告方依法承担。 被告曹赛君未作书面答辩，庭审中称：对交通事故事实和责任认定没有异议。发生交通事故时，其驾驶车辆（包括乘坐员工）系上班途中，其本身是被告飞鸿包装公司员工，故系履行职务行为，不是个人行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，对三原告造成的损失应由被告飞鸿包装公司承担赔偿责任。要求法院依法驳回三原告对其诉讼请求。 被告崔小龙未作答辩，亦未提供证据。 被告飞鸿包装公司书面答辩称：对交通事故事实和责任认定没有异议。涉案车牌为浙ＢＭ××××号车辆是登记在其公司名下，但一直由被告曹赛君控制并使用，包括节假日及疫情期间，系被告曹赛君向公司借用车辆。其公司从未安排车辆接送员工上下班，上下班均由员工自主安排。被告曹赛君身为其公司的厂长，在岗位职责中并没有接送员工的工作职责，同时，事故发生的时间及地点均不在公司的工作时间及工作场所内，故被告曹赛君的驾驶行为不是履行职务，系个人行为。要求法院依法驳回三原告对其公司诉讼请求。 被告畅想市政公司未作书面答辩，庭审中称：对交通事故事实和责任认定没有异议。涉案车牌为浙Ｂ2××××号重型自卸货车系其公司所有的车辆，被告崔小龙驾驶该车辆系职务行为，愿意在其应承担的范围内承担赔偿责任。另外，事故发生后，被告崔小龙已支付三原告损失5万元。车辆浙Ｂ2××××号重型自卸货车交强险投保于被告太平洋宁波分公司；商业三者险投保于被告华安吉林分公司，限额为100万元，不计免赔；生产责任险投保于被告平安四川分公司，限额为500万元。 被告平安宁波分公司书面答辩称：浙ＢＭ××××号车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，其中司机及乘客座位险限额均为1万元。本案事故发生在保险期间内，对交通事故事实和责任认定没有异议，若被告曹赛君的驾驶证及浙ＢＭ××××号车辆行驶证合法有效情况下，同意赔偿三原告损失1万元。 被告太平洋宁波分公司未作书面答辩，庭审中称：对交通事故事实和责任认定没有异议。车辆浙Ｂ2××××号重型自卸货车交强险投保于其公司，因本起事故涉及一死三伤，要求法院处理交强险赔偿额时按比例分配。 被告华安吉林分公司未作书面答辩，庭审中称：对交通事故事实和责任认定没有异议。车辆浙Ｂ2××××号重型自卸货车商业三者险投保于其公司，限额为100万元，不计免赔。三原告主张的损失部分项目过高，要求法院审核后予以确定，其愿意在商业三者险限额范围内赔偿三原告损失。 被告平安四川分公司书面答辩称：对交通事故事实和责任认定没有异议。车辆浙Ｂ2××××号重型自卸货车投保于其公司的是安全生产责任险，若该车的交强险和商业三者险足够赔偿三原告损失，则其不承担赔偿责任。 案件相关情况 根据原、被告庭审中的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年4月14日7时19分许，被告曹赛君驾驶车牌号为浙ＢＭ××××号车辆（车上乘坐：刘振华、王群燕、王兴群）沿慈溪市滨海经济开发区伏龙路自南往北行驶至金海路交叉口处向左转弯时，与沿金海路自西往东由被告崔小龙驾驶的浙Ｂ2××××号重型自卸货车发生碰撞，造成刘振华（1952年7月出生）死亡、被告曹赛君及王群燕、王兴群受伤和车辆受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告曹赛君、崔小龙承担此事故的同等责任，刘振华、王群燕、王兴群无责任。 三、医疗费：三原告主张花费医疗费1062.40元。被告方对此均无异议。为此，本院经与发票原件核对，确认原告方共造成医药费损失1062.40元。 四、死亡赔偿金、丧葬费：三原告的亲属刘振华死亡，本院根据法律规定及实际情况，确定：死亡赔偿金64886×13=843518元、丧葬费76282÷2=38141元。 五、受害人亲属办理丧葬事且支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用：三原告主张为15000元。被告方认为该费用过高，最多5000元。本院结合实际情况酌情确定该损失为5000元。 六、精神损害抚慰金：三原告主张精神损害抚慰金50000元。本院根据死者刘振华在本次交通事故中无责任，故确定精神损害抚慰金为50000元。 七、有关保险情况：浙ＢＭ××××号车辆在被告平安宁波分公司处投保了交强险和商业三者险，乘客座位险限额为每人1万元。浙Ｂ2××××号重型自卸货车在被告太平洋宁波分公司处投保了交强险，在被告华安吉林分公司处投保了商业三者险，限额为100万元，并不计免赔，在被告平安四川分公司处投保了安全生产责任险，限额为500万元。本起事故发生均在上述保险公司的保险期间内。被告崔小龙系被告畅想市政公司员工，事故发生时，被告崔小龙在履行工作职务。 八、其他情况：事故发生后，被告崔小龙已支付三原告损失5万元，被告飞鸿包装公司已支付三原告损失7万元。 发生争议的事实 九、被告曹赛君的驾驶行为性质如何认定？原告方认为死者刘振华乘坐被告曹赛君驾驶的车辆系上班途中，涉案浙ＢＭ××××号车辆又系被告飞鸿包装公司所有，被告曹赛君又系该公司员工，故被告曹赛君的驾驶行为系职务行为。被告曹赛君认为发生交通事故时，其驾驶车辆（包括乘坐员工）系上班途中，其本身是被告飞鸿包装公司员工，故系履行职务行为，不是个人行为。被告飞鸿包装公司认为涉案浙ＢＭ××××号车辆长其由被告曹赛君使用，系借用关系，发生交通事故时系其个人行为。本院认为，涉案浙ＢＭ××××号车辆系被告飞鸿包装公司所有，被告曹赛君又系公司员工，驾驶该车辆主要用于公司工作，接受公司的指示和安排，发生交通事故时，系上班途中，且搭乘人员也均为该公司员工，实为公司的利益服务，被告曹赛君的驾驶行为与被告飞鸿包装公司的意志存在关联性，故认定被告曹赛君的驾驶行为系职务行为。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中根据交警部门的事故认定，被告曹赛君、崔小龙承担此次事故同等责任。被告曹赛君系被告飞鸿包装公司员工，发生事故时其系职务行为，故被告曹赛君应负的责任由被告飞鸿包装公司承担赔偿责任；被告崔小龙系被告畅想市政公司员工，故被告崔小龙应负的责任由被告畅想市政公司承担赔偿责任。原告方因本次事故造成的损失：医疗费1062.40元、死亡赔偿金843518元、丧葬费38141元、受害人亲属办理丧葬事且支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用5000元、精神损害抚慰金为50000元，合计937721.40元。该款项由被告太平洋宁波分公司在交强险限额范围内予以赔偿，因本案交通事故一死三伤，因三个伤者尚未提起诉讼，故本院酌情由被告太平洋宁波分公司在交强险范围内先承担一半，即赔偿6万元。超出交强险的损失877721.40元，因双方驾驶员承担同等责任，即各承担损失的50%。涉案浙ＢＭ××××号车辆投保于被告平安宁波分公司，系该车上乘客死亡，即由该公司赔偿乘客座位险1万元，其余部分428860.70元由被告飞鸿包装公司承担，因被告飞鸿包装公司已支付原告方7万元，故被告飞鸿包装公司再赔偿原告方358860.70元。涉案浙Ｂ2××××号车辆商业三者险投保于华安吉林分公司，该公司在商业三者险限额范围内赔偿，商业三者险限额100万元，故被告畅想市政公司应赔偿原告方的损失438860.70元可由被告华安吉林分公司予以赔偿，因被告崔小龙已支付原告方5万元，故被告华安吉林分公司再赔偿原告方为388860.70元。由于被告华安吉林分公司已足够赔偿损失，故原告方要求被告崔小龙、畅想市政公司、平安四川分公司承担责任，本院不予支持。被告崔小龙、畅想市政公司、华安吉林分公司之间的理赔，可另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内赔偿三原告刘辉、韩云爱、刘芳各项损失60000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起七日内赔偿三原告刘辉、韩云爱、刘芳各项损失10000元； 三、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效之日起七日内（扣除已赔偿外）再赔偿三原告刘辉、韩云爱、刘芳各项损失388860.70元； 四、被告慈溪市飞鸿包装制品有限公司于判决生效之日起七日内（扣除已赔偿外）再赔偿三原告刘辉、韩云爱、刘芳各项损失358860.70元； 五、驳回三原告刘辉、韩云爱、刘芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13496元，减半收取计6748元，由被告慈溪市飞鸿包装制品有限公司共同负担3374元，被告慈溪畅想市政工程有限公司负担3374元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 李菲菲