浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6451号 原告：厉静，女，1988年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：孔瑛,浙江一片红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕飞，浙江一片红律师事务所实习律师。 被告：杨悠悠然，男，1997年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：蔡廷,上海君学律师事务所律师。 第三人：北京人人信科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路****楼****。 法定代表人：马卫东。 原告厉静为与被告杨悠悠然、第三人北京人人信科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审时有原告厉静及其委托诉讼代理人孔瑛，被告杨悠悠然的委托诉讼代理人蔡廷到庭参加诉讼。第二次庭审时有原告厉静的委托诉讼代理人孔瑛，被告杨悠悠然的委托诉讼代理人蔡廷到庭参加诉讼。第三人北京人人信科技有限公司经本院合法传唤，两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉静诉称：请求法院判令被告归还借款58880元并支付利息（截至2020年5月18日利息暂计7500元，自2020年5月19以本金58880元按照年利率24%计付至实际履行之日止），共计66380元；请求法院判令被告支付原告因实现本债权支付的律师费4500元；以上款项合计70880元。事实和理由：第三人北京人人信科技有限公司系互联网公司，其开发运营“今借到”手机软件，该软件的注册用户可在好友间自由约定借款。2018年8月17日开始，被告多次向原告借款，并通过“今借到”软件出具借款协议，后经原告多次催讨，被告仅归还部分款项，经计算，被告尚欠原告借款本金58880元，无奈之下，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 在本案庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告归还原告借款52203.99元并支付利息（其中2018年12月28日借款1万元的利息计算到2020年10月22日为1483.28元，自2020年10月23日起按年利率24%计付至实际履行之日止。2018年8月17日借款2万元的利息计算到2020年10月22日为1637.72元，自2020年10月23日起按年利率24%计付至实际履行之日止。借款日期为2018年12月28日5000元的利息计算到2020年10月22日为741.64元，自2020年10月23日起按年利率24%计付至实际履行之日止。2018年10月8日借款26000元的利息自2019年6月11日起按年利率24%计付至实际履行之日止。2019年4月12日的借款12000元，利息自2019年5月2日起按年利率24%计算至实际履行之日止。） 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、借款协议打印件5份，证明被告通过“今借到”手机软件向原告借款的事实及金额。 2、转账凭证打印件2份，证明原告向被告交付部分借款的事实。 3、微信聊天记录截图打印件1份，证明原告多次向被告催讨的事实。 4、转账凭证打印件1份，证明被告向原告归还部分本息的事实及金额。 5、委托合同及发票各1份，证明原告因本债权委托律师的事实及支付律师费的金额。 6、微信聊天记录截图打印件1份，证明案涉微信号系被告本人使用的事实；被告多次向原告借款的事实及借款金额。 7、借款人用户注册信息、出借人用户注册信息各1份；8、借款协议中身份证号的说明5份，共同证明案涉原被告双方主体适格的事实。 9、借款记录5份，证明原告向被告交付借款的事实及金额。 10、借条还款证据3份，证明被告尚欠原告的借款金额。 对此，被告质证认为：对证据1真实性均不予以认可。协议上面没有被告的签字确认。而且原告所谓的第三方平台是否有做相关业务的资质，这个协议是否合法，被告都有异议。被告代理人看了协议条款涉及交易服务费等，是从借款人款项中直接扣除，和国家打击的套路贷非常相像，对协议很有异议。因此该些协议不能证明原被告之间的借款合议。对证据2真实性不予认可，无法确认原告转账的对象是被告。对证据3真实性不予认可，不能确认微信聊天的对象是被告。对证据4真实性不予认可，不能确认上面显示归还的人是被告。对证据5真实性无异议，关联性不予认可，不应当承担相应的付款责任。对证据6三性均有异议，该证据不能达到原告的证明目的。对证据7、8、9、10，该组证据属于证人证言的范畴，对证据7上的信息确实是被告的，绑定的银行卡不是被告在平台上使用的银行卡，确实收到过三笔平台打给被告的钱，但是不是打到原告提供的这张银行卡上。说明第三人提供的材料并不完全准确。对证据8甲方被告的姓名、身份证号、住址等信息认可，对其中8月17日、12月28日两笔，被告确认收到该两笔款项，其它两份被告没有收到任何款项。从后面提供的借条还款证据来看，只对应被告提到的这三笔。8月17日这笔，借款的本金金额被告确认，已还的金额被告确认，罚息等被告不认可。在原告提供的证据中没有看到相关的关于这笔借款的协议，没办法确定双方是否约定了利息及利息是多少。罚息和管理费是否有法律依据，被告不认可。另外两笔的本金金额及还款金额认可，这两笔没有利息约定。对证据9认可被告提到的三笔，10月8日、4月12日两笔被告不认可第三人提供的记录，被告没有查到原告交付借款的事实，希望原告提供将借款出借给被告的证据。2018年年底，原告曾经通过微信联系被告母亲，将借款的事实告知，也让被告母亲代被告归还借款，被告母亲为了帮被告还款，问原告到底欠多少钱，原告说是49200元，随后被告母亲和原告说这笔钱同意给原告，但是原告要确认原被告之间所有借条都结清，原告要把网上账户全注销，并且之后不再借钱给被告。2019年1月16日被告母亲将款项支付给原告，原告出具收条一份。 被告杨悠悠然辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原被告之间不存在民间借贷关系。 被告杨悠悠然为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、被告工商银行的交易明细1份，证明在2018年12月28日有一笔9899、4949元入账，2018年8月17日19799元入账，和原告提供其中三笔借款是吻合的，但是该银行卡并不是第三人提供的借款人用户注册信息上登记的银行卡。 2、情况说明1份、微信聊天记录截图打印件1份、农业银行的业务凭证1份、户口本复印件1份，证明在2019年初的时候，原告通过微信与被告母亲联系，告知被告母亲被告通过第三方平台向原告借款，并要求被告母亲代被告还清借款。原告所称的欠款总金额为49200元。被告母亲在2019年1月16日通过银行转账的方式将上述原告所称金额转给原告。同时要求原告将网上的借条全部销毁，而且不要再借钱给被告。原告在收到上述转款后出具收条，并通过微信拍照将该收条发给被告母亲，确认收到上述款项，并且确认被告母亲已经代被告还清了被告之前向原告借的所有欠款。 对此，原告质证认为：对证据1真实性我方不清楚，平台如何打款给被告的我方不清楚，即使与案涉借款相关，也仅仅是反映了部分借款，同时也能证明案涉借款成立的事实。被告提交的银行明细中以及被告陈述中，确认部分借款存在的事实，结合原告提供的相关证据，本案借款事实应当是清楚的，金额也应当是明确的。对证据2中情况说明三性均有异议，系被告母亲单方陈述，不符合证据规则，且其陈述与事实情况不符。对微信聊天记录中双方主体没有异议，但聊天内容与实际内容不符，被告实际借款并非49200元，之所以与被告母亲陈述49200元系被告授意原告只需陈述部分借款，被告母亲归还的49200元也并非归还案涉借款，系归还被告微信借款6000元，今借到平台借款12000元及13917.37元，包括利息2000余元，共计34000元，剩余15200元原告已经还至被告本人处。今借到平台120**元及13917.37元借款也已经于被告母亲转账当日销掉，因此被告提供的转账凭证及聊天记录等均与本案借款不存在关联。对户口本没有异议。 第三人北京人人信科技有限公司未做答辩，也未向本院提供任何证据。 综合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1、7、8、9、10可以相互印证，对其证明效力予以确认。对原告提供的证据2、4的真实性予以确认。对原告提供的证据3、6，虽然被告在庭审过程中否认该聊天记录的真实性，但因被告在庭审过程中未能如实陈述且在本院指定的期限内拒不提供其微信号码用于比对，故本院对原告提供的该组证据的真实性予以确认。对原告提供的证据5的证明效力予以确认。对被告提供的证据1的真实性予以确认。对被告提供的证据2中银行业务凭证、户口本、微信聊天记录的真实性予以确认，但该证据只能证明被告母亲曾在2019年1月16日替被告清偿借款49200元，但在双方还存在其他经济往来的情况下，无法证明与本案的关联性，故对其证明效力不予确认。对被告提供的证据2中的情况说明系证人证言，应由证人出庭作证，对其证明效力不予确认。 综上，本院对本案事实认定如下： 原、被告均系“今借到”平台的实名注册用户。第三人北京人人信科技有限公司系“今借到”平台的运营商。2018年8月17日，被告通过“今借到”平台向原告借款20000元，原、被告及第三人签订的借款协议约定：借款年化利率为24%，还款方式为等额本息，还款期次为12期，若原、被告发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决，协商不成的，同意将纠纷或争议提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院，相关的诉讼费、律师代理费等因追索权利而发生的合理费用均由败诉方承担等内容。嗣后，被告共计向原告归还该笔借款本金14546.01元，并付清了2019年5月20日之前的利息。 2018年10月8日，被告又通过“今借到”平台向原告借款26000元，原、被告及第三人签订的借款协议约定：还款方式为到期还本付息，还款日期为2019年6月10日，从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息，若原、被告发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决，协商不成的，同意将纠纷或争议提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院，相关的诉讼费、律师代理费等因追索权利而发生的合理费用均由败诉方承担等内容。 2018年12月28日，被告又分两次通过“今借到”平台向原告借款10000元及5000元，原、被告及第三人签订的借款协议约定：还款方式为等额本息，还款期次为12期，其他内容同上。对该两笔借款，被告共计归还借款本金6250元。 2019年4月12日，被告又通过“今借到”平台向原告借款12000元，双方签订借款协议约定：还款方式为到期还本付息，还款日期为2019年5月1日，其他内容同上。 原告为实现本案债权花费律师费4500元。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告拖欠原告借款本金52203.99元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借期内利息的借款从逾期之日起计付逾期利息损失。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告要求被告支付律师费4500元，本院不予支持。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告杨悠悠然的辩称，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月15日发布）第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告杨悠悠然于本判决生效之日起十日内归还原告厉静借款52203.99元并支付利息（其中5433.99元从2019年5月21日起，其中26000元从2019年6月11日起，其中8750元从2019年12月28日起，其中12000元从2019年5月2日起；均按年利率24%计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告厉静的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，由原告厉静负担98元，由被告杨悠悠然负担1307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金银花 人民陪审员  姜义平 人民陪审员  许承标 二〇二〇年十一月二日 代书 记员  金 丽