山东省蒙阴县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1328行初27号 原告赵炳昌，男，1950年3月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托代理人李琳琳，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人赵腾飞，北京市京师律师事务所实习律师。 被告沂南县张庄镇人民政府，住所地：沂南县张庄镇驻地。 法定代表人谷荣庆，镇长。 出庭负责人刘克龙，男。 委托代理人陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 被告沂南县综合行政执法局，住所地：沂南县历山路**。 法定代表人曹繁荣，局长。 出庭负责人李建忠。 委托代理人杨传玉。 委托代理人张宝丽。 原告赵炳昌要求确认被告沂南县张庄镇人民政府、沂南县综合行政执法局强拆其合法房屋的行为违法一案，本院于2020年4月26日作出（2019）鲁1328行初123号行政裁定，驳回原告赵炳昌的起诉。原告赵炳昌不服该裁定，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）鲁13行终267号裁定，指令本院继续审理该案。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告赵炳昌及委托代理人李琳琳、赵腾飞，被告沂南县张庄镇人民政府出庭负责人刘克龙及委托代理人陈雪梅，被告沂南县综合行政执法局出庭负责人李建忠及委托代理人杨传玉、张宝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵炳昌诉称，原告系山东省沂南县张庄镇和庄村村民，2019年6月21日，原告在没有接到任何通知的情况下，其合法拥有的房屋被两被告强拆和强占，至今未与原告达成任何补偿协议，原告的财产损失巨大。综上，原告认为，被告强拆、强占原告的房屋，无法律依据，违反法定程序，系行政违法行为，应当确认为违法。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告强拆原告房屋的行为违法；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。 原告赵炳昌向本院提交了以下证据： 证据一、赵炳昌家庭户口本（复印件），证实原告主体适格，赵凤吉是原告父亲，原告兄弟四人，原告父亲住的房屋因是危房，在2012年由原告翻盖成平房，2019年6月21日被强拆了。 证据二、赵炳昌家分家契约，证实案涉房屋为原告所有，原告主体适格。 证据三、案涉房屋集体土地建设用地使用证（复印件），证实案涉房屋为原告所有，原告主体适格。 证据四、案涉房屋被强拆前、中、后照片，证实案涉房屋被两被告强拆。 证据五、案涉房屋被强拆后，原告与本村党支部书记交涉的过程5个视频及音频（共3张光盘），证实本村党支部书记代表两被告对原告没有任何补救措施和补偿意思。语音是证实与政府协商要赔偿时的。 证据六、沂南县人民法院出具的（2020）鲁1321民初2837号民事调解书，证明原告具有诉讼主体资格。 被告沂南县张庄镇人民政府辩称，一、原告的涉案房屋已经于2013年被沂南县人民政府合法征收，应予以清理。二、拆除涉案房屋前沂南县人民政府已经履行了告知义务，涉案房屋被征收的事实及补偿标准原告是明知的，原告也没有在合理的期间对征收决定及征收补偿标准提出异议，应视为其对征收决定及征收标准予以认可。三、原告已经接受了沂南县人民政府的补偿安置款，房屋拆迁补偿款2018年7月已经打入原告在山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行的账户，汇入之前对涉案房屋的价格已经经原告同意了，原告在本村有另外房屋，也不存在安置的问题，涉案房屋的补偿安置事宜已经办理完毕，拆除涉案房屋的行为合法。综上所述，原告的房屋已经被沂南县人民政府依法征收，涉案房屋的征收补偿安置款已经全部支付给了原告，清理行为合法，请依法驳回原告的起诉。另外，补充一点：原告主体资格不适格，其并不是涉案房屋的所有人。 被告沂南县张庄镇人民政府向本院提交了以下证据、依据： 证据一、山东省人民政府建设用地批件，证实涉案房屋土地已经被批准征收。 证据二、沂南县人民政府拟征收土地公告，证实涉案房屋土地拟被征收。 证据三、沂南县人民政府征收土地公告，证实涉案房屋土地征收公告，并且于2013年9月7日征收公告期限届满。 证据四、2013年第二批城镇建设用地三号地块勘测定界图、沂南县土地利用总体规划图，证实涉案房屋在征收范围内。 证据五、沂南县国土资源局征收补偿安置方案，证实涉案房屋的补偿安置标准，并且证明该补偿标准已经公布，其异议期于2018年9月界满，在界满前原告从未提出过异议，视为对补偿安置标准的认可。 以上五份证据均为复制件。 被告沂南县综合行政执法局辩称，一、我局不是本案适格的诉讼主体。我局没有实施原告诉称的拆除其房屋的行政行为。本案应本着“谁行为、谁被告”的原则确定适格的被告。原告诉我局强拆强占涉案房屋与事实不符。二、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。原审认定赵炳昌不具备本案适格原告主体资格，适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回原告起诉，并无不当。综上所述，我局非本案适格被告，原告不具备适格原告主体资格，请依法驳回原告诉求。 被告沂南县综合行政执法局未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，被告沂南县张庄镇人民政府对原告提供的证据质证认为： 对证据一的真实性无异议，但原告的证明目的不成立，赵凤吉与本案不具有关联性。 对证据二分家契约的真实性、合法性、关联性均有异议，证明目的不成立。从该契约形式上看，该房屋应当属于赵凤吉夫妻共同所有，赵凤吉无权单独处分。 对证据三土地使用证，与本案不具有关联性，原告证明目的不能成立。土地登记证的使用人为赵凤吉，根据我国土地管理法的规定，宅基地使用权不能继承，与本案原告无关。 对证据四照片的真实性、关联性有异议，不能证实原告的证明目的。 对证据五有异议，不能证实原告的证明目的，只是录制了其与村里干部的争吵。 证据六不能证明原告的证明目的，上次开庭时已经查明原告是兄弟姊妹七个，而该调解书只是兄弟四个之间对父母遗产的调解协议，其侵害了另外三个姊妹的合法继承权，其不具有合法性，应该不予采信。 被告沂南县综合行政执法局对原告提供的证据质证认为： 对证据一的真实性无异议，原告并非适格主体。 对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，分家协议证明涉案房屋为赵凤吉夫妻共同财产，赵凤吉无权单独处分。 对证据三的关联性有异议，土地使用权依法不能继承。 对证据四的真实性、关联性有异议，不能证实我局参与强拆强占行为。 对证据五的客观性、关联性有异议，不能证实原告的目的。其音频证据未提供纸制的音频文档，不符合证据的形式要件。 对证据六的质证意见同被告张庄镇人民政府的质证意见。 原告对被告沂南县张庄镇人民政府提供的证据质证认为： 对证据一的三性均不认可，提交证据时应当提交原件，本证据并非原件。同时，该鲁证土字［2013］552号文件已被鲁政复决字［2019］525号行政复议决定书认定为违法。其合法性存在严重问题。同时，该证据也不完整，缺失一书四方案、听证、公告等程序。 对证据二的三性均不认可，1、没有提供原件；2、第二项提到土地征收补偿方案附后，但是并没有提交，证据不完整；3、第三项交付土地前置条件是签订补偿协议，全额支付安置补偿款，然而对方自2013年没有公示也没有支付任何款项。此外，根据国土字发［2004］237号文件，农用地转用土地有效期只有两个，据立案起已失效。4、第四项公告的期限是2013年8月29日至9月7日，共计9天，不符合法律规定的十个工作日。 对证据三的三性均不认可。 对证据四的三性均不认可。对土地现状的调查，应当经过被征地农村集体组织和农户的确认，本案没有。 对证据五的三性均不认可。没有区分土地补偿费、安置补助费以及地上附着物及青苗费的补偿，及落实情况，故相关法律及文件多次确定先补偿后拆迁原则，本案没有得到真实合法有效的补偿，就原告的房屋强制拆除属于违法行为。 被告沂南县综合行政执法局对被告沂南县张庄镇人民政府提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条规定：书证应当提供原件，提供原件确有困难的，可提供复制件，但应当注明出处，经有关部门核对无异议后加盖其印章。被告沂南县张庄镇人民政府提供的五份证据系书证，显然不符合上述规定，且原告均不予认可，本院不予采信。原告提供的证据一户口本复印件、证据三集体土地建设用地使用证，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二分家契约的内容已被证据六生效的民事调解书吸收，两证据与本案具有关联性，能够证实原告的诉讼主体资格，予以采信；证据四照片、证据五音视频系视听资料未提供原始载体，且未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象，不予采信。 经审理查明，1992年4月1日，原沂南县土地管理局为原告赵炳昌之父赵凤吉颁发集体土地建设用地使用证一份，，地号18120874，用地面积211.1平方米，用途住宅。2002年古历正月4日，赵凤吉与其七子女（四男三女）中的四个儿子签订分家契约一份，将家中的财产进行了分割，其中长子赵炳昌继承涉案住宅，该住宅于2019年6月21日被被告沂南县张庄镇人民政府拆除。另查明，赵凤吉于2014年去世，其妻先于赵凤吉去世。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原告赵炳昌是否是适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，涉案房屋所占土地的集体土地建设用地使用证是颁发给原告之父赵凤吉，现在原告赵炳昌的父母都已经去世，原告作为其父母的近亲属可以对强拆涉案房屋的行为提起行政诉讼，即原告赵炳昌是本案适格原告。 二、被告沂南县综合行政执法局是否是适格被告。沂南县综合行政执法局辩称没有实施原告诉称的拆除其房屋的行为，且原告提供的证据不能证实被告沂南县综合行政执法局采取了上述行政行为，沂南县综合行政执法局不是适格被告的辩称意见，本院予以采纳。被告沂南县综合行政执法局不承担责任。 三、被告沂南县张庄镇人民政府有无职权对涉案房屋采取强制措施。根据原告的庭审陈述及其提供的山东省人民政府［2019］525号行政复议决定书，涉案房屋涉及农村集体土地征收，《山东省土地征收管理办法》第五条规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，应当由市、县（市）政府确定的拆迁机构或相关街道办事处、乡（镇）政府与产权人签订拆迁补偿安置协议。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋征收部门与被征收人达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并给予被征收人补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者确定的搬迁期限内完成搬迁。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内没有搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。依据上述规定，对房屋征收后被征收人不按决定和确定的时间搬迁的，征收部门只有申请人民法院强制执行。综上，被告沂南县张庄镇人民政府只有协助县级人民政府做好房屋征收搬迁的义务，无法律、法规所规定的职权作出涉案行政行为，其自行组织人员强拆涉案房屋，该行为没有法律上依据，属超越职权行为，其拆除涉案的房屋应依法确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告沂南县张庄镇人民政府拆除涉案房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告沂南县张庄镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张宗忠 人民陪审员  鞠方祥 人民陪审员  刘发全 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  王珍玉 书 记 员  秦宏新