wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执1382号申请执行人:马方凤。被执行人:程翠翠。申请执行人马方凤与被执行人程翠翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0802民初114号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马方凤于2020年8月27日向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人程翠翠送达执行通知书、报告财产令，被执行人程翠翠既未履行法律文书所确定的义务也未报告财产情况。本院依法将被执行人程翠翠纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查明,被执行人程翠翠名下无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）鄂0802民初114号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年十一月二十六日书记员 周崇洋
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3652号赵国、朱桂芬（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：赵国、朱桂芬与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1738.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位1738.40元。本院已将该款转付给赵国、朱桂芬。至此，赵国、朱桂芬向本院申请执行的(2018)云0114民初1295号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月二十七日法官助理李继学书记员张云福
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1744号之三被执行人：欧树爱，男，1973年02月01日生，汉族，住蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304刑初296号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人欧树爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人欧树爱在中国农业银行62×××74账户内存款人民币5500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十四日书记员  姚先明
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3127号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码：91330204691395215J）,住所地浙江省宁波市鄞州区新天地******。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛懿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王春利，女，该公司员工。 被告：史争利，男，1970年3月18日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 原告宁波市盛和担保有限公司与被告史争利追偿权纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院起诉，请求判令：被告支付原告代偿款28594.49元、至2020年8月14日的利息4653.95元，及自2020年8月15日起至实际履行日止以代偿款28594.49元为基数按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院查明事实如下： 1.借款时间：2017年7月14日，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）与被告史争利签订了1份《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》； 2.借款金额：44000元； 3.担保服务费：5262元； 4.分期付款手续费总额：4104.32元，该款共分36期，首期偿还的金额为114.32元，以后每期偿还的金额为114元； 5.借款用途：购买汽车； 6.还款约定：按月分期等额方式，共分36期，首期偿还金额1230元，以后每期偿还金额为1222元； 7.分期担保服务费：需按照9.328%的手续费率向银行支付分期付款手续费490.84元； 8.借款合同违约金：如史争利未按约及时足额存入还款资金，或者史争利牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行镇海支行无法扣款受偿的，工行镇海支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向史争利收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等； 9.借款合同加速到期的约定：如史争利累计三次违约、未按合同约定按时足额归还透支资金或未按合同约定支付手续费等，工行镇海支行有权要求史争利立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消上述借款合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入史争利牡丹购车专用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责； 10.担保约定：2017年7月14日，原告向工行镇海支行出具《担保承诺函》1份，载明其愿意为史争利与工行镇海支行签订的涉讼合同项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，如工行镇海支行根据主合同约定要求史争利提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2017年7月14日，史争利（甲方）与原告（乙方）签订《担保服务合同》一份，约定：甲方与工商银行镇海支行签订汽车分期付款合同或汽车按揭贷款合同（以下统称为按揭贷款合同），乙方为甲方在按揭贷款合同项下的债务提供连带保证。因甲方违约，乙方有权要求甲方负担为实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、催讨费、执行费、担保费等合理费用； 11.垫付款利息：按揭贷款垫付款和垫付保险费的利息，日利率按1‰计算，自原告垫付之日起至史争利偿清之日止； 12.承担担保责任事实：原告于2019年4月25日、2019年8月23日分别垫付6?851.94元、21742.55元，共计28594.49元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史争利支付原告宁波市盛和担保有限公司代偿款28594.49元，并支付至2020年8月14日止的利息4653.95元，及自2020年8月15日起至实际履行日止以28594.49元为基数按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告史争利负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  孙晓婷 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈凯莉 5
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保835号申请人：泰安九瑞煤业有限公司。地址：宁阳县经济技术开发区。法定代表人：王耀。统一社会信用代码：91370921MA3D5A404R。被申请人：金乡金诚热力有限公司。地址：金乡县鱼山街道食品工业经济技术开发区。统一社会信用代码：91370828MA3NK8T176。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款10000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：准予泰安九瑞煤业有限公司的申请。案件申请费120元，由申请人泰安九瑞煤业有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇二〇年十一月三十日书记员  王 腾
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0825执387号申请执行人：杨春学，男，1969年12月18日生，彝族，云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人，住景东县。被执行人：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）创恒木业有限责任公司。住所地：镇沅县恩乐镇民江村民委员会恩水路6公里处。统一社会信用代码：91530825797239253N。法定代表人：彭文辉。申请执行人杨春学与被执行人镇沅县创恒木业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）云0825民初117号民事调解书，该法律文书发生法律效力后，被执行人镇沅县创恒木业有限责任公司未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人杨春学于2020年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人镇沅县创恒木业有限责任公司应向杨春学支付运费41490.00元，被执行人镇沅县创恒木业有限责任公司应缴纳案件申请费522.00元。执行中，本院开展了以下执行活动：1.本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡。被执行人签收后，未实际履行。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查询方式，在本县的不动产登记部门、房地产管理部门、林权管理部门进行查询，未查询到镇沅县创恒木业有限责任公司名下有不动产、房屋、林权登记信息。4.本院经查明，被执行人镇沅县创恒木业有限责任公司有镇沅县文团公路房屋及建筑物、机器设备拆迁补偿款，该款经镇沅县恩乐镇财政所发放给被执行人，本院已向镇沅县恩乐镇财政所发出协助执行通知书对该款予以扣留。5.本院通过实地调查，了解被执行人镇沅县创恒木业有限责任公司财产情况，亦未发现可供执行财产。6.本院已将被执行人镇沅县创恒木业有限责任公司法定代表人彭文辉限制高消费。7.本院将被执行人镇沅县创恒木业有限责任公司已缴纳案款140000.00元进行分配，本案中分配到1554.00元，并于2020年11月3日将案款1554.00元发放给申请执行人杨春学。8.本院约谈申请执行人，将采取的执行措施、财产调查结果、执行线索的核实情况予以回告，其均表示认可。因穷尽财产调查措施，无财产可供执行，本院征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的执行措施，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。被执行人镇沅县创恒木业有限公司尚有运费39936.00元未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  杨鹏二〇二〇年十一月三日书记员  程宸
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1081民初2543号原告：胡康永，男，1976年3月21日出生，汉族，现住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王欢，辽宁博功律师事务所律师。被告：沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿，住所地：灯塔市柳条寨镇，统一社会信用代码：9121102212237908XA。负责人：田双龙。委托诉讼代理人：朱海维，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：董君，男，1979年12月20日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区，公司员工。本院在审理原告胡康永诉被告沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律上的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡康永撤回起诉。案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告承担。审判员  安军二〇二〇年十一月三十日书记员  杨帆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4652号申请人郭钢，男，汉族，1958年11月2日出生，住郑州市金水区。被申请人苏冬冬，女，回族，1971年1月17日出生，住郑州市金水区。申请人郭钢向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1470683.33元或查封其相应价值的其他财产。太平财产保险有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏冬冬银行存款1470683.33元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十一月二十日书记员  郜 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异606号 异议人（案外人）：黎爱好，女，汉族，1942年11月27日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 被执行人：佛山市南海能顺油品燃料有限公司，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****（住所仅作办公室用），统一社会信用代码914406057123346580。 法定代表人：杜觅洪。 被执行人：佛山市南海能盛油品燃料有限公司，住所，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****社会信用代码914406057265133820。 法定代表人：何锦棠。 被执行人：广东省肇庆市能源交通贸易有限公司，住所地:广，住所地:广东省肇庆市梅庵路**之****用代码914412001952748951。 法定代表人：高佳源。 被执行人：肇庆西江发电厂（B厂）有限公司，住所地:广东省肇，住所地:广东省肇庆市端州区星湖石牌东岸渠东侧肇庆市景湖培训中心综合楼**10491441200617841459R。 法定代表人：高佳源。 被执行人：何锦棠，男，汉族，1975年12月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杜敏洪，男，汉族，1967年12月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：吴海琳，女，汉族，1970年12月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：杜觅洪，男，汉族，1976年9月14日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李彩玉，女，汉族，1982年11月12日出生，住江西省九江市永修县。 被执行人：高佳源，男，汉族，1976年2月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林海杰，男，汉族，1975年10月4日出生，住上海市静安区。 本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山广发行）与佛山市南海能顺油品燃料有限公司（以下简称能顺公司）、佛山市南海能盛油品燃料有限公司（以下简称能盛公司）、广东省肇庆市能源交通贸易有限公司（以下简称能源交通公司）、肇庆西江发电厂（B厂）有限公司（以下简称西江电厂）、何锦棠、杜敏洪、吴海琳、杜觅洪、李彩玉、高佳源、林海杰金融借款合同纠纷一案中，案外人黎爱好对本院强制执行杜敏洪名下位于佛山市同华XXXXX2708房的房屋（以下简称2708房）、位于佛山市禅城区**的房屋（以下简称**）、位于佛山市南海、位于佛山市南海区桂城街道简平路****的房屋（以下简称**，与**称异议标的）提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黎爱好称，申请立即解除查封异议标的。理由：异议标的的权属人为杜敏洪，申请人系杜敏洪的母亲。申请人一直与杜敏洪共同生活，共同劳动，共同积累家庭财产。购买异议标的资金是家庭共有资金，以及杜敏洪父母此前积累的夫妻共同财产。虽然异议标的登记的权利人为杜敏洪，但属于家庭共有财产。异议标的是以申请人及丈夫杜炳强的夫妻共同财产出资购买，申请人对异议标的享有部分所有权。法院在（2018)粤0604执704号案的执行过程中，查封上述财产并拟拍卖，严重影响申请人的合法权益。申请人与申请执行人没有债权债务关系，不应当在本案的执行过程中受到任何影响，承担任何不利的法律后果。 本院查明：佛山广发行与能顺公司、能盛公司、能源交通公司、西江电厂、何锦棠、杜敏洪、吴海琳、杜觅洪、李彩玉、高佳源、林海杰金融借款合同纠纷一案，发生法律效力的（2017）粤06民终4087号民事判决认定，2014年12月23日，杜敏洪、吴海琳与广发银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》。约定杜敏洪、吴海琳以2708房、701室为能顺公司与佛山广发行2014年12月23日至2017年12月22日期间所签订的一系列合同及其修订或补充所形成的债务设立抵押担保；2708房、701室分别于2014年12月25日、29日办理了抵押登记。根据（2017）粤06民终4087号民事判决，能顺公司应向佛山广发行偿还流动资金贷款本金32000000元及利息、罚息、复利；能盛公司、能源交通公司、西江电厂、何锦棠、杜敏洪、吴海琳、杜觅洪、李彩玉、高佳源、林海杰对上述债务在最高本金余额33500000元及相应利息、罚息、复利的范围内承担连带清偿责任；就上述债权，佛山广发行对2708房、701室经拍卖、变卖后的款项于最高本金余额67000000元及相应利息、罚息、复利的范围内享有优先受偿权。 佛山广发行以上述判决为依据申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2018）粤0604执704号。执行过程中，本院查封异议标的。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条规定，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否权利人。除法律、司法解释另有规定外，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。异议标的的所有权登记归属杜敏洪，其中2708房、701室登记设立抵押权，抵押权由佛山广发行享有；生效判决已确定本案债权人佛山广发行对2708房、701室享有抵押权、优先受偿权，本院在本案执行过程中查封异议标的有充分的法律依据。根据上述法律、司法解释规定、异议标的的权属登记内容及黎爱好的异议理由，足以认定黎爱好对异议标的不享有排除强制执行的权利，其异议请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人黎爱好的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何东明 审判员  丁保国 审判员  周 瑛 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴思颖
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3767号原告张兵训，男，汉族，1968年7月8日出生，住河南省正阳县。被告杨庆辉，男，汉族，住河南省正阳县。本院受理原告张兵训诉被告杨庆辉民间借贷纠纷一案，原告张兵训于2020年11月6日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张兵训撤回对被告杨庆辉的起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告张兵训负担。审判员  付树鹏二〇二〇年十一月十日书记员  姚依森
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1740号请执行人：徐杰，男，1978年1月10日生，居民身份证号码3203021978********，汉族，住徐州市云龙区大庆路**。被执行人：徐州润东汇通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码9132030075004124XQ，住所地徐州市城南开发区。法定代表人：杨鹏。本院在执行徐杰与徐州润东汇通汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年11月23日与被执行人达成执行和解协议，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十一月二十三日书记员 郭 珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26250号原告：杨某，女，某年某月某日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。委托代理人：黄某某，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人：邓某某，广东冠豪律师事务所实习律师。被告：陈某，男，某年某月某日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：陈某某，女，某年某月某日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告杨某与被告陈某、被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告陈某、被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告在继承其父亲遗产范围内向原告偿还借款本金200000元；2.请求判令两被告在继承其父亲遗产范围内向原告支付借款利息（以200000元为本金，按照借条约定的利率月息5厘计算，从出借之日2017年8月11日起算至清偿完毕之日止）；3.请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，陈某某（两被告父亲，已逝世）向原告借款，并出具借条。借条约定陈某某向原告借款200000元用于还债，如果原告主动要其还款时，除借款本金全还之外另算月息5厘。由于陈某某与案外人吴某某有其他债务纠纷，且早在2014年就已被法院立案强制执行［案号:（2015）深龙法执字第45号］，陈某某借款目的是履行还款义务，所以原告应陈某某要求于2017年8月11日通过银行转账方式直接向吴某某支付150000元，替其履行生效判决法律义务，另50000元以现金形式交付给陈某某，此相关事实也可调取相关案卷予以查证。以上事实都足以表明原告作为出借人已按照借条的约定向陈某某履行了交付借款的义务，双方之间借贷关系成立。经原告了解，陈某某逝世后两被告作为其法定继承人，继承了陈某某位于深圳市龙岗区。而陈某某在向原告借款时早已离婚，其前妻李霞应没有继承遗产。因此根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，两被告作为陈某某的法定继承人，应依法在其继承的遗产限额内清偿其父所欠的债务。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。两被告未到庭提出抗辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月4日，陈某某因履行债务需要向原告提出借款，原告要求陈某某出具《借条》，并邀请案外人廖某作为见证人。该份《借条》载明陈某某向原告借款200000元用于还债，若原告要求其还款，其必须把所有借款还清，另算月息5厘，如其主动要还，还完本金后须按照月息1分作为补偿。陈某某作为借款人、廖某作为见证人在《借条》的落款处签名捺印予以确认。后原告根据陈某某的要求通过银行转账的方式将150000元款项支付给（2015）深龙法执字第45号案件的申请执行人吴某某，另称支付50000元现金给陈某某。后原告主张陈某某未向其偿还该笔借款，其离世后两被告亦未向其偿还借款，故诉至本院提出上述诉讼请求。原告在庭审时申请证人廖某（曾用名廖家某某）出庭作证，其称陈某某因债务问题向原告提出借款，原告要求有人见证，其作为见证人见证《借条》的出具。另查，两被告作为陈某某的子女于2020年8月14日继承了陈某某名下位于深圳市龙岗区某某房产，各占50%的份额。以上事实有《借条》、银行转账记录、案件查询截图、证人证言、不动产权查询结果表等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原告主张陈某某因其他债务向其借款，并提交证据及申请证人出庭作证，故本院认定原告与陈某某之间的民间借贷关系依法成立。现陈某某已离世，两被告作为陈某某的继承人继承了陈某某名下的房产，因此两被告应在其继承遗产的范围内对原告的借款承担还款责任。原告主张其出借200000元，其中150000元根据陈某某的要求支付给（2015）深龙法执字第45号案件的申请执行人吴某某，本院予以确认；另50000元原告主张通过现金方式支付，但原告无法提交足够证据予以佐证，本院无法采纳。鉴于此，本院认定原告实际出借的本金为150000元。另《借条》约定若原告主张还款，则借款利息按照月利率0.5%的标准计算，故本院认定利息以150000元为基数，按照月利率0.5%的标准，从款项实际出借之日即2017年8月11日起计至清偿之日止。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈某、被告陈某某应于本判决生效之日起三日内在继承陈某某遗产范围内偿还原告杨某借款本金150000元及支付利息（该利息以150000元为基数，按照月利率0.5%的标准，从2017年8月11日起计至清偿之日止）；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元（原告已预交），由原告杨某承担600元，由被告陈某、被告陈某某承担1807元，原告预交的受理费1807元本院予以退回，两被告应于本判决生效之日起七日内缴纳其应当承担的受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二〇年十一月二十日书记员 李开影
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初7813号 原告：孟璇，女，1987年1月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博恒大泛华置业有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路**恒大帝景综合楼**。 法定代表人：王宏壮，董事长。 原告孟璇与被告淄博恒大泛华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0303民初7845号案件仅仅存在标的物和给付金钱数目不同，系同一当事人基于同一事实发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0303民初7845号案件审理。 审判员  张学敬 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王煜斐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1349号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建欣，男，汉族，1963年5月3日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周菲，女，汉族，1968年10月13日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。再审申请人张建欣因与被申请人周菲民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终3475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建欣申请再审称：一、本案涉及的诉讼已经超过诉讼时效，应当予以驳回。原二审法院认定证人证言证实曾多次向申请人催要过借款，并未超过法律规定的诉讼时效属于错误。该2015年1月7日的两张《借条》显示，一张约定2015年1月26日还款，还款时间距离原告起诉已经5年多时间，而同一天出具的两张的借条，虽然另外一张未写明日期，但是根据常理推断，足以证实双方当初都约定了期限，而约定的期限现距今已经5年多时间，根据民事诉讼法保护的诉讼时效，早已经超过。二、证人证言被采信是认定错误。证人阮某一审庭审中表述：“开车载原告去找被告，都是听原告说的去找被告要账，证人并未见过被告，也不认识被告人。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条：出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为××人的，可以其他表达方式作证。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。具体到本案中，证人并未在场或见过申请人，所表述都是使用猜测推断或者评论性的语言，故其证言违背了证人作证规则，证言不能被采信，故原告的诉讼请求已经超过了法律规定的期限。因此，原告诉求不应得到支持。综上，二审法院判决错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。周菲提交意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案借款不超过诉讼时效，被答辩人应当偿还借款。一、借款金额为15万元的借条上载明的内容为“今借到周菲现金壹拾伍万元整，款到卡上生效”，该借条上并没有约定还款时间，答辩人可随时要求被答辩人还款，不存在诉讼时效的问题，被答辩人在一审中也未以超过诉讼时效对该笔借款提出抗辩，一审法院却错误的认定还款期限为2015年1月26日，主动适用诉讼时效的规定进行裁判，认定超过了诉讼时效，认定事实明显错误，适用法律明显错误，二审法院查明案件事实后予以纠正，完全正确。在收到一审判决书后，答辩人向一审主审法官申请判后答疑，从一审法官的解答中可以确定，一审法官记忆出现错误，错误的以为15万元的借条书与10万元的借条一样，都设定了还款时间，所以进行了错误的判决。二、2015年1月7日被答辩人向答辩人出具借款金额为10万元的借条，内容为“今借周菲现金壹拾万元整，本月26号还款。款到卡上有效”。借款到期后，答辩人一直找被答辩人追要，证人阮某证明最近三年证人本人与其女朋友李洛红（二人平时以夫妻名义对外生活）都陪同答辩人找被答辩人追要欠款，其作证的内容完全是客观陈述其亲身感知的事实，符合法律规定，证人阮某的证言足以证明答辩人多次找被答辩人追要，诉讼时效已多次中断，答辩人的主张不超过诉讼时效。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为：本案所涉两张借条，15万元的借条未约定还款日期，被申请人周菲可以随时主张；另一笔10万元借条虽约定了还款日期，但被申请人周菲在原审期间申请证人出庭证实其向申请人多次催要借款的事实，原审据此认定被申请人的诉求并未超过诉讼时效期间并无不当。综上，申请人张建欣申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建欣的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理王田静书记员靳瑞奇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13950号原告：东莞市全柯精密五金有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区*********。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市鑫德机械科技有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，汉族，1964年3月12日出生，身份证住址为湖南省宁乡县*******附21号，公民身份号码为430************410。以上被告共同委托诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。原告东莞市全柯精密五金有限公司诉被告东莞市鑫德机械科技有限公司、李某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋朝政，被告的委托诉讼代理人黎文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款60950元；2.被告自2020年4月23日起以60950元为基数全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率向原告承担违约金；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2020年4月11日签订《产品采购合同》，约定被告向原告采购121900元的机械零件，约定支付定金60950元，余款在交货后五天内支付，否则每逾期一天，被告应按合同总价款的万分之二承担违约金。原告于2020年4月17日和2020年4月18日分两次送货完毕后，原被告于2020年5月15日对账，被告确认有60950元货款未付。被告为一人有限责任公司，股东李某1，根据《公司法》第六十三条规定，请求李某1承担连带责任。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。原告提交的证据有：产品采购合同、对账单、送货单、发票。被告辩称，原告诉请违约金没有事实依据，合同没有约定违约金。被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、交易情况双方存在业务往来，2020年4月11日，双方签订《产品采购合同》，约定原告向被告供应机械零件一批，金额合计121900元；本合同签订时，被告向原告支付合同总金额的50%即60950元作为定金，原告交货时，全部货到验收合格后5天内付清余款。2020年4月17日，原告向被告送货，2020年5月15日，双方对账单签署对账单，显示尚欠货款60950元。被告对欠款金额予以确认。二、其他东莞市鑫德机械科技有限公司系2008年1月9日登记成立的自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人均为李某1。本院认为，本案为买卖合同关系。被告尚欠原告货款60950元，双方约定的付款期限已经届满，故原告诉请被告支付货款60950元，合法有据，本院予以支持。至于逾期违约金，双方合同并未约定逾期付款的违约责任，但被告未按约定付款，原告遭受资金占用损失，故原告诉请违约金以60950元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从2020年4月23日起计至实际清偿之日止，合理有据，本院予以支持，但应以60950元为上限。东莞市鑫德机械科技有限公司为自然人独资有限责任公司，李某1作为东莞市鑫德机械科技有限公司的唯一股东，无证据证实东莞市鑫德机械科技有限公司财产独立于其个人财产，故应对东莞市鑫德机械科技有限公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市鑫德机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市全柯精密五金有限公司支付货款60950元；二、被告东莞市鑫德机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市全柯精密五金有限公司支付违约金，以60950元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从2020年4月23日起计至实际清偿之日止，但以60950元为上限；三、被告李某1对被告东莞市鑫德机械科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费666元，保全费633元[（2020）粤1973财保1277号]，合计1299元，原告已预交，由被告东莞市鑫德机械科技有限公司、李某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 崔丽君二〇二〇年十月三十日法官助理 王雅仪书 记 员 欧阳正附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2034号 原告：罗青林，男，汉族，1964年5月4日出生，住宜昌市伍家岗区。 原告：李红，女，汉族，1972年3月7日出生，住宜昌市伍家岗区。 委托代理人：罗青林（李红之夫）。一般授权代理。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。 原告罗青林、李红与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨柳独任审理，于2020年9月29日公开开庭审理。原告罗青林、原告李红之委托诉讼代理人罗青林、被告之委托诉讼代理人王悦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗青林、李红诉称，2011年10月3日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》。合同第一条约定，原告将其名下的位于宜昌市常××路××号“红星美凯龙宜昌华祥店”3号楼3层0003113号商铺委托被告宜昌华祥商业管理有限公司经营管理。合同第二条约定，委托经营管理的期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止。华祥商业公司每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一）；被告华祥投资公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款；被告华祥商业公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向原告支付滞纳金。按合同约定，截止2020年7月31日被告华祥商业管理公司应向原告支付收益款152787.30元，但被告华祥商业公司仅向原告支付了84330.70元（该款项只够支付2018年12月以前），尚欠收益款68456.60元未付及因逾期支付产生的滞纳金3251.60元未向原告支付。原告多次主张未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令:一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告支付从2015年3月1日到2020年7月31日欠付的收益款68456.60元。二、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告支付以68456.60元为基数，自2015年3月1日起至清偿之日止，按照同期同类贷款全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的滞纳金3251.60元。三、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司上述1、2项诉讼请求所负债务承担连带清偿责任。四、被告承担本案诉讼费用。 被告宜昌华祥商业管理有限公司辩称，对原告起诉的欠付收益款68456.60元无异议；滞纳金以68456.60元为基数从2018年12月1日（已付款项倒推至2018年11月30日已付清）起算至付清之日止，按照同期同类贷款全银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，保证期间为6个月，但是已经过了这6个月保证期间，保证责任应免除。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方均认可自2015年3月1日到2020年7月31日止，尚欠收益款为68456.60元，本院对此予以确认。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，所欠收益款数额固定，推算华祥管理公司已付清2015年3月1日至2018年11月30日的收益款，双方确认所欠收益款数额，故华祥管理公司应从2018年12月1日起向原告支付滞纳金。原告主张按照同期同类贷款全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的滞纳金，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算（2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日）。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告罗青林、李红支付2015年3月1日到2020年7月31日欠付的收益款68456.60元，并以68456.60元为基数，从2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付滞纳金，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告罗青林、李红的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元（适用简易程序减半收取），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  杨柳 二〇二〇年十一月三日 书记员  陶易
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1538号 申请保全人：杨国重，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：刘增雨（曾用名刘立东），男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初2189号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产22000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产22000元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年十一月十四日 书记员  王斯璇
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执1327号之二申请执行人:吴某某，男，1963年6月11日生，汉族，住舞钢市。被执行人：张某某，男，1966年1月18日生，汉族，住舞钢市。本院在执行吴振宇申请执行张某某买卖合同纠纷一案，因双方私下协商，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0481执1327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 垒二〇二〇年十一月二十日书记员 张世豪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执2770号之一被执行人：薛红军，男，1995年3月15日生，汉族，住陕西省渭南市潼关县。关于被执行人薛红军罚金、责令退赔一案，该案(2019)苏0591刑初578号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人薛红军犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人薛红军继续退赔被害人潘某、何某未追缴的赃款人民币七百元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月6日，本院通过法院专递形式向被执行人薛红军的户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。户籍地反馈收件地址查无此人被退信。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2020年7月1日、2020年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人薛红军的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年7月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人薛红军的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人薛红军名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年7月7日，本院委托渭南市潼关县人民法院查询被执行人薛红军在当地的不动产，反馈其无房产登记。本案执行标1700元，实际执结到位0元，尚未执行到位1700元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年十一月十日书记员  张永强
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5118号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思奇，男，1997年1月26日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘云玲，女，1994年1月25日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市老边区。被告：宋处恩，男，1981年03月08日出生，汉族，住四川省富顺县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告宋处恩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远智公司的委托诉讼代理人王思奇、刘云玲到庭参加诉讼。被告宋处恩经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2412.38元及滞纳金（滞纳金从2020年02月27日起算，以未还本金2357.95元为基准，按照2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算；滞纳金应计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年08月30日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款3500元，年利率为8.5%。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年02月27日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2412.38元。2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其对该笔借款的追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。被告宋处恩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告远智公司提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告宋处恩系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户。2019年08月30日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款3500元，年利率均为8.5%，还款方式为等额本息还款。同日，被告宋处恩与信诚担保及百信银行签订《委托保证合同》，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。《委托保证合同》第三条第二项：“甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向丙方支付的全部款项以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出”。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款，被告未按约偿还剩余借款本息，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告宋处恩欠款本息共计2412.38元。2020年05月26日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，协议第三条：“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。另查，2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。信诚担保通过短信向被告宋处恩发送了债权转让的通知。被告至今未偿还原告任何款项。再查，2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值为3.85%，其四倍为15.4%。本院认为，被告宋处恩与百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚担保和百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚担保签订的《活动减免协议》，原告远智公司与信诚担保签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定继续还款，其行为已构成违约，信诚担保为此承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让至原告，并依合同约定的送达方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余代偿总额2412.38元及以未还本金2357.95为基数，从2020年02月27日起至实际付清之日止按照2019年8月20日至今全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋处恩于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿金额2412.38元及违约金（违约金以2357.95元为基数，自2020年02月27日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋处恩负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年十一月十八日法官助理申琳书记员李欣纬
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书                              （2020）豫0102民初7808号                  原告              高明，女，汉族，1985年9月30日出生，住郑州市中原区。      委托诉讼代理人：康志亮，河南亚太人律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张文姣，河南亚太人律师事务所律师。                  被告              郑州开元房地产有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路**。      法定代表人：赵凯，该公司董事长兼总经理。      委托诉讼代理人：马针玲，河南齐盈律师事务所律师。                  案由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付逾期办理产权初始登记违约金35382.58 元（以731045元为基数，按日0.005%的标准计算自2017年2月28日至2019年10月24日止）;2.判令本案诉讼费由被告承担。                  原告高明与被告郑州开元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年11月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告作为买受人与被告作为出卖人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定：“出卖人应当在2017年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%违约金。”合同签订后，原告履行了房款支付义务，被告履行了房屋交付义务，但被告未按照合同约定于2017年2月28日前将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料向相关登记机关予以报送，已构成违约，其应当承担违约责任，但考虑到2016年8月20日之后房屋权属登记政策发生调整、变更,客观上存在报送资料增加、业务系统调整等变化，在新的政策实施下各环节不可避免出现办理资料的增减、补充及修改等各种问题，客观上影响了首次登记工作的进行，综合本案合同履行情况及原告的实际损失，本院酌情在合同约定违约金标准的基础上核减50%，原、被告均认可逾期天数为938天，故被告应支付原告违约金17143.01元（731045元×0.005%×938天×50%），对原告主张的高出部分，本院不予支持。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：       一、被告郑州开元房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高明逾期提交办理房屋权属登记资料违约金17143.01元；      二、驳回原告高明的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费343元，由被告郑州开元房地产有限公司负担。      本判决为终审判决。                                                                    审  判  员  徐 红 展                                                          二〇二〇年十一月二十七日                                       书  记  员  李    阁
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初3620号申请人：翟丽娜，女，1985年8月19日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：宋月玲，女，1971年1月15日出生，汉族，住东营市垦利区。申请人翟丽娜与被申请人宋月玲民间借贷纠纷一案，申请人翟丽娜于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人宋月玲的银行存款11万元或其他同等价值的财产。申请人翟丽娜以山东华和投资担保有限公司东营分公司提供担保。本院经审查认为，申请人翟丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋月玲的银行存款11万元，或查封其他同等价值的财产（冻结银行存款的期限不超1年；查封、扣押动产的期限不超2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过3年）。需要续行查封或冻结的，申请人应当在查封或冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行查封或冻结的书面申请。未按期提出书面申请的，视为自行放弃保全。案件申请费1070元，由申请人翟丽娜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王方顺二〇二〇年十一月十三日书记员  马兆迪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2060号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，统一社会信用代码913205948377315182，住所地苏州工业园区星海街**星海大厦。主要负责人：王斌，该行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：吴少坤，男，1984年9月27日生，汉族，住盐城市射阳县。被执行人：刘丽红，女，1987年8月28日生，汉族，住盐城市阜宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人吴少坤、刘丽红金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初11670号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴少坤、刘丽红于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行借款借款本金1591403元、逾期利息38903.65元、当期利息3360.42元、罚息156.56元、复利696.43元，合计1634520.06元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止上述借款按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告吴少坤、刘丽红于本判决生效之日起7日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费损失66604元；三、若被告吴少坤、刘丽红不能如期履行上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以被告吴少坤、刘丽红名下的坐落于相城区元和镇相城大道688号11011室房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10005元、诉讼保全费5000元，合计15005元由被告吴少坤、刘丽红负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月28日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。2、2020年5月25日、2020年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人刘丽红有银行存款1414.71元、被执行人吴少坤有银行存款967.58元，本院予以扣划，优先退付本案执行费。被执行人吴少坤名下有车牌号为苏Ｊ×××**汽车一辆。3、2020年5月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2020年5月25日，本院向苏州市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，经查：被执行人吴少坤、刘丽红名下有位于苏州市相城区元和街道相城大道688号11011室房地产一套，该房产设定有申请执行人抵押债权161万元，本院在先查封（查封期限为2019年12月11日至2022年12月10日）。5、2020年6月2日，本院委托盐城市亭湖区人民法院查封被执行人吴少坤名下车牌号为苏Ｊ×××**汽车一辆，（查封期限自2020年6月4日至2022年6月3日），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。6、2020年6月2日，本院委托阜宁县人民法院、射阳县人民法院调查被执行人刘丽红、吴少坤在其辖区内的不动产登记状况，经反馈，无不动产登记信息。7、2020年6月15日，本院裁定拍卖被执行人吴少坤、刘丽红名下位于苏州市相城区元和街道相城大道688号11011室房地产。8、2020年8月3日，本院执行干警前往上述房产，强制换锁，张贴封条，对该房产予以查封。9、2020年8月4日，本院经市场询价，确定了上述房地产的市场价，并送达当事人，无人向本院提出异议。10、2020年8月7日，本院在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人吴少坤、刘丽红名下位于苏州市相城区元和街道相城大道688号11011室房地产，于2020年10月2日以124万元最高价成交。扣除税费37200元、执行费17178.71元、拍卖辅助费5000元，申请执行人受偿1180621.29元。11、2020年11月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1716129.06元，实际执行到位1180621.29元，剩余535507.77元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告、成交裁定等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  殷 明二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹 昉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初2018号 原告：邓军，男，1972年10月18日出生，汉族，住博乐市。被告：奎屯西部建设有限责任公司博州分公司，住所地：新疆博乐市东工业区永兴路**。法定代表人：葛思胜，经理。原告邓军与被告奎屯西部建设有限责任公司博州分公司劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案。原告邓军于2020年11月4日以与被告奎屯西部建设有限责任公司博州分公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓军以与被告奎屯西部建设有限责任公司博州分公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5.00元，由原告邓军负担。审判员 徐晓凤 二〇二〇年十一月四日 书记员 王紫玉
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2925财保336号   申请人：亚生·吾斯曼，男，1982年4月24日出生，维吾尔族，个体户，住新疆维吾尔自治区新和县。   被申请人：吐尼牙孜·艾依提，男，1974年5月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区新和县。   申请人亚生·吾斯曼与被申请人吐尼牙孜·艾依提借款合同纠纷一案，申请人亚生·吾斯曼于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人吐尼牙孜·艾依提的存款当中的4,500元采取财产保全措施并申请通过法院执行网络查控系统查询被申请人账户。   本院经审查认为申请人亚生·吾斯曼为避免将来判决不能执行或难以执行，提出保全申请符合法律有关规定故对其财产保全申请应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人吐尼牙孜·艾依提银行卡内4,500元或其相应价值的其他财产。   本裁定书立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   艾合买 提 ·依明   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日   书  记  员   热甫盖提·热合曼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26400号申请执行人：渣打银行(中国)有限公司上海城建国际中心支行，注册地中国(上海)自由贸易试验区福山路******，**，**，**及**整层。负责人：苏斌，行长。被执行人：中野義德(NAKANOYOSHITOKU)，男，1964年5月23日生，住上海市浦东新区。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海城建国际中心支行于2020年11月4日向本院申请强制执行上海市东方公证处于2015年7月12日制发的(2015)沪东证经字第11490号具有强制执行效力的债权文书公证书。经审查，2011年6月17日，债务人并抵押人中野義德(NAKANOYOSHITOKU)的委托代理人孙瑶芳与渣打银行(中国)有限公司上海城建国际中心支行签订了《渣打银行(中国)有限公司上海城建国际中心支行房地产抵押贷款合同》，约定渣打银行(中国)有限公司上海城建国际中心支行向中野義德(NAKANOYOSHITOKU)提供借款新币陆拾伍万陆仟伍佰肆拾捌元壹角，借款期限自贷款发放之日起23年。2011年6月24日经上海市东方公证处公证制发了(2011)沪东证经字第5668号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2020年9月21日上海市东方公证处制发了(2020)沪东证执行字第196号执行证书。本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》，具有强制执行效力的公证债权文书为案件执行的依据，上海市东方公证处制发的(2011)沪东证经字第5668号公证书中关于给付内容的表述为：“甲乙双方在合同中约定，贷款金额新币陆拾伍万陆仟伍佰肆拾捌元壹角并明确约定了贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等。”，未明确说明执行标的，不符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》中第五条明确要求公证证词载明的权利义务主体或者给付内容应当明确，无疑义。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：对上海市东方公证处作出的(2011)沪东证经字第5668号公证书驳回执行申请。对本裁定不服的，债权人可在本裁定送达的十日内向上海市第一中级人民法院申请复议，或直接就公证债权文书所涉及的民事权利义务向有管辖权的人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 喆附：相关法律条文
河北省邢台经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0591刑初79号 公诉机关邢台经济开发区人民检察院。 被告人刘路恒，男，1986年4月15日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地及捕前住河北省邯郸市永年区，无业。因污染环境罪，于2019年11月18日被内丘县公安局刑事拘留，同月22日被该局取保候审；2020年9月9日经邢台经济开发区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于内丘县看守所。 邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉[2020]70号起诉书指控被告人刘路恒犯污染环境罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李士宁出庭支持公诉，被告人刘路恒通在内丘县看守所通过刑事远程三方庭审系统参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年7月至9月间，被告人刘路恒、李强（另案处理）租赁位于河北省邢台市内丘县阿里郎贝克粉有限公司仓库厂房经营玻璃加工厂加工玻璃，经营期间未办理工商营业执照。刘路恒、李强在未办理任何环保手续、未建设任何环保设施的情况下，雇佣多名工人使用氟化氢铵和食用淀粉等将净面玻璃加工成磨砂玻璃和艺术玻璃，并将加工玻璃时产生的含有废酸、氟化物等有毒有害物质的废水非法排放到私设的渗坑中。2019年9月18日10时30分许，该厂被内丘县公安局民警当场查获。 经天津市环科检测技术有限公司对该玻璃加工厂两个加工池内废液和排放至厂外土坑内废液分别进行检测，其中东1池废液PH值为1.56，氟化物浓度为7.36xI03mg/L，东2池废液PH值5.67，氟化物浓度为1.67x105mg/L,厂房东墙外侧坑内P值0.01L，氟化物浓度为5.92X103mg/L。根据《国家危险废物名录》，无机氟化物废物为危险废物，废物类别HW32，废物代码6900-026-32，属于有毒物质。根据《污水综合排放标准》，刘路系恒经营的玻璃厂排放废水中含有的无机氟化物废物已严重超标。 案发后，被告人刘路恒于2019年11月18日自动投案，如实供述自己的罪行。在审查起诉过程中，被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 公诉机关提出量刑建议，以污染环境罪判处被告人刘路恒有期徒刑个九月，罚金一万元。 被告人刘路恒当庭未做实质性辩解，自愿认罪认罚，对公诉机关提出的量刑建议无异议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酸洗玻璃材料共四袋；到案经过、户籍证明信、证明、详单查询等书证；天津市环科检测技术有限公司检测报告三份；现场勘验笔录（附现场图、现场照片）；证人刘某、王某、张某、宋某、郝某等人的证言；被告人刘路恒的供述和辩解，同案犯李强的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘路恒违反国家规定，通过渗坑方式逃避监管排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，从轻处罚。被告人刘路恒自愿认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘路恒犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，被告人被羁押5日，即自2020年9月9日起至2021年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、侦查机关扣押的淀粉一袋、氟化氢铵三袋，由侦查机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  范增群 审判员  张文杰 审判员  王晓洁 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨辰南
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初4165号原告：鄂某，男，汉族，生于1970年8月9日，住河南省内乡县。被告：朱某，女，汉族，生于1979年6月15日，住河南省方城县。原告鄂某与被告朱某为变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告鄂某在本院于2020年11月19日依法送达缴纳诉讼费用通知后，仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鄂某撤回起诉处理。审判员  姚雷二〇二〇年十一月二十八日书记员  李健
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初17007号 申请人：刘铁多，男，1973年1月1日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚颖，广东艾森律师事务所律师。 被申请人：陈健生，男，1967年1月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：黄少兴，女，1964年6月8日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人刘铁多与被申请人陈健生、黄少兴合同纠纷一案，申请人刘铁多向本院申请财产保全，请求对被申请人陈健生、黄少兴共计258000元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单保函为申请人刘铁多上述财产保全申请作担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人刘铁多的上述财产保全申请，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单保函作担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈健生、黄少兴的银行存款共计258000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇二〇年十一月四日 法官助理刘姗姗
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢669号之二 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 被执行人：四川勇拓集团实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区铁牛街**勇拓洋楼。 法定代表人：冯加勇，董事长。 被执行人：四川勇拓房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区铁牛街**勇拓洋楼。 被执行人：冯加勇，男，汉族，1964年2月12日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：牛娟，女，汉族，1968年8月6日出生，住绵阳市涪城区。 案由:金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终132号金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。 在执行过程中，依法对登记在被执行人四川勇拓房地产开发有限公司名下位于涪城区铁牛街1号勇拓洋楼1栋2楼E-K/1-7轴号商业用房（权证号：监证03069**）及涪城区铁牛街1号勇拓洋楼1栋3楼E-K/1-7号商业用房（权证号：监证03069**）予以查封、评估、拍卖，在一拍（公告）过程中，申请执行人申请撤回拍卖并终结本次执行程序。 另通过人民法院执行案件流程信息管理系统成功扣划被执行人四川勇拓集团实业有限公司银行存款共计2796036.75元。截至2020年11月13日，本案本次已执行到位金额2796036.75元（含执行费30361.00元）。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川07民终132号民事裁定书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  周家虎 二〇二〇年十一月十四日 书记员  孙嘉红
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保1051号 申请人：李发杰，男，1989年2月17日出生，汉族，住山东青州市。 委托诉讼代理人：李彬，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被申请人：王运忠，男，1988年1月20日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月27日向本院提起诉前财产保全申请，请求将潘培玉与被申请人王运忠共有的位于日照市朝阳金座002幢03单元1002号【产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第0014878号】的房产予以查封；请求将登记在被申请人王运忠名下的鲁Ｌ×××××（梅某-奔驰牌）号牌车辆予以查封。以上请求保全标的额共计42万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将潘培玉与被申请人王运忠共有的位于日照市朝阳金座002幢03单元1002号【产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第0014878号】的房产予以查封； 二、将登记在被申请人王运忠名下的鲁Ｌ×××××（梅赛德斯-奔驰牌）号牌车辆予以查封。 不动产查封期限为三年，车辆查封期限为二年，查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、抵押登记等。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理吕倩 书记员焦严
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22028号上诉人（原审被告）：汤家恒，男，1998年8月16日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：冀丹伟，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈美惜，女，1985年12月6日出生，汉族，住广东省陆丰市,原审被告：曾嘉伟，男，1998年8月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区,上诉人汤家恒因与被上诉人陈美惜、原审被告曾嘉伟民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、汤家恒于本判决发生法律效力之日起十日内向陈美惜清偿借款93000元；二、汤家恒于本判决发生法律效力之日起十日内向陈美惜支付利息（以93000元为基数，从2018年5月21日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；三、曾嘉伟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回陈美惜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由汤家恒、曾嘉伟负担。判后，上诉人汤家恒不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人双方签订的借款合同无效，且被上诉人属于职业放贷人，涉嫌刑事犯罪，应当予以驳回，并将本案移交公安刑事侦查。请求撤销原审判决，改判为确认上诉人与被上诉人之间于2018年5月21日签订的借款合同无效，仅偿还本金93000元。被上诉人陈美惜、原审被告曾嘉伟均未答辩。经二审审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为：本案是民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审仅对上诉人的上诉请求进行审查。被上诉人诉请上诉人偿还借款本息，提交了上诉人汤家恒、原审被告曾嘉伟出具的借据以及银行转账凭证等为证，足以证明双方存在借贷关系以及由曾嘉伟承担连带保证责任的事实，涉案借款是否经他人介绍，以何种方式达成协议，不影响借贷关系合法成立。上诉人主张被上诉人属于“职业放贷人”、案涉借款合同无效，并未提供证据证实被上诉人以放贷营利为业的事实以及案涉借款合同存在合同法规定的导致合同无效的情形，故本院对其上诉理由不予采纳。原审法院认定上诉人尚欠的借款本金93000元以及从2018年5月21日起以本金为基数按月利率2%计至借款清偿之日止的月利息，符合双方合同约定，本院予以确认。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2125元，由上诉人汤家恒负担。本判决为终审判决。审判员  袁国生二〇二〇年十一月二十三日书记员  钟紫琦何敏婷
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2822执1042、1116、1123、1191号之一申请执行人：邹飞，男，生于1970年12月28日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人：陈晓燕（特别授权），女，生于1970年1月19日，湖北省建始县人，住建始县。系邹飞妻子。申请执行人：周金来，男，1994年6月20日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人：张立平，男，1986年8月7日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人：王静，男，1976年8月10日出生，汉族，务农，湖北省建始县人，住本县。被执行人：恩施州晟达建筑安装有限责任公司，住所地：建始县业州镇烟墩大道北段**。统一社会信用代码：91422822616351546Q。法定代表人：刘辉，该公司总经理。本院在执行（2020）鄂2822民初730、850、681、690号民事调解书的过程中，冻结了被执行人在湖北银行建始支行开设的资金账户。被执行人以该账户为公司日常资金流动及结算账户，且原计划控制的走账资金被执行人承诺入账法院已冻结的其他账户，另结合案件的执行情况，同意解冻被执行人在湖北银行建始支行开设的资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年十一月二十六日书记员  向 丹
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1310号之一 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：张毕浪，男，1999年5月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被执行人：肖驰，男，1996年5月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被执行人：邹九六，男，1996年12月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被执行人：田鹏飞，男，1999年2月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被执行人：罗子行，男，1996年1月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被执行人：吴林，男，1996年7月11日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市江汉区。 关于张毕浪、肖驰、邹九六、田鹏飞、罗子行、吴林犯抢劫罪一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鄂9004刑初607号刑事判决书，判决：一、张毕浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、肖驰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。三、邹九六犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。四、田鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。五、罗子行犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。六、吴林犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。上述判决生效后，因张毕浪、肖驰、邹九六、田鹏飞、罗子行、吴林未履行上述判决中的财产刑，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人张毕浪、肖驰、邹九六、田鹏飞、罗子行、吴林履行生效判决书确定的义务，现被执行人邹九六、吴林已将罚金履行完毕。但被执行人张毕浪、肖驰、田鹏飞、罗子行至今未全部履行。本院多次在执行网络平台上查询被执行人的银行存款，于2020年9月23日，对被执行人肖驰的网络资金1265.66元予以了划拨。因被执行人张毕浪、肖驰、田鹏飞、罗子行名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂9004刑初139号刑事判决书中张毕浪、肖驰、田鹏飞、罗子行涉财产刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 傅 涛 审判员 刘 林 审判员 邓利华 二〇二〇年十一月十日 执行员 戴俊华 书记员 肖圣翔
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执476号申请执行人：陈卓，男，1978年7月14日生，汉族，住湖北省谷城县，委托代理人：龚孝江，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为：特别授权（申请强制执行，进行和解，代收执行款项）。被执行人：刘鑫，男，1981年3月29日生，汉族，住湖北省××××组。公民身份证号码：。本院在执行陈卓与刘鑫租赁合同纠纷一案中，竹溪县人民法院2020年4月20日作出的（2020）鄂0324民初204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈卓于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人刘鑫支付租赁费58866.00元。被执行人依法应承担案件受理费636.00元，执行费783.00元。在执行过程中，1.本院于2020年6月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月8日、2020年7月16日、2020年10月27日/2020年11月9日四次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3.本院于2020年6月17日先后通过协助机关查询，被执行人刘鑫在竹溪县内无房产登记信息、也未缴存住房公积金。4.本院于2020年6月17日将被执行人刘鑫纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息本院于2020年11月16日通过谈话方式将被执行人刘鑫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院在执行本案过程中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人刘鑫名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0324民初204号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二〇年十一月十七日书记员  潘云竹
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6082号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区新华东路**报业大厦。 负责人：刘继青，总经理。 委托诉讼代理人：张程晴，公司员工。 被上诉人（原审原告）：柳爽，女，1988年1月28日出生，汉族，住天津市静海区。 被上诉人（原审被告）：李智，男，1977年6月10日生，汉族，住河北省青县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州公司）因与被上诉人柳爽、李智机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险沧州公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院判决我公司赔偿柳爽的营养费450元+鉴定费660元+公估费3000元+车损66275元=70385元，或者发还重审。2.请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:1.营养费应按20元每天计算，一审判决不合理金额450元。2.鉴定费、公估费3660元为责任免赔，我司不 2 应赔付。3.车损66275元应提供增值税专用发票、维修清单等证据，否则应重新鉴定。另外原告柳爽无权主张冀Ｊ×××××车损，根据民法规定，车辆所有权为车辆登记证书车主所有，车辆所有人为王辉，本案王辉并未授权原告柳爽全权代理车损，故原告柳爽无三者车损冀Ｊ×××××车损主张权。综上所述，一审法院适用法律、相关标准错误，请求二审法院依法改判或者发还重审。 柳爽辩称，请求维持原判。 李智未作二审答辩。 柳爽向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告的各项损失共计47995.17元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一审法院认定的赔偿项目及理由如下：1.医疗费，原告因交通事故受伤住院治疗共产生医疗费6641.67元，一审法院依法予以支持。2.住院伙食补助费，原告因本次交通事故共住院10天，按每天50元计算为500元。3.营养费，经鉴定，原告营养期30-60天，一审法院取中支持45天，按每天30元计算为1350元。4.误工费，经鉴定，原告误工期90-150天，一审法院取中计算120天。按2019年河北省农林牧渔业标准23461元／年计算：23461元÷365天×120天＝7713元。5.护理费，经鉴定，原告护理期60-90天，一审法院取中支持75天。按河北省2019年度居民服务业标准39947元／年计算：39947元÷365天×75天＝8208元。6.鉴定费、邮寄扫描费，鉴定费是为了查明交通事故事实所产生的必要的合理的费用，应予支持。原告主张的邮寄扫描费，其提供的票据为非正式发票，一审法院不予支持。7.车损，冀Ｊ×××××号轿车虽登记所有人为王辉，但原告与王辉系夫妻关系，该车系夫妻共同财产，该车损失 3 由原告主张并无不当。车损公估报告系一审法院委托具有相关鉴定资质的评估机构作出，该报告书程序合法，内容合理，一审法院依法予以确认。经鉴定，冀Ｊ×××××小型轿车的车损数额为46915.2元。被告对车损鉴定数额不认可，认为车损数额过高，申请重新鉴定，因其未提供证据证实其主张，对其主张一审法院不予支持。8.公估费，公估费是为了查明交通事故事实所产生的必要的合理的费用，应予支持。 一审法院认为，柳爽驾驶冀Ｊ×××××的小型轿车与李智驾驶的冀Ｊ×××××的轻型普通货车相撞，造成柳爽及冀Ｊ×××××的轻型普通货车乘车人杨金霞受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定柳爽负事故主要责任，李智负事故次要责任，杨金霞无责任。该认定事实清楚，责任分担合理，经一审法院审查可作为本案定案的依据。柳爽与李智的事故责任比例以70%：30%为宜。公民人身合法财产受法律保护，原告因交通事故造成损害，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。机动车发生交通事故致他人人身损害及财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按担责比例予以赔偿;仍不足的由侵权人予以赔偿。李智驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车在被告阳光财险沧州公司投有交强险一份及50万元商业三者险、不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告各项损失为：１.医疗费6641.67元；2.住院伙食补助费500元；3.营养费1350元；4.误工费7713元；5.护理费8208元；6.鉴定费600元；7.车损46915.2元；8.公估费3000元。以上损失共计74927.87元，其中第1-3项共计8491.67元；第4-6项共计16521元，第7-8项共计49915.2元。以上损失先由被告阳光财险沧州公 4 司在交强险各相应限额内赔偿原告27012.67元，不足部分47915.2元，由该公司在商业三者险限额内按30%赔付原告14374.56元。综上，被告阳光财险沧州公司共应赔偿原告损失41387.23元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告柳爽损失共计41387.23元，于本判决生效之日起七日内履行。并将以上赔偿款汇至原告指定账户（户名：柳爽，开户行：建行青县支行，账号：62×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 二审询问谈话中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于营养费，一审法院按每天30元计算，不违反法律规定及本院司法实践，并无不妥，本院不持异议。关于车辆损失，案涉公估报告系一审法院委托有资质的公估机构出具，上诉人虽持有异议，但未提出足以反驳的证据及理由，亦未在一审法院限定的期限（五日内）递交书面重新 5 鉴定申请，且车辆是否维修并不影响损失的实际发生，故一审法院确认该公估报告证据的证明力，并以此为依据作出本案裁判，亦无不妥。鉴定费及公估费均属于我国保险法第六十四条规定的应由保险人承担费用的范围，一审法院判令由上诉人承担，于法有据。另，柳爽与车辆登记人王辉2009年登记结婚，案涉车辆购买于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，本案柳爽可以就车损提起民事诉讼，其原告主体适格。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1560元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年十一月十九日 法 官 助 理 尹昊 书记员李志敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7634号之八 申请执行人：珠海市供销社社员资金互助中心有限公司,地址：珠海市横琴新区宝华路****-7332(集中办公区)。统一社会信用代码：91440400MA4UJFA85D。 法定代表人：张玉林。 被执行人：珠海市斗门人禾农业发展有限公司,住,住所地：珠海市斗门区莲洲镇莲桥东路****一社会信用代码：914404006844224303。 法定代表人：余根大。 被执行人：余清权，男，汉族，1974年09月19日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 被执行人：陈惠琼，女，汉族，1978年01月16日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人珠海市供销社社员资金互助中心有限公司与被执行人珠海市斗门人禾农业发展有限公司、余清权、陈惠琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16065号民事判决已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈惠琼在中国建设银行珠海碧涛支行的账户（账号为62×××85）内的银行存款，冻结金额以人民币395845.00元为限，冻结期限为一年，从2020年9月2日起至2021年9月1日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  周德强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  彭静怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异308号异议人（利害关系人）：李银昌，男，1964年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市。申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行，住所地新疆库尔勒市巴音东路**。负责人：柳琴，该支行行长。被执行人：新疆亚信实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区府友巷**京都小区********。法定代表人：陶亚凌，该公司董事长。被执行人：新疆川汇达融资担保有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北5巷88俪苑小区****iv>法定代表人：陶亚凌，该公司董事长。在本院执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行（以下简称库尔勒支行）与被执行人新疆亚信实业有限公司（以下简称亚信公司）、新疆川汇达融资担保有限公司（以下简称川汇达公司）借款合同纠纷一案中，异议人李银昌于2020年10月16日以其对本院执行的川汇达公司拆迁补偿款享有优先受偿权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李银昌称，请求依法裁定我方享有对（2020）新01执恢21号执行案件中新疆川汇达融资担保有限公司拆迁补偿款的优先受偿权。事实和理由：我与川汇达公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出乌劳人仲字（2019）第911号仲裁裁决书，裁决川汇达公司给付我工资款135600元。我已经向新疆维吾尔自治区水磨沟区人民法院申请强制执行，现川汇达公司唯一可供执行的财产即是贵院扣划的房屋拆迁补偿款，为此提出异议，请求贵院优先执行本人的工资。本院查明，2014年8月12日，库尔勒支行（抵押权人）与川汇达公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》，川汇达公司将其名下位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区的土地及房屋抵押给库尔勒支行，并办理了土地及房屋的抵押登记手续。同日，库尔勒支行（债权人）与陶亚凌（保证人）签订《个人最高额保证合同》。合同约定，本合同所担保的债权为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对申请人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。2014年8月19日，库尔勒支行（贷款人）与亚信公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，亚信公司从库尔勒支行贷款2,000万元用于购买番茄。川汇达公司、陶亚凌作为担保人。2015年5月18日，库尔勒支行（贷款人）与川汇达公司（担保人）签订《借款展期协议书》。同日，新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处出具（2015）新库经证字第3291号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明内容为：兹证明借款人亚信公司法定代表人陶亚凌，贷款人库尔勒支行的负责人柳琴、抵押人川汇达公司法定代表人陶亚凌、保证人陶亚凌于2014年8月19日在库尔勒市签订《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》，于2015年5月18日签订《借款展期协议书》，当事人签约行为符合法律规定，当事人签字、印章均属实。本公证书具有强制执行效力。因亚信公司、川汇达公司未履行公证债权文书所确定的义务，库尔勒支行于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于3月16日立案执行，执行案号为（2016）新01执137号。2016年11月21日，本院作出（2016）新01执137号执行裁定书，冻结川汇达公司名下位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区的土地及房屋的所有补偿款。2016年11月30日，本院作出（2016）新01执137号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年12月4日，本院向高新区（新市区）征收办出具（2016）新01执137号协助执行通知书，提取川汇达公司的拆迁补偿款36,293,094元至本院账户。2020年1月21日，本院作出（2020）新01执恢21号恢复执行通知书，决定恢复（2016）新01执137号案件的执行。2020年3月16日，本院作出（2020）新01执恢21号结案通知书，载明内容为，将生效法律文书确定的案件执行标的20,717,666.61元发放给库尔勒支行，转扣案件执行费88,118元后剩余案款15,487,309.39元先提存本院，等待川汇达公司相关人员工资核实完毕后再向库尔勒支行发放延迟履行期间的债务利息。目前,（2020）新01执恢21号执行案件已经执结。另查，李银昌于2019年6月27日向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求川汇达公司支付其2015年1月1日至2016年12月31日工资135600元，川汇达公司未到庭参加诉讼。2019年12月16日，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字（2019）第911号仲裁裁决书，裁决：川汇达公司支付李银昌2015年1月1日至2016年12月31日工资135600元。李银昌遂向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请强制执行，该院立案执行案号为（2020）新0105执706号。本院认为，抵押作为一种物的担保方式，是指债务人或者第三人继续保持对不动产、不动产权利、动产等特定财产的占有，而依照一定的方式将该财产作为债权的担保，在债务人不履行到期债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十四条规定，担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。该法律规定实质上就是明确了抵押权的物上代位制度，即抵押物毁损或灭失后，抵押权人对该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金均享有优先受偿的权利。在本案中，川汇达公司将其名下位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区的土地及房屋抵押给库尔勒支行，并办理了房产和土地的抵押登记手续，双方所签借款合同和抵押合同均属合法有效，因上述土地和房产已被政府征收，故其所对应的拆迁补偿款即成为抵押物的代位物，作为抵押权人的库尔勒支行依法有权对上述拆迁款项行使优先受偿权。由于异议人李银昌与川汇达公司之间存在的欠付工资的债权债务关系属于一般债权，而我国现行法律并没有规定工人工资债权可以优先于抵押权得到清偿，故在抵押权人库尔勒支行未依合同约定获得抵押物所对应拆迁补偿款的清偿情形下，异议人李银昌以抵押人川汇达公司欠付其劳动者工资应优先于库尔勒支行抵押权受偿的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李银昌的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长  唐晓元审判员  陈晓春审判员  仝淑莉二〇二〇年十一月二十八日书记员  孙雪芹
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7720号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张雪，女，1995年10月20日生，汉族，住黑龙江省大庆市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张雪信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初9068号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1181民初2869号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码：912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：杨**，职务，经理。委托诉讼代理人：傅博韬，职务，通北镇盛佰隆热力有限公司副经理。被告：赵立刚，男，汉族，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告赵立刚供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 冰
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）辽07行赔终2号上诉人（原审原告）：邹恩友，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市义县。委托诉讼代理人：刘振陆，古塔保安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：义县公安交通警察大队，住所地义县义州镇振兴路**。法定代表人：张成军，该队大队长。委托诉讼代理人：安超，该队副大队长。委托诉讼代理人：白凯夫，该队民警。上诉人邹恩友与被上诉人义县公安交通警察大队行政赔偿一案，不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，义县公安交通警察大队于2019年9月2日作出编号为2107271101987364的《公安交通管理简易程序处罚决定》，主要内容为邹恩友于2019年9月2日11时30份21秒在阜锦线78公里100米上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码：1717），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条十一项，决定处以200元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记12分。同日扣留了邹恩友的机动车驾驶证。邹恩友不服该处罚决定，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。本院于2019年10月29日作出（2019）辽0727行初118号行政判决，主要内容是义县公安交通警察大队作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，但违反法定程序，判决撤销该处罚决定，义县公安交通警察大队于判决生效后三十日内重新作出行政行为。行政判决生效后，义县公安交通警察大队未重新作出行政行为，并于2019年12月26日将扣留的机动车驾驶证返还给邹恩友。2020年1月，邹恩友向义县公安交通警察大队提交了行政赔偿申请，义县公安交通警察大队未予答复。2020年5月22日，邹恩友向本院提起行政赔偿诉讼，请求义县公安交通警察大队承担自作出行政处罚决定书之日起至今按照同行业大车工资标准每月8000元补偿；承担其心脏病复发所产生的一切费用；承担本案诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该规定,国家赔偿的前提条件必须是对合法权益造成损害。本案中,被告作出的行政处罚决定系因违反法定程序被撤销，在事实上原告的违法行为仍存在，故原告的合法利益受到损害没有事实依据，即并不存在国家赔偿法所规定的侵犯公民合法权益造成损害的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。即原告主张行政赔偿，应当就行政行为对其造成损害的事实承担举证责任。本案中，原告没有提出明确的赔偿数额，且未提供证据证明其主张赔偿的内容，应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。生效行政判决的执行情况不属于本案的调整范畴，但考虑到对国家和社会公共利益的影响，本院向被告予以释明，被告以“承办人父亲去世”为由不履行生效行政判决中的义务，没有法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告邹恩友的诉讼请求。宣判后，邹恩友不服一审判决，向本院提出上诉称，1、请求依法撤销义县人民法院（2020)0727行赔初1号判决书；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、法院判决认定存在事实与法律错误。上诉人之所以能够提起赔偿诉讼的法律根据是（2019）辽0727行初118号行政判决书，该判决依法撤销被上诉人行政处罚行为，限期在30日重新作出具体行政行为。被上诉人在判决书规定的期限内并没有履行该判决义务，法律赋予其权利因怠于行使而失去效力。只是将驾驶证12分恢复，被上诉人在一审中也向法庭提供恢复12分的证据，该证据恰恰从反面证明原处罚行为的违法性；该证据说明被上诉人默示承认了违法的存在。第二、该判决既然撤销原来的处罚行为，从法律角度更加能够确认原处罚行为的违法性同时还可以从反面证明上诉人自身并不存在违法，即使存在违法上诉人通过起诉救济并且取得了胜诉判决其违法行为也视为不存在。根据《国家赔偿法》第四条第一款规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;本案中，被上诉人存在程序上的违法；根据法律规定，程序违法与实体违法均属于违法行为，法律并没有否定程序违法不属于违法，既然存在违法行为就应该赔偿。并且上诉人在驾驶证吊销期间失去了驾驶机动车的资格，其自身权利义务必然受到实质影响，其提出赔偿并无法律不当。二、上诉人多次找到被上诉人要求赔偿一事，被上诉人并没有解决此事。上诉人提出按照每月8000元大车工资标准补偿给上诉人，其请求具体明确，一审法院并没有认定，存在法律适用错误。三、一审中关于证人的证明效力方面，其证人与上诉人存在亲戚关系并不能否定其证明效力。按照《最新证据规定》证人具有不可替代性，任何知晓案件事实的公民都可以作证，一审法院对此否定证据效力存在严重错误，与我国法律相冲突。证人的证明目的就是大车工资标准也是市场行情，其法律也不能否定该事实。被上诉人义县公安交通警察大队辩称，上诉人行政违法行为已经确认且上诉人对此行政违法行为也承认，尽管被上诉人的行政行为被撤销但是撤销的原因并没有否定上诉人的违法行为，故根据上诉人的违法行为应受到记12分、罚款200元的处罚。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为义县公安交通警察大队的行政行为是否对上诉人的合法权益造成了损害。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，义县人民法院于2019年10月29日作出的生效判决，认定上诉人违法事实存在，但被上诉人程序违法，判决撤销该处罚决定，并责令义县公安交通警察大队于判决生效后三十日内重新作出行政行为。根据义县公安交通警察大队庭后提交的情况说明，该行政判决生效后，义县公安交通警察大队虽由于系统错误未能在判决生效后三十日内重新作出行政行为，但在事实上上诉人的违法行为仍存在，故上诉人主张的合法利益受到损害没有事实依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审法院的判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年十一月三十日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉