山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1278号上诉人（原审原告）：陵川县公安局交通警察大队，住所地：山西省晋城市陵川县崇文镇望洛路**。负责人：毕程华，该交警队大队长。委托诉讼代理人：王雁冰，山西瀛润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯甲英，女，1983年3月6日生，汉族，住山西省陵川县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李红，山西泽州律师事务所律师。上诉人陵川县公安局交通警察大队（以下简称陵川交警队）因与被上诉人侯甲英劳动争议纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2020）晋0524民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陵川交警队的委托诉讼代理人王雁兵，被上诉人侯甲英及其委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陵川交警队上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人2019年5月到2020年4月的双倍工资19800元。事实和理由：按照《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，被上诉人关于双倍工资诉请的仲裁时效应该从2014年2月起计算一年，因此本案超过了仲裁时效。按照《劳动合同法》第八十二条第二款的规定，超过一年未签订书面劳动合同的，应当视为已经订立无固定期限劳动合同，也就不存在需要签订书面劳动合同的情形，因此也不应适用该款后半部分“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的”自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资的规定。所以，原判适用法律错误，应当撤销并改判。被上诉人侯甲英辩称，原判适用法律正确，应当维持。原审原告陵川交警队向一审法院起诉请求：1.判决原告无需支付被告双倍工资19800元；2.判决原告无需为被告补办养老、医疗、失业等各项社会保险。一审法院查明：被告侯甲英于2013年1月起入职陵川县公安局交通警察大队，在陵川县公安局交通警察大队违法处理室从事警务辅助工作，从2019年7月起每月工资1800元，在职期间未签订劳动合同。2020年4月24日下午2时10分许，侯甲英钉钉打卡签到后，2时25分许，侯甲英锁门驾车离开单位。2时30分许，先后有办事人员到违法处理室敲门办公，无人值班。陵川县公安局交警大队从事警务辅助工作的张珍珍于2时37分驾车到达违法处理室门前后，才开门办公处理公务。期间，晋城市12345市长热线一号通平台接到投诉，内容为：郭先生反映，陵川县崇文镇交警大队的上班时间是工作日上午8：00-12:00，下午2:30-6:00，但是他4月23日下午2点45分左右到交警队处理违章，没有工作人员，请相关部门调查处理。同年4月30日原告经队务会议决定对被告侯甲英予以辞退。5月6日原告下发陵公交管发（2020）21号文件，给予侯甲英辞退处理。被告侯甲英对该处理决定不服，向陵川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.支付申请人2013年2月到2014年1月（当庭变更为2019年5月-2020年4月）的双倍工资19800元；2.赔偿未给申请人缴纳失业保险的损失20000元；3.为申请人补交养老、医疗、工伤、生育和失业等各项社会保险；4.支付申请人经济补偿金13500元。陵川县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出（2020）陵劳人仲字第008号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人陵川县公安局交通警察大队十日内支付申请人侯甲英2019年5月到2020年4月未签订书面劳动合同双倍工资19800元；二、被申请人陵川县公安局交通警察大队30日内给申请人侯甲英补办养老、医疗、失业等各项社会保险。具体补办流程、确切补费金额以相关社保经办机构规定核定为准；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决书，诉至一审法院。一审法院认为，本案有两个争议焦点，一、原告是否应支付被告双倍工资19800元；二、原告是否应为被告补办养老、医疗、失业等各项社会保险。针对第一个争议焦点问题，侯甲英从2013年1月起在陵川县公安局交通警察大队从事警务辅助工作，双方存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款之规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，侯甲英主张未签订无固定期限劳动合同期间（2019年5月至2020年4月）的双倍工资，陵川县公安局交通警察大队未提供与侯甲英订立无固定期限劳动合同的相关证据，故侯甲英在仲裁期间诉请原告陵川县公安局交通警察大队2019年5月至2020年4月的双倍工资，符合法律规定。对原告要求无需支付被告双倍工资19800元的诉讼请求，于法无据，不予支持。针对第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才予以受理。本案中，侯甲英向仲裁机关申请陵川县公安局交通警察大队为其补办养老、医疗、失业等各项社会保险，并经仲裁机关仲裁后，陵川县公安局交通警察大队不服该仲裁决定提起诉讼，补缴社会保险相关费用不属于人民法院民事案件受案范围，属于有关行政机关的职权范围，一审法院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陵川县公安局交通警察大队于判决生效之日起十五日内支付被告侯甲英2019年5月到2020年4月未签订书面劳动合同双倍工资19800元。二审双方当事人均未提供新的证据，二审查明的案件基本事实与一审相一致。本案二审争议焦点为：一审判令陵川交警队支付侯甲英最后一年工作期间未签订书面劳动合同的双倍工资适用法律是否正确。针对争议焦点，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，依据此两条规定，与劳动者订立书面劳动合同是用人单位必须履行的一项法定义务，否则劳动者即有权向用人单位主张未签订书面劳动合同的双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条所规定的“视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同”是对劳动者权利的进一步保护和对用人单位违法行为的加重处罚，而不是免除了用人单位与劳动者订立书面劳动合同的义务，故该条最后专门强调“应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。此处要补订的就是“无固定期限的书面劳动合同”，如用人单位仍不补订则应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，向劳动者支付双倍工资。但因双倍工资的性质为惩罚性的赔偿金，而不属于劳动报酬，因此应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款中一般仲裁时效的规定，故本案一审判决支持侯甲英申请仲裁前一年的双倍工资，适用法律正确。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陵川县公安局交通警察大队负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年十一月二十三日法官助理 牛彦坤书 记 员 闫云娣