浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民再50号 再审申请人（原审原告）：陈建明，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：永康市西城街道东街股份经济合作社，住所地浙江省永康市西城街道东街村。 负责人：徐如良。 再审申请人陈建明因与被申请人永康市西城街道东街股份经济合作社（以下简称东街经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服永康市人民法院（2018）浙0784民初8790号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月2日作出（2020）浙07民申62号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈建明的委托诉讼代理人胡帅到庭参加诉讼，被申请人东街经济合作社经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建明申请再审请求：1.撤销本案原审民事判决，再审支持其原审诉讼请求；2.诉讼费用由东街经济合作社承担。事实和理由：2008年4月10日，陈建明、胡献、胡敏卫、俞永成四人与东街经济合作社签订了姚家垅畈农田120亩的土地承包合同，合同期限五年，用于养殖业。到期后，双方重签协议，每年续交当年承租费用，一直交到2017年4月9日到期。2016年11月，该承包土地被征收，陈建明户单独评估补偿525元，俞永成、胡敏卫、陈建明户合并评估补偿122883元，经三人书面协议，对该122883元均分，每人40961元。故陈建明户共计补偿41486元。案涉土地补偿款系征地单位对陈建明及陈建明、胡敏卫、俞永成三人承包经营土地苗木移植费及移植后的损失补偿费，在同一事件中，俞永成起诉后上诉改判获得了补偿，故申请再审。 东街经济合作社未作答辩。 陈建明向原审法院起诉请求：由东街经济合作社支付陈建明征迁款人民币41486元及利息损失，损失自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率利息计算至付款之日止。事实和理由：陈建明于2014年1月1日至2016年12月13日承包坐落于姚家垅田畈农田。经招标中标，在合同第四条明确规定承包期间如遇国家需要，陈建明随时终止合同，国家的土地款赔偿、青苗费归东街经济合作社所有，其余归陈建明所有。2016年12月紫薇路延伸工程要迁移，经永康市委、街道、评估中心评估，并于2017年12月将款项41486元打给东街经济合作社，经陈建明多次讨要，东街经济合作社拒不履行划款义务。 东街经济合作社辩称：一、陈建明没有提供其在2013年之后续租的农村土地承包合同原件。陈建明现在提供的证据只能证明其于2008年至2013年期间与东街经济合作社存在承包合同关系的事实，而据了解，2014年至2016年的承包合同与之前的合同内容并不一致，因此陈建明提交的证据并不足以证明其主张基于的事实。二、评估机构进行评估的时候，东街经济合作社与陈建明约定的承包期早已期满。东街经济合作社在得知涉案土地可能被国家征用的时候，已于2016年12月4日提醒陈建明清理土地上的地上附着物，但直到承包期届满，评估完成后，陈建明都没有将地上附着物清理干净。根据2014年续签的合同，陈建明应在承包期满后自行将土地上经济财物变现清空。如遇国家建设、集体急用、不可抗力因素，甲方必须终止合同。乙方经济损失甲方不予补偿。所以在合同约定了地上附着物的处理方式并且东街经济合作××期满前已通告陈建明的情况下，合同到期之后的地方附着物不能当然归陈建明所有，因此陈建明也不当然享有该补偿款。三、一部分地上附着物在土地承包给陈建明之前就已存在，陈建明对本案涉及的所有款项提出的请求，东街经济合作社无法认可。四、陈建明在起诉状中提到的利息损失从2017年10月1日开始计算，没有根据，是不合理的。 原审法院认定事实：2008年4月10日，胡献、陈建明、胡敏卫、俞永成四人（乙方）与东街经济合作社（甲方）签订承包合同一份，约定东街经济合作社将姚家垅畈农田120亩承包给上述四人办农养殖业，承包期限五年，从2008年4月10日至2013年4月9日，租金每年每亩200.50元，其中陈建明20亩，承包期间如遇国家需要，乙方随时终止合同，国家的土地赔偿费、青苗费归甲方所有，其余归乙方所有。2016年12月4日，东街经济合作社向陈建明发出通知函，明确因市政府的重点工程北三环和紫微北路延伸的需要，土地已被征用，故不能将土地（场地）续租，也不再收取2017年租金，并要求在到期后自行处理好附着物和农作物，东街经济合作社将择期对土地进行整平。2017年12月18日，永康市中正价格评估有限公司出具价格评估报告书，载明为永康市市政建设投资有限公司处理工程建设征地范围内地上附着物提供补偿价格参考依据，价格评估基准日为2017年9月20日，结论为俞永成、胡敏卫、陈建明户122793元。庭审中，双方确认陈建明支付东街经济合作社租金至2016年12月31日，东街经济合作社确认领取了所有地面附着物补偿款。 原审法院认为，陈建明要求东街经济合作社支付其征迁款41486元，庭审中陈建明明确该款项为地上附着物的补偿款，结合本案实际，东街经济合作社在承包期限届满前已通知陈建明不再续租，并给予搬迁时间，陈建明提交的评估报告在承包期限届满后近一年的时间才出具，在此过程中陈建明完全有条件进行搬迁，且结合陈建明认可在承包涉案土地前湿地松已存在，而陈建明未能举证证明，东街经济合作社同意将该植物的所有权转让给陈建明，故陈建明根据评估报告中列明的地上附着物价值向东街经济合作社主张全部的地上附作物的补偿款，依据不足，不予支持。对东街经济合作社的抗辩意见中合理有据部分，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回陈建明的诉讼请求。案件受理费451元（已减半收取），由陈建明负担。 再审中陈建明提供下列证据：1.2016年4月25日浙江省村级集体经济组织统一收据凭证一份，证明陈建明支付承姚家垅田租12600元，承包至2017年4月9日止。2.征迁补偿款分配协议一份，证明俞永成、胡敏卫、陈建明三人就共同被征迁补偿款122883元均分，每人40961元。3.金华市中级人民法院（2019）浙07民终3515号民事判决书及永康市人民法院（2019）浙0784民初8506号民事判决书复印件各一份。 对于第一份证据，结合原审庭审中双方陈述，本院对该份证据真实性及证明目的予以认定。第二份证据根据原审陈建明提供的价格评估报告书及俞永成、胡敏卫在相关案件审理时陈述，本院对该份证据真实性及证明目的予以认定。第三份证据系生效民事判决，本院予以确认。 本院再审对原审查明的事实除“2017年12月18日，永康市中正价格评估有限公司出具价格评估报告书，载明为永康市市政建设投资有限公司处理工程建设征地范围内地上附着物提供补偿价格参考依据，价格评估基准日为2017年9月20日，结论为俞永成、胡敏卫、陈建明户122793元。”外，其余事实予以确认。经再审查明，2017年12月18日，永康市中正价格评估有限公司出具价格评估报告书，载明为永康市市政建设投资有限公司处理工程建设征地范围内地上附着物提供补偿价格参考依据，价格评估基准日为2017年9月20日，结论为俞永成、胡敏卫、陈建明户122883元。 另查明：2019年7月16日，俞永成、胡敏卫、陈建明三人经协商确定，对于原共同承包土地上的涉案征迁补偿款122883元由俞永成、陈建明、胡敏卫每人平均享有40961元。 本院再审认为，本案再审争议的焦点为案涉41486元征迁款是否应归陈建明所有。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。首先，案涉41486元征迁款系陈建明承包经营的土地被征收过程中，征地单位对地上附着物的补偿款，原审庭审中双方均明确该笔补偿款为土地补偿费、青苗费之外的补偿费用，根据双方签订的《承包合同》约定，除国家的土地补偿费、青苗费外，其余应归陈建明所有，东街经济合作社并未能提供充分证据证明地上附着物拆迁补偿款应归其所有。其次，原审陈建明提交的征迁补偿汇总表（东街村）明确载明：被拆迁单位陈建明单独补偿525元，俞永成、胡敏卫、陈建明共同补偿122883元，汇总表下有永康市人民政府西城街道办事处、东街经济合作社、永康市市政建设投资有限公司签名及盖章确认，东街经济合作社在原审庭审中亦认可该证据的真实性、合法性。综上，本案中因土地被征用而取得的地上附着物补偿款41486元应归陈建明所有。该补偿款系在陈建明承包经营过程中被征收，作为被征地单位的东街合作社领取前述款项后，应及时转交给陈建明。至于陈建明所主张利息损失，本院综合全案情况，酌定东街经济合作社自本案原审起诉之日（2018年10月18日）起赔偿陈建明相应的利息损失。故陈建明的部分再审请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予改判。被申请人东街经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销永康市人民法院（2018）浙0784民初8790号民事判决； 二、永康市西城街道东街股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付陈建明41486元及利息损失（以41486元为基数，自2018年10月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回陈建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费451元，由陈建明负担21元，永康市西城街道东街股份经济合作社负担430元；再审案件受理费902元，由陈建明负担42元，永康市西城街道东街股份经济合作社负担860元。 本判决为终审判决。 审 判 长 邵永龙 审 判 员 郭召军 审 判 员 马美华 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 张超越