河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0404民初347号原告：平顶山市石龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码9141040471265300XL，住所地河南省平顶山市石龙区南顾庄。法定代表人：闫垒升，理事长。委托诉讼代理人：张延杰，男，1982年12月7日生，回族，住河南省新乡县，特别授权。委托诉讼代理人：张梦刚，河南金年华律师事务所律师，一般代理。被告：赵旭旭，男，2000年8月20日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：孙秀轻，女，1969年7月14日生，汉族，住河南省宝丰县，系被告之母，特别授权。委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。一般代理。第三人：河南金春置业有限公司，统一社会信用代码91410404555717136T，住所地河南省平顶山市石龙区人民路西段路北。法定代表人：雷文庄，经理。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社(以下简称石龙区农信社)与被告赵旭旭,第三人河南金春置业有限公司(以下简称金春公司)申请执行人执行异议之诉一案,本院于2019年9月23日作出（2019）豫0404民初236号民事裁定，驳回原告的起诉。原告上诉后，平顶山市中级人民法院审理后于2019年12月30日作出（2019）豫民终3954号民事裁定驳回上诉。原告不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2020年6月22日作出（2020）豫民申2984号民事裁定，指令平顶山市中级人民法院再审。平顶山市中级人民法院于2020年9月30日作出（2020）豫04民再68号民事裁定指令本院对本案进行审理。本院于2020年10月14日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告石龙区农信社委托诉讼代理人张延杰、张梦刚，被告赵旭旭委托诉讼代理人孙秀轻、杨书强到庭参加诉讼,第三人金春公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石龙区农信社向本院提出诉讼请求：继续对玉兴花园6号楼107房屋的拍卖、执行。事实和理由：2017年9月21日，平顶山市石龙区人民法院（2017）豫0404民初261号民事判决书判决：雷文庄、苏小翠于判决书生效后十日内一次性偿还平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金5000000元及利息；河南金春置业有限公司、宝丰县天然农业发展有限公司、平顶山市鑫兴商砼有限公司、商根生、雷响、李俊伟对上述借款承担连带责任。2018年12月19日，平顶山市石龙区人民法院作出（2018）豫0404执120号之四执行裁定书，将被执行人金春公司名下42套房产以二次流拍价作价6601807元交付并抵偿给石龙区农信社。2019年5月13日，被告（案外人）赵旭旭对执行标的提出书面执行异议。平顶山市石龙区人民法院于2019年5月27日作出（2019）豫0404执异7号执行裁定书：案外人赵旭旭的异议成立，撤销对涉案房产的拍卖。被告（案外人）赵旭旭与第三人金春公司签订的《玉兴花园预售合同书》，非正式合同，未经房产管理部门进行备案，不能证明双方买卖关系的真实性。不能排除被告（案外人）赵旭旭购买该房屋用于生产经营或其还有其他居住房屋。被告（案外人）赵旭旭仅提供的购房款收据未提供相应转款凭证，不能以此排除对玉兴花园涉案房屋的执行。被告赵旭旭辩称，本案涉案房屋虽然登记在金春公司名下，但是被告与金春公司签订了书面的购房合同，该合同真实有效，合同双方应当依法依约全面履行各自的义务。被告已经支付房屋的款项，取得该房产合法有效，并无过错，且已经入住，实际占有，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人金春公司未到庭，未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对被告赵旭旭提交的证据：《玉兴花园小区预售合同书》复印件，收款收据复印件，上述证据能够证实是被告与第三人签订的合同，是第三人在收到被告所交房款后出具的收款收据，对上述证据的真实性，本院予以确认;《石龙区玉兴花园小区物业服务协议》、物业费收据、水电开口费收据，能够证实被告赵旭旭缴纳相关费用的情况，对上述证据真实性本院予以确认。不动产登记信息查询结果，能够证实被告赵旭旭的名下房屋信息情况，该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告赵旭旭在2016年7月9日与金春公司签订《玉兴花园小区预售合同书》，约定购买该小区的涉案房屋，房屋价款212940元。同日金春公司给被告赵旭旭出具加盖公司财务专用章的212940元的房款收据一份另查明，原告石龙区农信社在依据（2017）豫0404民初261号民事判决书确定的债权申请执行后，本院于2018年4月8日作出（2018）豫0404执第120号之一执行裁定书，将金春公司名下的涉案玉兴花园涉案房屋予以查封。宝丰县不动产登记中心出具的房屋信息查询情况表显示被告赵旭旭无其他可居住房屋。本院认为，本案的争议焦点为被告赵旭旭对涉案房屋是否享有足已排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案经审理查明，被告赵旭旭与第三人金春公司签订的《玉兴花园小区预售合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，符合买卖合同的成立要件。该合同是在涉案房屋查封之前签订，且被告赵旭旭已经缴纳了房屋全款，名下无其他可用于居住的房屋。依据查明的事实和法律规定，可以认定被告赵旭旭对涉案房屋享有足已排除强制执行的民事权益。第三人金春公司经本院传唤，虽未到庭，但本院在与其法人电话联系时，其认同与被告赵旭旭签订的合同，同意被告的意见。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费4082元，由原告平顶山市石龙区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  武中立人民陪审员  康 轻人民陪审员  常欢欢二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王小欢裁判依据条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条??金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。