湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鄂05行终160号 上诉人（原审原告）宜昌昌佳工程咨询服务有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**。统一社会信用代码91420500070788112M。 法定代表人林小清，该公司总经理。 委托诉讼代理人谈星泽，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人蔡安碧，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）宜昌市人力资源和社会保障局，住所地宜，住所地宜昌市沿江大道**信用代码11420500550673963R。 法定代表人向军，该局局长。 委托诉讼代理人陈昕，该局工作人员。特别授权代理。 委托诉讼代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。 原审第三人王晓勇，男，1974年4月11日出生，汉族，住重庆市开州区。 上诉人宜昌昌佳工程咨询服务有限公司（以下简称昌佳工程公司）因诉被上诉人宜昌市人力资源和社会保障局（以下简称宜昌市人社局）、原审第三人王晓勇工伤行政确认一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，昌佳工程公司承建团风县（贾大线）地灾整治及）地灾整治及水毁修复工程项目年3月18日将该项目中人工挖孔抗滑桩分包给李兴。李兴聘用王晓勇进行人工挖孔抗滑桩的施工。2018年6月18日，王晓勇在工程项目施工时被垮塌的护壁砸伤右脚，后经团风县杜皮乡卫生院、团风县人民医院诊断为右侧腓骨骨折。2018年10月9日，王晓勇向宜昌市人社局申请工伤认定，宜昌市人社局于同日作出《告知书》，告知王晓勇申请工伤认定还需提交劳动关系的有效证明。2019年9月26日，王晓勇向宜昌市人社局提交了宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1956号民事判决。经审核，宜昌市人社局于同日受理了王晓勇的工伤认定申请，并于2019年9月27日作出宜人社受字[2019]0061号《受理工伤认定申请通知书》。该《受理工伤认定申请通知书》于2019年10月15日以邮寄的方式送达给昌佳工程公司，通知昌佳工程公司举证。2019年10月21日，宜昌市人社局收到昌佳工程公司退回的未予拆封的特快专递，退回的理由为收件人拒收。宜昌市人社局于2019年11月11日在《三峡日报》人社专版上公告送达《受理工伤认定申请通知书》。昌佳工程公司未在规定的时间内向宜昌市人社局提交任何材料。2020年1月13日，宜昌市人社局作出宜人社工认[2020]0038号《认定工伤决定书》，认定昌佳工程公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人李兴，王晓勇系李兴雇请并在工作中受伤，该情形符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定情形，昌佳工程公司应为承担工伤保险的责任单位。王晓勇受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并于2020年4月10日和2020年5月14日分别向昌佳工程公司和王晓勇送达了该认定工伤决定。昌佳工程公司不服该认定工伤决定，于2020年6月3日向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：一、撤销宜昌市人社局作出的宜人社工认[2020]0038号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费由宜昌市人社局承担。 原判认为，本案审查的被诉行政行为是宜昌市人社局于2020年1月13日作出的宜人社工认[2020]0038号认定工伤决定。根据《工伤保险条例》第五条的规定，宜昌市人社局具有作出工伤认定决定的法定职责，各方当事人对此无异议。本案的争议焦点为：一、王晓勇受伤是否属于工伤；二、昌佳工程公司是否应该承担王晓勇受伤的用工主体责任。 佳昌工程公司对王晓勇2018年6月18日在团风县（贾大线）地灾整治及）地灾整治及水毁修复工程项目施工时壁砸伤右脚受伤的基本事实无争议。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间，工作场所内，因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤”。王晓勇在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤事实清楚，证据充分。其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应予认定为工伤。 关于昌佳工程公司是否应承担用工主体责任。根据审理查明，佳昌工程公司将其承包工程中的人工挖孔抗滑桩分包给无用工主体资质的自然人李兴，王晓勇系李兴所聘用。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案昌佳工程公司作为从事团风县（贾大线）地灾整治及）地灾整治及水毁修复工程施工的企业法人用工主体资格。王晓勇系在其承接工地工作时受伤，虽然王晓勇与昌佳工程公司之间不存在劳动关系，但是因昌佳工程公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的李兴，王晓勇在从事承包业务时因工受伤，昌佳工程公司对王晓勇所受伤害应承担相应的用工主体责任。故昌佳工程公司仅以其与王晓勇不存在劳动关系为由不承担工伤保险责任的抗辩意见，于法无据，不予采纳。 综上，宜昌市人社局认定王晓勇受伤属于工伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。昌佳工程公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回佳昌工程公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由昌佳工程公司负担。 上诉人昌佳工程公司不服，向本院提起上诉称:一审法院认定事实错误。宜昌市人社局受理王晓勇提出的工伤认定申请，并于2020年1月13日作出宜人社工认[2020]0038号认定工伤决定，将王晓勇受到的事故伤害认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十八条规定，提起工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。上诉人与王晓勇劳动争议纠纷一案己由宜昌市中级人民法院作出了(2019)鄂05民终1956号民事判决，判决上诉人与王晓勇不存在劳动关系。因此，在王晓勇与上诉人不存在劳动关系的情况下，宜昌市人社局受理王晓勇的工伤认定申请，并将王晓勇受到的事故伤害认定为工伤错误。上诉人认为宜昌市人社局违反了《工伤保险条例》的规定，作出工伤认定的程序违法。一审法院审理案件时忽略了宜昌市人社局受理王晓勇工伤申请的程序问题，直接认定宜昌市人社局将王晓勇受伤认定为工伤的行为程序合法，属于事实认定错误。综上所述，一审法院认定事实错误,判决显失公平，明显不当，请求二审法院依法判决：一、撤销一审判决；二、撤销宜昌市人社局作出的宜人社工认[2020]0038号认定工伤决定。 被上诉人宜昌市人社局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人将分包的业务违法分包给自然人，自然人聘用的第三人受伤，上诉人是承担工伤保险责任的单位。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人王晓勇述称：一、宜昌市人社局作出宜人社工认[2020］0038号认定工伤决定的程序合法。1.宜昌市人社局在王晓勇第一次提交工伤认定材料时，告知过王晓勇工伤认定需要提交与昌佳工程公司的劳动关系证明材料，并要求王晓勇补齐相关资料。王晓勇申请宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会裁决，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会作出宜伍劳仲决字［2019］第1号《仲裁裁决书》，确认王晓勇与昌佳工程公司之间劳动关系成立。昌佳工程公司不服该裁决结果，向宜昌市伍家岗区人民法院提起民事诉讼。由于在开庭时昌佳工程公司代理人承认劳动关系，故法院未调查王晓勇与昌佳工程公司之间产生劳动关系的相关证明材料。2.伍家岗区人民法院判决王晓勇与昌佳工程公司劳动关系成立，昌佳工程公司不服该判决上诉至宜昌市中级人民法院。由于相关证明没有得到取证，所以导致二审法院改判劳动关系不成立。民事二审判决劳动关系不成立，但是也写明了昌佳工程公司是非法转包工程单位，依法应该承担工伤保险责任。3.从民事二审判决内容看，宜昌市人社局对王晓勇进行工伤认定合法。昌佳工程公司是承担工伤保险责任的单位，就必须进行工伤认定及伤残评级后的各种赔偿，这是承担工伤保险责任的必经程序。二、昌佳工程公司无法律和事实依据不承担工伤保险责任。三、宜昌市人社局认定王晓勇受伤属于工伤，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，也符合《工伤保险条例》中工伤认定的例外情形。综上所述，请求法院驳回上诉，维持原判。 当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，本院认定的案件事实与一审相同。另查明：已生效的（2019）鄂05民终1956号民事判决认定，依据《人力资源和社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条的规定，昌佳工程公司将施工工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人李兴，李兴雇佣的王晓勇在从事承包业务时因工受伤，由昌佳工程公司承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，但昌佳工程公司与王晓勇并不因此存在劳动关系。故判决昌佳工程公司与王晓勇不存在劳动关系。 本院认为，本案被诉行政行为是宜昌市人社局于2020年1月13日作出的宜人社工认［2020］0038号认定工伤决定。对于王晓勇在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤属于工伤的事实，各方当事人无异议。本案二审的争议焦点是：宜昌市人社局受理王晓勇的工伤认定申请是否违法。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”依照上述规定,用工单位违法转包、分包其承包业务后,对不具备用工主体资格的组织或者个人聘用的劳动者在从事承包业务时发生的伤亡事故应承担工伤保险的责任。即劳动者是否与用人单位建立劳动关系,并不影响发生伤亡的劳动者向违法转包的用工单位即承担工伤保险责任的单位主张权利。本案中，昌佳工程公司作为用工单位将其承包的工程分包给不具备用工主体资格的李兴，李兴聘用的王晓勇在从事承包业务时受伤，昌佳工程公司是承担工伤保险责任的单位。王晓勇向宜昌市人社局申请工伤认定，宜昌市人社局受理王晓勇的工伤认定申请，并作出认定工伤决定合法。 昌佳工程公司主张依据(2019)鄂05民终1956号民事判决，王晓勇与昌佳工程公司不存在劳动关系，王晓勇在申请工伤认定时，未提交与用人单位存在劳动关系的证明，宜昌市人社局作出认定工伤决定程序违法。本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定：“提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”，该条第三款规定：“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”本案中，王晓勇在申请工伤认定时未提交与用人单位存在劳动关系的证明材料，宜昌市人社局于2018年10月9日作出《告知书》，告知王晓勇需提交与用人单位存在劳动关系的有效证明。王晓勇于2019年9月11日向宜昌市人社局提交了（2019）鄂05民终1956号民事判决，该判决认定昌佳工程公司与王晓勇不存在劳动关系，同时也认定王晓勇因工受伤应由昌佳工程公司承担工伤保险责任。据此，王晓勇与昌佳工程公司是否存在劳动关系，不影响宜昌市人社局受理王晓勇的工伤认定申请和作出认定工伤决定。故宜昌市人社局作出宜人社工认[2020]0038号认定工伤决定的程序合法，符合法律规定。昌佳工程公司的上诉理由不能成立。 综上，宜昌市人社局作出的宜人社工认［2020］0038号认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予支持。昌佳工程公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审判决正确。本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宜昌昌佳工程咨询服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 甘 杨 审判员 胡振元 审判员 胡建华 二〇二〇年十一月十八日 法官助理杨敏 书记员张偲