湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1704号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇西南茶叶市场**，统一社会信用代9142052970687042XK。代表人：吴林红，该公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向红，女，1958年8月13日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。被上诉人（原审原告）：郭群念，男，1983年6月23日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。被上诉人（原审原告）：郭险险，女，1985年10月29日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡宏炜，湖北民基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建勋，男，1975年1月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司（以下简称中财保五峰支公司）因与被上诉人向红、郭群念、郭险险、杨建勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2020）鄂0529民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中财保五峰支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判在本案中承担次要责任即30%的赔偿责任，赔偿经济损失275601.25元（不服金额110294.1元）；2.上诉费由向红、郭群念、郭险险、杨建勋承担。上诉理由：一审法院在认定郭某驾驶的车辆属于机动车范畴的情况下，认为驾驶机动车不需要相应驾驶资格系法律适用错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，本案已有证据表明郭某所驾驶的车辆属于机动车，且未取得相应驾驶资格，而且交警部门在划定双方事故责任时遗漏了郭某无证驾驶的违法行为，法院应当在已查明的事实基础上，根据事故双方的违法行为重新划定事故责任比例。另外，一审法院以《宜昌市电动自行车管理条例》来作为无证驾驶合法化的依据，违反了上位法的规定。向红、郭群念、郭险险辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨建勋辩称，没有意见。向红、郭群念、郭险险向一审法院起诉请求：1.杨建勋、中财保五峰支公司赔偿各项损失407815.30元；由中财保五峰支公司在交强险与商业险范围内先行赔付。2.一审诉讼费由杨建勋、中财保五峰支公司承担。一审法院认定事实：2019年9月21日7时7分，杨建勋驾驶鄂Ｅ×××**哈弗牌小型普通客车从五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村二组家中出发，沿武汉大道往宜都方向行驶，当车辆行驶至渔洋关镇武汉大道拉槽路段（241国道1859.3公里）处时，与郭某（出生于1957年9月20日，殁年62周岁）驾驶的爱玛牌二轮电动车发生碰撞，造成郭某当场死亡、二车受损的道路交通事故。五峰土家族自治县公安局交通警察大队于2019年11月5日出具《道路交通事故认定书》（第420529120190000035号），认定杨建勋负本起事故同等责任，郭某负本起事故同等责任。杨建勋在中财保五峰支公司为鄂Ｅ×××**哈弗牌小型普通客车投保“机动车交通事故责任强制保险”（保险单号：PDZA201942050000173888）,保险期间为2019年7月24日14时起至2020年7月24日14时止，保险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元，共计122000.00元。杨建勋在中财保五峰支公司为鄂Ｅ×××**哈弗牌小型普通客车投保“机动车商业保险”（保险单号：PDAA201942050000088129），保险期间为2019年7月25日0时起至2020年7月24日24时止，约定的保险责任限额为机动车损失保险110025.00元，第三者责任保险1000000.00元，并投保不计免赔。事故发生后，杨建勋立即向中财保五峰支公司报案。杨建勋为抢救死者郭某支付医疗费用计160.10元，并在交警见证下向死者之子即郭群念先行支付赔偿款100000.00元；杨建勋的鄂Ｅ×××**哈弗牌小型普通客车因事故受损后，维修费用为4499.00元。事故发生时，杨建勋持有准驾车型为C1D的有效期内的驾驶证；郭某无有效机动车驾驶证，所驾驶的爱玛牌二轮电动车无号牌、无机动车责任强制保险。一审法院认为，公民合法的人身权益受法律保护。郭某在非全部责任的交通事故中死亡，向红、郭群念、郭险险作为郭某的亲属，依法应获得相应赔偿。杨建勋驾驶机动车过程中未认真遵守交通法规，发生交通事故致郭某死亡，负事故同等责任，应依法承担相应的赔偿责任。杨建勋在中财保五峰支公司为事故车辆鄂Ｅ×××**哈弗牌小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，且在有效期内发生道路交通事故造成损失，保险人中财保五峰支公司应承担保险责任，在保险赔偿限额内赔偿经济损失。因此，对于向红、郭群念、郭险险要求赔偿损失的诉讼请求，依法应予支持。关于中财保五峰支公司提出的本起交通事故的责任划分应认定郭某负主要责任、杨建勋负次要责任的辩论意见，虽然郭某无证驾驶无号牌的不符合国家安全技术标准的电动车（俗称超标车）上路行驶，但鉴于事故发生时五峰县对于电动车的管理尚处于逐步完善的阶段，2019年5月1日起施行的《宜昌市电动自行车管理条例》对于不符合国家安全技术标准的电动车规定实行限期退出制度，“限期内驾驶人应当遵守非机动车道路通行规定，期满后不得上道路行驶”“倡导电动自行车所有人为已经登记的电动自行车…投保第三者责任保险…等险种”，并未严格要求驾驶超标车必须取得相应驾驶资格和购买相应责任保险，因此对于交通事故中电动车的责任划分不能完全按照机动车标准对待，交警大队作出的《道路交通事故认定书》（第420529120190000035号）并无不当，对该意见，一审法院不予采纳。关于中财保五峰支公司提出的不清楚郭某户口性质、死亡赔偿金标准应按农村标准计算的意见，向红、郭群念、郭险险在一审庭后补充了死者郭某因属于失地农民而办理的退休证，中财保五峰支公司对该证据并无异议，因此，对郭某的死亡赔偿金标准应按城镇标准计算。关于中财保五峰支公司提出的不应赔偿精神抚慰金的辩论意见，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定不符，一审法院不予采纳；但关于具体赔偿金额，应根据实际情况酌情确定。关于于中财保五峰支公司提出的不同意向红、郭群念、郭险险关于赔偿金额计算方式的辩论意见，与法律规定不符，一审法院不予采纳。关于杨建勋提出的先行支付医疗费用160.10元和赔偿款100000.00元应由保险公司在保险责任限额内支付的辩论意见，一审法院予以采纳。关于杨建勋提出的鄂Ｅ×××**哈弗牌小型普通客车维修费4499.00元应由保险公司支付的辩论意见，因属于另一法律关系，应通过另案处理，但向红、郭群念、郭险险庭后表示愿意按责任划分承担一半的损失即2249.50元，因此，对杨建勋车损维修费的一半2249.50元可在其应赔偿数额内冲抵，另一半车损维修费2249.50元应向其投保的中财保五峰支公司申请理赔。根据上述事实和理由，一审法院依法认定郭某在本次交通事故中的损失为：⒈医疗费：160.10元，有相关票据证明，应予支持；⒉丧葬费：按在岗职工月平均工资计算6个月为：60561.00元/12×6=30280.50元，应予支持；⒊死亡赔偿金：死者郭某属于失地农民，应按城镇居民人均可支配收入标准计算，事故发生时年满62周岁，按照相关计算标准其死亡赔偿金为：34455.00元×18年=620190.00元，应予支持；⒋交通住宿费：向红、郭群念、郭险险诉请5000.00元，未提供相应支出票据，但考虑会实际发生交通和住宿费用，酌情支持1000.00元；⒌精神损害抚慰金：向红、郭群念、郭险险遭受丧亲之痛，诉请50000.00元，结合本地经济发展水平及死者郭某自身的责任，酌情支持10000.00元。上述损失合计661630.60元。杨建勋应按事故责任划分承担相应的赔偿责任；杨建勋在中财保五峰支公司投保了机动车交强险和第三者商业险，中财保五峰支公司应在保险责任限额内赔偿原告方经济损失，具体赔偿金额为：⒈在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿160.10元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿1100000.00元（丧葬费30280.50元，交通住宿费1000.00元，精神损害抚慰金10000.00元，死亡赔偿金68719.50元），小计110160.10元；⒉在第三者商业险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金551470.50元/2=275735.25元；以上共计385895.35元。因杨建勋先行支付医疗费用160.10元和赔偿金100000.00元，同向红、郭群念、郭险险意冲抵车损维修费2249.50元，因此，中财保五峰支公司应向向红、郭群念、郭险险支付283485.75元，向杨建勋支付102409.60元。对于向红、郭群念、郭险险的其他诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、中财保五峰支公司于判决生效后十日内在交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿向红、郭群念、郭险险各项损失计385895.35元，其中向向红、郭群念、郭险险支付283485.75元，向杨建勋支付102409.60元；二、驳回向红、郭群念、郭险险的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1269.00元，由杨建勋负担1200.00元，向红、郭群念、郭险险负担69.00元。二审中，当事人未提交新证据。一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，交通管理部门作出的交通事故认定书仅为法院认定案件事实的证据，而不是必须要按照事故认定书认定责任。法院在审理案件中，对交通事故认定书应当综合全案证据考量，确定当事人是否应当承担责任，以及承担责任的比例。本案中，郭超和无有效驾驶证，且驾驶无号牌、未投保的二轮电动摩托车，同时未按规定变更车道，是导致事故发生的一方面的原因；杨建勋驾驶机动车上路行驶，未按照规范安全驾驶、文明驾驶，是导致事故发生的另一方面的原因。因此，一审根据交通事故认定书的责任认定，参考2019年5月1日起施行的《宜昌市电动自行车管理条例》相关规定，并结合案件相关事实和具体案情，认定郭超和、杨建勋对损害承担50%责任即同等责任符合案件事实的整体考量，并无明显不当。故中财保五峰支公司要求只承担30%赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，中财保五峰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1051元，由中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十一月十三日书记员  王彩霞