河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5318号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，住所地涿州市冠云中路**。 负责人：刘建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈素女，女，1980年12月20日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 被上诉人（原审原告）：张志明，男，1967年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：张志辉，男，1975年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。 被上诉人（原审原告）：张志崑，男，1963年11月10日出生，汉族，住涿州市双塔区。 被上诉人（原审原告）：王秀琴，女，1942年8月13日出生，汉族，住涿州市双塔区。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。 原审被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住，住所地保定市恒滨路******/div> 负责人：高英丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：史高俊，男，1984年10月17日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原审被告：姜昆，男，1982年12月10日出生，汉族，住涿州市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人张志明、张志辉、张志崑、王秀琴、原审被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任保险公司）、原审被告姜昆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：1、依法改判一审判决书第二项中赔偿损失的认定，将认定的赔偿金额250200.65元改判为79010.75元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决承担被扶养人（张志崑）生活费234830元，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”。2、根据司法解释，被扶养人没有其他生活来源，是指被扶养人的生活来源主要依靠交通事故的受害人，在交通事故的受害人死亡或致残而不能再提供生活来源时，被扶养人难以通过其他途径取得生活来源。一审法院仅依据张志崑的残疾证判决，明显错误。3、一审判决处理丧葬事宜产生的误工费、交通费，依据不足，判决金额过高。根据河北省高级人民法院河北省公安厅河北省司法厅中国银行保险监督管理委员会河北省监管局关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的通知（冀高法[2020]31号）中关于处理丧葬事宜费用明确规定“交通费凭交通费发票据实计算，但不得超过国家一般工作人出差标准；误工费因处理丧葬事宜误工实际减少的收入”。而一审被上诉人并未提供交通费发票和用工单位出具的停工损失证明、银行流水等，一审判决依据不足，判决金额过高。 四被上诉人均答辩称，关于被扶养人的生活费，张志崑自幼患有多种残疾，其残疾等级为一级，无劳动能力和生活来源，一直与父母共同生活，其与母亲均无工作和收入，一审时被上诉人提交的残疾证及村委会证明能证实上述事实，张志崑系张维刚的被扶养人，一审判决支持被扶养人的生活费并无不当；关于处理丧葬事宜的误工费，被上诉人张志辉提交的单位营业执照、劳动合同、误工证明等证据予以证实，张志明在北京工作和生活，取得了北京市户籍，参照北京市在岗职工年平均工资计算误工损失符合法律规定，关于处理丧葬事宜交通费，交通费系本案必然发生的费用，一审根据本案实际情况对被上诉人产生的交通费予以酌定，符合客观实际情况和法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告姜昆答辩称，请求依法判决。 原审被告国任保险公司答辩称，请求依法判决。 张志明、张志辉、张志崑、王秀琴向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令第一被告赔偿原告各项经济损失共计59万元；2、依法判令第二、三被告在保险责任限额内有限赔偿原告；3、诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月25日10时10分许，姜昆驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿北外环由西向东行驶至北外环甲秀路口东侧，与右前方顺行的张维刚骑人力三轮车由西向东北转弯时相撞，致张维刚当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，姜昆负此次事故的主要责任，张维刚负此次事故次要责任。2020年4月26日，河北省涿州市公安局物证鉴定书出具法医病理鉴定书，鉴定意见为张维刚符合生前因交通事故致颅脑及胸部脏器损伤死亡的特征。涿州市中医医院出具张维刚于2020年4月25日死亡的居民死亡医学（推断）证明。2020年5月29日，涿州市双塔街道办事处上念头村和涿州市公安局双塔派出所共同出具一份家庭情况证明，证明张维刚（1943年2月6日出生），系我辖区居民。其家庭情况如下：配偶王秀琴（1942年8月13日出生），儿子张志崑（1963年11月10日出生），儿子张志明（1967年12月25日出生），儿子张志辉（1975年5月10日出生）。2020年8月1日，涿州市双塔街道办事处上念头村出具一份证明，我村村民张维刚与王秀琴是夫妻关系，二人育有三子，长子张志崑、次子张志明、三子张志辉。长子张志崑患有多重残疾，不能参加劳动也没有生活来源，离异，女儿张莉由其母抚养，张莉患有多重残疾。张维刚生前与妻子王秀琴及长子张志崑共同生活，王秀琴没有工作也没有其它收入，王秀琴与张志崑的生活全部依靠张维刚生前的工资收入。2020年8月12日，涿州市社会保险事业中心出具证明，证实死者张维刚系涿州市化工厂退休职工，在我中心享受城镇职工基本养老保险待遇，2020年月退休金3074.01元。原告张志崑系残疾人，残疾证上显示残疾类别为多重，残疾等级为一级。原告张志崑之女张莉亦系残疾人，残疾证上显示残疾类别为多重，残疾等级为一级。另查明，被告姜昆驾驶的车辆冀Ｆ×××××在被告国任保险处投保交强险，在被告人寿涿州投保商业险（限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认定原告的各项损失：死亡赔偿金178690元（2020年河北省城镇居民人均年可支配收入35738元＊5年）；丧葬费37887.5元（按照河北省在岗职工年平均工资75775元÷2）；被抚养人生活费234830元（张志崑：河北省2020年城镇居民消费性支出23483元＊10年）；处理丧葬事宜产生的误工费13022元【张志辉误工费：根据其提交的单位营业执照、劳动合同、社会保险个人权益记录、工资流水、完税证明、误工证明本院认定其月工资收入真实性，误工天数本院认定10天，（35407.83元＋29291.5元＋29261.08元）÷3个月÷30天＊10天；张志明误工费：本院根据2019年北京市在岗职工年平均工资计算，误工天数本院认定10天，94258元÷365天＊10天】；处理丧葬事宜产生的交通费本院酌定3000元；以上损失共计467429.5元。以上事实有四原告身份证复印件、道路交通事故认定书、张维刚身份证复印件、居民死亡医学证明书、病理鉴定报告、村民委员会和派出所共同出具的亲属关系证明、村民委员会证明、姜昆驾驶证复印件、冀Ｆ×××××车辆行驶证复印件、肇事车辆的交强险保单及商业三者险保单复印件、张志崑残疾证、张莉残疾证、张志辉用人单位营养执照复印件及劳动合同、社保证明、工资流水、误工证明、完税证明、张志明及张志辉户口本、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。 一审法院认为，死者张维刚因交通事故死亡，被告姜昆负此次事故的主要责任，张维刚负此次事故的次要责任，因被告姜昆驾驶的事故车辆在被告国任保险处投保了交强险，在被告人寿涿州投保了商业三者险（限额100万元含不计免赔），该车在保险期间发生交通事故，故被告国任保险应先在交强险范围内对原告的合理合法损失予以赔偿，超过交强险部分由被告人寿涿州在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。原告王秀琴虽已过法定退休年龄，且涿州市双塔街道办事处上念头村村民委员会出具无劳动能力、无收入来源的证明，但因其子张志辉、张志明均有赡养老人的能力，故对原告王秀琴的被抚养人生活费本院不予认定。原告张志崑系一级残疾，涿州市双塔街道办事处上念头村村民委员会证实张志崑无工作无收入，一直靠父亲张维刚生前退休工资维持生活，考虑到社会公序良俗，故本院认定原告张志崑系死者张维刚的被抚养人，结合死者张维刚的工资水平、实际年龄以及原告张志崑的身体状况，本院酌情认定原告张志崑被抚养人生活费的年限为10年。因原告张志崑之女张莉亦系一级残疾，且其一直未和父亲张志崑共同生活，故本院认定张莉不具有抚养其父张志崑的能力。处理丧葬事宜产生的误工费，误工天数本院支持10天，误工人数本院支持2人，误工费标准本院采用原告张志辉的月平均工资计算，原告张志明本院根据其户籍按照北京市在岗职工年平均工资计算。判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿四原告经济损失共计110000元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司在商业险限额内赔偿四原告经济损失共计250200.65元（467429.5元-110000元）*70%。案件受理费4850元，由被告姜昆负担2961元，四原告负担1889元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人关于法院判决其承担被扶养人（张志崑）生活费234830元，属于适用法律错误的主张，事故车辆冀Ｆ×××××小型普通客车在国任保险公司投保了交强险，在上诉人处投保了商业三者险（限额100万元含不计免赔），上诉人对超过交强险部分负有在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿的责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，及涿州市双塔街道办事处上念头村村委会和涿州市社会保险事业中心出具的证明，一审法院酌情确认上诉人承担被扶养人生活费234830元，依法有据，并无不当，上诉人的该项主张，缺乏事实依据和证据支持，本院不予支持；关于处理丧葬事宜产生的误工费问题，张志辉、张志明户籍地均在北京市，根据张志辉提交的单位营业执照、劳动合同、社会保险个人权益记录、工资流水、完税证明、误工证明等证据，以及张志明在北京市工作生活的事实，参照2019年北京市在岗职工年平均工资数额，一审法院按误工10天计算张志辉、张志明二人误工费共计13022元，理据充分，并无不当，上诉人关于误工费过高的主张，本院不予支持；关于交通费问题，被上诉人未能提供处理丧葬事宜的交通费发票，本院对产生的交通费无法认定，一审法院对产生的交通费酌定3000元，证据不足，上诉人关于一审法院判决交通费依据不足的主张，理据充分，本院予以支持。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2254号民事判决第一项及一审诉讼费的承担； 二、变更河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2254号民事判决第二项为“被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司在商业险限额内赔偿四原告经济损失共计248100.65元（467429.5元-110000元-3000元）×70%”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3724.0元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司负担3674元，四被上诉人负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年十一月三日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜