wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异127号 案外人：李慧，男，1970年5月10日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘峰，山东华林律师事务所律师。 申请执行人：泰安金石一号投资管理中心（有限合伙），住所地泰安市泰山区东岳大街**。 执行事务合伙人：鲁信资本管理有限公司（委派代表：张斌）。 委托诉讼代理人：张兵，山东慧哲律师事务所律师。 被执行人：泰安科诺型钢股份有限公司，住，住所地泰安大汶口石膏工业园/div> 法定代表人：钱风国，总经理。 被执行人：泰安市同泰兴民间资本管理有限公司，住，住所地泰安市岱岳区长城路**（泰山家园商务办公楼****）/div> 法定代表人：钱风国，总经理。 被执行人：钱占绪，男，1952年10月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：钱风国，男，1975年8月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：刘伟，女，1979年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：山东越钛实业有限公司，住所地泰安，住所地泰安市岱岳区满庄镇大汶口石膏工业园**路西> 法定代表人：张复勋，总经理。 在本院执行申请执行人泰安金石一号投资管理中心（有限合伙）（以下简称金石一号）与被执行人泰安科诺型钢股份有限公司（以下简称科诺公司）、泰安市同泰兴民间资本管理有限公司（以下简称同泰兴公司）、钱占绪、钱风国、刘伟、山东越钛实业有限公司（以下简称越钛公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人李慧向本院递交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李慧称：请求立即解除对案外人所有的位于岱岳区××城花园××楼××单元××室房产（以下简称涉案房产）的查封。理由如下：越钛公司早在2011年5月15日将涉案房产出售给案外人，案外人按照合同约定支付了全部房款并实际占有涉案房产，并缴纳卫生费、水费等费用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人认为涉案房产属于案外人个人所有。 申请执行人金石一号答辩称：根据山东省高级人民法院明民一庭关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答第五项，案外人已经支付全部价款的，案外人应当提供银行转账凭证等证据证实，对于案外人主张款项系大额现金交付但无其他证据佐证的，对付款事实原则上不予确认。涉案房产虽然不具备过户条件，但是根据膏城花园的交易习惯，二手房应当到开发商那里办理三方重签合同，开发商还要收取一定服务费用。 为证实自己的主张，案外人李慧提交五组证据：证据一是李慧与越钛公司签订的《楼房买卖合同》，证据二房款收据，证据三是电费、取暖费、水费、物业费收据，证据四是泰安泰山天颐物业有限公司出具的证明，证据五是房屋照片，以上证据证实涉案房产归案外人所有，案外人已经实际占有、实际居住。 本院经审查，查明以下事实： 中国建设银行股份有限公司泰安分行（以下简称建行泰安分行）与科诺公司、同泰兴公司、钱占绪、钱风国、刘伟、越钛公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）鲁09民初2号民事调解书。该调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，根据建行泰安分行的申请，本院于2018年1月15日立案执行，案号为（2018）鲁09执28号。因建行泰安分行向本院书面申请撤回案件执行，本院2018年2月12日作出（2018）鲁09执28号执行裁定书，裁定终结（2017）鲁09民初2号民事调解书的执行。本院于2020年9月3日恢复执行，案号为（2020）鲁09执恢62号。本院于2020年9月4日作出（2020）鲁09执恢62号执行裁定书，裁定查封被执行人越钛公司购买的膏城花园30号楼、51号楼共27套房产（30号楼二单元201，三单元102、201、401、402，四单元102、201、202、401、402；51号楼一单元101、102，二单元101、102、202、301、502，三单元101、102、201、202、301、502，四单元301、401、402、502），期限为3年。 另查明，泰安天颐置业有限公司（泰安大汶口矿业开发建设有限公司）于2020年9月7日出具说明：我公司开发建设的膏城花园小区30号楼、51号楼占有的土地性质为集体建设用地（没有土地证号）。 再查明，本院于2019年7月26日作出（2019）鲁09执异71号执行裁定书，裁定变更金石一号为本案的申请执行人。 本院认为，本案的争议焦点是：案外人李慧的异议理由能否阻却执行。 结合案外人李慧提交的证据材料，可以认定李慧在本院查封前购买了涉案房产、交纳购房款并已经合法占有，且未办理过户登记也并非案外人李慧自身原因，故案外人李慧对越钛公司购买的不动产提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除本案执行。综上，案外人李慧的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对位于泰安市岱岳区满庄镇膏城花园51号楼2单元301室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年十一月十八日 法官助理李新 书记员陈珠慧
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2121号原告：翟刚荣，女，汉族，1969年5月5日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。被告：李德杰，男，汉族，1976年3月25日出生，住河南省郸城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄乐华，河南豫龙律师事务所律师。原告翟刚荣与被告李德杰、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟刚荣的委托诉讼代理人赵凤阁，被告李德杰，被告保险公司的委托诉讼代理人黄乐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟刚荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、车损、交通费等各项损失共计400000元；2.本案的案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日15时20分，被告李德杰驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿210省道由南向北行驶至宁陵县××××路段，与前方同向行驶的由翟刚荣驾驶的电动三轮车发生追尾事故，翟刚荣的电动三轮车在侧滑过程中将同向行驶的由郝付安驾驶的电动三轮车撞坏，致翟刚荣受伤，翟刚荣的电动三轮车损坏。此事故经宁陵县公安局交通警察大队认定被告李德杰负此事故的全部责任，原告翟刚荣无责任。事故发生后，被告不积极赔偿，原告为维护其合法权益，现具状起诉，请法院判如所请。被告李德杰答辩：我的车在被告保险公司处投有交强险和商业险，应先由保险公司进行赔偿，保险公司不赔的部分我愿依法赔偿。被告保险公司答辩称：对事故发生事实没有异议，在核实驾驶员行驶证、驾驶证均等合法有效，并在保险期间内不存在免责事由的情况下，我公司可以在合理合法的范围内予以赔付，诉讼费、鉴定费、间接损失不属于保险范围，我公司不予承担。经审理查明：2019年10月30日15时20分，被告李德杰驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿210省道由南向北行驶至宁陵县××××路段，与前方同向行驶的由翟刚荣驾驶的电动三轮车发生追尾事故，翟刚荣的电动三轮车在侧滑过程中将同向行驶的由郝付安驾驶的电动三轮车撞坏，致翟刚荣受伤，翟刚荣的电动三轮车损坏。此事故经宁陵县公安局交通警察大队认定被告李德杰负此事故的全部责任，原告翟刚荣无责任。事故发生后，原告被送往宁陵中医院抢救，门诊花费1192.08元（该部分费用由被告李德杰垫付），后因伤情严重被送到商丘市第一人民医院治疗，住院期间自2019年10月30日至2020年1月14日和2020年3月20日至2020年4月5日，住院92天，支出医疗费101628.71元、门诊花费1785.95元、外购药费用23295元。经原告申请，本院依法委托商丘春水法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行了鉴定，2020年9月8日，该所出具司法鉴定结论书一份，认定原告翟刚荣因交通事故致颅脑损伤开颅术并切除部分脑组织伤残等级评定为九级，支出鉴定费700元。原告的车损总值为5050元，支出评估费300元。另查明：被告李德杰驾驶的车辆（豫Ａ×××**号车所有人为瓜子融资租赁有限公司郑州分公司）在被告保险公司购买有交强险和商业三者险（保险限额为300000元），事故发生在保险期间内。被告李德杰除上述垫付的医疗费外，还为原告垫付费用2000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告翟刚荣因本次交通事故受伤，被告李德杰在此次事故中承担事故的全部责任，其驾驶的车辆在保险公司购买有保险，故对原告要求侵权人李德杰及车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求护理费按2人护理计算的诉请，因无相关的证据加以佐证，故本院不予支持。参照河南省2020年道路交通事故损害赔偿标准及原告的有效证据及赔偿清单，原告的各项损失数额为：1.医疗费127901.74元（医疗费101628.71元、门诊费1192.08元+1785.95元、外购药费用23295元）；2.住院伙食补助费4600元（50元／天×92天）；3.营养费1840元（20元／天×92天）；4.护理费11500元（125元／天×92天）；5.误工费37994元（121元／天×314天）；6.伤残赔偿金136803.88元34200.97元／年×20年×20%）；7.精神抚慰金10000元；8.鉴定费700元；9.车损5050元；10.评估费300元；11.交通费1840元（20元／天×92天），以上共计338529.62元；上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿217529.62元（338529.62元-120000元-700元-300元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告翟刚荣损失120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告翟刚荣损失217529.62元，以上共计337529.62元，于判决书生效之日起七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、驳回原告翟刚荣的其他诉讼请求。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，鉴定费700元，评估费300元，原告翟刚荣负担468元，被告李德杰负担4182元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 豫二〇二〇年十一月九日书记员 彭馨莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26191号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。委托诉讼代理人：张娇，女，1989年5月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：罗源，男，1979年3月26日出生，瑶族，住址广西贺州市八步区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告罗源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款本金人民币15，000.00元及利息、违约金（暂时计至2020年5月6日为人民币18，944.93元，计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。案件相关事实一、2014年9月29日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额15000元，贷款期限为9个月，自2014年9月29日至2015年6月29日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即300元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即150元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代为收取；贷款还款日为每月17日，每期还款额为2011元（第一期2017元），含本金1666元（第一期1672元）、利息195元、管理费150元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止；如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告账户余额不足、被告办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2014年9月29日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额14700元。2014年6月16日，原告向被告发放贷款14700元，已扣除一次性收取的手续费300元。被告在之后未还款。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费300元,实际发放贷款金额为14700元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为14700元。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年5月6日，原告主张的利息及违约金为18944.93元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为18566元（18944.93元×14700元÷15000元）；被告应以本金14700元为基数，按月利率2%自2020年5月7日起支付利息及违约金至款项清偿之日止。对原告主张的本息过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告罗源应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金14700元及利息、违约金（截至2020年5月6日，利息及违约金为18566元；以本金14700元为基数，按月利率2%自2020年5月7日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告罗源负担，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还；被告罗源应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费324元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告罗源负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈广齐（兼）黄欢婷
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1281刑初205号 公诉机关湖南省洪江市人民检察院。 被告人杨红元，男，1969年7月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，无业，住洪江市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月12日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。 洪江市人民检察院以洪检刑刑诉［2020］107号起诉书指控被告人杨红元犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月3日、11月11日两次公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察官王林出庭支持公诉，被告人杨红元到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月10日21时许，被告人杨红元因怀疑妻子与被害人唐某1有不正当男女关系，便携带菜刀至洪江市安江镇稻都广场唐某1住所楼下。被告人杨红元通过电话将唐某1骗下楼，二人见面后在楼梯口发生争执，被告人杨红元先持菜刀将唐某1头部砍伤流血，在争执中，被害人唐某1从被告人杨红元手中抢得刀后还击，将被告人杨红元手肘砍了一刀。被告人杨红元逃跑躲避，被害人唐某1追上被告人杨红元后，二人再次相互扭打，在扭打中，被害人唐某1将被告人杨红元按倒在地时，被告人杨红元拾起地上被折断的菜刀刀柄将被害人唐某1全身多处划伤。经洪江市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人唐某1的损伤程度为轻伤二级，被告人杨红元损伤程度为轻微伤。案发后被告人杨红元逃离现场。 2020年7月11日22时许，被告人杨红元主动到洪江市公安局安江派出所投案，到案后如实供述了自己故意伤害他人的事实。 本案在审理期间，被害人唐某1于2020年10月13日向本院提起附带民事诉讼，本院于同日立案受理。2020年10月15日，在本院的主持下，被害人唐某1与被告人杨红元达成调解协议，赔偿了被害人唐某1各项经济损失26000元，取得了被害人唐某1的谅解，同意对被告人杨红元适用缓刑。 上述指控事实，被告人杨红元在开庭审理过程中亦无异议，并有提取痕迹物证登记表，扣押决定书，扣押物品文件清单等物证，接报案登记表，到案经过，接受证据材料清单、手机聊天记录截图，常住人口基本信息，刑事附带民事诉状，调解笔录，刑事谅解书，收条，收款照片，刑事附带民事调解书，调查评估意见书等书证，证人蒋某、唐某2、谌某的证言，被害人唐某1的陈述，辨认作案工具笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，洪江市公安局刑事科学技术室鉴定书洪公物鉴（法临）字［2020］第16号、17号，城市监控视频截图，城市监控视频光盘等证据材料证明，足以认定。公诉机关建议对被告人杨红元判处有期徒刑一年。 本院认为：被告人杨红元故意伤害他人身体并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。洪江市人民检察院指控被告人杨红元犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨红元犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。本案系民间矛盾引发，且被害人对矛盾激化负有责任，可酌情对被告人从轻处罚。被告人杨红元赔偿了被害人唐某1的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨红元的犯罪情节和悔罪表现，以及调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人杨红元提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人杨红元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  段承信 人民陪审员  易逢求 人民陪审员  易 琼 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  张宏坤 附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1482号之一 申请执行人：罗向阳，男，1969年07月17日出生，汉族，住广西忻城县。 申请执行人：蓝小才，女，1972年09月26日出生，汉族，住广西忻城县。 被执行人：陈荣顺，男，1926年11月11出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：佛山市顺德区爱事达电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）外环路112号首层之六，统一社会信用代码：91440606586338905E。 法定代表人：刘亚文。 被执行人：陈直桂，男，1976年11月10出生，汉族，住桂林市七星区，被执行人：陈直红，男，1974年12月17出生，汉族，住桂林市七星区，被执行人：何兴秀，女，1955年03月14出生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人罗向阳、蓝小才与被执行人陈荣顺、佛山市顺德区爱事达电器有限公司、陈直桂、陈直红、何兴秀生命权纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初2945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人陈直桂名下银行存款67609.33元（包含申请执行费883元），已发放至申请执行人名下。现被执行人陈荣顺、陈直桂、陈直红、何兴秀已履行完毕。另本院查封了被执行人佛山市顺德区爱事达电器有限公司所有的车牌为粤Ｘ×××××车辆一辆，查封期限为二年，上述车辆因无法查找到具体车辆，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人佛山市顺德区爱事达电器有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人佛山市顺德区爱事达电器有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人佛山市顺德区爱事达电器有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2418号之一 申请执行人：王金华，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖北省通山县。 被执行人：彭浩，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市望城区，现住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人王金华与被执行人彭浩提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院作出的（2020）湘1002民初1843号民事调解书，已经发生法律效力。由于彭浩未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年7月向被执行人彭浩发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年7月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人彭浩的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无可供执行财产。 三、2020年7月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人彭浩有可供执行的财产。 四、2020年7月，本院对被执行人彭浩采取限制高消费措施。 五、2020年7月，本院对被执行人彭浩可能隐匿财产地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 六、2020年9月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人彭浩有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2020年11月20日，本案申请执行标的金额为60000元，尚有60000元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人彭浩的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人彭浩其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张宇兴
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初2593号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区*********。法定代表人：岑某1。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：顾晓刚，男，汉族，1964年7月5日出生，户籍地址：广东省江门市江海区**************，公民身份号码：******************。原告江门市房产物业管理有限公司与被告顾晓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告江门市房产物业管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市房产物业管理有限公司负担。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年十一月四日法官助理 陈 婧书 记 员 叶 莺
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5267号 原告：罗长洲，男，1986年7月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：杭州乐到汽车服务有限公司，住所地杭州市拱墅区半山街道田园夏意苑****，统一社会信用代码91330103352497364K。 法定代表人：王浩。 本院在审理原告罗长洲诉被告杭州乐到汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告罗长洲于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗长洲向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗长洲撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告罗长洲负担。 审判员  褚衍萍 二〇二〇年十一月十日 ｚｄｑｚ 法官助理施水娇 代书记员吴菲菲
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执1288号 申请执行人：杨永林，男，汉族，1975年9月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：周存林，男，回族，1982年2月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人杨永林与被执行人周存林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)新2327民初521号民事判决书已发生法律效力。权利人杨永林于2020年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务即：向申请人杨永林偿还借款10000元并自2015年2月5日起按月利率20‰承担利息至款付清之日止，公告送达费750元，保全费234元，案件受理费50元，执行费66元。 本院执行过程中，于2020年10月13日向被执行人周存林送达执行通知书等法律文书；自2020年10月12日陆续通过网络查控系统陆续查询被执行人周存林的存款、车辆信息，又向房管所查询被执行人财产信息；2020年11月28日将周存林纳入失信被执行人名单并将其限制高消费，经查被执行人周存林无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人周存林可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  斌 审判员 蔡  辰 审判员 木合亚提 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 董  亮
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8522号 原告：胡朝彬，女，1994年12月1日生，汉族，住石家庄市。 被告：李亚霖，男，1998年11月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告胡朝彬诉被告李亚霖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2020年6月24日，债务人因借原告5张信用卡进行消费及借用现金进行消费，一共欠原告65396.11元。而后原告一直向欠款人请求支付欠款，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，拖欠至今，后来直接联系不上，欠款人还编造假的身份证号、手机号和家庭住址，骗取信用卡再次使用，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款12376.42元及5张信用卡欠款53019.69元；请求判令本案产生的诉讼费用由被告承担。 本院认为，本案在审理过程中，依照原告提交的被告的身份证信息依法调取了被告的户籍信息，显示无该身份证号，同时原告在诉状中亦表示其提交的被告的相关信息均为编造的，由此原告的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告的起诉不符合该条第二款的规定，应驳回原告的起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告胡朝彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏维艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  向 艺
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15174号 原告：俞星，男，2002年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：姜水,浙江远行律师事务所执业律师。 被告：莫海量，男，1984年5月11日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：浙江龙冉纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市大麻镇吉海路**。 法定代表人：王宏峰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路**/div> 原告俞星诉被告莫海量、浙江龙冉纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告俞星于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告俞星提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告俞星撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞星承担。 审判员  韦英俏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋 莉
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异235号异议人（案外人）：权喜红，女，1966年10月6日出生，汉族，住太原市。异议人（案外人）：冀颖，女，1991年2月6日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：权喜红。申请执行人：申新年，男，1962年12月1日出生，汉族，住朔州市应县。委托诉讼代理人：秦星，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐金怡，山西华祝律师事务所律师。被执行人：山西源亿本泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区王村南街**。法定代表人：宋学良，总经理。委托诉讼代理人：牛冬云，公司职工。本院在执行申请执行人申新年与被执行人山西源亿本泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人权喜红、冀颖向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人权喜红、冀颖请求：法院撤销（2020）晋01执2号之一执行裁定书及权利义务告知书，中止对太原市小店区王村南街“龙城A座”地下负一层及地上一、二、四层商业用房及三层除从东往西划给段秀平的530.06平米以外房屋的查封、拍卖措施。事实和理由：一、案涉房产权利归属不明，案外人有权主张。二、案涉房产开发商及实际控制人宋学良、石美时涉嫌合同诈骗罪，案件审理结果对房产权属有重大影响。三、被执行房产手续不全，处置风险过高，后果严重。综上，案外人认为，法院在采取执行、拍卖措施时，应本着化解社会矛盾，解决社会问题的原则进行。法院在房屋权属不明、产权不清晰的状态下，贸然强制拍卖不仅不能化解社会矛盾，解决问题，反而会加剧社会矛盾，让更多的人卷入这一“难以交房、又难以退房”的事件当中，故提出执行异议，请求法院撤销（2020）晋01执2号之一执行裁定书及权利义务告知书，中止对太原市小店区王村南街“龙城A座”地下负一层及地上一、二、四层商业用房及三层除从东往西划给段秀平的530.06平米以外房屋的查封、拍卖措施。申请执行人申新年答辩称，一、根据太原市中级人民法院（2014）并民初字第286号民事调解书，确认涉案房屋归答辩人所有。二、被答辩人并非涉案房屋的权利人，自然不能排除本案执行。三、答辩人也是受害人，恳请法院维护答辩人的合法权益。综上，本案为非金钱债务执行案件，根据太原市中级人民法院（2014）并民初字第286号民事调解书，涉案房屋归答辩人所有，被答辩人对涉案房屋不享有任何权利，更不享有足以排除强制执行的权益，恳请法院驳回其异议，尽快执行，维护答辩人的合法权益。被执行人山西源亿本泰房地产开发有限公司答辩称，一、公司承认买商铺的业主。二、申新年就是民间借贷，执行标的到现在也有争议，既然是投资款怎么还有利息。三、购买了房屋这么长时间没有给交房，异议人的心情我们可以理解，我们的损失也特别大。四、刑事优先于民事，等刑事案件出了结果再处理这个案件。经审理查明，因原告成明虎、申新年与被告山西源亿本泰房地产开发有限公司、江苏天宇工程有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）并民初字第286号民事调解书，其调解内容如下：“一、被告山西源亿本泰房地产开发有限公司确认原告成明虎、申新年投资6460万元；二、解除原告成明虎以文水县土地使用权抵顶被告山西源亿本泰房地产开发有限公司后续投资款的所有协议，确认一切债权、债务由原告申新年承担，原告成明虎与本案债权债务再无纠葛；三、被告山西源亿本泰房地产开发有限公司同意按《房地产合作开发协议》中约定将“龙城A座（原名“良鑫苑”）”地下负一层及地上一、二、四层商业用房以及第三层除从东往西划给段秀平的530.06平米（具体以实测面积为准）外归原告申新年所有；四、原告申新年同意在具备销售条件时与被告山西源亿本泰房地产开发有限公司共同销售“龙城A座”地下负一层及地上四层除第三层抵顶给段秀平之外的商业用房，销售款优先支付原告申新年投资款，至2016年3月1日前根据销售回款情况结算房款；五、调解书生效后，原告成明虎、申新年申请法院解除对被告山西源亿本泰房地产开发有限公司土地使用权的查封；六、原告成明虎、申新年放弃对被告江苏天宇建设工程有限公司逾期完工应承担630万元违约金的诉讼请求；七、案件受理费291800元、减半收取145900元，由原告成明虎、申新年负担。”现该调解书已生效，山西源亿本泰房地产开发有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。申新年于2020年1月2日向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年5月23日以（2020）晋01执2号之一执行裁定书，查封被执行人山西源亿本泰房地产开发有限公司开发的位于太原市小店区王村南街“龙城A座（原名“良鑫苑”）”地下负一层及地上一、二、四层商业用房以及第三层除从东往西划给段秀平的530.06平米（具体以实测面积为准）外的房屋。另查明，2014年9月30日案外人权喜红、冀颖与山西源亿本泰房地产开发有限公司签订《商品房内部认购合同》，合同约定：买受人以单价每平方米人民币20404.2元，总金额为291780元，认购的地上肆层13号房，该房的用途为商业用房。该房建筑面积为14.3平方米。签订本合同时，买受人已向出卖人一次性支付了该房的全部总价款。本院认为，本案系案外人申请执行异议，案外人对案涉房屋是否享有足以排除民事执行的合法权益是本案诉争的焦点。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当符合以下情形，即在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且其权利能够排除执行。本案中，案外人虽与山西源亿本泰房地产开发有限公司签订《商品房内部认购合同》，但《商品房内部认购合同》并非法律上的商品房买卖协议，且不是用于居住。该合同的效力不及于生效的本院（2014）并民初字第286号民事调解书，不足以阻却人民法院的执行，至于双方所签订《商品房内部认购合同》是否有效，应经过诉讼程序予以确认。综上，异议人权喜红、冀颖所提异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、第二十九条的规定，裁定如下:驳回异议人权喜红、冀颖的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿 二〇二〇年十一月十六日书记员 温梦丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16308号 原告：杨银芳，男，1972年2月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：郭梅娟，女，1972年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：杨银芳，身份情况如上，系原告丈夫。 被告：浙江诸暨鸿睿置业有限公司。住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路**。 法定代表人：王鸿明。 委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。 原告杨银芳、郭梅娟与被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司（以下简称鸿睿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨银芳、被告鸿睿公司的委托诉讼代理人孙垚均到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。 原告杨银芳、郭梅娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》，将位于诸暨市××广场××单元××号房屋交付原告,并要求被告向原告支付自2018年10月1日起至实际交房之日止以交房款262422元为基数按日万分之三计算的违约金（暂计算至2020年9月30日止的违约金为57470元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将违约金计算基数变更为182422元，违约金暂时计算至2020年11月底。事实和理由：2017年9月2日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告位于诸暨市××广场××单元××号房屋。合同签订后原告按约定支付了262422元房款。房屋约定2018年9月30日交付。《合同》第九条约定，如逾期交房的，按原告已付房款总额的日万分之三支付违约金。如今交房时间已过将近两年，被告仍未交房。 被告鸿睿公司答辩称，违约金过高，请求法院予以调整。违约金计算的基数根据被告在每一户承认已收房款的基础上进行计算。涉案房屋尚在建设中，暂时无法交付。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了浙江省商品房买卖合同、浙江增值税普通发票、“鸿睿.星广场”延期交房协调会议纪要等证据；被告鸿睿公司未提供证据材料；原告提供的上述证据，经被告鸿睿公司经质证认为，对证据的真实性均无异议，本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告鸿睿公司与原告杨银芳、郭梅娟于2017年9月2日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：1、出卖人将位于诸暨市××街道××路××路××广场××广场××单元××号房屋出卖给杨银芳、郭梅娟；2、商品房总价款362422元；3、出卖人应当在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；4、出卖人逾期交房不超过180日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年9月2日，原告向被告交付房款182422元。 2019年6月12日，被告鸿睿公司在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中载明：1、尽力争取在2019年7月底前复工，10月底前结束所有工程至竣工验收标准。如果在2019年7月没有全面复工，全体业主将继续进行合法途径维权；2、鸿睿公司争取在2019年12月底前全部完成房屋验收工作，对前期延期交房产生的违约金应在交房日按照合同约定一次性支付给业主；3、截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿，违约金需每月准时支付给业主。如不能支付违约金，鸿睿公司需无理由宣布破产。但时至今日，涉案房屋至今尚未交付，也未办妥房屋权属登记手续。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。现被告鸿睿公司未按合同约定交付房屋，被告理应承担违约责任。涉案房屋目前尚未符合交付和办理权证的条件，亦无法确认房屋交付和办理权证的时间，故原告要求被告鸿睿公司交付房屋的诉请，无法得到支持。至于逾期交房违约金，本院结合全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率及本地同类用房租金的情况，支持逾期交房的违约金自逾期之日起按已付购房款总额的日万分之三计算。被告认为原告主张的逾期交房违约金过高，要求本院酌减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过损失的30%，当事人可以请求法院适当减少，故对被告的抗辩，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司应支付原告杨银芳、郭梅娟自2018年10月1日起至房屋实际交付之日止按已付房款182422元的日万分之三计算的逾期交房违约金，其中截至2020年9月30日的违约金定于本判决生效之日起十日内付清；2020年10月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金定于房屋交付之日一次性付清； 二、驳回原告杨银芳、郭梅娟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元（原告预交1237元），减半收取399元，由被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 孙 兵 二〇二〇年十一月十一日 书记员 傅佳佳
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初1686号 原告：弓某某，男，1958年2月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。 被告：徐某某，男，1998年12月9日出生，汉族，捕前住邯郸市大名县。 原告弓某某与被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后。原告弓某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、免交，缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告弓某某撤回起诉处理。 审判员 张 丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 尚贝贝
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执601号申请执行人：江西银行股份有限公司抚州崇仁支行，住所地：江西省抚州市崇仁县县府西路江西银行。统一社会信用代码:91361024MA35NTOHOO。负责人：王凯，行长。委托诉讼代理人：甘磊磊，公司员工，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：汤俊宇，公司员工，代理权限：特别授权代理。被执行人：潘振华，男，汉族，1967年7月25日出生，崇仁县人，教师，住崇仁县。本院于2020年7月6日作出的（2020）赣1024民初766号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘振华未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人潘振华有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结被执行人潘振华在抚州市住房公积金崇仁办事处住房公积金142009.17元，期限为年本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敏伟二〇二〇年××月××日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2020）赣1024执601号抚州市住房公积金崇仁办事处：关于江西银行股份有限公司抚州崇仁支行与潘振华信用卡纠纷一案，（2020）赣1024民初766号民事判决书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条，请协助执行以下事项：冻结被执行人潘振华在抚州市住房公积金崇仁办事处住房公积金共计142009.17元，期限为年，自2020年11月日至202年月日止。附：（2020）赣1024执601号执行裁定书一份二〇二〇年月日
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审439号申请执行人:许昌市建安区公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人:王磊，任大队长。委托代理人:陈思，任副中队长。被执行人:刘俊德，男，1975年7月11日出生，住河南省许昌县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人刘俊德不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1012306086），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  宋会超审判员  黄艳晓二〇二〇年十一月九日法官助理张扬扬书记员赵鑫鑫
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初2314号原告：鸡西市鸿盛物业管理有限公司，住所地黑龙江省滴道区。法定代表人：彭洪艳，女，经理。被告：田文杰，男，住鸡冠区，其他自然信息不详。原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司与被告田文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡西市鸿盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王剑二〇二〇年十一月二十九日书记员  才鹤
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1310号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦春金，男，1984年6月6日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区***************。公民身份号码：452************417。曾因犯盗窃罪于2008年10月23日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年12月25日释放；又因犯盗窃罪于2012年2月17日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年5月11日释放；又因犯盗窃罪于2014年5月22日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月21日释放；又因犯盗窃罪于2016年8月18日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年10月19日释放；再因犯盗窃罪于2018年8月3日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年一个月，2018年10月27日释放；现再次因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月19日被羁押并被刑事拘留，2020年5月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人方亚，广东名成律师事务所律师。原审被告人蒙伟滔，男，1990年12月9日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区***************。公民身份号码：452************01X。曾因犯盗窃罪于2018年5月14日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2018年9月15日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月21日被羁押并被刑事拘留，2020年5月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人韦春金、蒙伟滔犯盗窃罪一案，于2020年9月4日作出（2020）粤1973刑初2563号刑事判决。宣判后，原审被告人韦春金对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，（一）2019年9月24日7时许,被告人韦春金独自去到东莞市东坑镇黄屋村鸿信市*旁边斜坡红绿灯处,趁被害人冷刁刁不备,韦春金用手盗走冷刁刁放在口袋内的一部苹果牌手机（价值527.5元）。破案后，涉案财物未起回。（二）2019年12月27日21时许,被告人韦春金独自去到东莞市东坑镇黄屋村鸿信市*旁永强超市内,趁被害人马法土买不备,韦春金用手盗走马法土买放在口袋内的一部VIVO牌手机（价值约2240元）。破案后，涉案财物未起回。（三）2020年4月11日20时许,被告人韦春金伙同蒙伟滔去到东莞市******新能德有限公司门前十字路口时，韦春金负责掩护,蒙伟滔用手盗走被害人曹颖放在口袋内的一部华为牌手机（价值约1879元）。破案后，涉案财物未起回。原审认定以上事实，有经举证、质证的现场勘查记录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口信息，前科材料，被害人陈述，监控视频及截图，被告人韦春金、蒙伟滔的供述与辩解及指认照片等证据予以证实。原审法院认为，被告人韦春金、蒙伟滔结伙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人韦春金、蒙伟滔曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦春金归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人蒙伟滔在法庭上自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人韦春金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、被告人蒙伟滔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。三、责令被告人韦春金、蒙伟滔于本判决生效之日起三十日内退赔被害人曹颖1879元。四、责令被告人韦春金于本判决生效之日起三十日内退赔被害人冷刁刁527.5元、马法土买2240元。一审宣判后，上诉人韦春金不服判决，提出原判量刑过重。辩护人提出上诉人韦春金无违法犯罪记录、是初犯、偶犯、认罪态度较好，原判量刑过重的辩护意见。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人韦春金、原审被告人蒙伟滔以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。韦春金、蒙伟滔均系累犯，且韦春金系前科累累、屡教不改，依法应从重处罚。辩护人提出韦春金无违法犯罪记录、是初犯、偶犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。鉴于韦春金归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；原审被告人蒙伟滔在审查阶段及一审庭审中认罪认罚，依法亦可从轻处罚。原判综合本案犯罪事实及韦春金等人的悔罪表现等予以量刑，量刑适当，对上诉人韦春金及辩护人提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  黄凤琴审判员  段体操二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄 彬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执2222号 广西合景恒富投资有限公司、周婷： 本院执行的广西合景恒富投资有限公司申请周婷合同纠纷一案，经被执行人周婷自动履行，执行金额50000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十三日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2653号 上诉人（原审原告）：广西华予建筑劳务有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空巷大道**空巷大厦主楼****。统一社会信用代码：914501006877756535。 法定代表人：刘世彬，总经理。 委托诉讼代理人：廖玉琼，广西安信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：荣的工，男，1992年4月12日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘立平，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 上诉人广西华予建筑劳务有限公司因与被上诉人荣的工、刘立平劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西华予建筑劳务有限公司于2020年10月27日以其与荣的工已经达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人广西华予建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如 下： 准许上诉人广西华予建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（广西华予建筑劳务有限公司已预交），减半收取5元，由广西华予建筑劳务有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 维 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二〇年十一月九日 法官助理  吕 娟 代书记员  徐东映
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2080号 上诉人（原审被告）：林建江，女，1960年1月1日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告）：彭君玉，男，1959年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：赵年献，浙江利群律师事务所律师。 上诉人林建江因与被上诉人彭君玉案外人执行异议之诉一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林建江上诉请求：1.驳回（撤销）温岭市人民法院（2020）浙1081民初274号民事判决，依法准予执行；2.由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、涉案债务发生在被上诉人与周仙琴婚姻存续期间，（1996）温民初第210号民事判决已证实周仙琴借款是经商需要，且两人在离婚调解时也承认这一点，故涉案债务是夫妻共同债务，故温岭法院裁定查封被上诉人涉案不动产并驳回被上诉人异议请求是合理合法的。被上诉人并未提供周仙琴借款是用于个人开支的证据，一审判决推翻执行裁定，缺乏事实依据，是枉法裁判。二、是否系夫妻共同债务不属于执行异议之诉的审理范围，执行异议之诉的实体权利判断仅限于对执行标的提出的权利主张，其他涉及执行依据、责任承担的问题，并非执行异议之诉的审理范围。 彭君玉答辩称，一、上诉人在上诉状罗列的事实理由与本案没有关系，不能作为执行异议之诉的事由。二、一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 彭君玉向一审法院起诉请求：判决立即停止对原告彭君玉所有的位于台州市路桥区路××商城××号××楼的不动产（台房权证路字第3××2号／路国用2008第00705号）以及位于台州市路桥区路××街道××道××号××花园××幢××室××室××的不动产（台房权证路字第Ｓ××5号／路国用2014第07356号）的执行。 一审法院认定事实：周仙琴因经商需要资金，分别于1990年2月17日向林建江借款30000元，1990年2月23日向林建江借款15000元，1990年2月25日向林建江借款40500元，1990年2月26日向林建江借款70000元，共计借款155500元。因催讨未还，林建江向该院起诉，该院于1997年1月30日作出（1996）温民初字第210号民事判决，判决：“限周仙琴在本判决法律生效后三十日内偿还给林建江155500元及从借款之日起至偿还之日止的利息，按月利率1%计算利息；案件受理费4630元，其他诉讼法200元，共计4830元，由周仙琴负担。”周仙琴不服上述判决，向台州市中级人民法院提起上诉。后因周仙琴未在法定期限内预交上诉费，台州市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。上述判决生效后，该院依林建江申请立案执行，案号为（2000）温执字第5230号。在该案执行过程中，该院于2019年10月10日作出（2000）温执字第5230号之三执行裁定书，裁定：“一、查封第三人彭君玉所有的位于台州市路桥区路××商城××号××楼的不动产（台房权证路字第3××2号／路国用2008第00705号）；二、查封第三人彭君玉所有的位于台州市路桥区路××街道××道××号××花园××幢××室××室××的不动产（台房权证路字第Ｓ××5号／路国用2014第07356号）；三、查封期限为三年……”彭君玉于2019年11月20日向该院提出书面执行异议，该院于2019年12月25日作出（2019）浙1081执异159号执行裁定，驳回彭君玉的异议申请。彭君玉不服，提起本案诉讼。 一审法院另查明，彭君玉与周仙琴于1984年4月登记结婚，于1991年4月15日经原黄岩市人民法院调解离婚。位于台州市路桥区路××商城××号××楼的不动产（台房权证路字第3××2号／路国用2008第00705号）原为彭小喜所有，彭君玉于2008年1月10日取得所有权；位于台州市路桥区路××街道××道××号××花园××幢××室××室××的不动产（台房权证路字第Ｓ××5号／路国用2014第07356号）系彭君玉于2013年1月17日个人购买所得，于2014年5月6日办理房产登记。 一审法院认为，被告林建江向该院起诉要求案外人周仙琴还款时，原告彭君玉与案外人周仙琴已经离婚，被告林建江未将彭君玉列为共同被告，该院作出的（1996）温民初字第210号民事判决明确借款用途为经商所需，并确认由周仙琴还款，未确认该债务的性质为夫妻共同债务。原告彭君玉合法享有涉案两处房产的所有权，该两处房产均系其离婚多年后所取得的个人财产，并非夫妻共同财产或离婚时分得的财产。原告彭君玉不是（1996）温民初字第210号民事判决确定的还款人，也不是（2000）温执字第5230号案件的被执行人，该院裁定对其个人财产进行查封缺乏依据，故对原告关于停止对其两处房产采取执行措施的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决：停止对原告彭君玉所有的位于台州市路桥区路××商城××号××楼的不动产（台房权证路字第3××2号／路国用2008第00705号）以及位于台州市路桥区路××街道××道××号××花园××幢××室××室××的不动产（台房权证路字第Ｓ××5号／路国用2014第07356号）的执行。案件受理费22800元，由被告林建江负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，（2000）温执字第5230号案件的执行依据（1996）温民初字第210号民事判决确定的债务承担主体并不包括彭君玉，且彭君玉并非（2000）温执字第5230号案件的被执行人，故彭君玉以（2000）温执字第5230号案件案外人的身份，不服一审法院作出的不动产查封裁定，先后提出执行异议和本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，案外人执行异议之诉的审查标准是案外人就涉案不动产享有的民事权益是否足以排除强制执行。现有证据足以证明，涉案的两处不动产物权均系彭君玉在其与周仙琴离婚后取得，因此，被上诉人彭君玉对于涉案不动产享有的物权足以排除强制执行。此外，正如上诉人所称，是否属于夫妻共债并非本案审理范围，故上诉人所提相关债务系夫妻共债的主张与本案无关，本院不予评判。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条第一款的规定，一审判决停止对涉案不动产的执行，合法有据，本院依法予以维持。林建江的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由上诉人林建江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 龙 审 判 员 陈文敏 二〇二〇年十一月四日 代书记员 梁明霞
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1736号 原告：舒冯强，男，1975年6月17日出生，汉族，住江西省奉新县。 被告：陈燕华，男，1987年4月3日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告舒冯强诉被告陈燕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告舒冯强于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒冯强的撤诉申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒冯强撤诉。 审判员  刘蓓蓓 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  温杨芬
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0491行初59号 原告：苗天聚，男，1945年1月1日出生，汉族，住址：河北省武安市。 委托诉讼代理人：薛伏生，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 被告：武安市人力资源和社会保障局，住所地：河北省武安市矿建路**，统一社会信用代码：11130481000399349D。 法定代表人：武秀其，职务局长。 出庭行政机关负责人：王旭东，职务副局长。 委托诉讼代理人：徐立铮。 原告苗天聚诉被告武安市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政诉讼一案，武安市人民法院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院作出（2020）冀04行辖86号行政裁定书，将本案指定本院管辖。为实质性化解行政争议，本院对此案进行了协调。经协调，被告武安市人力资源和社会保障局同意对原告反映的视同缴费问题重新调查处理。原告苗天聚于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告苗天聚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告苗天聚撤回起诉。 案件受理费50元，由原告苗天聚减半负担。 审判长  李晓敏 审判员  代丽荣 审判员  王 枫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  裴梓雅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初252号原告：刘荣信，男，汉族，1946年1月30日生，住湖北省十堰市丹江口市。委托诉讼代理人：尚宗义，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：湖北省丹江口均州建设工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道**。法定代表人：胡波。被告：湖北省丹江口均州建设工程有限公司十堰工程处。。住所地：湖北省十堰市人民南路富康小区****负责人：姚忠平。委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张书兰，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘荣信与被告湖北省丹江口均州建设工程有限公司（以下简称均州建设公司）、湖北省丹江口均州建设工程有限公司十堰工程处（以下简称均州建设公司十堰工程处）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣信及其委托的诉讼代理人尚宗义、被告均州建设公司十堰工程处的负责人姚忠平及其委托诉讼代理人张道胜、张书兰到庭参加了诉讼。被告均州建设公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘荣信向本院提出诉讼请求：1、确认2015年4月10日至2017年10月14日刘荣信与二被告存在劳动关系；2、判令二被告支付刘荣信工资36200元；3、判令二被告支付经济补偿金4500元。事实和理由：2015年3月，均州建设公司十堰工程处承包了十堰帝旺实业有限公司（下称帝旺公司）春江苑项目工程。2015年4月10日，该项目代表刘成科代表被告方聘请刘荣信到该项目工地担任保安一职，口头约定工资一个月1500元。干至2017年11月14日，应付工资45200元，仅支付9000元工资，拖欠36200元未支付。刘荣信于2018年6月5日向十堰经济技术开发区劳动监察大队及政府信访平台信访解决，经调解未果。2018年12月27日刘荣信向十堰市茅箭区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被通知不予受理。请求依法裁决。被告均州建设公司十堰工程处辩称：1、原告起诉主体错误，应当起诉其雇主刘成科，刘荣信应当追加刘成科为本案被告；2、工程处不具备独立法人资格，刘成科借用本公司资质承包帝旺公司的项目未经总公司认可，刘成科与帝旺公司所签《建筑工程承包协议书》应当无效；3、刘荣信与本公司没有建立劳动关系。刘荣信系受刘成科个人雇佣，具体施工、人员聘用是刘成科个人负责，本公司不参与、不干涉；4、刘荣信起诉支付拖欠工资没有依据，也不能证明原告是刘成科雇佣。农民工向发包方索要工资，刘成科给发包方提供的欠薪清单没有刘荣信。故本公司不存在支付拖欠的工资和经济补偿金。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2015年3月11日，帝旺公司与均州建设公司十堰工程处签订《建筑工程承包协议书》，约定帝旺公司将其春江苑（2、3、4#楼）工程发包给均州建设公司十堰工程处承建。均州建设公司十堰工程处委托刘成科作为代理人，负责施工现场处理一切事务。2015年3月18日，均州建设公司十堰工程处与刘成科签订《工程项目安全质量责任书》，对帝旺公司春江苑工程，刘成科按工程总造价0.5%向均州建设公司十堰工程处交纳管理费，由刘成科包工包料，自主经营，单独核算自负盈亏。所产生的债务均由刘成科负责清偿，所需项目资金全部由刘成科自筹。刘成科必须确保工人工资每月兑现。均州建设公司十堰工程处有权监督，必要时可从建设方直接支付。2015年4月10日，刘成科聘请刘荣信到春江苑项目工地从事保安工作（看场），每月工资1500元。自称于2017年10月14日到其他场地看场。在春江苑项目工地看场期间，刘成科仅支付了其工资9000元。因尚欠工资索要无果，刘荣信于2018年6月5日后多次向劳动监察部门及政府信访工作平台信访。2018年12月27日，刘荣信向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以不符合受理条件决定不予受理。刘荣信遂诉诸本院。本院认为：从帝旺公司与均州建设公司十堰工程处签订《建筑工程承包协议书》及均州建设公司十堰工程处与刘成科签订《工程项目安全质量责任书》来看，帝旺公司春江苑项目由刘成科自行筹资建设、自主经营、自负盈亏，按约定向均州建设公司十堰工程处交纳管理费，属刘成科借用均州建设公司十堰工程处资质挂靠该公司承建案涉工程。刘荣信提供的证人证言证实其经刘成科聘请，于2015年4月至2017年10月在均州建设公司十堰工程处承建的帝旺公司春江苑项目工地从事保安工作（看场），其工作时间、工作内容固定，按月发放固定工资，具有劳动关系的实质内容，刘荣信属刘成科聘用的劳动者。刘荣信并非由均州建设公司十堰工程处聘用，其要求确认与均州建设公司十堰工程处存在劳动关系本院不予支持。劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。故刘荣信要求均州建设公司十堰工程处承担用工主体责任本院予以支持。均州建设公司十堰工程处未能提供证据证实刘荣信的工作时间、工资标准及已发放工资情况，对相关事实本院依刘荣信及出庭证人证实的情况认定。故应认定在2015年4月至2017年10月工作期间应为刘荣信发放工资45000元（1500×30），已支付9000元，尚应支付其工资36000元。刘荣信与均州建设公司十堰工程处间无劳动关系，其要求均州建设公司十堰工程处支付经济补偿金4500元本院不予支持。均州建设公司十堰工程处是该公司的分支机构，在其不能履行前述债务时，刘荣信可以要求该公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的决定》第十五条的规定,判决如下：一、被告湖北省丹江口均州建设工程有限公司十堰工程处支付原告刘荣信工资36000元。被告湖北省丹江口均州建设工程有限公司十堰工程处不能清偿时，由被告湖北省丹江口均州建设工程有限公司支付；二、驳回原告刘荣信的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告湖北省丹江口均州建设工程有限公司十堰工程处负担。上述执行事项，如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪是员林伟思二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈 芳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5451号之一申请执行人郑州市二七区都得利布业经营部，经营场所郑州市**大学路轻纺城3街**。统一社会信用代码：92410103MA41TLUU73经营者：胡春珍。被执行人李国华，男，汉族，1982年4月26日出生，住河南省鹿邑县。关于申请执行人郑州市二七区都得利布业经营部申请执行李国华买卖合同权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初7612号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人李国华履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人郑州市二七区都得利布业经营部货款48365元（利息及迟延履行期间的债务利息另计）、案件受理费518.5元、执行费633元，以上暂计49516.5元。因被执行人李国华生效法律文书履行义务，申请执行人郑州市二七区都得利布业经营部于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未至今未履行义务。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下暂无房产可供执行。3、查明被执行人名下暂无车辆可供执行。三、通过委托调查，电话联系等形式对被执行人的住所地、经、经营场所进行了现场调查能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法限制被执行人进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李国华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李国华负有继续向申请执行人郑州市二七区都得利布业经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年十一月二十七日书记员  范昊东
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初3661号 申请人：任红,女,汉族,住东明县。 被申请人：庞海山,男,汉族,住东明县。 本院在审理申请人任红与被申请人庞海山、陈华、霍焕义民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人庞海山存放在东明集镇人民政府对山东升升食品有限公司享有的到期债权（工程款）20万元。申请人任红名下位于东明县曙光路东段南侧房产一套（房产证号：东房权证东明县字第××号)提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人庞海山在东明县东明集镇人民政府对山东升升食品有限公司现有的到期债权（工程款）20万元，期限为一年。 二、查封任红名下位于东明县（房产证号：东房权证东明县字第××号)，期限为一年。 上述查封财产，在查封期间不得设定转让、转移、抵押和买卖、担保等他项权利。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建成 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  杨凤丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15159号 原告：曾宪付，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：陈丽娜，浙江望朔律师事务所律师。 被告：周鹏鹏，男，1987年1月11日出生，汉族，住福建省永春县。 原告曾宪付为与被告周鹏鹏买卖合同纠纷一案，于2020年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告曾宪付的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加了诉讼；被告周鹏鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾宪付提出诉讼请求（经变更）：判令被告支付原告货款23627元，并赔偿原告自2019年3月18日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息损失。事实与理由：被告分别在2018年8月15日、2018年8月底向原告购买包装盒并赊欠货款24627元，上述包装盒由被告员工蒙运明代收，原告通过微信将上述货款总额发给被告确认并多次向被告进行催讨，被告均以各种理由拒绝支付，截止起诉之日被告未付分文货款。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告当庭补充，被告又支付了1000元，故变更诉讼请求。 被告周鹏鹏未答辩。 经审理查明：原告从事纸制品、包装盒的生产及销售。2018年8月，被告两次向原告赊购货物，共欠货款24627元。原告起诉后，被告又支付给原告1000元，现被告尚欠原告货款23627元。上述事实，有原告提供的委托制作验收凭证（代欠条）、微信聊天记录、通话录音（文字整理稿），及原告陈述在卷证实。 本院认为：货款应当按约支付，被告至今尚欠原告货款23627元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。原告主张自2018年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息损失，因其提供的委托制作验收凭证上特别约定部分包括付款期限及违约责任系格式合同，非被告本人签收，原告催讨时未提到违约利息，且未提交证据证明原告已向被告提示或说明，其上内容对被告没有约束力。本院确定自原告起诉之日即2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息损失。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周鹏鹏于本判决生效之日起十日内支付原告曾宪付货款23627元并赔偿利息损失（利息损失自2020年9月25日起以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年十一月五日 书记员  丁凯丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执322号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路**，统一社会信用代码91341000F1235958D。 主要负责人：王静波，行长。 被执行人：吴文革，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 黄山市屯溪区人民法院二〇一九年三月二十七日作出的（2019）皖1002民初860号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴文革至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，已查封被执行人吴文革名下的房产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为150055.47元,未执行到位150055.47元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴洁宇 审判员章建中 审判员 张 军 二〇二〇年十一月九日 书记员 杜家昕
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初2975号原告方家宝，男，2004年11月7日出生，汉族，住河南省遂平县。法定代理人邢玉敏，女，1977年12月9日出生，汉族，住河南省遂平县，系原告母亲。被告魏武，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省遂平县。原告方家宝与被告魏武健康权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告方家宝于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方家宝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方家宝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方家宝负担。审判员 张 君二〇二〇年十一月三日书记员 王梦春
西华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1622执1792号申请执行人：西华县农村信用合作联社，住所地河南省周口市西华县。法定代表人：高瑞。被执行人：胡有中，男，1959年10月25出生，汉族，住河南省周口市西华县。被执行人：张晴，女，1960年3月5出生，汉族，住河南省周口市西华县。被执行人：刘全义，男，1962年4月16出生，汉族，住河南省周口市西华县。被执行人：胡永光，男，1978年2月20出生，汉族，住河南省周口市西华县。本院在执行西华县农村信用合作联社与胡有中、张晴、刘全义、胡永光借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人电子送达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向西华县不动产登记中心查询了不动产登记信息；5、向周口市住房公积金管理中心查询了被执行人的缴存情况。经上述活动，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊武审判员  齐军平审判员  王改英二〇二〇年十一月三十日书记员  王威龙
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执2760号申请执行人：李怀涛，男，1968年12月20日生，汉族，住偃师市。被执行人：李明明，男，1987年4月7日生，汉族，住偃师市。李怀涛与李明明买卖合同纠纷一案中，偃师市人民法院作出的（2020）豫0381民初2735号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人李明明应向申请执行人李怀涛支付17886元（包含本案执行费166元）及相应利息。因李明明未按上述生效法律文书履行义务，李怀涛向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年9月24日向被执行人李明明送达了执行通知书，责令被执行人李明明在指定限期内按照生效法律文书所确定的义务予以履行，但被执行人李明明未履行义务。二、我院于2020年9月24日向被执行人李明明发出报告财产令，要求其如实申报财产状况，被执行人李明明未申报。三、2020年11月5日本院将被执行人李明明纳入全国法院失信被执行人名单，对采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。四、立案至今，我院分别在2020年9月24日、2020年11月26日通过执行办案流程系统对被执行人李明明的银行存款、车辆、证券、财付通、支付宝等财产信息进行查询。具体情况如下：未查到被执行人李明明名下有银行存款信息。未查询到被执行人李明明名下有车辆登记信息。未查到被执行人李明明名下有证券信息。五、执行人员到偃师市不动产登记局查询被执行人李明明不动产登记信息。经查询被执行人李明明名下无不动产登记信息。六、执行人员到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部、查询被执行人李明明住房公积金信息。经查询被执行人李明明无公积金账户信息。七、执行工作人员两次到偃师市××××村寻找被执行人李明明，均未找到被执行人。八、因被执行人李明明拒不履行生效判决确定义务，未按照报告财产令要求申报个人财产状况，本院作出（2020）豫0381司惩2760号拘留决定书，决定对被执行人李明明拘留15日。执行过程中未能见到被执行人李明明，暂无法对其实施拘留。九、本案执行标的17886元（包含本案执行费166元）及迟延履行金，执行到位0元，未执行到位17886元及迟延履行金。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李明明有继续向申请执行人李怀涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民审判员 ：郭凤梅二〇二〇年十一月二十八日书 记 员 ：张川川
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初810号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地：宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，该公司经理。委托诉讼代理人：杨长洪，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄清萍，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告：李昌清，男，1967年5月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告李昌清物业服务合同纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2020年10月21日作出民事裁定由本院审理，本院于2020年11月6日立案。原告宜昌坤达物业有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌坤达物业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌坤达物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌坤达物业有限公司负担。审判员  严光俊二〇二〇年十一月二十日书记员  郭 露
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初5969号 原告：李元治，男，1964年7月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：裴保站，男，1967年1月29日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 原告李元治与被告裴保站民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法进行审理。 原告李元治向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿借款10000元及从2006年1月1日开始至付清时的利息（年利率以15.4%计算）到2020年8月31日共22586元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系战友关系。2005年5月20日，被告向原告借款5000元。当时约定到2005年12月底，借款金额本息按10000元计。今年疫情过后，原告向被告要求还款，被告拒不清偿。 本院经审查认为，依据原告提供的被告裴保站的地址，无法向被告送达相关法律文书。经询问原告，被告不在上述地址居住，原告也不能提供被告裴保站详细的地址及其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李元治的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜新民 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 璐
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1726执1643号之二十二申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：杜万国，董事长。被执行人：许洪宽，男，1990年12月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：陈欢，女，1990年9月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：许章磊，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：冯如峰，男，1989年11月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行许洪宽、陈欢、许章磊、冯如峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许洪宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许洪宽在中国农业银行62×××11账户内存款人民币1721128.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔 浩二〇二〇年十一月三十日书记员 魏春埝
浙江省遂昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1123行初11号 原告刘忠林，男，1971年11月25日出生，汉族，住遂昌县。 委托代理人程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。 被告遂昌县民政局，住所地浙江省遂昌县妙高街道官碧路****，统一社会信用代码113325270026625775。 法定代表人蓝一平，系该局局长。 委托代理人廖雪萍。 第三人田丽，女，1977年11月11日出生，汉族，住贵州省镇宁县。 本院在审理原告刘忠林诉被告遂昌县民政局民政行政管理（民政）行政撤销一案中，原告刘忠林于2020年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告刘忠林撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告刘忠林负担。 审 判 长  徐春伟 审 判 员  郑建设 人民陪审员  涂麟兴 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  徐 璐 代书 记员  季璞钰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民终24196号上诉人（原审被告）：梁永妥，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：高存源，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉洛，广东泽康律师事务所律师。上诉人梁永妥因与被上诉人高存源委托合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈珊彬独任审理。本院在审理本案过程中，因上诉人梁永妥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人梁永妥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人梁永妥负担。本裁定为终审裁定。审判员  陈珊彬二〇二〇年十一月二十七日书记员  张佳乐谢灵霞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9161号原告：张俊岭，男，汉族，1982年4月12日出生，住新郑市。被告：陈旭，男，汉族，1969年10月2日出生，住河南省睢县。原告张俊岭与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张俊岭到庭参加诉讼，被告陈旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊岭向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈旭归还原告欠款30000元及约定利息；2.本案的全部费用由被告承担。事实与理由:2019年3月13日，被告陈旭因欠别人钱，被对方起诉执行，他因短时间拿不出钱，便让我替他偿还30000元债务，并给我出具欠条一份，约定一年内给付，如今早已超过一年，经原告多次催要未还，原告为维护自己的合法权益向本院提起诉讼。陈旭未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日陈旭向张俊岭借钱，并出具欠条一份，内容为：张俊岭叁万元整，月息二分，一年内给付清，若不付可在张俊岭当地法院起诉。陈旭签字并按印。另查明，2020年9月17日张俊岭和陈旭的通话录音中陈旭承认欠原告30000元，并承诺还款。上述事实有原告陈述，欠条，通话录音及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，陈旭经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。陈旭向张俊岭出具欠条，张俊岭与陈旭之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。因此，张俊岭要求陈旭偿还欠款30000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。张俊岭主张按照月息二分自2019年3月13日起支付利息至清偿之日，因双方约定一年内给付完，因此对张俊岭主张的利息本院认定为以30000元为基数自2020年3月13日起按照一年期市场贷款利率四倍支付至还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈旭应于本判决生效后十日内返还原告张俊岭欠款30000元及利息（以30000元为基数自2020年3月13日起按照一年期市场贷款利率四倍支付至实际还款之日止）；二、驳回原告张俊岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告陈旭负担。本判决为终审判决。审 判 员  许伟红二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  杨 磊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执3202号 奇台县方正物业服务有限公司：奇台县方正物业服务有限公司与胡晓雅服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4140.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4140.00元。至此，奇台县方正物业服务有限公司向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更628号 罪犯魏文强，男，1975年3月18日出生，汉族，初中文化，四川省泸县人，住四川省泸县。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年10月11日作出(2017)川1502刑初556号刑事判决，以被告人魏文强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年6月30日起至2021年6月29日止），并处罚金人民币80000元，退赔被害单位经济损失307151元。判决生效后，该犯于2017年11月3日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯魏文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏文强减去有期徒刑七个月。 检察机关浙江省台州市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯魏文强本次考核期为2018年1月至2020年5月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。该犯本考核期内月均消费人民币133.50元，账户余额2095.85元（含C账户710.31元），已履行财产性判项1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯魏文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯系无证据证实确有全部或者部分履行能力，其未积极履行财产性判项，减刑幅度应予从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯魏文强减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月30日起至2020年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年十一月十六日 书记员  庞昭君
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终8044号上诉人（原审原告）：刘涛，男，1964年11月15日出生，汉族，住大连市沙河口区，现被公安机关羁押。委托诉讼代理人：姜显辉，辽宁翊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜艳，辽宁滳盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连驰尚汽车联盟贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路**。法定代表人：孙登宇，经理。被上诉人（原审被告）：孙登宇，男，1974年11月20日出生，汉族，住大连经济技术开发区。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人暨被上诉人（原审被告）：吕圆，女，1970年9月11日出生，汉族，住大连经济技术开发区东阁**4-5-2。被上诉人（原审被告）：张荣臻，男，1986年1月20日出生，仫佬族，，住大连市甘井子区上诉人刘涛因与被上诉人大连驰尚汽车联盟贸易有限公司、孙登宇、吕圆、张荣臻民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初4996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘涛上诉请求：撤销原裁定，改判中止诉讼。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，而该条规定适用的案件系不存在民事纠纷，仅存在刑事犯罪的案件。而本案现存证据无法认定已经系刑事犯罪，公安机关也仅在立案侦查中，未最终认定本案件系刑事犯罪，因此不应适用该条款。本案件应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特别是自2020年8月20日起开始实施的修改后的规定中第七条明确规定：“民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”本案完全符合第七条的适用，本案正在侦查中，需要以该案的结果为依据来进行民事案件的审理。一审法院应裁定中止诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条也明确规定“本案必须以另一案件审理结果为依据的，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。”因此本案系典型的民刑交叉案件，应当先中止民事审理，进行刑事审理，以刑事审理的结果为依据再进行民事审理。大连驰尚汽车联盟贸易有限公司、孙登宇、吕圆二审辩称，不同意上诉请求。1.《关于虚假诉讼刑事案件具体适用法律的指导意见》第六条规定：“以非法占有为目的，进行虚假诉讼，骗取公私财物的，按照刑法第五章第二百六十六条诈骗罪处理。”本案，即（2018）辽0204民初2228号案件中，刘涛起诉被告借款85万元未还，但其在公安机关已承认该借款已还清；有关106万的购买指南者汽车的借款、18万元和8万元借款，中级人民法院的裁定已经给出了明确的参考结论，其中刘涛与其妹妹刘艳串通伪造5万元借款借据，亦有多名证人证明该款不是借款而是投资款。故其在民事诉讼中向法院递交伪造的证据（刘涛和其妹刘艳利用被告交接给刘艳的公司印章伪造的借条），已经触犯了民诉法的相关规定，应当受到法律制裁。2.在被告大连鼎鑫汽车销售有限公司及其法人张荣臻借款期间，刘涛将张荣臻非法拘禁，强迫其写了对账单和还款明细，又骗取张荣臻的妻子签订了担保合同，刘涛还派人将鼎鑫公司所有的待售商品车、材料及手续、印章等强行拿走。被告孙登宇所有的一辆奥迪车亦被刘涛强行骗取至今未归还，参与强行开走奥迪车的人经公安机关询问已经承认奥迪车一事，因此，我们举报刘涛在本案中涉嫌套路贷犯罪，且公安机关已经立案侦查了。关于是否应中止审理的问题。本案应按《民事诉讼法》第一百五十条的规定依法审查。而本案已经明显构成虚假诉讼和拘禁罪，公安机关已经立案侦查，故不存在应该中止审理的问题。且上诉状上并没有刘涛本人的签名，都是其代理律师签字，我们已经与该律师多次沟通案件中的虚假诉讼理由，他们还一意孤行参与案涉的虚假行为，希望法院能够对此案件的参与者提交公安机关处理。张荣臻二审辩称，不同意上诉请求。但凡没有孙登宇签名的合同，当时都是以投资的形式进入我公司的，当时公司出现异常的时候刘涛拘禁我，我是在刘涛威胁的情况下在合同上签的字，且被威胁情况下签的合同上都没有孙登宇的签字，所以本案已经构成虚假诉讼，刘涛的行为属于诈骗行为。刘涛一审诉讼请求：1.判令被告驰尚公司偿还原告借款本金1998052元、利息119146.17元并支付逾期利息至欠款付清之日止；2.被告孙登宇、吕圆对上述诉请承担连带担保责任；3.被告张荣臻对被告驰尚公司借款本金80000元、利息21840元、逾期利息承担连带担保责任；4.各被告共同承担本案诉讼费及实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉事实因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，故本案不应作为民事案件受理，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定：驳回原告刘涛的起诉。案件受理费30582元（原告已预付），退还原告；公告费300元（原告已预付），由原告负担。本案二审期间，当事人提交新证据。本院组织当事人进行质证。上诉人提交：（2020）辽0213刑初219号刑事判决书一份，拟证明该判决仅认定刘涛犯非法拘禁罪，且认定刘涛非法拘禁的行为系为索取债务，因此刘涛与被上诉人张荣臻的债务是成立的，亦没有认定刘涛存在其他犯罪，没有认定刘涛与张荣臻之间的欠条系胁迫张荣臻签署。该判决没有认定刘涛与张荣臻的民间借贷系虚假诉讼，也没有认定相关证据是虚假的。大连驰尚汽车联盟贸易有限公司、孙登宇、吕圆质证称，对该证据的真实性没有异议，但被上诉人去公安局问过几回，提审过程中刘涛承认过是逼迫写的条，公安局对其他犯罪的答复是正在调查中，并不表示刘涛没有其他犯罪。张荣臻质证称，同意孙登宇的意见，在我被非法拘禁期间，人身自由不能得到保证，是在胁迫下签的协议。本院认为，（2020）辽0213刑初219号刑事判决中所认定的刘涛犯非法拘禁罪只是其及其同伙针对本案被告之一的张荣臻所犯的罪行，而本案原审裁定是依据公安机关出具的立案告知书中所记载的本案被告吕圆报称的“被骗案”，因有犯罪事实，而决定立案侦查的情形，且经原审法院民事案件承办人与公安机关相关人员沟通，吕圆报案的范围包括了刘涛本案起诉的相关事实。存在刘涛涉嫌通过非法拘禁、强行扣押公司印章、财务账目等手段取得本案被告张荣臻及其配偶在有关合同上签名、出具担保协议，或通过伪造的证据提起本案诉讼等嫌疑，故本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的具“有经济犯罪嫌疑”的情形，原审法院据此驳回原告刘涛的起诉并无不当。综上，上诉人刘涛的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛国强审判员  富喜胜审判员  缪 明二〇二〇年十一月三十日书记员  张 丹
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初2267号 原告：彰武县常志江轮胎销售中心。住所地：彰武县彰武镇建华村马丈房组。 经营者：常志江，男，1959年7月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：罗桂玲，女，1958年9月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：张海宽，男，1979年7月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告彰武县常志江轮胎销售中心与被告张海宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县常志江轮胎销售中心委托诉讼代理人罗桂玲、王延峰，被告张海宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彰武县常志江轮胎销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告张海宽给付轮胎款21300元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2008年左右，被告经营货车跑运输，在此期间被告从我处赊购轮胎金额为21300元，被告共向我出具欠据3张。此款后经我每年催要，至今未获清偿。 张海宽辩称，不同意支付原告轮胎款。我是于2008年到2009年期间从原告处购买轮胎9条，每条价格2300元，轮胎款加运费共计21300元，我给原告出具了3张欠据，但我购买的轮胎在质保期内陆续出现了质量问题，我就把轮胎退给原告了。从此以后原告一直没找我要过轮胎款，故原告现在的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告彰武县常志江轮胎销售中心为了支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、欠据3张，用以证明张海宽拖欠轮胎款共计21300元的事实。 2、2020年10月19日罗桂玲与张海宽的通话录音一份。证明原告向被告主张还款，被告同意向原告支付拖欠的轮胎款，只是暂时没有能力给付。 张海宽对上述证据材料没有异议，依法确认其证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告彰武县常志江轮胎销售中心是一家经营汽车配件、轮胎销售及轮胎修理的个体工商户企业。被告张海宽因经营货车跑运输在原告处购买轮胎，并于2008年2月19日出具金额为7000元的欠据1份，约定还款日期为一个月；于2008年6月15日出具金额为5100元的欠据1份，未约定还款日期；于2009年5月4日出具金额为9200元的欠据1份，未约定还款日期。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告彰武县常志江轮胎销售中心与被告张海宽之间的买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。彰武县常志江轮胎销售中心已将轮胎交付给张海宽,张海宽拖延还款属违约行为,依法应承担支付价款的民事责任。张海宽辩解称所购轮胎存在质量问题、已退还原告，对此原告否认，张海宽未提供证据证实，故对该辩解意见依法不予采纳。关于张海宽提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据合同法第六十二条第一款第四项规定：未约定履行期限的合同,债务人可随时履行,债权人可以随时要求履行,但应给对方必要的准备时间；诉讼时效司法解释第六条规定:未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告在2008年6月15日、2009年5月4日的欠据中未约定还款期限，原告提供了罗桂玲与张海宽在2020年10月19日的通话录音，张海宽对录音的真实性没有异议，被告称在向原告出具欠条后，原告一直未向其催要过轮胎款，那么2020年10月19日即视为原告首次主张权利时间，显然原告诉讼请求未超过诉讼时效；对于2008年2月19日的欠据，虽原、被告在欠据中约定了一个月的还款期限，诉讼时效自2008年3月19日开始计算，该笔欠款至起诉时已过诉讼时效，但根据诉讼时效司法解释第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。张海宽与罗桂玲的通话中，张海宽已作出同意还款的意思表示，只是暂时没能力给付。而后张海宽又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，不予支持。综上，被告主张原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院法释[2008]11号《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条、第二十二条，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张海宽给付原告彰武县常志江轮胎销售中心轮胎款21300元。于本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，由被告张海宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员 韩 博 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张思远