呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3133号上诉人(原审原告)：王利凤，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赛罕区万达小腰烧烤店,经营场所:呼和浩特市赛罕区新华东街**万达广场**2段。经营者:李先花,女，1963年10月28日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区新华东街**万达广场**2段。委托诉讼代理人:程利萍，女,该烧烤店职员。被上诉人(原审被告)：赵泓，女，汉族，，住呼和浩特市委托诉讼代理人：孟大鹏，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人王利凤因与被上诉人赛罕区万达小腰烧烤店、赵泓买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初10578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王利凤上诉请求：一、撤销一审判决第三项;二、改判赛罕区万达小腰烧烤店、赵泓支付王利凤剩余供货款13303元,并支付利息399元(自2019年6月1日到2019年12月1日,以未付货款为基数,按照年利率6%计算)以及继续计算至实际付清之日止;三、一审、二审诉讼费由赛罕区万达小腰烧烤店、赵泓承担。事实和理由：一审庭审中王利凤提供的证据足以证明赛罕区万达小腰烧烤店、赵泓欠付王利凤供货款的事实,一审判决认定事实不清。一审中赛罕区万达小腰烧烤店只认可许明成与张帅的签字,其他签字人员均不认可也称不认识。但是根据王利凤提供的其与张志强的录音可以证明,张志强、黄心雨、许明成、张帅、李天宇均系赛罕区万达小腰烧烤店的工作人员,王利凤向赛罕区万达小腰烧烤店、赵泓供货,其员工签字系代表公司接受货物。赛罕区万达小腰烧烤店、赵泓已经收到货物但是拒绝给付。赛罕区万达小腰烧烤店、赵泓的行为违背诚信原则。赛罕区万达小腰烧烤店辩称，维持一审判决。赵泓辩称，王利凤说的诸多员工系赛罕区万达小腰烧烤店的员工，但并不是所有员工都享有签字权力，以及代表收货的权利。赵泓仅授权过张帅、许明成有签收货物的权利，其他人的签字赵泓不予认可。王利凤向一审法院起诉请求：1、判令赛罕区万达小腰烧烤店、赵泓支付王利凤供货款22403元,并支付利息784元(自2019年4月21到2019年11月21日,以未付货款为基数,按照年利率6%计算)及继续支付至实际付清之日止的利息。2、本案诉讼费由赛罕区万达小腰烧烤店、赵泓承担。一审法院认定事实：赛罕区小腰烧烤店注册于2015年4月，经营者为赵泓，赛罕区小腰烧烤店于2019年6月25日注销。赛罕区万达小腰烧烤店注册于2019年6月27日。王利凤于2019年2月前向赵泓经营的赛罕区小腰烧烤店提供筷子、抽纸，王利凤提供的报销单及收据注有许明成签字的货款总计5250元；王利凤于2019年2月后向赛罕区万达小腰烧烤店提供筷子、抽纸，王利凤提供的报销单注有张帅签字的报销单货款计3850元。后经王利凤催要上述款项，赛罕区万达小腰烧烤店、赵泓拖欠至今。双方对以下事实存在争议：主体是否适格，王利凤请求的货款被告应否予以支付。一审法院认为，王利凤为赛罕区万达小腰烧烤店、赵泓供货，赛罕区万达小腰烧烤店、赵泓应当支付相应的货款。赛罕区万达小腰烧烤店与赛罕区小腰烧烤店均为独立的经营者，2019年2月前张帅及许明成签字确认的货款5250元应由赛罕区小腰烧烤店的实际经营者赵泓承担相应的给付责任；之后的货款，赛罕区万达小腰烧烤店对于2019年2月以后注明张帅与许明成签字的报销单予以认可，赛罕区万达小腰烧烤店应当支付给王利凤货款3850元。赵泓对于2019年2月前许明成签字确认的未注明“万达小腰”1800元的“收据”不认可，认为系许明成被派往其他店工作时的收货单，但未提供相应证据，不予支持。对于王利凤的部分诉讼请求予以支持，王利凤请求的其余款项无法证明赛罕区万达小腰烧烤店、赵泓实际收到王利凤的供货，不予支持。关于王利凤要求支付的利息，因双方既无约定利息亦无还款期限，对于王利凤的该项请求不予支持。综上所述，赛罕区万达小腰烧烤店支付王利凤货款3850元。赵泓支付王利凤货款5250元。王利凤的其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告赛罕区万达小腰烧烤店于判决书生效之日起15日内一次性支付给原告王利凤供货款3850元；二、被告赵泓于判决书生效之日起15日内一次性支付给原告王利凤供货款5250元；三、驳回原告王利凤的其他诉讼请求。案件受理费190元（王利凤已预交），由王利凤负担140元，赛罕区万达小腰烧烤店负担25元、赵泓负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证质证。经二审审理查明，王利凤主张的报销单和收据如下：2018年9月9日3450元许明成签字；2018年10月23日1908元卜小利签字；2018年12月3日750元索海龙签字；2018年12月4日1800元许明成、薛洋签字；2018年12月16日405元卜小利签字；2018年12月24日785元卜小利签字；2019年1月15日1630元黄心雨签字；2019年1月30日3750元卜小利签字；2019年3月11日1225元索海龙、黄心雨签字；2019年3月22日2850元黄心雨签字；2019年4月21日3850元黄心雨、张伟、张帅签字。除以上事实外，本院查明事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是赛罕区万达小腰烧烤店、赵泓是否应支付王利凤一审诉请的货款22403元及利息。赛罕区万达小腰烧烤店、赵泓仅认可许明成、张帅签字的单据，其他单据并不认可。但在另案郭永飞与赛罕区万达小腰烧烤店、赵泓买卖合同纠纷一案中，相应证据存在张志强、黄心雨、许明成、张帅、李天宇等人的签字；在刘利忠与赛罕区万达小腰烧烤店、赵泓买卖合同纠纷一案中，相应证据亦存在张志强、黄心雨、卜小利、格日乐、刘宇、李园等人的签字。本院作出的生效判决已采信上述证据，且确认了上述证据待证事实。可见，许明成、张帅并非赛罕区小腰烧烤店、赛罕区万达小腰烧烤店指定的收货人员，赛罕区小腰烧烤店、赛罕区万达小腰烧烤店的其他工作人员亦有权接收货物。鉴于王利凤与赛罕区小腰烧烤店、赛罕区万达小腰烧烤店存在长期供货关系，而由赛罕区小腰烧烤店、赛罕区万达小腰烧烤店工作人员签收货物是双方在买卖合同关系履行过程中一直存在的交易习惯，赵泓及赛罕区万达小腰烧烤店亦未提供证据证明在相关单据上签字的人员并非赛罕区小腰烧烤店或赛罕区万达小腰烧烤店的工作人员。另，由李天宇签字确认的小腰项目跟踪书（万达店）载明未结款总额与本案中其他证据的总额相近，本院对王利凤提举的报销单和收据予以采信。根据上述单据显示金额，2019年2月前为14478元，应由赵泓支付王利凤，2019年2月后为7925元，应由赛罕区万达小腰烧烤店支付王利凤。至于王利凤请求赛罕区万达小腰烧烤店、赵泓支付利息的问题，因双方既无约定利息亦无还款期限，对于王利凤的该项请求不予支持。综上所述，王利凤的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初10578号民事判决第三项，即“驳回原告王利凤的其他诉讼请求”；二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初10578号民事判决第一项、第二项为，赛罕区万达小腰烧烤店于判决书生效之日起15日内一次性支付给王利凤供货款7925元；赵泓于判决书生效之日起15日内一次性支付给王利凤供货款14478元。如未按指定期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费190元，二审案件受理费380元，由王利凤负担17元，由赛罕区万达小腰烧烤店负担196元，由赵泓负担357元。本判决为终审判决。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛