河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1214号 原告：张某，女，2004年11月30日出生，汉族，住河北省安新县。 法定代理人：白某，女，1981年5月6日出生，汉族，住址同上，系原告之母。 被告：刘冬建，男，1981年1月5日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安新支公司老河头镇营销服务部，住所地河北省安新县老河头镇坨上村路口。 负责人：贾雪斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：段正宁，该公司职工。 原告张某与被告刘冬建、中国人民财产保险股份有限公司安新支公司老河头镇营销服务部（以下简称人保老河头营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人白某、被告人保老河头营销部的委托诉讼代理人段正宁到庭参加诉讼，被告刘冬建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、就医交通费、牙齿后续修复治疗费、牙齿矫正费等各项经济损失共计20000元。2、本案诉讼费 —2— 用由二被告承担。后原告增加诉讼请求，要求被告方赔偿其医疗费201.76元、牙齿全瓷冠修复费5500元、后期再次正畸治疗费20000元、陪护人员误工费400元、交通费2000元、外地就医伙食补助费400元、鉴定费3000元，共计31901.76元。事实与理由：2018年10月15日12时许，被告刘冬建驾驶冀Ｆ×××××号长城越野车由南向北行驶至徐新公路安新县留村路段向东拐时，与由西向东原告张某所骑的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，经安新县交警大队认定，被告刘冬建负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告因交通事故导致牙外伤、牙髓坏死。原告受伤后在安新县医院治疗，后到河北大学附属医院治疗，又到首都医科大学附属北京口腔医院治疗。被告保险公司赔偿了原告部分经济损失。因原告需要继续治疗，2019年8月9日及2020年5月20日去首都医科大学附属北京口腔医院治疗。按照医疗机构意见，原告需要牙齿冠修治疗等后续修复以及牙齿矫正治疗。被告刘冬建驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，保险公司应首先对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告刘冬建负担。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘冬建书面辩称：答辩人认可与被答辩人发生交通事故，但答辩人已向人保老河头营销部购买全险，被答辩人的所有损失应该由保险公司赔偿。请法院依法查实被答辩人提交的相关证据，判决被答辩人的合理合法损失由保险负责赔偿，并应由保险公司承担诉讼费和鉴定费等费用。答辩人不承担任何赔偿责任。 被告人保老河头营销部辩称：对鉴定意见书中原告的牙冠修 复费用无异议，但对后期再次正畸费用不认可，鉴定结论模糊， —3— 表述不明，如果为牙齿的矫正器费用，我司认为应该为财产损 失。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日12时许，被告刘冬建驾驶冀Ｆ×××××号长城越野车由南向北行驶至徐新公路安新县留村路段向东拐时，与由西向东原告张某所骑的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、双方车辆受损。此事故经安新县公安局交通警察大队作出安公交认字［2018］第380号道路交通事故认定书，认定被告刘冬建负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。 原告受伤后，先后在安新县京口腔医院治疗，诊断为牙震荡、牙髓坏死，并行根管治疗。后原告就其现有损失于2019年6月20日诉至法院，经本院调解，双方达成协议：被告人保老河头营销部在保险限额内赔偿原告各项损失共计11822元（其中在交强险医疗费用项下赔偿3045元、死亡伤残费用项下赔偿5612元、财产损失项下赔偿2000元；在第三者责任保险限额内赔偿1165元），其中包括牙齿矫正器具费用。原告在该案中放弃对被告刘冬建的主张。 2019年8月9日及2020年5月20日，原告两次到首都医科大学附属北京口腔医院复查上前牙，分别支出医疗费85.88元、115.88元。医院建议成年后冠修。 经原告申请，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对其牙齿后期修复费、牙齿后期正畸治疗费进行评定。该鉴定中心于2020年10月14日作出津开平[2020]临床鉴字第451号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告成年后牙齿全瓷冠修复费用为4500-5500元、后期再次正畸治疗相关费用为15000-20000元。原告支出鉴定费3000元。庭审中，被告人保老河头营销部对鉴定结论 —4— 中原告的后期再次正畸治疗及相关费用提出异议，天津市开平司法鉴定中心出具书面回复意见：1、结合送检病历材料，被鉴定人张某发生交通事故时为牙齿正畸治疗中状态，此次事故后托槽松动，牙齿震荡，中断正畸治疗。后出现牙髓坏死，行根管治疗，待成年后行冠修复治疗。原则上在冠修复后应恢复其正畸治疗。2、本次鉴定实施时，我中心特聘请口腔科专家就有关后续治疗项目及费用进行会诊，给出意见为目前正畸治疗最常采用的金属托槽及弓丝矫正，并最终确定有关治疗费用。 被告刘冬建驾驶的冀Ｆ×××××号长城越野车在被告人保老河头营销部投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、医院诊断证明、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、书面回复意见、鉴定费票据、本院（2019）冀0632民初1054号民事调解书等证据证实。 本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，有原告提交的道路交通事故责任认定书证实，予以确认。被告刘冬建负此事故的主要责任，因该车在被告人保老河头营销部投保交强险及商业第三者责任保险，故原告的损失首先应由该保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由该保险公司按照事故责任比例在商业第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。 原告的各项经济损失认定如下： 1、医疗费：原告两次到首都医科大学附属北京口腔医院复查，支出医疗费共计201.76元，有其提交的门诊病历及收费票据证实，且被告人保老河头营销部对此无异议，予以认定。 2、牙齿全瓷冠修复费：原告的受伤牙齿需待成年后冠修， —5— 经鉴定，其牙齿全瓷冠修复费用为4500-5500元，且被告人保老河头营销部对此无异议，故酌情支持其5000元。 3、后期再次正畸治疗费：因原告发生交通事故时为牙齿正畸治疗中状态，此次事故造成原告牙齿损伤，待其成年行冠修复后原则上应恢复其正畸治疗，该费用经评定为15000-20000元，有原告提交的司法鉴定意见书及书面回复意见证实，予以确认。被告人保老河头营销部称已赔偿原告正畸金属托槽及弓丝等器具损失，认为其他治疗费不属于保险责任，故不同意赔偿。因原告发生事故时为牙齿正畸治疗中状态，其需要正畸并非本次交通事故所致，但该交通事故造成原告牙齿受损，其因治疗牙齿伤情延误了牙齿正畸的最佳治疗时间，加大其牙齿后期正畸的难度及费用，故酌情由被告人保老河头营销部赔偿原告后期再次正畸治疗费8000元，剩余费用应由原告自行负担。 4、护理费：原告系未成年人，由母亲白某陪护到医院复查及鉴定，因此产生的护理费属实际发生的必要的、合理的费用，予以认定。原告请求护理费每天按200计算4天，被告人保老河头营销部不予认可，原告未提交证据证实陪护人员白某的实际收入情况，故其护理费应按照河北省上一年度居民服务业平均工资标准42115元计算，护理期间依据复查鉴定情况认定3天，护理费为346.14元。 5、交通费：原告请求交通费2000元，虽未提交交通费票据，但其复查及鉴定需支出相应的交通费用，结合实际情况，酌定其交通费1000元。 6、伙食补助费：原告请求其与陪护人员两次去北京复查的伙食补助费400元，被告人保老河头营销部不予认可，原告该项主张无法律依据，不予支持。 —6— 7、鉴定费：原告评定牙齿后期修复费、牙齿后期正畸治疗费支出费用3000元，系为确定原告因交通事故造成损伤程度所支付的必要的、合理的费用，并有鉴定费票据证实，予以支持。 综上，原告的经济损失共计17547.9元。原告请求各项费用超出部分，不予支持。对于原告上述损失，因被告人保老河头营销部已在交强险限额内医疗费用项下赔偿原告3045元、在交强险限额内死亡伤残费用项下赔偿原告5612元，故本案中该保险公司应在交强险限额内医疗费用项下赔偿原告医疗费、牙齿全瓷冠修复费、后期再次正畸治疗费6955元、在交强险限额内死亡伤残费用项下赔偿原告护理费、交通费1346.14元；原告的剩余损失9246.76元，由被告人保老河头营销部在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，为6472.73元。被告人保老河头营销部赔偿原告各项费用共计14773.87元。原告上述损失未超出保险责任限额，故被告刘冬建对原告不承担民事赔偿责任。 依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告人保老河头营销部未提供证据证实保险合同对诉讼费的承担另有约定，故应承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： —7— 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司老河头镇营销服务部于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告张某各项损失共计14773.87元。 二、被告刘冬建在本案中对原告不承担民事赔偿责任。 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司老河头营销服务部负担138元，原告张某负担160.5元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  白江平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 哲