江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5486号原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，统一社会信用代码913209228404261195,住所地滨海县中市南路**。负责人：羊文，该支行行长。委托诉讼代理人：高亦红，男，该支行员工。委托诉讼代理人：赵尚林，男，该支行员工。被告:张浪，男，1989年1月25日出生，汉族，居民，户籍地址：滨海县。现住滨海县。被告：邵为荣，女，1989年8月1日出生，汉族，居民，户籍地址：滨海县。现住滨海县。被告：盐城市德融房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209226954581643,住,住所地滨海县东坎镇人民政府行政中心****/div>法定代表人:李运歌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霁，江苏苏一律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称农行滨海县支行）与被告张浪、邵为荣、盐城市德融房地产开发有限公司（以下简称德融房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行滨海县支行的委托诉讼代理人高亦红、赵尚林到庭参加诉讼，被告张浪、邵为荣、德融房地产公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行滨海县支行向本院提出诉讼请求：1.被告张浪、邵为荣偿还所欠原告房屋按揭贷款本金221616.47元、利息7656.52元（利息计算截止2020年6月14日，自2020年6月15日起至实际结清之日止，按合同约定利率计算）；2.被告德融房地产公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.原告对被告张浪、邵为荣抵押的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月11日，被告张浪、邵为荣、原滨海县富建置业有限公司与原告农行滨海县支行签订《个人购房担保借款合同》1份，约定：由被告张浪向原告借款，金额为300000元，借款用途为购买房产，借款期限为180个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，本合同的还款方式为等额本息还款法，本合同项下借款采用的担保方式为阶段性保证担保+抵押，由被告张浪、邵为荣以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，原滨海县富建置业有限公司作为保证人提供阶段性连带责任保证等，合同还对其他相关内容作了约定。同日，被告张浪、邵为荣以其购买的位于滨海县学府壹号23A号幢1204号房屋办理了抵押权预告登记。2014年7月14日，被告张浪立据向原告借款300000元，同日，原告将借款300000元发放至原滨海县富建置业有限公司的账户。借款发放后，被告张浪仅偿还部分本金及利息。原滨海县富建置业有限公司变更为盐城市德融房地产开发有限公司后，亦未能履行保证义务，截止2020年6月14日，被告张浪尚欠原告借款本金221616.47元、利息7656.52元，现原告诉至法院，请求支持其诉请。被告张浪辩称，向原告借款是事实，逾期还款也是事实。被告邵为荣未作答辩。被告德融房地产公司书面辩称，我公司为被告张浪、邵为荣按揭贷款提供担保属实，但借款人将其购买的房屋向原告提供了抵押担保，原告可以先就物的担保实现债权，我公司不参与原告与借款人的调解，但对我公司同意承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年7月11日，被告张浪作为借款人和抵押人，被告邵为荣作为抵押人，原滨海县富建置业有限公司作为保证人，与原告农行滨海县支行签订了《个人购房担保借款合同》1份，约定：借款金额为300000元，借款用途为购买房产，借款期限为180个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部贷款直接划至原滨海县富建置业有限公司在滨海县农行营业部的账户,本合同的还款方式为等额本息还款法，本合同项下借款采用的担保方式为阶段性保证担保+抵押，由被告张浪、邵为荣以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，原滨海县富建置业有限公司作为保证人提供阶段性连带责任保证，自借款发放之日起至借款人张浪取得房地产权属利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续为止，为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息等以及诉讼费等原告实现债权的一切费用。本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。如发生借款人未按约定按期足额偿还借款的，则原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布被告与原告签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分。合同还对其他相关内容作了约定。同日，被告张浪、邵为荣以其购买的位于滨海县产办理了抵押权预告登记，预告登记权利人为农行滨海县支行，义务人为张浪、邵为荣。2014年7月14日，被告张浪立据向原告借款，借款借据载明：借款金额300000元，借款用途为购买住房，借款种类为一手房贷款，借款期限自2014年7月14日至2029年7月13日，执行利率为6.87750%，逾期利率为10.31625%。还款方式为等额本息还款法，每月14日还款。同日，原告将借款300000元发放至原滨海县富建置业有限公司的账户。借款发放后，被告张浪仅偿还了部分本金及利息。截止2020年6月14日，被告张浪尚欠原告借款本金221616.47元、利息7656.52元。另查明，原滨海县富建置业有限公司于2015年3月16日变更为盐城市德融房地产开发有限公司。被告张浪、邵为荣于2013年4月11日登记结婚。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告农行滨海县支行与被告张浪、邵为荣、原滨海县富建置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应严格依约履行。原告农行滨海县支行依约履行了发放贷款义务，而被告张浪发生未足额偿还借款本息的违约情形，原告依据合同的约定主张权利，依约有据，应予支持。被告邵为荣作为抵押人在《个人购房担保借款合同》上签字，并与被告张浪一起和原告办理了案涉房屋的预抵押登记，证明其对被告张浪向原告借款的行为参与并知晓，本案借款发生于被告张浪、邵为荣夫妻关系存续期间，系基于其夫妻双方共同的意思表示，故属于夫妻共同债务，被告邵为荣应与被告张浪共同承担偿还借款本金及利息的责任。原滨海县富建置业有限公司作为阶段性连带责任保证人，应在合同约定的保证范围内依法承担阶段性连带责任保证，担保期限直至被告张浪取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续为止。因原滨海县富建置业有限公司已依法变更为盐城市德融房地产开发有限公司，故应由原滨海县富建置业有限公司承担的连带责任保证由被告德融房地产公司承担。因原告农行滨海县支行作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对该房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人对该房的处分，但并非对该房屋享有抵押权，故对原告所提出的其对被告张浪、邵为荣预抵押的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。同理，关于被告德融房地产公司提出的因借款人将其购买的房屋向原告提供了抵押担保，原告可以先就物的担保实现债权的辩解意见，因与本案查明的事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浪、邵为荣偿还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行借款本金221616.47元及利息（截止2020年6月14日的利息为7656.52元，自2020年6月15日起至实际结清之日止，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告盐城市德融房地产开发有限公司对被告张浪、邵为荣的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取计2370元（原告已预交），由被告张浪、邵为荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  邵延巧二〇二〇年十一月十三日书记员  刘晓露