黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8391号原告：鲍会颖，女，1975年4月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张辉宇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：付磊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王智洋，男，1987年3月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：胡瀚霆，黑龙江讯雷律师事务所律师。被告：王光，男，1963年12月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：胡瀚霆，黑龙江讯雷律师事务所律师。被告：于畅，女，1985年1月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：胡瀚霆，黑龙江讯雷律师事务所律师。原告鲍会颖与被告王智洋、王光、于畅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍会颖的委托诉讼代理人张辉宇、付磊、三被告的委托代理人胡瀚霆到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。原告鲍会颖提出诉讼请求：1.判令被告王智洋偿还原告借款本金1021558元及利息（自2019年4月5日起至实际给付之日止，并以1021558元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.判令被告王光、于畅对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：2018年4月11日，原告与三被告签订《借款、担保合同》（编号：2018备字第000410号），合同约定被告王智洋向原告借款人民币1200000元，年利率18%，借款期限3个月，自2018年4月11日起至2018年7月10日止，原告将借款打入被告于畅中国银行账户（账号62×××25），2018年7月10日到期后被告王智洋一次性偿还本金，被告如不能按期还款，每月按照借款本金总额1%的标准向原告支付逾期违约金，被告王光、于畅作为担保人，对被告王智洋履行合同义务承担连带保证责任。合同签订当日，原告将1146000元转至被告于畅银行账户。借款到期后，被告王智洋违约，未按约定一次性偿还借款本金和利息。但于2018年10月2日偿还原告80000元，2019年4月4日被告王光偿还原告300000元，两次合计380000元，剩余款项至今未还。根据相关法律规定，经计算380000元冲抵本金及利息后，被告至今尚欠原告借款本金1021558元，以及自2019年4月5日起至今的逾期利息和违约金。原告认为，原告与被告王智洋之间的借款合同内容符合法律规定，对双方具有法律约束力，被告王智洋未按合同约定履行义务，应依法承担相应的民事责任；被告王光、于畅作为保证人为被告王智洋的借款提供担保，根据《担保法》第十八条之规定，被告王光、于畅对上述借款本金、利息及逾期利息和违约金，应向原告承担连带清偿责任。综上，原告依据《民事诉讼》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条等相关法律规定，请求人民法院依法查清事实，正确适用法律，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。二被告王智洋、王光辩称，承认该笔借款存在，但因现在家遇巨变确实还款困难，恳请原告给予宽限。被告于畅辩称，于畅无需对该笔借款承担保证责任，该借款履行期在2018年7月10日届满，原告起诉日期为2020年7月19日，已过两年，根据担保法解释32条，担保法26条规定，于畅无需对该笔借款承担保证责任。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：证据一、《借款担保合同》（编号：2018备字（000410）号）、欠条、担保函（王光）、担保函（于畅）。意在证明：2018年4月11日，原告与被告王智洋、王光、于畅签订《借款、担保合同》（编号：2018备字第000410号），合同约定被告王智洋向原告借款人民币1200000元，年利率18%，借款期限3个月，自2018年4月11起至2018年7月10日止，原告将借款打入被告于畅中国银行账户（账号62×××25），2018年7月10日到期后被告王智洋一次性偿还本金，被告如不能按期还款，每月按照借款本金总额1%的标准向原告支付逾期违约金；被告王光、于畅作为担保人，对被告王智洋履行合同义务承担连带保证责任。经质证，被告王智洋、王光对证据一真实性、证明问题均无异议。被告于畅对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，自借款履行期届满至起诉之日止，原告未向其主张任何权利，因此其无需对该笔借款承担保证责任。证据二、打款路径确认书、浦发银行汇款凭证（转出）、浦发银行明细（汇入）。意在证明：2018年4月11日，原告按《借款担保合同》（编号：2018备字（000410）号）和打款路径确认书的约定，通过其名下62×××26的浦发银行账户将借款本金1146000元打入被告王智洋确认的被告于畅名下开户行为中国银行哈尔滨南岗支行营业部，账号为62×××25的银行账户，履行了出借借款的合同义务。借款到期后，被告王智洋违约，未按约定一次性偿还借款本金和利息。2019年4月4日被告王光向原告名下62×××26的浦发银行账户汇入300000元。另被告2018年10月2日偿还原告80000元。根据相关法律规定，经计算380000元冲抵本金及利息后，被告至今尚欠原告借款本金1021558元。经质证，三被告质证意见同证据一。三被告未向法庭提交证据。综合分析原被告的举证质证意见，本院对双方证据的认证意见如下：原告提交的证据二被告王智洋、王光均无异议，被告于畅对证据的真实性无异议，只是对证据意在证明的问题提出异议，对原告提交的证据的真实性本院予以确认。本院查明：2018年4月11日，原告与三被告签订《借款、担保合同》（编号：2018备字第000410号），合同约定被告王智洋向原告借款人民币1200000元，年利率18%，借款期限3个月，自2018年4月11日起至2018年7月10日止，原告将借款打入被告于畅中国银行账户（账号62×××25），2018年7月10日到期后被告王智洋一次性偿还本金，被告如不能按期还款，每月按照借款本金总额1%的标准向原告支付逾期违约金。被告王光、于畅为被告王智洋的借款提供担保，在被告王光、于畅出具的《担保函》中明确写明：“……担保期限自借款人本金及利息全部清偿完毕时止，如债务人到期未能偿还借款本金或利息，保证人愿意承担无限连带保证责任。”合同签订当日，原告将1146000元转至被告于畅银行账户。借款到期后，被告王智洋违约，未按约定一次性偿还借款本金和利息。但于2018年10月2日偿还原告80000元，2019年4月4日被告王光偿还原告300000元，两次合计380000元，剩余款项至今未还。根据相关法律规定，经计算380000元冲抵本金及利息后，被告至今尚欠原告借款本金1021558元，以及自2019年4月5日起至今的逾期利息和违约金。故原告诉至法院，双方形成诉讼。另，原告为本案申请诉前保全，花费保全费5000元。本院认为：原告与三被告签订的《借款、担保合同》（编号：2018备字第000410号）以及二被告王光、于畅为原告出具的《担保函》系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定以及行政性法规的强制性规定，合同均属有效。签订合同的各方当事人应当严格按照合同约定履行自己的合同义务。被告王智洋在偿还原告部分欠款后即不再履行还款义务，被告王智洋的行为已构成违约。故原告要求被告王智洋偿还剩余欠款本金1021558元及利息（自2019年4月5日起至实际给付之日止，并以1021558元为基数，按年利率24%的标准计算，该利息计算标准应系按双方合同约定的借款年利率18%及逾期还款本金的月1%的违约金后合并计算的），请求合理，本院予以支持。二被告王光、于畅自愿签订《担保函》中明确表示“担保期限自借款人本金及利息全部清偿完毕时止，如债务人到期未能偿还借款本金或利息，保证人愿意承担无限连带保证责任。”二被告王光、于畅理应对被告王智洋的欠款承担连带保证责任。被告于畅称其保证期限已过，不应继续对被告王智洋的欠款承担连带保证责任，但其主张无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王智洋于本判决书生效后十日内偿还所欠原告鲍会颖之款本金1021558元；二、被告王智洋于本判决书生效后十日内给付原告鲍会颖上述欠款利息（以1021558元为基数，按年利率24%的标准计算自2019年4月5日起至实际给付之日止）；三、二被告王光、于畅对被告王智洋的上述欠款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13994元，减半收取6997元，保全费5000元，由被告王智洋、王光、于畅连带承担，随上述款项一并给付原告鲍会颖。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  范旭明二〇二〇年十一月二日书记员  何 佳