河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2224号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住地址张家口市桥**明德南街**。 负责人：杜桂娟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵振兴。 被上诉人（原审原告）：孙天，男，1996年2月28日生，汉族，，住怀安县 被上诉人（原审被告）：刘建菠，男，1989年5月17日生，汉族，，住怀安县 委托诉讼代理人：张海霞，怀安县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：胡强，男，1992年2月28日生，汉族，，住怀安县 上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人孙天、刘建菠、胡强机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市怀安县人民法院（2020）冀0728民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵振兴、被上诉人刘建菠及其委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼,被上诉人孙天、胡强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销一审法院判决我公司赔偿被上诉人孙天的各项损失59616.18元，改判或发还一审法院重新审理。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本次事故刘建菠驾驶非营运车辆从事营运活动，并且发生交通事故我公司不承担赔偿责任。根据我公司与被保险人胡强签订的《机动车车上人员责任保险》合同第四十一条第二款被保险机动车改变适用性质未及时通知保险人，导致危险程度显著增如。我公司不承担赔偿责任。二、《根据保险法司法解释二》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路运输条例》明确规定了非营运车辆不得从事营运活动，《中华人民共和国道路运输条例》为法律规定，因此保险人无需履行说明义务。默认为履行了告如义务。三、本次事故乘客杨帅、李彦轩向我公司举报，明确了被上诉人刘建菠与他们约定了收取费用搭乘车辆的事实。刘建菠的行为已经构成了营运。综上，本案中肇事驾驶员刘建菠驾驶非营运车辆从事营运活动造成的损失属于上述的法定情形之一，故作为承保肇事机动车的机动车车上人员责任保险的阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司无须承担赔偿责任。所以一审法院事实认定不清、证据不足，适用法律、相关标准错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 刘建菠辩称，一审判决正确，应维持原判。 孙天、胡强未答辩。 孙天向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、住宿费、鉴定费等共计46252.62元。2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年9月13日0时20分许，被告刘建菠驾驶冀Ｇ×××××号北京牌小型轿车载乘车人孙天、安婷婷、杨帅、李彦轩行驶到454县道（洋新线）与Ｇ7高速连接线交叉路口时，因操作不当驶入公路北侧边沟，造成孙天、安婷婷、杨帅、李彦轩受伤的交通事故。事故发生后，原告孙天住院治疗。经怀安县公安交警大队第130728120190000182号认定书认定，刘建菠承担事故的全部责任，孙天不承担事故责任。2020年2月1日，沽源金御司法医学鉴定中心对孙天作出鉴定意见：1、未达伤残等级；2、误工期3个月，从受伤之日计起；3、1人护理2个月；4、营养期2个月。另查明，冀Ｇ×××××号事故车辆在被告阳光保险公司投保有每座10万元的车上人员责任保险且不计免赔，事故发生在保险期内。原告认可被告刘建菠垫付医疗费情况，认可住宿费正规发票，不认可收据。认可救护车费用。被告主张的15200.56元，不包括原告主张的费用，原告不承担。就原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费17585.62元，鉴定费1600元，原告提供了相关票据，被告认为怀安县仁济医院3张票据是存根，不予认可。经查，虽然原告提供的348.4元三张票据是存根，但该医疗费系原告救治伤情实际支出的费用，本院对该票据金额予以认定。2、营养费1800元、护理费7200元被告无异议，予以认定。3、伙食补助费按每天30元、、住院13天为390元4、根据原告提供的误工证明，孙天入职于北京仁仁家教育咨询有限公司任开发部课程顾问一职，参照河北省教育行业职工人均工资79640元标准，原告按误工3个月、月工资5000元主张误工费15000元，符合北京地区近行业职工工资收入情况，本院予以支持。5、根据原告提供的有效票据和医院就医情况，本院酌情认定交通费700元。6、、住宿费470元被告无异议，予以认定。上述各项损失共计44745.62元。另外，刘建菠主张为原告垫付交通费863.8元，，住宿费748元医疗费13668.76元，合计15200.56元。经本院审核认定刘建菠为原告垫付交通费733.8元、住宿费468元、医疗费13668.76元、共14870.56元。 一审法院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应当依约履行。本案冀Ｇ×××××号事故车辆在阳光保险公司投保有车上人员责任保险10万元，而驾驶人刘建菠承担本次事故的全部责任，故阳光保险公司在其承保限额内对乘车人孙天的合理损失44745.62元和被告刘建菠垫付的医疗费、交通费、、住宿费1487056元应予赔付。被告阳光保险公司辩称，刘建菠驾驶家庭自用车辆从事营运活动并发生事故，保险公司不承担保险赔偿责任。本院认为，“顺风车”或“拼车”，是指由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐驾驶员的小客车，分摊合乘部分的出行成本或免费互助的共享出行方式。顺风车不以营利为目的，也非营运行为，其并未改变车辆的使用性质，也不会因此导致被保险车辆的危险程度显著增加。本案驾驶人刘建菠及乘车人孙天等人户籍地为河北省怀安县，均在北京打工，中秋节前拼车回家探亲，其行车路线、组织形式均符合“顺风车”的概念，其行为不能认定为营运性质，故被告阳光保险公司的辩解依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在车上人员责任保险限额内支付原告孙天各项损失44745.62元。二、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在车上人员责任保险限额内支付被告刘建菠垫付医疗等费用14870.56元。上述款项于本判决生效后15日内付清。三、驳回原告孙天的其他诉讼请求。案件受理费925.15元，减半收取462.58元，由被告刘建菠负担。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人保险公司主张刘建菠驾驶非营运车辆从事营运活动，其不承担赔偿责任，但保险公司提供的证据不足以证明其主张，其应承担不利的后果。原审根据当事人提供的证据并结合本案实际，依法认定刘建菠的行为不属于营运活动，该认定正确。上诉人保险公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1290元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛   团   梅 审 判 员  马   文   辉 审 判 员  雷      鹏 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  王文武书记员王娟