上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异209号异议人（利害关系人）：上海宜汇商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区桂林路****。法定代表人：余丹，执行董事。委托诉讼代理人：倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚相敏，浙江浙杭律师事务所律师。申请执行人：李国来，男，1952年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司（原名上虞市信融小额贷款股份有限公司），住所，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路****div>法定代表人：王坚华。本院在执行（2018）沪01民初470号申请执行人李国来与被执行人绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司（以下简称上虞信融公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人上海宜汇商务咨询有限公司（以下简称宜汇公司）向本院提出书面异议。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人宜汇公司的异议请求：撤销上海市第一中级人民法院（以下简称一中院）于2019年11月6日作出的（2019）沪01执546号执行裁定书，裁定不得对宜汇公司强制执行。主要事实和理由：一中院执行部门于2019年11月6日作出的（2019）沪01执546号执行裁定书，裁定冻结、划拨第三人宜汇公司名下银行存款人民币139,264,963.51元，不足部分，查封、扣押或拍卖、变卖第三人宜汇公司名下相应价值的财产。现异议人提供绍兴市上虞区人民法院（以下简称上虞法院）作出的（2020)浙0604执3282号之一执行裁定书，可证明宜汇公司在该院（2017）浙0604民初3844号民事判决书中应承担的义务已经履行完毕，故异议人与被执行人上虞信融公司之间已不存在到期债权。经审查，2018年11月9日，一中院就李国来诉上虞信融公司民间借贷纠纷一案作出（2018）沪01民初470号民事判决:上虞信融公司应于判决生效之日起十日内偿还李国来借款本金139,058,505元及利息等。后因上虞信融公司未履行上述民事判决书确定的义务，李国来向本院申请执行，一中院于2019年4月16日立案执行，案号为（2019）沪01执546号。2019年5月5日，一中院执行部门作出（2019）沪01执546号执行裁定书：一、冻结、划拨被执行人上虞信融公司名下银行存款人民币139,264,963.51元和利息及迟延履行债务期间的加倍利息；二、钱款不足部分，查封、扣划或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。又查明，2019年5月22日一中院执行部门依据申请执行人申请向宜汇公司送达《履行到期债务通知书》,要求宜汇公司自收到本通知后的十五日内向本院履行其对上虞信融公司所负的到期债务139,264,963.51元，不得向上虞信融公司清偿等。宜汇公司于2019年5月27日回函我院,否认对被执行人上虞信融公司负有到期债务。2019年8月7日，本院执行部门再次向宜汇公司发出《履行到期债务通知书》，但宜汇公司回函再次否认对被执行人上虞信融公司负有到期债务。2019年10月22日，本院执行部门作出执行裁定书：宜汇公司自收到裁定起五日内在139,264,963.51元范围内向李国来承担清偿责任，逾期未履行的，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖宜汇公司名下相应价值的财产等。后又于2019年11月6日作出执行裁定书：冻结、划拨宜汇公司名下银行存款人民币139,264,963.51元，前款不足部分，查封、扣押或拍卖、变卖宜汇公司名下相应价值的财产。宜汇公司就本院执行部门2019年10月22日作出的（2019）沪01执546号执行裁定书向提出执行异议，请求撤销该执行裁定书，并不得对宜汇公司强制执行。本院经审查于2019年11月26日作出（2019）沪01执异467号执行裁定，裁令：驳回上海宜汇商务咨询有限公司的执行异议申请。宜汇公司不服上述执异裁定，向上海市高级人民法院申请复议。2020年2月25日，上海市高级人民法院作出（2020）沪执复2号执行裁定，裁令：驳回上海宜汇商务咨询有限公司的复议申请，维持上海市第一中级人民法院（2019）沪01执异467号异议裁定。再查明,2018年9月28日，上虞法院作出（2017）浙0604民初3840号案民事判决，判令绍兴上虞国际大酒店有限公司于判决生效之日起七日内归还上虞信融公司借款本金1,000,000元及利息，成某、杨某、周某、Z公司对上述债务承担连带清偿责任，浙江春泉投资有限公司、宜汇公司对本判决确定的债务在债务最高余额2,500万元内承担连带清偿责任等。【另有（2017）浙0604民初3841-3853号十三件类似上述一审民事判决】。判决后，浙江春泉投资有限公司、宜汇公司不服，提起上诉。在上诉期间，宜汇公司以达成和解为由向浙江省绍兴市中级人民法院（以下简称绍兴中院）申请撤回上诉。2019年7月18日，绍兴中院作出（2018）浙06民终3898号民事裁定书，裁定准许上诉人宜汇公司、浙江春泉投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。【另有（2018）浙06民终3899-3907号、（2018）浙06民终4231-4233号、（2019）浙06民终593号十三件类似上述二审民事裁定】。以上事实，有相关民事判决书、民事裁定书、《履行到期债务通知书》、执行裁定书等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条之规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿及第三人违背上述义务的法律后果等内容。本案，上虞法院于2018年9月28日作出（2017）浙0604民初3840号-3853号案共计十四件民事判决，已确认了案涉借款关系的事实及宜汇公司对上虞信融公司应承担的还款责任。在被执行人上虞信融公司不能清偿债务的情况下，执行机构依申请向宜汇公司发出《履行到期债务通知书》，符合相关法律规定。该履行通知中明确“……不得向被执行人清偿”“收到本通知后，仍擅自向被执行人履行……本院将依法追究你公司妨害执行的法律责任”。而宜汇公司在签收了相关法律文书后，一方面回函否认，另一方面在上诉期内擅自与被执行人上虞信融公司达成和解并向其履行，有恶意串通，规避执行的嫌疑。在宜汇公司撤回上诉，一审判决生效之后，执行机构再次向宜汇公司发出《履行到期债务通知书》，并责令其向申请执行人履行，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款之规定，即对生效法律文书确定的到期债权予以否认的，人民法院不予支持。鉴于上虞信融公司怠于行使权力。本院执行部门于2019年11月6日作出（2019）沪01执546号执行裁定，对宜汇公司采取强制执行措施，于法有据。宜汇公司的异议申请，与本案查证的事实不符，本院不予支持。申请执行人李国来的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上海宜汇商务咨询有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二〇年十一月三十日法官助理 董 健书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。