wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15624号上诉人（原审原告）：张淑彩，女，1955年10月11日生，汉族。委托诉讼代理人：田冲，女，系张淑彩儿媳。被上诉人（原审被告）：张姗赡，女，1995年12月25日生，汉族。委托诉讼代理人：张庆禄，男，系张姗赡叔叔。委托诉讼代理人：丁建彪，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。上诉人张淑彩因与被上诉人张姗赡确认合同无效纠纷一案,不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初6092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。张淑彩上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、此合同纠纷案情复杂，一审不应适用简易程序。（一）一审判决无事实依据和法律依据。案涉宅基地转让协议违反法律，行政法规的强制性规定，违反我国《宪法》、《民法》、《合同法》、《土地管理法》及《土地管理条例》，等法律法规，依法应确认无效。本案中，宅基地属于韩村集体经济组织所有，上诉人只有使用权，而没有处分权。上诉人私自转让宅基地，未经荥阳乔楼镇韩村宅基地所用权人韩村集体组织同意，应视为无效。二、一审认定撤销权消灭无事实依据和法律依据。本案只是确认合同无效，而确认合同无效属于确认之诉，不受诉讼时效的限制。无效合同自使无效。但因合同无效而产生的返还财产和赔偿损失的请求权受诉讼时效的限制。即使是可撤销合同，诉讼时效也是从当事人知道或应当知道权利受侵害之日起算，而不是从签合同的日期算。而一审是从签合同的日期所算的，因而不对。一审被上诉人辩称此宅基地转让经韩村某某组组长同意，但某某组组长不是韩村具体组织，不是宅基地所有权人。3个见证人也没有当场见证，村委也没同意此宅基地转让协议，因而无效。综上所述，此协议违反了合同法关于合同无效的规定，属无效合同。特请求郑州中院撤销一审判决，依法改判。张姗赡辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被答辩人上诉理由不能成立，依法应被驳回，本案双方系亲属关系，双方签订的协议名为转让实为赠与，内容系双方当事人真实意思表示，答辩人系村集体经济组织成员，同时又经宅基地集体土地所有权人韩村某某组同意，根本不存在被答辩人上诉状中所称的欺诈、胁迫、恶意串通，损害国家集体或第三人利益的情形，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不具有法律规定的合同无效的情形。应属合法有效协议。张淑彩向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原告与被告签订的宅基地转让协议无效；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告父亲为张某某，母亲为陈某某，二人均已去世，其共同生育五个子女，长子为张某某，已去世，小女即为原告。张某某生育有二子，长子为张某某，于2013年去世，次子为张庆禄。张某某未结过婚，后于1998年8月抱养一女即被告张姗赡。张某某去世后，被告跟随其叔叔张庆禄生活。本案所涉的宅基地原在张某某名下，后于1992年变更登记在原告名下，集体土地建设用地使用证号为荥集建（92）字第1001451号。2010年6月5日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订协议书一份，主要内容为：“现经甲、乙双方友好协商一致，并经村委同意，甲乙双方自愿签订协议书，相关事宜如下：一、甲方同意将其享有位于河南省荥阳市乔楼镇韩村宅基一处，占地约3分，以及所属房屋3间（系三间瓦房）自本协议签订有乙方享有。二、自本协议签订有关此宅基及附属物的受益全部由乙方享有，甲方不得阻拦乙方享有相关权益。……四、本协议一式两份，经甲乙双方签订捺手印后生效，具有同等法律效力”，该协议落款处还有时任组长杨某某、证明人张某某、张某某签字确认。后由被告占有使用该宅基及房，并于2014年左右将该三间瓦房拆除，重新建设新的房屋。2016年，本案所涉宅基及房屋被政府征收而拆迁，2016年8月11日，被告与韩村村村民委员会签订韩村村民征收安置协议一份。一审法院另查明，2000年左右，原告户口迁至郑州市××区。一审法院认为，结合原、被告陈述，双方争执在于本案所涉的双方签订的协议书的效力问题，一是判断合同效力应当依据民法总则第一百五十三条和合同法第五十二条，二是原告陈述该协议未经村委同意、未经公证等情形，均不符合上述法律规定，且结合被告一直系本案所涉宅基及房屋所在村组的成员以及原告于2000年左右已迁至郑州市区等事实，原告所诉情形对该协议效力不构成阻碍，三是原告陈述本案所涉宅基地未过户、该协议无效，依据物权法第十五条规定，是否办理物权登记不影响合同效力，四是原告陈述签订协议时被告属于未成年人，依照民法总则第二十二条规定，虽然签订协议时被告属于限制民事行为能力人，但被告有权利签订本案所涉的协议，且结合被告占有该宅基房后又拆除老房进行重新建设的事实，该主张并不成立，五是原告陈述受到张庆禄、王某某欺骗签订协议以及签订协议时显失公平等，原告并未提供充分的证据予以证明，且本案所涉协议的主体为原告与被告，另外撤销权的除斥期间为一年，合同签订时间为2010年6月5日，至今已有10年之久，该撤销权已经消灭，故综上本案所涉协议依法成立有效，对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第一百四十三条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告张淑彩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本院二审期间，张淑彩申请张某某出庭作证。本院依法组织证人出庭和质询。本院经审查认为，张某某与张淑彩系夫妻关系，本院对张某某的证言不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张淑彩提交的证据不能证明案涉合同存在无效的情形，一审法院驳回其诉讼请求正确。综上所述，张淑彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张淑彩负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二〇年十一月二十七日法官助理邹靖书记员宋兵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16842号申请执行人：周燕，女，1988年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：袁阿发，男，1961年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：朱莉娟，女，1961年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。周燕与袁阿发、朱莉娟民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0115民初76465号判决已发生法律效力。因义务人袁阿发、朱莉娟未按生效法律文书的规定履行义务，权利人周燕向本院申请执行。本院于2020年7月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务。经查，暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产。被执行人袁阿发名下位于上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室的房产已由本院查封暂无法处置。被执行人名下银行账户已由本院冻结暂无余额可供执行。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  匡西涛附：相关法律条文
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1234号之一申请执行人：于新利，男，1964年10月14日生，住博山区。被执行人：阎超，男，1963年11月29日出生，汉族，住博山区。申请执行人于新利与被执行人阎超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初3137号民事调解书已经发生法律效力，该调解书内容如下：“一、被告阎超欠原告于新利货款16450.00元，被告于2020年1月20日前支付6450.00元，余款10000.00元于2020年6月30日前付清；二、若被告阎超任何一期逾期付款，原告于新利对剩余欠款申请全额执行；三、原告于新利自愿放弃其他诉讼请求。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日申请执行，本院于当日立案执行。申请执行标的额16556元，已执行到位0元，未执行到位16556元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令其自动履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人采取了如下执行措施：一、2020年8月5日、10月19日，分别发起网络查控查询被执行人的人民银行开户、证券、银行存款、网络资金、保险、工商、车辆及不动产信息，除发现网络资金10112.38元和号牌为鲁Ｅ×××**黑豹牌汽车，未发现可供执行的财产。上述网络资金已轮候冻结。经向中国人寿保险股份有限公司博山支公司查询，两份保单的投保人均为被执行人阎超之妻郑晓云、受益人均为被执行人，保险合同均已解除，上述保险于另案提取。经向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所查询，上述车辆的登记车主并非被执行人阎超。二、到博山区不动产登记中心、淄博市博山区行政审批服务局、淄博市住房公积金管理中心博山管理部、中国银行业监督管理委员会淄博监管分局、淄博市博山区社会保险事业中心临柜查询了被执行人的不动产登记、股权、公积金开户、收益类保险、社保缴纳信息，除发现被执行人已领取退休金外，未发现可供执行的财产。经查，本院对被执行人阎超在中国工商银行开立的1603021301006787950退休金账户予以轮候冻结。三、2020年10月21日，对被执行人阎超采取了限制高消费措施。四、因违反财产报告制度，于2020年8月11日决定对被执行人阎超司法拘留十五日，但因疫情原因未能实施。五、2020年8月26日，到被执行人住所地博山区沿河东路××号对其生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。综上，被执行人阎超现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0304执1234号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占勇审判员  魏 巍审判员  宋锡宽二〇二〇年十一月二十一日书记员  焦 琦
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初5135号 原告：李桂祥，男，1987年12月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：李玉超，男，成年，汉族，居民，住沂水县北坛新区。 本院在审理原告李桂祥与被告李玉超装饰装修合同纠纷一案中，根据原告提供并确认的被告李玉超的送达地址，无法通知被告应诉，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址及其联系方式，原告起诉的被告不明确。因此，对原告的起诉依法应予驳回，原告查实被告明确住址时，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告李桂祥的起诉。 案件受理费25元，退还原告李桂祥。 如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 靳 倩 二〇二〇年十一月十七日 书记员 黄天宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5190号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：何某某，男，1978年6月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告何某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告何某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计20054.86元（截至2019年1月13日，欠款本金为12298.94元，利息、滞纳金等其他费用为7755.92元），2019年1月13日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年2月16日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××65。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计20054.86元（截至2019年1月13日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告何某某未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年2月16日，何某某与交行信用卡武汉分中心签订交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，合约约定：何某某应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；何某某到期还款日为月结单账单日起第25天，如何某某在到期还款日前未能全额偿还应付款项，何某某有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对何某某所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；何某某未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对何某某申领资料进行审核批准后，依约向何某某发放了信用卡，卡号为52×××65。何某某激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年3月13日起开始催收。庭审过程中，交行信用卡武汉分中心认可以该日作为何某某信用卡逾期时间的起算日，故截至2019年1月13日，何某某共逾期1036天，透支本金12298.94元及利息、滞纳金7755.92元未予清偿。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与何某某签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方形成信用卡服务合同关系，应履行合约确定的义务。何某某在约定期间内未归还透支本金，已构成违约，应按合约约定偿还欠款本金、支付利息及承担相应的违约责任。交行信用卡武汉分中心要求何某某偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求何某某支付2019年1月13日前的欠款利息、滞纳金，并支付2019年1月13日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年1月13日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求何某某支付2019年1月13日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告何某某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年1月13日的欠款本金12298.94元，并支付利息、滞纳金共计7755.92元，合计20054.86元；二、被告何某某于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年1月14日起至清偿之日止的利息（以欠款本金12298.94元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，公告费326元，共计627元，由被告何某某负担（此款原告已垫付，被告何某某应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二〇年十一月三十日书记员  金希
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4871号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市车站路东段香橙公寓。负责人：李恒伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱硕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗风英，女，汉族，1945年9月29日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：罗学成，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鹿邑县金誉汽车出租有限公司。住所地：河南省鹿邑县南环路国税局对面。负责人：宋锐敏，该公司经理。被上诉人（原审被告）：陈腾飞，男，汉族，1997年4月29日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：贺等，女，汉族，1975年3月18日出生，住址同上，系陈腾飞之母。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）因与被上诉人罗风英、鹿邑县金誉汽车出租有限公司（以下简称鹿邑金誉公司）、陈腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人阳光财险周口公司的委托诉讼代理人朱硕，被上诉人罗风英的委托诉讼代理人罗学成，被上诉人陈腾飞的委托诉讼代理人贺等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳光财险周口公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求，不服金额11821.38元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人商业三者险限额内承担赔偿责任错误。在本案交通事故发生时，陈腾飞驾驶出租车无交通运输管理部门核发的从业资格证，属于保险合同约定的责任免除事宜，故上诉人不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。罗风英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法公正，要求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。陈腾飞辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决结果。罗风英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计28840.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年10月28日，陈腾飞驾驶鹿邑金誉公司名下的豫Ｐ×××**号小型客车沿鹿邑县鸣鹿路行驶，至鹿邑县××鹿路与××交叉口10米处倒车时，与行人罗风英刮撞，致使罗风英受伤。罗风英受伤后，经鹿邑真源医院诊治，实际住院56天，共花医疗费17901.38元。该事故经鹿邑县公安局交通警察大队作出责任认定，陈腾飞负事故的全部责任，罗风英无责任。另查明，罗风英生于1945年9月29日。肇事车辆豫Ｐ×××**号小型客车在阳光财险周口公司投保有交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。陈腾飞已经给罗风英垫付医疗费2000元，阳光财险周口公司已经给罗风英垫付医疗费10000元。一审法院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对罗风英因交通事故致伤承担赔偿责任。罗风英因本次交通事故产生的赔偿项目包括：1、医疗费17901.38元；2、护理费，参照2019年河南省护理行业收入45677元每年的标准，护理费为45677/365×56=7007.98元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为50×56=2800元；4、营养费，参照有关规定营养费按照每天20元的标准，营养费为20×56=1120元；5、交通费参照有关规定按照每天20元的标准，交通费为56×20=1120元，共计29949.36元。阳光财险周口公司应在交强险的赔偿限额范围内赔偿罗风英医疗费10000元（该款被告保险公司已经垫付），护理费、交通费等共计8127.98元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计11821.38元，由阳光财险周口公司在商业三者险的赔偿限额范围内予以赔偿，两项合计19949.36元。陈腾飞给罗风英垫付的医疗费2000元，罗风英应予以返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内赔偿罗风英因交通事故产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计19949.36元；二、驳回罗风英的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取260.5元，由陈腾飞承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致,对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案各方当事人所争议的焦点为：一审判决阳光财险周口公司在商业三者险责任限额内对罗风英的各项损失承担赔偿责任是否于法有据。驾驶员无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格,亦没有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。保险合同中关于无从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定,系保险公司提供的格式条款,阳光财险周口公司在一、二审诉讼过程中均未能充分举证证明其对保险合同中有关的免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出解释的明确说明义务,因此阳光财险周口公司所主张的该免责条款对投保人不产生法律效力。阳光财险周口公司上诉称本案因驾驶员陈腾飞在事故发生时无从业资格证，保险公司不应当在商业险范围内承担赔偿责任的上诉理由,于法无据，故不能成立，本院不予支持。综上所述，阳光财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费96元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理张昊书记员周健康
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5285号申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市南明区新华路贵政大厦****。负责人何睿。被执行人尹绍成，男，1969年7月20日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1601号民事判决书，已向被执行人尹绍成发出执行通知书，责令被执行人在期限内归还申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行透支款本金12705.89元及截至2015年6月4日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计6725.53元，并承担受理费266元、执行费195元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人尹绍成至今未履行。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人尹绍成到庭未申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人尹绍成名下的财产，查询到被执行人尹绍成名下无房屋、无车辆、零星银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产；三、已向被执行人尹绍成发出限制消费令，并将被执行人尹绍成纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人尹绍成有可供执行的财产，被执行人尹绍成无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初1601号民事判决书的本次执行程序。被执行人尹绍成负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人尹绍成自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人尹绍成有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 尚 文审判员 曹 锦审判员 沈 帅二〇二〇年十一月二十三日书记员 唐云彤
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7800号原告：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地：中牟县青年西路**，统一社会信用代码91410122870401297Q（1-1）。负责人：邵世权，该行行长。委托诉讼代理人：蒋巍巍，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，河南世鼎律师事务所实习律师。被告：胡康伟，男，生于1990年11月11日，汉族，住河南省中牟县。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称中牟支行）与被告胡康伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋巍巍、曹阳到庭参加了诉讼，被告胡康伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中牟支行向本院提出诉讼请求：要求被告胡康伟归还欠款本息合计13325.8元，其中欠款本金9228.28元，利息3524.91元，违约金527.61元，手续费45元（利息、违约金、手续费暂计算至2020年5月9日，此后利息、违约金、手续费按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）。本院认为：被告所签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告提供信用卡，被告使用该信用卡进行消费，但逾期未清偿原告欠款本金9228.28元，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还本金9228.28元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告自2019年1月10日起至实际清偿之日止，利息及违约金一并按全国银行间同业拆借中心于2020年10月12日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告的其他诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告胡康伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行信用卡本金9228.28元及该款利息、违约金（自2019年1月10日起至实际清偿之日止，利息及违约金一并按全国银行间同业拆借中心于2020年10月12日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，已减半收取，由被告胡康伟负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  何 弯
渭南市临渭区人民法院结案通知书(2020)陕0502执1840号本院受理的雷某某申请执行牛某某交通事故责任纠纷执行一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷某某向本院申请强制执行，申请执行的标的为：一、请求被执行人给付申请人赔偿款26917.8元。二、案件受理费275元。本案在执行过程中，本院依法从被执行人牛某某处执行回案款27192.8元，申请执行人雷某某领取执行回的27192.8元后，本案执行完毕。特此通知                        二0二0年十一月十日
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1351号之一申请执行人：徐传武，男，1975年4月生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：顾木泉，男，1969年12月生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人徐传武与被执行人顾木泉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0602民初1153号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人顾木泉向申请执行人支付180000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年6月6日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2600元。本院受理后，于2020年8月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，对其采取限制高消费措施并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定拘留被执行人。经查，被执行人目前名下无存款、证券、不动产等可供执行的财产，除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  王晓菲二〇二〇年十一月二十四日法官助理王逸飞书记员张媛媛附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初5431号原告：肖友德，男，汉族，1972年11月9日出生，户籍地重庆市璧山县，现住贵州省遵义市播州区。被告：陈天才，男，汉族，住贵州省金沙县，身份证号不详。原告肖友德诉被告陈天才买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告肖友德于2020年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖友德向本院申请撤诉，不违反法律、法规的规定和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖友德撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告肖友德负担。审判员  刘仁凯二〇二〇年十一月二十日书记员  丁星佑
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初3338号原告：汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行住所地：武汉市新洲区阳逻开发区管理委员会三楼负责人：郭兆青行长委托诉讼代理人：张弛、崔贺贺，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：余小南，男，于1962年12月10日出生，汉族，身份证地址：湖北省武汉市新洲区，原告汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行与被告余小南信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行撤诉。诉讼费177元，减半收取88.5元，由原告汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行负担。审判员  叶红卫二〇二〇年十一月十八日书记员  马 攀
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7773号原告：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地：中牟县青年西路**，统一社会信用代码91410122870401297Q（1-1）。负责人：邵世权，该行行长。委托诉讼代理人：蒋巍巍，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，河南世鼎律师事务所实习律师。被告：宋军峰，男，生于1970年4月19日，汉族，住河南省中牟县。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称中牟支行）与被告宋军峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋巍巍、曹阳到庭参加了诉讼，被告宋军峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中牟支行向本院提出诉讼请求：要求被告宋军峰归还欠款本息合计6479.41元，其中欠款本金5290.4元，利息903.23元，违约金285.78元（利息、违约金暂计算至2020年5月9日，此后利息、违约金按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）。本院认为：被告所签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告提供信用卡，被告使用该信用卡进行消费，但逾期未清偿原告欠款本金5290.4元，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还本金5290.4元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告自2018年10月17日起至实际清偿之日止，利息及违约金一并按全国银行间同业拆借中心于2020年10月12日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告的其他诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告宋军峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行信用卡本金5290.4元及该款利息、违约金（自2018年10月17日起至实际清偿之日止，利息及违约金一并按全国银行间同业拆借中心于2020年10月12日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告宋军峰负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  何 弯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26199号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：庞健，男，1987年3月9日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初38378号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金49396.40元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初38378号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年十一月二十六日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初1455号公诉机关义乌市人民检察院。被告人杨云超，男，1990年6月15日出生于四川省武胜县，汉族，大专文化，家住四川省广安市武胜县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月13日被义乌市公安局取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]8120号起诉书指控被告人杨云超犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人杨云超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月17日23时许，被告人杨云超与朋友李行等人在义乌市贝村路的四川烧烤店吃夜宵，期间其自己喝了5瓶大瓶的雪花啤酒。同日1时10分许，被告人杨云超驾驶浙ＧＭ××**号小型普通客车从该烧烤店回江东街道下湾村住处，途经义乌市××街道××路××号地段时，碰撞由陈明昊停在事故地点的浙ＧＭ××**号小型越野客车，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人杨云超明知陈明昊报警，仍在现场等候处理，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人杨云超负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨云超体内血液酒精含量203ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。现被告人杨云超已赔偿陈明昊的损失人民币1.5万元，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人杨云超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人杨云超拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨云超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨云超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨云超明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨云超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶雪花二〇二〇年十一月十六日代书记员 张亦含
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初802号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人廖荣珍，女，苗族，1977年6月23日出生，因本案于2020年8月26日被取保候审。公诉机关以洪某一部刑诉〔2020〕439号起诉书指控被告人廖荣珍犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月11日15时30分许，在本市洪山区保利上城六期工地二号门门口，黄某1、黄某2父子因与被害人赖某争抢工地塔吊使用权发生口角和打斗，双方被工友拉开后，赖某和工友陈千突然从后面冲向黄某1并将其按倒在地，被告人廖荣珍因看到老公黄某1被人按倒在地，遂从地上捡起一根钢管击打被害人赖某的头部，造成赖某头、面部受伤，经鉴定，赖某所受伤构成轻伤二级。2020年8月25日，被告人廖荣珍主动向公安机关投案。2020年9月9日，双方达成赔偿谅解。公诉机关认为被告人廖荣珍具有自首、认罪认罚、赔偿谅解、被害人过错的处罚情节，建议判处被告人廖荣珍拘役六个月，适用缓刑。被告人廖荣珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖荣珍犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人廖荣珍犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖玉华二〇二〇年十一月六日书记员  徐峥琼
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6899号原告：王云原告：张冠松原告：朱焕潮原告：罗永强原告：马路平原告：张梦被告：郑州振元建材有限公司法定代表人：崔浩宇，总经理。原告王云、张冠松、朱焕潮、罗永强、马路平、张梦与被告郑州振元建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告王云、张冠松、朱焕潮、罗永强、马路平、张梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款87540元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月份至2020年6月22日，原告到被告公司上班工作，被告欠付原告工资，经清算，被告欠工资共计87540元，经原告多次催要，被告一拖再拖，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，现原告直接向人民法院起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王云、张冠松、朱焕潮、罗永强、马路平、张梦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇二〇年十一月六日书记员  张 凯
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7740号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：沈晨，男，1991年11月12日生，汉族，住浙江省宁波市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人沈晨信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初9386号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
浙江省兰溪市人民法院 公告 （2020）浙0781民初3764号 原告：浙江国群资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰庆路**。 法定代表人：朱文武。 委托代理人：夏昌亮，系公司员工。 被告：王方晨，男，1994年11月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市柏社乡王宅村王宅**，公民身份号码：330781199411××××。 被告：韦金春，女，1972年2月1日出生，汉族，住，住浙江省兰溪市梅江镇陶宅村上陶**民身份号码：3307191972********。 被告：王恒忠，男，1968年4月17日出生，汉族，住浙，住浙江省兰溪市柏社乡王宅村王宅**身份号码：330719196804××××。 原告浙江国群资产管理有限公司与被告王方晨、韦金春、王恒忠追偿权纠纷一案，于2020年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告浙江国群资产管理有限公司委托代理人夏昌亮，被告韦金春、王恒忠到庭参加诉讼，被告王方晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江国群资产管理有限公司向本院提起诉请：1、判令被告王方晨立即归还原告已代偿款87427.52元；2、判令被告王方晨立即支付原告已代偿款利息45003元（垫付当日起算以代偿款为基数，暂算至2020年6月15日，此后按年利率24%计算至债务清偿之日止）；3、判令被告韦金春、王恒忠为被告王方晨前述1至2项应付债务承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2016年7月份，被告王方晨购置车价为103100元的现代汽车，三被告于2016年7月5日向原告递交《贷款申请表》申请贷款，双方签订《代办汽车分期付款服务合同》，就车辆购买、委托购车服务、代办信用卡汽车分期手续、担保及反担保、违约责任等做出约定。被告韦金春、王恒忠出具《反担保函》提供连带责任保证。2016年8月9日，原告、三被告与农业银行宁波江北支行签订《金穗贷记卡专向商户分期业务担保借款合同》，王方晨与银行签订《抵押合同》，分别约定王方晨申请透支分期付款业务，借款金额76000元，手续费6460元，分36期归还，原告和另外二被告作为保证人，王方晨将所购汽车抵押担保。银行依约发放借款后，王方晨于2016年11月开始逾期，截至2020年3月10日，原告为其垫付分期款共计87427.52元。现原告诉至贵院，望判如所请。 被告韦金春、王恒忠答辩称，双方调解一下，本金分期还款，利息减免一下，签字是有责任的。 原告浙江国群资产管理有限公司为证明自己的主张，在举证期限内提供以下证据：1、营业执照、身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；2、代办汽车分期付款服务合同、证明原告与被告为被告1购车贷款向银行保证担保的事实；3、反担保函、提前提车承诺书复印件、农业银行担保借款合同，证明被告为被告王方晨购买汽车进行担保的事实；4、农业银行抵押合同，证明原告为被告1购买汽车办理贷款抵押的事实；5、代偿证明、业务回单复印件、渤海银行网上银行交易电子回单复印件、鄞州银行网上银行交易凭证复印件、通用回单复印件，证明原告为被告代偿的事实。 被告韦金春、王恒忠质证无异议。 被告王方晨未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，与本案有关联性，故本院予以认定。 三被告在举证期限内未有证据提供。 结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2016年7月份，被告王方晨因购车需要贷款，三被告于2016年7月5日向原告递交《贷款申请表》申请贷款，双方签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：王方晨购车价款103100元，首付27100元后需贷款76000元，分36期还款，手续费6460元，共计82460元；原告同意为被告提供连带责任保证并协助办理贷款手续；如有代偿、代付款项的，王方晨除归还代偿、代付款项外还应案每天0.1%计付利息。被告韦金春、王恒忠向原告出具《反担保函》，为王方晨的前速债务提供连带责任保证的反担保。2016年8月9日，原告、三被告与中国农业银行股份有限公司宁波江北支行签订《金穗贷记卡专向商户分期业务担保借款合同》，约定：王方晨申请透支分期付款业务，借款金额76000元，手续费6460元，分36期归还，原告和另外二被告为借款提供连带责任保证。王方晨与中国农业银行股份有限公司宁波江北支行签订《抵押合同》，王方晨提供所购汽车抵押担保，但未办理抵押登记手续。银行依约放款后，王方晨于2016年11月开始逾期，原告代其向银行履行保证责任，支付款项共计87427.52元。 本院认为，债务人未履行债务时，保证期间内的保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告浙江国群资产管理有限公司作为保证人代被告王方晨归还了借款本息，被告王方晨理应向其偿还上述款项。现被告未有履行偿还义务，还应承担支付利息的责任。被告韦金春、王恒忠作为反担保人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。原告主张要求被告按照月利率2%计算利息，该利率计算至2020年8月20日止，此后利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为限。综上，本院对原告的诉请予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王方晨于本判决生效后十日内支付原告浙江国群资产管理有限公司代偿款87427.52元及利息48719.53元（该利息按年利率24%计算至2020年8月19日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）； 二、被告韦金春、王恒忠对上诉款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江国群资产管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2949元，减半收取1474.5元，由被告王方晨、韦金春、王恒忠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  童珉珉 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈卸艳
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执保104号远安巨能石灰岩矿业有限公司（申请人）：远安巨能石灰岩矿业有限公司与孙玉林买卖合同纠纷执行一案，申请解除保全标的为解除被申请人大众牌小型轿车和银行存款等价值11万元财产的查封和冻结，解除申请人农村商业银行定期存单10万元的冻结。经本院立案执行，被申请人孙玉林大众牌小型轿车和银行存款11万元已于2020年11月12日解除查封、冻结。申请人农村商业银行定期存单10万元经农村商业银行查询无该存单，故不存在解除该存单的冻结。至此，远安巨能石灰岩矿业有限公司向本院申请执行的（2020）鄂0525执保104号执行案件已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执267号 申请执行人：广西河池润峰建材贸易有限公司。 住所地：东兰县隘洞镇板栗坡。 法定代表人：谭雄彬，总经理。 被执行人：蒙立轩，男，1988年1月9日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人广西河池润峰建材贸易有限公司与被执行人蒙立轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）桂1224民初1054号民事调解已发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人广西河池润峰建材贸易有限公司于2020年5月28日向本院申请执行，请求强制被执行人蒙立轩支付其货款20400元及利息8160元。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒙立轩发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务，并负担申请执行费328元。2020年11月9日，被执行人蒙立轩偿还申请执行人货款1万元，余下的货款及其利息，被执行人蒙立轩承诺于2020年12月31日前还清。对于被执行人蒙立轩的前述还款计划，申请执行人广西河池润峰建材贸易有限公司表示同意。 本院认为，申请执行人同意被执行人的还款计划，即与被执行人达成了长期还款协议,本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。对于本案债务，被执行人蒙立轩应按达成的还款协议履行。否则，申请执行人广西河池润峰建材贸易有限公司可持本裁定及原生效调解申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1224执267号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 肖远忠 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 陈玉荣 书 记 员 韦宝元
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26109号申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人顾敏，董事长。被执行人王贝，男，1993年8月6日出生，汉族，住湖北省应城市。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人王贝金融借款合同纠纷一案，申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初42909号判决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人支付31670.88元。本院立案受理后，依法对被执行人王贝的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月十二日向被执行人王贝发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月四日向被执行人王贝的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十一月六日对被执行人王贝采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十一月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初3713号原告：赵建华，男，汉族，1953年7月21日出生,住砀山县。委托诉讼代理人：蒋运珠，砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者。被告：砀山县赵屯镇人民政府，住所地砀山县赵屯镇310国道北侧。统一社会信用代码11341321003194453N。负责人：段伟。委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师。本院在审理原告赵建华与被告砀山县赵屯镇人民政府劳动争议一案中，原告赵建华于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵建华提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵建华撤回起诉。案件受理费5元，由原告赵建华（已预交）负担。审判员  刘善宗二〇二〇年十一月二十四日书记员  张郅臻
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0112执2732号申请执行人史艳影，女，1985年4月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人空间家有限公司。住所地北京市海淀区海淀大街******301-002。法定代表人王艳辉，系公司总经理。申请执行人史艳影与被执行人空间家有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0112民初2756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2020)辽0112执2732号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  周永克执行员  陈 奇执行员  张嘉来二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 理
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执443号一、当事人基本情况申请执行人:杨洪卫，男，1972年10月10日生，布依族，住贵州省惠水县和平镇。公民身份号码：被执行人：朱锦忠，男，1972年8月15日生，汉族，住贵州省惠水县和平镇。公民身份号码。二、案件由来申请人杨洪卫与被执行人朱锦忠借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初1623号民事调解书已发生法律效力，被执行人朱锦忠未按照法律文书履行，申请执行人杨洪卫于2020年05月14日向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，经本院强制执行被执行人朱锦忠已全额给付158250.00元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：龙祥二〇二〇年十一月二日
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审632号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人张永峰，男，1966年12月20日出生，汉族，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年11月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年2月26日作出的3713公交决字[2020]第371323-2200271830号公安交通管理行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请人作出的3713公交决字[2020]第371323-2200271830号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明被申请人于2019年10月18日14时13分，驾驶牌号为无的普通二轮摩托车行驶至沂水县××环路段时，实施未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为。申请人于2020年2月26日对被申请人作出3713公交决字［2020］第371323-2200271830号公安交通管理行政处罚决定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款、第九十一条第一款、第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条的规定，对被申请人给予如下处罚：1、对饮酒后驾驶机动车违法行为罚款1000元；2、对未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为罚款200元。以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，决定罚款1200元。限被申请人自收到处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书已于2020年2月26日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行该处罚决定书的义务，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人作出的3713公交决字[2020]第371323-2200271830号公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该公安交通管理行政处罚决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请人作出的3713公交决字[2020]第371323-2200271830号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年十一月八日 法官助理 王云云 书 记 员 黄俊雅
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4080号之一 原告：安吉正齐家具厂，住所地浙江省湖州市安吉县天子湖工业园区良朋园区，统一社会信用代码91330523MA2D1HD231。 投资人：姚国富。 委托诉讼代理人：黄静,浙江求直律师事务所律师。 被告：源亨建筑装饰工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧**西苑路**天舟名苑301，统一社会信用代码914103007991786265。 法定代表人：李帮军。 原告安吉正齐家具厂诉被告源亨建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告安吉正齐家具厂于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安吉正齐家具厂申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安吉正齐家具厂撤诉。 本案受理费690元(已减半)，财产保全费670元，合计诉讼费1360元，由原告安吉正齐家具厂负担。 审判员  马琴芳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘红英
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保382号 陈**、陈通志、顾永俊： 申请保全人陈**与被保全人陈通志、顾永俊财产保全一案，申请执行标的共计2365150元。经本院立案执行，对被保全人陈通志、顾永俊的财产通过传统查控和网络查控，未发现被执行人有其他可供保全的财产，现已结案。 特此通知。 审判员 刘 毅 二〇二〇年十一月十日 书记员 程才学
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4496-3号申请人：杨俊灵，女，汉族，1970年3月29日生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：戚雨霞，女，汉族，1974年1月2日出生，住商水县。被申请人：程红成，男，汉族，1976年7月22日出生，住淮阳县。申请人杨俊灵诉被申请人戚雨霞、程红成借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）豫1623民初4496-1号民事裁定书，对被申请人杨俊灵、程红成名下价值1188450元的财产予以查封、冻结。申请人杨俊灵于2020年11月23日向本院申请解除对被申请人戚雨霞银行账户的冻结及解除对被申请人程红成采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人戚雨霞银行账户的冻结；二、解除对被申请人程红成名下价值1188540元的查封、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭自强二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 晨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5014号 原告:马鞍山市维益纸业有限公司，所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陶桃红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：南京豪泰化工有限公司，住所地南京市溧水县。 法定代表人：秦荣军，该公司总经理。 原告马鞍山市维益纸业有限公司与被告南京豪泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维益纸业公司到庭参加诉讼，被告豪泰化工公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 维益纸业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告南京豪泰化工有限公司向原告支付款项37146.30元，并由被告自2018年12月30日起，以37146.30元为基数，按照年同期银行利率向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告委托原告为其生产标签纸，后原告按照被告的要求和标准生产，并通过快递方式向被告交货，截止至2018年12月18日，经对账，被告共欠原告货款37146.3元，现原告多次催要，被告均置之不理。 豪泰化工公司未作答辩，亦未提交证据。 维益纸业公司围绕其诉讼请求提交了原告营业执照及法定代表人身份证明、被告企业基本信息查询单、对账单，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告豪泰化工公司向原告维益纸业公司购买铜板不干胶、覆光膜等材料，2018年12月18日，双方经对账，被告共计欠原告37146.3元货款未付。后经原告催要，被告仍未支付，以致成讼。 本院认为，维益纸业公司与豪泰化工公司之间存在买卖合同关系，且系双方真实意思表示。维益纸业公司向豪泰化工公司提供了货物，豪泰化工公司应当如约支付相应货款，如未按期履行给付的义务，则豪泰化工公司应按照约定和法律规定承担违约责任。现维益纸业公司要求豪泰化工公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告豪泰化工公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京豪泰化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市维益纸业有限公司货款37146.3元，并以37146.3元为基数支付利息（自2018年12月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元（已减半收取），由被告南京豪泰化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年十一月四日 书记员  葛 娜
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1181民初2757号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码：912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：杨**，职务，经理。委托诉讼代理人：傅博韬，职务，通北镇盛佰隆热力有限公司副经理。被告：张国庆，男，汉族，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告张国庆供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 冰
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4071号原告：詹长见，男，1968年8月20日出生，汉族，住汝南县。被告：吴小刚，男，1978年4月18日出生，汉族，住汝南县。被告：储小梅，女，1977年1月11日出生，汉族，住址同上。原告詹长见与被告吴小刚、储小梅买卖合同纠纷一案，本院2020年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本院认为，原、被告系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告詹长见未能提供二被告的现住所地信息，即起诉的被告并不明确。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告詹长见的起诉。本裁定立即生效。审判员 彭 乐二〇二〇年十一月十六日书记员 徐泽红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初27307号原告：珠海凌宇混凝土有限公司，住所珠海市金湾区红旗镇矿山工业区，统一社会信用代码9144040073985168XP。法定代表人：李湘源，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梅慧，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翌，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：深圳中华龙旅游集团有限公司，住所深圳市罗湖区东门街道深圳南东路**合作金融大厦**北及**，统一社会信用代码91440300062729489L。法定代表人：黄秋鹏，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：黄佳新，男，1993年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市空港经济区。原告珠海凌宇混凝土有限公司与被告深圳中华龙旅游集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海凌宇混凝土有限公司的委托诉讼代理人梅慧到庭参加诉讼，被告深圳中华龙旅游集团有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海凌宇混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付旅游团退费76100元；2.被告向原告支付至2020年5月7日止的逾期付款利息共计5276.27元，并支付自2020年5月7日起至全部款项付清之日止的逾期付款利息；3.被告向原告支付原告因追回债权而支付的律师费9000元、差旅费1000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第2项系以旅游团退费76100元为基数，自2020年1月24日起按月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：原告与被告就出境旅游一事签订了《出境旅游合同》（合同编号：1833218）。合同签订后，原告按合同的约定向被告转账支付旅游费用83000元，后因受疫情影响，中华人民共和国文化和旅游部于2020年1月24日发布通知，暂停旅游企业经营活动，经双方协商确认，取消该次旅游，解除该《出境旅游合同》，同时，被告应向原告退回旅游费用76100元。截至2020年5月7日，被告未退旅游费用为76100元。原告向被告多次请求支付该款项，但被告均未支付，已构成违约。截至2020年5月7日，被告尚须向原告支付旅游团退费76100元及逾期付款利息5276.27元，承担原告因追回债权而支付的律师费9000元、差旅费1000元，并应自2020年5月7日起支付至全部款项付清之日止的逾期付款利息。被告深圳中华龙旅游集团有限公司未作答辩。经审理查明：一、2019年12月25日，原告为23名旅游者的出行旅游与被告签订《出境旅游合同》，约定行程时间为2020年2月12日至2020年2月16日，旅游费用合计146800元。同日，原告向被告转账支付23000元。2020年1月14日，原告向被告转账支付60000元。二、2020年1月24日，文化和旅游部办公厅发布《全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动》的公告，通知全国旅行社及在线旅游企业即日起暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。三、2020年4月10日，原告向被告发出《延期或退团申请书》，载明原告报名参加的2020年2月12日出发的5天新马团，现因疫情原因，申请退团，原交团费83000元，签证费损失为6900元，应退回76100元。四、被告在庭前向本院提交了银行转账凭证及证据材料清单。银行转账凭证显示被告于2020年5月21日向原告转账支付3800元，备注为200212新马退款。证据材料清单显示被告拟证明被告已退还团费3800元，应予以扣减，扣减后被告需退还原告团费72300元。五、2020年5月7日，原告与湖南旷真（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律所代理本案诉讼，代理费为9000元。庭审中，原告确认代理费未实际支出。以上事实，有《出境旅游合同》、银行转账凭证、公告、《延期或退团申请书》《委托代理合同》及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告之间的服务合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告支付了旅游团费83000元，但由于疫情的影响，原告向被告主张解除旅游合同并退还团费76100元，被告同意解除且已实际退还团费3800元，故被告应向原告退还剩余团费72300元（76100元-3800元），对原告主张的过高部分，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，因原告于2020年4月10日方向被告主张解除合同，故逾期付款利息应自2020年4月10日起算；原告主张的利息计算标准过高，本院依法调整为按年利率6%计算，对原告主张的逾期付款利息过高部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费9000元及差旅费1000元，原告未提交证据证明已实际支出，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳中华龙旅游集团有限公司应自本判决生效之日起十日内退还原告珠海凌宇混凝土有限公司旅游团费用72300元并支付逾期利息（按年利率6%自2020年4月10日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告珠海凌宇混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2084元，由原告珠海凌宇混凝土有限公司负担434元，由被告深圳中华龙旅游集团有限公司负担1650元。上述费用原告珠海凌宇混凝土有限公司已预付，被告深圳中华龙旅游集团有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告珠海凌宇混凝土有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 勤审判员 林 彤审判员 万 婷二〇二〇年十一月五日书记员 申志敏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初8239号原告：深圳华业物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区中山路**（办公地址），统一社会信用代码：912102046914236422。负责人：冯应辉，经理。委托诉讼代理人：赵凯，男，该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：那巨朋，男，该公司职员，住辽宁省瓦房店市。被告：何褚航，女，1989年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司与被告何褚航物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月19日立案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。案件受理费146元（原告已减半预交），由原告负担。审判员  杨诚诚二〇二〇年十一月十九日法官助理周中山书记员孙亚楠
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1826民初724号 原告：杨晓月，女，1990年5月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛东路**。 法定代表人：杨中富，公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，公司员工。 被告：郭洪祥，男，1965年3月6日出生，汉族，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。 原告杨晓月诉被告重庆民福建设工程有限公司、郭洪祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员李林清适用简易程序独任审判，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告杨晓月、被告重庆民福建设工程有限公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告郭洪祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告杨晓月向本院提出诉讼请求：请求支付劳务费72000元。事实和理由：原告在2015年召集农民工6人，在金花社区李家坎灾后重建联建点负责泥工一职，2017年完工因该项目资金与政府结算问题，致使2019年才进行工资结算，结算后也一直未付，现向法院申请，请求该项目部支付工人工资。 被告重庆民福建设工程有限公司辩称：原告的诉讼请求不成立。原告与被告民福公司之间不存在劳务合同关系，公司也未委托任何人与原告签订劳务合同。郭洪祥不是民富公司员工，其结算与债务欠条与民福公司并无关系。原告诉称事实与理由也无任何依据。民福公司与原告不认识、无任何资金来往，未与原告有过任何结算，原告与民福公司无劳务关系，其劳务关系是与结算人之间建立，劳务工资支付债务人应当是结算人，民福公司不承担支付义务。涉案涉案债务形成时间是2015年，至今已经四年多时间，原告从未向民福公司主张过劳务工资，已超诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年底原告杨晓月组建民工泥工班组，在被告郭洪祥负责施工的工程项目中提供泥工劳务，期间被告郭洪祥向原告杨晓月支付了大部分劳务费。原告在涉案劳务结束后向被告郭洪祥催收尚欠劳务费，2019年12月6日被告郭洪祥向原告杨晓月出具《欠条》，载明欠到杨晓月泥工组泥工工资72000元。后原告杨晓月经催收无果，于2020年10月21日诉来本院，提出本案诉讼请求。 以上事实有原、被告提交的证据及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原告杨晓月组织泥工班组在被告郭洪祥负责施工的工程项目中提供劳务，原告是劳务提供者，被告郭洪祥是劳务接受者，双方形成事实上的劳务合同关系。原告提交的证据不足以认定民福公司与原告杨晓月之间存在劳务合同关系，本院对民福公司不承担支付原告杨晓月涉案劳务费责任的答辩意见以采纳。涉案劳务结束后，被告郭洪祥于2019年12月6日向原告出具《欠条》，并签字捺印确认尚欠劳务费具体金额，应认定被告郭洪祥尚欠原告杨晓月劳务费72000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案被告郭洪祥应依欠条载明的劳务费向原告杨晓月支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭洪祥于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓月劳务费72000元； 二、驳回原告杨晓月的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告郭洪祥负担（此款原告已预交，并同意被告在履行生效判决书一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  李林清 二〇二〇年十一月十日 书记员  梁 东
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初5511号原告：汝南县诚信农机有限公司，统一社会信用代码：91411727737410442B，住所：汝南县南关产业集聚区。法定代表人：谭永洲，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司负责人。委托代理人：高万**，男，1971年12月15日出生，汉族，住河南省汝南县。系该公司员工。委托代理人：肖云龙，男，1989年11月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。系该公司员工。被告：张志强，男，1992年9月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告汝南县诚信农机有限公司与被告张志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告汝南县诚信农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款15600元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张志强于2019年5月15日购买汝南县诚信农机有限公司收割机，欠购车款15600元，并在上蔡县恒顺农机院内当场写下欠条，原告多次催讨，被告以各种理由拖欠。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告张志强于2021年11月23日将所欠原告汝南县诚信农机有限公司欠款15000元给付完毕（已当庭履行）；原告自愿放弃其他诉讼请求；双方就此案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费95元，由原告汝南县诚信农机有限公司承担。本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄少杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7111号原告：卡某，甘肃省东乡族自治县人，住东乡族自治县。委托诉讼代理人：薛某，系甘州区南街法律服务所法律工作者被告：闵某，甘肃省肃南裕固族自治县人，住张掖市。原告卡某与被告闵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告卡某于2020年8月13日以“被告下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违法有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许卡某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由卡某负担。审判员  张为光二〇二〇年十一月十二日书记员  顾亚楠
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3207号原告：原体亮，男，1976年1月15日出生，汉族，住沁阳市。被告：卫存粮，男，1969年9月21日出生，汉族，住沁阳市。原告原体亮与被告卫存粮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告原体亮于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原体亮以双方达成和解，被告已履行完毕为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原体亮撤诉。案件受理费25元，由原告原体亮负担。审判员  李华军二〇二〇年十一月十七日书记员  魏凯玥
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初3631号本院于2020年10月19日对原告王瑞红诉被告新密郑银村镇银行股份有限公司、郑秀萍、牛坤鹏、刘洋执行异议之诉一案作出的（2020）豫0183民初3631号民事判决书，文字中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0183民初3631号民事判决书中第八页第十九行“审判员”现补正为“审判长”，第二十一行“王富琴”现补正为“王富勤”。审 判 长  李耀强审 判 员  余照利人民陪审员  王富勤二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张盟莉
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民初175号原告：德州市陵城区经济开发区管理委员会，住所地山东省德州市陵城区迎宾街**。负责人：付宗峰，主任。委托诉讼代理人：乔光信，山东九公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盼红，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：安达市通达房地产开发有限责任公司（原黑龙江省安达市通达房地产开发有限公司），住所地黑龙江省绥化市安达市朝阳街4委****。法定代表人：李庆华，执行董事。委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。第三人：四川国丰建设集团有限公司（原四川欧铂威建设集团有限公司、四川国丰建筑总承包有限责任公司），住所地四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷**。法定代表人：周中同，总经理。委托诉讼代理人：蒋泽军，男，该公司员工。原告德州市陵城区经济开发区管理委员会与被告安达市通达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告德州市陵城区经济开发区管理委员会于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德州市陵城区经济开发区管理委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德州市陵城区经济开发区管理委员会撤诉。案件受理费222324元，减半收取计111162元，由德州市陵城区经济开发区管理委员会负担。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏=二〇二〇年十一月十三日法官助理苑占伟书记员杨杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡国文，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蔡国文信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告蔡国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2018年1月3日，卡号为62×××02。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金65769.43元、利息21145.07元、逾期还款违约金11063.2元、分期付款手续费3178.08元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101155.78元，包含本金65769.43元、利息21145.07元、逾期还款违约金11063.2元、分期付款手续费3178.08元，以上欠款暂计至2020年7月6日；自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息按日利率0.05%收取；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡国文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65769.43元、利息（截至2020年7月6日为21145.07元，另以所欠本金为基数，自2020年7月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为11063.2元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年7月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3178.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告蔡国文负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年十一月九日书记员 邓国容（代）
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初9129号 原告：汪兆波，男，1968年4月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐连臣，山东律苑律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区泰安路**，统一社会信用代码91371102676806119D。 诉讼代表人：王复礼，经理。 原告汪兆波与被告平安养老保险股份有限公司日照中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案,在案件审理过程中，原告汪兆波于2020年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告汪兆波在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪兆波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪兆波负担。 审判员  王伟良 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4455号申请执行人：胡寒威，女，1994年6月3日生，汉族，住湖北省通城县。被执行人：河南宏田置业有限公司，住所地：郑州市中牟县城**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**，统一社会信用代码91410122766200583P（1-1）。法定代表人：王二喜，该公司总经理。本院于2020年7月27日作出的（2020）豫0122民初3390号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南宏田置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡寒威于2020年11月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南宏田置业有限公司价值11643元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十一月三十日法官助理姚国伟书记员徐明阁
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3093号 上诉人（原审原告）：义乌市国亨实业有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇岩口湖度假区，统一社会信用代码：91330782MA28E64C4C。 法定代表人：贾纪泉，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，山西冠言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：义乌市上溪镇人民政府，住所地：浙江省义乌市上溪镇兴华路**。 法定代表人：杨斌，镇长。 委托诉讼代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 上诉人义乌市国亨实业有限公司（以下简称国亨公司）因与被上诉人义乌市上溪镇人民政府（以下简称上溪镇政府）物权保护纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0784民初9374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国亨公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持国亨公司的全部诉请或发回重审；一、二审诉讼费用均由上溪镇政府负担。事实和理由：一、国亨公司对涉案土地享有承包经营权，故对该土地享有直接支配和排他的权利，禁止任何单位和个人侵占。国亨公司享有土地承包经营权的事实一审法院予以认可，根据相关法律规定，该土地承包权属于用益物权的一种，理应受到保护，禁止任何单位和个人侵占。二、上溪镇政府栽种苗木的行为当然属于对国亨公司承包土地的占有和使用，是对国亨公司物权的侵犯。本案中，国亨公司依法有权自由选择在被拆掉房屋后的土地上进行种植林业或畜牧业，国亨公司有权选择种植合法的任意一种农作物，即使选择苗木，亦有权选择栽种苗木的具体种类。上溪镇政府直接栽种苗木的行为系对国亨公司涉案土地利用方式选择权的侵犯，构成侵权，无论上溪镇政府出于何种目的，均无法导致该侵权合法化。三、一审法院援引双方签订的《开发岩口旅游度假区合同》第七条断章取义，有意偏袒上溪镇政府，国亨公司对此强烈反对。即使依据该合同相关约定，栽种苗木也并非唯一方式。如果上溪镇政府认为国亨公司违反合同义务，可以要求其承担违约责任，甚至可以向相关部门投诉举报，但无权直接栽种苗木，侵犯国亨公司的物权。四、退一步说，国亨公司对栽种苗木地块至少享有基于合同关系产生的占有保护，依法应支持国亨公司的上诉请求。二审中，国亨公司补充称，国亨公司对诉争地块享有土地承包经营权或《开发岩口旅游度假区合同》而产生的权利，具有直接支配和排他的权利，禁止任何单位或个人侵占。 上溪镇政府答辩称，国亨公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。涉案地块系违法建筑拆除后的地块，因上级检查时发现上述地块存在荒芜问题，故上溪镇政府为了绿化和防止水土流失栽种部分树苗。如国亨公司承包到期，上述苗木可以归村集体所有。如果国亨公司要绿化涉案地块，上溪镇政府可将上述苗木移除。如国亨公司同意上述苗木收益归上溪镇政府，上溪镇政府也可对国亨公司的租金损失进行补偿。 国亨公司向一审法院起诉请求：判令上溪镇政府停止侵害、排除妨碍，立即停止在国亨公司土地上栽种苗木的行为并恢复原状（强拆房屋之后的土地状态）。后国亨公司增加一项诉讼请求：从2019年3月份至11月份上溪镇政府无权占有涉案土地,应支付占有使用费，主张按照每亩800元乘以15亩计算。 一审法院认定事实：1996年11月22日，双方签订《开发岩口旅游度假区合同》一份，约定由国亨公司开发经营岩口旅游度假区。1998年9月30日，双方又签订《岩口旅游区首期开发合同》一份，合同载明：“一、甲方（即上溪镇政府）愿将旅游度假区首期开发工程项目归乙方（即国亨公司）开发经营。二、开发总体范围及面积：上溪镇宅山村新塘坝加里，计面积35339平方米。三、土地类别：荒坡地、旱地等主。四、开发使用期限为70周年，自1998年9月30日起至2068年9月30日止。五、土地使用费：共计50万元。六、付款方式：合同签订后，乙方一次性支付甲方土地征用费50万元。七、整个旅游开发原则上按以前有关规定执行。”合同签订后，国亨公司分二次交纳了土地征用费50万元。同年12月26日，国亨公司向义乌市上溪镇宅山村民委员会交纳了岩口湖旅游开发区土地征用款25000元。1999年1月1日，国亨公司又向上溪镇宅山村民委员会交纳了岩口湖旅游区移坟款1200元。2007年1月5日，国亨公司与义乌市上溪镇宅山村民委员会签订《协议》一份，载明：“1、上溪镇宅山村两委必须做好本村村民的思想工作，全力配合岩口湖度假区的开发工作，排除一切在开发过程中的妨碍事宜，做到和谐发展为基础。该村在2007年元月10日前做好本村村民80%以上同意开发的签字（盖章）工作。2、上溪镇宅山村两委在2007年清明节前必须清理搬迁岩口湖度假区内剩余所有坟墓搬迁工作及山林证的办理。3、甲、乙双方必须遵守上溪镇人民政府与义乌市国亨实业有限公司土地征用合同及征用红线范围。甲方（即宅山村委会）必须做好义乌市国亨实业有限公司土地开发报批配合工作。4、甲、乙方必须遵守以上条件，甲方如有违约，乙方有权拒付，同时保留索赔权。”同年2月8日，经义乌市上溪镇宅山村全体村民表决同意，并签署以下意见：“为支持镇政府号召开发旅游产业，同意岩口湖旅游开发，但必须履行以前合同的所有款项。”嗣后，国亨公司未经用地审批（其中9.9亩土地经依法审批）、规划审批在岩口湖度假区××幢房屋（其中三处即17、18、19幢房屋建造在9.9亩土地上，但未经规划审批），另外1至16幢房屋建造在未经审批取得的土地上。2017年12月22日，上溪镇政府组织人员强制拆除了国亨公司的1至16幢房屋及附属物。2019年3月初，为了绿化岩口湖的整体环境，上溪镇政府开始在国亨公司岩口湖度假区拆除的1至16幢建筑物废墟上栽种苗木。经现场勘查，上溪镇政府栽种的树苗基本上已成活。国亨公司认为，双方签订《开发岩口旅游度假区合同》后，国亨公司有权对土地进行开发利用，上溪镇政府未经国亨公司同意的前提下在土地上栽种苗木800多棵，导致国亨公司无法正常使用案涉土地，国亨公司的合法权利受到了侵害。为此，国亨公司向该院提起诉讼。 一审法院认为，上溪镇政府在涉案拆除违章建筑的土地上栽种树苗的本意，并非占有和使用国亨公司承包的土地，而是为了美化岩口湖的生态环境，上溪镇政府的上述栽种树苗行为也符合双方签订的《开发岩口旅游度假区合同》第七条“保护好自然资源、保护环境，防止水土流失”的约定。故上溪镇政府在涉案土地上栽种树苗的行为，不能认定为侵犯国亨公司物权的行为。国亨公司的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决：驳回义乌市国亨实业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由义乌市国亨实业有限公司负担。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案二审主要争议焦点系国亨公司的诉请是否应得到支持。当事人一致认可双方之间曾签订涉案协议，根据该协议约定双方之间存在租赁合同关系。国亨公司在上诉状中明确其土地承包使用权来源于双方之间的租赁合同，故双方之间纠纷属于合同纠纷。但二审中经本院释明，国亨公司明确其本案请求权基础系侵权纠纷，其对基础法律关系的定性错误，故国亨公司相关诉请依法不能得到支持。 综上，一审法院认定事实清楚，结果可予维持，国亨公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由义乌市国亨实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 盛 伟 二〇二〇年十一月六日 代书记员 罗 婧
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6915号原告:无锡顺茂物业管理有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路**。法定代表人：黄达顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔龙召，该公司员工。被告：田朝卫，男，1982年1月26日出生，汉族，住河南省偃师市。原告无锡顺茂物业管理有限公司洛阳分公司（以下简称无锡顺茂物业公司洛阳分公司）与被告田朝卫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。无锡顺茂物业公司洛阳分公司的委托诉讼代理人乔龙召到庭参加诉讼，田朝卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。无锡顺茂物业公司洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告给付其所拖欠19幢545、546公寓的物业管理服务费4053.5元（含公共性服务物业管理费及公共能耗费）并向原告支付违约金6183元（以上物业管理费、违约金费用计算均自2018年1月1日至2020年8月26日止），合计10236.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年11月30日签订《前期物业服务合同》，原告向被告提供物业管理服务。合同签订后，原告按照合同约定的物业管理服务内容向被告提供物业服务，但被告自2018年1月1日起未向原告交纳物业管理费用，存在严重的违约行为。截止2020年8月26日，被告拖欠物业服务费4053.5元，应支付的违约金为6183元，合计10236.5元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告田朝卫未到庭，未答辩。本院认为，2017年11月30日原、被告之间签订的《前期物业服务合同》经双方签字签章，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定主张自己的权利并履行各自的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费用。按照双方签订的《前期物业服务协议》约定，物业管理服务费用由业主按其拥有或使用的物业的建筑面积交纳，具体构成及标准：1.公寓公共性服务物业管理费为1元/平方/月；2.公共能耗0.8元/平方/月，自2018年1月1日起收取。业主应在每季首月5日前缴纳费用。被告拥有的物业19号楼5层546、545号建筑面积为81.88平方米，本案原告自愿按1.5元/平方/月向被告主张物业管理费用，原告要求被告支付拖欠的2018年1月1日至2020年8月26日止的物业管理费用，并提交了相关证据，本院予以支持，故被告应当向原告支付所欠的物业管理费用3913.86元。关于原告主张的违约金，其并未举证实际损失，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告田朝卫于本判决生效后十日内向原告无锡顺茂物业管理有限公司洛阳分公司支付物业管理费用3913.86元；二、驳回原告无锡顺茂物业管理有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。如被告田朝卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取27元，由被告田朝卫负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年十一月二日书记员 郭明昊
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执1326号之一 申请执行人：孟斌,男,1961年1月11日生,汉族，住呼图壁县。 被执行人：赵禹程，男,1984年9月23日生，汉族，住呼图壁县。 本院在执行孟斌与赵禹程借款合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的(2019)新2323民特166号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款73260元。本院依法受理后，在执行过程中查明被执行人名下只有零星银行存款，本案已轮候冻结该银行账户。经传统查控，被执行人名下无房屋、土地登记信息。经本院合议庭审查评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执1326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  邵宏亮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终22831号上诉人（原审被告）：黄可斌，曾用名黄建晶，男，1992年7月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人（原审被告）：林三超，女，1993年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：广州市海珠区凤阳永捷纺织品商行，住所地：广东省广州市海珠区叠景中路****。经营者：张嘉峰。上诉人黄可斌、林三超因与被上诉人广州市海珠区凤阳永捷纺织品商行买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，原审法院依法于2020年7月17日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2020年7月26日缴纳二审案件受理费已经超过七天的交费期限，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄可斌、林三超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人黄可斌、林三超预交的二审案件受理费2749元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年十一月十一日书记员 古嘉玲张海燕
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927财保65号申请人：河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省台前县新区纬六路**。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托代理人：夏闫闫，该公司职工。被申请人：于加美，男，汉族，1968年10月7日出生，住址：河南省濮阳市台前县。申请人河南台前农村商业银行股份有限公司与被申请人于加美金融借款合同纠纷一案，申请人河南台前农村商业银行股份有限公司于2020年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人于加美、王翠明位于台前县城市之光15号楼1单元3楼1--301东户的房产，并已提供担保。本院认为，申请人河南台前农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人于加美位于台前县城市之光15号楼1单元3楼1--301东户的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。审判员  黄永林二〇二〇年十一月十二日书记员  孙昂昂
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执异66号案外人：杨某某，男，汉族，1955年6月10日出生，住重庆市。申请执行人：上海歌斐资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：殷哲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司，住所地重庆市。法定代表人：侯均译，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡子贡，该公司员工。在本院执行上海歌斐资产管理有限公司(以下简称歌斐公司)与重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司(以下简称隆鑫隆骏公司)、重庆爱普地产(集团)有限公司、重庆市新城开发建设股份有限公司、重庆爱普科技集团有限公司、重庆隆鑫玫瑰酒店有限公司、重庆上邦酒店有限公司、重庆腾翔实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人杨某某对本院在执行过程中查封坐落于重庆市九龙坡区隆鑫西城汇X幢X-XX号房屋(以下简称涉案房屋)的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨某某称，其与隆鑫隆骏公司于2017年2月20日签订《隆鑫西城汇项目房屋认购书》，购买涉案房屋一套，并于当日向隆鑫隆骏公司支付涉案房屋总价款人民币(以下币种同)183,036元，隆鑫隆骏公司向案外人出具了《隆鑫地产售房专用收据》。2017年2月20日，隆鑫隆骏公司向案外人交付了涉案房屋，案外人办理了交房入住手续，装修后入住至今已有三年，并缴纳了使用期间的全部物业管理费。案外人也曾多次向隆鑫隆骏公司要求办理房屋所有权证，隆鑫隆骏公司则一直以经营困难为由拖延，因此未办理房屋产权证书的责任不在于案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，请求法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人歌斐公司辩称，案外人的异议请求缺乏法律与事实依据，其权利不能够排除执行，请求依法驳回案外人的异议请求。被执行人隆鑫隆骏公司称，案外人所述情况及相关证据均属实，其对案外人提供证据的真实性、合法性与关联性均予认可。本院查明，在本院执行申请执行人歌斐公司与被执行人隆鑫隆骏公司、重庆爱普地产(集团)有限公司、重庆市新城开发建设股份有限公司、重庆爱普科技集团有限公司、重庆隆鑫玫瑰酒店有限公司、重庆上邦酒店有限公司、重庆腾翔实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据歌斐公司的申请，本院于2020年1月8日作出(2020)沪74执23号执行裁定书，其中裁定冻结、划拨被执行人隆鑫隆骏公司银行存款120,504,901.68元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息，上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。2020年5月22日，本院查封了登记在隆鑫隆骏公司名下的涉案房屋。案外人杨某某对本院查封涉案房屋的行为不服，提出执行异议。另查明，2017年2月20日，案外人杨某某与隆鑫隆骏公司签订《隆鑫西城汇项目房屋认购书》。隆鑫隆骏公司于2017年1月24日、2月20日向案外人出具《隆鑫地产售房专用收据》，确认收到共计183,036元。以上事实，由(2020)沪74执23号执行裁定书、《隆鑫西城汇项目房屋认购书》《隆鑫地产售房专用收据》《收楼书》等证据材料予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨某某未能举证证明在本院查封涉案房屋前，其已与隆鑫隆骏公司签订合法有效的书面买卖合同，故其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人杨某某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  朱颖琦审判员  周 荃二〇二〇年十一月二十三日书记员  单天羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初8242号原告：深圳华业物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区中山路**（办公地址），统一社会信用代码：912102046914236422。负责人：冯应辉，经理。委托诉讼代理人：赵凯，男，该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：那巨朋，男，该公司职员，住辽宁省瓦房店市。被告：陈炜，男，1981年5月5日出生，汉族，住大连市西岗区。本院在审理原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司与被告陈炜物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月19日立案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。案件受理费297元（原告已减半预交），由原告负担。审判员  杨诚诚二〇二〇年十一月十九日法官助理周中山书记员孙亚楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督2938号申请人：河南永恒凯旋物业服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路**远大理想城会所**。法定代表人：邢康平，总经理。委托代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：李霁，女，1983年10月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。申请人河南永恒凯旋物业服务有限公司于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人河南永恒凯旋物业服务有限公司称，被申请人李霁拒不支付物业费6122.13元。申请人河南联盛物业服务有限公司已就本案提供了《前期物业管理服务协议》、业主登记表、物业费缴费通知、欠费明细单等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李霁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南永恒凯旋物业服务有限公司物业费6122.13元。申请费17元，由被申请人李霁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年十一月六日书记员  戴子翔