高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2671号原告：张某1，男，1955年6月24日生，汉族，户籍住址为山西省高平市，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某2，女，1987年2月15日生，汉族，户籍住址为山西省高平市，系长治市震防技术服务中心职工，系原告之女。被告：高平市南城街街道办事处桥北社区居民委员会，住所地为山西省晋城高平市南城街街道办事处桥北社区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋某，任居委会党支部副书记。委托诉讼代理人：崔某，山西瀛润律师事务所律师。原告张某1与被告高平市南城街街道办事处桥北社区居民委员会（以下简称桥北居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款135246.08元及自2012年12月10日起至还清之日止的利息损失；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更了第一项请求，增加要求按年利率15%计算利息。事实与理由：原告系被告处居民。原告于2012年间在被告处承揽有水泥路面上下水管道工程、翠岭小区防水工程及零星工程等，后经双方结算零星工程价款为21573.29元，其余工程价款为263672.79元，共计285246.08元。后被告陆续支付原告15万元，剩余135246.08元至今未付。被告桥北居委会辩称，应驳回原告的诉讼请求。本案所涉工程应按双方结算单所载日期起算，原告起诉已超诉讼时效；本案所涉工程未经招投标程序，且原告也无相应建设资质，双方签订的施工合同应属无效；本案所涉工程完工后，原告未提供相应资料致使工程未能审计和结算，工程款无法确认，且其已支付原告工程款225000元。审理中，当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告提交了《水泥路工程承包协议》及工程预（结）算书、《翠岭小区防水工程承包协议》、零星工程预（结）算书、地下室漏水维修及零星工程结算书复印件及砼道路、水泥管下水道零星工程等工程结算表复印件各一份，被告对真实性均无异议，但提出原告不具备相关资质，合同应属无效，工程款未经审计不能认定为结算金额，因双方对真实性均无异议，且合同所涉工程已竣工并投入使用，地下室漏水维修及零星工程结算书复印件未附相关明细表且无审核日期及施工单位印章，该复印件所载金额及项目在砼道路、水泥管下水道零星工程等工程结算表中均有记载，故对地下室漏水维修及零星工程结算书复印件不予采信，其余证据均予以采信，对两份合同的效力应结合全案证据予以认定。2.被告提交了其居委会记账凭证7支及收条6支，用以证明其已支付原告工程款225000元，原告对真实性均无异议，但提出其认可领取工程款18万元，剩余45000元系被告支付其在被告处工作时的工资款，与本案无关，因双方对真实性均无异议，记账凭证及收条能够相互印证原告在被告处领取款项的事实，但除2015年2月28日的记账凭证及收条中款项载明系付工程款外，其余记账凭证及收条中款项均未载明系付工程款，被告亦未提供相应证据予以佐证，无法确认相关款项系付工程款，故对上述证据均予以采信，对原告已收到工程款18万元的事实予以认定，对被告的证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：原告系被告处居民。原、被告于2012年8月5日分别签订了《水泥路工程承包协议》及《翠岭小区防水工程承包协议》，其中《水泥路工程承包协议》中约定承包范围为水泥路面上下水管道工程，及施工工期、付款方式等内容，其中《翠岭小区防水工程承包协议》中约定原告承包范围为小区0#、2#、3#楼地下室西山墙做防水工程，及施工工期、付款方式等内容。上述两项工程竣工后，原告又承揽了被告处部分零星工程，以上工程均于2012年竣工。竣工后，原告向被告提交了工程预（结）算书，后双方于2016年4月28日在砼道路、水泥管下水道零星工程等工程结算书上签字盖章，该结算书后附工程结算汇总单中载明丹河路东水泥路面硬化工程总价为185695元，翠岭小区地下室防水及零星维修工程总价为77977.79元，共计263672.79元。另查明，本案所涉工程竣工后，截止2015年2月，被告已支付原告工程款18万元。本院认为，法律规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任；当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付；诉讼时效期间自权利人知道其权利受到损害之日起计算。关于双方争议的合同效力问题，原告述称其承揽的工程无需招标且无需相关资质，并加盖被告公章，合同应为有效，被告辩称本案所涉工程应履行招投标程序且原告无相应建设资质，但未能提供相应证据证实其主张，因双方均对签订合同的事实无异议，本案所涉工程施工距今时间较长，且已施工完毕并早已投入使用，被告也已支付部分款项，被告未能举证证实相关合同具备合同无效的情形，故双方间的合同应为有效，双方均应按合同履行。关于双方争议的合同是否进行结算及欠付工程款金额的问题，被告提出工程未经审计和结算，但又对原告提供的结算表均无异议，因双方均认可合同约定的工程项目均已施工完毕，且对结算表均予认可，结算表中亦有双方当事人的签字和印章，能够确认双方已对工程款进行结算，故对被告关于工程款无法确认的意见不予采纳；结合原告提供的砼道路、水泥管下水道零星工程等工程结算书，能够认定原告在被告处承揽的工程款共计为263672.79元；鉴于原告已收到18万元工程款的事实，本院认定被告尚欠原告工程款83672.79元未付。对原告要求支付利息损失之请求，因双方于2016年4月28日进行结算但对利息没有约定，且此后被告并未支付所欠工程款，且自2019年8月20日起中国人民银行不再公布同期同类贷款利率标准，故依法应由被告自2016年4月29日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息。关于双方争议的诉讼时效的问题，被告辩称按结算表所载时间2016年4月28日起算至2019年4月28日止原告并未主张权利，本案已超诉讼时效，原告不予认可，提出其曾多次催要，因原告作为被告处居民，其陈述口头向被告处相关人员主张权利，被告以居委会无钱未能支付符合常理，被告亦未举证证实其主张，被告亦将支付原告的款项计入其财务账，原告在催要未果后提起诉讼符合法律规定，故对被告意见不予采信，不宜认定已超诉讼时效。综上，被告应支付原告工程款83672.79元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告高平市南城街街道办事处桥北社区居民委员会应自本判决生效之日起十日内支付原告张某1工程款83672.79元，并以83672.79元为基数，支付自2016年4月29日起至款项付清之日止的利息（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由原告张某1负担1000元，被告高平市南城街街道办事处桥北社区居民委员会负担1002元。本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 栗晋锦 二〇二〇年十一月九日法官助理 明 杨书 记 员 唐园园