河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民初115号原告:王二燕，男，汉族，1974年2月24日出生，住商水县。委托诉讼代理人：彭其锋、张韦韦（实习），河南陈州律师事务所律师。被告：李培英，女，回族，1974年3月18日出生，住项城市。委托诉讼代理人：郭力、王炯（实习），河南郭力律师事务所律师。被告：商水县南陵公墓有限公司。住所地：商水县殡仪馆南侧。统一社会信用代码：9141162367806290X6（1-1）。法定代表人：崔春，公司经理。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。原审王二燕因与被告李培英、商水县南陵公墓有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王二燕及委托诉讼代理人彭其锋、张韦韦；被告李培英及委托诉讼代理人郭力、王炯；被告商水县南陵公墓有限公司委托诉讼代理人涂复员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二燕诉称：1、请求依法撤销川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初6058号民事判决及周口市中级人民法院（2020）豫16民终1144号民事判决。2、请求依法确认二被告签订的《周口市商水县南陵公墓福位构建管理合同》及《协议书》无效。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告王二燕于2017年7月24日起诉商水县南陵公墓有限公司、彭子刚、周口市怡馨养老有限公司、崔春借款合同纠纷一案，经商水县人民法院调解作出（2017）豫1623民初2844号民事调解书。1、彭子刚于2017年11月1日前向王二燕偿还借款本金250万元及利息50万元，共计300万元。2、商水县南陵公墓有限公司、周口市怡馨养老有限公司、崔春对上述债务承担连带清偿责任。2、案件受理费13400元，财产保全费5000元，由商水县南陵公墓有限公司、彭子刚、周口市怡馨养老有限公司、崔春承担。调解书生效后，商水县南陵公墓有限公司、彭子刚、周口市怡馨养老有限公司、崔春没有履行，原告王二燕申请执行，商水县人民法院向商水县南陵公墓有限公司、彭子刚、周口市怡馨养老有限公司、崔春发出（2017）豫1623民初1482号执行通知书。在执行过程中，在法院的主持下，原告王二燕与商水县南陵公墓有限公司达成执行和解协议，被告商水县南陵公墓有限公司将位于商水县姚集乡双桥南陵公墓所有的部分办公区、办公楼及部分土地共计28.8亩抵给王二燕所有使用（具体位置见后附测绘图）。原告王二燕认为：川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初6058号民事判决及周口市中级人民法院（2020）豫16民终1144号民事判决严重侵犯了原告的合法权益。李培英答辩称，1、原告王二燕与商水县南陵公墓有限公司之间达成的执行和解协议是债权的一种，并不必然否认李培英与商水县南陵公墓有限公司之间协议的效力。李培英与商水县南陵公墓有限公司之间协议不违背法律法规的禁止性规定，属合法有效合同。至于商水县南陵公墓有限公司将同一标的抵偿给两家后，该公司向谁履行，如果不履行，是另外一层法律关系。法律并未规定后签的合同就是无效。另外，原告王二燕与商水县南陵公墓有限公司之间的协议是一种抵押性质的，并不是以物抵债的情形，该协议并没有经过法院的审查和制作以物抵债裁定，不具有法律效力。商水县南陵公墓有限公司答辩称，商水县南陵公墓有限公司与李培英之间的协议属于自愿原则，请求法院依法判决。原告王二燕为支持其诉请，向法庭提交以下证据：一、商水县人民法院（2017）豫1623执1482号执行卷宗1册。证明原告王二燕通过商水县人民法院执行，取得被告商水县南陵公墓有限公司将位于商水县姚集乡双桥南陵公墓所有的部分办公区、办公楼及部分土地共计28.8亩，由王二燕所有使用。二、墓地证296份（未出售的墓地)、营业执照、墓碑购买合同、收条。证明原告王二燕在取得涉案的土地权利后办理了部分墓地证、并购买了墓碑。三、安某出具的收据及其身份证复印件。证明原告王二燕对办公楼进行整改、装修及修路。四、卖墓地合同两份、收据两份。证明原告王二燕已经对外销售墓地。五、现场照片。证明原告王二燕对部分办公区、办公楼及部分土地进行实际管理使用。六、川汇区人民法院（2019)豫1602民初6058号及周口市中级人民法院（2020）豫16民终1144号民事判决书。证明该两份判决书,损害了原告王二燕的合法权益。七、商水县公安局姚集派出所接处警登记表两份、李培英与王二燕通话录音。证明李培英向人民法院起诉时就已经知道原告王二燕通过商水县人民法院执行取得了商水县南陵公墓有限公司将位于商水县姚集乡双桥南陵公墓所有的部分办公区、办公楼及部分土地共计28.8亩,李培英故意隐瞒该事实，导致人民法院没有通知王二燕作为第三人参加诉讼,损害了王二燕的合法权益。川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初6058号及周口市中级人民法院作出的（2020)豫16民终1144号民事判决书程序违法应予撤销。被告李培英质证意见：第一组证据的真实性没有异议，但是该证据并没有证明原告通过法院取得了商水县南陵公墓有限公司相关资产和土地，该证据中内容只显示一个执行和解，法院并没有下达执行裁定，没有确认其协议的效力。第二组证据墓地证、营业执照及墓碑、购买合同、收条，我们对它的真实性不予评价因为这些东西都是以南陵公墓的名义进行的收款，而且这些墓地证与我们签署合同范围内的墓地并不重合，与本案没有关联性。该组证据中有一份2016年元月3日有一份周德旺签名的南阳市卧龙区河双石材经销部的一份购买299套墓形的协议，只是一个协议，是否履行，无法确定。对第三组安某的收据复印件问题，我们由于不认识安某，也没有见到安某的相关笔迹，无法确认其真实性。对证据四，两份构建管理合同，并无南陵公墓的印章，从形式上不合法，而且我们无法确认是否为真实的购买人所签署。对现场照片真实性没有异议，但是该照片原告对办公区办公楼及部分土地的实际管理使用，这上面并不显示有王二燕的任何内容。对第六组两份判决书真实性没有异议，但是证明目的有异议。两份判决书不能证明损害了原告的合法权益。第七组证据，对录音假如是李培英本人的通话，也只能证明王二燕从在商水法院进行执行但是并没有说其取得了28.8亩土地及办公楼办公区得所有权，也不存在李培英故意隐瞒事实，损害其利益的问题。被告商水县南陵公墓有限公司质证意见：没有异议。被告李培英向法庭提交以下证据：管辖权异议书1份（来源于李培英与南陵公墓诉讼中由南陵公墓提供）。证明商水县南陵公墓有限公司在另案诉讼中说明21亩土地价值6930万元，而本案中原告涉及的28.8亩地，至少也得6000万以上。王二燕与南陵公墓诉讼标的仅300万元，因此其在执行中达成的和解协议，如果是以物抵债，明显是一种恶意串通。如果是一种抵押性质，那么其没有诉权。原告王二燕质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。1、管权异议中提到的21亩土地的价值的问题，是其在管辖权异议中的一种陈述并不是经过鉴定部门来确定的价值。2、李培英一方依据该管辖权异议书来推定王二燕没有诉权，没有任何法律依据，该管权异议书只是1份申请。3、王二燕取得的28.8亩地是通过商水县人民法院执行，在法官的主持下达成了和解协议，不存在恶意串通的。4、如果被告李培英认为原告王二燕与商水县南陵公墓有限公司共同恶意串通，损害了其利益，可以依法提起诉讼，行使撤销权。综合以上几点，王二燕认为，李培英提交的证据达不到其证明目的。原告王二燕申请证人安某、王某出庭作证，证明王二燕对商水县南陵公墓有限公司部分办公区、办公楼及部分土地进行管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告王二燕于2017年7月24日起诉商水县南陵公墓有限公司、彭子刚、周口市怡馨养老有限公司、崔春借款合同纠纷一案，商水县人民法院作出（2017）豫1623民初2844号民事调解书。1、彭子刚于2017年11月1日前向王二燕偿还借款本金250万元及利息50万元，共计300万元。2、商水县南陵公墓有限公司、周口市怡馨养老有限公司、崔春对上述债务承担连带清偿责任。2、案件受理费13400元，财产保全费5000元，由商水县南陵公墓有限公司、彭子刚、周口市怡馨养老有限公司、崔春承担。调解书生效后，商水县南陵公墓有限公司、彭子刚、周口市怡馨养老有限公司、崔春没有履行，原告王二燕申请执行。在执行过程中，原告王二燕与商水县南陵公墓有限公司达成执行和解协议，被告商水县南陵公墓有限公司将位于商水县姚集乡双桥南陵公墓所有的部分办公区、办公楼及部分土地共计28.8亩抵给王二燕所有使用（具体位置见后附测绘图）。二、李培英于2019年10月16日向川汇区人民法院起诉商水县南陵公墓有限公司，请求确认双方之间的合同有效。川汇区人民法院于2019年12月28日作出（2019）豫1602民初6058号民事判决，判决双方之间的合同及协议有效。商水县南陵公墓有限公司提出上诉，本院于2020年5月26日作出（2020)豫16民终1144号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点为：本院作出的（2020)豫16民终1144号民事判决、川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初6058号民事判决结果是否正确，是否侵犯了原告王二燕的合法权益，是否应予撤销。本案中，李培英与商水县南陵公墓有限公司之间，分别于2015年4月28日、2016年12月16日、2018年7月24日签订《周口市商水县南陵公墓福位购建管理合同》及2018年7月24日签订《协议书》，是双方真实意思的表示，不违背相关法律规定，为有效合同，本院（2020)豫16民终1144号民事判决、川汇区人民法院（2019）豫1602民初6058号民事判决结果正确。由于上述判决是确认之诉，没有给付内容，不能证明上述判决在实体上侵犯了原告王二燕的合法权益，亦不能证明上述判决结果错误，故原告王二燕诉请撤销上述判决的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告王二燕的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告王二燕的诉讼请求。诉讼费100元，由原告王二燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  胡体兵审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二〇年十一月二十日法官助理方贝贝书记员贾腾