广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初2008号原告：邓亚振，男，汉族，1957年3月3日出生，住化州市********45号，身份证号码：440************296。原告：邓亚权，男，汉族，1964年10月12日出生，住化州市********49号，身份证号码：440************292。原告：邓木聪，男，汉族，1984年6月23日出生，住化州市***********，身份证号码：440************299。原告：邓鹏秋，男，汉族，1991年4月16日出生，住化州市********49号，身份证号码：440*********1**314。原告：邓鹏东，男，汉族，1994年9月3日出生，住化州市***********，身份证号码：440************318。五原告共同委托诉讼代理人:许耀超，广东橘城律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人:许杰闻，广东橘城律师事务所实习律师。被告：邓伟豪，男，汉族，1963年5月25日出生，住化州市********，身份证号码：440************298。被告：邓亚统（又名邓伟驹），男，汉族，1966年9月26日出生，住化州市********，身份证号码：440************313。被告：邓田福，男，汉族，1969年8月7日出生，住化州市********，身份证号码：440************296。被告：邓木德，男，汉族，1974年4月15日出生，住化州市********,身份证号码：440************297。被告：邓亚秀，男，汉族，1961年1月22日出生，住化州市********，身份证号码：440************310。五被告共同委托诉讼代理人:李剑钊，化州市公职律师事务所律师。原告邓亚振、邓亚权、邓木聪、邓鹏秋、邓鹏东与被告邓伟豪、邓亚统、邓田福、邓木德、邓亚秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓亚振、邓亚权、邓木聪、邓鹏秋、邓鹏东的共同委托诉讼代理人许耀超、被告邓伟豪、邓亚统、邓田福、邓木德、邓亚秀的共同委托诉讼代理人李剑钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓伟豪、邓伟驹、邓田福、邓木德、邓亚秀共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共46221.96元给原告邓亚振；2、判令被告邓伟豪、邓伟驹、邓田福、邓木德、邓亚秀共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共41718.96元给原告邓亚权；3、判令被告邓伟豪、邓伟驹、邓田福、邓木德、邓亚秀共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共3475.47元给原告邓木聪；4、判令被告邓伟豪、邓伟驹、邓田福、邓木德、邓亚秀赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共3643.86元给原告邓鹏秋；5、判令被告邓伟豪、邓伟驹、邓田福、邓木德、邓亚秀共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共42911元给原告邓鹏东；6、一切诉讼费用由五被告负担。（诉讼标的合计为137971.25元）事实和理由：2019年4月5日晚，化州市****************文化楼前召开村民大会商议村长选举事宜。在选举会议上，因村民意见不合，导致选举会议无法继续进行。被告邓伟豪作为村委，在宣布散会后，即指使同家族的其他被告对选举有不同意见的邓亚振等人进行殴打，被告人邓伟驹先冲上前一拳将原告邓亚振打倒，随后被告邓田福拿凳子砸向原告邓亚振的头部，邓亚振用手臂挡护，被打中双臂致流血不止。原告邓亚权、邓木聪、邓鹏秋、邓鹏东及其他村民见状即欲上前将原告邓亚振拉开，但五被告却大声叫嚣拿刀、拿棍要打他们。随即，五被告手持木棍、铁管等四处对五原告进行围殴，后原告邓亚振、邓木聪逃回家中躲藏，而原告邓亚权、邓鹏秋、邓鹏东更被逼逃到2公里外的桥洞躲藏。五被告四处寻找原告，后幸得邓康明等村民报警，警察及时到场调处。随后，五原告均被送到化州市人民医院治疗，经医院诊断，原告邓亚振的伤为：1.多处挫伤（左眉弓外侧、双前臂、右膝部）；2、皮肤裂伤（右侧第四手指）。原告邓亚权的伤为：多处挫伤（左肘部、左颈部、右胸壁、右肩部）。邓木聪的伤为：多处挫伤（双前臂、右肘部，左颞部）。邓鹏秋的伤为：多处挫伤（右颧部、左下唇、双手背）。邓鹏东的伤为：1、面部裂伤；2、唇和口腔开放性伤口；3、外伤性牙齿缺失。五原告的伤经化州市********鉴定，认定原告邓亚振、邓木聪、邓鹏秋、邓鹏东的损伤程度均属轻微伤，邓亚权的损伤程度未达轻微伤。现邓鹏秋、邓鹏东牙齿所受的伤仍未痊愈，对此原告邓鹏秋、邓鹏东保留继续追究的权利。依据我国《民法通则》第19条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及有关规定，因本次故意伤害事故，造成五原告的损失分别如下：原告邓亚振的损失为：1、医疗费14862.69元；2、住院伙食补助费6900元（100元/天X69天)；3、误工费10659.27元(56386元/年÷365天X69天)；4、护理费10350元（150元/天X69天X1人）；5、营养费1380元（20元/天X69天）；6、就医交通费2070元（30元/天X69天）。以上合计共46221.96元。原告邓亚权的损失为：1、医疗费10359.69元；2、住院伙食补助费6900元（100元/天X69天）；3、误工费10659.27元(56386元/年÷365天X69天）；4、护理费10350元（150元/天X69天X1人）；5、营养费1380元（20元/天X69天）；6、就医交通费2070元（30元/天X69天）。以上合计共41718.96元。原告邓木聪的损失为：1、医疗费3020.99元；2、住院伙食补助费100元（100元/天X1天）；3、误工费154.48元（56386元/年÷365天X1天）；4、护理费150元（150元/天X1天X1人）；5、营养费20元（20元/天X1天）；6、就医交通费30元（30元/天X1天）。以上合计共3475.47元。原告邓鹏秋的损失为：、医疗费3189.38元；2、住院伙食补助费100元（100元/天X1天）；3、误工费154.48元(56386元/年÷365天X1天)；4、护理费150元（150元/天X1天X1人)；5、营养费20元（20元/天X1天）；6、就医交通费30元（30元/天X1天）。以上合计共3643.86元。原告邓鹏东的损失为：1、医疗费11551.73元；2、住院伙食补助费6900元（100元/天X69天）；3、误工费10659.27元（56386元/年÷365天X69天）；4、护理费10350元（150元/天X69天X1人）；5、营养费1380元（20元/天X69天）；6、就医交通费2070元（30元/天X69天）。以上合计共42911元。五被告无视国家法律，持械故意伤害五原告身体，造成五原告四轻微伤、一未达轻微伤的后果，严重损害原告的合法权益，五被告依法应赔偿医疗费等损失给原告。化州市公安局良光派出所曾于2019年7月6日、8月8日组织双方协商，因被告方没有诚意，致调解未果。为维护原告的合法权益，特具状请按上述请求依法判决。被告辩称，一、答辩人对原告不存在侵权行为，原告没有证据证实答辩人对其进行殴打；二、原告要求答辩人共同承担连带赔偿责任没有事实及法律依据；三、原告在住院期间存在不合理治疗，原告住院与被告没有因果关系。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日晚，原告邓亚振、邓亚权、邓木聪、邓鹏秋、邓鹏东与被告邓伟豪、邓亚统、邓田福、邓木德、邓亚秀在本村文化楼前参与村民选举村长会议，因选举产生分岐，以致双方发生口角争吵进而打架。随后，五原告均被送到化州市人民医院治疗，经医院诊断，原告邓亚振的伤为：1.多处挫伤（左眉弓外侧、双前臂、右膝部）；2、皮肤裂伤（右侧第四手指）。原告邓亚权的伤为：多处挫伤（左肘部、左颈部、右胸壁、右肩部）。邓木聪的伤为：多处挫伤（双前臂、右肘部，左颞部）。邓鹏秋的伤为：多处挫伤（右颧部、左下唇、双手背）。邓鹏东的伤为：1、面部裂伤；2、唇和口腔开放性伤口；3、外伤性牙齿缺失。原告邓亚振在化州市人民医院治疗至2019年6月14日出院，共花医疗费14862.69元。原告邓亚权在化州市人民医院治疗至2019年6月14日出院，共花医疗费10359.69元。原告邓木聪在化州市人民医院治疗至2019年4月7日出院，共花医疗费3020.99元。原告邓鹏秋在化州市人民医院治疗至2019年4月7日出院，共花医疗费3189.38元。原告邓鹏东在化州市人民医院治疗至2019年6月14日出院，共花医疗费11541.73元。五原告的伤经化州市********鉴定，认定原告邓亚振、邓木聪、邓鹏秋、邓鹏东的损伤程度均属轻微伤，邓亚权的损伤程度未达轻微伤。被告邓伟豪、邓亚统、邓田福、邓木德、邓亚秀对原告的伤情无异议，但认为原告的伤害不是被告所致，所以对原告的伤害不应承担赔偿责任。2019年7月6日和8月8日，化州市公安局良光派出所两次召集双方当事人进行调解，但未能达成调解协议。五原告于2020年6月15日向本院起诉。上述事实，有五原告身份证、五被告户藉资料、化州市公安局良光派出所询问笔录、疾病诊断证明书、入院记录、出院小结、医疗收费票据、化州市公安局鉴定意见告知书、原告与被告的陈述及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，本案原、被告争议的焦点是原告的伤情与被告的行为之间是否具有因果关系。本案中，原告受伤住院治疗属实，但原告主张其受到的伤害是由被告邓伟豪、邓亚统、邓田福、邓木德、邓亚秀所致，被告不予认可，原告亦无其他证据予以证实，并且本院在公安机关调取的相关人员的询问笔录，也不能认定原告的伤害系被告所致，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对原告主张其受到的伤害是由被告所致不予认定，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告邓亚振、邓亚权、邓木聪、邓鹏秋、邓鹏东的诉讼请求。案件受理费减半收取计1529.72元，由原告邓亚振、邓亚权、邓木聪、邓鹏秋、邓鹏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇二〇年十月二十九日书记员  陈东涛