湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初511号原告（反诉被告）：张光华，男，1988年12月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：刘良，湖北启昊律师事务所律师。被告（反诉原告）：姜金玲，女，1984年3月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告（反诉被告）张光华与被告（反诉原告）姜金玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，庭审中，被告姜金玲提起反诉，本院依法合并审理。张光华及其委托诉讼代理人张良，姜金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜金玲返还借款7.90万元；2、判令被告姜金玲以7.90万元为基数，按月利率2%向原告支付2020年1月24日至支付完毕之日止的利息；3、判令被告支付原告为本案支出的律师费1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月15日，被告姜金玲向原告张光华借款7万元，借款当天被告退还原告7000元，实际借款6.30万元。双方于2018年12月25日补签《借款合同》，约定借款期限2个月，月利率3%，逾期偿还本金按月息3%支付逾期利息。2019年1月24日，原告又向被告借款10万元，双方再次签订《借款合同》，约定事项同2018年12月25日的《借款合同》一致。借款当天被告退还原告21000元，实际借款7.90万元。2019年5月29日，被告向原告转账10万元用以返还2018年12月15日的借款、利息以及支付2019年1月24日借款自2019年1月24日至2020年1月23号所产生的利息。2019年11月，被告向原告出具还款承诺书，承诺2020年1月23日前还款。被告姜金玲辩称，两次的借款是事实，但是都已返还。2019年2月14日向张金华支付了2018年12月15日借款产生的利息4000元。2019年5月29日，向原告转账10万元。同日，原告指示被告对案外人王者的账户转账8.20万元，至此全部借款及利息已经支付完毕。反诉原告姜金玲向本院提出反诉请求：1、判令张光华返还姜金玲多支付的29280元及资金占用期间的利息2049.60元，共计31329.60元；2、判令张光华向姜金玲支付姜金玲已支出的律师咨询费3000元；3、判令张光华承担本案诉讼费用。事实与理由：姜金玲于2008年12月15日向张光华借款7万元，张光华当场要求支付7000元作为头息。后姜金玲于2019年1月24号向张光华借款10万元，张光华同样要求姜金玲当场支付2.10万元作为头息，双方当时签订的两份《借款合同》均只写了名字和金额，其他都为空白，且口头约定月利率10%，并没有明确借款期限。姜金玲于2019年2月14日向张光华支付4000元的利息。2019年3月姜金玲因未按时支付利息，受张光华逼迫将名下唯一住宅于2019年5月份出售，于2019年5月29日将10万元返还至张光华的账户，并向张光华指定的案外人王者的账户转账8.20万元。姜金玲当天与张光华结清了全部借款。还款后，姜金玲要求张光华将借条返还，张光华拒绝返还并要求姜金玲按合同金额的10%支付逾期利息，姜金玲当场拒绝。截至2019年5月29日，姜金玲累计偿还张光华借款、支付利息共计18.60万元。按照张光华要求的年利率24%计算，姜金玲多返还张光华29280元。反诉被告张光华辩称，姜金玲陈述的双方口头约定按月息10%支付利息与事实不符，借款合同约定的月利率为3%，张光华要求2020年1月24日以后的利息按照月利率2%标准计算。借款的头息，张光华都将其作为本金扣除。两次实际的借款为6.30万元和7.90万元。姜金玲向王者的银行账户转账8.20万元与本案无关。姜金玲所说的受逼迫将其房产贱卖，与事实不符。故应驳回姜金玲的反诉诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张光华提交了《借款合同》，证明两次借款的事实；被告姜金玲质证后认为双方在签订《借款合同》时，只写了名字和借款金额，且口头约定月利率为10%，其他都为空白，并没有明确借款期限；本院认为姜金玲未提交证据证明其主张的事实，对两份《借款合同》真实性予以采信，对《借款合同》约定月利率3%、借款期限2个月的事实予以认定。原告张光华提交了委托代理合同、湖北增值税发票，证明张光华因本案支付了律师费1万元，根据《借款合同》的约定应由姜金玲承担；姜金玲质证后认为其不应承担该费用；本院对原告花费1万元律师费的事实予以认定，姜金玲是否应承担在本院认为部分论述。被告姜金玲提交了银行流水、支付宝转账凭证，其中一笔向案外人王者转账8.20万元，证明系受到原告指令，应冲抵欠款；原告张光华质证后不予认可；本院认为被告未提供证据证明其主张事实，对其证明目的不予认定。本院认定事实如下：2018年12月15日，被告姜金玲因购买房屋向原告张光华借款7万元，当天姜金玲通过支付宝向张光华支付利息7000元。双方于2018年12月25日补签《借款合同》，约定借款期限为2个月，月利率3%；姜金玲如在到期后未能及时还款，张光华可采取包括电话催告、信函催告、律师函催告、提起诉讼等方式进行追索借款，张光华产生的实现债权的任何费用（催告费、律师费、交通费、公告费、诉讼费等），均由姜金玲及其担保人承担；姜金玲逾期偿还借款本金，按月息3%向张光华支付逾期利息。2019年1月24日，姜金玲再次向张光华借款10万元并签订《借款合同》，双方约定的借款事项同2018年12月25日签订的《借款合同》一致。借款当天姜金玲同样向张光华支付2.10万元作为头息。2019年2月14日，姜金玲向张光华转账支付2018年12月15日借款的利息4000元。2019年5月29日，姜金玲向张光华转账还款10万元。本院认为，原告张光华与被告姜金玲签订的《借款合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张光华两次借款时预先收取利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，预先收取的利息应在借款本金内扣除，因此本院认定2018年12月15日借款金额为6.30万元，2019年1月24日的借款金额为7.90万元。本案受理于2020年4月10日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号的规定。两份《借款合同》约定的借款利息及逾期利息计算标准均为年利率36%，依照上述规定第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”的规定，姜金玲已支付利息部分应按年利率36%标准计算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中，姜金玲的还款应先向张光华支付借款利息，剩余部分返还借款。双方均确认2019年2月14日姜金玲支付的4000元是对第一次借款的利息，故截止2019年2月14日，2018年12月15日借款6.30万元产生的利息为3780元（6.3万元×3%×2个月=3780元），剩余220元应属于返还借款，即该笔借款2019年2月14日之后借款余额为62780元。2019年2月15日至2019年5月29日上述借款产生的利息为6591.90元。2019年1月24日至2019年5月29日借款7.90万元产生的利息为9954元。故两次借款至2019年5月29日产生利息合计16545.90元。2019年5月29日姜金玲向张光华转账10万元，扣除利息16545.90元后，还剩83454.10元应属于返还借款，故姜金玲尚下欠张光华借款58325.90元，应予以返还，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。被告姜金玲未按借款合同约定的还款期限还款，存在违约，原告主张按年利率24%标准支付2020年1月24日至支付完毕之日止逾期利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。按照《借款合同》的约定，姜金玲应承担张光华为本案支付的1万元的律师费，对原告的上述请求本院予以支持。姜金玲要求张光华返还多支付的款项29280元及利息2049.60元的反诉请求，没有事实依据，本院不予支持。姜金玲要求张光华支付律师费3000元，未提供相关的证据证明律师费的实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姜金玲于本判决生效之日起三日内向原告张光华返还借款58325.90元；二、被告姜金玲于本判决生效之日起三日内以本判决第一项未履行金额为基数，按年利率24%的标准向原告张光华支付2020年1月24日至履行完毕之日的利息；三、被告姜金玲于本判决生效之日起三日内向原告张光华支付律师费1万元；四、驳回原告张光华的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告姜金玲的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，由原告张光华负担1142元，被告姜金玲负担1258元；反诉案件受理费329元，由被告姜金玲负担（原告已垫付被告应负担的本诉费用，被告与执行款一起向原告返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 余 靖人民陪审员 张 虎人民陪审员 陈杰锋二〇二〇年十一月五日法官助理王力书记员王玲