江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初474号 原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所：全南县城厢镇寿梅路**。 法定代表人：姜思义，男，任董事长。 委托诉讼代理人：叶世华，男，1972年1月3日出生，汉族，，住全南县系公司职工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：查春兰，江西明实律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：陈永杲，男，1982年5月10日出生，汉族，，住全南县 被告：袁泉秀，女，1989年2月2日出生，汉族，，住全南县 被告：刘文勋，男，1969年11月1日出生，汉族，，住全南县 被告：刘某，女，2013年12月13日出生，汉族，，住全南县 被告：刘书璿，女，2002年9月11日出生，汉族，，住全南县 被告：刘煜捷，男，1994年11月30日出生，汉族，，住全南县 被告：雷炳娇，女，1939年6月6日出生，汉族，，住全南县 以上七被告共同委托诉讼代理人：邱国梁，江西全丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告江西全南农村商业银行股份有限公司（以下简称全南农商银行）与被告陈永杲、袁泉秀、刘文勋、刘某、刘书璿、刘煜捷、雷炳娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告全南农商银行的委托诉讼代理人叶世华、查春兰及七被告的共同委托诉讼代理人邱国梁到庭参加诉讼。庭审后，因案情较为复杂、双方争议较大，本院依法将本案转为普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告全南农商银行的委托诉讼代理人查春兰、被告刘文勋、陈永杲及七被告的共同委托诉讼代理人邱国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全南农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永杲归还结欠贷款本息4594684.29元，其中本金3900000元、利息694684.29元（利息、罚息、复利算至2020年4月16日止）及产生的利息、罚息、复利（以我行核心业务系统计算为据）；2.判令对被告陈永杲、袁泉秀所有的单系统电脑针织机210台（详见抵押物明细表）进行折价、拍卖或者变卖，原告享有优先受偿权；3.判令被告刘文勋对上述贷款承担连带保证责任；4.判令被告刘文勋、刘某、刘书璿、刘煜捷、雷炳娇在继承雷秋敏财产范围内对上述贷款承担还款责任；5.因本案诉讼产生的所有费用有上述被告承担。事实与理由：陈永杲以购原材料为由，向原告申请抵押加保证贷款，2014年9月29日与原告签订《个人借款合同》，金额3900000元，期限自2014年9月29日起至2017年9月28日。原告按约定于2016年12月26日向被告发放贷款3900000元，期限为2016年12月26日起至2017年9月28日，年利率为5.22%。被告陈永杲、袁泉秀与原告签订了《同意抵（质）押意向书》、《最高额抵押合同》，将被告陈永杲、袁泉秀所有的单系统电脑针织机210台（详见抵押物明细表）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘文勋、雷秋敏签订了《同意保证意向书》、《最高额保证合同》为上述贷款提供担保。2017年9月12日被告陈永杲以资金周转困难为由向原告申请贷款展期，被告陈永杲、刘文勋与原告签订了《借款展期协议书》，金额3900000元、期限为2017年9月28日至2018年7月1日，月利率为4.99795‰。被告陈永杲未按照合同约定归还贷款本息，刘文勋、雷秋敏为上述贷款作担保，现雷秋敏于2017年5月16日死亡，被告刘文勋、刘某、刘书璿、刘煜捷、雷炳娇为担保人雷秋敏第一顺序继承人，应在遗产继承范围内承担连带责任。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，要求被告归还我行全部贷款本息，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈永杲、袁泉秀答辩称，1.原告与答辩人签订3900000元的借款合同，当时实际情况是答辩人贷款1200000元，还有2700000元是以答辩人的名字贷款为原告套出款项2700000元。原告只交给答辩人1200000元，还有2700000元已转回给原告。原因：当时原告因他人一宗承兑汇票出了问题，到期不能支付承兑中的金额，原告单位领导及业务等责任人员要受到上级银行及银行监督部门追究责任。原告要以答辩人的名义贷款2700000元，贷款要交回2700000元给原告用于其承兑业务冲账。双方已商量了贷款3900000元中，只给答辩人1200000元。贷款中的抵押财产210台机械设备，是原告在办理给他人的承兑汇票中的设备清单，原告将其清单照搬过来，交给答辩人签字。因此答辩人借款为1200000元，并不是3900000元；2.原告转给答辩人3900000元，在次日即将2700000元转回给原告，答辩人实际得到和使用借款1200000元。2014年9月29日，原告将3900000元转账到答辩人陈永杲账户中，陈永杲同日按照原告要求转到陈某账中，次日陈某按照原告要求将2700000元转到原告确定的陈益良账户中，再由陈益良转给原告，陈益良与原告之间有无经过其它环节，要查询陈益良账户才清楚。因此3900000元中的2700000元，已在贷款时就已交回给原告。答辩人没有使用2700000元贷款，答辩人对此2700000元没有偿还责任。2015年9月原告找到廖鹏飞转账3900000元给原告，接着将3900000元付至答辩人账户，指定答辩人要付给廖鹏飞，答辩人同廖鹏飞不认识，没有任何经济来往。这一系列操作，都是原告在进行，都是证明2700000元是原告实际使用了。3.原告在一段时间内实际扣除了答辩人没有使用本金2700000元的利息。对此2700000元产生的利息，应当充抵答辩人归还1200000元这部分本金或利息。具体金额应当由原告提供还息清单对冲，抵偿1200000元中尚欠的本息后，答辩人同意归还。原告要求答辩人归还3900000元及利息不能成立。 被告刘文勋、刘某、刘书璿、刘煜捷、雷炳娇辩称，1.本案实际发放给陈永杲的借款只有1200000元，还有2700000元是原告利用陈永杲及刘文勋套出款项交回来原告处理业务上出了的问题。陈永杲没有使用该2700000元；2.本案所涉及贷款有原告所列设备抵押，此抵押物清单还是原告提供的。在抵押物价值范围内保证人没有保证责任。抵押物价值是4800000元；3.原告提供的2018年7月10日、2019年2月18日《贷款催收通知书》都是原告在签订前面的文书时叫刘文勋签字的，是空白文书，时间由原告自己填写。原告并没有向被告发出任何催收通知书。（1）从落款中的时间都是一个人的笔迹可以证明。（2）落款中的时间，都是雷秋敏已经死亡，而致函对象，仍有雷秋敏的名字，可见其是在雷秋敏死亡前就打印好并签好了名字的材料。原告要求答辩人承担保证责任，超过了法律规定期限，不能成立；4.雷秋敏在死亡前实际已免除保证责任。其展期协议没有经过雷秋敏签字及同意。雷秋敏死亡后，原告也没有通知雷秋敏的子女母亲。雷秋敏子女母亲也没有继承雷秋敏的财产。原告把雷秋敏子女母亲列为被告要求承担责任不能成立。综上所述，请求法院驳回原告要答辩人承担民事责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、死亡证明复印件、委托代理合同、律师费发票及专户资金转汇（出）凭证，贷款利息试算表、贷款展期申请书、借款申请书复印件、个人借款合同复印件、借款凭证复印件、《受托支付申请书》、转账明细、贷款展期协议书、同意抵押意向书、最高额抵押合同、抵押物明细表、全南县工商行政管理局动产抵押登记书、同意保证意向书、最高额保证合同、陈永杲贷款交易明细表、贷款催收通知书、贷款交易明细表、银行流水、证人陈某证言、协议打印件、赣中院民事判决书、瑞和顺服饰有限公司的流水简易明细、陈益良及廖鹏飞的银行流水等证据，本院结合庭审笔录予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告陈永杲以购原材料为由，向原告全南农商银行申请贷款5,000,000元。2014年9月29日，被告陈永杲作为借款人与原告全南农商银行签订了一份[2014]14128个借字第092910010001号《个人借款合同》，约定：“借款金额为3,900,000元；借款期限为36个月，借款期限自2014年9月29日起至2017年9月28日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为购原材料；借款利率为浮动利率，为实际提款日当日中国人民银行公布施行的三年期贷款基准利率上浮20%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押、保证，担保合同另行签订”。 2014年9月29日，被告陈永杲、袁泉秀作为甲方与原告全南农商银行作为乙方签订了一份[2014]14128高抵字第092910010001号《最高额抵押合同》，约定：“为确保2014年9月29日陈永杲与乙方签订的编号为[2014]个借字第092910010001号合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保；被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币叁佰玖拾万元整，借款用途为购原材料，借款期限为36个月，自2014年9月29日起至2017年9月28日止；抵押担保范围包括所有主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用；抵押物为：单系统电脑针织机210台；债权数额为3,900,000元”。该动产抵押在全南县工商行政管理局办理了动产抵押登记。 2014年9月29日，被告刘文勋及雷秋敏作为保证人（甲方）与原告全南农商银行作为债权人（乙方）签订了一份[2014]14128高保字第092910010001号《最高额保证合同》，约定：“为确保2014年9月29日至2017年9月28日期间借款人陈永杲在叁佰玖拾万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同项下，借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；被担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款；保证方式为连带责任保证；保证范围为包括所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用；本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年；乙方与借款人协议变更主合同的，除展期或增加贷款金额外，无须经甲方同意，甲方仍在原保证范围内承担连带保证责任”。 2017年9月12日，被告陈永杲作为借款人申请展期至2018年7月1日，担保人刘文勋在“担保人意见”处签字确认。2017年9月28日，被告陈永杲作为借款人（甲方）与原告全南农商银行作为贷款人（乙方）、被告刘文勋作为担保人（丙方）签订了一份[14128]20161226展字第0205216《借款展期协议书》，约定：“甲方因周转困难，不能按期偿还编号为[2014]14128个借字第092910010001号的借款，向乙方申请延长借款期限，丙方同意为甲方提供担保，乙方同意甲方按本协议约定展期还款；甲方根据原借款合同向乙方借款人民币叁佰玖拾万元整，借款用途为购买原材料，借款期限为36个月，自2014年9月29日起至2017年9月28日止；截止2017年9月12日，甲方尚欠清偿的本金余额为人民币叁佰玖拾万元整，乙方同意展期金额为人民币叁佰玖拾万元，展期276天，自2017年9月28日起至2018年7月1日止；展期借款利率为月利率4.99795‰；丙方为原借款合同担保人并以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保的仍按[2014]14128字第092910010001号抵押合同的约定执行；丙方为原借款合同担保人但提供新的担保方式的或丙方为新的担保人，均应另行签订担保合同，并办妥相应登记、保险等手续；丙方对原借款的用途和该笔展期借款的用途购买原材料等均全面了解；本协议与原借款合同是不可分割的整体，除本协议涉及到原借款合同的有关条款外，原借款合同的其他条款仍然生效”。 2014年9月29日，原告全南农商银行向被告陈永杲发放贷款时，受被告陈永杲委托将贷款3900000元支付至案外人陈某的账户，案外人陈某在2014年9月30日向案外人陈益良转账2700000元，其余1200000元分别转账至被告陈永杲100000元、被告刘文勋650000元、案外人陈建平350000元、李建添100000元。2015年，该笔借款到期后，被告陈永杲支付了期限内的全部利息，并归还了贷款3900000元，之后又进行了转贷。2015年9月28日，原告全南农商银行向被告陈永杲发放贷款时，受被告陈永杲委托将贷款3900000元支付至案外人廖鹏飞的账户，同一日，案外人廖鹏飞将该3900000元转账至案外人曾黎明的账户。借款到期后，被告陈永杲支付了期限内的全部利息，案外人全南县瑞和顺服饰有限责任公司于2016年12月26日帮被告陈永杲归还了贷款3900000元；之后，被告陈永杲进行了转贷。2016年12月26日，原告全南农商银行受被告陈永杲委托将贷款3900000元支付至案外人全南县瑞和顺服饰有限责任公司的账户，该笔贷款的贷款期限为2016年12月26日至2017年9月28日；借款利率为年利率5.22%。2017年9月12日，原告全南农商银行与被告陈永杲就该债务进行了展期，展期日期为2017年9月28日起至2018年7月1日；但借款到期后，被告陈永杲未归还借款，也未付清利息。截止2020年4月17日，被告陈永杲仅支付利息156365元，未归还借款。 被告刘文勋的妻子雷秋敏于2017年5月16日因病去世，被告刘某、刘书璿、刘煜捷是其子女，被告雷炳娇是其母亲。 2018年7月10日及2019年2月18日，原告全南农商银行向被告陈永杲及被告刘文勋书面送达贷款催收通知书，被告陈永杲及被告刘文勋在《回函》中签字。 原告全南农商银行因此次诉讼，与江西明实律师事务所签订了一份《委托代理合同》，并支付了律师费34,000元。 另查明，被告陈永杲在庭审时提出本案已过诉讼时效。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告全南农商银行与被告陈永杲签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告全南农商银行按约向被告陈永杲发放了借款3,900,000元，被告陈永杲应按照合同约定履行支付借款本息的义务。现被告陈永杲未按约还本付息，已构成违约，故对原告全南农商银行要求被告陈永杲归还借款本金3,900,000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 至于罚息和复利，因原告与被告陈永杲签订的合同中约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利”，则借款期限内的利息可计收复利，逾期之日起按罚息利率计算利息；而原告与被告陈永杲在合同所约定的“罚息按罚息利率计收复利”，实质上系对借款人施以双重处罚，有违公平合理，本院对罚息的复利不予支持。因原告全南农商银行与被告陈永杲已就借款期限进行展期，则被告陈永杲应自2016年12月26日至2017年9月28日止按年利率5.22%计算利息，逾期未支付的利息，可按罚息利率即年利率7.83%（5.22%上浮50%）计收复利；2017年9月29日至2018年7月1日止按年利率5.99%（月利率为4.99795‰）计收利息，逾期未支付的利息，可按罚息利率即年利率8.985%（5.99%上浮50%）计收复利；2018年7月2日起至钱款还清止按罚息利率即年利率8.985%（5.99%上浮50%）计收利息；已支付的利息156,365元可抵扣相应的利息。 关于原告全南农商银行要求行使优先受偿权。被告陈永杲、袁泉秀以其所有的210台单系统电脑针织机为该笔贷款进行了抵押，且进行了抵押登记，则原告全南农商银行有权就此财产进行优先受偿权。 关于被告刘文勋是否承担责任。被告刘文勋均作为连带责任保证人，且在保证期限内，故原告亦有权要求被告刘文勋对被告陈永杲所欠债务承担连带保证责任；本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，通过法庭庭审查实，原、被告间没有约定实现债权的方式，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院认为原告要求被告刘文勋承担保证责任的诉求符合法律规定，予以采信，但应在抵押财产实现债权不足部分承担保证担保责任。被告刘文勋承担保证责任后，有权向被告陈永杲追偿。 关于原告全南农商银行要求被告刘某、刘书璿、刘煜捷、雷炳娇承担责任。该笔借款并不是雷秋敏的债务，则原告全南农商银行要求雷秋敏的继承人即被告刘某、刘书璿、刘煜捷、雷炳娇在继承雷秋敏遗产价值的范围内承担本案的还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费是否由被告承担的问题，原告全南农商银行在庭审时提交了《委托代理合同》、授权委托书及发票等证据，拟证明律师费34,000元。本院认为原告全南农商银行在此次签订合同及贷款发放的管理上存在瑕疵，故对原告全南农商银行要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 庭审中，被告陈永杲提出诉讼时效的问题，根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》规定人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案债权的原合同到期日为2017年9月28日，而被告陈永杲及被告刘文勋与原告全南农商银行签订了展期协议，约定展期至2018年7月1日，且原告全南农商银行已在2018年7月10日及2019年2月18日进行了催收，则本案未过诉讼时效。 关于被告陈永杲抗辩，当时已和原告全南农商银行讲好贷款3900000元中，被告陈永杲只用1200000元，另外贷款2700000元交回给原告全南农商银行用于其承兑业务冲账，所以被告陈永杲只需归还贷款1200000元。本院对此抗辩予以了充分注意，并多次进行核对查账，虽然经查证，原告全南农商银行在2014年9月29日第一次向被告陈永杲发放贷款时，受被告陈永杲委托将贷款3900000元支付至案外人陈某的账户，案外人陈某在2014年9月30日向案外人陈益良转账2700000元，但此转账是经过被告陈永杲的授权，而现有证据并不能证明此转账是受原告全南农商银行的授意，也不能证明转入案外人陈益良的账户即等同于转回给原告全南农商银行；且在2014年和2015年贷款到期后，被告陈永杲均已支付贷款3900000元的全部利息，并在还款后均进行了转贷，转贷的金额仍为3900000元，所以，对被告陈永杲的此抗辩，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告陈永杲应于本判决生效之日起三日内向原告江西全南农村商业银行股份有限公司归还借款本金3,900,000元及自2016年12月26日至2017年9月28日止按年利率5.22%计算利息，逾期未支付的利息，可按罚息利率即年利率7.83%计收复利；2017年9月29日至2018年7月1日止按年利率5.99%计收利息，逾期未支付的利息，可按罚息利率即年利率8.985%计收复利；2018年7月2日起至钱款还清之日止按罚息利率即年利率8.985%计收利息；已支付的利息156,365元可抵扣相应的利息； 二、原告江西全南农村商业银行股份有限公司对被告陈永杲、袁泉秀提供抵押的210台单系统电脑针织机在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、被告刘文勋对原告江西全南农村商业银行股份有限公司对被告陈永杲、袁泉秀提供担保的210台单系统电脑针织机实现担保物权后的余下债务承担连带清偿责任；被告刘文勋承担保证责任后，有权向被告陈永杲追偿； 四、驳回原告江西全南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43,556元（原告已预付），由被告陈永杲、刘文勋负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭梦薇 人民陪审员  巫龙金 人民陪审员  黄伟平 二〇二〇年十一月六日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。