广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9082号原告：杜代明，男，汉族，1954年6月3日出生，住四川省西充县**********，公民身份号码：512************819。委托诉讼代理人：郭长山，系广东顺言顺律师事务所律师。被告：肖尊清，男，汉族，1995年2月26日出生，住湖南省洞口县******左家组，公民身份号码：430************511。委托诉讼代理人：谭海波，广东江湾律师事务所律师。被告：薛琪保，男，汉族，1982年4月20日出生，住湖南省洞口县******专屋组，公民身份号码：430************558。委托诉讼代理人：王小刚、杨**晶，均系广东赛维律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏，职务：总经理。委托诉讼代理人：李奕扬、汪沙，均系广东尚智和律师事务所律师。被告:唐友文,男,汉族,1995年12月14日出生,住湖南省洞口县****办事处花古村贺家组12号,公民身份号码:430************513。委托诉讼代理人：翁万善，广东知明律师事务所律师。被告：唐友军，男，汉族，1987年2月28日出生，住湖南省洞口县****办事处花古村贺家组28号，公民身份号码：430************539。原告杜代明诉被告肖尊清、薛琪保、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）、唐友文、唐友军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杜代明的委托诉讼代理人郭长山、被告肖尊清及其委托诉讼代理人谭海波、被告薛琪保的委托诉讼代理人王小刚、杨**晶，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人李奕扬、被告唐友文的委托诉讼代理人翁万善到庭参加诉讼，被告唐友军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杜代明向本院提出诉讼请求：一、被告肖尊清赔偿原告1876621元（包括伙食补助费27400元、误工费85200元、交通住宿费5000元、营养费5000元、住院护理费82200元、残疾赔偿金567891元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3380元、出院后护理费1051200元）；二、被告薛琪保对被告肖尊清的上述债务承担连带赔偿责任；三、被告人保财险东莞公司在保险事故责任范围内对原告承担赔付责任，请求交强险和商业三者险一并处理，请求精神损害抚慰金在交强险范围内先予赔付；四、诉讼费用由被告承担。原告在第一次庭审时申请追加唐友文、唐友军为被告，并诉请唐友文、唐友军对被告肖尊清的上述债务承担连带赔偿责任。案件情况一、事故经过、责任划分、车辆情况2019年7月15日22时13分，被告肖尊清醉酒驾驶车牌号为粤S*****号小型轿车由北向南从竹塘村委方向往竹塘抽水站方向行驶至东莞市**********时，与行人原告杜代明发生碰撞，由此造成原告杜代明、案外人何定宇（另案原告）受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告肖尊清负事故的全部责任。粤S*****号登记的车主为被告薛琪保，被告薛琪保主张粤S*****号车辆的实际支配人为被告唐友文，被告唐友文不符合购车条件，用被告薛琪保的名义购买车辆，据此被告薛琪保提供被告唐友文向其转账车贷款的记录为证。被告唐友文确认其系粤S*****号车辆的实际支配人，但主张粤S*****号车辆平时也用于厂里运货，厂里会报销车费。被告肖尊清也确认粤S*****号车辆的实际车主是被告唐友文。二、保险情况粤S*****号车辆在被告人保财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险的限额1000000元。三、治疗情况2019年7月15日到2020年4月14日，原告在东莞广济医院治疗，住院274天，产生医疗费150846.13元。住院期间由两人陪护。出院诊断：中型颅脑损伤：左侧颞叶迟发性脑出血、右额颞叶脑挫伤、左顶部创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、颅底骨折；全身多处损伤。出院医嘱：建议两人陪护，加强营养，如有不适及时医院就诊。四、伤残情况原告主张其因本案交通事故致残，需大部分护理依赖，并提交广东康怡司法鉴定中心2020年4月24日出具的康怡司鉴中心[2020]临鉴意字第539号司法鉴定意见书，鉴定结果为伤残三级、四级、九级、十级；需大部分护理依赖。五、争议焦点被告薛琪保申请本院调取被告肖尊清在交警处的笔录，本院依法调取了“肖尊清交通肇事案”的刑事案卷（诉讼文书/证据卷），在该卷宗有各被告的笔录。笔录中显示：粤S*****号登记在被告薛琪保名下，被告薛琪保主张粤S*****号车辆的实际车主是被告唐友文，主张被告唐友文是其表弟，因被告唐友文不符合购车资格，借用其名义购买车辆；事发当天，被告肖尊清、唐友文、唐友军等一起吃饭了，唐友文转账50元给其买酒，被告肖尊清喝了四罐高罐易拉罐的百威啤酒，饭后唐友文开粤S*****号车辆把肖尊清带回宿舍，唐友军在晚上21时53分拨打肖尊清电话，让肖尊清去下围天桥接货。在当天白天时，被告薛琪保的妻子黄土金已将送货方的车牌号和电话号码通过微信发送给被告肖尊清。被告薛琪保主张被告肖尊清是被告唐友文的同学，并非其员工。被告肖尊清提供微信聊天记录主张其是履行职务行为，从各方笔录、微信聊天记录中显示被告薛琪保确认吃饭前其配偶黄土金发了接货信息给被告肖尊清，吃饭时黄土金还说了不管谁去接货喝酒后就不要开车，接货可以第二天再去。被告薛琪保确认被告唐友文、唐友军均是其员工。被告薛琪保是东莞市瑞盛电子厂（以下简称瑞盛厂）的经营者，瑞盛厂于2019年7月10日已注销。综上，被告肖尊清是在接货路上发生交通事故，其行为系职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”的规定，被告肖尊清的责任应当由瑞盛厂的经营者被告薛琪保承担。被告薛琪保提供微转账记录、银行流水主张案涉车辆的实际车主是被告唐友文，被告唐友文在每月还贷前后通过微信转账给被告薛琪保。被告唐友文在交警记录中也表示车辆的实际持有人、使用人都是被告唐友文。被告唐友文主张被告肖尊清是在其不知情的情况下开走了车辆，而被告薛琪保、肖尊清在交警笔录中都主张是被告唐友文把车给到被告肖尊清，因此本院认定是被告唐友文把车辆交给被告肖尊清。被告唐友文作为实际车主，车辆钥匙在被告唐友文的掌控下，被告唐友文在明知被告肖尊清喝酒的情况下，把车辆给到被告肖尊清使用，在车辆管理上存在过错，应承担相应赔偿责任。关于被告肖尊清庭后提交的申请调查手机号135*****762（被告肖尊清）的通话记录，首先被告肖尊清提出调查取证申请的时间为法庭辩论终结后，属于超期提出；其次本院认为被告肖尊清的该调查取证申请不具备必然关联性，本院依法不予准许。六、原告的损失和认定理由1.医疗费150846.13元+97元=150943.13元，有医疗费用清单为证,本院予以认可。2.住院伙食补助费该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院274天即27400元。3.营养费根据原告的伤残等级，本院酌情支持4500元4.护理费住院期间2人护理费为274天×150元×2人=82200元，本院予以支持。5.误工费原告受伤时已年满60周岁，原告提供的《杜代明、何定宇交通事故补偿协议书》只有鼎新建筑公司的盖章及原告、杜代明的签名，该证据不足以证明原告就职于扬名建筑公司及其存在劳动收入，且与“东莞广济医院出院记录”载明的工作单位相矛盾，本院不予采信。因此对于原告要求的误工费，缺乏依据。6.残疾赔偿金原告提供银行流水、居住证明主张其事故前一年在城镇居住，本院予以采信。原告定残时的年龄为65周岁，残疾赔偿金应当计算15年，残疾系数为90%（三级、四级、九级、十级）。残疾赔偿金依法应当按照2019年广东省城镇居民人均可支配收入标准48118元/年计算：48118元/年×15年×90%=649593元。7.精神损害抚慰金原告因本次交通事故构成三级、四级、九级、十级，本院酌情支持精神损害抚慰金45000元。8.鉴定费2730元+650元=3380元。原告主张鉴定费包括伤残等级鉴定及护理依赖鉴定，有司法鉴定意见书、鉴定费发票据佐证，本院予以支持。9.交通费、住宿费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为2000元；原告要求住宿费，缺乏依据，本院不予支持。10.出院后护理费原告要求出院后2人护理，缺乏依据，本院不予支持。护理鉴定意见为原告需大部分护理依赖，数额为120元/天×10年×365天×80%=350400元，备注被告肖尊清垫付42846.13+6000元=48846.13元，被告薛琪保为原告垫付81500元，被告唐友文垫付37957元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论客观，且各方当事人没有异议，本院予以采信。该交通事故被告肖尊清系酒驾，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，被告东莞人保财险公司主张其在商业三者险范围内免赔，在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以采纳。该次事故造成原告及何定宇受伤，原告主张按照伤残等级来划分被告人保财险东莞公司保险赔偿限额，本院予以准许。另查，何定宇的伤残等级为十级，本院酌情划分原告占交强险赔偿限额的90%，何定宇占交强险赔偿限额的10%。原告第1-3项共计182843.13元，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9000元。原告第4-10项合计1132573元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿99000元，被告人保财险东莞公司共计应赔偿原告108000元。原告超出交强险限额的损失为173843.13元+1033573元=1207416.13元。被告肖尊清发生事故时系履行职务行为，其行为后果由被告薛琪保承担，被告唐友文作为车辆实际支配人，没有尽到对车辆的管理义务，本院酌情认定由被告唐友文承担30%的责任即362224.84元，被告薛琪保承担70%的责任即845191.29元。扣减被告唐友文垫付费用后，被告唐友文还应赔偿362224.84元-37957元=324267.84元；扣减被告薛琪保、被告肖尊清垫付的费用后，被告薛琪保还应赔偿845191.29元-48846.13元-81500元=714845.16元。原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。被告肖尊清垫付费用由其与被告薛琪保自行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杜代明各项损失108000元；二、被告薛琪保于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杜代明各项损失714845.16元；三、被告唐友文于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杜代明各项损失324267.84元；四、驳回原告杜代明的其他诉讼请求。本案受理费21689.59元（原告已预交），由原告杜代明负担9374.97元，由被告薛琪保负担7601.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1248.23元、被告唐友文负担3464.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 媚人民陪审员  黄旭康人民陪审员  周 勇二〇二〇年十一月十一日书 记 员  翁 雅刘晓欣