广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19600号上诉人（原审被告）：深圳品绣服饰有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路**创维新谷B1324。法定代表人:钟科。被上诉人（原审原告）：广州市领绣信息技术有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新滘镇大塘村新街12巷**首层之二。法定代表人:许炎城。委托诉讼代理人：许平,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运萍,广东金桥百信律师事务所实习律师。原审被告：钟科,男,汉族,1979年6月19日出生,住四川省隆昌县上诉人深圳品绣服饰有限公司（以下简称品绣公司）因与被上诉人广州市领绣信息技术有限公司（以下简称领绣公司）、原审被告钟科买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020粤01**民初19400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人品绣公司上诉请求：1.驳回24％年息违约金，驳回支付欠款的十天期限，从2020年9月底开始分期支付；2.驳回支付领绣公司律师费。事实和理由：一、品绣公司从未不承认欠货款，但因为品绣公司经营不善，客户取消订单，导致品绣公司未能及时支付领绣公司货款。因为经济压力，今年四月份已经出售了工厂设备，用于支付所欠房租和工人工资，并且至今还有未付完的工资，并且在陆续支付。领绣公司所请律师花费的诉讼费，只是无谓的再增加了品绣公司的经济压力，品绣公司有支付欠款的诚意，申请不支付领绣公司律师费。二、2019年底双方所签的还款协议，是领绣公司先打印好，并未与品绣公司商量即让签署，品绣公司迫于无奈，认可欠付货款就未过多计较条件。鉴于品绣公司目前经济实力，还要支付工人工资，现申请只按四大行平均银行利率支付违约金。三、品绣公司责任人钟科目前还要支付工人工资，以及其他供应商欠款，偿还能力有限，故申请从2020年9月底开始，分期支付欠款，每月付5000-6000元，至付清为止，如果经济允许能多支付就多支付，违约金按照银行同期利息计算。请法院给品绣公司一个机会，能合情合理的支付完所欠款项。被上诉人领绣公司对此答辩称，请求二审法院驳回品绣公司的所有上诉请求，维持原判。原审被告钟科述称，与品绣公司上诉意见一致。领绣公司向一审法院起诉请求：1.品绣公司向领绣公司支付货款4万元（本案币种指人民币）以及逾期付款违约金4256元（逾期付款违约金以4万元为计算基数，按每日0.07%自2020年1月21日起计算至品绣公司实际清偿货款之日止，现暂计至2020年6月21日为4256元）；2.品绣公司承担领绣公司因主张债权所支出的律师费4500元；3.钟科对品绣公司的上述债务承担连带责任；4.品绣公司、钟科承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年1月10日，领绣公司（乙方）与品绣公司（甲方）签订《协议书》，内容如下：至本协议签订之时，甲方尚欠乙方货款总额51272元；甲方应于2020年1月13日前转账或以现金的方式支付11272元，甲方应于2020年1月20日前以现金、银行转账的方式支付40000元；甲方逾期付款的，每逾期一日，应按上述货款总额的百分之0.07向乙方加付违约金，甲方逾期付款超过30日的，乙方有权要求甲方立即支付所欠全部货款和违约金；若因甲方逾期付款或者其他违约（含逾期违约等）行为，乙方为维护自身合法权益所花费的费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、调查取证费、交通费、通讯费）由甲方承担；等。2020年1月13日，品绣公司通过银行转账的方式向领绣公司付款11272元。领绣公司向法院提交了其法定代表人许炎城与钟科于2020年1月18日至2020年5月24日期间的微信聊天记录（当庭出示手机展示），上述微信聊天记录反映，许炎城多次向被告钟科催款。其中1月20日，许炎城说：“钟科，今天已经20号了，我还没有收到还款信息”、“今天一定要安排给我”；1月21日，钟科说：“我知道你也是急用，但是我是真的挤都挤不出来……”；4月16日，许炎城说：“钟科，我们协议好的你说2～3月份还我，现在已经4月下旬了”、“4月31号前你要还清，如果没有我只能走法律程序了。”钟科说：“有在尽力处理……”；等。另查，领绣公司为提起本案诉讼，与广东金桥百信律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付了律师费4500元。再查，品绣公司于2017年9月27日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），钟科为该公司的独资股东。一审法院认为，领绣公司主张其与品绣公司存在口头买卖合同关系，品绣公司尚欠其货款40000元的事实，有领绣公司提交的《协议书》、转款凭证、微信聊天记录等证据予以证实，以上证据能形成较完整的证据链，且品绣公司、钟科对此予以确认。故，对领绣公司主张的上述事实予以认定。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。品绣公司的类型为有限责任公司（自然人独资），一人股东为被告钟科。品绣公司、钟科均没有举证证明公司财产独立于被告钟科自己的财产，故领绣公司要求钟科对品绣公司本案的债务承担连带责任依法有据，应予以支持。涉案《协议书》载明了货款的清还时间和逾期付款违约金的计算方法，经领绣公司多次催收货款，品绣公司至今未清偿货款，已构成违约。领绣公司主张品绣公司、钟科计付从逾期之次日起至货款实际清还之日止的逾期付款违约金，于法于合同有据，理由充分，予以支持。关于违约金问题，《协议书》载明，“甲方逾期付款的，每逾期一日，应按上述货款总额的百分之0.07向乙方加付违约金”，但以上约定的违约金过高，一审法院调整为以年利率24%为限，且违约金总额不得超过货款本金40000元。关于律师费问题，涉案《协议书》载明，领绣公司为维护自己合法权益所花费的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）均由品绣公司承担，故领绣公司主张品绣公司、钟科承担其支付的律师费4500元有依据，且该收费符合相关的律师费收费标准，故对领绣公司的律师费主张予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、品绣公司在判决生效之日起十日内清偿货款40000元及逾期付款违约金给领绣公司，逾期付款违约金以40000元为基数，按年利率24%自2020年1月21日起计算至货款全部清偿之日止（违约金总额以货款本金40000元为限）；二、品绣公司在判决生效之日起十日内支付律师费4500元给领绣公司；三、钟科对品绣公司判决确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回领绣公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1019元，由品绣公司、钟科共同负担。本院二审查明，一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为欠付货款违约金的认定以及律师费的支付问题。品绣公司上诉请求调整24%的违约金标准及分期支付欠款并不支付律师费，鉴于双方对欠款金额均无异议，对于违约金的标准，虽然双方约定按照每日0.07%支付，一审法院已调整为以年利率24%的标准计算，但在无证据证实领绣公司因品绣公司违约造成的损失的情况下，年利率24%的标准仍然过高，本院综合本案合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，酌情将违约金调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付，且违约金总额不得超过货款本金40000元。对于律师费，双方约定领绣公司为维护自己合法权益所花费的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）均由品绣公司承担，故一审支持领绣公司向品绣公司主张的律师费4500元，有合同依据，亦无不当，品绣公司上诉请求不支付律师费，理据不足，本院不予支持。至于分期付款的问题，双方并未约定且领绣公司亦不认可，该上诉理由无法成立，本院不予采纳。综上所述，品绣公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初19400号民事判决第二、三项；二、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初19400号民事判决第四项；三、变更广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初19400号民事判决第一项为：深圳品绣服饰有限公司在本判决生效之日起十日内清偿货款40000元及逾期付款违约金给广州市领绣信息技术有限公司，逾期付款违约金以40000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年1月21日起计算至货款全部清偿之日止（违约金总额以货款本金40000元为限）；四、驳回广州市领绣信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1019元，由深圳品绣服饰有限公司负担992元，广州市领绣信息技术有限公司负担27元。二审案件受理费1019元、由深圳品绣服饰有限公司负担992元，广州市领绣信息技术有限公司负担27元。本判决为终审判决。审判长  庄晓峰审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇二〇年十一月二十日书记员  胡 涛肖乔