安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8374号 上诉人（原审被告）：安徽省第二建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路**，统一社会信用代码91340000148940867W。 法定代表人:许业勇，董事长。 委托诉讼代理人：张健，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽鑫生新型建材有限公司,住所,住所地安徽省六安市舒城县经济开发区春秋路与纬三路东北角社会信用代码91341523MA2NG5AQ9E。 法定代表人：殷军生，执行董事。 委托诉讼代理人：殷刚柱，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。 原审被告:孔宪水,男,1966年8月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人安徽省第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）因与被上诉人安徽鑫生新型建材有限公司（以下简称鑫生公司）、原审被告孔宪水买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初6820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 二建公司上诉请求:1.撤销（2020）皖0102民初6820号民事判决，改判我司无需支付鑫生公司砂浆款及逾期利息；2.本案一、二审诉讼费、保全费用均由鑫生公司负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，案涉货款未经我司结算确认，鑫生公司的结算单未经我司盖章确认，对我司不具有约束力。二、根据双方签订的《舒城县建设工程预拌砂浆产品购销合同》第三天第1款约定，鑫生公司应随结算单提供真实、有效、全额的增值税普通发票，税率16%，否则我司有权拒付材料款。鑫生公司提供的发票税率均未13%且未足额提供发票，故我司有权拒付材料款。三、因鑫生公司未提供发票，导致付款条件未成就，我司不存在违约情形，故其主张违约利息的请求同样无事实和法律依据。综上，请求二审予以改判。 鑫生公司辩称，案涉工程的工程款已经经二建公司员工及项目负责人孔宪水签字确认；二建公司主张我司未提供发票，不能作为其要求拒付材料款的理由，首先，开具发票仅仅是从合同义务，不能对抗履行付款的主合同义务；其次，双方在实际履行过程中，并未按照合同约定，往往是由二建公司向我司支付相应的工程就货款后，再由我司向其出具相应的发票；再次，开具发票是行政管理的范畴，不应该作为其拒付材料款的依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回二建公司的上诉请求。 孔宪水未作答辩。 鑫生公司向一审法院起诉请求：1、二建公司、孔宪水向鑫生公司支付砂浆款1608342元及利息65850.09元(暂计至2020年5月20日,2020年5月20日之后的利息以1608342元为基数按日万分之一计算至款清之日止)；2、本案全部费用由二建公司、孔宪水承担。 一审法院认定事实：2018年，鑫生公司与二建公司签订一份《舒城县建设工程预拌砂浆产品购销合同》，约定：工程名称系舒城远大中央公园一期Ｂ标段14＃、15＃、18＃、19＃、20＃、21＃及地下车库；按月凭双方签字确认的收料单进行结算，鑫生公司对账人员每月5号到二建公司项目部，与二建公司指定对账人员对账；鑫生公司随结算提供真实、有效、全额的增值税普通发票（税率16%），若鑫生公司未提供发票则二建公司有权拒付材料款；每个月付至已结算工程价款的70%；墙体砌筑砂浆余款在主体验收合格后2个月内付清；内外粉刷砂浆余款在粉刷工程结束后2个月内付清；二建公司指定的收货人员为：吴家长188××××3759，其中任何一人签字即视为完成收货程序；二建公司指定的对账（结算）人员为吴家长、杨启超（联系方式：188××××3759），对账后签字或加盖公章后即视为有效；鑫生公司指定对账人员为：何贵中（联系方式：180××××6111）；二建公司、鑫生公司双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款执行，二建公司未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按未付款总价款的日万分之一计算；鑫生公司违约造成二建公司损失，鑫生公司应承担二建公司的直接经济损失。 合同签订后，鑫生公司向二建公司供应预拌砂浆。鑫生公司提交2018年8月-2019年6月期间每月《舒城远大中央公园对账单》，用货单位处均有吴家长签字确认。鑫生公司又提供一份《安徽省第二建筑工程有限公司舒城远大中央公园预拌砂浆供货及付款明细表》，载明：鑫生公司自2018年8月至2019年6月向二建公司舒城远大中央公园供应预拌砂浆11160.66吨，货款4168382元，已付2560040元，下欠货款1608342元。2020年1月9日吴家长在用货单位处签字确认，2020年1月13日，孔宪水在用货单位处签字确认；吴家长签字处备注吨数量无误，孔宪水签字处备注按此单结算。 庭审中，双方均认可二建公司向鑫生公司最后一次付款时间是2019年12月27日。孔宪水称涉案工程交付时间系2019年11月底。 鑫生公司当庭减少利息的诉讼请求为：要求二建公司、孔宪水支付利息，以尚欠砂浆本金1608342元为基数，自2019年12月27日至付清款之日止，按日万分之一计算。 一审法院认为，鑫生公司与二建公司签订的《舒城县建设工程预拌砂浆产品购销合同》，系当事人真实意思，且不违反法律强制性规定，该购销合同合法有效。《舒城县建设工程预拌砂浆产品购销合同》约定：二建公司指定的对账（结算）人员为吴家长，对账后签字或加盖公章后即视为有效。2020年1月9日，吴家长在《安徽省第二建筑工程有限公司舒城远大中央公园预拌砂浆供货及付款明细表》签字确认，认可鑫生公司向二建公司供应预拌砂浆11160.66吨，后二建公司涉案项目负责人孔宪水又在该预拌砂浆供货及付款明细表签字确认按此单结算。吴家长、孔宪水上述签字均系履行职务行为，其民事责任应由二建公司承担。故鑫生公司要求二建公司支付货款1608342元，符合法律规定，该院予以支持。二建公司至今未给付货款，已构成违约，鑫生公司要求二建公司支付利息，以1608342元为基数，自2019年12月27日至付清款之日止，按日万分之一计算，符合法律规定，该院予以支持。鑫生公司要求孔宪水承担民事责任，证据不足，不予支持。 一审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、安徽省第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付安徽鑫生新型建材有限公司1608342元及利息（自2019年12月27日至付清款之日止，按日万分之一计算）；二、驳回安徽鑫生新型建材有限公司其他诉讼请求。 二审中，双方均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2020年1月9日，吴家长在《安徽省第二建筑工程有限公司舒城远大中央公园预拌砂浆供货及付款明细表》签字确认，认可鑫生公司向二建公司供应预拌砂浆11160.66吨，后二建公司涉案项目负责人孔宪水于2020年元月13日在该《预拌砂浆供货及付款明细表》签字确认“按此单结算”。除该预拌砂浆供货及付款明细表外，鑫生公司还提供2018年8月至2019年6月期间的《舒城远大中央公园对账单》，上述对账单均有二建公司吴家长签字确认，并与《预拌砂浆供货及付款明细表》相一致。鑫生公司主张二建公司欠付货款1608342元，证据充分，本院予以认定。二建公司辩称鑫生公司未能按照合同约定足额开具16%增值税专用发票，故付款条件未成就。本院认为，鑫生公司应当根据合同要求向二建公司出具足额的增值税发票，但开具发票是买卖合同的附随义务，该义务不能对抗买卖合同的付款义务；另，增值税税率由16%调整为13%系国家政策行为，属于客观情况发生变化，二建公司亦未提供证据证明鑫生公司开具的增值税专用发票不符合国家标准，故对二建公司的上诉主张，本院不予采纳。 关于逾期付款利息问题。案涉工程已于2019年11月底交付，双方当事人均认可最后一次付款时间为2019年12月27日。二建公司至今未给付货款，已构成违约，鑫生公司要求二建公司以1608342元为基数自2019年12月27日按日万分之一计算利息至付清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19868元，由安徽省第二建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年十一月四日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。