辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6650号上诉人（原审被告）：大连骅洋液力偶合器有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇东小磨子村。法定代表人：郭仕刚，总经理。委托诉讼代理人：滑东明、张哲，辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨亿成，男，1975年3月18日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王瑞恒，辽宁盛广凯律师事务所律师。上诉人大连骅洋液力偶合器有限公司（以下简称骅洋公司）因与被上诉人杨亿成劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初13297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。骅洋公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判骅洋公司与杨亿成间不存在劳动关系，骅洋公司不承担双倍工资14800元的赔偿责任，同意支付单倍工资。事实与理由：1.关于是否存在劳动关系的问题。本案的客观事实是，2017年9、10月份，被上诉人杨亿成找到大连风顺劳务有限公司和唐政和经理，要求大连风顺公司将其派遣至大连骅洋公司工作。经负责接待的唐经理发现，被上诉人与大连叉车厂有劳动关系，且不能提供已经解除劳动关系的证明，故当时唐经理告知不能为被上诉人办理派遣手续，后其要求下，唐经理答复杨亿成说：“可以推荐你以日干日结的劳务工作去骅洋公司。”被上诉人杨亿成表示可以按照劳务关系去干活。后经上诉人骅洋公司同意，被上诉人杨亿成就来干活了。上诉人与被上诉人之间系劳务关系，并非劳动关系。2.因上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不适用《劳动法》的相关规定，上诉人无须赔偿被上诉人双倍工资。一审法院适用《劳动法》的规定错误。杨亿成辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案经过原一审后经二审发回重审，又经一审法院认定双方具有劳动关系，在原二审期间被上诉人补充了相应的视频照片及书面证明材料等，证明双方之间确实存在劳动关系，发回后经一审法院组织质证认定双方存在劳动关系，并判决上诉人支付双倍工资14800元，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨亿成向一审法院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2017年9月13日至2017年11月23日具有劳动关系；2.被告支付从2017年9月至2018年11月26日期间的双倍工资60,000元；3.要求被告缴纳2017年9月起至2018年10月26日的社会保险。一审法院认定事实：原告自述，原告于2017年9月13日通过熟人介绍至被告处从事车床工工作，约定每月工资6,000元，每周日休息，工资以现金形式发放。2017年11月23日，原告在被告处工作中受伤。伤后再未到被告单位工作。被告对上述事实不予认可，认可原告自2017年9月份、10月份到被告单位工作，双方约定日工资200元的事实，但辩称双方系劳务关系。另查明，原、被告未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告曾在大连叉车有限责任公司工作，该单位为原告保险缴纳至2008年11月11日。原告因腹部外伤于2017年11月23日至2017年12月3日期间在大连市中心医院住院。住院期间，被告公司法定代表人的妻子穆囡为原告缴纳了部分医疗费。再查明，2018年10月26日，原告以本案被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出本案诉讼请求中所列仲裁请求。仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，于同日作出甘劳人仲不字（2018）第300号不予受理通知书，原告不服，诉至法院，本案已经经过仲裁前置程序。一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。不接受用人单位的管理、约束、支配，与用人单位无身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告要求确认与被告自2017年9月13日至2017年11月23日具有劳动关系，原告提供了录音、视频作为证据，被告认可原告自2017年9月份、10月份到被告单位工作的事实，故一审法院依法认定，原、被告之间自2017年9月13日至2017年11月23日存在劳动关系。被告虽辩称双方系劳务关系，但被告未就双方系劳务关系一节提供充足的证据加以证明，故一审法院对被告该辩称意见不予采纳。关于原告要求被告支付2017年9月至2018年11月26日期间的双倍工资60,000元的诉讼请求：建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告2017年9月13日至2017年11月23日期间被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告应当向原告支付2017年10月13日至2017年11月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。关于原告的工资标准，因双方未达成一致意见，且均未提供证据证明。一审法院依法按照被告自认原告日工资200元的标准确定原告的工资。经核算该期间原告双倍工资为14800元。原告2017年11月23日之后不再到被告单位工作，其主张此后的双倍工资于法无据，一审法院不予支持。关于被告庭后提交的书面辩称意见中所述，因被告为原告缴纳住院费、提供借款，原告尚欠被告工资7000元一节，被告未就此节事实提供证据，本案不再一并扣减，被告可另行主张。关于原告要求被告缴纳社会保险的诉讼请求：根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”及《最高法院关于用人单位不缴或者少缴社会保险费问题的答复》：“这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。”故原告此项诉讼请求应由社会保险行政部门处理，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：一、原告杨亿成与被告大连骅洋液力偶合器有限公司自2017年9月13日至2017年11月23日期间存在劳动关系。二、被告大连骅洋液力偶合器有限公司自判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨亿成未签订书面劳动合同的双倍工资14800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。三．驳回原告杨亿成其他诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中上诉人认可杨亿成在其公司劳动，日劳动报酬标准为200元，但主张双方间系劳务关系。因上诉人未能提交有效的证据证明双方系劳务关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，原审法院确认双方存在劳动关系正确，本院予以确认。上诉人对杨亿成的日工资标准200元，在2017年10月13日至2017年11月23日间共计应支付7400元无异议，原审法院据此计算未签订劳动合同的双倍工资差额为14800元并无不当。综上，上诉人骅洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连骅洋液力偶合器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨学超审判员  宁 宁审判员  林荣峰二〇二〇年十一月十三日书记员  邵 将