山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终3639号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区天衢中路**。法定代表人：谢春雨，经理。委托诉讼代理人王志亮，男，汉族，1991年5月8日出生，住山东省武城县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙臣文，男，1976年3月22日出生，汉族，住山东省夏津县。被上诉人（原审原告）：于某2，男，2010年12月11日出生，汉族，住山东省夏津县城区。被上诉人（原审原告）：于某1，女，2008年1月5日出生，汉族，住山东省夏津县城区。被上诉人（原审原告）：时小平，女，1982年11月2日出生，汉族，住山东省夏津县城区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人魏书新，山东金剑光律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平财险德州公司）因与被上诉人孙臣文、于某2、于某1、时小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2020）鲁1427民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险德州公司上诉请求：1.德州市中人民法院依法判决撤销或改判（2020）鲁1427民初68号民事判决书中判决第一项中伤残赔偿金82,342元和被扶养人生活费24058元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定原告十级伤残不合理、被抚养人生活费年限计算错误。1.伤残鉴定结果不合理：本案中伤者因股骨中断骨折被鉴定机构鉴定膝关节活动度丧失25%以上鉴定十级伤残，而我司查勘实际伤情很明显够不成伤残，鉴定结论明显与伤者实际结论不符。2.鉴定程序不合法：根据相关法律规定鉴定过程中应该有至少两位鉴定人在场进行伤残鉴定，而本案鉴定过程中始终是一位鉴定人在场操作。3于某1截止到伤残鉴定之日被扶养年限应为7年，一审法院按8年计算该项差额为1336.55元。因此我司对判决伤残赔偿金82,342元和被抚养人生活费差额1336.55元提出上诉。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求德州市人民法院依法对一审判决中的残赔偿金82,342元和被扶养人生活费24,058元的判决予以撤销或改判，为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉。被上诉人孙臣文辩称，没有意见发表。被上诉人于某2、于某1、时小平辩称，一审法院判决应予维持，上诉人的上诉应予驳回。关于于某1的生活费，答辩人是按照2019年减去2008年得出11岁。应该就是上诉人所说的这种算法。时小平向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、车损、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金暂定3万元；2.诉讼费、保全费、鉴定费及其他费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为176,326元。一审法院认定事实：对原告的被扶养人生活费24,058元的主张，被告无异议，一审法院予以认定。一审法院确确定元原告时小平的损失如下：医疗费39229.97元、二次手术费8,000元、住院伙食补助费1200元、营养费1,800元、伤残赔偿金84,658元、被扶养人生活费24,058元、精神损害抚慰金1000元、误工费17,400元、护理费11,832元、交通费300元、车损1560元、司法鉴定费2600元、车损鉴定费200元，以上共计193,837.97元。于某1的损失确认如下：医疗费2590.12元、护理费348元、住院伙食补助费300元、交通费100元，以上共计3338.12元。于某2的损失确认如下：医疗费3060.67元、护理费348元、住院伙食补助费300元、交通费100元，以上共计3808.67元。因孙臣文驾驶的鲁Ｐ×××**号小型普通客车在太平财险德州公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故发生后太平财险德州公司已为原告垫付医疗费10,000元，故太平财险德州公司还应在机动车交通事故强制保险限额范围内一次性赔偿时小平伤残赔偿金82,342元、被扶养人生活费24,058元、精神损害抚慰金1000元、车损1560元、司法鉴定费2,600元、车损鉴定费200元，以上共计111,760元。因孙臣文承担事故的同等责任，孙臣文承担60%的赔偿责任为宜。孙臣文驾驶的鲁Ｐ×××**号小型普通客车在太平财险德州公司投保商业三者险一份（限额50万，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险保险合同等约定，太平财险德州公司应在商业三者险限额内一次性赔偿时小平医疗费29,229.97元、二次手术费8,000元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、伤残赔偿金2316元、误工费17,400元、护理费11,832元、交通费300元，以上共计72,077.97元的60%即43,246.7元。太平财险德州公司应在商业三者险限额内一次性赔偿于某1医疗费2590.12元、护理费348元、住院伙食补助费300元、交通费100元，以上共计3338.12元的60%即2002.8元。太平财险德州公司应在商业三者险限额内一次性赔偿于某2医疗费3060.67元、护理费348元、住院伙食补助费300元、交通费100元，以上共计3808.67元的60%即2285.2元。时小平返还孙臣文为其垫付的医疗费3000元。一审法院判决如下：一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内一次性赔偿原告时小平伤残赔偿金82,342元、被扶养人生活费24,058元、精神损害抚慰金1000元、车损1560元、司法鉴定费2,600元、车损鉴定费200元，以上共计111,760元；二、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告时小平医疗费29,229.97元、二次手术费8,000元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、伤残赔偿金2316元、误工费17,400元、护理费11,832元、交通费300元，以上共计72,077.97元的60%即43,246.7元；三、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告于某1医疗费2590.12元、护理费348元、住院伙食补助费300元、交通费100元，以上共计3338.12元的60%即2002.8元；四、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告于某2医疗费3060.67元、护理费348元、住院伙食补助费300元、交通费100元，以上共计3808.67元的60%即2285.2元；五、原告时小平返还被告孙臣文为其垫付的医疗费3000元；六、驳回原告时小平的其他诉讼请求；七、以上判决内容第一至五项，限原被告在判决生效后十五日内履行完毕。本院二审期间，上诉人太平财险德州公司提交了被上诉人时小平的视屏光盘一份，主张时小平的伤情达不到十级伤残标准。被上诉人时小平一方认为，不是新证据，不予质证。被上诉人孙臣文的质证意见为：不发表意见。以上证据，本院评议如下：伤残鉴定的评定需要具有鉴定资质的机构，依据充分的鉴定材料，经过科学论证后作出。上诉人作为保险公司，其录制的视频证据并不能推翻鉴定意见的证据效力，本院不予采纳。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人时小平的伤残鉴定意见书能够作为定案依据；二、被上诉人于某1抚养年限的计算问题。关于第一个焦点问题，经法院委托，德州德广法医司法鉴定书出具的司法鉴定意见书，鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，可以作为定案依据。上诉人虽然不认可，但未提供有力证据予以反驳。上诉人的该项上诉请求没有法依据，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费，根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁。被抚养人无劳动能力，又无其他生活来源的，计算十年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁。75周岁以上的，按五年计算。事故发生时，被上诉人于某1为11周岁，扶养年限应该是7年。虽然太平财险德州公司一审未提出异议，但是其提起上诉，并且被上诉人时小平一方二审认可扶养年限为7年，故于某1的被扶养年限应计算为7年，抚养费应该计算为9355.85元。加上于某2的被扶养人生活费13366元，抚养费共计为22721.85元。一审认定事实有误，本院予以纠正。上诉人的该项上诉请求有事实依据，本院予以采纳。综上所述，太平财产保险有限公司德州中心支公司的上诉请求部分成立；依照按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山东省夏津县人民法院（2020）鲁1427民初68号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；二、撤销山东省夏津县人民法院（2020）鲁1427民初68号民事判决第六项；三、变更山东省夏津县人民法院（2020）鲁1427民初68号民事判决第一项为：上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内一次性赔偿被上诉人时小平伤残赔偿金82342元、被扶养人生活费22721.85元、精神损害抚慰金1000元、车损1560元、司法鉴定费2600元、车损鉴定费200元，以上共计110423.85元。四、驳回被上诉人时小平、于某2、于某1的其他诉讼请求。一审案件受理费3827元，由被上诉人时小平负担574元，被告太平财产保险有限公司德州中心支公司负担3253元。二审案件受理费2428元，由被上诉人时小平负担364元，由上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司负担2064元。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年十一月十七日法官助理董国通书记员张洪远