wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1126民初3696号原告：邓胜荣，女，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：阙运林，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：湖南新祥房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市双牌县资金中路**。法定代表人：黄晒，总经理。委托诉讼代理人：蒋隆旭，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者。本院在审理原告邓胜荣诉被告阙运林、湖南新祥房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案的过程中，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邓胜荣撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓胜荣负担。审 判 长  奉 丽人民陪审员  王继勋人民陪审员  刘志军二〇二〇年十一月五日法官 助理  邹 玲代理书记员  陈海艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4898号申请执行人郑州领创文化传播有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区南阳路宋寨南街升龙汇金广场**楼**3101。法定代表人：李莉洁，总经理。被执行人驻马店市同仁置业有限公司。。住所地：驻马店市纬二路东段法定代表人：胡斌，经理。本院在执行郑州领创文化传播有限公司与驻马店市同仁置业有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2020)豫1702民初5781号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人驻马店市同仁置业有限公司的银行存款及其他收益6万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈聪
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1625行审171号申请执行人博兴县卫生健康局，住所地山东省博兴县博城四路**。法定代表人李晓营，该局局长。被执行人魏艳伟，男，1988年10月30日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。被执行人徐文文，女，1987年10月24日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行魏艳伟、徐文文社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2019〕266号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人魏艳伟、徐文文于2019年2月12日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2019〕266号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人魏艳伟、徐文文分别征收社会抚养费50562元，共计101124元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人魏艳伟、徐文文作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对魏艳伟、徐文文作出的博费征决〔2019〕266号社会抚养费征收决定；二、被执行人魏艳伟、徐文文于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费101124元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1417元，由被执行人魏艳伟、徐文文负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长 王晓晖审 判 员 张玉华审 判 员 李 菲二〇二〇年十一月九日法官助理 马春燕书 记 员 刘莹莹
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执1003号申请执行人：碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路五星安置区集家塘**。法定代表人∶朱新星。被执行人：陈娇华，女，住湖南省衡南县鸡笼镇赐山村。本院执行的申请执行人碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司与被执行人陈娇华服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0406民初550号民事判决书和申请执行人的申请确定被执行人陈娇华应支付申请执行人碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司各项费用共计5150元,已执行4550元，还剩600元未执行到位。本院于2020年10月16日立案执行，于2020年10月18日向被执行人陈娇华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。因被执行人未按执行通知书指定的期间及时履行生效法律文书所确定的义务，11月20日决定对被执行人陈娇华采取限制高消费强制措施。在执行过程中，本院于2020年10月22日、11月24日两次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈娇华的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险等财产信息，经查其无足额财产可供执行。10月29日前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人不动产，经查被执行人无可供执行的不动产。10月26日前往衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，被执行人亦无住房公积金缴存信息。因被执行人陈娇华暂无其他财产可供执行，本院于2020年11月24日告知申请执行人碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司本案执行情况，其表示已知晓且不能提供新的被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 智审 判 员  乔永强审 判 员  李榜元二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  颜莉珊            校对人：颜莉珊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2840号申请人：黄铁兵，男，1980年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：王辛强，山东君孚律师事务所律师。被申请人：王玉安，男，1964年9月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。担保人：中国平安保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区银海路**。负责人：刘刚，经理。申请人黄铁兵向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王玉安在银行其账户内的存款120000元或查封其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王玉安在银行其账户内的存款120000元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1120元，由申请人黄铁兵预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年十一月二十六日书记员 曲泳美（代）
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初8288号原告：刘双红，男，汉族，1980年2月12日生，住林州市。被告：常贵昌，男，汉族，1968年3月19日生，住林州市。被告：张国正，男，汉族，1987年1月25日生，住林州市。原告刘双红与被告常贵昌、张国正合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告刘双红于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘双红自愿撤回对被告常贵昌、张国正的起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘双红撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告刘双红负担。审判员  张长勇二〇二〇年十一月十九日书记员  赵燕丽
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执817号申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，地址在邵阳县塘渡口镇白虎街**。法定代表人：王自北，系公司董事长。被执行人彭又生，男，1959年11月22日出生，汉族，住邵阳县。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人彭又生借款合同纠纷一案，邵阳县人民法院于2010年11月25日作出的（2010）法督字第45号支付令已经发生法律效力，由于被执行人彭又生未履行生效法律文书，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人彭又生已经履行了生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（第一）项的规定。裁定如下：湖南省邵阳县人民法院作出的（2010）法督字第45号支付令所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文玲二〇二〇年十一月二十日书记员  邓小雪附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0983执2010号之一申请执行人：高安市运力供应链有限公司，住所地：江西省宜春市高安市货运汽车产业基地，统一社会信用代码：91360983MA35UWU25Y。法定代表：赖华明，职务：董事长。被执行人：张鸿仓，男，1977年3月12日生，汉族，甘肃省环县人，住环县。申请执行人高安市运力供应链有限公司与被执行人张鸿仓融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初7097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款43.2888万元，并承担本案执行费6393.32元。执行过程中:（一）、本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2020年11月3日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月十二日书记员  胡湘瑜
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执2081号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司,住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号 法定代表人:赵文君,该行董事长。 被执行人丁建标，男，1973年7月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人丁爱艳，女，1975年4月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告丁建标之妻。 被执行人丁红军，男，1980年3月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2020年11月19日，向本院申请执行本院于2019年6月19日作出的（2019）湘0524民初1681号民事判决书。本院在执行中查明该案系重复立案执行，应予裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（3）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭兵凡 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  马小平
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初1439号 原告郴州市安阳机械设备有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区曹家坪******房。 法定代表人全国安，该公司总经理。 被告永兴福华新能源汽车工业有限公司，住所，住所地永兴县便江街道凤凰岭路**div> 法定代表人马丽。 被告罗文武，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州市安阳机械设备有限公司与被告永兴福华新能源汽车工业有限公司、罗文武合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告郴州市安阳机械设备有限公司（以下简称安阳机械设备公司）法定代表人全国安到庭参加诉讼，被告永兴福华新能源汽车工业有限公司（以下简称福华新能源汽车公司）、罗文武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州市安阳机械设备有限公司向本院提起诉讼请求：一、依法判令俩被告偿还原告保证金30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告罗文武，在交谈中，被告言称他公司需要做智能系统工程，于2018年11月21日签订安装合同书，原告向被告罗文武私人支付了合同保证金30000元，合同约定在2019年1月20日前未能安排原告进场，则无息退回保证金，后期被告罗文武一直以各种理由搪塞，不退回保证金，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告永兴福华新能源汽车工业有限公司、罗文武未予答辩亦未提交证据。 经审理查明，2018年11月21日，被告罗文武代表被告永兴福华新能源汽车工业有限公司与案外人雷利忠代表郴州市安阳机械设备有限公司签订《工程施工承包协议》，双方就案涉工程的工程概况、工程范围和承包方式、协议工期、质量标准、劳保金支付及工程款的计算方式、双方权利义务、工程款付款方式、工程保修范围及责任、其他事宜等进行了约定。同日，原告郴州市安阳机械设备有限公司法定代表人全国安向被告罗文武提供的个人建行账号6217××××1442转款30000元合同保证金（订金），同时被告罗文武向原告安阳机械设备公司出具收条，“今收到郴州市安阳机械设备有限公司雷利忠交来永兴福华新能源汽车工业有限公司智能化系统工程合同订金人民币：叁万元（小写：￥30000.00元）元，进场前五天补交合同金，伍万元后合同生效，否则合同无效。在2019年1月20日前未能安排进场，无息退回合同订金，建行账号：6217××××1442代收款人罗文武”。尔后，双方合同未实际履行，安阳机械设备公司法定代表人全国安多次找罗文武要求退还订金，罗文武微信回复同意退还订金，但至今未退还。2020年4月12日，原告安阳机械设备公司向本院起诉被告罗文武，本院经审理以被告罗文武不是适格的合同主体为由，驳回原告安阳机械设备公司的起诉，原告遂以本案诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的收条、银行转账记录、微信聊天记录、工程施工承包协议、（2020）湘1023民初595号民事裁定书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告永兴福华新能源汽车工业有限公司、罗文武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利，本院根据原告的陈述及证据认定本案事实。原告提交的《工程施工承包协议》、保证金（订金）收条、转账记录及微信聊天记录能够证明原告与被告永兴福华新能源汽车工业有限公司建立了建设工程施工合同关系，本院对此予以认定。根据合同约定，被告在2019年1月20日前未能安排原告进场施工，被告应退还合同保证金（订金），现被告未能依约履行合同义务，已构成违约。被告罗文武代表被告永兴福华新能源汽车工业有限公司与原告签订案涉合同，原告法定代表人全国安有理由确信罗文武的行为是代表永兴福华新能源汽车工业有限公司的职务行为，故全国安向被告罗文武个人账户转款30000元保证金（订金）的行为，应视为是原告向被告永兴福华新能源汽车工业有限公司交付保证金的行为。同时，案涉保证金30000元事实上是转入被告罗文武个人账户，罗文武向原告出具收条中及与原告法定代表人全国安微信聊天中均承诺同意退还案涉保证金（订金）30000元，构成债务的加入，本院确认被告罗文武应与被告永兴福华新能源汽车工业有限公司就上述保证金（订金）退还义务承担共同返还责任。故原告要求被告返还保证金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告永兴福华新能源汽车工业有限公司、罗文武于本判决生效之日起十日内退还原告郴州市安阳机械设备有限公司合同保证金（订金）30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由被告永兴福华新能源汽车工业有限公司、罗文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  马朝晖 人民陪审员  邝良孝 人民陪审员  黄道日 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  陈丹英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4394号申请执行人江阴市灯塔精细化工有限公司，统一社会信用代码9132028114222750X2，住所地江阴市南闸街道观西村茶岐**。法定代表人：顾广华，该公司总经理。被执行人李相华，男，1973年7月15日生，汉族，户籍地浙江省长兴县。申请执行人江阴市灯塔精细化工有限公司与被执行人李相华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2018）苏0281民初13342号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李相华给付江阴市灯塔精细化工有限公司价款179880元及该款自2018年9月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。李相华负担诉讼费4498元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人李相华发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、并委托长兴县人民法院，向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，被执行人李相华名下有共有房产一处，设有抵押，本院已查封该房产。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索，并表示暂不需要处置上述房产，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  吴玉凤审判员  相 娟二〇二〇年十一月十六日书记员  陈镇锋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9577号之一申请执行人：石存江，男，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市华斌物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区中关村科技园金湖路**。法定代表人：苏帅斌。本院在执行石存江与天津市华斌物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年九月二十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初5699号民事判决书确定的义务。执行过程中，申请执行人石存江以达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执9577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙占江二〇二〇年十一月十六日书记员  韩小杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1246号原告：路强，男，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：南昌其一盛科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**卓成大厦**，统一社会信用代码：91360106MA392TM19Q。法定代表人：尧麒。原告路强与被告南昌其一盛科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。路强于2020年11月30日向本院申请撤回对南昌其一盛科技有限公司的起诉。本院认为，路强申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许路强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由路强负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年十一月三十日法官助理万欢书记员舒芳玉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执11071号 申请执行人李世桂，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省海丰县。 被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇石新银河南路**。 法定代表人叶学信。 申请执行人李世桂与被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2020)粤1973民特1794号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述民事裁定书，被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司应向申请执行人退还商铺款289750元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人李世桂与被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司达成执行和解，于2020年9月25日向本院请求撤回本次执行申请，且向本院提交《执行和解协议》：“一、申请执行人与被执行人一致确认：被执行人只需向申请执行人支付截止至2020年9月25日尚欠的案款本金。二、就本案执行款，被执行人按照以下方案支付：第一期于2020年9月30日前由法院扣划被执行人的银行存款，并将截至2020年9月25日尚欠本金的15%支付给申请执行人；第二期由法院于2020年11月10日前扣划被执行人的银行存款，并将截至2020年9月25日尚欠本金的15%支付给申请执行人（如届时被执行人账户金额不足或因被执行人破产、清算或其他原因导致法院无法划扣的，则由被执行人自行向申请执行人支付相应款项或由申请执行人自行向有权处分机关申请参与分配）；第三期以后各期应自2021年2月开始每月15日前支付截至2020年9月25日本金的5%，直至付清截至2020年9月25日尚欠的全部款项本金；三、如被执行人按期足额按照以上约定履行，则申请执行人放弃本案其他债权。四、支付方式：由被执行人将案款支付到法院代管款账户，并由法院支付给申请执行人，或由被执行人直接支付到申请执行人银行账户内；因被执行人账户中约1500万元被东莞市第三人民法院冻结，故首期执行款需由东莞市第三人民法院从被执行人账户扣划后支付给申请执行人，如在扣划首期执行款后被执行人账户内的款项不足以支付第二期以后的任何一期款项或因被执行人破产、清算等其他原因导致法院无法划扣的，则由被执行人自行向申请执行人支付相应款项或由申请执行人自行向有权处分机关申请参与分配；五、如在首期执行款扣划完成后的任何时间点，被执行人进入清算或被司法机关集中分配则申请执行人无须受该和解协议期限的限制，可迳行向相关机关或管理人申报债权，可就剩余债权参与相关分配，被执行人同意继续对银行账户进行冻结。六、如被执行人有任何一期未按期足额支付前述约定的款项，申请执行人均有权就生效裁判文书确认的债权扣除已付金额后的剩余金额向东莞市第三人民法院申请恢复执行。七、本案的执行费由被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司承担。八、本协议申请执行人一份、被执行人一份、法院存一份”。 本院经审查认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执11071号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  邝著云 二〇二〇年十一月九日 书记员  罗旭辉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9714号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司。住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：邬林霞，女，汉族，1984年10月7日出生，住广东省吴川市塘㙍镇文屋村**，身份证号码510************948。原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告邬林霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员舒兰凤、伍海枚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖文珍到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告支付物业管理费、公摊电费、水电费等费用共计5598.48元及违约金1755.48元（上述违约金暂计算至2019年11月26日，此后计算至实际清偿之日，详见附件清单）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告为珠海唐家湾镇唐淇路**远大美域新城******的权属人，该房产建筑面积为165.29平方米。根据原、被告之间的《前期物业管理服务协议》约定，原告向被告提供物业管理服务，每月物业管理费为528.93元。被告应在每月10日前缴纳物业管理费等相关费用，如逾期支付有关费用的，应按所欠费用总额的0.03%按日向原告支付违约金。被告从2016年6月起就欠缴相关费用，涉案房产于2017年4月6日转让，被告未交纳上述期间的相关费用。原告多次向被告催收相关费用，但被告均未支付。原告认为，原、被告之间的《前期物业管理服务协议》合法有效。被告作为上述房产的权属人，理应按照该物业管理服务协议的约定支付物业管理费等相关费用，现被告逾期支付物业管理费及相关费用，已构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为其陈述提供以下证据：1、收楼流程确认书、不动产权登记表；2、律师函及快递单回执；3、前期物业管理服务协议；4.公摊电费明细。被告未答辩，亦未提交证据。本院查明，原告自2007年开始为珠海市香洲区************（远大美域新城）提供物业管理服务。2014年8月8日被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，1、甲方为远大美域新城提供物业管理服务，乙方交纳物业管理服务费，从房地产开发单位交付所购房屋之日起计算，若因业主原因逾期收楼者，自收楼通知书发出或通知书所载收楼日期起计收管理费，乙方按照有关规定交纳物业管理费及公摊费用；2、房屋建筑面积165.29平方米，物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米3.2元，计算不含公用水电费用，智能化维护费用每月每户10元计算，乙方于每月1日至10日交费；3、乙方不按时交费，从逾期之日起每天按欠费总额的万分之三支付违约金。2015年被告办理了对远大美域新城59栋2单元1202房的收楼手续，并在《收楼流程确认书》上签名确认收楼。被告在2015年11月登记成为珠海市香洲区************59栋2单元1202*的所有权人，房屋建筑面积165.2平方米。2017年4月6日被告将涉案房产转让给案外人刘欣，并办理了产权变更手续。原告主张被告自2016年6月至2017年3月期间未交纳物业服务费5289.3元、公摊电费202.61元、代收电费38.43元、代收水费6.96元、污水处理费3.6元、二次加压费1.58元、垃圾费56元。2017年10月12日，原告撤出远大美域新城小区。本院认为，原告自2007年开始为远大美域新城小区提供物业管理服务，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，对被告为原告提供的物业服务应支付物业服务费用等条款进行了约定，双方应当遵守协议约定。原告为小区提供物业服务直至2017年10月12日撤离，被告应当按合同约定支付此期间的物业服务费。原告要求被告按《前期物业管理服务协议》约定的标准（按每月3.2元/平方米共165.2平方米计算）支付2016年6月至2017年3月期间的物业服务费合计5286.4元，符合合同约定，应予支持。被告未按约定按时支付费用，原告要求被告按协议约定支付每天万分之三的违约金，符合法律的规定，本院亦予支持。协议约定支付物业服务费的时间为每月1日至10日，即被告最迟可于每月10日支付费用，故违约金应从每月11日起算，现原告主张从次月1日起计收违约金，计至2019年11月26日为1755.48元，并不违反合同约定，本院亦予支持。《前期物业管理服务协议》已约定物业服务费不含公用水电费用，原告要求被告支付公摊电费，本院予以支持。原告提交2016年6月至2017年3月止的电费发票，可证明原告已实际支出公摊电费，原告有证据予以证明，应当予以支持。故被告应向原告支付2016年6月至2017年3月期间未支付的公摊电费202.61元。原告要求被告支付代收电费、代收水费、污水处理费、二次加压费、垃圾费，但并未提交证据证明其实际代被告支出上述费用，原告要求被告支付上述的费用并无证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，被告应当向原告支付物业服务费5286.4元及其违约金、公摊电费202.61元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邬林霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海海湾物业管理有限责任公司支付物业服务费人民币5286.4元及其违约金（计至2019年11月26日违约金为人民币1755.48元，之后的违约金以本金人民币5286.4元为基数，按每日万分之三计至物业服务费付清之日止）；二、被告邬林霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海海湾物业管理有限责任公司支付公摊电费202.61元；三、驳回原告珠海海湾物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告邬林霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院.审 判 长  林 雯人民陪审员  舒兰凤人民陪审员  伍海枚二〇二〇年十一月九日书 记 员  陈丽婷
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初409号原告：明彬。被告：武汉市黄陂区人民政府。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道**。法定代表人：何建文，区长。原告明彬因诉被告武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告明彬诉称：原告向被告提交《政府信息公开申请表》，被告于2020年4月17日签收，并于2020年5月20日向原告送达《政府信息公开申请答复书》，载明被告作出的武汉市黄陂区祁家湾街建设村“2020年度工作计划”属于村务公开信息。原告认为《中华人民共和国村民委员会组织法》并未将原告申请公开的信息列入第三十条，不能简单地将原告申请的信息认定为村务信息。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：一、判决被告作出的《政府信息公开申请答复书》违法；二、判令被告在法定期限内重新作出答复；三、判决被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。本案中，原告申请公开武汉市黄陂区祁家湾街建设村“2020年度工作计划”，该信息属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定的村务公开信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告明彬的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 朱金梅审判员 曾文亮二〇二〇年十一月二日法官助理李玲莉书记员刘晨露
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2622刑初507号公诉机关砚山县人民检察院。被告人魏建全，男，1983年9月29日出生于云南省砚山县，彝族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被砚山县公安局取保候审。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕466号起诉书指控被告人魏建全犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员李家德、书记员侯金发出庭支持公诉，被告人魏建全到庭参加诉讼。被告人魏建全拒绝值班律师提供法律帮助。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2019年11月14日22时24分，砚山县公安局交通警察二大队民警在砚山县平远镇地税局路口100米商贸大街青云宾馆门口路段执勤时，在对过往车辆云Ｈ×××**号小型普通客车进行检查时，发现被告人魏建全有饮酒驾驶机动车嫌疑，民警现场对被告人魏建全进行呼气酒精测试，测试结果为123㎎／100ｍｌ，被告人魏建全涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的道路交通违法行为。2019年11月14日22时37分，民警将其带至砚山县第二人民医院抽取血样。经鉴定：送检的被告人魏建全血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为154.13㎎／100ｍｌ。检测结果已达到醉酒后驾驶机动车的阈值。被告人魏建全的行为属于醉酒后驾驶机动车。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据。砚山县人民检察院认为：被告人魏建全醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人魏建全判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人魏建全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人魏建全的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。本院认为：被告人魏建全醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人魏建全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人魏建全应依法惩处。被告人魏建全如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人魏建全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨跃祥二〇二〇年十一月十九日书记员  杨志莲
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执525号申请人陈喜伟，男，1973年10月22日生，汉族，住舞阳县。被执行人邵彦杰，男，1974年2月20日生，汉族，住舞阳县。关于申请人陈喜伟与被执行人邵彦杰民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1121民初815号民事判决书，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2020年5月19日和2020年11月3日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。2020年6月1日通过线下查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有其房产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行干警约谈了申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收省内请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年十一月九日书记员  孟凡根
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执1278号 申请执行人郭西军，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人李书家，福建闽佑律师事务所律师。 委托代理人陈冰哲，福建闽佑律师事务所律师。 被执行人福建彩龙光电物流城开发有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区。统一社会信用代码91350622579280602H。 法定代表人黄楚卿，公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人郭西军与被执行人福建彩龙光电物流城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因福建彩龙光电物流城开发有限公司拒不按生效法律文书所确定履行义务,郭西军向本院申请强制执行，请求强制执行福建彩龙光电物流城开发有限公司支付购房款人民币207560元及专项维修基金4100.8元、契税12430.58元、房产证费用550元、土地证费用839.43元、合同备案费1236元，合计人民币226716.81元，并支付利息（以226716.81元为基数自2014年7月8日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。本院于2020年10月17日向福建彩龙光电物流城开发有限公司公告送达执行通知书等法律文书，并依法限制高消费。因被执行人拒不报告财产，本院于2020年10月20日对其处以罚款1000元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人福建彩龙光电物流城开发有限公司名下有址在云霄县两块土地，土地证：云国用（2013）第6032900号、6032901号，两块土地已被多家法院查封。首封法院漳州市中级人民法院正在依法评估、拍卖两块土地，本院于2020年10月26日向漳州市中级人民法院发出参与债权分配函，申请债权分配。本院于2020年10月27日向郭西军送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0622执1278号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王建顺 审判员  王东宇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初193号公诉机关江西省德安县人民检察院。被告人李某，男，2003年2月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省永修县，现住江西省永修县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月11日被德安县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押在德安县看守所。成年亲属吴秀凤，女，1987年10月13日出生，汉族，住江西省永修县，系被告人李某的姨妈。指定辩护人孙亚明，江西博阳律师事务所律师。被告人吕某，男，2002年9月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省永修县，现住江西省永修县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月11日被德安县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押在德安县看守所。指定辩护人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。被告人赵某，男，2003年3月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省共青城市。现住江西省共青城市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月6日被德安县公安局取保候审，同年10月23日由本院决定取保候审。成年亲属赵世礼，男，1948年2月12日出生，汉族，住江西省共青城市，系被告人赵某的爷爷。指定辩护人谢财勇，德安县法律援助中心律师。江西省德安县人民检察院以德检未检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人李某、吕某、赵某犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人李某及其成年亲属吴秀凤、指定辩护人孙亚明，被告人吕某及其指定辩护黄远敦，被告人赵某及其成年亲属赵世礼、指定辩护人谢财勇，均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年5月25日凌晨，被告人李某、吕某窜至永修县火车站附近一酒店门口，吕某负责用手机灯光照明、望风，李某负责使用螺丝刀拆卸助力车前侧盖板，并使用接线的方法盗走一辆黑色助力车作为交通工具。之后李某、吕某二人骑该车窜至共青城市火车站广场两轮车停车带，吕某负责用手机灯光照明、望风，李某使用同样的方法准备盗窃一辆白色助力车，后因该车无法启动，二人便另寻作案目标。之后李某、吕某使用同样的方法合力将余某停放在共青城市火车站广场两轮车停车带一充电桩旁的助力车盗走。经德安县价格认定中心认定，余某被盗助力车价值人民币1992元。2.2020年5月25日凌晨，被告人李某、吕某、赵某伙同周圆康（不起诉）窜至德安县火车站广场两轮车停车带上。吕某负责用手机灯光照明、望风，赵某、周圆康负责拆卸助力车前侧盖板，李某在拆卸助力车前侧盖板的同时，使用接线的方法将助力车打发启动，四人合力将江某、邱某、邹某三人停放在德安县火车站广场两轮车停车带上的三辆燃油助力车盗走。江某被盗助力车已被公安机关追回并发还本人。经德安县价格认定中心认定，被盗的三辆助力车总价值人民币7180.8元。3.2020年5月27日凌晨，被告人李某、吕某窜至德安县“阿伟造型”店门口，吕某负责用手机灯光照明、望风，李某负责使用螺丝刀拆卸助力车前侧盖板，并以接线的方法将杨某停放在该处的一辆助力车盗走。现该车已被公安机关追回并发还杨某。经德安县价格认定中心认定，该被盗助力车价值人民币1807元。4.2020年5月27日凌晨，被告人李某、吕某伙同赵某窜至德安县火车站附近“伊力特”烟酒店门口，吕某、赵某负责用手机灯光照明、望风，李某负责使用螺丝刀拆卸助力车前侧盖板，并以接线的方法将熊某停放在该处的一辆助力车盗走。经德安县价格认定中心认定，该被盗助力车价值人民币987元。5.2020年5月27日凌晨，被告人李某、吕某伙同赵某窜至德安县“路宝财麻辣鱼”饭店门口，吕某、赵某负责使用手机灯光照明、望风，李某负责使用螺丝刀拆卸助力车前侧盖板，并以接线的方法将路某停放在该处的一辆助力车盗走。现该车已被公安机关追回并发还路某。经德安县价格认定中心认定，该被盗助力车价值人民币1671.9元。公诉机认为被告人李某、吕某、赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪（共同犯罪，不区分主从犯）追究其刑事责任。被告人李某、吕某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人吕某协助公安机关抓捕其他被告人，系立功。被告人李某、吕某、赵某犯罪时不满十八周岁，系未成年人，三被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李某有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，被告人吕某拘役六个月，并处罚金人民币六千元，被告人赵某拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了抓获经过、归案情况说明、收据、车行证明、扣押清单、发还清单、退款说明、谅解书、常住人口信息、认罪认罚具结书等书证，证人淦芳镇、甘某证言，被害人余某、江某、邱某、邹某、杨某、熊某、路某等人的陈述，被告人李某、吕某、赵某及同案人周圆康的供述与辩解，李某、吕某、赵某、周圆康辨认笔录及照片，监控视频提取制作笔录及视频资料，扣押、交还物品照片，德安县价格认证中心价格认定结论书等证据证实。被告人李某、吕某、赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控事实及罪名均无异议，就量刑问题提出被告人具有未成年、自首、坦白、认罪认罚、初犯、偶犯、赔偿、谅解等法定或酌定从轻处罚情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月10日，德安县公安局民警在永修县将被告人吕某抓获归案，吕某协助民警将李某抓获归案。2020年8月6日，被告人赵某经公安机关电话传唤到案。三被告人归案后，家属代替被告人退赔了被害人损失，取得了被害人谅解。本院认为，被告人李某、吕某、赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人李某、吕某、赵某在共同犯罪中作用相当，不区分主、从犯。被告人李某、吕某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，被告人赵某经电话传唤后到案，如实供述犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。被告人吕某协助公安机关抓捕其他被告人，系立功，可对其从轻处罚。被告人李某、吕某、赵某犯罪时均不满十八周岁，系未成年犯，应当从轻处罚。三被告人主动退赔了被害人损失，取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人李某、吕某、赵某均认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，辩护人的辩护意见与事实相符，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年1月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简正波二〇二〇年十一月六日法官助理杨雨薇书记员刘洋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7318号上诉人（原审被告）：陈蒙文，男，1977年1月19日生，汉族，农民，住织金县。上诉人（原审被告）：彭良芬，女，1973年4月4日生，汉族，农民，住织金县。被上诉人（原审原告）：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。法定代表人：王飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖克洪，男。委托诉讼代理人（特别授权）：朱宇，男。上诉人陈蒙文、彭良芬因与被上诉人贵州织金农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审查认为，织金县人民法院于2020年8月19日向上诉人陈蒙文、彭良芬送达《上诉通知书》，限其于收到该通知书之次日起7日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈蒙文、彭良芬自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十一月六日书记员  张钦越
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初12401号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业.水岸新都**栋**。负责人：徐通华，总经理。委托诉讼代理人：唐媛，女，1991年11月2日出生，汉族，系公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：苏投喜，女，1989年4月8日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市雨花区。被告：毛谅，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司与被告毛谅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤诉。案件受理费532元（已因撤诉减半收取），由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。审判员  陈金磊二〇二〇年十一月三十日书记员  罗 沙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初14977号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人：黄黎阳。委托诉讼代理人：杨欢、张瑶，贵州吉远律师事务所律师。被告：冯小鹏，男，1969年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：胡敏，女1980年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告冯小鹏、胡敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告中国银行股份有限公司贵州省分行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费6504元，减半收取3252元，由中国银行股份有限公司贵州省分行负担。（本页无正文）审判员  袁琴二〇二〇年十一月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7493号原告：蒋政，男，仡佬族，1979年8月23日生。委托诉讼代理人：赵玉桥、田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼17A。法定代表人：汪峰。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦******法定代表人：汪峰。原告蒋政与被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蒋政撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蒋政负担。审判员 韩 龙二〇二〇年十一月六日书记员 黄承滢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21611号申请执行人上海鸿圣实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许启贵。委托代理人柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。被执行人腾爵国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人贲兴亮。原告上海鸿圣实业有限公司与被告腾爵国际贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的(2020)沪0115民初2800号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海鸿圣实业有限公司于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人腾爵国际贸易(上海)有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人腾爵国际贸易(上海)有限公司应支付申请执行人上海鸿圣实业有限公司人民币928,433.12元及相关逾期付款利息，被执行人还应承担执行费人民币11,684.33元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。执行过程中，依法扣划被执行人腾爵国际贸易(上海)有限公司银行存款人民币91,526元，扣除本案执行费人民币11,684.33元，余款人民币79,841.67元已发还申请执行人。除上述财产外，被执行人名下现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息，谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  彭喆一附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4495号原告：肖汉臣，男，1965年5月26日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：王贺东，男，1988年2月13日出生，汉族，住上蔡县。被告：上蔡县东洪镇穆庄村民委员会。地址：上蔡县东洪镇穆庄村。负责人：王贺东，该村民委员会主任。委托代理人：刘长兴，上蔡县司法局蔡都法律服务所法律工作者。原告肖汉臣诉被告王贺东、上蔡县东洪镇穆庄村民委员会健康权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，原告肖汉臣于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖汉臣撤诉。案件受理费300元，由原告肖汉臣负担。审判员  周占军二〇二〇年十一月五日书记员  侯 通
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1591号申请执行人：上海耀通电子仪表有限公司。住所地：上海市崇明工业园西门路**。法定代表人：姚忠培，该公司执行董事。被执行人：东风特汽(十堰)专用车有限公司。住所地：十堰市经济开发区门沟工业园龙门二路**。法定代表人：贺艳芝,该公司董事长。申请执行人上海耀通电子仪表有限公司与被执行人东风特汽(十堰)专用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0302民初2321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海耀通电子仪表有限公司于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人东风特汽(十堰)专用车有限公司履行生效法律文书确定的支付货款3631196.12元及利息的义务。本院于2020年8月5日立案。在执行过程中:1.本院于2020年8月10日向被执行人东风特汽(十堰)专用车有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人东风特汽(十堰)专用车有限公司未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年8月10日向申请执行人上海耀通电子仪表有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人的财产线索。3.本院于2020年8月24日通过人民法院网络查控系统对被执行人东风特汽（十堰）专用车有限公司的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人东风特汽（十堰）专用车有限公司可供执行的财产。4.本院于2020年8月24日通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院于2020年11月24日对被执行人东风特汽（十堰）专用车有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2020年11月25日将被执行人东风特汽（十堰）专用车有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；于2020年11月25日对被执行人东风特汽（十堰）专用车有限公司采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2020年11月24日约谈申请执行人，将被执行人东风特汽（十堰）专用车有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人上海耀通电子仪表有限公司。申请执行人上海耀通电子仪表有限公司认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人东风特汽（十堰）专用车有限公司有可供执行的财产，申请执行人上海耀通电子仪表有限公司亦不能提供被执行人东风特汽（十堰）专用车有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0302民初2321号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人上海耀通电子仪表有限公司发现被执行人东风特汽（十堰）专用车有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人东风特汽（十堰）专用车有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥人民陪审员  付 娥人民陪审员  曾新彩二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  汪盈盈
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初1127号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人刘红生，男，1987年3月18日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化程度，驾驶员，户籍所在地重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月29日被刑事拘留，次日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z1074号起诉书指控被告人刘红生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月至5月，被告人刘红生分别与董卫国、程汉良、程修峰(均另案处理)共谋盗窃后，多次驾驶装载有钢材的牌照为渝BZXX**的普通重型货车，到董卫国位于重庆市江北区鱼嘴镇美捷工业园区X号的租赁厂房、程汉良位于重庆市九龙坡区华九龙路的租赁厂房或程修峰位于重庆市沙坪坝区大川建材市场X区X-X号的租赁厂房内，由董卫国、程汉良、程修峰分别安排工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材，并将余下钢材重新打包后，再由刘红生送往目的地进行交付。刘红生每次按照盗窃的钢材重量分别从董卫国、程汉良、程修峰处分得一定数额的现金。具体事实如下： 1、2020年3月24日，被告人刘红生驾驶装载有被害单位重庆某物资有限公司钢材的货车，前往董卫国的工厂内，与董卫国等人共同盗窃其中少量钢材后，从董卫国处分得赃款若干。 2、2020年3月31日，被告人刘红生驾驶装载有被害单位重庆某贸易发展有限公司钢材的货车，前往程修峰的工厂内，与程修峰等人共同盗窃其中少量钢材后，从程修峰处分得赃款若干。 3、2020年4月12日，被告人刘红生驾驶装载有被害单位重庆某贸易发展有限公司钢材的货车，前往程修峰的工厂内，与程修峰等人共同盗窃其中少量钢材后，从程修峰处分得赃款若干。 4、2020年5月12日，被告人刘红生驾驶装载有被害单位某管理有限公司钢材的货车，前往程汉良的工厂内，与程汉良等人共同盗窃其中少量钢材后，从程汉良处分得赃款若干。 2020年5月28日，被告人刘红生被民警抓获，并如实供述前述事实。案发后，刘红生退出违法所得1070元(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。 公诉机关认为，被告人刘红生的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处刘红生有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，可以适用缓刑。 被告人刘红生对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘红生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘红生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、对被告人刘红生退缴的违法所得1070元予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郭俊伟
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执4153号 申请执行人：程玉军，男，1975年2月15日出生，汉族，住济南市高新区。 委托诉讼代理人：湛林燕，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。 被执行人：张小明，男，1991年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人程玉军与被执行人张小明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0112民初6007号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告张小明支付原告程玉军水泥款及运费31500元；二、被告张小明支付原告程玉军利息（计算方式：以31500元为基数，自2017年10月17日起至实际给付之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。以上二项，均限被告张小明于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告程玉军的其他诉讼请求。案件受理费588元，由被告张小明负担。因张小明未履行判决确定的义务，程玉军于2020年8月12日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递向张小明发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，被执行人未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2020年8月13日、11月16日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了张小明的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现张小明在多家银行及财付通、支付宝有开户，因余额过小，本院未予扣划；其名下有鲁Ａ×××××号别克牌机动车一辆，注册日期2009年，因车辆年限较长，且未实际控制，申请人不申请查封。被执行人名下无房产等其他财产信息。 3、本院依法委托四川省巴中市巴州区人民法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人在巴中市不动产登记中心无不动产登记信息。 4、因张小明未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其限制高消费。 5、本院约谈程玉军的委托代理人湛林燕，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，程玉军对张小明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于张小明的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对张小明的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 张俊丽 审判员 唐 牣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张 敏
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1562号申请执行人：庞玉芝,女性,1961年4月17日出生，汉族，住洮**。被执行人：林长河，住洮**。本院在执行庞玉芝与林长河民间借贷纠纷一案中，经查申请人庞玉芝未提供足以使被执行人与他人相区别的身份信息，故被执行人不明确具体。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回庞玉芝的执行申请。审判长  黄亚鹏审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年十一月十八日书记员  孙 昊
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初1437号原告方丽霞，女，1981年2月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托代理人王学才，湖北巴源律师事务所律师。特别授权代理。被告夏超，男，汉族，1988年5月16日出生，住湖北省罗田县。被告朱红峰，男，汉族，1985年4月1日出生，住湖北省京山县。原告方丽霞与被告夏超、朱红峰合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告方丽霞于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方丽霞的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予方丽霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由方丽霞负担。审判长  晏亚夫审判员  金春雷审判员  王 泉二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵梦瑶
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初9813号原告：温州市多佳日用品有限公司，住所地：温州市鹿城区南浦路**强强锦园****-2（仅限办公使用）。法定代表人：王珽。被告：苍南县天客隆超市有限公司，住所地：，住所地：温州市苍南县灵溪镇公园路**v>法定代表人：陶大省。原告温州市多佳日用品有限公司与被告苍南县天客隆超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告温州市多佳日用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市多佳日用品有限公司撤回起诉处理。审判员  戴俊贤二〇二〇年十一月十一日书记员  张诗瑶
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9687号上诉人(原审原告)：赵小燕，女，1980年5月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。被上诉人(原审被告)：上海长波商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周慧，执行董事。委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹坤，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上诉人赵小燕因与被上诉人上海长波商贸有限公司(以下简称“长波商贸公司”)不当得利纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初6107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵小燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：长波商贸公司以投资山东盛途互联网科技有限公司(以下简称“盛途软件”)为名，向赵小燕收取人民币75，000元(以下币种均为人民币)，然长波商贸公司实际并未进行投资，长波商贸公司构成不当得利，应向其返还75，000元，故请求本院依法改判如其诉请。长波商贸公司辩称，其确因投资盛途软件与赵小燕达成委托投资合意，向赵小燕收取的75，000元为投资款，有合法依据，赵小燕认为其不当得利，没有依据，故请求本院驳回赵小燕的上诉请求。赵小燕向一审法院起诉请求：判令长波商贸公司返还其被挪用的投资款75，000元。一审法院认定事实：一、2019年8月27日，赵小燕通过手机银行向长波商贸公司账户转账75，000元，并附言“对盛途软件公司的投资”。二、赵小燕与长波商贸公司总经理王海航之间的微信聊天记录显示，2019年8月17日，赵小燕称“对那10万元的权益及收益感兴趣……投资款，不是收益”；2019年8月20日，王海航问“软件公司的资金，你准备好了吗？潍集进出口的对公账户很久没用被停用了，昨天我去办开通手续了，需要审批后，开通时间不确定。资金你转长波商贸吧。等下，我把账户信息发给你”；2019年8月25日，赵小燕问“你合同还没做好？……入股的合同什么的呀……我在等你的材料呀……”，王海航回复“入股做什么合同啊，直接做投资协议了……资金没有到账，我无法去做后续的事情”；2019年8月26日，赵小燕问“备注款项怎么备发给我”，王海航回复“对盛途件公司的投资款”；2019年8月28日，王海航回复“7.5万收到，办理好后给你手续。”三、2020年1月15日，赵小燕向上海市公安局青浦分局徐泾派出所报案，称其将75，000元投资款按王海航指示打到长波商贸公司账户，后王海航说钱已用掉，其要求王海航还钱，王海航将其微信拉黑且不接电话，遂报案。2020年1月17日，上海市公安局青浦分局出具《不予立案通知书》，认为赵小燕报诈骗案没有犯罪事实，决定不予立案。一审法院审理过程中，长波商贸公司为证明其主张，还向法院提供了下列证据，赵小燕进行了质证：(1)盛途软件工商信息，证明其法定代表人为郭建斌，且该公司的账户因涉案被查封。赵小燕对该证据真实性认可；(2)银行转账记录，证明长波商贸公司将投资款转账给盛途软件当时的法定代表人郭建斌，分别于2019年6月1日转账32，000元，于2019年6月2日转账11，000元，于2019年6月3日转账2，300元、8，000元，于2019年6月8日转账37，000元、11，600元，于2020年1月8日转账30，000元，长波商贸公司不构成不当得利，长波商贸公司系通过其公司财务个人账户进行转账。赵小燕对该证据称不清楚；(3)2019年5月29日、2019年6月3日赵小燕实名车票复印件3张，证明赵小燕到盛途软件实地考察。赵小燕对该证据真实性认可，但当时只是去金泰食品机械公司学习，并没有听说盛途软件。一审法院审理过程中，经法院释明，赵小燕坚持在本案中以不当得利纠纷起诉长波商贸公司。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案中，双方对于赵小燕委托长波商贸公司向盛途软件投资、并据此赵小燕向长波商贸公司转账75，000元并无异议，故该款项与赵小燕委托长波商贸公司投资相关，长波商贸公司获得该款项并非没有合法根据，不应当作为长波商贸公司不当得利。鉴于赵小燕在法院释明后仍坚持选择不当得利作为本案案由，故对赵小燕的诉请不予支持，赵小燕对双方委托投资过程中发生的纠纷可另行以合同纠纷案由主张。判决：驳回赵小燕的诉讼请求。本院二审期间，赵小燕提供了其与盛途软件法定代表人郭建斌的通话录音，证明其并未去盛途软件考察过，与郭建斌互不相识，长波商贸公司实际并未进行投资。长波商贸公司对该录音发表如下质证意见：无法确认该通话录音的真实性，即使真实，也与本案无关联。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，不当得利指得利人没有法律根据取得不当利益。根据法院查明的事实，结合双方当事人在一审、二审中的陈述，双方当事人之间就赵小燕委托长波商贸公司投资盛途软件达成合意，由此赵小燕向长波商贸公司转账75，000元，故长波商贸公司取得该笔75，000元款项系基于双方之间的合意，并非没有合法依据，一审法院认定长波商贸公司不构成不当得利，本院予以认同。赵小燕于二审中提供其与郭建斌通话录音，以证明长波商贸公司并未对盛途软件进行投资，然长波商贸公司是否对盛途软件实际投资系委托合同的履行问题，赵小燕可另行提起合同之诉向长波商贸公司主张权利。综上所述，赵小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，675元，由上诉人赵小燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红卫审 判 员 管勤莺审 判 员 汤佳岭二〇二〇年十一月二十六日法官助理 牟玺蓉书 记 员 闵嘉阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3593号申请执行人：汪育治，男，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：瞿世鲲，男，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：扬州图盛物联网技术有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：徐敏。申请执行人汪育治与被执行人瞿世鲲、扬州图盛物联网技术有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初24932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人汪育治向本院申请执行，要求被执行人瞿世鲲、扬州图盛物联网技术有限公司支付共计人民币496103.48元及利息。本案在执行中依法轮候冻结被执行人瞿世鲲持有的江苏精湛光电仪器股份有限公司共计52万元数额股权，冻结期限三年，至2023年11月27日止。因系轮候冻结上述股权，故目前暂不具备处置条件。执行中已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。除此之外，被执行人瞿世鲲、扬州图盛物联网技术有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 毛 成二〇二〇年十一月三十日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3726号申请人：东莞市常平俊业塑胶原料经营部，经营场所为广东省东莞市**********。负责人：马俊宇，经营者。委托代理人：邹德宝，广东融关律师事务所律师。委托代理人：杨旭光，广东融关律师事务所实习律师。被申请人：李粹莹，男，汉族，1989年1月5日出生，住址为江西省赣州市赣县**************，公民身份号码为360************250。本院在审理申请人东莞市常平俊业塑胶原料经营部与被申请人李粹莹申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人李粹莹相当于价值171479元的财产，并向太平财产保险有限公司东莞中心支公司投保额度为171479元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人李粹莹相当于价值171479元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 汤文锋审 判 员 谭艳婷审 判 员 冯小明二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执715号 移送执行人：资中县人民法院公民人民法庭。 被执行人：卢俊，男，1973年4月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省成都市天府新区。 本院公民人民法庭移送执行卢俊诉讼费一案。被执行人卢俊未履行本院于2018年7月9日作出的（2018）川1025民初2717号民事调解书所确定的案件受理费缴纳义务，2020年6月11日本院公民人民法庭依法移送执行,要求被执行人卢俊缴纳案件受理费7800元。 本院于2020年6月12日向被执行人卢俊发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2018）川1025民初2717号民事调解书确定的义务。被执行人卢俊逾期仍未履行。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行卢俊的银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，并责令被执行人申报合法所有的财产。同时本院经依职权调查和实地调查，未发现被执行人卢俊有可供执行财产。本院已对被执行人卢俊采取限制高消费并纳入失信被执行人名单的强制措施。本案现不具备执行条件。为此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 传 勇 审判员 黄   钠 审判员 王 建 雄 二〇二〇年十一月十日 书记员 张豆（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21051号之二 申请执行人:甘静洁。 被执行人:陈登榜。 申请执行人甘静洁与被执行人陈登榜附带民事赔偿一案中，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初5055号法律文书已经发生法律效力，被执行人陈登榜应履行支付人民币74337.13元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月五日 书记员  莫超文
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初2851号之二原告：丁海燕，女，1976年10月6日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告：陈青山，男，1974年2月14日生，汉族，住启东市。原告丁海燕与被告陈青山装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告丁海燕于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁海燕撤诉。本案受理费依法减半收取911元，保全费870元，合计1781元（原告已预交），由原告丁海燕负担。审 判 长  张丽娜人民陪审员  王永辉人民陪审员  黄 辉二〇二〇年十一月五日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1625行审209号申请执行人博兴县卫生健康局。住所地博兴县博城四路**。法定代表人李晓营，该局局长。被执行人范晓宁，男，1997年8月6日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。被执行人胡凯悦，女，1996年12月21日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行范晓宁、胡凯悦社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2019〕501号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人范晓宁、胡凯悦于2018年9月29日生育第一个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，作出博费征决〔2019〕501号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人范晓宁、胡凯悦分别征收社会抚养费15630元，共计31260元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人范晓宁、胡凯悦作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对范晓宁、胡凯悦作出的博费征决〔2019〕501号社会抚养费征收决定；二、被执行人范晓宁、胡凯悦于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费31260元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费369元，由被执行人范晓宁、胡凯悦负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长 王晓晖审 判 员 张玉华审 判 员 李 菲二〇二〇年十一月十六日法官助理 马春燕书 记 员 刘莹莹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路**封关区内联检服务中心**6032-47。法定代表人：郝建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李术勇，男，1978年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**。法定代表人：李会超，该公司总经理。再审申请人天津海航东海岸发展有限公司（以下简称海航公司）因与被申请人李术勇、天津市佳晋房地产经纪有限公司（以下简称佳晋公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海航公司申请再审称，两审法院基本事实认定错误，法律适用错误。（一）李术勇交纳5万元的目的除了可能享受优惠活动外，其性质还有团购信息服务费的作用，即李术勇向佳晋公司提供服务支付对价的性质，两审法院对该基本事实未进行认定。（二）海航公司与佳晋公司并非代理关系，且海航公司未收取5万元团购信息服务费。综上，海航公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，结合涉案《海语城电商服务合同》的约定，海航公司与佳晋公司系委托代理合同关系，佳晋公司的代理行为应由海航公司承担相应的法律后果。涉案《团购推荐单》约定，交付5万元服务费后享受每套房屋总价款减免10万元的优惠，但李术勇购房时并未实际获得该优惠，两审法院据此判令海航公司返还李术勇服务费5万元，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津海航东海岸发展有限公司的再审申请。审判长  李善川审判员  赵清泉审判员  李 超二〇二〇年十一月二十五日法官助理孙超书记员岳琰秋
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初5765号原告：冯高全，男，1958年6月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：彭炜东，男，1968年7月6日出生，汉族，住重庆市渝**。原告冯高全诉被告彭炜东建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年11月3日向原告冯高全送达交纳诉讼费用通知书，通知其去预交案件受理费，但原告冯高全未在七日内交纳。本院认为，原告冯高全在规定的期限内未交纳案件受理费，本案应按其撤回起诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告冯高全撤回起诉处理。审 判 员 于中跃二〇二〇年十一月十一日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3362号 原告：徐安琼，女，1966年11月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：潘英涛，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都农村商业银行股份有限公司彭州小鱼洞分理处，住所地四川省彭州市小鱼洞镇复兴路**。 负责人：刘海，职务：分理处主任。 委托诉讼代理人：刘永福，系公司员工。 第三人：张述祥，男，1965年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李桂锋，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。 原告徐安琼与被告成都农村商业银行股份有限公司彭州小鱼洞分理处（以下简称：小鱼洞分理处）、第三人张述祥抵押权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告徐安琼及其委托诉讼代理人潘英涛、被告小鱼洞分理处的负责人刘海及其委托诉讼代理人刘永福、第三人张述祥的委托诉讼代理人李桂锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐安琼向本院提出诉讼请求：判令小鱼洞分理处协助徐安琼办理注销四川省彭州市房屋的抵押登记手续。事实与理由：徐安琼与第三人张述祥系朋友关系。1999年，张述祥向小鱼洞分理处贷款65000元，徐安琼以名下位于四川省彭州市房屋作为抵押担保。根据已办理抵押登记显示，该抵押存续期限为自1999年2月9起至2000年2月7日止。现徐安琼名下的该房屋仍在抵押之中，多次要求小鱼洞分理处办理注销抵押登记，但小鱼洞分理处一直未予办理。 小鱼洞分理处辩称：借款到期后每年对第三人进行了催收，2018年3月16日又签署了书面催收通知书，对第三人的债权仍在诉讼时效期间内，请求驳回徐安琼的诉讼请求。 第三人述称：2000年2月7日借款到期后，第三人并没有收到被告所说的催收通知书，诉讼时效已过。 原告徐安琼向法院提交了双方当事人的身份信息、身份证号码变更证明、银行监复（2009）18号、银行监复（2009）525号批复、房屋信息查询、彭州市房产抵押登记记录等证据，小鱼洞分理处提交了借款合同、抵押合同、借款借据、催收通知、照片等证据、上述证据经庭审举证、质证，小鱼洞分理处对徐安琼提交的证据无异议但提出抵押权存续应以主债权是否存续作为依据，徐安琼及第三人对小鱼洞分理处提交的催收通知提出该催收通知书是在主债权诉讼时效已过的基础上进行的催收，不能改变诉讼时效已过的事实。本院审查认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但是否已过诉讼时效，将在本院认为中进行阐述。 本院查明以下案件事实： 第三人张述祥与小鱼洞分理处（原四川省彭州市小鱼洞乡信用合作社）于1999年2月7日签订了《借款合同》，合同约定了借款期限为1999年2月7日至2000年2月7日。同日徐安琼与小鱼洞分理处于签订了《抵押合同》，合同约定徐安琼用其所有的位于四川省彭州市房屋（彭房权证监证字第××号）为张述祥借款提供抵押担保，并于1999年2月9日办理了抵押登记登记号为:00158号，债务期限是1999年2月7日至2000年2月7日，抵押价值陆万伍仟元，抵押权人为小鱼洞分理处。合同签订后，小鱼洞分理处于1999年2月13日向第三人张述祥发放了贷款65000元，到期日期为2000年2月7日。 2018年3月16日小鱼洞分理处向张述祥发出逾期贷款催收通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，本案债权约定的最后还款期限为2000年2月7日，债权人小鱼洞分理处未到庭主张其在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，亦未举证证明主债权诉讼时效期间存在中止、中断、延长的情形，故该抵押权不予保护，故对徐安琼的诉讼请求，本院予以支持，小鱼洞分理处辩称第三人的债权仍在诉讼时效期间内，请求驳回徐安琼的辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告成都农村商业银行股份有限公司彭州小鱼洞分理处于本判决生效后十日内协助原告徐安琼办理注销四川省彭州市房屋上设立的抵押登记手续。 案件受理费100元，由被告成都农村商业银行股份有限公司彭州小鱼洞分理处负担。（此款已由原告徐安琼垫付，被告成都农村商业银行股份有限公司彭州小鱼洞分理处在支付欠款时一并支付给原告徐安琼）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯璐
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保560号 申请人：常文涛，男，1984年9月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：吕蕾，新疆瑞保律师事务所律师。 被申请人：伊犁州广汇建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街**。 法定代表人：张会秋，该公司总经理。 申请人常文涛于2020年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人伊犁州广汇建筑工程有限责任公司1,414,590元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人常文涛提供中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的1,414,590元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人常文涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊犁州广汇建筑工程有限责任公司在伊犁兴成房地产开发有限公司的到期债权1,414,590元，期限为3年； 二、申请人常文涛申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人常文涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12332号 原告：张义坤，男，1967年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：戴法军，男，1965年12月26日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张中亮，男，1969年07月12日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告张义坤与被告戴法军、张中亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义坤、被告戴法军、张中亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义坤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告戴法军、张中亮立即偿还借款55200元；2、本案受理费由被告承担。其主张的事实和理由为：被告戴法军、张中亮以需要钱开支为名于2019年3月7日向原告借款现金人民币55200元，被告戴法军向原告出具了借条，约定在2019年4月30日之前还清，如到期不能还清，所欠部分按从借款之日起按月息2%计算归还。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告拒绝支付。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告戴法军辩称，我于2019年3月7日在张中亮家里确实出具了一张55200元的借条给原告，但我从未收到原告以现金支付或银行转账支付的借款55200元。原、被告之间的借贷关系不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告张中亮辩称，我与原告张义坤系亲家关系，与戴法军系老表关系。借条是在我家出具的，我只是证明有这个事情所以在借条上签字的，但是这个钱当时在我家没有付，后面他们付没有付我并不清楚。我们三个在2016年有合作关系，原告投资的35000元是事实。 本院经审理认定事实如下：原告张义坤与被告张中亮系亲家关系，被告张中亮与被告戴法军系老表关系。2019年3月7日，被告戴法军以急需资金周转为由提出向原告张义坤借款55200元，原告张义坤同意后，被告戴法军向原告张义坤出具了借条。该借条载明“今借到张义坤老表现金伍万伍仟贰佰元整（55200元），在2019年4月30日前之前还清，如在4月30日前尚未还完借款，所欠部分按从借款之日起按月息2分（即2%）计算归还。借款人戴法军，担保人张中亮，2019年3月7日”。后双方因此发生纠纷，原告张义坤向本院起诉。 本院认为，根据法律规定，民间借贷合同系实践合同，除签订合同、出具借条外，出借人还应当履行支付借款的义务。本案中，根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为被告戴法军出具借条给原告张义坤后，原告张义坤是否履行了出借义务。原告张义坤陈述，2019年3月7日，被告戴法军在遵义市红花岗区茶楼通过其亲家张中亮介绍临时找他借钱，他要戴法军出具借条后，就把现金55200元给了戴法军。对此，被告戴法军、张中亮予以否认。被告戴法军、张中亮辩称该借条是2019年3月7日在张中亮位于遵义市红花岗区的家中出具的，且原告张义坤当时并未支付借款给被告戴法军。就此，原告张义坤应当就是否已经支付了借款55200元给被告戴法军提供证据证明，但其没有提供证据证明，且其陈述的2019年3月7日，被告戴法军在遵义市红花岗区茶楼通过张中亮介绍临时找他借钱，他要戴法军出具借条后，就把现金55200元给了戴法军。其陈述的这一事实明显不符合生活常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告张义坤对其主张的事实，虽然提供了借条，但没有提供其已经履行了出借义务的证据，故其应当承担举证不能的法律后果。故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张义坤的诉讼请求。 案件受理费590元，已减半收取，由原告张义坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴永芳 二〇二〇年十一月九日 法官助理 杨 静 书 记 员 任 翀
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民申136号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李毅，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春伟，男。再审申请人李毅因与被申请人李春伟建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初731号民事判决(以下简称一审判决)及本院（2019）湘10民终3054号民事判决(以下简称二审判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李毅申请再审称，(一)一审判决、二审判决认定的事实错误。一审判决认定“结算完毕后，所有账单都已销毁”并非事实，李春伟从未与李毅结账，现有光盘载有李春伟的通话记录“账本已经找到了，请到法院调解，我的钱是去年12月份从耒阳的湖南万顺科技服务中心公司才收到的”以证明李春伟2014年至今一直未与李毅结账。(二)一审判决、二审判决认定事实的主要证据12800元欠条是虚假的，欠条是王仕友给李毅的，不是李毅的笔迹。请求裁定本案进入再审。被申请人李春伟未发表意见。本院经审查认为，本案的争议焦点在于(一)李毅提交的新证据能否推翻一审判决、二审判决。李毅向本院提交了一份载有与李春伟通话记录的光盘，但无其他证据予以佐证，无法证明李春伟欠李毅工程款的具体数额。故李毅提交的新证据不足以推翻原判决。(二)一审判决、二审判决认定事实的主要证据12800元欠条是否是伪造的。一审中，法庭组织李毅对李春伟提交的锚杆工程尾款12800元欠条进行质证，李毅不认可该证据，认为欠条是王仕友写的，李春伟签的字之后再给到李毅。又根据李毅在一审中所举证据锚杆施工协议书、锚杆结算单、李毅建设银行个人活期明细账查询单等，不能够证明李毅的工程量、案涉的工程款及结算情况。据此，12800元欠条并非伪造的证据，一审法院在李毅举证不充分的情况下采信12800元欠条并无不当。故原审判决认定事实清楚,证据确实，李毅申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定应当再审的情形，本院对李毅的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李毅的再审申请。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年十一月十六日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4102号 原告：石家庄万强工程机械有限公司，住所地石家庄长安区中山东路**，统一社会信用代码：9113010255606806X9 被告：河北廉州建筑工程有限公司，住，住所地石家庄市藁城区廉东大街**一社会信用代码：911301827434282516 石家庄万强工程机械有限公司与河北廉州建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告石家庄万强工程机械有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄万强工程机械有限公司撤诉。 案件受理费5,477.0元，因原告撤诉减半收取。 审判员  王德生 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴亚楠 ——
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1303号之一 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人廖世宏，该公司董事长。 委托代理人吕江**，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权代理） 被执行人吴伟，男，1981年1月15日出生，汉族，住宜昌市。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人吴伟追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1244号民事调解书，责令被执行人吴伟向申请执行人维仕融资担保有限公司支付41651.10元；从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以41651.10元为基数，按日万分之一点七五的标准向申请执行人维仕融资担保有限公司支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费525元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案已执行到位3523.08元，其余为执行到位。现未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法可以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1244号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  秦 芹