江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4548号原告：杨剑波，男，1981年11月20日出生，汉族，上饶市信州区应急管理局职工，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：毛礼吉，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑英杰，男，1984年11月12日出生，汉族，务工，住江西省上饶市信州区。原告杨剑波与被告郑英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑波及其委托诉讼代理人毛礼吉、被告郑英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨剑波向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑英杰偿还原告杨剑波借款本金计人民币340000元整；2、判令被告郑英杰向原告支付资金占用期间的利息计人民币10200元（以借款本金340000元为基数，按照年利率6%，从2019年11月1日暂算至2020年7月30日止，实际应算至被告还清借款本金之日止）；3、判令被告郑英杰偿还原告借款期间的利息损失计人民币82000元整；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年11月初，被告郑英杰以经营二手车需要资金周转为由，向原告提出借款需求，原告从宁波银行网络借款30万元，并将该借款资金陆续提款至原告建行卡账号62×××66，原告又将该建行卡出借给被告长期使用。在此期间，因被告用款后未及时偿还，原告又通过“过桥”贷款的形式偿还银行的借款资金。在2019年11月1日和2020年7月30日，原告因过桥而应向第三方支付过桥费52000元和30000元。由于被告用款后一直未还款，被告于2019年12月23日向原告出具《借条》一份，借款资金为人民币34万元，还款日期为2020年1月30日。现还款时间已到，但是被告以各种理由推脱还款，故诉至法院。被告郑英杰辩称，1、原告从宁波银行借款30万元，被告持原告的银行卡于2017年将30万元使用完后将卡还给了原告，借款本金一共是30万元，出具的借条上写的34万元，其中4万元是利息，自己只付了银行借款2018年的一年利息。2、原告诉状上所说的两笔过桥费，是原告自己的行为，与被告无关，被告也不知晓，原告没有跟被告说过要过桥。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原告杨剑波向宁波银行借款30万元，并将30万元分三笔为15万元、10万元、5万元汇至原告的中国建设银行卡（账号62×××66），之后原告将该建设银行卡出借给被告使用，双方口头约定由被告归还30万元借款的银行利息。被告分别于2017年11月9日在合肥真正汽车销售有限公司刷卡消费10万元和5.5万元、在中国建设银行安徽省分行ＡＴＭ取款2000元、在合肥多尔饭店消费了716元和600元，于2017年11月10日在合肥多尔饭店消费600元，于2017年11月11日在建行上饶分行ＡＴＭ取款1000元，于2017年11月13日在建行上饶信州支行现金支取3.9万元，于2017年11月15日在建行上饶信州支行现金支取4.5万元和ＡＴＭ取款5000元、5000元、5000元，于2017年12月28日支付宝消费495.65元，于2018年1月6日支付宝消费300元，于2018年1月10日在建行上饶中心区支行现金支取4万元，合计299711.65元，并在银行卡中的30万元使用完毕后将银行卡还给原告。被告一直未向原告归还借款本金，仅向宁波银行支付了2018年一年的利息，并于2019年12月23日向原告出具借条一张，载明：借款人郑英杰于2019年12月23日向杨剑波借款人民币34万元，于2020年1月30日归还本金，如不能归还愿承担所产生的一切法律责任。借条约定还款期限到期后，经原告多次催要，被告仍未归还借款。当事人双方对于以上事实均无异议，本院予以确认。另查明，原告杨剑波分别于2019年11月1日和2020年7月30日向案外人陈鑫借款5.2万元和3万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告诉请被告以借款本金34万元为基数、按年利率6%支付从2019年11月1日起至2020年7月30日的利息10200元，实际利息算至还清借款本金之日止，本院认为，原告的30万元本金系向宁波银行借款，原告与银行之间对于还款时间和利息是有约定的，原告庭后向本院提供了2020年7月30日至2021年7月27日的20万元的《借款协议》手机截屏和2020年8月3日至2021年7月31日向宁波银行借款10万元的《借款借据》手机截屏，两者约定的利率均为年利率13%；还提供了自己的卡号为62×××11的账户交易明细清单，证明归还了宁波银行2018年的利息36186.67元、2019年的利息36199.99元、2020年的利息27266.67元。由于双方均认可2018年的银行利息系被告支付，2019年的银行利息36199.99元、2020年的银行利息27266.67元均由原告支付，故该部分利息应当由被告偿还。至于2020年7月30日至2021年7月31日的利息，本应按照与宁波银行约定的贷款年利率13%计算，但原告诉请以借款本金34万元为基数、按年利率6%支付至还清借款本金之日止的利息，由于诉请的要求按年利率6%计算明显低于银行的贷款利率，不违反法律规定，本院予以支持，但应当以借款本金30万元为基数。2、原告杨剑波向案外人陈鑫的两次借款共计8.2万元是否为利息损失，被告应否偿还的问题。原告向本院提交了分别于2019年11月1日和2020年7月30日向案外人陈鑫出具的借款5.2万元和3万元的借条原件以及原、被告之间于2019年10月31日至2020年1月4日的微信聊天记录，证明因被告未按时向原告偿还借款本金，致使原告为了偿还银行借款资金，而向第三方“过桥”贷款，并产生“过桥”贷款费用82,000元，该损失应当由被告承担。被告经质证，对聊天记录的真实性无异议，但不清楚原告出具给陈鑫的两张借条原件的真实性，具体情况也不知晓，认为该费用不应当由被告承担。被告在庭审中承认其支付了第一次“过桥”还贷款的费用，但不清楚后续原告是否有办理过“过桥”的相关事宜。本院认为，虽然原告提供了向案外人陈鑫借款共8.2万元的借条原件两张及微信聊天记录，但并不能证明该两笔借款实际用于支付30万元银行借款的利息，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于被告郑英杰对于向原告借款本金30万元的事实不持异议，对于按借条本金34万元归还借款也无异议，但认为34万元借条中4万元系2019年的所欠利息，本院认为，虽然被告郑英杰向原告出具34万元的借条，但实际借款本金只有30万元，应当按实际借款本金归还，故原告杨剑波要求被告郑英杰归还借款本金34万元的诉请，本院予以部分支持。原告杨剑波要求被告郑英杰以借款本金34万元为基数支付从2019年11月1日暂算至2020年7月30日止、按年利率6%计算的利息10,200元，实际应算至被告还清借款本金之日止的诉请，本院认为，由于双方均承认口头约定了由被告按照宁波银行的贷款利率支付银行利息，但被告仅支付了2018年的一年银行利息，2019年及2020年的银行利息均由原告支付，故被告应当按照宁波银行向原告收取的利息予以偿还。至于2020年7月30日至2021年7月31日的利息，本应按照与宁波银行约定的贷款年利率13%计算，但原告诉请以34万元为本金、按年利率6%支付至还清借款本金之日止的利息，要求按年利率6%计算明显低于银行的贷款利率，不违反法律规定，本院予以支持，但应当以借款本金30万元为基数。因原告未提供证据证明其向案外人陈鑫借款8.2万元系用于支付银行利息，故本院对于原告要求被告承担借款期间的利息损失8.2万元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑英杰在本判决生效后十日内归还原告杨剑波借款本金人民币30万元并支付已产生的2019年的银行利息36,199.99元、2020年的银行利息27,266.67元，以上合计363,466.66元；2020年7月30日之后的利息，以借款本金30万元为基数，按年利率6%计算支付至款项还清之日止；二、驳回原告杨剑波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,784元、减半收取计3,892元，由被告郑英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘昊旻二〇二〇年十一月四日书记员  曾小宇