天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4847号上诉人（原审被告）：天津汇鑫小额贷款有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1907。法定代表人：陈建，总经理。委托诉讼代理人：顾飞天，天津天麓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘娟，女，1970年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：李长光，男，1970年3月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区××道××公寓××号楼××号。上诉人天津汇鑫小额贷款有限公司（以下简称被告汇鑫小额贷公司）因与被上诉人刘娟、李长光抵押权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汇鑫小额贷公司上诉请求：1、请求撤销天津市南开区人民法院2020津01**民初4331号民事判决，驳回二被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院认定事实不清。二被上诉人曾于2017年7月3日在民政局协议离婚。2．被上诉人李长光对本案涉诉房屋有独立处分权。无论是离婚协议书还是民事调解书本案涉诉的房屋所有权都归被上诉人李长光所有。据此，一审判决理应依法撤销，上诉人的上诉请求应得到二审人民法院的支持。被上诉人刘娟辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：刘娟和李长光是2020年5月才在南开法院诉讼离婚的，李长光不给付房屋补偿款不会放弃抵押房子，故有相关诉权。案涉抵押房产抵押时是夫妻共同财产，李长光和上诉人的抵押贷款是在刘娟不知情的情况下办理的，李长光和上诉人的行为已经侵害刘娟的合法权益。请求确认抵押合同和抵押权无效。被上诉人李长光辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：签订抵押合同时与刘娟没有离婚上诉人是明知的，且是上诉人协助办理的假离婚。刘娟向一审法院提出诉讼请求：１．依法确认汇鑫小额贷公司、李长光在位于天津市南开区××道××公寓××号楼××号房屋上设立的抵押权无效；２．依法判令汇鑫小额贷公司、李长光协助刘娟办理撤销对上述房屋的抵押权登记；3．诉讼费由汇鑫小额贷公司、李长光承担。一审法院经审理认定事实如下：刘娟与李长光原系夫妻关系，双方于1993年4月20日登记结婚，婚后双方于2000年购买了位于天津市南开区××道××公寓××号楼××号房屋并登记在李长光一人名下，2002年刘娟与李长光搬入居住。2019年底刘娟知晓李长光赌博后遂于2020年1月9日起诉离婚，2020年6月8日原审法院出具（2020）津0104民初1237号民事调解书，约定：（1）刘娟与李长光的婚姻关系自愿解除；（2）登记在李长光名下坐落于天津市南开区××道××公寓××号房屋系夫妻共同财产，归李长光所有；（3）李长光给付刘娟房屋补偿款1500000元等内容。李长光在与刘娟夫妻关系存续期间曾多次向汇鑫小额贷进行借款用于赌博，并自行制作离婚协议书及离婚证用于将其名下的坐落于天津市南开区××道××公寓××号楼××号房屋抵押给汇鑫小额贷进行借款，2019年6月13日李长光与汇鑫小额贷公司就天津市南开区××道××公寓××号楼××号房屋办理抵押登记手续。一审法院认为，本案的争议焦点为李长光与汇鑫小额贷公司就坐落于天津市南开区××道××公寓××号楼××号房屋设定抵押的效力及抵押登记应否撤销。本案案涉房屋虽登记在李长光个人名下，但系刘娟与李长光婚姻关系存续期间取得，因不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有的”规定的情形，依法应认定为二人的夫妻共同财产，李长光将该房擅自处分，属无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。本案中李长光与汇鑫小额贷公司就案涉房屋办理抵押的目的系用于借款，然汇鑫小额贷公司亦没有证据证明李长光向汇鑫小额贷公司进行的借款用于夫妻共同生活，亦没有证据证明刘娟知晓李长光与汇鑫小额贷公司之间办理抵押登记情况。因此李长光与汇鑫小额贷公司就坐落于天津市南开区××道××公寓××号楼××号房屋设定的抵押应为无效。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：“1．本判决生效后，被告李长光与被告天津汇鑫小额贷款有限公司于2019年6月13日就坐落天津市南开区××道××公寓××号楼××号房屋设立的抵押权无效；2．本判决生效后十五日内，被告李长光与被告天津汇鑫小额贷款有限公司协助原告刘娟办理坐落天津市南开区××道××公寓××号楼××号房屋抵押权登记撤销手续，所需费用由被告李长光负担。案件受理费40元，由被告李长光负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理认定的事实和证据与一审法院认定的事实和证据一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为李长光与汇鑫小额贷公司签订的抵押合同是否有效。汇鑫小额贷公司主张其在与李长光签订抵押合同时，李长光提供了民政局出具的离婚协议。李长光辩称系汇鑫小额贷公司帮助其办理的假协议，汇鑫小额贷公司知道其未与刘娟离婚。汇鑫小额贷公司庭审中表示，对李长光婚姻状况调查仅是依据离婚协议，未再进一步核实。本院认为，汇鑫小额贷公司不能提供证据证明其在签订抵押合同时，已对李长光的家庭成员及住房使用情况进行调查，在取得案涉不动产的抵押权时未尽到其应尽的注意和审查义务，故其对案涉抵押权的取得不构成善意。关于汇鑫小额贷公司主张刘娟与李长光在离婚民事调解书中已放弃对抵押房屋的权利，其对抵押房屋不再有权利问题。结合离婚案件庭审笔录以及刘娟、李长光在本案庭审中的陈述，刘娟、李长光在离婚时对抵押房屋所有权的约定，是以李长光给付变卖抵押房屋补偿款1500000元为前提条件，应为附条件的对抵押房屋权利的放弃，现李长光并未履行给付款项的义务，故汇鑫小额贷公司主张刘娟对抵押房屋已不具有诉权不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。抵押权的产生来源于抵押合同的约定，是否成立以抵押合同是否有效为前提，故李长光与汇鑫小额贷公司签订的抵押合同无效，汇鑫小额贷公司的抵押权不成立。综上所述，上诉人汇鑫小额贷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津汇鑫小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年十一月十七日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……