河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)豫04行赔初68号原告王付庆，男，汉族，1981年10月10日生，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人高迎丽，女，汉族，1982年3月20日生，住址。委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。被告平顶山市湛河区人民政府，住所地平顶山市新华区光明路中段。统一社会信用代码：114104110054720071。法定代表人陈斌，区长。委托代理人史鑫豪，该政府工作人员。委托代理人丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。原告王付庆诉被告平顶山市湛河区人民政府强拆行政赔偿一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼。本院于2020年7月21日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告王付庆及其委托代理人高迎丽、李群杰，被告平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）的委托代理人史鑫豪、丁小彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付庆诉称，王付庆在平顶山市湛河区荆山办事处辉岗村有承包地，并建有种植大棚，后得知该承包地被划入征收范围，在尚未签订安置补偿协议的情况下，2019年5月8日，湛河区政府组织相关人员将该大棚非法拆除。经诉讼，河南省平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04行初66号《行政判决书》，确认湛河区政府该强拆行为违法。2020年6月9日，河南省平顶山市中级人民法院经过调解，作出（2020）豫04行赔初10号《行政赔偿调解书》，湛河区政府同意于2020年6月30日前针对王付庆的赔偿请求作出赔偿决定。湛河区政府于2020年7月8日作出平湛政赔决（2020）8号《行政赔偿绝决定书》，赔偿金额低于原告的实际损失，且缺乏法律和事实依据。请求：1.撤销湛河区政府平湛政赔决（2020）8号《行政赔偿决定书》；2.湛河区政府按照每平方米90元，共324.9平方米，对王付庆种植大棚赔偿29241元；3.湛河区政府按照每平方米22.5元，共324.9平方米，对王付庆的青苗赔偿7310.25元；4.湛河区政府赔偿王付庆支出律师费用42087.5元。原告王付庆向本院提交证据如下：1.河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初66号《行政判决书》；2.河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04行赔初10号《行政赔偿调解书》；3.湛河区政府平湛政赔决（2020）8号《行政赔偿决定书》；4.记录对涉案现场测量过程的光盘一张及强拆前后照片各一张。以上证据除光盘及照片外均为复印件。被告湛河区政府辩称，一、王付庆是在土地被征收后私自搭建种植大棚，系违法建设，应当依法予以强制拆除。2015年6月18日，河南省人民政府作出豫政土（2015）862号《河南省人民政府关于平顶山市2014年度第二批乡镇建设征收土地的批复》，王付庆所诉种植大棚占用的土地被征收。王付庆又私自搭建大棚，属于违法建筑，应当依法予以强制拆除。二、案涉种植大棚行政强制执行的程序违法，并不导致答辩人应当进行行政赔偿。虽然案涉种植大棚的行政强制执行程序违法，但是案涉大棚等是违法建筑，答辩人没有侵害原告的合法实体权益，不应当行政赔偿。三、原告以非法占有为目的，虚构种植大棚面积等事实，骗取补偿款，其赔偿请求不应得到支持，也不属于国家赔偿范围。答辩人已经按照征收土地方案和规定支付给原告土地征收补偿费，原告虚构大棚面积等其他事实，其赔偿请求没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告湛河区政府向本院提供证据如下：1.河南省人民政府豫政土（2015）862号《河南省人民政府关于平顶山市2014年度第二批乡镇建设征收土地的批复》；2.平顶山银行NO.02209530号《个人（双整）存款存单》；3.2020年2月20日，荆山街道办事处辉岗村《关于王付庆诉讼请求中事项的说明》;4.王付庆大棚现状2020年3月2日照片一张；5.2020年3月2日荆山街道辉岗村委会《王付庆违章搭建大棚的拆除说明》；6.河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初66号《行政判决书》；7、2020年7月1日《天福临时路青苗及地上附着物情况说明》；8、2018年12月27日，户主姓名为王旭光并划去的《辉岗村地上附着物调查登记表》。以上证据均为复印件。经审理查明，一、原告王付庆系平顶山市湛河区北渡镇辉岗村村民，其在“平叶快速通道”辉岗村段西侧有一承包耕地，在该地上建有一处种植大棚。2015年6月18日，河南省人民政府作出的豫政土（2015）862号《河南省人民政府关于平顶山市2014年度第二批乡镇建设征收土地的批复》，批准平顶山市征收平顶山市湛河区北渡镇等3个乡镇（街办事处）北渡村等9个农村集体经济组织土地共计49.7437公顷。2019年5月8日，湛河区政府荆山街道办事处将王付庆种植大棚的一部分予以强制拆除，所涉土地用于修路。2019年5月27日，王付庆向本院提起行政诉讼。2019年7月25日，本院作出（2019）豫04行初66号行政判决，判决确认湛河区政府于2019年5月8日对王付庆位于“平叶快速通道”辉岗村段西侧的种植大棚的一部分予以强制拆除的行为违法。该判决生效后，王付庆于2019年11月1日向湛河区政府提交国家赔偿申请书，湛河区政府逾期未予答复。2020年1月16日，王付庆向本院提起行政赔偿诉讼。2020年6月9日，本院作出（2020）豫04行赔初10号《行政赔偿调解书》。该《调解书》显示：案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，湛河区政府同意在2020年6月30日前，针对王付庆的赔偿请求作出行政赔偿决定。2020年7月8日，湛河区政府作出平湛政赔决（2020）8号《行政赔偿决定书》。该《决定书》显示：“……经我机关调查核实，依据平政（2017）33号文件标准，根据事实和相关法律法规，对赔偿申请人王付庆的地上附着物赔偿为：大棚12.5×14.7×90/平方米=16537.50元。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条偶之规定，本机关决定：对赔偿请求人王付庆的行政赔偿总金额为16537.50元。……”二、本案，湛河区政府提供的证据：平顶山银行NO.02209530号《个人（双整）存款存单》显示：户名为王付庆，金额为43217.8元。湛河区政府拟证明湛河区荆山办事处辉岗村已经支付给王付庆征收土地款。案件庭审中，经合议庭当庭询问，湛河区政府委托代理人明确表示，该款项是征收土地补偿款，不含附着物，不包括王付庆本案主张的大棚及青苗等地上附着物款项。三、案件审理中，双方当事人对被拆种植大棚每平方米90元的赔偿标准并无异议，对被拆种植大棚面积争议较大。2020年10月22日，本案合议庭成员及案件双方当事人共同到被拆种植大棚处进行现场勘验。在湛河区政府荆山办事处工作人员的参与配合下，经现场勘测，原被告双方确认，王付庆案涉被拆种植大棚东西14.8米，南北16米，并同意该勘测结果可作为本案裁判依据。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案，因集体土地征收，2019年5月8日，原告王付庆案涉种植大棚的一部分被强制拆除，所涉土地用于修路。湛河区政府将王付庆案涉种植大棚予以强制拆除的行为已被法院生效判决确认违法，故王付庆依法享有申请国家赔偿的权利，湛河区政府应作为国家赔偿义务机关承担相应的赔偿责任。王付庆不服湛河区政府作出的平湛政赔决（2020）8号《行政赔偿决定书》，在法定期限内向本院提起本案行政赔偿诉讼符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，应当就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。赔偿义务机关作出的赔偿决定仅是先行处理的程序行为，并非本行政赔偿案件的诉讼标的。三、原告的案涉种植大棚一部分被强制拆除用以修路，其财产损失的主要成分是因其承包耕地被征收后依法应获得的行政补偿利益，故不能脱离补偿谈赔偿。本案案涉种植大棚占用土地系集体土地，根据相关规定，征收集体土地的地上附着物的补偿标准由政府予以制定。本案在参考同批次工程项目征收补偿标准的基础上，应按照赔偿不低于补偿的原则进行赔偿，以体现对被告违法行为的惩戒。在最大限度维护原告权益的同时，还应当予以横向比较，考量同批次工程项目其他自愿配合征收村民的补偿范围与标准，以维护社会的稳定和公平。关于湛河区政府实施同批次工程项目征地的补偿标准。2017年9月22日，平顶山市人民政府根据河南省人民政府授权制定的平政〔2017〕33号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》，规定了平顶山市征地青苗及地上附着物的补偿标准。因本案案涉种植大棚被拆除时间为2019年5月8日，故本案应以平顶山市人民政府平政（2017）33号文件规定的补偿标准作为赔偿损失的基本依据。四、根据原告王付庆的诉讼请求，本案其诉请的赔偿范围包括案涉被拆除种植大棚的赔偿、青苗的赔偿及支出律师费用的赔偿。（一）关于原告案涉被拆除种植大棚的赔偿问题依据平政〔2017〕33号文件的规定，本案原被告双方对案涉被拆除种植大棚每平方米90元的赔偿标准没有异议。经本院组织现场勘测，原被告双方同意按照东西14.8米，南北16米的勘测结果对被拆除种植大棚进行赔偿。故本院确认被告湛河区政府应赔偿王付庆案涉被拆除种植大棚经济损失（14.8×16×90/平方米）21312元。（二）关于原告的青苗赔偿问题《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”。本案系因被告违法强拆原告种植大棚引发的纠纷，被告在采取强制措施之前，依法应当对原告种植大棚内种植的青苗种类及面积，登记造册并由原告签字确认，或者在原告到场或见证人到场的情况下采取拍照、录像、登记等形式予以固定证据。本案，原告要求被告按照每平方米22.5元，共324.9平方米，赔偿其种植的油菜青苗损失7310.25元，并提供照片为证。虽然本案庭审和确认违法案件庭审中，王付庆的委托代理人对案涉种植大棚内种植青苗的种类表述不一，但被告对原告所主张的青苗损失，在法定举证期限内未提交上述相关证据。为体现对湛河区政府不依法清查登记失职行为的惩戒，最大限度地维护原告的权益，本院依据原被告双方共同确认被拆毁种植大棚的面积，参照平顶山市人民政府平政（2017）33号文件规定的补偿标准，酌情确定被告湛河区政府按照经济作物青苗补偿最高标准，每亩3350元，赔偿原告王付庆青苗经济损失（3350÷666.67×14.8×16）1189.91元。(三)关于原告支出律师费用的赔偿问题原告王付庆诉请被告湛河区政府赔偿其本案支出律师费用42087.5元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。故王付庆的该项赔偿请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院确定被告湛河区政府共应赔偿原告王付庆经济损失（21312+1189.91）22501.91元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第三十二条、第三十六条第（四）（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告平顶山市湛河区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王付庆经济损失22501.91元；二、驳回原告王付庆的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年十一月二十日法官助理邹耀东书记员邱博附相关法律规定：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。……第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。