江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7391号上诉人（原审原告）：叶晓农，男，1954年3月26日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：江苏省南京市南京公证处，住所地南京市长江路**长江贸易大楼**。法定代表人：刘庆宁，该公证处主任。委托诉讼代理人：闫璐璐，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勤慧，北京德恒（南京）律师事务所律师。上诉人叶晓农因与被上诉人江苏省南京市南京公证处（以下简称南京公证处）公证损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人叶晓农、被上诉人南京公证处的委托诉讼代理人闫璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶晓农上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：叶晓农的二哥叶晓和于2012年11月30日去世，2013年4月15日叶晓和的配偶张萍向南京公证处申请办理继承公证，因叶晓和的父亲叶永明没有死亡证明，包括叶晓农在内的四个子女在南京公证处做了说明。南京公证处于2013年4月15日出具公证书，该公证书写有叶晓和父亲叶永明先于其死亡，在其他法定继承人放弃继承的情况下，叶晓和的遗产由张萍一人继承。叶晓农对公证书认定父亲叶永明先于叶晓和死亡有异议，认为叶永明于1968年9月4日出走，下落不明，但不能认定叶永明已死亡。叶晓农申请撤销案涉公证，南京公证处未同意。2013年8月21日叶晓农向法院申请叶永明失踪，法院于2014年1月17日作出宣告叶永明失踪的判决。2014年4月10日叶晓农将该判决邮寄南京公证处，并申请撤销公证，南京公证处仍未予同意。2016年1月22日，叶晓农母亲戴淑华向法院申请宣告叶永明死亡，2017年2月20日法院作出宣告叶永明死亡的判决。2017年4月19日叶晓农向法院提起继承叶晓和遗产的诉讼，2017年10月15日法院驳回其诉请，理由是涉案房产在叶永明宣告死亡之前己通过公证过户至张萍名下，且涉案房产目前已登记在张萍名下，已与叶永明无关。叶晓农不服，先后向南京市中级人民法院、江苏省高级人民法院、南京市人民检察院提出上诉、再审及申请监督，均被驳回。因南京公证处的错误造成叶晓农本应享有的财产受到损失，南京公证处应承担赔偿责任。被上诉人在办理该公证。南京公证处作为专业的证明机构应该知道以申请人提供的南京市秦淮区人民政府秦虹办事处、南京市秦淮区秦虹街道怡馨花园社区居民委员会出具的《证明》，以此证明叶永明先于叶晓和死亡的事实并不真实、合法、充分。在申请人无法补充提供与叶永明有关单位和公安部门证明叶永明先于叶晓和死亡证明材料的情形下，按照《中华人民共和国公证法》第四章〈公证程序〉第三十一条规定不予办理公证。南京公证处在利益驱动下，隐瞒事实，采取违规方式与叶晓农在内的叶永明四子女作出询问笔录的行为方式错误。戴淑华系文盲，询问笔录过程中无其他见证人，行为方式程序不规范、不合法。南京公证处程序违法事实成立，询问笔录被几级法院曲解引证，并驳回叶晓农合理诉请，是造成叶晓农本该享有的财产受到损失的主要原因。被上诉人南京公证处辩称，涉案公证书认定事实清楚，证据充分，程序正当，未侵害叶晓农的合法权益。南京公证处通过询问利害关系人、证人，向有关单位或者个人了解相关情况，审查核实的证据材料，南京市秦淮区人民政府秦虹办事处和南京市秦淮区秦虹街道怡馨花园社区居民委员会出具的叶永明先于叶晓和死亡的证明，显示叶永明户口已被注销。为核实该事实，南京公证处向叶永明的配偶戴淑华及包括叶晓农在内的四名子女询问，五个人均认可叶永明已经死亡的结论，据此认定叶永明先于叶晓和死亡并无不当，上诉人叶晓农在询问笔录中的确认行为已经被生效判决认为系对涉案房屋继承权的放弃，故南京公证处作出的公证书并没有损害叶晓农的合法权益。涉案公证书已被生效判决作为定案根据，公证书认定的事实被生效判决所认可，已生效的（2017）苏01民终10347号民事判决书和（2018）苏民申5426号民事裁定书，均认定涉案公证的效力，叶晓农主张对涉案房屋享有继承权缺乏依据。综上，请求二审法院驳回叶晓农的上诉请求。叶晓农向一审法院提出的诉讼请求：判令南京公证处赔偿50万元。一审法院认定事实：叶永明与戴淑华系夫妻关系，共育有叶晓琪、叶晓年、叶晓和、叶晓农、叶晓伟子女五人。叶晓和与张萍系夫妻关系。叶晓和于2012年11月30日因病死亡。2013年4月15日，张萍向南京公证处申请办理继承叶晓和遗留房产公证，并提交了证明材料。2013年4月15日，南京公证处的公证员与叶晓琪、叶晓年、叶晓农、叶晓伟进行了谈话，并制作了询问笔录，公证员询问叶晓和的父亲叶永明是否健时，四人回答：父亲叶永明于1968年9月4日离家出起，再也没有回来过，根据原中国共产党南京市第十五中学支部委员会出具的“审干结论”，当时认定叶永明被迫害致死。我们也试图去调取“审干结论”，但因为保管不善，已经找不到了。我们认为父亲叶永明已经死亡了，文化大革命后期已经为他平反了，如果他健在一定会回来，而且叶永明如果活着现在已经95岁了，根据以上这些情况，我们认为父亲叶永明已经去世了。2013年4月23日，南京公证处出具（2013）宁南证民内字第9337号公证书，公证书查明如下事实：一、叶晓和于2012年11月30日在南京市因病死亡。二、位于南京市的房产登记在叶晓和、张萍名下。三、叶晓和的妻子是张萍，叶晓和只有一个儿子叶帆，叶晓和的父亲先于其死亡，叶晓和的母亲是戴淑华。四、继承人戴淑华、张萍和叶帆均称，叶晓和无其他继承人，生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，并对此无争议，截止本公证书出具之日亦无他人向我处提出异议。五、现张萍表示要求继承叶晓和的上述遗产，戴淑华、叶帆均表示放弃继承叶晓和的上述遗产。依据上述事实并根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述房产份额的一半为被继承人叶晓和的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，叶晓和的遗产应由配偶、子女、父母共同继承。因叶晓和的父亲先于其死亡，母亲戴淑华、儿子叶帆均自愿放弃对上述遗产的继承，故被继承人叶晓和的上述遗产由其妻子张萍一人继承。根据以上公证，张萍办理了怡馨花园02幢6号703室房产的变更手续，现产权已变更至张萍一人名下。2013年5月15日，叶晓农向南京公证处申请撤销关于叶晓和遗产继承的公证书，经南京公证处复查，叶晓琪、叶晓年、叶晓农、叶晓伟四人在南京公证处确认了“父亲叶永明已经死亡”，戴淑华也对叶永明死亡予以确认，故经研究认为，公证书内容并无错误，不予撤证。2016年1月22日，戴淑华作为申请人向南京市玄武区人民法院申请宣告叶永明死亡，法院公告查寻后，叶永明仍下落不明，故于2017年2月20日判决宣告叶永明死亡。叶晓农认为，根据法院的判决书，叶永明的死亡时间迟于叶晓和的死亡时间，故叶永明拥有对叶晓和名下上述房产的继承权，而叶永明于2017年2月被判决宣告死亡之后，叶晓农作为叶永明之子系其名下财产的法定继承人，对叶永明名下的财产享有继承权，故叶晓农于2017年4月19日向南京市秦淮区人民法院以张萍为被告提起法定继承纠纷的诉讼。经审理，南京市秦淮区人民法院认为，涉案房屋在叶永明宣告死亡之前已通过公证过户至张萍名下，在办理公证手续时，叶晓农也到场签字，并明知房产全部过户至张萍名下，应视为叶晓农放弃对涉案房产的相关继承权利，且涉案房产目前已登记在张萍名下，已与叶永明无关，故叶晓农要求确认对位于本市秦淮区产享有继承权的诉讼请求依据不足，不予支持。2017年10月15日，南京市秦淮区人民法院作出（2017）苏0104民初3357号民事判决书，驳回叶晓农的诉讼请求。叶晓农不服一审判决，提起上诉，南京市中级人民法院于2018年1月18日作出（2017）苏01民终10347号民事判决书，驳回叶晓农上诉，维持原判。南京市秦淮区人民法院作出的（2017）苏0104民初3357号民事判决书中查明，在叶晓年填写的户口登记表中，注明叶永明已于1968年死亡，叶晓农出具给相关单位的证明中也注明“我父亲叶永明于1968年文革中死亡”。另外，相关户籍也证明，叶永明户口已于1976年注销。一审法院认为，《中华人民共和国公证法》第十一条规定：“根据自然人、法人或者其他组织的申请，公证机构办理下列公证事项：（一）合同；（二）继承…”，第十三条规定：“公证机构不得有下列行为：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书；（二）毁损、篡改公证文书或者公证档案；（三）……”。本案中，南京公证处在办理公证过程中，已向包括叶晓农在内的叶永明的四个子女了解过叶永明是否死亡，当时四个子女均认为叶永明在文革中被迫害死亡，同时南京市秦淮区秦虹街道怡馨花园社区居民委员会也出具证明，证明叶晓和的父亲先于叶晓和去世。因此，南京公证处出具的案涉公证文书，程序合法，已尽到应有的法定义务，叶晓农主张南京公证处公证错误，无法律依据，一审法院不予采信，故叶晓农的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回叶晓农的诉讼请求。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由叶晓农负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。上述事实，有（2013）宁南证民内字第9337号公证书，（2013）玄民特字第32号、（2016）苏102民特7号、（2017）苏0104民初3357号、（2017）苏01民终10347号民事判决书，（2018）苏民申5426号民事裁定书，户籍资料，证明及当事人陈述等证据予以证明。本案二审的争议焦点为：南京公证处出具的案涉公证书是否存在过错，叶晓农主张南京公证处赔偿其50万元应否予以支持。本院认为,公证是公证机关根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。叶晓农认为案涉公证文书错误，主张南京公证处赔偿其50万元，其最终目的是达到撤销公证、继承财产。在继承纠纷案件中，生效的判决书已经驳回了叶晓农的诉请，这里不再赘述。本案中，南京公证处在办理案涉公证文书的过程中，向叶永明的配偶戴淑华及包括叶晓农在内的叶永明的四个子女询问了解叶永明是否健在，五人均陈述叶永明已经死亡，户籍资料显示叶永明户口在1976年被注销，且南京市秦淮区人民政府秦虹办事处、南京市秦淮区秦虹街道怡馨花园社区居民委员会也出具了相应证明，证明叶晓和的父亲先于叶晓和去世。南京公证处据此出具案涉公证文书符合公证程序，不存在过错。叶晓农认为案涉公证书错误没有法律依据，其主张南京公证处赔偿其50万元的上诉请求，本院不予支持。综上，叶晓农的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人叶晓农负担。本判决为终审判决。审判员  钱发洪二〇二〇年十一月六日书记员  张可欣