贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7730号上诉人（原审原告）：安顺市富鑫投资开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区西湖路（煤田地质局），统一社会信用代码：915204000550000084。法定代表人：雷恩富，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁兴毅，该公司员工。被上诉人（原审被告）：袁金辉，男，1972年8月30日出生，汉族，住织金县。上诉人安顺市富鑫投资开发有限公司（以下简称富鑫公司）因与被上诉人袁金辉建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3260号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。富鑫公司上诉请求本院撤销一审裁定，依法受理上诉人的起诉或将本案发回，予以重审。事实及理由：一、一审裁定认定事实错误不清。2012年9月，在以国发（2012）号文件，黔党发（2011）13号文件和毕地发党发（2011）24号文件为依据的项目建设背景下，为了探索农村集体土地进入小城镇用地开发，织金县白泥乡人民政府、白泥村委会采取“村级主导、一事一议、招商引资、全额投资”的方式，由上诉人全额投资建设白泥乡白泥村金白大道。上诉人自始至终强调案涉项目的报批、项目建设用地的上报和备案等工作，税费的缴纳是政府和村委会负责和承担，一审法院对此置之不理，认为上诉人把什么责任都要推给政府和村委会。被上诉人的真实目的就是想久拖上诉人的宅基地款。一审变相的支持被上诉人欠债不还。二、适用法律不当。对涉案宅基地的使用权和所有权，上诉人与被上诉人均无争议，双方其实就是一个买卖合同纠纷。且一审法院的（2019）黔0524民初3309号、（2018）黔0524民初5158号、5159号、5160号等民事判决书，更进一步证实了一审裁定适用法律错误。同一类型、性质的案件不同裁判。三、上诉人的起诉符合民诉法第119条的规定。原审原告安顺市富鑫投资开发有限公司向原审法院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付清楚所欠原告的宅基地款108000元；2.判决被告支付从2018年10月30日至2018年12月29日逾期付款的违约金108000元×10％×2÷365天×60天＝3550.68元；3.判决被告支付从2018年12月30日至宅基地款支付清楚之日止的违约金（以农商银行6.812‰的贷款月利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2012年9月25日,织金县白泥乡人民政府、白泥村村民委员会作为甲方，原告安顺市富鑫投资开发有限公司作为乙方，签订了《织金县白泥乡金白大道投资建设及施工合同》，合同约定：一、项目概况：1、项目名称及建设地点：项目名称：织金县白泥乡白泥村金白大道建设工程；……；二、工程投资修建办法1.由乙方全额出资负责金白大道规划建设、土地征用、房屋拆迁、坟墓搬迁、工程建设等费用，甲方将金白大道及丁字路两旁土地长1050米和250米、宽12至20米、置换给乙方。乙方拥有金白大道两边土地销售权。2、甲方将金白大道两边各12Ｍ和20Ｍ内的宅基地划拨置换给乙方，置换作为乙方的投资建设工程款，由乙方自行出售土地，亏盈自行享有或承担。乙方拥有金白大道长1050米，两边各宽20米，丁字路长250米，两边各宽12,米至20米的土地销售权（乙方不再承担任何税费）。2018年4月2日，原告作为出卖方，被告作为买受人签订《宅基地买卖合同》，约定：第一条、宅基地建设地点及名称：出卖人以投资修建置换方式取得位于织金县地销售权。……。第三条、买受人所购宅基地位置及坐标平方米：买受人购买的宅基地平面图见本合同附件一，地号以拐点坐标确认面积附件一；本合同宅基地地块范围：拐点坐标为Ａ1-108-Ａ1-111号宅基地。该宅基地左临Ａ1-107，右临Ａ1-112前抵街后抵坎。（合同约定）总面积为260平方米。第四条、计价方式与价款：出卖人与买受人约定为一种方式计算宅基地价款：1、双方确认宅基地面积计算，宅基地每平方米800元，共260平方米，总金额贰拾万零捌仟元整。……。第六条、付款方式及期限：2、分期付款：期限为二期支付，第一期支付时间为2018年4月2日支付壹拾万元。第二期支付时间为2018年10月30日止付清全款。第七条、买受人逾期付款的违约责任：买受人如未按本合同约定时间付款，按下列两种方式处理。1、逾期时间超30日，本合同约定付款期限从第二天起至实际超出天数累计，按实超天数向出卖方支付0.5%的违约金，计算依据为（宅基地总价款-已付款）×0.5%×超出天数＝应支付违约金；2、逾期时间超出31天以上至60天内，本合同约定付款期限第二天起按月累计计算向出卖方支付10%的违约金，计算依据为（宅基地总价款-已付款）×10%×超出总天数＝应支付违约金。如不付给出卖方，则出卖方有权终止合同，收回合同约定的宅基地，另行销售。2018年4月2日被告出具欠条给原告，内容为：欠条，今欠到安顺市富鑫投资开发有限公司地基款，地基编号为（Ａ1-108、Ａ1-109、Ａ1-110、Ａ1-111）地基总价款为贰拾万零捌仟元整（208000元），现付壹拾万元整（100000元），下欠壹拾万零捌仟元整（108000元），此欠款于2018年10月30日止全部付清。欠款人：袁金辉，身份证号码：5224251972********，日期2018年4月2日。诉讼中，原告表示其转让给被告的建设用地至今未办理相关用地审批手续，转让的宅基地被告现已经修建房屋。原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定。本案中，原告主张涉案土地系其通过与织金县白泥镇人民政府签订《织金县白泥乡金白大道投资建设及施工合同》取得销售权，但原告与织金县白泥镇人民政府、白泥村委会以签订的合同不能取代其向土地行政主管部门申报用地审批手续，原告也未提交其他用地审批手续。现原告虽主张要求被告支付未付部分宅基地款，其实质为原告主张其对该建设用地享有处分权。诉讼中，原告已经确认被告在涉案土地上修建房屋，被告修建房屋后，其对涉案土地进行使用。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”的规定。原告主张涉案土地其享有处分权，被告因在涉案土地上已修建房屋，对涉案土地进行了使用，双方对于涉案土地的权属存在争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，本案不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告安顺市富鑫投资开发有限公司的起诉。本院认为：富鑫公司系基于对涉案土地享有的建设开发权利而向袁金辉主张权利，而其是否对土地享有合法权利，并未提供相关的用地审批手续，该土地的使用权属尚不明确。袁金辉也是基于对土地享有使用权才支付土地价款，而因为土地使用权属尚不明确，其有无合法的使用权尚无法判定，相应也就不能判定其应否支付土地价款。故本案纷争的根本是解决涉案土地的权属问题，而土地权属需由人民政府依法作出处理，不是民事诉讼的受案范围，原审法院依法驳回富鑫公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定。富鑫公司的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十一月十三日书记员  刘佳