陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2032号 上诉人（原审原告）：杨养库，男，XX年XX月XX日生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：杨**，陕西毅固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，陕西毅固律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：敬玉华，男，汉族，XX年XX月XX日生，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：陆龙，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。 上诉人杨养库因与被上诉人敬玉华民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人杨养库及其委托诉讼代理人杨**、王凯，被上诉人敬玉华及其委托诉讼代理人陆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨养库上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.律师费15000元由被上诉人承担；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：1.本案借款合同是基于上诉人与被上诉人之间原有的债权债务关系形成的，是双方的真实意思表示，虽然在签订借款合同时上诉人未实际履行合同义务，但上诉人在2015年7月为被上诉人支付30万元购房款时已实际履行出借义务，该借款合同只是双方对该笔债权的确认，且被上诉人对该笔债权是认可的。2.一审期间，上诉人提供双方录音，被上诉人对欠上诉人10万元，且约定有利息的事实认可，质证阶段也无异议。故一审认定上诉人未举证证明借款合同已实际履行属于事实认定错误。3.一审判决认定上诉人不具有债权人资格应裁定驳回起诉，而并非判决驳回诉讼请求，故一审适用法律错误。 敬玉华辩称，本案中的10万元并非双方的借款，而是工程款结算产生的差额，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决驳回原告的诉讼请求是正确的，依法应予维持。 杨养库向一审法院起诉请求：1.依法判令被告敬玉华立即偿还原告杨养库本金10万元人民币（人民币壹拾万元整）；2.依法判令被告敬玉华支付利息人民币24933元（利息从2018年10月30日起计算至债务全部清偿日止，利率按照月息2%计算）；3.律师费10000元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨养库在陈述中称其是陕六建中华世纪城项目的项目经理，被告是中华世纪城6、7号楼的粉刷工作劳务负责人，该工程完工后，经双方进行结算，原告欠被告敬玉华50万元人工费。经协商，通过被告敬玉华在中华世纪城开发商处购买两套房子（价值共计80万元）的方式进行以房抵债。原告杨养库向开发商支付了剩余房款30万元，因此原告认为被告敬玉华欠其30万元借款。之后，被告敬玉华共归还20万元，剩余10万元至今未还。双方遂于2019年7、8月份沟通后，形成了落款时间为2018年10月30日的借款合同，即：敬玉华因购房向杨养库借款10万元，月息2%，借期一年，还款日期为2019年10月31日及收条内容为：本人敬玉华收到出借人杨养库借款10万元。但被告敬玉华表示并未收到合同约定的10万元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，原告杨养库未向本院提举有效证据证明该借款合同已实际履行。故对原告的请求本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨养库的诉讼请求。案件受理费2998元，由原告杨养库承担。 本院二审期间，上诉人向本院提交证据两份。证据一为结算单复印件一份，欲证明被上诉人对于借款30万元的事实认可，并于2017年、2018年分别归还10万元也是事实，并不存在欠工程款的问题。被上诉人质证认为，结算单是2019年冬季形成的，被上诉人借款30万元，归还20万元还欠10万元是事实，但还有工程款没有结算完毕；结算单是被上诉人签的，但被上诉人是职务行为并非个人行为。证据二为陕六建集团第二建筑工程公司出具的证明一份，欲证明本案所涉两套房屋杨养库有实际处分权，案涉房屋款项80万元抵扣50万元劳务费，剩余30万元是真实存在的，对80万元杨养库有实际处分权。被上诉人质证认为，对该证据出具方陕六建身份有异议，是否具有独立法人资格，之所以发生抵债也是两公司之间抵债，并非与杨养库个人间抵债，该证明应由咸阳新煜公司出具证明杨养库是否有实际处分权，故该证据不属于新证据，与本案民间借贷没有关联性，因此不予认可。合议庭评议认为，关于证据一结算单来源合法，内容客观真实，被上诉人对结算单的内容和签字认可，并且与本案债权债务关系具有较强的关联性，本案予以采信。关于证据二该证据为陕建六建集团第二建筑工程公司单方出具证明，不能达到其证明目的，故本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：双方之间是否存在民间借贷关系，被上诉人是否应当偿还上诉人10万元的借款本息。本案中，双方当事人经结算，上诉人杨养库欠被上诉人敬玉华50万元人工费。经协商，上诉人通过以房抵债的方式（房价值80万元）向被上诉人清偿债务，剩余30万元由被上诉人向上诉人清偿，后被上诉人向上诉人归还20万元，并向上诉人出具借条下欠10万元。现上诉人根据该借条向被上诉人主张10万元债权，一审认定上诉人未履行出借义务判处驳回其诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被上诉人认可双方债权债务关系，在以房抵债发生后，双方之间形成了新的债权债务关系，且被上诉人敬玉华归还20万元后，下欠上诉人10万元房款事实清晰，双方于2019年7、8月份沟通后形成了落款时间为2018年10月30日的借款合同，是双方就下欠10万元抵房款达成了新的借款关系，该借款合同不违反法律规定，故对上诉人杨养库的主张应予支持。 综上所述，杨养库的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初623号民事判决； 二、被上诉人敬玉华于本判决生效后十日内向上诉人杨养库支付借款本金10万元及利息（按月息2%计算，自2018年10月30日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回上诉人杨养库的其他上诉请求。 一审案件受理费2998元，由上诉人杨养库负担900元，被上诉人敬玉华负担2098元；二审案件受理费3099元，由上诉人杨养库负担930元，被上诉人敬玉华负担2169元。 本判决为终审判决。 审判长  李春丽 审判员  樊国强 审判员  王丽丽 二〇二〇年十一月十日 书记员  郑 洁 附：相关法律 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 执行提示 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 1