浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2024号 原告：武开亮，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告台州金志建筑劳务有限公司（以下简称金志公司），住所地浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园****，统一社会信用代码91331004MA29Y6YC5T。 法定代表人：朱普良，系董事长。 委托诉讼代理人：胡德云，浙江建经律师事务所律师。 被告：仙居县新华厦房地产开发有限公司{以下简称新华厦公司），住所，住所地浙江省台州市仙居县安洲街道庆丰街**社会信用代码91331024087366995J。 法定代表人：王增明，系总经理。 委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。 被告：浙江**隆建设工程有限公司（以下简称华隆公司），住所地仙，住所地仙居县福应街道环城南路**信用代码：91331024148032420W。 法定代表人：应伟斌，系总经理。 委托代理人：郭燕红，女1975年4月25日出生，汉族，住仙居县。 原告武开亮与被告台州金志建筑劳务有限公司、仙居县新华厦房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卢明独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告武开亮及其诉讼代理人苏继苍、金志公司的法定代理人朱普良及其委托代理人胡德云、新华厦公司的委托代理人应金龙到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2020年8月17日追加被告浙江**隆建设工程有限公司参加诉讼。2020年9月7日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告武开亮及其诉讼代理人苏继苍、金志公司的委托代理人胡德云、新华厦公司的委托代理人应金龙和被告华隆公司的委托代理人郭燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武开亮提出下列诉求：1、请求依法判令被告台州金志建筑劳务有限公司支付拖欠的工程款205764元，并支付以本金205764元为基数自立案之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、请求依法判令被告仙居县新华厦房地产开发有限公司和被告浙江**隆建设工程有限公司在应付的工程款范围内对以上欠款和利息承担连带付款责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年间，被告新华厦公司将其建设项目华厦天玺一号发包给被告金志公司。2017年12月14日，被告金志公司又将次项目的12#、6#、8#、10#楼的木工工程部分发包给原告，双方并签订了《建筑工程班组分包协议（木工）》一份。涉案的工程于2018年底完工。2019年1月11日，经双方结算，总承包款为3350000元，已付3000000被告浙江**隆建设工程有限公司元，剩余的350000元被告至今没有支付。双方结算后，被告金志公司方仅支付144236元。现尚有205764元未付。 被告台州金志建筑劳务有限公司辩称、2017年6月30日，新华厦公司拍得涉案的房地产项目的土地使用权后，将涉案的华厦天玺一号工程发包给华隆公司承建。华隆公司间其中建筑劳务发包给金志公司施工。2017年12月14日，金志公司将其中的部分木工分包给马加淼施工。2018年5月间，马加淼与原告约定将分包合同中的权利义务交由原告承接。现原告所施工的2#、6#、8#、10#楼尚未施工完毕，被告金志公司为修复该四幢楼的木工工程花费扫尾修复费用173832元。原告所分包12#楼的架空层以上的1、2、3层工程量为1173.49平方米的木工由郑富友负责施工，涉及工程款163115.11元，亦应当在工程款中扣除。因双方约定在工程竣工验收后付清工程款，现涉案工程未经竣工验收，尚未达到结算的条件，请求驳回原告的诉讼请求。 仙居县新华厦房地产开发有限公司辩称，新华厦公司拍得涉案的房地产项目的土地使用权后，将涉案的华厦天玺一号工程发包给华隆公司承建。华隆公司将其中建筑劳务发包给金志公司施工。原告向金志公司承包的其中的部分木工工程。新华厦公司已经多付了华隆公司工程款。新华厦公司与原告不产生合同上的权利义务关系，也不存在应付工程款范围内对金志公司欠款和利息承担连带责任。请求驳回原告对新华厦公司的诉讼请求。 被告浙江**隆建设工程有限公司辩称，华隆公司现新华厦公司承包涉案的建设工程后，将其中的建筑劳务工程承包给金志公司。2017年12月14日，金志公司将其中的部分木工工程发包给马加淼。2018年5月7日，原告向马加淼转包了涉案的木工工程，双方约定：“此协议由武开亮执行，在此之前的账目也由武开亮负责，以后与马加淼无关，并做好交接手续。”2017年5月29日，马加淼向被告华隆公司暂支预付款80000元。现要求原告武开亮归还。 经审理查明，2017年12月15日，新华厦公司与华隆公司签订《华厦.天玺一号施工合同》，新华厦公司将涉案的华厦天玺一号工程发包给华隆公司承建。2017年10月17日，华隆公司与金志公司签订《劳务分包合同》，华隆公司将涉案工程的建筑劳务发包给金志公司施工。2017年12月14日，金志公司与马加淼签订《建筑工程班组分包协议（木工）》一份。将其中的部分木工分包给马加淼。2018年5月7日，马加淼与原告约定：“此协议由武开亮执行，在此之前的账目也由武开亮负责，以后与马加淼无关，并做好交接手续。”。2018年底，原告的木工班组开始撤场。2019年1月11日，经双方结算，在原告方出具的字据载明：“天玺一号工地东区木工班总工程款经结算还有35万未付。本次支付25万，总计留10万待工地全部完成后再结算支付（其中5万元为押金）”。在该字据上，有原告武开亮和被告金志公司的项目负责人鲍福池及华隆公司的项目负责人徐英杰三方签名认可。尔后，原告自认收到144236元工程款。2020年1月15日，原告武开亮向与金志公司的法定代表人朱普良出具《结算领款单》载明：“兹有木工武开亮、马加淼在仙居天玺一号工地做木工支模东区。从2018年至2019年1月25日支取工程款及工人工资共计3062416元正，后期未做部分劳务公司代付计59820元，朱普良木料将杆、油共计22000元，合计81820元，加领款3062416元正。”。原告和金志公司的法定代表人朱普良双方均在该《结算领款单》上签名。 上述事实有《华厦天玺一号施工合同》、《劳务分包合同》、《建筑工程班组分包协议（木工）》、结算单，结算领款单及各方当事人的陈述等证据证实。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是双方当事人意思自治的表示，但不得违反法律、行政法规的强制性规定。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建筑工程施工合同无效。本案中，被告新华厦公司将涉案的华厦天玺一号工程发包给华隆公司承建，华隆公司又将涉案的工程的建筑劳务发包给金志公司，并不违反相关的法律规定，双方间订立的建设工程施工合同合法有效。金志公司将涉案工程的部分木工劳务分包给不具备建筑资质的马加淼和原告施工，被告金志公司与原告和马加淼间订立的班组分包协议应属无效。但涉案的木工施工工程已经交付使用，被告应当依照结算的约定支付原告工程款。原告与金志公司间的工程款于2019年1月11日结算时，双方一致认可尚有35万元未付，并约定“总计留10万元待工地全部完成后再结算支付”。2020年1月15日，双方再次结算时，双方亦约定“后期未做部分劳务公司代付59820元，朱普良木料将杆、油共计22000元，合计81820元，加领款3062416元正。”本院结合双方的二次结算，认定双方间未付的工程款350000元中，除应减去原告自认的144236元外，还应当减去81820元，合计为123944元。原告要求被告金志公司支付拖欠的工程款123944元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告武开亮作为涉案工程**部分的木工工程的实际施工人，被告华隆公司作为建筑劳务的发包方，只在被告金志公司欠付的工程价款范围内对实际施工人的原告承担责任。原告要求被告新华厦公司承担涉案工程的付款责任，与法无据，本院依法不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告台州金志建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告武开亮工程款123944元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从2020年5月15日起计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告浙江**隆建设工程有限公司在欠付被告台州金志建筑劳务有限公司的工程款范围内就第一项判决内容对原告武开亮承担付款责任。 三、驳回原告武开亮的其他诉讼请求。 案件受理费4386元，由被告台州金志建筑劳务有限公司承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  卢 明 人民陪审员  王新富 人民陪审员  王晗华 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  马 瑞