湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终962号 上诉人（原审原告）林卫东，男，1967年11月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托代理人李明，湖北伟宸律师事务所律师。 上诉人（原审原告）孙志翔，男，1981年4月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托代理人石文浩（系孙志翔母亲），女，1952年9月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。 上诉人（原审原告）陈迪，男，1982年1月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托代理人何思颖（系陈迪母亲），女，1954年11月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。 上诉人（原审原告）余海，男，1968年9月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托代理人郭雪（系余海配偶），女，1969年1月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。 上诉人（原审原告）朱学玲，女，1970年4月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。 上诉人（原审原告）杨子江，男，1969年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路**。 法定代表人盛洪涛，局长。 委托代理人谢慧，工作人员。 委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。 原审第三人武汉长恒文化发展有限公司，，住所地武汉市江岸区青青美庐**综合楼** 法定代表人王**宏，总经理。 委托代理人刘丹，工作人员。 原审第三人武汉鑫华银房地产开发有限公司，，住所地武汉市汉**纱帽街纱帽正街 法定代表人陈义平，总经理。 委托代理人李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。 上诉人杨子江、林卫东、孙志翔、陈迪、朱学玲、余海因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）及原审第三人武汉长恒文化发展有限公司（以下简称长恒公司）、原审第三人武汉鑫华银房地产开发有限公司（以下简称鑫华银公司）规划行政许可一案，不服武汉市江岸区人民法院(2019)鄂0102行初410号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告市自然资源规划局于2001年7月6日向第三人长恒公司核发了武规建证2001092号《建设工程规划许可证》，证载建设单位为武汉长恒置业有限公司，建设项目名称为土地受让建香格里嘉园（住宅），建设位置在武昌区体育馆路特1号，建设规模34636平方米（1栋16层，1栋24层）。第三人长恒公司依据审批的规划建设了香格里嘉园小区B栋及C栋房屋。六原告均系本市武昌区体育馆路特1号香格里嘉园小区B栋及C栋的业主。2018年8月1日，第三人鑫华银公司向被告市自然资源规划局申请办理建设工程规划许可证，并提交了工程规划许可申请表、营业执照、法人代表身份证明书、授权委托书、《湖北省固定资产投资项目备案证》《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：WH-2013-B023）《国有土地使用权证》（武国用[2013]第188号）、《建设用地规划许可证》等相关证明材料。随后，被告市自然资源规划局在其官方网站及在项目现场公示规划方案，经公示及审核后，被告市自然资源规划局认为符合颁发建设工程规划许可的条件，故于2019年1月11日向第三人鑫华银公司核发了武规建（2019）036号《建设工程规划许可证》，证载建设单位为武汉鑫华银房地产开发有限公司，建设项目名称为新建商业金融业、居住项目，建设位置为武昌区体育馆路，建设规模新建一栋四至二十八层商业、办公及酒店综合楼，一栋十四至十五层住宅楼，计容积率总建筑面积27120平方米，其中居住建筑面积5424平方米（含住宅建筑面积5324平方米、物业用房建筑面积100平方米）、商业金融业建筑面积21696平方米（含商业建筑面积561.55平方米、办公建筑面积14797.65平方米、酒店建筑面积6191.6平方米、消防控制室建筑面积40平方米、配电房建筑面积105.2平方米），另：：地下室建筑面积8741平方米六原告知晓被告市自然资源规划局向第三人鑫华银公司核发上述《建设工程规划许可证》后，认为该局作出的武规建（2019）036号《建设工程规划许可证》变更了武规建证2001092号《建设工程规划许可证》的内容，且未听取相关利害关系人的意见，行政许可程序违法，其审批结果也实际上对六原告等香格里嘉园一期业主的通行权等造成了影响，故诉至原审法院，诉请确认被告市自然资源规划局2019年1月11日作出的武规建（2019）036号《建设工程规划许可证》行政违法并撤销；恢复武规建证2001092号《建设工程规划许可证》的规划方案；本案诉讼费用由市自然资源规划局负担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《湖北省城乡规划条例》第三十七条以及《武汉市城乡规划条例》第三十七条之规定，被告市自然资源规划局具有对建设工程规划进行行政许可的行政职权。 《武汉市城乡规划条例》第四十六条规定，建设单位在取得规划条件和土地供应相关证明文件后，可以申请建设工程规划设计方案技术指导。建设单位在取得建设用地规划许可证、土地权属证明文件、符合规划条件的建设工程规划设计方案后，方可向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。城乡规划主管部门在核发建设工程规划许可证前，应当对批准的内容进行公示，公示期不少于十日；核发后应将建设工程规划许可证所附的核位红线图的内容予以公布。本案中，被告市自然资源规划局收到第三人鑫华银公司提交的办理建设工程规划许可证的申请后，依法审查了该公司提交的工程规划许可申请表、营业执照、法人代表身份证明书、授权委托书、《湖北省固定资产投资项目备案证》、《国有建设用地使用权出让合同》、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》等相关材料，且经过了相应的公示程序，审核后认为符合颁证条件，故向第三人鑫华银公司核发了武规建（2019）036号《建设工程规划许可证》，该行政许可行为符合上述法律规定的法定程序，且颁证行为符合上述法律规定的条件，其行政许可行为合法。 六原告主张被告市自然资源规划局作出的武规建（2019）036号《建设工程规划许可证》变更了武规建证2001092号《建设工程规划许可证》的内容，属于对建设工程设计方案的修改，被告市自然资源规划局在审批过程中未履行相应的法定听取利害关系人意见及听证程序，且实质对六原告等香格里嘉园一期业主的通行权造成了影响，故其行政许可行为应予撤销。本院认为，武规建证2001092号《建设工程规划许可证》系被告市自然资源规划局对第三人长恒公司开发建设香格里嘉园项目进行的建设工程规划许可行为，虽该许可证附图中可见“一期工程”、“二期工程”字样以及A栋、B栋、C栋、D栋的规划设计平面图，但根据证载“建设规模”的内容可知，该《建设工程规划许可证》仅对建设1栋16层，1栋24层的房屋进行了规划许可，结合该《建设工程规划许可证》手写备注事项以及该项目实际建成使用情况可知，该《建设工程规划许可证》内容系对附图中“一期工程”范围内的规划设计实施的行政许可，并不涉及对附图中“二期工程”范围内的规划设计实施行政许可。其后，该附图中标注“二期工程”范围的土地使用权由第三人鑫华银公司取得，经该公司对项目进行规划及设计，第三人鑫华银公司向被告市自然资源规划局申请办理建设工程规划许可证，系对新建项目申请建设工程规划许可，并非对原有的规划设计进行变更。故六原告的上述主张无事实依据，原审法院不予支持。 六原告主张被告市自然资源规划局对第三人鑫华银公司核发的武规建（2019）036号《建设工程规划许可证》影响其小区的业主通行权，导致其小区业主无法进出小区。原审法院认为，通过庭审的法庭调查可知，六原告主张“路权”的道路位于第三人鑫华银公司取得土地使用权并办理了《国有土地使用权证》的土地范围内，被告市自然资源规划局对第三人鑫华银公司自己土地范围内的规划设计进行审批并无不妥。且被告市自然资源规划局在公告规划方案时已收到有关业主反映进出通道的问题，其在审批的规划方案中亦考虑控制了一条南北向公共通道。有关道路通行权问题，六原告所在小区的业主应考虑通过与周边小区开发商或业主委员会协商解决。综上，被告市自然资源规划局作出案涉武规建（2019）036号《建设工程规划许可证》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。六原告的主张无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林卫东、孙志翔、陈迪、余海、朱学玲、杨子江的全部诉讼请求。 上诉人杨子江、林卫东、孙志翔、陈迪、朱学玲、余海不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院审理程序违法，事实认定错误，适用法律错误。请求二审法院：1.撤销原审判决，改判“确认被上诉人2019年1月11日做出的《建设工程规划许可证》（武规建（2019）036号）行为违法，并依法予以撤销；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人、原审第三人长恒公司、原审第三人鑫华银公司二审未提交书面答辩及陈述意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《湖北省城乡规划条例》第三十七条以及《武汉市城乡规划条例》第三十七条之规定，被上诉人市自然资源规划局具有对建设工程规划进行行政许可的行政职权。被上诉人收到原审第三人鑫华银公司提交的办理建设工程规划许可证的申请后，依法审查了该公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、《湖北省固定资产投资项目备案证》《建设用地规划许可证》《国有建设用地使用权出让合同》《国有土地使用权证》《建设工程规划设计方案》等相关资料，并将拟批准的内容进行了公示，其后被上诉人向鑫华银公司颁发了武规建（2019）036号《建设工程规划许可证》，该行政许可行为在实体和程序上符合《武汉市城乡规划条例》第四十六条的规定。 关于上诉人提出被诉武规建（2019）036号《建设工程规划许可证》是对武规建证2001092号《建设工程规划许可证》许可内容的变更，应当依据相关规定组织听证会，听取利害关系人意见的观点。上诉人提交的《香格里嘉园总平面定位图》虽然是对项目“一期工程”“二期工程”进行的总体设计，但从武规建证2001092号《建设工程规划许可证》审核批准的建设规模看，只对《香格里嘉园总平面定位图》中的“一期工程”B栋、C栋建设进行了行政许可，该行政许可明显并不涉及该定位图中“二期工程”，故上诉人认为被诉武规建（2019）036号《建设工程规划许可证》是对武规建证2001092号《建设工程规划许可证》的变更，没有事实根据，本院不予支持。 关于上诉人提出被诉武规建（2019）036号《建设工程规划许可证》的审批侵犯了其对“丽江饭店西侧现有主出入口通道使用权”的意见。从被诉武规建（2019）036号《建设工程规划许可证》所审批的规划设计图可以看出，涉案工程项目控制了一条南北向的公共通道。从涉案项目的施工现场看，上诉人所在香格里嘉园小区与涉案项目相邻的出入口和通道目前确处于封堵状态，但系因涉案项目施工所致，与被诉工程规划许可行为无关，故对上诉人的该上诉意见，本院不予支持。综上，被上诉人做出武规建（2019）036号《建设工程规划许可证》于法有据，程序并无不当，一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元由上诉人林卫东、孙志翔、陈迪、余海、朱学玲、杨子江负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年十一月十九日 法官助理王瀚 书记员祁平