湖北省崇阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1223行初19号原告程中庸，男，1948年4月26日生，汉族，崇阳县人，务农，住崇阳县，被告崇阳县城市管理执法局。法定代表人孙唯一，该局局长。委托代理人谭维强，湖北顺风律师事务所律师。委托代理人王水军，崇阳县城市管理执法局工作人员。原告程中庸诉被告崇阳县城市管理执法局不履行法定职责一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年9月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证须知。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案，原告程中庸，被告委托代理人谭维强、王水军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告崇阳县城市管理执法局于2020年6月9日向程中庸作出“关于对程中庸投诉事项的回函”：2018年4月24日以书面材料的形式向我局投诉称居住地天城镇解放路167号，邻居黎红光的7平方米的厕所系侵占国有土地的违法建筑，严重影响你房屋通风、采光，要求本局处理。接举报后，我局进行了立案调查，并分别于2019年9月20日和2020年1月23日向涉案当事人黎红光作出《责令限期改正通知书》[崇城责改字（2019）第10号]和《限期拆除决定书》[崇城执限拆（2020）第1号]。经行政复议，但均被崇阳县人民政府撤销。行政复议决定书[崇政复字（2020）2号]认为我局作出的处理决定书一、认定涉案厕所为违法建筑的事实不清、证据不足；二、作出行政决定违反程序。因涉案建筑物时间较久远，具体的建筑时间争议大，现无法确认，而据县国土资源规划部门提供的地籍调查资料（1998）也无法证明具有侵占土地的行为，故无证据证明其违法，我局决定不再对此案件作出新的处理决定。原告程中庸诉称，一、被告2020年6月9日对原告的回复函是变相行政不作为。回复函罔顾事实和证据，对应该确认和采信的事实、证据不确认、不采信、不认定，对无任何法律效力的所谓（1998）年的地籍资料却予以采信和认定，作出无法证明其有侵占土地行为，故无证据证明其违法，被告作出不再对此案作出处理决定的错误决定。二、被告在向复议机构的答辩文书中没有确定原告是有利害关系的第三人，更是严重行政不作为。丁园保违建厕所与原告后门只有1.5尺宽距离，不仅违反了国家关于城镇相邻房屋间距离长为9米，宽6米的强制性规定，而且严重侵害了原告采光、通风、日照的合法权益，被告没有认定丁园保厕所的建设违反了城镇建设相距间隔距离的强制性法律规定，在复议程序中没有提出原告是行政复议程序中与申请人、被申请人有利害关系的第三人，导致原告的合法权益再次被侵害。特具状起诉请求法院判决被告履行法定职责，维护社会公平正义。被告崇阳县城市管理执法局辩称，1.原告不是行政处罚对象，不是行政处罚行为的当事人，被告如何处理被投诉对象对原告的权利义务不产生实际影响，原告无权对被告作出的投诉向回复函内相关内容的合法性提出行政诉讼；2.投诉人基于投诉行为，与行政机关建立了一种行政法律关系，在这种法律关系中，行政机关或部门的义务是调查了解，然后依法对投诉人作出答复，投诉人享有的是获取答复的一种程序性权利，本案中，投诉行为是处罚行为发生的起因，被告在调查取证的基础上，对被举报人作出了处罚决定，但经行政复议均被崇阳县人民政府撤销，被告已将程中庸投诉事项的办理经过及结果书面答复了程中庸，已经履行了相应的法定职责，履行了程中庸投诉举报受理、处理投诉事项的法定义务。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向法庭提供了以下十一组证据：证据1.立案审批表，证明2019年7月2日，被告对原告举报的丁园保的涉案建筑立案调查；证据2.现场检查笔录，现场照片，调查笔录，证明2018年4月26日.被告对丁园保位于天城镇代家井49号的房屋进行现场检查，涉案建筑为二层砖混结构的房屋，占地面积约6平方米，总建筑物面积约12平方米；证据3.崇阳县城市管理执法局案件协查函，崇阳县城乡规划局关于黎红光（丁园保）建设情况的复函，证明2018年7月11日，被告函请崇阳县城乡规划局协助调查涉案建筑是否违法建筑，2018年11月19日，崇阳县城乡规划局复函，但对涉案建筑是否属违法建设并未作出确认；证据4.崇阳县自然资源和规划局关于丁园保房屋建设调查情况的回复函，关于查处违法用地违法建设工作的函，证明2019年8月27日，崇阳县自然资源和规划局回函，确认丁园保所建设7平方米厕所（涉案建筑）未依法办理建设工程规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第十四条的规定，属违法建设；证据5.崇城执告字（2020）第1号权利义务告知书及送达回证、崇城建许字（86）第0027号建筑许可证、崇城NO（87）01429土地使用证，证明被告在处理案件过程中已告知了丁园保、黎红光相关权利义务，丁园保、黎红光提交了相关证据，丁园保申请代家井10号民房改建工程，于1986年7月29日领取了崇城建许字（86）第0027号建筑许可证，占地面积72平方米，经批准建房2层。1987年3月7日，申请人丁园保领取了崇城NO（87）01429土地使用证，使用证载明代家井10号宅基地面积为75.8平方米；证据6.崇城责改字（2019）第10号责令改正通知书及送达回证，证明2019年9月20日，被告作出崇城责改字（2019）第10号《责令限期改正通知书》，要求丁园保于2019年9月30日前，改正违法行为，并接受复查，在限期内按要求改正，将依法从轻、减轻或不予处罚；证据7.崇城执限拆（2020）第1号限期拆除决定书及送达回证，证明2020年1月23日，被告作出崇城执限拆（2020）第1号限期拆除决定书，要求丁园保自收到决定书之日起五日内自行拆除违章建筑，逾期不拆除将报崇阳县人民政府责成有关部门依法实施强制拆除；证据8.崇政复字（2019）4号行政复议决定书，证明2019年11月26日崇阳县人民政府作出崇政复字（2019）4号《行政复议决定书》，决定撤销被告作出的崇城责改字（2019）第10号《责令限期改正通知书》；证据9.关于黎红光、丁园保申请行政复议事项答复意见、调查取证申请书，证明被告在行政复议过程中作出了相应的答复，并申请崇阳县人民政府向崇阳县自然资源和规划局调查取证，调查其于2019年8月27日作出的《崇阳县自然资源和规划局关于丁园保房屋建设调查情况的回复函》、2019年12月23日作出的《崇阳县自然资源和规划局关于丁园保违法建设的抄告书》中认定丁园保所建设7平方米的厕所属违法建设的调查经过、事实及地籍权属档案资料等相关资料信息，收到申请后复议机构未进行调查；证据10.关于查处违法用地违法建设工作的函、关于丁园保违法建设调查的回复函，证明被告作出的文书被崇阳县人民政府撤销后，2019年12月10日，被告函请崇阳县城乡规划局依法对涉案建筑物作出认定，并送达当事人丁园保。2019年12月23日，崇阳县城乡规划局复函，自然资源部门不处理此类案件，应由当事人即原崇阳农修厂直接向人民法院起诉，并认定丁园保所建设7平方米的厕所属违法建设，但未向丁园保送达；证据11.关于对程中庸投诉事项的回函，证明被告履行了与程中庸之间关于受理、处理投诉事项的法定义务。原告为证明自己的诉讼请求成立，向法庭提供了以下二十组证据：证据1.行政起诉状，证明被告应依法行政；证据2.身份证，证明起诉人身份；证据3.举报，证明要求被告依法行政；证据4.回复函，证明行政不作为；证据5.要求重新处理申请书，证明要求依法行政，证据6.法院转来证据，证明丁园保侵占土地未经登记；证据7.司法所转来证据。证明丁园保侵占农修厂打铁炉子房的事实和时间；证据8.调查报告，证明丁园保侵占土地未经登记；证据9.调查回函，证明丁园保侵占农修厂打铁炉子房的事实和时间；证据10.易地协议书，证明农修厂搬迁时间为1997年；证据11.丁仲芳证明，证明丁园保厕所建设未取得土地许可和建设许可；证据12.程仲珠、甘细特证明，证明丁园保违法占地时间；证据13.田林佳证明，证明丁园保侵占原农修厂土地；证据14.调查笔录，证明丁园保7平方米厕所属违法建设；证据15.要求履行职责申请书，证明要求依法行政；证据16.要求履行职责申请书，证明要求依法行政；证据17.再次要求履行职责申请书，证明要求依法行政；证据18.最高法司法解释，证明违法状态继续存在时间可以追诉；证据19.行政处罚法司法解释，证明可以依法追诉；证据20.县城管局所拍现场违建照片，证明违法事实。经庭审质证，原、被告对对方当事人提供的证据均无异议，本院予以确认。经审理查明，2018年4月，原告程中庸书面向被告崇阳县城市管理执法局投诉举报称，被举报人丁园保房屋与其房屋相邻，系相邻关系，1997年，崇阳县农修厂整体搬迁，被举报人趁机将农修厂建在原高墙院内相邻举报人房屋后面长3.5米，宽2米的合计7平方米的打铁炉子房占为己有，改为自用土厕所，由于举报人当时居住在本县干休所对此毫不知情，举报人要求丁园保拆除建筑，丁园保置之不理，2015年，丁园保又在厕所上增加一层房屋，该建房房屋严重影响了举报人房屋的通风、采光、日照，而且该厕所臭气难闻无法居住，请求被告依法对该违建房屋拆除。被告接到原告投诉举报后，于2019年7月2日立案调查，于2019年9月20日对丁园保、黎红光作出崇城责改字（2019）第10号责令限期改正通知书，2020年1月23日对丁园保、黎红光作出崇城执限拆（2020）第1号限期拆除决定书，丁园保、黎红光不服，向崇阳县人民政府申请复议，崇阳县人民政府经复议认为被告作出的决定事实不清、证据不足，均被撤销。原告程中庸再次向被告投诉举报，要求被告立案调查再作出处理决定，2020年6月9日，被告作出“关于对程中庸投诉事项的回函”：“因该涉案建筑物建设时间较久远，具体的建设时间争议大，现无法确认，而且据县国土资源规划部门提供的地籍调查资料也无法证明其有侵占土地的行为。故无证据证明其违法，我局决定不再对此案作出新的处理决定。”原告程中庸不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案诉讼属于履行法定职责之诉，即请求判令行政机关作出指定行政行为的诉讼。该种诉讼之所以被提起，往往是因为公民、法人或是其他组织认为其事实状态符合行政机关作出其所申请的行政行为条件，但行政机关在此前的行政程序中明显拒绝、逾期未作处理或行政机关作出的行政行为未达到预期，主张其合法权益受到侵犯。故本案争议的焦点为原告请求被告履行法定职责的理由是否成立。本案原告认为其邻居违法占地建设建筑房屋严重影响了其相邻权即通风、采光、日照等权利，向被告投诉举报，要求行政机关对其邻居的“两违”行为依法作出处理，被告受理原告的投诉举报后，也依法作出了行政处理决定，只是因事实不清、证据不足而被复议机关撤销，但并不代表被告的行政行为就此终结，被告应当依法就原告投诉举报事项重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告崇阳县城市管理执法局对原告程中庸的投诉举报事项履行法定职责，在本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告崇阳县城市管理执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。汇款户名：咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账户：17×××50，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭望明人民陪审员  黄 明人民陪审员  丁细涛二〇二〇年十一月三十日书 记 员  余鸿远