北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3405号原告：陈海林，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被告：王秋菊，女，1970年4月24日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：左亚楠，北京市京师律师事务所律师。原告陈海林与被告王秋菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海林及其委托诉讼代理人孙曼丽、被告王秋菊及其委托诉讼代理人郭春年、左亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费22087.21元、护理费7822.43元、误工费15730.69元、营养费6500元、住院伙食补助费400元、交通费2117元、残疾赔偿金664641元、被扶养人生活费（父亲）36506.92元、被扶养人生活费（母亲）41731.2元、残疾辅助器具费4600元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费6350元，合计908486.5元；2.今后残疾辅助器具费待实际发生后另行主张；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我是一名油工。2019年9月，同为油工的姬某找我一起到位于某镇某村被告家干活。2019年9月6日，我与姬某在被告家做准备工作时，发现房屋墙面的电源下线盒高低不平，会影响油活质量，故提议被告找人调整下线盒。被告称下线盒是找人帮忙弄的，没花钱，被告让我俩捎带帮忙弄弄。考虑到要干油工活我俩没有推辞，因为当天没有带角磨机，所以决定带上角磨机再干；当天姬某扫墙尘土、刷胶等，我就找找石膏板缝等工作。9月7日，我自带角磨机和锯片。上午10时许，我俩看到被告跟她干建筑的朋友聊天，就向被告提议让其朋友干，她朋友不干。我用自带的角磨机打磨下线盒，下午4点多还剩3、4个下线盒没打磨，锯片没有了。我俩也没带多余的锯片，我问被告有没有锯片，被告找来锯片交给我，我安装完锯片继续打磨，这时被告去院外了。等打磨完最后一个线盒断电过程中，锯片突然破裂扎到我脸上，导致我右眼失明、鼻背及上嘴唇等多处受伤。姬某立即用布捂住我的脸，找到院外的被告一起将我送到密云区医院。因为伤情较重，区医院建议立即转到北京同仁医院。后我陆续支付医疗费等费用若干。被告仅为我垫付过500元，双方就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院。被告王秋菊辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1.我与原告不存在雇佣关系。我与姬某通过网络相识，姬某得知我新家装修想找专业的施工队做内墙粉刷，姬某称自己是专门从事装修工作的包工头，二人协商将房屋内墙壁粉刷交给姬某施工，约定按15元/平方米的标准结算费用。2019年9月6日，姬某过来施工，原告跟着姬某一起干活。姬某是一名包工头，原告也是姬某找的，我没有主动找原告装修，我并非原告雇主。2.原告并非义务帮工。我交给姬某施工的范围仅仅是内墙粉刷，不包括其他项目，原告在未经过我同意的情况下擅自携带角磨机打磨墙壁上的电线盒，本身是为了方便自己粉刷墙壁，主要目的也不是为了墙壁美观。我没有让原告帮忙把线盒磨齐。姬某也证明自己都不同意原告违规操作，原告不听劝阻、任意妄为造成自己受伤。3.角磨机系原告自己带到我家的，不是我提供的。我也从未要求原告自带角磨机进行施工。我不是专业装修人员，不了解锯片型号，家里也没有锯片，我没有向原告提供过锯片。我对原告违规操作的行为不知情，不存在制止的可能性。4.原告自身作为成年人，明知自己不是专业人员，不熟悉角磨机的操作流程，事先未检查设备，未按照正规操作流程进行作业，未佩戴安全防护用具，并且不听劝阻，造成了自己受伤，应由其自担风险。5.原告仅提交了租房合同，未举证证明租住房屋的实际使用情况，未提交缴纳租金的证据材料，故无法认定其长期在密云居住。6.原告购买过保险，且已经进行了部分理赔，对此部分不应向我重复主张权利。本院经审理认定事实如下，陈海林系油漆工。2019年9月6日，陈海林、姬某到北京市密云区某镇某村梨寨32号王秋菊家干粉刷房屋内墙壁的油漆活。陈海林诉称，因陈海林、姬某发现房屋墙面的电源下线盒高低不平影响油活质量，故提议王秋菊找电工调整下线盒，但王秋菊让陈海林、姬某帮忙。考虑到要干油漆活，二人没有推辞。次日陈海林携带了角磨机和锯片打磨电线盒，至下午16时还剩三、四个下线盒，锯片没有了，王秋菊为其找了锯片，其安装后继续打磨。在角磨机断电过程中，锯片突然破裂，锯片扎在陈海林脸上。庭审中，陈海林自认使用角磨机过程中其取下防护罩。王秋菊否认其让陈海林帮忙打磨下线盒，否认为陈海林提供了锯片。事发当日，陈海林被送至北京市密云区医院就诊，王秋菊为陈海林垫付了各项花费500元。随后，陈海林转至北京同仁医院就诊，在承德医学院附属医院住院治疗4天。此事故造成陈海林鼻外伤、上唇软组织挫裂伤、右侧眼球破裂、右侧眼眶内壁、下壁骨折、颌面部软组织裂伤等多处伤情。陈海林先后自付救护车费908元、医疗费21725.28元、义眼费4600元。为确定伤残等级及营养期、护理期、误工期，陈海林提出鉴定申请，本院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具北京中正鉴定所【2020】临鉴字第1589号司法鉴定意见书，鉴定意见（一）被鉴定人陈海林的右眼球缺失的伤残程度属七级，面部瘢痕的伤残程度属九级。（二）被鉴定人陈海林的误工期限可考虑76-106日。（三）被鉴定人陈海林的护理期限可考虑为35-65日。（四）被鉴定人陈海林的营养期限可考虑为35-65日。（五）被鉴定人陈海林目前所需配备的残疾辅助器具为义眼，费用可参照当地三甲医院，具体费用应以实际支出为准。陈海林支付鉴定费6350元。为证明残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照北京市城镇居民标准计算，陈海林向本院提交了《租房协议》，载明2016年5月1日至2020年12月30日，陈海林在北京市密云区密云镇城东路北一条3号后院租住。王秋菊对此不予认可。另查一，陈海林之父陈某（1946年9月5日出生）、之母闫某（1948年3月23日出生）共生育四名子女，均已成年。另查二，陈海林在中国人寿保险股份有限公司北京市分公司购买了保险，事发后，该公司就陈海林部分医疗费进行了理赔。上述事实，有当事人陈述、证人证言、门急诊病历手册、诊断证明书、检查报告单、医疗费票据、住院病案及住院费票据、残疾辅助器具票据、住院病案、结婚证、居民户口簿、《证明》、《租房协议》、鉴定意见书及鉴定费票据等证据材料在案佐证。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。受害人对损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，陈海林超出油漆工工作范围，使用角磨机打磨电源下线盒，即使王秋菊没有主动提出让陈海林帮工，但在陈海林打磨下线盒过程中，王秋菊并未明确拒绝，故不影响帮工关系的成立。至于双方争议的导致陈海林受伤的锯片系由谁提供，亦不影响帮工关系的认定。陈海林作为完全民事行为能力人，应知晓使用角磨机具有一定危险性，在操作时应尽到审慎注意义务，陈海林在使用角磨机过程中未依照规定操作，擅自取下防护罩，造成自身受伤，其自身存在重大过失，应减轻王秋菊的赔偿责任。综上，对陈海林主张王秋菊赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等诉讼请求中合理部分，本院予以支持，过高诉讼请求本院不予支持，具体数额由本院根据陈海林伤情、实际就医情况、鉴定意见等酌情予以确定。对陈海林主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费，因其提供的证据不足以证明陈海林长期居住在城镇，亦不能证明其收入来源于城镇，故本院按照农村居民标准计算。因伤情，陈海林后续仍需购买残疾辅助器具，对于此项费用，陈海林主张待实际发生后另行解决，故本案对此部分不予涉及。对王秋菊提出不承担保险理赔的医疗费的辩解意见，因该保险系陈海林自行购买，且与本案不属同一法律关系，故本院不予采信。对王秋菊已为陈海林垫付的各项费用，应在总赔偿数额中予以扣除。综上，本院依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告王秋菊除已为原告陈海林垫付的各项费用五百元外，再赔偿原告陈海林医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等各项损失共计九万九千二百三十六元四角一分，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千四百四十二元（原告陈海林已预交），由原告陈海林负担五千三百零一元（已交纳），由被告王秋菊负担一千一百四十一元，限本判决生效后七日内交纳。鉴定费六千三百五十元（原告陈海林已预交），由原告陈海林负担五千零八十元（已交纳），由被告王秋菊负担一千二百七十元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男书 记 员 李 郦