新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1362号 上诉人（原审被告）：关明文，男，1970年3月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲜小平，男，1973年8月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：韩丽（系鲜小平之妻），女,汉族,1974年6月23日出生,无固定职业。 原审被告:王祥，男，1967年7月15日出生，汉族。 上诉人关明文因与被上诉人鲜小平、原审被告王祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初2352号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月10日、11月18日进行调查质证、充分询问和听取了当事人的意见，未开庭进行了审理，本案现已审理终结。 关明文上诉请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初2352号号民事判决第一项、第二项并发回重审或依法改判上诉人不承担1,724,200元承包费的缴纳，并不承担逾期付款利息150,515元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于两份合同的诉讼和履行的认定问题。一审时,上诉人提出主张，对于500亩的土地承包合同己履行完毕，双方有争议的为1000亩土地承包合同的履行。对此一审判决是以两份合同无先后履行顺序为由，不予支付，此认定和判决是错误的。首先，两份合同相互独立，之间无关联性，以承包合同纠纷为案由，立案时就应当分别立案。那么本案已经受理的情况下，由于是两份合同，也应当分别作出处理，而不能将两份合同合二为一，作出总体上的处理。其次，本案应当分别进行受理并作出处理,500亩土地承包合同双方并无实质性争议，上诉人承包后，一直在正常耕种。而1000亩的承包合同，双方是存在被上诉人未能按约定打井的争议，上诉人支付的承包费，应当先行抵扣无履行争议的合同。再次，两合同相互独立，并没有同时履行的必要，上诉人作为履行义务的一方，对所支付的承包费有权确定所履行的合同对象。最后，从民事行为及合同履行时应当遵循的公平原则、诚实信用原则出发，应当以人为善。按一审判决的裁决原则，会导致上诉人两份合同均形成了违约，形成无必要的诉争，不利于矛盾的解决。上诉人所主张的500亩已履行了缴费义务，应当得到支持。二、关于被上诉人诉讼请求中2015至2019承包费的认定和判决问题。被上诉人诉讼请求为2015至2019年的承包费。而2016年8月4日之前的承包费，已由库车县人民法院(2016)新2923民初1720号民事调解书作出了处理，本案再次提出，应当不予受理。即本案不应再重复处理。在本案诉讼时，被上诉人提出上诉人支付的承包费包含有2016年8月之前的承包费，就不当作出认定。一审判决在上诉人所支付的承包费用中直接扣除民事调解书中金额，等于重复审理并重复处理，程序违法。1000亩为荒地，按双方签订的1000亩土地承包合同所附的《各年度上交棉花数量一览表》，种植的第一年、第二年为免交，第三年为10公斤，第四年为20公斤，第五年为40公斤，第六年为60公斤，从第七年开始为每年80公斤。2016年原、被告在调解书中确定2015年冬天才在1000亩土地上打了井，故此时才具备土地改良和种植条件。故应当将2016年作为第一年，2017年作为第二年，以此类推。未打井为原告违约，2015年冬天才打井，故补充协议显失公平，应当予以变更，将2016年视为合同第一年，以此类推。三、关于逾期付款利息的问题。由于合同给定的土地承包费不明，需双方确认核算，故未支付不能归责于被告，不应当承担违约责任，故一审判决上诉人承担逾期付款利息，没有事实和法律依据。四、上诉人提出不可抗力，应当作出认定并依法处理。上诉人与被上诉人双方所签订的合同本身，包含对不可抗力的适用。《各年度上交棉花数量一览表》,种植的第一年、第二年免交，第三年为10公斤，第四年为20公斤，第五年为40公斤，第六年为60公斤等约定，实际就是对荒地不可抗力的考虑，对承包费作出的减免。1000亩合同中的承包土地原为荒地，在承包之前不具备种植条件。承包以后，能否取得收益受自然不可抗力的影响。由于自然环境及反诉被告一直未能打井，2016年前土地不具备种植条件。2016年打井后，虽解决了用水的问题，但才开始投入，对土地进行改良，2016年至2019年无产出。上诉人的合同目的无法实现。双方虽签订有合同及补充协议，但按目前情况，显失公平，按合同法规定，对显失公平的合同内容，可以要求变更。按产出情况，基本无产出，故应当变更。五、关于本案诉讼费用的承担，一审判决全部由上诉人承担，与本案诉讼标的和一审最终支持的金额比例不相符，违反诉讼费按胜败诉比率承担的原则。 鲜小平辩称:上诉人上诉理由不能成立，土地移交给上诉人时就有井，井不够用，我们也把打井的钱给了上诉人，上诉人保证自己打井，但上诉人是自己不积极履行土地种植的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。 原审被告王祥未进行答辩。 鲜小平向一审法院起诉请求：1.判令关明文立即给付2015年至2019年的土地承包费2,884,000元；2.判令关明文立即给付欠付承包费利息513,790元；3．判令关明文立即给付违约金100,000元；4．判令关明文承担律师代理费203,800元；5.判令王祥对欠付土地承包费、利息、违约金及律师代理费承担连带给付责任；6.判令关明文、王祥承担本案诉讼费用。诉讼过程中，鲜小平在法庭调查终结前变更第2项诉讼请求为：判令关明文立即给付欠付承包费利息150,515元（仅涉及2017年、2018年欠条）；法庭辩论时，鲜小平放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：2016年9月16日，关明文经王祥担保与鲜小平签订二份土地承包合同。合同约定由鲜小平将其承包渠旁1000亩和500亩土地转包给关明文，转包期限为27年（自2011年1月1日至2037年12月30日）；承包费以交籽棉的方式给付，籽棉价格按照库车市每年10月15日至10月20日之间的棉花收购最高平均价计算；如无故违反合同条款视为违约。合同签订后，鲜小平按照约定向关明文交付了土地，但关明文却未按照约定履行合同义务。经诉讼双方达成协议，约定如未能按照调解协议履行成诉时，应承担诉讼费和律师费，此后关明文仍未能按照合同及调解协议履行，至今共计拖欠承包费2,884,000元。鲜小平多次索要欠款无果，遂诉至人民法院。 一审法院认定事实，2010年9月16日，鲜小平为将其承包渠旁的土地转包于关明文，同关明文分别签订了1000亩及500亩的《土地承包合同》。合同约定：土地承包年限为27年，自2011年1月1日至2037年12月31日止；承包期内关明文以上交籽棉的方式向鲜小平上交承包费，并按当年10月15日至10月20日内库车市棉花收购企业棉花市场收购最高平均价作价核算当年承包费；1000亩土地承包费在签订合同后的前两年免交，2013年按10公斤/亩上交棉花，2014年按20公斤/亩上交棉花，2015年按40公斤/亩上交棉花，2016年按60公斤/亩上交棉花，2017年至2037年按80公斤/亩上交棉花；500亩土地承包费在签订合同后第一年免交，2012年按10公斤/亩上交棉花，2013年按20公斤/亩上交棉花，2014年按40公斤/亩上交棉花，2015年按60公斤/亩上交棉花，自2016年至2037年按80公斤/亩上交棉花；关明文须在每年10月31日前按当年10月15日至10月20日内库车市棉花收购企业棉花市场收购最高平均价和应交土地承包费标准核算交付下年度承包费，之后方可进行下一年度的耕种，下年度期满，按下年度合同约定的方式核算承包费后多退少补；关明文在承包期内须按当地主管部门和鲜小平的要求种植棉花，自主经营、自负盈亏；在500亩合同中，鲜小平负责打水泥管机井两眼，并配套相关设施；在1000亩合同中，鲜小平负责打钢管井一眼并配套相关设施，关明文另自行打水泥管机井一眼，鲜小平承担40,000元费用；土地承包期内，鲜小平、关明文不得无故转让合同，不得无故不履行合同，不得无故终止合同，如有一方违约，由违约方向守约方支付违约金，其中500亩合同须支付100,000元违约金、1000亩合同须支付200,000元违约金。上述二份合同均由王祥在合同落款担保人处签名捺印。鲜小平与关明文、王祥签订上述二份合同后，鲜小平因关明文未按合同约定支付2015年及2015年之前的土地承包费，故于2016年7月4日向库车县人民法院提起诉讼。库车县人民法院经调解于2016年8月4日作出（2016）新2923民初1720号民事调解书，调解协议内容为：一、鲜小平与关明文就合同所涉500亩土地确认，关明文尚欠鲜小平2015年承包费160,000元，该款由关明文于2016年8月19日前付清；二、鲜小平与关明文就合同所涉1000亩土地确认，关明文尚欠鲜小平2013年至2015年承包费250,000元，该款由关明文于2016年10月10日前付清；三、鲜小平将其于2015年冬在1000亩土地中新打两眼水泥管机井（已装抽水泵两套）交付关明文，土地承包合同期内机井出现的不出水、损坏、塌井等一切责任，由关明文承担；四、关明文保证在2016年12月30日之前对1000亩土地进行耕种；五、鲜小平、关明文今后按双方合同及补充约定履行各自义务；六、关明文若未按上述约定期限及金额履行金钱给付义务和耕种义务，双方合同自动解除，鲜小平有权收回土地并对关明文上述未支付款项向人民法院申请强制执行；七、王祥对关明文上述债务承担连带保证责任；八、本案案件受理费36,400元，依法减半收取为18,200元，保全费5,000元，合计23,200元（原告已预交），由鲜小平承担10,000元，由关明文、王祥承担13,200元（于2016年8月19日前向原告返还）。根据上述调解书内容，关明文、王祥须按照1500亩土地面积，向鲜小平支付2015年之前的土地承包费410,000元及诉讼费、保全费13,200元，合计423,200元。一审法法院组织调解当天，鲜小平与关明文、王祥在庭外另签订一份《补充协议书》，约定：一、1000亩土地承包合同中，2016年土地承包费按合同约定标准执行，即1000亩×60公斤=60吨，按2016年土地承包合同规定时间内库车县各棉花收购企业一级棉花收购综合价算出承包费，关明文需向鲜小平出具相关手续。承包费于2017年10月30日前付清；二、1000亩土地承包合同中，1000亩土地2017年和2018年关明文应向鲜小平缴纳的土地承包费按合同约定标准核算出土地承包费，并于当年10月30日前付清当年的土地承包费，不需提前预交承包费，之后各年度承包费按原土地承包合同执行；三、500亩土地承包合同中，2016年承包费关明文应按合同约定于2016年11月15日前付清，之后各年度承包费按原土地承包合同执行；四、本补充协议签订后，鲜小平、关明文约定时间对专用电线路进行全部清理，并由鲜小平决定电路及用电管理方案。本协议签订前由关明文管理的用电线路及用电，在鲜小平不知道的情况下，私自作主接的线路及用电造成的相关损失由关明文承担全部责任，并拆除相关线路或用电负荷够的情况下补交相关搭伙费和管理费给鲜小平。关明文在落款处签名后手写添加“今后如发生不履行合同导致甲方（鲜小平）诉讼，导致的诉讼费、律师费等由我承担”。王祥在落款“乙方担保人”处签名捺印。此后，关明文在合同履行过程中共向鲜小平出具五张欠条，出具欠条的日期和内容分别为：一、2017年11月19日，“今欠到鲜小平500亩2017年承包费300,000元（叁拾万元整），此款2018年元月26号以前付清，到时付不清每超时一天按库车商业银行同期贷款利率的4倍支付利息，按实际超时天数计算”；二、2017年11月27日，“今欠到鲜小平500亩地2018年度承包费300,000元整（叁拾万元整），此款属预付款，按2018年实际棉花价格和合同规定多退少补，按合同2017年12月1号前付不了，按一分利息计算，不能超过2018年年底（2018年12月30号前）”；三、2017年11月19日，“今欠到承包鲜小平库车八区二大队1000亩2016年土地承包费199,000元（壹拾玖万玖仟元整），此欠款在2017年12月5号前付清，按此时间算未付超出时间支付每超时一天按库车商业银行贷款同期利率的4倍支付利息，按实际超时天数计算”；四、2017年11月27日，“今欠到鲜小平1000亩土地承包费（2017年）600,000元整（陆拾万元整），此欠款2018年11月1号以前付清，如到期还不上按银行同期利息的三倍付息”；五、2018年11月23日，“今欠到鲜小平1000亩地承包费（2018年）600,000元整（陆拾万元整）”。上述五份欠条金额共计1,999,000元，欠条中均无王祥的签名捺印。另查明，鲜小平第1项诉讼请求中包含库车县人民法院（2016）新2923民初1720号民事调解书中确认的410,000元土地承包费；关明文自2016年8月4日与鲜小平达成调解协议后，截至本案庭审结束时共通过银行转账、微信、支付宝等向鲜小平支付1,698,000元，其中包括（2016）新2923民初1720号民事调解书确认的承包费410,000元及诉讼费13,200元；庭审中鲜小平、关明文一致确认，2016年籽棉按照7元/公斤核算承包费、2019年籽棉按照6元/公斤核算承包费，据此结合双方合同约定，500亩土地的2016年承包费为280,000元（500亩×80公斤×7元/公斤）、2019年承包费为240,000元（500亩×80公斤×6元/公斤），1000亩土地的2019年承包费为480,000元（1000亩×80公斤×6元/公斤）。一审法院认为，鲜小平与关明文、王祥签订的《土地承包合同》、《补充协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效约定。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。根据查明的事实，鲜小平向关明文交付土地后，关明文未按约定履行给付土地承包费的义务，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于鲜小平主张的土地承包费。首先鲜小平诉讼请求中包含2015年之前的土地承包费，该部分已经经过本院调解处理，其在本案再次主张系重复诉讼，故对该部分土地承包费本院在本案不予认定；其次，依据《土地承包合同》及关明文出具的五张欠条，结合鲜小平、关明文在庭审中确认的籽棉价格，关明文2016年应向鲜小平支付土地承包费479,000元（500亩280,000元、1000亩199,000元）、2017年应向鲜小平支付土地承包费900,000元（500亩300,000元、1000亩600,000元）、2018年应向鲜小平支付土地承包费900,000元（500亩300,000元、1000亩600,000元）、2019年应向鲜小平支付土地承包费720,000元（500亩240,000元、1000亩480,000元），以上土地承包费合计2,999,000元；再次，通过庭审查明的付款情况，关明文除支付2015年之前的土地承包费、诉讼费、保全费423,200元外，已向鲜小平支付2016年至2019年的土地承包费1,274,800元（1,698,000元-423,200元），故关明文还应向鲜小平支付2016年至2019年的土地承包费1,724,200元（2,999,000元-1,274,800元）。鲜小平与关明文对本案所涉二份合同的履行顺序并未约定，关明文给付承包费时也未进行特别备注，关明文辩称应当从其已付款中先行支付500亩土地承包费的意见，无事实依据。根据《土地承包合同》，关明文在种植期间须“自主经营、自负盈亏”，故其对1000亩土地进行投入后无论是否产出，均应按合同约定支付土地承包费；至于1000亩地中的水井问题，关明文与鲜小平在处理2015年之前承包费时已经协商解决，其再以此为由拒付承包费亦不能成立。关明文就500亩土地出具的2018年承包费欠条中虽载明欠款系“预付款”，但其在庭审质证时对该欠条并未提出异议，且根据其于2018年11月23日出具的1000亩土地承包费欠条，可以印证按照当年的籽棉价格计算后，500亩土地的2018年承包费与欠条金额一致。综上，关明文有关土地承包费的抗辩理由均不成立，一审法院不予采纳。关于鲜小平主张的土地承包费逾期付款利息及律师代理费。根据上述土地承包费的确认过程及关明文的付款金额，关明文自交纳2017年土地承包费时就存在逾期付款104,200元的事实（2016年承包费479,000元+2017年承包费900,000元-已付1,274,800元）。鲜小平依据关明文出具的2017年、2018年土地承包费欠条约定的付款日期及逾期付款利息计算方式，主张2017年、2018年土地承包费逾期付款利息150,515元，有事实依据，且其主张的金额未超出关明文的承诺范围，故一审法院予以支持。根据《补充协议书》内容，关明文若违约须承担律师费，但鲜小平在本案未能提供其交纳律师费的合法凭证，无法证明其主张的律师费金额及律师费是否实际交纳，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。关于王祥的保证担保责任。王祥在鲜小平、关明文签订的《土地承包合同》、《补充协议书》中均以担保人身份签名捺印，其中并未明确约定保证方式、保证担保范围及保证期间。根据法律规定，此情形王祥应为连带责任保证人；其保证担保范围应当包括其签署文件所涵盖的所有土地承包费，因关明文出具的欠条王祥并未确认，故其对欠条中涉及的逾期付款利息不承担保证担保责任；其保证期间应当为主债务履行期间届满之日起六个月，因《土地承包合同》的承包费系逐年确定，该合同不同于分期付款买卖合同，故王祥的六个月保证期间应当自每年约定的承包费给付期间届满后开始计算。鲜小平在本案未提交其向王祥主张保证责任的合法有效证据，故根据鲜小平的起诉时间，王祥仅对关明文欠付的2019年土地承包费720,000元承担连带清偿责任，此前的承包费因保证期间届满王祥已免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、关明文自本判决生效之日起十日内向鲜小平给付土地承包费1,724,200元；二、关明文自本判决生效之日起十日内向鲜小平给付逾期付款利息150,515元；三、王祥对上述第一项债务中的720,000元承担连带给付责任，其承担保证责任后，有权向关明文追偿；四、驳回鲜小平的其他诉讼请求。案件受理费33,506.52元，由关明文、王祥负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了棉花地现状照片38张及库车市农业技术推广站作出的库车市2020年棉花测产原始记载表一份，用于证明棉花产量很低，应当扣减土地承包费，被上诉人鲜小平质证不认可证据的真实性，也不认可上诉人的证明观点。本院对证据的证明力不予确认。故本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，根据双方当事人的上诉意见和答辩意见,总结本案争议的焦点问题是:1、两份合同有无履行顺序；2、被上诉人重复诉讼的处理是否违反程序；3、上诉人是否应当承担承包费逾期付款利息；4、上诉人能否在合同履行中主张不可抗力扣减土地承包费；5、本案诉讼费是否按照胜诉比例进行了分担。 首先，关于两份合同有无履行顺序的问题。上诉人与被上诉人先后签订了两份土地承包合同，依法应当分别履行，但根据已生效的调解协议及后来双方签订的补充协议内容来看，双方自愿将两份合同的履行义务合并进行处理，双方并未约定两份合同履行的先后顺序，上诉人在此后给付承包费时也未进行特别备注，故上诉人辩称应当从其已付款中先行支付500亩土地承包费的上诉意见，无事实依据，不能够成立。 其次，关于被上诉人重复诉讼的处理是否违反程序的问题。被上诉人在诉讼请求中将一审法院已调解处理的2015年土地承包费，再次提起诉讼，明显属于重复诉讼，故一审法院不予认定的处理意见并无不当，故上诉人此项上诉理由不能够成立。 第三,关于上诉人是否应当承担承包费逾期付款利息的问题。上诉人与被上诉人既签订了土地承包合同，又签订了履行合同的补充协议，就应当积极履行给付土地承包费的合同义务，上诉人逾期给付土地承包费就应当按照约定支付逾期付款利息，一审法院确定由上诉人给付逾期付款利息并无不当，故上诉人此项上诉理由不能成立。 第四,关于上诉人能否在合同履行中主张不可抗力扣减土地承包费的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”第一百一十八条还规定“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”故根据不可抗力的上述规定，上诉人没有证据证明其遇到了不可抗力，而致使合同目的不能够实现。故上诉人此项上诉理由不能够成立。 第五,本案诉讼费是否按照胜诉比例进行了分担的问题。被上诉人将一审法院生效民事调解书确认的2015年土地承包费再次重复起诉，应当由其自行承担重复起诉部分的诉讼费。一审法院已在本案二审期间裁定进行了补正，本院予以确认。 综上所述，上诉人关明文的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21,672.43元，由上诉人关明文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁     占     国 审 判 员 古扎力努尔·阿布都热西提 审 判 员 吐尼沙古  丽  ·托合提 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张     馨     月 书 记 员 王     明     明