河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5468号原告：张文俊，男，1988年7月9日生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。被告：周口市利天房地产开发有限公司，住所地：周口市川汇区八一路南端，统一社会信用代码：9141160072963282XP。法定代表人张牙飞，该公司经理。委托代理人柯应时,河南明辩律师事务所律师。第三人：周口市新发鞋厂，住所地：川汇区大闸路与车站路交叉口，注册号：4127013706644。经营者：王学堂，男，1947年8月26日生，汉族，住周口市川汇区。第三人：王学堂，男，1947年8月26日生，汉族，住周口市川汇区，身份证号码：4127011947********。原告张文俊诉被告周口市利天房地产开发有限公司（以下简称利天公司）、第三人周口市新发鞋厂（以下简称新发鞋厂）、第三人王学堂执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王留祥、被告利天公司委托诉讼代理人柯应时、第三人新发鞋厂经营者王学堂、第三人王学堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决停止对（2019）豫1602执985号案中位于周口市××区××西××花园××楼××单元××楼西户房屋的执行，并确认该房屋为原告所有。事实和理由：涉案房屋由第三人新发鞋厂与被告利天公司合作开发。河南省高级人民法院（2018）豫民再88号民事裁定认定，双方的法律关系应为合作开发房地产合同纠纷，根据查明的事实：王学堂提供的国有土地使用证用途为工业用地，其为与利天公司合作建房提供的土地未履行法定批准程序，所涉房地产也未办理建设工程规划许可手续。因此，双方签订的合作开发房地产合同应当为无效合同，利天公司作为出资方并不是该房产的所有权人，第三人新发鞋厂作为土地提供方应当为房屋事实上的所有人。王学堂作为第三人新发鞋厂的经营者，与原告签订的房屋买卖合同合法有效，被告利天公司不是房屋所有权人，无权要求执行回转。综上，被告利天公司要求执行回转无事实和法律依据，请求支持原告的诉讼请求。被告利天公司辩称：一、新发鞋厂不具备本案第三人诉讼主体资格，原告无权直接将其列为无独立请求权第三人。二、河南省高级人民法院（2018）豫民再88号民事裁定认定，双方的法律关系应为合作开发房地产合同纠纷，根据查明的事实：王学堂提供的国有土地使用证用途为工业用地，其为与利天公司合作建房提供的土地未履行法定批准程序，所涉房地产也未办理建设工程规划许可手续。但是该裁定并没有确认，“因此双方签订的合作开发房地产合同应当为无效合同”，更没有表述“利天公司作为出资方并不是该房产的所有权人，新发鞋厂作为土地提供方应当为房屋事实上的所有人”。省高院民事裁定书在表述了“所涉房地产也未办理建设工程规划许可手续”后，接着载明的内容是“根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原审法院应查清上述所涉相关事实，正确适用法律对协议效力作出认定，并对合同当事人请求分配房地产项目利益之诉应否属于法院受案范围作出正确判断”。由此可见，认为协议为无效合同，以及利天公司不是该房地产所有权人，新发鞋厂为房屋事实上的所有人，均为原告自己的意见。无论是省高院再审裁定，还是川汇区法院重审裁定，以及周口中院终审裁定，均没有对《商品房开发协议》的法律效力作出评价，相反，均一致认为“从《商品房开发协议》上看，甲方利天公司与乙方新发鞋厂，而不是王学堂本人。综上，本案以王学堂作为原告起诉被告利天公司是不适格的”，相继判决“驳回原告王学堂的起诉”。在省、市、区三级法院民事裁定书生效后，作为具备诉讼主体资格的新发鞋厂并没有启动新的合同纠纷之诉，可能该鞋厂已经知道，违章建筑合同当事人请求分配房地产项目利益之诉不属于人民法院受案范围。截止今日，没有任何一份生效的法律文书确认《商品房开发协议》的法律效力，原告诉称的“因此双方签订的合作开发房地产合同应当为无效合同”，以及“利天公司作为出资方并不是该房产的所有权人，新发鞋厂作为土地提供方应当为房屋事实上的所有人”，均属于毫无法律依据的妄自结论，人民法院不应采信。三、原告与王学堂签订的《房屋买卖合同》合同无效，理由是：1、王学堂本人不具备出卖涉案房屋的所有权人主体资格。因生效法律文书早有定论，王学堂不具备《商品房开发协议》主体资格，故其也不具备出卖涉案房屋的主体资格。2、王学堂出卖的涉案房屋未办理转移登记，不发生物权效力。3、本案不属于金钱债权执行，原告不能依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定主张权利。四、原告作为房屋买受人，依据无效的《房屋买卖协议书》享有的民事权益是债务请求权，因未依法登记，故不享有物权期待权。如果原告要维权，只能向房屋出卖人主张权利，与被告利天公司无关。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人新发鞋厂、王学堂共同答辩称：一、同意原告的诉讼请求。二、我是和利天公司合伙开发商品房，我出地，利天公司出资。开发前，我已经告知利天公司，土地是工业用地。三、房子是我的房子，就算执行回转，也应当执行回转到新发公司或者我的名下，被告利天公司无权申请执行回转。根据当事人举证，结合庭审调查，本院认定以下案件事实：王学堂诉利天公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）豫1602民初3094号民事判决，判决利天公司继续履行与王学堂签订的《商品房开发协议》，并于判决生效之日起10日内向王学堂交付位于大闸路与车站路交叉口西50米路北雨欣小区1号楼3单元2层西3-205、3层西3-305、5层西3-505、6层西3-605等4套房屋以及1号楼1层东向西第1、2、3、4套门面房。利天公司不服判决，提起上诉。2016年12月26日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终4196号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月7日，王学堂依据生效判决申请本院强制执行。本院依据该判决，将包括案涉房屋在内的8套房屋交付给王学堂，该案已执行完毕。原告张文俊于2017年11月20日与王学堂签订《房屋买卖合同》，购买位于周口市××车站路西××北侧雨××花园××楼××单元××楼××套房屋（162.8平方米）。当日，王学堂出具收条，载明：今收到张文俊购房款41万元。利天公司不服2016年12月26日周口市中级人民法院（2016）豫16民终4196号民事判决，申请再审。2018年4月2日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民再88号民事裁定，裁定撤销周口市中级人民法院（2016）豫16民终4196号民事判决、周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3094号民事判决，发回周口市川汇区人民法院重新审理。2016年6月27日，本院作出(2018)豫1602民初3353号民事裁定，裁定驳回王学堂的起诉。王学堂不服，提起上诉。周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终3636号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。利天公司持生效的法律文书申请执行回转，要求王学堂返还包括案涉房屋在内的8套房屋。2020年6月8日，本院作出（2019）豫1602执985号公告，决定依法予以“执行回转”，责令相关人员于本公告张贴之日起15日内迁出案涉房屋，如逾期仍未迁出，本院将依法强制执行迁出。2020年7月1日，案外人张文俊提出执行异议，要求对位于周口市川汇区车站路西段北侧雨欣花园1号楼3单元3楼西户的房屋中止执行，本院于2020年7月27日作出（2020）豫1602执异78号执行裁定书，驳回异议人张文俊的异议。张文俊不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为：原告张文俊作为案外人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”。本案中，王学堂依据生效的周口市中级人民法院（2016）豫16民终4196号民事判决，向本院申请执行后，本院将案涉房屋执行交付给了王学堂，案件已执行完毕。后河南省高级人民法院作出（2018）豫民再88号民事裁定，撤销了周口市中级人民法院（2016）豫16民终4196号民事判决、周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3094号民事判决，发回本院重新审理。经审理，生效的周口市中级人民法院（2018）豫16民终3636号民事裁定，裁定驳回了王学堂的起诉。王学堂依据被撤销的判决所取得的案涉房屋应当返还，本院予以执行回转，并无不当。涉案小区土地使用权用途为工业用地，也没有取得建设规划手续，因此利天公司、王学堂或其经营的新发鞋厂均未取得涉案房屋的所有权。涉案房屋在未变更土地使用权用途、取得建设规划手续前，不得对外出售。王学堂及其经营的新发鞋厂应就与利天公司之间的《商品房开发协议》的效力，以及双方合作期间的利益分配，通过合法途径及早形成结果，才是解决双方纠纷的根本途径。原告购买房屋后未完成物权登记，不符合物权法规定的善意取得制度，没有取得涉案房屋的所有权，因而不享有排除执行回转的权利。本案也不属于金钱债权的执行，原告不能以在人民法院查封前已与王学堂签订合法有效的买卖合同、交纳了全部购房款、非因其自身原因未办理过户登记且已占有、使用案涉房屋为由，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，主张自己享有排除执行的权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告张文俊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  米宏伟审 判 员  马声亮人民陪审员  芦春英二〇二〇年十一月十三日书 记 员  刘 洋