河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15042号上诉人（原审被告）：马秀云，女，汉族，1977年6月27日出生。上诉人（原审被告）：张可可，男，汉族，1985年5月14日出生。上诉人（原审被告）：陕西鸿驰旅游汽车服务有限公司。法定代表人：白龙腾，总经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：王天其，河南普丰律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：于阳阳，河南普丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南锦绣庆丰实业有限公司。法定代表人：智世杰，总经理。委托诉讼代理人：梁佳音，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉，河南言亮律师事务所实习律师。上诉人马秀云、张可可、陕西鸿驰旅游汽车服务有限公司（以下简称鸿驰公司）因与被上诉人河南锦绣庆丰实业有限公司(以下简称锦绣公司)追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初16110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人大常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人鸿驰公司的法定代表人白龙腾，上诉人鸿驰公司、马秀云、张可可的共同委托诉讼代理人王天其，被上诉人锦绣公司的委托诉讼代理人梁佳音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀云、张可可、鸿驰公司上诉请求：一、依法撤销河南省郑州市高新技术开发区人民法院作出的2020豫01**民初16110号民事判决，改判驳回锦绣公司的诉讼请求或发还重审。二、一审及二审诉讼费由锦绣公司承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。2018年11月1日马秀云和郑州银行签订了《个人借款合同》，鸿驰公司为抵押人，锦绣公司为担保人，借款到账后，马秀云为了履行还款义务，避免担保人和抵押人承担法律责任，从自己个人账户内直接转入到了担保人锦绣公司公户上共计32万元，已经还清了借郑州银行贷款的本金，只差占用期间的利息（自借款到账之日起到支付给锦绣公司之日止），一审法院认定锦绣公司为马秀云垫付了贷款本息241241.66元存在严重错误。3、一审法院判决结果错误。一审法院判决马秀云向锦绣公司支付代偿款207218.2元，违约金20722元既没有事实依据也没有法律依据，马秀云并无违约事实，也不欠锦绣庆丰公司代偿款。锦绣公司辩称，一审判决适用法律正确，程序正当，请依法维持，驳回上诉，维持原判。锦绣公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判令马秀云偿还锦绣公司垫款本息207218.2元、支付违约金45800元和律师费5000元，以上共计258018.2元；二、请求法院判令张可可、鸿驰公司对上述款项承担连带清偿责任；三、请求法院判令本案的全部诉讼费用由马秀云、张可可、鸿驰公司承担。一审法院认定事实：2018年11月1日，锦绣公司与马秀云（××）、张可可（反担保人）签订了《汽车分期付款服务合同》，合同约定：锦绣公司根据马秀云的要求，同意对宇通ZK6710D3汽车一辆（发动机号R9189037376，车架号LZYTETC25J1045531）以458000元给马秀云办理汽车信贷分期付款业务。马秀云确认并同意向贷款机构申请汽车贷款，并请求锦绣公司为其贷款提供担保。马秀云向锦绣公司支付车辆首付款138000元，剩余320000元向贷款机构申请贷款。马秀云应于每月15日前足额偿还贷款本息，如不能及时足额还款，应以欠款额为基数向锦绣公司承担日5‰的违约金并委托锦绣公司代为垫付月还款，垫付后由马秀云向锦绣公司偿还，同时马秀云应向锦绣公司支付购车价款15％的合同违约金等；合同还约定，马秀云应当对锦绣公司提供反担保，反担保人张可可应对合同项下××的全部合同义务承担连带保证责任，保证期间为锦绣公司权利的诉讼时效期间届满后两年止；落款处有马秀云、张可可的签字捺印。同日，张可可向锦绣公司出具《共同还款承诺书》一份，主要内容为其承诺就马秀云在《汽车分期付款服务合同》项下的所有义务对锦绣公司承担连带保证责任。同日，锦绣公司与马秀云、鸿驰公司三方签订《车辆托管挂靠协议》，协议约定将上述车辆挂靠在鸿驰公司名下，鸿驰公司就马秀云在《汽车分期付款服务合同》项下的所有义务对锦绣公司承担连带保证责任；同日，鸿驰公司向锦绣公司签署《挂靠单位特别声明》一份并加盖公司印章。2018年11月16日，马秀云作为借款人、郑州银行作为贷款人与锦绣公司作为保证人签订《个人借款合同》一份，合同约定郑州银行同意向马秀云发放汽车按揭贷款320000元，贷款期限2年，执行贷款年利率为7.3625％，马秀云应当按期还款。合同签订后，马秀云成功办理汽车贷款并与锦绣公司进行了车辆交接，后马秀云未按期还款，锦绣公司向郑州银行履行了担保义务。根据锦绣公司提交的郑州银行业务受理单显示，锦绣公司共为马秀云向银行垫付贷款本息共计241241.66元。涉案车辆登记在鸿驰公司名下，2019年1月4日，涉案车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为郑州银行。庭审中锦绣公司述称马秀云尚欠207218.2元垫付款未归还，律师费不再主张。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，马秀云、张可可与锦绣公司签订的《汽车分期付款服务合同》，马秀云、鸿驰公司与锦绣公司签订的《车辆托管挂靠协议》及锦绣公司、马秀云与郑州银行签订的《个人借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，原审法院依法对其合同效力予以确认，各方均应按照合同约定履行各自的义务。马秀云作为××，应当按照约定向郑州银行如期还款。因马秀云未及时还款，导致锦绣公司代为垫付款项，锦绣公司有权在承担保证责任后向马秀云追偿，故对锦绣公司要求马秀云偿还尚欠款项207218.2元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。关于锦绣公司主张的违约金。本案中，马秀云未按《汽车分期付款服务合同》约定如期还款，已构成违约，其应当向锦绣公司承担相应的违约责任。因锦绣公司、马秀云在合同中约定的违约金标准明显过高，原审法院酌定马秀云应当承担的违约金应以未付垫付款项10％即20722元为限，超出部分，原审法院不予支持。关于张可可、鸿驰公司是否承担连带清偿责任的问题。经庭审查明，张可可作为担保人向锦绣公司出具《共同还款承诺书》、鸿驰公司作为挂靠单位向锦绣公司签署了《特别声明》，自愿为马秀云的全部合同义务向锦绣公司承担连带保证责任，故对锦绣公司主张由张可可、鸿驰公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实依据，原审法院予以支持。马秀云、张可可、鸿驰公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、马秀云于判决生效之日起十日内向河南锦绣庆丰实业有限公司支付代偿款207218.2元并支付违约金20722元，共计227940.2元；二、张可可、陕西鸿驰旅游汽车服务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回河南锦绣庆丰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，由锦绣公司负担301元，马秀云、张可可、鸿驰公司负担2284元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：2018年11月9日，锦绣公司根据马秀云的指示，将贷款32万元扣除费用13080元后的余款306920元于同日转入唐山市凯泽汽车销售有限公司账户。转账凭证上“附加信息及用途”载明“马秀云提车款”。锦绣公司于2019年7月11日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院以追偿权纠纷为由起诉马秀云、张可可、鸿驰公司，诉称2018年11月1日，锦绣公司与马秀云签订《汽车分期付款服务合同》，约定锦绣公司为马秀云分期付款购买汽车提供服务，马秀云向郑州银行股份有限公司中州大道小微支行（以下简称郑州银行）申请了汽车贷款，锦绣公司为马秀云向郑州银行提供担保，并因此向银行承担了保证责任。张可可、鸿驰公司为马秀云向锦绣公司提供反担保，承诺对马秀云的购车贷款相关债务向锦绣公司承担连带保证责任。合同签订后，马秀云未按照约定还款，致使锦绣公司为其向银行承担了担保责任。为维护锦绣公司的合法权益，遂诉至法院，请求：1.马秀云偿还锦绣公司垫款本息88807.56元、支付违约金45800元、律师费5000元，以上共计139607.56元；2.张可可、鸿驰公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由马秀云、张可可、鸿驰公司承担。该案审理过程中，经法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、经双方协商确认，马秀云欠锦绣公司垫款88807元以及违约金20000元，共计108807元，双方共同协商款项分为十二个月偿还完毕，马秀云于2020年1月至12月偿还清楚，每月15号前偿还锦绣公司9000元。二、若马秀云任何三期逾期还款，锦绣公司可就剩余款项申请执行，马秀云及其担保人自愿向锦绣公司支付剩余款项10%的违约金。三、锦绣公司自愿放弃其他诉讼请求，关于本案，双方不再有其他纠纷。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院据此作出（2019）豫0191民初22567号民事调解书。本院认为，本案所涉《汽车分期付款服务合同》、《个人借款合同》、《车辆托管挂靠协议》、《挂靠单位特别声明》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。马秀云作为借款人应当依照合同约定按时足额向郑州银行偿还借款。由于马秀云的违约行为致使锦绣公司代为垫付款项，锦绣公司有权依据合同约定于承担担保责任后向马秀云追偿。张可可、鸿驰公司作为反担保人分别向锦绣公司签署了反担保合同及《特别声明》，自愿为马秀云的全部合同义务向锦绣公司承担连带保证责任，故张可可、鸿驰公司依法应对马秀云的上述债务承担连带清偿责任。马秀云、张可可、鸿驰公司上诉称其已偿还了银行贷款，与本院查明不符，锦绣公司根据其指示将款项32万元扣除费用后转至唐山市凯泽汽车销售有限公司账户，故，马秀云、张可可、鸿驰公司关于该笔款项系偿还郑州银行贷款的上诉主张，本院不予支持。上诉人的其他上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，马秀云、张可可、鸿驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4568元，由陕西鸿驰旅游汽车服务有限公司、马秀云、张可可负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二〇年十一月二十日书记员  宋佳倩