湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2353号 上诉人（原审原告）：郴州嘉晟房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路**郴江镇政府**。 法定代表人：陈积知，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易莉，湖南福城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔亚平，男，1969年3月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 上诉人郴州嘉晟房地产开发有限公司（以下简称“嘉晟房地产公司”）因与被上诉人崔亚平民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 嘉晟房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判崔亚平在一审判决基础上再承担借款本息1,567,000元（2020年4月20日之后利息以1,500,000元为基数按月息2%计算至借款全部清偿之日止）；2.一、二审诉讼费及保全费全部由崔亚平负担。事实和理由：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案双方约定将截至2016年12月30日结算的本息合计金额认定为后期借款本金符合法律规定，故一审至少应当认定本金为3,619,000元，且自2009年9月23日至2020年4月20日止，崔亚平欠嘉晟房地产公司的本息为5,307,000元，减去崔亚平实际已还的105万元，崔亚平尚欠借款本息4,257,000元。因此，一审判决少计算本息共计1,567,000元。 崔亚平提交书面答辩状称，嘉晟房地产公司提交的几份证据均是在崔亚平被非法拘禁期间产生的，请求驳回嘉晟房地产公司的所有诉请。 嘉晟房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令崔亚平立即向嘉晟房地产公司归还借款本金4,121,824元及利息3,269,979元(按月息2分从2016年12月30日暂时计算至2020年4月20日止,此后利息按月息2分继续计算至归还所有本息之日止),共计7,391,803元；2.本案所有诉讼费、保全费由崔亚平负担。 一审法院认定事实：崔亚平因需资金周转向嘉晟房地产公司借款，2009年9月23日嘉晟房地产公司通过中国银行燕广分理处向崔亚平转账1,500,000元。2013年8月5日，崔亚平（甲方，借款方）与嘉晟房地产公司（乙方，出借方）签订《借款合同》，主要内容为：“甲方为了业务拓展需要,向乙方借款。一、借款种类:流动资金借款；二、借款金额:至2013年6月30日止甲方共计欠乙方借款本息合计2,640,337元(注:2009年9月23日出借方乙方通过公司员工张某账户转借款方甲方账户150万元,经甲、乙双方协商2009年9月23日至2012年6月30日按月息1%计算,利息为581,888元。2012年7月1日至2013年6月30日止按月息2%计息,利息按月支付,未付部分按月息2%计息,经计算利息为558,449元。至2013年6月30日止合计本息为2,640,337元正)；三、借款用途:生意周转；四、借款利率:借款利率为月息千分之二十,借款天数不足一个月的按天计算；五、借款期限:借款期限为贰个月,即2013年7月1日至2013年8月31日止。借据应作为合同附件,同本合同具有同等法律效力；六、利息支付方式:自2013年7月1日开始计息,到期一次性支付；七、其他：借款方应按合同规定的时间还款,如甲方未按约还款,甲方按借款总额的0.2%/日向乙方支付违约金,直至甲方还清全部本息为止；八、本合同经甲、乙双方签字后生效,借款本息全部归还后自动失效”。合同中借款方（甲方）签章处有崔亚平的签名及手印，出借方（乙方）签章处盖有嘉晟房地产公司公章及法定代表人何某某签字。同日，崔亚平向嘉晟房地产公司出具借据一张，内容为“至2013年6月30日止，本人欠郴州嘉晟房地产开发有限公司借款本息合计贰佰陆拾肆万零叁佰叁拾柒元正（小写：2,640,337元）。借款人：崔亚平。2013年8月5日”。因崔亚平未偿还借款，2015年2月7日，崔亚平向嘉晟房地产公司出具《还款承诺书》，内容为“本人崔亚平于2009年10月借的嘉晟房地产公司款项壹佰伍拾万元（以借据为准）因本人原因一直未归还，现郑重承诺，以款从2015年6月30日开始每月偿还20%本金及利息，至2015年12月30日必须还清此借款和利息。若违约承担一切违约责任，承诺人：崔亚平。2015年2月7日”。后因崔亚平未按承诺书约定还款，2017年1月21日，双方当事人进行了结算，截至2016年12月30日崔亚平共欠嘉晟房地产公司本息4,121,824元，但该结算系以借款本金为基数，按月息2%计算利息后再以该本金利息之和作为借款本金再按月息2%计算利息进行累加，即利滚利。双方签订《崔亚平借款还款结算记录表》；同日崔亚平（乙方）与嘉晟房地产公司（甲方）重新签订《借款结算协议》，内容为“乙方于2009年9月23日向甲方借款人民币壹佰伍拾万元(￥1,500,000元),截至2013年6月30日,经双方结算,乙方欠甲方本息共计贰佰陆拾肆万零叁佰叁拾柒元（2,640,337.00元),乙方出具欠条一张,双方重新签订借款协议。2017年1月21日,根据上述事实和崔亚平还款情况等经双方仔细核对,截至2016年12月30日,乙方共欠甲方本息合计肆佰壹拾贰万壹仟捌佰贰拾肆元(￥4,121,824元)。甲乙双方经协议,达成如下条款：1、乙方就上述欠款(￥4,121,824.00元)向甲方开具欠条壹张；2、上述欠款自2017年1月1日起,按月利息千分之二十计算，并按季支付利息,未按时付息部分,每月再收千分之十违约金,此条约定直至乙方将本金4,121,824元和相关的利息及违约金还清为止；3、乙方向甲方承诺,此欠款本金和利息在2017年6月30日还清……另：乙方如能在2017年6月30日前本息一次还清，可与甲方另行协商”。同日，崔亚平向嘉晟房地产公司出具《欠条》一张，内容为“今欠郴州嘉晟房地产开发有限公司人民币肆佰壹拾贰万壹仟捌佰贰拾肆元(￥4,121,824元)，此欠款按双方借款结算协议执行。与2017年1月21日的借款协议同步生效。欠款人：崔亚平。2017年1月21日”。在双方当事人签订的《崔亚平借款还款结算记录表》中载明了崔亚平还款情况：“2014年1月24日还300,000元，到龙凤嘉园售楼部刷卡；2015年10月22日还款300,000元，此云消雾散由彭某某收；2016年2月3日还100,000元，此款转何某某5521卡（亚平卡转出）；2016年2月5日还100,000元，此款转何某某5521卡（崔某卡转出）；2016年4月8日还50,000元，此款转何某某5521卡（亚某卡转出）；2016年9月4日还200,000元，此款由彭某某代收；共计105万元”。因之后崔亚平未再还款，故嘉晟房地产公司诉至法院。 一审法院认为，本案为借款合同纠纷。崔亚平向嘉晟房地产公司借款并出具借据，嘉晟房地产公司向崔亚平提供了借款1,500,000元，双方对借款本金数额无异议，双方借贷关系成立，崔亚平应当依约履行还款义务，现崔亚平未偿还完借款，系违约。对崔亚平关于《崔亚平借款还款结算记录表》是在其非法拘禁、被胁迫情况下签订的辩论意见，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭”之规定，崔亚平于2017年1月21日在《崔亚平借款还款结算记录表》上签字，在法律规定的期限内其并未行使撤销权，且崔亚平当时也未向公安机关等部门报案，在本案中其亦未举证证明该结算记录表系其在非法拘禁、被胁迫情况下所签。另崔亚平还辩称涉案借款实际系2009年9月23日其向何某某私人借款，且未约定利息，嘉晟房地产公司不具有诉讼主体资格。对此答辩意见崔亚平亦未提供证据予以证明，且当时向崔亚平转款的是嘉晟房地产公司，2013年8月5日崔亚平亦是与嘉晟房地产公司签订的《借款合同》。崔亚平当庭陈述在签订该《借款合同》时，其在原借条上写了作废，即使当初是向何某某个人借款且未约定利息，但崔亚平与嘉晟房地产公司也以《借款合同》对之前的借款重新进行了约定，认可是向嘉晟房地产公司借款并约定利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。故崔亚平应承担举证不能的法律后果，其辩论理由不能成立，不予采信。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人约定月息2分，并未超出上述法定限额，予以支持。嘉晟房地产公司认可崔亚平已经偿还1,050,000元，崔亚平辩称其已偿还1,300,000元，且应抵扣借款本金，但崔亚平未提供证据支持其观点，认定崔亚平已经偿还嘉晟房地产公司1,050,000元。嘉晟房地产公司与崔亚平虽然在2017年1月21日进行了结算，但该结算系以借款本金为基数，按月息2%计算利息后再以该本金利息之和作为借款本金再按月息2%计算利息进行累加，即利滚利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，2017年1月21日嘉晟房地产公司与崔亚平签订的《崔亚平借款还款结算记录表》不能作为双方债权债务的依据，对嘉晟房地产公司依据该结算记录表提起诉请超过法律规定的部分，不予支持。依据2013年8月5日双方当事人签订的《借款合同》约定：1.2009年9月23日至2012年6月30日利息按月息1%计算,则利息为499,000元（1,500,000元×1%×33个月+1,500,000元×1%÷30天×8天）；2.2012年7月1日至2013年6月30日止按月息2%计算,则利息为360,000元（1,500,000元×2%×12个月）；3.从2013年7月1日起按月息千分之二十即月息2%计算，2013年7月1日至2014年1月23日利息为203,000元（1,500,000元×2%×6个月+1,500,000元×2%÷30天×23天）；4.2014年1月24日至2016年9月3日利息为942,000元（1,500,000元×2%×31个月+1,500,000元×2%÷30天×12天）；以上利息共计2,004,000元。至2016年9月4日崔亚平共还款1,050,000元，因双方当事人约定了借款利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，故崔亚平还款应视为支付利息。至2016年9月4日止，崔亚平尚欠嘉晟房地产公司借款本金1,500,000元及利息954,000元。现嘉晟房地产公司诉请利息从2016年12月30日暂计算至2020年4月20日，予以支持，利息为1,190,000元（1,500,000元×2%×39个月+1,500,000元×2%÷30天×20天）。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：“一、限被告崔亚平于本判决生效之日起三十日内偿还原告郴州嘉晟房地产开发有限公司借款本金1,500,000元；二、限被告崔亚平于本判决生效之日起三十日内偿还原告郴州嘉晟房地产开发有限公司借款利息1,190,000元（从2016年12月30日起按月息2%计算至2020年4月20日，后段利息按月息2%计算至借款全部清偿之日止）；三、驳回原告郴州嘉晟房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63,542.62元，减半收取31,771.31元，财产保全费5000元，共计36,771.31元，由原告郴州嘉晟房地产开发有限公司负担23,389.62元，被告崔亚平负担13,381.69元。” 二审中，双方当事人没有提交新证据，且均未对一审判决认定的事实提出异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。嘉晟房地产公司在二审中陈述，2017年1月21日，嘉晟房地产公司与崔亚平对本案借款进行结算，是以最初出借的1,500,000元计算利息，且计算得出截至2016年12月30日尚欠借款本息4,121,824元，其中本金为1,500,000元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点为崔亚平还需向嘉晟房地产公司偿还多少借款本金和利息。1.关于应偿还的借款本金。本案中，双方当事人对2009年9月23日初始借款本金为1,500,000元均无异议。此后双方于2013年8月5日签订《借款合同》，崔亚平于2015年2月7日出具《还款承诺书》，均是以借款本金为1,500,000元进行计算。2017年1月21日，嘉晟房地产公司与崔亚平对双方此前借款还款情况进行结算，本次结算中确认截至2016年12月30日崔亚平尚欠借款本息4,121,824元，嘉晟房地产公司二审中也认可其中本金为1,500,000元，且上诉请求亦是诉请2020年4月20日之后以1,500,000元为基数计算利息。因此，一审法院确认崔亚平还需偿还借款本金1,500,000元符合法律规定和双方当事人的约定。对嘉晟房地产公司主张本金为3,619,000元的上诉请求，本院不予支持。2.关于应偿还的利息。嘉晟房地产公司基于双方结算截至2016年12月30日的所欠借款本息4,121,824元，诉请按月息2%从2016年12月30日暂计至2020年4月20日止的利息，可见其并未放弃2016年12月30日以前崔亚平应偿还的利息。一审法院经计算确认至2016年9月4日止崔亚平尚欠嘉晟房地产公司借款本金1,500,000元及利息954,000元，但一审法院仅支持了从2016年12月30日计算暂至2020年4月20日期间的利息1,190,000元，遗漏了嘉晟房地产公司诉请的部分利息，本院予以纠正。至2016年9月4日止崔亚平尚欠嘉晟房地产公司利息954,000元，2016年9月5日至2020年4月20日崔亚平所欠嘉晟房地产公司利息为1,276,000元（1,500,000元×2%×42个月+1,500,000元×2%÷30天×16天）。因此，崔亚平还应偿还嘉晟房地产公司利息2,230,000元（利息暂计算至2020年4月20日，此后利息以本金1,500,000元按月息2%计算至借款本息清偿之日止）。崔亚平虽辩称其系受胁迫签订本案借款合同等债权凭证，但未提交充分的证据证实，且其在一审法院作出判决后未提起上诉，本院对崔亚平的答辩意见不予支持。 综上所述，嘉晟房地产公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1217号民事判决第一项，即“限被告崔亚平于本判决生效之日起三十日内偿还原告郴州嘉晟房地产开发有限公司借款本金1,500,000元”； 二、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1217号民事判决第三项，即“驳回原告郴州嘉晟房地产开发有限公司的其他诉讼请求”； 三、变更湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1217号民事判决第二项为“崔亚平于本判决生效之日起三十日内偿还郴州嘉晟房地产开发有限公司借款利息2,230,000元（利息暂计算至2020年4月20日，此后利息以本金1,500,000元按月息2%计算至借款本息清偿之日止）”； 四、驳回郴州嘉晟房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费63,542.62元，减半收取31,771.31元，财产保全费5000元，合计36,771.31元，由郴州嘉晟房地产开发有限公司负担18,018元，由崔亚平负担18,753.31元。二审案件受理费18,903元，由郴州嘉晟房地产开发有限公司负担9262元，由崔亚平负担9641元。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 超 审 判 员  李红兵 审 判 员  戴陈峰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  刘芳岑 书 记 员  魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。