湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初7979号原告：王华，男，生于1978年8月15日，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：白自强，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志丽，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：湖北益通建设股份有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区西陵二路**。统一社会信用代码91420500788163242E。法定代表人：陶加林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨傲，湖北罡振律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚达，湖北罡振律师事务所实习律师。原告王华与被告湖北益通建设股份有限公司（以下简称益通建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人白自强、胡志丽，被告益通建设公司的委托诉讼代理人杨傲、尚达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款4344115.06元，并按银行同期贷款利率支付该款自2020年1月1日起至付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将资金占用利息利率明确为年利率3.85%。事实及理由：原、被告于2015年3月6日签订了《金山大道桥梁、挡墙等工程劳务分包合同书》，约定：甲方将金山大道西段S-03标段桥梁及挡墙等工程分包给乙方，主材由甲方提供，金额在乙方结算工程款中扣除，辅材、劳务及所有施工设备由乙方自行负责，最终结算以实际发生的工程为准，以甲方验收完成清单为准。合同签订后，原告积极组织施工设备及人员予以施工，于2016年底施工完毕，经原告多次催促，双方于2019年6月13日才办理了完工结算单，被告方支付了部分款项，后经被告财务部复核金额，原、被告于2019年12月30日对账后，确认被告尚欠原告工程款4344115.06元。据了解，该项目业主方现已投入使用，业主方已经向被告拨付了工程款项，但具体款项情况原告不清楚。由于原告自行垫付了施工设备租赁费及所有工人工资，二被告至今却没有向原告支付该工程款，原告多次催收未果，故原告具状起诉。被告益通建设公司辩称，1.要求答辩人支付4344115.06元，没有事实和法律依据；2.答辩人经过相应的财务部审核，本案的原告并没有4344115.06元的工程款项，其结算总额为18131348.48元，已经支付款项为16603978.44元，尚欠工程款为1527370.04元（其中，质保金为9065674.24元）。因此原告索要的金额没有事实上的依据；3.答辩人支付的条件尚未成就，根据合同约定，答辩人的付款是与业主的付款时间比例相一致，而业主所支付款项仅为73.57%，答辩人向原告支付的比例为91.6%，远远超过了合同约定的条件，同时有根据合同的约定，原告在领最后一个款项时，必须提供工人工资的花名册、账号和相关资料，由答辩人统一打入工人账号，现原告没有提供；4.本案中4344115.06元的对账单存在涉嫌虚假诉讼，因为这笔款项的组成是王华在5个项目上的欠款，其中，4个项目并非是答辩人的施工项目，而王华却将其他工程款项纳入答辩人的款项中，有虚假诉讼的可能。原告要求支付资金占用利息，没有事实、法律依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告王华围绕诉讼请求依法提交了《劳务分包合同书》《施工队结算单》《对账单》等证据。被告益通建设公司为支持其抗辩主张提交了《劳务分包合同书》《施工队结算单》《付款明细表》等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告设立金山大道西顿S-03标段项目部，孙大勇为项目部现场施工管理人员，何华为项目部财务人员。2015年3月6日，金山大道西段S-03标段项目部（甲方）与王华（乙方）签订《金山大道桥梁、挡墙等工程劳务分包合同书》，约定：甲方将位于金山大道西段S-03标段的桥梁及挡墙等工程的设备及劳务分包给原告，主材钢材、商砼由甲方提供，金额在乙方结算工程款中扣除，辅材（除主材外的所有材料）由乙方负责，合同有效工期720天，自乙方进场开工时间开始计算，桥梁工程合同总价950万元，挡墙包工包料，K0+560至K0+758，每立方米价格为900元，K0+858至K1+100，每立方米价格为1200元，防撞墙包工包料每米850元，工程款支付时间为：与业主拨付进度款的时间和比例相一致，质保金5%一年后无质量问题付给乙方。合同签订后，原告即组织设备、工人进场施工，2019年5月14日竣工验收。同年6月13日，经双方决算并形成《湖北益通建设股份有限公司恩施市金山大道西段工程（S-03）标段项目部施工队完工决算单》，该决算单载明：“完成工程量金额18131348.48元，已付款0元，应付款17224781.06元，质保金906567.42元。财务部的意见为：金额已复核，待覃总复核后付下欠款。何华2019.12.11”。同年6月25日，原告与何华签名确认了王华金山大道项目款项支付明细表：现金（表一），载明已支付现金总额为10295000元；王华金山大道项目款项支付明细表：垫付的材料款（表二），载明原告垫付的材料款总额为6308978.44元，表一+表二等于16603978.44元，应付款为18131348.48-16603978.44=1527370.04元。2019年12月11日，原告就其施工项目与何华对账结算，并形成《王华施工项目汇总表》，该总表载明：1.宣恩县农场片区棚户改造工程决算金额为383639.00元，应付款金额为383639.00元；2.恩施市五峰山隧道工程东门大桥项目部决算金额为238289.50元，已垫付材料款金额为129781.40元，应付金额为108508.10元；3.恩施市五峰山隧道直行高架项目部决算金额2115604.74元，已垫付材料款金额为312629.22元，已付款金额100000元，应付款金额1702975.52元；4.恩施市金山大道西段工程（S-03）标段决算金额18131348.48元，已垫付材料款金额为6308978.44元，已付款金额10295000元，应付款金额1527370.04元；5.宣恩县西门沟道路工程项目部决算金额2664866.00元，已付款金额2043234.60元，应付款金额621622.40元。总计：决算金额23533747.72元，已垫付材料款金额6751389.06元，已付款金额12438243.60元，应付款金额4344115.06元。另查明，宣恩县农场片区棚户改造工程中标单位系中武建设有限公司，恩施市五峰山隧道工程中标单位系湖北省清江路桥建筑有限公司，宣恩县西门沟道路工程中标单位系宜昌市博鑫建筑有限公司。本院认为，原、被告因案涉建设工程款结算发生纠纷，立案案由应变更为建设工程施工合同纠纷。被告将案涉建设工程分包给原告个人施工，双方签订的《金山大道桥梁、挡墙等工程劳务分包合同书》无效。因案涉建设工程已经竣工验收，原告请求参照合同约定支付工程价款，于法有据，本院予以支持。本案中，原告主张的工程款中含非案涉工程欠款，且被告抗辩就案涉工程仅欠原告工程款1527370.04元（含质保金），与本院查明的事实相符，本院予以确认。案涉工程于2019年5月14日竣工验收，截至庭审结束时，其质保期已经届满，质保金应予支付。据此，原告主张的案涉工程款，本院据实支持1527370.04元，超过部分不予支持。原告主张自2020年1月1日起按年利率3.85%支付资金占用利息，其中欠付工程款自2020年1月1日起计息，不违法法律规定，本院予以支持；质保金应自质保期届满之次日（即2020年5月15日）起计算，原告主张超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北益通建设股份有限公司于本判决生效之日向原告王华支付工程款1527370.04元，并按年利率3.85%支付以工程款620802.62元为基数自2020年1月1日起至2020年5月14日止的资金占用利息以及以工程款1527370.04元为基数自2020年5月15日起至付款之日止的资金占用利息。二、驳回原告王华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费41552元，减半收取计20776元，由原告王华负担10776元，被告湖北益通建设股份有限公司负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇二〇年十一月二十六日书记员  厉 娜