广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初768号 原告：农振强，男，1958年8月24日出生，壮族，户籍住址：广西百色市右江区，现住百色市。 被告：李俊英，男，1999年7月22日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，地址：广西南宁市青秀区金洲路**。 法定代表人：马永宁，该公司总经理。 委托代理人：刘德华，该公司职员。 原告农振强诉被告李俊英、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告太平洋保险委托代理人刘德华到庭参加诉讼，被告李俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农振强诉称，2019年12月17日11时00分，被告李俊英驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型客车（该车已在太平洋保险投保），沿国道324线行驶至1976公里加500米处时，超车时与对向原告驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车损坏的道路交通事故。原告被撞伤后因脑出血在事故现场昏死过去三十多分钟，后经田林县急救中心急救后送往田林县医院伤外科治疗至2020年1月1日，共住院治疗16天，医药治疗费用16000元左右。2019年12月21日，田林县公安局交通警察大队对该交通事故进行了责任认定，被告李俊英承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告李俊英的行为给原告的身体和精神造成了巨大的伤害，因脑出血治疗遗留脑积水及其他多种后遗症疾病，严重地影响了原告的生活质量。原告因此造成的各项损失为：住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、误工费6933.58元、营养 费3200元（16天×200元/天）、护理费2111.36元（16天×131.96元/天）、交通费1000元（家属从百色往返田林看护原告的费用）、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费1000元、摩托车损坏折旧费1000元、摩托车安全帽损坏费300元、近视眼镜损坏费500元、间接损失费17600元（因被撞伤，影响了原告在田林县马店屯在建的七层楼房不能按时竣工，造成间接1个月的房屋损失费，其中商用铺面房出租费2500元/月×2开间=5000元；房间18开间出租费700元/间×18开间=12600元），共计64245元。被告李俊英已给付原告住院治疗期间的医药费16000左右，被告太平洋保险支付了摩托车修理费，其他费用双方不能达成一致意见。综上，为维护原告的合法权益，依据最高人民法院《侵权责任法司法解释》第三十五条、第四十一条的规定，特具状起诉，望判如诉请：1、依法判令两被告赔偿原告各项损失64245元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其主张向法庭提供以下证据： 1、身份证1份，用以证明原告身份； 2、道路交通事故认定书1份，用以证明被告负事故全责； 3、入院记录、出院记录、出院证、疾病诊断证明书各1份，用以证明原告受伤记录和在医院治疗后出院； 4、《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）1份，用以证明交通事故的赔偿标准依据； 5、眼镜收据1份，用以证明事故后需新买的眼镜。 被告太平洋保险辩称，1、事故车辆在本公司投保交强险和商业三者险，保额为100万，事故发生在保险期限内，在保险责任范围内赔偿。2、对住院伙食补助费没有异议；对误工费不予认可，原告是已退休的公职人员，并没有证据证明其存在的损失；对营养费和护理费不予认可，并没有医嘱需加强营养和需人员陪护；对交通费不予认可，没有相关的票据，结合实际只认可200元的交通费用；对精神损害抚慰金不予认可，根据相关的司法解释，受害人因事故造成残疾或者重伤的情况下才能申请精神损害抚慰金；对后续治疗费不予认可，原告没有证据证明需要后续治疗的必要，且该费用并没有实际发生；对摩托车损害折旧费不予认可，原告的车辆维修费保险公司已赔付，车辆的折旧费属于保险公司的免责范围；对安全帽和眼 镜的损坏费不予认可，没有建房及承租的相关材料证实。根据相关法律规定，保险公司不承担诉讼费用。 被告太平洋保险为其辩解提供以下证据： 1、保险单、投保单、投保人声明各1份，用以证明事故客车在太平洋保险投保交强险、商业三者险和李俊英在线上投保时在投保单和声明上签名； 2、模拟网上投保流程示意图1组，用以证明网上投保过程，太平洋保险对保险条款免责部分内容已尽到了提示、明确告知的义务，免责条款真实有效； 3、交强险、商业险条款各1份，用以证明交强险条款第十条第三项和商业险第二十六条第一项规定：因交强事故停业、停产等造成的间接损失不属于保险赔偿责任。 被告李俊英未答辩也未向法庭提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下确认： 1、原告提供的身份证，可以证明原告的基本身份情况，但无需作为本案证据采用； 2、原告提供的道路交通事故认定书，被告太平洋保险无异议，可以证明本案事故发生的时间、、地点经过、事故当事人、车辆情况和交警部门作出的责任认定等情况，可作本案的定案依据； 3、原告提供的入院记录、出院记录、出院证、疾病诊断证明书，可以证明本案造成原告受伤的伤情、住院治疗经过、住院天数、出院医嘱等情况，可作本案的定案依据； 4、原告提供的《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准），可以证明原告计算各项损失的依据，但无需作为本案证据采用； 5、原告提供的眼镜收据，被告太平洋保险对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为这份证据能够证明原告到店里配了眼镜，但不能证明因交通事故眼镜损坏的损失，本院认为，该份收据发生在原告出院之后不久，可以证明原告到眼镜店配备眼镜支出的费用，可作为本案的事实依据，至于是否能够得到该项损失的赔偿，本院将结合其他证据及已查明的事实进行认定； 6、被告太平洋保险提供的保险单、投保单、投保人声明，原告无异议，可以证明李俊英为其事故车在太平洋保险投保交强险和商业三者险，可作为本案的定案 依据； 7、被告太平洋保险提供的模拟网上投保流程示意图，原告无异议，可以证明网上投保的程序和步骤，太平洋保险已尽到告知保险条款免责部分内容的义务，可作为本案的事实依据； 8、被告太平洋保险提供的交强险、商业险条款，可以证明交强险和商业险条款规定间接损失保险公司不负责赔偿，可作为本案判决的依据。 综合全案的有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 2019年12月17日11时00分，李俊英驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型客车，沿国道324线行驶至国道324线1976公里500米处时，超车时与对向农振强驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成农振强受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警经调查认为：李俊英超车时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”之规定，由此认定：李俊英承担此事故的全部责任，农振强不承担事故责任。 事故发生后农振强被送往田林县人民医院住院治疗，该院诊断伤情为：1、双侧顶叶、右侧颞叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、后腰部软组织擦伤；4、糖尿病。入院后完善相关检查，予护胃、止血、营养脑神经、改善循环对症支持治疗。于2020年1年2日出院，共住院16日。出院时情况：患者诉头晕头痛较前好转，诉后腰部、右大腿伴左腹股沟区疼痛；无恶心、呕吐，无畏寒发热；查体：神清，心肺未见明显异常，四肢肌力、肌张力正常。出院医嘱为：后腰部、右大腿处软组织伤可外院行核磁共振检查，不适随诊。另查明，农振强到医院治疗产生医疗费均是李俊英支付的。 李俊英驾驶的桂Ａ×××××号小型客车所有人为其本人，该车在太平洋保险购买机动车交强事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中，交强险医疗费赔偿限额10000元，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，商业险三者险赔偿限额1000000元，含不计免赔条款，事故发生在保险期限内。另查明，商业三者险保单上双方约定适用太平洋保险的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一项规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故。 致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，该免责条款已用加黑加粗字体进行提示，并且在投保单中作了重要提示说明，投保人李俊英亦在投保单中盖章确认。 另查明，2020年1月15日，农振强到晶明眼镜店配备眼镜支出费用366元。 原、被告在本案中争议的主要问题是：1、原告诉请各项损失是否有事实依据和符合法律法规规定；2、原告的各项损失应如何分担。 本院认为，本案事故是机动车之间发生的交通事故，交警部门认定，李俊英承担事故的全部责任，农振强不承担事故的责任，该认定符合事实和法律规定，且原、被告均无异议，本院予以确认。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”，原告在本案事故中受伤，应当获得与之相关的各项损失的赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，原告住院天数16日，根据《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）规定：住院伙食补助费应每人每天100元，该项为16日×100元=1600元，原告计算该项正确，本院予以支持。 《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，原告诉请营养费3200元，合理营养是促进康复的物质基础，原告在事故中受伤，适当补充营养有利于伤情的恢复，参考原告居住地物价，其主张的营养费实属过高，本院酌情支持1000元。 《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告诉请误工费6933.58元，其主张1个月的误工期，根据原告的受伤情况及出院时的恢 复情况，本院酌情确定其误工期为20日；原告按交通运输、仓储及邮政业标准计算无依据，其2005年已离退该工作，现原告无法再提供从事其他工作证明，只能参照《广西人身损害赔偿标准》的农、林、牧、渔业标准计算，原告的误工费应为48166元÷365天×20天=2639.23元。对于被告太平洋保险提出的原告已是退休人员不应计算误工费的问题，原告于2005年退出公职人员后，其已不是公职人员，而是自由职业人士，其养老金是在2020年1月后才开始得领取的，且数额很少，加上其在发生事故之前身体健康仍算良好，具有一定的劳动能力，因此，对于被告太平洋保险的辩解不予采纳。 《人身损害赔偿解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，原告诉请的护理费为2111.36元，其住院治疗了16日，参照《广西人身损害赔偿标准》的农、林、牧、渔业标准计算48166元÷365天×16天=2111.36元，原告计算该项正确，本院予以支持。 《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，原告诉请的交通费1000元，其称是家属往返百色与田林支出的交通费用，根据来往所需的公共交通工具需产生费用，原告诉请该项过高，本院酌情支持200元。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”，虽然原告因本案交通事故受伤，但未构成伤残，未造成严重后果，故原告主张精神损害抚慰金20000元，本院不予支持。 《人身损害赔偿解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定，必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，原告诉请的后续治疗费10000元，该项至今尚未实际产生，也没有相关的鉴定结论证明原告还需后续治疗，因此，对于原告诉请的该项损失，本院不予支持。 原告诉请的摩托车损坏折旧费1000元，其摩托车在事故中损坏后已由太平洋保险定损并修理后理赔完毕了，现其主张折旧费，但未能提供鉴定意见等证据证明，故不予支持。 原告诉请的安全帽损失费300元，原告没有提供购买安全帽的票据证实其购买时的价格，诉请损失的该款额本院不予认可，安全帽确实在事故中损毁，本院结合普通安全帽市场价格酌情确定该项损失为50元。 原告诉请的眼镜损失费500元，其是出院后不久就去配备眼镜的，根据其检测眼睛度数的情况，其确实需佩戴眼镜，加上事故其受伤的是头部，可以推定其眼镜确实在事故中损坏了，根据原告提供的收据，其实际支出的费用是366元，本院确定原告的该项损失为366元。 原告诉请的间接损失17600元，其主张该项损失是由于其被撞伤影响其房子建设情况进而影响出租情况，本院认为，原告主张的该项损失明显缺乏事实依据，其房子能否按时竣工也可能有其他的因素，而且即使按时竣工了能否顺利出租也是未知问题，因此，原告诉请该项损失属于间接的间接损失，且缺乏证据证明，本院不予支持。 原告诉请的精神损害抚慰金和间接损失所依据的“侵权责任法司法解释”是该解释的草案建议稿，虽然正式施行的解释也吸纳了草案第三十五条和第四十一条的大部分规定，但原告仍未达到获得精神损害抚慰金和间接损失的条件，故原告这两项诉请本院不予认可和支持。 原告的各项损失符合规定和实际情况本院予以认可的为：住院伙食补助费1600元、营养费1000元、误工费2639.23元、护理费2111.36元、交通费200元、安全帽及眼镜损失费416元（50元+366元），合计7966.59元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院 应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，本案中，被告李俊英承担事故全部责任，其驾驶的车辆在太平洋保险投保了交强险和商业三者险，对于原告的各项损失先由太平洋保险在交强险和商业三者险的限额范围内承担，超出部分由被告李俊英承担。原告的住院伙食补助费、营养费合计2600元（1600元＋1000元），这两项由太平洋保险在交强险医疗费和商业三者险赔偿限额内承担；原告的误工费、护理费、交通费合计4950.59元（2639.23元＋2111.36元+200元），这三项由太平洋保险在交强险伤残死亡赔偿110000元限额内承担；原告的安全帽及眼镜损失费416元，由太平洋保险在交强险财产损失和商业三者险赔偿限额内承担。综上，被告太平洋保险共应赔偿原告7966.59元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，被告李俊英经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉请符合法律法规和相关规定及事实的本院予以支持，被告辩解符合法律法规的本院亦予以采纳，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交强事故责任强制保险和及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告农振强因本案交通事故造成损失的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、安全帽及眼镜损失费合计7966.59元； 二、驳回原告农振强的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，由原告农振强负担1370元，由被告李俊英负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  覃海桃 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  李松正 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  罗 欣 书 记 员  谭东青