广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0604民初31586号 原告：麦振华，男，汉族，1981年7月17日出生，住广东省佛山市高明区***************601，公民身份号码440************315。 被告：莫荣辉，男，汉族，1984年11月25日出生，住广东省广宁县*************，公民身份号码441*2**********910。 被告：陈银花，女，汉族，1985年8月16日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码441************04X。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地佛山市南海区**********金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144********1410XX。 负责人：陈旭琦。 委托诉讼代理人：李江**，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈俊添，系公司员工。 原告麦振华诉被告莫荣辉、陈银花、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判，并于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告麦振华、被告莫荣辉、被告陈银花、被告太平洋保险的委托诉讼代理人陈俊添均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦振华向本院提出诉讼请求:1、判令三被告赔偿原告停运损失9000元（600元×15天）；2、判令三被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2020年7月8日，原告驾驶粤E*****3号车辆至佛山市禅城区***********口对开（往佛山大道方向），被被告莫荣辉驾驶的粤E*****号车辆发生追尾碰撞，原告车辆再追尾碰撞前方粤Y*****号车辆。经交警部门处理，被告莫荣辉承担事故全部责任。因原告车辆是滴滴合规营运车，每月要交租金、保险、GPS费用等，按照每天600元标准计算营运损失，车辆共修理15天，损失为9000元，但被告莫荣辉一直拒绝赔偿。为维护合法权益，原告现起诉，请求依法判决。 诉讼中，原告提交的证据有： 1.原告身份证及驾驶证、被告莫荣辉的驾驶证复印件、被告太平洋保险的企业信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.《佛山市****交通事故自行协商协议书》、《道路交通事故自行协商协议书》，证明本次事故的责任划分，被告莫荣辉自愿承担事故的全部责任。 3．实车检查表、维修结算单，证明原告车辆因事故受损，维修时间为15天，产生的维修费用，太平洋保险已经理赔。 4.借记卡账户历史明细清单、出租汽车运输证、出租汽车驾驶员证、滴滴汽车3-6月流水账单、短信截图，证明原告车辆系滴滴公司合规的运营车辆，因事故期间维修车辆造成停运损失9000元。 被告莫荣辉、陈银花共同辩称，原告修车的时间过长，运营收入标准过高。 诉讼中，被告莫荣辉、陈银花未提交证据。 被告太平洋保险辩称，1.被告莫荣辉驾驶的粤E*****号车辆在我司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，我司在2020年7月18日已向佛山市顺兴新能源汽车销售服务有限公司支付车辆维修费。2.原告主张的停运损失属于交强险和商业第三者责任险定义的间接损失，不属于保险责任范围，我司不承担保险责任。根据《中国保险行业协会机动车商业保险综合示范性条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失…”，原告向我司主张停运损失无法律依据，应予驳回；3.我司不承担本案诉讼费。 诉讼中，被告太平洋保险提交的证据有： 《投保单》及保险条款，证明肇事的粤E*****号车辆投保了交强险和商业第三者责任险，保险合同成立后被告已送达保单及免责条款给投保人的事实。 根据在案证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下： 2020年7月8日，原告驾驶粤E*****3号车辆至佛山市禅城区***********口对开（往佛山大道方向）路段时，因前车（舒大建驾驶的粤Y*****号车辆）紧急刹车，原告也同时刹车，被在后行驶的、由被告莫荣辉驾驶的粤E*****号车辆发生追尾碰撞，原告车辆再追尾碰撞前方粤Y*****号车辆，造成三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门处理，三方当事人自行协商达成协议，被告莫荣辉承担事故全部责任，原告及舒大建不承担事故责任。 事故造成原告车辆（车头及车尾部位）损坏，原告于2020年7月8日委托佛山市顺兴新能源汽车销售服务有限公司对受损车辆进行维修，该公司于同月22日维修完毕并将车辆交付原告，原告支出维修费4500.76元，该费用由被告太平洋保险完成赔付。后原告向被告莫荣辉索要营运损失无果，遂起诉。 事故发生时，被告莫荣辉驾驶的粤E*****号车辆登记车主是被告陈银花，据两被告在庭审中陈述，两人为夫妻关系。该车由被告莫荣辉向被告太平洋保险投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，根据太平洋保险提交的投保单，投保人莫荣辉在投保单上签名，投保单上的“投保人声明”处载明“本投保人已经收到了条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款全文及免责事项说明书，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明”。被告莫荣辉对其在投保单上签名的事实表示无异议。庭审中，对太平洋保险提出的营运损失是间接损失，应免除保险赔偿责任的意见，原告表示无异议。 另查明，粤E*****3号小轿车的登记车主是原告。原告在2020年1月10日办理了《佛山市网络预约出租汽车运输证》，使用个人名义及上述车辆经营网络预约出租车客运业务，其在2020年3月、4月、5月、6月的业务收入分别为16105.30元、13195.88元、15839.13元、16175.64元。 还查明，原告驾驶车辆在2020年4月17日曾发生交通事故，车辆在事故中受损，维修时间为6天。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告莫荣辉承担本次事故的全部责任，其应对原告因此次交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任，因原告使用粤E*****3号小轿车经营网络预约出租车业务，该车因本次事故受损维修，造成停运，无法从事相应的经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，原告依法有权主张停运损失。 原告主张的停运损失（600元/天）为其单方估算，根据其事发前三个月（2020年3、5、6月；因原告在4月曾发生交通事故造成停运6天，故该月的营运收入不计入）的收入情况，本院确定原告的平均收入为523.04元/天（48120.07元÷92天）；关于停运时间，原告主张按照15天计算，虽然原告称维修方是因为车辆配件迟迟不到货导致无法完成维修事项，但根据车辆受损的程度、车辆原产地（广州）等因素，维修时间明显过长，本院酌定合理的维修时间为12天。即原告的停运损失应为6276.48元（523.04元/天×12天）。 原告主张的停运损失系本次交通事故造成的间接损失，被告太平洋保险依据保险合同条款请求免除保险赔偿责任，合法有据，本院予以支持。两被告虽提出异议，但并未举证证实太平洋保险未向其告知免责条款内容的事实，故异议不成立。 原告的车辆停运损失6276.48元，应由被告莫荣辉承担赔偿责任。被告陈银花虽为车主，但并无承担责任的法定事由，故无须承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告莫荣辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告麦振华6276.48元。 二、驳回原告麦振华的其他诉讼请求。 被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取受理费25元，由被告莫荣辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  彭宜现 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄思惠