安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终4154号上诉人（原审原告）：吴景才，男，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张飞，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省五河县。被上诉人（原审被告）：郭保四，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省五河县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常士银，男，1954年11月27日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人吴景才因与被上诉人张飞、郭保四、常士银买卖合同纠纷一案，不服安徽省五河人民法院（2020）皖0322民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴景才上诉请求：1.改判支持吴景才的诉讼请求；2.诉讼费用由张飞、郭保四、常士银承担。事实与理由：一审判决错误,张飞确实存在欠吴景才86147元的建筑材料款,既然一审法院认定常士银、郭保四与张飞是雇佣关系,那常士银、郭保四在给吴景才的供货单据上的签字理应是职务行为,一审法院只认定郭保四行使的是职务行为,对其签字的单据三性给予认可,对常士银签字的单据三性不予认可,导致判决错误。吴景才提供的由常士银签字供货单据的时间均在张飞承包五河县金域蓝湾的工程时间之内,并且张飞没有证据证明由常士银签字的建筑材料与其承包工程无关联。吴景才要求张飞支付长期占用资金的利息的请求,符合法律规定。张飞、郭保四辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，吴景才的上诉理由不成立，请维持原判。常士银在工地上只是看管材料，吴景才与张飞之间有关买卖沙子的交易习惯是张飞单独签字确认或者由郭保四和常士银共同签字确认，一审中吴景才提供的证据四便条两张只有常士银单独签字，未得到张飞的确认，常士银单独签字的该份证据不具有相关法律效力，违背双方交易习惯。综上，请求驳回上诉，维持原判。常士银辩称，一审判决不正确，吴景才确实送了沙子。吴景才向一审法院起诉请求:1.判令张飞、郭保四、常士银共同支付吴景才货款人民币86147元；2.判令张飞、郭保四、常士银共同支付占用吴景才货款期间的利息人民币柒仟零叁拾柒元伍角肆分（7037.54元，暂计至2020年3月16日，并主张张飞、郭保四、常士银实际支付之日止，详见利息计算清单）；3.判令张飞、郭保四、常士银承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年初,张飞承包了五河县金域蓝湾小区建设项目,鉴于承建工地需要建筑材料沙子,吴景才自2017年7月陆续向案涉项目的施工工地提供沙子，经查2017年10月19日，张飞购沙27.5吨，计款2897元、2017年10月22日购沙25.73吨，计款2700元、2017年10月19日,购沙26.7吨，计款2803元、2017年10月29日购沙350吨，每吨80元，计款28000元，以上四笔总货款为36400元。后张飞付货款30000元。另查常士银、郭保四为张飞所雇佣的员工。一审法院认为，张飞因所承建的工地购吴景才沙子，事实清楚，其应当及时支付货款，故吴景才的诉讼主张，依法予以支持。吴景才提交的证据4为二张便条，因张飞不认可，因其形式不符合证据规则要求，且吴景才无其他相关证据证明其真实性，该证据涉及的款额49756元，依法不予支持。吴景才主张货款利息，因其未提交相关证据支持，该诉讼主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、张飞欠吴景才沙子款6400元（总货款36400元扣除已支付的3万元），于判决书生效后10日内付清。二、驳回吴景才其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，吴景才承担50元，张飞承担2080元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴景才提交了以下证据：证据1.常士银在张飞雇佣其期间在工地收取吴景才沙石的收据43张，按照交易习惯，收据一式三份，证明2017年7月17日至2017年7月21日吴景才给张飞工地提供沙石，由常士银经手的票据43张，由常士银保管至今，常士银提供给吴景才，常士银经手的49756元的沙石款存在；证据2.2020年9月12日吴景才与常士银的通话录音优盘（当庭播放原始载体），证明常士银是张飞的亲舅爷，常士银被张飞雇佣看管工地和接收沙石，吴景才的49756元沙石用于张飞的金域蓝湾项目工地，由常士银出具了收据。张飞、郭保四质证意见：对证据1三性均有异议，该证据不能证实交货的主体是吴景才，不能证明收货的主体是张飞、郭保四、常士银，开具的沙石与工地使用的沙石具有关联性，该证据书写无具体签名，达不到证明目的；对证据2认为达不到证明目的，常士银在录音中未表明沙石的数量，常士银在通话中证明张飞支付部分沙石款。常士银质证意见：证据1中所载沙石量都是已过磅的，单据是常士银收的，这些单据是二审开庭前给吴景才的；证据2是常士银与吴景才的通话，尚欠49000多元。本院认证意见：证据1中收据系常士银保管交由吴景才，该收据均系原件，符合向人民法院提供证据应当提供原件或原物的要求。经审查，常士银作为案涉工地人员，明确认可收据内容的真实性，且收据中沙子总重量与一审中吴景才提供的证据4便条中记录的沙子重量一致，能够互相印证，本院对该证据真实性予以确认，能够证明吴景才向张飞承建的案涉工地送沙子的事实。张飞、郭保四、常士银对证据2通话录音的真实性均予无异议，本院对其真实性予以确认，能证明吴景才向张飞承建的案涉工地送沙子，由常士银收料的事实。吴景才对一审法院审理查明的事实无异议，但认为一审法院遗漏了常士银收的两笔价值49756元的沙石款的事实。张飞、郭保四、常士银对一审法院审理查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的案件事实予以确认，对于沙石款数额的认定，在本院认为中予以阐述。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：案涉沙石款数额应当如何认定？当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张飞从吴景才处购买沙石，双方买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。吴景才按照约定履行了供货义务，张飞应及时支付相应货款。双方争议在于常士银出具的两张条据所载供料情况与沙石款的认定问题，对此，本院审查认为，常士银为张飞所雇佣的工地人员，并向吴景才出具过收料单据，表明其能够代表张飞接收沙石材料。根据常士银陈述内容、出具的收料条据及其持有的43张沙石收据，能够证明吴景才向张飞工地供料，并由常士银代为收料、出具收料单据的事实存在。据此，本院对吴景才要求张飞支付案涉两张条据中沙子款项49756元的诉讼请求予以支持。张飞虽辩称收料单须由郭保四和常士银共同签字确认，但对于该项主张，张飞未提供证据予以证实，不能认定吴景才与张飞存在该项约定或交易惯例。虽然存在郭保四、常士银共同向吴景才出具收料单据的情况，但显然不足以证明收料单据必须由该两人共同确认方才有效。综上，本院对张飞的该项辩解理由不予采信。关于吴景才要求张飞支付占用其货款期间的利息的诉讼请求，因吴景才未提供证据证明双方对逾期支付货款利息予以约定，故本院酌定张飞应当支付的利息为以所欠货款56147元（2887+2701+2803+49756元+28000元-30000元）为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起（即2020年3月18日）至实际付清之日止。综上所述，吴景才的上诉理由部分成立，依法应予以支持。一审判决认定事实部分不清，适用法律正确，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初870号民事判决；二、张飞给付吴景才货款56147元及利息（以56147元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月18日至欠款付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回吴景才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2130元，由吴景才负担852元，张飞负担1278元;二审案件受理费1970元，由张飞负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  胡松涛审判员  陈二伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理郭艳丽书记员周广燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；