上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终447号上诉人(原审原告)孙平国，男，1955年8月2日出生，汉族，住上海市普陀区云岭西路陆家厍**。委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。委托代理人燕晓静，北京诚略律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市普陀区规划和自然资源局，住所地上海市普陀区大渡河路**。法定代表人彭波，上海市普陀区规划和自然资源局局长。委托代理人陈涯翱，上海市普陀区规划和自然资源局工作人员。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。原审第三人上海市普陀区建设用地事务所，住，住所地上海市普陀区大渡河路****楼**/div>法定代表人笪顺林，上海市普陀区建设用地事务所所长。委托代理人凤元鑫，上海市普陀区建设用地事务所工作人员。上诉人孙平国诉被上诉人上海市普陀区规划和自然资源局(以下简称普陀规划资源局)责令交地决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初286号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：孙平国户被征收房屋坐落于上海市云岭西路陆家厍49号房屋(以下简称被征收房屋)，所在集体土地于2010年9月16日由上海市人民政府批准征收。2012年11月9日，上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)批复真北村地块(二期)范围内的征地房屋补偿方案。由上海市普陀区建设用地事务所(以下简称普陀用地事务所)负责该地块征地房屋补偿工作，普陀用地事务所委托普陀区第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称普陀一征所)负责具体实施，签约期限为2012年11月17日至2013年1月21日。普陀区政府制定并公布该区域土地使用权基价为人民币(以下币种同)3,450元/平方米，价格补贴30%。孙平国户被征收房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内，农村宅基地使用证记载的户主为孙平国，房屋建筑面积184.83平方米，其中楼房145.72平方米、灶间10.39平方米、棚舍面积4.77平方米、阳台面积28.72平方米、违章面积77.63平方米，可建未建建筑面积0平方米，应安置建筑面积184.83平方米。孙平国户在册户籍5人，分别为孙平国、陈福妹、孙谢月、黄文啸、黄皓宸(独生子女)。孙平国、陈福妹于2011年3月22日离婚，后分别于2012年6月13日、2012年6月2日与周惠萍、单国梁再婚，周惠萍、单国梁户籍未迁入被征收房屋。上海涌力土地房地产估价有限公司以2012年10月8日为评估时点对孙平国户被征收房屋进行评估，该房屋建安重置结合成新价楼房为722元/平方米、灶间为651元/平方米，房屋装修补偿款为21,050元，房屋附属物补偿款为5,211元。孙平国户与普陀用地事务所在签约期限内未能达成补偿协议，普陀用地事务所向该户提供具体补偿方案、入户通知单等，该户亦拒绝接受补偿。2018年12月5日，普陀用地事务所向普陀规划资源局报送孙平国户的具体补偿方案。同年12月17日，普陀规划资源局召开协调会，双方未就征收补偿达成一致。2019年7月26日、8月14日，普陀规划资源局分别两次向孙平国户送达实施具体补偿通知，孙平国户均未接受补偿。2019年9月11日，普陀规划资源局向孙平国户作出沪(普)征地责令【2019】006号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉责令交地决定)，主要内容为：孙平国户房屋坐落于本市云岭西路陆家厍49号，农村宅基地使用证户主姓名为孙平国，该户符合农村村民建房申请条件人数为6人，即孙平国、陈福妹、孙谢月、黄文啸、黄皓宸(独生子女)。房屋建筑面积184.83平方米，其中楼房174.44平方米、灶间10.39平方米，可建未建建筑面积0平方米，应安置建筑面积184.83平方米。房屋建安重置结合成新单价楼房为722元/平方米，灶间为651元/平方米，房屋装修补偿款21,050元，房屋附属物补偿款5,211元。普陀区政府规定该区域土地使用权基价为3,450元/平方米，价格补贴系数为30%。孙平国户应得征地房屋补偿款为1,001,484.99元，房屋装修补偿款为21,050元，房屋附属物补偿款为5,211元，无证建筑补贴材料费为40,000元，副业棚补偿款2,954元，家用设备移装费补贴款3,840元，产权调换房屋补贴金额1,429,839.44元，各项补偿、补贴款合计为2,504,379.43元。安置房源为本市真北路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积87.45平方米；武威东路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积65.33平方米；菊泉街XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.84平方米。以上三套安置房屋建筑面积合计为227.62平方米，供应价格合计为2,748,299.29元。上述各项补偿、补贴款与产权调换房屋的供应价格抵扣后，孙平国户应支付普陀用地事务所房屋调换差价款243,919.86元。因孙平国户未接受补偿，普陀规划资源局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条之规定，决定责令孙平国户在收到决定书之日起十五日内，搬离云岭西路陆家厍49号房屋，交出土地，搬至本市真北路XXX弄XXX号XXX室、武威东路XXX弄XXX号XXX室、菊泉街XXX弄XXX号XXX室，并向普陀用地事务所支付差价款243,919.86元，且告知救济途径及法律后果。孙平国不服，遂起诉至原审法院，请求撤销被诉责令交地决定。原审认为：根据《暂行规定》第五条、第二十六条规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区(县)土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。本案中，孙平国户被征收房屋所在的真北村地块(二期)征地房屋补偿生效比例已被取消，孙平国户与普陀用地事务所在规定的签约期限内未能达成协议，普陀用地事务所提供具体补偿方案，孙平国户无正当理由拒绝接受且拒不交出土地，故普陀规划资源局作为本市普陀区土地管理部门，根据上述规定具有作出被诉责令交地决定的行政职责。根据《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。本案中，普陀规划资源局经组织协调后，孙平国户与普陀用地事务所仍未达成补偿协议，故根据孙平国户的农村宅基地使用证及建筑面积测算表、户口簿及户籍资料摘录等材料的记载，核定孙平国户安置建筑面积；根据普陀区政府确定被征收房屋所在区域土地使用权基价、价格补贴及评估公司出具的《上海市征收集体土地居住房屋补偿分户评估报告》，确定被征收房屋建安重置结合成新单价，并在此基础上依据《暂行规定》第二十六条之规定，作出被诉责令交地决定，并无不当。关于孙平国提出的孙平国、陈福妹的再婚对象周惠萍、单国梁符合原当地农村村民建房申请安置人员应进行安置的主张，《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》(以下简称《实施办法》)中关于符合当地农村村民建房申请条件人口的认定规定，现住房建筑面积以2012年5月21日前符合原当地农村村民建房申请条件的人数计算。孙平国、陈福妹分别于2012年6月与周惠萍、单国梁再婚，且周惠萍、单国梁的户籍亦不在被征收房屋内，周惠萍、单国梁不符合原当地农村村民建房申请人员的条件，故孙平国认为该户安置人口8人的主张不予采纳。孙平国提出被征收房屋的评估时间节点为2012年，但被诉责令交地决定于2019年作出显失公平且评估程序违法。对此，原审认为，根据《暂行规定》第二十四条规定，征地房屋补偿的评估时点，为征地房屋补偿方案公告之日。本案中，评估机构以涉案地块房屋补偿方案公告之日对孙平国户被征收房屋进行评估，符合上述规定，且孙平国户未在法定期限内提出复估或者鉴定，故该主张不予采纳。关于孙平国提出的安置给孙平国户的房屋未经孙平国户选择确定且房屋价格确定无依据的主张，因孙平国户未与普陀用地事务所达成补偿协议且接受补偿方案，被诉责令交地决定安置给孙平国户的房屋符合该地块征地房屋补偿方案规定且产权明晰，孙平国户的该主张不予采纳。综上，孙平国的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2020年7月28日判决：驳回孙平国的诉讼请求；案件受理费50元由孙平国负担。判决后，孙平国不服，上诉于本院。上诉人孙平国上诉称：2012年5月21日是被上诉人向长征镇人民政府作出《暂停办理新建、改建、扩建房屋审批通知》的时间，且该通知没有涉及安置人口资格核定问题、没有进行公告、作出时间晚于法定时间，所以不能作为是否符合原当地农村村民建房申请条件的时间节点，且2012年11月9日之前，补偿方案还未经批准，直接确定以2012年5月21日作出认定人口的时间节点，违反法定程序，孙平国、陈福妹分别于2012年6月与周慧萍、单国梁再婚，均是在补偿方案批准之前，完全符合人口认定条件，一审法院将周慧萍、单国梁户籍不在被征收房屋内作为其不符合原当地农村村民建房申请人员的条件属于认定事实不清；被上诉人选定评估机构违法、评估时没有依法进行实地查勘、未依法公示初步评估结果，评估程序违法，一审没有对评估报告的合法性进行审查；涉案分户评估报告的评估时点错误，2012年10月8日发布的《征地房屋补偿方案公告》是未经批准的尚处于拟定阶段的补偿方案公告，故2012年10月8日不是征地房屋补偿方案公告之日，即使按照《暂行规定》第二十四条第一款的规定，本案的评估时点应当是2012年11月15日，但因2019年9月11日被上诉人才对上诉人作出案涉责令交出土地决定书，若仍以征地房屋补偿方案公告之日作为价格评估时点，显然并不利于实现公平补偿，故应以作出责令交地决定之日作为评估时点；被上诉人在作出责令交出土地决定时，应当给予上诉人安置房屋的自由选择权，被上诉人确定的产权调换房屋价格与补偿方案不符；被上诉人在一审中提交的证据3-1的2019年7月30日和2019年8月19日两份《实施补偿情况记录》与事实不符；上诉人在被上诉人所规定的2012年11月17日至2013年1月21日签约期内，因身体原因无法及时参与签约事项，且在一审中提交相应住院证明予以佐证，上诉人不存在被上诉人所称的拒不配合的情况、8-1中2017年2月17日上午10点和2018年2月9日上午10点的征地补偿谈话笔录系伪造，上诉人当时在医院就医，被上诉人存在捏造证据之嫌；上诉人对《普陀区人民政府关于真北村地块(二期)征地房屋补偿的批复》不服，已提起复议，一审法院未依法中止本案的审理，违反法定程序。原审判决认定事实不清，法律适用错误，程序违法。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人普陀规划资源局辩称：《实施办法》第八条等相关规定，符合原当地农村村民建房申请条件人员的认定时间点为2012年5月21日，孙平国、陈福妹分别于2012年6月与周惠萍、单国梁再婚，再婚时间晚于2012年5月21日，且周惠萍、单国梁的户籍亦不在被征收房屋内，故周惠萍、单国梁不应被认定为符合原当地农村村民建房申请条件的人员；《暂行规定》第二十四条规定，征地房屋补偿的评估时点，为征地房屋补偿方案公告之日。真北村地块(二期)征地房屋补偿方案公告之日为2012年10月8日，上诉人(户)的分户评估报告载明的评估时点为2012年10月8日，符合前述规定；真北村地块(二期)征地房屋补偿估价机构经宅基地使用人或者房屋所有人投票决定、投票过程和结果均由公证机关依法监督公证。普陀用地事务所对确定的估价机构亦进行公告。上诉人(户)分户评估报告送达后，上诉人(户)未在法定期限内提出异议，案涉分户评估报告的评估程序合法；上诉人(户)在签约期限内，未与普陀用地事务所达成补偿协议，普陀用地事务所依法制定具体补偿方案，具体补偿方案采用产权房屋调换方式给予上诉人(户)补偿安置，有利于上诉人(户)。具体补偿方案确定的安置房源产权清晰，无权利负担，且产权调换房屋与被补偿房屋相应建筑面积的调换单价符合《征地房屋补偿方案》及《实施办法》等相关规定，上诉人主张被上诉人剥夺了其选择权且房屋价格确定无依据的异议，没有法律和事实依据。被上诉人作出被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，上诉人诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人普陀用地事务所述称：被上诉人作出被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。普陀用地事务所根据《暂行规定》等法律法规及《征地房屋补偿方案》《实施办法》制定了上诉人(户)的具体补偿方案，具体补偿方案中包括符合原农村村民建房申请条件人员、补偿标准、安置房屋的地点、搬迁期限等内容均为合法。上诉人的上诉请求没有法律与事实依据，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，涉案征地房屋补偿方案公告之日为2012年10月8日。又查明，上海市人民政府于2020年9月14日以超过行政复议申请期限为由，作出沪府复字(2020)第267号驳回行政复议申请决定书，驳回了上诉人就涉案地块《征地房屋补偿方案》的行政复议申请。本院认为：本案中，上诉人对被诉责令交地决定在人口认定、房屋评估、协商过程等内容及涉案地块补偿安置政策方案存有异议，对此，本院分别评析如下：关于上诉人对符合原当地农村村民建房申请条件人员起算时点的异议。本院认为，根据《暂行规定》第十七条的规定，符合农村村民建房申请条件的人数应当以征地公告日为时点予以计算。涉案地块征地公告日为2010年9月17日，原本应以该日为安置人数的起算时点。但被上诉人制订的《实施办法》设置了对被征地村民更为有利的优惠政策，即以2012年5月21日为起算时点，显然并无不当。因此，被上诉人以该时点认定上诉人户应安置人员合法有据。关于上诉人对评估机构的选定、评估结果、评估时点的意见。本院认为，首先，评估机构的选定由长征镇人民政府组织实施，长征镇人民政府不是本案被告，其依法履职的行为并非本案的直接审查范畴。其次，根据被上诉人提供的评估机构选定材料反映，评估机构的选定程序、结果全过程均由公证机构监督公证。根据行政诉讼证据规则的有关规定，公证机构出具的公证文书具有较高的证明效力。上诉人未出示足以推翻其效力的相反证据。在案证据还反映，普陀一征所于2012年11月3日向上诉人户送达了评估报告。2018年6月26日，在协调处理阶段，普陀用地事务所再次征询了上诉人户对评估报告的意见。上诉人虽主张其对评估结果持有异议，但未出示其向征地事务机构或具体经办机构就评估结果提出复核或鉴定的申请。至于上诉人对评估时点的异议。本院认为，《暂行规定》第二十四条第一款规定：征地房屋补偿的评估时点，为征地房屋补偿方案公告之日。纵览《暂行规定》，除第十条第二款对征地补偿方案的公告明确具有规定之外，并无其他相关规定。因此，通过对照法条的前后文进行解读，可以认定第二十四条第一款所指的征地补偿方案公告之日即为第十条第二款所指的公告之日。涉案征地房屋补偿方案公告之日为2012年10月8日，故以该日作为评估时点符合规定。关于上诉人对被诉责令交地决定剥夺其对房源的选择权及部分安置房屋价格高于补偿方案原公示价格的异议。本院认为，在案证据反映，上诉人户与征地事务机构就补偿安置始终未能达成一致。即使在协调处理阶段，上诉人户表达的观点仍然是对政策不认可。在上诉人户无正当理由拒绝接受补偿的情况下，被上诉人依职权为其确定安置房源于法有据。另外，该户具体补偿方案第四条载明，产权房屋调换方式的补贴金额合计1,429,839.44元。补贴折抵后，房屋的调换价格为5,000元每平方米。即安置房屋价格与补偿方案之间的价差，已通过支付补贴的方式补足。故上诉人认为安置房屋价格高于补偿方案公示价格的意见不能成立。关于上诉人认为普陀一征所部分补偿谈话记录及普陀用地事务所实施补偿情况记录内容虚假的意见。本院认为，普陀一征所的补偿谈话记录用以证明征地补偿双方未能就补偿安置达成一致。该部分谈话记录即使存在虚假，但双方未达成补偿安置协议的结果客观存在。故被上诉人启动责令交地程序并无不当。同理，普陀用地事务所实施补偿情况记录用以证明上诉人未接受具体补偿安置方案，该节事实也客观存在。且考虑到具体补偿方案是向上诉人户移交安置房屋等重大经济事务。事发当日，上诉人本人并未到场。上诉人也未出示证据证明到场同住家属携带有上诉人出具的委托书。故普陀用地事务所在记录中记载上诉人户未到场具有合理性。当然，对普陀一征所可能存在的弄虚作假行为，被上诉人及原审第三人作为职能部门，应当进行调查核实，如存在问题应当及时整改，对有关人员及单位应当依法予以处理和惩戒。上诉人提出的其他意见，原审已作回应，本院均予以认同，不再赘述。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙平国负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓婕审 判 员 陈瑜庭审 判 员 程 黎二〇二〇年十一月十日法官助理 顾美玉书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……