山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行终210号 上诉人（原审原告）王加永，男，1971年11月26日出生，汉族，个体工商户，住淄川区。 被上诉人（原审被告）淄博市公安局淄川分局，住所地：淄博市淄川区吉祥路**。 法定代表人孙鲁岷，局长。 委托代理人许洪晓，淄博市公安局淄川分局法制室科员。 委托代理人高超，淄博市公安局淄川分局商城路派出所副所长。 被上诉人（原审第三人）王传伟，男，1967年12月15日出生，汉族，个体工商户，住淄川区。 上诉人王加永诉被上诉人淄博市公安局淄川分局、王传伟治安行政处罚一案，不服淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年3月14日17时许，在淄川××××小商品城西门口处，王加永与王传伟因琐事发生争执，后王加永用木棍将王传伟头部打伤，经法医鉴定王传伟的损伤程度是轻微伤。2019年9月9日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。原告王加永不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告淄博市公安局淄川分局作为公安机关，具有对辖区内违反治安管理秩序行为依法给予治安行政处罚的法定职责。在本案中，被告淄博市公安局淄川分局在接到报案后，对案件进行了查处，在查处过程中履行了受案、传唤、调查取证、权利义务告知、处罚审批、处罚告知、作出决定、决定送达的程序，本案被告执法程序符合法律规定。原告及第三人作为公民在生活、工作交往中应当相互尊重、以礼相待、自觉遵守法律秩序，做和谐稳定社会秩序的创建者与受益者；遇有纷争应当理性面对，克制自己的言语与行动，防止事态恶化升级，避免危及他人与自己的健康及生命安全，依法维护对方及自身合法权益。本案原告与第三人因生活琐事发生争执后，双方均未约束克制自己，进而实施殴打对方的违法行为，造成他人身体健康受到伤害的后果；公民实施了违法行为依法应当承担相应的法律责任，应当受到法律制裁和教育。本案被告认定原告实施了殴打第三人的违法行为，由第三人人体损伤程度法医鉴定书、双方陈述等证据证实，被告认定事实清楚，证据充分；被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告以一般情节予以处罚，适用法律正确。原告主张自己的行为属于正当防卫因无证据证明，本院不予支持。原告主张第三人曾因违法犯罪被公安机关及法院处罚，属于累犯的问题属于被告对第三人作出治安处罚所考虑问题与被告对原告治安处罚事项没有影响。综上，本案被告所作行政处罚行为符合法定职权，认定事实清楚，证据充分，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王加永的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王加永负担。 上诉人王加永上诉称，1、原审认定事实不清、对案件定性不准确。本案并非是一起互殴打斗案件，案件发生的过程是因原审第三人无端滋事所引起。2019年3月14日17时许，原审第三人酒后朝上诉人谩骂，随即从摊位上拿起凳子将人打伤，正是在受到这种不法侵害之际，上诉人出于本能的防卫需要，同时为阻止其继续实施不法侵害，才随手用店内拖把进行反击，这起事件出现的后果虽各有伤害，但引起的原因却是原审第三人单方责任造成的，并非是违反治安管理的互殴案件，也不是上诉人直接违法所造成，在进行治安处罚中，被上诉人未综合考虑案发因素、内在原因，客观收集证据，单纯以后果论是非，抛开原审第三人先前的滋事行为做出行政处罚，原审判决也同样在这一错误的基础上作出同样的判决认定。所以，请求二审法院以客观事实为依据，充分考虑案件的实际情况，认定上诉人具有防卫的事实情节，对上诉人减轻或不予行政处罚。2、原审适用法律错误，导致判决结果明显不公正。原审法院沿用了被上诉人对案件事实的认定，肯定了被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定所作的处罚。这种法律适用是错误的，不符合客观实际情况，因为作为行政纠纷案件，正确适用法律的前提，首先应该正确的认定案件事实。从正反两个方面作出客观评价，原审第三人针对上诉人先前的行为一个明显的特征是无事生非，具有寻衅滋事违法性，应依据争议焦点和治安处罚法对原审第三人的违法行为作出否定性评价，进而参照正当防卫的相关原理，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项的规定，对上诉人减轻处罚或不予处罚。3、对行政处罚的程序性错误或瑕疵未进行司法审查。原审判决及被上诉人一致认为，在对上诉人进行行政处罚时履行了相关程序，但根据原审被告提供的证据材料，没有行政处罚审批手续，在原审庭审终结之前，对这样一项关键的程序性证据未能交法庭进行质证，说明涉案的处罚决定违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定。请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或改判。撤销淄博市公安局淄川分局作出的川公(商)行罚决字(2019)496号行政处罚决定；2、诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人淄博市公安局淄川分局答辩称，1、原审判决认定事实清楚、案件定性准确，上诉人的加害行为不属于制止违反治安管理行为。法律规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。首先，根据现查明的事实，案发时上诉人未遭受正在进行的违反治安管理行为的侵害。其次，据上诉人在公安机关陈述(2019年3月15日13时37分至2019年3月15日14时34分《询问笔录》):“我看他拿东西打我就急了，我就顺手拿起门口放着的一根拖把，我把拖把柄踹断后，我拿着断了的拖把柄就朝王传伟的头顶上抡过去了，正好打在他的头顶上，过了几秒钟我就看见王传伟的头上流血了”。上诉人既然能拿到拖把，还能有时间把拖把柄踹断，然后朝王传伟头顶抡过去，显然不具备防卫的紧迫性条件。因此，上诉人的加害行为不属于制止违反治安管理行为，应当予以处罚。2、公安行政处罚及原审判决适用法律正确。上诉人王加永用木棍击打王传伟头部当即流血，致王传伟左额部两处皮肤裂伤，一处长约1cm，一处长约4cm，达骨膜，经清创缝合住院治4天，王传伟左顶部留有两处愈合疤痕，法医鉴定为轻微伤。虽然存在被侵害方酒后过错引起案件的情节，但上诉人的以上加害结果较重，不属《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的情节较轻范围。案件发生后，双方未达成一致的人身损害赔偿协议，上诉人无法定从轻、减轻处罚情节，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条减轻或者不予处罚的情形，我局对王加永处行政拘留七日并处罚款叁佰元的决定合法适当。至于对原审第三人王传伟违法行为的认定及处罚，不应在对上诉人王加永违法行为的处罚中进行评价。3、公安行政处罚程序合法。案发后，我局民警及时出警受案，依法对案件事实进行调查取证，在调查中分别履行了传唤询问、鉴定、告知、处罚审批等法定程序;作出处罚决定前，充分听取违法行为人的陈述和申辩;处罚决定作出后，依法向被处罚人、被侵害人宣布、送达，所有程序均符合法律规定。至于上诉人所提及的行政处罚审批手续，属内部审批记录，上诉人在原审庭审中亦未提出质证要求。综上所述，我局本案治安行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律正确、程序合法、处罚适当。请依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人王传伟未答辩。 各方当事人提交的证据与原审一致，经过审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被上诉人淄博市公安局淄川分局于2019年3月14日接到报案后，经过受案、传唤、调查取证、2019年3月15日至2019年6月13日的伤情鉴定、公安机关分别于2019年6月25日、8月13日主持或分别调解、处罚前告知、处罚审批、送达等程序，根据对上诉人王加永、被上诉人王传伟、证人王某的调查询问笔录，对被上诉人王传伟人体损伤程度法医鉴定书，民警办案说明、处罚前告知、处罚审批表等证据材料，于2019年9月9日作出川公(商)行罚决字(2019)496号行政处罚决定，认定王加永殴打他人并造成轻微伤的违法事实成立，决定给予王加永行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。 关于上诉人所提其行为属于正当防卫不应受到行政处罚的上诉理由问题。正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案在案证据上诉人王加永的陈述表明，上诉人看被上诉人王传伟拿东西打上诉人就急了，顺手拿起门口放着的一根拖把，将拖把柄踹断，并朝王传伟的头顶上抡过去了，打在王传伟的头顶上，王传伟的头上流血。上诉人涉案行为的情形，不符合法定正当防卫的紧迫性条件。上诉人该项上诉理由不能成立。 关于上诉人所提公安机关对案件定性不准确、是因被上诉人王传伟无端滋事所引起、并非是一起互殴打斗案件等上诉理由问题。本案不符合法定正当防卫的紧迫性条件，定性为互殴打斗，并无不当。公安机关对王传伟酒后无端滋事行为引起互殴打斗的情形，已综合考量，对上诉人在处罚幅度内做了适中处罚，且对王传伟涉嫌的行政违法行为，已另案进行调查处理。上诉人该项上诉理由亦不能成立。 关于上诉人所提淄博市公安局淄川分局无行政处罚审批手续，《行政处理审批表》未能交法庭进行质证的理由。经查，被上诉人淄博市公安局淄川分局作出本案治安行政处罚前，已于2019年9月7日履行完毕处罚审批程序，在原审中已作出了相应答辩，且二审中按本院调取证据的要求，向本院递交了《行政处理审批表》，对此证据，上诉人虽认为是后补的，但未提出否认或反驳的证据，本院依法予以确认。因被上诉人淄博市公安局淄川分局以内部审批记录为由未向原审法院提交进行质证的行为瑕疵，不足以影响涉案川公(商)行罚决字(2019)496号行政处罚决定的合法性。上诉人所提该项上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人王加永所提上诉理由及上诉请求，本院不予支持。原审判决符合有关法律法规规定，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人王加永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  许 平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  王敬波 书 记 员  陈天琦