四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2418号 原告：唐定贵，男，生于1974年12月3日，汉族，住四川省岳池县。 原告：赵春梅，女，生于1980年8月12日，汉族，住四川省岳池县。系唐定贵之妻。 二原告委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。 被告：岳池县鸿森水产养殖专业合作社，住所地：岳池县白庙镇菊花村。统一社会信用代码：511621NA000482X。 法定代表人：李小凤，理事长。 委托诉讼代理人：杨强林，男，生于1981年1月20日，汉族，住四川省岳池县。 被告：李勇，男，生于1977年7月22日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蒋锐，四川省岳池县银城法律服务所法律工作者。 原告唐定贵、赵春梅与被告岳池县鸿森水产养殖专业合作社（下称“鸿森合作社”）、李勇生命权纠纷一案，本院立案受理后，于2020年8月25日、11月18日两次公开开庭进行了审理（经双方当事人同意继续适用简易程序并经院长批准,本案依法延长了简易程序审限）。原告唐定贵、赵春梅及其委托诉讼代理人李成勇、被告鸿森合作社委托诉讼代理人杨强林、被告李勇委托诉讼代理人蒋锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐定贵、赵春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令鸿森合作社、李勇赔偿唐定贵、赵春梅死亡赔偿金723，080元(36154元/年×20年)、丧葬费34，633.50元(69267元/年÷2)、精神损害抚慰金50，000元、处理事故人员交通费1，000元、误工费1，200元（200元/天×2人×3天）合计809，913.50元的40%即323，965.40元。2、案件受理费由鸿森合作社、李勇负担。事实及理由：2020年3月18日，唐定贵、赵春梅之子唐荣斌经过鸿森合作社、李勇经营的虾塘，不慎落入水中溺亡。唐定贵、赵春梅认为，鸿森合作社将村民通行道路围栏在承包虾塘内，但未在村民通行必经的道路与虾塘之间采取合理的安全防护措施进行隔离，显著增加了村民通行的危险性。鸿森合作社在稻田四周挖虾塘深约2米，未设立安全警示牌和水深标志，也未安排安全管理人员，不足以引起行人注意安全，李勇作为管理人未提醒村民注意安全，未在虾塘周边设立救生装置，未尽到合理的安全管理义务。二人造成唐荣斌死亡的严重后果，应承担至少40%的赔偿责任。 鸿森合作社辩称，唐定贵、赵春梅在本案中将鸿森合作社列为被告是错误的，鸿森合作社于2019年9月14日将位于岳池县的龙虾养殖场已整体转让给李勇，转让后因龙虾养殖场产生的民事权利和民事义务应当由李勇承担，请求法院驳回唐定贵、赵春梅对鸿森合作社的诉讼请求。 李勇辩称，虾场管理人李勇对虾场内的所有土地加以围栏围蔽、设置了警示标志，虾场管理人义务的确定应限于虾场管理人的管理和控制能力范围之内。因此，虾场管理人尽到了安全保障义务。唐定贵、赵春梅作为死者唐荣斌的法定监护人，应当充分预见其掰开围栏上的铁丝进入虾塘带来的危险性，唐荣斌进入虾场后一直与赵春梅在一起，发生此事故，是唐定贵、赵春梅未尽到监护职责导致的。事发后，虾场管理人员通过监控积极协助查找，并及时拨打报警电话及急救电话，尽到了救助义务，不存在过错。虾场管理人并未违反安全保障义务，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，鸿森合作社与岳池县白庙镇李白寺村3组、4组签订《经营权转包合同》，约定由鸿森合作社“转包”（实为租赁）该村3组、4组的部分土地经营水产养殖业，为期12年（从2016年11月12日至2028年11月11日止）。鸿森合作社将租得的上述土地挖作水塘养殖龙虾等水产品，为保障安全经营，各个水塘用铁丝围栏(李勇在派出所陈述中称之为“防盗网”)圈了起来，围栏设置了简易门供附近村民进出。经查，围栏之外的道路被围栏占用后，极为狭窄，村民行走存有不便，多数村民选择在围栏内的道路上行走，围栏内的道路系水泥地虽稍顺畅，仍显狭窄，有一定的安全隐患。 2019年9月14日，鸿森合作社将案涉养殖场转让给李勇经营，双发签订了《转让协议》，鸿森养殖社转让的物品中涉及“钢架大棚、防盗网、监控”等，协议约定2019年9月14日后的一切债务由“乙方（指李勇，注）负责，亏盈自负”，李勇支付了转让费280，000元。2020年1月，李勇向李白寺村3组、4组分别交纳了相应租金。 2020年3月18日9时许，唐定贵、赵春梅带着其子唐荣斌在赵春梅娘家即李白寺村3组干农活，赵春梅、唐荣斌进入了案涉围栏内，监控显示唐荣斌脱离家人在围栏内的虾塘区域长时间独自玩耍。当日11时许，因家人发现唐荣斌失踪，经调取监控察看，唐荣斌已在一处虾塘内溺亡。 查明，事发时案涉围栏外无警示标志，围栏上的简易门也未上锁、无人看管。事发后，围栏外设置了“警告水深危险禁止入内后果自负”的警示标志等，围栏的简易门上了锁。 事发后，白庙镇政府将案涉围栏外的道路铺就了石板，便于村民在围栏外通行。 另查明，唐定贵、赵春梅从2018年起均在新疆务工，收入来源于城镇。其独子唐荣斌出生于2012年11月21日。 本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争执的焦点为：第一、本案的被告方鸿森合作社、李勇是否应当承担赔偿责任？第二、本案的赔偿的份额应如何确定？关于焦点一，赵春梅带着子唐荣斌进入围栏内，围栏内有多个虾塘，虾塘周边的道路极其狭窄，唐荣斌是未满八周岁的未成年人，虾塘的水深对其构成安全隐患。唐荣斌因年幼对危险不具有判断力，但赵春梅系其监护人、成年人，其失职于监护责任，未尽注意义务，让唐荣斌脱离监管并独自在虾塘边长时间玩耍，最终致事故发生,赵春梅在本案中自身存有过错，应承担相应的民事责任。 虾塘、围栏系鸿森养殖社设置，鸿森养殖社已于事发前即2019年9月14日将养殖场地转让给了李勇，约定“龙虾养殖场”2019年9月14日后的债务由李勇负责，亏盈自负。李勇也向其支付了转让费280，000元，李勇接手后也以自己的名义于2020年1月向李白寺村3组、4组交付了租金，同时，鸿森养殖社的法定代表人及股东成员也未更改为“李勇”或添加“李勇”。事发时，鸿森养殖社已出让了经营权，对虾塘不再负有管理责任。本案中，唐定贵、赵春梅未提供充分证据证实鸿森养殖社对唐荣斌的溺亡存在过错，其要求鸿森养殖社承担民事赔偿责任的请求不能成立，不予支持。因此，鸿森合作社请求驳回唐定贵、赵春梅对鸿森合作社的诉讼请求的辩称主张成立，本院予以支持。 李勇在派出所的询问笔录中陈述围栏为“防盗网”，在《转让协议》中，鸿森养殖社转让的物品中也涉及“钢架大棚、防盗网”等，表明虾塘周围设置围栏的主要作用并非是为了保障村民及行人的人身安全，而是防止塘内的龙虾等水产品被盗。事发时，围栏上的简易门未上锁也无人看管，周围也未设置水深警示标志，李勇作为虾塘的经营者、管理者，在虾塘周围未设置安全警示标志，也未采取有效的防护措施等，其疏于管理，未尽到安全保障义务，不足以防止人们误入虾塘区域。对本案损害的发生，李勇存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。因此，李勇关于“李勇对虾场内的所有土地加以围栏围蔽、设置了警示标志，虾场管理人义务的确定应限于虾场管理人的管理和控制能力范围之内。因此，虾场管理人尽到了安全保障义务”的辩称主张，李勇未提供充分的证据证实其尽到了安全保障义务，理由不成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。赵春梅、唐定贵诉讼中主张自负60%的责任，符合本案实际情形。本院依据引起该事故的原因力的大小，酌情认定李勇承担40%的赔偿责任，唐荣斌的监护人赵春梅、唐定贵自行承担60%的责任，鸿森合作社不承担赔偿责任。 结合双方当事人诉辩观点及2019年度本院所在地统计数据，原告的损失认定如下： 1、医疗费。唐荣斌产生抢救费419.52元，有岳池县人民医院医疗票据证实，本院予以确认。 2、死亡赔偿金。唐定贵、赵春梅主张723，080元，唐定贵、赵春梅长期在新疆务工，收入来源于城镇，故其按城镇标准主张该费用符合法律规定。其主张死亡赔偿金723，080元（36154元/年×20年），本院予以支持。 3、丧葬费。唐定贵、赵春梅主张34，633.50元（69，267元÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支持。 4、精神损害抚慰金。唐定贵、赵春梅主张50，000元，唐荣斌溺亡致其精神受损客观存在，但本院结合本地实际，酌定该费用为25，000元。 5、误工费。唐定贵、赵春梅主张处理事故人员误工费1，200元（200元/天×2人×3天），符合本案实际，本院予以支持。 6、交通费。唐定贵、赵春梅主张1000元，处理事故存在交通费符合本案实际，本院予以支持。 以上1-6项，共计785，333.02元，为唐定贵、赵春梅损失。根据上述责任比例，李勇赔偿314，133.21元（785，333.02元×40%）。其余损失由唐定贵、赵春梅自负。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李勇赔偿唐定贵、赵春梅各项损失共计314，133.21元。 二、驳回唐定贵、赵春梅的其他诉讼请求。 案件受理费833元，由李勇负担700元，唐定贵及赵春梅负担133元。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  董里 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈辉