河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2104号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街******。 代表人：杜伟。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苗海森，女，1959年11月20日出生，汉族，住址河北省故城县。 委托诉讼代理人：苗万明，河北金箭律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水公司）因与被上诉人苗海森机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险衡水公司的委托代理人刘勇进、被上诉人苗海森的委托诉讼代理人苗万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险衡水公司上诉请求：部分撤销一审判决，依法改判上诉人在一审基础上少承担50000元。事实与理由：一、本案适用法律错误。在庭审中，苗海森自愿撤回对本案侵权人高志雪的起诉，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，保险公司是基于侵权人高志雪应承担的责任所产生的理赔义务，而并非直接基于侵权责任法对苗海森产生的赔偿责任，因此一审法院准许苗海森撤回对侵权人高志雪的诉讼之后，并不能根据侵权责任法直接确定保险公司对苗海森的赔偿责任，这种情况不利于保险公司行使抗辩权和案件事实的查清，属于适用法律错误。二、一审判决确定的苗海森的医疗费并未依法扣减其中的非医保用药。三、一审确定的苗海森的残疾等级保险公司有异议，其鉴定费也不属于保险公司的理赔范围。四、一审判决认定二次手术费用，应待实际产生后另行主张，该主张更贴合实际，应予支持。 苗海森当庭答辩称，一审判决事实清楚证据充分，适用法律正确，保险公司的上诉无事实依据和法律依据，应依法驳回上诉，维持一审判决，鉴于一审中苗海森已撤回对侵权人高志雪的起诉，一审诉讼费苗海森同意负担。 一审法院认定事实：2019年5月23日9时10分，高志雪驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号小型客车沿邢德公路由西向东行驶至邢德公路青罕镇南王庄村路段右转弯驶出时，与沿该公路同向行驶的苗海森驾驶的电动自行车相撞，造成苗海森受伤及车辆损坏的交通事故。经故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书第131126500000002315号认定，高志雪负此事故全部责任，苗海森无事故责任。冀Ｔ×××××号车所有人为商华强。冀Ｔ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险和100万元不计免赔的第三者商业险。此次事故发生在保险期限内。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司前期为苗海森垫付医疗费10000元。本案审理过程中苗海森撤回对高志雪的起诉，本院予以准许。苗海森于2019年5月23日至2019年6月19日在故城县医院住院27天，花医药费共计12214.19元；于2019年11月23日至2019年12月5日在河北医科大学第三医院住院12天，花医药费共计51536.02元，花交通费500元。2020年6月9日经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1．被鉴定人苗海森左膝关节所受伤评定为十级伤残；2．被鉴定人苗海森因伤需护理90日，住院期间2人护理，院外1人护理；3．被鉴定人苗海森因伤营养期限60日；4．被鉴定人苗海森因伤误工期限120日；5．被鉴定人苗海森需择期取左膝关节内固定物，费用12000元（或按实际发生额认定）。花鉴定费2860元。中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司对上述鉴定意见书有异议，申请本院重新鉴定，本院受理后经审查，认为其申请不符合重新鉴定的条件，本院出具（2020）故法技通字第5号不予受理对外委托案件通知书，通知：不予受理（2020）冀1126民初1079号案件的对外委托。另查明，苗海森户籍地为河北省故城县，农民，一直在本村务农，耕种自己承包的9亩土地，是其家庭主要劳动力，主要生活来源为土地收入。 一审法院认为，苗海森作为权利人有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失。根据河北省统计局公布的有关数据，对于苗海森的各项合理损失本院认定如下：医疗费：63750.21元（12214.19元＋51536.02元）；住院伙食补助费：（27＋12）天×100元＝3900元；营养费：60天×30元＝1800元；护理费42115元／年（居民服务业）÷365天×（90＋27＋12）天＝14884.48元；误工费：28201元（农林牧）÷365天×120天＝9271.6元；交通费：500元；后续手术费：12000元；伤残赔偿金：15373元×20年×10%＝30746元；精神抚慰金：5000元；鉴定费：2860元。以上共计144712.29元（交强险部分78962.08元＋第三者商业险部分65750.21元）。因高志雪承担本次事故全部责任，且冀Ｔ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险和100万元不计免赔的第三者商业险，故中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。故苗海森的以上损失全部由中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司前期为苗海森垫付医疗费10000元，应在赔偿时予以扣除。关于误工费，虽然平安财险衡水公司抗辩苗海森已经达到法定退休年龄，但苗海森提供的证据能够证明其具有劳动能力，劳动收入为其主要生活来源，故对保险公司的这一抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿苗海森68962.08元；二、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿苗海森65750.21元；以上两项共计134712.29元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于本案中侵权人高志雪应否参加诉讼的问题。高志雪系本案侵权人和被保险人，其了解整个事故发生过程，上诉人平安财险衡水公司是基于保险合同承担侵权人高志雪的替代赔偿责任，因此高志雪系本案当事人之一。一审法院准许苗海森撤回对高志雪的起诉，不利于查清案件事实，然本案中各方当事人对事故发生经过及责任认定均不持异议，保险公司的保费限额也足以承担赔偿责任，故一审审理过程属有瑕疵，对判决结果并无直接影响。关于医疗费数额如何确定的问题。苗海森事故发生后到故城县骨科医院住院治疗，医疗费有医疗票据、用药明细予以证实。上诉人平安财险衡水公司主张应扣除非医保用药，但未明确扣除药品名称及价格，也未提供任何证据，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”一审判决确定的医疗费数额是符合上述规定的。关于苗海森主张的残疾赔偿金数额如何确定的问题。鉴定机构经一审法院委托评定苗海森为十级伤残，苗海森在故城县人民医院的住院病历中出院诊断载明“左腓骨小头骨折、左前交叉韧带断裂、左膝内、外侧副韧带损伤、内侧半月板损伤等”符合《人体损伤致残程度分级》5.10.6.6的规定“一侧膝关节交叉韧带、半月板伴侧副韧带撕裂伤经手术治疗后，影响功能”。上诉人平安财险衡水公司对鉴定机构和人员的资质及鉴定过程均未提出异议，在其未提供相反证据的情况下，一审判决确定了司法鉴定意见书的效力并无不妥，本院予以维持。关于后续治疗费的问题，根据鉴定意见，确定了二次手术的治疗费数额，一审判决予以一并解决符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本院予以维持。鉴于被上诉人苗海森同意负担一审诉讼费，本院对此予以准许。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1000元，减半收取计500元，由被上诉人苗海森负担。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十一月六日 法官助理 陈 博 书 记 员 马原野 ——