营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4769号原告：赵录生，男，1963年1月22口出生，锡伯族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王淑华，女，1962年10月5，满族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王军威，辽宁维典律师事务所律师。被告：营口港务集团有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区营港路**。法定代表人：邓仁杰，职务，董事长。委托诉讼代理人：温兰英，云南大朋律师事务所律师。原告赵录生与被告营口港务集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵录生及其委托诉讼代理人王淑华、王军威，被告营口港务集团有限公司的委托诉讼代理人温兰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵录生向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认被告与原告之间的劳动关系没有解除并自1996年5月起至判决生效之口起，享受国企工伤职工或下岗职工的相关政策待遇；2.依法判决被告承担未签劳动合同、未缴纳社会保险的经济损失110800元、医疗保险的实际经济损失36018元。事实与理由：一、原告应认定为被告的正式员工，因为：(一）原告可以提供被告单位的工作证、医疗证、海员证；(二）原告经被告招工、录用后，参加被告组织的专业培训，于1993年7月11日，获得海员专业训练合格证（含海上求生，救生艇筏操纵、海上急救、船舶消防四小证）。上述证件均在被告处存档；(三）原告系海军预备役人员，相关档案已经调入被告单位。临时工是根本不需要调档的；(四）原告参加工作时的营口港务集团有限公司轮驳分公司的来的人李从涛的证言；(五）被告没有当庭提供原告不是其正式员工的任何证据；(六）被告所属轮驳分公司至今仍处于在营、开业、在册状态。二、被告没有与原告签订正式劳动合同，也没冇解除劳动关系的证据，原告出车祸时的轮驳分公司来的人李从涛证明：他同意原告在原告出具痊愈证明的情况下可以上班。仲裁裁决书确认：自1996年5月起，被告停发原告的工资，但没有提供任何证据证明双方劳动关系状态有变化。三、被告没有给原告办理过参加社保、医保等相关手续。四、原告的实际经济损失确实存在。(一）依据案发时已经施行的《劳动法》及相关政策，被告应该给原告上养老和医疗等保险。但是首先，被告没有给原告上保险，这三年零一个月的保险金中，企业应承担的部分，应为原告的直接经济损失；其次，正是因为被告不作为，原告无法继续缴纳保险金，进而丧失了享受保险待遇的资格，原告请求被告承担给付自原告参加工作之日起至判决生效之日止的企业应承担的社保、医保数额，应该得到法律的支持。(二）因为被告保存原告的劳动人事档案，且没有签订和解除双方劳动合同的行为，故原告主张享有下岗劳动者的待遇。也有权利要求恢复事实劳动关系，到原单位上班。(三）2013年至2014年，政府有针对荣复转退军人的特殊优惠政策：持退役军人档案，没有上过社会保险的，可以免交服役期间保险金，上养老保险。因被告的不作为，没有告知原告的退役暨预备役档案在其档案室保管，致使原告错失了享受这待遇的机会。被告营口港务集团有限公司辩称，一、原告所主张的诉讼请求己过诉讼时效，依法应予以驳回原告在仲裁申请书中自述“于1997年7月回公司上班，但找不到李丛涛……，找到副经理，副经理知情，但推诿至今”，可见原告在1997年就己经知道自己的权益被侵害，诉讼时效起算点即应从1997年7月起算，原告先后于2018年、2019年两次仲裁，依据《劳动争议调解仲裁法》、《民法通则》相关法律规定，均已超过1年及20年的法定期间。原告于2018年第一次仲裁被驳回后，起诉至鲅鱼圈法院及营口中院均被驳回。现原告现又以同一劳动争议起诉至鲅鱼圈法院的诉讼请求同样不能得到支持。二、原告所提诉讼违反一事不再理原则，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；(二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告就与答辩人劳动争议纠纷一事，因超过法定时效，而被营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会、鲅鱼圈人民法院、营口市中级人民法院全部驳回。现原告又提出仲裁申请被驳回后，再次起诉的行为违反一事不再理的法律规定，应予以驳回。三、对于原告所提出的第一项诉讼请求，因未经劳动仲裁程序，依法贵院应不予审查原告在本起诉讼第一项诉讼请求：“确认原、被告双方没有解除劳动关系，享受国企工伤职工或下岗职工待遇”，此项请求并未经过劳动仲裁裁决。依据《劳动法》第79条规定劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。即原告增加的上述诉讼请求，应当先在劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。由于原告新增加的诉讼请求未经劳动仲裁程序，故对原告的上述新增诉讼请求依法不应审査。四、原告所述并不属实，原告系答辩人雇佣的临时工，而且在1996年4月发生交通事故后，就未到答辩人处工作，根本不会产生所谓的各项损失。因答辩人所招工种比较特殊，均要求有海上作业的经验，因原告系海军退役，因此具有一定的海上作业经验，才被招录，因此才有了原告所称的档案在答辩人处的情况，这仅是用以证明原告系海军退役军人这一身份，并不是因为答辩人招用的是正式员工才调档。原告所进行的工种还需要有四小证（海上求生、救生艇阀操纵、海上急救、船舶消防）才能上岗，答辩人也正是基于此才对原告进行的培训，而不是如原告所称只有正式员工才会进行培训。与原告同一时期进入答辩人处工作的正式职工，均至答辩人处就签订了劳动合同，并且工作至今。因原告系临时工，因此答辩人不可能与之签定劳动合同。原告于1996年4月发生交通事故后，就未再上班，因是临时工也就不存在正式解除手续，更不会有所谓因的未签订劳动合同及各项损失的问题。综上所述，原告与答辩人劳动争议纠纷，已超过仲裁时效及民事诉讼时效，形成了生效判决，原告不应就同一事件再次提起仲裁及诉讼，为此请求贵院能在事实基础上，依法驳回原告的各项诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了证据交换与质证，对无异议的证据予以确认，并在卷佐证。证据分别为：1.原告提供的工作证、医疗证、退伍军人证，证明原告确系被告的供正式员工。被告质证为对这三证的真实性没有异议。但是对于原告所种观点有异议。因被告在招录包括赵录生在内的临时工时，均须出具工作证、医疗证，但并不能以此证明原告系被告的正式职工。本院对该证据真实性予以采信，对证明观点不予采信，理由为这三份证件无法证明原告系被告单位正式员工。2.原告提供的营口港务局工资卡片复印件和营口港轮舶公司的证明，证明原告系营口港的正式工人并发相应的工资。其中营口港轮舶分公司的证明标准工资及相关的一些其他的工资细节。被告质证为系复印件不具有合法性，原告系被告的临时工，与被告其它正式职工同工同酬，并不能因此证明原告系被告的正式职工。本院对该证据真实性不予采信，理由为复印件不能作为证据使用，无法证明真实性。3.原告提供的复印材料转移交接表一份。证明2018年6月4日原告到轮舶分公司找到负责人王永欣查询档案的时候，发现原告的相关的档案的内容均在轮舶公司档案时，原告的正式档案在被告处保管，进一步证明原告系被告的正式员工。被告质证为对于该份证据的真实性没有异议。但被告于1993年招录临时工有一个条件必须是海军退役。因此关于原告海军退役，并不是作为正式职工才被调去，而是作为他被录用为临时工的一个资质，该份转移交接表的时间为2018年6月4日。也就是事隔一个月之后，原告起诉至仲裁委，可见原告提起仲裁的时间早已过了法定的诉讼时效。本院对该证据真实性予以采信，对证明观点不予采信，理由为该份证据只能证明档案的情况，无法证明被告是原告正式职工。4.原告提供的交通事故认定书、调解书及诊断书，证明原告在被告工作时下班受伤的事实。被告质证为该组证据与本案所争议事实没有任何关联性。交通事故调解书年深日久早已看不清具体的内容了。也无法证明被告原告所称观点。本院对该证据真实性予以采信，理由为能够在原告因交通事故受伤的事实。5.原告提供的仲裁裁决书，证明并未超过诉讼时效为由驳回原告的诉讼请求。被告质证为对其真实性没有异议。但在该份申请书中原告自述于1997年7月回公司上班后就相互推诿至今。可见原告的申请仲裁的诉讼时效应从1997年7月开始，至今早已过了仲裁时效及诉讼时效，而且在该份仲裁裁决书中明确记载。原告曾就同一事实提起法院上诉至营口中院均超过诉讼被驳回，并且形成了生效的法律文书。本院对该证据真实性予以采信，理由为能够证明该案件已经过仲裁前置程序。6.被告提供的收条两份，证明与原告同一时期作为临时工被被告录用的工人在2018年取回自己档案的时候，自认为自己是临时工，同时他们的档案也均存放在被告处。原告质证为对这两个收条的人原告不认识，不清楚他是何时到该公司工作的，该两名证人其中刘某是有身份证号的，按其身份证号他应该在1971年出生，应在2018年退休之后取得档案。这两个收条不能证明这两位证人为临时工。本院对该证据结合其它证据综合考虑。7.证人刘某出庭作证，证明1993年我曾经在被告处呆了三年，当时不知道什么原因辞退了我。原告质证为该证人的证人证言不能证明原告系临时工，理由为第一刘某并不认识原告，其称叫他来了，叫走就走了。并且作为被告的证人证言并没有直接证明原告的工作性质。被告质证为证人与原告不是同船工作，没有印象正常，且证人在1996年也被辞退，说明工作性质为临时工，否则没有程序即解除合同。本院对该证人证言结合其它证据综合考虑。8.证人张某出庭作证，证明我和刘某一起来的，我是正式工。原告质证为对证人证言的真实性有异议。该人系轮舶公司现任员工。刚才在作证时明确他自己是受主任的委托前来证明所证明的事实，证明的事实并没有相关的其他客观证据佐证，不应作为证据采信。另外港务局轮舶公司当时对同类人员所有全部劝退并不属实。还有很多人一直工作到现在。证人称当时只有四条船不属实。被告质证为证人所讲属实，可以证明证人是正式工，所以公司至今，原告为临时工，即使没有受伤也应被辞退。本院对该证人证言结合其他证据综合予以考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原告于1993年起在被告所属轮驳公司从事船员工作。1996年4月因发生交通事故在医院住院治疗，自1996年5月起停发工资。1996年5至6月份找到当时任轮驳公司的经理李从涛沟通回去上班事宜。2018年9月21日，原告曾向营口经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请主张补交社会保险以及工伤待遇，被驳回仲裁请求，原告不服向本院提起诉讼，判决驳回诉讼请求，上诉到营口市中级人民法院，终审维持原判。因本案原告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月11日作出营开劳人仲案字[2019]263号仲裁裁决书，驳回赵录生的全部仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告于1996年4月受伤后就没有再上班，5、6月份要求上班就已经知道权利受到侵害，早已超过了劳动争议的案件规定的仲裁时效，亦超过了民法总则规定的最长20年的诉讼时效，失去了请求人民法院救济的权利。且原告主张的诉讼第一项享受国企工伤职工或下岗职工相关政策待遇的诉讼请求又不属于人民法院的调整范围，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告赵录生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵录生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０二０年十一月十九日法官助理路鑫书记员王丽梅附相关法律法规：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。