广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂07行终82号 上诉人（原审原告）浦北县六硍镇横岭村委会木盆岗村民小组。 负责人周兴伟，组长。 被上诉人（原审被告）浦北县自然资源局，住所地浦北县越秀大道**。 法定代表人林明鲜，局长。 原审第三人周振礼，男，1967年3月17日出生，汉族，住浦北县。 原审第三人周振承，男，1976年9月11日出生，汉族，住浦北县。 原审第三人周振参，男，1981年3月19日出生，汉族，住浦北县。 上述原审第三人共同委托诉讼代理人花廷宙，广西邦浦律师事务所律师。 上诉人浦北县六硍镇横岭村委会木盆岗村民小组因与被上诉人浦北县自然资源局、原审第三人周振礼、周振承、周振参行政登记纠纷一案，不服浦北县人民法院（2020）桂0722行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2015年10月22日，原告浦北县六硍镇横岭村委会木盆岗村民小组在向浦北县六硍镇人民政府申请调处其与周业枢（又名周水祥）林地权属纠纷时便知道周业枢领取了争议林地樟木岭肚的林权证，并请求六硍镇人民政府报浦北县人民政府撤销该林权证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从查明的事实来看，原告浦北县六硍镇横岭村委会木盆岗村民小组已于2015年10月22日前便知道周业枢领取了樟木岭肚的林权证。由此可见，原告已经在2015年10月22日前便知晓本案被诉行政行为的内容。由于无证据证明被告已告知公民、法人或者其他组织起诉期限，因此，依据我国行政诉讼法及相关解释的规定，原告应自2015年10月22日起一年内，即最迟应于2016年10月22日起诉，而其却于2020年7月7日才起诉，且无正当理由，因此，其起诉已超过了法定的起诉期限，依据上述行政诉讼法及其司法解释的规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告浦北县六硍镇横岭村委会木盆岗村民小组的起诉。本案受理费50元，退还原告浦北县六硍镇横岭村委会木盆岗村民小组。 浦北县六硍镇横岭村委会木盆岗村民小组上诉称，请求：一、判决撤销浦 北县人民法院（2020）桂0722行初21号行政裁定。二、判决改判支持上诉人一审诉讼请求或者裁定本案发回重审。事实与理由：一、被上诉人浦北县自然资源局颁发浦林证字（2009）第00002928号樟木岭肚林权证（编号0450704030904GDYMSY0001）《林权证》给第三人不合法，依法应当撤销该证。被上诉人向一审法院提供的证据：林权现场（单位之间）浦北县六硍镇横岭村委会木盆岗村民小组，木盆岗村民小组集体林权制度改革方案表决情况表；林权现场（单位之间）浦北县六硍镇横岭村委会木盆岗村民小组，六硍镇集体林权制度改革会议签到表；林权现场（单位之间）浦北县六硍镇横岭村委会木盆岗村民小组，浦北县六硍镇横岭村委会木盆岗村民小组集体林权制度改革会议记录；林权边界确认表（宗地之间）、林权现场勘界表、林权受理登记表；林地家庭承包合同。以上7份签名材料均为第三人造假的，不能作为林木和林地权属登记的依据。另有，第三人擅自将该林地194.25平方米出卖给周文海建房，2015年10月28日浦北县自然资源局（原浦北县国土资源局）已经对周文海违法占地建房的行为，作出责令停止土地违法行为的通知书。根据《中华人民共和国森林法》第十八条、第十九条之规定和《林木林地权属登记管理办法》第十一条之规定，被上诉人颁发案涉《林权证》给第三人不合法，依法应当撤销该证。二、本案一审裁定以超过诉讼时效为由，驳回上诉人的起诉，适用法律不当。本案依法应当发回重审。行政诉讼的起诉期限是指提起行政诉讼法定有效期限，超过起诉期限的，当事人丧失对该行政行为提起诉讼的权利，超过起诉期限即丧失起诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，既不知作出的行政行为内容又不知诉权的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。案涉《林权证》颁发于2009年11月5日，上诉人2020年7月7日向浦北县人民法院诉请撤销该证，未超过 法定起诉期限。 周振礼、周振承、周振参述称，一、浦北县人民法院作出的（2020）桂0722行初21号行政裁定书，认定事清楚、证据确凿、适用法律正确。上诉人起诉已超过法律规定的起诉期限。1、上诉人于2015年10月22日向六硍镇人民政府申请林地权属确权时，请求六硍镇人民政府报浦北县人民政府撤销第三人的父亲周水祥持有樟木岭肚岭的2009年林权证，证明上诉人在2015年10月22日前已明确知道第三人的父亲周水祥持有樟木岭肚岭的2009年林权证；2、六硍镇人民政府于2018年4月10日作出六政发（2018）17号处理决定，该处理决定已明确告知上诉人，第三人的父亲周水祥持有樟木岭肚岭的2009年林权证；上诉人于2018年5月5日向浦北县人民政府申请行政复议，证明上诉人已收到六政发（2018）17号处理决定。3、上诉人于2020年6月22日才提起行政诉讼，请求撤销第三人的父亲周水祥持有樟木岭肚岭的2009年林权证，已明显超过法律规定的起诉期限。二、被上诉人颁发浦林证字（2009）第00002928号林权证的行政行为，认定事实清楚、林地权属来源合法、证据确凿、程序合法。三、上诉人在上诉状中所述没有事实和法律依据。（一）樟木岭肚岭林地于1981年“三山落山”时期，上诉人分配给第三人的父亲周水祥（又名周业枢）；2009年林改，上诉人召开会议讨论通过了林地分配方案，樟木岭肚岭林地使用权归第三人的父亲周水祥（又名周业枢），第三人的父亲周水祥于2009年取得樟木岭肚岭的林权证，证号浦林证字（2009）第00002928号。（二）上诉人没有任何证据证实，却认为第三人的父亲周水祥（又名周业枢）对《林地分配方案》、《林权边界确认表》、《林权现场勘界表》、《林权受理登记表》、《林地家庭承包合同》等7份签名材料造假。事实上自2009年林改以来，上诉人的村民均按《林权现场勘界表》、《林权边界确认表》分配的林地经营管理，从来没有与他人发生林地使用权争议，即上诉人的村民是认可并同意《林权现场勘界表》、《林权边界确认表》分配林地的事实，不存在第三 人的父亲周水祥造假。（三）上诉人认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，其起诉撤销林权证的期限最长应为20年，这是对法律规定的理解错误。因此，第三人请求钦州市中级人民法院裁定维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。 浦北县自然资源局未向本院提交答辩意见。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，关于上诉人提起的本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款对最长起诉期限规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”据此，适用最长起诉期限的前提是当事人不知道行政行为的内容。本案中，上诉人主张其提起本案诉讼没有超过上述法定最长起诉期限，但根据查明的事实，上诉人于2015年10月22日前便知道周业枢领取了争议林地樟木岭肚的林权证，表明上诉人已经知晓颁发林权证的行政行为，因此，上诉人起诉请求撤销周业枢领取的林权证，并不符合适用最长起诉期限的前提，故本案不能适用最长起诉期限的规定。因上诉人作为利害关系人，已知行政行为内容而不知道起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，上诉人最迟应于2016年10月22日起诉，但其于2020年7月7日才向一审法院起诉，已经超过起诉期限。因此，一审法院在立案后驳回上诉人的起诉，有充分的事实和法律依据，并无不当。 综上所述，浦北县六硍镇横岭村委会木盆岗村民小组的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人浦北县六硍镇横岭村委会木盆岗村民小组预交的50元二审案件受理费，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年十一月四日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄