广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终176号 原公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦敏锋，男，1974年7月12日出生，壮族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯敲诈勒索罪，于2011年3月8日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月13日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，2020年4月1日被取保候审。 上诉人（原审被告人）廖世安，男，1962年9月25日出生，汉族，高中文化，无业，籍贯广西壮族自治区蒙山县，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，2020年4月1日被取保候审。 辩护人戴红斌，广西锦康律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）韦宏区，男，1975年1月22日出生，壮族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，2019年8月11日被取保候审。 上诉人（原审被告人）兰小海，男，1984年5月19日出生，壮族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，2019年7月11日被取保候审。 广西壮族自治区合山市人民法院审理合山市人民检察院指控原审被告人韦敏锋、廖世安、韦宏区、兰小海犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月25日作出（2020）桂1381刑初13号刑事判决。宣判后，韦敏锋、廖世安、韦宏区、兰小海不服，均提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经送来宾市人民检察院阅卷，检察院书面建议不开庭审理。经审阅全部案件材料，讯问了上诉人韦敏锋、廖世安、韦宏区、兰小海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，韦某1（另案处理）受被告人廖世安之托在来宾市兴宾区凤凰镇佳田村一带向蔗农收购甘蔗外运卖给外地糖厂。2018年1月25日，经韦某1介绍，被告人韦敏锋将甘蔗卖给廖世安。当晚，廖世安雇请一辆车牌号为渝Ｄ×××××的货车从柳州市来到韦敏锋家甘蔗地装甘蔗。装车后，于次日凌晨3时许在开往柳州市柳江区方向，途中被来宾市兴宾区凤凰甘蔗维护队查扣。当时为了要回被查处扣的甘蔗，廖世安叫韦某1打电话叫老佳田村的村民出来拦截甘蔗维护队车辆，韦敏锋也打电话叫该村村民出来。被告人韦敏锋驾驶桂Ｇ×××××白色越野车搭乘韦某1、被告人廖世安驾驶桂Ｂ×××××别克小轿车追甘蔗维护队的两辆车及拉甘蔗的货车。至老佳田村附近的铁路天桥上追上并强行拦停。当其纠集的老佳田村村民赶到后，被告人韦敏锋、廖世安与韦某1分别持斧头、刀具、木棍对甘蔗维护队人员进行辱骂、恐吓和殴打，甘蔗维护队被迫将查扣的装运甘蔗的货车放走。被告人韦敏锋、廖世安、韦宏区、兰小海分别持斧头、刀具、木棍等工具及一些村民将甘蔗维护队两辆车围住打砸。后离开现场。经来宾市价格认证中心鉴定，两辆甘蔗维护队车辆被损毁价值5653元。 另查明，被告人韦敏锋因犯敲诈勒索罪，于2011年3月8日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。 原判认定上述事实的证据有物证车辆损坏照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片，书证受理案件登记表、立案决定书、被告人投案的情况说明、抓获经过、户籍证明、广西公安图像信息综合应用平台提供的材料、来宾市兴宾区人民法院（2011）兴刑初字第93号判决书，证人韦某1、唐某2、兰某1、兰某2、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5、兰某3、兰某4的证言，被害人唐某1、邓某、江某、甫某军、陆某1、李某、谭某1、陆某2、陈某、谭某2、林某的陈述，被告人韦敏锋、廖世安、韦宏区、兰小海的供述与辩解，关于桂Ｇ×××××号宝骏牌小型普通客车、桂Ｇ×××××号江淮瑞风牌小型普通客车被损毁零部件的价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图，韦敏锋、廖世安、兰小海、兰某2、韦某4、唐某1、陆某2、覃某等人的辨认笔录及照片，现场视频等。 原判认为，被告人韦敏锋、廖世安纠集他人并参与、被告人韦宏区、兰小海积极参与打砸维护队的车辆，故意毁坏公私财物，价值5653元，数额较大，其行为均已触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪。依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。在共同犯罪中，韦敏锋、廖世安、韦宏区、兰小海均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦宏区、兰小海归案后，能如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，认定：一、被告人韦敏锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人廖世安犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人韦宏区犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人兰小海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；五、责令被告人韦敏锋、廖世安、韦宏区、兰小海赔偿凤凰糖厂甘蔗维护队损失5653元。 上诉人韦敏锋、廖世安、韦宏区、兰小海均上诉请求改判无罪，理由：一、原判认定事实不清，证据不足。1.没有查明甘蔗维护队是否具有执法权力；2.其与当地糖厂无收购合同关系；3.其没有故意毁坏车辆行为。二、原判存在程序错误。1.视听资料没有必要、充分、完整的质证；2.其申请调查取证被无视。 辩护人戴红斌的辩护意见与韦敏锋的上诉理由一致。 来宾市人民检察院经审查认为本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，符合二审案件不开庭审理的相关法律规定，建议对该案不开庭审理。 经查明，二审查明的事实与一审相同，证实本案事实的证据经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法、有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人韦敏锋、廖世安纠集他人并参与打砸车辆，上诉人韦宏区、兰小海积极参与打砸车辆，故意毁坏公私财物，造成财物损失5653元，属于数额较大，四上诉人的行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。在共同犯罪中，韦敏锋、廖世安、韦宏区、兰小海均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦宏区、兰小海归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。 关于四上诉人及辩护人提出原判认定事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，在案有多名证人证言、多名被害人陈述、同案人的供述、车辆损害照片、搜查笔录、扣押清单、指认照片、现场视频等证据，足以认定上诉人韦敏锋、廖世安纠集他人并积极参与打砸维护队的车辆，上诉人韦宏区、兰小海积极参与打砸维护队的车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，四上诉人及辩护人提出的该上诉理由和辩护意见不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，四上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 洪玉婷 审 判 员 郭信志 二〇二〇年十一月三日 法官助理 杨强兴 书 记 员 张 娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。