辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽03民终3793号 上诉人（原审原告）：于忠泽，男，1972年11月25日出 生，汉族，住鞍山市。 委托诉讼代理人：张俏,辽宁铭浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鞍钢建设剥岩工程有限公司，住 所地辽宁省鞍山市立山区玉田街21号。 法定代表人：周恩哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄丽，辽宁卫尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琬，辽宁卫尊律师事务所律师。 上诉人于忠泽因与被上诉人鞍钢建设剥岩工程有限公 司（以下简称鞍钢剥岩公司）劳动争议一案，不服鞍山市立 山区人民法院（2020）辽0304民初3217号民事判决，向本 院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合 议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于忠泽上诉请求：1、请求撤销（2020）辽0304民初3217 号判决;2、请求判决鞍钢剥岩公司支付丁忠泽2012年9月 至2019年4月期间的加班工资237000元;3、请求判令鞍钢 剥岩公司承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、 一审法院对鞍钢剥岩公司是否应支付丁忠泽加班费的事实 认定不清，适用法律错误，请求二审法院改判。根据最高人 民法院的司法解释规定，劳动者在双方发生争议前两年内的 加班事实，劳动者负有举证责任，丁忠泽尽到法律所要求的 举证义务，劳动仲裁及一审法院都认可了丁忠泽的上班时 间，即工作24小时，休息24小时，工作制度为综合计算工 时制，并对丁忠泽提出的交接本记录、微信聊天纪录等证据 均予以采信。二、一审判决认定，鞍钢剥岩公司在本案中提 出应适用劳动争议申请仲裁的时效，《中华人民共和国劳动 争议调解仲裁法》第二十七条的是规定：“劳动争议申请仲 裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当 知道其权利被侵害之日起计算”。丁忠泽2019年7月15日 被开除，2020年5月7日申请劳动仲裁完全符合《仲裁法》 第二十七条的规定，一审判决称丁忠泽裁决时效内可申请加 班费的工作时间为2019年5月7日至2019年7月15日。 2019年7月15日之前的工作期间已超过仲裁时效，驳回丁 忠泽的诉讼请求。根据本条规定，加班费的主张可以在劳动 关系终止后一年内提出，并且可以主张劳动关系存续期间所 有的加班费。丁忠泽有加班事实，鞍钢剥岩公司应支付加班 工资。审判决的这一主张缺乏法律依据。三、从2012年9 月，丁忠泽开始在鞍钢剥岩公司公司工作，工资为不固定工 资，每月工资三四千元左右，直至丁忠泽离职，丁忠泽工作 时间为工作24小时，休息24小时，认为丁忠泽的工作制度 为综合计算工时工作制，首先，综合计算工时制度的实行均 需要用人单位申请，并且劳动行政部门批准。鞍钢剥岩公司 并没有提供劳动部门批准的相关证据。其次，依据劳动部《关 于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办 法》第五条的规定，综合计算工时工作制采用的是以周、月、 季、年等为周期综合计算工作时间，但其平均日工作时间和 平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。也就是 说，在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时 间可以超过8小时（或40小时），但综合计算周期内的总实 际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为 延长工作时间并按《劳动法》第四十四条第一款的规定支付 工资报酬，其中法定休假日安排劳动者工作的，按《劳动法》 第四十四条第三款的规定支付工资报酬。而且，延长工作时 间的小时数平均每月不得超过36小时。鞍钢剥岩公司违反 《劳动法》用工的行为是持续性的，由于违法行为属于持续 状态，所以2019年5月7日之前的工作期间没有超过诉讼 时效，一审法院以时效为由一概否定其加班的事实，显然与 法相悖，也与情理不符。综上，一审法院认定事实和适用法 律存在错误，请求二审法院依法予以改判，支持丁忠泽的上 诉请求。 于忠泽向一审法院起诉请求：请求判决鞍钢剥岩公司支 付丁忠泽2012年9月至2019年4月期间的加班工资237000 元并承担全部诉讼费用 一审法院认定事实，丁忠泽原系鞍钢剥岩公司的员工。 2012年9月1日，丁忠泽与鞍钢剥岩公司签订《劳动合同书》 一份，合同约定：“于忠泽与鞍钢剥岩公司签订无固定期限 劳动合同。工作制度为综合计算工时工作制。”2012年起。 丁忠泽任鞍钢剥岩公司方工段长，采取倒班工作方式工作。 即工作24小时，休息24小时。在岗期间内分两次用餐，共 计用餐时间为1小时。 另查，丁忠泽工资为不固定工资，每月工资在三四千元 左右。 再查，2019年4月18日，丁忠泽因酒驾被鞍山市铁东 区人民法院以危险驾驶罪判处拘役三个月，刑期从判决执行 之日起算。此判决为该刑事案件终审判决。2019年7月15 日，鞍钢剥岩公司以“被依法追究刑事责任的，用人单位可 以解除劳动合同”为由，决定与于忠泽解除劳动合同。2020 年5月7日，丁忠泽以申请鞍钢剥岩公司支付加班费为由向 鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。鞍山市劳 动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日作出鞍劳人仲字 (2020)46号仲裁裁决书，裁决内容为鞍钢剥岩公司支付于 忠泽2018年11月、12月的加班工资共计1527.68元。 一审法院认为，庭审中鞍钢剥岩公司在本案中提出应适 用劳动争议申请仲裁的时效。《中华人民共和国劳动争议调 解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效3 期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权 利被侵害之日起计算”。丁忠泽2019年7月15日被开除。 2020年5月7日申请劳动仲裁，则丁忠泽裁决时效内可申请 加班费的工作期间为2019年5月7日至2019年7月15日。 2019年5月7日前的工作期间已超过仲裁时效。然该期间内。 丁忠泽因刑事犯罪被拘役，明显不可能存在加班事实。故一 审法院对丁忠泽的诉讼请求，不予支持。一审法院据此判决： 驳回丁忠泽对鞍钢剥岩公司鞍钢建设剥岩工程有限公司的 诉讼请求。案件受理费10元，由丁忠泽承担。 二审期间，鞍钢剥岩公司提交2018年职代会文件，钢 建剥岩政发[2019]17号文件。用以证明工段长岗位的工资及 计算的方式，按照岗位生产联动、定额工时等核定不同岗位 薪系数，通过职代会通过。于忠泽质证称文件不能体现加班 费。没有记载支付过加班费。我方工作时间为上24小时。 休息24小时，依据《关于企业实行不定时工作制和综合计 算工时工作制的审批办法》第五条规定，超过部分视为延长 工时应当给予加班工资报酬。本院对该文件予以采信。本院 对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁 时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起 计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的。 劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限 制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一 年内提出”的规定，丁忠泽向用人单位主张加班费应属于用 人单位拖欠劳动报酬纠纷范畴，仲裁时效应当从劳动关系终 止之日起一年内提出，2019年7月15日丁忠泽与鞍钢剥岩公 司解除劳动合同之后，于2020年5月7日向劳动仲裁委员会提 起仲裁，并未超过一年期提起劳动仲裁时效。故一审法院以 该丁忠泽超过仲裁时效为由驳回丁忠泽诉讼请求属于适用 法律错误，本院予以纠正。 关于丁忠泽要求鞍钢剥岩公司支付加班费的问题。丁忠 泽与鞍钢剥岩公司签订的劳动合同对工作制度有明确约定。 用人单位根据本单位工作特点，实行综合计算工时制度。从 建立劳动关系时起，丁忠泽对自己工作的性质和工作时间为 明知，其工作时间为工作24小时，休息24小时，工作性质为 工段长，其工作性质和工作强度与一线工人不同，而且用人 单位为其安排的工作地点有休息设施，在24倒班的工作时间 内存在交替休息和睡眠的条件。经查，鞍钢剥岩公司也通过 加班、其他、固定补贴、设置工资系数等其他形式对实行综 合计算工时的延长加班时间的加班费予以了实际支付。故丁 忠泽主张用人单位支付加班费的上诉请求无事实和法律依 据，本院不予支持。 综上所述，丁忠泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一 审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项。 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由丁忠泽负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 瑶 审判员 秦长虹 审判员 吴红娜 二〇二〇年十一月三十日 法官助理胡春岩 书记员张小婵