wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执2466号申请执行人：谭栋庭，男，2002年12月18日出生，汉族，住淄川区。被执行人：淄川区恒财房产中介服务部，住所地淄川区将军路街道办事处公孙村将军路鼓浪屿小镇**商住楼**商铺。经营者：张硕。申请执行人谭栋庭与被执行人淄川区恒财房产中介服务部劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会2020年9月3日作出的川劳人仲案字（2020）第1033号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄川区恒财房产中介服务部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲泽坤于2020年11月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下:被执行人淄川区恒财房产中介服务部已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年十一月十八日代理书记员  王琇琳
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2259号 被执行人：方超，男，1990年6月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124刑初275号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方超银行账户余额3600元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年十一月六日 书记员 张倩雅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏战国，男，汉族，1969年3月14日出生，住河南省伊川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜海欣，男，汉族，1978年1月19日出生，住河南省伊川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张林钢，男，汉族，1963年11月15日出生，住河南省伊川县。一审第三人、二审被上诉人：王永洲，男，汉族，1962年11月13日出生，住河南省伊川县。再审申请人魏战国因与被申请人杜海欣、张林钢及王永洲民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终6826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏战国申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，提出再审申请。事实与理由：该案原审及二审法院审理该案件时，避重就轻，故意回避本人提出的证据和理由，对案件定性不当，导致适用法律错误，判决明显不公。本人认为该案件被申请人杜海欣存在违法职业营业放贷行为，理由在如下8个方面：1、该案被申请人提供的借据为统一打印格式。2、借据上显示月利率4％，有被申请人扣除的砍头息和被申请人张林钢每月的付息金额为证。3、该案有砍头息，借据上显示借款150000元，实际收到138000元，有杜海欣提供的银行转账记录为证。4、该案存在涉黑暴力催讨行为，有本人和张林钢在伊川城关派出所的报警、出警、立案记录为证，因派出所只对公办案，个人无法提供证据，需要法院到伊川城关派出所调查取证。5、本人在裁判文书网上搜索到，杜海欣在洛阳及伊川法院有多笔放款，其中单笔金额在200万元，证据就在该案案卷里面。6、该案放贷人杜海欣没有到场，只委托律师诉讼，对案件借贷关系发生的真实情况一无所知。7、该案借据上为两个担保人，而杜海欣仅仅起诉其中之一，非常诡异，代理律师不能做出合理解释，可能存在虚假诉讼行为。8、该案本人及被申请人张林钢所付利息大部分付给了讨债队头目陈荣法。本院经审查认为：案涉借款已实际交付，有申请人魏战国和主债务人张林钢的自认及银行转账凭证等证据在卷资证，原判决对借款事实的认定并无不当。申请人魏战国申请再审称被申请人杜海欣系职业放贷人、存在暴力催贷行为等，并未提供有力证据予以证实。综上，申请人魏战国申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏战国的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理王田静书记员靳瑞奇
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6335号之八原告：翟书霞，女，汉族，1973年5月6日出生，住河南省新密市。被告：新密市昌源集团电力有限公司，住所地：新密市超化镇王村。统一社会信用代码：91410183170553599K。法定代表人：赵志新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。原告翟书霞与被告新密市昌源集团电力有限公司（以下简称昌源公司）劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告翟书霞、被告昌源公司的委托诉讼代理人郭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翟书霞向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即支付拖欠原告自2013年11月至2014年8月工资10580元；2．请求被告立即支付给原告个人补缴的社保金69622.5元；3．本案的涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告1994年8月进入被告公司工作，从2013年11月至2014年8月的工资被告拖欠至今未付。还因种种原因欠缴原告个人统筹累计74个月，2019年9月原告达到退休年龄，但是从2004年9月至2017年6月30日之间被告所欠缴的74个月的原告个人统筹一直没有补缴，因欠缴统筹的利息和滞纳金在逐月增加，原告的医保卡也不能就医使用，严重影响了原告的生活，在此情况下，原告垫付了69622.5元。垫付后原告向新密市劳动人事争议仲裁委员会反映要求处理，新密市劳动争议仲裁委员会以该案不符合劳动人事争议仲裁案件不予受理。原告多次向被告催要工资及垫付的社保金无果，故诉至法院。昌源公司辩称，1．新密市人民法院的（2014）新密民二破字第1-1号裁定书于2014年8月11日裁定受理新密市昌源集团电力有限公司的重整申请，后于2015年9月8日出具（2014）新密民二初字第1-5号裁定书裁定批准重整计划，破产法九十二条第一款规定：经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。无论重整计划对债权是否造成减损，无论其对重整计划支持、反对还是未参加对重整计划的表决。债务人和全体债权人，在重整期间均应遵守经债权人会议讨论通过，人民法院批准生效的重整计划。任何债权人不依重整计划均不得就重整财产行使权利。这项规定体现了重整计划的强制约束力，避免了因个别关系人的异议而阻挠重整计划的实施，这是帮助债务人走上重整之路的有力措施。因此，众原告起诉的昌源公司欠缴社保、员工集资款、员工垫付款问题，在新密市人民法院受理重整申请（2014年8月11日）前已经在重整计划中列明，无需再另提诉讼解决，应当按照重整计划执行。2．对于重整程序期间所发生的工资、社保费用，根据破产法第四十二条第四项规定：人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（四）为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务。因此在此期间产生的工资、生活费、社保费用等应当计入共益债务，按照重整计划所列明的方案偿还。3．对于计划重整程序终结后企业所欠缴社保、在聘人员工资等，建议列入共益债务，按照重整计划执行。虽然重整程序已经终结，但重整计划正在执行中，重整的目的就是为了拯救企业，保障所有债权人的利益最大化，而列入共益债务则能更好地实现重整的目的，也能体现破产重整制度存在的价值。4．依照最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释等相关法律法规之规定，社保问题属于征缴与被征缴的行政管理法律关系，不属于人民法院受理范围。因此，原告的诉请既无相关证据予以证明，同时已经由生效的法律文书裁定了救济方式，根据民事诉讼一事不再理原则，请求法院裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告昌源公司职工。被告欠发原告自2013年11月至2014年8月工资共计10580元。2014年5月26日，范志强等165人向新密市人民法院提出申请，申请对昌源公司进行破产重整。新密市人民法院于2014年8月11日作出（2014）新密民二破字第1-1号民事裁定书，裁定受理范志强等165名申请人对昌源公司重整申请。新密市人民法院于2014年10月29日作出（2014）新密民二破字第1-1号决定书，指定河南求实会计律师事务所有限责任公司担任昌源公司的管理人。新密市人民法院于2015年4月16日作出（2014）新密民破字第1-4号民事裁定书，裁定确认王国强等195位债权人的债权，详见《新密市昌源集团电力有限公司债权表》。2015年9月8日，新密市人民法院作出（2014）新密民二初字第1-5号民事裁定书，裁定：一、对于未申报的债权和存疑未认定的债权，经诉讼程序被确认为新密市昌源电力有限公司债权的，享有重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权力；二、批准新密市昌源电力有限公司重整计划；三、终止新密市昌源电力有限公司重整程序。被告昌源公司的重整计划中约定关于职工工资、统筹、医疗所需资金，由政府协助重整方协调待公司正常运转后，逐步补缴。2017年8月7日，新密市人民法院作出决定书，决定：一、终止新密市昌源集团电力有限公司破产管理人的执行职务；二、新密市昌源电力有限公司按照《破产重整计划》从即日起自行管理和经营。2017年8月7日，本院向新密市昌源集团电力有限公司破产管理人和被告昌源公司送达了决定书。原告于2020年6月4日补缴企业职工基本养老保险、企业职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险共计69622.5元。原告于2020年6月8日向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新密市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出新劳人仲字（2020）68号不予受理通知书，以超出劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。本院认为，原告为了能够享受养老保险医疗保险等待遇，自行代为缴纳了被告应承担的社保费用，虽然被告为破产重整企业，但本院已经于2017年8月7日作出决定书，决定被告按照《破产重整计划》从即日起自行管理和经营，原告垫付社保费用发生在2020年6月，属于新的债权，原告有权向被告进行追偿，且原告向本院提交了其垫付企业职工基本养老保险等费用的票据，故对原告要求被告支付其垫付社保费用69622.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2013年11月至2014年8月工资10580元的诉讼请求，重整计划中约定关于职工工资、统筹、医疗所需资金，由政府协助重整方协调待公司正常运转后，逐步补缴。被告已经按照该重整计划经营运转多年，被告对该工资数额亦没有异议，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告新密市昌源集团电力有限公司于本判决生效后十日内向原告翟书霞支付垫付社保费用69622.5元及2013年11月至2014年8月工资10580元，共计80202.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新密市昌源集团电力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段占奎二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 进
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保2221号之一申请人：郭政，男，1982年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘晓文，男，1982年6月1日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人郭政与被申请刘晓文申请诉前财产保全一案，本院受理后，申请人郭政于2020年11月5日提出申请，要求解除被申请人刘晓文的保全措施。经审查，本院认为，申请人郭政的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，本院裁定如下：解除对被申请人刘晓文的保全措施。审判员 刘 威二〇二〇年十一月六日书记员 胡丽丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16889号原告：重庆翼万玖发物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区两河口**附****，统一社会信用代码91500110MA5U9DU250。法定代表人：杨小林，总经理。委托诉讼代理人：杨艳，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：向开平，男，1977年10月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告重庆翼万玖发物流有限公司与被告向开平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告重庆翼万玖发物流有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆翼万玖发物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆翼万玖发物流有限公司撤诉。本案案件受理费2174元，减半收取1087元，由原告重庆翼万玖发物流有限公司负担。审 判 员 胡俊二〇二〇年十一月十三日法官助理 周玉书 记 员 杨景
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执2433号 黄国玉、王浪、姜盛、郭孝峰： 关于申请执行人黄国玉与被执行人王浪、姜盛、郭孝峰责令退赔一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）鄂9004刑初231号刑事判决书判决：扣押在案的涉案人员财产291576.27元退赔给210名受害人。申请执行人黄国玉向本院申请退赔125.16元，为执行上述判决书中的财产刑，本院于2020年11月11日立案执行，现已退赔申请执行人黄国玉125.16元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2019）鄂9004刑初231号刑事判决书财产刑中对黄国玉的退赔款125.16元执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0525执504号申请执行人邹元，男,1983年2月13日出生，汉族，广东省佛山市人，住远安县。被执行人宜昌海德置业有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路（原财政局办公室），统一社会信用代码：914205255798892749。法定代表人柴瀚江，系该公司董事长。本院在执行申请执行人邹元与被执行人宜昌海德置业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人邹元依照本院作出的(2020)鄂0525民初603号民事判决书于2020年9月17日向本院申请执行，申请执行标的172000元及利息、保全申请费1280元、保全担保保险费576元、案件受理费2070元。本院向被执行人宜昌海德置业有限公司发出了执行通知、财产报告令。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成2020年12月30日前清偿的协议。被执行人宜昌海德置业有限公司承担执行费2539元。本案符合终结执行条件，终结执行后，若不按执行和解协议履行，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0525执504号案件的执行。当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 炜审判员 田育建审判员 王 娇二〇二〇年十一月二十日书记员 林 琳
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2355号 原告：吴兆逢，男，1969年2月16日出生，汉族，住广西容县。 被告：郑桂仪，男，1969年7月16日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：李衍球，容县容州镇法律服务所法律工作者。 原告吴兆逢诉被告郑桂仪委托合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆逢、被告郑桂仪及其委托诉讼代理人李衍球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兆逢向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方于2017年7月14日签订的《股份代持协议》，并判令被告返还预付款7000元给原告。事实及理由：由于听信了被告的虚假宣传，原告于2017年7月14日与被告签订了《股份代持协议》，约定原告预付7000元给被告，委托被告购买并代持云南恒光科技在新三板发行的股票2500股。合同签订后，原告依约支付了预付款7000元给被告。被告在收到原告的预付款后，本应及时履行委托义务，代原告购买股票。但合同签订至今已多年，经原告多次向被告追问，被告既没有向原告告知受托事务的结果，也 没有向原告交付已履行受托义务的结果凭证。被告对原告要求其告知相关事项履行情况的要求先是不与原告相见，后连原告电话也不接听。被告的行为已违背了其做为代理人的职责，损害了原告的合法权益。依据合同法规定，原告有权解除合同，并要求返还预付款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告郑桂仪辩称，被告与原告签订《股份代持协议》是事实，但是原告经被告多次电话追索并没有按时交纳预付款，没有履行合同的义务，直至庭审时也没有提供收条或银行流水证实被告收到原告的预付款，因此该《股份代持协议》属于无效合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：云南恒光科技股份有限公司系在云南省昆明市注册登记的股份有限公司（以下简称恒光公司）。2017年5月，被告授权委托李贵高全权办理《恒光公司股份转让协议书》的签署事宜，同年6月12日，李贵高作为买方代表与张茂涛作为恒光公司原股东代表签订《恒光公司股份转让协议书》，合同约定：被告及莫海新、李贵高等7人共同从恒光公司原股东购买恒光公司股份。从恒光公司企业信用信息公示系统显示，被告已于2017年6月15日实缴出资99.5万元，购买并持有恒光公司股份99.5万股。之后，被告分别与林树英等人签订了《股份代持协议》，其中包括本案原告。2017年7月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股份代持协议》，协议约定：鉴于：1、云南恒光科技股份有限公司系一家在昆明市工商行政管理局注册登记的有限公司（以下简称目标公司）。2、甲方现金出资，乙方代甲方认购并持有目标公司发行的股票……二、代持股份。2.1代持股份：甲方出资人民币7000元，认购公司2500股股份，作为本协议‘代持股份’ 。2.2由乙方出面代甲方认购目标公司发行的股票。三、股份收益权利：3.1甲方拥有代持股份项下的股份收益等实际拥有该部分被代持股份所应有权益……。签订协议后，原告支付现金7000元给被告。 另查明，2017年6月15日之后，被告再没有购买过恒光公司的股票，被告在恒光公司的持股份数还是99.5万股。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告与被告签订的《股份代持协议》约定由被告代原告购买并代持有恒光公司的股票，约定股票的收益归出资人所有，该协议并没有约定被告原购买并持有恒光公司的股票为原、被告双方共同购买、共同持有的内容，故原、被告双方的关系是委托合同关系，而不是合伙关系，本案定性为委托合同纠纷。《股份代持协议》系原、被告的真实意思表示，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按协议约定向被告支付了代购恒光公司股票的款项，被告应按协议约定代原告购买恒光公司的股票，但被告没有代原告购买股票，且其从2017年6月15日之后没有购买过恒光公司的股票，致使原告不能享有该股票的收益，委托合同的目的不能实现，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求解除原、被告双方于2017年7月14日签订的《股份代持协议》、返还代购股票款，事实清楚，理由成立，本院依法予以支持。被告辩称其与原告签订的《股份代持协议》只是意向合同，且没有收到原告支付的代购股票的款项，该辩称与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、解除原告吴兆逢与被告郑桂仪于2017年7月14日签订的《股份代持协 议》； 二、被告郑桂仪返还7000元代购股票款给原告吴兆逢。 本案减半收取受理费25元，由被告郑桂仪负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃振艺 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2910号原告：博柏利有限公司（BURBERRYLIMITED），住所地英国伦敦SW1P2AW，赫斯法瑞路，赫斯法瑞商业大厦。法定代表人：爱德华·查尔斯·拉什(EdwardCharlesRASH)。法定代表人：杰玛·伊丽莎白·玛丽·帕森斯(GemmaElizabethMaryPARSONS)。委托诉讼代理人：虞亦思，北京路盛（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治庆，北京路盛（上海）律师事务所律师。被告：新帛利商贸（上海）有限公司，住所地中国上海市闵行区龙吴路****。法定代表人：张寿。被告：绅途服饰（上海）有限公司，住所地中，住所地中国上海市闵行区龙吴路**-1第**v>法定代表人：张利。被告：彭雅忠，男，1977年11月11日出生，汉族，住中国浙江省瑞安市。原告博柏利有限公司与被告新帛利商贸（上海）有限公司、绅途服饰（上海）有限公司、彭雅忠侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告博柏利有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告博柏利有限公司申请撤回对被告新帛利商贸（上海）有限公司、绅途服饰（上海）有限公司、彭雅忠的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博柏利有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告博柏利有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 叶 存二〇二〇年十一月十三日书记员 赵和玉
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执360号申请执行人：三门峡市湖滨区森泰厨柜商行。住所地：河南省三门峡市河堤北路金三角建材物流港******。法定代表人：杨魏，该公司经理。被执行人：张利武，男，汉族，1969年7月14日生，住三门峡市商务中心区。三门峡市湖滨区森泰厨柜商行申请执行张利武买卖合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字[2020]110号裁决书已经发生法律效力，因被执行人张利武未履行生效裁决书所确定的法律义务，申请执行人三门峡市湖滨区森泰厨柜商行向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行，为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张利武银行存款13000元，或查封、扣押、提取、扣留其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二０二０年十一月十一日书记员  李 博
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4687号原告：师勇涛，男，汉族，1992年4月16日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：许倬铖，河南葛天律师事务所律师。被告：许昌京香豫生物科技有限公司，住所地：河南省长葛市产业集聚区魏武路南段与永和路交叉口路东。法定代表人：范植伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。原告师勇涛诉被告许昌京香豫生物科技有限公司（以下简称京香豫公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告师勇涛及其委托诉讼代理人许倬铖，被告京香豫公司的委托诉讼代理人刘玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师勇涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款10500元整及损失（自起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月25日在被告处工作，为物流员工，工作诚恳，认真负责，被告无故拖欠原告2020年3月-5月三个月的工资，2020年7月16日，被告出具欠薪支付协议一份，现已超过支付期限，但被告并未支付所欠工资，为保障劳动者的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁断。被告京香豫公司辩称，公司目前进行重组，公司的所有债权债务（包括工资）正在进行审计核查；公司在2020年5月份已经停工，不存在原告所谓的5月份工资，现下欠原告7000元。本院经审理认定事实如下：原告师勇涛原系被告京香豫公司员工，在被告出具的《欠职工工资名单》中显示欠原告2018年9月工资2800元、2018年10月工资2800元、2020年1月工资3500元、2020年3月工资3500元、2020年4月工资3500元，扣除原告借支的5000元外，共欠原告11100元，2020年5月20日前先结一部分工资，其余按月结算等。2020年7月6日，被告给原告出具《欠薪支付协议》，承诺于2020年7月20日前支付原告2020年1月工资、2020年8月20日前支付2020年3月和4月工资、以此类推逐月支付，9月20日前冷藏车提成和餐补一并结算达成和解，5月份工资3500元等。2020年10月14日，原告诉至本院。庭审中，原告自认被告支付了部分工资，下欠2020年3月和4月的工资7000元、5月份工资3500元。本院认为：根据原告师勇涛提供的《欠职工工资名单》、《欠薪支付协议》及被告方庭审陈述，可以认定被告京香豫公司欠原告工资款未付清。关于欠工资款的数额：原告主张被告欠其10500元，被告主张公司在2020年5月份已经停工，不存在原告所谓的5月份工资，只欠原告7000元，本院认为，被告未提供任何证据证明上述主张，且其作为用人单位，有能力提供2020年5月的员工出勤记录及工资情况而未提供，故对原告主张的5月份工资，本院予以认定，即被告应支付原告下欠工资10500元（7000元+3500元）。原告要求被告自起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿损失的诉请不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许昌京香豫生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告师勇涛工资10500元，并赔偿损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月14日起计算至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取后计31元，由被告许昌京香豫生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  任伟娜二〇二〇年十一月二十日书记员  乔炜炜
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1541号 申请保全人：杜某某，男，1988年2月11日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：申某某，女，1991年1月24日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1522民初1563号民事调解书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产3000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产3000元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年十一月十四日 书记员  王斯璇
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1269号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司,住沈丘槐店回族镇。法定代表人：张永政，董事长。被执行人：李秀真，女性,1968年7月20日生，汉族，住。被执行人：李秀梅，女性,1964年3月2日生，汉族，住。被执行人：董洪军，男性,1957年3月4日生，汉族，住。申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李秀真、李秀梅、董洪军借款纠纷一案，执行过程中，双方达成协议，分批分期偿还，申请执行人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫16执1269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年十一月二十九日书记员 王子宽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执1068号 申请执行人：新疆益兴房地产开发有限责任公司，住所地，博乐市青得里大街农兴市场**。法定代表人：冯卫，该公司总经理。被执行人：巴那民，男，蒙古族，1990年4月2日出生，无固定职业，住博乐市。申请执行人新疆益兴房地产开发有限责任公司与被执行人巴那民追偿权纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2019）新2701民初883号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月8日立案执行，执行标的为42574.58元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、2020年8月10日、2020年8月26日、2020年10月23日、2020年11月9日通过网络查控系统查询了被执行人巴那民银行账户、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、在博乐市不动产登记中心、车辆管理所等部门进行调查未发现被执行人可供执行的财产。3、已核实了被执行人提供的其他财产线索。4、本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人的强制措施。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，故本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）新2701执1068号，申请执行人新疆益兴房地产开发有限责任公司与被执行人巴那民追偿权纠纷一案的本次执行程序。本案未实现债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。                                                                                                                                                                                  审判长 曹瑞恒                                                                                                                                                                                  审判员 敖其尔加甫                                                                                                                                                                                  审判员 刘美岚                                                                                                                                                                       二Ｏ二Ｏ年十一月二十八日                                                                                                                                                                                   书记员 朱小芳
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执878号 申请执行人：韦芳萍，女，汉族，1979年6月9日出生，住广西荔浦市。 被执行人：张盛刚，男，1973年2月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人韦芳萍与被执行人张盛刚追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）桂0331民初83号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务报酬2222元，并承担案件受理费及执行费。本院于2020年7月22日依法立案受理。 执行过程中，本院向被执行人张盛刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其财产，但被执行人张盛刚至今既未履行义务也未报告财产。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人张盛刚与案外人应青华名下共同共有位于荔浦市荔城镇城北街荔桂路115号康郡小区2栋2单元202室房产一套，但该房产有抵押登记，暂不宜处置该房产；另发现被执行人张盛刚名下有桂Ｃ×××××号福克斯牌小型轿车一辆，该车辆本院已予以查封但未能实际扣押，上述执行情况已告知申请执行人。现被执行人尚有2222元给付义务未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧仕强 审判员  李晏徵 审判员  潘立猛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韦 超
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初5539号原告：何义长，男，汉族，1974年3月7日出生，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：张建武，男，汉族，1966年9月25日出生，住渭南市临渭区。被告：渭南煜昇建筑有限公司，住所地：渭南市临渭区十字西南角。法定代表人：韩小洪。原告何义长与被告渭南煜昇建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告何义长于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何义长申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告何义长撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告何义长负担。 审  判  员        韦  平 二〇二〇年十一月十九日法 官 助 理        郝亮亮书  记 员       张  莹  1
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3209号钟论昭（申请执行人）、刘道荣（被执行人）：钟论昭与刘道荣租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院已于2020年11月23日将该款转付给钟论昭。至此，钟论昭向本院申请执行的(2019)云01民终6287号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月二十三日法官助理胡映飞书记员张恒硕
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初7216号原告：遵义翡酢商贸有限公司，住所贵州省遵义市汇川区董公寺街道沿红村大路口组。法定代表人：宋林孟。委托诉讼代理人：何月华，系贵州四同律师事务所律师。被告：汇川区捕时咖啡馆，住所贵州省遵义市汇川区。经营者：潘进进。被告：文建兰，女，汉族，1992年6月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义翡酢商贸有限公司与被告汇川区捕时咖啡馆、文建兰买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告遵义翡酢商贸有限公司于2020年11月27日向本院申请撤回对被告汇川区捕时咖啡馆、文建兰的起诉。本院认为，原告撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义翡酢商贸有限公司撤诉。案件受理费25元（依法减半收取），由原告遵义翡酢商贸有限公司负担。审判员  钟红二〇二〇年十一月二十七日法官助理李海珍书记员张丽
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初1177号原告：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行，住鹤峰县容美镇胜利路**，统一社会信用代码914228288834180394。负责人：范开宇，系该行行长委托代理人（特别授权）：齐元泉，系该行员工。被告：周树林，男，1965年1月12日出生，土家族，初中文化，农民，，住鹤峰县原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行诉被告周树林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行有权处分自己的诉权，其申请符合法律规定,不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行撤回对被告周树林的起诉。审判员  范先羿二〇二〇年十一月十二日书记员  杨美青
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初6896号 原告：胡丙光。 被告：李善花。 被告：葛东青。 被告：葛燕。 被告：山东春天建设集团有限公司。 原告胡丙光与被告李善花、葛东青、葛燕、山东春天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年11月5日立案，原告胡丙光于2020年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡丙光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡丙光撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告胡丙光负担。 审判员  李森 二〇二〇年十一月十日 法官助理姚永峥 书记员杨栋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民抗21号抗诉机关：上海市人民检察院第二分院。原审原告：同文琪，女，1989年11月14日出生，回族，户籍地上海市黄浦区南昌路**。原审被告：徐红，女，1977年10月11日出生，汉族，户籍户籍地上海市普陀区白丽路******。div>同文琪与徐红民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2017年12月8日作出(2017)沪0107民初5147号民事判决，已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民监［2020］XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王亚勤审 判 员 承怡文审 判 员 周 晶二〇二〇年十一月六日法官助理 周加佳书 记 员 周加佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1824号之二 申请执行人：王领政，男，1959年4月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托代理人：王永红，仙桃市法律援助中心律师。 被执行人：湖北琪美医疗科技有限公司，住所地仙桃市青鱼湖路**。 法定代表人：罗永栎，该公司总经理。 被执行人：罗永栎，男，1952年5月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：范翠萍，女，1954年11月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：杨芙蓉，女，1967年12月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人王领政与被执行人湖北琪美医疗科技有限公司、罗永栎、范翠萍、杨芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第01970号民事判决书确定：一、湖北琪美医疗科技有限公司、罗永栎、范翠萍共同返还王领政借款1000000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）自2014年7月5日起至履行之日止支付借款1000000元的利息与违约金。二、杨芙蓉对上述债务承担连带清偿责任。因湖北琪美医疗科技有限公司、罗永栎、范翠萍、杨芙蓉未履行生效法律文书确定的义务，权利人王领政于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。 本院在执行过程中，责令被执行人湖北琪美医疗科技有限公司、罗永栎、范翠萍、杨芙蓉履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法划拨了被执行人罗永栎、杨芙蓉的银行存款13586.45元；查封了被执行人罗永栎名下的位于仙桃市龙××办事处××组（不动产权证号：仙桃市房权证龙华山字第××号，土地使用面积181.30㎡/房屋实测建筑面积146.02㎡）的房屋一套。因上述查封房屋腾退障碍，暂未能处置。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人王领政亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年十一月十九日 执行员 郭志文 书记员 胡佳琪
四川省喜德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3432民初319号 原告：李世才，男，汉族，生于1978年9月5日，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：游良华，男，汉族，生于1986年6月25日，四川省冕宁县人,住四川省冕宁县。 原告：邓帮升，男，汉族，生于19ＧＳ年7月16日，四川省冕宁县人，现住四川省冕宁县。 原告：蒋祥安，男，汉族，生于1982年1月10日，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：杜建平，男，汉族，生于1991年10月31日，四川省冕宁县人，现住四川省冕宁县。 原告：韩世伟，男，汉族，生于1995年4月5日，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：邓邦尧，男，汉族，生于1981年8月13日，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：邓明凯，男，汉族，生于1993年5月10日，四川省冕宁县人,住四川省冕宁县。 原告：邓坤，男，汉族，生于1992年10月8日，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：邓天富，男，汉族，生于1976年2月10日，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告；邓鹏，男，汉族，生于199Ｏ年8月30日，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：邓天英，女，汉族，生于1978年9月9日，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：张永贵，男，汉族，生于1968年2月8日,四川省南部县人,住四川省南部县。 被告：四川翌峰建设工程有限公司，住所地四川省冕宁县城厢镇小东河印象****。经营场所：西昌市北碧府路鑫源阳光****。 法定代表人：徐朝全，公司执行董事。 被告:王春贵，男，汉族，生于1988年3月22日，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告：喻发林，男，汉族，生于1987年7月7日，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：赵发坤，男，汉族，生于1975年4月15日，四川省南部县人，住四川省南部县。 原告李世才等13人与被告四川翌峰建设工程有限公司、王春贵、喻发林、赵发坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告李世才等13人于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李世才等13人的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告李世才等13人撤回起诉。 案件受理费5元，由原告李世才等13人负担。 审判员  陈盛阳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  宋 丽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5993号申请执行人：张丽红，女，1980年8月31日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人：甘盛浩，男，1979年1月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。上列当事人间委托合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初9095号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海绿茵置业有限公司应支付案款本金人民币124927.72元并承担诉讼费1390元、执行费1773元。因上海绿茵置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张丽红、甘盛浩向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人法定代表人张小弟发出限制消费令并另案将被执行人列入失信被执行人名单。四、被执行人名下尚有部分商铺未销售，本院已依法轮候查封了被执行人名下商铺422套，因上述房产属政府规定的限制销售范围，需整体处分，而被执行人在本院执行案件众多，且法院拍卖需经首封的上海市静安区公安分局同意后整体处理，故暂时无法进行评估、拍卖。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执5993号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二〇年十一月十九日法官助理  李承浩书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初5527号 原告：张良康，男，1990年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市经开区， 委托诉讼代理人：佘春鹏，湖北良朋律师事务所律师。 被告：浙江**洋建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖当湖街道胜利路****。 法定代表人：张长洪，该公司执行董事。 被告：张长洪，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县， 被告：武汉晨鸣万兴置业有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区50R2地块**/单元**商**v> 法定代表人：陈金浩，该公司执行董事。 本院于2020年9月18日立案受理了原告张良康与被告浙江**洋建设有限公司、被告张长洪、被告武汉晨鸣万兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张良康于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张良康提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张良康撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张良康负担。 审判员  董力 二〇二〇年十一月五日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1852号申请执行人：宗艳凤，女，1967年7月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：王勤英，女，1970年10月15日生，汉族，住内黄县。宗艳凤与王勤英民间借贷纠纷一案，内黄县人民法院作出的(2019)豫0527民初6238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王勤英应履行以下义务：（一）偿还申请执行人宗艳凤借款人民币104780元及利息，利息按照月利率1.5%从2017年6月20日计算至还清款之日止；（二）向申请执行人宗艳凤加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2020年2月8日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；（三）负担案件受理费2396元及申请执行费1471元。因王勤英未按上述生效法律文书履行义务，宗艳凤向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王勤英仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人王勤英在内黄县建设路北侧西环路东侧路北临街店铺3间4层房屋及土地（土地证号：内国用**）有一处房产，本院工作人员已将房产查封，已告知申请执行人宗艳凤查封房产为轮后查封，暂时无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所以及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人王勤英发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行王勤英拘留15日，罚款5000元，但没有找到其本人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王勤英负有继续向申请执行人宗艳凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  马国付二〇二〇年十一月二十七日书记员  都亚哲
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初318号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人朱志朋，男，1985年11月19日出生，汉族,吉林省大安市人，初中文化，无业，住大安市。因涉嫌妨害公务，于2020年7月23日被大安市公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务罪，经大安市人民检察院批准，于2020年8月4日被大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人朱志朋犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院于2020年10月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员李永军出庭支持公诉，被告人朱志朋到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年7月22日14时40分许，大安市公安局交警大队市区二中队民警颜某与辅警董某等人在四棵树乡与232国道交汇处对过往车辆例行检查时，被告人朱志朋驾驶吉G×××1E号小型轿车行至该处，民警颜某与辅警董某对被告人朱志朋示意停车检查，颜某对其进行呼吸式酒精检测发现被告人朱志朋涉嫌饮酒驾车，当颜某告知被告人朱志朋下车接受进一步检查时，朱志朋未配合民警指令，颜某左手把驾驶室的车门位置，右手示意朱志朋下车时，朱志朋迅速驾车由该处向北逃离，颜某被朱志朋驾车拖拽30余米，而后摔倒在地，致使颜某昏迷倒地，且头部、面部等身体多部位不同程序损伤。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人王某1、王某2、董某、刘某的证言，被害人颜某的陈述，被告人朱志朋的供述与辩解，现场勘查笔录，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱志朋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人朱志朋暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。案发后被告人自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱志朋取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱志朋犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年7月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张立卫
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执366号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码91430000183807033W。 法定代表人：朱玉国，该公司董事长。 被执行人：欧阳洪，女，1976年6月27日出生，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与欧阳洪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行。现因被执行人欧阳洪住所地属湖南省永州市零陵区辖区，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第1374号裁决书由湖南省永州市零陵区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖 辉 审 判 员  唐跃华 审 判 员  蒋跃兵 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  匡 晶 书 记 员  陈海艳
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更1117号罪犯邹康，男，生于1987年07月14日，汉族，初中文化，四川省通江县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2014）广刑初字第48号刑事判决，以被告人邹康犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2018年03月19日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年（刑满日期：2040年03月18日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年11月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2018年度监狱罪犯改造积极分子，累计考核六个表扬，累计收缴人民币一百二十一元六角九分。另查明，四川省广元市中级人民法院于2020年06月22日作出的（2020）川08执207号执行裁定，终结对罪犯邹康并处没收个人全部财产的执行程序。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表、四川省广元市中级人民法院（2020）川08执207号执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯邹康在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邹康减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2039年07月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  吴莹迪人民陪审员  刘雪松二〇二〇年十一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4479号原告：李遂凤，女，1970年3月5日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋松森，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：董二平，女，1966年8月23日生，汉族，住郑州市中原区。原告李遂凤与被告董二平名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李遂凤委托诉讼代理人宋松森、被告董二平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害行为；2.被告当场赔礼道歉；3.被告赔偿原告损失1万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告带人到位于郑州市××区××街的原告施工工地，对原告进行人身攻击、辱骂，并肆意捏造诽谤原告，在交涉的过程中，被告将原告的儿子邵一帆打伤，报警后，由迎宾路派出所出警民警制止了被告的行为，此行为在当地建筑行业给原告造成了很坏的声誉影响。此前，被告也多次带人前往原告家中对原告本人进行人格侮辱、谩骂，殴打原告致伤。经派出所调解后，被告并没有收敛自己的行为，反而多次前往学校对原告女儿进行骚扰、恐吓，学校予以报警。原告在瑞光路工地施工完毕后，被告带领多人到工地辱骂，散布谣言破坏原告的声誉，并将原告的施工项目管线从施工槽坑里拔出，用土将槽坑填埋，严重破坏了原告的施工工程，造成工程无法验收，经济损失严重。被告的行为给原告造成了极大的身心伤害和经济损失，致使原告精神恍惚，夜不能寐，精神压抑。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告辩称，其没有打骂原告，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月底，被告在郑州市××区××街与桂圆××交叉口附近，与原告之子邵一帆等人发生冲突，被告辱骂邵一帆等人时称，原告与他人有不正当性行为。另查明，郑州市公安局高新技术产业开发区分局2019年12月5日的《接处警登记表》载明：2019年12月5日14时许，在郑州市××新区××和城××区××楼××单元××室，因被告来原告家中要账发生冲突，原告多处皮肤浅表损伤（有郑州市高新区中心医院诊断证明书）。被告系郑州宝鼎管线有限公司的法定代表人。郑州宝鼎管线有限公司曾就工程款事宜起诉李遂凤至郑州市中原区人民法院，郑州市中原区人民法院于2020年8月6日作出（2020）豫0102民初2395号民事判决，判令：一、李遂凤于判决生效之日起十日内支付郑州宝鼎管线有限公司工程款14万元并支付利息（以14万元为基数自2020年1月25日起按照同期银行贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕为止）；二、驳回郑州宝鼎管线有限公司过高部分的诉讼请求。本院认为，公民的名誉权受法律保护。被告虽与原告存在工程款纠纷，但应依法维护其权益；被告在公开场合捏造事实，贬低原告人格，对原告的工作、生活及社会评价造成了一定影响，侵害了原告的名誉权，被告应向原告赔礼道歉；综合考虑原告名誉受损的程度及精神损害后果等因素，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元。被告的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告董二平于本判决生效之日起十日内向原告李遂凤赔礼道歉（内容须事先经本院审查），如逾期不履行，则由本院在全省公开发行的报纸上公布本判决的主要内容，费用由被告董二平负担；二、被告董二平于本判决生效之日起五日内赔偿原告李遂凤精神损害抚慰金1000元；三、驳回原告李遂凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半），由被告董二平负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年十一月二十日书记员  黄 芳
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执1038号申请执行人：梁鸿儒,女性,1974年5月7日出生，汉族，,住吉林省双辽市。被执行人：周秀文，女性,1958年8月26日生，汉族，住吉林省双辽市。本院在执行梁鸿儒与周秀文借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初2295号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人被执行人名下的账户予以冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执1038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二〇年十一月二十八日书记员 李树田
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初5391号原告：黄先虎。委托诉讼代理人：胡继斌。被告：梅红。委托诉讼代理人：申威。委托诉讼代理人：齐凤群。黄先虎诉梅红不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。梅红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷产生的法律关系基于房屋所有权变更引起。案涉房屋位于武昌区首义二巷33号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故黄先虎诉梅红返还原物纠纷一案，武汉市江夏区人民法院无管辖权，依法应由武汉市武昌区人民法院管辖，请求移送该院审理。黄先虎辩称，梅红与案涉房产没有任何法律上的权属关系或可以引起权属争议的法律关系。梅红向他人借款，案外人高锋以房产为其借款担保，现该房产经生效判决归黄先虎所有，原房屋担保效力待定，黄先虎不同意继续以房产为梅红提供担保，梅红有义务无条件解除该担保，否则构成对黄先虎的侵权，由此可以看出不动产与梅红之间只存在担保合同关系。因梅红拒绝解除担保，黄先虎从自身利益出发代梅红偿还借款，梅红对黄先虎构成不当得利，黄先虎有权要求梅红返还款项。根据管辖规定，返还原物纠纷由被告所在地即武汉市江夏区人民法院管辖，武汉市武昌区人民法院无权管辖。梅红提出的管辖异议不成立，请求法院驳回。经审查，本院认为，案涉法律关系应为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，应由被告住所地所在法院管辖。梅红作为自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，其户籍登记的住所为湖北省武汉市江夏区纸坊街新北街**，该住所位于湖北省武汉市江夏区，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回梅红对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由梅红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑保民二〇二〇年十一月十七日法官助理王苑书记员吴黎明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602执前调2705号申请人：乔进平，男，1976年9月16日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：乔亮，山东小光律师事务所律师。被申请人：烟台市元创装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路**。法定代表人：李卫红，该公司经理。申请人乔进平根据烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2017）第384号裁决书，向本院申请保全，请求冻结被申请人烟台市元创装饰有限公司名下银行账户内的存款450000元或查封其名下相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市元创装饰有限公司名下银行账户内的存款450000元,冻结期限为一年；或查封其名下相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 王泉清
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执恢109号之一 申请执行人张德麟，男，1956年5月18日出生，汉族，住宜昌市。 被执行人袁厚鸿，男，1970年12月15日出生，汉族，住宜昌市。 申请执行人张德麟与被执行人袁厚鸿承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的湖北省宜昌市西陵区人民法（2009）西民初字第1347号民事判决书，责令被执行人袁厚鸿返还申请执行人汪国新的作品国画《紫气东来》1副（尺寸为93cm×177cm,由3张拼成1副）；如不能返还，则赔偿申请人279960元；承担案件诉讼费2749.7元、执行费4141元。本案执行标的未能执行到位。 本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2009）西民初字第1347号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 晗
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1841号申请执行人：宋作君，男，1954年1月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区福山东路**，统一社会信用代码：91370304164285719A。法定代表人：张甫星，厂长。宋作君与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博市博山区福山耐火材料厂名下存款140.00元，若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  宋锡宽二〇二〇年十一月二十七日法官助理黄延亮书记员赵海峰
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1311号 申请执行人：黄健华，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泓键，广西律翔律师事务所实习律师。 被执行人：何玉德，男，1976年6月4日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人黄健华与被执行人何玉德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0821民初1402号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金28480元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），本案受理费299元、执行费327元由被执行人负担。本院于2020年8月14日依法予以受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户存款。本院以（2020）桂0821执1311号执行裁定书，裁定冻结了登记在被执行人何玉德名下所有的银行账户（含财付通、支付宝）存款。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，除有有少量存款外，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄健海 审 判 员 文 杰 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年十一月二日 法官助理 覃子容 书 记 员 黄 鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初17255号原告：张慧，男，汉族，1978年11月5日出生，住址：四川省广元市元坝区*********，公民身份号码：510************015。委托诉讼代理人：冯时，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：刘忠军，男，汉族，1986年10月4日出生，住址：辽宁省瓦房店市******转角甲园1-1-1号，公民身份号码：210************810。本院在审理原告张慧诉被告刘忠军借款合同纠纷一案中，因原告张慧于2020年10月26日收到《预交受理费通知书》后，7天内未依法交纳案件受理费，亦未依法向本院提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张慧撤诉处理。审判员  周知秋二〇二〇年十一月三日书记员  崔依丛附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。2．《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3210号普卫（申请执行人）、云南德科特生物工程有限公司（被执行人）：普卫与云南德科特生物工程有限公司其他案由一案，申请执行标的共计9072.85元。经本院立案执行，现已强制执行到位9072.85元。本院已将该款转付给普卫。至此，普卫向本院申请执行的(2020)云01民终6837号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月四日法官助理荀冬波书记员杨继雄
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执异49号申请人(被执行人)：上海壹牛股权投资基金有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陆鹏飞。被申请人(申请执行人)：林立，男，1964年2月25日生，住福建省福州市。本院在执行申请执行人林立与被执行人上海壹牛股权投资基金有限公司(以下简称壹牛公司)仲裁裁决纠纷一案中，被执行人壹牛公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。壹牛公司称：1.北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第1623号仲裁裁决无权就“开仓操作及平仓行为”正确与否进行评判，该权利仅属于中国证券监督管理委员会及其派出机构，该仲裁委员会在未启动第三方鉴定的情况下违法裁定应属无效。2.系争仲裁裁决适用法律错误，裁决书中关于“被申请人一未提供证据证明……其买入的资产并未导致在后续交易日和平仓时基金资产的减少”违反了法律禁止承诺保证资产增加的规定。裁决书中将证明“开仓操作全部发生在核对一致之后”的举证责任分配给壹牛公司，违反了开仓操作交易行为合法性应由监管部门认定的法律规定。3.仲裁过程中林立仅向仲裁机构提交了认购和申请基金的转账金额，始终未向仲裁庭提交这些钱买到了多少基金份额，投资人在基金中的权利义务是以拥有多少资金份额来确定的，《基金合同》亦是围绕基金份额展开约定的，因此林立向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决的事项超出了《基金合同》约定的范围。4.裁决书刻意隐瞒影响本案因果关系认定的重要环节，即“告知说明义务”的相关内容，与该仲裁委员会同时期作出的另一个裁决结果截然不同。另一个裁决与本案裁决涉及同一个基金、同一批投资者、同样的合同文本，同一天开庭，只是投资者和基金份额不一样，壹牛公司也是被申请人，可比性非常强。本案仲裁的首席仲裁员也曾经是另案仲裁的首席仲裁员，后因违反仲裁程序和规则而退出。林立发表书面答辩意见称，不同意壹牛公司的申请，壹牛公司的申请理由基本是针对案件事实以及法律适用等实体问题，不属于法院对仲裁裁决不予执行申请进行审查的范围。为证明其主张，壹牛公司提供(2019)京仲裁字第1623号仲裁裁决书、基金交易确认函、(2019)京仲裁字第0540号仲裁裁决书。林立未提交证据，对壹牛公司提交证据发表书面质证意见如下，认可两份仲裁裁决书的真实性，但后一份仲裁裁决书与本案无关；对基金交易确认函的三性不予认可。本院查明：2019年7月26日，北京仲裁委员会作出(2019)京仲裁字第1623号裁决，以壹牛基金的开仓操作及平仓行为违反《基金合同》约定并造成林立损失为由，裁定：一、壹牛公司向林立支付投资损失人民币2,296,847.15元；二、壹牛公司向林立支付律师费人民币50,000元；三、仲裁费人民币47,228.78元由壹牛公司承担；四、驳回林立其他仲裁请求。以上事实有(2019)京仲裁字第1623号裁决证实。本院认为，首先，林立向仲裁委员会提起的请求是壹牛公司赔偿投资损失及相关费用，依据的事实是壹牛公司违反《基金合同》的约定，存在违约行为。因此，开仓操作及平仓行为是否违反合同约定，以及林立损失的计算基数均是仲裁庭为了确定双方之间权利义务和损失范围而需要审查的事项，并未超越仲裁协议的范围，亦不属于仲裁机构无权仲裁的事项。壹牛公司关于开仓操作及平仓行为仅能由行政监管部门认定的主张，混淆了行政违法行为与民事违约行为的关系，本院不予支持。壹牛公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张，属于仲裁裁决实体审理范畴，不属于本案审查的内容。其次，壹牛公司主张林立隐瞒了其持有的基金份额数量，导致仲裁庭错将其购买基金份额而支付的金额等同于其基金持有份额，构成向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对此本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，认定“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”需要满足以下三个条件：一是该证据属于认定案件基本事实的主要证据；二是该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；三是仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予以出示或者提交。本案中，壹牛公司作为系争基金管理人，自身能够向基金份额登记机构调取林立名下的基金份额，因此该份证据不属于仅为林立掌握的证据，且壹牛公司在仲裁审理过程中未对该节事实提出抗辩，亦未要求林立提供或请求仲裁庭责令林立提供其基金份额数量。故有关林立持有基金份额的相关证据并非林立向仲裁机构隐瞒的足以影响公正裁决的证据。再次，壹牛公司以北京仲裁委员会出具的另一份裁定书(2020)京仲裁字第0540号做对比，主张系争仲裁裁决存在首席仲裁员违反仲裁程序与规则，刻意回避应当审查的内容，具有明显偏向性。对此本院认为，(2020)京仲裁字第0540号并非本案审查标的，该裁决正当与否不应作为本院决定是否不予执行本案系争裁决的考虑因素。仲裁员韩旭是否退出(2020)京仲裁字第0540号的审理，与其作为首席仲裁员参与本案系争仲裁裁决是否符合仲裁规则与程序无必然联系。两个仲裁裁决案情不同，争议焦点不同，故裁决结果相异并不能证明本案系争仲裁的仲裁员存在枉法裁决行为。综上，壹牛公司的申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条、第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回上海壹牛股权投资基金有限公司不予执行北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第1623号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈竹莺审 判 员 张文婷审 判 员 童 蕾二〇二〇年十一月二十六日法官助理 瞿 峥书 记 员 桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。第十九条……被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8590号之一申请执行人闫敏，女，1985年4月5日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人杨波。申请执行人闫敏与被申请人北京春秋永乐文化传播股份有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第1549号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6.42103万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第1549号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年十一月二十七日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2098号之三申请执行人：江苏景盛空调有限公司，住所地：江苏省靖江市孤山路**，统一社会信用代码：91321282764190297N。法定代表人：肖熀军，该公司总经理被执行人：华升建设集团有限公司，，住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇统一社会信用代码证号：913306041461310030。法定代表人：司焕明，该公司董事长。申请执行人江苏景盛空调有限公司与被执行人华升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初6794号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书，华升建设集团有限公司应偿还江苏景盛空调有限公司1250000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2020年9月14日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、2020年9月14日、2020年10月9日、2020年11月6日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人华升建设集团有限公司名下的长安牌车辆浙Ｄ×××**、桑塔纳牌车辆浙Ｄ×××**予以轮候查封，此外未发现其他可供执行的财产。3、通过嘉兴市秀洲区政务服务和数据资源管理办公室查询到被执行人名下登记有房产信息，将被执行人华升建设集团有限公司名下所有的位于嘉兴市××世纪花园××室(不动产权证号：嘉兴国用〔2005〕字第**)予以轮候查封；将被执行人华升建设集团有限公司名下所有的位于嘉兴市××世纪花园××楼××室(不动产权证号：嘉兴：嘉兴国用〔2005〕字第**轮候查封；将被执行人华升建设集团有限公司名下所有的位于嘉兴市××世纪花园××楼××室（不动产权证号：00074078）予以轮候查封；将被执行人华升建设集团有限公司名下所有的位于嘉兴市××世纪花园××室(不动产权证号：嘉兴国用〔：嘉兴国用〔2005〕字第**封；将被执行人华升建设集团有限公司名下所有的位于嘉兴市××世纪花园××室（不动产权证号：00074268）予以轮候查封。4、对被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产。5、约谈了申请执行人，向其告知上述案件的财产调查和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执2098号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年十一月二十三日书记员 韩彩炎
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21360号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：侯爱民、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴茂光，男，汉族，1970年6月21日出生，住广东省广州市黄埔区。上诉人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人吴茂光房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。吴茂光在原审的诉讼请求：1.东建公司支付逾期交楼违约金17472.16元（以购房款332803元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止）；2.本案诉讼费由东建公司承担。原审法院判决如下：广州市东建实业集团有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，向吴茂光支付逾期交房的违约金17305.76元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费240元，由广州市东建实业集团有限公司负担。判后，上诉人东建公司不服原审判决，上诉请求：原审判决认定事实不清，判决依据有误，上诉人不应承担违约责任，请求依法改判。上诉的主要事实和理由：1.上诉人未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，影响消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，上诉人立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（设计，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》第四条的约定，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，上诉人无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，上诉人应无需承担延迟交楼的违约责任。3.一审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。该《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而做出错误的判决。4.本案涉案项目的前期判决查明并认定案涉房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决上诉人承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果上诉人不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合同意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因上诉人根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。被上诉人吴茂光服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：上诉人并未能提供充分的证据证明周边市政建设的影响范围，也不能证实市政配套设施滞后是影响交房的唯一因素，故上诉人主张因市政建设滞后而免责，理由不能成立。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人东建公司虽上诉称无需向被上诉人支付2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人广州市东建实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年十一月十八日书记员  罗倩雯张情
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0321民初1871号原告：郭某，女，1978年7月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人:陈实，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被告：卢某1，男，1978年11月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告郭某与被告卢某1离婚后财产纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人陈实、被告卢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告离婚补偿费100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，双方于2010年3月29日在民政局协议离婚，离婚协议书约定，双方的夫妻共同财产及原告婚前个人财产的使用权均归被告所有。不久后，因该协议书在财产分割方面对原告不公平，经双方协商，被告同意向原告支付100000元作为离婚补偿费，并于同年4月19日向原告出具欠条，但至今被告仍未依约向原告支付该笔款项，原告曾多次向被告催要，均未果。为维护自身合法权益，特起诉至法院。卢某1辩称，涉案欠条确系被告向原告所出具，但原告主张双方在民政局达成的离婚协议书对原告不公平，对此被告不认可，被告是出于感情的原因才向原告出具此欠条的，且欠条上注明如被告经济好转才支付离婚补偿费，但目前被告经济并未好转，至今仍处于负债状态，加上双方的女儿卢某2今年刚上大学，需被告供读，故被告难以一次性支付原告100000元，现被告愿意按如下方案分期支付原告离婚补偿费100000元：女儿在读大学期间，每年支付10000元；在女儿大学毕业后的两年内将余下60000元全部付清。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年登记结婚，并生育女儿卢某2。2010年3月29日，双方在民政局协议离婚，离婚协议书约定：女儿卢某2归被告抚养，其生活费、学费、医疗费均由被告承担，原告随时有探视权；原告名下一处门面、别克车一台、罗金塘老村委二、三楼的使用权、一处浴室、现金存款均归被告所有；婚姻期间的债权债务由被告全权负责。后经双方再次协商，被告于同年4月19日向原告出具一张欠条，欠条内容为：“今欠郭某离婚补偿费壹拾万元整，由于卢某1、郭某离婚时卢某1负债，如卢某1经济好转，于2012年后逐步结清。”之后，原告多次向被告催要上述款项，并于2020年7月29日将其向被告催款的手机通话进行了录音，但被告均以经济困难为由，拒绝一次性支付离婚补偿费100000元。2020年8月，原告起诉至本院。另查明，原、被告的女儿卢某2于2020年下半年就读大学一年级，同年9月3日至10月1日，被告以微信、支付宝转账的方式共向卢某2支付生活、学习等费用16050元。根据原告提供的工商信息资料，在被告名下登记有一家个体工商户性质的“湘潭县云湖桥镇向红私房菜馆”，被告对此予以承认，但主张该饭店系其与他人合伙所开，且被告仅占该饭店10%的份额，在新冠肺炎疫情期间，该饭店还曾被迫关门歇业，损失较大。以上事实有原、被告身份信息资料、离婚证、离婚协议书、欠条、录音光盘、工商登记资料、照片、手机转账截图以及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告在民政局办理离婚手续后，又补充约定被告如经济好转，于2012年后逐步支付原告离婚补偿费100000元，此系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护，但本案的争议焦点为“如卢某1经济好转”这一前置条件是否成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原告提供的证据并不足以证明双方约定的前置条件已经成就，故其应承担举证不能的不利后果。被告当庭同意分期向原告支付涉案款项，此系当事人自由处分民事权利的行为，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、卢某1分六期向郭某支付离婚补偿费共计100000元，具体支付时间和金额如下：从2021年开始至2024年止，在每年3月1日支付10000元；在2025年3月1日支付30000元；在2026年3月1日支付30000元；二、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  周宁二〇二〇年十一月四日法官助理李**代理书记员  胡蓉附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1387号申请人（仲裁被申请人）：刘志华，女，1951年4月25日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。委托代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：冯梓皓，男，1993年3月5日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。被申请人（仲裁被申请人）：纪帮德，男，1951年7月1日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。被申请人（仲裁被申请人）：纪军，男，1978年10月27日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。申请人刘志华因与被申请人冯梓皓、纪帮德、纪军申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第2946号仲裁调解书，申请予以撤销。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人刘志华申请撤销仲裁调解书的理由为：刘志华从未委托纪军作为仲裁时的代理人，也从未委托纪军与冯梓皓调解，刘志华于2020年11月5日才知道涉案仲裁调解书。故广州仲裁委程序违法，请求依法撤销（2019）穗仲案字第2946号仲裁调解书。冯梓皓答辩称：不同意刘志华的申请。冯梓皓在仲裁阶段委托律师代理，调解是由广州仲裁委组织调解，审核双方的调解协议后广州仲裁委才出具调解书。申请人在调解书已经出具一年多，法院执行拍卖房产时才提出异议，特请求法院依法核实。纪帮德、纪军未发表答辩意见。经审查查明：2019年3月13日，广州仲裁委依据冯梓皓与纪帮德、刘志华、纪军于2017年10月26日签订的《个人借款合同》中的仲裁条款受理了冯梓皓关于民间借贷纠纷的仲裁申请，案号为（2019）穗仲案字第2946号，纪军向广州仲裁委提交由纪帮德、刘志华于2019年8月18日分别出具的《授权委托书》，该委托书记载：纪帮德、刘志华委托纪军作为代理人，参与与冯梓皓民间借贷一案的仲裁审理程序，代理权限包括：代为办理委托人名下房产的涂销抵押手续、代为参加调解、接受和解等。2019年8月21日，冯梓皓与刘志华、纪帮德、纪军达成《和解协议》，纪军作为纪帮德、刘志华的委托代理人在《和解协议》上签名。广州仲裁委依据该《和解协议》出具（2019）穗仲案字第2946号仲裁调解书。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。刘志华主张纪军提交给广州仲裁委的《授权委托书》上“刘志华”的签名并非其亲笔签名，认为其从未委托纪军作为仲裁时的代理人，但未提交证据证明《授权委托书》上“刘志华”的签名系伪造，且其与纪帮德、纪军为近亲属，刘志华也未合理解释纪帮德出具《授权委托书》以及纪军向广州仲裁委提交纪帮德、刘志华出具的《授权委托书》的原因和由来，故刘志华的该项撤裁理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘志华申请撤销仲裁调解书的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回刘志华的申请。申请费400元，由申请人刘志华负担。审判长 俞 颖审判员 王碧玉审判员 李志明二〇二〇年十一月二十六日书记员 李思泳刘嘉欣
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1521行审203号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人董海生，该队大队长。委托代理人邢立坤，男，该队副大队长。委托代理人何军，男，该队执法工作人员。被申请执行人张磊，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2020年8月20日向本院提出申请强制执行其作出的编号为411521-1006730515（违法代码1340）《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本院现已审查终结。申请执行人罗山县公安交通警察大队强制执行的具体内容为：对张磊2020年4月22日在罗山县沪霍312国道860公里处实施了“上道行使的机动车未按规定定期进行安全技术检验的”行为（违法代码1340）罚款200元人民币。依据的事实和理由：2020年4月22日在罗山县沪霍312国道860公里处实施了“上道行使的机动车未按规定定期进行安全技术检验的”交通违法行为（违法代码1340），被罗山县交警大队当场处于罚款200元，处理后当事人逾期没有缴纳罚款，2020年11月4日，申请执行人张磊对下达催告书，其仍没有缴纳罚款，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第二款之规定，申请人民法院强制执行。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1006730515（违法代码1340）简易程序处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1006730515（违法代码1340）的简易程序处罚决定，即对被申请执行人张磊处以罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  胡汉青审判员  张 鑫审判员  张 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙晓丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26281号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：王辉，男，1986年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人王辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初29435号判决书，于2020年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付50524.09元。本院立案受理后，依法对被执行人王辉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月四日向被执行人王辉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月五日向被执行人王辉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十一月十日对被执行人王辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十一月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5851号之四被执行人：高鹏，男，住黑龙江省佳木斯市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高鹏在中国银行xxxx账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  徐天鸣二〇二〇年十一月三十日书记员  关晓阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15000号上诉人（原审原告）：河南德茗投资有限公司，地址：郑州市经三路****楼****。统一社会信用代码：9141010517000854XX。法定代表人：黄建钢，总经理。委托诉讼代理人：王兆敏，河南名本律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋嘉轩，河南名本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州碧波园发展有限公司，住，住所地：郑州市**交通路**一社会信用代码：91410103268068946R。法定代表人：姜郑林，董事长。委托诉讼代理人：岳旭，该公司员工。委托诉讼代理人：温新建，该公司员工。上诉人河南德茗投资有限公司与被上诉人郑州碧波园发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初8059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。河南德茗投资有限公司上诉请求：一审遗漏上诉人对涉案房产投资的事实，上诉人应享有房屋使用权利，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。郑州碧波园发展有限公司辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。河南德茗投资有限公司向一审法院起诉请求：1.请求确认被告于2020年4月14日送达原告的关于双方租赁合同于2020年12月31日到期后不再续租的《通知》和2020年4月20日关于双方租赁合同于2020年12月31日到期后不再续租的公函无效；2、请求判令被告在双方之间的《房产租赁合同》于2020年12月31日到期时，履行续订《房产租赁合同》的义务；3.本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院认定事实：2000年8月8日，被告郑州碧波园发展有限公司（甲方）与河南金博大购物中心有限公司（乙方）签订《房产租赁合同》，约定一、租赁标的：甲方将坐落在郑州市交通路和保全街交叉口东南角的碧波园层部分房屋及其部分室外广场出租给乙方占有使用。所出租房屋面积约8550平方米……二、租赁期限：租赁期为贰拾年，租赁期限从2001年1月1日开业起开始计算，即自2001年1月1日至2020年12月31日，双方约定，租赁期届满后，在本合同约定条件不变的情况下，由乙方继续承租拾年，即自2020年1月1日至2030年12月31日。三、投资：本合同签订后，乙方按甲方要求分两次直接支付给五彩大世界工程建设指挥部共计2000万元人民币，每次支付1000万元人民币，第一次在2000年8月12日之前支付；第二次在2000年9月7日之前支付。四、租金：乙方每年向甲方支付租金60万元人民币；每季度支付年租金的四分之一；每季度末支付当季租金……九、合同终止：3.合同期满后，乙方享有继续承租权。合同签订后，双方均按约定履行。2020年4月14日，被告向原告发出合同到期后不再续租的《通知》。2020年4月20日，被告向原告发出合同到期后不再续租的《公函》。另查明：河南金博大购物中心有限公司于2011年2月14日变更为河南德茗投资有限公司。一审法院认为，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故原、被告在《房产租赁合同》中约定合同期满后，乙方享有继续承租权的约定违反法律强制性规定，该约定无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，而是否续订，出租方有选择权。故被告于2020年4月14日送达原告的关于双方租赁合同于2020年12月31日到期后不再续租的《通知》和2020年4月20日关于双方租赁合同于2020年12月31日到期后不再续租的公函不违反法律强制性规定，原告要求确认无效、继续履行续订合同的诉讼请求不成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南德茗投资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告河南德茗投资有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人河南德茗投资有限公司的上诉理由，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。本案双方约定租赁期为二十年，在《房产租赁合同》期满后，上诉人享有继续承租权十年的约定违反法律强制性规定，该部分应为无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，而是否续订，出租方有选择权。根据法律规定，若被上诉人对外出租时，上诉人在同等条件下享有优先承租权，被上诉人于2020年4月14日向上诉人送达的《通知》和2020年4月20日的公函不违反法律强制性规定，上诉人所提供的证据不足以证明其主张，一审驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人河南德茗投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人河南德茗投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐卫岭二〇二〇年十一月二十四日书记员  张轩嘉
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10561号 原告：张玉明，男，1965年4月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：郝学富，男，1979年10月2日出生,汉族，住安徽省临泉县。 原告张玉明与被告郝学富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告张玉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张玉明撤回起诉处理。 审判员 杜 军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 邢家铭
江苏省宿迁市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏13执179号宿迁澳林置业有限公司：关于本院执行被执行人宿迁澳林置业有限公司罚金一案，本院于2020年1月15日作出的（2020）苏13司惩1号罚款决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，本院于2020年8月13日立案执行，执行标的为罚金100万元。立案后，本院依法向被执行人以电子（邮寄）方式送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人宿迁澳林置业有限公司的银行存款100万元（已拨国库）。至此，本院（2020）苏13司惩1号罚款决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0802行初92号原告桑玉民，男，1960年2月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市社会保险中心，住所地：焦作市解放区丰收路人社大厦**。法定代表人张燕，主任。本院在审理原告桑玉民诉被告焦作市社会保险中心行政给付纠纷一案中，原告桑玉民于2020年11月10日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告桑玉民申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告桑玉民撤回起诉。案件受理费25元，由原告桑玉民负担。审判员 李 婧二〇二〇年十一月十日书记员 耿金凤
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591民初10110号 原告：苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦路******。 法定代表人：陈宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。 被告：济南视传广广告传媒有限公司，住所地山，住所地山东省济南市历下区文化东路****v> 法定代表人：王波。 原告苏州苏苏里信息科技有限公司诉被告济南视传广广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告苏州苏苏里信息科技有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州苏苏里信息科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州苏苏里信息科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告苏州苏苏里信息科技有限公司负担。 审判员  王** 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  金晨
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初65号原告胡青云，女，1933年11月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托代理人靳小周，系原告胡青云儿子。原告靳小周，男，1957年9月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告靳二周，男，1962年3月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托代理人靳小周，系原告靳二周哥哥。原告靳三周，男，1967年9月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托代理人靳小周，系原告靳三周哥哥。被告沁阳市企业养老保险中心，住所地：沁阳市建设北路**。负责人秦建军，该中心主任。本院在审理原告胡青云、靳小周、靳二周、靳三周诉被告沁阳市企业养老保险中心要求发给抚恤金纠纷一案中，原告胡青云、靳小周、靳二周、靳三周于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡青云、靳小周、靳二周、靳三周申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡青云、靳小周、靳二周、靳三周撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告胡青云、靳小周、靳二周、靳三周负担。审判员  杨媛媛二〇二〇年十一月十日书记员  邱明轩
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7937号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：孟利华，女，1977年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人孟利华信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初11356号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文