天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5053号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份公司有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：孙晓涵，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：潘旭光，男，1985年12月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份公司有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人潘旭光保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光保险上诉请求：1、请求改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．被上诉人投有机动车车上人员责任保险及不计免赔，该险种对应条款中明确约定“赔偿款=（以合同约定核定的每座车上人员伤亡损失金额-应由机动车交通事故责任强制保险）事故责任比例（1-免赔率）”，被上诉人在事故认定书中认定为无责即事故责任比例为0，由于该条非责任免除条款，保险公司无需履行提示和说明义务，合同成立之时该条款即生效，故上诉人应负担的赔偿款也为0。2．根据《保险法》及相关司法解释，被保险人有义务协助保险人向第三方追偿，本案中，被上诉人未向上诉人提供第三方的相关信息，故代位追偿无法开展。被上诉人潘旭光辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：投保时有司机座位险，应依据合同进行赔偿。能够提供第三方的相关信息，不影响上诉人行使追偿权。潘旭光向一审法院起诉请求：1．请求判令上诉人赔偿被上诉人医疗费等经济损失共计37355.1元，其中医疗费8718.9元、误工费24114.6元、护理费1851.6元、营养费1500元、住院伙食补助费700元、就医交通费470元；2．诉讼费由上诉人承担。一审法院经审理认定事实如下：2020年1月8日4时许，案外人刘超驾驶车牌号为黑ＭＧ××**号重型半挂牵引车、冀Ｂ××**号重型罐式半挂车，沿唐通公路由西向东行驶到蓟宝路交口时，未确保安全，其所驾车辆前部与同车道前方等候红灯的潘旭光驾驶的车牌号为津Ｃ0××**的重型货车后部接触碰撞，造成两车损坏，潘旭光、案外人刘超、案外人张雅丽受伤的交通事故。天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此事故认定为刘超负全部责任，潘旭光无责任。事故发生后，潘旭光送至天津市宝坻区人民医院住院治疗，自2020年1月8日至2020年1月15日，实际住院7天，被诊断为：头部的损伤（头痛头晕）、左颞部软组织损伤、舌挫伤、颈部、左髋部损伤、颈椎损伤、左侧颞下颌关节处软组织损伤、高血压2级、高脂血症。诊断证明书的处理意见：带药回家休养，休假叁周，不适随诊，定期检查。另查，潘旭光具有驾驶员资格且其驾驶的津Ｃ0××**重型货车在阳光保险投保了车上人员责任险（驾驶员）附加不计免赔险，保险金额50000元，被保险人天津市鑫拓达汽车运输有限公司，保险期间为2019年3月8日至2020年3月7日。一审法院认为，车上人员责任险（驾驶人）的保险范围，包括保险车辆上核定座位上乘坐的人及驾驶该车辆的人。被保险机动车发生意外事故致车上人员包括驾驶人人身损害的，属于车上人员责任险保险范围，保险人应当予以赔偿，赔偿金额应按照保险合同的约定理赔。由于被上诉人系具有合法驾驶资格的驾驶人，其驾驶的津Ｃ0××**重型货车在阳光保险投保了车上人员责任险（驾驶员）附加不计免赔险，保险金额50000元，事故发生在2019年3月8日至2020年3月7日的保险期间，所以被上诉人作为事故车辆的驾驶员有权根据保险合同的约定向阳光保险主张保险赔偿。阳光保险以投保车辆无责，根据赔偿款计算方式在事故责任比例为0时，赔偿款为0而不应予以赔付的主张，法院认为，首先，在保险合同中并未明确约定保险车辆驾驶员在交通事故中无责任时，保险公司就免除其承担保险责任的内容；其次，在法律有明确规定保险人可以代位追偿的情况下，保险人不能以“被上诉人事故责任比例为0”为由拒赔，故对阳光保险以此不予赔付主张不予支持。阳光保险自向被上诉人赔偿保险金之日起，依法可以在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。被上诉人主张的医疗费数额与提交的票据相符，予以确认。关于交通费，被上诉人提供120救护车票据270元，同时依据其伤情、就医地点、住院时间、次数，酌定交通费为400元。关于误工费，被上诉人主张误工费按交通运输业标准计算，因被上诉人系司机，不属于固定从事交通运输业的主体，故对其主张不予支持，应按本市居民服务业每天123.44元标准计算，被上诉人主张误工期为90天，根据其伤情及诊断证明的休假时间，法院酌定为30天。关于护理费，被上诉人主张15天，根据其伤情，法院酌定为护理期限为7天，被上诉人主张按照本市居民服务业的标准计算，符合有关规定，法院予以支持。关于营养费，被上诉人主张营养费每天50元，主张30天，依据其伤情和有关规定，法院酌定为营养期限为7天，每天50元。关于住院伙食补助费，被上诉人主张7天，每天100元，理据充足，法院予以支持。综上，法院确定被上诉人的损失为：医疗费8718.9元、误工费3703.2元、护理费864.08元、营养费350元、伙食补助费700元、就医交通费400元，共计14736.18元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：“1．被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告潘旭光损失14736.18元，于本判决生效后十日内付清并付至原告本人账户（中国建设银行6217××××7241）；2．驳回原告潘旭光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担144元，原告潘旭光负担223元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理认定的事实和证据与一审法院认定的事实和证据一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人以被上诉人不是投保车辆出现保险事故的责任方，不应承担赔偿责任。故本案二审期间争议焦点为上诉人是否应向被上诉人承担保险责任。庭审中上诉人对被上诉人的诉讼主体资格及原审判决认定的赔偿数额未提出异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。现上诉人仅以合同中关于赔偿款的计算公式为由主张不承担责任没有事实和法律依据。综上所述，上诉人阳光保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1103元，由上诉人阳光财产保险股份公司有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年十一月十七日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……