浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民初217号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。 被告：王米吉，男，1995年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，系。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告王米吉著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告邱茂庭公司的委托诉讼代理人陈乐妤、被告王米吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱茂庭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告旗下经营的“鹿角巷”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌，原告经“鹿角巷”创始人邱茂庭许可，有权排他性使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，并有权以自己的名义进行维权。授权期限为自2018年6月1日起至2020年12月31日止。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、日本等国，在海内外均取得较大影响，在中国实际经营与管理的线下门店近百家，覆盖中国46个城市，深受消费者喜爱。现经原告调查发现，被告未经许可，在其线下、线上经营活动中大量使用“鹿角巷”系列美术作品，其行为侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。综上所述，根据我国著作权法等规定，被告的行为已构成著作权侵权，同时也造成了原告的经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告王米吉答辩称：被告在原告上一次起诉应诉时想要追加第三方，即被告的上家公司作为被告，上家公司声称自己是合法加盟，所以被告申请将第三方公司加入本案作为被告。 原告邱茂庭公司为证明其诉讼主张提供了如下证据： 1、（2018）厦鹭证内字第57510号公证书、（2018）厦鹭证内字第60469号公证书、（2019）厦鹭证内字第01186号公证书，用以证明原告是“鹿角巷”系列作品著作权的被许可使用人，并有权以自己的名义提起诉讼； 2、（2019）鹭证内字第30134号公证书； 3、（2019）闽泉海证内字第4805号公证书； 4、（2019）厦鹭证内字第30352号公证书； 证据2-4共同用以证明权利人对“鹿角巷”前身“斜角巷”及其“鹿”图案的创作设计过程，在原有图案的基础下进行了重新设计，最终在演变成“鹿角巷”及“鹿”图案的现有设计； 5、（2019）闽泉海证内字第5036号公证书，用以证明权利人是有乐创意设计有限公司的法定代表人及最大股东； 6、（2019）闽泉海证内字第4897号公证书，用以证明有乐创意设计有限公司于2015年11月24日在加拿大商标局申请注册商标，并于2017年8月注册成功； 7、（2019）闽泉海证内字第6277号公证书，用以证明权利人在台湾已注册“鹿角巷”系列商标； 8、（2018）粤广南粤第13072号公证书； 9、第三方网站宣传报道； 10、原告经营门店清单； 11、（2018）厦鹭证内字第58408号公证书； 12、微博宣传； 证据8-12共同用以证明涉案作品的使用情况及作品知名度； 13、（2018）浙杭西证民字11396号公证书； 14、外卖网站截图； 证据13-14共同用以证明被告侵权行为。 被告王米吉提供了一份由第三方南京都可餐饮管理有限公司出具的承诺书，用以证明第三方公司承诺帮助被告处理鹿角巷著作权纠纷。 对原告提交的证据，被告质证认为对证据的真实性均无异议，但在原告上次起诉之后就已经把店关掉，已经停止营业一年多。对被告提交的证据，原告质证认为对三性均有异议，承诺书与本案无关，原告提交的证据可以证明被告确实实施了相应的行为，应由被告承担相应责任，承诺书中公司没有承诺自己会作出相应的承担，案外人公司也未提交其他材料。本院经审查认为，上述原告提交的证据符合真实性、关联性和合法性要求，作品来源以及作品创作过程均有证据予以证明，本院予以确认，至于被告是否构成侵权，本院将结合比对的结果作分析认定。对被告出具的证据，因本案评价的为被告行为是否构成著作权侵权，同时原告亦未向案外人公司主张权利，故该证据同本案缺乏关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邱茂庭公司成立于2018年6月1日，经营范围为商务服务业。2018年5月至7月期间，案外人邱茂庭以著作权人身份向中华人民共和国国家版权局申请多幅美术作品登记。经中国版权保护中心审核后，邱茂庭取得多份作品登记证书，分别为：1.《鹿角巷》（登记号：国作登字-2018-F-00556291；创作完成时间：2015年1月5日，首次发表时间：2015年1月6日；登记日期：2018年5月30日）；2.《鹿角巷之美学循环图》（登记号：国作登字-2018-F-00563945；创作完成时间：2015年1月1日，首次发表时间：2015年3月5日；登记日期：2018年7月4日）；3.《鹿角巷之睿智雄鹿》（登记号：国作登字-2018-F-00556293；创作完成时间：2015年1月5日，首次发表时间：2015年1月6日；登记日期：2018年5月30日）；4.《鹿角巷之北极光光影》（登记号：国作登字-2018-F-00563947；创作完成时间：2016年5月1日，首次发表时间：2016年6月27日；登记日期：2018年7月4日）；5.《鹿角巷之北极光》（登记号：国作登字-2018-F-00563924；创作完成时间：2016年5月1日，首次发表时间：2016年6月27日；登记日期：2018年7月4日）；6.《鹿角巷之剪影鹿》（登记号：国作登字-2018-F-00556292；创作完成时间：2017年6月22日，首次发表时间：2017年6月23日；登记日期：2018年5月30日）；7.《鹿角巷之线条绅士雄鹿》（登记号：国作登字-2018-F-00560823；创作完成时间：2017年2月15日，首次发表时间：2017年2月16日；登记日期：2018年6月7日）；8.《鹿角巷之绅士雄鹿》（登记号：国作登字-2018-F-00560827；创作完成时间：2017年2月15日，首次发表时间：2017年2月16日；登记日期：2018年6月7日）；9.《鹿角巷之英文美术字型》（登记号为：国作登字-2018-F-00577171；创作完成时间：2017年5月12日，首次发表时间：2017年5月13日；登记日期：2018年7月27日）；10.《鹿角巷之中文美术字型》（登记号：国作登字-2018-F-00577169；创作完成时间：2017年6月22日，首次发表时间：2017年6月23日；登记日期：2018年7月27日）；11.《鹿角巷湖滨银泰店深化图纸》（登记号：国作登字-2018-L-00563229；创作完成时间：2012年8月15日，首次发表时间：2012年9月20日；登记日期：2018年6月19日）。上述作品登记证书均载明作者及著作权人为邱茂庭。 2018年12月12日，邱茂庭于上海市在福建省厦门市鹭江公证处公证员的公证下，出具《授权证明书》一份。该证明书载明，授权方邱茂庭（台胞证10××××）授予被授权方邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司排他使用授权方享有著作权的“鹿角巷之剪影鹿”等系列作品；许可使用的作品为授权人邱茂庭名下全部享有著作权的作品，包括但不限于前述十一项作品；授权方式为排他使用许可；被授权方有权以自己的名义单独维权，有权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，维权方式包括但不限于向网络等平台投诉、发律师函、行政投诉及诉讼、协商和解、曝光侵权信息、要求停止侵权并获得赔偿、刑事打击等；授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止，对2018年6月1日前开始实施、授权期间持续的侵权行为，被授权方以自己名义维权的，自侵权行为开始实施日起的全部侵权损害赔偿归被授权人；授权区域为中国大陆地区。同月14日，厦门市鹭江公证处就上述公证事项出具了（2018）厦鹭证内字第57509号公证书。 2018年12月6日，申请人浙江亿维律师事务所的代理人王某来到浙江省杭州市西湖公证处申请保全证据。同月7日，该公证处公证人员及王某来到位于台州市路桥区邮电路与银座街交叉路口，门面标有“鹿角巷ＴＨＥＡＬＬＥＹ”的店铺（店内悬挂的营业执照显示经营者为被告王米吉），王某在该店铺内购买饮品，使用手机微信付款，公证人员对店内外部分现状、购买的饮品、票据、手机支付后的账单详情进行拍摄。2018年12月24日，浙江省杭州市西湖公证处就上述公证内容出具了（2018）浙杭西证民字11396号公证书。 经比对，被告在门头上使用同《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之睿智雄鹿》一致的图案；在店铺装潢中使用同《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之剪影鹿》、《鹿角巷》一致的图案；在所售饮品包装上使用同《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷》一致的图案。 另查明，原台州市路桥区鹿角巷奶茶店系个体工商户，成立于2018年6月11日，后于2019年9月2日注销，经营者王米吉，经营地址浙江省台州市路桥区路××街道商城社区邮电路169号，经营范围为餐饮服务。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。本案中，案外人邱茂庭创作完成“鹿角巷”系列美术作品，并取得了中华人民共和国国家版权局颁发的《作品登记证书》，被告未提交反驳证据证明邱茂庭并非“鹿角巷”系列美术作品的著作权人，故应当认定邱茂庭系上述美术作品的著作权人，依法享有著作权。原告获得邱茂庭所授予的排他使用许可后，合法取得对《鹿角巷》系列美术作品的著作权，并有权以自己名义单独对侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，故原告的诉讼主体适格，其合法权益应受法律保护。 被告未经邱茂庭或其授权的原告许可，在其经营活动中使用了与邱茂庭享有著作权的《鹿角巷》（登记号：国作登字-2018-F-00556291）、《鹿角巷之睿智雄鹿》（登记号：国作登字-2018-F-00556293）、《鹿角巷之剪影鹿》（登记号：国作登字-2018-F-00556292）、《鹿角巷之英文美术字型》（登记号为：国作登字-2018-F-00577171）、《鹿角巷之中文美术字型》（登记号：国作登字-2018-F-00577169）美术作品一致或近似的图案，已构成对前述作品著作权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。至于是否存在案外人授权被告使用涉案美术作品，鉴于涉案作品权属应属原告，相关事实并不影响被告侵权的成立，被告亦可另案向案外人主张合同权利。关于赔偿损失的数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告未能提供证据证明其因侵权行为遭受的损失，以及被告因侵权行为所获得的利益，亦无相关许可使用费作为参照，原告请求适用法定赔偿，本院综合考虑涉案美术作品的类型、艺术美感与知名度、被告的经营时间及规模、主观过错程度，结合原告邱茂庭公司为制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定为20000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王米吉立即停止侵害原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之剪影鹿》、《鹿角巷》美术作品著作权的行为； 二、被告王米吉自本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失（含制止侵权合理费用）20000元； 三、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担315元，由被告王米吉负担735元。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：×××66，开户行：中国农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。】 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  卢德寿 二〇二〇年十一月九日 代书 记员  何 晴