广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21123号上诉人（原审原告）：彭某某被上诉人（原审被告）：广东华仁通用航空设备有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路****自编**。法定代表人：陈建福，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人彭某某因与被上诉人广东华仁通用航空设备有限公司（以下简称华仁公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初37132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭某某上诉请求：1.撤销一审判决；2.华仁公司向彭某某支付2017年10月21日至2017年12月3日工资118883元及休息日加班工资27600元、未订立书面劳动合同二倍工资166000元、违法解除劳动关系经济赔偿金166000元，合计478483元。上诉的主要事实和理由：彭某某于2017年10月21日入职华仁公司，工作岗位为总经理。华仁公司法定代表人兼董事长陈建福与彭某某口头约定年薪100万，另有10%的股份分红，每月25日以银行转账的形式支付上月工资，每周工作六日，无需考勤。彭某某入职后，华仁公司未按法律规定与彭某某签订劳动合同。2017年12月4日，彭某某向陈建福汇报客户希望向华仁公司销售产品一事时双方发生分歧，陈建福口头告知彭某某明天起不用继续上班，彭某某被华仁公司开除的处理通知。此后，彭某某多次要求华仁公司结算工资并支付违法解除劳动关系经济赔偿金等，华仁公司以各种理由（如请假、旷工等言词推托）均不予理睬。彭某某也多次向劳动部门投诉，均被华仁公司说公司没有此人为由拒绝支付工资。最后，彭某某被逼无奈，只能提起诉讼。综上，请求二审法院支持彭某某的上诉请求。华仁公司二审答辩称，彭某某并非华仁公司员工，双方之间不存在劳动关系，请求驳回彭某某的上诉请求。彭某某的请求已超过了仲裁时效，一审判决应予维持。彭某某提起本案诉讼已严重影响到华仁公司商业信誉，使华仁公司无法正常开展业务。彭某某向一审法院起诉请求：华仁公司向彭某某支付2017年10月21日至2017年12月3日工资118883元及休息日加班工资27600元、未订立书面劳动合同二倍工资166000元、违法解除劳动关系经济赔偿金166000元，合计478483元。一审法院认定事实：彭某某主张其于2017年10月21日入职华仁公司工作，双方未订立书面劳动合同，由于彭某某催促华仁公司为其购买社保和签订劳动合同，华仁公司的总裁陈建福于2017年12月3日口头通知其不用来上班了，且华仁公司未支付其在职期间的工资，其于2017年12月4日起离职，其曾在离职后的2017年12月期间通过电话、微信等形式要求华仁公司支付劳动报酬未果，此后其因家中有事回老家后就再未联系华仁公司，至2019年5月其回广州后才向劳动行政部门电话投诉及提请仲裁，为此彭某某提交了原华仁同事电话通讯录、证人陈某出具的在职证明、证人身份证、工作名片、追讨工资的微信和短信、照片、工作会议签到表、政府信函、名片信息、彭某某与华仁公司人事陈小姐办理入职时的通话记录、彭某某在华仁公司任职的工作名片、华仁公司员工对彭某某曾在华仁公司工作的证明、彭某某在为华仁公司工作时与业务单位工作沟通的微信聊天记录、彭某某与华仁公司法人陈建福追讨工资的信息、彭某某与华仁公司副总经理撒元朝询问工资是否发放的电话录音(U盘，已当庭播放)予以证实。华仁公司称其与彭某某不存在劳动关系，彭某某从未入职其单位，非其员工，且彭某某提起的劳动仲裁已超过仲裁时效。彭某某于2019年7月1日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出穗劳人仲案[2019]5336号仲裁裁决书，仲裁请求：1.华仁公司支付2017年10月21日至2017年12月3日工资118883元；2.华仁公司支付2017年10月21日至2017年12月3日休息日加班工资27600元；3.华仁公司支付违法解除劳动关系赔偿金166000元；4.华仁公司支付2017年10月21日至2017年12月3日未订立书面劳动合同二倍工资166000元，仲裁结果：驳回彭某某的全部仲裁请求。彭某某不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，彭某某主张其离职时间为2017年12月4日，其于2019年7月1日才向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其亦未提交其他证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，因此该委对于彭某某的请求以超过申请仲裁时效为由不予支持并无不当，一审法院对彭某某的诉讼请求同样予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，于2020年6月28日作出判决：驳回彭某某的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由彭某某负担。二审中，彭某某与华仁公司分别围绕其上诉及答辩向本院提供新的证据。彭某某提交：1.《关于同意华人国际航空集团股份有限公司挂牌公告》复印件，内容为香港企业股权转让市场股份有限公司同意华人国际航空集团股份有限公司进入香港企业股权转让系统挂牌，拟证明其在华仁公司工作期间经手公司文件；2.照片1张，内容为在职期间主持公司招商会，拟证明彭某某在华仁公司工作；3.宣传画照片1张，内容有华人国际航空、华仁通用航空字样，拟证明彭某某在华仁公司工作；4.会议记录打印件，内容有“广东华仁通用航空设备股份有限公司”会议签到、会议内容等，拟证明在职期间主持会议并布置工作。华仁公司对上述证据质证认为，对彭某某提交的证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。挂牌公告并非华仁公司，且载明的时间也与彭某某主张的工作时间不符。彭某某并非华仁公司员工，其以被邀人员的身份参加华仁公司招商会。宣传画照片不能证明彭某某与华仁公司存在劳动关系。会议记录也与本案华仁公司名称不同。华仁公司提交：1.落款为“杨志杰”出具的《证明》，拟证明彭某某并非华仁公司员工；2.报警回执复印件，拟证明陈某等人与华仁公司存在纠纷；3.《受理案件通知书》复印件，拟证明华仁公司与撒元超、陈某存在纠纷，两人的证言不应采纳。彭某某对上述证据质证认为，不确认杨志杰出具的《证明》的真实性及关联性，确认合法性。该证明内容不属实。他本人知道陈某等人因拖欠工资问题与华仁公司存在纠纷。对报警回执的真实性、合法性不清楚。华仁公司与撒元超、陈某的纠纷与本案无关。撒元超曾是华仁公司副总经理，其可以证明彭某某曾在华仁公司工作。另外，彭某某还向本院提交微信聊天对话录音资料一份。经本院释明，彭某某未能在本院指定的时间内提交该对话录音的文字整理材料以及微信聊天记录的原始载体，故本院不组织双方对该证据材料进行质证。经审查，双方二审提交的证据材料均与本案处理无关，本院不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”以及第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，权利人自知道或者应当知道权利受到侵害之日起一年的仲裁时效内，有权向法院请求保护其权利。彭某某在2017年12月3日知道或者应当知道其权利受到侵害，但其直到2019年7月才向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求华仁公司支付工资待遇。彭某某没有提交证据证明其延迟主张权利，存在法律规定中止、中断的事由，故此，本院认定彭某某向法院请求保护民事权利已超过了法律规定的仲裁时效。彭某某上诉主张理由不成立，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。彭某某上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由彭某某负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  何慧斯审判员  姚伟华二〇二〇年十一月二十一日书记员  郭桂芳郭文蕾