浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初14291号原告：金素仙，女，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：龚柯宇、骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。被告：陈超，男，1998年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：龚群伟，男，1965年1月3日出生，住浙江省金华市婺城区。被告：施俊飞，男，1980年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：毛劲松、杨俊威，浙江拓思律师事务所律师。原告金素仙为与被告陈超、施俊飞买卖合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告金素仙的委托诉讼代理人龚柯宇、骆兴洪、被告陈超及其委托诉讼代理人龚群伟、被告施俊飞的委托诉讼代理人毛劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金素仙向本院提出诉讼请求：一、要求解除原被告之间的口头买卖合同；二、要求两被告退还原告货款761130元并赔偿利息损失（以761130为基数，从2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由如下：浙江贝兰防护用品有限公司（以下简称贝兰公司）购买熔喷布用于生产，经原告介绍后，向第一、二被告购买。贝兰公司共支付货款771130元，其中2万元通过原告支付给第一被告，751130元转账支付给第二被告。2020年6月，贝兰公司向法院起诉，法院于2020年9月作出判决，判令解除贝兰公司与原告间的口头买卖合同，由原告退还贝兰公司761130元并赔偿利息损失。因货物质量不合格，原、被告间的买卖合同应予解除，两被告应返还原告货款并赔偿利息损失。望判如所请。被告陈超答辩称：我只经手过2万元人民币，1万元当场转给施俊飞，另1万元事后当场返还原告，其余款项均与我无关。我从没有与任何人签订过口头、书面协议，只属于牵线搭桥。（2020）浙0782民初8800号判决书第三页第二段内容部分不属实。2020年4月13日下午，同学骆骏晨联系我，说施俊飞有熔喷布出售，是否有人要买。2020年4月14日下午5点，在朋友叶轩诚的姨夫公司里玩，原告自己过来，看见样品后有厂家要这批货，我当着原告的面联系施俊飞，施俊飞要求打1万元定金，原告当场打了1万元给我，几分钟后，我把钱打给施俊飞。关于送货付款问题，施俊飞在2020年4月14日20：20货已装好要求打货款771130元，扣除2万元即751130元。施俊飞的收款账户是在收到1万元定金后立马发给我，我立马发给原告，施俊飞于2020年4月14日21：40安排货拉拉送到龚大塘1区1号，当时，厂里两个客户在场未验货，其中一个厂里的客户说送到苏溪厂里再验货，另一个客户则跟车到厂里，原告叫我也跟车到苏溪厂里，货拉拉先到厂里，我后到，厂里老板看了一眼认为货物质量是好的准备收货，但货卸了一部分后发现货不对，质量不行，就拒收了，要求退货退款，并把我扣留，我联系施俊飞退款，施俊飞说款已经转给货主，无法退还，没有办法，我只能报警处理。我没有和原告签订口头或书面合同，货款不应该我来返还，应该由收款的施俊飞来返还。被告施俊飞答辩称：1、我与原告素不相识，不存在买卖关系。2、我收到过案涉款项761130元，但这笔款项是陈超向案外人岑海庆购买熔喷布的钱，我代陈超支付定金和该货款，我收到的761130元都已经转账支付给了岑海庆指定的余骏超的账户。3、该批货物由陈超从案外人余骏超处提走货物，是陈超本人去提的，该事实在（2020）浙0782民初8800号民事判决书里有认定。综上请求驳回原告对我的诉请。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、原告与陈超的微信聊天记录截图打印件13张，证明原告与被告陈超联系熔喷布买卖的事宜，包括陈超收款、指示收款账户、交货的事实。2、中国工商银行电子银行回单1张，证明贝兰公司将751130元货款汇入被告施俊飞账户的事实。3、询问笔录复印件5张，证明被告陈超与贝兰公司人员确认样品、联系被告施俊飞收受定金、送货的事实。4、检验报告10张，证明被告提供的熔喷布不符合国家规定的质量标准。5、义乌市市场监督管理局封条照片1张，证明案涉熔喷布已经被义乌市市场监管局封存备查的事实。6、（2020）浙0782民初8800号民事判决书复印件6张，证明法院判决原告退款、质量不合格等事实。经质证，被告陈超对证据1真实性无异议，陈超是牵线搭桥的，不是指示付款，是施俊飞卖给原告；对证据2、4、5三性均无异议，对证据3真实性无异议，笔录中有个日期和微信核对相差一天，证据6第三页施俊飞辩称的内容不属实，陈超不认识岑海庆。经质证，被告施俊飞对证据1三性无异议，是原告与陈超之间发生买卖关系，与施俊飞无关；对证据2三性均无异议，施俊飞是将账户发给陈超，案外人打款给施俊飞应该是陈超将账户提供给原告的；对证据3三性均无异议，是陈超与案外人对样品进行确认，也可证实是原告与陈超之间发生买卖关系，与施俊飞无关；对证据4、5、6三性均无异议。被告陈超为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、二被告间的微信聊天记录截图打印件2张，证明案涉买卖是施俊飞在卖的。2、陈超与骆俊晨的微信聊天记录截图打印件1张，证明施俊飞的号码是骆俊晨提供给陈超的，样品也是施俊飞发定位给陈超让陈超去拿的。3、陈超与原告的微信聊天记录截图打印件1张，证明陈超已经将1万元退还给原告。经质证，原告对证据1、2的情况不清楚，对证据3真实性无异议，原告先后微信转账给陈超2万元，在陈超将钱退还原告后，原告将钱退给贝兰公司。经质证，施俊飞对证据1真实性无异议，从聊天记录可以看出施俊飞明确告知案涉货物是岑海庆的，不是施俊飞的，买卖是发生在陈超与岑海庆之间，施俊飞明确与陈超说岑海庆在催款，要求打款，施俊飞是陈超与岑海庆之间的介绍人；对证据2三性均无异议，二被告是通过骆俊晨介绍认识的；对证据3真实性无异议，与施俊飞无关。被告施俊飞为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、银行转账记录，证明施俊飞收到751130元货款后，在当天和次日将款项751130元转至案外人余骏超账户。2、二被告间的微信聊天记录截图打印件7张（与陈超提供的一致），证明二被告沟通案涉货物订单相关事宜，陈超表明客户需要采购熔喷布，委托施俊飞转交定金及订单的确认过程。3、施俊飞与案外人岑海庆的微信聊天记录截图打印件4张，证明施俊飞将陈超转交的定金转给岑海庆。经质证，原告对证据1真实性无异议，从施俊飞的转账时间及金额来看，4月14日转账692800元，第二笔58330元是在发生纠纷以后再转给余骏超的，以此判断施俊飞与余骏超之间的交易价格应该不是751130元；对证据2、3原告不清楚。经质证，被告陈超对证据1当时不清楚，后来才知道是转给余骏超；对证据2真实性无异议，但是没有委托施俊飞去转交定金、确认订单；对证据3不清楚，不认识岑海庆。本院对原告提供的证据的真实性均予以确认；本院对被告陈超提供的证据1、3的真实性均予以确认，证据2发生于被告与案外人之间，无法确认真实性，本院不予认定；本院对被告施俊飞提供的证据1中施俊飞的收款记录的真实性予以确认，其与案外人之间的转账记录无法认定其真实性，本院不予确认；本院对被告施俊飞提供的证据2的真实性予以确认，施俊飞提供的证据3发生于其与案外人之间，真实性无法认定，本院不予确认。本院经审理查明如下事实：案外人浙江贝兰防护用品有限公司因需向原告金素仙采购熔喷布，金素仙于2020年4月14日通过微信与被告陈超联系，双方通过微信确定由陈超以总价款771130元向原告出售熔喷布1307公斤。金素仙当天向陈超微信转账共计2万元，陈超并指示金素仙将余款汇入施俊飞农业银行的账户。案外人浙江贝兰防护用品有限公司根据金素仙的指示将751130元货款转入施俊飞账户。2020年4月14日晚，陈超将1307公斤熔喷布交付至浙江贝兰防护用品有限公司处，因质量问题发生争执，陈超报警处理。陈超已通过微信转账向原告退还了1万元。2020年6月28日，浙江贝兰防护用品有限公司起诉金素仙、施俊飞至本院，本院于2020年8月27日做出（2020）浙0782民初8800号判决，认定金素仙向浙江贝兰防护用品有限公司交付的上述熔喷布不符合中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器国家标准，判令解除浙江贝兰防护用品有限公司与金素仙之间的口头买卖合同、金素仙退还浙江贝兰防护用品有限公司货款761130元并赔偿利息损失。该判决现已生效。本院认为，案涉熔喷布买卖的数量、金额、货款支付方式、货物交付均由原告金素仙与被告陈超通过微信协商确定，应当认定案涉买卖发生于原告与陈超之间。陈超交付的熔喷布经生效判决认定系不符合国家相关质量标准的熔喷布，原告主张陈超构成违约并要求解除口头买卖合同的诉请本院予以支持。合同解除后，陈超应向原告返还货款761130元（已扣除已退还的1万元）并从2020年4月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告陈超的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。案涉交易并非原告与被告施俊飞协商确立，原告要求施俊飞承担本案责任于法无据，被告施俊飞的辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告金素仙与被告陈超之间的口头买卖合同。二、被告陈超于本判决生效后十日内退还原告金素仙货款761130元并赔偿利息损失（自2020年4月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。三、驳回原告金素仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 施淑姝