天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初3904号原告:天津愚牛科技有限公司,住所地天津市河**大直沽文华里平房**。法定代表人:安国兴,经理。委托诉讼代理人：范琴，女，1971年10月8日出生，汉族，该公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。被告:天津市奥德曼广告装饰艺术公司,住,住所地天津市河**津塘路工人俱乐部院内/div>法定代表人:张巍,经理。委托诉讼代理人：张旭，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹琳，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津愚牛科技有限公司（以下简称愚牛公司）与被告天津市奥德曼广告装饰艺术公司（以下简称奥德曼公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告愚牛公司的委托诉讼代理人范琴、金魁贤，被告奥德曼公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。愚牛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决奥德曼公司赔偿愚牛公司经营损失3600000元;2.诉讼费由奥德曼公司负担。事实与理由:愚牛公司、奥德曼公司原系租赁合同关系,2018年12月,奥德曼公司以租赁合同纠纷起诉至法院，要求解除双方租赁合同,因租赁期限尚未届满且愚牛公司与案外人(天津合力铁塔科技有限公司)就诉争房屋有合作协议,奥德曼公司要求提前解除租赁合同给愚牛公司造成巨大经济损失。2019年6月13日，愚牛公司、奥德曼公司达成调解协议:1.双方解除房屋租赁合同;2.奥德曼公司给付愚牛公司法定代表人安国兴个人补偿费500000元;3.愚牛公司经营损失问题另行解决，对此法院作出(2019)津0102民初249号民事调解书。后愚牛公司就经营损失问题多次找奥德曼公司协商,未果。故诉至法庭，望判如所请。奥德曼公司辩称，不同意愚牛公司诉请。奥德曼公司确实将大直沽后台河东工人俱乐部约170平方米的房屋出租给愚牛公司的法定代表人安国兴，并签订租赁协议。后期了解到安国兴将房屋转租给愚牛公司。因安国兴不同意腾房，故奥德曼公司起诉腾房，同时主张占有使用费。在该案中奥德曼公司与愚牛公司及安国兴达成调解协议，但愚牛公司主张经营损失没有事实及法律依据，待其举证后发表意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案诉争房屋为天津市河东区津塘公路大直沽后台，河东区工人俱乐部大剧场二楼，房屋所有权人为原天津市河东区工会。天津市河东区工会于2002年1月4日更名为天津市河东区总工会。天津市河东区总工会出具《证明》，载明奥德曼公司是其所属企业，允许奥德曼公司使用和出租工会房屋。2016年11月11日，奥德曼公司（甲方）与愚牛公司法定代表人安国兴（乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定甲方将现有天津市河东区津塘公路大直沽后台，河东区工人俱乐部大剧场二楼房屋租给乙方使用，约定租赁面积约170平方米，租赁期限自2016年12月1日至2018年11月30日，共计2年。租金按10%逐年递增，第一年租金30000元，第二年33000元，第三年租金36300元。2019年1月7日，奥德曼公司就本案诉争房屋租赁合同，于本院起诉愚牛公司及愚牛公司法定代表人安国兴，要求“1.依法判决确认原告、被告安国兴签署的《房屋租赁协议书》已于2018年11月30日到期终止；2.依法判决二被告向原告支付2017年12月1日至2018年11月30日的房屋租金33000元；3.依法判决二被告立即将原告对其出租的全部房屋腾空交还原告；4.依法判决二被告给付原告，自2018年12月1日起至实际腾空返还房屋之日止期间的房屋占有使用费，按照每日90元标准支付；5.本案诉讼费用由二被告承担。”该案诉讼期间双方达成调解协议，约定“一、被告安国兴及被告天津愚牛科技有限公司于2019年6月26日前将坐落于天津市河东区津塘公路大直沽后台河东工人俱乐部大剧场二楼的房屋（具体房屋四置详见各方签字确认的图纸复印件）腾空交还原告天津市奥德曼广告装饰艺术公司，如二被告未能如期腾房，除履行腾房义务之外，被告安国兴需另行按照每日90元的租金标准向原告天津市奥德曼广告装饰艺术公司支付房屋占有使用费；二、原告天津市奥德曼广告装饰艺术公司于2019年6月27日一次性给付被告安国兴租赁期间的房屋修缮费用、房屋修缮期间在外租房费用、租赁期间房屋装修补偿费用及安国兴腾空涉诉房屋搬迁费用（包括安国兴父亲的骨灰盒及灵堂迁出）共计500000元；三、原告天津市奥德曼广告装饰艺术公司与被告安国兴就本案诉争的债权债务清结，再无其他争议；四、原告天津市奥德曼广告装饰艺术公司与被告天津愚牛科技有限公司就天津愚牛科技有限公司经营损失争议另行解决，别无其他争议；五、原告天津市奥德曼广告装饰艺术公司自愿放弃其他诉讼请求。”对于上述调解协议，本院于2019年6月13日出具津（2019）津0102民初249号民事调解书进行确认。本案诉讼期间，愚牛公司及其法定代表人安国兴与奥德曼公司到庭陈述，奥德曼公司曾承诺安国兴在房屋租赁合同到期后可继续承租诉争房屋，认可补偿愚牛公司经营损失900000元。双方一致认可除上述补偿外，愚牛公司及其法定代表人安国兴与奥德曼公司及天津市河东区总工会之间不再有任何债权债务关系，天津市河东区总工会可完全处分诉争房屋。愚牛公司表示本案的诉讼费用由其负担。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，愚牛公司法定代表人安国兴与奥德曼公司作为平等主体，基于真实意思表示，自愿签订《房屋租赁合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。奥德曼公司曾就诉争《房屋租赁合同》终止、腾房等问题于本院起诉愚牛公司及愚牛公司法定代表人安国兴，双方在诉讼期间达成调解协议，现已发生法律效力。双方于调解协议中约定愚牛公司应就其经营损失另行解决，遂产生本案诉讼。奥德曼公司认可曾承诺愚牛公司法定代表人到期后可继续承租诉争房屋，且表示本着息诉止争的原则，愿意就提前解除房屋租赁合同，给予愚牛公司相关经营损失补偿，此其真实意思表示，有利于双方之间矛盾解决，本院予以支持。愚牛公司主张其经营损失为900000元，且认可除上述经营损失外，双方再无其他债权债务关系，奥德曼公司对此认可，则本院予以确认。双方既一致认可除上述经营损失补偿外无其他债权债务关系，则对于愚牛公司主张的其他损失，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、天津市奥德曼广告装饰艺术公司于本判决生效之日起十五日内给付天津愚牛科技有限公司经营损失补偿款900000元；二、驳回天津愚牛科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元、减半收取计17800元，由天津愚牛科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年十一月三十日书记员  何欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。