浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0602行初212号原告尹国权，男，1978年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告绍兴市水利局，住所地绍兴市越城区洋江西路**。法定代表人张宪疆，局长。委托代理人（特别授权代理）余卫、曾小元，浙江大公律师事务所律师。原告尹国权与被告绍兴市水利局履行水利行政管理法定职责一案，原告于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告尹国权诉称，原告于2019年7月25日向上虞区水利局提出高建国违法填埋河道事实，上虞区水利局于2019年9月24日作出答复，原告不服，依法向上虞区人民政府申请行政复议，上虞区人民政府于2019年12月27日作出虞复决字2019第73号行政复议决定书，确认上虞区水利局未履行职责行为违法，责令其在收到该行政复议决定书后六十天内重新作出答复，上虞区水利局一直未作出任何答复，原告于2020年6月19日，通过邮政快递向被告寄送依法履职申请书一封，要求被告依法履职，至起诉之日至，被告一直未予答复。违反《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》等相关规定。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、依法判令被告绍兴市水利局未依法履职行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。被告绍兴市水利局辩称，一、原告要求被告履行法定职责的行为系行政机关基于内部层级监督关系的督促履责行为而非保护其人身权、财产权等合法权益的行为，不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”从上述《行政复议法》匹配的不履行行政复议决定的法律后果来看，被告责令绍兴市上虞区水利局限期履行行政复议决定，实质上系“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关所作的督促履责行为”。这一行为属于典型的行政内部行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，原告针对这一行为提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。再者，并非所有针对行政机关不履行法定职责行为所提诉讼都属于行政诉讼的受案范围，根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，仅针对“行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责行为”才属之。被告责令履行行政复议决定，并不能代替绍兴市上虞区水利局重新作出行政行为，不可能为原告设定权利义务，更不涉及原告合法权益的保护，故针对此类不涉及原告合法权益保护的不履行职责行为，不具有行政诉讼保护的必要性，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告所提诉讼不属于行政诉讼法的受案范围，应当依据《行政诉讼法》第四十九条之规定依法驳回起诉。二、原告所要求的履行法定职责行为派生于举报监督行为基础上的行政答复行为，对其权利义务不产生实际影响，对其合法权益明显不产生实际影响，不具有诉的利益，应当驳回起诉。原告初始行为系申请绍兴市上虞区水利局对高建国违法填埋河道进行调查处理，因河道填埋行为(暂不论是否有此行为)并未侵犯原告合法权益，该行为实际上只是原告作为公民行使举报监督权的行为，绍兴市上虞区水利局针对原告举报所作查无实据的答复属于行政答复行为，并未为原告设定任何行政权利义务，亦非行政法律行为。进而，在前述绍兴市上虞区水利局行政答复行为基础上衍生的责令限期履行行政复议决定的履行法定职责行为，对原告权利义务及其合法权益也不可能产生实际影响。综上，无论被告有否作出责令履行行政复议决定的行为，对本案原告权利义务均不产生实际影响，对其合法权益也明显不产生实际影响，原告对本案没有诉的利益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，也应依法驳回起诉。三、相关生效裁判文书已确认责令履行行政复议决定的行为不具有可诉性，应当驳回起诉。针对绍兴市上虞区水利局未按期重作行政行为，原告已提起行政诉讼，绍兴市上虞区人民法院已依法作出(2020)浙0604行初63号行政裁定，驳回原告起诉，现该行政裁定已生效。上述行政裁定指出“对无正当理由延缓履行复议决定或不履行的，行政复议机关或者有关机关可以依照该规定，责令被申请人履行复议决定；如果复议机关或上一级行政机关对被申请人没有采取责令限期履行措施的，申请人也可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院有关执行的司法解释向人民法院申请强制执行”，亦即，对不履行行政复议决定的行为，行政复议机关或者上级行政机关未责令限期履行的，当事人只需申请强制执行，没有另行通过行政诉讼予以救济和保护的必要。四、退一步讲，即便原告享有诉权，因原告已撤回履责申请，被告并不存在未依法履行法定职责行为的情形，也应依法驳回原告诉讼请求。原告于2020年6月19日向被告提出履行责令绍兴市上虞区水利局履行行政复议决定法定职责的申请后，又于2020年6月28日向被告出具了《撤销履责申请书》，撤回了上述申请。故被告不存在未依法履行法定职责行为的情形，原告提起本案诉讼属滥用诉权，有违诉讼诚信，即便其享有诉权，也应当依法驳回其诉讼请求。综上，应当依法驳回其起诉或诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的“法定职责”，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，一般不包括上级机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。行政相对人申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般应当向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。故虽然《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”但经行政复议的案件，能够直接解决其具体请求的行政机关系具有管辖职权的被申请人。行政管理相对人对具有管辖职权的行政机关的处理不满意，可以向上级行政机关或者同级人民政府投诉、举报、反映，要求上级行政机关或者同级人民政府监督、督促具有相应管辖职权的行政机关依法履行职责；上级行政机关或者同级人民政府也有权依据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及相关法律规定进行相应处理。但行政管理相对人对上级行政机关或者同级人民政府的处理不服，以上级行政机关或者同级人民政府为被告，要求人民法院责令上级行政机关或者同级人民政府履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责的，不属于人民法院行政诉讼的监督范畴。本案中，根据原告的起诉、被告的答辩及原告提交的证据，可以确认原告向上虞区水利局提出履职申请，绍兴市上虞区水利局作出答复后，原告不服，依法向绍兴市上虞区人民政府申请行政复议，绍兴市上虞区人民政府作出虞复决字2019第73号行政复议书，确认绍兴市上虞区水利局未履行职责行为违法，责令其在收到该行政复议书后六十天内重新作出答复，绍兴市上虞区水利局一直未作出任何答复，原告又向绍兴市上虞区水利局的上级行政机关即被告申请履职，被告未予答复，原告认为违反《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》提起本诉，故该诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告尹国权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈新辉审判员  沈 岚审判员  王建国二〇二〇年十一月二十三日书记员  王翌婷?附：本裁定适用的相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。