湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初1176号原告（申请参与执行分配人）：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地武汉市武昌区中北路**，统一社会信用代码：91420106303626342W。负责人：何生标，总经理。委托诉讼代理人：揭来凌，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李玉，该公司客户经理，代理权限为一般代理。被告：王四平，男，1971年6月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，被告：詹细英，女，1970年6月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，被告（被执行人）：王平，男，1969年2月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，被告（被执行人）：王桂林，女，1966年7月25日出生，汉族，团风县人，住团风县，四被告共同委托诉讼代理人：孙金玲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：江兵，男，1977年9月29日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：贺红春，湖北精以相天律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告王四平、詹细英、王平、王桂林执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法追加了涉案申请执行人江兵为本案第三人，并由审判员张火英担任审判长，审判员陈浩、舒小兰参与组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭对本案进行了审理。原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“湖北银行”）的委托诉讼代理人揭来凌、李玉到庭参加了诉讼，被告王四平、詹细英、王平、王桂林的共同委托诉讼代理人孙金玲、第三人江兵的委托诉讼代理人贺红春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行向本院提出诉讼请求：对团风县法院不予参与分配的决定提出异议，请求依法予以分配。事实与理由：在江兵申请执行王四平、詹细英、王平、王桂林一案中，团风县法院将王桂林名下位于武汉市洪山区纺机村恒庆花园3栋1单元15层4号房屋进行了司法拍卖后，所得房款为1570815元，原告作为债权人通过武昌区法院提出申请执行分配，拟分配金额为933592.65元，另原告的最高额抵押权金额为75万元。对团风县法院不予对原告分配的决定，原告有异议认为：①原告认为剩余金额有误，拍卖所得款为157万余元，扣除原告最高额抵押权金额为75万元，余款为82万余元，团风县法院通知再扣除评估费、诉讼费、执行费后剩余17万元，原告认为前述扣除费用不应高达65万元；②本案中的房产拍卖已经完毕，原告系申请在本次拍卖款中予以分配，团风县法院以还有一套房产尚在拍卖为由拒绝分配，实际上剥夺了原告在本案拍卖款中分配的权益；③依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第510条，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用并清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占有全部申请参与分配债权数额的比例受偿，江兵的债权为普通债权，应按参与分配比例分配，对于原告未进行任何分配严重不公；④团风县法院在不予分配通知书中告知逾期未提取执行分配异议之诉，将发放剩余执行款，团风县法院既不向原告分配，应当释明向其他方发放执行款的依据。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王四平、詹细英、王平、王桂林共同辩称，①参与分配主要是优先债权和普通债权，本案原告对涉案房产的优先债权已执行完毕，原告申请参与分配的债权是普通债权，依据民诉法的司法解释及最高法院关于执行的规定，被执行人为个人的，其财产不能清偿所有债权的，才能按照申请参与分配债权的数额的比例受偿，但本案中，被执行人有王四平、詹细英、王平、王桂林四个人，原告没有证据能证明四人仅有案涉房产可作为被执行财产，本案案涉房产的拍卖款的分配，除了优先债权外，余款应全部支付首封案件的执行款，还有余款才能支付轮候查封的执行款；②本案是对王平、王桂林所有的恒庆花园3栋1单元15层4号房屋的司法拍卖房款的执行分配异议之诉，关于原告提到江兵参与分配的另两套房产，与本案没有直接关系。第三人江兵述称，同意四被告的答辩意见，另王平、王桂林还有一套设定原告抵押物权的房产在拍卖之中，不能确定被执行人的财产是否能清偿所有债务。依据原、被告及第三人的庭审陈述及各自提供的证据，本院认定案件事实如下：(1)第三人江兵曾因与被告王平、王桂林民间借贷纠纷诉至本院，本院依法做出了（2016）鄂1121民初785号民事判决书，判决王平、王桂林偿还江兵借款本金2959000元及自2015年11月26日按年利率24%算至借款还清之日的利息。在诉讼中，江兵曾申请诉讼保全，本院裁定查封了王平、王桂林名下包括案涉恒庆花园3栋1单元15层4号等四处房产。该案申请强制执行后，本院在拍卖案涉房产前，已先后拍卖了王平、王桂林的两处查封房产，所得房款约680万元，江兵分配了300万元执行款。在本院拍卖查封王平、王桂林的另两处房产执行过程中，江兵垫付过8万余元的房产评估费未处理。江兵与被告王平、王桂林民间借贷纠纷案件中应由王平、王桂林承担诉讼费及保全费35476元，执行费31990元。⑵原告湖北银行曾因与王四平、詹细英借款合同纠纷，将借款人王四平、詹细英及为借款提供案涉恒庆花园3栋1单元15层4号房产担保的王平、王桂林诉至武昌区法院，经调解，武昌区法院出具了（2017）鄂0106民初5258号民事调解书，确认湖北银行对案涉恒庆花园3栋1单元15层4号房产变卖款享有75万元的优先受偿权，并且王平、王桂林对王四平、詹细英余下的未偿还债务承担连带清偿责任。该案申请执行后，武昌区法院于2019年8月17日做出（2019）鄂0106执6662号执行裁定书，被执行人王四平、詹细英、王平、王桂林截止当日未清偿债务为1067650.75元。因本院系案涉恒庆花园3栋1单元15层4号房产的首封法院，2020年5月20日，武昌区法院应湖北银行提出的参与分配申请，将湖北银行申请执行王四平、詹细英、王平、王桂林借款合同案件移送本院参与分配。⑶案涉恒庆花园3栋1单元15层4号房产通过司法拍卖所得房款为1570815.17元，对武昌区法院移送本院关于湖北银行提出参与王平、王桂林所有案涉恒庆花园3栋1单元15层4号房产的分配申请，本院依湖北银行设定的最高额抵押优先受偿金额已向其分配了75万元之后，向江兵分配30万元。向另案申请执行人丰小兵分配10万元，余款420815.17元未予分配（未扣评估、诉讼、保全及执行费用）。⑷本院查封王平、王桂林的四处房产中还余下最后一套恒庆花园3栋2单元18层2号的房产，该房产正处于本院的司法拍卖程序。同时，本院在执行王平、王桂林在本院所有诉讼案件中，还将两人在团风县农商银行的价值5600万元的股权予以了冻结，并进行了部分处理。⑸湖北银行优先受偿75万元后，又提出将优先债权之外的未受偿的债权列入案涉房产拍卖余款予以继续分配的请求，本院执行局于2020年9月27日以目前不能确认被执行人的财产有不能清偿所有债务的事实，通知对其不予继续进行执行分配并告知湖北银行可提起执行分配异议之诉，湖北银行遂提起本案诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十条和第五百一十二条的规定，多个债权人对执行财产申请参与分配，执行法院应当制作财产分配方案并送达各债权人和被执行人，债权人或被执行人对执行分配方案有异议的，可向执行法院提出书面异议，并应当通知未提出异议的债权人、被执行人，对执行法院依异议债权人意见审查修正的方案，有债权人或被执行人提出反对意见，异议人可以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向执行法院提起诉讼。本案中，本院执行部门未依上述程序分步完成执行分配工作，而以通知的形式径行剥夺原告申请参与执行分配的权利，显然不妥。原告在其诉状中对本院执行部门不准予其申请参与执行分配的权利的异议，应属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定的“认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害”的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定，可以提起执行异议，执行法院审查裁定驳回异议，利害关系人可就裁定向上级法院复议。对本院执行部门以通知方式不准予原告申请参与执行分配，原告可依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》及《最高人民法院、最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》等法律规定，申请启动执行监督程序，提请督促对以通知代替裁定的行为予以纠正。待本院执行部门对原告申请参与分配的申请做出是或否的裁定后，才能确定原告具体是依据认为本院执行行为违法侵害其权益启动执行异议及复议程序，还是依据被执行人或其他债权人对执行分配方案的异议而采取执行分配异议之诉的方式来救济其权益，原告直接依据本院执行部门的通知提起执行分配异议之诉不符合法律规定，本院应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十条、第五百一十条，第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定，裁定如下：驳回原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心的起诉。案件诉讼费3972元，由原告持据申请本院退回。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本五份，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  张火英审判员  陈 浩审判员  舒小兰二〇二〇年十一月十八日法官助理程荣兼书记员