广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3008号 上诉人（原审被告）：桂林市冠信房地产有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇西城北路**“幸福美地”小区B区1、2#楼商业二幢二楼。统一社会信用代码：914503227884323693。 法定代表人：魏丰。 委托诉讼代理人：林圣廷，广东明祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄萍，桂林市冠信房地产有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行，住所地广西壮族自治区桂林市辅星路**。统一社会信用代码：91450300685187436M。 负责人：王萌，该分行行长。 委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 原审被告:韦初荣，男，1977年12月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 原审被告：罗得利，女，1983年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 上诉人桂林市冠信房地产有限公司（以下简称冠信公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行（以下简称浦发银行桂林分行）、原审被告韦初荣、罗得利金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 冠信公司上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020)桂0305民初1106号民事判决第三项，依法改判驳回上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行在原审中对桂林市冠信房地产有限公司的诉讼请求;二、本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案办理案涉房产抵押登记手续的义务主体是被上诉人浦发银行桂林分行和韦初荣、罗得利，并非上诉人冠信公司。被上诉人浦发银行桂林分行怠于履行办理案涉房产抵押登记义务，应视为上诉人冠信公司阶段性保证责任免除，上诉人冠信公司不必为韦初荣对被上诉人浦发银行桂林分行的债务承担连带担保责任。二、上诉人承担阶段性连带责任保证，条件成就则应免除保证担保责任，不能一直承担连带责任保证。案涉房产早已具备办理抵押登记手续，上诉人一直催促被上诉人浦发银行桂林分行办理案涉房产抵押登记手续，但被上诉人浦发银行桂林分行并不履行办理抵押登记义务，上诉人冠信公司在此再次要求被上诉人浦发银行桂林分行办理案涉房产抵押登记手续，也请求贵院责令被上诉人浦发银行桂林分行办理案涉房产抵押登记手续。被上诉人浦发银行桂林分行应对其不办理案涉房产抵押登记手续的行为自行承担责任。三、对于被上诉人浦发银行桂林分行作为办理案涉房产抵押登记的义务人，在案涉房产具备办理抵押登记手续情况，不履行办理抵押登记义务的行为，上诉人冠信公司将视情况向其上级管理部门反映，并要求上级管理部门追宄相关人员的相应责任。对于被上诉人浦发银行桂林分行不履行《预购商品房抵押权预告登记协议》的约定办理案涉房产抵押登记手续的违约行为所造成上诉人冠信公司的损失，上诉人冠信公司将通过法律途径向被上诉人浦发银行桂林分行追偿。 浦发银行桂林分行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人的保证责任解除条件没有成就，应承担保证责任。 原审被告罗得利辩称：由法院依法判决。 原审被告韦初荣未答辩。 浦发银行桂林分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告韦初荣归还原告借款本金319165.81元；2、判令被告韦初荣支付原告利息及罚息2650.53元（暂计至2020年3月15日，从2020年3月16日起，按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；3、判令被告韦初荣偿付原告为追索借款本息所支付的律师费用14981元；4、判令被告罗得利对上述本息及费用在夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任；5、判令被告桂林市冠信房地产有限公司对上述本息及费用承担连带偿还责任；6、判令原告对抵押物临桂县远辰•国际文化新城26幢1单元16层02号房以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；7、本案的诉讼相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告韦初荣、罗得利系夫妻关系。2014年11月6日，原告浦发银行桂林分行与被告韦初荣（借款人、抵押人）、罗得利（抵押人）、冠信公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：本合同贷款金额为人民币43.5万元；贷款用途为购买坐落于临桂县东侧远辰•国际文化新城第26幢1单元16层02号的房产；贷款期限为15年，自2014年11月6日起至2029年11月6日止；贷款利率为浮动利率，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.55%，按年调整；还款方式为采用等额本息还款法；罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；若贷款逾期，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可以宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；被告韦初荣、罗得利以其所有的位于临桂县东侧远辰•国际文化新城第26幢1单元16层02号房为上述债务提供抵押担保；本合同项下保证人提供的保证为阶段性连带责任保证；保证人提供阶段性连带责任保证的，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起二年止，如借款人已办妥抵押担保的抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权证明正本之日解除，对于在该解除之日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人的违约而引起的本合同项下责任，保证人仍应承担保证责任；保证所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的贷款本金，保证担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。 2014年11月21日，原告浦发银行桂林分行对被告韦初荣、罗得利购买的位于临桂县东侧远辰•国际文化新城第26幢1单元16层02号房办理了抵押权预告登记（不动产登记证明：临房预临桂镇字第××号），但未办理抵押登记。涉案房屋至今未办讫产权登记在被告韦初荣、罗得利名下的手续。 合同签订后，原告浦发银行桂林分行按约定发放了贷款，被告韦初荣未按约定还款。截至2020年3月15日，被告韦初荣尚欠原告浦发银行桂林分行借款本金319165.81元，利息、罚息等合计2650.53元。 另查明，原告已向广西嘉合律师事务所支付律师费14981元。 一审法院认为，原告浦发银行桂林分行与被告韦初荣、罗得利、冠信公司签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告浦发银行桂林分行已经履行了发放贷款的义务。被告韦初荣未按合同的约定偿还借款本息，截至2020年3月15日，被告韦初荣尚欠原告浦发银行桂林分行借款本金319165.81元，利息、罚息等合计2650.53元，故对原告要求被告韦初荣偿还该借款本金及相应利息的诉讼请求，有充分合同、法律依据，该院予以支持。涉案合同亦明确约定被告未按时偿还贷款本息由此引起的律师费由借款人承担，故原告浦发银行桂林分行要求被告韦初荣支付律师费的诉讼请求，该院予以支持，具体金额应以实际支付为准即14981元。原告浦发银行桂林分行就抵押房产仅办理预告登记手续，至今未办妥正式抵押登记手续，亦未取得房屋他项权证，故原告浦发银行桂林分行主张就抵押房产折价或拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿，无法律依据，该院不予支持。被告韦初荣、罗得利系夫妻关系，原告主张涉案债务系其夫妻二人债务，要求由其二人共同承担债务责任，此意见有充分事实、法律义务，该院予以支持。被告冠信公司签订了《个人购房担保借款合同》，自愿为被告韦初荣的贷款承担阶段性连带责任保证，且该保证责任的解除条件并未成就，故原告浦发银行桂林分行要求被告冠信公司承担连带还款责任的诉讼请求，该院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告冠信公司辩称因原告怠于履行办理案涉房产抵押登记义务，应视为冠信公司阶段性担保的保证责任免除条件成就；此意见并无充分依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告韦初荣、罗得利偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行借款本金人民币319165.81元，并支付截至2020年3月15日的利息、罚息合计2650.53元，此后的利息、罚息、按双方签订的《个人购房担保借款合同》计算至借款本息清偿之日止；二、被告韦初荣、罗得利支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行律师服务费14981元；三、被告桂林市冠信房地产有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告桂林市冠信房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告韦初荣追偿；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。一审案件受理费3064元，收取财产保全费2270元，合计5334元（原告已预付该院），由被告韦初荣、桂林市冠信房地产有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：一、桂林市临桂法院2019年2月14日（2019）桂0312执保3号执行裁定书；证据二，临桂个人名下房屋登记情况查询证明；证据三、临桂区不动产登记和房产交易管理中心的商品房业务公示。上述证据主要是证明案涉房产的产权早已转移登记在罗得利、韦初荣的名下，案涉房产早已具备办理抵押登记的条件。证据四、不动产产权证书，证明韦初荣、罗得利已取得涉案房产的不动产产权证。被上诉人质证认为，执行裁定真实性没有异议，与本案没有关联，不能达到上诉人的证明目的；对于房屋登记情况说明是复印件没有办法核对真实性，请法庭核实，查询时间是本案发生诉讼之后查的；对证据三被上诉人没办法确认，真实性由法院确认；对证据四真实性没有异议，上诉人并没有交付被上诉人，被上诉人也是今天才看到。原审被告罗得利质证意见，认可上诉人提交的四份证据的真实性，具体其不清楚。被上诉人提交证据：扣款通知书、转款凭证、催款通知书、律师函，证明：韦初荣从2016年出现逾期还款。被上诉人从2018年1月份开始从上诉人保证金里扣取本息，上诉人一直没有提异议。上诉人对证据的三性没有异议。罗得利对被上诉人提交的证据没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。 一审法院查明的事实除“但未办理抵押登记。涉案房屋至今未办讫产权登记在被告韦初荣、罗得利名下的手续”不 属实外，其他认定属实。本院另查明：被上诉人、原审被告、上诉人三方，于2014年11月6日签订的《预购商品房抵押权预告登记协议》第三条约定“抵押权预告登记后，债权消灭或者自能够进行相应的房屋登记之日起三个月内，乙方（原审被告）应与甲方（被上诉人）共同到临桂房产局办理房屋的抵押权登记”。2020年7月2日，原审被告韦初荣、罗得利取得了本案讼争房屋的产权证。本案二审审理期间，2020年11月6日，上诉人、被上诉人共同办理了本案讼争房屋的抵押他项权证。 本院认为，浦发银行桂林分行与韦初荣、罗得利、冠信公司签订的《个人购房担保借款合同》，是各方当事人真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，浦发银行桂林分行已经履行了发放贷款的义务。韦初荣未按合同的约定偿还借款本息，截至2020年3月15日，韦初荣尚欠浦发银行桂林分行借款本金319165.81元，利息、罚息等合计2650.53元，及涉案律师费14981元。各方当事人对上述认定均无异议，本院予以确认。综合诉辩双方意见，归纳本案二审争议焦点为：上诉人冠信公司是否对本案讼争借款承担连带清偿责任。被上诉人、原审被告、上诉人三方签订的《个人购房担保借款合同》及《预购商品房抵押权预告登记协议》的约定，上诉人作为保证人，其提供的保证为阶段性连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起二年止，如借款人已办妥抵押担保的抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权证明正本之日解除。从本案二审查明的事实表明，2020年11月6日，被上诉人取得了本案讼争房屋的抵押他项权证。浦发银行桂林分行第一顺序抵押权人，其对抵押物临桂县远辰•国际文化新城26幢1单元16层02号房以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。上诉人即保证人的保证责任自收到该抵押权证明正本之日解除。 综上所述，冠信公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1106号民事判决第一、二项，即：“一、被告韦初荣、罗得利偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行借款本金人民币319165.81元，并支付截至2020年3月15日的利息、罚息合计2650.53元，此后的利息、罚息、按双方签订的《个人购房担保借款合同》计算至借款本息清偿之日止；二、被告韦初荣、罗得利支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行律师服务费14981元”； 二、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1106号民事判决第三、四项； 三、上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行对抵押物临桂县远辰•国际文化新城26幢1单元16层02号房以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。 四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 一审案件受理费3064元，财产保全费2270元，合计5334元，由韦初荣、罗得利负担；二审案件受理费6352元，由韦初荣、罗得利负担3000元，上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行负担3352元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向第一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  黄 荣 书 记 员  周 红