广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23028号上诉人（原审原告）：广州鸿远钢化玻璃有限公司。法定代表人：黄庆明。委托诉讼代理人：胡馨尹，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉焱，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：武爱英。委托诉讼代理人：龙淑芳，广东英盟律师事务所律师。上诉人广州鸿远钢化玻璃有限公司（以下简称鸿远公司）因与被上诉人武爱英劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初17728号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨玉芬独任审理。本案现已审理终结。鸿远公司上诉请求：1.判决鸿远公司无需向武爱英支付停工留薪期工资30000元；2.判决鸿远公司无需向武爱英支付一次性伤残补助金58386.9元、一次性工伤医疗补助金26947.8元、一次性伤残就业补助金112282.5元；3.判决鸿远公司无需向武爱英支付住院伙食补助费6230元；4.判决鸿远公司无需向武爱英支付住院护理费8900元；5.判决鸿远公司无需向武爱英支付劳动能力鉴定费390元；6.判决本案涉及的全部仲裁费、诉讼费由武爱英承担。事实与理由：2019年1月11日，武爱英发生车祸。2020年5月，鸿远公司收到广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会的通知后才开始了解案件情况。鸿远公司、武爱英之间不存在劳动关系，武爱英在该劳动仲裁案中没有提交任何证据直接证明其与鸿远公司存在劳动关系，武爱英所述的入职时间等有伪造事实之嫌。武爱英更没有举证证明其曾在鸿远公司劳动或交通事故发生当天其是否到过鸿远公司干活，事故发生地点是否在鸿远公司到其住所的必经之路等等。鸿远公司认为仲裁委据此作出的仲裁裁决有重大错误，遂起诉至一审法院，但该院在武爱英提交证据存在重大瑕疵的情况下对劳动关系予以认定，并作出错误判决。综上所述，一审法院在未查清本案事实的情况下作出的一审判决，损害了鸿远公司的合法权利，请求二审法院支持鸿远公司的上诉请求。武爱英答辩称，鸿远公司所述武爱英没有提供证据证明双方存在劳动关系不属实，武爱英受伤后，鸿远公司出具了一份工作证明，该证明载明了武爱英的工作岗位，且有鸿远公司法定代表人的签名和盖章，可以证明双方存在劳动关系。关于入职时间的问题，武爱英一审提交了一份行政判决书，该判决书也提到了虽然武爱英对入职时间陈述不一致，但也不阻碍武爱英在发生事故当天与鸿远公司存在劳动关系，两者不存在矛盾。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，武爱英同意一审判决，请求二审维持原判。鸿远公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决鸿远公司无需向武爱英支付停工留薪期工资30000元；2.判决鸿远公司无需向武爱英支付一次性伤残补助金58386.9元、一次性工伤医疗补助金26947.8元、一次性伤残就业补助金112282.5元；3.判决鸿远公司无需向武爱英支付住院伙食补助费6230元；4.判决鸿远公司无需向武爱英支付住院护理费8900元；5.判决鸿远公司无需向武爱英支付劳动能力鉴定费390元；6.判决本案涉及的全部仲裁费、诉讼费由武爱英负担。一审法院认定事实：2019年1月11日18时20分许，武爱英驾驶摩托车下班途中，行至广州市白云区钟落谭镇湴湖村道牌坊时发生交通事故。事故发生后，武爱英被送往广州市白云区钟落潭镇卫生院住院治疗共89天，住院期间由武爱英家属护理。武爱英受伤后没有再回鸿远公司工作。2019年12月12日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书。决定书载明，经调查核实认定武爱英是鸿远公司的员工，武爱英所受伤害为工伤。2020年2月21日，广州市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定（确认）结论书，认定武爱英劳动功能障碍程度为七级，停工留薪期从2019年1月11日至2020年1月10日。武爱英因劳动能力鉴定支付了鉴定费390元。鸿远公司对工伤认定不服，向广州铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销广州市白云区人力资源和社会保障局对武爱英作出的认定工伤决定书。广州铁路运输法院于2020年7月7日作出行政判决书，认定鸿远公司、武爱英之间存在劳动关系，并驳回鸿远公司的诉讼请求。该行政判决书已于2020年7月25日发生法律效力。2020年3月25日，武爱英向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年6月2日作出仲裁裁决书，裁决鸿远公司向武爱英支付2019年1月11日至2020年1月10日期间的停工留薪工资30000元、一次性伤残补助金64100.4元、一次性工伤医疗补助金29584.8元、一次性伤残就业补助金123270元、住院伙食补助费6230元、护理费8900元、鉴定费390元，并驳回武爱英的其他仲裁请求。鸿远公司不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼。另查，2018年广东省城镇在岗职工月平均工资为7485.5元。《广东省直党政机关和事业单位差旅费管理办法》第十四条规定，伙食补助费每人每天100元。诉讼中，武爱英主张于2018年2月入职鸿远公司工作，月工资2500元。鸿远公司主张双方不存在劳动关系。以上事实，有仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、事故认定书、病案资料、缴款通知书、缴款凭证、工作证明、行政判决书、生效证明和当事人陈述等证据证实。一审法院认为，鸿远公司与武爱英之间存在劳动关系，已有生效裁判文书予以认定，一审法院对此不予赘述，并予以确认。武爱英的伤情被认定为工伤，鸿远公司未为武爱英购买工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十五条的规定，鸿远公司作为用人单位应当按上述条例规定的工伤保险待遇项目和标准向武爱英支付费用。关于停工留薪期工资，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，鸿远公司未举证证实武爱英的工资标准，应承担举证不能的不利后果，故一审法院采信武爱英主张的工资标准2500元/月。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，武爱英因工伤需要暂停工作接受工伤医疗，鸿远公司应支付停工留薪期工资待遇。武爱英的停工留薪期从2019年1月11日至2020年1月10日，鸿远公司应支付其停工留薪期工资30000元（2500元/月×12个月）。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤医疗补助金，武爱英受伤后没有回鸿远公司工作，鸿远公司亦未提出异议，视为双方协商一致解除劳动关系。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，武爱英劳动能力障碍程度为七级且双方已解除劳动关系，鸿远公司应支付武爱英一次性伤残补助金（13个月的本人工资）、一次性工伤医疗补助金（6个月的本人工资）、一次性工伤医疗补助金（25个月的本人工资）。同时，根据《广东省工伤保险条例》第三十三条的规定，武爱英的工资低于全省上年度职工月平均工资的百分之六十，故其工资标准应按全省上年度职工月平均工资的百分之六十即4491.3元（7485.5元×60%）计算。综上，鸿远公司应支付武爱英一次性伤残补助金58386.9元（4491.3元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金26947.8元（4491.3元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金112282.5元（4491.3元/月×25个月）。关于住院伙食补助费，根据《广东省工伤保险条例》第二十四条的规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照广东省人民政府规定的标准支付。因此，鸿远公司应支付武爱英住院伙食补助费8900元（100元/天×89天）。鉴于武爱英对仲裁裁决确定的住院伙食补助费6230元无异议，一审法院予以采纳。关于护理费，武爱英因工伤住院，鸿远公司未派人进行护理，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，鸿远公司应支付武爱英护理费。至于护理费标准，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会参照广州当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按100元/天计算，武爱英亦无异议，一审法院予以采纳，故鸿远公司应支付武爱英护理费8900元（100元/天×89天）。关于劳动能力鉴定费，根据《广东省工伤保险条例》第四十七条规定，劳动能力鉴定费由工伤保险基金支付，因鸿远公司未为武爱英购买工伤保险，故鸿远公司应支付武爱英鉴定费用390元。至于鸿远公司主张的仲裁费用，不属于本案处理范围，一审法院不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，参照《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十三条、第四十七条、第五十五条，《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起三日内，广州鸿远钢化玻璃有限公司支付武爱英停工留薪期工资30000元；二、自判决生效之日起三日内，广州鸿远钢化玻璃有限公司支付武爱英一次性伤残补助金58386.9元、一次性工伤医疗补助金26947.8元、一次性伤残就业补助金112282.5元；三、自判决生效之日起三日内，广州鸿远钢化玻璃有限公司支付武爱英住院伙食补助费6230元；四、自判决生效之日起三日内，广州鸿远钢化玻璃有限公司支付武爱英护理费8900元；五、自判决生效之日起三日内，广州鸿远钢化玻璃有限公司支付武爱英鉴定费390元；六、驳回广州鸿远钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州鸿远钢化玻璃有限公司负担。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，鸿远公司、武爱英均未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据鸿远公司的上诉及武爱英的答辩意见，本案二审争议焦点为：鸿远公司与武爱英之间是否存在劳动关系，鸿远公司应否按工伤保险待遇项目和标准向武爱英支付费用。对于该争议焦点，本院具体分析如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，已经生效的行政判决书已经认定鸿远公司与武爱英之间存在劳动关系，鸿远公司没有相反证据推翻该生效判决，本院对该生效判决认定的事实予以确认。武爱英主张其与鸿远公司之间存在劳动关系，提交了工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、工作证明、行政判决书、生效证明等证据予以证实，上述证据足以证明武爱英与鸿远公司之间存在劳动关系，一审法院采纳武爱英的主张，认定双方存在劳动关系，并判决鸿远公司应按工伤保险待遇项目和标准向武爱英支付费用并无不当，本院予以维持；鸿远公司上诉主张双方之间不存在劳动关系，其无需按工伤保险待遇项目和标准向武爱英支付费用理由不成立，本院不予支持。综上所述，鸿远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州鸿远钢化玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 琳黄翠婷