wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2923号 原告：昌邑市世通管业商店。 经营者：刘博，女，汉族，1983年4月19日出生，住址黑龙江省伊春市南岔区，现住围子××围子村，个体工商户。 委托诉讼代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。 被告：昌邑市淏海医药股份有限公司（以下简称“公司”）。 法定代表人：姜宇，经理。 被告蒋建才，男，汉族，1983年2月7日出生，住址江苏省建水县，现住公司。 原告昌邑市世通管业商店与被告公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼，被告公司、蒋建才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款143029.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2020年6月向原告处购买水暖配件等机械零件，共欠货款143029.7元，原告多次向被告催要该货款，被告均以种种理由拒绝支付。请求依法判决。 被告公司、蒋建才未予答辩。 经审理查明： 1、2020年5月28日至7月7日，被告蒋建才在原告的32份“昌邑世通管业商店销货清单”上签字，销货清单上记载的内容为，购买单位公司，商品名法兰、蝶阀、球阀等，数量、单价、合计金额等，32份销货清单金额总计为143029.7元。 2、原告在庭审中有以下表述：我方主张公司是合同相对人，我方与公司没有书面买卖合同，口头约定。案涉水暖配件是原告送到被告公司。我方提供的两张税务发票上面的75531.90元及67497.80元是按照被告公司要求开的。要求被告公司承担货款清偿责任，被告蒋建才承担连带责任，依据是，送货收货是蒋建才处理的，去公司要钱时也是蒋建才接待。据蒋建才自己讲和公司是合伙关系，在公司担任副总。蒋建才在销货清单上的签字是本人所签。 3、2020年9月7日，本院另案受理了昌邑市昌耀商贸有限公司与公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）鲁0786民初2922号。该案中，公司提供与吴才兴的合作协议，并辩称：1、蒋建才不是我们公司员工，是投资方的人，我们跟蒋建才签的合同，合同内容包括设备、材料购买是由投资方出钱，投资方是蒋建才和吴才兴。2、蒋建才在原告买的原材料，我们不知道买的什么，也不知道买了多少，他没有交付。我们不承认原告所诉欠款。在该案中，本院作出以下认定：本案争执的焦点，是原告的买卖合同相对人问题。被告公司提供（与吴才兴的）合作协议和通话录音，以证实与吴才兴是合作关系，蒋建才是吴才兴一方人员，认为己方不应承担本案债务。该合作协议系被告公司与吴才兴（蒋建才）之间内部的债权债务约定，不能对抗本案原告债权。另外，合作协议中，也有“另安装时所用的材料（阀门、钢材等）及安装费打入产品成本，产权归公司和吴才兴共有”的约定。故对被告公司的答辩意见不予采纳，认定被告公司系原告的合同相对人，应向原告清偿债务205118元。蒋建才等三人在收款收据和销货清单上签字，应认定系职务行为，产生的责任由被告公司承担，被告蒋建才在本案中不承担责任。判决：公司偿还原告205118元。 以上事实，有原告提交的销货清单、增值税发票，及原告陈述等在案佐证。 本院认为，原告提供的销货清单，明确记载了购买单位、品名、数量、单价及金额，并由蒋建才签字确认，本案涉买卖合同成立并已履行。同时，依（2020）鲁0786民初2922号买卖合同纠纷一案查明的事实及认定理由，认定被告公司系本案原告的合同相对人，应向原告清偿债务143029.7元。蒋建才在销货清单上签字，应认定系职务行为，产生的责任由被告公司承担，被告蒋建才在本案中不承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌邑市淏海医药股份有限公司偿还原告昌邑市世通管业商店货款143029.7元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3161元，减半收取1581元，诉讼保全费1270元，合计2851元，由被告昌邑市淏海医药股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3161元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 骞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 孙文艳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初1903号 原告:凌小虎，男，1984年1月10日出生，汉族，昌吉市六工镇**村农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：马维福，男，1984年8月5日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：李明，男，1974年9月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告凌小虎与被告马维福、李明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告凌小虎到庭参加诉讼。被告马维福、李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌小虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购车款50000元，支付2019年12月至今逾期债款利息（20000元×10‰／月×9个月=1800元；30000元×10‰／月×6个月=1800元）3600元，合计53600元。事实与理由：2019年4月8日，被告马维福购买原告×××号货车，由被告李明担保与原告签订了一份车辆买卖协议，约定了价格和付款方式。协议签订后被告给原告付款20000元，余款50000元由被告给原告出具了50000元欠条一张。后经原告多次索要，被告均以各种理由推托至今不予支付。原告因此诉至法院，请求依法判决。 被告马维福、李明未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：车辆买卖协议一份、欠条一份，拟证明原告与被告之间存在车辆买卖的事实，以及被告欠付原告车款数额。被告马维福、李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证及举证权利的放弃。经审核，原告提交的证据形式合法，与其陈述相互印证，可以证实原告的主张。对以上证据本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，被告马维福、李明与原告签订《车辆买卖协议》，约定被告马维福购买原告×××红色东风多利卡货车一辆，价格为70000元；付款方式为：乙方(马维福)在过户前首付20000元，2019年12月1日前付20000元，2020年3月1日前付30000元。合同约定丙方(李明)与乙方(马维福)承担同等责任。被告李明在合同中丙方(担保人)处签名按印。合同签订当日，原告将案涉车辆交付给被告马维福，被告马维福向原告支付车款20000元，并向原告出具欠条一张，上载：“欠条今欠凌小虎车款50000元整，大写：伍万元整。欠款人：马维福2019.4.8”。合同签订后，双方办理了车辆过户手续。被告马维福欠原告剩余车款50000元至今未付。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告要求被告支付购车款50000元及利息3600元有无事实和法律依据；2.被告李明是否承担责任。 关于焦点一：原告要求被告支付购车款50000元及利息3600元有无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告签订的《车辆买卖协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规及其他强制性规定，是合法有效的合同，双方应按约定全面履行自己的义务。原告向被告马维福交付了车辆并办理了过户手续，被告马维福应按约定按期支付剩余车款50000元。现被告马维福未按约定向原告支付剩余车款构成违约，应当承担继续履行的违约责任并向原告支付资金占用期间的利息损失，原告参照中国人民银行同期贷款基准利率，以月利率10‰主张20000元自2019年12月1日(付款之日)至2020年9月1日(起诉之日)，30000元自2020年3月1日(付款之日)至2020年9月1日(起诉之日)期间的利息共计3600元，符合法律规定，本院予以支持。 关于焦点二：被告李明是否承担责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方在合同中约定“丙方(李明)与乙方(马维福)承担同等责任”，未明确约定是何种保证方式，依法应认定被告李明为连带责任保证。关于被告李明的保证期间，双方合同中亦未约定，按法律规定应自主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，双方约定的最后一笔付款时间为2020年3月1日，故原告有权自2020年3月1日起六个月内向保证人李明主张权利，但截至起诉时(2020年10月16日)原告未向被告李明主张，依照法律规定，被告李明的保证责任已免除。故原告要求被告李明承担还款责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告马维福、李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上所述，原告要求被告马维福支付购车款50000元及利息3600元(20000元×10‰/月×9个月=1800元，自2019年12月1日至2020年9月1日；30000元×10‰/月×6个月=1800元，自2020年3月1日至2020年9月1日)的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告李明承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马维福于本判决生效后十日内向原告凌小虎支付购车款50000元、利息3600元，合计53600元； 二、驳回原告凌小虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告马维福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 李 薛 二〇二〇年十一月十日 书记员 金莉梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再295号上诉人（原审原告）：韩琪，男，1982年2月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：卞盛华，江苏永德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈为民，男，1975年2月15日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。被上诉人（原审被告）：马琦红，女，1977年12月25日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。委托诉讼代理人：沈为民，系马琦红丈夫。上诉人韩琪因与被上诉人沈为民、马琦红民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民再2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩琪上诉称，其和案外人杨卫平出借的资金是独立的，与沈为民、马琦红是两次借贷关系。其和杨卫平存在的资金往来，不能认定杨卫平归还其的资金就是为了出借给被上诉人的。其出借的资金并没有归还，不应认定本案的借贷行为人的。其出借的资金并没有归还，不存在恶意垒高债务。对被上诉人向案外人童海明的转款证据一审未进行质证，程序上存在瑕疵。以一审再审认定本案涉嫌套路贷犯罪事实有误，程序上存在瑕疵等为由，请求二审撤销一审再审裁定，维持原一审判决。沈为民辩称，一审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。韩琪原一审起诉请求：沈为红、马琦红归还借款本金180万元并支付自2016年3月8日起，按年利率4.75％计算至实际付款日止的利息。原一审审理认为，韩琪提供了借条、银行转账凭证等证据，已完成相应的举证责任。沈为民辩称其中110万元受韩琪指令又汇给案外第三人，韩琪予以否认，沈为民亦未提供证据证实，故对沈为民的辩解意见不予采信。判决沈为民、马琦红于本判决生效之日起十日内归还韩琪借款人民币1800000元并支付自2016年3月8日起，按年利率4.75％计算至实际付款日止的利息。2019年12月26日，一审法院依职权再审本案。一审法院再审认为，本案存在以下情形：韩琪虽向沈为民分四笔汇款了180万元，但沈为民在收到第一笔60万元后即将58.4万元转给杨卫平，杨卫平收款后转账给韩琪60万元，韩琪再次向沈卫民转账50万元，沈卫民又将47.8万元转回给杨卫平，此后韩琪在分别转账给沈为民50万、20万元后，沈为民仍将部分款项转回给杨卫平，通过韩琪和杨卫平的银行账户资金情况可见，韩琪出借的大部分款项来自于杨卫平，通过多次资金流转形成闭环，在韩琪出借当天的较短时间内大部分资金由杨卫平收回，韩琪对此不能作出合理解释，而韩琪、杨卫平均在苏州信仁和金融信息服务有限公司从事经营活动，俩人之间存在较为频繁的大额资金往来，韩琪自述本案借款也系杨卫平介绍出借，结合沈为民于2015年11月收到杨卫平转账90万元等事实，应认定本案借款系韩琪、杨卫平共同实施，其通过银行转账方法制造已将借款180万元全部交付给借款人沈为民的虚假给付事实，并由沈为民向韩琪出具了总额为180万元的三张借条，韩琪以上述借条及银行流水作为证据提起诉讼，故本案借贷行为涉嫌恶意垒高债务并通过虚假民间借贷诉讼方式达到非法占有被告财物的目的。另外，本案借款利率标准高达月息8%，且出借人还存在虚假陈述、隐瞒还款的情况。因此本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼等犯罪，不属于人民法院受案范围，依法应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的案件线索材料移送公安机关。遂裁定：一、撤销该院（2017）苏0506民初5671号民事判决；二、驳回韩琪的起诉。本院认为，本案中韩琪虽然提供了借条、交付凭证，但其在原审中对沈为民抗辩的交付款项中大部分又汇给了案外人杨卫平予以否认，存在隐瞒事实通过诉讼谋取非法利益的情况。结合一审再审查明的案涉资金流向，能够证明韩琪等人实施了资金循环流转，虚增借贷金额等行为。一审再审认定本案涉嫌犯罪，依法驳回起诉。事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审再审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟 进审判员 叶 刚审判员 周 军二〇二〇年十一月三十日书记员 陈瑜芳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0303民初5067号原告：徐州市天力物业管理有限公司，住所地淮海西路**新都佳苑**305。法定代表人：胡志光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保国，男，1958年6月8日生，汉族，住徐州市云龙区，该公司员工。被告：周娜，女，1982年2月12日生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州市天力物业管理有限公司与被告周娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告徐州市天力物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州市天力物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为79元，由原告徐州市天力物业管理有限公司负担。审判员 刘 瑶二〇二〇年十一月二十五日书记员 马雪羽
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1617号 申请执行人邓隆湘，男，1967年2月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人宁佐聪，男，1965年5月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人段芙蓉，女，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院在执行邓隆湘与宁佐聪、段芙蓉借款合同纠纷一案中，邓隆湘以本案需要协商解决为由向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0524执1617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效力。 审判长  郭兵凡 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马小平
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7064号上诉人（原审被告）：王某1，女，1953年12月17日出生，汉族，住所上海市虹口区，现住上海市。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1957年1月23日出生，汉族，住所上海市虹口区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈某（系王某2之妻），1958年6月26日出生，汉族，住同王某2。委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某1，女，1978年3月26日出生，汉族，住所上海市。被上诉人（原审原告）：华某，男，2004年1月15日出生，汉族，住所上海市。法定代理人：黄某1（系华某之母），身份信息见上。原审被告：黄某2，男，1951年9月7日出生，汉族，住所上海市。上诉人王某1与被上诉人王某2、黄某1、华某，原审被告黄某2遗嘱继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初45314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王某1于2020年10月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王某1申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王某1撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取计人民币5,650元，由王某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二〇年十一月二日书记员 谢瑄瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初2711号 原告：新疆云峰物业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县新楼兰街区**南侧**。法定代表人：昝永，系公司董事长。委托诉讼代理人：王延锋，系公司经理。委托诉讼代理人：买然哈巴·哈力克，系公司员工。被告：马芳，女，1987年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。原告新疆云峰物业管理有限公司与被告马芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告新疆云峰物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行义务，现原告新疆云峰物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆云峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆云峰物业管理有限公司负担。审判长师碧干审判员索丽霞人民陪审员郑文静二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   王玮
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣09行终229号上诉人（原审起诉人）：邹建兵，男，1973年4月25日出生，汉族，住江西省樟树市。上诉人邹建兵不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的“有利害关系”，应当理解为直接的法律上的利害关系，不能扩大为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。至于直接的法律上的利害关系的判断，可从行政机关作出行政行为所应适用的行政实体法律规范体系是否要求行政机关在作出行政行为时考虑、尊重和保护当事人所诉请保护的权益来判断。本案中，被拆除的房屋属原清江县樟树镇（现为樟树市鹿江街办）镇办小集体企业樟树渔业社，后改名为樟树水上运输公司所有，1989年3月25日办理的樟房字第**《房屋所有权证》载明所有权人樟树水上运输公司。不久，该公司即倒闭了。涉案被拆除房屋系樟树渔业社时分配给当时的职工即邹建兵父母居住，据了解原樟树渔业社分配房屋居住的职工大多已去世，该房屋被拆除时基本没有人在房屋内居住，有很多人只是放了东西在里面。该被拆除房屋所有权属樟树水上运输公司，当时分房是给单位职工居住，邹建兵不是被拆房屋所有权人也不是该单位职工。因此，邹建兵与樟树市福城街道办事处拆除房屋的行为之间不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定：对邹建兵的起诉，不予立案。上诉人邹建兵上诉称，1．一审裁定认定事实不清，邹建兵是案涉房屋的合法使用权人，具有提起本案行政诉讼的主体资格。2．樟树市福城街道办事处强制拆除案涉房屋，邹建兵有法律上的利害关系，有权提起诉讼。3．一审法院适用法律错误，程序违法，作出了错误的裁定。请求撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983行初80号行政裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，提起行政诉讼的前提是起诉人的权利基础，起诉人与案件应有直接的法律关系。本案中，邹建兵既不是被拆房屋所有权人，也不是樟树水上运输公司职工，其与樟树市福城街道办事处拆除房屋的行为之间不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，邹建兵的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案，符合法律规定，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  甘恩明审判员  刘 挺审判员  胡劲松二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 丹
浙江省德清县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙0521刑初245号 自诉人徐辉，男，1996年10月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：冯友涛，浙江苕溪律师事务所律师。 被告人许登登，男，1996年9月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。 自诉人徐辉以被告人许登登犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人徐辉于2020年11月2日以需要补充新的证据为由，申请撤诉。 本院认为，自诉人徐辉提出撤回对被告人许登登的起诉，是自诉人的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人徐辉撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪庆新 审 判 员  谈晓丽 人民陪审员  沈小青 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  潘钟芬 代书 记员  朱奕轶
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5088号申请执行人：葛成花，女，1943年12月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：廉法勇，男，1967年7月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人葛成花与被执行人廉法勇赡养纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初4398号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人廉法勇履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院(2020)鲁0282执5088号案件所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年十一月十三日书记员  王旭东
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执异338号申请执行人：上海鎏盛贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金钟，经理。被执行人：杭州宝齐金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：徐芳。第三人：徐芳，女，1982年7月6日生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区北干街道金苑大厦******。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初11923号民事判决书，依法向被执行人杭州宝齐金属材料有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。本案申请执行人上海鎏盛贸易有限公司认为，被执行人杭州宝齐金属材料有限公司系一人有限责任公司(自然人独资)，第三人徐芳系该公司唯一股东，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，请求追加第三人徐芳为本案的被执行人。本院经审查查明，本案申请执行人上海鎏盛贸易有限公司与被执行人杭州宝齐金属材料有限公司因买卖合同纠纷而诉至本院。本院经审理后，于2019年12月25日作出(2019)沪0113民初11923号民事判决书：一、被告杭州宝齐金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鎏盛贸易有限公司货款299,450.85元。二、被告杭州宝齐金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海鎏盛贸易有限公司逾期付款利息损失(以299,450.85元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；以299,450.85元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。三、驳回原告上海鎏盛贸易有限公司其余诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,440元(原告已预缴)，由原告负担565元，被告负担5,875元。因杭州宝齐金属材料有限公司未能及时履行付款义务，上海鎏盛贸易有限公司遂于2020年4月13日向本院申请执行。本院以(2020)沪0113执2409号立案执行。因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2020年8月14日作出(2020)沪0113执2409号之一执行裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。另查明，第三人徐芳系被执行人杭州宝齐金属材料有限公司的自然人股东，杭州宝齐金属材料有限公司的企业类型为一人有限责任公司(自然人独资)，成立日期为2010年12月13日。上述事实，由申请执行人上海鎏盛贸易有限公司提供的追加被执行人申请书、企业信用信息公示报告、(2019)沪0113民初11923号民事判决书、(2020)沪0113执2409号之一执行裁定书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人上海鎏盛贸易有限公司与被执行人杭州宝齐金属材料有限公司之间的债权债务关系，已经生效法律文书予以确认，且被执行人名下暂无可供执行的财产；被执行人系一人有限责任公司(自然人独资)，第三人徐芳系该公司的股东，依据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案在无证据证明被执行人财产独立于第三人财产的情况下，对申请执行人要求追加第三人为本案被执行人的请求，应当予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人徐芳为本案的被执行人；二、本院(2019)沪0113民初11923号民事判决书所确定的被执行人杭州宝齐金属材料有限公司应当向申请执行人上海鎏盛贸易有限公司履行的付款义务，由被执行人徐芳承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 须桃根审 判 员 葛宝琴审 判 员 姜玉芳二〇二〇年十一月二十四日法官助理 史雅丽书 记 员 陆 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6504号 原告：成都华希广告传播有限公司，住所地：成都市锦江区红星中路二段**。 法定代表人：李红梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，四川方策律师事务所律师。 被告：成都恒升文化传播有限公司，，住所地：成都市武侯区 法定代表人：钟群。 原告成都华希广告传播有限公司与被告成都恒升文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告成都华希广告传播有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华希广告传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华希广告传播有限公司撤回起诉。 案件受理费1600元，由原告成都华希广告传播有限公司负担。 审判员  姜琦 二〇二〇年十一月九日 书记员  邢鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15068号原告：中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地：广东省东莞市**********。负责人：罗冠红，该行行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:韦宁,广东法仕律师事务所实习律师。被告：东莞市良川塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：卢某1。被告：卢某1，男，汉族，出生，住江西省吉安市新干县*************，公民身份号码：362************。原告中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行诉被告东莞市良川塑胶五金制品有限公司、卢某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行的委托讼代理人陈卫珊，被告东莞市良川塑胶五金制品有限公司的法定代表人卢某1以及被告卢某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告贷款本金415061.47元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照借款合同约定，暂计至2020年7月21日，利息19123.98元、复利302.26元、罚息6098.11元，应计至被告清偿上述借款本息之日止），上述款项暂合计440585.82元；2.两被告向原告补偿律师费25529元；上述两项请求合计466114.82元；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。二、2019年4月25日，原告作为贷款人、两被告作为借款人签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（合同编号：440***********420），约定：1.原告向两被告提供借款额度为416000元；2.借款额度有效期间自2019年4月25日至2020年4月24日；3.借款执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR+25bp（1bp=0.01%）确定；4.贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5.贷款利息逾期的复利按照合同约定的逾期罚息利率计收。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计息；6.借款逾期的，原告有权自逾期之日开始计收逾期罚息、复利，并有权在任意时间直接从两被告在中国农业银行其他分支机构的所有账户中扣划应还款项；7.因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的一切费用由借款人承担。三、2019年4月25日，原告按照合同约定向被告东莞市良川塑胶五金制品有限公司发放了贷款416000元。两被告在额度有效期间届满之日未能按照《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》的约定清偿贷款本息，截止至2020年10月26日两被告尚欠原告贷款本金415061.47元及利息19123.98元、复利729.18元、罚息12976.02元，共计447890.65元。四、本案为金融借款合同纠纷，两被告行为已经构成违约，现原告要求两被告立即归还借款本金415061.47元及按合同约定支付利息、罚息、复利、律师费符合法律规定，本院予以支持。其中，截止2020年10月26日，被告拖欠原告借款本金415061.47元及利息19123.98元、复利729.18元、罚息12976.02元；2020年10月27日起的利息、罚息、复利按照《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定的利率计算至贷款本息实际清偿之日止，律师费25529元，有《民事代理协议》、律师费发票佐证，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市良川塑胶五金制品有限公司、卢某1于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行尚欠的借款本金415061.47元及支付利息、罚息、复利(暂计至2020年10月26日的利息、罚息、复利分别为19123.98元、12976.02元、729.18元，2020年10月27日起的利息、罚息、复利按照《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定的利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、限被告东莞市良川塑胶五金制品有限公司、卢某1于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行律师费25529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4145.86元，由被告东莞市良川塑胶五金制品有限公司、卢某1负担。上述受理费原告中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭雅婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵亮明附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0527行审164号申请执行人：内黄县交通运输执法所，住所地：内黄县红旗路**。法定代表人：李春平，职务：所长。委托诉讼代理人：申迎军，男，1978年11月16日出生，汉族，住内黄县，内黄县交通运输执法所工作人员。被执行人：郑州旭东货运有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区和光街****楼******。法定代表人：杭平道，执行董事。申请执行人内黄县交通运输执法所于2020年11月19日向本院申请强制执行豫安内交执罚（2020）第T400017-1号交通行政处罚决定。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县交通运输执法所作出的豫安内交执罚（2020）第T400017-1号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人郑州旭东货运有限公司使用无道路运输证的车辆参加货物运输属实。申请执行人内黄县交通运输执法所经过立案、调查、告知等程序，于2020年4月15日依据《道路货物运输及站场管理规定》并参照《河南省道路运输行政处罚裁量标准》相关规定，对被执行人郑州旭东货运有限公司作出豫安内交执罚（2020）第T400017-1号交通行政处罚决定：罚款人民币叁仟元整（3000.00），限收到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至内黄县邮政储蓄银行，账号为：10×××01，逾期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该交通行政处罚决定书于2020年4月15日向被执行人郑州旭东货运有限公司送达，被执行人郑州旭东货运有限公司在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼。申请执行人内黄县交通运输执法所于2020年10月30日向被执行人郑州旭东货运有限公司送达了催告书，被执行人郑州旭东货运有限公司至今未履行义务。本院认为，申请执行人内黄县交通运输执法所作出的豫安内交执罚（2020）第T400017-1号交通行政处罚决定，事实清楚，程序正当，适用法律正确，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行内黄县交通运输执法所作出的豫安内交执罚（2020）第T400017-1号交通行政处罚决定。执行费50元，由被执行人郑州旭东货运有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年十一月二十日书记员  左孟龙
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执恢152号之一申请执行人：郭会峰，男，汉族，1973年3月17日生，住河南省嵩县。被执行人：石占峰，男，汉族，1978年2月25日生，住河南省嵩县。被执行人：裴松周，男，汉族，1964年1月26日生，住河南省嵩县。郭会峰与石占峰、裴松周民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，石占峰偿还郭会峰70000元及利息，裴松周承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费943元。因石占峰、裴松周未按上述生效法律文书履行义务，郭会峰向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。对裴松周的银行账户划拨25600元，已支付给申请执行人。查明石占峰有豫Ｃ×××**江淮牌汽车，裴松周有豫Ｃ×××**梅赛德斯奔驰牌汽车，本院已于2020年10月23日查封上述车辆，查封期限二年，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人应当在查封到期前15日内到庭书面申请续行查封，申请执行人未申请延续查封的，期限届满后，原查封措施效力灭失。对裴松周位于嵩县车村镇车村村文化路中段的房产（证号：201000644，面积390.00㎡）予以查封。申请执行人表示上述房产暂不需进行处置。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，对发现的财产已依法进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人郭会峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石占峰、裴松周负有继续向申请执行人郭会峰履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  李伟建人民陪审员  任小青二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张巧永
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑10刑更374号罪犯毕涛，男，1990年2月1日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡东县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2016年1月19日黑龙江省东宁县人民法院作出（2016）黑1024刑初15号刑事判决，认定毕涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后，2016年2月3日交付监狱执行。2018年12月24日本院裁定，对罪犯毕涛减去有期徒刑五个月。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理。本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯毕涛在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯毕涛系累犯。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬3次。原判罚金未执行。减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯毕涛的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、消费证明等证据证实。本院认为，罪犯毕涛虽然确有悔改表现，减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定，但其系累犯，且原判罚金未执行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毕涛减去有期徒刑三个月。（裁定减刑后，刑期至2020年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇二〇年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 (2020)黑0691执保372号 你与赵文彬、魏巍借款合同纠纷一案，我院作出（2020）黑0691民初3451号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：1、查封赵文彬名下车辆。查封两年。查封自2020年11月12日至2022年11月11日。 2、冻结魏巍中国建设银行股份有限公司大庆龙凤支行账户存款人民币1070元。冻结一年。冻结自2020年11月5日至2021年11月5日。 3、冻结赵文彬交通银行大庆分行营业部账户存款人民币2元。冻结一年。冻结自2020年11月5日至2021年11月5日。 3、冻结魏巍财付通支付科技有限公司账户存款人民币0.15元。冻结一年。冻结自2020年11月5日至2021年11月5日。 4、冻结赵文彬财付通支付科技有限公司账户存款人民币118元。冻结一年。冻结自2020年11月5日至2021年11月5日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。 二〇二〇年十一月十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6332号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：马永康，男，1980年2月1日出生，汉族，住陕西省南郑县。 关于中邮消费金融有限公司与马永康金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初77号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，马永康应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金95753.17元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年1月4日起按月利率1.17%的标准计至2020年4月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月10日；上述结果需扣除被告马永康在2017年12月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月11日起的利息、违约金，合并以95753.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因马永康未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2210元由被执行人马永康承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人马永康送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人马永康的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息。本院委托陕西省南郑县人民法院调查被执行人马永康在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现马永康有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执6332号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执1930号 厦门繁荣物业管理有限公司： 本院依法受理的（2020）闽0203执1930号申请执行人黄志雄与被执行人厦门繁荣物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初16201号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已履行完毕本案本部债务及义务，且被执行人已缴交本案执行费。至此，（2020）闽0203执1930号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7662号之一 申请执行人：党连芬，女，汉族，1982年5月24日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：张树铠，男，汉族，1991年3月28日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初489号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月24日。 三、执行内容：被执行人应偿还申请执行人借款本金120000元及利息，负担诉讼费2796元、诉前财产保全费1120元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，对被执行人的财产做如下处理： 一、不动产：本案在诉讼财产保全过程中，档案查封被执行人张树铠名下位于东莞市常平镇××东田××号的房产，查封期限自2017年12月12日至2020年12月11日，该房产有抵押。现本院以（2019）粤1973执10670号案件进行评估、拍卖，拍卖得款4341100元，随后将进行执行款分配，本案已依法申报债权。 二、动产：档案轮候查封被执行人张树铠名下车牌号为粤Ｓ-×××××的车辆，查封登记日期为2020年8月14日，期限两年，自转为首封之日起计算。 档案轮候查封被执行人张树铠名下车牌号为粤Ｓ-×××××的车辆，该车有抵押，查封登记日期为2020年8月14日，期限两年，自转为首封之日起计算。 本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，需在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。 本院到被执行人张树铠住所地调查被执行人的财产情况，并未发现被执行人及其任何财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十一月九日 书记员  李启铭
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初5628号原告：重庆润辉物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处永隆居委，统一社会信用代码91500119573444880H。法定代表人：任登飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。被告：王某某，2009年6月8日出生。被告：王飞，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区本院在审理重庆润辉物业管理有限公司与王飞、王某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润辉物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆润辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆润辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆润辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告重庆润辉物业管理有限公司负担。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年十一月十一日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执1422号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。被执行人：葛云军，男，1995年7月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：吴涛发，男，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：葛勤华，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与吴涛发、葛云军、葛勤华一案中。该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还代偿款90,316.83元及利息22,956.96元，并承担案件受理费2,240元及公告费690元。执行过程中：1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年11月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，除查封被执行人葛云军名下房产及轮候查封被执行人葛云军名下车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户、财付通已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费，向被执行人送达了限制消费令；4、本院于2020年11月25日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，除查封被执行人葛云军名下房产及轮候查封被执行人葛云军名下车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨先枝
天津市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津03行终288号上诉人（原审原告）王希林，男，1948年1月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府金桥街道办事处，住所地天津市东丽区津北公路**。法定代表人孙国彬，主任。委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。上诉人王希林因确认强拆行为违法一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2002年农村常住人口住房调查表显示，坐落于××村××号房屋，在1985年前建设主房4间，附房2间，住房占地面积253平方米。2003年后，上述房屋附近被加建部分房屋，但未取得有权机关批准。2010年8月16日，四区40号房屋重新进行测量，显示其中一部分为：正房4间，面积93.41平方米，附房2间，面积44.76平方米，房檐面积3.41平方米，走廊面积11.40平方米，围墙12.27延米，单体门楼4.3延米，其中家庭成员包含王强一家四口，但其中二女王圣娜不具备集体组织成员资格；另外一部分为：正房4间，面积149.45平方米，无底档，房檐面积5.98平方米，围墙17.44延米，单体门楼2.82延米，家庭成员为王希林一人。另查，2006年9月1日，原区规划国土部门、被告（原为么六桥回族乡）和流芳台村签订了征收土地的协议，其中约定由流芳台村将土地移交给原区规划国土部门、被告（原为么六桥回族乡）时，不存在其他的土地所有权人、土地所有权人问题，由流芳台村负责办结土地所有法律程序。2008年4月7日，流芳台村被撤销建制。2011年5月6日，原么六桥回族乡被批准撤销，并建立金桥街道办事处，管辖范围和办公地点不变。拆除前，被告向流芳台村委会发函，建议流芳台村委会依法收回村民宅基地使用权，被告愿意提供拆迁协助。流芳台村委会回函，同意接受办事处协助，对滞留户的房屋和物品进行拆除。2019年12月24日，被告将原告房屋拆除。原告提起诉讼，请求：1.确认被告于2019年12月24日拆除原告房屋的行为违法；2.对《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》第九条中的第一款第二项、第十条第一款以及第十四条第二款第四项的合法性进行审查。拆除过程中，被告将室内物品进行了清理，并进行了保存。2020年1月3日，原告之子王强将保存的物品领走。一审法院认为，本案中，被告辩称为协助拆除，但被告作为行政机关，具有独立作出行政行为和承担责任的能力，而行政机关一般不可接受民事主体的委托，代行民事主体的权利义务，故被告协助拆除的意见，不予采纳。本次拆除行为，为被告独立作出的行政行为，被告应当对其行为负责。征收征用程序之外，行政机关拆除他人宅基地上的房屋，可以以取得权利人同意的方式进行。被告接受流芳台村委会的同意拆除的函，即拆除涉案房屋，必须以流芳台村集体经济组织已经合法收回了涉案建筑的土地使用权及地上物为前提。根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织为了乡村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，可以经过原批准用地的人民政府批准，收回土地使用权；收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人给予适当补偿。因此，被告在接到村集体经济组织的复函之后、拆除上述房屋之前，必须对村集体经济组织是否已经依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，依靠村委会提交或者已经获取的证据，对村集体是否已经合法收回原告宅基地使用权，并给予合理补偿进行判断。只有在上述条件成就的情况下，被告才得依农村集体经济组织的申请，拆除宅基地之上的建筑物。但纵观本案证据，被告判断流芳台村集体经济组织已经合法收回原告宅基地使用权，显然依据不足。被告未提供证据证明村民大会或者授权的村民代表大会做出了收回原告宅基地的决议，并经过有权机关批准，且未提交针对原告地上物的合理的补偿方案，故认为该宅基地已经被合法收回，证据不足。在拆除过程中，被告虽然对原告室内物品进行清理，并将其返还给原告家庭成员，但其提供的证据不能证明其已将室内物品妥善清理完毕，难以证明其对室内物品的处理符合法律规定。原告的第二项诉讼请求，系要求对《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》第九条中的第一款第二项、第十条第一款以及第十四条第二款第四项的合法性进行审查，但该文件不属于规范性文件的范畴，故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第二款第一项之规定，判决：一、确认被告天津市东丽区人民政府金桥街道办事处拆除天津市东丽区金桥街××村××号房屋的行为违法；二、驳回原告王希林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告天津市东丽区人民政府金桥街道办事处负担。上诉人王希林不服一审判决上诉称，一审法院认为《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》不属于规范性文件，适用法律错误。该规定系由具有管理公共事务职能的东丽区人民政府制定并公开发布，针对不特定的多数人和特定事项，影响了包括上诉人在内的公民、法人的权利义务，在一定时间及范围内具有普遍约束力，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定可进行附带审查的规范性文件，系被上诉人提交的作为其行政行为合法性的依据，法院应当对其合法性予以审查。综上，请求撤销一审判决第二项，改判支持上诉人一审中对《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》第九条中的第一款第二项、第十条第一款以及第十四条第二款第四项的合法性进行审查的诉讼请求。被上诉人天津市东丽区人民政府金桥街道办事处未作答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在××村××号××地，对宅基地上经审批建设的村民住宅进行拆除应当由有权机关经合法程序进行。被上诉人在对上诉人的房屋进行拆除前，应由流芳台村集体经济组织依据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第六十五条的规定，报经原批准用地的人民政府批准，作出收回集体土地使用权的决定，且应依法申请人民法院强制执行，被上诉人在未履行合法程序的情况下强制拆除上诉人的房屋，一审法院确认其行为违法并无不当。关于上诉人要求对《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》的合法性进行审查的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并要求对该规范性文件进行审查。《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》系东丽区人民政府为规范整体村域房屋拆、还迁工作，结合东丽区的实际情况制定，该规定应属规范性文件，一审法院认为该规定不属于规范性文件的范畴不妥，对此，本院予以纠正。但，本案上诉人是针对被上诉人拆除其房屋的行为违法而提起的诉讼，本案被诉行政行为是被上诉人拆除上诉人房屋的行为，而被上诉人并非依据《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》对上诉人房屋进行拆除，故上诉人要求对该规定一并进行审查不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王希林负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 吕本文审判员 刘金玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1689号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**。 法定代表人：李明，行长。 委托诉讼代理人：赵伟。 被告：李伟，男，1987年7月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与李伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行负担。 审判员  董富强 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王舒玉
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执1403号申请执行人：琚洪日,男,1967年4月17日出生,汉族，住息县。被执行人：沈彬，男,1968年11月6日生出，汉族，住息县。本院在执行琚洪日与沈彬建设工程施工合同纠纷一案中，息县人民法院作出的（2020）豫1528民初1500号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人沈彬应偿还申请人共计人民币49000元及利息。因沈彬未按上述生效法律文书履行义务，琚洪日向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人仅有少量零星存款，系统反馈被执行人名下无其他财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1528执1403号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  吕晓云审判员  张 恒二〇二〇年十一月三十日书记员  舒畅权
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0582民初988号 原告：王小锋，男，1966年2月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐建胜，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。 被告：卫福艳，女，1983年7月27日出生，汉族。 原告王小锋与被告卫福艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员王悦适用简易程序独任审判,于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告王小锋委托诉讼代理人徐建胜与被告卫福艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王小锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王小锋与被告卫福艳同村。2016年9月4日，被告以给其兄弟买车为由，向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，承诺2016年10月底付清。但借款到期后，原告多次催要，被告一直拖延未付。为维护合法权益，原告遂提起如上诉讼请求。 被告卫福艳辩称，原告诉称的借款10000元原系2011-2012年度其与前夫张某某从本村村民牛某某处所借，当时其二人共同为牛某某出具借条一份。大概2016年7、8月份，牛某某告知被告原从其处借款10000元是本村村民王小锋的，让被告直接归还王小锋即可。因当时张某某服刑在监，被告遂为原告出具了一份借条。但被告与其前夫张某某2020年7月29日离婚时，离婚协议已明确约定该笔借款由张某某承担。故原告王小锋现诉请被告个人承担还款责任，于法无据，应依法驳回其无理请求。 双方当事人围绕其诉讼请求依法递交了证据。对当事人无异议的证据，即原告提供的借条和被告提交的离婚协议各一份，本院予以确认，并在卷佐证。 根据对上述证据的认证，并结合当事人陈述，现查明如下案件事实： 原告王小锋与被告卫福艳均系华阴市XX镇XX村村民。2011-2012年度，被告卫福艳与丈夫张某某从本村村民牛某某处借款10000元，二人共同为牛某某出具借条一份。2016年7、8月份，牛某某告知被告卫福艳，被告与其丈夫张某某从其处所借10000元属本村一组村民王小锋所有，以后二人直接向王小锋归还即可。同年9月4日，被告卫福艳从牛某某处抽回夫妻二人原为牛某某出具的10000元借条，并为原告王小锋出具借条一份，借条内容为“借条.今借王小锋人民币壹万整.于2016年10月底还清.借款人：卫福艳.2016年9月4日”，同时借条最下端注明卫福艳联系电话‘159xxxx****’。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖延未付。原告遂于2020年10月向本院提起诉讼。 又查，被告卫福艳与其丈夫张某某于2020年7月29日在华阴市民政局婚姻登记处协议离婚，其中离婚协议第四条约定“双方共有债务贰万元整全部由男方负责归还”。 本院认为，被告卫福艳与其丈夫张某某从本村村民牛某某处借款10000元，2016年9月4日，被告卫福艳在抽取原为牛某某出具的借条后，又就该笔借款为原告王小锋重新出具借条一份，视为牛某某及原被告三方就原债权转让已达成合意，该债权转让协议合法有效。被告卫福艳在向原告王小锋出具的借条上明确承诺2016年10月底归还借款10000元，但借款到期后，被告未按约定期限还款，其行为已构成违约，应承担继续履行合同即归还借款本金的违约责任。现原告王小锋诉请被告卫福艳归还借款10000元，事实清楚，条据明晰，于法有据，应予支持。被告卫福艳诉辩与其前夫张某某2020年7月29日离婚时，离婚协议已明确约定该笔借款由张某某个人承担，故该笔借款不再由其个人归还的主张，与法相悖，本院不予采信。但被告个人承担还款责任后，可基于离婚协议向张某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条的规定，判决如下： 卫福艳归还王小锋借款10000元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卫福艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  王悦 二〇二〇年十一月十二日 书记员  候瑜
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新32刑更44号 罪犯买买提（别名：买买提·托合提居曼），男，1976年4月16日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区墨玉县蚂蚁公社镇七大队一小队，现在和田监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年8月5日作出(2005)德刑一初字第811号刑事判决，以被告人买买提犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服提起上诉，云南省高级人民法院于2005年9月14日作出（2005）云南刑终字第2058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。云南省高级人民法院于2008年4月20日作出（2008）云高刑执字第2274号刑事裁定，将该犯的无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为10年；新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院2010年8月12日作出（2010）和中刑执字第475号刑事裁定，减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利10年不变；新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）和中刑执字第200号刑事裁定，减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利改为9年；新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）和中刑执字第160号刑事裁定，减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利改为7年；新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）新32刑更206号刑事裁定，减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变。现刑期至2023年1月19日止。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2020年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱认为罪犯买买提在服刑期间确有悔改表现，向本院出示了罪犯买买提的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯买买提在近期改造中的表现。 经审理查明，罪犯买买提在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，积极参加法律学习。分别于2016年下半年，2017年下半年，2018年下半年，2019年上半年获改造积极分子4次；分别于2016年5月，2016年9月，2016年12月，2017年5月，2017年9月，2018年1月，2018年6月，2018年11月，2019年4月，2019年7月，2019年12月获季度表扬奖励11次。 本院认为，罪犯买买提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对罪犯买买提减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自裁定之日起至2022年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王    拥    军 审判员  黄    红    辉 审判员  比艾妮帕  肉孜瓦克 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  古丽凯莱姆买提尼亚孜 1
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020）鲁0103执5837号本院立案执行的申请执行人王延敬与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终15690号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈蕾，该公司员工。被上诉人(原审原告)：任友良，男，1963年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：任飞龙，系任友良之子。原审被告：马洪磊，男，1974年11月9日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人任友良、原审被告马洪磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初10600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  袁斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理邹靖书记员宋兵
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保455号 申请保全人：安徽华宇物业发展有限公司，住池州市平天湖风景区璞玉天城小区****，统一社会信用代码91341700719916191E。 法定代表人：聂腊源。 被保全人：张文峰，男，1966年11月23日出生，汉族，，住池州市贵池区 申请保全人安徽华宇物业发展有限公司与被保全人张文峰物业服务合同纠纷一案，被保全人张文峰未履行本院（2020）皖1702民初5569号民事调解书确定的义务，申请保全人安徽华宇物业发展有限公司向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人张文峰银行存款2791元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明宏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 胜
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4092号 原告：陈斌，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈杨，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：侯伟，男，1971年5月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：杨成，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告陈斌与被告侯伟、杨成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息，至付清为止；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月21日，被告侯伟以承包工程需要资金为由向原告借款20万元，被告侯伟书立了借条，约定月利率2%。被告杨成提供担保。当日，原告通过银行账户给侯伟转款20万元。后经原告多次催收无果。 二被告未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，被告侯伟以承包工程需要资金为由向原告借款20万元，双方未约定借款期限及利息。被告侯伟书立了借条，被告杨成提供担保，未约定保证期限和保证方式。当日，原告通过银行账户给侯伟转款20万元。后经原告多次催收无果。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金等违约责任。被告向原告借款20万元，并出具了借条，原告向被告提供了借款，双方之间的借款合同自原告提供借款之日起成立并生效。经原告多次催收，被告拒不偿还的行为，损害了原告的合法权益。因此，原告请求判令被告偿还借款20元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息，至付清为止，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，当事人未约定保证方式和保证期间，故，作为担保人的杨成应按照连带责任保证为侯伟在原告处的借款20万元及其利息承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯伟于本判决生效后二十日内偿还原告陈斌借款20万元，并从2020年10月10日起按年利率6%计付利息，至付清为止。被告杨成承担连带清偿责任。 二、被告杨成承担清偿责任后，可以向被告侯伟追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告侯伟负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇二〇年十一月十七日 书记员  严红艳
陕西省蒲城县人民法院   保全案件回函       (2020)陕0526执保396号     保全中心：   关于申请人催焕芹与被申请人彭新庄、薛天兴民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初3656号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人彭新庄、薛天兴名下有可供保全的财产线索，故未采取保全措施，将对本案以“无标的物可实施保全”的方式结案。现回函你中心，请予查收。           2020年11月26日
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2964号 原告：谭辉，男，1988年9月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：童青峰，男，1984年11月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告谭辉与被告童青峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭辉到庭参加诉讼，被告童青峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谭辉向本院提出诉讼请求：１．判决被告归还借款本金14000元，从起诉之日起利息按年利率5.88%计算至还清之日止。事实和理由：2020年6月8日被告以需要借款还贷款利息为由向原告借款14000元，承诺6月30日前还清，到期后原告多次催收，被告均以各种理由搪塞不归还，特起诉请求依法判决。 被告童青峰经本院电话核实承认原告在本案中所主张的事实并愿意还款，但认为自己目前拿不出钱归还，希望年底归还。 本院认为，被告童青峰承认原告谭辉在本案中主张的事实，故对原告谭辉主张的事实予以确认。原、被告之间形成了借款合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告给付了借款，被告应按约定的时间还款。借条中约定还款时间为“6月30日”，但未明确年份，视为约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告偿还借款本金14000元本院予以支持。关于原告主张的利息，因借款到期后被告未归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因双方对借款期内及逾期利息均未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告从2020年10月28日起至还清之日止，以14000元为基数，按年利率5.88%支付利息，符合法律规定，本院予以。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童青峰于本判决生效后3日内向原告谭辉归还借款14000元并支付利息（利息从2020年10月28日起至还清之日止，以14000元为基数，按年利率5.88%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告童青峰负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘蓉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨涔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初4083号 原告：魏某，男，1968年9月7日生。 委托诉讼代理人：黄国超、季璐璐，安徽江安律师事务所律师。 被告：滁州市宏图建设有限公司。 法定代表人：王元奇，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，男，1962年9月8日生。 被告：明光市张八岭镇人民政府。 法定代表人：史立清，镇长。 委托诉讼代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明喜，男1971年1月22日生，汉族，住安徽省明光市张八岭镇老南街**，居民身份证号码3411271971********。 原告魏永祥与被告滁州市宏图建设有限公司、明光市张八岭镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告魏永祥于2020年11月26日以其正与被告明光市张八岭镇人民政府协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏永祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏永祥撤诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告魏永祥负担。 审判员  万德央 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 丽
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2578号之一申请执行人：周定寿，男，1969年4月30日生，汉族，住高邮市。被执行人：杨立江，男，1967年8月12日生，汉族，住高邮市。被执行人：江苏健客生物科技发展有限公司，住所地高邮市经济开发区。本院在执行周定寿与杨立江、江苏健客生物科技发展有限公司追偿权纠纷一案中，本院依法查询了被执行人杨立江、江苏健客生物科技发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人对本次执行终结无异议，并请求法院继续采取执行措施，且申请人周定寿于2020年11月30日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初6401号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月三十日书记员 沈 涛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑10刑更294号罪犯孙凤文，男，1955年5月4日出生，汉族，出生地黑龙江省庆安县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2010年11月16日黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2010）绥中法刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定孙凤文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失131404.67元。判决发生法律效力后，2010年12月15日交付监狱执行。2013年4月1日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯孙凤文的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2015年9月25日本院裁定，对罪犯孙凤文减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2018年4月19日本院裁定，对罪犯孙凤文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理。本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯孙凤文在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯孙凤文系老年犯。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5次。原判附带民事赔偿未履行。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯孙凤文的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、消费证明等证据证实。本院认为，罪犯孙凤文虽然确有悔改表现，减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定，但其原判附带民事赔偿未履行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙凤文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2029年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇二〇年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更564号 罪犯李洪振，男，1975年7月2日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省临清市人民法院于2014年9月18日作出（2014）临少刑初字第30号刑事判决,以被告人李洪振犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月9、2018年11月27日经本院裁定分别减刑七个月、六个月，刑期至2021年2月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年10月19日提出鲁聊狱减建字[2020]第420号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李洪振减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王泽杰
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1891号申请执行人：刘永刚，男，1980年6月3日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。委托诉讼代理人：匡恒，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人：贵州江盛百丰建设有限公司，住所地为贵州省贵阳市南明区都司路**省乡镇企业贸易城裙楼夹层**，统一社会信用代码91520000065795406X。法定代表人：刘秀秀，公司执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初2646号民事判决书，受理刘永刚申请执行贵州江盛百丰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，并依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行内容为：由被执行人贵州江盛百丰建设有限公司给付申请执行人刘永刚工程补助款人民币420,000元及利息、案件受理费4,230元、保全费3,020元，并承担执行申请费6,200元。因被执行人贵州江盛百丰建设有限公司未执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、责令被执行人贵州江盛百丰建设有限公司立即履行（2020）黔0327民初2646号民事判决书所确定的义务。二、冻结、扣划被执行人贵州江盛百丰建设有限公司的银行存款人民币433,450元及利息。如银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李贤莉二〇二〇年十一月十三日法官助理王鹏书记员王文炬
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1517号上诉人（原审被告）：唐发，男，1996年2月5日生，白族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：任元华，男，1976年8月14日生，汉族，住贵州省兴义市。上诉人唐发因与被上诉人任元华承揽合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0424民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。唐发上诉请求：请求依法撤销贵州省关岭自治县人民法院（2020）黔0424民初825号民事判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：一审判决没有依法查清本案的事实，应依法改判。本案上诉人与被上诉人确实于2019年4月28日签订了一份《砂石料加工劳务合同》，合同约定由被上诉人为上诉人进行砂石加工，每立方砂石的劳务费按人民币11元计价。后来被上诉人也按约定进行施工，但被上诉人在该工地施工一段时间后就停工了，其加工的砂石总量才1400余方，并且在施工过程中上诉人也陆续向被上诉人支付了部分劳务款，在该项工程上上诉人实际只欠被上诉人劳务费人民币8000元。嗣后，双方于2019年9月23日进行结算，上诉人向被上诉人出具欠条一张，载明金额为人民币38000元，但该欠条实际为两个工程的劳务款，只是两个工程都是被上诉人进行施工，所以就打在一张欠条上，而且该欠条载明的金额为38000元，其中的30000元是其他工程的款项，只有8000元是该案争议工程的劳务款项，并且上诉人后来已经向被上诉人支付了人民币20000元，所以就算是两个工程，上诉人也只欠被上诉人劳务费18000元，而余下的18000元上诉人迟迟不向被上诉人交付，是因为该工程被上诉人并未按约定加工出足额的砂石量导致停工，且被上诉人还悄悄把加工砂石的设备撤离场地，这给上诉人造成了较大损失，所以才不向被上诉人支付的。综上所述，一审认定事实错误、定性不正确，适用法律错误。因此请求二审法院在查明本案全部事实，从本案的事实真相、社会影响、社会效益的观点出发，撤销一审判决，依法进行改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人任元华二审未答辩。原审原告任元华向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款38000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原告与被告在关岭县签订《临时料场打砂合同》，合同约定原告在被告划定的打砂场地实施打砂，在场地内砂子运转一切费用由被告负责，付款方式为每月按50%进度付款，工程尾款完工后一次性付清。工程完工后，经双方结算，被告于2019年9月23日给原告出具结算凭证，下欠38000元，约定2019年11月30日之前付清此款，后原告多次催要未果诉至法院，提出上述请求。一审法院认定事实：原告任元华与被告唐发于2019年4月28日签订了《砂石料加工劳务合同》，合同约定原告在被告指定的区域进行砂石料加工，被告负责提供场地和原告设备可以加工的材料，计量方式为按车方计算，单价为11元／㎡，付款方式为每月月底，双方对生产方量进行汇总，按实际方量结算，砂石料加工结束后，被告一次性付清所欠款项给原告出场。原、被告均在合同下方签字并按印。后被告唐发于2019年9月23日出具欠条给原告任元华，内容为：今欠到任元华在关岭县土墙寨加工砂子加工费总计叁万捌仟元整（38000.00元）,撤机子之前付两万元整（20000.00元），余壹万捌仟元在2019年11月30日之前付清。”被告唐发在欠款人处签字并按印。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，本案中，原告与被告签订了《砂石料加工劳务合同》后,双方于2019年9月23日进行方量结算，被告在《欠条》上签字，确认欠原告砂石加工费38000元未付，被告辩称已在撤机子前支付原告20000元，审理中原告不予认可，现被告未提供证据予以佐证，且对支付时间、支付地点等均不能做出合理说明，被告应承担举证不利的后果，故本院对其辩称依法不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务的规定，被告应当及时清偿劳务报酬，现原告诉请被告支付款项38000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：限被告唐发于本判决生效之日起十日内支付原告任元华欠款38000元。案件受理费375元（已按简易程序减半收取），由被告唐发承担。二审举证期间，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人签订了《砂石料加工劳务合同》后,双方于2019年9月23日进行方量结算，上诉人在《欠条》上签字，确认欠被上诉人砂石加工费38000元未付。上诉人称已支付被上诉人20000元，且剩余的18000元是因为该工程被上诉人并未按约定加工出足额的砂石量导致停工，且被上诉人还悄悄把加工砂石的设备撤离场地，这给上诉人造成了较大损失，所以才不向被上诉人支付的辩称，因其未提供证据加以证实，应当承担举证不力的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务的规定，上诉人应当及时支付所欠款项，被上诉人诉请上诉人支付款项38000元于法有据，本院依法予以支持。综上所述，唐发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人唐发负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜吉康审 判 员 宋 颂审 判 员 朱俊蓉二〇二〇年十一月十一日法官助理 董伟才书 记 员 杨 彤
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0507民初6588号 申请人：立邦涂料（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金桥出口加工区**创业路**。 法定代表人：程乐明。 委托诉讼代理人：秦杨天，江苏国成律师事务所律师。 被申请人：中亿丰建设集团股份有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄阳路**/div> 法定代表人：邹建刚。 申请人立邦涂料（中国）有限公司与被申请人中亿丰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币13万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。 本院经审查认为，申请人立邦涂料（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中亿丰建设集团股份有限公司银行存款人民币13万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 刚 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  丁雯雯 书 记 员  方 芳
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1802号申请执行人：刘日强，男，1980年9月15日出生，汉族。被执行人：袁飞，男，1982年12月9日出生，汉族。申请执行人刘日强与被执行人袁飞民间借贷纠纷一案，申请执行人刘日强依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初1059号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人袁飞未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的44,495元，截至2020年11月9日已执行0元，未执行标的44,495元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有住房公积金，现已冻结。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年十一月十日书记员  袁 川
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢782号王倩、高旻：申请执行人王倩与被执行人高旻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初11083号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2540号原告：陈某，女，1968年10月19日出生，汉族，住浠水县，委托诉讼代理人：张秀斌，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710181110103，代理权限为：一般代理。被告：章某1，男，1967年10月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告陈某与被告章某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人张秀斌到庭参加诉讼。被告章某1经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子章某2由原告抚养教育。事实与理由：原、被告于2005年3月份经人介绍相识，2006年1月20日举行传统结婚仪式（原告系再婚，被告系初婚），××××年××月××日生育一子，取名章某2。××××年××月××日双方在浠水县民政局补办结婚证，结婚证号：鄂冈浠结字070903783。由于双方婚前缺乏了解，婚后彼此性格不合，并且被告一直赌博，对原告及家庭根本不管，2019年3月6日原告向浠水县人民法院起诉离婚，因被告自2017年8月份离家无任何音讯，法院无法联系到被告送达相关法律文书，不得已原告撤诉后被告至今仍下落不明，现被告下落不明三年，双方已完全没有夫妻感情，因此，原告为尽快结束名存实亡的婚姻，特依法向人民法院起诉，请求人民法院依法支持。被告章某1未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告陈某围绕其诉讼请求提交了以下证据材料：证据一、原告身份证复印件一份，旨在证明原告身份信息及主体适格。证据二、被告户口本复印件一份，旨在证明被告身份信息及主体适格。证据三、原、被告结婚登记档案一份，旨在证明原、被告合法夫妻关系。证据四、婚生子户口本复印件，旨在证明原、被告生育情况，孩子已成年。证据五、浠水县巴河镇许咀村民委员会证明一份，主要内容为，章某1自2017年8月下落不明，无任何联系。旨在证明被告自2017年8月起外出，长期下落不明，无法联系的事实。被告章某1未向本院提交证据。被告章某1经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。对原告陈某提交的证据，本院认定如下：证据来源合法，形式完备，具有真实性、关联性和合法性，对原告陈某主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告章某1于2005年3月经人介绍相识，2006年1月20日举行结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日生育儿子章某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后初期感情尚可，被告自2017年8月独自外出，与原告再无联系，亦未履行家庭义务，原告于2019年3月向本院起诉离婚，因无法联系被告后原告撤诉，此后被告仍下落不明，无法联系，原、被告数年来处于分居状态，婚生子由原告独自抚养。原告认为双方夫妻感情确已破裂，诉至本院提出如上诉请。本院认为，原告陈某与被告章某1已办理结婚登记，系合法夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告本系合法夫妻，理应珍惜缘分，和睦相处，共同建设幸福家庭，但自2017年8月章某1独自外出后，长期失联，既不负担家庭及孩子的开支费用，又不与原告沟通交流、履行家庭义务，以致原告陈某认为双方感情破裂，向本院提起诉讼要求与章某1离婚。被告章某1经本院公告传唤未到庭，本院无法调解双方和好，根据原、被告现实生活状况，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对陈某提出的离婚诉请，本院应予支持。关于原、被告婚生子的抚养问题，因章某2自出生后一直在跟随原告生活，已习惯当前的生活学习环境，故继续跟随原告一起生活更有利其学习和成长。关于双方共同财产及债权债务，因被告未到庭，本院无法查明，本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告章某1离婚；二、原、被告婚生子章某2跟随原告陈某生活至年满十八周岁；三、被告章某1有探望婚生子章某2的权利。本案受理费200元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李登宇人民陪审员  张 忱人民陪审员  杨 欢二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张 浅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初6761号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201811043986。 委托诉讼代理人：吴孟霜，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201911161899。 被告：周惠琳，女，汉族，1989年6月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与被告周惠琳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行撤回起诉处理。 审 判 员  舒 波 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  陈永倩 书 记 员  曹 艺
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4084号原告：嘉兴市梦家装潢有限公司，住所地嘉兴市南湖区罗马都市云东路439号，统一社会信用代码91330402697008642X。法定代表人：韩兴丽。被告：张梅芳，女，1977年11月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区油车港镇菱坊路望湖名苑１幢502室,公民身份号码：33040219771118126X。原告嘉兴市梦家装潢有限公司与被告张梅芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付装修工程尾款3000元，并由被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2019年1月12日与被告签订了秀洲区油车港镇望湖名苑1幢502室全包装修合同项目,其中不包括开发商己装修好送给业主的外卫卫生间，合同总价85000整，双方约定合同生效后由被告分四次向原告支付工程款，原告多次催被告支付装修工程尾款3000元，但被告不履行。被告答辩称：原告将3000元尾款支付时间写在保修单上，被告误认为该3000元系质保金，现在质保期限未到，房屋装修出现的问题需要原告来维修。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：装修施工合同一份、收款收据四份和支付宝转账记录（打印件）一份、施工明细一份，证明原、被告之间存在装饰装修合同关系，合同总价85000元，被告支付了82000元，剩余3000元未支付。被告质证认为对装修施工合同和施工明细无异议，收款收据没有见过，但是确实支付了82000元。被告为反驳原告的主张，提供了以下证据：家庭居室装饰装修施工合同工程保修单及需要维修项目各一份，证明被告房屋装修出现的需要维修的项目。原告质证认为，该保修单只有原告签字盖章，被告没有签字，对双方没有约束力。维修清单系被告单方制作，当时交付时没有问题且被告已入住一年多，不认可。本院经审核认为，原告提交的证据，结合被告质证意见。形式合法、内容真实，并与本案具有关联性，本院均予以采纳。对于被告提供的证据，保修单系原件，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。对于维修清单，系被告单方制作，原告不予认可，该证据与本案不具有直接的关联性，本院不予采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：原、被告于2019年1月12日签订梦家装潢装饰装修施工合同一份，约定原告以包工包料方式承接被告位于嘉兴市秀洲区油车港镇托斯卡纳1幢502室房屋的装修，工程总价款85000元，工期为2019年1月8日至同年5月30日，工程款分段支付，在施工合同签订日付款40%，水电完工后泥工进场前支付35%，泥工完工后油漆工进场前支付20%，整体工程完工后（三天内）支付5%。同时合同就材料供应、工程质量及验收施工配合等进行了约定。被告分别于2019年1月12日、2月24日、4月15日、7月16日和8月22日支付了30000元、30000元、15000元、2000元和5000元，共计82000元，剩余3000元未支付。2019年5月30日，原告出具一份家庭居室装饰装修施工合同工程保修单，载明现场施工日期、竣工验收日期、总体工程保修期限、水电隐蔽工程保修期限等，在保修单下方写明余款3000元至2020年5月30日支付。本院认为，原、被告签订的《梦家装潢装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反有关法律、法规的强制性规定,属于有效合同,双方均应依合同约定履行义务。对于原告主张被告支付工程价款的诉讼请求。本院认为,按照合同约定,整体工程完工后（三天内）支付5%,原被告应当结算余款,现被告已实际入住房屋,且被告未举证证明原告存在未按合同约定完成装修工程的情形,其应按合同约定支付装修费用，被告已实际支付装修款82000元,余款3000元应当及时支付,故对原告主张被告支付未付工程款的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出该3000元系质保金，应在质保期结束后予以支付，但合同及之后的保修单并未明确约定尾款3000元系质保金，因此本院对被告辩称不予采信。被告同时提出要求原告对部分项目进行维修，但并未就此提出明确诉请，而且根据合同约定,所有一切售后维修凭借保修单(工程竣工验收合格,被告尾款付清,双方签订工程保修单),现售后维修条件也尚未成就,故对被告的该项要求本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定,判决如下:被告张梅芳于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市梦家装潢有限公司装修款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张梅芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘晓序二〇二〇年十一月三日书记员  施雨超1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执恢115号之一申请执行人：刘保明，男，1957年7月31日出生，汉族，住。被执行人：李红恩，男，1971年6月28日出生，汉族，住汝南县。刘保明与李红恩借款合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2018）豫1723民初4320号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李红恩应于本判决生效后五日内偿还申请人刘保明款48000元及利息（20000元为本息，利息壹分，从2013年8月8日至上述款付清之日止），如逾期未按照约定支付相应款项，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费625元，由被执行人李红恩负担。因李红恩未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘保明向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人李红恩名下有任何可供执行的财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李红恩负有继续向申请执行人刘保明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十一月二十七日书记员  史留帅