四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川10民终853号上诉人（原审被告）：成都太极兵科技有限公司，住所地：成都市成华区双林路**十一科技广场**。法定代表人：张京，总经理。委托诉讼代理人：李小琴，四川宗华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰忠洪，男，1981年11月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。上诉人成都太极兵科技有限公司（以下简称太极兵公司）因与被上诉人兰忠洪合同纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院(2019)川1028民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太极兵公司的委托诉讼代理人李小琴、被上诉人兰忠洪的委托诉讼代理人白燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太极兵公司上诉请求：1.撤销四川省隆昌市人民法院(2019)川1028民初4003号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由兰忠洪承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,证据不足。太极兵公司与兰忠洪于2018年7月9日签订的《合作协议》一份,该协议约定太极兵公司授权兰忠洪在代理区域内开设太极兵社会服务站,协议有效期从2018年7月9日起至2021年6月9日止。兰忠洪向太极兵公司缴纳了保证金10000元以及28000元的代理费,后兰忠洪违约不履行双方的《合作协议》要求退出隆昌市区域代理,兰忠洪向太极兵公司提交了一份清单,该清单明确记载了87397元是由10000元的保证金及2800元的代理费、部分水款以及饮水机的货款等组成。太极兵公司为了继续在隆昌市开展水业务,双方于2019年6月20日签订了《协商方案》,即太极兵公司支付上述款项,兰忠洪在履行代理区域内完成维护工作后支付相应款项，但双方签订《协商方案》后,兰忠洪随即将租赁的房屋退租,没有履行相应的业务，反而于2019年10月16日向隆昌市人民法院起诉太极兵公司要求支付货款,并保全了太极兵公司的银行账户,因太极兵公司急于开发、推广市场,所以双方重新达成调解意见。双方于2019年10月25日签订的《协议书》中只约定了太极兵公司在限定时间内支付款项,没有约定兰忠洪退还饮水机及相应品牌袋装水，但双方的基础法律关系是没有变更的。在一审庭审中,太极兵公司的律师一直恳请法院查清事实,但一审法院仅仅依据双方签订的调解书认定太极兵公司应当支付兰忠洪的维护费及货款77000元。一审庭审中,太极兵公司的代理人要求兰忠洪说明87397元是怎样来的,兰忠洪的代理律师也不清楚是怎样组成的。首先,太极兵公司与兰忠洪双方之间是代理与被代理的关系,兰忠洪代理太极兵公司相应品牌的袋装水,公司配备相应数量的袋装水及不同品牌的饮水机,兰忠洪支付相应的货款。2019年4月20日兰忠洪因个人原因需退出隆昌市场,双方协商兰忠洪将未卖出的品牌袋装水及饮水机退还给太极兵公司,由兰忠洪提供的往来清算单上明确记载了兰忠洪要求支付的87397元有哪些组成。后由于兰忠洪未将清算单上的袋装水及饮水机退还给太极兵公司,太极兵公司才未按照《协商方案》上的约定支付兰忠洪的款项。兰忠洪作为一个代理商,正常的情况应该是由太极兵公司提供袋装水及饮水机,应该是兰忠洪欠太极兵公司的货款,而不是太极兵公司欠货款,一审法院单凭2019年10月25日双方签订《协议书》,就认定太极兵公司应承担支付货款责任,没有查明本来事实,这是明显错误的。兰忠洪辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，太极兵公司的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回太极兵公司的上诉请求；2.本案中兰忠洪在一审时起诉要求太极兵公司支付77000元的费用的依据是双方于2019年10月25日庭下达成的和解协议，是双方真实意思表示，我们要求的是太极兵公司履行和解协议约定的义务，在该和解协议中双方已经明确约定，太极兵公司欠兰忠洪的款项是87000元，和解协议签订之后，兰忠洪按约定向一审法院撤回起诉，太极兵公司也向兰忠洪支付了10000元的费用，剩余77000元没有支付。兰忠洪多次催收后，太极兵公司拒不支付剩余款项，所以才导致本案的发生。一审中，为了佐证2019年10月25日双方签订的庭下和解协议是双方真实意思表示，我方提供了2019年6月20日双方当事人签订的《隆昌服务商解除代理往来结算》和《协商方案》。所以，我们依据双方当事人当时在庭下达成的和解协议起诉，要求太极兵公司继续支付剩余款项77000元是有事实依据和法律依据的。在本案中，太极兵公司的上诉理由只是空口无凭，没有任何的证据予以支撑，请法院不予采信。3.太极兵公司在上诉状中强调我方有机器和水没有退还给太极兵公司不是事实，在2019年6月20日双方进行结算时，是由太极兵公司派人到隆昌来进行的结算，在协商中已经对他们所有的权利义务进行了一个了结。所以太极兵公司无论从哪个方面来说都应当支付兰忠洪欠款77000元。兰忠洪向一审法院起诉请求：1.判令太极兵公司向兰忠洪支付货款77000元；2.本案诉讼费用由太极兵公司承担。一审法院认定事实：太极兵公司的经营范围为：电子产品的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务及安装、维修、机电设备的安装等，2019年12月5日，公司名称从成都若比邻科技有限公司变更为成都太极兵科技有限公司。2018年7月9日，兰忠洪、太极兵公司签订《合作协议》一份，该协议约定由太极兵公司授权兰忠洪在代理区域内开设太极兵社会服务站，协议有效期从2018年7月9日起至2021年6月9日止。兰忠洪向太极兵公司缴纳了保证金10000元以及28000元的代理费。2019年4月20日，经双方共同协商解除该《合作协议》。2019年6月20日，双方签订了《协商方案》，该方案载明：“兰忠洪提前解约，向太极兵公司所交代理费不予退还，保证金需合同届满再退还，兰忠洪协助太极兵公司继续开展用户维护工作（配送费由公司负责），若兰忠洪在满90内让太极兵公司的客户运营稳定、也没有损伤太极兵公司权益的行为，太极兵公司愿以兰忠洪所交保证金和代理费金额等值的金额38000元，支付乙方市场维护费（分3次付清，前两次各13000元，最后一个月支付剩余12000元，每月21日支付）。”同日，双方进行了往来清算，太极兵公司应向兰忠洪支付各类款项合计87397元。2019年10月16日，兰忠洪向隆昌市人民法院起诉，要求太极兵公司支付87397元，双方于2019年10月25日自行签订《协议书》，约定“1.太极兵公司欠兰忠洪合计87000元，太极兵公司于兰忠洪撤诉、银行账户解封后三个工作日内支付兰忠洪40000元，若太极兵公司届时未支付，兰忠洪保留起诉权利，诉讼费由太极兵公司承担；2.2019年11月10日支付余下尾款47000元。双方自愿达成庭下和解。”兰忠洪撤回起诉后，太极兵公司仅向兰忠洪支付了10000元，至今尚有77000元未支付，兰忠洪多次催收未果，遂起诉来院。一审法院认为，兰忠洪、太极兵公司在2019年10月25日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违法法律规定，对双方具有约束力。太极兵公司辩称是在不情愿的情况下签订的，未向一审法院提交相关证据予以证明，对该辩称理由不予支持。太极兵公司辩称所欠87000的款项其中有38000元系以保证金和代理费转成维护费的形式支付给兰忠洪，但兰忠洪未履行相应的义务，太极兵公司不应当支付。在太极兵公司出示的证据《协商方案》中明确载明，若兰忠洪在满90日内让太极兵公司的客户运营稳定、也没有损伤太极兵公司权益的行为，太极兵公司愿以兰忠洪所交保证金和代理费金额等值的金额38000元，分三次支付兰忠洪市场维护费。按照该《协商方案》兰忠洪应履行义务的期限早已届满，太极兵公司又未提供任何证据证明在此期间其客户运用不稳定，或者兰忠洪给太极兵公司造成了损害，故对该辩称理由不予支持。太极兵公司还辩称50000多元的货款需太极兵公司退还了相应的机器设备以后再支付，但太极兵公司没有举证证明兰忠洪还有需要退还太极兵公司的设备或者产品，且在双方达成的《协商方案》《协议书》中均未载明太极兵公司支付款项附有兰忠洪需退还设备或产品的先行条件，对该辩称理由一审法院不予支持。综上，太极兵公司尚欠兰忠洪维护费和货款77000元的事实存在，太极兵公司不按《协议书》约定按期足额支付相关款项造成本案纠纷发生，应当承担全部责任。兰忠洪要求太极兵公司支付77000元的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。一审法院判决：成都太极兵科技有限公司在本判决生效之日起十五日内支付兰忠洪维护费及货款77000元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：太极兵公司是否应当支付兰忠洪维护费及货款77000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，太极兵公司与兰忠洪于2019年10月25日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。故一审判决太极兵公司应当按照约定支付兰忠洪剩余维护费及货款77000元，是正确的，本院予以维持。太极兵公司上诉称兰忠洪未履行《协商方案》中约定的义务，但未提供证据予以证实，本院不予支持；太极兵公司上诉称兰忠洪应退还太极兵公司提供的饮水机及相应品牌袋装水，既未提供相应证据，也未在一审期间提出反诉，对该上诉理由本院不予采信，太极兵公司可另行起诉；太极兵公司上诉称因兰忠洪起诉保全了太极兵公司的银行账户,太极兵公司急于开发、推广市场,在不情愿的情况下签订《协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，本案中，太极兵公司既未提供证据予以证实存在欺诈、胁迫或乘人之危的情况，也未向人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销，故对太极兵公司的该上诉理由本院不予采信。综上所述，太极兵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1726元，由上诉人成都太极兵科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 璐审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇二〇年十一月十九日书记员 邹晓蕾书记员 陈 韵