广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3625号上诉人（原审被告、反诉原告)：赵燕婷，女，1992年10月25日出生，汉族，住广东省台山市**********之二。公民身份号码：440************325。委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀娟，广东达方律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：台山市佳顺物业有限公司，住所地：广东省台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄红明，广东雄军律师事务所律师。上诉人赵燕婷因与被上诉人台山市佳顺物业有限公司（以下简称佳顺公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵燕婷上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回佳顺公司的起诉；2.改判佳顺公司向赵燕婷支付违约金17000元、精神损害抚慰金5000元及返还4158.87元。事实和理由：一、佳顺公司的起诉状、法定代表人身份证明书、授权委托书等材料没有加盖佳顺公司的公章，只加盖了没有任何法律效力的“台山市佳顺物业有限公司东方豪苑物业服务中心”的私刻章，佳顺公司的起诉形式要件不符合民诉法的规定，未能体现“台山市佳顺物业有限公司”作为一个独立民事主体的意思表示。二、作为物业服务合同，提供物业服务一方需要提供合同约定及行业标准的服务后，业主才有支付服务费的义务。佳顺公司没有提供证据证明已经提供了服务，但一审法院在分配举证责任时，预设了佳顺公司已经提供了符合合同及行业标准的服务，无要求佳顺公司提供证据或由佳顺公司承担举证不能之责任，却将举证责任归于赵燕婷，举证责任分配错误。若物业公司举证证明已经履约，而业主又能反证物业公司没有履约或不完全履约，则可以行使抗辩权利。三、赵燕婷享有抗辩权利，一审法院计算逾期违约金方式错误。1.假设确实佳顺公司合法有效提供服务，赵燕婷也享有抗辩权利，既然享有抗辩权利则在抗辩权行使期间不应当承担违约责任，即不应当计算逾期违约金。2.一审认定“余泥池设置期间，除装修垃圾外，生活垃圾也有倾倒在此处，并且能够反映出余泥池被生活垃圾占满并堵塞消防通道的事实”。即认定佳顺公司提供的服务不符合合同约定和行业标准，而且在堵塞消防通道的前提下仍未处理，此时赵燕婷享有抗辩支付服务费的权利，既然拥有抗辩权利则不应当承担违约责任。四、希望二审法院能够从社会效果角度考虑如下因素：1.佳顺公司起诉业主的案件数量巨大，证明有数量巨大的业主不认可佳顺公司提供的服务而行使抗辩权利，同时苦于未成立业主委员会而重新聘请物业服务公司。2.佳顺公司未履行门岗安全服务，未实行24小时值守服务，门禁长期处于损坏状态，未履行公共设施维护，无法保障业主使用公共设施，未保障消防通道畅通及消防安全，小区人行通道未开放而又长期存在违规停车，乱收停车费，从不公开广告收益和公共分摊水电费明细等。3.佳顺公司从没有提供证据证明其已履约提供了服务，却都得到一审法院的支持。佳顺公司辩称，一、自双方签订《前期物业服务合同》，佳顺公司已按约为赵燕婷提供物业服务至今，佳顺公司提起诉讼后赵燕婷缴纳了拖欠的物业服务费。佳顺公司虽然有物业服务上的瑕疵，但不应是赵燕婷不缴纳物业费的理由。二、涉案小区入住人数较多，小区井然有序，佳顺公司提供的物业服务得到大部分业主的认同，物业费的缴交率比较高，提供的物业服务并不低于同类行业标准。佳顺公司向一审法院起诉并在诉讼中变更诉讼请求为：判令赵燕婷向佳顺公司支付违约金4143.15元(自2018年4月30日起暂计至2020年3月31日止，之后的违约金按合同约定计算至2020年4月30日止)。赵燕婷提出反诉并在诉讼中变更诉讼请求为：1.判令佳顺公司向赵燕婷支付违约赔偿金17000元及精神损害抚慰金5000元；2.判令佳顺公司返还赵燕婷支付的4158.87元物业服务费。一审法院判决：一、赵燕婷应自判决生效之日起十日内向台山市佳顺物业有限公司支付逾期违约金(以每月所拖欠物业费为基数，自当月物业费逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以每月所拖欠物业费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至2020年4月30日)；二、驳回台山市佳顺物业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回赵燕婷的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由赵燕婷负担。反诉案件受理费237.5元，由赵燕婷负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。赵燕婷与佳顺公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对双方当事人有约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对赵燕婷的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.佳顺公司的起诉是否符合法定程序；2.佳顺公司是否提供了物业服务，赵燕婷是否应交纳物业服务费并承担违约责任；3.赵燕婷请求佳顺公司支付违约赔偿金及精神损害抚慰金是否应予支持。关于第一个焦点。赵燕婷主张佳顺公司的起诉状、法定代表人身份证明书、授权委托书等材料没有加盖佳顺公司的公章，起诉形式要件不符合法律的规定。经审查，虽然佳顺公司起诉时提交的起诉状加盖的是台山市佳顺物业有限公司东方豪苑物业服务中心的印章，但起诉后补充提交的起诉状加盖的是佳顺公司的印章，而法定代表人身份证明书、授权委托书等材料即使没有加盖佳顺公司的印章，也不影响佳顺公司提起本案诉讼的资格，故佳顺公司的起诉符合法定程序。赵燕婷的上述主张理据不足，本院不予支持。关于第二个焦点。赵燕婷购买东方豪苑91座1205房之前，佳顺公司就已经与开发商台山市德祥房地产有限公司签订了《【东方豪苑】前期物业服务合同》并进驻东方豪苑小区提供物业服务，而赵燕婷与佳顺公司签订《前期物业服务合同》并向佳顺公司支付物业服务费，也印证了佳顺公司已经履行《前期物业服务合同》并提供了物业服务。赵燕婷上诉主张佳顺公司没有为涉案小区提供物业服务，理据不足。佳顺公司提供的物业服务即使有瑕疵，根据《前期物业服务合同》第十条第一项“乙方违反合同，未达到约定物业服务质量标准的，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任”的约定，赵燕婷可以要求佳顺公司限期整改，而不能成为赵燕婷拒绝交纳物业服务费的理由。在佳顺公司已提供物业服务的情况下，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：......(五)按时交纳物业服务费用；......”的规定，赵燕婷应当交纳物业服务费，故赵燕婷请求返还已交纳的物业服务费，理据不足，本院不予支持。鉴于赵燕婷2018年4月至2019至7月每月应交纳物业服务费160.73元，2019年8月应交纳物业服务费180.82元，2019年9月至2020年3月每月应交纳物业服务费200.91元，而其没有按照《前期物业服务合同》约定的时间交纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任，即当月所欠的物业服务费从次月1日起计付违约金。双方在《前期物业服务合同》第十条第四项约定了逾期交费按每日应交费的千分之三标准计算违约金，一审法院予以调整并酌定按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算违约金，并无不当，本院予以维持。关于第三个焦点。佳顺公司在东方豪苑6期90座和91座中间设置余泥池用于小区业主倾倒装修垃圾，目的是为业主装修提供便利，但小区业主不按规定倾倒生活垃圾堵塞了消防通道，责任不在佳顺公司，而且赵燕婷提出该问题后佳顺公司及时清理了余泥池，不足以给赵燕婷及其家人造成了精神上的痛苦，赵燕婷也未能举证证明其物质上因此遭受了损失，故佳顺公司不存在违约，赵燕婷请求佳顺公司支付违约赔偿金17000元和精神损害抚慰金5000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，赵燕婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453.97元，由赵燕婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年十一月十日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠