河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0928行初31号原告刘红霞，女，1958年3月30日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人赵祥波，河南金谋律师事务所律师。被告濮阳县人民政府房屋征收办公室，住所地濮阳县红旗路东段。代表人宋海臣，该单位主任。委托代理人张慧，河南昭华律师事务所律师。原告刘红霞不服被告濮阳县人民政府房屋征收办公室强制拆除房屋行政行为一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘红霞及其委托代理人赵祥波，被告濮阳县人民政府房屋征收办公室代表人宋海臣及委托代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红霞诉称：濮阳县人民政府于2019年9月发布了关于濮阳县棚户区改造龙苑片区项目房屋征收决定，征收部门为濮阳县人民政府房屋征收办公室。原告刘红霞的房屋坐落于解放路北段路东（县化肥厂职工住宅区院内），属于被告龙苑片区改造征收范围，原告房屋建筑面积为328.05㎡，国有出让土地使用权面积为369.54㎡。因原告坚持货币补偿，双方未达成协议，2020年5月12日晚，被告组织人员强制拆迁除了原告的房屋。被告征收原告的房屋没有依法发布房屋征收决定及征收补偿方案，不依法选择房地产价格评估机构，不按照《国有土地上房屋征收评估办法》对房屋及土地进行评估，不按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收，剥夺了被征收人补偿方案选择权，损害了原告合法权益。在未达成补偿协议、未对被征收人补偿、未依法作出补偿决定、未依法申请人民法院强制执行、没有向原告书面催告、没有通知原告的情况下，被告擅自强制拆除了原告的房屋，其行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条、19条、20条、21条、26条、27条、28条以及《行政强制法》第18、35、37条之规定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告向本院提交的证据有：1．濮阳县人民政府《关于濮阳县棚户区改造龙苑片区项目房屋征收决定》，证明濮阳县人民政府房屋征收办公室为征收部门，是适格被告，并证明征收范围、征收与补偿方案等内容；2．房产证，证明其是房屋所有权人，房屋建筑面积328.05㎡，坐落于解放路北段东（县化肥厂职工住宅区院内），属于被告征收范围；3．土地证，证明其是土地使用权人，国有出让土地使用权面积369.54㎡，该土地位于解放路北段东（县化肥厂职工住宅区院内），属于被告征收范围；4．征收补偿预估价分户报告单，证明2018年9月13日濮阳县财政投资评审中心委托濮阳市正信房地产评估有限公司对原告房屋、装饰装修及附着物征收补偿进行估价，出具了报告单；5．原告拍摄的房屋照片3张及被告拆迁办李清水拆迁现场照片1张。证明被告对原告房屋实施了强拆。被告濮阳县人民政府房屋征收办公室辩称：一、其依法征收，不存在违法征收行为。2018年11月9日濮阳县人民政府发布关于《濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见，2019年1月9日濮阳县人民政府公布关于《濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见及修改情况的通告，2019年9月6日濮阳县人民政府公布征收决定并张贴公告。被告依法征收。二、其评估程序合法，对案涉房屋按照市场价值进行评估。2018年9月12日被告就选定评估机构事宜征求群众意见，同年9月21日经被征收群众代表同意选定濮阳市征信房地产评估有限公司为案涉项目的评估机构，评估机构按照补偿方案中的货币补偿、房屋置换两种补偿方案为原告进行了评估，评估程序合法。三、原告坚持超出评估价格的货币补偿，不符合安置补偿方案的内容。根据濮阳市正信房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》，原告的房屋在2001年建成，北屋共2层，西屋共1层，房屋属二层结构。根据《濮阳县人民法政府关于濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收决定的公告》第六条第二款“住宅部分已经本方案的规定采取房屋产权调换为主”；第一款：“单户独院楼房三层及以上的部分，按照评估报告的评估价值补偿。”因此原告住宅房屋无法按照货币补偿方案执行。四、被告并未对原告实施过行政强制拆除行为。原告是自愿搬离并清空的房屋，被告在原告搬离房屋后进行拆除。原告主张的违法拆除没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交的证据有：第一组证据：（2018）14号《濮阳县人民政府常务会议纪要》、（2018）16号《濮阳县人民政府常务会议纪要》、评估机构选定说明、关于《濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收与补偿方案》征求意见的公告、关于《濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见及修改情况的通告、《关于濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收决定的公告》、公示照片一张，证明被告按征收程序依法征收；第二组证据：评估机构选定说明、刘红霞房屋征收补偿预估价分户报告单、刘红霞房屋现场勘察表、房地产估价报告。证明评估程序合法；第三组证据：拆除现场执法录像光盘一张。证明在拆除时，房屋已经清空，家具家电等物品搬走，人员已经不在房屋内居住，表明其同意拆除房屋。结合第二组证据可以相互印证被告在拆除房屋时不存在强制拆除等违法行为。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，即使按照评估报告结论处理，也应该有原被告双方签订补偿协议，在没有签订补偿协议的情况下，被告对原告的房子进行了强行腾空拆除，该行为违法；对第三组证据视频资料真实性无异议，但家具电器是由被告强制搬走的，不能证明原告同意拆除。被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，原告提交此评估报告单证明原告认可了评估内容；对证据5证明目的有异议，照片显示是在房屋拆除后拍摄，该组照片不能证明被告对原告房屋实施了强拆行为。本院对上述证据认定如下：原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明：原告刘红霞取得濮阳县解放路北段县化肥厂职工住宅区院内一宗国有建设用地使用权，使用权面积369.54平方米，其中独用面积330.54平方米，分摊面积39.00平方米。原告在该宗土地上建设了二层北屋及西屋。并办理了房屋所有权证（房产证号为濮县房字第**），房屋所有权人均为刘红霞。2018年11月9日，濮阳县人民政府发布了关于《濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收与补偿方案》征求意见的公告征求群众意见。2019年1月9日濮阳县人民政府公布关于《濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见及修改情况的通告，2019年9月6日濮阳县人民政府公布征收决定并张贴公告。征收与补偿方案规定，本次房屋征收主体为濮阳县人民政府，征收部门为濮阳县人民政府房屋征收办公室，负责组织征收范围内土地、房屋的征收与补偿工作。刘红霞建造的楼房位于征收范围内。2020年5月6日，经濮阳市正信房地产评估有限公司对涉案房屋评估并出具评估报告。原告未与被告达成安置补偿协议。被告组织人员对原告房屋进行了拆除。本院认为：原告刘红霞的房屋系其合法财产。受法律保护。虽然被告委托评估机构对涉案房屋进行了评估，但其与被征收人并未达成补偿协议，也未依法作出补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。濮阳县人民政府房屋征收办公室在实施征收过程中，没有拆除被征收人房屋的职权依据，对其实施的拆除征收房屋的行政行为依法应确认违法，对原告刘红霞的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告濮阳县人民政府房屋征收办公室拆除原告刘红霞房屋的行政行为违法。案件受理费50元由被告濮阳县人民政府房屋征收办公室承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  王远法二〇二〇年十一月二日书 记 员  翟梦琦