湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初402号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人袁伟源，男，1997年6月17日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址湖南省隆回县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年1月31日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 辩护人伍晓衡，湖南远达律师事务所律师。 被告人袁意原，男，1996年6月12日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地及住址湖南省隆回县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年1月31日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 辩护人陈立阳，湖南远达律师事务所律师。 被告人曾豪杰，男，1997年9月24日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址湖南省隆回县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年1月31日被隆回县公安局刑事拘留,于2020年2月25日，隆回县公安局对其变更为取保候审。2020年5月11日，隆回县人民检察院决定对其继续取保候审。2020年10月12日，本院决定对其继续取保候审。现在家。 辩护人杨理根，湖南普利律师事务所律师。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉［2020］309号起诉书指控被告人袁伟源、袁意原、曾豪杰犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员阳田涛、检察官助理储明出庭支持公诉，被告人袁伟源及其辩护人伍晓衡，被告人袁意原及其辩护人陈立阳，被告人曾豪杰及其辩护人杨理根等均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人袁伟源因其和曾豪杰都曾被李期（另案处理）等人欺负,故想要报复李某。袁伟源要求曾豪杰盯梢李某。2020年1月29日下午5时许,曾豪杰将李某的具体位置告知袁伟源。于是,袁伟源纠集袁意原和袁荣、袁意（均另案处理）等人在高坪镇开发区“千艺”理发店门口找到了李某。袁伟源上前拉扯李某并扭打在一起,之后,李某及其同伙刘某1、王帅（均另案处理）三人与袁伟源、袁意原和袁荣、袁意四人互殴。为了打赢,袁伟源要曾豪杰喊人帮忙,曾豪杰便喊来聂青等三人（另案处理）,李某一方也喊来了人。双方又继续互殴。此次斗殴导致袁伟源、袁意原等人受伤。经司法鉴定,袁伟源伤势评定为轻伤二级,袁意原伤势评定为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、刑事谅解书及刑事和解协议书、收条、微信聊天记录截图、到案经过、户箱资料等书证；证人李某、刘某1、曾某、杨某、刘某2的证言；司法鉴定意见书；辨认笔录；监控视频；被告人曾豪杰、袁伟源、袁意原的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人袁伟源、袁意原、曾豪杰聚众斗段,其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以聚众斗段罪追究三被告人刑事责任。被告人袁伟源、袁意原、曾豪杰在共同犯罪中均起主要作用,均系主犯,均应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人袁伟源、袁意原、曾豪杰对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，均当庭自愿认罪。 经审理查明，被告人袁伟源因其和曾豪杰都曾被李期（另案处理）等人欺负,故想要报复李某。袁伟源要求曾豪杰盯梢李某。2020年1月29日下午5时许,曾豪杰将李某的具体位置告知袁伟源。于是,袁伟源纠集袁意原和袁荣、袁意（均另案处理）等人在高坪镇开发区“千艺”理发店门口找到了李某。袁伟源上前拉扯李某并扭打在一起,之后,李某及其同伙刘某1、王帅三人（均另案处理）与袁伟源、袁意原和袁荣、袁意四人互殴。为了打赢对方,袁伟源要曾豪杰喊人来帮忙,曾豪杰便喊来聂青等三人（另案处理）,李某一方也喊来了人，双方准备继续互殴时，被闻讯赶来的公安民警制止并将参与斗殴的袁伟源、袁意原、李某、刘某1等人传唤至隆回县公安局高平派出所接受调查。袁伟源、袁意原在斗殴中受伤，经司法鉴定,袁伟源的伤情评定为轻伤二级,袁意原的伤情评定为轻微伤。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、刑事谅解书及刑事和解协议书、收条、微信聊天记录截图、到案经过、户箱资料等书证；证人李某、刘某1、曾某、杨某、刘某2的证言；司法鉴定意见书；辨认笔录；监控视频；被告人曾豪杰、袁伟源、袁意原的供述与辩解等证据证实，足以认定。 另查明，经本院委托隆回县司法局对被告人曾豪杰进行社区矫正社会调查评估，隆回县司法局社会调查评估意见认为，曾豪杰基本符合社区矫正条件，建议对曾豪杰适用社区矫正。 上述事实有隆回县司法局社会调查评估意见书予以证明。 本院认为，被告人袁伟源、袁意原、曾豪杰结伙纠集多人聚众斗殴，妨害社会管理秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人袁伟源、袁意原、曾豪杰均起主要作用，均系主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚；但曾豪杰没有直接参加斗殴，其情节相对袁伟源、袁意原要轻些，对曾豪杰可比照袁伟源、袁意原从轻处罚；三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对三被告人均可依法从宽处理。曾豪杰确有悔罪表现，侦查机关和公诉机关均已对其取保候审，社区矫正机构亦建议对其适用社区矫正，故对曾豪杰可适用缓刑。综上，对被告人袁伟源、袁意原适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人曾豪杰适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人袁伟源犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年1月31日起到2021年1月30日止。） 二、被告人袁意原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年1月31日起到2021年1月30日止。） 三、被告人曾豪杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 自本判决生效之日起十日内，被告人曾豪杰持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭显桃 人民陪审员  刘方清 人民陪审员  朱荣华 二〇二〇年十一月十三日 代理书记员  钱湘菊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。