河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1932号上诉人（原审被告）：陈增军，男，1971年8月10日出生，汉族，现住濮阳县。上诉人（原审被告）：刘风香，女，1972年5月13日出生，汉族，现住濮阳县。委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王传江，男，1983年4月3日出生，汉族，现住濮阳县。上诉人刘风香、陈增军因与被上诉人王传江民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初5388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘风香、陈增军的委托诉讼代理人魏振国，被上诉人王传江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘风香、陈增军上诉请求：1、依法撤销原审民事判决，改判上诉人不承担偿还借款责任；2、本案一、二审诉讼费用由王传江承担。事实和理由：1、一审法院审理程序不当，适用法律错误；2、一审法院认定事实不清，王传江起诉的7万元借款不属实，刘风香从未收到过这笔借款，王传江应该提供银行流水转款凭证等相关证据，仅凭两个证人的证言不能证明履行了出借人义务。况且两个证人均系王传江的同村村民，与本案有利害关系；3、王传江没有原告诉讼主体资格，借条中没有写明出借人的姓名，不能证明该笔钱就是王传江的钱，跟王传江根本就不认识，也不可能向王传江借款；4、陈增军对该借款不知情，也没有签字，也没有收到该借款，也没有偿还利息，也没有在场。这一点可以从两个证人证言中证实，陈增军的签字属于刘风香代签字，陈增军更不应该承担还款责任；5、一审判决利息月息1.8分过高，现在民间借贷利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为标准，确定民间借贷利率的最高司法保护上限，取代原24％和36％的规定，大幅降低民间借贷利率的最高司法保护上限。以2020年7月20日发布的LPR3.85％的四倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4％；6、王传江与同村村民王某1、王传立在东王庄村成立了濮阳互信农业发展有限公司，以公司或个人名义从事违法放贷行为，属于职业放贷人，属于无效合同，约定的利息无效，不应计算。王传江辩称，陈增军给王某1打电话说自己急用钱，当时王某1说他手头没有，王某1就给我打电话说他一个朋友要急用7万元，当时做酒水生意，家里正好有现金。王某1就给陈增军的爱人刘风香打电话让她过来拿走了这7万元。拿钱时是在王传江办公室点的钱，当时刘风香还在借款合同签字按手印，并明确载明现金已收到。2018年借的钱，说是用半年，到期时找王某1要钱，刘风香、陈增军说资金周转不来，一直不给钱，因此形成纠纷。王传江向一审法院起诉请求：1、依法判令刘风香、陈增军偿还借款本金7万元及利息；2、诉讼费由刘风香、陈增军承担。一审法院认定事实：陈增军于2018年9月20日上午从外地给王某1打电话说：“生意上需要用资金，希望王某1可以帮陈增军借部分钱周转资金”，当时王某1说：“我本人没钱，我可以帮你找人借部分钱急用”，王某1知道王传江销酒，可能有余钱，王某1找到王传江协商借款一事，王传江同意借给陈增军钱，并让刘风香过来拿钱，当时借了7万元，王传江将7万元拿来，经王某1清点证实是7万元钱，王某1将钱交到了刘风香手中，约定还款期限半年。2019年6月9日借款到期，刘风香将前期的利息付清后，本金没有偿还，由王某1执笔又给王传江出具了7万元的借条，注明：“借条今收到人民币70,000元整(柒万元)用于生意资金周转,经协商决定于2019年9月19日还清所借款项,共还款74,200元(柒万肆仟贰佰元)借款人刘风香以上借款现金我已收到。借款人身份证号、电话，以上借款现金已收到。借款人：陈增军身份证、电话2019年6月19日”，刘风香自己签名按了手印，并替陈增军签名按了手印。借款到期后，经多次催要，至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。一审法院认为，刘风香和陈增军于2019年6月9日、为王传江出具的借据系其真实意思表示，合法有效，双方之间的借贷关系明确，依法予以确认。诉求借款本金7万元及利息，予以支持。本案中，刘风香主张王传江为职业放贷人，对此其应当承担举证责任，王传江除了案涉借款借条都有统一的模板，都是格式借条的理由外，并未提供任何证据能够证明王传江系职业放贷人，而其提出的理由亦不能证明王传江即为职业放贷人，故其上述主张不能成立，不予支持。因此，案涉借款合同依法成立且合法有效，各方当事人均应依约履行。关于利息问题，借据上未明确约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息的规定，但该笔借款在借据上双方已明确规“今收到人民币70000元)用于生意资金周转，经协商决定于2019年9月19日还清所借款项，共还款74200元”，借款本金70,000元，借款期限3个月零十天，共计利息4200元，应推定为借款月息为1.8分，王传江诉求的自借款之日起至借款本息履行完毕之日止按月息1.8分计算的利息，予以支持。陈增军辩称借条上的签名不是其签的，手印也不是其按的，当时借款时不在场，借条上刘风香的签名是她本人所签不错的意见和被告刘风香在庭后辩称1、王传江起诉的7万元不属实，从未收到过这笔借款;2、只是在借条上签字，借条上其他的字都是王传江所书写，给王传江不认识，当时借款时，只有王某1在场;3、刘风香、陈增军系夫妻关系，但是刘风香给签署借条时，陈增军不知情，事后也没有给陈增军说过；4、王传江与王某1、王传立在东王庄村成立了濮阳互信农业发展有限公司，以公司名义从事违法放贷行为，属职业放贷人，借条都有统一的模板，都是格式借条，即使存在借款合同，也属无效合同，约定的利息无效，不应计算;5、请求依法驳回王传江的诉讼请求的意见与王传江提交的证据、证人王某1、王某2的证言不符,且未提交其他相关证据材料予以佐证,其辩解意见不予支持。刘风香经法院传票传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利,对王传江陈述及证据予以采信,由此产生对刘风香、陈增军不利的法律后果,刘风香、陈增军应自行承担偿还借款本息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、刘风香、陈增军于判决生效后十日内偿还王传江借款本金70,000元及利息(利息以借款本金70000元为基数,自2019年6月9日起按月息1.8分计算至借款本息还清之日止);二、驳回王传江的其他诉讼请求。本院二审期间，围绕上诉请求，上诉人陈增军、刘风香提交了一份工商档案，证明王传江与王某1和王某2是合伙关系，王某1和王某2作为证人与本案有利害关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于刘风香、陈增军提交的该证据仅能够证明，王传江与王某1和王某2是合伙关系，不能以此否认证人证言的证明效力，故对该证据本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法受法律保护。陈增军、刘风香为王传江出具的借据系真实意思表示，且明确写明通过王传江通过现金支付方式完成了借款出借义务，双方借贷关系合法有效。陈增军、刘风香诉称王传江应该提供银行转账凭证来证明自己收到借款，但借据明确写明陈增军、刘风香收到现金，因此上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院受理时间为2020年7月24号，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）于2020年8月20日起施行，且明确规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，使用该规定，因此一审法院认定月利息为1.8分并无不当。本案借款是在陈增军电话联系好王某1后，由刘风香出具收取了借款，故该借款应为二人共同借款，一审法院判决认定陈增军承担还款责任事实清楚。对于王传江是职业放贷人问题，经查王传江无其他涉民间借贷的诉讼案件，刘风香、陈增军无证据证明王传江的本案中的出借行为是职业放贷行为，刘风香、陈增军主张王传江系职业放贷人没有事实依据。一审适用简易程序审理本案，程序合法并无不当。综上所述，刘风香、陈增军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人刘风香、陈增军负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年十一月二日书记员 李淑敏