包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2071号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：王大明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程静。 委托诉讼代理人：柳永祥。 被告：范海荣，男，1977年8月19日出生，职业不详，住包头市固阳县。 被告：郝海波，男，1979年11月11日出生，住包头市固阳县。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告范海荣、郝海波保证合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人程静、被告郝海波到庭参加诉讼，被告范海荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范海荣、郝海波偿还原告借款本金79711.34元及利息（包括贷款利息、罚息及复利，暂计至2020年8月15日为15020.96元，此后利息按《富民一卡通/福农卡授信合约》的约定计至贷款本息还清之日止，利随本清），截至2020年8月15日本利合计尚欠94732.3元，范海荣、郝海波对该笔款项承担连带保证责任；2.判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月28日，被告高海平与原告签订了《富民一卡通/福农卡授信合约》，双方约定为持卡人高海平授信金额80000元，授信期限自2017年5月28日起至2019年5月7日止，同日被告范海荣、郝海波签署《最高额保证合同》，为被告高海平所签上述合同承担连带责任保证。2018年6月3日原告将该笔款项发放给被告高海平，借款到期日为2019年5月7日。但截止到2020年8月15日被告尚欠本金79711.34元，利息15020.96元，共合计94732.3元。被告高海平在与原告签订授信合约后，向原告申请借款，原告依约发放借款给被告高海平。依据《合同法》相关之规定，被告高海平应按约向原告偿还其所借本金及与原告约定的利息，被告范海荣、郝海波应对上述款项承担连带责任担保。但截至本案起诉之日，被告高海平未对原告进行还款，被告范海荣、郝海波也未履行其应尽的连带责任保证对原告进行还款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 郝海波辩称，同意还款，是否可以以银行角度和高海平的家人催收债务。 范海荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院组织当事人进行举证、质证。原告提交《富民一卡通∕福农卡授信合约》1份、《最高额保证合同》1份、贷款柜台还款照片1张、贷户明细查询单1份，用以证明本案中的借款、保证、欠款的事实。被告郝海波称，我只是在最高额保证合同那里签的字，我只认可我的签字。被告郝海波未提交证据。 根据原、被告双方举证、质证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：本案涉及的富民一卡通可先行开卡，当持卡人有贷款需求时签订授信合约。2017年5月28日，原告与借款人高海平签订《富民一卡通授信合约》，与被告范海荣、郝海波签订《最高额保证合同》。授信合约、保证合同约定，高海平的授信金额为80000元，授信期限为2017年5月28日至2019年5月7日，每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮115%，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息、到期还本；范海荣、郝海波为2017年5月28日至2019年5月7日期间，因原告向高海平授信而发生的一系列债权，提供最高额度为80000元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。原告于2018年6月3日将80000元借款发放给高海平，该笔借款到期日为2019年5月7日。但此后案涉借款本息未按约偿还，至2020年8月15日，借款本金尚欠79711.34元，利息、罚息、复利尚欠15020.96元。 本院认为，原告与高海平签订《富民一卡通授信合约》，与被告范海荣、郝海波签订《最高额保证合同》，是各方当事人真实意思表示，合法有效。原告与被告范海荣、郝海波因案涉借款、保证等事实，形成保证合同法律关系，依法应予以保护。关于本案《最高额保证合同》中的“最高额度”，合同并未明确约定“最高额度”是指“本金最高额度”，还是指“全部债权最高额度”，容易产生不同的解释。但该《最高额保证合同》是原告提供的采用格式条款订立的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出不利于原告方的解释，“最高额度”应解释为“全部债权额度”，即提供最高额保证的保证人就本金、利息、罚息、复利等等款项应承担保证责任的最高限额。案涉借款本息未还，二被告保证方式为连带责任保证，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告在保证期间内向保证人主张权利，被告范海荣、郝海波应按照约定在最高债权额限度内承担保证责任。 综上所述，关于原告主张被告范海荣、郝海波承担连带保证责任的诉讼请求，本院在最高债权额限度内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告范海荣、郝海波共同在最高债权额80000元限度内对案涉借款本息承担连带保证责任，支付原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司80000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，减半收取计1085元，由范海荣、郝海波负担912元，由包头市南郊农村信用联社股份有限公司负担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员  张 璐 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  刘巧艳 书 记 员  王 儒 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。