河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0902执异117号 异议人（申请执行人）：迟翔，男，1982年9月27日生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人：张俊云，系异议人之母。 被执行人：孙凤兰，女，1966年6月10日生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人：孔庆民，男，1997年9月26日生，汉族，住沧州市新华区。 本院在执行迟翔与孙凤兰、孔庆民继承纠纷一案中，申请执行人对本院计算的执行数额提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人迟翔请求本院恢复执行：1、因（2012）新民初字第1202号民事判决书产生的（2013）新执字第358号执行裁定书，在原执行基础上再执行38634.92元及利息和罚息；2、因该案未能按生效日期执行，延期执行日期应当另行计算利息及罚息。事实与理由：沧州市新华区人民法院在执行沧州中级人民法院（2013）沧民终字第1581号民事判决书（维持沧州市新华区人民法院（2011）新民初字第1202号判决书）的过程中存在执行错误，理由如下：异议人与二被执行人继承纠纷一案，沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第1581号民事判决书维持了一审（新华区人民法院（2011）新民初字第1202号判决书）的判决。（1）被执行人孙凤兰在2013年9月11日下午5点拒收（2013）沧民终字第1581号民事判决书。（2011）新民初字第1202号判决书在2013年9月11日即生效；（2）异议人于2013年10月7日向新华区法院提起强制执行申请；（3）2014年4月17日新华区法院对被执行人孙凤兰履行（2011）新民初字第1202号判决书的判决内容执行，作出（2013）新执字第358号执行裁定书。（4）2014年4月17日“沧州银行”依据沧州市新华区人民法院（2013）新执字第358号冻结了孙凤兰银行账号50×××08账户上的10万元。（5）异议人继承账号60×××41账户上的29914.3元，未能按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行：应当计算2013年4月20日至2015年7月13日共计813天的执行利息，所以还应当执行813天利息款减去已执行利息3293元后的余款自2015年7月14日起至现在全部执行完毕时产生的银行利息及加倍利息。（6）异议人继承账号为60×××72的账户伍万元、继承账号为60×××67账户3429.15元；利息计算时间应自2013年4月20号至2017年7月25号计算，共计1495天。本次应当执行1495天应执行利息款减去已执行的利息1487元的余款自2017年7月26日起至本案现在全部执行完毕时产生的银行利息及加倍利息。依据上述判决书，新华法院应当（2013）新执字第358号执行。《民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取执行措施。无论申请执行人是否申请，法院都应当依职权计算迟延履行期间的债务利息。但是，新华法院却在执行过程中违反法律程序和法律规定，没有给异议人计算相应的利息损失。综上所述，新华法院在执行的过程中存在执行错误，故此异议人依法申请恢复执行，请新华区人民法院恢复（2013）新执字358号该案件的执行。 本院查明，迟翔诉孙凤兰、孔庆民继承纠纷一案，本院于2013年3月27日作出（2011）新民初字第1202号民事判决书，判决主要内容为：“1、被继承人孔宪林于中国农业银行股份有限公司沧县支行开立的账号为60×××67的账户中的20574.91元，账号为60×××74的账户中的34.68元，账号为60×××72的账户中的300000元，原告迟翔得53434.9元，被告孙凤兰得213739.7元，被告孔庆民得53434.9元；2、被告孙凤兰向原告迟翔返还其应继承份额29914.3元；3、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费525元，由原告承担425元，被告孙凤兰承担100元。……”因迟翔不服该判决，上诉至沧州市中级人民法院，后沧州市中级人民法院作出（2013）沧民终字第1581号民事判决书，维持了原判决。判决生效后，迟翔向本院申请强制执行。2013年10月7日，迟翔向本院提交强制执行申请书，申请对二被执行人强制执行，我院受理后，采取了相应的执行措施，并于2015年7月13日向申请人交付了执行财产，申请执行人的委托代理人张俊云向本院出具书面材料一份，内容为：“迟翔与孙凤兰、孔庆民继承纠纷一案，你院做出的（2011）新民初字第1202号民事判决书第项继承份额29914.3与诉讼费100元，执行费349元，迟延履行金3293元已执行完毕，因判决第一项已在贵院立案起诉，无法继续执行，故本执行案件所执行的依据（2011）新民初字第1202号民事判决书内容全部执行完毕，同意本案结案”。2020年6月11日，迟翔向本院提出异议，认为本院执行的该（2013）新执字第358号案件尚未执行完，且认为本院在执行过程中违法。本院于2020年6月22日作出（2020）冀0902执异53号执行裁定书，裁定：裁定如下：一、撤销沧州市新华区人民法院（2013）新执字第358号执行案件的结案程序，恢复原执行案件的执行程序；二、驳回异议人迟翔的其他异议请求。本院于2020年7月23日恢复了执行，于2020年9月21日对迟翔、孙凤兰作出通知，通知内容为：“对于原执行案件（2013）新执字第358号的执行依据（2011）新民初字第1202号民事判决书第二项内容，孙凤兰返还给迟翔29914.3元及诉讼费100元，经核算，原执行案件应以执行标的29914.3元，按照双倍贷款利率计算生效之日至2014年8月1日前的迟延履行金，应继续执行的数额为1524.09元，故对于（2020）冀0902执恢131号执行案件应继续向孙凤兰执行，执行标的为1524.09元。对于迟翔的其他执行请求，不予支持。如不服本院决定，可按执行异议程序处理。”，迟翔接到该通知后，向本院提起执行异议。 另查明，迟翔于2015年3月6日向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日作出（2015）新民初字第463号民事判决书，判决：“一、被告孙凤兰于本判决生效后十日内返还原告迟翔53429.12；二、驳回原告其他诉讼请求。”，孙风兰对该判决不服，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）冀09民终3577号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效进入执行程序后，本院于2017年9月6日作出（2017）冀0902执257号执行案件结案通知书，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据予以证明。本案中，本院依据（2011）新民初字第1202号民事判决书中的给付内容向迟翔、孙凤兰作出通知。对于（2011）新民初字第1202号判决书第一项内容，异议人已经另案起诉，且已作出生效判决，且已执行完毕。对于异议人提出的迟延履行金从2013年4月20日计算的意见没有法律依据，在没有通过再审撤销另案判决执行回转的情况下，不应从本案中进行执行。恢复执行过程中，计算的标准并无错误，异议人亦没有提交证据证明该通知内容存在违法之处，迟翔的异议请求没有事实理由和法律依据，因此对其异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回迟翔的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  回海峰 人民陪审员  杨立新 人民陪审员  孙宏成 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  张 晨