上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复193号复议申请人（变更申请人）：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A楼15层1508-6室。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司（委派代表：袁悦欣）。委托诉讼代理人：朱菊艳，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚蕾，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司上海民生支行，营业场所中国（上海）自由贸易试验区民生路628号一层B座、二层B座。负责人：黄蓉，行长。委托诉讼代理人：徐健，男，招商银行股份有限公司上海分行工作人员。被执行人：胡生洪，男，1952年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。被执行人：赵彩英，女，1958年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。复议申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称隆瑄合伙企业）不服上海市徐汇区人民法院（以下简称徐汇法院）作出的（2020）沪0104执异142号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐汇法院在执行招商银行股份有限公司上海民生支行（以下简称招商银行民生支行）与胡生洪、赵彩英金融借款合同纠纷一案中，隆瑄合伙企业向徐汇法院申请变更为（2013）徐执字第6031号案件的申请执行人，并提供了债权收购协议、债权转让协议、债权转让公告、债权转让确认函等证据材料。徐汇法院经审查查明，2013年6月19日，上海市徐汇公证处作出（2013）沪徐证执行字第91号执行证书，载明被申请执行人为胡生洪、赵彩英，执行标的为：本金282万元，利息141,147.32元，罚息1,083.93元，复息2,829.18元，共计2,965,060.43元（截止至2013年5月21日）及自2013年5月21日起至前述全部款项实际清偿日的应付利息、逾期利息，和申请执行人为实现上述债权至执行完毕之日的相关费用（包括但不限于律师费、公证费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）；或依法处分坐落于上海市XX路XX弄XX号3B、3C的房产及土地使用权优先清偿前述全部债务。后招商银行民生支行向该院申请强制执行，该院于2013年12月23日受理，案号为（2013）徐执字第6031号。另查明，2013年12月27日，XX公司XX办事处（甲方）与招商银行股份有限公司上海分行（乙方）签订债权转让合同，乙方依本合同约定向甲方转让其合法享有的债权，所转让的债权详见本合同附件《转让债权明细表》，甲方同意不可撤销的受让该表中所列的乙方享有的债权。截至2013年10月16日，转让的上述债权的账面价值总计11,818,470.62元，其中本金10,386,106.48元、利息1,299,569.58元、罚息132,794.56元，每一笔具体债权账面价值见《转让债权明细表》，债权转让总价款为8,433,393.75元。附件《转让债权明细表》中序号2的借款人为胡生洪，剩余本金合计2,820,000元、拖欠利息合计289,026.34元、罚息合计28,182.62元，欠息款合计317,208.71元。2014年3月18日,XX公司XX办事处（甲方）与杭州XX投资管理合伙企业（有限合伙）（乙方）签订债权转让协议，约定甲方向乙方转让的标的为甲方从原债权人受让的标的债权，标的债权共计6个不良资产包合计48户共计60笔债权。转让债权明细表中借款人为胡生洪等。XX公司XX办事处于2017年2月17日更名为XX公司XX分公司。XX公司XX分公司与杭州XX投资管理合伙企业（有限合伙）于2019年5月30日在浙江法制报上刊登债权转让通知暨债务催收公告。2019年11月，杭州XX投资管理合伙企业（有限合伙）（甲方）与隆瑄合伙企业（乙方）签订债权转让协议，约定甲方向乙方转让的标的债权为协议附件1《标的债权清单》所列的全部债权（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利等债权债务合同所约定的债权人享有的所有权利）及相关担保权利，资产明细详见附件1《标的债权清单》。附件1《标的债权清单》中序号21的底层借款人为胡生洪，记载单户债权本金为97.89万元，抵押物为上海市徐汇区XX路XX弄XX号3B室。杭州XX投资管理合伙企业（有限合伙）与隆瑄合伙企业于2019年12月4日在中国商报上刊登债权转让通知暨债务催收公告。XX公司XX分公司于2020年5月5日在中国商报上刊登债权转让通知暨债务催收公告。再查明，XX公司XX分公司出具了落款日期为2020年3月的债权转让确认函。杭州XX投资管理合伙企业（有限合伙）出具了落款日期为2019年11月27日的债权转让确认函。本案审查过程中，招商银行民生支行向徐汇法院出具了《债权转让、变更执行申请人确认函》。徐汇法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。上海市徐汇公证处作出（2013）沪徐证执行字第91号执行证书，载明执行标的为：本金282万元，利息141,147.32元，罚息1,083.93元，复息2,829.18元（截止至2013年5月21日）及自2013年5月21日起至前述全部款项实际清偿日的应付利息、逾期利息，和申请执行人为实现上述债权至执行完毕之日的相关费用（包括但不限于律师费、公证费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）。而XX公司XX办事处与招商银行股份有限公司上海分行于2013年12月27日签订的债权收购协议附件《资产明细表》中载明的截至2013年10月16日借款人胡生洪剩余本金合计282万元、拖欠利息合计289,026.34元、罚息合计28,182.62元，欠息款合计317,208.71元，与（2013）沪徐证执行字第91号执行证书中确定的债权明细和金额均不相符。故隆瑄合伙企业要求变更其为（2013）徐执字第6031号案件的申请执行人并不符合上述规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款规定，徐汇法院于2020年9月10日作出（2020）沪0104执异142号执行裁定：驳回申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）的申请。复议申请人隆瑄合伙企业不服，向本院申请复议，请求本院撤销（2020）沪0104执异142号执行裁定书，裁定变更隆瑄合伙企业为（2013）徐执字第6031号案件的申请执行人。主要事实及理由：原裁定认定事实和适用法律错误，本案转让的债权与（2013）徐执字第6031号案件的债权是同一的，本金是一致的，不能因为利息计算的时间和金额不一致就否定同一性。本案转让的债权经原债权人确认为同一债权。复议申请人已经支付了相应对价，且已经过合法的转让程序，转让各方均进行了确认，符合变更申请执行人的法律规定。本院经审查，徐汇法院（2020）沪0104执异142号执行裁定认定的事实，有（2013）沪徐证执行字第91号执行证书、（2013）徐执字第6031号执行裁定书等为证，可以认定。在本案复议审查过程中，招商银行民生支行、XX公司XX分公司、杭州XX投资管理合伙企业（有限合伙）对（2013）沪徐证执行字第91号执行证书确定的债权转让事宜进行了书面确认，同意隆瑄合伙企业变更为该案的申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，申请执行人招商银行民生支行将生效民事判决书确定的债权对外转让，由隆瑄合伙企业受让取得，有相关的书面债权转让协议等为证，且招商银行民生支行、XX公司XX分公司、杭州XX投资管理合伙企业（有限合伙）也对债权转让的事实在本院进行了书面确认，故隆瑄合伙企业申请变更其为（2013）沪徐证执行字第91号执行证书执行案件申请执行人的申请，本院予以支持。徐汇法院以（2013）沪徐证执行字第91号执行证书确定的利息金额与债权转让协议上载明的利息金额不相符为由，裁定驳回隆瑄合伙企业的变更申请不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104执异142号执行裁定书二、变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）为上海市徐汇公证处（2013）沪徐证执行字第91号执行证书执行案件的申请执行人。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 吕长利审 判 员 唐建芳二〇二〇年十一月三十日法官助理 董 健书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。