wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3692号原告：封丘县闽星新阳光商贸有限公司。法定代表人：方永勤。地址：封丘县。委托代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。被告：河南沃森电器有限公司。法定代表人：范永初。地址：郑州市金水区经三路23号院2号楼2单元17号。被告：范永初，男，汉族，1994年9月6日生，住河南省西平县。原告封丘县闽星新阳光商贸有限公司诉被告河南沃森电器有限公司、范永初买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告封丘县闽星新阳光商贸有限公司于2020年11月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告封丘县闽星新阳光商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告封丘县闽星新阳光商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告封丘县闽星新阳光商贸有限公司负担。审判员  姚新丹二〇二〇年十一月十六日书记员  刘艳超
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3023号之一申请执行人吴剑，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人夏恺戈，男，1968年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人陈吕香，女，1978年1月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人吴剑与被执行人夏恺戈、陈吕香借款合同纠纷一案，本院（2019）湘0121民初11165号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请立案执行。本院于2020年5月18日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，于2020年5月19日、11月14日对被执行人发起网络查控，未发现可供执行的财产。2020年6月17日，向长沙县不动产登记中心、湖南省保险行业协会、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询被执行人名下不动产和其他财产信息，发现被执行人陈吕香名下有位于长沙经济技术开发区××街道××路××号××路××号××栋××号的房产（产权证号：湘（2×**）长沙县不动产权第0013171号），当日，本院依法查封了该房产（轮候），此外，未发现其他可供执行的财产。2020年7月3日，委托被执行人陈吕香户籍地人民法院查询其公积金、不动产信息并至其户籍地村委会调查财产信息，未发现可供执行的财产。2020年7月27日，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。2020年7月27日，因被执行人未依法向本院申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单（失信期限2年）。本院认为，截止2020年11月18日，本案应执行标的为219515元（借款本金180000元、利息27090元、迟延履行利息9465元、申请执行费2960元），均未执行到位，经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。已发现的房产，因本院为轮候查封，无处置权。经合议庭合议认为，本案暂无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 饶兴武审判员 付建安二〇二〇年十一月十八日书记员 彭 博
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5559号罪犯郎维银，男，1980年9月4日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2016年11月10日作出(2016)浙0723刑初第510号刑事判决，以被告人郎维银犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年12月20日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯郎维银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郎维银减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郎维银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郎维银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郎维银减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月5日起至2020年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月九日书记员  朱勤超
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1749号之一被执行人：何毓，女，汉族，1996年03月22日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何毓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何毓在中国银行184227331689CNY0账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月十一日书记员  尹振雪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民再92号再审申请人（一审被告，反诉原告，二审被上诉人）:曾鹏飞，男，1975年5月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈明凡，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿宜顺，湖南同才律师事务所律师。再审申请人（一审被告，反诉原告，二审被上诉人）:袁辉忠，男，1972年2月4日出生，汉族，住湖南省新化县。再审申请人（一审第三人，二审被上诉人）：长沙市木森酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区环保路长沙理工大学北门西侧。法定代表人：袁辉忠。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：张麓峰，湖南星楚律师事务所律师。被申请人(一审原告，反诉被告，二审被上诉人)：湖南景扬投资管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路**通用家园第****。法定代表人：谢商虎。委托诉讼代理人：何琴，湖南高泽律师事务所律师。再审申请人长沙市木森酒店管理有限公司(以下简称木森酒店公司)、袁辉忠、曾鹏飞因与被申请人湖南景扬投资管理有限公司(以下简称景杨公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）湘01民终6139号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。该院于2019年12月18日作出（2019）湘民申5052号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曾鹏飞及其诉讼代理人陈明凡、瞿宜顺，袁辉忠、木森酒店公司及其共同诉讼代理人张麓峰，被申请人景扬公司及其诉讼代理人何琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木森酒店公司、袁辉忠、曾鹏飞申请再审称：一、原二审判决在缺乏任何证据证明的情况下，以涉案租赁房屋一直使用至今，装修装饰物应当予以折旧为由，对原一审判决被申请人景扬公司赔偿再审申请人装饰装修现价损失3339652.12元改判为酌情赔偿1339652.12元。原二审判决主观臆断，明显错误。二、引发本案的根源在于被申请人严重违法且将第三方矛盾推至再审申请人而起，为此，被申请人对于再审申请人已实际造成的巨额损失负有不可推卸的责任。且再审申请人的实际损失额不仅仅是已通过资产评估中已体现出来的3339652.12元，尚有损失3590313.4元亦应按照原一、二审确定承担责任的比例3:7划分，被申请人还应承担损失赔偿额2513219.38元。三、原二审判决适用法律错误。四、根据公司法解释（三）第二条规定，景阳公司只能选择合同相对人或者已经成立的木森酒店公司起诉，原一审过程中，法院未向申请人释明是错误的。请求判决：一、撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6139号民事判决第三项，并改判被申请人在（2016）湘0103民初2479号民事判决第五项的基础上增加赔偿款2513219.38元；二、撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6139号民事判决第一项中对（2016）湘0103民初2479号民事判决第三项的维持；三、维持长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6139号民事判决第一项中对（2016）湘0103民初2479号民事判决第一项、第二项、第四项的维持；四、改判被申请人承担本案全部诉讼费用。被申请人景扬公司答辩称：在本案一审过程中，双方当事人对湖南永一资产评估有限公司的评估结果没有任何异议。但是一审法院的判决忽略了两个基本事实，一是该装修损失自评估报告上的基准日截止日期之后一直由申请人占有和使用，二是评估报告采用的是重置成本款，原审法院明知涉案房屋及装修装饰由申请人占有使用但却没有对基准日截止日期之后至判决之日止的装修装饰损失进行折旧。因此，二审法院在原评估价上确认损失金额是有事实依据的。根据湖南永一资产评估有限公司的评估报告进行推算，二审法院将损失酌情确定为两百万元符合鉴定报告的原则。双方已于2019年11月18日办理了涉案房屋装修装饰交接手续，申请人已将原租赁房屋内可移动物品自行移出，不能移动的也由被申请人进行了大的改造，因此本案所涉装修装饰物品已无法恢复至原状态，重新鉴定装修损失的折旧率没有可能性。关于申请人要求被申请人赔偿的装修装饰外的损失，在原一、二审中就因缺乏事实依据和证据进行佐证没有得到支持，再审同样没有收到对方提供的证明有上述损失的证据，请再审法院予以驳回。关于承担拖欠租金和房屋占用适用主体问题，本案租赁合同签订方为袁辉忠、曾鹏飞与景扬公司，合同签订后该二人成立了木森酒店公司，根据合同相对性和公司法的规定，由上述三人承担支付拖欠租金和占用费的事实符合法律规定。本院再审认为，原一、二审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）湘01民终6139号民事判决及长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2479号民事判决；二、本案发回长沙市天心区人民法院重审。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年十一月二十三日法官助理严新龙书记员李瑜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项原判决遗留当事人或者违法缺席判决等严重违反程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3426号原告李妮，女，汉族，1964年7月16日出生，住正阳县。被告吕四化，男，汉族，1987年12月11日出生，住正阳县。被告王钟，男，汉族，1988年7月3日出生，住正阳县。原告李妮诉被告吕四化、王钟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告李妮、被告王钟到庭参加诉讼，被告吕四化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李妮诉称：2014年8月25日，被告吕四化因欠缺资金，向原告借款50000元，双方签订了借条，约定借款期限为四个月，还款期限为2014年8月25日至2014年12月25日，并由被告向原告出具了一份。借款后，被告已归还了20000元，担保人归还4000元，余款26000元至今未还。经原告多次追收无果。为此，原告诉至法院，要求被告立即向原告偿还所欠借款26000元，诉讼费由被告承担。被告吕四化在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。被告王钟辩称：1、被告没到庭，无法得知被告是否还完借款；2、担保人担保期限到期不承担连带责任；3、原告提出的担保人王钟归还4000元是被告吕四化前妻胡曾丽给担保人的不是担保人的钱。经审理查明：2014年8月25日，被告吕四化向原告李妮借款50000元，原告李妮将出具本金50000元交付被告吕四化后被告吕四化向原告李妮出具借条一份，双方约定借款期限为4个月，该借条载明：“今借到李妮现金伍万元整（50000元），期限为肆个月（4个月）。借款人：吕四化2014年8月25号”，被告王钟以担保人的身份在该借条上签字确认，被告王钟在该借条上注明：“到期不还王钟还”。2015年2月7日，被告吕四化偿还原告借款本金20000元；2020年，被告王钟分两次给付原告现金共计4000元用于偿还上述借款。庭审中被告王钟向本院提供了两份收条复印件用于证明2020年被告王钟分两次分别给付原告的2000元、2000元都是被告吕四化的前妻胡曾丽交给被告王钟用于偿还李妮的借款；原告质证后认为该收条都是被告王钟自己写的，王钟给原告还钱时也没有说是胡曾丽给的。另查明：原告陈述本案借款到期后两个月内原告李妮曾向被告王钟主张要求偿还借款，之后每年原告曾多次向被告王钟追要该笔借款，被告王钟对原告的陈述表示认可。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条一份，被告王钟提供的两份收条复印件，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，2014年8月25日，被告吕四化向原告李妮借款50000元，原告李妮将出具本金50000元交付被告吕四化后被告吕四化向原告李妮出具借条一份，双方约定借款期限为4个月；借款到期后经原告多次追要，二被告已偿还原告借款本金24000元，余款26000元二被告至今未偿还。为此，原告要求被告吕四化偿还借款本金26000元理由正当，本院予以支持。虽然被告王钟以担保人的身份在借条上注明“到期不还王钟还”，但双方对保证方式约定不明确，被告王钟应按照连带责任保证承担保证责任。因原被告未明确约定保证期间，故原告有权自主债务履行期间届满之日（即2014年12月25日）起六个月内要求保证人王钟承担保证责任。因原告已在本案借款到期后两个月内向被告王钟主张过权利，且之后每年原告曾多次向被告王钟追要该笔借款，故原告要求被告王钟承担保证责任未超过保证期间，也未超过诉讼时效。为此，原告要求被告王钟承担连带还款责任理由正当，本院予以支持。被告王钟辩称担保人担保期限到期不承担连带责任，被告王钟的该项辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告吕四化于本判决生效后五日内偿还原告李妮借款本金26000元；二、被告王钟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由二被告承担。本判决为终审判决。审判员  肖雪源二〇二〇年十一月四日书记员  陶含玉
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执1789号申请执行人:张树梅，女，1987年11月19日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：李俊山，男，1970年12月7日，汉族，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人张树梅与被执行人李俊山财产损害赔偿纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年4月23日作出的（2019）云0114民初1576号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：“一、被告李俊山在2019年6月22日之前一次性向原告张树梅支付5600元；二、原、被告双方因本案产生的纠纷就此了结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件诉讼费减半收取25元，由原告张树梅承担。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月13日立案执行。本院受理后，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年7月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻，但无可供执行财产。被执行人名下车辆已被我院查封，但未实际控制，故无法处置，被执行人名下房屋，暂不具备执行条件。被执行人名下无土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十一月二十四日法官助理黄爽书记员刘智楠
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2752号申请执行人：李雪萍，女，1959年10月8日出生，汉族。被执行人：洪洞县通才机动车驾驶员培训学校。法定代表人：翟星星。被执行人：陈林寿，男，1974年7月15日出生，汉族。被执行人：任凌云，女，1967年12月9日出生。本院在执行申请执行人李雪萍与被执行人洪洞县通才机动车驾驶员培训学校、陈林寿、任凌云借款合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，被执行人已制定还款计划，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2752号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月十一日书记员  赵一繁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初14512号原告：武汉东湖壹号物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**武汉天源城小区文华楼****。法定代表人：曾凯，总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。被告：夏琳萍，女，1997年2月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，（以上被告信息为原告民事起诉状上所载）原告武汉东湖壹号物业管理有限公司与被告夏琳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告武汉东湖壹号物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉东湖壹号物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉东湖壹号物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉东湖壹号物业管理有限公司负担。审判员  刘旭二〇二〇年十一月三十日法官助理易华婷书记员夏嘉丽
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1550号原告：长沙博大建筑劳务有限公司，住所地长沙市雨花区黎托街道花桥小区******。法定代表人：唐国民，该公司总经理。委托代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。被告：陈正良，男，1967年11月8日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告长沙博大建筑劳务有限公司（简称博大公司）与被告陈正良劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告博大公司的委托诉讼代理人肖涛到庭参加诉讼，被告陈正良因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和原告法定代表人唐国民是朋友关系。2017年8月，被告因株洲逸都花园劳务工程项目缺资金周转，找原告借款用于支付该项目民工工资，原告法定代表人唐国民同意后，被告于2017年8月28日向原告出具了金额为100000的借据，原告通过公司账号于2017年8月30日向被告转账100000元。当时未约定利息，被告口头承诺当年偿还。被告借款后至今未还，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告特此提起诉讼，请求支持所请。被告陈正良放弃举证、质证、答辩权利。原告博大公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借据、中国建设银行电子回单、被告银行卡复印件等证据、对原告博大公司提供的证据，本院认为来源合法、客观真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告和原告法定代表人唐国民系朋友关系。2017年8月，被告因株洲逸都花园劳务工程项目缺资金周转，找原告借款用于支付民工工资，原告同意后，被告于2017年8月28日向原告出具了金额为100000的借据，原告通过公司账号于2017年8月30日向被告转账100000元。被告借款后至今未还。本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷错误，应是民间借贷纠纷，被告因需发劳务工资向原告借款100000元，原告通过银行转账100000元给被告，被告并出具了借支单，原、被告之间建立民间借贷关系，欠款应当偿还，原告诉请被告偿还100000元借款本金，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈正良在本判决书生效后十日内偿还原告长沙博大建筑劳务有限公司借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告陈正良负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  伍中奇人民陪审员  李 波人民陪审员  马新文二〇二〇年十一月六日法官助理彭尚高代理书记员  严冰彬附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1616号原告：竹山县明宏塑料编织有限公司。住所地：湖北省竹山县宝丰镇工业园区。统一社会信用代码：9142032379594176XN。法定代表人：蔡明宏，经理。委托诉讼代理人：江大成，竹山县宝丰镇法律服务所法律工作者。被告：柏元友，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告竹山县明宏塑料编织有限公司与被告柏元友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告竹山县明宏塑料编织有限公司的法定代表人蔡明宏及其委托诉讼代理人江大成到庭参加诉讼，被告柏元友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山县明宏塑料编织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏元友支付货款108990元；2.判令由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月，被告柏元友在承建通村公路期间，向我公司购买水泥欠款108990元未付。事后，我公司多次索款无果，现具状起诉，请求依法判决。被告柏元友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告柏元友在承建竹山县麻家渡镇通村公路期间，多次向原告竹山县明宏塑料编织有限公司赊购水泥。2017年6月23日，被告柏元友向原告出具108990元的欠据一张。因被告未能及时支付货款，遂引发本次诉讼。本院认为，原告竹山县明宏塑料编织有限公司与被告柏元友之间成立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自成立时生效，双方当事人应当全面履行各自的义务。在原告交付标的物后，被告柏元友未及时支付货款，应当承担继续履行的违约责任，据此，本院对原告的此部分诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柏元友于本判决生效后十五日内向原告竹山县明宏塑料编织有限公司支付货款108990元。如果未履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费2480元，公告费580元，由被告柏元友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 贺 飞审判员 余明平审判员 马 翔二〇二〇年十一月六日书记员 郑 琼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3865号 原告：刘正才，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：汤国民，嘉兴市秀洲区秀州法律服务所法律工作者。 被告：王廷军，男，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告刘正才因与被告王廷军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普遍程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤国民到庭参加诉讼，被告王廷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款80000元及相应的逾期还款利息（自2020年4月21日起按年利率6%计算至清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月至7月期间，被告多次委托原告运输、吊装建筑工程机械、设备等，结欠原告费用85400元。但被告一直未付款，经双方协商将欠款转为借款，被告出具借条予以确认，约定年利率6%。事后，借条先后三次展期续借，被告陆续支付利息40000元。2018年2月15日，被告最后一次展期重新出具一份借条，确认向原告借款90000元，按年利率6%支付利息，并注明该借款由桩机运费未付转化。之后，被告又付款10000元，余款一直未付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条及运输费、吊装费明细，电话录音。经审查以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告拖欠原告运输费、吊装费的事实清楚，经双方协商将上述欠款转化为借款合法有效，本案按民间借贷纠纷予以处置。借条中未约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利；双方约定按年利率6%支付利息，也符合法律规定。双方在电话录音中对被告先后付款的50000元用途进行了确认，其中40000元为利息，10000元为本金，所以原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王廷军于本判决生效后七日内归还原告刘正才借款80000元及相应的利息（以80000元为基数，自2020年4月21日起按年利率6%计算至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元、公告费460元，由被告王廷军负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  朱文祥 人民陪审员  章建强 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  陈 萍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23305号上诉人（原审被告）：广州家威房地产有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放北路****自编之九。法定代表人：熊文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄镇辉，男，1972年4月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：冯婉芬，女，1972年12月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱颖，广东富荣律师事务所律师。上诉人广州家威房地产有限公司（以下简称家威公司）因与被上诉人黄镇辉、冯婉芬商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初4720号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。黄镇辉、冯婉芬在原审的诉讼请求：1.判令家威公司赔偿黄镇辉、冯婉芬损失23000元；2.诉讼费用由家威公司负担。原审法院判决如下：一、广州家威房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄镇辉、冯婉芬赔偿22008.8元；二、驳回黄镇辉、冯婉芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费188元，由广州家威房地产有限公司负担。判后，上诉人家威公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判“驳回被上诉人的全部诉讼请求”。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1.星光老人之家的实际建设位置符合合同约定，家威公司并未违约。根据合同法第107条规定，当事人一方仅在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，方应承担违约责任。本案中，尽管星光老人之家的实际位置确实与合同所附《修建性详细规划总平面图》不符，但根据双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议第一条第2款约定：“该商品房及该商品房所在建筑、所在项目的规划设计最终以政府有关部门的批复文件为准。”而本案星光老年之家的建设位置完全符合规划部门的最终规划（2017年2月9日花都区花城街道办事处出具的《关于王敏敏等信访事项的处理意见》及《建设工程规划验收合格证》可兹证明）。因此，在星光老年之家的建设位置问题上，上诉人不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，故不应因此而承担任何违约责任。2.被上诉人在收楼时并未在收楼确认书中就星光老年之家位置与合同约定不符提出异议，应当认为被上诉人同意按收楼时现状收楼。本案应当区别于徐国筠案件进行处理。在徐国筠一案〔案号：（2018）粤01民终5702号〕中，徐国筠就星光老年之家位置问题从一开始就提出抗议并一直拒绝收楼，并于2017年3月就此向上诉人提起诉讼，直至2018年7月15日才办理收楼手续。而在本案中，被上诉人随后就此事提出异议，但在此之前，被上诉人早已于收楼当天完成了房屋验收并办理了收楼手续，而被上诉人验收期间其已明知首层大堂并非全部架空（见被上诉人起诉状），却并未就此向上诉人提出任何异议。并且，从被上诉人收楼至本案起诉之时，在长达两年多时间内，被上诉人也从未就此事向再提出任何异议。根据以上事实，足以推定被上诉人收楼时的内心真意并非以首层大堂入口架空为标准，其向被上诉人索赔的真实原因，更大可能是因于事后得知沙盘和合同附图显示首层大堂入口架空，认为其中有机可乘，故而提出索赔。这样的权利主张显然违反诚实信用原则，不应获得法律支持。3.考虑到被上诉人自身亦有义务了解规划方案，如果确实对星光老人之家的位置产生误解，其自身亦应承担相当的责任，而不应完全归责于家威公司。因而，一审判决中采取双倍惩罚性原则作出上诉人需向被上诉人进行赔偿的认定违反法律公平性原则以及补偿性原则，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人黄镇辉、冯婉芬服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人家威公司虽向本院提起上诉，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人广州家威房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏宏榴张情
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15180号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金渝大道****17-办公12，统一社会信用代码915001125567784321。法定代表人：熊学伟，总经理。诉讼代理人：梁成平，男，重庆渝创律师事务所律师。诉讼代理人：欧荣辉，男，重庆渝创律师事务所律师。被告：陈长礼，男，汉族，1956年6月05日出生，住重庆市巴**。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司与被告陈长礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司于2020年11月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇二〇年十一月十七日书记员  万 莉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22091号上诉人（原审原告）：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街**。法定代表人：谢衍刚，该所所长。被上诉人（原审被告）：叶汉光，男，1961年8月4日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人广州市越秀区第一房屋管理所（以下简称越秀区第一房管所）因与被上诉人叶汉光房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初9034号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。越秀区第一房管所上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判令解除双方租赁关系，被上诉人将广州市越秀区广大路广大二巷****两边中房腾空交还给上诉人；3.判令被上诉人向上诉人支付从2019年8月1日起腾空房屋之日止的房屋使用费，每月88.17元；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的事实和理由：原审裁定认定事实、适用法律有误，损害上诉人合法权益。1.涉案房屋是为了解决没有居住房屋的低收入人民群众的基本住房需求，双方有订立租赁合同，被上诉人在取得自有产权房屋后已经失去的承租涉案房屋的前提条件，但是被上诉人在取得自有产权房屋后并没有退还涉案公房，违反了双方订立的租赁合同的有关约定，实际已违反了《合同法》《物权法》《侵权责任法》的规定，侵犯了上诉人的物权，致使上诉人无法正常享有对房屋使用、收益、管理等权能。2.根据《行政诉讼法》第二条及第十二条规定，行政诉讼受案范围并不包括以行政机关作为原告起诉公民的案件以及因公民侵犯行政机关物权的案件。3.原审法院认为本案房屋属于公房，双方形成的公房租赁合同关系具有福利性和保障性，是面对广大人民群众的，为了维护公平原则，被上诉人为了谋取个人私利而罔顾国家法律，损害广大人民群众的利益，是合同履过程中的违约与被上诉人物权的损害，并且双方的纠纷不涉及上诉人行政职责或职能的履行，因此，上诉人通过向法院提起民事诉讼使房屋恢复到合法合规使用的圆满状态。本院经审查认为：案涉房屋系越秀区第一房管所管理的公房，双方当事人之间有关案涉房屋的租赁关系具有福利保障性质，越秀区第一房管所作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有行政优益权和监督职责。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。越秀区第一房管所对涉案租赁合同的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不应再纳入民事诉讼受理范围。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二〇年十一月二十日书记员  罗倩雯张情
上海市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪03行终417号 上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区三林镇久丰村南薛家队南薛家宅**。 被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局，住所地上海市丁香路**。 法定代表人徐长华，上海市公安局浦东分局局长。 委托代理人胡晓博，上海市公安局浦东分局工作人员。 委托代理人马骏，上海市公安局浦东分局工作人员。 被上诉人(原审被告)上海市公安局，住，住所地上海市静安区武宁南路**/div> 上诉人张争因诉被上诉人上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)不履行法定职责及被上诉人上海市公安局(以下简称市公安局)驳回行政复议申请决定一案，不服上海市闵行区人民法院(2020)沪0112行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 经原审审查查明，2019年1月4日，浦东公安分局接到XXXXXXX****电话报警，称在本市三林镇久丰村南薛家宅XXX号房屋被拆，浦东公安分局指令下属三林派出所民警随即赶赴现场处置。经查，系相关政府部门执行上海市浦东新区人民法院作出的行政裁定，处警民警将此当场告知张争。2019年7月25日，张争向市公安局提起行政复议申请。市公安局于2019年11月22日作出(2019)沪公法复驳字第355号驳回行政复议申请决定书(以下简称被诉驳回复议申请决定)。张争认为浦东公安分局未履行110接处警的法定职责，被诉驳回复议申请决定未尽到仔细核查的义务，严重损害其合法权益，故诉至原审法院，请求：1.确认浦东公安分局未履行110接处警法定职责的行为违法;2.撤销被诉驳回复议申请决定，责令市公安局在规定期限内依法重新作出处理;3.浦东公安分局和市公安局承担诉讼费。原审认为，在案证据材料表明，张争要求浦东公安分局履行职责的内容实质上系相关政府部门执行上海市浦东新区人民法院作出的行政裁定，依法不属于行政诉讼的受案范围，张争的起诉依法应予驳回。复议机关作出驳回复议申请的决定，亦不影响人民法院依法对行政诉讼起诉条件的审查判断。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款之规定，于2020年6月16日裁定驳回张争的起诉，案件受理费人民币50元退还张争。裁定后，张争不服，向本院提起上诉，认为：浦东公安分局未提交当初作出具体行政行为的证据，应撤销该具体行政行为；市公安局作出被诉驳回复议申请决定超过法定期限。原审裁定认定主要事实不清，适用法律不当，请求法院撤销原审裁定，依法改判支持其原审诉讼请求。 本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。经审查查明，上诉人张争要求被上诉人浦东公安分局履行法定职责的内容实质上指向相关政府部门根据上海市浦东新区人民法院的生效行政裁定组织实施的执行行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人继而向被上诉人市公安局提起行政复议，并就被诉驳回复议申请决定提起诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱晓婕 审 判 员 程 黎 审 判 员 陈瑜庭 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 袁 轲 书 记 员 朱小艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2925财保848号   申请人：中国联合网络通信有限公司新和县分公司，住所地新疆维吾尔自治区新和县幸福路。   法定代表人：王岚，该公司董事长。   被申请人：热合曼·沙塔尔，男，1972年12月6日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区新和县。   申请人中国联合网络通信有限公司新和县分公司于2020年11月26日向本院申请诉前保全，请求对被申请人热合曼·沙塔尔名下的银行存款10.8元或价值相当的其他财产进行保全。申请人中国联合网络通信有限公司新和县分公司已提供担保。   本院经审查认为，申请人中国联合网络通信有限公司新和县分公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人热合曼·沙塔尔银行存款10.8元或价值相当的其他财产。   案件申请费30元，由被申请人热合曼·沙塔尔负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   艾合买提·依明   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日   书  记  员   郭  江  波
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2622号之一申请人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**。法定代表人熊会生，董事长。被申请人甘立新，男，1956年4月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司与甘立新合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初3130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人甘立新履行上述民事判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初3130号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年十一月九日书记员  陈芳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7780号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：黄坤，男，1981年08月29日生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人黄坤信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初9444号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初1280号 原告：承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇双峰碧境经济适用房小区第******房。统一社会信用代码：911308035619934013。 法定代表人：赵禹，总经理。 委托诉讼代理人：蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵超群，男，1990年3月2日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被告：秦学礼，男，1962年3月24日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。 第三人：白永才，男，1965年10月20日，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 第三人：冯长军，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。 原告承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司（以下简称明辉公司）与被告秦学礼、第三人白永才、冯长军劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 原告明辉公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决原告不予支付被告秦学礼工资22620.00元。二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年5月，工程发包人承德智能伙伴机器人有限公司时任法定代表人李刚（现任该公司监事）将“机器人、3D打印、VR/AR研发体验中心项目工程”直接指定白永才为实际施工人，李刚介绍白永才借用原告建筑施工企业资质进行施工。白永才缺乏资金又与冯长军合伙共同承建该工程。2020年5月28日，实际施工人白永才为原告出具一份《承诺书》，2020年8月9日，白永才、冯长军又与原告签订《事实认定书》，均对上述事实予以确认。涉案被告人员均是白永才、冯长军组织招聘的，组织工人施工、支付劳动报酬均由白永才、冯长军与各个施工班组包工头约定。截止现今，工程发包人已拨付200多万人工费，部分资金被白永才、冯长军亲朋好友冒领，原告没有截留一分钱。实际施工人白永才为了与工程发包人结算时多要工程款，在2020年3月20日，自己签字并凭空捏造各方施工班组《工程量结算清单》，出具给工程发包人结算时，发包人称已经拨付人工费200多万，已超额支付，不认可各个施工班组《工程量结算清单》。2020年5月各个施工班组小包工头在申请劳动争议仲裁时，把凭空捏造的各个施工班组《工程量结算清单》交到仲裁庭、又提供一些没有责任人签字的虚假工资发放表、虚假工资明细、虚假考勤表，用来索要有虚假成分的工人工资。原告明辉公司在劳动争议仲裁程序中申请追加白永才、冯长军为仲裁当事人出庭，要求其二人如实交代虚假证据情况，并要求其二人承担合法真实的农民工欠薪责任，但是仲裁员称申请仲裁的申请人告谁，仲裁庭就审谁，不允许原告明辉公司追加当事人，还说不服劳动争议仲裁裁决书起诉到法院再追加当事人。另外：涉案的案件性质不是劳动争议，理由是第三人作为实际施工人，给工人的报酬是按施工面积乘以单价计算的，计价方式具有工程款性质。涉案工人与原告未签订劳动合同，工人劳动报酬由实际施工人确定，并约定以工程款的方式支付的，没有约定每个人完成多少工程量这种方式。涉案工人有40多人，有些工人没有干活拿到工资，有些工人拿到了双份工资，但还有部分工人干了活没有拿到工资，请人民法院调查核实。 由于劳动争议仲裁程序，是人民法院受理劳动法律关系发生争议案件的前置程序。当事人不服劳动仲裁委员会裁决向人民法院的起诉的劳动争议案件包括两类：一是属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，争议双方存在劳动关系或者形成事实劳动关系；二是劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的。而本案系劳动仲裁委员会按照属于劳动争议受理后作出裁决，当事人对该裁决不服向人民法院起诉的情况。因此，审查是否属于劳动争议，是人民法院决定是否作为劳动争议案件受理的前提。结合本案，审查原告明辉公司与被告秦学礼之间的纠纷是否属于劳动争议、本院对原告明辉公司不服劳动仲裁委员会裁决向人民法院的起诉应否作为劳动争议案件受理，应当首先将双方之间是否存在劳动关系作为审查前提。关于劳动关系的确认，则应当根据《劳动法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定双方当事人是否符合法律规定的主体条件、双方间的权利义务关系是否符合劳动关系的特征、劳动者与用人单位是否达成过建立劳动关系的合意、劳动者所获得的劳动报酬是否属于“工资”性质的收入及劳动者所从事的工作是否具有长期、稳定的性质等等。 本案中，通过劳动仲裁庭审和本院庭审，以及根据对当事人的询问及其陈述，查明：2019年5月23日，原告明辉公司与发包人承德智能伙伴机器人有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定承德智能伙伴机器人有限公司将“机器人、3D打印、VR/AR研发体验中心项目工程”发包给原告明辉公司。后第三人白永才、冯长军在组织招用农民工人员参与施工过程中，被告秦学礼及第三人白永才、冯长军均未提供与原告明辉公司签订劳动合同或形成事实劳动关系的有效证据，故不宜认定被告秦学礼与原告明辉公司存在劳动关系。本案不属于劳动争议案件，应驳回原告明辉公司的起诉。被告秦学礼可就其主张直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费5.00元，退回原告承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马 成
福建省松溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0724刑初105号 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人严顺昌，男，1952年9月28日出生于江苏省太仓市，汉族，初中文化，个体工商户，住太仓市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月21日经松溪县公安局决定取保候审。同年10月29日经本院决定并由松溪县公安局执行逮捕。现羁押于光泽县看守所。 指定辩护人吴玉凤，福建创伟律师事务所律师。 松溪县人民检察院以松检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人严顺昌犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，经审查，认为本案不宜适用速裁程序，于2020年10月29日决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察官李玉婷、检察官助理王敏出庭支持公诉，被告人严顺昌及其辩护人吴玉凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月16日20时许，被告人严顺昌酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型客车，在松溪县门口路段多次碰撞吴某停放于前方路旁的闽Ｈ×××××号小车，造成两车损坏的交通事故。接到报警的民警赶至现场后，对严顺昌进行呼气酒精测试并将其带至县医院抽血检测。经福建武夷司法鉴定所鉴定，严顺昌驾驶机动车时血样中的乙醇含量为198.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经松溪县公安局交警大队事故责任认定，严顺昌负事故的全部责任。 案发后，经松溪县公安机关主持调解，被告人严顺昌已赔偿被害人吴某车辆维修费用1200元并取得谅解。 上述事实，被告人严顺昌在庭审过程中无异议，且有被害人吴某的陈述，证人黄某、范某、刘某、叶某的证言，现场勘查笔录、现场图和照片，呼气酒精测试单及照片，监控视频（光盘）和截图，当事人血样提取登记表和照片，人体尿样检测报告，机动车和驾驶人信息查询结果单，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见，道路交通事故认定书，被告人的供述和辩解，违法犯罪人员（前科）信息查询单，交通事故损害赔偿调解书、谅解书，认罪认罚具结书，有关到案经过和人员电子档案等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严顺昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条的有关规定，应予从重处罚。鉴于其到案后，具有坦白情节并自愿认罪认罚，且已赔偿被害人吴某的经济损失，有确实的悔罪表现，可予从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关提出判处被告人拘役三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人严顺昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年1月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨芳旭 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴 玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中， 犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0491行初45号 原告：李密书，女，1951年12月28日出生，汉族，住址：河北省武安市。 委托诉讼代理人：薛伏生，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 被告：武安市人力资源和社会保障局，住所地：河北省武安市矿建路**，统一社会信用代码：11130481000399349D。 法定代表人：武秀其，职务局长。 出庭行政机关负责人：王旭东，职务副局长。 委托诉讼代理人：徐立铮。 原告李密书诉被告武安市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政诉讼一案，武安市人民法院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院作出（2020）冀04行辖83号行政裁定书，将本案指定本院管辖。为实质性化解行政争议，本院对此案进行了协调。经协调，被告武安市人力资源和社会保障局同意对原告反映的视同缴费问题重新调查处理。原告李密书于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告李密书的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告李密书撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李密书减半负担。 审判长  李晓敏 审判员  代丽荣 审判员  王 枫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  裴梓雅
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执386号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行申请执行许亚静、郭硕借款合同纠纷一案，本院于2020年05月06日立案执行，并于2020年11月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7812号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：李长华，男，1989年01月28日生，汉族，住广东省广州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李长华信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初9512号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执2289号 申请执行人：尤芙蓉，女，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽泰达通土石方工程有限公司，住所地天门山大道南段**，统一社会信用代码：91340700MA2RM1EH6R。 法定代表人：后鹏飞，公司总经理。 关于申请执行人尤芙蓉与被执行人安徽泰达通土石方工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案执行标的为本金65300元，共执得0元。执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行存款等，未发现有可供执行财产信息。另执行中，申请执行人也无可供执行财产线索向本院提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0705执2289号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1797号申请人：郑州友邻物业服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼**，统一社会信用代码91410102MA3X6CNP9T。法定代表人：梁红瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被申请人：路丽，女，1987年5月1日出生，汉族，住河南省确山县。申请人郑州友邻物业服务有限公司于2020年11月10日向本院申请支付令，申请人郑州友邻物业服务有限公司称，被申请人路丽欠付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费1437.07元。申请人郑州友邻物业服务有限公司提供了《物业管理服务合同书》、《郑州市物业服务合同备案表》、《中岳大厦小区物业移交郑重声明》、物业缴费通知单、不动产权证复印件等证据，要求被申请人路丽给付申请人郑州友邻物业服务有限公司自2019年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费1437.07元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人路丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州友邻物业服务有限公司物业管理费1437.07元。申请费17元，由被申请人路丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十一月十日书记员  刘芬宇
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1709号之一申请人石营强，男，汉族，1986年11月8日，住洛阳市涧**。被执行人郭旗，男，汉族，1988年3月17日，住洛阳市瀍河回族区。被执行人高媛，女，汉族，1988年4月27日，住洛阳市西工区。本院在执行石营强申请执行郭旗、高媛借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2019）豫0305民初1140号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人郭旗、高媛支付申请执行人石营强5100元本金及利息。因被执行人郭旗、高媛未按上述生效法律文书履行义务，申请人石营强向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起总对总网络查控，但未发现被执行人名下有存款；被执行人名下无登记车辆信息和证券信息。三、2020年11月4日，本院对被执行人进行了房产、公积金信息查询，发现被执行人名下无登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0305执1709号案件终结本次执行程序。被执行人郭旗、高媛负有继续向申请人石营强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋世伟二〇二〇年十一月三十日书记员  于帅兵
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异768号案外人李娟，女，汉族，1985年4月10日出生，住河南省遂平县。申请执行人平舆县农村信用合作联社，住所地平舆县永乐大街南侧。法定代表人刘林洲，该单位理事长。被执行人广东岭南人家（河南）酿酒有限公司，住所地驻马店市创业大道**。法定代表人苏冠中，该公司经理。被执行人驻马店市同仁置业有限公司，住，住所地驻马店市纬二路东段/div>法定代表人胡斌，该公司经理。在本院执行平舆县农村信用合作联社（以下简称平舆农信社）与广东岭南人家（河南）酿酒有限公司（以下简称岭南公司）、驻马店市同仁置业有限公司（以下简称同仁公司）借款合同纠纷一案中，案外人李娟对本院查封的位于驻马店市慎阳支路与骏马路交叉口“新区商业广场”A3号楼西单元26层2608室房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李娟称：贵院查封的位于驻马店市××支路与骏马路交叉口“新区商业广场”××楼西单元××层××室房产系其查封前购买，应予解除查封。本院审查查明，案外人提交的证据显示：2017年4月21日，李娟与同仁公司签订认购协议书，购买同仁公司开发的位于驻马店市××支路与骏马路交叉口“新区商业广场”××楼西单元××层××室房产，双方约定购房款454005元，优惠后价格440555元，2019年7月8日同仁公司出具的收据显示李娟已支付140555元。2019年5月29日，本院在办理平舆农信社申请执行岭南公司、同仁公司一案中，对上述房产进行查封。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，李娟和同仁公司虽然签订认购协议书，但双方既未签订合法有效的商品房买卖合同，且所交款项远未达总价款的50%，故其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。李娟称争议房屋系其所有并请予以中止执行或解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回李娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴秀芳
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初5124号原告韩旭，男，汉族，生于1990年12月26日，住郸城县。被告刘亚萍，女，汉族，生于1983年12月13日，住郸城县。原告韩旭与被告刘亚萍租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告韩旭于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩旭的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩旭撤诉。诉讼费（已减半收取225元）由原告韩旭负担。审判员  李文静二〇二〇年十一月二十六日书记员  王琛玙
贵州省息烽县人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书（2020）黔0122司惩11号被拘留人：王坤其，男，汉族，1969年4月1日生，住贵州省金沙县。本院在执行（2020）黔0122执恢71号肖亚东申请执行王坤其等买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王坤其在（2020）黔0122执异11号执行裁定书生效后转移其名下贵Ａ×××**号英路揽胜汽车一辆（车辆识别代码：xxx）致使本院无法予以查封执行。本院于2020年11月26日作出（2020）黔0122司惩11号决定书决定对王坤其拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误，认错态度较好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下：提前解除对王坤其的拘留。本决定一经作出即生效。审判员  田轶然二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄 寅
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7860号原告：崔建平，男，1975年8月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。被告：林州市勇智建筑劳务有限公司，住所地：河南省林州市开元街道城西路**。法定代表人：吴同华。被告：郑州中原铁道工程有限责任公司，住，住所地：河南省郑州市**铁路花园街**/div>法定代表人：马红林。被告：济源产城融合示范区交通运输局，住所地，住所地：河南省济源市第二行政区iv>法定代表人：王天中，该局局长。原告崔建平与被告林州市勇智建筑劳务有限公司、郑州中原铁道工程有限责任公司、济源产城融合示范区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔建平撤诉。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告崔建平负担。审判员  王苗苗二〇二〇年十一月二十日书记员  吴小磊
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初1455号原告：罗上辉，男，1972年7月14日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被告：钟云志，男，1987年9月5日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。原告罗上辉与被告钟云志民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告罗上辉于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗上辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗上辉撤诉。审判员  王有为二〇二〇年十一月三十日书记员  王贤慧
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4977号原告：三门峡明珠物业服务有限公司灵宝分公司，统一社会信用代码：91411282MA470E607W。住所地：灵宝市尹庄镇函谷北路**，确认送达地址同住址。负责人：宋英丽，系该公司总经理。被告：张居忠，男，1952年10月15日出生，汉族，住，住灵宝市认送达地址为灵宝市电业局家属院8号楼1单元6B。原告三门峡明珠物业服务有限公司灵宝分公司与被告张居忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告三门峡明珠物业服务有限公司灵宝分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡明珠物业服务有限公司灵宝分公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门峡明珠物业服务有限公司灵宝分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院免于收取。审判员  赵晓庆二〇二〇年十一月二十七日书记员  乔 玲
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执601号 申请执行人：叶津津。 被执行人：湖北宏业建筑工程有限公司。 法定代表人:胡万勇。 申请执行人叶津津与被执行人湖北宏业建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0802民初3024号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）鄂0802民初3024号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 廖心峰 审判员 余 雄 二〇二〇年十一月十六日 执行员 张俊林 书记员 蒋梦妮
福建省福州市长乐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0112执恢180号之三申请执行人：郑瀛，女，1986年7月4日出生，汉族，住福州市台江区。申请执行人：郑妹仔，女，1922年9月14日出生，汉族，住福州市长乐区。被执行人：陈荣华，女，1973年1月10日出生，汉族，住福州市长乐区。被执行人：黄烽，男，1968年9月30日出生，汉族，住福州市长乐区。申请执行人周晓露与被执行人陈荣华、黄烽债权纠纷一案，本院作出的（2014）长民初字第676号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20万元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。2015年8月26日，本院立案执行，后双方当事人达成和解，案件按终结本次执行程序结案。2020年7月14日，本院依职权恢复执行，决定由执行员李明亮执行。执行中，因申请执行人周晓露死亡，本院依申请变更郑瀛、郑妹仔为本案申请执行人。本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款，其名下亦无工商、船舶登记信息，被执行人黄烽名下有位于福州市长乐区凯旋帝景1＃XX单元、XX单元（航房权证Ｈ字第**、12××85号），本院已裁定予以查封，但申请执行人要求暂不处置。被执行人陈荣华名下有闽Ａ×××**车辆一部，本院裁定予以查封并进行拍卖处置，买受人林炎英以152000元的最高价竞得。因被执行人陈荣华在本院尚有未执行完毕的刑事退赔案件，且陈荣华的财产不足以支付全部债务，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，陈荣华的财产优先用于退赔被害人的损失，本案申请执行人未取得执行款。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  施添津审判员  林钿光审判员  陈礼辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  阮 莎主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终8215号上诉人（原审被告）：徐涛，男，1975年1月28日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京威登建筑装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区中华路**江苏国际经贸大厦**西半层。法定代表人：嵇芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。上诉人徐涛因与被上诉人南京威登建筑装饰工程有限公司（以下简称威登公司）装饰装修合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初6883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。徐涛上诉请求：1、依法改判一审判决第一项为判令上诉人支付被上诉人装修款98272.18元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致判决上诉人多支付工程款10000元。2017年10月份，上诉人找到被上诉人对玛斯兰德的商铺进行装修。被上诉人安排工人进场施工后，装修进程缓慢，远远超出工期，且被上诉人多次向上诉人索要工程款。导致双方产生矛盾，被上诉人在未完工情况下停止施工，给上诉人造成巨大损失。上诉人共支付工程款为275000元，其中的265000元有转账凭证，10000元支付给徐海云，虽然在一审期间未找到转账凭证，但基于事实，一审判决对此未认定是错误的。此外，在一审期间，经第三方对装修价值进行鉴定：第一种情况工程装修含税价为373272.18元（不含地砖和墙砖主材费用）；第二种情况工程装修含税价为391025.74元（含地砖和墙砖主材费用）。本案中应当认定整个工程装修价包含地砖和墙砖主材的费用为391025.74元。综上所述，一审法院判决认定事实不清，特依法向贵院提起上诉，恳请贵院维护上诉人的合法权益。威登公司辩称：第一，上诉人认为其曾经支付过1万元，但没有提供任何证据予以证明。第二，关于装修价值认定的问题，一审时法官当庭给鉴定人员打电话，鉴定人员明确声称没有核对地砖和墙砖的实际价格，只是参考市场上最低的价格。由于地砖和墙砖并不是上诉人提供，而是由作为施工方的被上诉人提供的，在被上诉人购买过程中，上诉人是将砖的费用另行支付的，所以在一审的诉讼请求中，被上诉人并没有将砖的价值作为诉讼请求来进行主张。但是由于上诉人在一审中拒绝承认曾经支付6万元的砖的费用，而是声称支付的6万元就是工程款，所以被上诉人只能在一审中明确提出了需要对砖的费用另行进行主张。因此，上诉人的上诉请求明显与庭审的证据相违背，其上诉完全是为了拖延时间，请依法驳回其上诉请求。威登公司向一审法院起诉请求：徐涛给付工程款148272.18元（根据鉴定意见，装修含税价为373272.18元，扣除已付的225000元，该价格不包含墙砖和地砖的主材费用）。一审法院认定事实：2017年10月，徐涛将玛斯兰德橡树街1栋103室委托威登公司装修。后双方发生纠纷，威登公司在徐涛确认已完成工程量后退场。2019年1月28日，经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解，徐涛同意于2019年2月1日前给付威登公司8万元，于2019年3月15日前双方共同委托有关部门进行审计，并按审计结论付清工程款。后双方未能自行共同委托审计，威登公司向一审法院起诉，并申请鉴定。一审法院委托南京坤希工程管理咨询有限公司对案涉工程已确认工程量部分装修价值进行鉴定，鉴定意见为：案涉工程装修含税价373272.18元（不含地砖和墙砖主材费用）。徐涛已给付装修款265000元，尚欠108272.18元。一审法院认为：威登公司为徐涛提供装修，有权主张相应的装修款，故对威登公司要求徐涛给付装修款108272.18元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。徐涛辩称其已给付275000元，证据不足，一审法院不予采信。徐涛辩称鉴定意见中应包含墙砖和地砖的主材费用，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、徐涛于判决发生法律效力之日起十日内给付威登公司装修款108272.18元；二、驳回威登公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7900元，由威登公司负担5900元，由徐涛负担2000元。鉴定费8800元，由威登公司负担1335元，由徐涛负担7465元。本院审理期间，上诉人徐涛对一审法院查明的已付款数额有异议，徐涛认为其已支付款项是275000元，而不是一审判决认定的265000元。上诉人徐涛对一审查明的其他事实没有异议。被上诉人威登公司对一审法院查明的事实没有异议。对于双方当事人均无异议的一审查明事实，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院认为，本案二审中的争议焦点为：徐涛在案涉装饰装修工程中的应付工程款及欠付工程款。本案经一审法院委托鉴定，确认案涉工程装修含税价为373272.18元（不含地砖和墙砖主材费用），双方对此均无异议，且威登公司在一审中已明确就地砖和墙砖主材费用另案主张，故一审法院认定373272.18元为徐涛应付工程款并无不当。徐涛上诉主张除一审认定的已付工程款265000元外，还另行支付了工程款10000元，但对此并未提供证据予以证明，本院依法不予采信。一审法院据此计算徐涛欠付工程款108272.18元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人徐涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐涛负担。本判决为终审判决。审判长  钮丽娜审判员  李 斐审判员  白文虎二〇二〇年十一月九日法官助理李映碧书记员王凤
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执1396号申请执行人：卞康，男，回族，住太康县。被执行人：黄书祥，男，汉族，住淮阳县。被执行人：池永保，男，汉族，住淮阳县。卞康与黄书祥、池永保民间借贷纠纷一案，太康县人民法院作出的（2018）豫1627民初2935号民事判决书已经发生法律效力。因黄书祥、池永保未按上述生效法律文书履行义务，卞康向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年8月4日至2020年11月19日先后四次通过网络查控查询，查明被执行人名下仅有部分银行存款，已扣划并支付给申请人。2、通过向房产、不动产、住房公积金登记中心查询，未发现被执行人名下有登记信息。3、通过向车辆管理登记单位查询，查明被执行人黄书祥名下有车牌号为豫Ｐ×××**中华牌机动车一辆；车牌号为豫Ｐ×××**长安牌机动车一辆；车牌号为豫Ｐ×××**轩逸牌机动车一辆，未能实际扣押，本院已查封(2022年9月17日)。申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出书面继续查封的申请。三、将被执行人列入限制高消费和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1627执1396号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫东审判员  王**西审判员  王德成二〇二〇年十一月二十二日书记员  王西良
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2563号 申请人：王燕，女，1981年10月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人：魏玉和，男，1977年8月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李淑芬，女，1975年11月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人王燕于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人魏玉和、李淑芬名下银行账户、微信、支付宝内存款185172元予以冻结。本院经审查认为，申请人王燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人魏玉和、李淑芬名下银行账户、微信、支付宝内存款185172元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   杨娟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初6711号原告：卫波，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，被告：刘勇，男，1968年9月3日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，现住武汉市洪山区，被告：马建萍，女，1971年8月2日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，现住武汉市洪山区，原告卫波与被告刘勇、马建萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫波及被告刘勇、马建萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担原告的各项损失费用2315元（药费及治疗费用334.12元、修车费500元、误工费1481.6元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月31日20:20左右，原告驾驶鄂Ａ×××**的士车行驶至建设三路本溪街路口，由两被告的朋友要求搭车，原告停车后两被告及被告朋友上车，车行至园林路126街坊附近，两被告朋友下车并付了全程20元车费，车内留下两原告继续乘车，中途在车上被告马建萍发生两次呕吐，弄脏了车辆，到达目的地东方雅园1期5栋附近下车，原告与被告因呕吐弄脏车辆发生几句口角，被告趁原告不注意，一拳头击中原告头部，双方发生肢体冲突，后由原告报警，由洪山区和平街派出所出警，双方都到派出所做了笔录。因被告酒醉动手打伤了原告，原告随后到武汉市青山区普仁医院就诊，经医生诊治为头部浅表损伤，医生建议住院治疗，因无钱住院，原告拿了药物回家休息治疗，原告整个损失系两被告造成，应由两被告全额承担，请求人民法院支持原告诉求。被告刘勇辩称，当天晚上其与妻子、朋友吃完饭回家，夫妻俩和朋友一起打车，朋友付了车费，其妻子因为晕车吐在原告车上，夫妻俩都尽力清理车辆，并以车费的方式支付车辆清理费，但是原告还是不愿意，就发生冲突，其问原告要怎么样，原告就开始打人，其没有碰到原告的车门，当时拍了照片，还有视频监控。原告把其打倒在地，并用脚踩去，报警时还说是三个人打原告。在调解时原告自己承认踹了其几脚。被告马建萍辩称，原告所述事实有一部分与事实不符，其只是弄脏了原告的车门而并非原告所述的那样，而且其在朋友付过车费的前提下又支付了车费，以车费的钱作为车辆清洗费，但是原告不依不饶先开口骂人，导致双方发生冲突，最后两被告都受伤了。本院经审理认定事实如下：原告卫波系出租车司机。2020年7月30日晚20:00左右，原告卫波在武汉市青山区建设三路接了两被告及被告的朋友共三人。被告的朋友在园林路中百仓储下车，并支付了全程车费。两被告继续乘车前往东方雅园1期东一门。期间，被告马建萍因之前饮酒身体不适在车上发生呕吐，将车门弄脏。下车时，被告马建萍再次支付了车费，随后，原告和两被告因车内被弄脏以及重复支付车费等事情发生了口角。被告刘勇上前推了原告卫波一把并殴打了其头部，原、被告双方继而发生肢体冲突，互有推搡及殴打动作。原告卫波报警后，其在询问笔录中称“他直接用拳头打我的头部四、五下，我用手臂挡住一下，躲了一下，另三下都打在我左边头部，女的扯住我的衣服，用她的高跟鞋打我背部三、四下之后，我用脚把男的肚子踹了一下，他一屁股坐了下去，我转身把那名女的推了一下，她也一屁股坐在了地上，那名男的站起来，用拳头又打我左边头部几下……我出租车驾驶室的车门有点变形，影响门的开关……那名男的用脚踹了驾驶室的车门的”。被告刘勇在询问笔录中陈述：“（司机）侮辱了我和我老婆几句，我听到之后气不过就上前推了司机胸部一下，司机打了我”，在民警问他“你踹了出租车驾驶室的门？”时回答：“没有”。被告马建萍陈述：“（司机）侮辱了我和老公几句，我老公听到之后气不过就上前打司机的头部两下，对方挡住了，我就上前去劝架拉开他们，在拉的时候的士司机把我推倒在地”，在民警问她“的士的驾驶室的门怎么坏的你清楚吗？”时回答：“我不知道怎么坏的”。2020年8月1日，原告卫波前往武汉市普仁医院门诊检查，被诊断为头部的浅表损伤，休息7天。原告花费医药费334.12元（125.12元+209元）。本院认为，原告卫波与被告刘勇因琐事发生口角，被告刘勇先对原告卫波进行推搡并用拳头欧打原告卫波头部，属于主动挑起肢体冲突，致使原告卫波头部受伤，被告刘勇存在过错，侵害了原告的生命权、身体权、健康权，应当赔偿原告的损失。原告卫波未能冷静克制,理性处理,未寻求合法途径予以解决,反而进行互相殴打,对自身伤害的发生亦有过错。结合本案的起因以及争执过程中的过错程度,本院酌情认定被告刘勇对原告卫波的损失承担60%的赔偿责任。原告卫波陈述被告马建萍对其背部进行了殴打，但医院诊断其未头部外伤，故对于原告卫波主张被告马建萍赔偿其损失的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告卫波的损失，本院认定如下：1、医疗费334.12元；2、误工费1461.37元（76200元/年÷365天×7天），医嘱确定原告需休息7天，本院参照2020年度湖北省交通运输业在岗职工年人均工资收入标准计算误工损失。被告刘勇应当赔偿原告卫波损失1077.29元[（334.12元+1461.37元）×60%]。原告卫波主张修车费500元，因未提交证据证明其车辆损害系两被告导致，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫波损失1077.29元；二、驳回原告卫波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告卫波负担10元，被告刘勇负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘云婷二〇二〇年十一月四日法官助理李心蕊书记员石添金
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2679号 申请人：何新华，女，1971年3月8日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：陈晓文，女，1983年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县被申请人：贾铁链，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李翔，男，1981年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：于会霞，女，1987年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人何新华于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人陈晓文、贾铁链、李翔、于会霞名下银行账户、微信、支付宝内存款196140元予以冻结。本院经审查认为，申请人何新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人陈晓文、贾铁链、李翔、于会霞名下银行账户、微信、支付宝内存款196140元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   杨娟
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初470号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人张玉晓，男，1975年4月14日出生，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地及现住所地河南省西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月17日被西峡县公安局刑事拘留，同月20日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）408号起诉书指控被告人张玉晓犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，本院依法受理后，依法适用刑事速裁程序，由审判员张让江独任审判，于2020年1月18日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月7日22时许，被告人张玉晓无摩托车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车，沿西峡县城区仲景路自东向西行驶，行驶至西峡县城区仲景路与白羽路交叉口路段时与相对方向陈琳琳驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车在左转弯时发生碰撞，造成张玉晓受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经事故认定书认定：张玉晓、陈琳琳负事故的同等责任。经鉴定：张玉晓血液中乙醇含量为100.8mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张玉晓的刑事责任。建议对张玉晓判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，可以适用缓刑，并适用速裁程序。被告人张玉晓对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张玉晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。张玉晓自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。但被告人张玉晓无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无牌照摩托车，在县城路段行驶时发生交通事故，社会危害性较大，本院决定对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张玉晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张让江二〇二〇年十一月十八日法官助理王建涛书记员朱洁附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2301号之七被执行人：李永彬，男，汉族，1964年12月20日生，住郯城县庙山镇大佃村。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永彬在财付通支付科技有限公司085e9858e982b6713005c5da8@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐庆祝二〇二〇年十一月三十日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐庆祝联系电话：0539715****
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执2099号 移送部门：织金县人民法院刑事审判庭。 被执行人：袁超，男，1985年3月14日出生，汉族，住织金县。 本院刑事审判庭移送执行袁超没收财产一案，本院（2020）黔0524民刑初157号刑事判决书于已生效，根据生效判决书应没收被执行人袁超个人财产100000元、手机五部、电脑主机1台、保险柜1个、苹果A1839ipad一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨被执行人袁超的银行存款100000元；或拍卖、变卖手机五部、电脑主机1台、保险柜1个、苹果A1839ipad一部。 本裁定立即执行。 审判长  段家勇 审判员  袁 海 审判员  罗天勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  尚能华
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2749号申请执行人：石丽聪，女，1990年1月12日出生，汉族。被执行人：郭强强，男，1981年5月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人石丽聪与被执行人郭强强婚姻家庭纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，被执行人已制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2749号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阎晓敏审判员  贺娅娜审判员  韩 瑞二〇二〇年十一月十二日书记员  赵一繁
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525民初432号原告：山锡国，男，1976年8月29日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。委托诉讼代理人：李明，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。被告：远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司，统一社会信用代码91420500753445725K，住所地远安县河口乡江范村**。法定代表人：陈才全，该公司总经理。原告山锡国与被告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年10月21日，原告山锡国经传票传唤，其委托诉讼代理人李明经通知，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按山锡国撤诉处理。案件受理费650元，减半收取325元，由山锡国负担。审 判 长  张佑和审 判 员  郑小清人民陪审员  杨冬平二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈 茜
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初4597号原告：孙士杰，男，1976年2月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：徐英，女，1976年5月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。被告:孙士军，男，1985年3月5日出生，汉族，公民身份号码，住河南省鹿邑县真源办事处公园西街88附**。原告孙士杰、徐英与被告孙士军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月19日，原告孙士杰、徐英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙士杰、徐英撤诉处理。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  荆武成二〇二〇年十一月十九日书记员  冯亚楠
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执1114号申请执行人：黎晓春，女，1971年6月17日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：金银宝，男，1978年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人黎晓春与被执行人金银宝民间借贷纠纷一案中，因现有财产已轮后查封，等财产处置后参与分配，申请执行人黎晓春于2020年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1224执1114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 陈青山审判员 徐永瑞二〇二〇年十一月十五日书记员 蔡向鹏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执恢685号申请执行人：上海哲昊物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李清珠。被执行人：上海灵奥贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：耿灵芝。被执行人：耿灵芝，女，1973年5月6日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：张技术，男，1971年9月22日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人上海哲昊物流有限公司与被执行人上海灵奥贸易有限公司、耿灵芝、张技术租赁合同纠纷执行一案，上海市第二中级人民法院作出的(2017)沪02民终9864号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海灵奥贸易有限公司应支付给申请执行人案款人民币334,219.75元，诉讼费5,780元，并承担执行费4,913元。被执行人耿灵芝对上述债务在未出资60万元范围内承担补充赔偿责任，被执行人张技术对上述债务在未出资100万元范围内承担补充赔偿责任。因被执行人未按期履行上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海哲昊物流有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年08月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下银行账户、支付宝账户、财付通账户，并依法扣划被执行人名下部分银行存款，扣缴执行费4,913元后剩余执行款11,120.24元予以发还申请执行人。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。三、本院通过实地调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施，限制其进行高消费行为。五、本院已对被执行人进行网上追查并予以曝光。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执恢685号案件终结本次执行程序。被执行人上海灵奥贸易有限公司、耿灵芝、张技术负有继续向申请执行人上海哲昊物流有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 毛 华审 判 员 周秋华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张凡凡书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5295号原告祝某，男，1980年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人王胜帅，河南木兰律师事务所律师。被告刘某，女，1991年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告祝某诉被告刘某抚养纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝某在案件审理过程中，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告祝某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告祝某承担。审判员  陈学勤二〇二〇年十一月十七日书记员  张亚光
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执1114号之二申请执行人：李某，男，1987年6月20日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：胡某某，男，1989年10月11日出生，汉族，住舞钢市。关于李某与胡某某借款合同纠纷一案，舞钢市人民法院作出的（2020）豫0481民初1064号民事调解书已经发生法律效力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告胡某某于2020年9月10日前向原告李某偿还借款本金40000元及利息（按本金40000元为基数，以月息2%计算自2019年12月16日至实际还款之日）；被告胡某某于2020年9月10日前向原告李某支付停车费1500元；案件受理费减半收取460元，由被告胡某某负担。因胡某某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2020年09月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构发起查询，查明被执行人胡某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.通过舞钢市不动产登记中心查询，未查询到被执行人胡某某有不动产相关登记信息。3.通过网络查控系统向车辆登记部门发起查询，查询到被执行人胡某某名下登记有大众牌豫Ｄ×××**汽车一辆，该车辆已被前期案件查封，我院依法采取轮候查封措施。4.通过执行网络查控系统向证券机构发起查询，未查询到被执行人持有任何股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2020年11月27日，已告知申请执行人李某有权申请律师调查令。本院已告知申请执行人李某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余41960.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡某某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尹红国审判员  杨红波审判员  王 垒二〇二〇年十一月二十八日书记员  冯银龙
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7148号申请执行人：马德元，男，1955年11月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：夏茸越，男，1957年8月18日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人马德元与被执行人夏茸越民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年9月23日通过邮政特快专递向被执行人李希发出执行通知和报告财产令。至期，被执行人未履行。本院已向其发出了限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。被执行人在本院涉案较多。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二〇年十一月四日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民特6号   申请人：中国工商银行股份有限公司西宁大通支行，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇人民路**。   法定代表人：韩冀青，系该银行行长。   委托诉讼代理人：张元德，系该公司员工。   被申请人：马建伟，公民身份号码×××，男，1980年12月22日出生，回族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民，住本县桥头镇解放北路（新）**。   申请人中国工商银行股份有限公司西宁大通支行与被申请人马建伟实现担保物权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。申请人中国工商银行股份有限公司西宁大通支行于2020年11月20日向本院提出撤回申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人以双方自行和解为由要求撤回申请，其理由正当,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许申请人中国工商银行股份有限公司西宁大通支行撤回申请。   审判员 车献奎     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 李应章   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：王小文，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911142604。被告:黄松周等45人（各案被告及身份信息详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年十一月二十二日书记员 刘浩伦附：附表附表：