wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0427民初351号原告：孙计田，男，1965年6月12日出生，汉族，住河北省大名县。委托诉讼代理人:柴广利（大名县埝头乡油坊村村民委员会推荐），男，1950年12月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告:杨庆轩，男，1972年2月12日出生，汉族，河北省大名县。被告:磁县筑城煤矸石砖制造有限公司。住所地:邯郸冀南新区南城乡西北城村村北。法定代表人：李山付，该公司总经理。原告孙计田与被告杨庆轩、磁县筑城煤矸石砖制造有限公司为买卖合同纠纷一案，2019年6月3日原告孙计田诉至河北省大名县人民法院，被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司对管辖权提出异议。河北省大名县人民法院于2019年6月12日作出（2019）冀0425民初2008号民事裁定，裁定该案移送磁县人民法院审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙计田委托诉讼代理人柴广利、被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司的法定代表人李山付到庭参加了诉讼。被告杨庆轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙计田向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失5130元(其中购砖款3700元;因投诉产生的交通费200元、文印费30元、代理费1000元、误工等费200元);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年春天通过中介人刘孟奇介绍，购买由被告杨庆轩销售的，被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司生产的10000块砖，由被告杨庆轩负责送货到门，每块砖(含运费)价格为0.37元，共计3700元。没想到砖送给原告后不久，就自然分化成碎块，完全失去了砖的使用价值。原告便找销售砖的中介人、销售者和生产厂家要求赔偿购砖款和经济损失。但他们总是相互推诿不给赔偿，迫于无奈，原告不得不将该砖的销售者和生产者一并起诉。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿给原告造成的全部经济损失，以维护原告的合法权益，维护公平正义。被告杨庆轩未作答辩。被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司辩称，1、我厂生产的砖有邯郸市建筑材料产品质量监督检验站邯郸建检(2017)第(PT013)号报告石灰爆裂符合要求，抗风化性能4项均合格，强度2项均合格，泛霜合格。总之检验砖是合格的。2、原告买的砖是否是我厂的我不认可，我厂平均日产18万块砖，不可能一天生产这么多砖，不可能就这么多石灰爆裂。本院经审理认定事实如下：2017年2月份，原告孙计田通过中介人刘孟奇介绍（被告杨庆轩每块砖给刘孟奇5厘钱中介费）以每块0.37元(含运费)的价格从被告杨庆轩处购买了10000块砖，砖款总计3700元，由被告杨庆轩负责送货到门，原告及中间人未去砖厂。被告杨庆轩将砖送到原告处后，当场钱货两清，双方未出具任何手续，中间人刘孟奇出庭作证上述事实及购买的砖风化后其和被告杨庆轩一起去被告砖厂找过。被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司否认本案所涉砖系其公司生产，并提交了邯郸市建筑材料产品质量监督检验站于2017年5月23日出具的邯建检（2017）第（PT013）号《检验报告》，该《检验报告》载明被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司2017年5月5日生产的煤矸石烧结普通砖抽样检测质量合格。诉讼中，原告向本院提出鉴定申请，要求对涉案砖质量及损失进行鉴定。庭审后，原告向本院提交了本村村委会的证明材料，称原告于2017年2月份购买的砖块，堆放在该村街上，不久经风吹雨淋，自然就成了一堆废渣，因影响村容村貌，原告就按村委会要求全部清理了。上述事实，有原、被告陈述及相关证据证明在案。本院认为，根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告称其购买的被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司生产的砖存在质量问题，但未能提供任何证据证明其购买的砖系由被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司生产，故原告要求被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告称被告杨庆轩销售给其的砖存在质量问题，并要求进行质量及损失进行鉴定，由于本案争议的标的物已不存在，无法确认是否被告杨庆轩所销售的砖，亦无法通过鉴定确定本案争议砖的是否存在质量问题、产生原因及损失大小。中介人刘孟奇虽出庭作证，但其个人证言不能充足证实原告主张，故本院不予认定。同时原告对其主张的交通费、文印费、误工费等未提供证据予以证明，故本院对其要求被告杨庆轩赔偿其经济损失5130元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告孙计田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙计田承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  韩红强二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执3596号申请执行人：崔德华,男,1972年2月11日生,住林州市。被执行人：马广亮，男,1981年4月19日生，汉族，住林州市。本院在执行崔德华与马广亮劳务合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2020）豫0581民初5329号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告偿还原告劳务款3775元。因马广亮未按上述生效法律文书履行义务，崔德华向本院申请强制执行，本院于2020年09月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年9月2日、2020年10月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款工商、债权等登记信息，其他未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年10月19日向被执行人马广亮发出限制消费令，并依法将被执行人马广亮纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁卫玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4272号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：李美薇，女，1987年7月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告李美薇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金24091元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，原、被告签订《贷款合同》（合同编号：12×××21-02）。合同约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额人民币30000元，借期12个月，借款月利率1.3%，行政管理费按贷款金额1%收取，按月与借款本息一并偿还，贷款手续费为贷款金额2%，被告同意贷款手续费在原告发放贷款时直接予以扣除。同时，合同约定了因履行合同发生争议的管辖法院为原告所在地人民法院。2017年4月18日，原告扣除贷款手续费600后，实际向被告发放借款29400元，其中6380元用于被告清还原告旧借款项，23020元原告以银行转账形式发放给被告。但被告自2017年7月21日后至今一直未依约还款，借款本金按照实际发放额29400元计算，截至原告起诉时，被告已还本金5309元以及部分利息和费用，尚欠原告本金24091元，及相应的利息和费用。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及原、被告双方合同约定，被告应依法依约还款，但虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告诉至法院。被告李美薇未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《委托划款协议》、借据、原被告签订的编号为12×××21-01的旧贷合同及与该旧贷合同对应的中央审批系统贷款总帐报表、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为30000元；贷款期限12个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费600元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即300元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告同意在原告贷款发放前先从合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），实际应扣除款项及发放金额以合同所附“借据”为准；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为3190元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2017年4月19日，扣除手续费600元及用于偿还贷款账号为12×××21-01的旧贷款项6380元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款23020元，被告在借据借款人签名处签字确认上述内容。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年10月26日止，被告累计还款7441元，包括本金5309元、利息及各项费用2132元，尚欠借款本金24091元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照扣除手续费600元后实际出借的借款本金29400元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李美薇于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金24091元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，公告费560元，由被告李美薇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  姜晓波二〇二〇年十一月六日书 记 员  张帆帆
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初28746号 申请人：潘仕泰，男，1976年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：李杰环，女，1985年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上列两申请人的共同委托诉讼代理人：陈洪新，广东京兆律师事务所律师。 被申请人：唐剑萍，女，1976年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：甘湘鹉，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人潘仕泰、李杰环诉被申请人唐剑萍、被告甘湘鹉债权人代位权纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐剑萍在华夏银行佛山分行的账户62×××04内的银行存款1347303.70元，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人潘仕泰、李杰环的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐剑萍在华夏银行佛山分行的账户62×××04内的银行存款1347303.70元。 案件申请费5000元，由申请人潘仕泰、李杰环负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月十三日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保119号 申请人邹平县天隆环保包装制品有限公司。住所地邹平市长山镇长丰路东首。统一社会信用代码9137162666135202X5。 被申请人水泽节(山东)环保科技有限公司。住所地聊城市高唐县姜店镇鲁庄村105国道路东。统一社会信用代码91371526MA3RBAJG6D。 申请人邹平县天隆环保包装制品有限公司因与被申请人水泽节(山东)环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人水泽节(山东)环保科技有限公司的银行存款75000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在75000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平县天隆环保包装制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人水泽节(山东)环保科技有限公司的银行存款75000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费770元，由邹平县天隆环保包装制品有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 刘明河 书记员韩丹
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初2721号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林市。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被告：郭颖刚，男，1970年1月14日出生，汉族，住吉林市。原告吉林市京安物业服务有限公司与被告郭颖刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。吉林市京安物业服务有限公司以郭颖刚已缴费为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市京安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十九日书记员 徐士博
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8584号申请执行人：上海市公积金管理中心，住所地上海市，住所地青浦区金泽镇莲湖路５３号１０２室。上海市公积金管理中心与上海宝浩酒店用品有限公司公积金一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海宝浩酒店用品有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市公积金管理中心向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费486.39元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海宝浩酒店用品有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海宝浩酒店用品有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 朱 雷审判员 金 慧审判员 俞海斌二〇二〇年十一月三十日书记员 钱 昕附：相关法律条文
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初3014号原告：陈某被告：杨某原告陈某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 王娅丽二〇二〇年十一月十二日法官助理 袁 敏书 记 员 潘厚杰
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初1880号 原告：钟仙英，女，1952年10月3日出生，畲族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：程爱兰。 被告：遂昌县云峰街道银都村岩里自然村第二生产队第一村民小组，住所地：遂昌县云峰街道岩里村桐子湾**。 诉讼代表人：陈伟荣。 原告钟仙英与被告遂昌县云峰街道银都村岩里自然村第二生产队第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告钟仙英于2020年11月2日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟仙英的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟仙英撤诉。 案件受理费148元，减半收取计74元，由原告钟仙英承担。 审 判 员  叶 敏 二〇二〇年十一月二日 法官助理  张晓珂 书 记 员  应旭芬
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执1491号申请执行人刘飞，男，1992年1月29日生，住开阳县。被执行人杜远远，女，1992年6月15日生，住河南省淮滨县。申请执行人刘飞与被执行人杜远远婚姻家庭纠纷一案，根据发生法律效力的（2019）黔0121民初98号民事调解书，被执行人应给付申请执行人2019年9月至2020年8月的子女抚养费7700元，本院在执行过程中，依法扣划了被执行人杜远远银行存款5170元，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人同意按和解长期履行终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执1491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑志军二〇二〇年十一月十八日书记员  彭清华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执4649号 申请执行人时超，男，1998年9月21日出生，住址及户籍所在地新疆莎车县。 被执行人马城，男，1987年4月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初418号刑事判决书与（2019）新01刑终504号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定,裁定如下: 责令被执行人向申请执行人时超退赔人民币2500.00元。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  陈中 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  于灏
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执恢223号之一 申请执行人:黄某，男，2011年6月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：史风存，女，1957年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：马光兵，男，1954年12月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 关于申请执行人黄某与被执行人史风存、马光兵健康权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初380号民事判决书已发生法律效力，并于2020年7月13日立案恢复执行。执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查询到被执行人马光兵湖北农村信用社有存款4190元，中国农业银行有存款802元，本院已将该款划拨至本院执行款专用账户上，马光兵、史风存名下其他金融机构、互联网银行无存款、被执行人无证券开户信息。本院通过传统调查，未查到被执行人马光兵、史风存有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2020年9月28日将被执行人马光兵、史风存纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序,并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 洋
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2449号申请执行人：灵宝市人民法院。住所地：灵宝市函谷路北段。法定代表人：白旭春，系该院院长。被执行人：刘锋，男，1982年4月3日出生，汉族，住陕西省镇安县。关于申请执行人灵宝市人民法院与被执行人刘锋罚金一案，本院作出的（2016）豫1282刑初15号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘锋应缴纳罚金4000元共计应缴纳4000元。因被执行人刘锋未按期履行义务，申请执行人灵宝市人民法院于2020年9月28日申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系等形式对被执行人刘锋居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人刘锋发出限制消费令，并依法将被执行人刘锋纳入失信被执行人名单。五、依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘锋有其他可供执行的财产，被执行人刘锋暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘锋负有继续向申请执行人灵宝市人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王帅锋审判员  贾万超审判员  王一斌二〇二〇年十一月三十日书记员  潘卫星
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖03刑更450号 罪犯李春华，男，回族，1969年10月15日出生，初中文化，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省当涂县人民法院于2012年8月10日作出（2012）当刑初字第00191号刑事判决，以被告人李春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月21日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；于2017年9月21日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月 执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯李春华在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月16日立案后，于2020年11月16日至2020年11月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李春华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李春华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李春华减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2012年2月26日起至2021年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴公礼 审判员  陈二伟 审判员  胡松涛 ggz 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  贡雪洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终22114号上诉人（原审原告）：全国华，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人（原审原告）：蒋理，男，1979年9月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。上诉人（原审原告）：陈晓，男，1975年5月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。被上诉人（原审被告）：刘福胜，男，1965年4月22日出生，汉族，住广州市白云区。被上诉人（原审第三人）：广州兴惠房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区豪贤路**中座（豪贤商务大楼）**自编**。破产管理人：广东君信律师事务所，负责人：倪烨中。上诉人全国华、蒋理、陈晓因与被上诉人刘福胜、广州兴惠房地产开发有限公司（下称兴惠公司）农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初3818号民事裁定，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨晓航独任审理。上诉人全国华、蒋理、陈晓上诉请求：1、撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉请；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实与理由：一、原审裁定认定事实错误，案涉工程款及利息并非兴惠公司对刘福胜享有的债权，不能列入破产法中的债务人财产。1、2014年11月，被上诉人刘福胜为建造宅基地住宅楼(白云区江高镇江村刘家沙市场内)，与被上诉人兴惠公司签订《建设工程承包合同书》，约定：由兴惠公司以每平方米1228元的单价承建该住宅楼，总造价8855300元。然而之后兴惠公司并未履行该合同修建案涉住宅楼，而是与上诉人全国华签订《建设工程承包合同书》，约定兴惠公司将上述住宅楼交由全国华施工，合同总价同样是8855300元，即兴惠公司在该住宅楼工程中不存在盈利，没有任何付出也没有任何收益。上诉人全国华签订合同后，与上诉人蒋理、陈晓三人合伙成立施工队，实际修建了案涉住宅楼。2、案涉住宅楼十三层完工后，被上诉人刘福胜作为业主要求施工队在上面再加建二层，加建部分由刘福胜本人直接支付工程款。3、案涉住宅楼全部完工后，被上诉人刘福胜拖欠工程款未付清。2018年12月6日刘福胜与上诉人双方进行结算，确认截止2018年12月1日刘福胜尚欠上诉人三人工程款2210000元。为此双方签订《工程款支付协议》，约定：刘福胜从2019年2月开始每月支付50000元，直至付清所欠工程款(期限不超过三年)，每月支付时间为当月15日前，每年春节多付十万元(即春节前当月支付15万元)。协议签订后，被上诉人刘福胜实际部分履行，支付了230000元，但自2019年6月之后未再支付。4、尽管被上诉人兴惠公司于2018年6月15日被广州市越秀区法院裁定受理破产清算申请，而刘福胜与上诉人签订《工程款支付协议》在后，因为兴惠公司在案涉住宅楼工程中客观上不存在盈利性，《工程款支付协议》当然不损害兴惠公司利益，案涉工程款当然不能作为兴惠公司财产，不能列入兴惠公司对刘福胜享有的债权。二、原审裁定适用法律错误。上诉人在一审中诉请作为业主的刘福胜支付工程款及利息，依据的是双方之间的《工程款支付协议》，该协议并未损害破产企业兴惠公司利益(兴惠公司在案涉工程本身无盈利性，仅有一份合同而已)，且己实际部分履行。本案不符合《破产法解释二》第二十一条第一款所列的四种情形，原审裁定机械性适用《破产法解释二》第二十一条、第二十三条的规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。本院认为：一审裁定事实清楚，适用法律正确，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。上诉人虽上诉坚持主张其一审诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，但上诉人并未有新的事实与理由佐证自己的主张，故本院认可一审法院的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二〇年十一月十九日书记员  叶永峰张情
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1740号申请执行人：吕茂祥，男，1945年9月7日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区福山东路**，统一社会信用代码：91370304164285719A。法定代表人：张甫星，厂长。吕茂祥与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博市博山区福山耐火材料厂名下存款150.00元，若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  宋锡宽二〇二〇年十一月十六日法官助理黄延亮书记员赵海峰
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0526民初187号之一原告：湖北亿源建筑有限公司，住所地：宜都市陆城区杨守敬大道清江商城**。法定代表人:陈武援，该公司董事长。委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：覃金波，男，土家族，1980年3月10日出生，住宜昌市长阳土家族自治县，特别授权代理。被告：兴山县高桥乡双堰村村民委员会，住所地：兴山，住所地：兴山县高桥乡双堰村法定代理人：胡某，该村委会主任。第三人：周勇，男，汉族，1976年1月4日出生，个体工商户，住兴山县。原告湖北亿源建筑有限公司与被告兴山县高桥乡双堰村村民委员会、第三人周勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。后因本案的审理必须以另案审理为依据，另外尚未审结，本院依法裁定本案中止诉讼。2020年11月10日，原告湖北亿源建筑有限公司以其权益已通过其他方式得以部分实现为由，向本院申请撤回对被告兴山县高桥乡双堰村村民委员会、第三人周勇的起诉。本院经审查，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北亿源建筑有限公司撤回对被告兴山县高桥乡双堰村村民委员会、第三人周勇的起诉。案件受理费减半收取3570元，由原告湖北亿源建筑有限公司负担。审 判 长  张 华审 判 员  万忠南人民陪审员  杨华妮二〇二〇年十一月十六日法官助理张佳书记员郑鹏飞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4090号 申请执行人廖建叁，男，1958年12月07出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人张明东，男，1967年10月10出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行廖建叁与张明东买卖合同纠纷一案中，申请执行人廖建叁与被执行人张明东达成执行和解协议，协议约定被执行人张明东于2021年7月20日前将本案债务清偿完毕。因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0103执4090号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢雁飞 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李东晓
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0192执180号徐从尧、陈学萍、陈霞、魏强：关于徐从尧与陈学萍、陈霞、魏强承包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，被执行人并已履行完毕，申请执行人同意本案执行结束。至此，申请人向本院申请执行的宁新区劳人仲案字(2020)第1155号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2026号申请执行人：候某某，男，1971年12月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区鸡场乡鸡场居委会**。身份证号码：5225211971********。被执行人：任某某，男，1979年9月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区东关办事处青苑村**。公民身份证号码：5225011979********。本院依据已经发生法律效力的西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初1409号民事判决书，依法受理候某某申请执行任某某民间借贷纠纷一案，本案执行标的：（1）被执行人支付申请执行人借款共计人民币50000元。（2）加倍支付迟延履行期间债务利息。（3）承担案件受理费及相应执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、网络资金、车辆、工商、证券、保险、公积金等财产信息，查询结果如下：（1）对被执行人的银行存款、网络资金进行多次查询。经反馈，被执行人每月有工资收入6143.19元可供执行。执行中，本院依法冻结、划拨人民币19000元至本院一案一账户。经被执行人申请，从2020年11月起每月提取其工资收入人民币3757元至本院一案一账户用以偿还李某某、候某某、曾某某、谢某某、江某某、张某某、李某债务,剩余工资收入作为被执行人及其扶养家属（两个子女及其父母）的生活必须费用。被执行人的申请符合法律规定，本院已依法告知七申请执行人。（2）对被执行人的车辆登记信息进行查询。经网络查询系统反馈，被执行人名下有车牌为贵GXXX**比亚迪牌汽车一辆。经本院向安顺市车辆管理所核实，该车辆已于2019年1月22日过户至他人名下。（3）对被执行人的证券、工商、保险等信息进行查询。经反馈，被执行人名下无相应财产可供执行。（4）对被执行人的公积金进行查询。经反馈，被执行人公积金账户有余额109925元可供执行，本院已依法进行提取。2.对被执行人启动传统查控，调查情况如下：经向贵州省安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询。经反馈，被执行人名下无房产登记信息。本院依法向被执行人所在居委会西秀区东关办事处青苑村居民委员会进行调查，经该居委会反馈：该社区无此人。3.本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人在本院共有李某某、候某某、曾某某、谢某某、江某某、张某某、李某申请执行其民间借贷纠纷七案。经征询七申请执行人意见，均同意按借款本金比例分配本院已扣划的工资及公积金。本案申请执行人在本次执行中按比例受偿人民币25175元。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人除工资收入外暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执2026号案件的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效。审判长 方 远审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年十一月十二日法官助理赵雷书记员张川黔
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执603号申请执行人：竹溪县鹏程建材有限责任公司。住所地：竹溪县水坪镇小河边村**。统一社会信用代码：91420324087214799H。法定代表人：李章华，系该公司总经理。委托代理人：操路，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为一般代理。被执行人：张金运，男，1961年12月17日出生，汉族，住竹溪县。申请执行人：竹溪县汇能水电开发有限公司，住所地：竹溪县丰溪镇丰溪村**。统一社会信用代码：9142032447641430601。法定代表人：高平，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人竹溪县鹏程建材有限责任公司与张金运、竹溪县汇能水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，申请人竹溪县鹏程建材有限责任公司于2020年11月27日向本院提出书面申请要求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条笫一款笫一项、笫五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》笫102条笫2项规定，裁定如下：中止竹溪县人民法院（2020）鄂0324民初1225号民事判书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二〇年十一月二十七日书记员  肖 尧
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初5154号原告：瞿爱珍，女，1975年11月1日生，汉族，工人，初中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。被告：天长市嘉世玩具有限公司，住所地天长市仁和集镇人民东路**，统一社会信用代码91341181781071636F。法定代表人：胡卫群，该公司总经理。本院在审理原告瞿爱珍与被告天长市嘉世玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，瞿爱珍于2020年11月24日向本院申请撤回对天长市嘉世玩具有限公司的起诉。本院认为，原告瞿爱珍撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瞿爱珍撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告瞿爱珍负担。审判员  缪云二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹凌附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初3924号之一原告：阳小勇，男，1984年4月20日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。被告：大连东远建筑劳务分包有限公司，住所地大连市金州区拥政街道三里村黄泥沟****。法定代表人：高云清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文剑，辽宁洪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。原告阳小勇诉被告大连东远建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳小勇撤回起诉。案件受理费792元，减半收取计396元，由原告阳小勇负担。审判员 岳 媛二〇二〇年十一月二十日书记员 苗雪婷
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4416号原告：乔现周，男，汉族，1981年5月5日生，住长葛市。委托诉讼代理人：郭胜，河南大耀律师事务所律师。被告：冯小春，女，汉族，1981年11月26日生，住长葛市。委托诉讼代理人：李艳涛，河南世纪风律师事务所律师。原告乔现周与被告冯小春返还原物纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告乔现周于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔现周自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔现周撤诉。案件受理费1150元，由原告乔现周负担。审判员  李亚飞二〇二〇年十一月五日书记员  冯 超
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执623号之一被执行人：廖明亮，男，生于1972年10月4日，汉族，住枝江市。被执行人：柏久荣，女，生于1986年8月3日，回族，住枝江市。被执行人：任如春，男，生于1970年11月2日，汉族，住枝江市。被执行人廖明亮、柏久荣、任如春贩卖毒品罪罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初248号刑事判决书，于2020年7月8日立案执行，执行标的53640元（其中廖明亮没收个人财产20000元、罚金2000元，柏久荣没收个人财产20000元、罚金2000元，任如春罚金7000元，廖明亮、柏久荣共同退出违法所得2640元）。本院在执行过程中，依法向被执行人廖明亮、柏久荣、任如春送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，依法通过司法查控系统查询了被执行人廖明亮、柏久荣、任如春名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人廖明亮名下银行存款8230.27元，并到被执行人居住地调查，未查询到被执行人有其他可供执行之财产，执行到位金额为8230.27元。本院认为，被执行人廖明亮、柏久荣、任如春暂无其他财产可供执行且尚在服刑，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初248号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫进峰审判员  刘新建审判员  许 超二〇二〇年十一月十三日书记员  董灵芝
湖南省资兴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1081执1032号 申请执行人曾垂贵，男，1963年8月1日出生，汉族，住资兴市。 被执行人吴声良，男，1968年6月13日出生，汉族，住湖南。 申请执行人曾垂贵与被执行人吴声良保证合同纠纷一案，资兴市人民法院（2020）湘1081民初498号民事判决书已经发生了法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾垂贵向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人吴声良发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。 二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况、向中国银行资兴支行、中国人民人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、方正证券股份有限公司资兴东江中路证券营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产或房产暂时不宜处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴声良的可供执行的财产。 四、被执行人吴声良适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2020年11月30日，本案应当执行的标的金额为79900元，尚有79900元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人吴声良有可供执行的财产或房产暂时不宜处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)湘1081执1032号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后本院不会停止对该案的执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院提供财产线索，本院亦会继续查控和处置被执行人的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚永飞 审判员  刘 华 审判员  何学鹏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理胡慧 书记员廖发钢
河南省邓州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1381行初36号原告黄松元，男，生于1967年10日1日，汉族，住址南召县。被告邓州市公安局交通管理大队。负责人李冰，任大队长。委托代理人刘燕，该局工作人员。委托代理人武东栋，邓州市诚信法律服务所法律工作者。原告黄松元诉被告邓州市公安局交通管理大队为交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告黄松元、被告邓州市公安局交通管理大队的委托代理人刘燕、武东栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邓州市公安局交通管理大队于2020年3月22日作出了邓公交决字（2020）第411381-2901193575号公安交通管理行政处罚决定书，决定对黄松元罚款1500元并记6分的行政处罚。原告黄松元不服，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼。原告诉称，2020年3月22日9时24分原告驾驶货运部轻型豫Ｒ×××**货车往邓州送货，在新华路与杏山大道被交警拦下，车被开到电子磅处过磅，被告以车超载为由对原告罚款1500元记6分的处罚。原告是受雇于货运部开车，并不是车主，车超载是货运部的责任，原告对货运部无约束力，被告的处罚决定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销对原告作出的邓公交决字（2020）第411381-2901193575号公安交通管理行政处罚决定书。原告向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份；2.行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，证明南阳市宛城区路港货运有限责任公司是车主；3.行政处罚决定书，证明被告对其处罚错误。被告辩称，其作出的邓公交决字（2020）第411381-2901193575号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚，程序合法，处罚标准正确，处罚公平公正，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交如下证据：1.受案登记表；2.驾驶证、行驶证；3.称重单；4.驾驶人信息查询结果单；5.权利义务告知书；6.询问笔录；7.行政处罚告知记录；8.道路交通安全违法行为记分分值。上述证据证实被告处罚决定事实清楚，程序合法。对被告提供的证据，原告的质证意见如下：对证据1、2、4、5、7、8、无异议，对证据3有异议，称重单位是否有资质不清楚，对证据6有异议，不是笔录上的工作人员询问，当时只有一个人。对原告提供的证据，被告的质证意见如下：对证据的真实性无异议。本院对当事人提供的符合证据真实性、合法性、关联性且能证明本案相关事实的证据，予以采信。经审理查明，2020年3月22日9时24分，原告黄松元驾驶豫Ｒ×××**货车运输货物，在邓州市新华路与杏山大道交叉口被邓州市公安局交通管理大队执法工作人员查获。该车经过磅称重，车货总重为5275kg，原告在过磅单上签名并按手印。车辆豫Ｒ×××**货车行驶证记载整备质量2021kg，总质量3400kg，核定载质量1184kg。被告以原告驾驶货车重量超过核定载质量30％以上违法行为为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款，《河南省道路安全条例》第六十五条规定，作出邓公交决字（2020）第411381-2901193575号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予原告罚款1500元的处罚并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。原告不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条规定：机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量……。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款规定：货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上两千元以下罚款。《河南省道路交通安全条例》第六十五条规定：货运机动车超过核定载质量或者违反规定载客的，对机动车驾驶人按下列规定处罚：（一）超过核定载质量未达百分之三十的，处三百元罚款；（二）超过核定载质量百分之三十以上未达百分之五十的，处五百元以上一千元以下罚款；（三）超过核定载质量百分之五十以上的，处一千五百元罚款。本案中，被告依据有关证据认定原告驾驶的涉案车辆超过该机动车行驶证上核定的载质量的30%以上（实际已超过100%），对原告处罚款1500元，事实认定清楚，适用法律法规正确，处罚幅度亦在裁量范围内，并无不当。关于原告主张被告未告知陈述申辩权利，程序违法的意见。被告在执法过程中制作了行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知原告有权进行陈述和申辩，但原告表示不陈述和申辩，并签字捺印，故对原告的主张，本院不予采信。原告主张应处罚车主，不符合《河南省道路交通安全条例》第六十五条规定，本院不予支持。综上，被告邓州市公安局交通管理大队对原告黄松元作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄松元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄松元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  周玲卫审判员  陈洪龙审判员  闫 静二〇二〇年十一月三日书记员  杨 钊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19017号申请执行人：吴前仁，男，1969年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：刘万东，男，1955年12月22日出生，汉族，住上海市宝山区。吴前仁与刘万东民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0115民初89778号判决已发生法律效力。因义务人刘万东未按生效法律文书的规定履行义务，权利人吴前仁向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费8449元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘万东发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人实施司法拘留，后因双方和解提前解除了拘留措施。四、查封了被执行人名下位于上海市宝山区永清新村XXX号XXX室的房产，但目前无法处置。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘万东暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9321号 原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道**，统一社会信用代码：913310818482978171。 负责人：章荣冠，系该支行行长。 委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。 被告：陈亨青，男，1962年6月8日出生，汉族，住温岭市。 原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈亨青信用卡纠纷一案，原告于2020年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2018年8月5日的透支本息，共计41480.10元（其中贷款本金29796.40元、利息11683.70元），并支付自2018年8月6日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定，2011年7月18日，被告陈亨青向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足够偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为5200××××0073的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2018年8月5日，被告共欠透支本金29796.40元，利息、滞纳金11683.70元，合计41480.10元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈亨青于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金29796.40元及截至2018年8月5日的利息、滞纳金11683.70元，合计41480.10元，并支付以本金为基数自2018年8月6日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计418.50元，由被告陈亨青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尚文婷 二〇二〇年十一月二日 代书记员 崔琳琳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1587号 申请保全人：刘四海，男，1955年11月24日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：潘涛，男，1978年1月17日出生，汉族，居民，住莘县。 申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初3020号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产260000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产260000元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王斯璇
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异642号异议人（案外人）张巧,女，汉族，1968年5月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请人贾世杰，男，汉族，1961年8月9日出生，住驻马店市驿城区。被保全人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市慎阳路东段。法定代表人胡斌，该公司经理。被保全人深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦****1306。法定代表人方葆淇，该公司总经理。本院在执行贾世杰与驻马店市同仁置业有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷申请保全一案中，异议人张巧对本院查封的驻马店市同仁置业有限公司开发建设的位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A3号楼11层1108室的查封提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查，现已审查终结。异议人张巧称：其于2019年3月28日与驻马店市同仁置业有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定张巧以总计563162元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A3号楼11层1108室，并于当日支付283162元，其为房屋的所有人，法院查封上述房产侵犯了申请人的权利，请求中止对上述房产的执行。本院经审查查明，张巧于2019年3月28日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定张巧以总计563162元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A3号楼11层1108室，并于当日支付283162元。2020年9月29日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由（2020）豫17民初80号民事裁定书、（2020）豫17执保31号协助执行通知书、异议人提交的认购协议书、票据等材料予以证实。本院认为，张巧已在本院查封之前购买涉案房产并支付合同约定总价款的百分之五十以上。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故其请求中止对涉案房产执行的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,裁定如下：中止对驻马店市纬二路新区商业广场项目A3号楼11层1108室的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年十一月十日书记员  张雅岚
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审638号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人于兴之，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年11月5日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200272500号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1400元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2018年4月13日15时10分，被申请人于兴之驾驶牌号为无的普通摩托车行至沂水龙张路段时，实施饮酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、身份信息、车辆信息、呼气式酒精检测单、公安机关交通管理综合应用平台查询信息、现场执法视频等证据证实。申请人于2020年2月29日对被申请人作出3713公交决字[2020]第371323-2200272500号公安交通管理行政处罚决定书，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条的规定，对饮酒后驾驶机动车违法行为，决定给予罚款1000元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款的规定，对未取得驾驶证驾驶机动车违法行为，决定给予罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，对上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为，决定给予罚款200元的处罚。对以上三项违法行为分别裁决、合并执行，决定给予罚款1400元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年2月29日送达被申请人后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年8月31日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200272500号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十一月八日 法官助理 王云云 书 记 员 黄俊雅
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初531号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人廖辉平，男，1974年8月3日出生于重庆市酉阳县，公民身份号码：513************756，苗族，小学文化，无业，住酉阳县天馆乡太白村**。2016年11月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，2018年7月26日刑满释放。因本案于2020年7月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，7月22日被取保候审，8月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z84号起诉书指控被告人廖辉平犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人廖辉平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月6日3时许，被告人廖辉平去到开平市****办事处南庆里十巷1号前的凉亭处盗走被害人谭某业的华为手机两台（无法定价）。8月11日3时许，廖辉平去到***********的厂房工地，进入被害人余某全、谢某兴夫妇的宿舍，盗走余某全价值1083元的OPPO手机2台。公安人员抓获被告人时，扣押被告人手机1部（微信钱包内有800元），作案穿着的上衣1件、裤子1条、鞋子1双和自行车1辆。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人余某全、谭某业的陈述，证人谢某兴、张某锋、谭某强、梁某心的证言，现场勘查笔录及照片，物证照片，监控录像及截图，手机微信转账记录，搜查、扣押材料，价格认定结论，抓获经过，判决书及释放证明，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖辉平无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人廖辉平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。犯罪工具，应当没收，犯罪所得，应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖辉平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的9日，即自2020年8月12日起至2021年5月2日止。罚金在本判决生效后10日内缴纳。）二、扣押被告人廖辉平的犯罪工具上衣1件、裤子1条、鞋子1双和自行车1辆，予以没收销毁；手机1部，发还廖辉平（均由扣押机关负责执行）。三、责令被告人廖辉平在本判决生效后10日内退赔被害人余某全1083元。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年十一月十三日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10360号 原告:台州银行股份有限公司宁波分行。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工。 委托诉讼代理人：章瑛瑛，该分行员工。 被告：俞良波，男，1969年11月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区。 被告：谢彩君，女，1970年7月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址同住所地。 原告台州银行股份有限公司宁波分行与被告俞良波、谢彩君金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐洁清和被告谢彩君到庭参加诉讼，被告俞良波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告台州银行股份有限公司宁波分行向本院提出并明确诉讼请求，要求判令：1.被告俞良波、谢彩君立即偿还原告借款本金97662.84元，至2019年12月5日的借款期内利息651.96元、逾期利息8278.05元、复利53.97元，并支付自2019年12月6日起至实际还款之日止以本金97662.84元及利息651.96元为基数，按年利率15.4%计算借款逾期利息、复利；2.本案诉讼费用由两被告承担。 被告谢彩君未作书面答辩，庭审中称：借款是事实。但其与被告俞良波于2019年3月21日离婚，离婚中约定该笔借款由被告俞良波负责偿还，故应由被告俞良波偿还该借款。 被告俞良波未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月9日，被告俞良波向原告申请金额为10万元，被告谢彩君作为共同借款人，同年6月16日原告与被告签订了最高额借款合约申请书。合约书约定:贷款申请金额人民币10万元，合同生效之日起两年，到期后如符合本合同约定条件的自动延长两年，依此类推，延长次数不限，合同生效后，申请人与共同申请人自动转换为借款人、共同借人。最高限额允许借款人在合同约定的授信有效期内可循环使用，该额度以银行的审批通过为准，具体发放的贷款利率、用途、计息方式以相应的借款借据及其附件为准。借款人可通过在柜台、使用网上银行或以其他方式办理借款的提取，贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权计收复利，在贷款期内按照正常利率计算的复利，贷款逾期后，按照罚息利率计算的复利。该笔经过银行审批最高授信额度10万元。授信期间，借款人分别于2018年6月23日提取贷款49900元，2018年6月24日提取贷款10000元，2018年6月29日提取贷款35100元，2018年7月7日提取贷款5000元，月利率均为9.57‰，用途流动资金，利息计收方法为按月结息，到期日均为2019年6月16日，结息日为每月的17日，到期还清本息。上述4笔贷款被告都还清了2019年5月16日前的利息，并于2019年6月16日归还利息336.94元，12月6日归还借款本金2000.22元。后未再按照借款合同的约定归还借款本息。至2019年12月5日，两被告尚欠原告借款本金97662.84元，借款期内利息651.96元、逾期利息8278.05元、复利53.97元。 另查明，两被告原系夫妻，2019年3月21日离婚，离婚协议中约定共同债务由被告俞良波负责偿还。 以上事实由原告提供的营业执照、最高额借款合约申请书、借款借据、对账单、还款明细及原告和被告谢彩君在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案涉及的最高额借款合约申请书、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告俞良波借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告俞良波归还借款本息；被告谢彩君自愿为被告俞良波应归还原告的借款本息承担共同还款责任，未违反法律规定。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告谢彩君辩称该债务由被告俞良波负责偿还。本院认为，因离婚协议是双方之间的约定，而该借款发生在双方夫妻存续期间，故对原告不发生约束力，借款依约应由两被告负责偿还。被告俞良波经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞良波于本判决生效之日起七日内偿还原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金97662.84元，至2019年12月5日的借款期内利息651.96元、逾期利息8278.05元、复利53.97元，并支付自2019年12月6日起至实际还款之日止以本金97662.84元及利息651.96元为基数，按年利率15.4%计算借款逾期利息、复利； 二、被告谢彩君对上述判决确定的被告俞良波应偿还原告台州银行股份有限公司宁波分行的款项承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2433元，减半收取计1216.50元，由被告俞良波、谢彩君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 李菲菲
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13530号原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路******，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：刘友成，男，该公司员工，系特别授权。被告：江永，女，1979年6月9日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：李勇，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆朝立物业管理有限公司与被告江永、李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告重庆朝立物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朝立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆朝立物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆朝立物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇二〇年十一月十九日书记员  万 莉
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民申80号 再审申请人(原审被告）：盘锦绿什米业有限公司，住所地：盘锦市大洼区平安乡新屯村。 法定代表人：张洪伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王东昊,北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振汀,北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：盘锦鑫隆泰融资担保有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区市府大街**。 法定代表人：赵杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫惠、刘晓燕，辽宁许传恩律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：盘锦金穗谷物有限公司，，住所地：盘锦市大洼区平安乡新屯村 法定代表人：郑恩成，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：郑恩成，男，1969年6月5日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦金穗谷物有限公司董事长，住盘锦市大洼区。 被申请人（原审被告）：盘锦新旭米业有限公司，，住所地：盘锦市大洼区平安镇新屯村 法定代表人：薛秀珍，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：薛秀珍，女，1969年4月17日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦新旭米业有限公司董事长，住盘锦市大洼区。 再审申请人盘锦绿什米业有限公司（绿什米业）因与被申请人盘锦鑫隆泰融资担保有限公司（鑫隆泰）、盘锦金穗谷物有限公司（金穗谷物）、郑恩成、盘锦新旭米业有限公司（新旭米业）、薛秀珍借款合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人绿什米业申请再审称：本案被申请人鑫隆泰与新旭米业先签有《抵押合同》，原审未查清抵押物价值、抵押权是否设立，一审认定事实不清；鑫隆泰未就抵押物与新旭米业办理抵押登记，应视为鑫隆泰放弃对物的担保，依据《担保法》第28条规定，申请人应在鑫隆泰放弃抵押物价值范围内免于承担保证责任；鑫隆泰作为担保公司对新旭米业抵押财产是否设立、抵押权是否实现未做到尽职调查，存在严重过错，应承担过错责任。提交鑫隆泰工作人员孙勇微信聊天记录，证明其在2020年7月2日告知申请人抵押合同项下财产并不在新旭米业名下，已在2016年抵押登记。综上，一审判令申请人对全部债务承担保证责任系认定事实不清，适用法律错误，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。 被申请人鑫隆泰辩称:绿什米业与鑫隆泰签订的《信用反担保合同》中第四条约定，只要金穗谷物未履行或未完全履行委托保证合同中义务和责任，绿什米业就向鑫隆泰承担无限连带保证责任，该条款还约定了绿什米业放弃作为反担保保证人的任何抗辩权，因此，无论新旭米业是否提供抵押财产，都不影响鑫隆泰要求绿什米业承担保证责任。申请人提交的证据只能证明金穗谷物将某些财产抵押给案外人，与本案无关。原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求应予驳回。 金穗谷物及郑恩成辩称：新旭米业土地没有权属手续，办不了抵押登记，是协议担保抵押。鑫隆泰已对新旭米业进行资产评估，同意卖资产偿还借款。新旭米业在本案之前没有做过抵押登记，自己个人资产有过抵押登记。 新旭米业及薛秀珍未答辩。 本院认为，金穗谷物、新旭米业与鑫隆泰签订的《抵押担保合同》，绿什米业、金穗谷物、鑫隆泰签订的《信用反担保合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，本案各方当事人应按约履行相应的义务。再审申请人绿什米业提出原审未查清抵押权是否设立，鑫隆泰未就抵押物与新旭米业办理抵押登记，应视为鑫隆泰放弃对物的担保，申请人应在鑫隆泰放弃抵押物价值范围内免于承担保证责任；鑫隆泰作为担保公司对新旭米业抵押权是否实现未做到尽职调查，存在严重过错，应承担过错责任的再审理由，金穗谷物、绿什米业与鑫隆泰签订的《信用反担保合同》中第四条对保证方式作了明确约定，即金穗谷物未履行或未完全履行委托保证合同中义务和责任，绿什米业就向鑫隆泰承担连带保证责任，绿什米业放弃作为反担保保证人的任何抗辩权，该合同的签订是三方意思自愿表示，且不存在无效情形，现金穗谷物未履行还款义务，绿什米业应依约承担保证责任。申请人提交鑫隆泰工作人员孙勇微信聊天记录仅是图片，不能证实申请人的证明目的。综上，一审认定事实和适用法律并无不当，对再审申请人绿什米业上述再审请求不予支持。 再审申请人绿什米业的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人盘锦绿什米业有限公司的再审申请。 审判长 张 震 审判员 孙 颖 审判员 裴艳伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王 蕾
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异648号异议人（案外人）王稳，男，汉族，1982年1月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请人：贾世杰，男，汉族，1962年8月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。被保全人：驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市慎阳路东段。法定代表人胡斌，该公司经理。被保全人：深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路商务大厦****1306。法定代表人方葆淇，该公司经理。本院在执行贾世杰与驻马店市同仁置业有限公司（以下简称同仁置业）、深圳市华诚通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王稳对本院查封的位于驻马店市纬二路新区商业广场A3号楼东单元20层2004号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王稳称：位于驻马店市××新区商业广场××楼**××号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。本院审查查明，2018年2月12日，王稳和同仁置业签订新区商业广场认购协议书，协议约定王稳以总计560500元的价格，购买位于驻马店市××新区商业广场××楼东单元××号房屋。2018年2月12日，王稳支付全部房款总计560500元。2020年9月29日，本院对本案上述房产进行查封。上述事实，由异议人提交的新区商业广场认购协议书、交款收据等材料予以证实。本院认为，王稳已在本院查封前，购买了该房屋并已支付房屋全部价款，故王稳的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市纬二路新区商业广场项目A3号楼东单元20层2004号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  董卓亚二〇二〇年十一月六日书记员  黄 蛟
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初7889号 原告：新联合物业服务集团有限公司，住所地：宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****，统一社会信用代码91330206720482909E。 法定代表人：鲍小才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金凌峰，浙江时光律师事务所律师。 被告：陈杏成，男，1965年1月24日出生，汉族，住象山县。 原告新联合物业服务集团有限公司与被告陈杏成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告新联合物业服务集团有限公司于2020年11月23日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系其对自身 诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十 四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许新联合物业服务集团有限公司撤诉。 案件受理费167元，减半收取83.5元，由新联合物业服务集团有限公司负担。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 林 熠 2 1
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0491行初29号 原告：乔拉安，男，1950年3月5日出生，汉族，住址：河北省武安市。 委托诉讼代理人：薛伏生，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 被告：武安市人力资源和社会保障局，住所地：河北省武安市矿建路**，统一社会信用代码：11130481000399349D。 法定代表人：武秀其，职务局长。 出庭行政机关负责人：王旭东，职务副局长。 委托诉讼代理人：徐立铮。 原告乔拉安诉被告武安市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政诉讼一案，武安市人民法院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院作出（2020）冀04行辖56号行政裁定书，将本案指定本院管辖。为实质性化解行政争议，本院对此案进行了协调。经协调，被告武安市人力资源和社会保障局同意对原告反映的视同缴费问题重新调查处理。原告乔拉安于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告乔拉安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告乔拉安撤回起诉。 案件受理费50元，由原告乔拉安减半负担。 审判长  李晓敏 审判员  代丽荣 审判员  王 枫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  裴梓雅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2088号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南?富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:管海和，男，1956年06月05日出生，汉族，住，住所地：江苏省溧阳市/div>被执行人:周建华，女，1956年12月18日出生，汉族，住，住所地：江苏省溧阳市/div>被执行人:毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司，统一社会信用代码：91520596MA6DNUTW3A，住，住所地：贵州省毕节市金海湖新区双山镇双山村/div>法定代表人：魏建保。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人在达成和解协议后请求撤回本案的执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  周小萌审判员  陈 卫二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄贞又
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1533号申请执行人中国农业发展银行利川支行，住所地：利川市南滨大道**，统一社会信用代码：91422802707046977T。责任人杨佳，系农发行利川支行行长。被执行人利川市乐福畜产有限公司，，住所地：利川市建南镇统一社会信用代码：914228027220907306。法定代表人幸奠彬，系乐福畜产公司总经理。被执行人幸奠彬，男，生于1963年7月24日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人冉光菊，女，生于1963年4月26日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人恩施州农发信用担保股份有限公司，，住所地：恩施市金贵大道硒都茶城****统一社会信用代码：91422800784479047W。法定代表人黄晓笛，系该公司经理。申请执行人中国农业发展银行利川支行与被执行人利川市乐福畜产有限公司、幸奠彬、冉光菊、恩施州农发信用担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂2802民初3690号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人中国农业发展银行利川支行于2020年7月1日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年7月1日向被执行人利川市乐福畜产有限公司、幸奠彬、冉光菊、恩施州农发信用担保股份有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人利川市乐福畜产有限公司、幸奠彬、冉光菊、恩施州农发信用担保股份有限公司名下的车辆、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人利川市乐福畜产有限公司、幸奠彬、冉光菊、恩施州农发信用担保股份有限公司无财产可供执行，联系方式也无法接通。6.本院已依法将被执行人利川市乐福畜产有限公司、幸奠彬、冉光菊、恩施州农发信用担保股份有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2802民初4869号案件终结本次执行程序。被执行人利川市乐福畜产有限公司、幸奠彬、冉光菊、恩施州农发信用担保股份有限公司负有向申请执行人中国农业发展银行利川支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年十一月二十六日书记员  罗 飞
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：王小文，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911142604。被告:黄松周等45人（各案被告及身份信息详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年十一月二十二日书记员 刘浩伦附：附表附表：
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1950号 原告：李迪平，男，1963年8月22日出生，汉族，教师，住洞口县。 委托诉讼代理人：许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。 被告：周玉勇，男，1987年7月15日出生，汉族，居民，住洞口县。 原告李迪平与被告周玉勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李迪平及委托诉讼代理人许焱到庭参加诉讼，被告周玉勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李迪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元，占用利息1440元（2018年1月1日至2020年8月19日，按年率利6%计算）及至偿还之日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系师生关系，被告做生意需资金周转向原告借款，至2017年10月6日被告欠原告80000元，被告当日向原告出具欠条，欠条约定还款期限，但被告未按约定期限履行，原告多次催收未果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周玉勇未答辩。 原告李迪平围绕其诉讼请求向本院提交的双方身份证复印件、借条等证据查证属实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周玉勇与原告李迪平的儿子李**（已故）系同学又是好友。2013年，李**被查患有疾病。周玉勇便经常到李迪平家探望李**，陪其玩耍。2014年，周玉勇以包房屋装修缺少资金为由向李**父亲李迪平多次借款，李迪平均付现金给周玉勇。2017年10月，李**因病去世。2017年10月6日，周玉勇经清算，出具欠条给李迪平。欠条中写到：今欠到李迪平人民币80000元（大写:捌万元整），并承诺于2017年12月31日前还清。首期于2017年10月31日前还款20000元，第二期于2017年11月30日前还款30000元，最后一期于2017年12月31日还款30000元。特立此据，以此证明。以上信息如有虚假，本人自愿承担一切法律责任。借款人：周玉勇，借款人身份号430525198707××××。借款日期：2017年10月6日。借款到期后，李迪平多次催收未果周玉勇又拒绝与李迪平联系，故酿成纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借据，原告支付现金给被告，双方借贷关系依法成立并生效。借款到期后被告未偿还借款，系违约方，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款80000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告周玉勇向原告李迪平出具借条时未约定利息，对原告李迪平要求被告周玉勇偿还资金占用利息的请求，本院不予支持。被告周玉勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周玉勇于本判决生效后十日内偿还原告李迪平借款80000元； 二、驳回原告李迪平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1836元，由被告周玉勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  匡宗云 审 判 员  汤国玲 人民陪审员  彭如春 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理陈丽丽 书记员彭茜茜
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17247号原告：欧锡海，男，汉族，1962年4月4日出生，住重庆市忠县。被告：湖南超睿劳务有限公司，住所地长沙市雨花区井莲路**紫铭大厦******，统一社会信用代码91430111090898116X。法定代表人：杨永玉，总经理兼执行董事。被告：任财，男，汉族，1973年4月24日出生，住重庆市綦江县。原告欧锡海与被告湖南超睿劳务有限公司（以下简称超睿公司）、被告任财劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告欧锡海、被告任财到庭参加诉讼，被告超睿公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧锡海诉称：2020年8月17日，被告超睿公司的木工班负责人被告任财要杨华帮他找木工，杨华将原告欧锡海介绍到工地工作至9月25日；当时协议，支平板12元/平方米、做天400元/日。原告欧锡海支平板有3档，计72.5平方米，按12元/平方米计870元；做点工23.6天，按400元/日计9440元；两项合计10310元，除生活费2500元，剩余7810元。要求被告任财、被告超睿公司支付工资7810元。被告超睿公司未答辩。被告任财辩称：来之前在电话说的380-400元/天,开头要做盒子的支撑架，原告欧锡海做了3张板要按平面面积12块算，被告任财没有同意；被告任财根据原告欧锡海做工的实际情况确定380元/天，走的时候，原告欧锡海要求付清劳务费，而被告任财缺钱，原告欧锡海便要求出欠条，被告任财给原告欧锡海出了条子。原告欧锡海的劳务费合计是8000多元，除2000多元的预支，还剩6000多元，同意支付剩余款项。经审理查明：被告超睿公司承接了位于巴南区职教城的"中建南宸玖樾"工程施工劳务后，将木工劳务分包给被告任财施工，被告任财自2020年8月17日起雇佣原告欧锡海到自己分包的项目中从事劳务，原告欧锡海与被告任财未签订劳务合同，双方口头初步约定了劳务报酬的标准。原告欧锡海从事劳务期间，接受被告任财的管理，被告任财支付了部分劳务报酬；但被告任财对原告欧锡海提供的劳务不满意，双方于2020年9月25日结算劳务费，因被告任财当时无资金支付原告欧锡海剩余的劳务费，原告欧锡海便要求被告任财出具欠条；当日，被告任财给原告欧锡海出具结算单一张交予原告欧锡海，该结算单载明了原告欧锡海提供劳务的期间、工时23.6天、应支付劳务费8968元、已支付劳务费2500元、尚欠劳务费6468元。此后，原告欧锡海认为被告任财计算的工时、劳务报酬标准不正确，遂诉至本院。审理中，被告超睿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告欧锡海与被告任财各持己见，调解未果。上述事实，有当事人陈述、原告欧锡海提交的工作日记、被告任财提交的结算单（影印件）、用工合同等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：被告任财雇佣原告欧锡海到自己分包的木工项目中从事劳务，尽管未签订书面合同，但彼此之间形成劳务合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对原告欧锡海、被告任财双方均有约束力，双方应按约履行合同义务；双方口头初步约定了劳务报酬，属于约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，按交易习惯确定，后来被告任财就劳务费用给原告欧锡海做了结算，虽不是书面的补充协议，但原告欧锡海当时未提出异议，应视为双方按交易习惯确定了劳务费用；原告欧锡海陈述的雇佣前电话邀约内容不能证明确定了自己的劳务报酬标准,其提交的工作日记也不能证明提供劳务的情况,据此，原告欧锡海主张支付尚欠的劳务费7810元，缺乏证据支撑，被告任财还欠其劳务费6468元应予以支付。另外，虽然原告欧锡海与被告超睿公司没有真实有效的合同关系，但被告任财个人承包经营被告超睿公司分包出的木工劳务，欠付原告欧锡海劳务报酬，事实上给原告欧锡海造成损害，被告超睿公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定承担连带责任。综上所述，原告欧锡海要求被告任财、被告超睿公司支付工资7810元的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告超睿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任财支付原告欧锡海劳务费6468元；二、被告湖南超睿劳务有限公司对被告任财的上述支付义务承担连带责任；三、驳回原告欧锡海的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧锡海负担4.3元、被告任财和被告湖南超睿劳务有限公司连带负担20.7元（此款已原告欧锡海垫付）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年十一月三日书记员  郭俊伶
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10996号 原告杭州云算信达数据技术有限公司。注册地浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路******。现住所地浙江省杭州市江干区九环路**浙江省国家大学科技园D509。 法定代表人许林伟，董事长。 委托代理人（特别授权代理）黄学纯，公司员工。 被告刘建匀，男，1976年10月6日出生，汉族，身份证地址湖南省岳阳市君山区。 原告杭州云算信达数据技术有限公司（以下简称云算数据公司）为与被告刘建匀追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员祝敏、周一敏参加评议的合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告云算数据公司委托代理人黄学纯到庭参加诉讼。被告刘建匀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云算数据公司依据网络借贷及居间服务合同、数据技术服务合同、放款凭证、承担担保责任确认书、银行电子回单、违约代偿联合通知书等起诉，要求判令：1、被告立即偿还原告代其偿还的人民币33729.26元(本金人民币32609.19元、利息人民币703.39元、服务费人民币416.68元)，并支付自2018年8月31日起以33729.26元为基数按年利率4.35%暂计算至2019年4月31日的利息978元，应支付至实际付清之日止。2、本案费由被告刘建匀负担。 被告刘建匀未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年5月23日，原、被告签订《数据技术服务合同》，约定：被告委托原告提供贷前数据分析服务、推荐贷款方等服务，原告推荐的贷款方为深圳前海银盛互联网金融服务有限公司（以下简称银盛公司）；被告贷前审核平台审核通过后，被告支付贷款金额人民币50000元5%的服务费人民币2500元，服务费到账之日起24个工作日内，原告通知贷款方放贷至被告指定的银行卡；被告的借款已由原告提供连带责任保证担保，若被告未能依约归还借款本息而导致原告代偿的，原告可向被告追偿等。 2018年6月1日，被告刘建匀通过银盛公司金服平台，与出借人张旭丹签订编号为P2P-2018060117738的《网络借贷及居间服务合同》，合计借款人民币50000元，年利率10%，自2018年7月1日至2018年12月1日分六期以每月等额本息方式归还，应归还总金额合计为人民币51468.42元；平台服务费人民币625元。当日，银盛公司通过转账方式向被告提供借款人民币50000元。 因被告未按期偿还，原告及原告委托的第三方代向银盛公司偿还借款本金人民币32609.19元、利息人民币703.39元、服务费人民币416.68元（于2018年8月31日、10月1日、11月1日、12月1日分四次代偿）。 本院认为，原告代被告向银盛公司偿还债务后，依法依约有权向被告追偿并向被告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，原告诉请理由正当。但利息起算日期应从2018年12月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘建匀于本判决生效后十日内返还杭州云算信达数据技术有限公司代垫款人民币33729.96元。 二、刘建匀于本判决生效后十日内支付给杭州云算信达数据技术有限公司利息损失人民币703.39元（以人民币33729.96元为基数按年利率4.35%自2018年12月1日起暂计至2019年7月31日，此后以实际未付款为基数另行计算至2019年8月19日；2019年8月20日以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币668元，由被告刘建匀负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效后三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币668元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  祝 敏 人民陪审员  周一敏 二〇二〇年十一月十二日 代书 记员  郑 亚
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执2255号之一申请执行人：肖颖颖,女,1988年4月7日出生,汉族,住河南省驻马店市上蔡县。被执行人：邓永继,男,1991年1月10日出生,汉族,住河南省驻马店市汝南县。被执行人：张磊,男,1982年11月24日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。本院在执行肖颖颖与邓永继、张磊民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人邓永继存款，冻结期限为十二个月。现被执行人已履行完毕给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：对被执行人邓永继在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××42账户内存款人民币8903.00元解除冻结。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年十一月二十四日书记员  冀文静
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执1468号申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。驻所地密山市密山镇。法定代表人：冯占奎，董事长。委托代理人：吴小勇，系黑龙江密山农村商业银行股份有限公司二人班支行客户经理。被执行人：林世文，男，1982年1月15日出生，汉族，现住密山市二人班乡。本院在执行黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与林世文借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）黑0382民初480号民事判决书，林世文应给付黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金140000元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费3290元，并承担本案执行费2192元。执行过程中，申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司因暂不能提供被执行人林世文可供执行财产情况及详细信息，本院向房产管理部门查询房地产登记信息，林世文名下无房屋产权登记信息；向车辆管理部门查询车辆登记信息，林世文名下无车辆登记信息；向金融机构查询存款，林世文名下无款项；现黑龙江密山农村商业银行股份有限公司暂不要求查封、执行除钱款以外的其它财产。林世文现暂无其它财产可供执行。现申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司以暂无法提供被执行人林世文可供执行的其它财产为由，向本院提出撤回执行申请，待找到林世文有其它可供执行财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑0382执1468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宿伟光审判员  宋清江审判员  于海波二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴 昊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初5070号原告：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区建行街**，统一社会信用代码：91230600322959214N。法定代表人：王子权，董事长。委托诉讼代理人：郑剑峰，男，1981年7月21日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司西宾支行职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：崔致鹏，男，1990年11月13日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司职工，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：大庆市双利建筑安装有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科路**科技创业园****。法定代表人：郭淑荣，职务总经理。被告：黑龙江同禹多维建筑装饰工程有限公司，住所，住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街与龙十路交叉处伟恒时代商务中心**公寓**div>法定代表人：王禹晗，职务总经理。被告：黑龙江同禹方圆广告有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街与龙十路交叉处伟恒时代商务中心**公寓**>法定代表人：王禹晗，职务总经理。被告：黑龙江同禹澳晟牧业有限公司，住所地黑龙江省哈，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东直路**泰达小区********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王禹晗，职务总经理。被告：黑龙江同禹黄金蛋食品有限公司，住所地黑龙江省大庆市让，住所地黑龙江省大庆市让胡路伟恒时代商务中心公寓**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王禹晗，职务总经理。被告：黑龙江同禹洁源清洗有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路，住所地黑龙江省大庆市让胡路区伟恒时代商务中心公寓205yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王禹晗，职务总经理。被告：黑龙江同禹雅特文化传媒有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路，住所地黑龙江省大庆市让胡路区伟恒时代商务中心商服13yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王禹晗，职务总经理。被告：黑龙江同禹智信科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路，住所地黑龙江省大庆市让胡路区伟恒时代商务中心公寓319yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王禹晗，职务总经理。被告：黑龙江同禹药品包装股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区，住所地黑龙江省大庆市高新区技术产业开发区阳光大街**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王禹沪，职务总经理。被告：黑龙江同禹红洗浴休闲有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路，住所地黑龙江省大庆市让胡路区伟恒时代商务中心商服04yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王禹晗，职务总经理。被告：王禹晗，男，1965年7月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：杨春丽，女，1969年2月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：郭淑荣，女，1975年8月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：王秀宝，男，1972年8月12日出生，住黑龙江省肇东市，被告：杨晓峰，男，1961年4月3日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：王秀坤，女，1964年11月28日出生，汉族，住住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆农村商业银行股份有限公司诉被告大庆市双利建筑安装有限公司、黑龙江同禹多维建筑装饰工程有限公司、黑龙江同禹方圆广告有限公司、黑龙江同禹澳晟牧业有限公司、黑龙江同禹黄金蛋食品有限公司、黑龙江同禹洁源清洗有限公司、黑龙江同禹雅特文化传媒有限公司、黑龙江同禹智信科技有限公司、黑龙江同禹药品包装股份有限公司、黑龙江同禹红洗浴休闲有限公司、王禹晗、杨春丽、郭淑荣、王秀宝、杨晓峰、王秀坤金融借款合同纠纷一案中，因原告收到本院下发的《诉讼费预缴通知单》的七日内未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  吴佳丽审判员  高艳丽审判员  江小彤二〇二〇年十一月十九日书记员  田 梦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执保478号 本院在办理保全申请人李平良申请保全郭维民间借贷纠纷一案，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初4817号民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院于2020年11月24日查封被申请人郭维名下位于桂林市七星区穿山东路1号七星花园银桂苑乙栋C座6-1号房，查封期限三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初4817号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  陆凯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁毅
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3014号昆明市财政局政府和社会资本合作中心（申请执行人）、王愿波、安宁市太平镇塘房养猪协会（被执行人）：昆明市财政局政府和社会资本合作中心与王愿波、安宁市太平镇塘房养猪协会其他案由一案，申请执行标的共计22211.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位22211.01元。本院已将该款转付给昆明市财政局政府和社会资本合作中心。至此，昆明市财政局政府和社会资本合作中心向本院申请执行的(2018)云0114民初4042号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月六日法官助理荀冬波书记员杨继雄