湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0321民初2422号原告：华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区丝绸路**盘龙名府040123，**。负责人：吕震宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被告：罗登高，男，1980年11月26日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：郭军，女，1982年1月18日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省株洲市天元区，现住湖南省湘潭县。原告华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称华安保险公司）与被告罗登高、郭军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华安保险公司的委托诉讼代理人张俊伟到庭参加诉讼，被告罗登高、郭军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告华安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗登高、郭军连带返还原告因交通事故垫付的交强险赔偿款99810.9元；2、请求判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年8月25日13时4分，李恩常驾驶电动车从湘潭县易俗河镇麦子石村村道坳上铺路口左转弯进入易麦公路时，与沿易麦公路由易俗河往梅市方向行驶的由被告罗登高驾驶的湘Ｂ3××**号小型轿车相撞，造成李恩常受伤、车辆损坏的交通事故。交警认定本次事故李恩常负事故主要责任，罗登高负事故次要责任。李恩常损失通过湘潭县人民法院判决，作出了（2020）湘0321民初474号民事判决，由原告在交强险范围内赔偿李恩常99810.9元。湘Ｂ3××**号小型轿车在原告处投保了交强险，郭军将车辆交付给无证驾驶的罗登高使用。现原告已经根据法院生效判决支付了交强险赔偿款99810.9元，根据保险法及交强险保险条例的规定取得追偿权并向被告进行追偿，特诉至法院。被告罗登高、郭军均未进行答辩。原告华安保险公司围绕其诉讼请求向法庭提交了五组证据：1、原告工商登记信息、被告身份证复印件，拟证明主体适格；2、事故认定书，拟证明事故经过及责任划分，罗登高无证驾驶的事实以及在事故中的责任；3、保险抄件，拟证明车辆投保强制保险；4、（2020）湘0321民初474号民事判决书、招商银行付款回单，拟证明原告根据法医判决支付了交强险赔偿款99810.9元，依法取得追偿权；5、被告罗登高、郭军的当事人送达地址确认书，拟证明被告罗登高、郭军在法院确认的送达地址及联系方式。被告罗登高、郭军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日13时4分，被告罗登高驾驶登记在其妻子被告郭军名下的湘Ｂ3××**号小型轿车沿易麦公路由易俗河往梅市方向行驶时，与驾驶电动车从易俗河镇麦子石村村道坳上铺路口左转弯进入易麦公路的案外人李恩常相撞，造成李恩常受伤、车辆损坏的交通事故。后李恩常将罗登高、郭军及承保了湘Ｂ3××**号小型轿车交强险的华安保险公司等诉至本院，本院于2020年4月15作出（2020）湘0321民初474号民事判决，判令华安保险公司在交强险责任限额内赔偿李恩常因交通事故造成的经济损失99810.9元，并认定罗登高在案涉交通事故中系无证驾驶，而郭军将车辆交给无驾驶证的罗登高使用，存在过错，华安保险公司赔偿李恩常的经济损失后，可以向罗登高、郭军追偿。2020年5月11日，华安保险公司依据生效判决向李恩常支付了交强险理赔款99810.9元，并于2020年11月2日向本院起诉罗登高、郭军进行追偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告罗登高无证驾驶机动车发生交通事故后，原告华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司于2020年5月11日依照法院生效判决在交强险责任限额范围内向事故伤者李恩常支付了保险理赔款99810.9元，依照法律规定已依法取得向本案被告罗登高进行追偿的权利。关于原告所诉请的被告郭军是否应当承担连带返还责任的问题，已生效的湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初474号民事判决书认定，被告郭军将车辆交给无驾驶证的罗登高使用，在案涉交通事故中存在过错，保险公司赔偿李恩常的经济损失后，可以向罗登高、郭军追偿。故原告华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司要求被告郭军承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，但要求其承担连带赔偿责任没有明确的法律依据，本院根据两被告在案涉交通事故中的过错程度，酌情判决由被告罗登高承担70%的按份责任，被告郭军承担30%的按份责任。被告罗登高、郭军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗登高在本判决生效后十日内支付原告华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司垫付的保险理赔款69867.63元；二、被告郭军在本判决生效后十日内支付原告华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司垫付的保险理赔款29943.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2296元，减半收取1148元，由被告罗登高负担804元，被告郭军负担344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李 彦二〇二〇年十一月十六日法官助理张飞兵代理书记员  周升兆[判决书所附法律条文]《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;(四)其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。