江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2326号上诉人(原审原告、反诉被告):朱致远，男，1985年8月30日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人:平鑫乐，江苏田湾（东海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告）：东海县黄川供销合作社，住所地江苏省东海县黄川镇党政路与八里欢路交叉口。法定代表人：陈允栋，主任。委托诉讼代理人：朱磊，江苏恒旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉第三人）：陶士耐，男，1964年6月26日生，汉族，住江苏省东海县。上诉人朱致远因与被上诉人东海县黄川供销合作社（以下简称黄川供销社）、陶士耐租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初7335号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人陶士耐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人朱致远上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人早已将施工图纸、装修装饰和改造方案提交给黄川供销社，黄川供销社也据此多次进行了讨论研究，并形成了会议纪要，但是黄川供销社对此进行隐瞒，没有向法庭如实陈述并提交会议记录。陶士耐作为黄川供销社的法定代表人，如果不经内部讨论研究，其不会在合同上作为见证人签名盖章。所以上诉人有理由相信，其所提交的施工图纸、装饰装修和改造方案已经获得黄川供销社的认可，后期才肯投巨资订购钢结构。2.上诉人订购钢结构的直接经济损失应获得支持。⑴上诉人并无任何过错，也按合同要求履行了上述手续。但是黄川供销社在签订合同后，没有交付场地，也不具有交付场地的条件。所以，黄川供销社具有不可推卸的责任，应当全额赔偿上诉人钢结构的损失。⑵依据陶士耐见证签字的《房屋租赁合同》第一条约定可以看出，黄川供销社是明知上诉人需要建造钢结构约3380平方米的事实，而且黄川供销社对上诉人签订合同目的的营业时间也是有要求的。所以在这前提下，协议签订后，上诉人便积极联系厂家，筹备钢结构材料，为切实履行合同做充足的准备。但是上诉人订购的第一批钢结构运到场地后，黄川供销社仍无法交付场地，致使上诉人订购的钢结构无法卸车，只能拉回。在此情况下，一审没有支持上诉人对钢结构直接损失的认定是错误的，也是不公平的。3.对于上诉人预期可得利益，完全符合合同法第113条规定，属于违约方应当予以赔偿的范围，应当获得法庭支持。⑴黄川供销社不能按时向上诉人交付场地导致上诉人在合同约定期限内无法安装钢结构房屋进而导致上诉人无法与大润发继续履行房屋租赁合同上诉人可得利益的损失已经产生。⑵上诉人是因黄川供销社根本无法交付租赁场地这一彻底违约行为才解除合同。上诉人要求解除合同的行为，不能视为上诉人放弃合同正常履行下的可得利益。⑶上诉人主张的可得利益证据充足，数额明确，也没有超过违反合同的黄川供销社再订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失的范围。综上一审判决认定事实不清，适用法律错误，求二审法院依法改判，支持上诉人一审全部诉求。被上诉人黄川供销社答辩称：1.一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。2.上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，不能成立，依法应予驳回。⑴关于上诉人在合同履行过程中是否违约问题。上诉人所谓的工程图纸等已经提交，并予以认可之说与事实严重不符。事实上，第一，上诉人从未向我社提交工程施工图纸、装饰装修和改造方案更不存在我社多次研究与认可之说。第二，上诉人也没有任何证据证明其向我社提交了所谓的工程施工图纸、装饰装修和改造方案。第三，上诉人根本就没有设计施工图纸，也没有制定装饰装修和改造方案，否则其不可能，连设计公司的名称都无法提供。且上诉人称我社隐瞒事实，未如实陈述并提交相关记录，毫无事实根据。陶士耐签字见证的合同是2017年6月2日，而上诉人与我社签订的合同是2017年6月30日，交工程施工图纸、装修装饰和改造方案，并经我社同意是6月30日合同约定的上诉人的义务，上诉人不可能在签订6月2日的合同就已经提前知晓并履行6月30日合同的义务。陶士耐即使在合同上签字认证，也不能免除上诉人依据其与我社签订的合同所负的合同义务。⑵上诉人所谓的订购钢结构损失明显，不能成立。涉案场地尚未交付，场地上存有大量杂物，根本不具备工程建设场地条件，在此情况下，上诉人主张订购钢结构并运到场地，明显有悖常理，不能成立。根据双方合同约定。上诉人在涉案场地上投资建设钢结构房屋前置条件有两项。一是必须经我社及规划建设等有关部门批准后方可实施，二是其施工图纸、装修、装饰和改造方案在施工前必须提交我社同意。而上诉人在这两项条件均不具备的情况下，主张其订购了钢结构并造成了损失明显有悖生活经验法则，不能成立。上诉人据以主张损失的《钢结构制作合同》、《解除合同》及收据等不足以证明所谓损失的存在。首先钢结构的制作方青岛誉德钢结构工程有限公司没有经营场所，没有工作人员，并且早已停止经营，是典型的三无公司，已被青岛市市场监督管理局列入黑名单，我社有理由相信，上诉人与诚信如此之差的公司签订所谓的《钢结构制作合同》不具有真实性；第二，从上诉人提交的两份合同内容看，誉德公司自称损失100多万，预付款不再退回，钢结构材料由其自行处理，而上诉人对此甘愿接受明显有悖交易习惯，不能成立；第三，从上诉人提供的汇款凭证看，其所谓预付款是支付给杨某个人，并非给付誉德公司，此款的去向、用途不明，上诉人据此主张所谓的损失，当然不能成立。⑶上诉人主张预期可得利益不能成立，依法应不予支持。上诉人所谓的预期利益。是指其依据2017年6月2日，其与李某签订的合同所获得的租金收益，但签订该合同时，上诉与我社之间的合同尚未签订，前一合同所约定的钢结构厂房并不存在，该合同为预约合同。上诉人依据预约合同关于租金的约定，在未扣除任何成本前提下计算并主张所谓预期可得利益没有事实和法律依据。上诉人在没有按照双方签订的合同第六、七条约定履行转租前置条件的情况下，即将涉案场地转租给他人使用，明显违约，上诉人无权据此向我社主张所谓的可得利益赔偿。陶士耐即使是在上诉人与李某签订的合同上签字认证，也不能据此认为我社同意其对涉案场地进行转租。所以上诉人无权向我社主张因其违约所可能获得的预期利益。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，请依法予以驳回。被上诉人陶士耐未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。朱致远向一审法院起诉请求：1.解除2017年6月30日签订的场地租赁合同；2.黄川供销社及陶士耐赔偿朱致远因不能履行合同导致的损失858900元及利息；3.黄川供销社及陶士耐赔偿朱致远因不能履行合同而导致的逾期收益共计775万元及利息；4.诉讼费由黄川供销社及陶士耐承担。黄川供销社向一审法院提出的反诉请求：1.朱致远向其支付违约金31万元；2.反诉案件受理费由朱致远承担。一审法院认定事实：2017年6月2日,朱致远（甲方）与案外人李某（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定如下:一、出租物业坐落地点及设施情况：1.甲方将其合法租赁取得的位于连云港市东海县原供销社化肥仓库及食品加工部分场地，可用商业、占地面积约3380平方左右，另加6间门面房约200平方，租赁给乙方开办生活超市使用。2.甲方将原地块上的小房子及树木全部拆除,建造钢架结构一层约3380平方米，连接前面六间门面房，同时六间门面房全部架空连接钢结构房子，建造费用全部由甲方自己负责。交房条件为：钢结构房子和六间店面总面积约3580平方米的房内墙壁粉白，水泥地秤做好，排污设施通畅……二、租赁期限：1.该房屋租赁期限15年，自2018年1月1日起至2032年12月30日止，具体起始时间以超市开业之日计算，超市开业日另签开业确认书……3.本合同自签订之日起，甲方开始建房准备，建房时间约为3个月，交乙方装修。三、租金及支付方式：1.本合同租金实行一年一付制，租金标准为：前5年租金每年49万元，第6年至10年每年租金52万元，第11年至15年每年租金54万元……十一、特别约定：……2.本合同甲方从东海县黄川供销社租得空地约3380平方，再经过改造门面房六间和建造钢结构房子后整体出租给乙方，本合同签订时黄川供销社作为见证人签字，视为同意甲方将空地建造成钢结构房子整体出租给乙方做超市使用，并且认可本合同的法律效力。合同还具体约定了其他权利义务。该合同除由甲乙双方签字外，还有时任黄川供销社主任陶士耐作为见证人进行了签字和捺印。2017年6月30日，黄川供销社（甲方）与朱致远（乙方）签订《场地租赁合同》一份，主要约定如下：一、甲方将其拥有使用权的原化肥仓库及食品加工厂部分场地出租给乙方使用，乙方同意依本场地现状承租。二、租赁期限：租赁期限15年，自2018年元月1日至2032年12月31日止……四、租赁标的的交付及使用：1.甲方应于2017年9月1日前将租赁场地交付乙方，甲乙双方在交接清单上签名确认后即视为甲方已履行交付义务。如甲方未按照前款约定期限交付标的场地，则本合同第二条所约定的租赁期限按实际交付时间予以顺延。2.乙方租赁场地的用途为工业品（生活用品）零售或批发。五、甲方的权利及义务：1.按约向乙方提供租赁标的，保证场地无任何使用权纠纷。……6.协助乙方办理建设、经营所需的规划、建设、施工等证照手续，但费用由乙方承担。六、乙方的权利义务：1.依法自主开展投资、建设、经营活动，并承担相关费用……4.甲方及经有关部门批准后，乙方可在租赁场地上投资建设钢结构房屋，工程总投资额不低于410万元，建筑面积不少于4600平方米，并负责工程的装修装饰，包括消防设施，以适合经营的需要。工程竣工验收后，将施工图纸、结算资料等报甲方备案。5.乙方投资建设前款约定的工程施工图纸、装修装饰和改造方案，在施工前必须提交甲方同意。因工程施工和装修装饰、改造而发生的一切安全事故、人身或财产损害事故的责任均由乙方承担。6.不得在租赁场地内从事任何非法活动。非经甲方书面同意，不得擅自将租赁标的的原样全部或部分转租他人。7.负责租赁期间租赁标的的维修并承担相应的维修费用。8.乙方可根据投资建设的需要，对租赁标的上现有的建筑物、构筑物及附着物予以拆除、改建……七、其他约定：……2.乙方可以将租赁标的内投资建设形成的部分资产对外转租，但事前应取得甲方书面同意，对外转租的期限、权利、义务应在本协议约定范围内。……九、违约责任：（一）甲方违约责任：1.擅自解除合同的，除应返还乙方己付但未履行期间的租金外，还应赔偿乙方投资建设的工程价款（指按合同期限均摊，合同未履行部分），并向乙方支付违约金10万元。2.因甲方因素致使乙方不能正常营业的，每阻挠一日，应向乙方支付本合同当年租金千分之一的违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方还需赔偿；如因甲方因素致使乙方不能正常营业30日以上的，乙方有权解除合同，甲方应赔偿乙方投资建设的工程价款，并向乙方支付违约金10万元，如违约金不能弥补乙方损失的，应按乙方实际损失赔偿乙方损失。……（二）乙方违约责任：1.逾期支付租金的，每逾期一日，按当年租金千分之一向甲方支付违约金；逾期30日以上的。甲方有权解除合同。2.违反本合同第四条第2项、第六条第6项或第七条第1、2、3项之任何一项的，甲方有权随时通知乙方解除本合同，乙方还应支付甲方本合同租金总额20%的违约金。3.因乙方原因致使甲方承担责任或受到经济损失的，甲方有权向乙方追偿，乙方还应支付甲方本合同租金总额10%的违约金。4.违反本合同的其它任一约定，经甲方通知其改正而不按期改正的，甲方有权解除本合同，乙方还应向甲方支付当租金额10%的违约金。该合同还具体约定了其他权利义务。上述合同签订后，朱致远着手实施了一系列为履行2017年6月2日《房屋租赁合同》及2017年6月30日《场地租赁合同》的相关前期工作，但黄川供销社一直未向朱致远实际交付租赁场地，遂产生纠纷。庭审中，对于未按约交付租赁场地的原因，黄川供销社称，黄川供销社在签订《场地租赁合同》时仅知道是朱致远要租赁场地开办超市，2017年7月10日得知朱致远将场地转租给他人开办超市，所以拒绝向朱致远交付场地，并且已经告知朱致远《场地租赁合同》不再履行。朱致远对黄川供销社的陈述不予认可。朱致远为证明因黄川供销社违约导致的直接损失情况，提供下列证据：1.2017年6月30日及7月1日，朱致远分别与刘某现、时某签订的房屋租赁合同及相关收据，证明朱致远为方便转租开办超市，租赁场地临街门面房，支付第一年租金合计98000元。2.2017年7月7日，朱致远与青岛誉德钢结构工程有限公司（以下简称誉德公司）签订的《钢结构制作合同》1份、山东省农村因信用收费凭证及客户回单各2份、收款收据3份，以及誉德公司2018年5月10日向朱致远作出的解除合同告知书1份，证明朱致远为方便转租开办超市，定制钢结构建筑物，支出定作费用760900元。其中《钢结构制作合同》载明，誉德公司按照朱致远提供的数据和现场尺寸制作安装钢结构，工程总面积约为4726平方米（以实际测量为准），每平方米460元。付款方式：钢结构总价为2174000元，分三阶段付进度款，第一阶段付钢结构总价的35%，计760900元；第二阶段付钢结构总价的35%，计760900元；第三阶段付钢结构总价的30%，计652200元。收费凭证及客户回单载明朱致远于2017年9月7日合计向案外人杨某（誉德公司法定代表人）转账360900元，收款收据载明朱致远于2017年7月7日向誉德公司支付钢结构预付款20万元，于2017年8月7日向誉德公司支付钢结构款20万元，于2017年9月7日向誉德公司支付钢结构款360900元，以上合计760900元。誉德公司在解除合同告知书中称，由于租赁场地无法交付，我方无法履行合同，你单方违约给我方造成损失近100多万元。我方钢结构材料已经按照你方需求制作，他人无法使用，损失特别巨大。……我方书面告知你：1.贵方交纳给我方的钢结构预付款760900元，不予退回，冲抵我方损失；2.我方与贵方2017年7月7日签订的钢结构制作合同就此终止。黄川供销社质证意见为：1.房屋租赁合同及收据的真实性无法确认，我方对此并不了解。2.对钢结构制作合同、付款凭证、解除合同告知书的真实性、合法性及关联性均有异议，主要理由如下：首先，钢结构制作合同不论真实与否，都不能构成朱致远向我方主张权利的依据。其次，从银行转款凭证和收据看，誉德公司开具的收据金额是760900元，而银行转款凭证却是360900元，而且这360900元不是付至誉德公司的，而是付给了杨某个人，杨某是什么人，与誉德公司是什么关系，我们无从知道。收据具有随意性，在没有其他证据相印证的情况下，不能够作为认定朱致远付款的依据。再次，解除合同告知书明显虚假，如果朱致远坚持这是真实的，既然誉德公司称已经按照要求制作，而且其他人没有办法使用，那么钢结构材料应该还在，我方恳请法院进行实地勘察。我方到所谓的誉德公司进行现场了解，这家公司应该是没有经营场所、经营人员，更没有生产设备。从工商登记看，这家公司成立于2014年12月29日，2015年10月30日就因为隐瞒真实情况、弄虚作假被当地工商机关列入了黑名单，是严重的失信企业。朱致远为证明因黄川供销社违约导致的可得利益损失情况，提供2017年6月2日朱致远与李某（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，证明依据该合同约定，朱致远在15年租赁期限内可以合计收取租金775万元。黄川供销社对该证据不予认可，认为朱致远违约转租行为签订的合同对其无约束力。一审法院认为：朱致远与黄川供销社签订的《场地租赁合同》合法有效，当事人应遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务。一、关于朱致远要求解除《场地租赁合同》的诉讼请求，黄川供销社并未明确提出异议，由于双方均不具有继续履行合同的主观意愿，结合合同履行情况，依法予以支持。二、关于朱致远要求黄川供销社赔偿直接损失858900元及利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。首先，黄川供销社在履行合同过程中存在明显违约行为，理由如下：1.在签订《场地租赁合同》时，黄川供销社对于朱致远签订合同是为了建设钢结构厂房从而转租他人开办超市收取租金这一合同目的，是知道或应当知道的。双方在签订场地租赁合同之前，朱致远与案外人李某签订《房屋租赁合同》，该合同明确载明了朱致远租赁黄川供销社的案涉场地、投资建设钢结构厂房以及租赁期限、租金收取标准等事宜，时任黄川供销社主任陶士耐作为见证人在该协议上进行了签名。该《房屋租赁合同》的达成系朱致远与黄川供销社签订《场地租赁合同》的重要原因，从常理来讲，非经黄川供销社参与并发表场地出租具体意愿，是无法直接订立的。《房屋租赁合同》第11条第2项约定，“本合同签订时黄川供销社作为见证人签字，视为同意甲方将空地建造成钢结构房子整体出租给乙方做超市使用，并且认可本合同的法律效力”，黄川供销社主任陶士耐在在协议上进行签名见证，也充分印证，黄川供销社对朱致远签订《房屋租赁合同》的目的是明知的，并且是认可的。2.黄川供销社在知道朱致远的合同目的情形下，同意与之签订《场地租赁合同》，且未提出反对意见和提示意见，后又以朱致远转租他人开办超市未经过其同意为由，拒绝交付场地，违反了诚实信用原则。3.黄川供销社以朱致远与李某构成转租为由，拒绝交付租赁场地，并认为合同当然不需继续履行，没有充分合同及法律依据。一方面依据合同约定，黄川供销社应于2017年9月1日前交付场地，但黄川供销社并未按约交付。另一方面，合同约定“非经甲方书面同意，不得擅自将租赁标的原样全部或部分转租他人”以及“乙方可以将租赁标的内投资建设形成的部分资产对外转租，但事前应取得甲方书面同意”，从该条款可以看出，黄川供销社并未禁止朱致远投资建设钢结构厂房后转租，朱致远与李某订立合同的行为并不必然导致违约，不能作为黄川供销社拒绝交付场地或单方解除租赁合同的充分理由。此外，朱致远在诉讼过程中要求陶士耐本人到庭说明情况，陶士耐作为供销社系统的工作人员无正当理由未到庭。综合上述观点，可以认定，黄川供销社未按约履行合同义务，违反诚实信用原则，应当承担相应赔偿责任。其次，朱致远在履行合同过程中亦存在过错，应承担相应违约责任。《场地租赁合同》第六条明确约定，朱致远在投资建设钢结构房屋前应当经过黄川供销社及有关部门批准，并在施工前必须将工程施工图纸、装修装饰和改造方案提交黄川供销社同意。朱致远主张其已经将上述资料提交供销社并经供销社领导研究同意，但并未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。朱致远未经上述程序即投资建设钢结构房屋，存在明显过错，对因此造成的损失，应自行承担。所以，黄川供销社与朱致远在履行合同过程中均存在一定过错，应当各自承担相应的责任。朱致远所主张的直接损失，包含因租赁周边房屋产生的租金损失及因投资建设钢结构厂房产生的损失。对于因租赁周边房屋产生的租金损失，依据合同的签订、履行情况，可以认定朱致远为履行场地租赁合同，租赁了周边房屋是具有高度盖然性的。一审法院以朱致远所提供的证据情况、违约金条款约定及当事人诉辩意见为基础，结合上述对黄川供销社违约情形的分析认定，酌定对朱致远主张的98000元损失予以支持。对于因投资建设钢结构厂房所导致的损失，一审法院已经认定由朱致远自行承担,而且誉德公司因履行《钢结构制作合同》所导致的客观损失并未最终确定且损失数额难以查明,故一审法院对该项损失不予支持。同时，对黄川供销社要求朱致远支付违约金31万元的反诉请求，结合其自身存在的过错情况，依法不予支持。三、关于朱致远要求黄川供销社赔偿可得利益损失775万元及利息的诉讼请求。首先，根据场地租赁合同第六条约定，朱致远在租赁场地上投资建设钢结构房屋，需要事前经过黄川供销社及相关部门批准，而且在施工前必须提交黄川供销社同意。现朱致远未提供相关证据证明其已经全面履行了上述合同义务，自身存在明显过错。其次，黄川供销社拒绝交付场地后，朱致远具有要求黄川供销社交付租赁场地并继续履行合同的权利，在该情形下，朱致远选择要求解除场地租赁合同，应视为其放弃了该合同正常履行情形下的可得利益,对此其应当承担相应的不利后果。综上，对朱致远要求黄川供销社赔偿预期租金损失775万元的诉讼请求，事实及法律依据不足，依法不予支持。此外，对朱致远要求陶士耐承担违约责任的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。四、关于黄川供销社要求朱致远支付违约金31万元的诉讼请求，依法不予支持，理由在上文已经表述。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除2017年6月30日朱致远与黄川供销社签订的《场地租赁合同》；二、黄川供销社于判决生效之日起十日内向朱致远赔偿损失98000元；三、驳回朱致远的其他诉讼请求；四、驳回黄川供销社的反诉请求。本诉案件受理费72062元，由朱致远承担71242元，由黄川供销社承担820元（朱致远已预付，由黄川供销社支付上述款项时一并支付朱致远）；反诉案件受理费2975元，由黄川供销社承担。本院二审期间，上诉人向本院提交2020年8月30日拍摄的视频一份和视频的截图2张，证实上诉人所称的钢结构公司确实真实存在，钢结构公司的地址是：临沂市沃尔沃路国际物流建材城。该建材市场现在已经临沂市政府作出拆迁清场的决定，建材市场也被政府围挡，但是该场地目前依然存在。被上诉人经质证认为，上诉人提交的截图及视频，与本案不具有关联性，因为上诉人在一审提交的《钢结构合同》和《解除合同》中相关资料显示的钢结构制作人是青岛誉德钢结构工程有限公司，而不是上诉人今天向法庭提交的山东誉德钢结构工程有限公司。因此，不论上诉人今天提交的资料真实与否，都不能证明其证明目的。本院经审查认为，上述证据不能证明上诉人的举证目的，本院依法不予采信。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按约履行。对于上诉人朱致远上诉提出的其已将施工图纸、装饰装修和改造方案提交黄川供销社，黄川供销社据此讨论并形成会议纪要，黄川供销社对此未如实陈述，及订购钢结构的直接损失应获得支持的上诉理由，经查，上诉人不能提供证据证实其投资建设钢结构房屋经黄川供销社及有关部门批准，且黄川供销社否认其收到上诉人所称的上述资料，上诉人对其在施工前已将上述资料提交黄川供销社并经其同意，亦不能提供相关证据证明，故一审法院依据双方签订的合同第六条第五款规定以上诉人未按约履行投资建设钢结构房屋之前必经的相关程序为由，认定上诉人存在明显过错，对因此造成的损失由其自行承担并无不当。对于上诉人提出的预期可得收益，应当获得支持的上诉请求，经查，上诉人诉求的预期可得收益系其和案外人李某签订的《房屋租赁合同》的全部租金收益，但是该合同尚未实际履行，故一审法院以该诉求缺乏事实和法律依据，未予支持并无不当。综上，上诉人朱致远的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72062元，由上诉人朱致远负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇二〇年十一月九日法官助理  徐林杉书 记 员  李双艳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。