广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执复93号 复议申请人（被执行人）：徐意，男，汉族，1984年5月22日出生，住珠海市斗门区。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。住所地：珠海吉大景山路**，统一社会信用代码91440400669835456A。 法定代表人：杜伟，行长。 被执行人：珠海市绿磁科技有限公司。。住所地：珠海市斗门区连桥路********统一社会信用代码914404007159134958。 法定代表人：徐意。 被执行人：陈艳美，女，汉族，1985年10月6日出生，住珠海市斗门区。 被执行人：宋达，女，汉族，1957年5月19日出生，住山西省垣曲县东峰山大楼区。 被执行人：徐建成，男，汉族，1959年1月16日出生，住山西省垣曲县东峰山大楼区。 复议申请人徐意不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下称香洲法院）（2020）粤0402执异167号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 香洲法院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下称邮政储蓄银行珠海分行）诉珠海市绿磁科技有限公司（以下称绿磁科技公司）、徐意、陈艳美、宋达、徐建成金融借款合同纠纷一案，香洲法院于2019年11月11日作出(2019)粤0402民初12491号民事判决，判决内容如下：1.绿磁科技公司于判决发生法律效力之日起十日内，向邮政储蓄银行珠海分行偿还借款本金2950000元；2.绿磁科技公司于判决发生法律效力之日起十日内，向邮政储蓄银行珠海分行支付违约金29500元、暂计至2019年7月22日的利息17875.80元、复利15.10元及自2019年7月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按年利率9.135%计算），但以上违约金、利息、罚息、复利总计以实际欠付借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；3.绿磁科技公司于判决发生法律效力之日起十日内，向邮政储蓄银行珠海分行支付律师费损失88197元；4.徐意、陈艳美、宋达、徐建成对绿磁科技公司在上述第一至三判项中的债务向邮政储蓄银行珠海分行承担连带清偿责任；5.邮政储蓄银行珠海分行就其在上述第一至三判项中的债权对依法处分抵押物即徐意名下位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉路××号2栋1单元1904房（权证号码：20××37号）以及徐意与宋某共有的珠海市斗门区连桥路518号301房（权证号码：0300022××7、0300022××6）所得价款享有优先受偿权。该民事判决书生效后，邮政储蓄银行珠海分行向香洲法院申请强制执行，香洲法院立案执行，案号为（2020）粤0402执2797号。执行过程中，香洲法院向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令。2020年4月30日，香洲法院作出（2020）粤0402执2797号执行裁定书，裁定内容如下：1.冻结被执行人宋达在中国建设银行珠海梅华路支行62×××13账户内存款；2.冻结被执行人宋达在中国农业银行珠海体育中心支行62×××17账户内存款；3.冻结被执行人宋达在中国建设银行股份有限公司垣曲支行62×××93账户内存款；4.冻结被执行人宋达在中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县铜矿峪营业所60×××46账户内存款；5.冻结被执行人宋达在中国工商银行山西省运城垣曲县中条支行05×××04账户内存款；6.冻结被执行人宋达在中国工商银行山西省运城垣曲县中条支行05×××06账户内存款；7.冻结被执行人宋达在中国建设银行珠海富华支行43×××69账户内存款；8.冻结被执行人陈艳美在广发银行珠海斗门支行62×××95账户内存款；9.冻结被执行人陈艳美在中国工商银行珠海城北支行20×××06账户内存款；10.冻结被执行人陈艳美在光大银行珠海××支行78050166002557534账户内存款；11.冻结被执行人陈艳美在中国民生银行珠海吉大支行50×××62账户内存款；12.冻结被执行人陈艳美在中国建设银行珠海斗门支行62×××48账户内存款；13.冻结被执行人陈艳美在中国建设银行珠海斗门支行62×××55账户内存款；14.冻结被执行人陈艳美在中国邮政储蓄银行珠海市斗门支行62×××17账户内存款；15.冻结被执行人徐意在中国工商银行山西省运城垣曲县中条支行05×××60账户内存款；16.冻结被执行人徐意在中国工商银行珠海旺角支行20×××08账户内存款；17.冻结被执行人徐意在中国工商银行珠海城北支行20×××32账户内存款；18.冻结被执行人徐意在中国建设银行珠海富华支行43×××32账户内存款；19.冻结被执行人徐意在中国农业银行珠海斗门坭湾支行62×××11账户内存款；20.冻结被执行人徐意在中国农业银行珠海白蕉支行62×××76账户内存款；21.冻结被执行人徐建成在中国建设银行垣曲支行62×××65账户内存款；22.冻结被执行人徐建成在中国工商银行山西省运城垣曲县中条支行05×××29账户内存款；23.冻结被执行人徐建成在中国工商银行山西省运城垣曲县中条支行05×××47账户内存款；24.冻结被执行人徐建成在中国邮政储蓄银行垣曲县中条大街营业所60×××13账户内存款；25.冻结被执行人徐建成在中国工商银行珠海旺角支行20×××31账户内存款。上述冻结金额以人民币3155693.9元为限，冻结期限为1年，自2020年4月30日至2021年4月29日止。上述裁定书作出后，香洲法院又作出裁定，对徐建成的上述全部银行账户解除冻结，对宋达的社会保障卡账户也解除了冻结。 香洲法院另查明，徐意在中国工商银行珠海城北支行的20×××32账户系徐意社会保障（市民）卡基本账户，实冻金额1822.56元。陈艳美在中国工商银行珠海城北支行的20×××06账户系陈艳美社会保障（市民）卡基本账户，实冻金额4518.94元。 徐意的异议请求为：1.解除对徐建成、宋达的社会保障卡和医保卡的冻结，用于治疗心脏病；2.解除对徐意、陈艳美的社会保障卡的冻结，便于徐意、陈艳美领取失业保险金抚养两个小孩；3.退还从徐建成、宋达微信账户中扣划的2000余元，用于治疗心脏病；4.追究申请执行人邮政储蓄银行珠海分行未按约定向珠海助保金管机构启动追索程序对被执行人造成的伤害；5.对香洲法院的执行手段和执行金额有异议。香洲法院听证时，徐意对上述第5请求中对执行手段的异议明确为香洲法院在徐意家庭遭受一系列变故的情形下，冻结全部被执行人的银行卡和社保卡，扣划微信账户中用于治疗疾病的金钱，影响被执行人就医和生活。徐意对第5请求中对执行金额的异议明确为对生效判决的金额有异议。 香洲法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”香洲法院在执行中采取的冻结、划拨措施符合上述法律规定，徐意对香洲法院采取的执行措施提出异议，没有依据，香洲法院不予支持。失业保险金属于徐意的收入，香洲法院冻结徐意的社会保障卡基本账户符合法律的规定，徐意对此提出的异议，香洲法院不予支持。徐意的第4项异议请求以及对生效判决确定的申请执行人债权数额提出的异议，不属于执行异议审查范围，香洲法院不予审查，徐意可另循其他程序解决。陈艳美、徐建成、宋达虽与异议人徐意系近亲属关系，但属于独立的民事主体，如陈艳美、徐建成、宋达对香洲法院的执行行为有异议，可由陈艳美、徐建成、宋达提出执行异议，徐意对香洲法院对其他人采取的执行行为提出异议，系主体不适格，香洲法院对此不予审查。徐意的异议理由不成立，无事实和法律依据。香洲法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条第一款之规定，裁定驳回徐意的异议请求。 复议申请人徐意的复议请求为：1.解除徐意、陈艳美名下社会保障卡领取失业保障金用于一家四口人的基本生活费用，因夫妻两人现在处于失业状态，没有任何收入；2.请求延迟搬出珠海市斗门区连桥路××号1栋301房或由申请执行人先行垫付租房费用，徐意名下其他房产均为毛坯房尚不能入住且银行账户均被冻结，没有租房的费用。主要事实理由如下：徐意在判决生效后，银行账号均被冻结，没有生活来源，没有最低生活保障，还有两个小孩要抚养，父亲又得了急性心肌梗死，病情十分严重，医院已经下发了病危通知书的情况下还要限期搬出唯一能住的房子。在第一次向香洲法院提起异议后，由于格式不符合要求被驳回，再次向香洲法院提执行异议，耽误一个多月之久，又因格式不符合要求被退回，生活窘迫，请求法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，保留被执行人及其所扶养家属的生活必要费用。徐意与陈艳美、父亲徐建成、母亲宋达均为金融贷款的保证人，邮政储蓄银行珠海分行非正常收取9万元律师费并要求徐意承担，徐意对这笔9万元律师费的真实用途存在怀疑。在初审阶段，不准许徐意调查取证，对香洲法院作出的判决不服，已经在珠海市中级人民法院申请再审，现己立案再审。香洲法院已经于2020年4月30日将徐意和陈艳美一系列银行账号冻结查封，在查封的账号中几乎没有多余款项，在执行异议阶段，香洲法院驳回徐意的请求，要求徐意7月15日搬离现在居住的唯一装修过的房屋，其余房屋均为毛坯房无法入住，这已经证明徐意没有资金搬离原住所，现已申请珠海市香洲区人民检察院立案监督并报送市人民检察院。绿磁科技公司资金链断裂后徐意已经没有任何收入，处于失业状态，只有领取社保局发放的每月每人1500元的失业金作为生活，而且还要抚养两个小孩，十分拮据。在经营绿磁科技公司期间，为了企业运转，徐意和陈艳美以个人名义做了其他几家机构的经营性贷款用作公司经营，并把个人名下房产全部抵押贷款用作公司经营，徐意的父母徐建成和宋达做保证人，父亲还因此事突发急性心肌梗死下了病危通知书等待治疗，现在公司资金链断裂导致徐意和陈艳美贷款还不上，这些足以证明徐意现在没有收入来源和没有基本生活保障的真实性。现在徐意需要生活必须的费用，希望法院解冻徐意和陈艳美的社保卡作为维持生计的最低保障。 申请执行人邮政储蓄银行珠海分行未向本院提交答辩意见及相关证据材料。 被执行人绿磁科技公司、宋达、徐建成未向本院提交答辩意见及相关证据材料。 经审查，本院查明，被执行人陈艳美也向本院提交执行复议申请书，其复议请求及理由与被执行人徐意的一致。 对香洲法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，（一）(2019)粤0402民初12491号民事判决已经发生法律效力，在各被执行人未履行该生效判决确定的义务的情形下，香洲法院依申请执行人邮政储蓄银行珠海分行的申请立案执行有法律依据。香洲法院已向各被执行人发出履行法律文书确定的义务通知书，各被执行人仍没有履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，香洲法院可对各被执行人名下的财产进行查询、扣押、冻结、划拨、变价等强制措施，故香洲法院对被执行人徐意名下的帐户进行冻结并划拨有法律依据。 （二）关于徐意复议请求解除徐意、陈艳美名下社会保障卡领取失业保障金是否支持的问题。失业保险金属于徐意的收入，香洲法院依法可以冻结，基于善意执行、文明执行的理念，失业保险金是对失业者的一个社会保障，香洲法院在进行冻结措施时，应考虑该冻结措施对其或家庭基本生活的影响，但（2020）粤0402执2797号执行案件并未实现对申请执行人的债权设立的抵押物的变价处置，且从徐意的复议理由看，徐意存在不配合香洲法院处置应当依法处置的抵押物的情形，因此，对徐意的名下社会保障（市民）卡基本账户进行冻结并无不当。香洲法院认为陈艳美、徐建成、宋达虽与徐意系近亲属关系，但属于独立的民事主体，如陈艳美、徐建成、宋达对香洲法院的执行行为有异议，可由陈艳美、徐建成、宋达提出执行异议，徐意对香洲法院对其他人采取的执行行为提出异议，系主体不适格等等的相关认定，有法律依据，本院迳行予以确认。因陈艳美未向香洲法院提交执行异议，故其复议程序中提出的复议请求，本院不予审查。 （三）关于徐意复议请求延迟搬出珠海市斗门区连桥路××号1栋301房或由申请执行人先行垫付租房费用再搬出的问题。该复议请求已超出了徐意在香洲法院提出的执行异议请求范围，囿于执行复议程序的限制，本院对该复议请求不予审查。 （四）关于徐意复议理由提及的9万元律师费不应由其承担的问题。该9万元律师费已由(2019)粤0402民初12491号民事判决确认，徐意对此不服实质上是对该生效判决不服，徐意对此提出的异议，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。 （五）关于香洲法院对徐意提出的其他执行异议的认定，鉴于徐意在复议程序中未提出异议，本院迳行予以维持。 综上，复议申请人徐意的复议理由不成立，其复议请求应予驳回。认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人徐意的复议请求，维持广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402执异167号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永科 审判员  涂远国 审判员  陈永成 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郑义权