辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2510号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。负责人：李广研，该分公司经理。委托诉讼代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲国图，男，1977年7月14日出生，汉族，个体，现住建昌县。委托诉讼代理人：薛东新，葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称中国人保葫芦岛分公司）因与被上诉人蒲国图财产保险合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人中国人保葫芦岛分公司的委托诉讼代理周明亮、被上诉人蒲国图的委托诉讼代理人薛东新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人保葫芦岛分公司上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院采信《车辆损失价值评估意见书》错误，鉴定程序严重违法，认定事实错误。1、基准日期认定错误。基准点为事故发生后6个月，却被认定评估基准日与案件时点接近。2、鉴定意见采用的是市场法，二庭审质证过程中鉴定人出庭时所提交的鉴定案卷材料中无任何市场调查记录，并且所提出向两个个人维修厂和阳光保险公司的理赔人员询问，未在鉴定卷宗内有任何记载对比记录。3、鉴定人提交的《现场鉴定评估作业表》上没有机动车鉴定评估师的签名，属于严重程序违法。蒲国图辩称，1、鉴定机构在鉴定过程中由法院工作人员带领其到车辆存放地进行现场勘查，现场勘查时保险公司人员参加，鉴定人员两名，蒲国图方由代理人参加。不存在保险公司所称的提起鉴定材料违背司法鉴定程序的事实。2、另外该评估报告基准日应当是以法院委托方确定的日期为准。3、现场勘查时由建昌县晟鑫汽车修配厂出具了机动车修理协议，在该协议上保险公司负责人周政全已经签字确认。所以无论从鉴定程序还是从车辆的实际损失均能确定该车构成报废。请求驳回上诉，维持原判。蒲国图向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付保险金333,640元，庭审中原告变更诉讼请求数额为219,640元。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告蒲国图系辽Ｐ×××**号车辆的实际所有权人，该车挂靠在绥中县泓泰运输车队名下。2019年11月19日10时10分，原告蒲国图雇佣的司机刘志忠驾驶辽Ｐ×××**号车辆在建昌县，发生单方事故，车辆驶入路下，造成原告蒲国图所有的辽Ｐ×××**号车辆损坏、道路护栏损坏、第三人树木损坏的道路交通事故。建昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告蒲国图雇佣司机刘志忠负事故的全部责任。原告支付施救费15,000元。事故造成成小霞所有的树木损坏，损失经被告核损为1,700元，原告蒲国图已进行赔偿，事故造成辽宁省葫芦岛路政执法队防护栏损坏，损失8,000元，原告蒲国图已进行赔偿。辽Ｐ×××**号车辆损失根据原告蒲国图的申请，法院委托辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司对车辆损失进行评估，评估为全损，残值为12万元，支付评估费6,000元。被告中国人保葫芦岛分公司认为鉴定全损程序违法，要求鉴定人出庭质证，鉴定人辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司出庭参与质证，对被告中国人保葫芦岛分公司提出的质疑进行了合理解释。鉴定时，被告派工作人员参与鉴定。另查，原告蒲国图所有的辽Ｐ×××**号车辆于2019年9月6日，在被告处投保了机动车损失险，保险限额为308,940元，投保了机动车三者险，保险限额为100万元，不计免赔，保险期限为2019年9月7日至2020年9月6日止。一审法院认为，原告蒲国图以绥中县泓泰运输车队的名义与被告人保葫芦岛分公司签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务。本案中，被告如何承担保险责任是本案争议焦点。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第二款规定，“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中裁明的，保险标的发生损失时以约定保险价值为赔偿计算标准；投保人和保险人未约定保险标的的保险价值，保险标的发生损失时，以保险事故发生保险标的的实际价值为赔付计算标准”。原、被告双方约定辽Ｐ×××**号保险车辆损失限值为308,940元，法院委托有鉴定资质、资格的鉴定机构辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司依法对辽Ｐ×××**号保险车辆作出的评估损失为全损，残值为12万元，原告蒲国图请求全额赔偿，残值归其所有，不超过被告承担保险约定限额，应予支持。原告对三者的树木、防护栏造成的损失9,700元，已进行了赔偿，被告应在三者险保险限额100万元内予以赔偿，不超过被告承担保险约定限额。关于施救费15,000元，《中华人民共和国保险法》第五十七条二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。关于评估费6,000元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十五条第一款、第二款，第五十七条二款，第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿原告蒲国图保险金219,640元。案件受理费3,153元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，按照《资产评估基本准则》第二十五条的规定，“资产评估报告载明的评估基准日应当与资产评估委托合同约定的评估基准日一致，可以是过去、现在或者未来的时点。”本院委托辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司进行司法鉴定评估的时间为2020年4月15日，符合《资产评估基本准则》第二十五条的规定，上诉人认为评估基准日期认定错误的上诉请求无法律依据。关于上诉人主张鉴定人市场调查不真实及鉴定程序违法的问题，鉴定人在进行司法鉴定评估时，双方当事人均参加现场勘查。上诉人的工作人员周政全在鉴定人进行现场勘查时，在建昌县晟鑫汽车修配厂出具的《机动车修理协议书》上签字确认，尽管周政全对个别项目提出建议修复或者待检测的异议，但其对更换配件的价格并未提出异议，结合双方在《现场鉴定评估作业表》上的签字确认的行为，应当认定本案司法评估报告合法性和有效性，鉴定程序并无明显不当之处。综上所述,中国人保葫芦岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,306元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  薛 丽审判员  席 贺二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐 悦本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。