天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2075号上诉人（原审原告）：天津恒峰建设集团有限公司（原中铁五洲控股集团有限公司），住所地天津市武清区下朱庄街道天湖路**智湾大楼****。法定代表人：郑长华，经理。委托诉讼代理人：李超，天津法商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市航顺工贸有限公司，住所地，住所地天津市津**葛沽镇四街学校胡同**iv>法定代表人：高孟琴，董事长。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。上诉人天津恒峰建设集团有限公司（以下简称恒峰公司）因与被上诉人天津市航顺工贸有限公司（以下简称航顺公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初10542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。恒峰公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在签订合同后，在被上诉人的同意后对涉案出租房屋进行了装修，后被上诉人将房屋出租他人，原装修装饰仍被使用，现因上诉人违约导致合同解除，被上诉人应在利用价值范围内予以适当补偿。对于上诉人一审提出的司法鉴定申请，一审法院并未依法进行。航顺公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请，维持原判。事实及理由：合同解除是由于上诉人的违约行为造成的，装修经过两年使用不能算是短期的行为，如果恢复原状对于上诉人损失可能更大，一审中止残值鉴定程序符合法律要求。恒峰公司向一审法院起诉请求：1.判令航顺公司给付恒峰公司装饰装修费用1034815.2元；2.判令航顺公司赔偿恒峰公司水费损失42236元、电费损失113890元；3.诉讼费由航顺公司承担。一审法院认定事实：2015年8月22日，航顺公司、恒峰公司双方签订《房产租赁合同》，航顺公司将其所有的坐落于津南区双港镇旺港路5号房产出租给恒峰公司。租赁期限自2015年10月1日至2020年9月30日，2015年8月1日至2015年9月30日为承租方装修期。合同第3.3条约定，……航顺公司有权收取恒峰公司2倍同期贷款利息的资金，作为补偿并视情况提前解除合同。房产租金逾期两月未交，视为恒峰公司提出解除合同，责任由恒峰公司承担。合同第4.1条约定，租赁期间，该房所发生的水、电、电话、通讯、卫生等费用（所用费用票据恒峰公司应复印一份给航顺公司备查），恒峰公司按实际使用数和国家相关部门计算标准进行结算，并按时向相关部门缴纳相关费用。合同5.1条，航顺公司保证有正常的工业用上、下水、电供恒峰公司使用。并按照国家相关部门的费用标准收取。合同6.1条，恒峰公司在租赁期间享有租赁物的所有设施的使用权。恒峰公司负责租赁物房产的修缮及相关设备的维护，并保证在合同终止时完好的归还给航顺公司。合同签订后，恒峰公司对涉案租赁物进行装修并进入使用。6.3条，……双方议定，恒峰公司负责把现有的窗户换为断桥铝中空门窗，内门换成实木门，外檐粉刷。院内栽树、绿化由恒峰公司自行美化，在合同期满后和房屋改造设施一并无偿交付给航顺公司。2017年6月21日，航顺公司以恒峰公司未按时交纳租赁费为由，对恒峰公司提起诉讼，要求解除合同、移交房产，并支付租金、违约金。一审法院做出（2017）津0112民初6020号民事判决书，认定：1.恒峰公司未按时交纳租金，构成根本违约；2.恒峰公司未能提交有效证据证明航顺公司提供的水表存在质量问题且构成违约；……，判令解除双方签订的《房产租赁合同》，腾空移交涉案房产，支付租金、代垫税金、暖气费、违约金。恒峰公司不服该判决，提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终5731号民事判决书，认定：1.双方的《房产租赁合同》中约定“租赁物现状租赁，由恒峰公司自行管理和使用”、“租赁期间，水电费按实际使用数和国家相关部门计算标准进行结算，并按时向相关部门缴纳相关费用”、“恒峰公司应责租赁物房产的修缮及相关设备的维护，并保证在合同终止时完好的归还给航顺公司”，因此，恒峰公司以水、电异常为由提出上诉，并拒付租金，依据不足。2.恒峰公司逾期未交租金，依据双方合同约定视为恒峰公司提出解除合同，责任由恒峰公司自行承担，故恒峰公司关于装饰装修费用的上诉理由不能成立。……判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已经发生法律效力。2019年，中铁五洲控股集团有限公司更名为天津恒峰建设集团有限公司。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.恒峰公司主张航顺公司应支付其装修费用是否应当得到支持；2.恒峰公司要求航顺公司赔偿其水费、电费损失是否应当得到支持。恒峰公司与航顺公司签订的《房产租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。现合同已经解除，合同履行期间内的争议应依据合同约定确定。关于恒峰公司主张的装饰装修费用。根据双方的《房产租赁合同》约定，涉案的房产内、外均由恒峰公司改造、装修的工程，改造装修是在航顺公司同意后进行的。但双方并未约定该费用由航顺公司负担。而且，合同还约定，在合同期满后和房屋改造设施一并无偿交付给航顺公司。现合同履行期间未届满前被解除，但根据合同约定和生效法律文书的确认：恒峰公司未按时交纳租金，构成根本违约，故合同解除视为恒峰公司提出，且责任由恒峰公司自行承担。因此，合同解除后至合同原约定的履行期限届满前，恒峰公司不能享受涉案房屋内的装饰装修的价值，是由于其自身原因造成的，与航顺公司无关，因此，恒峰公司要求对该时间段的装修残值的鉴定，与本案不具有关联性，一审法院不予准许。恒峰公司要求航顺公司支付装修费用或赔偿装修残值的主张，无事实依据。关于恒峰公司要求航顺公司赔偿水电损失一节。首先，恒峰公司提交的证据不能证明航顺公司为其提供的水电设施存在问题，并给其造成损失；其次，根据合同约定，和生效法律文书的确认：“租赁物现状租赁，由恒峰公司自行管理和使用”、“租赁期间，水电费按实际使用数和国家相关部门计算标准进行结算，并按时向相关部门缴纳相关费用”、“恒峰公司应负责租赁物房产的修缮及相关设备的维护，并保证在合同终止时完好的归还给航顺公司”，即使水、电设施设备存在问题，恒峰公司应及时向水、电管理部门反映并要求测试、维修，或恒峰公司自行对设施、设备进行维护。恒峰公司未按照合同约定履行管理、维修义务，因此产生的损失，与航顺公司无关。综上所述，恒峰公司的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：“驳回原告天津恒峰建设集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7759元减半收取计3879.5元，由原告天津恒峰建设集团有限公司负担。”二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据双方的诉辩情况，本案二审的争议焦点为恒峰公司的装饰装修补偿问题以及水电损失问题。关于装饰装修补偿问题，根据双方的《房产租赁合同》约定，恒峰公司对涉案房产改造、装修工程须经航顺公司同意后进行，由恒峰公司负责对涉案租赁物进行装修，合同还约定在合同期满后和房屋改造设施一并无偿交付给航顺公司。另外，因恒峰公司未按时交纳租金，另案生效判决认定恒峰公司构成根本违约并判决解除合同。根据合同约定，在此种情况下，责任由恒峰公司自行承担。本院二审中，恒峰公司援引《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定要求航顺公司予以适当补偿，但涉案租赁合同因承租人恒峰公司违约导致合同解除，恒峰公司的装饰装修损失不应予以支持，恒峰公司的此项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于水电损失问题，恒峰公司不能证明航顺公司为其提供的水电设施存在问题并给其造成损失，且根据合同约定，应由恒峰公司负责水电设施的维护义务，恒峰公司主张的此项损失缺乏事实和法律依据，一审判决的处理并无不当，本院予以维持。关于一审判决程序问题，一审法院并不存在违反法定程序的行为，恒峰公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，恒峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15518元，由上诉人天津恒峰建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二〇年十一月二十五日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦