安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2881号 上诉人（原审被告）：张年美，女，汉族，1981年12月16日出生，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：何紫璇，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁向楠，安徽步海律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：李玉欢，男，汉族，1988年1月28日出生，住安徽省宿州市。 上诉人张年美因与被上诉人李玉欢生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初11517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 张年美上诉请求：撤销原判，改判驳回李玉欢诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由李玉欢承担。事实与理由:一、宿公交认字【2019】第1001022号《道路交通事故认定书》事实认定错误，张年美不应承担全部责任。事故事实是张年美在交通事故中未逆行，而是停在路牙石边等待女儿。经安徽公立司法鉴定所鉴定为两车未发生任何碰撞，李玉欢摔倒的原因系车速过快且行车注意力不集中，与张年美无直接关系。二、李玉欢提供的疾病证明书和CT诊断书三性存疑。安徽省宿州市立医院CT扫描诊断书没有审核医生签字，没有医院公章，张年美对该证据三性存疑。医生根据此CT诊断书作出的疾病证明书不应作为证据采纳。同时，李玉欢受伤后拒绝张年美陪同检查，后期所做的治疗是私自进行。李玉欢经常参加各种比赛，本身受伤情况较多，李玉欢没有直接且合法的证据证明其骨折情况系张年美造成，原审判决张年美承担赔偿责任不合理。三、误工费不合理。李玉欢经营一家自行车行，即使参考李玉欢提供的CT诊断书，也不耽误其自行车行正常经营，且在交通事故发生后一月左右，李玉欢自行车行正常营业且李玉欢本人在正常组装自行车，有视频为证。同时李玉欢未在一审中提供任何收入证明佐证其平均每天收入为200.78元。李玉欢没有任何住院证明，出院医嘱等，所提供的CT诊断书真实性存疑，医生由此开具的建议(仅做参考)石膏固定三月也不应当被采纳。 李玉欢辩称，张年美上诉理由不成立，事故责任认定书作出后张年美提出复议后仍是维持。李玉欢索赔的标准是按照2018年人均可支配收入的标准，李玉欢系是个体户没有办法计算具体标准，但李玉欢要求合理合法合规。 李玉欢向一审法院提出诉讼请求：一、医疗费920元；二、判令张年美向李玉欢支付人身损害赔偿金68786元、精神损害赔偿金5000元；三、判令张年美向李玉欢支付误工费18340.2元、护理费11115元、其他费用（以票据为准）；四、诉讼费用由张年美承担。 一审法院审理查明：2019年9月27日21时50分许，张年美驾驶无号“爱玛”牌电动自行车，在沱河路内南侧由东向西行驶至至扶疏路口东侧时，相对方向李玉欢驾驶无号自行车发生摔倒，李玉欢受伤及自行车损坏。事故发生后，张年美即报警处理，并于当日陪同李玉欢前往宿州市第一人民医院门诊进行治疗，支出医疗费264元。2019年9月28日，李玉欢、张年美前往宿州市立医院进行诊断，CT扫描诊断书，载明“诊断印象：左侧锁骨骨折可能，请结合病史及临床。左侧舟状骨骨折；左侧三角骨骨异常密度影，请结合病史及临床。”CT扫描花费656元。诊断当日，宿州市立医院出具疾病证明书，诊断意见为“左腕舟状骨骨折”，建议“管状石膏固定三月”。2019年10月18日，宿州市公安局交通警察支队一队作出宿公交认字[2019]第1001022号《道路交通事故认定书》，认定“一、张年美负本次事故的全部责任；二、李玉欢本次事故无责任。”张年美不服上述事故责任认定向宿州市公安局交通警察支队申请重新认定，2019年11月24日，宿州市公安局交通警察支队经审查作出宿公交复字结论[2019]第107号《道路交通事故复核结论》，对宿州市公安局交通警察支队一队作出的宿公交认字[2019]第1001022号《道路交通事故认定书》予以维持。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，交警部门的交通事故责任认定，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案认定事实及划分责任的依据。因张年美负事故全责，应对李玉欢损失承担赔偿责任，经审查，确认李玉欢损失有：医疗费920元、误工费18340.2元（203.78元/天X90天），对李玉欢主张的其他费用无事实及法律依据，不予支持。对张年美辩称，因未提供证据予以证明，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张年美于判决生效之日起十日内向李玉欢赔偿医疗费920元、误工费18340.2元；二、驳回李玉欢其他诉讼请求。一审案件受理费2269元，减半收取1135元，财产保全费1020元，由李玉欢负担1755元，张年美负担400元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张年美提供光盘一张，系李玉欢在抖音社交账号发布的四段视频，证明其不存在误工90天的事实，其一直在正常工作。李玉欢的质证意见为，系本人发布的视频。本院认证意见为，对于该组证据的真实性予以认可。一审查明事实属实，本院予以确认。二审查明，李玉欢系个体工商户，经营宿州市埇桥区骓驰自行车行，经营范围自行车及配件零售。李玉欢受伤后于2019年10月29日开门经营宿州市埇桥区骓驰自行车行。 本院认为，张年美驾驶电动自行车与李玉欢驾驶的自行车发生事故，致李玉欢受伤及自行车损坏，宿州市公安局交通警察支队一队根据现场勘查、现场照片、以及当事人询问笔录做出事故责任认定，符合客观实际，可以作为本案认定事实及划分责任的依据，张年美上诉称宿州市公安局交通警察支队一队作出的宿公交认字[2019]第1001022号《道路交通事故认定书》认定错误，其不应承担全部责任的理由不能成立，本院不予支持。本案所涉事故发生后，张年美陪同李玉欢到宿州市第一人民医院和宿州市立医院检查治疗，宿州市立医院CT扫描诊断书能够证明李玉欢左侧舟状骨骨折，一审判决认定李玉欢的伤是本案所涉事故造成并无不当，张年美上诉称宿州市立医院CT扫描诊断书不能作为认定事实的依据，其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。李玉欢受伤后，于2019年10月29日开门经营自行车行，因此其误工期应自2019年9月28日计算至2019年10月28日共计31天，一审按90天计算误工期不当，本院予以纠正。李玉欢经营的自行车行是零售业，2019年批发零售业年平均工资62075元，每天工资170.07元，李玉欢的误工费5272.17元，一审按李玉欢每天工资203.78元计算误工费没有依据，本院予以纠正。 综上所述，张年美的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初11517号民事判决； 二、上诉人张年美于判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李玉欢医疗费920元、误工费5272.17元； 三、驳回被上诉人李玉欢其他诉讼请求。 一审案件受理费2269元，减半收取1135元，财产保全费1020元，由被上诉人李玉欢负担1955元，上诉人张年美负担200元。二审案件受理费282元，由上诉人张年美负担50元，被上诉人李玉欢负担232元。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十一月二十日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。