浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初530号 原告（反诉被告）：罗晓剑，男，1984年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：柴飞霞，浙江礼贤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张长才，男，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告（反诉原告）：方文锋，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告罗晓剑与被告张长才、方文锋合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月9日，原告罗晓剑申请查封或冻结被告张长才、方文锋所有的价值475000元的财产，并提供了担保。同日，本院作出（2020）浙0802民初530号民事裁定予以准许。2020年5月26日，被告张长才、方文锋提起反诉，本院依法予以受理。因案情疑难复杂，本案于2020年6月2日转为普通程序进行审理。本案于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告罗晓剑及其委托诉讼代理人柴飞霞、被告张长才、方文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗晓剑向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告张长才、方文锋共同支付欠款450000元及逾期利息（其中150000元按年利率6%自2020年2月4日起计算，100000元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年3月1日起计算，200000元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年3月31日起计算，均计算至清偿之日止）；2.被告张长才、方文锋赔偿原告为实现债权花费的律师费25000元；3本案诉讼费、保全费、保全担保保险费800元由两被告承担。事实和理由:原告与两被告合伙承包衢州市柯城区七里综合供能服务站项目。后因双方发生分歧，原告与两被告于2020年1月23日签订《三方协议书》，约定两被告回收原告在合伙项目中所占40%的股份，承诺于2020年1月23日前支付原告已投入的本金300000元，并承诺支付原告预期收益300000元。同日，两被告就预期收益300000元向原告出具欠条一份，确认欠原告300000元，约定于2020年2月28日前归还100000元，于3月30日前归还200000元，逾期未归还，按银行同期借款利率的四倍承担利息并承担上诉产生的一切费用，包括律师费、诉讼费等。2020年1月24日，两被告向案外人杨水冬借款300000元用于支付原告已投入的300000元本金。当日，杨水冬出借150000元，两被告将出借的150000元支付给原告，剩余150000元向原告出具借条一份，承诺于2020年2月3日一次性偿还，逾期应承担出借人因追讨债务所产生的律师费、仲裁费、交通费等。期至，两被告未能按约履行，原告催讨未果故提起诉讼，诉请如前。 被告张长才、方文锋共同答辩称，三方合伙属实，2019年9月19日因方文锋和罗晓剑发生纠纷，罗晓剑在公安笔录中谈到过退伙，应该当时已经退伙。2020年1月23日，罗晓剑拿着农民工工资发放清单及农民工的银行卡存单，要求支付本金及预期收益300000元，不签字不同意发放农民工工资，强迫签署了三方协议书、借条及欠条，所以协议书、借条、欠条均无效。三方协议书上写的罗晓剑投入385000元，金额不属实，双方并未核对每一笔账目，存在虚高的情况。很多材料商由罗晓剑安排进场，估计有回扣情况，应当重新进行对账结算。 反诉原告张长才、方文锋向本院提出反诉请求：1.判令双方于2020年1月23日签署的三方协议书无效作废；2.判令两原告于2020年1月24日签署的150000元借条无效作废；3.判令两原告签署的300000元欠条无效作废；4.判令反诉被告需返还117022元。事实和理由：2019年8月底9月初，方文锋经人介绍认识罗晓剑，合伙做工程。罗晓剑说好出资400000元，后以各种理由予以拖延。2019年9月19日，因为材料问题双方发生纠纷并报案至石梁镇派出所进行处理。2020年1月22日，罗晓剑到工程项目部，不同意支付农民工工资，主张先支付材料款，并且要求退出。2020年1月23日，罗晓剑带上方俊杰及很多材料商，以不发放农民工工资为由，强迫张长才、方文锋签署了借条、欠条、协议书。考虑到不签字农民工工资不能发放，当时已是农历二十九，所以张长才、方文锋签署了上述材料。综上所述，借条、欠条、协议书均无效。根据罗晓剑提供的账目明细，确定支出的款项为152120.9元，争议款项有63739.4元，另外开支1540元，总计217400.3元。罗晓剑从工地拉走材料价值计21740元，已经转账支付了248600元，扣除罗晓剑可能收取的回扣款（暂时估计212400.3元×22%＝46428.07元），罗晓剑至少需要返还117022元。 反诉被告罗晓剑答辩称，原先和方文锋说好，其投资400000元占股40%，方文锋占股60%，后方文锋缺资金又找来了张长才分给张30%的股份。三人合伙，其投资款项最多。张长才包清工给其亲戚余某1，存在工资虚高的情况，实际农民工工资已经发完了，余某1已经领取了五十几万的款项。2020年1月23日，其要求扣下50000元，两被告坚持要发，所以其想退伙。当时在场的人有很多，三方确实经过了对账，签署了三方协议、欠条等材料，并不存在胁迫、威胁的情况。之后多次电话和两被告联系过，两被告并无异议。综上，请求驳回两被告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下： 罗晓剑、方文锋、张长才合伙承包工程。2020年1月23日，三人因为发放工资发生分歧，罗晓剑要求退伙，并汇总了其合伙之后的支出，由方文锋的远方亲戚余某2进行记录，形成了清单一份，载明支出各类款项合计38万余元。同日，方文锋作为甲方，张长才作为乙方、罗晓剑作为丙方签订了三方协议书一份，载明：2020年1月23日前甲方出资70000元，占股份比例30%，乙方出资260000元，占股份比例30%，丙方出资385000元，占股份比例40%（工程名称：衢州市柯城区七里综合供能服务站项目）；现甲乙双方回收丙方股份，并承诺支付预期收益的叁拾万元给丙方，丙方至此退出。从此以后，丙方在柯城区七里综合供能服务站一切事宜与本项目无关，无论盈亏与丙方无关；丙方本金投资385000元，2020年1月23日前已经支付95000元（2019年12月18日转账方俊杰15000元、2020年1月12日转账罗晓剑80000元、）；甲乙双方同意在2020年1月23日支付给丙方投入款金额300000元；丙方承诺不得以任何理由，阻碍或者影响项目开展及施工，无条件配合甲、乙双方在本项目施工，如有项目乡里协调，丙方无条件配合；丙方自退出之日，一切债权债务与甲方乙方及本项目鼎欣建设股份有限公司和业主方无关；本协议一式四份，鼎欣建设公司、甲、乙、丙各一份。同日，方文锋、张长才出具欠条一份，确认欠罗晓剑300000元，定于2020年2月28日前归还100000元，定于2020年3月30日前归还200000元，逾期未归还按银行同期借款的四倍承担，并愿承担诉讼产生的包括律师费、诉讼费等一切费用，方文锋在“欠款人”处签字，张长才在“担保人”处签字。次日凌晨，张长才通过银行转账方式转给罗晓剑150000元。方文锋、张长才作为借款人向罗晓剑出具借条一份，确认罗晓剑出借150000元，承诺全部本金于2020年2月3日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，出借人因追债所产生的律师费、交通费等费用由张长才、方文锋承担。罗晓剑在前述支出清单上签名予以确认，并注明“全部结清”。2020年2月、3月，罗晓剑打电话向张长才催要还款，张长才未提出异议，认为工地未开工，需等工程款下来后打款。2020年4月，罗晓剑打电话向方文锋催要还款，方文锋要求重新核对账目。后经多次催要未果，罗晓剑诉至法院，诉请如前，并花费律师费25000元、保全责任保险保费800元。张长才、方文锋提起反诉请求，诉请如前。 以上事实由罗晓剑提交的三方协议书、欠条、借条各1份、电话录音4份、律师费发票、律师费汇款转账凭证截屏打印件、诉讼保全责任保险保费电子发票、支出清单复印件各1份、张长才、方文锋提交的银行转账记录截屏件3份、证人余某2、余某1以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉三方协议书、借条、欠条的效力问题。罗晓剑主张系双方当事人经过结算以后的真实意思表示，不存在胁迫等其他情形，当属合法有效。张长才、方文锋辩称系因临近年关发放工资需要，存在胁迫情形应属无效。本院认为，首先，双方当事人均陈述在签署协议当天除了本案当事人之外还有包括公司人员在内的其他人员在场，结合证人余某2、余某1的证言可知，虽然当时罗晓剑持有工资单要求退伙结算，但并未采取足以造成产生精神上的强制力或者直接施加暴力的胁迫行为。其次，三方协议书是在余某2汇总罗晓剑的支出清单后签署，不排除三方对于罗晓剑的实际支出有过梳理核对。该协议对于投资金额进行确认并确定了返还投资款300000元以及支付预期收益300000元，张长才、方文锋亦实际按照协议履行支付给罗晓剑150000元，与之后出具300000元的欠条以及150000元的借条相吻合。再次，张长才、方文锋在签署协议书及借条、欠条后未第一时间向公安机关报案，且在罗晓剑多次电话催要还款时亦未质疑效力问题，只是以工程款未发放、要求重新对账等理由予以回复。最后，张长才、方文锋未能提供证据证明存在其他导致案涉三方协议书、借条、欠条无效的情形。综上所述，本院认为，案涉三方协议书、借条、欠条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。罗晓剑诉请张长才、方文锋支付欠款450000元及支付逾期利息。因三方约定逾期收益300000元实际已经将投资款项的资金成本考虑在内，兼顾合伙的实际情况、当事人过错程度、预期利益损失等情况，并衡量公平原则等因素，本院对于罗晓剑要求支付欠款450000元的诉请予以支持，对于主张逾期利息损失的诉请不予支持。罗晓剑诉请张长才、方文锋赔偿为实现债权支出的律师费25000元、保全保险保费800元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。张长才、方文锋反诉要求确认三方协议书、借条、欠条无效，于法无据，本院不予支持。张长才、方文锋反诉要求罗晓剑返还117022元，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张长才、方文锋于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）罗晓剑欠款450000元； 二、被告（反诉原告）张长才、方文锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）罗晓剑律师费损失25000元，并同时赔偿保全保险保费800元； 三、驳回原告（反诉被告）罗晓剑的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）张长才、方文锋的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8829元，保全费2895元，合计11724元，由原告（反诉被告）罗晓剑负担392元，由被告（反诉原告）张长才、方文锋共同负担11332元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行；反诉案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告（反诉原告）张长才、罗晓剑共同负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李晓慧 人民陪审员  毛爱娟 人民陪审员  石晓丽 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  孙宗玲 书 记 员  詹洪燕