辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10503号上诉人(原审原告)：沈阳市铁西区润嘉天翔门业经销部，住所地沈阳市铁西区经营者：刘金山，男，1951年11月29日出生，汉族，该单位总经理，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：公延军，男，该经销部法务。被上诉人（原审被告）：正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：范宏甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：游庆寿，男，该公司员工。上诉人沈阳市铁西区润嘉天翔门业经销部（以下简称“润嘉经销部”）因与被上诉人正太集团有限公司（以下简称“正太公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润嘉经销部上诉请求：1.请求法院依法撤销沈阳市铁西区人民法院(2020)辽0106民初3360号民事判决书，查明事实依法改判。2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审查事实不清。上诉人与被上诉人在2013年5月20日，因被上诉人正太公司承揽的西柳毛衫城项目工程需要，正太公司向上诉人经销部采购215樘防火门窗，合同总价款453,709.8元，被上诉人正太集团仍欠货款340,165.7元未给付。上诉人在交付并安装全部的门框部分之后，因被上诉人正太集团停工，不具备安装防火门窗的条件，这点被上诉人庭审时已经自认。工程现场早已封闭，上诉人无法进行现场拍照门框的施工状况。本案中标的物所要安装的大楼因为被上诉人原因停工，所以最终合同没有履行完毕的责任在被上诉人而不是上诉人，因防火门是国家消防要求控制产品即不安装即不能进行综合的验收，是被上诉人没有履行双方的合同。上诉人要求被上诉人承担违约责任，给付剩余货款并支付违约金的诉请有证据证明、理由充分。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的订购合同合法有效，双方应当履行合同义务，否则构成违约应承担违约责任。依据合同法第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在合同履行期限届满前要求其承担违约责任。因被上诉人承建的工程停工造成合同不能按约履行，上诉人有权要求被上诉人在未交付防火门前承担支付货款的违约责任。综上，一审法院审查事实不清，没有明确合同违约方应负的违约责任，适用法律错误。请二审法院在查清案件事实的基础上依法判决，维护上诉人的合法权益。补充：西柳毛衫城所在的整个工程停工，处于烂尾楼状态，涉及的甲方鞍山西柳国际商贸城已经破产，我们先安装门框，整个楼竣工前所有的土建和初装修完事后我们再去安装门。原一审时法官到现场并要求清点加工门的状况，每个门都有登记且照相，我们现在可以立刻安装门，但是根本问题是被上诉人施工的楼已经是烂尾楼，被上诉人不可能再继续施工，大楼现场已经封闭，我方无法取得证据。正太公司辩称，西柳国际商贸城停工，包括破产与涉案双方签订的合同无关。双方签订合同后双方履行合同，上诉人只负责供货，被上诉人负责付款，我方已经付款8万元，后续上诉人的产品没有进场安装我方作为合同甲方没有收到我方让你方停工的指令，应当完成合同成果。双方签订供货合同，上诉人提供的产品进场必须经过我方亲自确认方有效。上诉人主张防火门已经生产了，合同约定了安装的时间地点，上诉人没有在规定时间内进行安装。合同于2013年5月签订，5年后上诉人才起诉。上诉人只安装了37个门框，合同签订后我方支付了8万元预付款。合同签订的时间与二审上诉人提供的测量数据单时间已经产生违约，二审上诉人提供的测量单上项目经理签名不是我公司人员。本案超过诉讼时效。润嘉经销部向一审法院起诉请求：依法判令正太公司给付拖欠的货款340,165.70元，判令正太公司支付违约金从2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利息计算，到判决生效之日止，正太公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月20日，润嘉经销部、正太公司签订订购合同，约定正太公司订购“嘉春”牌钢质防火门（窗）215樘，合同价款453,709.8元。双方同时约定，润嘉经销部到现场测量尺寸并按正太公司要求的标准进行生产，正太公司必须提供水平线的高度，对测量尺寸签字认可。润嘉经销部提供防火门（窗）及配件安装。安装时间为自预付款到帐之日起30日内，经销部将防火门（窗）运至现场负责安装，于2013年6月20日前根据施工现场进度把全部钢质防火门（窗）运到现场并安装结束，运费由经销部负责。在正太公司提供尺寸清单或现场具备测尺条件后，开始计算工期，否则工期顺延。在庭审中，润嘉经销部陈述双方约定的门框已经全部安装完毕，因正太公司施工现场不具备安装条件，其他产品并未运到现场并安装。正太公司陈述润嘉经销部仅到场安装了37个门框，已经支付了货款8万元，不同意继续履行合同。一审法院认为，润嘉经销部、正太公司签订的合同虽然名称为订购合同，但合同约定润嘉经销部到现场测量尺寸，并按正太公司要求的标准进行生产。因上述产品具有“量身定做”的特征，故本案案由应为承揽合同纠纷。润嘉经销部、正太公司在签订合同后，应当按照约定全面履行自己的义务。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。定作人应当验收该工作成果。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，润嘉经销部的证据不足以证明其安装部分的实际价值及安装的成果已经为正太公司验收的情况，亦不足以证明系正太公司的原因导致合同无法履行的事实，其应当承担举证不能的责任。故润嘉经销部要求正太公司给付全部报酬及给付违约金的诉请，一审法院不予支持。我国法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，润嘉经销部明确的诉请仅为请求判令正太公司给付货款及违约金。故对润嘉经销部的其他主张，一审法院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告沈阳市铁西区润嘉天翔门业经销部的诉讼请求。案件受理费6417元，由原告沈阳市铁西区润嘉天翔门业经销部承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2013年5月20日，正太公司（甲方）与润嘉经销部（乙方）签订《沈阳市铁西区润嘉天翔门业经销部订购合同》，第二条质量标准第2项约定，甲方提供安装条件，乙方只提供防火门（窗）及配件安装，其他与订购产品无关的事项，乙方概不负责。第三条供货安装时间约定，合同签订后，自预付款到账之日起30日内，乙方把甲方所订购的钢质防火门（窗）开始运至现场并负责安装；于2013年6月20日前，乙方根据施工现场进度情况把全部钢质防火门（窗）运到现场并安装结束，运输费用由乙方负责。另甲方提供尺寸清单或现场具备测尺条件后，开始计算工期，否则工期顺延。开工日期应经双方签认后作为合同附件。最后批次安装结束工期应在现场具备测尺条件后推迟25天交付验收。第四条安装条件第1项约定，根据合同要求，如果需要乙方负责产品安装，需待甲方施工现场具备安装条件，方可实施安装。在不具备安装条件下，甲方仍强行要求乙方安装，安装后产品出现任何损坏，乙方概不负责；若甲方提出二次返工安装，乙方收取相应的费用。第六条付款方式第1项约定，甲方支付合同总额的20%作为预付款（数额大的工程合同，如甲方不同意一次性支付，可按批次付款，合同注明支付比例或额度），货到现场后甲方支付合同总额的50%。消防验收合格后2个月内支付合同总额的95%。（限安装完毕十日内验收，如到期因甲方原因消防未验收，视为消防验收合格，由于乙方原因消防不验收除外）。第2项约定，剩余的5%作为质保金，质保期（一年）满后一个月内一次性付清。第3项约定，最后按实际发生的数量结算。第七条违约责任，第8项约定，在甲方付清全部合同款前，本合同标的中所有产品的所有权仍归乙方所有，但因为包括但不限于不可抗力等原因造成货物毁损、灭失的，由甲方承担货物毁损、灭失的风险。（2018）辽0106民初10120号案件于2018年10月18日开庭审理中，法庭询问：“现在是否具备交付安装门的条件，如现在原告向被告交付门并安装是否接受？”润嘉经销部回答：“我们门已经做完了，只要具备履行条件，随时交付标的物。”正太公司回答：“现在不具备，建筑已经烂尾，没有安装的条件，不能再接受原告。”本院又查明，二审中，润嘉经销部向本院提交情况说明，说明其公司财务账显示决算额为420,165.69元，正太公司已支付8万元，尚欠340,165.69元，并主张涉案防火门的安装费用不超过整个价款的5%。二审审理中，润嘉经销部陈述涉案防火门于2013年10月16日前均已生产完，并主张已于一审中提供了照片和视频资料并进行了统计。二审中，本院询问正太公司是否可以核实润嘉经销部已生产完防火门的情况，正太公司表示其公司不予核实。经本院二审询问，正太公司表明因涉案工程项目处于停工状态，其不同意继续履行合同。润嘉经销部庭后出具书面意见，表明鉴于正太公司不同意继续履行合同，其公司要求解除合同，并要求正太公司支付剩余货款340,165.7元。本院认为，润嘉经销部与正太公司签订的《沈阳市铁西区润嘉天翔门业经销部订购合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照协议约定履行各自义务。按照合同第四条约定，润嘉经销部应在正太公司施工现场具备安装条件的情况下，才可实施安装。本案中，正太公司主张润嘉经销部未按合同约定的时间、地点进行安装，但其并未提供证据证明其涉案工程项目已具备安装条件而润嘉经销部拒绝履行安装义务，且润嘉经销部于2018年10月18日开庭审理中明确表示因工程已经烂尾，不具备安装防火门的条件，而润嘉经销部明确表示其公司已将约定的防火门生产完毕并可以履行安装义务，故此，应认定涉案防火门因正太公司不具备安装条件而未能予以安装。润嘉经销部已于一审审理中提供照片和视频资料证明其公司已将合同约定的防火门全部加工完成，正太公司虽对此不予认可，但经本院询问其表示对于润嘉经销部主张的防火门完成情况不予核实，故应认定润嘉经销部已完成了涉案防火门的加工生产。关于润嘉经销部诉请要求正太公司给付欠付货款340,165.70元的主张是否应予支持的问题。《沈阳市铁西区润嘉天翔门业经销部订购合同》签订后，因正太公司原因导致施工现场不具备安装条件，且正太公司于诉讼中明确表示不再继续履行合同，现润嘉经销部亦明确因正太公司不同意继续履行合同而要求正太公司承担已生产完防火门的赔偿责任，故本院认定双方签订的合同因正太公司违约而解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，润嘉经销部已按合同约定履行了防火门的加工生产，故应按照润嘉经销部实际合同履行情况，判令正太公司支付相应的货款。因双方签订的《沈阳市铁西区润嘉天翔门业经销部订购合同》约定润嘉经销部应履行生产、加工及安装义务，现涉案防火门虽已加工生产完毕，但尚未交付正太公司并实际安装，考虑到已生产完的防火门属于定制产品，并无再次流通销售的可能，且解除双方订购合同后已生产完的防火门由润嘉经销部自行处理存在残值价值，本院酌定正太公司应向润嘉经销部支付剩余货款的75%即255,124.28元为宜，一审判决认定事实及适用法律均有错误，本院对此予以纠正。关于润嘉经销部要求正太公司支付违约金的问题，结合本案实际情况，应判令正太公司从润嘉经销部起诉之日即2018年9月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，向润嘉经销部支付255,124.28元货款利息损失，从2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向润嘉经销部支付255,124.28元货款利息损失至实际给付之日止。综上，上诉人润嘉经销部的上诉请求部分成立；本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3360号民事判决；二、正太集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付沈阳市铁西区润嘉天翔门业经销部货款255,124.28元；三、正太集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付沈阳市铁西区润嘉天翔门业经销部货款255,124.28元的利息损失（从2018年9月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回双方其他诉讼请求。如未按上述期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6417元，由正太集团有限公司负担5200元，由沈阳市铁西区润嘉天翔门业经销部负担1217元；二审案件受理费6417元，由正太集团有限公司负担5200元，由沈阳市铁西区润嘉天翔门业经销部负担1217元。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 林 红二〇二〇年十一月十九日书记员 阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。