黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3234号原告：张淑芳，女，1956年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市八五五农垦社区。委托诉讼代理人：杜传莉（张淑芳之女），住黑龙江省八五五农场。委托诉讼代理人：陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。被告：中国联合网络通讯有限公司密山分公司,住所地黑龙江省密山市密山镇。法定代表人：阮刚，职务经理。委托诉讼代理人：曲波，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽艳，该公司员工。被告：中国电信集团有限公司密山分公司，住所地黑龙江省密山市密山镇。法定代表人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：刘金勇，该公司员工。委托诉讼代理人：韩永泉，黑龙江承霖律师事务所律师。被告：黑龙江农垦通信有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省密山市裴德镇牡丹江分局。法定代表人：徐辉，职务经理。委托诉讼代理人：孙建新，该分公司员工。委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。被告：黑龙江省八五五农场，住所地黑龙江省鸡西市密山市金沙。法定代表人：隋文成，职务场长。委托诉讼代理人：历文彬，该农场职工。委托诉讼代理人：段延军，黑龙江省八五一一农场法律服务所法律工作者。原告张淑芳与被告中国联合网络通讯有限公司密山分公司（以下简称联通密山分公司）、中国电信集团有限公司密山分公司（以下简称电信密山分公司）、黑龙江农垦通信有限公司牡丹江分公司（以下简称农垦牡丹江通信公司）、黑龙江省八五五农场（以下简称八五五农场）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法简易程序审理，因案情复杂，于2020年8月12日转为普通程序审理。诉讼过程中，经联通密山分公司的申请，本院追加农垦牡丹江通信公司、八五五农场为本案被告，并书面通知其参加诉讼。本院于2020年9月10日和11月2日两次公开开庭进行了审理。张淑芳及委托诉讼代理人杜传莉、陈绍春，联通密山分公司委托诉讼代理人曲波、张丽艳，电信密山分公司委托诉讼代理人刘金勇、韩永泉，农垦牡丹江通信公司委托诉讼代理人孙建新、周建军，八五五农场委托诉讼代理人历文彬、段延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令联通密山分公司、电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司赔偿医疗费25895.20元、伙食补助费3700元（37天×100元），护理费17364.06元[（37天×2人+23天）×65339元/365天]、营养费4500元（90天×50元）、交通费138元、二次手术费15000元、鉴定费3600元，合计70197.26元；2.诉讼费用由联通密山分公司、电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司共同承担。事实及理由：2018年6月18日3时30分许，张淑芳骑自行车由密山市八五五农垦社区居住的家去往十六连途中，在经过畜牧公司西侧十字路口时，被从电线杆上脱落的电缆线刮倒摔伤，被附近的居民发现，后被张淑芳的丈夫杜贻亮送到八五五农场医院住院治疗。经诊断张淑芳为左侧内外踝闭合性骨折。张淑芳入院治疗37天，发生各项医疗费用25895.20元。案涉电缆系联通密山分公司、电信密山分公司共有，应当负有维护、管理的义务。联通密山分公司认为该线路承包给农垦牡丹江通信公司了，由农垦牡丹江通信公司进行维护，应当承担责任。故请求判令联通密山分公司、电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司共同承担赔偿责任。联通密山分公司辩称，联通密山分公司在八五五农场范围内的线路均由农垦牡丹江通信公司代为管理，并且全部线路均悬挂在农垦牡丹江通信公司的线路上，没有其他线路。联通密山分公司没有案涉线路的材料。综上，张淑芳无法证实受伤过程和原因，请求法院依法驳回张淑芳对其诉讼请求。电信密山分公司辩称，电信密山分公司在八五五农场范围内的线路均由联通密山分公司和农垦牡丹江通信公司代为管理、维护，全部线路均悬挂在农垦牡丹江通信公司的线路上，没有其他线路。张淑芳提供的证人证言及录音都证明八五五农场伐木导致电缆脱落，致使张淑芳受伤。根据侵权责任法第6条，应当由八五五农场承担责任。根据侵权法第26条规定，张淑芳系完全民事行为人，骑行自行车时应当尽到安全注意义务，由于自身疏忽大意，导致意外事故，自身存在过错，根据侵权法第26条规定应当减轻赔偿义务人的责任。综上，张淑芳受伤与电信密山分公司无关，不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回张淑芳对电信密山分公司的起诉。农垦牡丹江通信公司辩称，农垦牡丹江通信公司不是案涉光缆线路的所有人、管理人、使用人，该段线路农垦牡丹江通信公司未与任何单位签订合同，该光缆线路不在分公司维护范围内，不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回张淑芳的诉讼请求。八五五农场辩称，1.八五五农场经林业局批准合法采伐木材，并在2018年6月10日前完成采伐工作，如超期采伐应视为盗伐木材，因此10日前八五五农场已结束了采伐任务；2.采伐地点在畜牧公司院内，从未接触过光缆，对于18号光缆脱落造成张淑芳受伤应向光缆的管理人主张权利；3.没有证据证明电缆脱落与八五五农场有关联，请求法院依法驳回对八五五农场的起诉。在开庭审理中，张淑芳针对其诉讼请求向法庭举示如下证据：1.核对无异的户口本复印件一份，欲证明张淑芳于1956年8月14日出生。联通密山分公司、电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司对该证据无异议。本院认证意见为，联通密山分公司、电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司对该证据无异议，证据合法、有效且与本案有关联性，本院予以采信；2.医疗费票据一张，欲证明张淑芳因受伤住院治疗支付医疗费25895.20元。联通密山分公司、电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司对该证据无异议。本院认证意见为，联通密山分公司、电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司对该证据无异议，证据合法、有效且与本案有关联性，本院予以采信；3.住院病历一份、用药清单一份，欲证明张淑芳在八五五农场医院住院37天，发生医疗费用25895.20元。联通密山分公司、电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司对该证据无异议。本院认证意见为，联通密山分公司、电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司对该证据无异议，证据合法、有效且与本案有关联性，本院予以采信；4.照片4张，欲证明张淑芳受伤的场地和电缆脱落的情况。联通密山分公司、电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司对该证据真实性提出异议，认为没有拍照日期，无法证实张淑芳受伤地点及受伤时间。本院认证意见为，联通密山分公司、电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司虽对该证据真实性有异议，但与证人张某、左某证言相佐证，证据合法、有效且与本案有关联性，本院予以采信；5.住宿费收据1张，欲证明张淑芳2019年12月12日去做鉴定时支付住宿费138元。联通密山分公司、电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司对该证据无异议。本院认证意见为，联通密山分公司、电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司对该证据无异议，证据合法、有效且与本案有关联性，本院予以采信；6.光碟一张及录音记录文字材料一份（内容为2019年6月21、22日张淑芳女儿杜传丽两次与联通密山分公司员工王书明的通话录音），欲证明该电缆是联通密山分公司、电信密山分公司双方共有，其中8芯是联通密山分公司，2芯是电信密山分公司的，以及张淑芳被该电缆刮倒住院联系的经过。联通密山分公司认为，1.录音中并没有任何言语来证实张淑芳受伤与线路有关，只是谈论了线路的产权问题；2.王书明在录音中并不知道线路产权是谁的，只是说依据与电信取得联系来说的，联通密山分公司的资产中找不到该线路的资料。王书明原来是联通密山分公司员工，现在已离职，无法联系。电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司认为，王书明不是二公司的员工，不确定录音是否真实。本院认证意见为，电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司对该证据的真实性不确定，联通密山分公司认可王书明原来是联通密山分公司员工，且王书明表示该线路电缆系联通密山分公司、电信密山分公司双方共有，证据合法、有效且与本案有关联性，本院予以采信；7.司法鉴定报告意见书一份，欲证明张淑芳伤后护理期间为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，伤后营养期为90天，二次手术费15000元，鉴定费3600元。联通密山分公司对该证据无异议。电信密山分公司对真实性无异议，对鉴定费有异议，因为张淑芳申请鉴定伤残等级，但鉴定结论说其不构成伤残，所以该项鉴定费用应由张淑芳自行承担。农垦牡丹江通信公司对该证据真实性无异议，但与农垦牡丹江通信公司无关。本院认证意见为，联通密山分公司、电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司对该证据真实性无异议，证据合法、有效且与本案有关联性，本院予以采信；8.证人张某出庭作证证言，欲证明2018年端午节早上，张某看到张淑芳倒在地上，张淑芳当时骑着自行车被掉下来的电缆线刮倒了，左某把她扶起来的情况。电缆之前是拴在树上的，只是出事那天是掉下来的状态，因为头一天晚上7点多钟林业公司伐树，把电缆从树上带下来。因为就那棵树有个绳吊着电缆。伐树的过程没看到，只是放完树后，这个电缆就从拴着的地方掉来了。联通密山分公司、电信密山分公司对该证言有异议，认为1.证人与张淑芳是邻居，有利害关系；2.证人未见到张淑芳摔倒的过程，都是猜测的；3.证人说看到林业公司伐树，要求追加林业公司为被告。农垦牡丹江通信公司对该证言有异议，所述内容与农垦牡丹江通信公司无关。本院认证意见为，张某符合证人条件，对其看到2018年端午节早上，张淑芳骑自行车被电缆刮到在地，左某把她扶起来的情况与左某的当庭证言及证据4相佐证，且与本案有关联性，本院予以采信。其他内容并非其亲眼看到，且无证据佐证，本院不予采信；9.证人左某出庭作证证言，欲证明2018年端午节那天，天刚刚亮，左某去拿引火柴时，听到啊的一声，看到电缆线挂到张淑芳鼻子了，当时没有倒，左某走两步刚到跟前，张淑芳就倒在地上了。左某把自行车弄到旁边，要拉起张淑芳，张淑芳说不行，在地上坐了两分钟才拉起张淑芳。之后，左某回家拿电话通知张淑芳老伴来拉张淑芳到医院了。联通密山分公司、电信密山分公司对该证言有异议，认为1.左某说当时天刚亮，证人距离张淑芳10多米，根本不可能看到张淑芳受伤挂到鼻子等那么细节的部位；2.左某证言与张某证言不符。农垦牡丹江通信公司对该证言有异议，所述内容与农垦牡丹江通信公司无关。本院认证意见为，左某的证言与张某的当庭证言及证据4相佐证，且与本案有关联性，本院予以采信。联通密山分公司为支持其抗辩主张成立，向法庭举示如下证据：2018年原联通农垦范围内光缆线路维护合同一份，欲证明联通密山分公司已将全部线路的维护交给农垦牡丹江通信公司，但后来经核实案涉线路又不在农垦牡丹江通信公司维护范围内了，案涉光缆不属于联通密山分公司。张淑芳对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。事故发生在2018年6月18日，该合同签订日期为2018年8月16日，在事故之后，不能证明联通密山分公司没有责任。电信密山分公司对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与电信密山分公司无关。农垦牡丹江通信公司对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。联通密山分公司委托农垦牡丹江通信公司维护的线路是在合同中进行约定，长度为23公里，联通密山分公司认可案涉线路不在农垦牡丹江通信公司维护范围内。本院认证意见为，张淑芳、电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司对该证据的真实性无异议，且合法有效，本院予以采信。电信密山分公司未提供证据。农垦牡丹江通信公司为支持其抗辩主张成立，向法庭举示如下证据：2018年原联通农垦范围内光缆线路维护合同、中国联合网络通信有限公司鸡西市分公司与农垦牡丹江通信公司关于租用杆路的光缆线路维护合同、中国电信光缆线路维护服务合同各一份，欲证明通过合同内容及合同和附件能够证实农垦牡丹江通信公司维护光缆线路的范围及长度，案涉事故线路不在农垦牡丹江通信公司维护范围内，也不是农垦牡丹江通信公司的光缆线路。张淑芳对第一份合同与联通密山分公司的证据质证意见一致；对第二份合同与本案的关联性有异议，线路如何维护不能改变所有权的性质，所有权人和有维护义务的人均有义务保证该线路跨越公众通过的公路时不会对公众造成伤害和妨碍，联通密山分公司、电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司没有尽到相应的责任和义务；对第三份合同有异议，该合同无签订日期，不清楚是何时签订的。联通密山分公司对以上证据无异议。其中联通密山分公司与农垦牡丹江通信公司签订的租用杆路合同恰恰说明了联通密山分公司在农垦范围内没有自己的杆路，都是租用农垦牡丹江通信公司的。电信密山分公司对以上证据无异议，认为能够证实案涉线路与电信密山分公司无关。本院认证意见为，张淑芳、联通密山分公司、电信密山分公司对该证据的真实性无异议，且合法有效，本院予以采信。八五五农场为支持其抗辩主张成立，参加诉讼后向法庭举示如下证据：1.牡垦局林备案2018号5号黑龙江省农垦牡丹江管理局林业局文件与原件核对无异的复印件一份（共2页），欲证明2018年5月28日经黑龙江农垦牡丹江林业局批准，对八五五农场非规划林地上的林木实施自主采伐。张淑芳对该证据的真实性，合法性无异议，但认为与本案无关。联通密山分公司对该证据的真实性、合法性无异议，此文件还可以证明是在张淑芳受伤期间和地点进行了采伐。电信密山分公司质证意见与张淑芳、联通密山分公司一致。农垦牡丹江通信公司对该证据无异议。本院认证意见为，张淑芳、联通密山分公司、电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司对该证据的真实性无异议，且合法有效，本院予以采信；2.林木买卖合同书一份，欲证明2018年5月20日八五五农场根据林木采伐需要，八五五农场十四队职工孙玲通过竞价取得农场部分未采伐木，其中包括农场厂区畜牧公司院内树木，并约定应于2018年6月10日前完成采伐工作。张淑芳对该证据的真实性，合法性无异议，但认为与本案无关，不能证实双方实际采伐的地点和时间。联通密山分公司对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，证明不了真实采伐结束的时间。电信密山分公司质证意见与张淑芳一致。农垦牡丹江通信公司对该证据无异议。本院认证意见为，张淑芳、联通密山分公司、电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司对该证据的真实性无异议，且合法有效，本院予以采信；3.照片1张，欲证明照片显示张淑芳受伤后搭挂电缆的树木依然存在，八五五农场并没有采伐该木材，从照片中可以看出院内可见打枝脱落在地面的树叶，电线脱落与八五五农场没有任何关联。张淑芳对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，照片另一侧的树木是否伐倒，无法体现。联通密山分公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，此照片无法证明八五五农场要证明问题。电信密山分公司质证意见与张淑芳、联通密山分公司一致。农垦牡丹江通信公司对该证据无异议。本院认证意见为，张淑芳、联通密山分公司、电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司对该证据的真实性无异议，且合法有效，本院予以采信；4.2018年6月17日至18日八五五农场气象报表一份，欲证明2018年6月17日晚八五五农场风雨雷电，气象报表显示风力6级，水量为25毫米。张淑芳对该证据的对证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关，不能证明所要证明的事实，张淑芳被电缆线刮倒是6月18日，6月17日风力与摔倒无关，风力和降水量没有达到自然灾害的程度。风力和降水量属于每年的正常范围内。联通密山分公司认为该证据与本案无关。电信密山分公司质证意见与张淑芳一致。农垦牡丹江通信公司对该证据无异议。本院认证意见为，张淑芳、联通密山分公司、电信密山分公司、农垦牡丹江通信公司对该证据的真实性无异议，但不能证实系造成电缆脱落的原因，本院不予采信。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日3时30分许，张淑芳骑自行车从自家前往八五五农场16队道边的地里割艾蒿，当骑行至该农场畜牧公司西侧十字路口时，被搭挂在路旁树上并脱落的光缆刮住鼻面部而摔倒在地。此时，张淑芳被八五五农场居民左某、张某先后发现，左某打电话将张淑芳丈夫杜贻亮叫到事发现场，后将张淑芳送到八五五农场医院。张淑芳住院治疗37天，发生各项医疗费用25895.20元，病历诊断为左侧内外踝闭合性骨折。经司法鉴定，张淑芳未构成伤残，伤后护理期间为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，伤后营养期为90天，二次手术费15000元。同时产生司法鉴定费用3600元。另查，案涉电缆系联通密山分公司、电信密山分公司共有，张淑芳受伤时该线路已废弃，并未使用。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。根据侵权责任法第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，联通密山分公司、电信密山分公司系案涉电缆的所有人、管理人，对该线路电缆未尽到管理义务，应当对张淑芳受伤产生的经济损失承担赔偿责任。根据侵权责任第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”张淑芳作为完全民事行为能力人，在骑行自行车时，未尽到审慎注意义务，应自行承担相应的过错责任。本院酌定张淑芳自行承担经济损失总额的10%。联通密山分公司、电信密山分公司赔偿承担张淑芳经济损失总额的90%。诉讼中产生司法鉴定费用3600元不应计算在起诉标的损失内，即张淑芳经济损失总额应确定为66597.26元。对联通密山分公司、电信密山分公司不承担赔偿责任的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。本案中，无证据证实农垦牡丹江通信公司、八五五农场有过错，对农垦牡丹江通信公司、八五五农场不承担赔偿责任的抗辩主张本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国联合网络通讯有限公司密山分公司、中国电信集团有限公司密山分公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿张淑芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费、二次手术费合计66597.26元的90%，即59938元；二、驳回张淑芳的其他诉讼请求。案件受理费1555元，鉴定费3600元，合计5155元，由中国联合网络通讯有限公司密山分公司、中国电信集团有限公司密山分公司共同负担5000元，张淑芳自行负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  刘树田审判员  何建文审判员  李云峰二〇二〇年十一月四日书记员  赵心悦