山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终3776号上诉人（原审原告）：郑州丹凤化工产品有限公司，住所地郑州市**锦秀街****楼****。法定代表人：王道凤，总经理。委托代理人：王占锋，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德州捷晟物流有限公司，住所地，住所地德州市临邑县瑞园路瑞兴园小区**楼****iv>法定代表人：朱武昌，经理。委托诉讼代理人：范玉洋，山东众城求真律师事务所律师。上诉人郑州丹凤化工产品有限公司因与被上诉人德州捷晟物流有限公司合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑州丹凤化工产品有限公司上诉请求：1.请求法院依法撤销山东省临邑县人民法院2020年9月21日作出（2020）鲁1424民初2621号民事判决，并依法改判；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序不正当。一、一审判决认定事实错误。一审法院把上诉人与被上诉人之间的运输合同关系，认定为居间合同关系是错误的。（一）承运价格，车辆安排，随车人员，车主沟通以及承运费收取全部是被上诉人办理。从上诉人一审提供的证据五（张冬冬和刘新慧微信聊天记录）可知，2019年7月18日，上诉人与被上诉人达成物流运输协议，被上诉人安排车辆从滨州运输上诉人货物至焦作，运费200每吨，货物重量共计33.78吨，车辆信息是吉Ｊ×××**，司机：陈耀松，押运员：郭江涛；被上诉人公司会计是许俊英，收款账号：62×××78，开户名：许俊英，开户行：中国农业银行股份有限公司临邑县支行，且许俊英与被上诉人法定代表人朱武昌是夫妻关系。从上诉人一审提供的证据七（张冬冬的中国银行转账流水结合证据五，足以证明上诉人与被上诉人之间达成多次物流运输协议，上诉人通过员工张冬冬将运费支付至被上诉人指定的许俊英账户，对此事实被上诉人予以认可。（二）车牌号为吉Ｊ×××**的车主是谁，上诉人不知道，更不可能与对方达成运输协议。车牌号为吉Ｊ×××**的车主是谁，上诉人到现在也不知道是谁。车辆是被上诉人安排的，被上诉人只提供了司机和押车员的信息，运输费用也是被上诉人收取的。上诉人在整个过程中都不知道车主是谁，叫做什么，更不可能与车主达成运输协议。综上可知，本次运输协议，车牌号为吉Ｊ×××**的运输车辆是被上诉人安排的，司机以及押车员也是由被上诉人安排的，运输费用也是被上诉人收取的，且车主是由被上诉人沟通的且车主是谁上诉人并不清楚。足以证明，上诉人与被上诉人之间是承运合同纷而非居间合同纠纷。二、一审法院在被上诉人明显严重超过举证期限的情况下，采用被上诉人的证据，程序不正当，适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条规定，举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院指定举证期限的，适用第一审普通程序审理的案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。适用简易程序审理的案件不得超过十五日，小额诉讼案件的举证期限一般不得超过七日。上诉人2020年8月一审立案，一审法院于2020年8月20日通过短信送达，告知上诉人2020年9月3日开庭。这段时间已经超过了15天，截止开庭之日被上诉人的举证期限已经届满。2020年9月3日，上诉人与被上诉人在一审法院正常开庭，双方对证据进行质证，庭审已经进行完毕。但是，2020年9月15日，上诉人接到案件承办人高法官电话，说对方要求调解，上诉人不予同意，不再调解。但是，2020年9月17日，上诉人再次接到一审高法官办公电话，说对方提交了新证据，要求上诉人予以质证。首先，开庭9月3日已经结束，被上诉人举证期限早已届满，在开完庭之后第十四天被上诉人提交证据，一审法院予以接收，并通知上诉人质证，并且上诉人既没有接到被上诉人申请延期举证的申请书，也没有收到法院二次开庭的传票，这完全不符合法庭审理程序，明显程序不正当；其次，被上诉人提交证据的期限已经严重超过举证期限，且开完庭已达半月之久的情况下，但一审法院以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条之规定对此证据予以采信，并判决驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律错误；最后，9月15日法院通知调解，在上诉人不同意的情况下，9月17日在明显知道超过举证期限的情况下，法院通知上诉人，被上诉人提交新证据，要求上诉人质证，并最终以此证据判决驳回上诉人的诉讼请求，期间是否存在什么关联性，上诉人予以怀疑。三、被上诉人证据不足，不足以达到民事证据的“高度盖然性”。一审法院驳回上诉人诉讼请求的证据主要有两份：一是庭后提交的会计徐俊英的转账流水，证明徐俊英收到上诉人运费后留下200元信息介绍费其余全部转给承运人；二是被上诉人名下没有车辆的车管所查询单一份。但是此两份证据并不足以证明，双方之间是居间关系。首先，此两份证据是庭后第十四天提交，已经严重超过了举证期限，应当不予采信；其次，上诉人是和被上诉人对货物承运进行直接交流的，承运价格，车辆安排，随车人员，车主沟通以及承运费收取全部是被上诉人办理，根据合同相对性原理，上诉人只针对被上诉人。而被上诉人与车主之间的转账支付，上诉人并不清楚，也不需要清楚，与上诉人无关联性。其次，被上诉人名下没有车辆，不代表着被上诉人名下没有挂靠车辆，被上诉人法定代表人以及员工名下没有车辆，这份证据并不能证明，被上诉人不能进行物流运输，不然被上诉人直接成立物流信息咨询公司就可以了，为什么还要成立物流公司。综上，被上诉人证据不足，不足以达到民事证据的“高度盖然性”。四、一审法院剥夺了上诉人的辩论的权利。2020年9月3日开庭，当双方质证完毕，承办法官以下面还有一个庭要开为由，不在让上诉人进行辩论，就结束庭审。这完全违背了《民事诉讼法》的规定，程序错误。五、车牌号是吉Ｊ×××**的车主是谁，上诉人并不清楚，且车辆信息是被上诉人提供，且因为被上诉人原因（被上诉人对车主恶语相向）导致车主拒不退还货物，上诉人不能拿回货物，被上诉人对此事具有不可推卸的责任，应当承担赔偿责任；为了查清案件事实，恳请法院依法查清车主信息并追加为本案诉讼参与人。从上诉人提交的证据以及一审查清的事实可知，被上诉人只向上诉人提交了车牌号、司机和押运人的身份信息，以及车主的联系方式，但车主身份信息并没有提供，因此车主是谁，上诉人并不清楚，期间协商都是车主与被上诉人沟通。直到，车主拒不退还货物，上诉人与车主沟通，车主让上诉人跟被上诉人联系（后来上诉人了解到是因为刘新慧对车主无端辱骂指责），并把上诉人拉黑。2020年7月19日，刘新慧报警，上诉人滨州朋友才在滨州见到车主（但车主叫什么上诉人还不知道），并在派出所民警的调解下，车主同意，“货主与大货车一同到沾化原厂家卸货换车”。但是在到达原厂家期间，车主以刘新慧辱骂他为由要求刘新慧道歉并且要求支付8000元倒车费，被上诉人不同意，车主直接拒绝退还货物。并且明确告知上诉人，“我与你们没有任何关系，让物流公司来跟我协商”，并拒绝与上诉人的任何联系。由于被上诉人的原因，导致上诉人货物不能追回，被上诉人是导致货物不能追回的直接原因。即使按照被上诉人陈述的，被上诉人属于中介，但是由于被上诉人的原因导致货物损失，被上诉人也应当对此事承担赔偿责任。而手机号为“130××××****”的车主与本案存在重大关联，为了查清本案事实，维护司法尊严，恳请法院依法追加车主为本案诉讼参与人。六、因被上诉人原因导致上诉人货物损失，被上诉人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中由于被上诉人的原因，导致上诉人33.7吨的货物损失，被上诉人应当承担赔偿责任。根据上诉人提供的证据二可知，货物单价每吨3250元，33.78吨，共计109,785元。因此，被上诉人应当赔偿上诉人109,785元货款。综上所述，一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序不正当。被上诉人德州捷晟物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人通过被上诉人对外发布要约邀请，向车主发布货源，车主有意愿后再向上诉人提供车源，由二者确定合同关系的具体内容。而车主与货主之间多为第一次合作，需要通过被上诉人作为中间人交付运费降低风险，而被上诉人只收取200元的信息费，因此被上诉人在与上诉人之间符合居间合同的情形，被上诉人对上诉人的货物损失不承担责任，请求法院驳回上诉维持原判。上诉人郑州丹凤化工产品有限公司向一审法院起诉请求：请求贵院依法判令被告承担运输不当给原告造成的货物损失109785元，并判令自起诉之日至实际付完之日的利息（以109785元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：原告员工张冬冬将货运信息“滨州到焦作，运费200元/吨”，发送给被告员工刘新慧，刘新慧将该物流信息“滨州焦作200”在朋友圈发布。微信名为“合作共赢”的接单并向刘新慧发送车辆信息：“吉Ｊ××××***.7吨陈耀松410322197401276810押运员郭江涛410323197305071539130××××7789”。原告将货物运输地与目的地发送给“合作共赢”。2020年7月19日，33.78吨石油醚装上吉Ｊ×××**车辆，但因榜单问题与原告发生纠纷。“合作共赢”、原告都与被告联系，被告作为中间人调解不下，员工刘新慧报警。滨州市公安局经济技术开发区分局里则派出所的处理情况为“最后通过协商货主与大货车一同到沾化原厂家卸货换车”。原告主张与被告是运输合同关系，提交之前与被告会计徐俊英的转账流水，拟证明根据之前的交易惯例会把全部运费转给被告。被告为反驳原告这一主张，庭后提交会计徐俊英收到原告运费后留下200元信息介绍费其余全部转给承运人的转账流水。原告为证明被告是物流公司提交被告的企业信用信息，被告为反驳原告这一主张，庭后提交被告名下没有车辆的车管所查询单一份。一审法院收到被告的反驳证据后通知原告代理人进行质证，原告代理人拒不质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定，当事人收到对方证据后有反驳证据需要提交的，人民法院应当再次组织证据交换。对被告提交的反驳证据，原告拒不质证视为对自己权利的放弃。一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。运输合同的标的是旅客或者货物，合同相对人是托运人和承运人。货物运输合同的托运人应是货主或其委托的人。原告作为货主有货要运输，其员工张冬冬给被告刘新慧发送运输信息，其行为是合同上的要约邀请。刘新慧将该运输信息在朋友圈发布，是在发布原告的要约邀请。微信名为“合作共赢”的看到信息后，愿意承接这一业务与刘新慧联系并发送车辆信息“吉Ｊ××××***.7吨陈耀松410322197401276810押运员郭江涛410323197305071539130××××7789”，这一行为是对原告要约邀请作出的承诺。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。吉Ｊ×××**的车主虽未与原告签订书面合同，但将车辆开到指定地点装货，已与原告形成事实的运输合同，原告为托运人，吉Ｊ×××**的车主为实际承运人。被告名下没有运输车辆，只是将原告的运输信息原价对外发布，并且将吉Ｊ×××**的车辆联系方式对原告进行了告知。运输过程中发生纠纷是原告与运输车辆的纠纷且原告与吉Ｊ×××**的车主也进行了一系列沟通，并在滨州市公安局经济技术开发区分局里则派出所达成“货主与大货车一同到沾化原厂家卸货换车”的处理意见。根据原、被告以往的交易习惯，原告将运费打给被告后，被告仅留下200元。被告的企业信用信息为危险品物流信息服务、危险品货运运输。根据民诉法的高度盖然性，被告留取的200元应为收取实际承运人的物流信息服务费，被告提供的是信息服务而不是运输业务。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的主张，一审法院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决驳回原告郑州丹凤化工产品有限公司的诉讼请求。案件受理费1248元，由原告负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、案涉法律关系认定问题；二、德州捷晟物流有限公司是否对案涉货物损失承担赔偿问题；三、一审是否违反法定程序问题。针对第一个焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”的规定，居间合同中的居间人其主要义务系向委托人提供服务，具体包括报告订立合同机会和提供订立合同的媒介服务。具体到本案中，上诉人郑州丹凤化工产品有限公司主张其与被上诉人德州捷晟物流有限公司系运输合同关系，但未提供充分证据证实其与被上诉人德州捷晟物流有限公司签订书面运输合同或成立口头运输合同关系,且根据已查明的事实及双方提供的证据材料，被上诉人仅是作为中介人给上诉人郑州丹凤化工产品有限公司与实际承运人提供缔约机会,郑州丹凤化工产品有限公司与实际承运人才是真正的货物运输合同主体。上诉人与被上诉人之间是居间合同关系,本案属于居间合同纠纷。上诉人关于本案系运输合同关系,一审认定本案为居间合同关系错误的上诉理由不成立，依法不予支持。针对第二个焦点问题。居间合同为诺成合同,只要当事人意思表示一致即可成立,不以当事人的现实交付为成立生效要件。本案属于媒介居间,被上诉人受上诉人的委托提供了媒介服务，介绍上诉人与实际承运人成立了事实上的货物运输合同,作为居间人的上诉人，其居间合同已经履行完毕。上诉人与实际承运人之间的运输合同能否得到适当正确的履行,按照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”的规定,只要居间人在居间服务时并无故意提供虚假信息的恶意,居间人不应负担合同责任。上诉人主张被上诉人应承担货物赔偿责任，但并未提供被上诉人在居间服务期间存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。因此作为居间人的被上诉人不应承担货物损失的赔偿责任。针对第三个焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定：“人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”本案中，被上诉人于一审法庭辩论终结后提供反驳证据，一审法院程序倒流通知上诉人质证而上诉人拒绝质证，一审法院基于实体真实主义，在对案件事实全面考虑的情况下采信了该份证据，并未实质性剥夺上诉人辩论的权利，对此上诉人主张一审程序严重违法，依法不予支持。综上所述，郑州丹凤化工产品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2496元，由上诉人郑州丹凤化工产品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二〇年十一月二十三日法官助理李春燕书记员刘晨旭