天津市高级人民法院民 事 判 决 书（2020）津民终1225号上诉人（一审被告）：吴晓超，男，1972年6月18日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（一审原告）：天津自贸试验区鑫东昊商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-501-4。法定代表人：刘洪梅，该公司总经理。上诉人吴晓超因与被上诉人天津自贸试验区鑫东昊商贸有限公司（以下简称鑫东昊公司）货运代理合同纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2020）津72民初546号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴晓超、被上诉人鑫东昊公司法定代表人刘洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓超上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：（一）一审判决未根据证据，而是根据推理作出判决。（二）一审法院未审查吴晓超与鑫东昊公司之间是否具有关联，仅凭有经济往来就判吴晓超欠款，欠款数额也未明确，这是不合法的，不是以事实为依据，依法应予撤销。仅鑫东昊公司提供货已发给吴晓超，连吴晓超收货的证据都没有，就要求吴晓超支付款项，一审法院利用“谁主张谁举证”原则，吴晓超不欠鑫东昊公司款项，银行凭证都有提交，依照一审判决的推理判鑫东昊公司应欠吴晓超款项。鑫东昊公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回吴晓超的上诉请求，维持原判。事实与理由：鑫东昊公司与吴晓超之间成立合法有效的货运代理合同关系。鑫东昊公司提交的证据可以证明吴晓超欠付鑫东昊公司货运代理费用及具体数额。吴晓超多次承诺支付货运代理费用，但均未兑现承诺。鑫东昊公司向一审法院起诉请求：1.判令吴晓超向鑫东昊公司支付货运代理费用33750元及自2019年11月8日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令吴晓超向鑫东昊公司支付代垫的滞箱费1330元；3.本案诉讼费、保全费等由吴晓超承担。一审诉讼过程中，鑫东昊公司放弃要求吴晓超支付滞箱费1330元的诉讼请求，并将利息起算日调整为起诉之日即2020年6月3日。一审法院认定事实：2019年9-10月，吴晓超通过电话及微信沟通的方式委托鑫东昊公司为其办理煤炭运输的装箱、租船订舱等货运代理事宜。后鑫东昊公司分别委托泉州安通多式联运有限责任公司（以下简称安通公司）、上海泛亚航运有限公司（以下简称泛亚公司）负责海上区段的运输。其中：安通公司承运22个集装箱的煤炭，托运人为鑫东昊公司，收货人为何明兰，运输条款为CY/DOOR，船名航次为安盛20/1952，二程船名为顺港66/1925W，装货港为天津，中转港上海、九江，目的港南昌龙和，开航日期为2019年10月7日；泛亚公司承运12个集装箱的煤炭，托运人为鑫东昊公司，收货人为南昌海邦运输有限公司，运输条款为CY/CY，船名航次为华祥936/092S，装货港为天津新港，卸货港为南昌，开航日期为2019年10月14日。鑫东昊公司按照每个集装箱固定包干费的形式向吴晓超收取代理费用。另查明，鑫东昊公司与吴晓超之间共开展了四笔货运代理业务，涉案两笔业务发生时间在后。吴晓超指示高安市融通物资供应链有限公司于2019年8月28日向鑫东昊公司付款60000元，指示天津融通供应链管理有限责任公司于2019年9月3日向鑫东昊公司付款39520元。2019年10月25日、11月7日、11月8日，吴晓超通过向鑫东昊公司法定代表人刘洪梅个人转账的形式，向鑫东昊公司支付款项34880元、50000元、50000元。一审法院认为，本案系货运代理合同纠纷。争议焦点为：1.鑫东昊公司、吴晓超之间是否存在合法、有效的货运代理合同关系；2.吴晓超欠付鑫东昊公司费用的具体金额。1．鑫东昊公司、吴晓超之间是否存在合法、有效的货运代理合同关系虽然鑫东昊公司、吴晓超并未签订书面合同，但结合双方之间业务沟通过程和实际履行行为来看，双方之间存在合法、有效的货运代理合同关系，理由如下：首先，吴晓超与鑫东昊公司法定代表人刘洪梅于2019年9月19日、20日、10月1日就涉案煤炭运输进行了联系，从微信聊天记录显示的时间来看，上述微信聊天发生于案外两笔业务履行之后，可推知该微信聊天内容系双方针对涉案货运代理事务进行的沟通；其次，在涉案货物运输过程中，鑫东昊公司的工作人员随时将承运船舶的动态信息报告至包括吴晓超在内的微信工作群中，吴晓超的业务联络人吴晓勇与鑫东昊公司的工作人员就货物到港时间等进行了频繁的沟通，证明鑫东昊公司实际履行了货运代理事务；第三，吴晓超承认其个人及其指示其他公司支付给鑫东昊公司的款项系包括代理费、运输费用等在内的包干费，证明吴晓超认可鑫东昊公司为其从事货运代理事务；最后，鑫东昊公司法定代表人刘洪梅通过微信和电话方式向吴晓超个人催收欠款时，吴晓超并未对该笔费用的偿付主体表示过异议，且其所称未能付款的原因系由于其个人资金周转困难，证明吴晓超认可其本人为支付货运代理费用的义务人。综上，吴晓超与鑫东昊公司之间成立货运代理合同关系，吴晓超为委托人，鑫东昊公司为受托人，该合同关系基于双方的真实意思表示，合法、有效。对于吴晓超提出的其身份为天津隆通实业有限公司与鑫东昊公司之间的中间人，其本人与鑫东昊公司之间不存在任何合同关系，其付款系代垫费用的主张，一审法院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，吴晓超应对其主张提供证据予以证明。吴晓超就上述主张未向一审法院提供任何相关证据，故一审法院对该主张不予支持。2．吴晓超欠付鑫东昊公司费用的具体金额一审法院认为，鑫东昊公司主张22个集装箱的货运代理收费标准为3925元/箱，12个集装箱的货运代理收费标准为3950元/箱，上述收费标准与案外两笔业务的收费标准相近。且货运代理事务完成后，鑫东昊公司工作人员多次将涉案两笔86350元和47400元款项的收款对账通知单发送至包括吴晓超在内的微信工作群，吴晓超均未提出异议，故一审法院确认涉案货运代理费用总额为133750元。就欠付货运代理费的金额，吴晓超主张其历次付款行为系针对双方之间的多笔业务，在未经对账的情况下，不能明确每笔款项对应的具体业务，亦无法确定涉案业务尚未结清款项的具体金额。对此，一审法院认为，鑫东昊公司、吴晓超之间共开展过四笔货运代理业务，从双方结算情况来看，截至2019年10月25日，吴晓超通过指示案外人付款及本人付款的方式，分三次向鑫东昊公司支付60000元、39520元、34880元，上述款项共计134400元，与鑫东昊公司主张的案外两笔业务发生的三项费用82060元、7460元、44880元总额一致，即双方案外业务款项已于2019年10月25日履行完毕。在双方当事人均认可相互之间除业务款项往来之外无其他债权债务的情况下，可以证明吴晓超11月7日、11月8日向鑫东昊公司所付的两笔50000元款项系用于支付涉案业务的货运代理费用。吴晓超在实际支付上述共计100000元款项后未再继续履行付款义务，鑫东昊公司工作人员多次向吴晓超催收余款，吴晓超表示认可欠款事实但因资金周转困难无法还款。一审法院认为，吴晓超作为涉案货运代理合同的委托人，在受托人鑫东昊公司依约完成货运代理事务后，应承担支付货运代理费用的义务，故对鑫东昊公司要求吴晓超支付33750元欠款及相应利息的诉讼请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款的规定，判决：吴晓超应于判决生效之日起十日内向鑫东昊公司给付货运代理费用33750元及相应利息（以33750元为基数，自2020年6月3日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费322元，保全申请费358元，由吴晓超负担。本案二审期间，双方当事人均未补充提交证据。一审法院查明的事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案为货运代理合同纠纷，结合双方当事人的诉、辩主张，归纳本案争议焦点为：吴晓超应否支付鑫东昊公司货运代理费用33750元及相应利息。依据鑫东昊公司提交的微信群聊天记录显示，鑫东昊公司工作人员“东浩小胡”与吴晓超之兄吴晓勇于2019年10月至2020年1月就货物到港、费用支付等事宜进行过多次沟通。聊天记录显示的沟通时间、集装箱数量以及“东浩小胡”发送的收款对账通知单上记载的信息，均能与涉案两个航次相互对应。据此，一审判决认定吴晓超与鑫东昊公司之间存在货运代理合同关系，依据充分。吴晓超与鑫东昊公司成立的货运代理合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。鑫东昊公司实际完成吴晓超委托的货运代理事务，有权要求吴晓超支付货运代理费用。鑫东昊公司工作人员“东浩小胡”多次在“吴晓超-鑫东昊工作群”中发送收款对账通知单，其上显示涉案两个航次对应的货运代理费用为133750元，吴晓超、吴晓勇及微信群其他成员均未对货运代理费用数额提出异议。据此，一审判决认定涉案两个航次的货运代理费用为133750元，并无不当。吴晓超在“东浩小胡”发送收款对账通知单之后向鑫东昊公司法定代表人刘洪梅转账100000元，并在次年与刘洪梅微信聊天中表示“款都没回来，你不必担心，只会少你天数不会少你的个数”，还在刘洪梅致电表示“一共4万多块钱，我一直电话，实在不好意思……”时，回复“是啊！今年一开年什么事也没做，还要给人家发工资”。吴晓超在上述聊天、通话中均未对欠款事实、欠款数额提出异议。据此，一审判决认定吴晓超转账100000元用于支付涉案货运代理费用，尚欠货运代理费用33750元，数额正确。吴晓超、鑫东昊公司并未约定货运代理费用的履行时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，鑫东昊公司可以随时要求履行。鑫东昊公司自2019年11月起要求吴晓超支付费用，并在此后多次催收，其提起本案诉讼要求支付费用，已为吴晓超预留了必要的准备时间。据此，一审判决判令吴晓超承担欠付款项33750元自鑫东昊公司提起本案诉讼之日起的利息，于法有据。综上，吴晓超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644元，由吴晓超负担。本判决为终审判决。审判长 李 彤审判员 李 超审判员 李善川二〇二〇年十一月二十七日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。