湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初10622号原告：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。负责人：吕军，行长。委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被告：徐新征，男，1978年6月9日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：蒋寿娥，女，1980年12月30日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：湖南省泰禹实业有限公司，，住所地长沙市雨花区白冶路**泰禹家园**法定代表人：刘晓武，董事长。委托代理人：陈力虹，湖南普特律师事务所律师。委托代理人：李欣霞，湖南普特律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行(以下简称中行芙蓉支行)与被告徐新征、蒋寿娥、湖南省泰禹实业有限公司（以下简称泰禹实业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中行芙蓉支行的委托诉讼代理人厉平春、罗文珺到庭参加诉讼，被告湖南省泰禹实业有限公司委托诉讼代理人陈力虹、李欣霞到庭参加诉讼，被告徐新征、蒋寿娥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：一、判令立即解除原告与被告徐新征、泰禹实业签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；二、判令被告徐新征立即偿还原告未到期借款本金253697.19元，逾期本金18753.22元，逾期利息12966.79元，罚息1120.75元，本息合计人民币286537.95元（利息及罚息暂计至2020年7月17日止，此后利息及罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告徐新征承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币14326元；四、判令原告对被告徐新征提供抵押的位于长沙市雨花区××路××号××期××栋××单元××号的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、判令被告蒋寿娥在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担共同清偿责任；六、判令被告泰禹实业在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担连带保证责任；七、判令以上被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年1月27日，徐新征、泰禹实业与中行芙蓉支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同就借款金额、借款利率、借款期限、还款方式、违约责任、担保条款、实现债权的费用承担等内容进行了约定。合同签订后，中行芙蓉支行依约放款35万元。但之后徐新征未依约足额偿还借款，截至2020年7月17日，已拖欠原告贷款本息12期。故起诉，请求判如所请。被告泰禹实业答辩称：1、被告徐新征、蒋寿娥违约程度显著轻微，涉案到期贷款本息及罚息除徐新征、蒋寿娥偿还部分外，其余部分均由原告从泰禹实业保证金账户予以划扣，原告的利益未受到实际损失，为维护交易的稳定性，合同也应当继续履行；2、原告起诉欠付的本金及利息金额计算没有依据；3、律师费仅提供发票，无转账凭证，尚未实际发生，原告无权要求支付律师费；4、原告未提交涉案房屋办理抵押登记手续，并办理他项权证，原告无权要求对涉案房屋享有优先受偿权；5、涉案借款合同真实性存疑，即使合同真实有效，被告泰禹实业对该笔借款也不承担连带保证责任，即使具有保证责任，该保证责任也已到期；6、原告就同一事实向法院提出诉讼，违反“一事不再理”原则。被告徐新征、蒋寿娥在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：2015年1月27日，徐新征、泰禹实业与中行芙蓉支行订立一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：徐新征向中行芙蓉支行借款35万元，借款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，贷款月利率为5.125‰；按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日；若被告徐新征未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率的水平上加收50%；在合同履行过程中，被告徐新征未按期归还贷款本息，中行芙蓉支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；行使其他担保物权；要求保证人承担保证责任；被告徐新征以自有的位于长沙市雨花区××路××号××期××栋××号房为该笔贷款提供抵押担保。同时，徐新征以该房屋对本合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他费用所有应付费用。上述房屋于2015年3月16日办理了抵押预告登记，但未办理抵押登记及他项权证。合同还对保证人作出了约定：保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任；本合同项下的保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务未分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任。主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使；主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。被告泰禹实业在该借款合同的保证人栏签名，自愿对被告徐新征的上述债务承担连带保证责任。合同还约定了其他事项。2015年2月12日，中行芙蓉支行依约向徐新征发放了贷款35万元，并出具借款借据。贷款发放后，徐新征未依约按时履行还款义务。2018年12月29日，中行芙蓉支行从泰禹实业保证金账户划扣保证金，此后未再划扣。截至2020年7月17日，被告徐新征拖欠原告未到期借款本金253697.19元，逾期本金18753.22元，逾期利息12966.79元，罚息1120.75元，本息合计人民币286537.95元。2009年2月10日，被告徐新征与被告蒋寿娥登记结婚，两人系夫妻关系，且蒋寿娥出具了《贷款声明》，自愿为被告徐新征的上述债务承担共同偿还责任。中行芙蓉支行与湖南淡远律师事务所签订了一份《委托代理协议》，委托湖南淡远律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南淡远律师事务所支付的按欠款总额5%计提的律师代理费14326元。湖南淡远律师事务所指派厉平春、罗文珺律师参与了本案诉讼。另查明，2017年6月1日，因被告徐新征未按期归还借款，中行芙蓉支行于2017年6月27日向本院提出诉讼，请求解除借款合同，本院作出（2017）湘0102民初6070号《民事判决书》。泰禹实业上诉至二审法院后，被告徐新征、蒋寿娥、泰禹实业向中行芙蓉支行归还到期贷款本息，遂二审法院撤销本院一审判决，驳回中行芙蓉支行的诉讼请求。判决的理由和结果本院认为：中行芙蓉支行与徐新征、泰禹实业签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有约束力，各方均应按合同履行。中行芙蓉支行已履行发放贷款的义务，徐新征未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。中行芙蓉支行要求解除合同，未到期贷款本金提前到期，徐新征偿还逾期贷款本息的诉求合法，本院予以支持。中行芙蓉支行要求徐新征承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因徐新征未严格履行《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定，中行芙蓉支行委托湖南淡远律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南淡远律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，徐新征未全面履行义务的行为给中行芙蓉支行造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，中行芙蓉支行请求徐新征承担实现上述债权所支付的律师代理费14326元（286537.95*5%）的诉求合法，本院予以支持。泰禹实业认为本案贷款本息的计算标准缺乏依据，但未向本院提交其他证据予以证实，应当承担举证不力的后果。因涉案房屋仅办理了抵押预告登记手续，故中行芙蓉支行要求对该房屋拍卖、变卖后所得的价款在上述债务的范围内享有优先受偿权的诉求，本院不予支持。本案因购房而发生的借款行为，发生于徐新征、蒋寿娥夫妻关系存续期间，且蒋寿娥自愿提交《贷款声明》，确认该笔贷款为夫妻共同债务，同意共同承担还款责任，应认定为夫妻共同债务，蒋寿娥应承担共同偿还责任。被告泰禹实业答辩称贷款合同真实性存疑。经查，金融借款合同多为格式合同，其提交的复印件多为扫描件，符合一般的商业习惯，贷款已实际发放，被告徐新征的还款行为也真实存在，被告泰禹实业的该项答辩理由与查明事实不符，本院不予采信。合同中约定，泰禹实业承担阶段性连带保证责任，泰禹实业也在保证人栏签字，虽泰禹实业主张其保证责任已到期，其已办理了预告登记，但预告登记不等于抵押登记，未在预告登记三个月内办理抵押登记，预告登记即为失效。涉案房屋至今未办理抵押登记，泰禹实业也未向本院提交充分证据证实其无需承担连带保证责任，故对该项答辩理由，本院不予采纳。被告泰禹实业认为中行芙蓉支行就同一事实向法院提起诉讼，违反“一事不再理”原则。中行芙蓉支行虽于2017年向本院提起诉讼，二审法院也已作出判决，但二审裁判发生法律效力后，徐新征、蒋寿娥未依约偿还贷款本息，中行芙蓉支行也未对泰禹实业的保证金账户划扣保证金，发生了新的事实，本院应当依法受理。泰禹实业的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告徐新征、蒋寿娥、湖南省泰禹实业有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的借贷关系；二、被告徐新征、蒋寿娥于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付借款本金272450.41元；三、被告徐新征、蒋寿娥于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付利息12966.79元，罚息1120.75元（利息及罚息暂计至2020年7月17日，此后利息及罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；四、被告徐新征、蒋寿娥于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付为实现债权所发生的律师代理费14326元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、被告湖南省泰禹实业有限公司在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；六、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。本案受理费5813元，因简易程序减半收取计2906.5元，由被告徐新征、蒋寿娥、湖南省泰禹实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张劲波二〇二〇年十一月十八日法官助理罗秋月书记员熊鹏附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。