广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1749号上诉人（原审原告）：何金财，男，1993年9月14日出生，汉族，住广东省南雄市****************。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张榕，男，1964年3月12日出生，汉族，住广东省南雄市****************。原审第三人：何金北(何金财父亲)，男，1970年5月17日出生，汉族，住广东省南雄市****************。上诉人何金财因与被上诉人张榕、原审第三人何金北劳务合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何金财上诉请求：1.撤销一审判决，对该判决予以改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由张榕承担。事实和理由:一审法院以何金财放弃对涉案何金北的笔迹鉴定为由认定何金财未完成对张榕尚欠剩余工程款84000元的举证责任，提供的证据不足以证明其主张，属认定事实错误。首先，张榕在答辩状中称2017年8月28日向何金北支付了余下的84000元工程款，何金北出具了编号为N01208746的收据。但在2019年11月7日何金财与张榕的通话中，张榕一直在询问支付欠款给何金北是否可以，试图用诱导性的提问让何金财承认收取货款，却一直回避何金财多次提出张榕是否确定已经支付欠款的发问，迟迟不正面承认已经向何金北支付欠款。若张榕已经向何金北支付剩余欠款并且持有何金北开具的收据，为何在与何金财的通话中一直回避何金财的发问？为何张榕不直截了当地告知何金财已经向何金北支付欠款并持有其开具的收据？可见直至2019年11月7日，张榕并未向何金财或何金北支付剩余欠款84000元。其次，在一审庭审中，何金财对N01208746收据三性全部不予认可，当庭提出该收据系张榕伪造，张榕对该收据日期进行了篡改且收据上“何金北”的签名与张榕提交的N00012043签名字迹完全不一致。庭审结束后，何金财也向一审法院提出了笔迹鉴定的申请，但一审法院以无法对N01208746收据进行笔迹鉴定为由要求何金财撤回笔迹鉴定申请。后一审法院认为何金财自愿放弃对何金北的笔迹鉴定并承担由此产生的不利后果，认定何金财未完成对张榕尚欠剩余工程款84000元的举证责任，何金财提供的证据不足以证明其主张，最终判决驳回何金财的诉讼请求。一审法院在判决过程中未将何金财提供的通话录音纳入审查范围，也未充分考虑张榕一直回避何金财在通话中要求其正面承认向何金北支付了剩余工程款84000元的发问，而后更是以无法进行笔迹鉴定为由要求何金财主动撤回对N01208746收据的笔迹鉴定申请，最终判决驳回何金财的诉讼请求，存在严重事实认定错误的情况。张榕答辩称，一、张榕将位于涉案搭建钢管脚手架工程发包给何金财及何金北承建，总工程款为114000元，张榕前期支付了30000元工程款，其中向何金北支付了20000元，向何金财支付了10000元，因资金周转暂时问题未及时支付余下的84000元工程款。2017年7月25日，张榕在何金财提供的欠条上签名确认欠到何金财脚手架工人工资84000元。后来张榕于2017年8月28日将余下的84000元支付给了何金北，何金北出具收据确认总工程工资已收清。何金财对此提出异议，申请对何金北的签名真实性鉴定后又放弃鉴定，依法应承担由此产生的不利后果，原审判决的并无错误。何金北述称，没什么意见。何金财向一审院起诉请求：1.判令张榕向何金财支付84000元及利息（以84000元为本金，自2019年2月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由张榕承担。一审法院认定事实：何金北与何金财系父子关系。何金财、何金北共同承建张榕位于南雄市*******外墙搭建钢管脚手架，总工程价款为114000元，张榕已经支付了20000元给何金北，支付给何金财10000元，共计30000元，剩余84000元张榕未支付给何金财、何金北。2017年7月25日，张榕向何金财出具一份欠条，何金财同意张榕于2019年2月5日前付清。但张榕抗辩称已于2017年8月28日将剩余84000元支付给了何金北，并以NO1208746收据为凭证，何金北对此予以否认且并不认可该收据上的签名。庭审中，该院向各方当事人释明是否对本案中证据带有何金北的签名进行笔迹鉴定，后何金财向该院申请笔迹鉴定，但之后何金财撤回对涉案何金北的笔迹鉴定申请。一审法院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，何金财主张张榕未按约定到期支付剩余工程款84000元，并提供相应证据予以佐证，但张榕抗辩称已支付了剩余工程款84000元，并提供了带有何金北签名的收据予以佐证，对此何金财需进一步举证证明张榕尚欠剩余工程款84000元，但何金财自愿放弃对涉案何金北的笔迹鉴定并应承担由此产生的不利后果，该院认定何金财未完成对张榕尚欠剩余工程款84000元的举证责任，故何金财提供的证据不足以证明其主张，对此该院不予支持。一审法院判决：驳回何金财的诉讼请求。本院二审查明，一审期间，何金财于2019年12月6日向一审法院递交书面《笔迹鉴定申请书》，申请对№1208746号《收据》中的字迹进行三项司法鉴定。一审法院依法委托广东中一司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年5月15日致《函》一审法院，告知该中心无形成时间鉴定资质，故第三项(注：申请对№1208746号《收据》中“总工程工资已收清”字迹与该收据其他内容形成时间是否一致以及其形成时间的顺序进行鉴定)委托事项无法受理。同年6月2日，一审法院告知何金财广东中一司法鉴定中心致《函》内容，该中心无形成时间鉴定资质，故对何金财提出的第三项申请对№1208746号《收据》中“总工程工资已收清”字迹与该收据其他内容形成时间是否一致以及其形成时间的顺序进行鉴定的委托事项无法受理。何金财、何金北表示：“既然鉴定不了，就不要求进行鉴定。”当月15日下午，一审法院询问何金财、何金北，何金财、何金北两人明确表示：“不需要进行鉴定。”为此，一审法院主审法官向何金财、何金北释明：“如不需要进行鉴定，由此产生的不利后果，由何金财、何金北自行承担。”何金财表示：“清楚。”当月17日，何金财向一审法院递交申请撤回对证据№1208746号《收据》字迹进行笔迹鉴定的《申请书》。对此，一审法院于当月24日上午再次对何金财进行询问，释明告知：“何金财现在你确定不再进行鉴定申请，由此导致产生不利的法律后果，由你自行承担，是否清楚？”何金财回答：“清楚。”2020年7月21日，一审法院致《终止司法委托函》广东中一司法鉴定中心，终止司法委托程序。该中心于2020年8月7日复函：同意终止鉴定。一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对何金财的上诉意见，对本案争议焦点分述并评析如下：一、何金财诉称一审法院以无法对N01208746收据进行笔迹鉴定为由要求何金财撤回司法鉴定申请是否属实。何金财于2019年12月6日向一审法院递交书面《笔迹鉴定申请书》，申请对№1208746号《收据》中的字迹进行三项司法鉴定。在一审法院告知何金财广东中一司法鉴定中心无形成时间鉴定资质，故对何金财提出的第三项申请对№1208746号《收据》中“总工程工资已收清”字迹与该收据其他内容形成时间是否一致以及其形成时间的顺序进行鉴定的委托事项无法受理的情况下，何金财自己表示：“既然鉴定不了，就不要求进行鉴定。”在一审法院主审法官向何金财释明：“如不需要进行鉴定，由此产生的不利后果，由何金财自行承担。”后，何金财表示：“清楚。”并于2020年6月17日向一审法院递交申请撤回司法鉴定《申请书》。一审法院收到申请书后再次对何金财进行释明：“何金财现在你确定不再进行鉴定申请，由此导致产生不利的法律后果，由你自行承担，是否清楚？”何金财回答：“清楚。”为此，一审法院致《终止司法委托函》广东中一司法鉴定中心，终止司法委托程序。从何金财提出司法鉴定申请，至何金财申请撤回司法鉴定申请的全过程，一审法院多次向何金财释明不进行司法鉴定由此导致产生不利的法律后果由其自行承担。当中并没有任何关于要求何金财撤回司法鉴定的意思。且何金财对其该主张没有提供证据证明。综上，何金财诉称一审法院要求其撤回司法鉴定申请没有依据，本院不予采信。二、何金财主张张榕尚欠工程款84000元是否成立。何金财持张榕于2017年7月25日出具的《欠条》，主张张榕尚欠其工程款84000元，张榕对此予以否认，以已于2017年8月28日付清84000元给何金北进行抗辩，并提供何金北签署的《收据》佐证。虽然何金财对该《收据》提出异议，并申请司法鉴定。在一审法院已经准许其申请并委托司法鉴定机构进行鉴定的过程中，何金财经一审法院多次向其释明仍申请撤回司法鉴定申请，导致其提出的异议无证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，何金财应当为其举证不能承担相应的不利后果。在张榕提供的收据证明何金北已经收取84000元的情况下，本院认定何金财主张张榕尚欠工人工资84000元不成立。综上所述，何金财的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由何金财负担。本判决为终审判决。审判长 林 梦审判员 庄少山审判员 李飞洲二〇二〇年十一月二十日书记员 刘美红