湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7748号原告：刘平，男，生于1973年5月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：谭爽，湖北硒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖照勇，男，生于1977年1月11日，汉族，湖北省恩施市，住恩施市。被告：湖北盛隆建设集团有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路**华工科技园创新基地******。统一社会信用代码：91420000271751199W。法定代表人：沈新安，任公司董事长。被告：恩施市投资建设服务中心。住所地。住所地：恩施市小渡船街道办事处旗峰坝安置小区会信用代码：124220169800917XC。法定代表人：蔡泽兴，任该中心主任。委托诉讼代理人：陈发瑞，湖北联信律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏红亚，湖北联信律师事务所律师。原告刘平与被告湖北盛隆建设集团有限公司（简称盛隆公司）、被告恩施市投资建设服务中心（简称市投资中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请对工程造价进行司法鉴定，现司法鉴定结束。原告刘平及其委托诉讼代理人谭爽、廖照勇、被告市投资中心的委托诉讼代理人陈发瑞、夏红亚到庭参加诉讼。被告盛隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告工程款共计293432.15元。事实与理由：被告市投资中心将柑子槽小区经济适用房4号楼一标段ABC区的相关工程发包给被告盛隆公司，被告盛隆公司又将其中的柑子槽经济适用房4号楼的配电工程（简称案涉工程）分包给原告。2015年10月，经过被告市投资中心的同意，为满足市投资中心对工期、质量以及配合设备尺寸特殊条件等方面的要求，由原告对案涉工程进行施工，该工程于2016年5月完工。该工程现已验收并投入使用，但因配电房工程的原始签证及相关资料在被告盛隆公司送往审计局审计的工程中丢失，导致该工程尚未进入审计阶段。根据原告编制的工程报价汇总表，该工程含税工程总造价共计293432.15元。但截至目前，二被告均未向原告支付任何工程款，给原告造成了严重的经济损失。被告市投资中心辩称，（一）答辩人不是适格被告。一方面，答辩人与被答辩人之间并未签订《建设工程施工合同》，双方未建立建设工程施工合同法律关系，被答辩人向答辩人主张权利违反了合同法的相对性原则。另一方面，即使被答辩人足以举证证明其实际施工，根据建设工程的司法解释第二十六条之规定，答辩人在不欠付工程价款的情况下无须对实际施工人承担任何责任。（二）答辩人在该项目中并未欠付任何工程价款，无须向任何一方支付工程款。2012年12月13日，原恩施市安置房建设指挥部办公室与盛隆公司签订《建设工程施工合同》，约定“合同价款的计算方式和范围：以国家审计机关的审计结论为结算依据”。2017年7月7日，恩施市审计局就柑子槽经适房二期工程4号楼一标段进行了竣工结算审核，最终审核认定该工程总金额为62427909.82元（该审计意见已经原恩施市安置房建设办公室与盛隆公司盖章确认），目前仅有943603.49元未支付，但该项目存在诸多质量问题。目前正在利用该笔资金进行整改，且该款目前被包括恩施市人民法院在内的多家法院采取冻结措施，无法提取。综上，答辩人与原告没有建立过建设工程施工合同法律关系，上诉人也不存在违约拒不支付相关款项的情形。故，原告所陈述的事实不实，其诉求于法无据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告盛隆公司未予答辩。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、全国组织机构统一社会信用代码公示查询。拟证明：二被告的企业基本信息。证据二、恩施市柑子槽经适房2#楼（实际是4#楼）一标段（ABC区）结算书。拟证明：1.原告对案涉工程进行施工。2.经过结算其含税的工程总造价为293432.15元。证据三、武汉南亚建设监理有限公司出具的情况说明，向兴锋的情况说明。拟证明：证明该工程由原告施工且验收成功并投入使用。被告市投资中心为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书。拟证明：被告的基本信息。证据二、《建设工程施工合同》《恩施市审计局关于柑子槽经适房二期工程1号楼第一标段竣工验收的审核意见》。拟证明：①原、被告未签订《建设工程施工合同》，双方之间未建立建设工程施工合同法律关系，原告向被告主张权利违反了合同法的相对性原则；②2012年12月13日，原恩施市安置房建设指挥部办公室与盛隆公司签订《建设工程施工合同》，约定“合同价款的计算方式和范围：以国家审计机关的审计结论为结算依据”；③2017年7月7日，恩施市审计局就柑子槽经适房二期工程4号楼一标段进行了竣工结算审核，最终审核认定该工程总金额为62427909.82元（该审计意见已经原恩施市安置房建设办公室与原湖北盛隆建设集团有限公司盖章确认）。证据三：支付凭证相关资料21份、《关于恩施市人民法院协助执行湖北盛隆建设集团有限公司在恩施市安置房建设办公室工程款相关事宜的函》《关于建始县人民法院协助执行湖北盛隆建设集团有限公司在恩施市安置房建设办公室工程款相关事宜的函》《关于建始县人民法院、恩施市人民法院协助执行湖北盛隆建设集团有限公司在恩施市安置房建设办公室工程款相关事宜的函》。拟证明：被告在该项目中未欠付工程价款，无须向任何一方支付工程款。目前仅有943603.49元未支付，但该项目存在诸多质量问题，正在利用该笔资金进行整改，且该款被包括恩施市人民法院在内的多家法院采取冻结措施，无法提取。被告盛隆公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据证据的关联性、合法性、客观性，并结合当事人的陈述及其他证据综合予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，经招投标，被告市投资中心（原恩施市安置房建设指挥部办公室）将恩施市柑子槽经济适用房二期4#楼工程一标段（A、B、C区）建设工程发包给被告盛隆公司，双方为此签订《湖北省建设工程施工合同》，约定：合同价款为64546849.86元，采用固定单价计价，确定合同价款方式为以国家审计机关的审计结论为结算依据。工程进度款支付为：基础工程完工后，经发包人及监理工程师确认后支付合同总价的10%；施工至正负零后，经发包人及监理工程师确认后支付合同总价的15%；主体工程施工至七层后，经发包人及监理工程师确认后支付合同总价的15%；主体工程施工至十四层后，经发包人及监理工程师确认后支付合同总价的15%；主体工程封底（顶）后，经发包人及监理工程师确认后支付合同总价的15%；工程竣工验收合格后，经发包人及监理工程师确认后支付合同总价的10%；余款20%经审计确认后留5%的质保金后一年内付清。被告盛隆公司承包该工程后，于2013年3月18日开工，2015年1月20日通过竣工验收。后经审计，确定金额为62427909.82元。被告盛隆公司于施工中，将其中的C区地下室配电房工程分包给原告，双方未签订分包合同。原告完成施工后，将施工资料报送审计，在报送中该资料遗失，未能审计该部分。对此，工程监理单位武汉南亚建设监理有限公司出具《关于柑子槽经适房4号楼C区配电房工程情况说明》，该说明内容为：“柑子槽经适房4号楼一标段由我公司监理，且已通过验收并投入使用，其中C区地下室配电房工程项目由刘平（身份证：）具体负责完成施工。2016年6月，因市安置办要求C区地下室配电房工程原始签证及相关资料移交给该工程主体施工单位湖北盛隆建设集团有限公司，由市安置办与湖北盛隆建设集团有限公司整体送交审计局进行审计，在送审过程中，因多种原因导致柑子槽经适房4号楼C区地下室配电房工程原始签证及相关资料丢失，且未进入审计阶段（待复核）。”另有当时被告职工刘兴锋出具《柑子槽小区4号楼配电房工程情况说明》，该说明内容为：“柑子槽4号楼有A.B.C.D.E五个塔楼，分两个标段建设，一标湖北盛隆建设（A.B.C），二标荣锦建设（D.E），原房建设计的配电房在E区，恩施供电公司现场查勘后不能满足供电要求，供电部门在设计强电时将配电房移到了C区。所以配电房由湖北盛隆建设公司建设（项目部介绍此配电房由刘平施工，身份证：）。审计局下达结算审计报告后，施工方提出配电房土建被审减（待复核）。”为此，原告申请对其施工工程进行司法鉴定，经本院委托，鼎正工程咨询股份有限公司恩施分公司出具《恩施市舞阳办事处柑子槽经适房4号楼一标段ABC区4号楼配电房工程造价司法鉴定报告》，认定：1.可确定鉴定金额为210918.68元；2.不可确定鉴定金额为82513.47。不可确定原因为：拆除路面无资料且现场无法测量。建设中，被告市投资中心共向被告盛隆公司拨付了部分工程款。后因被告盛隆公司因其他民事纠纷，其工程款被本院及其他人民法院强制划拨或冻结。为此，被告市投资中心于2017年11月8日分别向恩施市财政局、恩施市人民法院、建始县人民法院发送《关于建始县人民法院、恩施市人民法院协助执行湖北盛隆建设集团有限公司在恩施市安置房建设办公室工程款相关事宜的函》，函称：“恩施市柑子槽经济适用房二期（4号楼）一标段（ABC区）由湖北盛隆建设集团有限公司承建，合同价为64546849.86元。该工程现已竣工，最终审计金额为62427909.82元。目前该工程已拨付工程款54829677.00元，余工程款7598232.82元。我办依合同约定扣除工程质保金3121395.491元（工程总价的5%）后，应付剩余工程款为4476837.329元。截至2017年11月2日，我办共收到恩施市人民法院和建始县人民法院协助执行书通知共10份：湖北省恩施市人民法院协助执行通知书（2017）鄂2801执1379号、（2017）鄂2801执1347号、（2017）鄂2801执1227号、（2017）鄂2801执1452号、（2017）鄂2801执1608号、（2017）鄂2801执2160号。湖北省建始县人民法院协助执行通知书（2017）鄂2822执585号、（2017）鄂2822执1042号、（2017）鄂2822执保56号、（2017）鄂2822执1088号，共涉及金额8192638.97元。因2017年10月26日，恩施市人民法院通过市财政局已执行工程款1315232.97元，且2017年6月30日，建始县人民法院已对恩施市柑子槽济适用房二期（4号楼）一标段（ABC区）工程款4000000.00元予以冻结，以上两项共计金额5315232.97元，已超过我办对湖北盛隆建设集团有限公司结算工程余款数额4476837.329元。又因湖北盛隆建设集团有限公司不及时与我办办理工程款结算，剩余应付工程款中我办将要从执行款中扣留税款450575.200元（5.93%）。且其项目质保金3121395.491元涉及房屋质量安全问题，我办必须依据合同约定以保证房屋质量问题。”在给本院及建始县人民法院的函中，说明“鉴于以上情况，在质保期满前，我办暂时无法协助执行恩施市人民法院、建始县人民法院的其他协助执行通知书内容”。本院认为，案涉工程实际为被告盛隆公司承包，被告盛隆公司将其中的配电房分包给原告施工，双方形成建设工程劳务分包合同关系，即本案案由应当为建设工程分包合同纠纷。本院对立案案由予以变更。因原告无建设工程施工企业资质而从事建设工程分包作业，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，其从事木工作业的行为无效。但根据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告盛隆公司应当据实（司法鉴定报告）支付工程款。关于司法鉴定报告未确定的拆除路面款项，因该部分施工已由原告完成，只是现因现场无法测量而致其造价无法鉴定，系因被告盛隆公司在最初报送审计资料中遗失原告的施工资料造成，责任不在原告，被告盛隆公司应当承担该部分工程款。故，本院确认原告的工程款为293432.15元。原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于被告市投资中心的民事责任。被告市投资中心提交了充分证据，能够证实其已不再欠付被告盛隆公司工程款，至于未付工程款，亦因人民法院冻结而不能支付，且其数额（含税）已经超出应付工程款。故，被告市投资中心不应再承担支付责任。原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告盛隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响人民法院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北盛隆建设集团有限公司于本判决生效之日起五十内向原告刘平支付工程款293432.15元。二、被告恩施市投资建设服务中心在本案中不承担民事责任。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。案件受理费（已减半计算）2851元，由被告湖北盛隆建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，本案申请后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈勇军二〇二〇年十一月十九日书记员  胡 木