河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5072号 上诉人（原审被告）：刁之春，男，1993年5月9日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘树军，男，1972年2月6日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：付文通，男，1972年11月18日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：李岩峰、王艳翠，河北恭惠律师事务所律师。 上诉人刘树军、刁之春因与被上诉人付文通生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刁之春 —2— 及其委托诉讼代理人张忠慧、刘树军及其委托诉讼代理人王兴田与被上诉人付文通及其委托诉讼代理人李岩峰、王艳翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁之春上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由： 一、被上诉人没有提供任何的证据证明其受伤与所从事的雇佣行为存在因果关系。被上诉人自称是在运输货物过程中不慎从货车上跌落下来摔伤的，但对此被上诉人未提供任何证据。被上诉人是上诉人雇佣的大车司机，其职责仅仅是驾驶车辆，并不是装卸货物，被上诉人自称是在卸货过程中跌落，首先装卸货物不是被上诉人的职责范围，再次收货人自己负责卸货，我方仅仅是运输货物。故被上诉人的受伤和其从事的雇佣行为根本不存在因果关系。 二、即使被上诉人的受伤确实如其所说是在卸货过程中跌落造成的，上诉人也不应该承担责任。侵权责任法35条：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被上诉人是上诉人雇佣的大车司机，其职责仅仅是驾驶车辆，并不是装卸货物，首先装卸货物不是被上诉人的职责范围，再次收货人自己负责卸货，我方仅仅是运输 —3— 货物。因此上诉人对于事故的发生没有任何的过错，故即使是被上诉人所述的事实上诉人也不应该承担赔偿责任。 三、一审中被上诉人提供的录音，被告刘树军在与被上诉人妻子通话中确实承诺了为被上诉人办理人身意外保险的理赔程序，但这并不代表上诉人和原审被告刘树军同意承担被上诉人的损失。 四、如果确实需要上诉人承担赔偿责任，也应扣除意外保险赔偿金后，不足部分再由上诉人承担。因为被上诉人投保就是为了减少发生意外后上诉人的损失。为被上诉人投保的30万元意外险需要被上诉人配合才能去办理理赔手续，因为被上诉人不配合至今未能理赔。 付文通针对刁之春的上诉答辩称，一审判决认定事实清楚，判决合法正确，应当依法驳回刁之春的上诉请求。 一、一审判决过程中除了适用侵权责任法还应当适用民法总则的相关规定，雇佣关系雇主与雇工之间适用的是无过错责任原则，故上诉人所称应当由雇工承担责任的说法明显违背法律规定； 二、关于付文通所得的29520元的保险赔偿款问题因为今天审理的生命权、健康权、身体权纠纷一案，保险理赔是保险合同法律关系，而且该保险合同法定的受益人为付文通，所以 —4— 付文通依据保险合同受偿了多少钱是付文通自己的权利与上诉人没有任何关系。 刘树军上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由如下：一审判决认定事实错误。一审判决被上诉人与上诉人存在雇佣关系是完全错误的，被上诉人所驾驶的车辆实际所有人系本案的原审被告刁之春，被上诉人系原审被告刁之春雇佣的货车司机，与上诉人无任何关系。所以判决上诉人承担赔偿责任是完全错误的。赔偿项目中如营养费计算标准明显错误。被上诉人付文通负有一定的过错，应承担相应的责任。综上，一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。 付文通答辩称，一、一审判决认定事实正确，证据确凿无误，本案被上诉人付文通基于和刘树军以及刘树军所向社会宣称的鹏程汽车队受雇于他一审法院对于该事实进行了详细的调查，相关直接证据、间接证据都足以证明付文通是受雇于刘树军或者鹏程车队，说明一下虽然鹏程车队未依法在工商行政部门办理营业执照，但是从其向社会宣称的尤其是自己的手机彩铃能够充分证实鹏程车队是客观存在的一个民事主体，不能因为其未办理合法的营业执照而让其逃避法律的制裁和相关民事 —5— 责任的承担。二、赔偿项目的营养费是通过一审法院核实的计算标准无误。三、同对刁之春的答辩一样，付文通与刘树军之间已经形成雇佣关系，雇佣关系适用无过错责任审判原则。 付文通向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因身体受到伤害所遭受的各项损失共计221890.2元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：自2019年2月始，原告为被告营运的盐山县鹏程车队（该车队未办理营业执照）驾驶大货车运输货物，被告为原告发放工资并投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，2019年7月份，原告在运输货物过程中不慎从货车上跌落下来摔伤，入住沧州中西医结合医院住院治疗，经该医院出院诊断：“左跟骨粉碎性骨折，左骰骨撕脱骨折”该次意外事故给原告造成的损失：1、残疾赔偿金153××××0＊10%＝30746元；2、护理费42115／365＊75天＝8653元；3、营养费105＊50＝5250元；4、误工费88270／365＊165＝39902元；5、精神抚慰金5000元；6、住院伙食补助费15＊50元＝750元；7、医疗费32480.2元；8、交通费300元；9、被抚养人生活费12372＊9＋12372／6＋12372＊2／2按10%计算数额为15983.6元；10、鉴定费2000元；11、二次手术费暂定8000元，总共149064.8元。双方多次协商未果，原告诉至本院。 —6— 一审法院认为，原告付文通在从事雇用工作中受伤，雇主应当依法承担赔偿雇员损失的民事责任。原告主张部分损失过高，本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十八条的规定，判决如下：被告刘树军、刁之春于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告付文通残疾赔偿金30746元、护理费8653元、营养费5250元、误工费39902元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费750元、医疗费32480.2元、交通费300元、被抚养人生活费15983.6元、鉴定费2000元、二次手术费8000元，共计149064.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由被告刘树军、刁之春负担。 本院二审期间，被上诉人付文通向法庭提交微信转账记录，证明刘树军和刁之春都给其开工资，一个月8000元。上诉人刘树军发表质证意见称，请求法庭核实微信转账的真实性，如果是真实的，关于刘树军向被上诉人转账三笔，一共19000 —7— 元。这三笔钱并非是为被上诉人付文通支付的工资，该笔款项是刘树军欠刁之春结算的运费，刁之春让刘树军直接转给了付文通。刁之春发表质证意见称同意刘树军代理人意见，其支付给付文通的是工资，不能证实每个月8000元的月工资标准。 上诉人刘树军提交新证据如下：一、被上诉人刁之春所讲的驾驶的冀Ｊ×××××-ＪＸＨ66挂，这辆车实际所有人是刁之春，挂靠在盐山县，他们之间签订了机动车落户协议书责任状，这组证据包括落户协议书、责任状还有盐山县证明、营业执照复印件，该组证据能够证实车辆实际所有人为刁之春，结合庭审中刁之春所认可的被上诉人付文通是由其雇佣并支付工资所以付文通与上诉人刘树军之间不存在雇佣关系；二、2017年到2019年三十五份机动车驾驶人员意外保险保险单抄件和保险人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司出具的关于保单投保人均为刘树军的证明一份，该组证据能够证实保险公司保险人员关于安徽专线车队的驾驶员投保均由车辆车主支付保险费，由于是与刘树军联系的，所以保单上投保人均写的刘树军，事实上刘树军并非实际投保人；三、刘树军与付文通及其妻子的通话记录，证明刘树军和付文通之间不存在雇佣关系。 上诉人刁之春对刘树军提交的机动车机动车落户协议责任 —8— 状远翔运输队的营业执照、远翔运输队出具的证明以及保险公司出具的保险单抄件及证明均无异议，对于刘树军与付文通妻子的通话录音不发表意见。 在本院询问过程中，上诉人刁之春称是他雇佣的付文通，车牌号为北JQ8688。被上诉人付文通认可是上诉人刁之春对其进行的雇佣，工资也是上诉人刁之春定的。 被上诉人付文通的代理人对上诉人刘树军提交的新证据发表质证意见称，前两组证据并非新的证据，由于上诉人一审庭审过程中经合法传唤未能出庭，视为其对自己权利的放弃，二审期间提供的证据违背了证据规则的相关规定，既然法庭允许上诉人提交相关证据，我方对相关证据发表质证意见如下：对第一组证据机动车落户协议责任状远翔运输队的营业执照真实性无异议，但是与本案不存在关联性，对于2020年7月25日远翔运输队出具的证明真实性无异议，对于保险公司出具的保险单抄件及证明真实性没有异议，但对其证明目的存有异议，纵观上诉人提交的这些保险单抄件，每一份都清楚无误的载明了投保人为刘树军，这是不争的客观事实，不但不能证明上诉人的证明目的，而且反而能证明以刘树军为首的车队的客观存在，也足以证明了刘树军是该车队的负责人员。对于刘树军与付文通及其妻子的通话记录，通过上诉人刘树军代理人讲到该 —9— 录音的内容是刘树军给付文通夫妻二人打电话电话过程的内容是一审判决你告我承担责任又不是我雇佣你的，付文通夫妻二人答你找律师吧，这都是律师做的。通过该证据的上诉人代理人的描述讲了两个问题第一个问题是刘树军不认可雇佣了付文通夫妇，而付文通夫妇对该问题没有正面答复，第二个问题是付文通夫妇让刘树军找律师这都是律师操作的，对于该问题付文通夫妇都在，我们的委托代理关系依法代理不存在任何问题，请律师肯定有操作过程，我们不否认，但是并不能以此推断付文通夫妇二人承认了不是受刘树军的雇佣，请求法庭依法予以核实。该通话录音中上诉人刘树军告知被上诉人系刁之春雇佣你，二审开庭需把我摘出来，有类似通话内容。能够证实刘树军确为鹏程车队负责人且在此之前多次与付文通夫妻沟通，协商保险理赔事宜，能够印证刘树军为该车队利益享有者，该事故发生后我们二位律师作为代理人曾到过刘树军车队经营地点，能够印证刘树军之前说过之所以不办理营业执照是因为我们不想担责任。 另，上诉人刘树军向本院申请证人杨某、刘某、张某三人出庭作证证实上诉人刘树军与付文通不存在雇佣关系，刘树军不应当承担赔偿责任。刁之春对杨某、刘某、张某的证人证言无异议，能证实车辆的意外险保费是由车主缴 —10— 纳。被上诉人付文通代理人对证人证言发表质证意见称，三位证人都是在以刘树军为首的鹏程车队开车，并由刘树军进行管理，因此三个证人与刘树军存在利害关系，其证言的真实性值得怀疑，请求法庭依法裁量是否可以作为本案的定案依据。三位证人能够证明是在刘树军为首的鹏程车队从事运输，而且是专线运输，三个证人都证实了该事实，所谓专线必须有运输管理部门对其营运资格进行核实并允许，更进一步证明了刘树军为首的鹏程车队是一个客观存在的经营组织。 本院在审理该案过程中，被上诉人付文通于2020年11月1日向本院提出书面申请：“自愿放弃对刘树军的诉讼请求”。 本院经审理查明的其他事实与原审判决认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据， —11— 依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。”本案一审审理过程中，上诉人刘树军和刁之春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，原审判决根据被上诉人付文通提供的证据支持其诉讼请求符合法律的规定。在本院二审审理过程中，被上诉人付文通自愿放弃对上诉人刘树军的诉讼请求是对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。上诉人刁之春二审中认可被上诉人付文通是由他雇佣，被上诉人付文通在从事雇佣活动中受到伤害，一审判决其对被上诉人付文通承担民事责任符合法律的规定，本院依法予以支持；关于上诉人刁之春为被上诉人付文通上的意外伤害保险，属另一法律关系，依法可另行解决。 综上所述，刁之春的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初1133号民事判决为：上诉人刁之春于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人付文通残疾赔偿金30746元、护理费8653元、营养费5250元、误工费39902元、精神抚慰金5000元、住院伙食补 —12— 助费750元、医疗费32480.2元、交通费300元、被抚养人生活费15983.6元、鉴定费2000元、二次手术费8000元，共计149064.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2314元，二审案件受理费6562元，均由上诉人刁之春负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年十一月二日 书记员  张雅君