wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2350号罪犯黄站，男，1996年7月17日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年9月27日作出（2019）浙0481刑初3号刑事判决，以被告人黄站犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年10月15日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年11月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年11月23日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯黄站在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯黄站本次考核期为2019年12月17日至2020年8月31日共计9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄站在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄站予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆2二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2171号申请执行人宋某，男，1984年3月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人石某，女，1962年7月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。申请执行人宋某与被执行人石某法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2019）京0116民初6262号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋某于2020年10月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人石某自动履行70000元执行案款并已经发还给申请执行人宋某，双方达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结（2020）京0116执2171号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  张 杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  邢 璐
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1154号 原告：梁永约，男，1960年6月16日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。 委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。 被告：刘萍基，男，1968年10月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告梁永约与被告刘萍基买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告梁永约于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁永约撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告梁永约负担。 审 判 员 滕树标 二〇二〇年十一月三日 法官助理 何振伟 书 记 员 蔡金良
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3819号原告杨芝荣，女，汉族，1954年3月21日出生，住河南省郸城县。委托代理人卢建华，河南洺水律师事务所律师。被告王星进，男，汉族，1966年3月13日出生，住河南省郸城县。原告杨芝荣与被告王星进身体权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告杨芝荣于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨芝荣撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告杨芝荣承担。审判员  侯良清二〇二〇年十一月六日书记员  邓 琦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2781号 申请人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路**。 法定代表人：刘荣君，董事长。 被申请人：邵鑫，男，1987年9月24日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：成芳芳，女，1986年5月6日生，汉族，住淄博市张店区。 申请人山东张店农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵鑫、成芳芳名下存款121415.55元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵鑫、成芳芳在银行（或其他金融机构）存款121415.55元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1127元，由申请人山东张店农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谭斐
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1510号之二 申请执行人：南充市顺运运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南虹路四段南虹小区******。 法定代表人：程发均，总经理。 委托诉讼代理人：曾玲琳，四川绸都律师事务所律师。 被执行人：敬正金，男，汉族，生于1984年6月21日，住四川省南部县。 关于南充市顺运运业有限公司与敬正金民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初843号民事判决书已发生法律效力。因敬正金未履行法律文书确定的义务，权利人南充市顺运运业有限公司向本院申请强制执行，执行标的为118830元及利息。本院于2020年8月24日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人敬正金发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人敬正金名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、本院冻结被执行人银行账户，划拨被执行人1306.05元，扣除执行费50元，转付申请人1256.05元；二、被执行人敬正金所有的登记在南充市顺运运业有限公司车牌号为川Ｒ×××××汽车一辆，本案已查封，因未实际控制，无法处置；三、被执行人敬正金名下有2012年登记的车牌号为川Ｒ×××××雪佛兰牌汽车一辆，申请执行人表示不予查封；四、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过委托被执行人住所地法院对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充市顺运运业有限公司已实现债权1256.05元，尚未实现的债权，被执行人敬正金应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执2076号之一申请执行人何建军，男，汉族，1976年7月31日出生，住湖南省湘潭县。申请执行人方春华，女，汉族，1977年12月23日出生，住湖南省湘潭县。被执行人湘潭新都房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华服务大厦**，统一社会信用代码91430300587048571E。法定代表人杨靖，公司总经理。申请执行人何建军、方春华与被执行人湘潭新都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）湘0302民初1786号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建军、方春华于2020年11月2日向本院提出执行申请，本院2020年11月2日立案执行。2020年11月2日本院向申请执行人何建军、方春华送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月5日本院对被执行人湘潭新都房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2020年11月16日到庭接受询问，被执行人按传唤如期到庭，未有可执行财产。本院于2020年11月10日发起总对总网络财产查控，未发现有银行存款。此外被执行人均无工商、证券、车辆等财产信息。2018年4月2日因另案在湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，经查被执行人名下无房产土地登记信息。被执行人名下无收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知了其已经采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2020年11月24日，本院对被执行人湘潭新都房地产开发有限公司的法定代表人杨靖采取限制消费措施。本院认为，截止2020年11月24日，本案应当执行的标的金额为68361.67元（含违约金60362.67元、契税及办证费用7344元、受理费605元、执行费50元、利息另计），未执行标的为68361.67元。经本院采取上述执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  罗 倩附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执1070号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路**。法定代表人：李勇，该行行长。被执行人：盛玲英，女，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区解放西路。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人盛玲英银行卡纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初1200号民事判决书确定被执行人盛玲英应支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行欠款本金、利息以及负担申请执行费等合计299532元。本院于2020年11月6日立案执行，于2020年11月6日向被执行人盛玲英发出了执行通知书、报告财产令等，要求被执行人盛玲英在规定期限内承担生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2020年11月23日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人有权在两年内再次申请执行；待申请执行的条件具备时，申请执行人也可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 智审 判 员  乔永强审 判 员  李榜元二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  颜莉珊校对人：颜莉珊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6160号 原告大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村**，统一社会信用代码9121028155060073X1。 法定代表人：陶士海，经理。 被告宋福财，男，1987年4月18日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在审理大连巨川物业管理有限公司与宋福财关于物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。因原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大连巨川物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘本远 二〇二〇年十一月四日 书记员  张小艳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1129号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：汤进安，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人汤进安刑事罚金一案，于2020年8月3日立案。本院于2020年8月5日向被执行人汤进安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汤进安各缴交罚金20000元；责令汤进安退赔被害人经济损失13400元。但被执行人汤进安没有履行义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，发现汤进安名下银行账户内有资金391.08元，由于划拨标的较少，当事人不愿办理领取手续，以上资金已划扣到国库。除此之外，未发现被执行人汤进安有其它可供执行财产，且汤进安目前正在梧州监狱服刑，本次执行程序无法继续进行；本院已依法对被执行人汤进安进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额为33008.92元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1697号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘娜，女，1994年06月05日生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人刘娜信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初23033号民事判决，于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人刘娜向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计146,095.26元。本院于2020年11月2日立案受理后，依法对被执行人刘娜财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十一月十六日扣划被执行人存款144元，发还申请人二〇二〇年十一月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十一月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十一月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额144元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十一月二十五日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初3091号原告：俞来兴，男，1968年3月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：褚曙辉，男，1972年8月5日出生，汉族，住海宁市。原告俞来兴与被告褚曙辉保证合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告褚曙辉下落不明，不宜适用简易程序审理，于2020年7月16日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告褚曙辉经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞来兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告为案外人唐加祥偿还的租金300000元；二、判令被告支付原告承担的执行费4400元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，案外人唐加祥与中国电信有限公司嘉兴市分公司签订租赁合同，约定电信公司嘉兴市分公司将位于嘉兴市秀洲区××镇××村的鱼塘出租给唐加祥，合同约定了相关其他内容，本案原告自愿为案外人唐加祥签订500000元担保。后案外人唐加祥经营亏损，无力承担租金，中国电信有限公司嘉兴市分公司将案外人唐加祥及原告诉至法院，一审判决原告在提供担保的履约保证金500000元范围内承担连带清偿责任，二审中经调解，各方达成调解协议，由原告承担担保责任300000元。诉讼结束后，原告找到案外人唐加祥，要求处理上述担保责任。2019年3月17日，被告出面，与原告协商，自愿承担原告为案外人唐加祥担保的500000元，并出具了承诺书。该承诺书陈述其自愿为唐加祥担保，若原告履行了担保责任，则被告愿意支付上述金额给原告。2020年5月16日，原告在法院的催讨下，无奈支付了300000元及执行费4400元。原告履行完毕之后，要求被告偿还上述款项未果。被告褚曙辉未作答辩。原告为证明原告为案外人唐加祥承担了担保责任、被告为原告对唐加祥的追偿权提供保证等事实，围绕诉讼请求依法向本院提交了民事判决书1份、调解协议1份、民事调解书1份、承诺书1份、结案通知书1份、银行明细2份、转款记录2份、业务回单1份。被告未向本院提交证据亦未到庭质证。经审查，由于被告未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，案外人唐加祥与浙江省电信实业集团有限公司嘉兴市分公司签订租赁合同，约定浙江省电信实业集团有限公司嘉兴市分公司将位于嘉兴市秀洲区××镇××村的鱼塘出租给唐加祥，合同约定了相关其他内容，本案原告自愿为案外人唐加祥与浙江省电信实业集团有限公司嘉兴市分公司的租赁合同中唐加祥所需支付的履约保证金提供500000元连带担保。后案外人唐加祥经营亏损，无力承担租金，浙江省电信实业集团有限公司嘉兴市分公司将案外人唐加祥及原告诉至嘉兴市秀洲区人民法院，2017年12月15日，一审判决原告在提供担保的履约保证金500000元范围内对唐加祥应承担的租金及实现债权费用承担连带清偿责任，后唐加祥不服一审判决上诉至嘉兴市中级人民法院，二审中经调解，各方于2018年5月11日达成调解协议，由原告对唐加祥的租金、水电费、律师费在提供担保的履约保证金500000元范围内承担连带清偿责任，并约定如合同解除，原告提供保证的债权应当扣除浙江省电信实业集团有限公司嘉兴市分公司退回唐加祥的200000元押金。后该案进入执行程序。2019年3月7日，被告褚曙辉出具承诺书一份，载明浙江省电信实业集团有限公司嘉兴市分公司与唐加祥、俞来兴一案，若唐加祥无力承担执行费，则本案原告俞来兴承担履约保证金500000元，本案被告褚曙辉自愿为唐加祥担保，支付500000元给原告俞来兴。至2020年5月18日，原告已履行完毕300000元担保责任的支付义务，并承担执行费4400元。2020年5月18日，嘉兴市秀洲区人民法院出具结案通知书，载明浙江省电信实业集团有限公司嘉兴市分公司与唐加祥、俞来兴租赁合同纠纷一案，俞来兴已支付300000元，俞来兴的担保责任已履行完毕。原告俞来兴履行完毕之后，案外人唐加祥与被告褚曙辉至今未偿还原告上述款项。本院认为，原告为唐加祥向浙江省电信实业集团有限公司嘉兴市分公司承担了担保责任，原告对唐加祥的追偿权成立。被告褚曙辉自愿出具承诺书，为原告代唐加祥向浙江省电信实业集团有限公司嘉兴市分公司承担担保责任所支付的代偿款提供保证，原、被告之间的保证合同成立。因双方对保证方式约定不明确，依法应认定为连带责任保证。原告已向浙江省电信实业集团有限公司嘉兴市分公司代偿300000元，现原告主张被告对此承担保证责任，应予支持。由承诺书可见，保证范围是原告为履约保证金担保所支付的代偿款，而原告主张的执行费不在保证范围内，故对原告主张的执行费4400元，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，对原告要求被告偿还代偿款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚曙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告俞来兴代偿款300000元。二、驳回原告俞来兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866元，财产保全费2042元，合计7908元，由原告俞来兴负担114元，被告褚曙辉负担7794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  范凤佳人民陪审员  蒋红梅人民陪审员  李思聪二〇二〇年十一月十三日法官 助理  张 渊书 记 员  居晓洁附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更520号 罪犯倪伟俊，男，1978年4月1日出生，汉族，浙江省兰溪市人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省乐山市市中区人民法院于2017年12月22日作出（2017）川1102刑初389号刑事判决，以被告人倪伟俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，责令其向被害人乐某退赔经济损失236800元，向何道秋退赔经济损失57829.98元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯倪伟俊到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯倪伟俊确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯倪伟俊报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯倪伟俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项未履行完毕，有困难证明，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯倪伟俊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯倪伟俊的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯倪伟俊减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨颜如
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21894号上诉人（原审原告）：广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司。法定代表人：文小玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锦格，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹莹，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国正。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海鹏，广东天穗律师事务所律师。上诉人广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司与被上诉人陈国正因劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初856号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院作出如下判决：一、广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司应于原审判决发生法律效力之日起五日内支付陈国正在2018年8月份和2018年10月份工龄补贴共计200元；二、广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司应于原审判决发生法律效力之日起五日内支付陈国正在2018年度和2019年度带薪年休假工资2464.48元；三、广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司应于原审判决发生法律效力之日起五日内支付陈国正解除劳动关系的经济补偿28715.55元；四、广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司无需向陈国正支付2019年4月和5月工资1449.24元；五、广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司无需支付陈国正2019年1月至2019年4月的工资差额6553.94元。六、驳回广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司负担。判后，广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司上诉称：一、被上诉人入职后，上诉人一直按照约定向被上诉人支付足额的工龄补贴，无需再次进行补偿。二、根据上诉人在原审阶段提供的员工手册可以得出，员工的年休假可以通过春节放假时间进行调整。并且根据工资条显示，每位员工在2月份均是带薪休假，故上诉人无需向被上诉人支付未休年假工资。三、上诉人虽然存在搬迁厂房的事实，但在搬迁后对于愿意去清远新厂的员工进行了合理安置，上诉人方在距离原厂仅一墙之隔的地方开辟了新厂，里面的机器设备可以为劳动者提供同等的劳动条件。并且该厂房是原厂的仓库，故劳动者都知道该具体位置。劳动者解除劳动合同是由于自身原因，而且被上诉人与其他劳动者在未与公司有过任何沟通的情况下，就擅自离职，公司多次催促其返厂上班，被上诉人都不予理会。故上诉人在劳动关系解除过程中并无过错，无需向被上诉人支付经济补偿金。综上，广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付工龄补贴；2.撤销原审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付带薪年休假工资；3.撤销原审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金；4.一、二审上诉费由被上诉人承担。被上诉人陈国正辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司是否应向陈国正支付工龄补贴、带薪年休假工资差额及解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司上诉主张无需向陈国正支付工龄补贴、带薪年休假工资及解除劳动关系经济补偿金，但既未提供新的事实和理由也未提供新的证据佐证其主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司的上诉请求均不予支持。综上所述，广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年十一月二十五日书记员 容爱玲胡玮瑶谢汝华
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1465号原告：李保梅，女，1947年7月23日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：刘克芳，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：张金芳，女，1972年1月7日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：母金福，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。原告李保梅与被告张金芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告李保梅以双方已自行和解为由于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保梅的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李保梅撤诉。案件受理费139.24元，减半收取69.62元，由原告李保梅负担。审判员  宋丽君二〇二〇年十一月十一日书记员  张 栋
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初3370号 原告：李剑梅，女，1994年11月20日出生，汉族，住西藏昌都市洛隆县。 委托诉讼代理人：高峰，邯郸市邯山区明珠法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市信诺房地产中介有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**门市。 法定代表人：胡梦泽。 原告李剑梅与被告邯郸市信诺房地产中介有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告李剑梅在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李剑梅撤回起诉处理。 审判员  卢丽霞 二〇二〇年十一月五日 书记员  卢娅那
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执1525号 申请人:安庆农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市集贤南路**，统一社会信用代码91340800697390861P。 法定代表人:徐进军，公司董事长。 被执行人：胡奇建，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。 被执行人：吴的梅，女，1968年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。 被执行人：安庆市盛润物资有限公司，，住所地安徽省安庆市钢材大市场1-2钢构商铺统一社会信用代码：913408005888954301L。 法定代表人：胡奇建。 本院在执行申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司与被执行人胡奇建、吴的梅、安庆市盛润物资有限公司债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王 文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1990号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王鲁。委托诉讼代理人施卫国，上海丰启耘律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区房屋土地征收中心(上海市闵行区土地储备中心)，住所地上海市闵行区。法定代表人许天海。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱莉珉。再审申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终7977号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人雅洁公司申请再审称，原审法院立案错误，本案应作为行政诉讼案件立案审理；本案涉及的行政协议存在重大且明显的违法情形，应当确认协议无效；被申请人没有依法行政，没有及时向再审申请人转交分户评估报告，使再审申请人对其房产评估价格申请复核评估和申请房地产价格评估委员会鉴定的权利丧失，致使再审申请人在不明真相、对协议内容有重大误解的情况下与被申请人签订行政协议，协议内容对再审申请人显失公平；二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。故依法申请再审，请求撤销原审判决，支持其一、二审的诉讼请求。本院经审查后认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。再审申请人雅洁公司与被申请人上海市闵行区房屋土地征收中心(以下简称闵行土地征收中心)于2017年11月签订被诉协议。协议签订后，闵行土地征收中心已向雅洁公司支付补偿款XXXXXXXX元。本院认为，双方经协商后所签的被诉协议能够反映双方的真实意思，并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，且闵行土地征收中心已按协议约定支付了绝大部分补偿款。现雅洁公司以协议无效为由，提起再审申请，缺乏事实根据和法律依据。根据现有证据无法证明被诉协议内容存在法定无效情形，原审法院判决驳回雅洁公司的诉讼请求，并无不当。雅洁公司提出的申诉理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海雅洁厨具有限公司的再审申请。审 判 长 娄正涛审 判 员 张晓帆审 判 员 林俊华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 郑怡婧书 记 员 郑怡婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8418号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路润泽园小区A26栋3栋。法定代表人：刘鲲鹏，男，1976年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住宁乡市东湖塘镇××号。该公司法务（特别授权）。被告：钟晓升，男，1981年5月12日出生，汉族，居民，户籍地宁乡市××街道××社区××组××号。被告：易芬，女，1982年10月2日出生，汉族，户籍地宁乡市××街道××社区××组××号。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告钟晓升、易芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。审判员  肖艳二〇二〇年十一月二十三日书记员刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更2016号 罪犯鲍德健，男，1989年12月10日出生，汉族，山东省莱阳市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市即墨区人民法院于2019年5月10日作出（2019）鲁0282刑初124号刑事判决，以某罪判处被告人鲍德健有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已全部履行）。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年11月3日向本院提请对罪犯鲍德健假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯鲍德健确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯鲍德健的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯鲍德健现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯鲍德健予以假释（假释考验期至2021年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张鲁滨
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保1040号原告曲靖惠丰建设工程有限公司被告云南四友消防安装工程有限公司曲靖惠丰建设工程有限公司与云南四友消防安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21285号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：詹杰，男，1977年5月7日出生，汉族，住甘肃省天水市甘谷县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告詹杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员邢晓萌                                                                        二〇二〇年十一月二十七日                                      书记员  何盼
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民辖终324号 上诉人（原审被告）：刘效展，男，1982年2月2日出生，汉族，现住山东省菏泽市单县。 被上诉人（原审原告）：李红敏，女，1986年10月16日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 原审被告：张辛，女，1983年8月28日出生，现住山东省济南市市中区。 上诉人刘效展因与被上诉人李红敏及原审被告张辛民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302民初2384号民事裁定，向本院提起上诉。 刘效展上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至山东省单县人民法院管辖。事实与理由：1、我与李红敏存在债务纠纷，其曾向济南市历下区公安局报案，公安机关相关调查和笔录证明，李红敏长期居住在济南市。根据民事诉讼法第二十三条以及民诉法解释第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，而争议标的为货币的，接收货币一方为合同履行地。本案中，双方书面约定李红敏名下的贷款及信用卡由我承担，货币接收方为银行，且李红敏也长期居住在济南市；2、根据民事诉讼法第二十一条及二十三条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告所在地管辖，合同纠纷由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，因此，对本案具有管辖权的是山东省单县人民法院和济南市辖区人民法院，一审法院无管辖权。 本院经审查认为，在民间借贷法律关系中，“接收货币一方所在地”实际有两个含义，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方在借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，李红敏主张的是借款及利息，应以其所在地为合同履行地。因此，一审法院作为出借人所在地法院享有本案管辖权。刘效展关于货币接收方为银行的主张，与李红敏主张的法律关系不符，本院不予支持。另外，上述的“接收货币一方所在地”与当事人“经常居住地”并非同一概念，并不以当事人是否长期居住为前提。刘效展以李红敏长期居住在济南为由，主张一审法院不享有管辖权，与相关规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 耿润玺
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1760号之一 申请执行人：崔燕，女，汉族，生于1978年7月12日，住四川省。 被执行人：江油市镜湖岛旅游开发有限公司。 被执行人：刘波，男，汉族，生于1978年2月4日，住四川省江油市。 被执行人：李刚，男，汉族，生于1969年1月18日，住四川省。 申请执行人崔燕与被执行江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波、李刚民间借贷纠纷一案，（2020）川0781民初3146号民事判决书已经发生法律效力。权利人崔燕于2020年9月11日向本院申请强制执行，要求义务人江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波、李刚支付100000元（不含利息），并承担案件受理费1150元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2020年11月6日轮候查封了李刚、刘波名下车辆，查封期限为二年，本案无处置权；2020年11月6日轮候查封了刘波名下房产，查封期限为三年，本案无处置权。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0781民初3146号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序后，申请执行人如需对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封、冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈 雪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1318号 原告(执行案外人)：李燕兵，男，1975年2月25日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托代理人：韩小春，陕西德伦律师事务所律师。被告(申请执行人)：贾旭东，男，1974年08月18日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。第三人（被执行人）：陕西长德信息技术有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈伟，董事长。原告李燕兵与被告贾旭东、第三人陕西长德信息技术有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕兵委托代理人韩小春和被告贾旭东、第三人陕西长德信息技术有限公司到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销追加原告为被告人与第三人追偿权纠纷一案的被执行人。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，西安市碑林区人民法院对被告与第三人追偿权一案作出（2019）陕0103执异483号执行裁定书，追加原告为本案被执行人，由其在出资不实的270万元范围内向被告承担责任。经原告确认，第三人工商登记资料中的“李燕兵”的签名并非本人签字。登记为第三人的股东并非原告真实意思表示，原告亦未参加与该公司的经营管理及利润分配。因此，原告的股东身份信息被冒用而形成，原告不应对第三人不能清偿的债务承担责任，不应被追加为被执行人。执行中的送达程序违法，执行中2019年11月28日召开听证会，原告2019年11月29日上午才收到传票的，送达程序违法，不符合法律规定。执行中法院出具的（2019）陕0103执异483号调查令只载明了一名律师调查取证，取证程序违法，该证据不能作为定案的依据。被告贾旭东辩称，不认可原告主张的事实，原告的陈述应举证证明，不同意的原告的诉讼请求，仍要求原告作为被执行人。第三人陕西长德信息技术有限公司述称，对原告陈述的事实不清楚，其是长德公司的股东并担任该公司的法定代表人，原告成为公司股东的时间早于其担任公司法定代表人时间，故对此并不知情，同意原告的诉讼请求。经审理查明，贾旭东以追偿权纠纷诉至本院，本院（2019）陕0103民初16号民事判决书判决陕西长德信息技术有限公司偿还贾旭东代偿款项及利息。后贾旭东申请执行，本院（2019）陕0103执异483号执行裁定书裁定追加李燕兵为被执行人。另查，陕西长德信息技术有限公司工商企业档案载明该公司成立于2002年9月16日，注册资本1050万元，实缴资本500万元，企业类型：有限责任公司。2006年9月12日，该公司《关于变更股权、监事、注册资本的决议》载明：“同意将原股东李宝银持有公司60%的股权90万元转让给新股东李燕兵；同意将原股东李红持有公司10%的股权15万元转让给新股东李燕兵……同意股东李燕兵货币增资270万元人民币，前后共出资375万元人民币，参股比占75%……”。陕西元通有限责任会计师事务所出具陕元通验字（2006）第717号《验资报告》，载明：“实际收到李燕兵缴纳的新增注册资本人民币270万元，其出资方式及出资金额包括：2006年9月15日缴存西安市未央区XX社XX社XXXXXXXXXXXXXX6535账号贵公司存款账户270万元。”2006年9月20日，该公司工商登记信息变更为“变更后：自然人股东:李燕兵375万元、周擎125万元”。2019年11月20日，本院作出(2019)陕0103执异483号调查令发往西安市未央区XX社XX社调查上述账户流水情况。2009年11月22日，陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行调查令回执载明：“2015年5月西安市辖区内农村信用合作联社整合组建秦农银行，根据现有你方提供的资料，在沣东支行营业室现保存的资料中未查到西安市未央区XX社XX社资料，也未查到陕西长德信息技术有限公司资料。” 审理中，原告主张2006年9月12日股东会决议中李燕兵的签名并非原告本人所签，但就其主张的该项事实，未能提供相应证据予以佐证。上述事实，有（2019）陕0103民初16号民事判决书、（2019）陕0103执异483号执行裁定书、陕西长德信息技术有限公司工商企业档案等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果股东投入的注册资金不到位或不实，可以裁定变更或追加股东在其注册资金不到位或不实的范围内，对申请执行人承担责任。公司股东按照其公示的承诺履行出资的义务，是相对于社会的一种资本充实义务，股东应正当行使出资金额、不能对公司资本充实造成妨害，损害公司债权人基于其公示的承诺和公司注册资金数额而产生的信赖利益，否则即构成出资不实。现被执行人陕西长德信息技术有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，经查（2006）第717号《验资报告》中载明的李燕兵出资信息无相应的出资记录印证，本案原告李燕兵亦未能提供证据证明其已足额履行了股东出资义务，故对原告要求依法撤销追加其为被执行人的诉讼请求，本院不予支持。原告主张执行行为违反法律规定，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定主张权利，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条，《最高人民法院关于民事执行程序中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李燕兵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李燕兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审  判  长    袁    聪 人民陪审员    王 海 燕人民陪审员    李 宗 秀   二〇二〇年十一月十七日  书  记  员   李 明 哲 1
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4205号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：易强，男，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：谭元香，男，1961年2月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘元丽，女，1966年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告谭元香、刘元丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。在审理过程中，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年11月22日向本院申请撤回对被告谭元香、刘元丽的起诉。本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告谭元香、刘元丽的起诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费492元，减半收取246元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李铁建二〇二〇年十一月二十二日法官助理梁盼书记员刘慧婧
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3799号之一 申请人：彭全旺，男，汉族，1988年8月1日生，晋州市。 被申请人：窦章，男，汉族，1987年4月30日生，衡水深州市。 彭全旺与窦章买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）冀0183民初3799号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人窦章名下银行存款105000元或同额价值的财产。申请人彭全旺现申请解除对被申请人窦章名下财产保全措施。 本院经审查认为，申请人彭全旺申请解除对被申请人窦章的名下财产保全措施，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人窦章名下银行存款105000元或同额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志永 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 曼
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3422号申请执行人:黄必文，女，1981年3月19日出生，汉族，住扬州市经济技术开发区。被执行人:杨桂林，男，1950年10月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人黄必文与被执行人杨桂林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初6205号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，杨桂林返还黄必文人民币100000元及利息30000元（2017年1月16日至2018年7月底共计15个月，每月2000元计算）。案件受理费3020元，依法减半收取1510元，由杨桂林负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初6205号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 露
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3147号 原告：李佳，女，1985年7月17日出生，满族，个体，群众，住兴城市。 被告：李计满，男，1981年8月15日出生，汉族，住兴城市。 原告李佳与被告李计满合伙纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳、被告李计满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款180000元，约定月利率2%。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月30日被告李计满经朋友介绍原告相识，被告当时找到原告被告在上茂村开个浴池，当时被告需要一笔资金装修上茂浴池，被告找到原告借了壹拾捌万元钱，当时并打下借条，约定月利率2分，约定2020年2月28日到期，与本息一并还清，到期以后原告多次找到被告催要此款，被告一直在唐拖，原告无奈起诉到人民法院，请求法院依法判决。 李计满辩称，钱我已经给她一共108000元，美容的设备都原告拉走了，当时花了4万多元买的。 本院经审理认定事实如下：原告李佳、被告李计满二人合伙经营浴池，后双方解除合伙关系。2019年11月30日，二人经结算，被告李计满应给付原告李佳180000元，被告李计满于当日为原告李佳出具借条一张，内容为：借款人李计满为了装修上茂浴池所需，于2019年11月30日向放款人李佳借款人民币180000元，借期三个月，月利率2％，2020年2月28日到期，本息一并还清。如到期未还，愿承担放款人李佳追讨借款所支付的律师费、交通费等相应费用。被告于2019年12月17日偿还给原告1000元，于同年12月18日偿还给原告1500元，于同年12月20日偿还2000元，于同年12月24日偿还6000元，于2020年1月10日偿还20000元，于2020年1月20日偿还500元，于同年2月21日偿还3000元，于同年3月5日偿还10000元，于同年4月12日偿还2000元，于同年5月6日偿还500元，于同年5月20日偿还1000元，于同年6月4日偿还2000元，于同年9月28日偿还27000元，以上被告共计偿还原告76500元。在庭审中，原告要求被告偿还借款153000元及相应的利息。 以上事实的认定，有借条、微信转账记录、被告书写的还款明细及原、被告的陈述笔录载卷佐证，经庭审逐一审查、质证，依法予以采信。 本院认为，原、被告在解除双方关系进行结算后，被告为原告出具借条，系双方真实意思表示，被告应按借条约定的义务履行给付原告欠款及相应的利息，故原告要求被告偿还欠款及利息的请求，应依法予以支持。关于被告给付原告欠款是本金还是利息，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2019年12月17日，按双方约定，被告应给付原告利息为2040元（180000元×2％×17天÷30＝2040元），故被告于当日给付的1000元是利息。2019年12月18日，被告应付给原告的利息为120元（180000元×2％×1天÷30＝2160元），故被告于当日给付的1500元，其偿还的欠款为340元，利息为1160元。被告于2019年12月20日偿还2000元，截止该日被告应付的利息为239.5元［（180000元－340元）×2％×2天÷30＝239.5元］，故被告给付2000元中有1760.5元是给付的欠款。2019年12月24日被告偿还6000元，截止该日，被告应给付的利息为474.40元［（180000元－340元－1760.5元）×2％×4天÷30＝474.40元］，故被告给付原告欠款共计7626元，尚欠原告欠款172374元。被告于2020年1月10日偿还20000元，截止该日扣除被告应给付利息为1953.57元（172374元×2％×17天÷30＝1953.57元），被告给付原告欠款为18046.43元，故被告尚欠原告欠款154327.57元。被告于2020年1月20日偿还500元，截止该日被告应给付原告利息1028.85元（154327.57元×2％×10天÷30＝1028.85元），故被告给付的500元是利息，被告尚欠利息528.85元。被告于2020年2月21日偿还3000元，截止该日被告应给付的利息为3821.17元［528.85元＋（154327.57元×2％×32天÷30）］，故被告给付的3000元是利息，被告尚欠原告利息821.17元。被告于2020年3月5日偿还10000元，截止该日被告应给付原告的利息为2158.68元［821.17元＋（154327.57元×2％×13天÷30）］，故被告给付的10000元中，有利息2158.68元，给付欠款为7841.32元，故被告尚欠欠款146486.25元。被告于2020年4月12日偿还2000元，截止该日被告应给付原告利息为3710.99（146486.25元×2％×38天÷30），故被告偿还的2000元是利息，尚欠原告利息为1710.99元。被告于2020年5月6日偿还500元，截止该日被告应给付原告利息为4054.77元［1710.99元＋（146486.25元×2％×24天÷30）］，故被告偿还的500元是利息，被告尚欠原告利息3554.77元。被告于2020年5月20日偿还1000元，截止该日被告应给付原告利息为4921.98元［3554.77元＋（146486.25元×2％×14天÷30）］，故被告给付的1000元是利息，尚欠原告利息为3921.98元。被告于2020年6月4日偿还2000元，截止该日被告应给付原告利息为5386.84元［3921.98元＋（146486.25元×2％×15天÷30）］，故被告给付的2000元是利息，被告还应给付原告利息3386.84元。被告于2020年9月28日偿还27000元，原告称该偿还款系欠款，故被告尚欠原告欠款为119486.25元。原告称被告于2019年12月份给付其9500元是被告给付其医疗费，其所提供的证据尚无法证明其主张，且被告对此也予以否认，故对原告该主张依法不予以支持。虽被告为原告出具了借条，但双方之间并不是民间借贷关系，而是因合伙关系解除后，被告应给付的分割款。双方约定按月利率2％支付利息，不违反法律规定，应依法予以支持。关于被告称原告将其美容设备拉走，属另一法律关系，故依法不予以理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条规定，判决如下： 一、被告李计满于本判决生效后五日内给付原告李佳欠款119486.25元，并向原告李佳支付利息（2020年6月4日之前的利息为3386.84元；2020年6月5日始至2020年9月28日的利息以146486.25元基数按月利率2％计算，2020年9月29日始至本判决书确定给付之日止以119486.25元为基数按月利率2％计算）； 二、驳回原告李佳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（已减半收取），被告李计满负担1294元，由原告李佳负担656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16041号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：吕岳晋，男，汉族，1990年7月25日生，住山东省莱阳市，合同约定送达地址：青岛市黄岛区武家庄临时安置房南排东2户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告吕岳晋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告吕岳晋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金11063元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年8月14日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金3万元整，共分18期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为30000元，2017年8月14日，原告扣除手续600元后向被告实际发放贷款29400元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为18337元，现原告仅要求被告支付借款本金11063元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款金额为29400元，原告在主张权利时已将600元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金11063元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吕岳晋于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取39元，由被告吕岳晋承担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二〇年十一月二十五日书记员 纪顺尚
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执1202号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。被执行人：张国运，男，1987年6月28日出生，汉族，住镇江市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人张国运信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初2461号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告张国运于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡借款本金9966.41元、利息1302.02元、费用1524.43元，合计12792.86元（截至2019年3月25日，2019年3月26日至实际清偿日止的利息、费用按领用合约约定计算）。二、被告张国运于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。案件受理费182元、公告费600元，共计782元，由被告负担。因被执行人张国运未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行材料。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下无存款、车辆信息。3、本院依法通过传统查控对被执行人的不动产、土地等情况进行了调查。经查，被执行人名下无不动产、土地信息。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。5、本院依法对被执行人住所地，镇江市京口区谏壁镇月湖佳苑8-205进行实地勘查并拍照附卷。经查，该住址无人居住，被执行人下落不明。6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 力审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇二〇年十一月十一日书记员 吴 娉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9625号上诉人(原审被告)：苏丹，女，1957年3月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱晶，男，1969年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：江鹏燕，上海海宽律师事务所律师。原审被告：许琳英，女，1979年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人苏丹因与被上诉人朱晶及原审被告许琳英民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏丹上诉请求：撤销一审判决，将本案移送公安机关或检察院处理。事实和理由：基于其与案外人钟德才、上海凯晨实业有限公司(以下简称“凯晨公司”)签订的以房养老合作协议，其为钟德才的借款提供担保，朱晶将涉案钱款转账给其的当日，钱款即被钟德才等人取走，之后亦由钟德才向朱晶支付资金收益，涉案借款合同的实际借款人是钟德才，本案显属“套路贷”，其与朱晶所签的抵押借款合同与钟德才非法吸收公众存款案存在关联性，故请求本院支持其上诉请求，将本案移送公安机关或检察院。朱晶辩称，苏丹与其签订抵押借款合同是自愿的，合同订立过程中其只知道苏丹借款用于投资，并不清楚苏丹与钟德才、凯晨公司之间的以房养老协议事宜，本案与钟德才所涉刑事犯罪无关，故请求本院驳回苏丹的上诉请求，维持原判。许琳英述称，其同意苏丹的上诉请求及相关陈述。朱晶向一审法院起诉请求：1．苏丹归还其借款本金人民币400，000元(以下币种均为人民币)；2．苏丹支付其违约金，以400，000元本金为基数，按月利率2％计算，自2020年1月29日起算至实际清偿之日止(扣除已支付违约金16，000元)；3．苏丹支付其律师费损失20，000元；4．若苏丹不履行还款义务，要求以苏丹位于上海市凌兆路XXX弄XXX号XXX室抵押房产(以下简称“系争房产”)折价或申请拍卖、变卖所得价款优先清偿朱晶的本金、违约金、律师费和其他实现债权的费用，不足部分由苏丹继续清偿；5．许琳英承担连带担保责任。一审法院认定事实：朱晶与苏丹、许琳英经介绍相识。2018年11月29日，苏丹以用于经商为由，向朱晶借款400，000元，向案外人郭妮借款600，000元，三方签订抵押借款合同一份，书面约定借期一年；书面约定借款利息按月利率1.4％计算；书面约定逾期还款违约金按月利率3％计算；书面约定若苏丹违约，另应承担出借人为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、强制执行费、按诉讼标的金额8％为标准支付的律师费等)；书面约定苏丹以系争房产提供抵押担保。该份抵押借款合同经上海诺迪律师事务所律师见证。同日，朱晶及郭妮与许琳英签订连带担保合同一份，约定保证期间为两年。2018年12月3日，苏丹协同朱晶及郭妮办理了系争房产抵押登记手续。2018年12月4日朱晶通过银行转账方式完成交付。后苏丹、许琳英支付利息及违约金至2020年1月28日止，其余本金利息分文未还，故朱晶聘请律师诉至法院，要求判如所请。一审法院庭审中，朱晶称与钟德才、凯晨公司并无关系，因借款过程中苏丹曾提及由他人转账代付利息，故朱晶欣然接受。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱晶持有的合同、银行转账凭证、不动产登记证明等能够证明苏丹向朱晶借款400，000元并提供系争房产担保，及许琳英提供保证的事实。苏丹认为涉及“套路贷”等犯罪，但未提供足够证据证明朱晶涉嫌钟德才犯罪事实，故法院难以采信。朱晶主张违约金与律师费部分，于法无悖，法院可予准许。许琳英在连带担保合同上保证人一栏的签名，对其有法律约束力，故朱晶有权要求许琳英承担连带担保责任。判决：一、苏丹应于判决生效之日起十日内归还朱晶借款400，000元；二、苏丹应于判决生效之日起十日内支付朱晶违约金，以400，000元本金为基数，自2020年1月29日起算至实际清偿之日止，按月利率2％计付(扣除已支付违约金16，000元)；三、苏丹应于判决生效之日起十日内支付朱晶律师费20，000元；四、上海市凌兆路XXX弄XXX号XXX室房产价值由折价或申请拍卖、变卖所得价款确定，朱晶优先受偿，朱晶如所得价款不足清偿上述第一、二、三项确定的全部本金、违约金及律师费的，不足部分由苏丹继续清偿；五、许琳英对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理查明，钟德才因涉嫌非法吸收公众存款已被上海市公安局普陀分局立案侦查。本院认为：根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。苏丹在二审审理期间陈述，因钟德才骗其以房养老，故与钟德才签订以房养老协议，承诺为钟德才的借款提供担保，在钟德才的授意下，其与朱晶签订抵押借款合同并办理系争房产抵押登记，本案所涉借款实际受益人为钟德才，结合本案在案证据，本案所涉民间借贷存在经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回朱晶的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院之判决，本院予以撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13980号民事判决；二、驳回朱晶的起诉。一审案件受理费人民币7，600元，退还朱晶；上诉人苏丹预交的二审案件受理费人民币7，600元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红卫审 判 员 汤佳岭审 判 员 管勤莺二〇二〇年十一月二十七日法官助理 牟玺蓉书 记 员 王一飞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保1102号 申请执行人：冯稳，女，1976年5月1日出生，住梁山县。 被执行人：张金华，男，1981年12月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：李丽莎，女，1986年5月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 本院在审理申请执行人冯稳诉被申请执行人张金华、李丽莎民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯稳于2020年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人张金华、李丽莎银行存款50000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人冯稳的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人张金华、李丽莎的银行存款50000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 关倩倩
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁11行审6号申请人日照市生态环境局，住所地日照市东港区北京路**，统一社会信用代码1137110000422161X0。法定代表人焦春锋，局长。委托代理人刘全信，日照市生态环境局岚山分局工作人员。被申请人日照泽润装卸服务有限公司,住,住所地日照市岚山区岚山头街道圣岚东路与达山路交汇处一社会信用代码91371103MA3M846W7W。法定代表人孙卫，总经理。申请人日照市生态环境局于2020年11月17日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字[2020]第05号行政处罚决定予以强制执行。2020年11月19日本院立案受理。本院认为，被申请人住所地位于日照市岚山区地域内，由其住所地法院审查执行更为方便。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项、第一百五十七条第二款之规定，裁定如下：本案由日照市岚山区人民法院审查执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阳 城审判员 王 田审判员 高月玉二〇二〇年十一月二十三日法官助理王建秀书记员李娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22983号之二 申请执行人：曾庆洋。 被执行人：邱创祥。 申请执行人曾庆洋与被执行人邱创祥借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初35980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币354986.72元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4527号之二 申请人：冯露露，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张振，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 冯露露与被执行人张振借款合同纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年6月12日作出的（2020）皖1202民初2994号民事判决书，本院于2020年11月12日立案执行，于2020年11月12日向被执行人张振发出执行通知书、财产报告令等。 经查，被执行人张振无银行存款，且查无其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  乔恩亮
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初2341号原告：任市里，男，汉族，1979年12月30日生，住安徽省淮北市杜集区。被告：淮北市新城吾悦商业管理有限公司，住所地安徽省淮北市杜庥区龙山路**。原告任市里诉被告淮北市新城吾悦商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，原告任市里于2020年11月23日向本院提出对淮北市新城吾悦商业管理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中主动撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任市里撤回对淮北市新城吾悦商业管理有限公司的起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告任市里负担。审判员  顾婷婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  王颖慧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执2866号之一申请执行人：胡亚平，女，汉族，1969年10月16日出生，住洛阳市涧**。被执行人：许伟刚，男，汉族，1977年2月22日出生，住洛阳市老城区烧沟村荣森世纪新城**楼****，公民身份号码：××××××********。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年10月9日向被执行人依法送达执行通知书和财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行法定义务，且未向本院申报财产。鉴于被执行人未依法报告财产，本院决定对许伟刚采取罚款措施，已通过本院、公安等途径多方查找被执行人。二、本院已通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构提起网络查控，被执行人名下银行账户无余额，无车辆；无股票、证券、财付通等互联网财富。三、本院已通过洛阳市民之家启动财产现场调查程序，经查被执行人名下无房产，无住房公积金。四、本院已对被执行人采取限制高消费措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈，申请人表示同意。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无履行能力，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋怀远审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 凯
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘07执374号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人:朱玉国，任该行董事长。 被执行人：蒋鸾，女，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人蒋鸾信用卡纠纷一案中，2020年11月20日申请执行人长沙银行股份有限公司向本院提交了书面申请，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘07执374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锋 审判员 徐曼君 审判员 王进军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理刘鹏 书记员聂凤翔 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2660号之一申请执行人：刘洪，男，1989年10月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：史慧慧，女，1984年11月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：王广鸣，男，1991年7月1日生，汉族，住内黄县。本院在执行刘洪申请执行史慧慧、王广鸣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人史慧慧在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史慧慧在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币37455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年十一月十八日书记员  刘旭灿
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4704号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**。 法定代表人：谢能奉。 被告：赵海峰，男，1992年5月14日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告四川冠中工程机械有限公司与被告赵海峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告四川冠中工程机械有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川冠中工程机械有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川冠中工程机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由四川冠中工程机械有限公司负担。 审判员  王荔 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  苟涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初21890号原告王晓明，男，汉族，1991年5月16日出生，住河南省林州市。被告河南珍珑科技有限公司，住所河南自贸实验区郑州片区（郑东）东风南路东交叉口绿地中心北路****。公民身份号码：91410100MA********。法定代表人李志龙。本院在审理原告王晓明诉被告河南珍珑科技有限公司劳动争议一案中，因原告王晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由原告王晓明负担。审判员  赵宜勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  王奇昌
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7024号原告：梁海伦，男，1975年4月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何连强。被告:阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。（统一社会信用代码：91120000783316756F）负责人:赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王利军，男，该公司职员。原告梁海伦与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告梁海伦的委托诉讼代理人何连强及被告阳光财险天津分公司的委托诉讼代理人王利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁海伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失76100元、评估费3807元，合计79907元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的津ＤＷ××**号小型汽车在被告处投保了责任限额为341576.40元的车辆损失保险，保险期间自2019年2月1日至2020年1月31日24时止。2019年2月11日14时15分，梁兴驾驶津ＤＷ××**号小型汽车，在天津市宝坻区××路××号××道张利伟驾驶车牌号为津ＬＱ××**号小型汽车（附载王鹏、张伟）发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出责任认定，梁兴负全部责任，张利伟无责任，王鹏无责任，张伟无责任。事故发生后，原告车辆经旭冉（天津）机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失总计76100元，原告支付评估费3807元。原告据此对事故车辆进行了维修，但未能与被告就理赔事宜达成协议。原告认为，其在本次交通事故中的损失应由被告承担赔偿责任，故提起诉讼。阳光财险天津分公司辩称，原告车辆在我司投保了车损险情况属实，事故发生在保险期间内，同意在保险责任限额内赔偿原告合理损失。事故车辆损失已经法院委托鉴定机构进行评估，原告所主张的损失数额过高。评估费系间接损失，不属保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：津ＤＷ××**号宝马牌小型轿车登记在原告名下。2019年1月31日，原告为津ＤＷ××**号车在被告处投保了机动车商业保险，承保险种包括责任限额为341576.40元的机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2019年2月1日0时起至2020年1月31日24时止，原告系被保险人。2019年2月11日14时15分许，梁兴驾驶津ＤＷ××**号车，在天津市宝坻区××路××号××西向东与前方同向同车道张利伟驾驶车牌号为津ＬＱ××**号小型汽车（附载王鹏、张伟）发生交通事故，造成车辆损坏，前车驾驶人乘车人受伤。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出第121510420198000824号《道路交通事故认定书》，认定梁兴负全部责任，张利伟无责任，王鹏无责任，张伟无责任。另查，梁海伦诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、第三人瑞福德汽车金融有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，案号为（2019）津0115民初7610号。在该案立案受理前，梁海伦自行委托旭冉（天津）机动车鉴定评估有限公司对津ＤＷ××**号车损失进行评估。旭冉（天津）机动车鉴定评估有限公司于2019年2月27日出具《机动车鉴定评估报告》，确定截止评估时点（2019年2月27日）评估对象扣减残值金额后的维修费用为76100元。梁海伦为此支付鉴定评估费3807元。该案审理过程中，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司对旭冉（天津）机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告》提出异议，向本院申请重新鉴定。本院依法委托天津市迪展机动车鉴定评估有限公司（以下简称迪展鉴定公司）对津ＤＷ××**号车损失进行评估鉴定。迪展鉴定公司于2019年8月16日出具津迪车鉴估（2019）第0038号《机动车鉴定评估报告》，确定截止评估时点（2019年8月12日）评估对象扣减残值金额后的损失费用为38870元。津ＤＷ××**号车后被送往天津市宝坻中元汽车维修厂进行维修，梁海伦支付维修费76610元。梁海伦于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2019）津0115民初7610号民事裁定书，准许梁海伦撤诉。现梁海伦就同一事实再次向本院提起诉讼。本院认为，原、被告于2019年1月31日订立的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。就原告的合法、合理损失，被告应按照商业保险合同的约定予以赔偿。迪展鉴定公司接受本院委托出具的津迪车鉴估（2019）第0038号《机动车鉴定评估报告》程序合法，结论客观公正，本院予以采信，本院认定津ＤＷ××**号车损失为38870元，并据此确定被告应赔偿原告损失数额为38870元。对原告要求被告赔偿车辆损失76610元的诉讼请求，本院部分予以支持。因原告在（2019）津0115民初7610号案件中自行委托旭冉（天津）机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告》并未被本院采信，故对原告要求被告承担为此支付鉴定评估费3807元的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告梁海伦经济损失38870元；二、驳回原告梁海伦的其他诉讼请求。（理赔款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取计899元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（执行期限同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二〇年十一月十日书记员  王 帅附：相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1579号 原告：荆门解易达企业咨询有限公司，住荆门市掇刀区掇刀团林石堰**，统一社会信用代码：91420804MA49LPDX8E。 法定代表人：曹丽，总经理。 被告：郭立能，男，汉族，1982年04月02日出生，住宁夏银川市兴庆区。 原告荆门解易达企业咨询有限公司与被告郭立能追索权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告荆门解易达企业咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荆门解易达企业咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理陈继寿 书记员葛凌先
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2963号原告：胡某，女，1987年12月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住浠水县，委托诉讼代理人：张鹏，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211202010201351，代理权限为一般代理。被告：徐某1，男，1982年11月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告胡某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼、被告徐某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子徐某2由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2007年在深圳工作时经人介绍与被告相识后确立恋爱关系。2008年5月份举行了结婚仪式，后于当年6月份在浠水县民政局办理了结婚登记。××××年××月，双方共同的婚生子徐某2出生。孩子出生后，双方一直一起在深圳工作生活，孩子由婆婆抚养教育。被告结婚后，双方的性格差开始显现出来，两人在外一起务工期间，经常为琐事争吵，被告遇事偏执不讲理，偶有动手殴打原告。2013年年底，原告因希望孩子接受好的教育环境而回浠水与孩子一起生活，被告在原告回浠水带孩子后，不仅不体贴原告工作、带孩子的艰辛，还经常打电话、发微信对原告进行辱骂，回家后还对原告实施家庭暴力发泄情绪。原告长期生活在被告的辱骂和家庭暴力之下，毫无幸福可言。2019年8月份，原告无奈起诉离婚，被告拒不到庭，但浠水县人民法院经审理后认为被告在答辩中同意改过自新、改善夫妻关系，并请求原告给自己最后一次机会。故以夫妻感情未破裂为由不予准予离婚。但被告在第一次判决离婚后，被告没有与原告有任何沟通联系，没有做出改过自新和改善关系的任何行为，在第一次离婚答辩中做出的承诺纯属欺骗。原告认为，二人之间婚前缺乏了解、草率结婚，婚后由于性格差异较大，加之被告比较偏激固执，经常对原告实施家暴，双方本来就薄弱的夫妻感情已不复存在。被告欺骗法庭做岀虚伪承诺，纯属拖延诉讼企图拖累原告。综上所述，二人无共同语言且夫妻感情已经破裂。原告为从痛苦的婚姻中解脱出来，现特依法再次诉至法院，望判如所请。被告徐某1书面答辩：被告不同意离婚，如果不能调解和好，那么夫妻存续期间购买的商品房，因现在不能办理产权证，那么就过户给孩子。孩子抚养方面，归被告抚养教育，可以不要原告出抚养费。经审理查明，2007年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年5月在被告家举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一子徐某2。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告遂于2019年11月份向本院提起离婚诉讼，本院以其夫妻感情尚未完全破裂为由，依法驳回了原告的诉讼请求。嗣后，原、被告各自在外务工，现原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。上述事实有原告胡某提供的身份证复印件、被告的户籍证明、结婚证档案信息、（2019）鄂1125民初3883号民事判决书、商品房购房合同等证据，以及当事人当庭陈述意见予以证实。本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告经过一年的相互了解后登记结婚，并于婚后生育一子，可见原、被告婚姻基础和婚后感情较好，原告虽于2019年11月份，向本院提起离婚诉讼，但从被告的书面答辩意见来看，如果双方能够珍惜夫妻感情，正确对待和处理当前存在的矛盾，互谅互让，在今后的生活中积极改善夫妻关系间存在的不足之处，互敬互爱，加强沟通，特别是双方正视对方提出的问题，改正自己的缺点，一同齐心协力，为其子的健康成长和幸福美满的家庭生活尽职尽责，仍有维持家庭和谐稳定的可能。且原告未能提供夫妻感情完全破裂的充足证据。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二〇年十一月二日书记员  张浅
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1264号 （申请执行人）、邓成华（被执行人）： 与邓成华委托合同纠纷一案，申请执行标的共计370.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2020）粤1882民初123号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8987号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**。法定代表人：徐黔，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱文杰，男，汉族，1984年5月6日出生，身份证住址上海市黄浦区。原告昆明申宇科技有限公司与被告朱文杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼。被告朱文杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的手机款6090.2元，并以6090.2元为基数按每日0.065%的标准向原告支付自2019年12月1日起至实际履行完毕之日的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。事实与理由：2019年10月10日，原被告通过“惠租平台”达成《惠租租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁iPhoneXSMax（64G）一部，总租金4708.5元，买断价为7200元，租期为2019年10月12日至2020年10月10日共计12期，每期租金为392.37元，如被告逾期支付租金超过15日，原告可以要求被告买断商品，并承担相应的违约金；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费。协议签订后，原告于2019年10月11日向被告交付了租赁物，但被告自2019年12月1日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍然拒不履行。综上，原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求提交惠租平台商家中心、惠租租赁服务协议、租赁订单页面、租赁关系证明、物流信息截图、租赁设备签收回执、订单逾期及买断价页面、短信（电话）催收记录、委托代理协议、律师费发票等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年10月10日，被告（乙方）通过杭州脚本信息技术有限公司（丙方）经营的“惠租平台”与原告（甲方）签订《惠租租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为iPhoneXSMax手机、一年起租需归还，规格64G，市场价6000元，订单总租金4708.5元；租户逾期支付租金超过15天的，原告可以要求被告买断商品并有权直接向平台申请扣除租户全部押金；逾期10天不支付商品租金或逾期后不缴纳逾期租金的，被告应承担按照应还金额的0.065%/天计算的违约金；平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年10月11日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2019年10月12日至2020年10月10日，共计12个月，租期届满后归还；租金分12期支付，第一期为392.43元，往后每期金额为392.37元，买断总额为7200元。因被告仅支付租金784.8元后未再支付也未归还租赁手机，原告诉至本院要求被告买断商品，据此提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《惠租租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过15天的情形下，原告可以要求被告买断商品，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，被告在订单中确认了手机买断价为7200元，但其仅支付租金784.8元，尚余6415.2元未支付。现原告仅主张被告支付拖欠手机款6090.2元，系对其民事权利的处分，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款6090.2元为基数自原告起诉之日即2020年9月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱文杰于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款6090.2元；二、被告朱文杰于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以上述款项为基数自2020年9月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告朱文杰于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告朱文杰负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二〇年十一月十九日书记员代 芷菁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初207号原告：庄翠英，女，1944年8月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王波。被告：宿迁市洋河人民医院有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇梦都大道**。法定代表人：张大健，院长。委托诉讼代理人：胡婷婷，该公司员工。委托诉讼代理人：王艳，江苏瀛玺律师事务所律师。原告庄翠英诉被告宿迁市洋河人民医院有限公司（以下简称洋河医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告庄翠英的委托诉讼代理人王波，被告洋河医院的委托诉讼代理人胡婷婷、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告住院治疗费22513.48元的80%（18010.78元）、康复器具费31208元、护理费360000元、伤残赔偿金83574元、住院护理费4600元、抚慰金3200元，合计500592.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日晚上20:30后，原告因洗澡时，不明原因昏倒在卫生间，被原告的丈夫发现时已近24时。后经邻居拨打120救护车将原告送往医院救治。途中，因驾驶员急刹车，原告无任何防护情况，导致原告从救护车担架上猛烈撞下，原告受到严重伤害，到医院检查是脑出血，在重症病房昏迷十二天后转到普通病房三天后才苏醒过来，到12月15日出院。现原告不能讲话，不认识人，偏瘫在床，大小便不能自理。根据侵权责任法，被告严重侵害原告，依法应承担赔偿责任。被告洋河医院辩称：原告是因为在家中洗澡摔倒昏迷几小时后才被发现，拨打120请求救助，时间为2018年11月10日凌晨。当时120急救人员到达现场时发现原告呼之不应，属于严重昏迷状态。到医院后，被告医务人员对其进行紧急抢救。原告的状况是由于其自身疾病导致，并不属于被告的侵权所致。原告向被告主张生命权、健康权、身体权侵权责任，无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：1、2018年11月9日晚，原告昏倒在卫生间，后洋河医院站120救护车前往救助，在送往医院途中，因120救护车急刹车致原告从120救护车担架上摔落。2、原告在洋河医院住院治疗35日，诊断为：1、左侧外囊脑出血破入脑室（45ml）；2、脑梗死；3、2型糖尿病；4、高血压3级（很高危）。3、在诉讼过程中，原、被告分别申请司法鉴定。因原告的伤病关系难以认定，鉴定申请均被退回。以上事实，有住院病案、医疗费发票、视频以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告庄翠英主张上述损伤系因从120救护车担架上摔下所致，故应对此承担举证证明责任。本院根据120救护车内的视频录像，认为原告在送医途中确实存在从120救护车担架上摔下的事实。但原告在送医前已昏倒在卫生间近四小时，其损伤后果很大可能为自身疾病因素。但原告从120救护车担架上摔下较为猛烈，对原告的自身疾病应该有所影响。综上，本院根据原告的伤情、被告存在过错的事实，酌定由被告对原告的损伤承担20%责任。关于原告的合理损失数额：1、医疗费，原告主张22513.48元，有相应的医疗费发票及住院病案佐证，本院予以支持。2、康复器具费，原告主张31208元。本院根据护理床发票，予以支持1485元。3、护理费，原告主张360000元及住院护理费4600元。本院根据原告出院时载明的“右上肢肌力1级，右下肢肌力2级”，认为原告需要长期护理，但考虑到原告的年龄及当地护工报酬水平，酌定暂支持164250元（5年×365天×90元/天）。4、残疾赔偿金，原告主张83574元，被告无异议，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，原告主张3200元，被告无异议，本院予以确认。综上，原告因上述损伤所造成的损失数额为275022元（取整数），故被告应承担55004元（275022元×20%）。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告宿迁市洋河人民医院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庄翠英55004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由原告庄翠英负担2454元，由被告宿迁市洋河人民医院有限公司负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年十一月十二日书 记 员  陆振红
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初530号 被告人基本情况：被告人万永清，男，1975年6月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2020年3月31日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局监视居住，2020年6月19日，被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：余凌辉。 起诉书文号：成锦检一部刑诉［2020］380号。 指控事实：2020年6月6日14时许，被告人万永清在本市锦江区“东大街”紫东楼段“明宇金融广场”中国银行外的路边，将被害人唐某停放在此处的电动自行车盗走（经鉴定，价格为人民币1980元），后以600元价格销赃。 2020年6月19日12时30分许，被告人万永清窜至本市锦江区“联升巷”附近，趁被害人刘某某不备，将被害人停放在本市锦江区“城守街”路口的一辆黑色“典鸽牌”电动自行车(无鉴定价格)盗走，后在逃离过程中被民警当场挡获。电动自行车已发还被害人刘某某。 另查明：2020年3月9日上午，被告人万永清在本市双流区“东升银河路”188号“合能珍宝”翡翠小区旁将一辆“蓝色”电动自行车（无价格鉴定）盗走，后以150元价格销赃。 2020年3月25日下午，被告人万永清在本市双流区“沃尔玛”超市门口的路边将一辆“红色”电动自行车盗走（经鉴定，价格为人民币1,517元），后以635元价格销赃。 另，“蓝色”电动自行车系被害人李某1所有；“红色”电动自行车系被害人李某2所有。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人万永清以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人万永清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人万永清虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。 被告人万永清认罪认罚，如实供述，部分赃物未追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人万永清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年2月18日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人万永清退赔被盗的电动自行车损失人民币1980元给被害人唐某；退赔被盗的蓝色电动自行车的损失给被害人李某1；退赔被盗的红色电动自行车的损失人民币1517元给被害人李某2。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨媛媛