河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2988号 上诉人（原审被告）：计某，男，2004年6月18日出生，汉族，学生，住承德市双桥区。 法定代理人：于某，女，1972年3月14日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。 委诉讼托代理人：赵洪泽，河北泉盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴春月，女，1994年1月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 委诉讼托代理人：白皓丞，河北蓝岛律师事务所律师。 原审被告：于某，女，1972年3月14日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。 上诉人计某因与被上诉人吴春月、原审被告于某身体权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人计某的法定代理人于某及其委托诉讼代理人赵洪泽、被上诉人吴春月及其委托诉讼代理人白皓丞到庭参加诉讼。上诉人计某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 计某上诉请求：1、要求撤销承德市双桥区（2020）冀0802民初2474号民事判决书，依法改判。2、要求被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、在本案中，被上诉人存在过错，应承担50%的经济损失。1、上诉人与被上诉人在同一楼层居住，邻里关系，2019年8月份，上诉人的房屋刚装修完，还没有搬入，有一天过去看房，在门口看到烧过的纸灰，因为楼道空间小，门口1米左右，让人心里不舒服。上诉人问是谁干的，没有应答，就扫干净了。过几天后，又发现有烧过的纸灰，上诉人敲被上诉人家的门询问，被上诉人拒不承认。2019年8月16日上午，上诉人由发现门口有纸灰，就给物业打电话说明情况，物业公司敲被上诉人家门准备了解情况，被上诉人开门冲上前殴打上诉人，上诉人面部被挠伤、头部、腹部多处被打伤，被物业人员拉开，上诉人向派出所报警，有中国人民解放军联勤保障部队第九八一医院出具的两份诊断书能够证明。2、当日中午12点左右，上诉人回到家中，儿子计某得知此事，就去被上诉人家理论此事。被上诉人辱骂、殴打了计某，致其头部、胸部等多处受伤。计某与之撕扯几下，下楼跑了，被上诉人在追打计某时不慎摔倒。当日下午计某去中国人民解放军联勤保障部队第九八一医院治疗，在一审中提交了医院出具的两份诊断书。由此可见，被上诉人在居民门口烧纸的行为，违背公序良俗，后又打人，存在过错，应承担50%责任。二、上诉人对被上诉人诊断右侧第4、5、6、7、8肋骨骨折具有合理怀疑。被上诉人于2019年8月16日到承德市中心医院治疗，急诊病历记载的初步诊断症状并无骨折。2019年8月30日承德市中心医院病历记载：患者ＣＴ：右侧第4、5、6、7、8肋骨骨折。期间时隔十四天，上诉人对其骨折的真实性产生合理性怀疑，认为其目的是扩大损失和追究计某的刑事责任。三、原审法院认定各项损失22789.76元错误。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定为住院伙食补助，而被上诉人受伤后到承德市中心医院留观治疗25天，其没有住院治疗，所以住院伙食补助费1250元不应支持。2、营养费45天期限过长，应计算留观期间，即25天×20.00元＝500.00元。因为承德市中心医院诊断证明意见是适当增加营养，所以计算留观期间较为适宜。3、护理费2500.00元计算过高。护理费应按着2020年农林牧渔业的平均工资28201.00元计算，即28201.00元÷365天×25天＝1931.57元。4、误工费应当按着2020年农林牧渔业的平均工资28201.00元／年计算。因为被上诉人无业，且承德市御家洗涤服务有限公司为被上诉人出具的证明是虚假的，同时被上诉人没有提供劳动合同、工资表、银行流水等证据，承德市御家洗涤服务有限公司为被上诉人出具的证明是不具有法律效力的。所以误工费应当按着2020年农林牧渔业平均工资计算。即：28201元÷365天×25天＝1931.57元。5、精神损害抚慰金2000.00元不应支持，因为上诉人不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的情形，故不应支持其精神损害抚慰金。故被上诉人的各项损失为：医疗费6709.08元、营养费500元、护理费1931.57元、误工费1931.57元、交通费200.00元，合计11272.22元。综上所述，被上诉人违背公序良俗在居民门口烧纸的行为和殴打他人的行为是发生本案的主要原因，上诉人母子被其辱骂殴打也是受害者。原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益，恳请二审法院依法撤销承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2474号民事判决书，依法改判。 吴春月答辩称，计某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴春月向一审法院起诉请求：2019年8月16日12时许，被告计某因其母亲于某与原告发生纠纷一事到原告家中将原告打伤，后原告报警，双桥分局对被告计某作出双桥（狮）行罚决字【2019】1096号行政处罚决定书。因被告计某已满14周岁不满16周岁，故对其不执行行政拘留处罚。原告因被告的侵权行为导致5根肋骨骨折，住院治疗。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告支付原告医疗费6740.00元、交通费500.00元、护理费10000.00元、误工费10000.00元、住院期间伙食补助费1500.00元、营养费3000.00元、残疾赔偿金暂定10000.00元（具体数额以伤残等级确定为准）、精神抚慰金20000.00元，合计61740.00元。 一审法院认定事实：2019年8月16日12时许，被告计某因母亲于某与原告吴春月发生纠纷一事到承德市双桥区狮子沟镇汇水湾小区12号楼1单元2502室吴春月家中与吴春月理论，在理论过程中，计某与吴春月发生撕扯，计某将吴春月打伤。承德市公安局双桥分局于2019年10月3日对计某作出行政处罚决定书，并认定了上述事实。原告吴春月伤后到承德市中心医院留观治疗25天，支付医疗费6740.00元。2019年9月9日，承德市中心医院出具诊断证明书，诊断原告伤情为：右侧第4、5、6、7、8肋骨骨折；2、头、胸、右膝软组织损伤，建议：患者于2019年8月16日来诊并留院观察治疗至2019年9月9日，给予胸带外固定，对症治疗，留观期间留陪床一人，建议定期门诊复查，适当增加营养，伤情变化随诊。一审法院认为，被告计某未能正确处理其母亲于某与吴春月之间的纠纷，到吴春月家中理论后双方发生撕扯，将吴春月打伤，侵犯原告身体权，存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。计某系未满十八周岁的未成年，其责任应由于某承担。被告称原告伤情系自己摔伤导致，但未提交证据证实，且与一审法院查明事实、公安机关查明事实不符，一审法院不予采信。根据原告提交的证据，参考《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》，一审法院计算原告各项损失如下：1、医疗费，原告治疗的医疗费中购买的盐酸左氧氟沙星滴眼液30.92元与本案无关，应予扣除，剩余医疗费6709.08元。2、住院伙食补助费，原告留院观察治疗25天，有医院诊断证明证实，一审法院予以确认，住院伙食补助费为1250.00元（50元／天×25天）。3、营养费，医院诊断证明中有加强营养医嘱，结合原告伤情确定营养期45天，营养费900.00元（20元／天×45天）。4、护理费，诊断证明中医嘱留观期间留陪床一人，故护理费为2500.00元（100元／天×25天）。5、误工费，原告伤情为5根肋骨骨折，确定误工期为80日，原告虽提交了工资收入证明及停发工资证明，但未提交工资表、银行流水等证据佐证，其主张按4500元／月工资标准一审法院不予采信，一审法院确定按2020年河北居民服务行业年收入标准42115.00元计算其误工费，即9230.68元（42115元÷365×80天）。6、交通费酌定200.00元。7、伤残赔偿金，原告未提交鉴定申请对其是否构成伤残进行鉴定，故该项损失一审法院不予支持，如有新的证据证实其伤情构成伤残，可另行主张。8、精神损害抚慰金，原告伤情为5根肋骨骨折，酌定支持2000.00元。以上损失合计22789.76元，原告主张超出部分无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，被告于某应赔偿原告各项损失合计22789.76元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴春月医疗费6709.08元、住院伙食补助费1250.00元、营养费900.00元、护理费2500.00元、误工费9230.68元、交通费200.00元、精神损害抚慰金2000.00元，合计22789.76元。二、驳回原告吴春月其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。原告预交案件受理费672.00元（已减半收取），由被告于某承担。 本院二审期间，上诉人提交了（2020）冀08行终151号行政判决书一份，拟证明未击打被上诉人吴春月肋骨。本院组织当事人当庭进行了质证。本院对证据真实性予以认可，但认为达不到证明目的。本院二审期间审理查明事实与一审法院审理查明事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否应对损害的发生承担相应责任；二、被上诉人肋骨骨折的伤情是否属于扩大损失；三、一审法院所支持被上诉人的各项费用是否合理。 关于被上诉人是否应当承担责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”通过审查本案事实证据，可以认定上诉人计某存在敲被上诉人家门并在开门后打伤被上诉人的侵权行为，但并无证据证明存在被上诉人吴春月对上诉人计某侵权行为的事实。在二审中，上诉人亦未提供有效证据证明被上诉人吴春月对其存在侵权行为，或证明被上诉人吴春月对损害的发生存在过错，故上诉人请求被上诉人承担侵权责任的理由本院不予采信。 关于被上诉人肋骨骨折的伤情是否属于扩大损失的问题。上诉人诉称被上诉人伤情系自己摔伤导致，其肋骨骨折形成原因系为了扩大损失，并提交了（2020）冀08行终151号行政判决书予以佐证。经审查，该行政判决书中所认定的事实并不能否认上诉人计某对被上诉人的侵权行为，亦不能推翻上诉人侵权行为与被上诉人肋骨骨折损害事实法律上的因果关系。在一审庭审质证过程中，上诉人已承认被上诉人肋骨骨折的事实。故上诉人所述与本院查明事实、公安机关查明事实不符。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”上诉人并未对其异议提供有效证据，故此项上诉理由本院不予采信。 关于一审法院所支持被上诉人的各项费用是否合理问题。1.上诉人提出被上诉人未住院不应支持住院伙食补助费。经审查，被上诉人留院观察治疗25天，有医院诊断证明证实，一审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准确认住院伙食补助费为1250.00元（50元/天×25天）于法有据，且上诉未提供有效证据予以反驳，故上诉人此项上诉主张本院不予支持。2.上诉人提出支持被上诉人营养费45天期限过长。本院经审查认为，参考医院诊断证明中加强营养的医嘱，一审法院结合原告伤情确定营养期45天，营养费900.00元（20元/天×45天）属于合理，故上诉人此项上诉主张本院不予支持。3.上诉人提出护理费应按着2020年农林牧渔业的平均工资计算。本院认为一审法院参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬标准计算误工费为2500.00元（100元/天×25天），符合客观实际，故上诉人此项上诉主张本院不予支持。4.上诉人提出误工费应当按照2020年农林牧渔业的平均工资计算，但并未提供证据予以证明，一审法院参照受诉法院地相同或相近行业，即2020年河北居民服务行业年收入标准计算其误工费，符合法律规定，故上诉人此项上诉主张本院不予支持。5.上诉人提出精神损害抚慰金2000.00元不应支持。经审查，上诉人伤情为5根肋骨骨折，一审法院酌定支持2000.00元，公平合理，故上诉人此项上诉主张本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1344.00元，由于某负担。 本判决为终审判决。 审判长 田立敏审判员聂国智审判员王静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 杨            磊