杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初4132号原告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路********。负责人：赵盟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宣丹阳，浙江好阳光律师事务所律师。被告：杭州华丰纸业有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省杭州市拱墅区和睦路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王海佩。被告：马水根，男，1957年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：桂安福，男，1972年5月29日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称国泰财保浙江分公司）与被告杭州华丰纸业有限公司（以下简称华丰纸业）、马水根、桂安福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告国泰财保浙江分公司诉请：1.三被告共同赔偿原告国泰财保浙江分公司垫付的保险赔款57513元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月3日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由三被告承担。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员叶吉红适用普通程序独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告国泰财保浙江分公司的委托代理人宣丹阳、被告马水根到庭参加诉讼，被告华丰纸业、桂安福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告马水根答辩称：答辩人和许高珍之前是不认识的，是和许高珍的朋友认识，当时说让答辩人帮个忙，有个东西没地方放，说仓库租是要租的，但是现在没钱，钱到时候会给的，那既然是朋友，答辩人就让东西放在仓库里了，收款银行账号是发给许高珍了，是有租房意向的，但没有签书面合同。2016年10月11日发生事故，谁都不愿意看到。国泰财保浙江分公司既然说和答辩人有关系，那赔的时候也没通知答辩人到场评估就确定金额赔掉了，现在反过来又说和答辩人是有关系的，要答辩人承担，那如果国泰财保浙江分公司随便赔了一千万也要答辩人承担啊。本院经审理查明，华丰纸业将位于和睦路555号1幢-3房屋和场地（房屋面积265.6㎡，场地面积1813㎡）租赁给马水根。双方最后签订的《房屋、场地租赁协议》是在2014年11月3日，租赁期限为：2014年11月5日至2015年11月4日止，协议约定马水根自行解决场地安全、消防、环保等其他问题，不能搭建违法建筑等。协议期限届满后，马水根继续支付租金，合同延续至2016年6月4日。马水根承租上述房屋、场地后，在场地上搭建钢结构铁皮临时仓库六间。马水根将其搭建的临时仓库中1号仓库出租给周迎政存放汽车配件、将其搭建的临时仓库中4号仓库租赁给桂安福存放回收的旧家具、将其搭建的临时仓库中5号仓库租赁给耿继奎临时堆放器具材料。2016年3月7日，许高珍向马水根租赁其搭建的临时仓库中的6号仓库，并将浙Ａ0××**车辆存放于6号仓库中。2016年3月10日，马水根向许高珍短信发送了收款账户，并告知应付款项共计12000元，其中2000元是安全消防电费押金，到时候会退还。2016年3月11日凌晨3时许，案涉临时仓库发生火灾，六间临时仓库被烧毁。火灾后，杭州市公安消防支队拱墅大队作出拱公消认字（2016）第0006号火灾事故认定书，认定：2016年3月11日3时00分，起火部位仓库东南角4号仓库，起火点：4号仓库西南角。起火原因：通过现场勘查、询问当事人和工人，可排除人为纵火、遗留火种、外来火源等可能，不排除电气线路故障起火的可能。此次火灾使得周迎政、耿继奎财产受损，同时使得浙Ａ0××**车辆受损被报废回收。该浙Ａ0××**车辆系许高珍所有，许高珍与杭州仁裕汽车服务有限公司（以下简称仁裕公司）签订车辆加盟（挂靠）协议，将车辆挂靠登记在仁裕公司名下，并以仁裕公司名义在国泰财保浙江分公司处投保了车辆损失险等险种，保险期间为2016年2月23日起至2017年2月22日止。车辆损失发生后，国泰财保浙江分公司进行了定损，并于2017年6月19日在保险限额内向仁裕公司赔付了57513元，仁裕公司向国泰财保浙江分公司出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权益转让给国泰财保浙江分公司。另查明，关联案件周迎政与华丰纸业、马水根、桂安福财产损害赔偿纠纷一案及耿继奎与华丰纸业、马水根、桂安福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月27日作出（2016）浙0105民初4379号民事判决、于2018年11月27日作出（2016）浙0105民初4382号民事判决，两份判决均认为案涉火灾起火原因与责任人未尽到消防安全防范义务，以及与建筑物本身不符合消防安全具有因果关系，相关责任人应承担相应民事责任。其中马水根作为出租人承担40%责任，华丰纸业作为场地所有人承担25%责任，桂安福作为4号仓库的承租人、使用人、管理人承担20%责任，周迎政和耿继奎作为承租人自身均承担15%责任。马水根均不服上述两份判决，向杭州市中级人民法院提出上诉，杭州市中级人民法院于2019年3月15日分别作出（2018）浙01民终9947号、（2019）浙01民终1455号民事判决，均判决驳回上诉，维持原判。上述事实依据杭州市公安消防支队拱墅区大队作出的拱公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书、杭州市拱墅区消防大队大关中队出具的证明、（2018）浙01民终9947号民事判决、（2019）浙01民终1455号民事判决、车辆加盟（挂靠）协议、许高珍询问笔录、短信截图、浙Ａ0××**车辆保险单、定损单、受损照片、汽车报废回收证明、机动车注销证明书、残值回收发票、机动车辆保险理算书、机动车辆索赔权转让书、理赔款支付凭证及双方当事人在庭审中的陈述予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中国泰财保浙江分公司根据仁裕公司的投保，履行保险协议约定向保险受益人支付了理赔款57513元，依法取得向事故责任方求偿的权利。涉案火灾事故赔偿责任划分已经生效判决认定，其中马水根作为出租人承担40%责任，华丰纸业作为场地所有人承担25%责任，桂安福作为4号仓库的承租人、使用人、管理人承担20%责任。本案浙Ａ0××**车辆车主明知案涉仓库缺乏合法性的审批手续且达不到防火要求而承租，对浙Ａ0××**车辆的安全未尽到注意义务，应承担相应的15%责任。作为代位求偿权人的国泰财保浙江分公司，所能代位求偿的范围也即马水根应承担的40%赔偿份额、华丰纸业应承担的25%赔偿份额、桂安福应承担的20%赔偿份额。关于赔偿金额问题，马水根认为既然涉及到追偿问题应通知其到场进行评估，对国泰财保浙江分公司理赔金额提出异议。本院认为对被保险车辆的定损国泰财保浙江分公司并没有法律上的需要通知第三人的义务，况且火灾中受损的车辆购买时间较短、受损情况十分严重，也已扣除残值，并与被保险人协商确定事故车辆按全损进行定损，符合操作流程，国泰财保浙江分公司对事故车辆定损客观公正，各责任人应当按照各自的责任份额以国泰财保浙江分公司赔偿金额为承担责任的依据，即华丰纸业应承担赔偿金额25%＊57513元＝14378.25元，马水根应承担赔偿金额40%＊57513元＝23005.2元，桂安福应承担赔偿金额20%＊57513元＝11502.6元，对于国泰财保浙江分公司主张的超出部分赔偿金额及利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州华丰纸业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿国泰财产保险有限责任公司浙江分公司款项14378.25元；二、马水根于判决生效之日起十日内赔偿国泰财产保险有限责任公司浙江分公司款项23005.2元；三、桂安福于判决生效之日起十日内赔偿国泰财产保险有限责任公司浙江分公司款项11502.6元；四、驳回国泰财产保险有限责任公司浙江分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由杭州华丰纸业有限公司负担310元，由马水根负担495元，由桂安福负担248元、由国泰财产保险有限责任公司浙江分公司负担185元。原告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华丰纸业有限公司、马水根、桂安福于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 叶吉红二〇二〇年十一月十日法官助理 郭清华代书记员 祝晓璐