wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1222民初2031号原告段利生（又名段利先），男，1972年8月20日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。被告段太山，男，1949年11月11日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。被告杜梅华，女，1951年5月4日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。系被告段太山之妻。被告段利阳，男，1984年5月12日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。系被告段太山之子。三被告委托代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。原告段利生与被告段太山、杜梅华、段利阳恢复原状纠纷一案，原告段利生于2018年1月4日向本院提起诉讼，经本院作出（2018）鄂1222民初35号民事裁定，驳回原告段利生的起诉。后原告段利生不服该裁定，向咸宁市中级人民法院提起上诉，咸宁市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）鄂12民终1234号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告段利生向本院提出诉讼请求：判决三被告停止侵害并为原告恢复原状。事实和理由：2005年3月2日，通城县隽水镇下阔村委会将下阔村九组娥盘坵最东头土地承包给原告经营，具体四至界限为：东至小艳田，西至段太山田，南至段利胜田，北至段利高田。承包期限为30年，并由通城县人民政府发证，证号为：04000709007，在2014年的完善承包发证中，下阔村仍将上述土地承包给原告经营，其证号为：“隽农地承包权（2014）第421222100206090007J号”，其四至界限与承包期未变，只不过东面小艳与段利秀换田，所以东面界限改成了“段利秀”。被告段太山在娥盘丘也有一承包土地，但在原告娥盘丘西头。当时由于下阔村委会的错误，将其四至界限当中的东面错误记载为段利秀，以致将原告所承包的娥盘丘土地全覆盖，三被告以此为由，于2016年占用原告娥盘丘东头建房，且无任何合法手续，双方因此多次发生纠纷。原告为此提起诉讼，通城县人民法院于2017年7月6日作出（2017）第1222民初638号民事判决，该判决确认下阔村与被告段太山签订的承包合同中关于娥盘丘四至的表述确实涵盖了段利生的责任田，并判决：确认被告下阔村委会与被告段太山签订的421222100206090001J号农村土地承包合同中关于娥盘丘四至的表述部分无效。在上述判决后，被告段太山家不但没有将堆放在原告承包土地上的沙石挖走，为原告恢复原状，而且又在上面行墙建房，造成双方再次发生纠纷。综上所述，原告所承包的土地受法律保护，根据土地承包法第9条的规定，被告在原告承包的土地上建房，侵害了原告土地经营权和承包土地用益物权等权利，三被告应当立即停止侵害，并为原告恢复原状。本院经审查认为，原、被告双方提交的经人民政府合法的土地承包经营权证书记载的争议地四至界限确实存在重合，根据物权法的一物一权原则，必有一方的当事人土地承包经营权证登记有误。《中华人民共和国物权法》第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”本案在咸宁市中级人民法院二审期间，虽然通城县人民政府向被告段太山的农村土地承包经营权证进行了变更，变更登记后重新颁发了新证（编号为：（2016）第421222100206090001J号），该证的四至界限记载为：东至段利秀田（叶小艳屋），西至段利先田、南至段利胜田、北至段利高田机耕路。但在本院重审期间，原告段利生又向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月22日作出（2018）鄂1222行初58号行政判决书，判决撤销通城县人民政府向被告段太山颁发的隽农地承包权（2016）第421222100206090001J号土地承包经营权证。故现在原、被告双方持有的土地承包经营权证上关于娥盘丘的四至仍然存在重合，属于一地两证。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整和人民法院的受案范围。因本案涉案土地的使用权权属不明，原告诉讼的排除妨害、恢复原状的要求可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段利生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  周建文审 判 员  熊 斌人民陪审员  李新华二〇二〇年十一月五日法官助理肖琴书记员付岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初148号 原告崔汝灿。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路**。 法定代表人王斌达，代县长。 应诉负责人王**军，常务副县长。 委托代理人徐宏将。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 原告崔汝灿诉被告仙居县人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月10日立案后依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告崔汝灿，被告仙居县人民政府的应诉负责人王**军及委托代理人徐宏将、周成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔汝灿诉称：仙居县林业局系被告仙居县人民政府所属林业主管机关，原告不服该局作出的仙林信开告〔2018〕第12号政府信息依申请公开告知书，于2020年6月28日向被告仙居县人民政府提出履职申请，要求被告确认仙居县林业局仙林信开告〔2018〕第12号政府信息依申请公开告知书无效，但被告至今未作出答复。为此，请求确认被告对原告2020年6月28日提出的履职申请不予答复违法，并责令被告在60日内履行查处、答复职责。本案诉讼费由被告承担。 被告仙居县人民政府辩称：一、原告崔汝灿因对仙居县林业局作出的仙林信开告〔2018〕第12号政府信息依申请公开告知书不服，向仙居县人民政府提出履职申请，系行政机关履行职责的内部监督行为，不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。二、原告提供的履职申请书，从内容上看不是答辩人的履职范围。原告申请事项是确认仙林信开告〔2018〕第12号政府信息依申请公开告知书无效，而对政府信息公开回复有异议，可以申请复议，也可以提起诉讼，不存在再向答辩人提出履职申请。三、原告不服仙林信开告〔2018〕第12号政府信息依申请公开告知书，曾于2018年11月5日向台州市林业局提起行政复议，经征求崔汝灿同意，该局于2018年11月7日将该案移交被告处理。被告于2019年1月3日作出仙政复决字（2018）44号行政复议决定，维持该告知书。原告不服，又于2019年1月23日提起行政诉讼，仙居县人民法院于2019年5月20日作出（2019）浙1024行初7号行政裁定，驳回原告起诉。现原告再次就此案重复提起行政诉讼，浪费行政、司法资源，依法应驳回原告的起诉。四、原告滥用诉权，应当依法驳回其起诉。台州市中级人民法院(2018)浙10行初183号行政裁定书认定，原告崔汝灿针对2000年至2001年期间原仙居县林业局向案外人余汝焕颁发林木采伐许可证及圳口村樟树被毁事项，先后向县、市、省三级林业部门信访及申请政府信息公开20多次，提起行政复议及行政诉讼近40件次，显属滥诉，应当依法驳回其起诉。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，且属滥诉，请求驳回原告的起诉。 本院认为，首先，原告崔汝灿提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告不服仙居县林业局作出的仙林信开告〔2018〕第12号政府信息依申请公开告知书，于2020年6月向被告仙居县人民政府提出履行法定职责申请，要求被告确认仙居县林业局仙林信开告〔2018〕第12号政府信息依申请公开告知书无效。原告该申请系要求被告基于内部层级监督关系对其下级行政机关履行监督职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，被告仙居县人民政府是否作出处理、答复，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，应予以驳回。 其次，根据已经发生法律效力的本院（2018）浙10行初183号行政裁定所查明的事实，围绕2000年至2001年期间仙居县林业局向余汝焕颁发林木采伐许可证以及2016年期间圳口村央地洋房里樟树被毁坏这两个事项，崔汝灿反复提起行政复议与行政诉讼，现已达40件次以上，属于滥诉行为。 1、针对2000年至2001年期间仙居县林业局向余汝焕颁发林木采伐许可证的事项。崔汝灿曾于2017年12月4日提起行政复议，仙居县人民政府以其超过行政复议期限为由，决定驳回其行政复议申请。崔汝灿不服，提起行政诉讼。本院作出（2018）浙10行初26号行政判决，驳回其诉讼请求。崔汝灿不服，提出上诉，浙江省高级人民法院作出（2018）浙行终696号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2、针对圳口村央地洋房里樟树被毁坏的事项。（1）崔汝灿曾于2017年8月22日向仙居县人民政府申请行政复议，要求确认仙居县林业局对其反映的圳口村央地洋房里樟树被毁坏不予答复行为违法。仙居县人民政府认为原告不具有行政复议申请人主体资格，驳回其行政复议申请。崔汝灿不服，提起行政诉讼。本院作出（2017）浙10行初232号行政判决，认定崔汝灿既不是其所举报的被毁坏樟树林地使用权人，也不是林木所有权人，其与仙居县林业局是否履行查处樟树被毁坏的法定职责没有法律上的利害关系，没有提起行政复议申请的主体资格，驳回崔汝灿的诉讼请求。（2）崔汝灿曾向仙居县森林公安反映圳口村央地洋房里樟树被毁坏情况，仙居县林业局对圳口村村民委员会作出行政处罚决定。崔汝灿不服该行政处罚决定，申请行政复议。仙居县人民政府以崔汝灿不具有行政复议申请人资格为由，决定驳回其行政复议申请。崔汝灿不服，提起行政诉讼。本院作出（2018）浙10行初111号行政判决，驳回崔汝灿的诉讼请求。崔汝灿不服，提出上诉，浙江省高级人民法院作出（2018）浙行终1373号行政判决，驳回上诉，维持原判。 因此，在人民法院生效裁判已经对崔汝灿关于林木采伐许可证的发放以及圳口村央地洋房里樟树被毁坏这两个事项已经作出认定的情况下，崔汝灿仍然一再选择不同的方式，向不同的行政机关，提起政府信息公开申请、履行法定职责申请、行政复议与行政诉讼，明显属于滥用诉权，应当实施必要的规制。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，如果崔汝灿今后再围绕前述两个已决事项提起行政诉讼，人民法院依法不予立案。相关行政机关对于崔汝灿围绕前述两个已决事项提起的履行法定职责申请、政府信息公开申请以及行政复议等，可不予处理或不予受理。 综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告崔汝灿的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 朱佩珍
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3883号原告：肇源县北方蓝天热力有限公司，住所地肇源县老干部家属楼东侧。法定代表人：张兵，职位经理。委托诉讼代理人：魏红亮，男，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：孙加枫，男，1982年1月7日出生，汉族，无业，住肇源县。肇源县北方蓝天热力有限公司与孙加枫供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告肇源县北方蓝天热力有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇源县北方蓝天热力有限公司撤诉。审判员  柳春国二〇二〇年十一月三十日法官助理隋磊书记员贾美阳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初1037号原告：任学刚，男，1964年10月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江金管家物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：刘秀双，该公司经理。原告任学刚与被告牡丹江金管家物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告任学刚于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任学刚撤诉。案件受理费25元，由原告任学刚负担。审判员  崔思敏二〇二〇年十一月十七日书记员  张 丽
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执436号申请执行人盘锦绿洲调味食品有限公司，住辽宁省盘锦市双台子区陆家乡赵家村**。法定代表人;史洪丹,该公司总经理。被执行人沈阳美厨商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**上深沟村**，沈阳国际软件园****。法定代表人：鲁阳，该公司总经理。被执行人鲁阳，男，1970年6月9日出生，汉族，沈阳美厨商贸有限公司总经理，住沈阳市沈河区。本院在执行盘锦绿洲调味食品有限公司与沈阳美厨商贸有限公司、鲁阳合同纠纷一案中，由于被执行人鲁阳没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人盘锦绿洲调味食品有限公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人鲁阳偿还欠款150，000.00元，诉讼费1，650.00元、保全费1,370.00,执行费2,150.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费令并对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财产品进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，且电话约谈同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）辽1102民初381号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫晓峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  张丽丽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7678号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：潘丽娟，女，1982年10月30日生，汉族，住山东省青岛市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人潘丽娟信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初9000号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0921民初1394号 原告：徐超，男。 被告：张明宁，男，。 原告徐超与被告张明宁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐超、被告张明宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐超提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付店铺转让费10万元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息422.43元（以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月31日起计算至2020年9月30日；2020年10月1日后以10万元为基数，仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至店铺转让费付清之日止，暂计算至2020年10月10日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月12日，原、被告就转让位于西安市长安路唐皇步行街196号的“湘遇辣不怕”店铺事宜签订《转让协议》，明确约定原告将该店铺整体转让给被告，被告向原告支付店铺转让费共计25万元。转让费分四笔支付，即2020年7月12日支付10万元，2020年7月30日支付5万元，2020年9月30日支付5万元，2020年11月30日支付5万元。协议签订后，原告已严格按照协议约定将该店铺交由被告实际运营，被告亦应按照协议约定的时间节点向原告支付店铺转让费，但至今被告仅支付了店铺转让费10万元。据此，原告诉至人民法院，请求判决支持原告如上诉请。 被告张明宁对于原告徐超主张的事实并无异议，同时辩称其现在没有钱向原告支付。 经审理查明，2020年7月12日，原告徐超作为甲方与乙方张明宁签订《转让协议》，双方约定：甲方愿将长安路唐皇步行街196号“湘遇辣不怕”店铺以25万元整转让给乙方，自转让日期起以后所有债务、法律责任与甲方无关，都由乙方负责；由于乙方资金不足，经甲乙双方协商，转让费付款方式为乙方分四次向甲方付款，第一次2020年7月12日乙方要向甲方付款10万元整，第二次2020年7月30日乙方要向甲方付款5万元整，第三次2020年9月30日乙方要向甲方付款5万元整，第四次2020年11月30日乙方要向甲方付款5万元，四次共计25万元，若乙方未能按期向甲方付款，甲方有权收回该店铺，已付的转让费甲方无需退还。协议签订当日，原告徐超即将该店铺连同店铺内冰箱、桌椅、厨具、店铺装修等设备交付给被告张明宁，被告张明宁向原告徐超出具《欠条》载明：张明宁（612422199808165833）本人因接湘（遇）辣不怕的店，资金不足，现欠徐超15万元整，于2020年11月30日还清，逾期另算；欠款人张明宁。 另查明，原告徐超“转让”给被告张明宁的“湘遇辣不怕”店铺并非原告徐超所有的房屋，原、被告签订《转让协议》的本意系原告徐超将该店铺转租给被告，并将店铺内的冰箱、桌椅、厨具、店铺装修等经营设备一并出卖给被告张明宁。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告之间的法律关系性质及涉案合同效力如何认定；二、被告是否存在欠付原告店铺转让费的情形及欠付转让费金额如何认定？现逐项分析如下： 关于焦点一，原、被告于2020年7月12日签订的《转让协议》虽名为“转让”，但双方均认可本意为店铺转租和店内设备的买卖，双方事实上构成房屋租赁合同和买卖合同关系，原告主张的“店铺转让费”实际上属于房屋租赁费与店内设备价款的总和。结合现有证据，可以认定原、被告签订《转让协议》系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律禁止性规定，也没有其他应当依法认定合同无效的情形，该合同成立并生效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。 关于焦点二，《转让协议》签订当日，被告张明宁即向原告徐超出具《欠条》，确认了其欠付转让费的数额，现原告诉请被告按照《转让协议》的约定继续履行支付店铺转让费的义务，并承担相应的违约责任，符合有关法律规定，本院予以支持。因双方约定的被告张明宁第二次、第三次付款期限均已届满，被告张明宁并未依约支付有关转让费，现原告主张以逾期付款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自逾期之日起至2020年10月10日止的逾期利息，符合有关法律规定，本院应予支持。为减轻当事人诉累，督促义务人尽快履行到期债务，本院对于截止本判决确定的给付之日的逾期利息均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张明宁于本判决生效后三十日内向原告徐超支付尚欠店铺转让费（房屋转租费及店内设备价款）100000元，同时支付迟延履行期间的债务利息[2020年7月31日起至2020年9月30日期间的利息应以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；2020年10月1日之后应以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，计算至本判决确定的给付之日止]。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元（已减半），由被告张明宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  汪明 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈珊
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3377号原告：安阳市长征印务有限公司，住所地：安阳市文峰区东关街道办事处东工路**。统一信用社代码：91410502661873845H。法定代表人：常征，职务：经理。被告：安阳市人力资源和社会保障学会，，住所地：安阳市安彰路**统一信用社代码：5141050055316753X3。法定代表人：姜宏楷，职务：会长。原告安阳市长征印务有限公司与被告安阳市人力资源和社会保障学会承揽合同纠纷一案，本院依法立案。后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告安阳市长征印务有限公司的法定代表人常征、被告安阳市人力资源和社会保障学会的法定代表人姜宏楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市长征印务有限公司向本院提诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告印刷款54000元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算）；2、本案是诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告印刷款54000元，并于2020年10月19日向原告出具应付字据。原告一直向被告主张该笔印刷款，被告一直不予支付。无奈之下，诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告安阳市人力资源和社会保障学会辩称，对于原告起诉内容无争议，认可起诉的数额。本案经审理认定事实如下：原告向被告提供印刷服务，经过双方对账，被告拖欠原告印刷款，2020年10月19日，被告向原告出具二连单，该二连单载明：收款事由为安阳市人力资源和社会保障学会应付长征印刷伍万肆仟元整，2017年10月19日。原告向被告主张该笔印刷款，被告至今尚欠印刷款54000元未予支付。上述事实，有原告安阳市长征印务有限公司提供的二连单收据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告安阳市长征印务有限公司为被告提供印刷品的服务，双方已经形成加工承揽合同关系，双方均应按照合同履行自己的义务。被告没有支付印刷款54000元，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告支付印刷款54000元及利息，于法有据，本院予以支持，但是利息应从向本院起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。综上，原告安阳市长征印务有限公司要求合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：一、被告安阳市人力资源和社会保障学会于本判决生效后十日内支付原告安阳市长征印务有限公司印刷款54000元以及利息（利息以54000元为基数，自2020年11月4日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告安阳市长征印务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告安阳市人力资源和社会保障学会负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年十一月二十日书记员  张梦瑶
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0921民初1523号原告：黄宗文，男。特别授权委托代理人：陈小宁，陕西省汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。被告：陕西路桥集团汉阴县建养一体化项目部。法定代表人：党红彦，系该项目部党支部书记。原告黄宗文诉陕西路桥集团汉阴县建养一体化项目部合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告黄宗文于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄宗文的撤诉理由真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄宗文撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告黄宗文负担。审判员  汪明二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈珊
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0827民初2800号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：唐韬，男，汉族，1986年05月10日出生，住湖南省邵阳市大祥区。原告四川新网银行股份有限公司与被告唐韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案受理。因被告在庭前已完全履行还款义务，故原告于2020年11月23日向本院书面提出撤诉申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员  徐栋材二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈叶全
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11802号原告：赵培，女，1986年6月11日出生，汉族，住郑州市。被告：李子典，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：李庆元，女，1964年5月16日出生，汉族，住河南省禹州市。原告赵培与被告李子典、李庆元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，原告赵培于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵培撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵培负担。审判员  李丽二〇二〇年十一月十二日法官助理顾百灵书记员张永泽
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1622刑初348号公诉机关西华县人民检察院。被告人贾立柱，男，1985年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省西华县，住西华县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月19日被西华县公安局取保候审；于2020年9月16日被西华县人民检察院取保候审；于2020年10月16日被本院取保候审。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2020）337号起诉书指控被告人贾立柱犯交通肇事罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人贾立柱到庭参加诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控，2020年7月16日11时许，被告人贾立柱驾驶蓝色的时风牌豫Ｐ×××**号中型仓栅式货车（该货车逾期未检验，达到报废标准），沿逍遥镇刘寨村东西公路由西向东行驶至刘寨村北路段时，由于操作不当造成车辆侧翻，而后压到由东向西行驶的杜某驾驶的三轮电动车上，造成三轮电动车乘坐人孙秀环受伤及车辆损坏的交通事故。孙秀环于2020年7月18日9时许，在西华县人民医院经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人贾立柱在该起道路交通事故中承担全部责任。2020年8月19日，被告人贾立柱到西华县公安局交警大队投案自首。被告人贾立柱及其家属积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解。被告人贾立柱主动到案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，具结悔过。公诉机关针对指控，向本院提交了相关证据，认为被告人贾立柱的行为已构成交通肇事罪。同时指出，被告人贾立柱在案发后到西华县公安局交警大队投案自首，可以从轻或减轻处罚；被告人贾立柱自愿认罪认罚，具结悔过，可以从宽处理。建议判处被告人贾立柱有期徒刑一年，缓刑一年。被告人贾立柱对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿表示认罪认罚。经审理查明，2020年7月16日11时许，被告人贾立柱驾驶蓝色的时风牌豫Ｐ×××**号中型仓栅式货车（该货车逾期未检验，达到报废标准），沿逍遥镇刘寨村东西公路由西向东行驶至刘寨村北路段时，由于操作不当造成车辆侧翻，而后压到由东向西行驶的杜某驾驶的三轮电动车上，造成三轮电动车乘坐人孙秀环受伤及车辆损坏的交通事故。孙秀环于2020年7月18日9时许，在西华县人民医院经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人贾立柱在该起道路交通事故中承担全部责任。2020年8月19日，被告人贾立柱到西华县公安局交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。被告人贾立柱积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人贾立柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾立柱的供述和辩解，证人杜某、贾某的证言，（西）公（刑）鉴（尸检）字[2020]99号法医学尸体检验鉴定报告、第411622120200700089号道路交通事故认定书，书证发破案报告、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询、协议书、收到条、谅解书、承诺书、证明、情况说明，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾立柱违反交通运输管理法规，驾驶达到报废标准的机动车在公共道路上行驶，发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾立柱在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人贾立柱自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人贾立柱对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。结合西华县司法局出具的调查评估意见，被告人贾立柱具备适用社区矫正，无社会危险性。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人贾立柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘红梅审判员  李相君审判员  苏连营二〇二〇年十一月九日法官助理李灵芝书记员张伟
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行审215号申请执行人荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11410182MB0Q51936J，住荥阳市荥泽大道中段。法定代表人胡建伟，局长。委托代理人张操，工作人员。委托代理人蒋兆华，工作人员。被执行人刘广辉，男，1971年10月7日生，汉族，住荥阳市。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2020年10月14日向本院申请强制执行其荥自然资罚决字〔2020〕第124号行政处罚决定中的拆除事项,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人经依法调查后，认定被执行人未经批准，擅自在荥阳市贾峪镇祖始村占用土地1621.76平方米建房，其行为违反了相关法律规定。申请执行人于2020年8月28日作出荥自然资罚决字〔2020〕第124号行政处罚决定，并将该处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行相应义务，申请执行人在依法催告后，对该处罚决定中关于“拆除在非法占用的1531.89平方米土地上的新建建筑物1187.52平方米及硬化342.51平方米和其他设施”的决定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字〔2020〕第124号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字〔2020〕第124号行政处罚决定中关于“拆除在非法占用的1531.89平方米土地上的新建建筑物1187.52平方米及硬化342.51平方米和其他设施”的决定，准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市贾峪镇人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年十一月六日书记员  杨 萌
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初8491号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区亚峰路**瑞城名座****，**，**，**。 负责人：蔡苓，该分行行长。 委托诉讼代理人：范恒，女。 委托诉讼代理人：徐清源，女。 被告：褚淑兵，男，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：戴妙丹，女，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：蔡卫央，女，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行（以下简称稠州银行金华分行）为与被告褚淑兵、戴妙丹、蔡卫央金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范恒到庭参加诉讼，被告褚淑兵、戴妙丹、蔡卫央经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告褚淑兵、戴妙丹签订的编号20161570101078402274的《个人综合消费借款合同》；2.被告褚淑兵、戴妙丹归还原告贷款本金30391.04元及利息595.01元（利息算至2020年9月21日，此后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；3.被告蔡卫央对第二项诉讼请求中的所有债务承担连带责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日，原告与被告褚淑兵、戴妙丹签订了《个人综合消费借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限2016年11月18日至2021年11月16日止，年利率7.9%，若逾期还款，则债权人有权对逾期的借款自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约造成原告为实现债权所产生的费用由被告承担等。2016年11月18日，原告与被告蔡卫央签订《最高额保证合同》一份，约定被告蔡卫央对被告褚淑兵发生在2016年11月18日至2021年11月17日止，最高本金限额为人民币13万元的及最高本金限额项下所有债务及相应产生的利息、罚息、复息、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告将10万元款项划入双方约定账户。此后，被告褚淑兵、戴妙丹未按约归还贷款本息。原告为维护自身合法权益，现特诉至法院，望判如所请。 被告褚淑兵、戴妙丹、蔡卫央未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人综合消费借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款账户余额查询单等证据，用以证明其主张。本院经审核，确认上述证据的证明力。 根据上述确认证明力的证据并结合当事人的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2016年11月18日，原告（债权人）与被告褚淑兵（主债务人）、被告戴妙丹（共同债务人）签订编号20161570101078402274的《个人综合消费借款合同》一份，约定：主债务人及共同债务人向债权人借款10万元，借款期限自2016年11月18日至2021年11月16日止，借款用途为个人综合消费，借款年利率7.9%；债务人按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止，借款还本付息日期为自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还本付息日；若借款逾期，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息止；若债务人未按约定偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等。同日，原告与被告蔡卫央签订《最高额保证合同》一份，约定被告蔡卫央自愿为债务人褚淑兵与原告在2016年11月18日至2021年11月17日期间发生的在最高本金限额为人民币13万元范围内的债务提供连带责任保证，保证范围包括在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下债权人与债务人发生的所有债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间自每笔主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告将10万元款项划入被告褚淑兵指定账户。此后，被告方自2020年8月起未按约还款。原告为此诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《个人综合消费借款合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务。原告已经按约提供了借款，但被告褚淑兵、戴妙丹并未按约还本付息，其行为显属违约。原告依法有权要求解除合同并提前收贷。被告蔡卫央自愿为被告褚淑兵、戴妙丹的借款债务提供最高额连带责任保证，其应按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被告褚淑兵、戴妙丹签订的编号20161570101078402274的《个人综合消费借款合同》； 二、被告褚淑兵、戴妙丹于本判决生效之日起三日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款本金30391.04元，并支付利息595.01元（利息已计算至2020年9月21日，此后按合同约定计算至款项实际还清之日止）； 三、被告蔡卫央对前述第二项内容确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元、保全费330元，合计617元（其中受理费已减半收取，原告已预交），由被告褚淑兵、戴妙丹负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告蔡卫央负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢彩霞 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 江 蕾
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23321号上诉人（原审被告）：广州家威房地产有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放北路****自编之九。法定代表人：熊文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈世永，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：汤艳芳，女，1984年7月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱颖，广东富荣律师事务所律师。上诉人广州家威房地产有限公司（以下简称家威公司）因与被上诉人陈世永、汤艳芳商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初5018号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。陈世永、汤艳芳在原审的诉讼请求：1.判令家威公司赔偿陈世永、汤艳芳损失25000元；2.诉讼费用由家威公司负担。原审法院判决如下：一、广州家威房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈世永、汤艳芳赔偿24586.21元；二、驳回陈世永、汤艳芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费213元，由广州家威房地产有限公司负担。判后，上诉人家威公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判“驳回被上诉人的全部诉讼请求”。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1.星光老人之家的实际建设位置符合合同约定，家威公司并未违约。根据合同法第107条规定，当事人一方仅在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，方应承担违约责任。本案中，尽管星光老人之家的实际位置确实与合同所附《修建性详细规划总平面图》不符，但根据双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议第一条第2款约定：“该商品房及该商品房所在建筑、所在项目的规划设计最终以政府有关部门的批复文件为准。”而本案星光老年之家的建设位置完全符合规划部门的最终规划（2017年2月9日花都区花城街道办事处出具的《关于王敏敏等信访事项的处理意见》及《建设工程规划验收合格证》可兹证明）。因此，在星光老年之家的建设位置问题上，上诉人不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，故不应因此而承担任何违约责任。2.被上诉人在收楼时并未在收楼确认书中就星光老年之家位置与合同约定不符提出异议，应当认为被上诉人同意按收楼时现状收楼。本案应当区别于徐国筠案件进行处理。在徐国筠一案〔案号：（2018）粤01民终5702号〕中，徐国筠就星光老年之家位置问题从一开始就提出抗议并一直拒绝收楼，并于2017年3月就此向上诉人提起诉讼，直至2018年7月15日才办理收楼手续。而在本案中，被上诉人随后就此事提出异议，但在此之前，被上诉人早已于收楼当天完成了房屋验收并办理了收楼手续，而被上诉人验收期间其已明知首层大堂并非全部架空（见被上诉人起诉状），却并未就此向上诉人提出任何异议。并且，从被上诉人收楼至本案起诉之时，在长达两年多时间内，被上诉人也从未就此事向再提出任何异议。根据以上事实，足以推定被上诉人收楼时的内心真意并非以首层大堂入口架空为标准，其向被上诉人索赔的真实原因，更大可能是因于事后得知沙盘和合同附图显示首层大堂入口架空，认为其中有机可乘，故而提出索赔。这样的权利主张显然违反诚实信用原则，不应获得法律支持。3.考虑到被上诉人自身亦有义务了解规划方案，如果确实对星光老人之家的位置产生误解，其自身亦应承担相当的责任，而不应完全归责于家威公司。因而，一审判决中采取双倍惩罚性原则作出上诉人需向被上诉人进行赔偿的认定违反法律公平性原则以及补偿性原则，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人陈世永、汤艳芳服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人家威公司虽向本院提起上诉，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由上诉人广州家威房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏宏榴张情
文书内容襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执1848号申请执行人：刘大勇，男，1974年12月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：李光长，男，1953年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人刘大勇与被执行人李光长合同纠纷一案中，2020年11月20日申请执行人刘大勇以与被执行人李光长达成和解协议为由向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人刘大勇的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0607执1848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正军二〇二〇年十一月二十日书记员  郝鹏展
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执395号之一申请执行人：李东霖，男，2000年1月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市福龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：王志龙，经理。本院在执行李东霖申请执行鸡西市福龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2020）黑0302民初29号民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款本金20万元及其利息，本院于2020年6月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。如被执行人未按还款协议履行义务的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 阳二〇二〇年十一月八日书记员 刘人铭
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执705号之三申请执行人：梅又文,女,汉族,1988年1月5日出生,住河南省郑州市中原区。被执行人：新郑市卡狮兰健身服务有限公司，住所地新郑市金城路与溱水路交叉口向东20米**，统一社会信用代码:91410184MA46BH6N2P。法定代表人:袁云龙,总经理。梅又文申请执行新郑市卡狮兰健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初9800号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月11日立案执行，执行案号为（2020）豫0184执705号。申请执行内容为：要求被执行人新郑市卡狮兰健身服务有限公司支付工资及各类款项79452.1元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施、强制措施：一、本院于2020年2月11日向被执行人新郑市卡狮兰健身服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，并于2020年2月11日、2020年4月11日、2020年5月22日、2020年6月30日、2020年7月21日、2020年8月19日、2020年10月19日、2020年11月10日提起网络查询，未发现被执行人新郑市卡狮兰健身服务有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月11日对被执行人新郑市卡狮兰健身服务有限公司采取限制高消费措施，决定将其纳入失信名单；三、本院于2020年4月11日查封了新郑市卡狮兰健身服务有限公司的健身力量器材12件、动感单车19辆、跑步机8台等健身器材。于2020年10月12日10时至2020年10月13日10时在河南省新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产进行了第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。于2020年11月2日10时至2020年11月3日10时在河南省新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产进行了第二次公开拍卖，买受人王**松以47048.8元的最高价竟得，此款已返还申请执行人梅又文；四、本院于2020年4月13日冻结了新郑市卡狮兰健身服务有限公司的工商登记信息；五、本院于2020年8月19日向申请执行人梅又文发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年11月18日前往新郑市××登记中心、新郑市住房保障和房地产服务中心查询被执行人新郑市卡狮兰健身服务有限公司名下的房产、不动产登记信息，经调查被执行人新郑市卡狮兰健身服务有限公司在新郑市××登记中心、新郑市住房保障和房地产服务中心没有房产、不动产登记信息；七、截止2020年11月18日扣除评估费5000元、两次公告费240元，申请执行人梅又文已受偿41568.8元。本院于2020年11月17日对申请执行人梅又文终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人梅又文同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人新郑市卡狮兰健身服务有限公司名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年十一月十八日书记员  刘晓东
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执789号 申请执行人：赵玉年，女，1955年2月25日出生，土家族，高中文化，个体工商户，住湖北省鹤峰县。 被执行人：翁光均，男，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在执行申请执行人赵玉连与被执行人翁光均买卖合同纠纷一案中，申请人执行人分得4925元，余下部分申请参与分配被执行人翁光均名下可供执行的财产，同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审  判  长  黄 芳 审  判  员  王代清 审  判  员  尹万中 二〇二〇年十一月十九日 法官助理田恒新 书记员(兼)  田恒新
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执3258号申请执行人王福辉，男，生于1944年10月16日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人张必明，男，生于1970年1月2日，土家族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行王福辉与张必明买卖合同纠纷一案中，申请执行人王福辉与被执行人张必明达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2020)鄂2802民初447号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年十一月二十六日书记员  邹 园
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1055号 申请执行人：益阳蓝天新能源科技有限公司，住所地：湖南省。 法定代表人：刘君明，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：南县凯利特种水产养殖有限公司，住南县。 法定代表人：段云凯。 本院在执行申请执行人益阳蓝天新能源科技有限公司与被执行人南县凯利特种水产养殖有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人益阳蓝天新能源科技有限公司因被执行人南县凯利特种水产养殖有限公司未履行发生法律效力的（2018）湘0921民初863号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。经审查，执行时被执行人南县凯利特种水产养殖有限公司应向申请执行人益阳蓝天新能源科技有限公司履行的义务为退还土地租金1499000元，赔偿631600元，案件受理费18330元。 立案执行后本院向被执行人南县凯利特种水产养殖有限公司送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人南县凯利特种水产养殖有限公司及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年11月22日向被执行人南县凯利特种水产养殖有限公司发出限制消费令和失信决定书，对其限制高消费和纳入失信被执行人名单。 2020年10月12日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产，后本院又通过保险公司、公积金查询未发现南县凯利特种水产养殖有限公司可供执行的财产。 本院于2020年11月23日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人益阳蓝天新能源科技有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，并告知其可以在十日内向本院提供被执行人名下新的财产线索。申请执行人对法院终结本案执行程序无意见，且表示暂不能提供新的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查执行，未发现被执行人南县凯利特种水产养殖有限公司目前有可供执行并可处置的财产，申请人益阳蓝天新能源科技有限公司亦未提供被执行人南县凯利特种水产养殖有限公司其他可供执行并可处置的财产线索，现申请执行人益阳蓝天新能源科技有限公司同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李志谋 书 记 员  刘 静
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2303号原告：张俊宏，男，1967年9月10日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：刘彦亭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告：王聪燕，女，1981年11月25日出生，汉族，住舞阳县。原告张俊宏与被告王聪燕不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊宏及其委托诉讼代理人刘彦亭，被告王聪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊宏向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告彩礼70000元并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年11月份，原、被告在网上聊天相识，后确定恋爱关系。2018年2月15日，被告向原告索要彩礼5万元；2019年2月16日，被告向原告索要彩礼2万元，并承诺择日办理结婚登记手续，后被告将原告手机号拉黑，不知所踪。现原告得知被告与他人结婚。故诉至法院，望判如所请。原告为了证明自己的主张成立，向本院提交的证据有：1、提交原告身份证复印件一份，证明原告的身份;2、提交中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告向被告账户转账50000元的事实。被告王聪燕辩称：答辩人没有收到钱,答辩人的银行卡原告拿着里,原告对被告说,起诉答辩人就是骚扰答辩人里,破坏答辩人的家庭里,让答辩人和他一个月见一次面,发生一回性关系，原告拿走了答辩人十几万元钱，原告一直在敲诈答辩人、威胁答辩人。2017年11月份答辩人和原告通过网上聊天认识的,没有确立恋爱关系。2018年1月20日原告把答辩人骗到他家,银行卡在答辩人身上,原告把答辩人的银行卡拿走了。答辩人是2020年10月20日结的婚，在结婚之前答辩人和原告一直同居着，第一次同居时候答辩人不愿意，是原告强奸答辩人的。原告还威胁答辩人说去答辩人现在的家庭闹，丢答辩人的人，让答辩人在村里没脸见人。原告还威胁答辩人说让答辩人给他20000元，不然的话他就去破坏答辩人现在的家庭，为了现在的家庭，2020年10月21日，答辩人把20000元现金存到了原告的账户。被告为了证明自己的主张成立，向本院提交的证据有：存款凭条一张，证明被告向原告的账户存入了20000元。原告对被告提供证据的质证意见：存款凭证属实，20000元钱原告收到了，这是被告退还原告的钱，为了让被告退还原告钱，原告向被告说了谎话，20000元退还原告后原告也没有撤诉。被告说原告下药迷奸她，原告拿她的银行卡不属实，被告是污蔑原告。原告为了要彩礼钱，对被告说过过激的话，但是原告只是说说，没有做过。经审理查明：2017年11月份原告和被告通过网上聊天认识。2018年2月25日，原告通过中国建设银行向被告账户转账50000元。2020年10月21日，被告通过银行存款方式向原告账户存入20000元，原告认可收到。原告主张另给付被告彩礼现金20000元，被告不予认可，原告未提供证据证明自己的主张成立。本院认为：原告主张以结婚为目的给付被告彩礼，但未达成结婚目的，要求被告返还彩礼，被告对原告所述的双方确定恋爱、婚姻关系不予认可，双方也未按照当地习俗办理相关彩礼给付事宜，因此，本案案由应为不当得利纠纷。原告通过银行转账方式向被告的账户转账50000元，被告无法律根据取得该50000元，导致原告受到损失，故原告要求被告返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告另返还给付的现金20000元，被告对原告主张给付被告20000元的事实不予认可，原告未提供证据证明自己的主张成立，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告主张通过银行存款方式向原告账户存入20000元，原告认可收到该款项，因此，该20000元应在50000元的款项中扣除，被告应返还原告30000元。被告主张自己的该张银行卡由原告持有，被告对转账事实不知情，原告对此不予认可，被告未提供证据证明自己的主张成立，故被告的该项辩称，本院不予支持。被告主张原告拿走了被告十几万元，原告不予认可，被告未提供证据证明自己的主张成立，被告的该项主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王聪燕于本判决生效后十日内返还原告张俊宏给付的人民币30000元。二、驳回原告张俊宏的其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王聪燕负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  徐宏伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理王锋书记员仇小飞
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1225民初1231号 原告：钟会，男，2001年2月7日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：韦文超，男，约25岁，住广西罗城仫佬族自治县。 原告钟会诉被告韦文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经支付款项为由提出撤回起诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟会负担。 审判员  罗仁长 二〇二〇年十一月三日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3247号申请执行人：干余锋，男，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：上海景卓企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴鹏飞。干余锋与上海景卓企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2019)沪0104民初19596号民事判决已发生法律效力。申请执行人干余锋于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人上海景卓企业管理有限公司支付350000元及相应利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费、网上曝光、网上追查的强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安 泰审判员 彭 多审判员 王传伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1299号 移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶强，男，纳西族，住云南省丽江市古城区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)川0722刑初395号刑事判决书，于2020年11月3日由刑庭移送执行，要求被执行人叶强缴付罚金3000.00元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，经网络查控和传统调查未发现被执行人叶强有可供执行财产，本院已对叶强限制高消费，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李锋 审判员 曾波 审判员 刘东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张            强
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执恢463号 申请执行人王仁国，男，1949年12月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人罗石英，女，1951年7月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人钱百花，女，1961年2月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人陈森林，男，1959年5月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行王仁国、罗石英申请钱百花、陈森林借款合同纠纷一案中，申请执行人王仁国、罗石英于2020年11月26日以双方达成和解，愿意分期偿还为由，申请撤回对本院作出的(2014)隆民二初字第224号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0524执恢463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳杰 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄晓静
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5120号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思奇，男，1997年1月26日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘云玲，女，1994年1月25日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市老边区。被告：李杰森，男，1992年09月25日出生，汉族，住广西藤县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告李杰森追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远智公司的委托诉讼代理人王思奇、刘云玲到庭参加诉讼。被告李杰森经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2422.53元及滞纳金（滞纳金从2020年04月20日起算，以未还本金2365.2元为基准，按照2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算；滞纳金应计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年05月21日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款6900元，年利率为8.5%。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年04月20日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2422.53元。2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其对该笔借款的追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。被告李杰森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告远智公司提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告李杰森系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户。2019年05月21日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款6900元，年利率均为8.5%，还款方式为等额本息还款。同日，被告李杰森与信诚担保及百信银行签订《委托保证合同》，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。《委托保证合同》第三条第二项：“甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向丙方支付的全部款项以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出”。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款，被告未按约偿还剩余借款本息，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告李杰森欠款本息共计2422.53元。2020年05月18日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，协议第三条：“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。另查，2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。信诚担保通过短信向被告李杰森发送了债权转让的通知。被告至今未偿还原告任何款项。再查，2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值为3.85%，其四倍为15.4%。本院认为，被告李杰森与百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚担保和百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚担保签订的《活动减免协议》，原告远智公司与信诚担保签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定继续还款，其行为已构成违约，信诚担保为此承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让至原告，并依合同约定的送达方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余代偿总额2422.53元及以未还本金2365.2为基数，从2020年04月20日起至实际付清之日止按照2019年8月20日至今全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰森于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿金额2422.53元及违约金（违约金以2365.2元为基数，自2020年04月20日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李杰森负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年十一月十八日法官助理申琳书记员李欣纬
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1181民初2852号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码：912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：杨**，职务，经理。委托诉讼代理人：傅博韬，职务，通北镇盛佰隆热力有限公司副经理。被告：郑云明，男，汉族，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告郑云明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 冰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初16338号原告：章卫珠，女，1963年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：鲍普扬,浙江步新律师事务所执业律师。被告：张学兵，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：张志峰，男，1991年3月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路**（**），统一社会信用代码91340300734976694N。代表人：方平。本院在审理原告章卫珠为与被告张学兵、张志峰、永中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷中，原告章卫珠以双方和解为由于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章卫珠的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告章卫珠撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告章卫珠负担。审判员  沈耀华二〇二〇年十一月十八日书记员  邱佳奕
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执6750号 本院立案受理执行王鹏与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2827号 原告：严平火，男，1984年12月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县,现住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：田丽娟，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：严有情，男，1975年6月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：严有权，男，1977年5月19日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告严平火与被告严有情、严有权承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法组成合议庭于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告严平火的委托诉讼代理人田丽娟到庭参加诉讼，被告严有情、严有权经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严平火提出诉讼请求：判令被告严有情、严有权支付工程款16.7万元及逾期利息（自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清）。事实与理由：原告和两被告是朋友关系，两被告是亲兄弟关系。2018年，两被告从案外人处接到湖州安吉县梅溪镇兴梅路立面改造工程，又将部分工程分包给原告。2018年10月2日，原告与严有情签订外墙涂料施工承包协议，约定：1.工程为湖州安吉县梅溪镇兴梅路立面改造工程；2.承包单价为真石漆53元/㎡、涂料24元/㎡、水管2元/ｍ；3.结算方式为每月月底按工程总量结清。2019年12月6日，经原被告最终结算,工程总价款为52.5万元，截至结算之日剩余20.7万元未付，原告与严有权就结算结果签订结算单。后，严有权仅向原告支付4万元。余款经多次催告，两被告均未支付。 严有情、严有权未作答辩。 严平火向本院提交《外墙涂料施工承包协议》、结算单，以证明其诉称事实。 严有情、严有权未提供证据。 严有情、严有权未到庭，视为放弃质证；本院对严平火所举证据证明力予以确认；另结合严有情、严有权同期所涉另一承揽合同纠纷案审理情况，本院对严平火诉称事实予以认定。 本院认为，双方合同中对付款方式约定为每月月底按工程总量结清，严有情、严有权应按时支付。严有情、严有权至今结欠严平火工程款，严平火要求清偿并主张起诉之日起的利息损失，期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 严有情、严有权给付严平火16.7万元及逾期利息（2020年7月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3640元，由被告严有情、严有权负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  彭瑞森 人民陪审员  张 群 人民陪审员  张子翔 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  洪丽莎 书 记 员  王 丹
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802财保61号 申请人：湖北洋丰逸居置业股份有限公司，住所地荆门市白龙山新村**，统一社会信用代码91420800795911325R。 法定代表人：杨才斌，公司董事长。 被申请人：陈菲菲，女，生于1982年9月15日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区白龙山新村**（西山林语）丽景苑，公民身份号码。 被申请人：周庆明，男，生于1966年8月6日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区白龙山新村**（西山林语）丽景苑，公民身份号码。 申请人湖北洋丰逸居置业股份有限公司于2020年11月16日向本院提出申请，要求查封被申请人陈菲菲、周庆明位于荆门市东宝区白龙山新村1号（西山林语）丽景苑。申请人湖北洋丰逸居置业股份有限公司已向本院提供保函担保。 经审查，本院认为申请人湖北洋丰逸居置业股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人陈菲菲、周庆明位于荆门市东宝区白龙山新村1号（西山林语）丽景苑的房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  欧本雄 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨振夫
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初3303号原告：中国农业银行股份有限公司罗山县支行。住所地:罗山县城关镇东大街大园路口大钟楼下。负责人：雷刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，男，1971年11月2日出生，汉族，住罗山县。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：姜泉明，男，1968年1月1日出生，汉族，住罗山县。代理权限为一般代理。被告：吕凯庆，男，1974年9月29日出生，汉族，住信阳市浉河区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告吕凯庆金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行负担。审判员  陈长斌二〇二〇年十一月三十日书记员  沈艳玲
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2793号原告：许丹丹，住长春市二道区。委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林卓行律师事务所律师被告：郭万斌，住长春市九台区。原告许丹丹与被告郭万斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丹丹委托诉讼代理人刘贺楠、被告郭万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令郭万斌返还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年7月1日起计算至实际给付之日止）；2、律师代理费及诉讼费由郭万斌承担。事实和理由：双方系朋友关系。2016年9月5日向许丹丹出具借条一份，借款150000元。许丹丹于2016年9月20日、2020年9月27日通过吉林银行卡向郭万斌转款合计137870元，剩余部分通过现金方式出借给郭万斌。2016年10月7日、2016年10月20日，郭万斌依照上述借条约定，向许丹丹转款共计50000元。2017年5月24日，郭万斌出具还款承诺书，在将郭万斌已经偿还的借款本金扣除后，双方确认郭万斌尚欠许丹丹借款本金60000元，承诺于2017年6月24日一次性还清。2020年1月12日，郭万斌再次向许丹丹出具还款承诺书，对尚欠借款本金60000元进行确认，承诺于2020年6月30日前全部还清，如未按承诺日期还款，自愿承担一切法律后果和一切相关费用并向许丹丹支付利息20%/年。原告根据郭万斌2020年1月12日出具的还款承诺书主张郭万斌按照年利率15.4%支付逾期还款利息，并承担原告为此支出的律师代理费。截至起诉之日，郭万斌仍未偿还剩余60000元借款，故诉至法院。郭万斌辩称，同意许丹丹的诉讼请求，但不同意给付律师费。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，郭万斌出具借条，约定郭万斌向许丹丹借款人民币150000元。2016年9月20日、2020年9月27日，许丹丹通过银行账户向郭万斌名下银行账户转款合计137870元。后郭万斌陆续还款，2016年10月7日、2016年10月20日，郭万斌通过银行账户向许丹丹名下银行账户还款合计50000元；除银行转账外，其余为现金给付，双方认可郭万斌已偿还90000元。2020年1月12日，郭万斌向许丹丹出具还款承诺书一份，载明“本人于2016年9月5日向许丹丹（身份证×××）借款人民币150000元整（大写拾伍万元整）收到来自许丹丹（×××）的银行转账金额人民币150000元整（大写拾伍万元整）。现已还清金额90000元整人民币（大写玖万元整）现金还款，剩余的60000元整（大写陆万元整）承诺于2020年6月30日前全部还清，如未按承诺日期还款自愿承担一切法律后果和一切相关费用并向许丹丹（身份证×××）支付利息20%/年”。承诺书下方有郭万斌的签名及捺印。但郭万斌在承诺期限届满后，未履行还款承诺，尚欠许丹丹借款60000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许丹丹向本院提交了还款承诺书、银行转账记录等书面的欠款凭证，应当认定双方民间借贷关系成立，借款人应按约偿还借款本金及逾期利息。关于本金，许丹丹主张郭万斌欠其60000元，有郭万斌出具的还款承诺书为凭，本院予以确认。关于利息，郭万斌在承诺书中对逾期还款后支付利息20%/年的标准予以承诺，而许丹丹在诉讼请求中主张郭万斌按照年利率15.4%给付利息，符合双方约定及法律规定。故郭万斌应自2020年7月1日起偿还借款本金60000元及按年利率15.4%的标准计算欠款的利息。关于律师费，律师代理费并非郭万斌借款必然产生的费用，故本院不予保护。综上所述，许丹丹部分诉求合理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭万斌于本判决生效后立即给付许丹丹借款本金60000元，并按年利率15.4%的标准给付欠款利息（以本金60000元为基数，自2020年7月1日起至欠款还清之日止）。二、驳回许丹丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由郭万斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 吴 国 红二〇二〇年十一月二十三日法官助理 （马世超书 记 员 程  铭
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初5641号原告：张永明，男，1983年3月2日生，汉族，住方城县。被告：李松涛，男，1984年10月4日生，汉族，住方城县。被告：沈丽娟，女，1986年12月19日生，汉族，住址同上。本院在审理原告张永明诉被告李松涛、沈丽娟为民间借贷纠纷一案中，原告张永明未依法交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马振刚二〇二〇年十一月二日书记员  权 双
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1933号 原告:攸县江桥中爱车轮服务中心，住所地湖南省攸县江桥街道乌坳社区攸衡西路**。 经营者：刘中爱，男，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师。 被告：刘宏亮，男，汉族，住湖南省衡东县。 原告攸县江桥中爱车轮服务中心与被告刘宏亮合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告攸县江桥中爱车轮服务中心的经营者刘中爱及委托诉讼代理人张憬到庭参加诉讼，被告刘宏亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告攸县江桥中爱车轮服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付修理费用42490元；2、被告支付原告利息损失2042.41元（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮1.5倍（利率6.525%）暂自2020年1月18日计算至2020年10月9日），后要求支付至实际履行之日；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月-12月向被告提供了汽车修理服务，被告仅向原告支付了2019年9月-10月的修理费用，尚欠原告汽车修理费42490元。 被告刘宏亮未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月至12月为被告提供车辆修理服务，被告结清了9月至10月的修理费用，11月至12月的修理费用为45300元，被告支付了2810元，下欠42490元。经原告多次催要，被告同意于2020年1月17日前结清，但被告至今未付。 上述事实，有原告提交的记账明细、微信聊截图及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告攸县江桥中爱车轮服务中心向被告刘宏亮提供车辆修理服务，双方形成合同关系，合法有效，应受法律保护。被告拖欠维修车辆费用，已构成违约，应承担付款的法律责任。现原告要求被告支付维修车辆费用，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方无明确约定，故原告维修款的利息损失自2020年1月18日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿时止。 综上，被告刘宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宏亮于本判决生效之日起十日内向原告攸县江桥中爱车轮服务中心支付修理费42490元及其利息（利息自2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿时止）； 二、驳回原告攸县江桥中爱车轮服务中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，减半收取计457元，由原告攸县江桥中爱车轮服务中心负担26元，被告刘宏亮负担431元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谭敏燕 二〇二〇年十一月十六日 法官助理宁蓉蓉 书记员张丹                            校对责任人：宁蓉蓉 打印责任人：张丹                附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0803民初3335号原告：白增荣，男性，1974年03月28日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高富山，男性，1983年10月13日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高福山，男性，1988年12月01日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白增荣与被告高富山、高福山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白增荣到庭参加了诉讼，被告高富山、高福山经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告白增荣向本院提出以下诉讼请求，1、判令被告高富山立即偿还原告白增荣借款本金人民币10000元、截止2020年8月26日利息12928元（月利率按12.8‰计算）及其至借款还清之日止的利息；2、判令被告高福山对上述债务承担连带清偿责任； 3、判令案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告高福山的起诉并放弃第二向诉讼请求，本院认为原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。事实与理由：2012年3月26日，被告高富山向原告借款10000元，约定月利率30‰。借款后，经原告向被告催要本金及其利息未果。被告高富山未到庭，未提供书面答辩状，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高富山未到庭、未提供书面质证意见，对当事人提供的证据，本院认定如下：对原告提供的借款借据一支，有被告高富山签字按印，其来源合法、内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2012年3月26日，被告高富山向原告借款10000元，约定月利率30‰。借款后，被告未向原告偿还借款本息，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告白增荣与被告高富山之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告白增荣要求被告高富山偿还借款本金10000元及其利息，理由正当，本院予以支持。双方约定的利率虽高于法律规定，但原告向本院请求的利率不违反法律规定，本院应予支持。被告高富山未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高富山于本判决生效后十日内偿还原告白增荣借款本金10000元及其利息（月利率为12.8‰，计息时间从2012年3月26日起至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告高富山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员   白海涟       二〇二〇年十月二十九日 书  记  员   雷  涛
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初6549号原告：李小斌，男，1971年3月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：李**，男，1961年10月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告李小斌与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告李小斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李小斌撤诉处理。审判员  金国银二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴召宇
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执恢332号之一申请执行人梧州三条钢带制品有限公司，住所地：广西梧州市新兴二路对外加工区。法定代表人孙嘉宏，董事长。委托代理人全黎明、赵婧，湖南潇湘律师事务所律师。被执行人湖南天盛复合钢带有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路明城公寓****。法定代表人王汉生，董事长。本院在执行申请执行人梧州三条钢带制品有限公司与被执行人湖南天盛复合钢带有限公司合同纠纷一案中,申请执行人梧州三条钢带制品有限公司于2020年11月25日以双方自行达成执行和解协议（协议付卷）且协议正在履行中为由，向本院提交申请，请求撤回(2016)湘0121民初3243号民事调解书的执行。本院认为,申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0121执恢332号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  汤励农二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  马嘉遥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终22755号上诉人（原审被告）：张俊敏，男，1981年7月15日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：赖铭海，男，1994年2月22日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人张俊敏因与被上诉人赖铭海民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初8954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，张俊敏经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人张俊敏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张俊敏负担。本裁定为终审裁定。审判员  李静二〇二〇年十一月二十四日书记员  贾妍苏劲丹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5033号原告：尹志虎，男，1981年9月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：李德俊，男，1965年3月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳长沐建筑劳务有限公司，住所地沈阳市浑**天坛一街**404。法定代表人：周树贵，系该公司总经理。被告：中铁十九局集团第一工程有限公司，，住所地辽阳市白塔区卫国路**法定代表人：赵琦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋旭，男，1988年1月23日出生，汉族，系该公司员工，住辽阳市白塔区。原告尹志虎与被告李德俊、沈阳长沐建筑劳务有限公司、中铁十九局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行了审理。原告尹志虎向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给劳务费103600元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2019年6月4日至2019年11月27日，被告李德俊挂靠沈阳长沐建筑劳务有限公司承包由中铁十九局总承包的沈阳孔雀城剑桥郡S1、S2号工程劳务，原告带领16名工人分包工土建劳务，此工程土建劳务费共361600元，被告通过派出所给付258000元，尚欠103600元。被告承诺此款在2020年1月28日付清，此款经原告多次催要，多次找派出所，被告一直未付。原告认为，原告带领工人为被告出劳务，被告应当及时给付工资，被告未按承诺约定给付劳务费是违约行为，现有派出所的卷宗为证，为维护自身合法权益，请求法院判令被告立即给付拖欠的劳务费103600元。并由被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告尹志虎的诉讼请求，实际为其他十一个人的工资款，其中并没有原告工资，原告自述是代表十一个人来本院诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，尹志虎作为本案原告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告尹志虎的起诉。原告已预交的案件受理费1186元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  代威二〇二〇年十一月十二日法官助理赵金凤书记员丁玉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9199号 申请执行人：周冠荫，男,1994年1月1日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：广州一家亲文化传媒有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇自编合和路**第**，统一社会信用代码91440101MA59MWN32Y。 法定代表人：刘青。 申请执行人周冠荫与被执行人广州一家亲文化传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]254-259号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州一家亲文化传媒有限公司应向申请执行人支付17600元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人广州一家亲文化传媒有限公司采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  邓国靖
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2539号原告：罗玉娣，女，1984年7月27日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：曹鹏程，湖北睿范律师事务所律师。被告：陈细桥，男，1984年9月20日出生，汉族，住阳新县，原告罗玉娣与被告陈细桥民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉娣的委托诉讼代理人曹鹏程到庭参加诉讼，被告陈细桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗玉娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈细桥立即向原告罗玉娣偿还借款本金826603元及利息（利息分别以700000元为基数按年利率6%自2018年6月10日起计算至本息付清之日止，以126603元为基数按年利率6%自2020年3月24日起计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告陈细桥因急需资金周转陆续向原告罗玉娣借款，到同年6月10日止，被告向原告借款700000元，并由被告向原告出具了借条，该借条载明：今向罗玉娣借得人民币700000（柒拾万元整），此后被告仍陆续向原告借款126603元，截止至2020年3月24日，被告共计向原告借款826603元。原告多次找被告催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。陈细桥未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：自2018年2月起，被告陈细桥因急需资金周转陆续向原告罗玉娣借款，至同年6月10日止，被告尚欠原告借款700000元，并由被告向原告出具了借条；2018年6月11日至2020年3月24日，被告又多次向原告借款尚欠借款106603元未还（借款均系银行转账支付）。截止至2020年3月24日止，被告共计尚欠原告借款806603元未还。因被告未按约定偿还借款，原告多次催收无果，遂引起纠纷。现原告请求法院判令被告偿还借款826603元及利息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，被告陈细桥应履行偿还借款806603元及利息的义务，因双方未约定借款利率及还款时间，故利息应以806603元为基数，按年利率6%自起诉之日即2020年7月7日起计算至借款还清之日止。被告陈细桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈细桥在本判决生效后十日内偿还原告罗玉娣借款806603元及利息（以806603元为基数，按年利率6%自2020年7月7日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告罗玉娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12066元,减半收取6033元，由原告罗玉娣负担100元，被告陈细桥负担5933元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费12066元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁坚书记员  彭盼
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执2849号 申请执行人赵荣治，男，1960年10月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。 被执行人蔡智华，男，1959年11月10日出生，汉族，工人，住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。 本院在执行赵荣治与蔡智华借款合同纠纷一案中,因双方当事人自行协商达成和解，申请执行人赵荣治于2020年11月27日书面申请撤回该申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)黑0622执2849号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张新春 审判员  胡明阳 审判员  刘大伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李英培
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16345号原告：重庆融金运输有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区翠屏路**附****6-3，统一社会信用代码91500110MA5U5KHT0W。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男，系重庆融金运输有限公司员工。被告：陈石渝，男，1985年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆融金运输有限公司与被告陈石渝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。2020年11月13日，原告重庆融金运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告重庆融金运输有限公司撤回起诉处理。案件受理费820元，减半收取计410元，由原告重庆融金运输有限公司负担。审判员  胡静二〇二〇年十一月十三日书记员  李梅
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7780号原告：冯路通，男，1995年10月6日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：申红军，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：蒋伟远，男，1981年9月27日出生，汉族，住荥阳市。被告：楚志建，男，1977年10月29日出生，汉族，住荥阳市。原告冯路通与被告蒋伟远、楚志建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯路通的委托诉讼代理人申红军到庭参加诉讼，被告蒋伟远、楚志建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯路通向本院提出诉讼请求：1.要求蒋伟远、楚志建（连带）偿还借款46482元及利息23500元，共计69982元；2.本案诉讼费用由蒋伟远、楚志建负担。事实和理由：2016年9月18日，蒋伟远因投资办厂需要资金临时周转，通过吕建国介绍向冯路通借款50000元，口头约定月息1分，楚志建提供担保，共同出具借条一份，载明用期3个月。逾期后，蒋伟远还款1018元、楚志建还款2500元，余欠借款46482元及利息至今未还，故诉请法院处理。蒋伟远、楚志建均未作答辩。本院认为，冯路通主张的借款46482元，有当事人陈述、借条、微信聊天内容等在卷为凭，且使用期限届满，故其要求蒋伟远、楚志建偿还借款46482元，符合法律规定，予以支持。本案系自然人之间借款，冯路通除本人陈述外，没有相关证据证明约定支付利息，依法视为不支付利息，但有权按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%，主张自起诉之日起的利息损失，超出部分，不予支持。蒋伟远、楚志建经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、蒋伟远、楚志建于本判决生效之日起十日内偿还冯路通借款46482元及利息（以46482元为基数，按年利率3.85%，自2020年11月4日起计算至实际还款之日止）；二、驳回冯路通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由冯路通负担294元，蒋伟远、楚志建负担481元。本判决为终审判决。审判员  任丙申二〇二〇年十一月十九日书记员  姚欣彤
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初821号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人单耀昌，男，汉族，1961年4月6日出生于安徽省临泉县，初中文化，务农，住临泉县。被告人单耀昌因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月2日被临泉县公安局刑事拘留，现羁押于临泉县看守所。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]848指控被告人单耀昌犯危险驾驶罪，于2020年11月9向本院提起公诉。本院受理后,依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员梁晓东持公诉，被告人单耀昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月25日，被告人单耀昌酒后、无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿临泉县Ｓ328省道由北向南行驶，行驶至滑集尧庄路段时碰撞到其前方步行的行人徐某，事故致单耀昌、徐某受伤，车辆受损。经事故责任认定，单耀昌负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，单耀昌静脉血液中乙醇浓度为123.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。经临泉县公安局法医技术室鉴定，徐某身体损伤程度为轻伤一级。民事部分未调解。据此，建议对单耀昌以危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金二千五百元。 被告人单耀昌对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为:公诉机关指控被告人单耀昌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人单耀昌酒后无证驾驶无号牌摩托车，且发生事故，造成一人轻伤，负事故的全部责任，民事部分未调解，依法应从重处罚，鉴于其到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人单耀昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2500元。 (刑期自判决执行之日起计算。即被告人单耀昌的刑期自2020年11月2日至2020年12月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 伟 二〇二〇年十一月九日 书记员 张冰心 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。