山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6529号上诉人（原审原告）：莱阳鲁花塑胶包装制品厂,住所地莱阳市经济技术开发区****。法定代表人：赵路明，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少云，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迟晓东，男，1982年11月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜朋里，莱阳团旺法律服务所法律工作者。上诉人莱阳鲁花塑胶包装制品厂（以下简称鲁花制品厂）因与被上诉人迟晓东劳动争议一案，不服莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。鲁花制品厂上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回迟晓东的诉讼请求；上诉费用由迟晓东承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。迟晓东不是鲁花制品厂职工，也并非在鲁花制品厂受伤，鲁花制品厂不应支付相关费用。迟晓东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鲁花制品厂向一审法院起诉请求：1、依法判令鲁花制品厂不向迟晓东支付医疗费13055元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金34719.42元、一次性伤残就业补助金59519元；2、诉讼费用由迟晓东负担。一审法院认定事实：迟晓东于2015年5月18日到鲁花制品厂从事装卸工作，双方未签订书面劳动合同，鲁花制品厂亦未给迟晓东缴纳社会保险费。2015年5月29日15时30分许，迟晓东在鲁花制品厂装货时，不慎从车上摔下，导致左足受伤。后迟晓东先后到莱阳市第二人民医院、栖霞文口医院进行治疗，经医院诊断为左跟骨粉碎性骨折。为治疗上述伤情，迟晓东实际支出医疗费13055元。另查明，2015年7月9日，迟晓东向烟台市人力资源和社会保障局（下简称市人社局）提出工伤认定申请。期间，因鲁花制品厂否认与迟晓东存在劳动关系，迟晓东于2015年8月31日申请劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系。后莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定双方之间存在劳动关系。鲁花制品厂不服，于2016年1月18日向一审法院提起诉讼【案号（2016）鲁0682民初695号】。一审法院经审理后作出民事判决书，判决结果为双方存在劳动关系。鲁花制品厂不服向烟台市中级人民法院提起上诉【案号（2016）鲁06民终5205号】，烟台市中级人民法院经审理后作出民事判决书，驳回上诉，维持原判。鲁花制品厂仍不服，向山东省高级人民法院（下简称省高院）申请再审【案号（2018）鲁民申4102号】。省高院经审查后作出民事裁定书，驳回鲁花制品厂再审申请。2017年7月24日，市人社局作出烟人社工伤案字【2015】第06-0199号《工伤认定决定书》，认定迟晓东2015年5月29日所受事故伤害为工伤。鲁花制品厂不服，向烟台高新技术产业开发区人民法院（下简称高新区法院）提起行政诉讼【案号：（2018）鲁0692行初5号】。高新区法院经审理后作出行政判决书，驳回鲁花制品厂要求撤销上述《工伤认定决定书》的诉讼请求。鲁花制品厂不服，向本院提起上诉【案号：（2018）鲁06行终206号】，因鲁花制品厂经依法传唤无正当理由拒不到庭，该案被本院按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。2018年12月28日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴【2018】06-0298号《初次鉴定结论书》，认定迟晓东目前伤残情况为玖级。2019年6月17日，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会委托，烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴【2019】06-0110号劳动能力鉴定结论书，认定迟晓东停工留薪期为陆个月。再查明，迟晓东自2015年5月29日受伤后再未到鲁花制品厂工作，停工留薪期满后亦未向鲁花制品厂提出延长停工留薪期或继续回鲁花制品厂工作的申请。同时查明，迟晓东在鲁花制品厂工作期间的月均工资为人民币3000元。2015年烟台市职工社会年平均工资为59519元。2019年3月4日，迟晓东申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1.依法裁令申请人（即本案迟晓东）与被申请人（即本案鲁花制品厂）解除劳动关系；2.依法裁令被申请人支付申请人工伤各项待遇共计183795元，其中医疗费13000元、停工留薪工资36000元、一次性工伤补助金27000元、一次性工伤医疗补助金39714元、一次性就业补助金68081元。仲裁庭审过程中，迟晓东对第二项仲裁请求进行了变更，其中医疗费增加为13055元、一次性工伤医疗补助金增加为39904元、一次性伤残就业补助金增加为68408元。2019年8月6日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第186号裁决书，裁决结果为：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、由被申请人支付给申请人医疗费13055元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金34719.42元、一次性伤残就业补助金59519元。后鲁花制品厂不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案中，第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实……当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中，（2016）鲁0682民初695号、（2016）鲁06民终5205号、（2018）鲁民申4102号、（2018）鲁0692行初5号、（2018）鲁06行终206号等法律文书已发生法律效力，鲁花制品厂又未提交足以推翻上述生效法律文书的相反证据，故上述法律文书可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述法律文书，结合迟晓东提交的鉴定结论书等证据，足以认定鲁花制品厂、迟晓东之间存在劳动关系，迟晓东2015年5月29日所受事故伤害为工伤，且构成玖级伤残，停工留薪期为陆个月等事实。鲁花制品厂否认迟晓东在其公司工作，否认迟晓东在其公司工作过程中受伤，缺乏证据证实，且与法院查明的案件事实相悖，故对鲁花制品厂的该项主张，不予支持。第二，根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第七条之规定，工伤职工停工留薪期满，伤情尚未稳定或未痊愈，不能恢复工作仍需治疗的，应在期满前5个工作日内向本单位提出延长提供留薪期的书面申请，并提交协议医疗机构出具的休假证明，用人单位同意后，可以延长停工留薪期。本案中，迟晓东2015年5月29日遭受工伤伤害，6个月停工留薪期满后其应根据实际情况向作为用人单位的鲁花制品厂或提出延长停工留薪期的申请，或提出治疗结束返岗工作的申请，然迟晓东未采取上述行为。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以此为由，结合迟晓东自受伤后再未到鲁花制品厂实际工作的客观事实，认定双方之间的劳动关系于停工留薪期满后解除，并无不当，又本案迟晓东收到仲裁裁决书后并未在指定期限内提起诉讼，应视为对上述仲裁裁决予以认可，故一审法院依法确认双方劳动关系解除的事实。第三，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，迟晓东主张其在鲁花制品厂工作期间的月均工资为人民币3000元，鲁花制品厂虽不予认可，但未提交任何证据证实迟晓东的月均工资情况，又迟晓东主张的月均工资数额并不过高、较为合理，故对迟晓东的该项主张，一审法院依法予以采信。第四，对迟晓东主张的各项工伤待遇，经一审法院根据《工伤保险条例》、《山东省贯彻实施办法》等相关规定，结合迟晓东构成玖级伤残、停工留薪期为陆个月等鉴定结论以及迟晓东月均工资为人民币3000元、2015年烟台市职工社会年平均工资为59519元等因素核算，其主张的各项合理工伤待遇包括医疗费13055元、停工留薪期工资18000元（3000元×6个月）、一次性伤残补助金27000元（3000元×9个月）、一次性工伤医疗补助金34719.42元（59519元/12个月×7个月）、一次性伤残就业补助金59519元（59519元/12个月×12个月）。第五，庭审业已查明，迟晓东在鲁花制品厂工作期间，鲁花制品厂并未给迟晓东依法参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条“……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，对迟晓东因工伤导致的上述合理待遇，理应由作为用人单位的迟晓东予以支付。综上，依据《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《山东省贯彻实施办法》第二条、第十条、第二十一条、第二十五条、第二十九条及其他相关民事法律法规之规定，判决：一、莱阳鲁花塑胶包装制品厂与迟晓东之间的劳动关系解除；二、莱阳鲁花塑胶包装制品厂于判决生效后十日内向鲁花制品厂迟晓东支付各项合理工伤待遇共计人民币152293.42元（包括医疗费13055元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金34719.42元、一次性伤残就业补助金59519元）；三、驳回迟晓东的其他申诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由莱阳鲁花塑胶包装制品厂负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，迟晓东2015年5月29日所受事故伤害已被认定为工伤，工伤认定决定书载明的用人单位为莱阳鲁花塑胶包装制品厂，鲁花制品厂上诉主张迟晓东不是鲁花制品厂的员工，没有事实依据，且与生效判决认定的事实相悖。关于双方劳动合同解除的时间，仲裁及一审认定双方劳动合同于六个月的停工留薪期满后，即2015年11月30日解除，双方当事人均未对此提出异议，本院对此予以确认。一审判决鲁花制品厂支付迟晓东工伤待遇，符合工伤保险条例的相关规定。鲁花制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由莱阳鲁花塑胶包装制品厂负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二〇年十一月十八日法官助理许田田书记员徐颖欣