吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终1647号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市宁江区。 负责人：那德义，经理。 委托诉讼代理人：王凤莲，女，1992年1月23日生，汉族，该公司职员，住前郭县。 被上诉人（原审原告）：徐荣华，女，1954年5月3日生，汉族，油田医院退休职工，住松原市。 委托诉讼代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张春华，女，1987年1月14日生，汉族，无职业，住松原经济技术开发区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称阳光财险松原公司）因与被上诉人徐荣华、张春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险松原公司的委托诉讼代理人王凤莲，被上诉人徐荣华的委托诉讼代理人张晓光到庭参加诉讼，被上诉人张春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 阳光财险松原公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判阳光财险松原公司不承担徐荣华误工费的损失，以及改判后续治疗费承担70％；2、二审上诉费由徐荣华承担。事实和理由：一审法院审理过程中，我公司对徐荣华的膝部损伤的交通事故的参与度进行鉴定，鉴定结论为半月板损伤的交通事故参与度为主要责任，并且存在骨性关节病，故治疗半月板损伤的费用应承担70％，关于误工费部分，伤者受伤时已经在医院人退休，超过退休年龄，且提交误工证明仅有一张证明，无法证实徐荣华存在耽误工作的情况，故一审法院支持误工费不合理的；我公司在一审中申请对徐荣华的合理住院天数等项目鉴定的鉴定费应由徐荣华承担。 徐荣华辩称：法律并未规定60周岁或者退休人员不能从事劳务活动，徐荣华有护士执业证书，退休后到医药公司从事相关工作，每月获得2000元收入，医药公司已经出具证明，误工费应予保护。交通事故给徐荣华造成损伤，其损害后果和交通事故具有法律上的因果关系，自身疾病不属于减轻侵权人责任的条件，阳光财险松原公司提出按照70%承担责任没有依据。鉴定费支出是因为保险公司拒赔产生的，应由保险公司负担。 齐淑凤向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费50765.30元（62675.30元-保险垫付的10000元-司机垫付的2000元），住院期间护理费54732.34元（161.93元/天×338天），伙食补助费33800元（100元/天×338天），误工费22533元（2000元/月÷30天×338天），残疾赔偿金48275.20元【30172元/年×（20-4）年×10%】，精神损害抚慰金5000元，半月板损伤后续治疗费11000元；辅助器具费1174元；鉴定费3300元；交通费1000元；住宿费68元；财产损失（手机）1000元；营养费9000元（100元/天×90天）。以上合计241647.84元。上述损失阳光财险松原公司先在交强险范围内赔偿；不足部分在商业险范围内赔偿；如仍不足，由张春华承担。事实和理由：2018年12月10日11时许，张春华驾驶吉JK50**号宝来牌小型轿车沿锦江大街由北向南行驶至锦江小区门前时，因采取措施不当，将徐荣华撞倒受伤，车辆损坏，徐荣华自2018年12月10日起在前郭县中医院住院治疗，诊断为多发骨盆骨折、左锁骨骨折、左膝关节外侧半月板损伤、头部损伤，共住院338天，被告未负担我因伤发生的费用。根据松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出的交通事故认定书，张春华负该起事故的全部责任，徐荣华无责任。张春华驾驶的吉JK5***号宝来牌小型轿车在阳光财险松原公司投保了交强险、商业三者险100万。由于张春华的过错发生了交通事故，给徐荣华带来了经济上和精神上的巨大损失，故提起诉讼。代理人主要代理意见：1.关于住院期间。认为住院338天符合诊疗规范，对鉴定的210天不予采信；2.关于误工费。虽然徐荣华超过了60周岁退休，但自身具有护士资格证，能够以自己的劳动能力产生相关收益属于误工。而且阳光财险松原公司没有证据证明徐荣华事发前丧失劳动能力，在受伤住院期间必然导致徐荣华无法参加劳动，所以误工费应该予以保护。徐荣华提交的护士证和医药公司出具的证明主张按照每月2000元合理合法。3.关于参与度问题。参与度不是侵权案件中划分过错的依据，本案是交通事故，张春华承担全部责任，徐荣华没有责任。法庭应根据交警队事故认定结论区分双方过错。徐荣华存在骨性关节病及半月板损伤和交通事故有关。不能以此判断徐荣华在交通事故中存在过错。保险公司主张按照70%赔偿后续治疗费没有依据。 经一审法院审理查明，2018年12月10日11时许，张春华驾驶吉JK5***号宝来牌小型轿车沿锦江大街由北向南行驶至锦江小区门前时，因采取措施不当，将徐荣华撞倒，致使徐荣华受伤，车辆损坏。该起事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出责任认定，张春华承担该起事故全部责任，徐荣华无责任。吉JK5***号宝来牌小型轿车在阳光财险松原公司投保交强险、商业险（三者100万元、不计免赔），肇事发生在保险期限内。徐荣华伤后被送到前郭县中医院住院治疗，诊断为多发盆骨骨折、左锁骨骨折、左膝关节外侧半月板损伤、左膝关节内侧半月板损伤、头部损伤、多发软组织损伤、褥疮、泌尿道感染、坠积性肺炎，住院338天，共支出医疗费61071.81元【包括住院期间外购药物及医疗器械（气垫床及坐便椅）】。本案在审理过程中徐荣华申请鉴定，2020年6月24日，经吉林一诺司法鉴定中心鉴定：1.徐荣华盆骨多发性骨折，并存在畸形愈合已构成十级伤残；2.徐荣华本次受伤护理期限以210日为宜，营养期限以90日为宜；出院后护理期限、营养期限均以0日为宜；3.徐荣华左膝关节半月板损伤后续关节镜下手术治疗费用为人民币11000元。徐荣华为鉴定支出鉴定费3300元、检查费774.90元、阅片费300元。阳光财险松原公司在本案审理中亦申请鉴定，2020年6月24日，经吉林一诺司法鉴定中心鉴定：1.徐荣华合理的住院天数以210天为宜；2.徐荣华本次受伤护理期限以210天为宜；3.徐荣华半月板损伤与交通事故参与度以主要责任为宜；4.徐荣华存在骨性关节炎。 一审法院认为，张春华驾驶吉JK5***号宝来牌小型轿车与徐荣华相撞，致徐荣华十级伤残，其健康权受到侵害，其合理损失应得到赔偿。因阳光保险公司系肇事车辆交强险、商业三者险的保险人，本起事故发生在保险期限内，对徐荣华此次交通事故的合理经济损失，阳光财险松原公司应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。不足部分，由张春华承担。经核算，徐荣华合理损失：1.医疗费：扣除合理住院210天以外医院收取的床位费、护理费共6144元【30元×（338天-210元）+18元×（338天-210元）】后为56002.71元【（61071.81元-6144元+1074.90元鉴定支出的医疗费用），其中保险公司垫付10000元、张春华垫付2000元】；2.住院伙食补助费21000元（100元/天×210天），3.营养费9000元（100元/天×90天）；4.护理费34005.30（161.93元/天×210天）；5.误工费14000元（2000元/月÷30天×210天）；6.残疾赔偿金42240.80元【30172元/年×（20-6）年×10%】；7.精神损害抚慰金5000元；8.半月板损伤后续治疗费11000元；9.交通费酌定保护900元；10.住宿费68元；11.财产损失（手机）酌定保护700元，以上合计193916.81元。此款项应由阳光财险松原公司在交强险范围内赔付徐荣华100770.10，扣除已经垫付的医疗费10000元及应向张春华支付其垫付的医疗费2000元，尚应赔付徐荣华88770.10元；余下93146.71元（193916.81元-100770.10元），因张春华在本起事故中承担全部责任，故应由阳光财险松原公司在商业险范围内全额赔付给徐荣华。此数额未超过商业三者险保险额（100万元并不计免赔），故张春华在本案中无需承担赔偿责任。以上赔付数额经核算，阳光财险松原公司尚应赔付徐荣华181916.81元（88770.10元+93146.71元）；支付给张春华垫付的医疗费2000元。对原告徐荣华的其他诉请59731.03元（241647.84元-181916.81元），本院依法不予保护。对徐荣华住院338天符合诊疗规范的主张。经查，徐荣华的合理住院天数经鉴定机构鉴定为210天，徐荣华庭审中申请重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请；徐荣华所提供的住院医院出具的情况说明及主治医生马全证言的证明力，相对鉴定意见证明力较弱，因此对鉴定意见予以采信，对徐荣华的此点主张，不予支持。阳光财险松原公司的关于误工费不予赔付的抗辩意见。经查，徐荣华虽已超过60周岁退休，但其有护士资格证，能够以自己的劳动能力产生相关收益，且阳光财险松原公司没有证据证明徐荣华事发前丧失劳动能力，徐荣华受伤住院期间必然导致其无法参加劳动，造成误工损失，故对徐荣华的误工费请求予以支持，对阳光财险松原公司的此点抗辩意见不予采信。阳光财险松原公司关于徐荣华半月板损伤后续治疗费按责任70%给付的抗辩意见。经查，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害后果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本起事故经交警部门认定张春华承担全部责任，徐荣华无责任，可见张春华的违法行为是造成徐荣华损害后果的直接原因。徐荣华的自身患病与交通事故无直接关联，交通事故给徐荣华造成了损伤，其损害后果与交通事故具有法律上的因果关系。徐荣华自身患病并非其过错造成，不属于法律规定可以减轻侵权人责任的情形，不应由徐荣华对自身损失承担相应的责任，故对阳光财险松原公司的此点抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即支付徐荣华理赔款181916.81元；支付张春华垫付的医疗费2000元；二、鉴定费3300元，由阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司承担；三、驳回徐荣华其他诉讼请求。 经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，徐荣华虽已经达到退休年龄，但其一审中提供证据证明其交通事故发生前仍然从事劳务活动，因本案交通事故的发生导致其收入减少，一审保护误工费并无不当，阳光财险松原公司上诉主张不保护误工费的请求不应支持。徐荣华损害后果系张春华驾驶车辆发生交通事故所致，事故责任认定徐荣华无责。徐荣华个人体质虽对交通事故导致的伤残存在一定影响，但仅是事故造成后果的客观因素，对损害的发生或者扩大均无过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形，故阳光财险松原公司上诉主张由徐荣华承担治疗半月板损伤费用的70%不应支持。阳光财险松原公司一审中就其申请鉴定产生的鉴定费用未向法院提交相应证据，亦未请求由徐荣华支付相应鉴定费用，徐荣华二审中不同意承担，故阳光财险松原公司上诉主张在本案中由徐荣华负担鉴定费不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1230元由阳光财险松原公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 丽 审判员 冷晓峰 审判员 李 铭 二〇二〇年十一月九日 书记员 金 航