wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申2023号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶发兴，男，1973年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：苗瀚，新疆天阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙海涛，男，1983年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：尹清波，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨万翔，新疆仕诚律师事务所律师。 再审申请人陶发兴因与被申请人孙海涛合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶发兴申请再审称，一、陶发兴是昌吉市绿宝星厨房经营者，将该厨房全面精装修并提供豪华公共区、儿童娱乐区、停车场、厨房标准配套及餐具等各项经营配套设施，与孙海涛约定以0租金方式合作联营，商户没有租金压力，昌吉市绿宝星厨房按照商户营业额的20%提取管理费。昌吉市绿宝星厨房开业后，在昌吉市范围内知名度不断提高，但2018年冬季，各商户的经营业绩不断下降，2018年11月1日，昌吉市绿宝星厨房的商户在没有任何事先通知的情况下陆续离场（包括孙海涛），2018年11月4日所有商户档口全面停止经营，陶发兴无奈之下只能对外宣布昌吉市绿宝星厨房暂停营业。二、孙海涛主动停业，违约明显。二审期间，陶发兴多次要求公开开庭审理查清案件事实，二审拒不开庭，只对当事人做了简单的询问笔录，且笔录具有诱导性，对陶发兴的上诉请求没有认真审查，仅依据孙海涛出具的公众号截屏就推翻了一审认定事实，认定陶发兴主动关闭昌吉市绿宝星厨房。但陶发兴一审中出具的微信聊天记录，明显能够证明是商户主动离场，并且庭审笔录中，各个商户说辞不一，与客观事实不符。昌吉市绿宝星厨房从未存在停水停电等导致商户无法经营的情形，孙海涛没有任何证据证明是陶发兴主动关闭昌吉市绿宝星厨房，二审直接认定陶发兴擅自关停厨房有误。二审仅做了询问笔录，在没有任何新证据新理由的情况下就推翻了一审认定的事实，明显认定事实有误且无证据支持。三、二审剥夺了当事人辩论的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，本案双方当事人均上诉，均认为案件事实认定错误并要求改判，上诉请求不属于明显不能成立，且二审推翻了原审认定的事实。根据上述规定，二审法院不应当选择不开庭方式审理本案，明显剥夺了陶发兴的辩论权，且违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。 本院经审查认为，一、本案双方当事人于2018年5月31日签订《昌吉市绿宝星厨房承包合作协议》约定，孙海涛因自身原因未经昌吉市绿宝星厨房同意擅自解除协议的，保证金不予退还。从案件事实看，原审均查明2018年11月1日昌吉市绿宝星厨房商户陆续停止经营，11月4日，所有档口停止经营。昌吉市绿宝星厨房公众号于2018年11月6日公开进行招商。“五星厨房-档口品牌群”在2018年11月至12月期间的聊天记录反映，微信群中已通知各档口设备变动前做好固定资产变更登记，包括新入住、撤离、调换的档口。该事实与昌吉市绿宝星厨房2018年11月5日通知载明“绿宝五星厨房升级改造，品项调整，现暂停营业，营业时间另行通知”内容相印证，表明昌吉市绿宝星厨房对档口进行调整。且上述聊天记录反映，昌吉市绿宝星厨房对各档口是否接受相关费用条件继续经营等事宜向商户征求意见，表明11月1日商户陆续停止经营后双方对是否继续履行合同事宜已经进行协商，很多商户亦回复同意。由于双方在各档口商户停业后又对于继续履行合同及调整经营等进行了协商，陶发兴亦无充分证据证实最终导致案涉合同无法履行是商户原因造成，故二审判由其退还保证金并无不妥。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审期间经询问各方均无新证据提交，一、二审查明事实亦一致，二审不开庭审理本案作出判决，并不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，程序合法。 综上，陶发兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶发兴的再审申请。 审判长 彭    英    琪 审判员 古丽努尔  ·买买提 审判员 希丽娜依·西尔买买提 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 古 丽 娜 · 居 马 肯
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初3744号原告：东营环渤海物业服务有限公司。住所地：东营市垦利区垦利街道办事处前榆村南60米(明德路西段)。统一社会信用代码：91370500588752341Q。法定代表人：袁玉华，总经理。委托诉讼代理人：候文玲，女，1982年1月24日出生，汉族，东营环渤海物业服务有限公司职工。被告：孙法治，男，1963年7月17日出生，汉族，现住垦利区。原告东营环渤海物业服务有限公司与被告孙法治物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。审判员  陈新利二〇二〇年十一月二十日书记员  张丽君
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执679号申请执行人锦州万成物业服务有限公司，住所地锦州市太和区大薛乡三屯村。法定代表人：杜一明。被执行人唐振，男，1989年07月18出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人锦州万成物业服务有限公司与被执行人唐振物业合同纠纷一案，我院作出的（2020）辽0702民初1005号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月10日立案恢复执行。在执行过程中，查明被执行人唐振妻子李美玲（身份证号码2207241989********）名下有银行存款，因被执行人未履行本案债务，故对其银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐振妻子李美玲（身份证号码2207241989********）名下有银行存款，期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭春海二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 壮
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执236号 关于李秀兰与杨建、李霞民间借贷纠纷一案，本院已于2020年11月4日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24793号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：赵崇鹤、梅超雄，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：周广城，男，1980年6月23日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人周广城信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2718号民事判决书，向本院申请执行，要求周广城清还欠款本金、利息等，暂计37136.57元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有3477.9元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款2466.9元发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年11月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 云
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初8897号 原告：张智敏，男，1956年1月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：代义，浙江金哲律师事务所律师。 被告：赵文炎，男，1937年12月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈俊，浙江法帜律师事务所律师。 原告张智敏与被告赵文炎民间借贷纠纷一案，于2020年10月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智敏及其委托诉讼代理人代义，被告赵文炎的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张智敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币60万元；2.判令被告支付违约损失45150元（按自被告违约时一年期贷款市场报价利率暂计算至2020年10月1日，至实际全部还清之日止）；3.由被告承担诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：被告于2014年2月24日向原告借到款项人民币60万元。到期后，经原告多次催讨，仍未归还。为尽快追回被告欠原告的款项，诉至法院。 被告赵文炎辩称：1.2014年2月24日，被告向原告虽然出具了借条写明金额是60万元，实际上是原告给被告借款是50万元，有银行流水为准。2.原告陈述到期后仍未归还是不事实的，因为双方之间有协商，不存在多次催讨的事情，双方存在担保的前提。2014年4月28日，原告向金慧借款300万元，叫被告担保，所以前提是原告把这300万元借款归还掉，被告可以随时归还。2019年2月3日被告通过手机转账原告5000元。综上所述，原告诉请借款60万元不成立，只有借款50万元，不存在违约损失，律师费没有约定，前提是300万元担保的先归还掉。请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告张智敏于2014年2月25日通过银行转账给被告赵文炎50万元。同年11月23日，原告通过银行转账给孙文艳10万元。被告于2018年出具一张借条给原告，载明：“2014年2月24日向张智敏借人民币陆拾万元整。经协商在2018年12月31日归还。利息计算在归还时双方协商完。”借条上的落款时间为2014年2月24日。被告于2019年2月3日通过手机转账归还给原告5000元。 本院认为，原被告间的借款关系事实清楚，证据充分。对于借款本金，被告认可2014年2月24日借款金额为50万元，对同年11月23日原告转账给孙文艳10万元，不认可系其本人借款，根据举证原则，应由原告承担举证责任，原告未提供充分的证据证明该10万元借款系被告所借，故本院认定被告的借款本金系50万元，扣除被告已通过手机转账归还原告5000元，本案借款本金为495000元。对于原告第二项诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应支付原告违约损失，损失可从逾期之日起参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵文炎于本判决生效之日起五日内归还原告张智敏借款本金人民币495000元及违约损失（以495000元为基数，自2019年1月1日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告张智敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5126元，保全费3746元，合计诉讼费用8872元（已减半收取，原告已预交），由原告张智敏负担2065元，被告赵文炎负担6807元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 季青
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2417号之三申请执行人：马定贵，男，汉族，1971年12月27日出生，住湖北省洪湖市，被执行人：张秋元，男，汉族，1963年8月15日出生，住武汉市江汉区，被执行人：董幺佴，女，汉族，1968年8月16日出生，住武汉市江汉区，申请执行人马定贵与被执行人张秋元、董幺佴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3215号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人张秋元、董幺佴的银行存款1100000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年十一月十日书记员 叶天驰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执8537号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人邓盛娟，女，1982年10月14日出生，住云南省昆明市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓盛娟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6013号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求邓盛娟支付本金148924.60元及息费、一审案件受理费1639元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6013号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  常娥
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执恢196号 申请执行人：谭信祥，男，1948年2月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被执行人：陈奎，男，1960年4月15日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：王鹏，四川佳奥律师事务所律师。 申请执行人谭信祥与被执行人陈奎合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于1996年8月19日作出的（1996）资法民初字第143号民事判决书已经发生法律效力。权利人谭信祥于1997年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款10000元及诉讼费780元，本院于1997年12月10日裁定中止执行本案，1998年8月24日申请执行人谭信祥向本院申请恢复执行，在该次恢复执行过程中，部分执行到位，本院于2001年8月28日作出（2001）资中执字第74号民事裁定书，裁定中止执行本案。 2020年4月，申请执行人谭信祥再次向本院申请恢复执行，本院于2020年5月13日恢复执行本案，在恢复执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人陈奎发出了执行通知书等文书， 责令被执行人在收到执行通知书之日后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款6450元及利息、诉讼费1280元、财产保全费120，承担本案申请执行费1450元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在恢复执行过程中，经本院主持和解，双方当事人于2020年11月24日达成执行和解协议：申请执行人谭信祥同意被执行人陈奎在2021年春节前支付50000元，本案申请执行费1450元由被执行人承担。本院划拨了被执行人陈奎银行存款6510元并已支付申请执行人谭信祥，余款43490元申请执行人同意被执行人在2021年春节前付清，并同意中止执行本案。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（1996）资法民初字第143号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李举祥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谭 欢
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民再300号上诉人（原审原告）：王德义，男，汉族，1978年1月24日生，住江苏省苏州。被上诉人（原审被告）：彭孝惠，男，汉族，1984年12月5日生，户籍地苏州市。被上诉人（原审被告）：周静,女,汉族，1984年8月16日生,住苏州市姑苏区。上诉人王德义因与被上诉人彭孝惠、周静民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民再4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王德义上诉请求：1.撤销原裁定，恢复执行一审判决；2.诉讼费应由相应的人负担。事实和理由为：一、再审程序失当。所有案件再审，上诉人均未收到任何通知，均未通知上诉人到庭，未能依法保护上诉人陈述、举证、抗辩等程序权利。二、再审认定的事实不清。再审裁定书中表述“可能涉嫌犯罪”，未说明依据。三、再审裁定不符合定分止争的原则。王德义起诉至法院，请求判令：1、两被告立即返还原告借款60000.00元；2、两被告支付自2013年6月13日至本案判决确定的履行之日止、按照年利率24%计算利息损失；3、两被告支付自2013年6月13日起至本案判决确定的履行之日止、按照每天千分之六计算逾期还款违约金损失；4、两被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告变更部分诉请，其将第二项与第三项诉请合并，按照同期银行贷款利率的4倍计算，超出部分自愿放弃。原审法院认定事实：2013年6月13日，原被告签订一份《借款合同》，约定彭孝惠向王德义借款现金6万元用于生意周转，借款期限6个月，从2013年6月13日至2013年12月15日，利息每月4800元，还款日为每月的15日为期，本金支付日期为2013年12月15日。双方约定，借款人如未按约定的时间支付借款利息和本金，自应付之日起每日按本金的千分之六支付本金违约金及利息百分之五支付利息违约金给出借方，借款利息正常计算。合同下方，王德义在出借人处签字并注明身份证号码及联系地址，彭孝惠在借款人处签字并注明身份证号码、联系地址、父母姓名及联系方式。另合同抬头处，借款人处有“周静”字样，原告诉称为周静本人签字；合同中，借款人彭孝惠处、借款金额及时间、利息等处，均捺有手印，原告诉称为彭孝惠本人所按手印。另查明：被告彭孝惠与周静原为夫妻，二人于2010年8月9日登记结婚，于2013年12月9日离婚。在离婚协议中，彭孝惠与周静约定，彭孝惠所签债务由彭孝惠承担，其中包括欠王德义6万元。原审法院认为，原告王德义以被告彭孝惠向其出具的《借款合同》主张民间借贷关系，经审查，上述借款凭证形式完备、内容合法。一方面，原告庭审陈述与证据并无明显矛盾，被告彭孝惠、周静也未到庭就款项收付情况或实际归还情况提出异议并举证证实；另一方面，被告彭孝惠、周静在离婚协议中对上述债务也明确予以确认，故应认定原被告之间的民间借贷法律关系成立。并无证据表明两被告对于涉案款项有过部分偿还，原告诉请被告归还借款60000元，本院予以支持。关于利息及违约金，因双方在借款合同中对于利息及违约金均有约定，现原告统一调整为按照同期银行贷款利率的四倍计算，有相应的合同依据，且低于合同约定的相关标准，也未超过法律依法可以保护的范围，本院予以支持。上述债务借款发生于彭孝惠与周静婚姻关系存续期间，在婚姻存续期间被告彭孝惠以个人名义所负债务，被告周静也未举证证明该债务系彭孝惠个人债务、或者彭孝惠与周静对于婚姻关系存续期间所得的财产及债务承担有过约定并告知过原告，故周静承担与彭孝惠承担共同的还款义务。至于该二人在离婚协议中约定债务的承担方式，系内部约定，不能对抗原告。被告彭孝惠、周静经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告彭孝惠、周静于本判决生效之日起10日内归还原告王德义借款60000元，并支付原告利息及违约金损失（计算为：以60000元为本金，从2013年6月13日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；案件受理费2020元，公告费690元，合计2710元，由被告彭孝惠、周静负担。判决生效后，原审法院于2020年6月2日作出(2019)苏0591民监531号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为，原审原告王德义有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：一、撤销本院原审裁判文书（详见明细表）；二、驳回原审原告王德义的起诉。经对王德义为原告的民间借贷案件进行核查，存在以下情形：1.王德义涉嫌向在校学生高利放贷。涉案的24个案件中，有11个案件的被告为出生年份为95-98年的青少年，涉案借款发生的时候，为18-20岁左右。其中有昆山登云科技职业学院、昆山花桥硅湖学院、常州江苏开放大学等学校学生。2.实际利率远超法定限额。万立冰、唐修国反映利率有20%、30%每周，万立冰提交的其与王德义支付宝转账明细中有备注“30%周”、转账1000元备注“一周300.本息一起归还”。在(2017)苏0591民初6414号案件庭审中王德义自称月息10%。杨嘉俊在报案书中称王德义要求其写下借款金额为40000元的借条，利息为1000元/15天。3.存在虚假给付、虚增债务情况。万立冰、吴伟辰陈述实际到手金额与借条不一致，并已归还部分借款。刘苏敏、陈逸、杨嘉俊均称王德义转账后，即就取出部分现金交还，实际到手金额与借条不一致。陈述内容与相关账户的银行往来之间，基本可以印证。4.部分案件存在暴力、软暴力讨债行为万立冰、杨嘉俊、吴伟辰表示，王德义曾对其采取暴力、软暴力讨债。5.2013年10月28日，苏州市吴江区人民检察院指控，2013年5月11日12时许，被告人王德义、王德志、朱强、王龙经预谋后，为帮助被告人王德义讨债，对韩思威非法拘禁，并殴打致其受伤。吴江法院作出(2013)吴江刑初字第0785号刑事判决，判决：王德义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。6.经查询全省法院“套路贷”虚假诉讼预警系统，王德义为职业放贷人名录人员，风险等级5级。本院认为，经对本案事实及王德义与其他借款人借贷事实综合分析判断，王德义存在以在校学生为对象进行高利放贷、虚假给付、虚增债务等情形和暴力、软暴力讨债的嫌疑，一审法院认定王德义有涉嫌犯罪可能，并裁定驳回起诉，移送公安处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇二〇年十一月三日书记员 吴丽英
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执恢381号申请执行人雷振怀，男，1991年6月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧光明，男，1991年9月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请执行人雷振怀与被执行人欧光明合伙协议纠纷一案，被执行人欧光明已按生效法律文书履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初1726号民事判决执行完毕。二〇二〇年十一月二十日
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0603执397号申请执行人：鹤壁市石林镇沈柏村村民委员会。法定代表人:沈水平，该村民委员会主任。被执行人：郑州山泉文化传播有限公司。法定代表人：桂琳，该公司经理。鹤壁市石林镇沈柏村村民委员会与郑州山泉文化传播有限公司农业承包合同纠纷一案,鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603民初1318号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑州山泉文化传播有限公司应于判决生效后十日内支付原告鹤壁市石林镇沈柏村村民委员会2019年1月1日至2019年12月31日损失308544元;郑州山泉文化传播有限公司应于判决生效后十日内支付原告鹤壁市石林镇沈柏村村民委员会2019年1月至2019年10月违约金51424元。因郑州山泉文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，鹤壁市石林镇沈柏村村民委员会向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，已向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郑州山泉文化传播有限公司名下银行账户仅有零星存款，本院已经将被执行人的银行账户予以冻结。2、通过执行网络查控系统查询，查明被执行人郑州山泉文化传播有限公司名下无保险、证券信息。三、本院于2020年7月16日限制被执行人高消费并向被执行人发出限制消费令。四、本院于2020年11月4日委托郑州市高新技术产业开发区人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，结果显示被执行人郑州山泉文化传播有限公司名下无房产、不动产登记信息。五、本院于2020年11月8日委托郑州市二七区人民法院将被执行人名下北京牌豫Ａ×××**号车辆予以查封，因查找不到车辆，车辆未实际扣押，本案中无法评估拍卖。六、本院通过电话联系，到被执行人住所地调查等方式，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人名下车辆已查封，因未实际扣押无法评估拍卖以外，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州山泉文化传播有限公司负有继续向申请人鹤壁市石林镇沈柏村村民委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或发现被执行人查封的财产符合变现条件的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马保军审判员  侯 轶审判员  杨 政二〇二〇年十一月三十日书记员  王利娜
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5352号上诉人(原审被告)：介朝芹，女，汉族，1972年2月10日出生，户籍所在地：河南省，现住卫辉市。委托诉讼代理人：吉艳旭，河南硕涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永辉，河南硕涵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李卫国，男，汉族，1968年11月4日出生，汉族，现住河南省。上诉人介朝芹因与被上诉人李卫国民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人介朝芹及委托诉讼代理人吉艳旭、张永辉，被上诉人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。介朝芹上诉请求：1.撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2480号民事判决，改判介朝芹不承担返还40000元借款的义务，驳回李卫国诉讼请求。2.诉讼费由李卫国承担。事实和理由：介朝芹分别于2018年3月16日返还李卫国20000元，于2020年5月11日返还李卫国20000元，有李卫国亲自书写的收到还款证明，并且该证明有李卫国签名确认，同时李卫国也证明原40000元借条因丢失已经作废，现在李卫国又以该借条起诉，属于重复索取债权。一审法院未查明事实，仅凭李卫国提交的一份“丢失”借条就判决介朝芹承担40000元还款责任，是对事实的错误认定。李卫国辩称，1.介朝芹所称2018年3月16日返还的20000元，是在李卫国给介朝芹出具欠条之前，和本案无关。2.介朝芹2020年5月11日返还的20000元与本案无关，2019年9月16日介朝芹给李卫国打电话，以法院要拘留介朝芹为由向李卫国借钱，李卫国分三次微信转账给介朝芹20000元整，后来经多次催要，介朝芹让她的街坊保全给李卫国说，如出具之前40000元欠条因丢失作废的证据，就归还李卫国这20000元，李卫国出于急于要回欠款，才出具了并非真实意思表示的证据。综上一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判，驳回上诉。李卫国向一审法院起诉请求：1、介朝芹偿还李卫国借款40000元，自起诉之日起按银行的同期贷款利息算至清偿时止；2、介朝芹承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：介朝芹于2018年11月22日向李卫国出具借据一份，内容载明：“今借到李卫国现金肆万元整（40000），借款人介朝芹，2018.11.22号”，该款经李卫国催要未果。一审法院认为，债务应当清偿。李卫国要求介朝芹偿还借款40000元，并提供借据一份予以证明，故一审法院予以支持。因借据中未约定利息，应视为不支付利息，故李卫国要求介朝芹支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第、第二百一十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、介朝芹于判决生效之日起十日内偿还李卫国借款40000元；二、驳回李卫国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由介朝芹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。介朝芹为支持其上诉主张向本院提交2018年3月16日微信转账20000元及2020年5月11日收到条一张，证明介朝芹已经将案涉40000元予以清偿，并且有李卫国亲自签署的原40000元欠条已经作废的证明。李卫国对上述证据发表质证意见称，对微信转账记录真实性无异议，案涉欠条出具的时间是在还款之后，还款与本案无关，收到条是李卫国本人打的，40000元作废也是李卫国写的，如果不写则介朝芹称20000元不还。李卫国为支持其主张提交其与介朝芹微信转账9页及聊天记录一张，证明之前李卫国多次给介朝芹转款，其中有一张显示李卫国和介朝芹2019年9月16日通过微信转款5000元、同日又转款5000元和10000元，共计20000元，并证明当时借款情况。介朝芹对上述证据发表质证意见称，对上述证据真实性无异议，是李卫国还介朝芹的钱，介朝芹和李卫国2013年在郑州合伙包了一个场，因为投资很多，让李卫国还的款。本院经审理查明，李卫国和介朝芹曾为情侣关系，双方存在多笔经济往来，案涉40000元实际发生在2012年及2013年。介朝芹于2018年11月22日向李卫国出具借据一份，内容载明：“今借到李卫国现金肆万元整（40000），借款人介朝芹，2018.11.22号”。2020年5月11日李卫国向介朝芹出具《证明》一份，载明“今收到介朝芹借款贰万元整（￥20000元），之前介朝芹给李卫国打个肆万元（￥40000元）的欠条因丢失作废！此据证明李卫国2020.5.11日”。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李卫国提交介朝芹2018年11月22日向李卫国出具借据一份，主张其与介朝芹存在民间借贷法律关系，要求介朝芹按照约定偿还其40000元借款。介朝芹上诉主张案涉款项已经清偿，并提交2020年5月11日李卫国向其出具的《证明》等证据予以证明。该《证明》明确载明：“之前介朝芹给李卫国打个肆万元（￥40000元）的欠条因丢失作废！”，李卫国对该证明条的真实性无异议，但辩称介朝芹出具的还款凭证均与本案无关，系偿还其他款项，该证明条系因其急于要回欠款才出具的，并非真实意思表示，但其并未提交有效证据支持其主张，李卫国作为完全民事行为能力人，应对其出具该证明条的后果有清楚明确的认识，亦应承担相应的法律后果。鉴于李卫国主张介朝芹偿还案涉40000元借款所依据的借据已作废，不能证明双方仍存在40000元借贷关系，对李卫国要求介朝芹偿还40000元的诉讼请求本院不予支持。一审法院对案件事实认定错误，本院予以纠正，但因介朝芹一审无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交相关证据导致影响案件事实的查明及认定，二审案件受理费仍由介朝芹负担。综上所述，介朝芹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2480号民事判决；二、驳回李卫国的诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取计400元，由李卫国负担。二审案件受受理费800元，由上诉人介朝芹负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘林琦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5132号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郑春凤，女,1977年3月17日生，汉族，住福建省三明市大田县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郑春凤借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初4525号民事判决书，被告郑春凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9675.56元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为677.40元、罚息为1781.89元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金8875.56元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 玲
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4145号原告：范文清，女，1974年9月4日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷建忠，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：山东迅力特种汽车有限公司。住所地：临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。原告范文清诉被告山东迅力特种汽车有限公司（以下简称“迅力公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文清及其委托诉讼代理人高起起到庭参加了诉讼。被告迅力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范文清向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付经济补偿金36015元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告处职工，2018年5月25日原、被告解除劳动合同，合同解除后，被告应支付原告经济补偿金36015元，但被告至今不履行支付义务，为此诉至法院。被告迅力公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。本院可以确认的事实如下：原告等9人原系被告处职工，因本次经济补偿金纠纷于2020年8月18日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月24日作出临劳人仲案字[2020]第101号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告在法定期限内向本院提出本次经济补偿金纠纷之诉。庭审中，原告称自己1993年到被告处工作，从事会计，因企业原因停工放假。2018年5月25日，原告与被告签订解除劳动合同书，合同书在被告处存放。2018年9月13日被告为原告出具经济补偿金欠条一份，其上载明“范文清，根据《劳动合同法》，您与山东迅力特种汽车公司解除劳动合同后，应当享受经济补偿金36015元，因公司目前十分困难，无力支付，待以后有条件时再支付”。原告提交以下证据：被告为原告打的欠条一份、被告的企业信息、临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、就业创业证。本院认为，原告曾系被告处职工，双方业已解除劳动合同。根据2018年9月13日被告为原告出具的经济补偿金《欠条》明确载明被告尚欠原告经济补偿金36015元，因此现原告要求被告支付经济补偿金，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东迅力特种汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告范文清经济补偿金36015元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取5元，由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  王星二〇二〇年十一月十六日书记员  张昕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执5390号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人王见，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省射洪县，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人王见金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力(2018)鄂0106民初10585号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金46200.95元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费955元、公告费352元、律师费700元。被执行人未履行。本案于2020年10月11日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初10585号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初10585号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨畅
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书       (2020)陕0824执2497号     申请执行人戚某某，男。   被执行人黄某某，女。     申请执行人戚某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0824民初2972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。     在执行过程中，1．本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二〇二〇年十一月十八日     书记员王飞
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执2644号 关于河北银行股份有限公司翟营南大街支行申请执行刘欢、王科峰合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案执行，并于2020年11月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初834号原告许某某，男，1955年6月27日出生，××族，住所地如皋市高新区。被告（原行政机关）海安市公安局交通警察大队，住所地海安市宁海南路**。法定代表人丁左明，职务大队长。应诉负责人陶其冬，职务副大队长。委托代理人崔建峰，海安县公安局工作人员。委托代理人沈中峰，海安县公安局工作人员。被告（复议机关）海安市人民政府，，住所地海安市长江中路**法定代表人于立忠，职务市长。委托代理人尹春燕，海安市司法局工作人员。本院在审理原告许某某诉被告海安市公安局交通警察大队道路行政处罚、行政赔偿及被告海安市人民政府行政复议一案中，原告许某某自愿申请撤回起诉。本院认为，原告许某某申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某某承担。审 判 长  管丽君人民陪审员  陆惠球人民陪审员  李世和二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  盛龄玉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1779号申请人：山东航禹能源有限公司，住所地济南市市中区英雄山路**鲁润名商广场******。法定代表人：刘杨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾展铭，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人：四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省广安市岳池县九龙大街**。法定代表人：杨达金，总经理。申请人于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川省岳池电力建设总公司名下银行存款150.68万元或查封、扣押其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部向我院出据《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川省岳池电力建设总公司名下银行存款150.68万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，已由申请人山东航禹能源有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇二〇年十一月四日书记员  田娇娇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3028号之二 申请执行人：龙平生，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市三水区西南街一鱼盛名餐厅，经营场所：佛山市三水区西南街道广海大道****首层之二、之四（住所地申报），统一社会信用代码：92440607MA51RY1C14。 经营者：黄小燕。 被执行人：黄小燕，女，1978年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 龙平生申请执行佛山市三水区西南街一鱼盛名餐厅、黄小燕国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2020]296号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该仲裁裁决书被执行人佛山市三水区西南街一鱼盛名餐厅须支付申请执行人龙平生96228.57元，本案执行费1343元依法由被执行人承担。因被告逾期未履行，经权利人申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人名下除有少量银行存款外，不能发现被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人逾期不对本院的执行行为提出书面异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3028号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 幸华林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李俊杰
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15184号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：孙振国，男，汉族，1969年10月14日出生，住山东省莱西市，合同约定送达地址：山东省青岛市莱西市威海中路金联大厦1单元401。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告孙振国小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金42800元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告孙振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年8月21日，被告尚欠原告42800元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙振国于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金42800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）435元，由被告孙振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年十一月十七日法官助理张科书记员曹贝贝
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初3137号 原告：李轩，男，1969年9月21日出生，住开化县。 委托诉讼代理人：姚欢欢（原告李轩妻子），女，1989年4月10日出生，住开化县。 被告：姚志营，男，1973年1月11日出生，住开化县。 被告：吴文娟，女，1967年8月15日出生，住开化县。 原告李轩与被告吴文娟、姚志营追偿权纠纷一案，于2020年11月6日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李轩及其委托诉讼代理人姚欢欢到庭参加诉讼，被告吴文娟、姚志营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李轩向本院提出诉讼请求：被告姚志营、吴文娟立即支付原告李轩代偿款155000元，并按月利率10‰支付代偿款的利息至款项还清之日止。事实与理由：2015年11月24日，被告姚志营、吴文娟因需要资金周转，向蔡某某要求借款300000元，由原告及张某某两人提供担保。借款到期后，两被告未予还款，另一担保人张某某已承担了150000元的还款责任。2017年7月3日，蔡某某向法院提起诉讼，要求两被告返还剩余本金150000元及支付利息，并由李轩承担连带清偿责任。案经法院调解后，李轩分三次为两被告承担了155000元的还款责任。为此，原告诉至法院。 被告吴文娟、姚志营未到庭应诉答辩，但被告姚志营、吴文娟均接听本院电话，在与本院的电话联系中，表示会与原告联系，但无果。 原告李轩为证明其主张的事实，提供如下证据：本院（2017）浙0824民初1759号民事调解书一份，用以证明两被告向蔡某某借款300000元，由原告及张某某提供担保，后蔡某某提起诉讼，由原告承担150000元连带还款责任的事实；2017年7月18日、2018年1月31日、2020年10月14日蔡某某出具的三份收条，用以证明原告代姚志营、吴文娟偿还蔡某某155000元借款的事实。 被告吴文娟、姚志营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利，被告在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳应承担相应的法律不利后果。对于原告提供的上述证据，本院经审核后认为符合证据三性原则而予以认定。 本院经审理认定的事实与原告李轩诉称的一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告已经实际为被告姚志营、吴文娟向蔡某某支付代偿款155000元，有权向被告姚志营、吴文娟全额追偿。对于原告提出的要求被告按月利率10‰支付代偿款的利息的请求，由于双方并未约定返还代偿款的违约责任，但原告在代被告偿还借款后，要求被告对自己的利息损失作出补偿合理合法，可从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款项还清之日止，本案原告起诉时的2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85%。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 被告姚志营、吴文娟于本判决生效之日起十日内归还原告李轩代偿款155000元，并以本金155000元为基数，从2020年11月6日起按年利率3.85%计付利息至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3400元，减半收取1700元，由被告吴文娟、姚志营负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁益群 二〇二〇年十一月二十七日 申请执行的期间为二年 法官助理方潇 书记员赖依欢
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4522号原告：大庆盛源物业管理有限责任公司，住所地大庆市红岗区庆南工业园区。法定代表人：王溧著，职务经理。委托诉讼代理人：佟南南，女，大庆盛源物业管理有限责任公司法务工作人员。被告：朱亚彬，男，1983年1月6日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆盛源物业管理有限责任公司诉被告朱亚彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告大庆盛源物业管理有限责任公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆盛源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆盛源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆盛源物业管理有限责任公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年十一月九日书记员  韩晶
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0725民初1280号 原告山西森强房地产开发有限公司。 法定代表人李盛春，该公司总经理。 委托代理人郭永红，男，1966年4月10日出生，汉族，山西省寿阳县人，该公司副总经理。 被告郭太红，男，1981年7月9日出生，汉族，山西省寿阳县人。 原告山西森强房地产开发有限公司诉被告郭太红房屋买卖合同纠纷一案，原告山西森强房地产开发有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭太红的起诉，未交纳案件受理费。 本院认为，原告山西森强房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山西森强房地产开发有限公司撤回起诉。 审判员  王思芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 彤 （校对人：王彤）
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更965号 罪犯卓开兴，男，1982年1月1日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2018年7月9日作出(2018)闽0302刑初138号刑事判决，认定被告人卓开兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2018年3月4日起至2021年6月3日止），并处罚金人民币10000元，追缴违法所得550元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年8月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年11月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卓开兴在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2018年8月至2020年7月，获2677.9分，表扬4次。该犯财产刑已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯卓开兴在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卓开兴减去有期徒刑六个月五天（刑期自2018年3月4日起至2020年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员李华 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年十一月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执1134号李江：关于被执行人李江罚金一案，本案标的额为3000元。在执行过程中，查明被执行人之前已经主动缴纳罚金3000元，现案件已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初7432号原告：舒伟峰，男，1992年10月16日出生,汉族，住安徽省蒙城县。被告：舒小龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告舒伟峰诉被告舒小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日，公开开庭审理。原告舒伟峰，到庭参加诉讼。被告舒小龙，经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒伟峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金59500元及借款利息:38794元(借款利息按月息2分计算,从借款之日起计算至还清款之日止,暂计算至起诉之日止),合计:98294元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱,于2017年8月26立据向原告借款人民币59000元,双方约定借款利息按月息2分计算,还款期限:2017年12月26号。借款逾期后,原告向被告多次催要,被告以种种理由推拖拒付。为此,原告提起诉讼,请人民法院据实依法支持原告的诉求。舒小龙未答辩亦未举证。审理查明：舒小龙因资金周转需要自2017年8月4日起从舒伟峰处借款三次,计借款金额20000元＋10000元＋30000元＝60000元。被告舒小龙借款后曾还过。2017年8月26日,经过结算,舒小龙给舒伟峰出具了一份金额为59500元的借条，约定利息2分，2017年12月26日还款。借款逾期未还。以上事实，有原告的举证的借条、账户对账单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案舒小龙向舒伟峰借款59500元未还的事实，有舒伟峰提供的借条、账户对账单及舒伟峰的陈述为证，对此，舒小龙没有答辩亦未举证。根据已有的证据，本院确认舒小龙向舒伟峰借款59500元并约定利息2分，2017年12月26日还款的事实成立。舒伟峰要求判令请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金59500元及借款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条判决如下：被告舒小龙于判决生效后30日内返还原告舒伟峰借款本金59500元并自2017年8月26日起至还清款之日止按照年利率24%支付利息。案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告舒小龙负担。如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员 邸建二〇二〇年十一月二十六日书记员代 飞  附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1692号原告：江苏国科新昌科技有限公司，统一社会信用代码9132041271491308X2，住所地常州武进区礼嘉镇工业集中区。法定代表人：尹鸿强，该公司总经理。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉，江苏瑞洪律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码913204007605380654，住所地常州市天宁区延陵中路**。负责人：夏科峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛小琴，该公司员工。原告江苏国科新昌科技有限公司（以下简称国科公司）诉被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，先适用简易程序、后转为普通程序，两次公开开庭进行审理。原告国科公司的委托诉讼代理人刘吉，被告永安保险公司的委托诉讼代理人盛小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险理赔款501916.77元（50万是死亡赔偿金，1916.77元是医疗费用）；2、本案诉讼费用全额由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原告在被告处为雇员投保了雇主责任保险。2019年11月14日，原告的员工陈大营在上班时跌倒，突发昏迷，神志不清，当日经医院抢救无效死亡。原告多次与被告协商理赔事宜未果，诉至法院提起前列诉讼请求。被告永安保险公司辩称：我方对投保事实及保险限额无异议，案涉陈大营死亡原因无法确认是否属于保险责任，我公司不承担支付保险理赔款的责任。诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2018年12月21日，原告作为被保险人在永安保险公司处投保了雇主责任险，保险期间自2018年12月23日零时起至2019年12月22日二十四时止。保单特别约定载明，本保单投保人数65人，每人意外伤亡、伤残赔偿责任限额为50万元，意外医疗费用赔偿限额2万元，医疗费用每次事故扣除100元免赔额后，按照90%比例赔付；意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件造成的人身伤害。永安保险公司《雇主责任保险A款（2015版）条款》第三条约定：“在保险期间内，被保险人雇用的员工（以下简称“雇员”）在受雇过程中因下列情形造成伤残、死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）从事保险单载明的与被保险人业务有关的工作时遭受意外伤害……”保险条款中雇主责任保险伤残赔偿比例表载明被保险人死亡时赔偿比例为100%。投保时陈大营被列入投保人员清单内，并标注身体状况良好。2019年11月14日上午10时45分，陈大营在上班工作时摔倒，立即送武进区礼嘉卫生院转常州市武进区人民医院（以下简称武进医院）抢救无效于2019年11月14日12时09分死亡。武进医院对陈大营死亡原因认定为心跳呼吸骤停，入院情况记载为“患者二十分钟前上班时突发昏迷，神志不清，跌倒在地，伴心跳呼吸骤停，由家属送来我院，来院时无心跳呼吸，头部少量摔倒出血......”为抢救陈大营，国科公司支出医疗费1916.77元。就陈大营父亲陈振付、陈大营母亲董泽英、陈大营妻子李培华、陈大营儿子陈凯申请国科公司支付工亡赔偿事宜，常州市武进区礼嘉镇劳动人事争议调解中心主持调解后，双方达成调解协议，该调解中心在2020年6月9日作出调解协议书，确认国科公司支付申请人各项工亡赔偿金538000元，扣除已经支付的5万元，剩余488000元付至陈凯银行卡上。2020年6月10日，国科公司将上述款项以银行转账方式支付完毕。庭审中，永安保险公司提交《工作联系函》复印件一份，载明在2019年11月14日17时38分收到国科公司报案后，进行了初步查勘，被保险人陈大营死亡原因不明，要求国科公司保护好陈大营遗体，在查明具体死亡原因前不火化，做好鉴定具体死亡原因的证据保全工作并进行尸检。如果国科公司不同意尸检，国科公司将承担无法证明发生保险事故的不利后果，永安保险公司将不予赔偿。永安保险公司主张该工作联系函系以微信聊天方式传送，但未能提供原始载体予以核查。以上事实，有原告提交的雇主责任保险单及保险条款、接处警工作登记表、医疗费发票、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、工亡赔偿调解协议书、收条、汇款凭证，被告提交的投保单，及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，国科公司与永安保险公司签订的雇主责任保险合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点在于，陈大营因心跳呼吸骤停导致的死亡是否属于保险责任范围？本院认为，作为陈大营最后诊疗机构的武进医院出具的死亡记录、死亡医学证明（推断）书系对陈大营死亡时的状态最真实、最客观的反映，应当作为陈大营死亡原因认定的依据，该院未认定陈大营系因疾病导致死亡，永安保险公司亦未提供陈大营系因疾病导致死亡的相关证据，故陈大营的死亡符合“外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件造成的人身伤害”之特征，陈大营在上班时间上班地点受到意外伤害，符合保险条款约定的“从事保险单载明的与被保险人业务有关的工作时遭受意外伤害”的情形，属于保险责任范围，永安保险公司应当承担赔偿责任。按照保险合同的约定，被保险人的雇员陈大营意外死亡的赔偿金应当确定为50万元。国科公司支出的医疗费用1916.77元按照约定扣除100元免赔额后按照90%比例赔付计算为1635元。综上，本院确认因保险事故的发生导致永安保险公司的赔偿责任为501635元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏国科新昌科技有限公司支付保险理赔款501635元；二、驳回原告江苏国科新昌科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，由被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 吴  赟人民陪审员 洑 建 秋人民陪审员 谭 文 群二〇二〇年十一月十三日法官 助理 赵 亚 鲁书 记 员 周陈幸幸
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更345号罪犯贺银华，男，1980年8月17日出生于四川省丹巴县，汉族,小学。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省甘孜藏族自治州丹巴县人民法院于2015年11月30日作出（2015）丹巴刑初字第16号刑事判决书，以被告人贺银华犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。该犯未上诉。于2015年12月15日送四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期变动情况：于2017年11月30日经四川省甘孜藏族自治州中级人民法院以（2017)川33刑更141号刑事裁定减刑六个月；于2019年5月22日经四川省甘孜藏族自治州中级人民法院以（2019）川33刑更218号刑事裁定减刑七个月。减刑后刑期自2015年6月17日起至2021年5月16日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯贺银华在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。罚金4000元已执行。以上事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证、四川省政府非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院认为，罪犯贺银华在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯贺银华减刑五个月。减刑后刑期自2015年6月17日起至2020年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程  刚审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇二〇年十一月十八日书记员 志  玛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28267号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孙萍。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙萍小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款289.09元（其中239.09元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执28267号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执513号之二 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人杨珠文，该公司执行董事。 委托代理人蓝文雄，该公司员工。 被执行人陆秋俭，女，1991年4月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区，被执行人李克全，男，1971年8月5日出生，壮族，住马山县林圩镇高德村六球屯**，被执行人黄锦平，男，1974年3月21日出生，汉族，住广，住广西上林县div> 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陆秋俭、李克全、黄锦平追偿权纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案执行，同年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法通过网络查控系统及传统查询查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人李克全名下有车辆登记，并已依法查封但没有实际控制该查封车辆，有银行账户的存款10188.44元已冻结并划拨，扣除申请执行费1743.0元，余款8445.44元已经支付给申请人。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为114431.54元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2020年7月31日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耀存 审判员  覃 青 审判员  覃明裕 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林枝新
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3531号之一原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。委托诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：张野，男，1988年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告广发银行股份有限公司大庆支行与张野金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还逾期贷款本金、逾期利息、罚息、复利合计439,341.62元，2020年9月5日之后的本金及利息、罚息、复利计算至实际给付之日止。2．判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达、询问投递员，该地址不是被告居住地，无法送达。因起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”。经催告，原告未向本院补充材料亦未在规定的时间内缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费3,945.00元，退还原告广发银行股份有限公司大庆支行。如不服本裁定，可在规定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 王 璇二〇二〇年十一月二十日书记员 宋泳希
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初16727号            案由              民间借贷纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2020年9月15日              适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告                张春生,女,1983年3月6日出生,汉族住安徽省无为县。        委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。        委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽启延律师事务所律师。                  被告                周巨,男,1982年8月19日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。                  原告诉讼请求及事实与理由                诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款161898.65元及利息(利息以161898.65元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自起诉之日起计至实际支付之日);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2018年3月,被告声称有一个非常赚钱的项目投资,但资金不够,找原告借款,2018年4月开始,原告便陆续通过支付宝和微信向被告出借了119000元,之后被告还向原告借钱,原告因确实无钱出借,便在被告的要求下,被告分别用原告名下农业银行、广发银行、交通银行、中信银行、招商银行、温州银行等信用卡透支使用, 一开始,被告能按期还款,后便不再还款,在银行催促下,原告便将被告透支未偿还的款项42898.65元全额偿还完毕了。原告多次找被告要求偿还上述所有借款,均未果，遂诉至法院。                  被告答辩                周巨未作答辩，也未提交反驳证据。                  审理查明                自2018年4月，张春生应周巨要求，先后多次向其出借借款，具体款项出借情况为：2018年4月21日通过支付宝转账出借20000元，2018年5月5日通过支付宝转账出借10000元，同日又通过农业银行直接转账出借40000元；2018年8月14日通过微信转账出借5000元，2018年9月8日通过微信转账出借5000元，2018年9月26日通过微信转账出借1000元，2019年1月10日通过微信转账出借5000元，2019年1月15日通过微信转账出借3000元；2018年4月13日通过支付宝转账出借14000元及16000元，上述出借金额共计119000元，至今尚未偿还。另周巨透支张春生名下多张信用卡借款，二人通过微信聊天确认透支信用卡金额合计42898.65元。        另查明，本案立案后，周巨向张春生发送微信：“我今天实在走不开，我会做个还款计划给法院，一会我会给法院打个电话”。                  裁判理由                本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据本院查明的事实，能够证明张春生应周巨要求向其出借借款119000元，但周巨至今未还款，现张春生主张周巨偿还借款本金并支付利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自起诉之日起计至实际支付之日，有事实基础和法律依据，应予支持。另张春生主张周巨通过透支张春生名下信用卡向其借款42898.65元，对此，本院认为，该行为系套取金融机构贷款转贷，应认定该部分借款合同无效，但因该合同取得的财产，应当予以返还，故周巨应向张春生返还本金42898.65元。        被告周巨经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。                  裁判依据                《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第十条                  裁判主文                一、被告周巨于本判决生效之日起十日内归还原告高德英借款本金161898.65元及利息，利息以借款本金119000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率, 自2020年9月15日起计至实际支付之日；        二、驳回原告张春生的其他诉讼请求。                  逾期付款责任                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用                案件受理费减半收取计1769元，由被告周巨负担。                  上诉权利                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                  落款盖章                                                    审 判 员       马海平                  二〇二〇年十一月十三日            法官助理       张  彤      书 记 员       龚丽娟
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初1283号原告：马继忠，男，彝族，现年58岁，大专文化。现住丽江市宁蒗县。原告：浦阿伙，男，彝族，现年59岁，初中文化，现住丽江市宁蒗彝族自治县。被告：赵尚周，男，汉族，现年59岁，住保山市隆阳区，现被羁押于保山市隆阳区看守所。原告马继忠、浦阿伙与被告赵尚周合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告马继忠、浦阿伙于2020年11月27日以“被告被羁押在保山市看守所，因疫情原因无法进入看守所，不能正常开庭，故先撤回起诉”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审査认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，故其请求，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告马继忠、浦阿伙撤回起诉。案件受理费10138元，决定免交。审判员 陈 宁二〇二〇年十一月二十七日书记员 郑贤竹
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初5326号 原告：中国银行股份有限公司株洲市星通支行，住所地：芦淞区。 负责人：郭建华，该行行长。 委托诉讼代理人：周志民，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等诉讼权利）。 委托诉讼代理人：段妙红，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：李武杰，男，1987年4月13日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行（以下简称中国银行）诉被告李武杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员唐全召适用简易程序独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人周志民到庭参加诉讼，被告李武杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠本金19047.59元、利息4649.83元、应收费用1331.40元，合计25028.82元；2、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2012年6月30日，被告在原告处申办一张信用卡并约定了双方权利义务，卡号为62590743********。截至2014年12月24日，被告共拖欠原告本息、违约金合计25028.82元。《中华人民共和国合同法》第60条、107条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任。鉴于被告一直不归还欠款，特诉至人民法院。 被告李武杰未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下： 2012年6月30日，被告李武杰向原告申请办理信用卡，原告向被告李武杰发放了卡号为62590743********的信用卡。被告李武杰于2012年7月29日起陆续透支多笔款项，逾期后一直没有还款，截止至2014年12月24日止，被告李武杰共计拖欠信用卡透支本息及费用合计25028.82元，其中本金19047.59元、利息4649.83元（利息计算至2014年12月24日止）以及应收费用（含滞纳金）1331.40元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2012年6月30日，被告李武杰与原告双方签署了《中国银行信用卡领用合约》后，原告向被告发放了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方即建立了信用卡合同关系，该合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约履行了自己的合同义务。被告李武杰在使用信用卡消费过程中未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本息及费用合计25028.82元，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告李武杰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行信用卡透支本息及费用合计25028.82元，其中本金19047.59元、利息4649.83元（利息计算至2014年12月24日止）以及应收费用（含滞纳金）1331.40元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告李武杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 肖雅兰 书 记 员 邹 谊 附判决书引用法律条文全文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1530号申请执行人：魏兵，男，1990年4月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：王玉丰，男，1979年5月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人魏兵申请执行王玉丰买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0804民初333号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、解除魏兵与王玉丰于2019年3月5日签订的《车辆不过户买卖协议》；二、王玉丰于判决生效后十日内返还魏兵购车款26900元；三、驳回魏兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由王玉丰负担200元，魏兵负担75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费行为；3、通过全国执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人网络资金975.01元，未发现被执行人有其他可供执行财产；4、前往生效法律文书载明的被执行人的住所地实地查找，未发现被执行人行踪，也未发现可供执行财产；5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人实施信用惩戒。通过上述执行措施，本案实际执行到位金额975.01元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产以及是否具有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、失信被执行人告知书等法律文书，通过执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0804民初333号民事判决书终结本次执行程序。本次程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年十一月十日书记员 王 艾
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4235号申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。负责人：蔡伟波，行长。被执行人：李恺，男，1987年3月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：彭联华，女，1987年3月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市容大置业有限公司，，住所地烟台高新技术产业开发区菊花山中段法定代表人：于俊，董事长。申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人彭联华、李恺、烟台市容大置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人李恺、彭联华偿还原告借款本金669424.29元、利息94550.93元、罚息3413.53元、复利11580.91元（暂计算至2018年12月2日），合计金额为778969.66元，并自2018年12月3日起至实际还清之日止仍按合同约定给付原告利息、罚息、复利；2、案件受理费10600元减半收取计5300元、财产保全费4520元及公告费650元，合计10470元，由被告李恺、被告彭联华共同负担。3、被执行人烟台市容大置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。4、三被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、本案的执行费用由三被执行人共同负担。本院于2020年10月20日立案执行。执行经过如下：1、2020年10月20日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、2020年10月20日，本院通过网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息等。经查，被执行人李恺、彭联华名下有房产1套。被执行人烟台市容大置业有限公司名下有存款44万余元，但该账户系保证金账户，不具备处置条件。另被执行人烟台市容大置业有限公司名下有多处房产，均被其他法院查封，被执行人再无其他可供执行的财产。3、关于保全财产。经查，申请执行人在诉讼中保全了被执行人财产，查封了被执行人李恺、彭联华共有的、坐落于烟台市××新区东海岸书香府第**楼****房产**，但该房产未办理产权证书，价值低，申请人不要求处置该房产。4、执行中，被执行人未依法向本院报告财产，未履行法定义务，本院依法对被执行人彭联华、李恺、烟台市容大置业有限公司适用限制高消费措施，列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。6、上述执行情况及信息，本院于2020年11月16日与申请执行人进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他可供执行的财产。7、目前本案未执行到位标的：借款本金669424.29元、利息94550.93元、罚息3413.53元、复利11580.91元（暂计算至2018年12月2日），合计金额为778969.66元，并自2018年12月3日起至实际还清之日止仍按合同约定给付原告利息、罚息、复利；案件受理费10600元减半收取计5300元、财产保全费4520元及公告费650元、迟延履行利息及执行费。现本院再未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序，但不申请悬赏公告执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春怀审判员  毛庆军审判员  王 伟二〇二〇年十一月十九日书记员  崔兴翔
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执1083号申请执行人:陆东梅，女，1969年10月12日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇后陆村。被执行人:陆迎春，女，1973年2月15日生，满族，农民,住辽宁省北镇市赵屯镇赵屯村。被执行人:王绍合，男，1969年11月4日生，满族，农民,住辽宁省北镇市赵屯镇赵屯村。本院在执行申请执行人陆东梅与被执行人陆迎春、王绍合，民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员 何佳瀛
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1323行审151号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，统一社会信用代码113413230032015883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：灵璧县水利局，统一社会信用代码11341323003201561B。法定代表人：晏金两。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人灵璧县水利局在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2020］第6号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行内容为：没收在非法占用的土地上新建的1463.00平方米建筑物和其他设施。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2020］第6号《行政处罚决定书》主文第二项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2020］第6号《行政处罚决定书》主文第二项“没收在非法占用的土地上新建的1463.00平方米建筑物和其他设施”准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 袁 萍审判员 盛怀军审判员 亢电中二〇二〇年十一月五日书记员 张恒生附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初15807号原告：深圳市金宝丽化工有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道上*****号。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚婷，广东名道律师事务所实习律师。被告：广东能态科技有限公司，住所地：东莞市*************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：梁家儿，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡先锋，广东环广律师事务所辅助人员。原告深圳市金宝丽化工有限公司诉被告广东能态科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告深圳市金宝丽化工有限公司于2020年11月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告广东能态科技有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市金宝丽化工有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金宝丽化工有限公司撤回对被告广东能态科技有限公司的起诉。案件受理费2151元，由原告深圳市金宝丽化工有限公司负担。受理费原告深圳市金宝丽化工有限公司已预交。审判员  熊艳萍二〇二〇年十一月十八日书记员  尹小玲李丽华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初4219号原告：崔曰林，男，现住东营市。被告：徐娟娟，女，现住山东省广饶县。原告崔曰林诉被告徐娟娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告崔曰林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔曰林撤回起诉处理。审判员  董国华二〇二〇年十一月十九日书记员  聂雪迪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6920号 原告：广元阳光物业服务有限公司 法定代表人：向国旗，系公司执行董事 住所地：广元市 委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川广府律师事务所律师 被告：青子杰，汉族，生于1997年1月11日，住广元市，其他身份信息不详。 原告广元阳光物业服务有限公司诉被告青子杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，原告广元阳光物业服务有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元阳光物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元阳光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元阳光物业服务有限公司负担。 审判员 何 青 二〇二〇年十一月十二日 书记员 李玉琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4990号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琼，安徽奥成律师事务所律师。 被告:赫佰玲,男,1989年10月9日出生,汉族,户籍地黑龙江省拜泉县,现住安徽省合肥经济技术开发区。 原告合肥香怡物业管理有限公司诉被告赫佰玲物业服务合同纠纷一案，原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告赫佰玲的起诉。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤回与被告赫佰玲物业服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杜隆
陕西省蒲城县人民法院 陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2020)陕0526民初3406号 原告：王xx，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：王xx，女，1967年1月10日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区，系原告之妻。被告：张xx，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告王xx与被告张xx买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托诉讼代理人王xx、被告张xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款154560元及利息（2020年2月1日起计算至实际清偿之日，按月息1%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月起，原告向被告供售黄豆，至2020年元月21日，被告共欠原告黄豆款252560元，后被告分四次共清偿98000元，下余154560元经原告多次催要，被告至今未支付。被告张xx辩称，原告自2019年10月至2020年2月25日向被告供应黄豆，边供货边结账，但没有结算完，现被告尚欠原告154560元黄豆款属实。对于原告要求的利息，因双方并未约定利息，所以被告不同意支付利息。原告提供的证据有欠条6张，证明被告下欠原告黄豆款154560元的事实。被告张xx对欠条的真实性无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告自2019年10月至2020年2月25日向被告供应价值为252560元黄豆。 被告张xx分四次向原告支付98000元，下余154560元货款未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张xx对与原告之间存在买卖合同关系及下欠154560元货款均无异议，本院予以确认，故对原告要求被告支付154560元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的欠条上虽未明确约定违约责任，但均约定归还日期，现被告未能在约定期限内足额清偿欠款亦是违约，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张被告支付自2020年2月1日起至实际付款之日止利息的诉讼请求，依法予以支持，酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付原告逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告张xx于本判决生效之日起十五日内给付原告王xx欠款154560元及利息（以154560元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日计算至清偿之日止）。二、驳回原告王xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，减半收取1824元，由被告张xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员     秦 xx 二〇二〇年十一月十六日 书  记  员      宋xx
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16716号之二 申请执行人:刘禄昌。 被执行人:深圳市凌志通物流有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道立业路商住楼**101-A，统一社会信用代码91440300MA5EN3A22M。 法定代表人：袁玲玉。 申请执行人刘禄昌与被执行人深圳市凌志通物流有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]1001号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付20860.85元的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，发现目前无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月十日 书记员  蔡晓洁
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0505执242号王某某：申请执行人四方台区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的双鸭山市四方台区人民法院于2020年10月28日作出的（2020）黑0505刑初24号刑事判决书，四方台区人民法院刑事审判庭于2020年11月11日移送执行，执行标的为2000.00元，执行费0.00元。在执行过程中，被执行人王某某主动缴纳罚金至我院执行款专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十一月二十五日