广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤执复777号 复议申请人（异议人、案外人）：李某某，男，1963年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：新一佳超市有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场****。 法定代表人：李彬兰。 被执行人：湖南省新一佳商业投资有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：曾洪，株洲惟楚企业破产清算事务有限公司员工。 被执行人：深圳市新一佳商业发展有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南中路南光捷佳大厦**iv> 法定代表人：卓应松。 被执行人：李某某，女，1961年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 复议申请人李某某不服深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）于2020年5月18日作出的（2020）粤03执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行听证审查，李某某、湖南省新一佳商业投资有限公司破产管理人的委托诉讼代理人曾洪到庭参加听证。本案现已审查终结。 深圳中院在执行被执行人新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司破产管理人、深圳市新一佳商业发展有限公司、李某某诉讼费执行一案[执行案号为（2019）粤03执2200号]过程中，拟处分李某某名下位于兴宁市××田街道宁××堤××、××房[不动产产权证书号：粤（2018）兴宁市不动产权第0xxxx9、0xxxx8号]及24号、25号杂房[不动产产权证书号：粤（2018）兴宁市不动产权第0xxxx6、0xxxx5号]房产（以下简称涉案房产）。 案外人李某某向深圳中院提出异议，请求：中止对名义上为李某某所有，实际上属于李某某兄妹四个家庭共有的涉案房产的强制执行措施。事实与理由：李某某等原拥有位于兴宁县××城镇河背街××号宅基地。后该处地块及房产被政府征收，并置换涉案房产。因该处土地房产属于家庭祖宅，涉案房产登记在了李某某（李某某与李某某系兄妹关系）名下，至今仍没有拿到房产证。故涉案房产实际应属家庭成员共有，而非李某某个人财产，李某某享有相应的财产权利。 深圳中院查明，关于新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司破产管理人、深圳市新一佳商业发展有限公司、李某某诉讼费执行一案，深圳中院（2017）粤03民初38号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有交纳生效法律文书确定的案件受理费313484.62元，深圳中院于2019年7月12日依法立案执行。在执行过程中，深圳中院拟处置涉案房产，并于2019年11月19日作出产权异议公告，李某某不服，提出执行异议申请。 另查明，2007年12月6日，兴宁市江河道堤防管理所（以下简称堤防管理所）与李某1签订建设房屋拆迁货币补偿协议书，确认堤防管理所对李某1坐落在某某路17号房屋及附属物进行拆迁并给予相应安置补偿。2008年5月8日，堤防管理所又与李某1签订房屋拆迁产权置换协议书，内容为某某路17号房屋交给提防管理所拆除，其将新建涉案房产置换给李某1，并办理好房地产权证，李某1必须提供办证所需的证件。李某1育有三男一女，其中李某某为其儿子，李某某为其女儿。 再查明，根据兴宁市不动产登记查询证明，涉案房产登记在李某某名下，为其单独所有。 深圳中院认为，关于本案审查程序的法律适用问题，在民事执行中，如果案外人对执行标的提出异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，但因本案为诉讼费执行案件，缺乏相应的民事申请执行人，故对本案李某某提出的执行异议申请，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的程序进行审理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，涉案房产登记在李某某名下，深圳中院执行案件将涉案房产作为李某某的财产进行处分，符合法律规定。李某某称其享有涉案房产一定份额，并无相应的不动产登记证明或生效法律文书予以证明，对其关于涉案房产的排除强制执行申请，不予支持。 2020年5月18日，深圳中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定作出（2020）粤03执异7号执行裁定，驳回李某某的异议请求。 李某某不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销深圳中院（2020）粤03执异7号执行裁定；2.终止对涉案房产执行。事实和理由:第一，依据广东省高级人民法院颁布的《广东省高级人民法院关于审查处理执行裁决类纠纷案件若干重点问题的解答》第14条“被拆迁人（案外人）对登记在拆迁人（被执行人）名下的房屋请求排除执行，如何处理？意见：符合条件的，可以排除执行。被拆迁人所持拆迁补偿安置协议同时满足合法有效，明确约定具体位置、用途、能够明确指向执行标的的，可以排除执行。”本案中，登记在李某某名下的涉案房产是李某某拆迁补偿安置的房产，有拆迁协议为证。按照上述规定，可以排除执行。第二，深圳中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出裁定属于适用法律错误，应予纠正。本异议是李某某针对执行标的提出异议，应适用该法第二百二十七条规定，但深圳中院以没有申请执行人为由，适用该法第二百二十五条从程序上驳回李某某，属于适用法律错误。 本院经审查，对深圳中院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为深圳中院处置被执行人李某某的涉案房产是否违反法律规定。 首先，关于本案案外人异议审查程序的问题。在民事执行中，如果案外人对执行标的提出异议的，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，先由执行法院审查并作出裁定，申请执行人或案外人对裁定不服的，可以向执行法院提起债权人异议之诉或者案外人异议之诉。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，执行异议之诉必须有申请执行人作为原告或者被告参加诉讼。由于诉讼费执行案件无申请执行人，如果进入执行异议之诉，也缺乏相应的诉讼当事人。虽然在理论上可由相关单位代表国家作为申请执行人，但目前尚无明确立法规定，对该问题适用民事诉讼法第二百二十五条的规定，不需要区分有无申请执行人，可一律通过执行异议、复议程序审查处理，程序简便、统一、公正，也为各方当事人提供了较为充分的程序保障。本案执行过程中，李某某提出执行异议，主张涉案房产应属李某某等家庭成员共有，而非李某某个人财产，其实质是对涉案房产主张实体权利的案外人异议。因本案属于诉讼费执行案件，无申请执行人，为依法有效审查案外人异议，深圳中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议、复议程序进行审理，并无不当。李某某主张深圳中院适用法律错误的复议理由，理据不足，本院不予支持。 其次，关于深圳中院处置被执行人名下涉案房产是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。经审查，涉案房产登记在李某某名下，深圳中院将涉案房产作为李某某的财产拟进行处置，符合上述法律规定。李某某主张其应享有涉案房产一定份额，但其提供的兴宁县××城镇河背街××号的土地使用权证和建设房屋拆迁货币补偿协议书、房屋拆迁产权置换协议书记载的某某路17号房屋及附属物，地址不一致，，地址不一致房产是李某某名下兴宁县××城镇河背街××号地上建筑物的置换房产。而且，李某某也未提供相应的不动产登记证明或生效法律文书予以证明其对涉案房产享有份额，其请求对涉案房产排除强制执行的申请，本院不予支持。 再次，因房屋拆迁产权置换协议书是由堤防管理所与李某某之父李某1签订的，拆迁人堤防管理所并非本案的被执行人，因此本案不属于《广东省高级人民法院关于审查处理执行裁决类纠纷案件若干重点问题的解答》第14条“被拆迁人（案外人）对登记在拆迁人（被执行人）名下的房屋请求排除执行，如何处理？意见：符合条件的，可以排除执行。被拆迁人所持拆迁补偿安置协议同时满足合法有效，明确约定具体位置、用途、能够明确指向执行标的的，可以排除执行”的情形。李某某主张应适用此意见排除强制执行的复议理由，亦不能成立。 综上，李某某的复议请求不能成立，本院不予支持。深圳中院（2020）粤03执异7号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回李某某的复议申请，维持广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇二〇年十一月十六日 法官助理彭惠连 书记员麦劲