安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终5261号 上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518、2015-2016。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：张曼，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:孙良芳,女,1979年10月13日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:姚晓伍,男,1978年06月18日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：夏姣姣，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:合肥远望汽车服务有限责任公司,住所,住所地安徽省合肥市蜀山区南岗镇回民路西侧**div> 法定代表人：骆意，经理。 委托诉讼代理人：夏姣姣，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司山东省分公司滨州中心支公司,住所,住所地山东省滨州市黄河八路**div> 负责人：丁希华，总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥公司）与被上诉人孙良芳、姚晓伍、合肥远望汽车服务有限责任公司（以下简称合肥远望公司）、天安财产保险股份有限公司山东省分公司滨州中心支公司（以下简称天安财险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险合肥公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其在保险限额内承担160000元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院计算上诉人的赔偿数额错误，应予以纠正。案涉车辆在上诉人处购买商业险，但无不计免赔，按照商业险保险条款，应当扣除20%的绝对免赔率，即本案商业险限额为160000元，赔偿数额与受害人总损失超限与否无关。一审法院计算方式是在超出交强险范围外的数额中直接扣除20%的免赔金额，因扣除后受害人损失仍然超出第三者责任保险限额。一审法院上诉人在第三者责任保险限额内赔偿受害人20万元，此计算方式明显有误，二审法院应予以纠正。二、本案上诉费由被上诉人承担。诉讼费是该交通事故纠纷所产生的间接费用不属于保险责任赔偿范围，该费用应由被上诉人承担。 姚晓伍、合肥远望公司共同辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。二、对太平洋财险合肥公司主张的保险免赔额不予认可。上诉人未在保险条款的格式文本中就其所述的绝对免赔额条款做专门的解释说明，并未进行免责提示。该条款不能免除保险公司的保险责任。绝对免赔条款设置不合理，与保险投保的保额相违背。三、保险合同的约定是太平洋财险合肥公司单方制作的，属于格式文本，法院并不是必须采纳，一审法院依照相关法律规定判决其承担赔付责任，合情合理合法。四、关于被保险人承担事故的全部保险责任，保险公司在其保额范围内免赔20%，保险公司无论是一审还是二审，均未举证证明其已经尽到法律规定的提示及说明义务，应承担其不利法律责任后果。因此，保险公司免赔额要求不应予以采纳。综上，恳请二审法院维持原判。 孙良芳辩称，首先，同意姚晓伍、合肥远望公司的辩称意见。其次，受害人孙良芳的损失在扣除12万元交强险之后仍然有40多万，应得到赔偿。姚晓伍驾驶的车辆在上诉人处投保的商业险限额是20万，如按照80%的比例赔偿，保险公司在赔偿16万之后下剩4万的限额，孙良芳的经济损失已经超出了保险限额的20万元，所以下剩的保险限额4万元仍需赔偿孙良芳的经济损失。 天安财产保险股份有限公司山东省分公司滨州中心支公司未作答辩。 孙良芳向一审法院起诉请求：判令姚晓伍、合肥远望公司赔偿孙良芳经济损失554363.76元（其中，残疾赔偿金由每年34393元变更为每年37540元）;天安财险滨州公司、太平洋财险合肥公司在保险限额内承担连带给付责任；本案的诉讼费用由姚晓伍、合肥远望公司、天安财险滨州公司、太平洋财险合肥公司承担。 一审法院认定事实：2015年3月4日,孙良芳驾驶“新日”牌电动车沿庐江县庐城镇文明路行驶,至,与姚晓伍驾驶的皖01／×××××号变型拖拉机发生碰撞,造成孙良芳受伤、电动车损坏的交通事故。本次事故经庐江县公安局交通管理大队认定，姚晓伍对本次交通事故负全部责任，孙良芳不负责任。 事故发生后，孙良芳被送往庐江县人民医院救治,被诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右小腿大面积皮肤挫伤坏死。因未治愈，孙良芳后在上海市第六人民医院、上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心治疗,共住院160天,用去医疗费121176.46元。姚晓伍垫付10000元。 姚晓伍驾驶的车辆登记车主为合肥远望汽车服务有限责任公司，双方系挂靠关系，该车在天安财产保险股份有限公司山东省分公司滨州中心支公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了第三者责任保险，赔偿限额20万元，无不计免赔（负全部责任的免赔20%）。 2019年8月28日，经安徽正邦司法鉴定所鉴定，孙良芳为一个九级、一个十级伤残，误工期为24个月，护理期为15个月，营养期为15个月，孙良芳支付鉴定费2000元。经庐江县价格认证中心鉴定,原告电动车损失1360元，孙良芳支付鉴定费150元、拖车费80元。 孙良芳系从事农业生产的农村居民，孙良芳的父亲孙功义，1948年5月16日出生，母亲宋成英1954年9月20日出生，其父母生育了二名子女：孙良芳和孙良胜。孙良芳与姚大春生育两女：长女姚昕悦2005年9月5日出生，次女姚蜜果2012年8月22日出生。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起交通事故经庐江县公安局交通管理大队认定，姚晓伍对本次交通事故负全部责任，孙良芳不负责任，涉案当事人均无异议，对此予以确认。因孙良芳在庐江县人民医院治疗未治愈情况下才到上海市第六人民医院继续治疗，不属于扩大损失。孙良芳的医疗费经核实为121176.46元；根据孙良芳的实际治疗情况和鉴定机构的鉴定意见，孙良芳的住院伙食补助费可确定为8000元（50元×160日）；营养费可确定为22500元（50元×450日）；护理费可确定为55566元（132.48元×450日），孙良芳系从事农业生产的农村居民，误工费可确定为82490元（113元×730日）；因孙良芳仅提供部分交通费、住宿费发票，交通费、住宿费可合计确定为8500元；残疾赔偿金可确定为157668元（37540元/年×20年×21%）；被抚养人生活费可确定为58757.79元[（11年×21523元/年×21%）＋（4年×21523元/年×21%×1/2）]；精神损害抚慰金可确定为13000元；鉴定费2000元，电动车损失1360元，评估费150元，拖车费80元。以上孙良芳的各项损失合计531248.25元。因超过交强险和第三者责任保险限额，故由天安财险滨州公司在交强险限额内赔偿121360元（医疗费10000元、精神损害抚慰金13000元、误工费82490元、护理费14510元、电动车损失1360元）；剩余409888.25元，扣除免赔20%，仍然超出第三者责任保险限额，故由中国太平洋财险合肥公司在第三者责任保险限额内赔偿20万元；下剩209888.25元由姚晓伍赔偿，扣减其垫付款10000元，尚需赔偿199888.25元，合肥远望公司对此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、天安财险滨州公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿孙良芳121360元；二、太平洋财险合肥公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿孙良芳20万元；三、姚晓伍于判决生效之日起十日内赔偿孙良芳199888.25元，合肥远望公司对此承担连带赔偿责任；四、驳回孙良芳其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院另查明：案涉第三者责任险保险条款关于免赔率约定为，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。案涉第三者责任险保险条款关于赔款计算约定为，当（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制险分项赔偿限额）×事故责任比例，等于或高于每次事故赔偿限额时，赔款=每次事故限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。 本院认为，双方当事人二审争议焦点为太平洋财险合肥公司主张其应在商业第三者责任险限额内承担的赔偿款为16万元（在20万元责任限额的基础上扣除20%的免赔部分）的理由是否成立。 事故免赔率属于保险合同中的一般约定，机动车商业第三者责任险附加不计免赔率做为单独的附加险种是通常做法，由投保人根据自身需要自行选择是否投保，保险公司亦系根据投保人是否购买不计免赔附加险而收取不同数额的保费，该约定符合权利义务对等原则，其本身并不具有不公平的免除其自身义务或加重对方责任的特点，故保险人对此无需作出特别的提示说明，也对当事人双方产生约束力。案涉车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了商业第三者责任保险，赔偿限额20万元，无不计免赔（负全部责任的免赔20%），受害人的各项损失超出交强险赔付的部分已经超过20万元，就此种情形下太平洋财险合肥公司应在商业第三者责任险中赔付的金额，商业第三者责任险合同约定了明确计算方式的，应按该约定计算赔偿数额。姚晓伍未购买不计免赔附加险，其负事故全部责任，根据保险合同的约定，太平洋财险合肥公司应赔付的金额为160000元【200000元×（1-20%）】，故太平洋财险合肥公司主张其在商业第三者责任险限额内免赔20%即承担160000元的赔偿责任的理由成立，本院对此予以支持。 各方对原审法院确定的孙良芳的损失数额均未提出异议，本院对此予以确认，即孙良芳因案涉交通事故造成的损失数额合计为531248.25元，上述损失由天安财险滨州公司在交强险限额内承担121360元，由太平洋财险合肥公司在商业三者险限额内承担160000元，余款249888.25元，由姚晓伍予以赔偿，扣除姚晓伍已支付的10000元，尚需赔付239888.25元，合肥远望公司对此承担连带赔偿责任。 综上所述，上诉人太平洋财险合肥公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初943号民事判决第一项，即天安财产保险股份有限公司山东省分公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿孙良芳121360元； 二、变更安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初943号民事判决第二项为，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿孙良芳160000元； 三、变更安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初943号民事判决第三项为，姚晓伍于本判决生效之日起十日内赔偿孙良芳239888.25元，合肥远望汽车服务有限责任公司对此承担连带赔偿责任； 四、驳回孙良芳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3072元，二审案件受理费300元，均由姚孝伍负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 刘付兴 审判员 黄 平 二〇二〇年十一月六日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。