广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终406号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫贵钊，男，1990年11月28日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，同年12月12日被取保候审，于2019年12月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人莫贵钊犯故意伤害罪一案，于2020年6月29日作出（2020）桂0923刑初621号刑事判决。原审被告人莫贵钊不服，提出上诉。本院于2020年9月29日立案受理后，依法组成合议庭。经核实了全案的证据，并讯问上诉人莫贵钊，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2018年2月10日23时许，被告人莫贵钊与莫光全（已判刑）、莫贵彪（另案起诉）等人在博白县宁潭镇白均村米贵胫队公路旁窑鸡，莫某1到该处燃放疑似炮竹状物，莫光全、莫贵彪持械追打莫某1，被告人莫贵钊吆喝“做其、做其”，莫光华（已判刑）赶到参与殴打，殴打中莫光全拿竹枝刺伤莫某1双眼。经鉴定，莫某1的伤情构成重伤一级，眼睛残疾程度为三级残疾、双手残疾程度为八级残疾。 上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，广西医科大学第一附属医院手术记录单，公安机关收押人员体检结果、博白县人民医院超声检查报告单、检验报告单、健康检查笔录，博白县公安局宁潭派出所出具的办案说明，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，证人莫某2、莫某3、莫某4的证言，同案人莫光全、莫光华、莫贵彪的供述，被害人莫某1的陈述，被告人莫贵钊在侦查阶段的供述，博白县公安局（博）公（物）鉴（伤）字［2018］第434号鉴定文书，玉林市明正司法鉴定所玉明正司鉴所［2019］临鉴字第257号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。 原判另认定，2020年6月28日，被告人莫贵钊的亲属自愿代为赔偿了被害人莫某1的医疗费等经济损失40000元，取得被害人莫某1的谅解。有谅解书、收条证明。 原判认为，莫贵钊伙同他人故意非法伤害他人的身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。莫贵钊伙同他人使用特别残忍手段故意伤害他人身体，致一人重伤一级，双眼损伤致残程度构成三级伤残，依法应判处十年以上有期徒刑。莫贵钊伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害共同犯罪中，莫贵钊起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。莫贵钊当庭自愿认罪，积极赔偿受害人经济损失、取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，原判决定对莫贵钊减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，作出判决：被告人莫贵钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。 上诉人莫贵钊上诉提出：1.其在本案中没有动手殴打被害人莫某1，即使其在案发现场喊过“做其”，也不能证明其有重伤他人的故意，莫光全等人将莫某1殴打致重伤属于超出其犯意的“越限行为”，其不应对莫某1重伤致残的后果承担刑事责任；2.本案未能提取莫光全刺伤莫某1的物证竹枝，不能排除莫某1双眼是在逃跑的过程中受伤的可能性，不能认定是以特别残忍的手段故意伤害他人致人严重残疾；3.被害人莫某1是否属于重伤一级，三级伤残存疑，应予以重新鉴定。综上，原判对其量刑过重，请求本院依法改判其三年以下有期徒刑并适用缓刑。 辩护人万才建的辩护意见与上诉人莫贵钊的上诉理由一致。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人莫贵钊及其辩护人万才建均未向本院提交有新的证据。 对上诉人莫贵钊的上诉意见及其辩护人万才建的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下： 1.对上诉人莫贵钊及其辩护人均提出莫贵钊在本案中没有动手殴打被害人莫某1，即使莫贵钊在案发现场喊过“做其”，也不能证明有重伤他人的故意，莫光全等人将莫某1殴打致重伤属于超出莫贵钊犯意的“越限行为”，莫贵钊不应对莫某1重伤致残的后果承担刑事责任的意见，经查，本案中，上诉人莫贵钊明知莫光全等人持械追打被害人莫某1，仍大声叫喊“做其、做其”，客观上强化了同案人莫光全等人的犯意，对莫光全等人实施本案犯罪行为起到一种推动作用，莫贵钊的行为与莫光全等人的行为已构成共同犯罪，对被害人莫某1有共同伤害的主观故意，因此莫光全等人殴打莫某1致重伤的犯罪后果并未超出莫贵钊的伤害故意，莫贵钊依法应对本案的犯罪后果承担法律责任。 2.对上诉人及其辩护人均提出本案未能提取莫光全刺伤莫某1的物证竹枝，不能排除莫某1双眼是在逃跑的过程中受伤的可能性，不能认定是以特别残忍的手段故意伤害他人致人严重残疾的意见，经查，本案虽然未提取莫光全刺伤莫某1的物证竹枝，但是同案人莫光全的供述证实其在殴打被害人莫某1之后，为了避免莫某1事后再报复，决定打残莫某1，于是用竹枝朝莫某1的两个眼睛都扎进去；被害人莫某1的陈述亦证实其被殴打瘫痪在地后，被人用木刺扎进其眼睛。且有博白县公安局的鉴定报告予以证实被害人莫某1双眼眶内异物并双眼完全盲。上述证据内容相互印证，足以证实被害人莫某1被莫光全用竹枝刺伤眼睛致双眼完全盲的事实，依法应认定本案系属于以特别残忍的手段故意伤害他人致人严重残疾。 3.对上诉人莫贵钊及其辩护人均提出被害人莫某1是否属于重伤一级，三级伤残存疑，应予以重新鉴定的意见，经查，由于本案涉及到组织器官功能障碍鉴定问题，本案鉴定机构博白县公安局物证鉴定室及玉林市明正司法鉴定所系在被害人莫某1治疗终止且伤情稳定的情况下所作出的鉴定，鉴定时间距离案发时间已超90日，鉴定时间符合相关法律规定；且本案鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定方法客观、公正，依法应予采信。原判采纳上述两份鉴定意见作为本案定案证据并无不当，应予以维持。 4.对上诉人莫贵钊及其辩护人均提出请求对莫贵钊判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的意见，经查，上诉人莫贵钊伙同他人以特别残忍手段故意伤害他人，致人重伤、三级伤残，依法应判处十年以上有期徒刑，原判综合考虑上诉人莫贵钊在本案属从犯，且积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等情节，判处其有期徒刑五年六个月，属罪责刑相适应，并无不当，依法应予以维持。本案属以特别残忍手段致人严重伤残，且所判刑期不属于三年以下有期徒刑，依法不符合缓刑使用条件。 综上，上诉人莫贵钊的上诉理由及其辩护人万才建的辩护意见均无事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）莫贵钊伙同他人共同故意使用特别残忍手段非法伤害他人身体健康，致一人重伤一级、三级伤残，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应判处十年以上有期徒刑。莫贵钊伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害共同犯罪中，莫贵钊起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。莫贵钊当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失、取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。原判对上诉人莫贵钊予以减轻处罚于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人莫贵钊的上诉理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭嘉崎 审 判 员 余 华 审 判 员 钟广夏 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 邱俊华 书 记 员 韦以欣