湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初702号 原告：康丁山，女，1987年6月18日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：王崇求（特别授权），湖南湘天律师事务所律师。 被告：卢作，男，1990年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：卢杰，男，1995年4月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告康丁山与被告卢作、卢杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，并于2020年8月13日第二次公开开庭对本案进行了审理。原告康丁山及其委托诉讼代理人王崇求到庭参加诉讼,被告卢作、卢杰经本院两次传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康丁山向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告信用卡欠款200560.91元；2、判令两被告向原告支付欠款利息，具体利息以银行计算信用卡利息为准；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉求为，判令两被告偿还原告信用卡欠款208230.07元，并增加两项诉求，要求判令两被告偿还原告欠款1.6万元并支付原告律师费1.1万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告受被告卢作的蛊惑将原告名下尾号为0501的招行信用卡以及尾号为6977的广发银行信用卡借给被告使用，两张信用卡初始额度均只有两万元。起初被告卢作使用原告的信用卡消费后都按时还了，此后被告卢作伙同被告卢杰（两人系亲兄弟）使用pos机恶意透支信用卡，并利用招行e分期等规则漏洞，在原告毫不知情的情况下使两张信用卡的额度不断提升，由此导致截至起诉日，两张信用卡欠款金额合计高达200560.91（含利息），且仍在不断计息，而两被告已经无法联系。两被告借用原告信用卡恶意透支且拒不归还的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告从未使用过上述两张信用卡，现该信用卡的欠款及相应利息或滞纳金应当由实际使用人两被告承担。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告卢杰、卢作未予答辩和举证、质证，本院视为两被告放弃答辩和举证、质证的权利。 经审理查明，被告卢作与被告卢杰系亲兄弟，2010年原告康丁山与被告卢作在长沙学美容美发相识。2017年被告卢作带原告进入传销组织，被告卢作告知原告需要缴纳传销入会费69800元，并称入会费可以分21次交纳。原告先转账1.6万元给被告卢作，因无其余资金，2017年5月，原告将自己一张尾号为“6977”信用额度为7000元的广发银行信用卡以及一张尾号为“0501”信用额度为10000元的招商银行信用卡交给被告卢作，让被告卢作以刷信用卡的方式帮其交纳其余的传销组织入会费。后原告离开了传销组织，但原告的两张信用卡一直在被告卢作处没有收回。2019年7月，原告接到银行的催款电话，才知道她的两张信用卡需要还款240884.86元。2020年4月9日，原告哥哥康华山向银行申请了部分利息减免，经过申请后，银行减免了原告32654.86元，原告哥哥代为原告向银行偿还了208230.07元，其中偿还招商银行信用卡欠款金额115314.93元、偿还招商银行e分期账户欠款金额60315.14元、偿还广发银行信用卡欠款金额32600元。2019年10月原告向银行申请了信用卡挂失。 原告提交了尾号为“6977”的广发银行信用卡周期对账单共34张（一个月为周期），根据该信用卡对账单显示，从2017年6月19日开始截止到2020年4月18日，尾号为“6977”广发银行信用卡最终的累计欠款总额为38247.67元，其中交易明细中存在商户名称的对账单有24张，发生期间为“2017/06/19-2017/07/18”至“2019/06/19/-2019/07/18”。具体：2017年6月19日至2017年7月18日的周期账单中客户消费额度显示为8000元，支出总金额为5211.46元，交易明细显示有商户名称的交易次数为3笔，2017年6月29日在“武汉沁园春大酒店”交易金额为658元、“武汉东方美丽娱乐”交易金额为3060元、在“武汉魔法数码”的交易金额为3945元；到2018年1月19日至2018年2月18日的周期账单中显示客户消费额度已提升至14000元，该期的支出总金额为11435.76元，有商户名称的交易次数达13笔，交易明细显示2018年2月14日在“武汉市洪山区新重庆红牛小吃店”交易金额为472元、2018年2月10日在“长沙市雨花区泊金岸洗浴会所”交易金额为760元、2018年2月9日在“长沙市天心区德玉堂古玩店”交易金额为920元…；而截止到2020年3月19日至2020年4月18日的周期账单显示，消费额度已升级至2万元，累计最终的欠款总额为38247.67元。同时，也有部分交易明细显示期间有偿还该信用卡的记录。 原告提交了尾号为“0501”的招商银行信用卡周期对账单共25张（一个月为一个周期），从2018年3月9日开始至2020年4月9日止，该招商银行信用卡最终的累计欠款金额为132743.83元。其中“本期账务明细”中存在大量商户名称的对账单有16张，发生期间为2018年3月9日至2019年8月9日。具体：2018年3月的对账单中“本期账务明细”显示，与商户的交易为11笔，2018年2月13日在“武汉市洪山区华泰烟酒副食”的交易金额为1352元、在“武汉市洪山区新重庆红牛小吃店”的交易金额为623元、在“武汉市徐福记糖果南湖店”的交易金额为295元…；而到2019年5月的对账单显示，信用额度为95000元，预借现金额度为47500元，与商户的交易为36笔，2019年4月12日在“南宁市维多利茶餐厅”交易金额436元、在“南宁市名媛美容SPA的交易金额918元”、2019年4月13日在“南宁市爱马仕箱包精品店”的交易金额5069元、在“南宁市普罗旺斯电影院有限公司”的交易金额185元…；而截止到2020年4月9日，2020年4月的对账单显示累计到2020年4月9日的最终欠款总额为132743.83元。同时，也有部分交易明细显示期间有偿还信用卡的记录。 原告提交了招商银行信用卡e分期对账单共计11张，从2019年6月至2020年4月，根据2020年4月的对账单显示，累计到2020年4月27日的欠款总额为69893.36元。上述广发银行信用卡透支欠款金额为38247.67元、招商银行信用卡透支欠款金额为132743.83元、招商银行e分期账户欠款金额为68893.36元，三项合计欠款总金额为240884.86元。 原告庭审中陈述，被告卢作在其同学陈德军处办理了pos机刷卡套现，套取的资金全部流入了被告卢杰的农业银行账户中。被告通过消费、还款、再消费、再还款循环的方式自动提升信用卡透支额度，在两张信用卡对账单交易明细中显示的商户都是虚拟的商户，实际是不存在的，所以她的手机上没有银行的短信提示。原告提交了与案外人陈德军的微信聊天记录、电话录音、微信截图与pos机所属公司支付业务许可证以及被告卢作信用卡还款记录予以证明。陈德军在微信中陈述，卢杰在他那边办的pos机只有一台，康丁山的卡都是在这台机器上面交易的。同时，根据陈德军提供的卢杰办理的pos机结算信息截图，该结算信息显示该pos机绑定的是被告卢杰的中国农业银行广州太和支行银行卡。根据原告提供的支付业务许可证显示，支付公司名称为“现代金融控股（成都）有限公司”。原告为证明被告卢作通过该pos机套刷其信用卡，套取其信用卡资金进入卢杰银行账户，于2020年5月13日向本院申请调取被告卢杰在中国农业银行广州太和支行2017年1月至2019年12月的银行流水。本院于2020年6月19日调取了被告卢杰在中国农业银行广州太和支行2017年1月至2019年12月的银行流水，该流水显示，2018年5月至2019年11月期间，交易记录绝大部分为“（特约）现代金控（商户清结算）”、“现代金融控股（成都）有限公司”账户向该银行卡的转入交易。原告陈述，“（特约）现代金控（商户清结算）”、“现代金融控股（成都）有限公司”即卢杰在陈德军处办理pos机的支付公司的简称与全称。同时，原告还提交了与被告卢作的微信聊天记录，其聊天内容主要为原告向被告卢作催还信用卡欠款，被告卢作承诺想办法还款。同时在2019年10月15日的微信聊天记录中，被告卢杰也承诺会每月还款。 上述事实，有原告提供的信用卡对账单、微信聊天记录、支付业务许可证、与本院调取的被告卢杰农业银行流水以及庭审笔录在卷予以佐证证实，足以认定。 本案争议焦点：两被告套刷原告信用卡事实是否成立以及两被告是否应当偿还所透支款项。 本院认为，一、原告康丁山为证明其名下招商银行、广发银行两张信用卡与招行e分期的透支金额系两被告所为，向本院提供了对账单、与两被告及案外人陈德军的微信聊天记录。根据原告提供的信用卡对账单显示，多次透支交易记录均系与不同地区、不同名称的商户交易。案外人陈德军在微信中陈述，交易记录中的商户均系被告为套刷原告信用卡资金在他处办理的pos机刷卡所形成的虚拟商户，同时陈德军提供卢作办理pos机的结算信息显示，资金流入账户为被告卢杰的农业银行账户。而本院调取的被告卢杰农业银行流水也进一步证实，被告卢作在案外人陈德军pos机套刷的原告信用卡金额转入了被告卢杰的银行账户。此外，通过两被告与原告的微信聊天记录可知，两被告并未否认信用卡欠款事实，也承诺设法还款。两被告未到庭答辩，也未向本院提供任何抗辩证据。本院根据原告提供的证据，对原告主张两被告透支其信用卡的事实予以认可。本案原告仅授权被告在其应交纳的传销入会费69800元范围内消费其信用卡，但被告卢作未经原告允许，超出该范围套刷原告信用卡内现金，且经原告多次催款拒不偿还其套刷金额，被告卢作的行为侵犯了原告的合法财产权利，应对原告承担侵权责任。被告卢作将套刷的现金大部分转入被告卢杰的银行账户，被告卢杰明知被告卢作套刷信用卡，为被告卢作提供套现账户，被告卢杰存在共同侵权行为，应与被告卢作共同承担侵权责任。因本案系两被告未经原告许可恶意透支原告信用卡侵害原告的合法财产权利发生的纠纷，本院将本案案由由民间借贷纠纷依法变更为财产侵权纠纷，两被告对其恶意透支原告信用卡给原告所造成的损害应当共同向原告承担侵权责任。 根据原告提供的对账单可以认定两被告实际透支其两张信用卡与招行e分期的欠款金额总计为240884.86元，原告向银行申请减免后的透支本息金额为208230.07元，此款已经由原告哥哥代为原告偿还至银行了，原告哥哥代为偿还的208230.07元就属于两被告套刷原告信用卡给原告所造成的损失，两被告应当予以赔偿给原告。另原告当时需交纳69800元的传销入会费，除了原告已交付的16000元现金外，剩余传销费53800元系原告授权被告卢作的信用卡透支范围，传销行为系违法行为，不属于法律保护的范围，本院对原告允许两被告透支的53800元传销入会费不予支持，其余的154430.07元（208230.07元-53800元），系两被告超出原告允许范围的恶意透支金额，两被告应当予以赔偿给原告。另对原告主张的律师费1.1万元，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、由被告卢作、卢杰在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告康丁山154430.07元； 二、驳回原告康丁山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4308元，差旅费等其他费用5536元，由被告卢作、卢杰共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  钟 玲 人民陪审员  潘亚平 人民陪审员  李树红 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理尹宣姣 书记员李军 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的、应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案争议焦点：一、两被告是否应当偿还原告信用卡欠款；二、欠款金额的认定。 本院认为，一、原告康丁山为证明其名下招商银行、广发银行两张信用卡与招行e分期的透支欠款金额系两被告所为，向本院提供了对账单、与两被告及案外人陈德军的微信聊天记录。根据原告提供的信用卡对账单显示，多次透支交易记录均系与不同地区、不同名称的商户交易。案外人陈德军在微信中陈述，交易记录中的商户均系被告为套刷原告信用卡资金在他处办理的pos机刷卡所形成的虚拟商户，同时陈德军提供卢杰办理pos机的结算信息显示，资金流入账户为被告卢杰的农业银行账户。而本院调取的被告卢杰农业银行流水也进一步证实，被告卢杰在案外人陈德军pos机套刷的原告信用卡金额转入了被告卢杰的银行账户。此外，通过两被告与原告的微信聊天记录可知，两被告并未否认信用卡欠款事实，也承诺设法还款。两被告未到庭答辩，也未向本院提供任何抗辩证据。本院根据原告提供的证据，对两被告未经原告允许透支原告信用卡金额的事实予以认可。因本案系两被告未经原告许可恶意透支原告信用卡且拒不还款所形成的纠纷，侵害了原告的合法财产权利，故本院将本案案由由民间借贷纠纷依法变更为财产侵权纠纷，两被告对其恶意透支原告信用卡对原告所造成的损害，应当承担赔偿责任。 二、根据原告提供的对账单可以认定两被告实际透支其两张信用卡与招行e分期的欠款金额总计为240884.86元，原告向银行申请减免后的透支本息金额为208230.07元，此款已经由原告哥哥代为原告偿还至银行了，原告哥哥代为偿琮的208230.07元就属于两被告 四、但在该透支金额中，扣除原告已经支付的1.6万元传销费，剩余传销费53800元（69800元-1.6万元）系原告授权被告的信用卡透支范围，传销行为系违法行为，不属于法律保护的范围，故本院对透支的该部分金额53800元及原告主张的传销费1.6万元不予保护。剩余的欠款金额154430.07元（208230.07元-53800元），系两被告的恶意透支行为，两被告应当承担偿还责任。另对原告主张的律师费1.1万元，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、由被告卢作、卢杰在本判决生效之日起十日内共同偿还原告康丁山信用卡欠款金额154430.07元； 三、驳回原告康丁山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4308元，由被告卢作、卢杰共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长钟玲 人民陪审员潘亚平 人民陪审员李树红 二○二○年九月二十二日 法官助理尹宣姣 书记员李军 附：湘阴县人民法院执行款账号： 开户行：中国建设银行湘阴县支行 户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：×××56 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。