湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1595号 原告：赵绍义，男，生于1956年11月18日，汉族，湖北省荆门市人。 委托诉讼代理人：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：章军，男，生于1978年12月18日，汉族，湖北省荆门市人。 委托诉讼代理人：蔡承富，湖北京中金律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市象山大道**。 负责人：马玉泉，经理。 委托诉讼代理人：杨航，该公司员工。 原告赵绍义与被告章军、永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司(以下简称永安财保荆门公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判。原告赵绍义及其委托诉讼代理人周万平、被告章军及其委托诉讼代理人蔡承富、被告永安财保荆门公司的委托诉讼代理人杨航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵绍义向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项经济损失共计66993.2元，并承担本案的诉讼费。事实及理由：2020年1月14日18时许，被告章军驾驶鄂HF1F**号货车在荆门市东宝区栗溪镇栗溪小学门前道路由北向南行驶时，将原告碾压，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在荆门市第二人民医院住院治疗17天。交警部门于2020年4月9日出具了道路交通事故证明。原告经法医鉴定，需后续治疗费8000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。肇事车辆鄂HF1F**号货车在被告保险公司投保有三者险。 被告章军辩称，本案不属于交通事故，是因为原告无理取闹故意造成的事故，其不应承担赔偿责任。 被告永安财保荆门公司辩称，1、事故责任未确定，其公司就超出交强险外的损失依法赔偿；2、原告的部分诉请过高；3、其公司不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的A1原告身份证、营业执照复印件，A3中的章军在栗溪派出所的询问笔录、A4原告在荆门市第二人民医院出院记录、住院病历、A5医疗费发票一张、门诊收费收据三张、A6荆门今宋法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、A7法医鉴定费发票、A8被告章军的驾驶证、行驶证、A9保单一份、A11中交通费票据七张，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告提交的证据A2荆门市公安局交通警察支队掇刀大队出具的道路交通事故证明，拟证明事故发生的经过，本院认为，该份证明无法查明事故的事发经过及责任划分，仅能证明事故的发生结果，故对该证据的除证明事故结果外的证明效力，本院不予采信；A3中的赵绍义、陈代龙、涂国新在栗溪派出所的询问笔录，拟证明事故发生经过，本院认为，赵绍义的询问笔录属于当事人自述，不符合证据形式要件，陈代龙、涂国新均未亲眼目睹事故发生，故对该三人的询问笔录的证明效力，本院不予采信；A10餐饮费发票及陪护发票，拟证明原告支出餐饮费及陪护费429元，本院认为，原告向本院主张了住院伙食补助，餐饮费属于重复主张，对其餐饮费发票的证明效力，本院不予采信；陪护票据虽不是正规发票，但该费用属于住院期间合理开支，对陪护票据金额255元证明效力，本院予以采信；A11中的交通费定额票据8张，拟证明原告支出交通费800元，本院认为，该组定额发票无法证明与本案存在关联性，对其证明目的，本院不予采信，原告提交的有效交通费票据金额为102元，对该部分交通费的证明效力，本院予以采信；被告章军提交的B1霍开鑫在荆门市公安局交通警察支队掇刀大队的询问笔录，拟证明原告有干扰被告施工、无理要求原告所在施工队为其自家房屋挖土的事实，本院认为，原告干扰施工与本案事故发生是否具有关联性，被告未举证证明，故对证据的证明效力，本院不予采信；B2道路交通证明、道路交通事故集体研究意见、道路交通事故现场图、道路交通事故当事人陈述，拟证明事故当事人中一方当事人没有真实陈述事故经过，对事故的成因，应当依据其他证据佐证，本院认为，此次事故的结果为被告章军的车辆对原告造成碾压，若被告章军主张系其他原因造成事故发生，被告章军应举证证明，否则应由被告承担举证不能的责任，故对该组证据的证明效力，本院不予采信；B3三份电话录音，拟证明原告的无理取闹，采取拦截车辆的方式，导致事故发生，本院认为，被告章军在庭审中未播放该录音资料，对其证明效力，本院不予采信。 根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2020年1月14日18时许，被告章军驾驶鄂HF1F**号货车在荆门市东宝区栗溪镇栗溪小学门前道路由北向南行驶时，将原告赵绍义撞伤，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在荆门市第二人民医院住院治疗17天，支出医疗费18922.2元。荆门市公安局交通警察支队掇刀大队于2020年4月9日出具了道路交通事故证明。2020年7月12日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告需后续治疗费8000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，原告为此支出鉴定费1440元。事故发生后，被告章军向原告支付了医疗费5000元。 鄂HF1F**号肇事车辆系被告章军所有，其为该车在被告永安财保荆门公司投保了责任限额为100万元的不计免赔商业三者险。 2020年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为42677元/年，荆门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元/天。 经审核，原告赵绍义的经济损失为：医疗费18922.2元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、护理费9630元（107元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、鉴定费1440元、陪护费255元、交通费102元，共计43699.2元。 本院认为，本案的争议焦点为1、本案是否属于交通事故；2、本案的事故责任如何划分；3、原告主张的损失应如何计算。 关于本案事故性质的问题。本案中，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队出具了道路交通事故证明，该证明虽未对事故责任进行划分，但认定本案事故为交通事故，故被告章军抗辩，本案并非交通事故的抗辩意见，本院不予支持。 关于本案的事故责任如何划分的问题。本案中，虽因事发路段无监控，事实不清，证据不足，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队未对事故责任进行划分，但原告赵绍义、被告章军均未提交证据证明其在事故中没有责任，或者对方存在过错的证据，故本院依法酌定，本案的原告与被告章军承担事故的同等责任。 关于原告主张的损失应如何计算的问题。被告章军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，承担事故的同等责任，应赔偿交强险限额外原告经济损失的50%。本案中，被告章军未投保交强险，原告要求其在交强险限额内承担赔偿责任，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告章军应在交强险限额内赔偿原告经济损失19732元，扣减章军已支付的5000元，章军还应赔偿原告经济损失14732元。超过交强险部分，应由被告章军赔偿50%，即赔偿原告经济损失11983.6元[（43699.2元-19732元）×50%]，因鄂HF1F**号肇事车辆在永安财保荆门公司投保了责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，其赔偿责任应依法由保险公司承担，即被告永安财保荆门公司应在商业三者险范围内赔偿原告经济损失11983.6元。 关于原告主张的误工费是否应支持的问题。本案中，原告在庭审中陈述，其受伤前没有工作，且领取养老金，故原告不存在误工损失，对其主张的误工费，本院不予支持。 关于原告主张的餐饮费是否应支持的问题。本案中，原告已主张了住院伙食补助，餐饮费属于重复主张，故对原告主张餐饮费，本院不予支持。 关于原告主张的交通费数额如何确定问题。根据《最高人民法院》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。本案中，原告提交有效交通费票据为102元，故原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于原告主张的鉴定费是否应由保险公司承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告为了查明其损伤程度而支出的鉴定费系必要的、合理的费用，应由保险公司承担。 关于原告主张的诉讼费是否应由保险公司承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”在投保人和保险人之间，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方理应承担诉讼费。在第三者商业险范围内，保险公司承担的是合同责任，保险人承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，因此投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失应由保险公司承担。保险公司作为被告方和法定的赔偿义务主体，应承担原告方即交通事故受害者的案件诉讼费，故对被告永安财保荆门公司辩称其不应承担诉讼费的意见，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告章军于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵绍义经济损失14732元； 被告永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵绍义经济损失11983.6元； 三、驳回原告赵绍义的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元减半收取737.5元，由原告赵绍义负担443.6元，被告章军负担217元，被告永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担76.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号175704010********。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  刘淑琴 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘健羽