广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初763号原告：江门市新会区***城郊经济联合社。住所地：广东省江门市新会区********。负责人：曾文富，该经联社主任。原告：江门市新会区***城郊第四经济合作社。住所地：广东省江门市新会区***************。负责人：陈柏强，该经合社社长。上述两原告的共同委托代理人：梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。被告：江门市新会区****办事处。住所地：广东省江门市新会区*******。负责人：张仲坚，该街道办事处主任。出庭负责人：陈丽娇，该街道办事处副主任。委托代理人：黄永棠，该街道办事处工作人员。第三人：陈美珍，女，汉族，1972年9月24日出生，住广东省江门市新会区会城城郊普华坊24巷**，公民身份号码：440************160。原告江门市新会区***城郊经济联合社（以下简称：“城郊经联社”）、江门市新会区***城郊第四经济合作社（以下简称：“城郊第四经合社”）因与被告江门市新会区****办事处（以下简称“会城街道办”）、第三人陈美珍镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。城郊经联社、城郊第四经合社的委托代理人梁粹宇，会城街道办的出庭负责人陈丽娇、委托代理人黄永棠，陈美珍，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月7日，会城街道办作出（2019）会街行处字第460号《行政处理决定书》，确认陈美珍具有城郊经联社、城郊第四经合社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益，该权益依法包括土地承包经营权等权利。城郊经联社、城郊第四经合社诉称，会城街道办认定事实不清，适用法律错误。虽然陈美珍出生后随母亲落户城郊村，但并无证据证明其履行了村民义务，陈美珍只是将户口挂在城郊经联社、城郊第四经合社处。按照历届村委会制定和修订的《城郊村村民自治章程》，出嫁女应将其户口迁出，并自动失去集体经济组织成员资格，无需履行村民义务，其子女亦不能自动取得集体经济组织成员资格。故陈美珍并未依法取得城郊经联社、城郊第四经合社的成员资格。因此，请求法院判令：1、撤销会城街道办于2020年2月7日作出的（2019）会街行处字第460号《行政处理决定书》；2、确认陈美珍不具有城郊经联社、城郊第四经合社的集体经济组织成员资格；3、本案诉讼费由会城街道办负担。城郊经联社、城郊第四经合社在法定期限内向本院提供的证据有：（2019）会街行处字第460号《行政处理决定书》。会城街道办辩称：一、会城街道办具备法律、法规赋予的出具涉案《行政处理决定书》的职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项及第（六）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条的规定，会城街道办对辖区范围内的公民、村民或农村集体经济组织成员认为自己涉案合法权益受到村民委员会或农村集体经济组织的涉案侵犯而进行申请时，具有依法作出处理的法定职权。现陈美珍提出的申请符合上述法律的规定，会城街道办有权受理陈美珍关于集体经济组织成员资格及分红争议纠纷的行政申请，并作出相应的行政处理决定。二、会城街道办依法对涉案行政申请相关的事实予以调查、核实，并对陈美珍的申请作出了处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，已全面履行了法定职责。会城街道办接到陈美珍的行政申请后，对相应的事实进行了调查并结合陈美珍、城郊经联社和城郊第四经合社提交的证据材料，已查明：陈美珍，女，于1972年9月24日出生，是城郊经联社、城郊第四经合社农村集体经济组织成员陈松女所生的女儿。陈美珍的户口自出生起随母亲入户至广东省江门市新会区会城城郊普华坊24巷**，户别为非农业家庭户口。该户口至今合法有效，未曾迁出。另，陈美珍于2000年2月1日与伍大成登记结婚，其称其本人在1985年至1999年领有责任田，城郊经联社、城郊第四经合社在其结婚后以出嫁女为由不再向其分配责任田，并提供有江门市新会区*******民委员会、城郊第四经合社盖章确认的领取责任田证明予以证明。因此，会城街道办根据《广东省农村集体经济组织管理规定》《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定，依法确认陈美珍具有城郊经联社、城郊第四经合社成员资格，并享受与城郊经联社、城郊第四经合社成员平等的权益，该权益依法包括土地承包经营权等权利。该行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回城郊经联社、城郊第四经合社的诉讼请求。会城街道办在法定期限内向本院提交的证据有：1、《申请书》；2、陈美珍提供的证据：户口簿、身份证、结婚证、计划生育服务证、集体土地建设用地使用证、选民资格证明、领取责任田证明、土地承包经营权证、选民证；3、《送达地址确认书》《受理通知书（存根）》《参加调查通知书（存根）》及其《送达回证》（受送达人：陈美珍）；4、《答辩通知书（存根）》《参加调查通知书（存根）》、EMS快递单及投递结果查询各2份（受送达人分别为：城郊经联社、城郊第四经合社）；5、《行政答辩状》；6、城郊经联社、城郊第四经合社共同提交的证据：《会城街道城郊经济联合社集体经济组织成员身份确认办法》《新会区会城街道城郊第一经济合作社集体产权制度改革实施方案、集体经济组织成员身份确认办法的决定表决表》（包括方案一、二）、《新会区会城街道城郊第四经济合作社集体产权制度改革实施方案、集体经济组织成员身份确认办法的决定表决表》（包括方案一、二）、《新会区会城街道城郊第六经济合作社集体产权制度改革实施方案、集体经济组织成员身份确认办法的决定表决表》（包括方案一、二）、《新会区会城街道城郊第七经济合作社集体产权制度改革实施方案、集体经济组织成员身份确认办法的决定表决表》（包括方案一、二）、新农产改办〔2018〕12号《关于明确农村“出嫁女”及其子女合法权益的通知》、新农产改〔2018〕4号《关于印发〈新会区农村集体经济组织成员身份确认指导意见（试行）〉的通知》；7、《调查笔录》；8、（2019）会街行处字第460号《行政处理决定书》《送达回证》、EMS快递单及投递结果查询各2份；9、《当事人权利义务及行政处理规则告知书》《举证通知书》。陈美珍述称，其陈述意见与会城街道办的答辩意见一致。陈美珍没有向本院提供证据。经审理查明，陈美珍于1972年9月24日出生，各方当事人对陈美珍的母亲陈松女是城郊经联社、城郊第四经合社成员的事实没有提出异议，陈美珍出生后随母亲入户城郊经联社、城郊第四经合社所在地，至今未曾迁出。另外，陈美珍于2000年2月1日与伍大成登记结婚。江门市新会区*******民委员会、城郊第四经合社出具《证明》确认陈美珍在1985年至1999年期间领有责任田。2019年7月31日，陈美珍向会城街道办提交《申请书》，请求事项为：确认陈美珍具有城郊经联社、城郊第四经合社的村民成员资格及其相应福利分配待遇。陈美珍在行政处理程序中提交了户口簿、身份证、结婚证、计划生育服务证、集体土地建设用地使用证、选民资格证明、领取责任田证明、土地承包经营权证、选民证等材料。会城街道办于2019年12月20日决定受理前述申请，并分别向陈美珍送达《受理通知书》《参加调查通知书》《举证通知书》等材料，向城郊经联社、城郊第四经合社送达《举证通知书》《参加调查通知书》《答辩通知书》等材料。城郊经联社、城郊第四经合社在行政处理程序中提交了《行政答辩状》，辩称按照城郊村历年来制定及执行的《城郊村村民自治章程》，出嫁女出嫁后自动失去集体经济组织成员资格，尽管部分出嫁女户口一直保留在经济组织所在地，但无证据证明其履行了村民义务，随母入户的出嫁女子女亦不能自动取得集体经济组织成员资格，部分出嫁女及其子女户口曾经迁出，未经社委会或者理事会审查和成员大会表决不能获得集体经济组织成员资格，并提供了《会城街道城郊经济联合社集体经济组织成员身份确认办法》《新会区会城街道城郊第一经济合作社集体产权制度改革实施方案、集体经济组织成员身份确认办法的决定表决表》（包括方案一、二）、《新会区会城街道城郊第四经济合作社集体产权制度改革实施方案、集体经济组织成员身份确认办法的决定表决表》（包括方案一、二）、《新会区会城街道城郊第六经济合作社集体产权制度改革实施方案、集体经济组织成员身份确认办法的决定表决表》（包括方案一、二）、《新会区会城街道城郊第七经济合作社集体产权制度改革实施方案、集体经济组织成员身份确认办法的决定表决表》（包括方案一、二）、新农产改办〔2018〕12号《关于明确农村“出嫁女”及其子女合法权益的通知》、新农产改〔2018〕4号《关于印发〈新会区农村集体经济组织成员身份确认指导意见（试行）〉的通知》等材料。2020年1月8日，会城街道办就陈美珍的申请组织进行调查，陈美珍出席参与调查，城郊经联社、城郊第四经合社未按通知要求依时参加调查。陈美珍在该次行政调查中明确请求事项为：确认陈美珍具有城郊经联社、城郊第四经合社的成员资格，享有同等分配和福利待遇。2020年2月7日，会城街道办作出（2019）会街行处字第460号《行政处理决定书》，认为陈美珍是城郊经联社、城郊第四经合社成员的女儿，出出生至今户口一直在城郊经联社、郊第四经合社所在地，未曾迁出，陈美珍提交的领取责任田证明以及选民证证明其履行了法律法规和组织章程规定的义务，故根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条和第三十三条第一款等规定，决定：确认陈美珍具有城郊经联社、城郊第四经合社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益，该权益依法包括土地承包经营权等权利。会城街道办分别于2020年2月25日、3月6日将前述《行政处理决定书》送达给各方当事人。城郊经联社、城郊第四经合社不服，提起本案行政诉讼。本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”可见，上述法律法规等规定赋予了会城街道办于辖区范围内保护公民私人所有的合法财产、保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，对辖区范围内的公民、村民或农村集体经济组织成员认为自己合法权益受到村民委员会或农村集体经济组织的侵犯而提出的申请，具有依法作出处理的法定职权，其在本案中的执法主体适格。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”由前述规定可知，原人民公社、生产大队、生产队的成员或集体经济组织成员所生的子女，户口保留在农村集体经济组织所在地并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。虽然农村集体经济组织有独立进行经济活动、管理内部事务、自治决定自治范围内事项的权利，但是涉及到村民重大权益的自治事项、村民会议或者村民代表会议的决定必须建立在法律框架范围内，不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得违反法律法规以及合法有效规章、规范性文件关于男女平等、村民平权等基本原则，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。本案中，陈美珍于1972年9月24日出生，出生后随母亲入户城郊经联社、城郊第四经合社所在地，属于原人民公社、生产大队、生产队的成员，婚后户口仍保留在原籍没有迁出，故陈美珍符合“户口保留在农村集体经济组织所在地”的条件。同时，陈美珍在行政处理阶段向会城街道办提交了领取责任田证明、选民证等证据，可初步证明陈美珍履行了法律法规和组织章程规定义务。城郊经联社、城郊第四经合社在收到会城街道办发出的《举证通知书》和《参加调查通知书》后，未在行政处理程序中提供充分证据证明陈美珍未履行法律法规和组织章程规定的义务或存在其他不应认定为集体经济组织成员的情形，应对此承担相应举证不能的法律后果。因此，会城街道办经过一系列调查取证，认定前述事实后依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条等规定，作出“确认陈美珍具有城郊经联社、城郊第四经合社成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益，该权益依法包括土地承包经营权等权利”的决定，并无不当。综上所述，城郊经联社、城郊第四经合社请求撤销涉案《行政处理决定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江门市新会区***城郊经济联合社、江门市新会区***城郊第四经济合作社的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由原告江门市新会区***城郊经济联合社、江门市新会区***城郊第四经济合作社预交），由原告江门市新会区***城郊经济联合社、江门市新会区***城郊第四经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  邓连弟人民陪审员  区小岳二〇二〇年十一月九日书 记 员  林惠敏