浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1831号 原告：温州奥星合成革有限公司管理人，住所地浙江省温州市鹿城区机场大道**。 诉讼代表人：蔡京，北京德恒（温州）律师事务所项目负责人。 委托诉讼代理人：蔡京、李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：方福松，男，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：张烈华，男，1948年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：张飞凤，女，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：王彩莲，女，1959年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：丁加弟，男，1956年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：张洪忠，男，1962年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：刘曙勤，浙江光正大（上海）律师事务所律师。 原告温州奥星合成革有限公司（以下简称奥星公司）管理人与被告方福松、张烈华、张飞凤、王彩莲、丁加弟、张洪忠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序审理，后因案情复杂，申请延长审限三个月，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告奥星公司管理人委托诉讼代理人蔡京、李轶成，被告张飞凤、王彩莲、丁加弟，被告张洪忠及其委托诉讼代理人刘曙勤到庭参加诉讼，被告方福松、张烈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥星公司管理人向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带赔偿奥星公司全体债权人77820336.25元，所得赔偿款归入奥星公司财产并交由原告统一分配；2.本案的诉讼费等相关费用由六被告共同承担。事实和理由：奥星公司设立于2003年5月20日，性质为有限责任公司，公司注册资本为1580万元，其中被告方福松出资543万元，持股34.37%；被告张烈华出资337万元，持股21.33%；被告王彩莲出资250万元，持股15.82%；被告张飞凤出资170万元，持股10.76%；被告丁加弟出资170万元，持股10.76%；被告张洪忠出资110万元，持股6.96%。2014年5月14日，贵院作出（2014）温平破字第4号裁定书，依法裁定受理奥星公司破产案件，并于2014年5月26日作出（2014）温平破字第4号决定书，指定浙江高策律师事务所（已于2015年7月9日变更为北京德恒（温州）律师事务所）担任管理人。原告接受指定后，依法勤勉尽责履行管理人职责。清算期间，六被告未依法及时向管理人履行提交公司账册、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资支付和社保缴纳情况的义务，怠于履行清算义务，从而导致审计机构无法有效审计企业真实的财务状况。2018年5月9日，贵院作出（2014）温平破字第4-4号民事裁定书，裁定终结奥星公司的破产程序，同时认定因奥星公司股东（上述六被告）不提供财务账册，致使管理人无法追查奥星公司财产，无法依法全面清算。另外，根据贵院作出的（2014）温平破字第4-3、4-4号民事裁定书，确认奥星公司的普通债权总额为83899714.54元，已分配清偿了6079378.29元，仍剩余普通债权77820336.25元未得到清偿。后因奥星公司债权人催促管理人履行追究股东损害公司债权人利益，贵院于2020年3月24日作出（2020）温平破字第4号之二决定书，决定恢复原告的奥星公司管理人职务。原告认为，六被告作为负有破产清算义务的债务人有关人员，却怠于履行义务、不配合清算，其行为已然导致债务人奥星公司财产状况不明，造成无法清算，严重损害了奥星公司全体债权人的利益。为此，原告特根据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》等相关规定诉至本院。 被告张飞凤答辩称：原告作为管理人仅对法人方福松进行谈话，在明知账册不全情况下未追问其他账册下落也未深究，导致方福松隐匿销毁账册，管理人履职不到位是奥星公司破产重要因素。自方福松担任公司董事长开始至公司破产，公司所有会计账簿均由其一人掌控，方福松在之前的答辩中也承认公司全部账册由其本人保管，2018年10月5日，方福松在其他几个股东追问下交出1159.9468万元账单等充分说明方福松有违法藏匿账册行为，是导致公司破产终结直接原因，被告张飞凤没有义务承担连带责任。被告张飞凤从2010年12月20日开始至2011年底仅进行短期业务协助，前3-4个月协助张烈华进行原材料采购及报销审核，后大半年协助方福松负责报销审核，没有参与公司经营决策和财务管理，没有占有保管公司财产、账本和文书等资料，不存在不配合管理人的情形或行为，没有怠于履行公司破产清算义务，原告主张被告承担连带清偿责任于情、于理、于法不合。 被告王彩莲答辩称：自方福松担任公司法人，被告王彩莲继续担任公司出纳，负责企业日常支付、出纳岗位工作，没有差错。方福松自认公司所有账册由其一人保管，部分账册因自家企业拆迁而毁损，原告诉称六股东不提供账册与方福松自认自相矛盾。公司破产程序终结后，被告王彩莲和其他股东一起委托温州掀荣税务师事务所对公司账务进行清理，期间方福松向该事务所移交了近1200万元的对账单原件，有部分客户将货款直接汇入方福松个人账户，说明公司破产时保管和占有公司财产的不是被告王彩莲，不是原告诉称的负有破产清算义务的有关人员。被告王彩莲手机一直畅通、住址也不变，但管理人仅对方福松一人谈话，又仅以公告方式向股东送达文书和告知义务，管理人执行职务存在过错，应承担相应责任。应驳回原告对被告王彩莲的诉讼请求。 被告丁加弟答辩称：被告丁加弟自2010年12月10日起在公司负责对污水、废革的处理和煤过磅等工作，还必须在征得方福松同意和授权指示后才能处理，类似于公司员工的职务，根本不是以股东的身份参与处理。2012年4月至10月，被告丁加弟要求核实公司月报表，遭到方福松强烈反对，双方发生争吵而被方福松殴打，2012年11月，被告丁加弟被迫离开公司。自2011年1月份开始至今，公司均没有分红。被告丁加弟未参加公司经营决策或生产管理，同时也没有对外代表公司行使股东应有的权利。公司涉及的会计账簿等所有的账目，均由方福松一人掌控，被告丁加弟一概不知情，更没有占有、保管公司财产、印章和账本等相关资料，不存在不配合管理人的情形，没有怠于清算义务，与公司破产不存在因果关系。根据方福松的谈话和之前的答辩，方福松有违法藏匿账册行为，是导致公司破产终结直接原因，保留追究方福松刑事责任的权利。诉讼未决案件明显指瑞安市华利贸易有限公司和瑞安市金龙木质纤维粉有限公司起诉的案件，合计金额为3541663.18元，原告将全体债权人的债权77820336.25元作为诉讼标的，明显缺乏依据。原告仅对方福松一人谈话，谈话后未进一步追问缺失账册，又仅以公告方式向从股东送达文书和告知义务，原告存在明显过错。应驳回对被告的诉讼请求。 被告张洪忠答辩称：法院以奥星公司存在诉讼未决案件为由恢复管理人执行职务，指的是瑞安市华利贸易有限公司和瑞安市金龙木质纤维粉有限公司起诉的案件，合计金额为3541663.18元，原告可以就上述金额提起诉讼而非全体债权人77820336.25元提起诉讼。原告未经书面通知、仅以公告方式向股东送达文书和告知义务，仅对方福松一人谈话，不追问其他账册下落，未告知法律后果的具体内容和具体承担方式范围，没有建议法院对直接责任人处以罚款、拘留或追究刑责，不追缴陈维纳39万元债务等，说明原告未仔细履行管理人义务。被告张洪忠作为最小股东，名义上担任监事，但监事一职纯属虚设，其个人意见、建议或要求未得到其他股东的采纳、重视和回应，也从未参与公司经营决策或生产管理，无对外代表公司行事的权力，自方福松担任公司董事长以来从未领取公司工资、奖金和红利，还是公司债权人，没有占有、保管公司财产、印章、账本、文书等相关资料，公司无法清算与被告无因果关系，应驳回对被告的诉讼请求。 被告方福松、张烈华未作答辩。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.（2014）温平破字第4号裁定书、决定书，（2020）温平破字第4号之二决定书，证明原告诉讼主体资格；2.六被告户籍信息、公司工商登记信息，证明六被告的诉讼主体资格；3.德威（会）财审字[2014]10276号审计报告、（2014）温平破第4-4号民事裁定书，证明因奥星公司股东未提供公司全部账册及开户银行的对账单等财务资料，怠于履行义务，致使管理人无法追查奥星公司财产与依法全面清算的事实；4.（2018）浙0302民初5903号民事判决书、（2019）浙03民终5312号民事裁定书，证明六被告作为股东均参与奥星公司日常的经营管理，其中被告方福松系奥星公司的法定代表人，担任执行董事及经理；被告张烈华担任公司总经理，具体负责公司原材料采购及报销审核，由被告张飞凤进行协助；被告王彩莲为公司出纳，负责企业日常支付，和其他股东一起工作；被告丁加弟在公司负责污水处理、煤过磅、废革处理事宜；被告张洪忠担任公司的监事；5.温平破字第4-3、4-4号民事裁定书、《温州奥星合成革有限公司管理人终止执行职务的报告》，证明因六被告怠于履行义务、不配合清算的行为导致债务人无法进行破产清算，严重损害了奥星公司及其债权人的利益，合计金额为77820336.25元；6.公司设立登记申请书、股东会决议，证明被告张洪忠系创始股东，一直担任监事一职并参与了全部股东会参与公司经营决策；7-8.温州市不动产登记信息查询记录，证明2018年8月18日前，被告张洪忠共有15处房产登记和3处土地使用权登记，而2020年4月10日再次查询时上述房产土地已全部恶意转让处理。 被告张洪忠在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.验资报告及附件；2.股东转让协议书；上述1-2证明张洪忠持股出资情况，系奥星公司最小股东；3.仕名公司情况；证明张洪忠其有自己的公司需要打理；4.证明；证明张洪忠被大股东忽视和排挤、无法介入该公司的经营决策和日常管理，名义上担任公司监事，但监事一职纯系虚设，未领取公司工资、奖金和红利，无对外代表公司行事的权力等；5.说明兼答辩；证明账册由方福松保管，与张洪忠无关；6.第一次分配方案，证明被告张洪忠系奥星公司债权人，非负有破产清算义务的有关人员；7.谈话笔录，证明方福松明知只移交部分账册，管理人没有追问其他账册下落，方福松系财务负责人，没有如实回答管理人问题，也知道法律后果；8.民事答辩状，证明方福松自认担任法定代表人，公司账册一直全部由其保管；9.财务清理委托协议，证明2018年9月12日由方福松牵头对公司财务进行清理，列明问题和责任人；10.财产资料交接清单；11.银行往来对账单，上述10-11证明方福松占有财产，没有如实陈述对账单去向；12.账务清理情况报告，证明公司所有账册资料全部由方福松保管，方福松将之放置于个人企业永中福弟球阀厂，因该厂拆迁全部损毁，但未提供损毁证据；13.执行裁定书；14.承诺书；15.合格证，上述13-15证明永中福弟球阀厂产权归买受人王洪，王洪承诺腾空上述房产交由征地拆迁补偿单位拆除，龙湾城市中心区开发建设管委会签发合格证确认永中福弟球阀厂腾空完毕，方福松关于拆迁时账册全部损毁的陈述不实；16.（2108）浙0303民初3352号民事判决书；17.民事裁定书，上述16-17证明原判二审驳回后，债权人只是获得权利救济的途径，并不能认定股东存在怠于履行清算义务，本案需要探讨“因果关系”和管理人执行职务时应遵守的义务，方福松怠于履行清算义务，而张洪忠对此并无因果关系。 被告张飞凤当庭提供以下证据： 1.谈话笔录，证明方福松明知只移交部分账册，管理人没有追问其他账册下落，方福松没有如实回答管理人问题，也知道法律后果；2.民事答辩状，证明方福松自担任法定代表人以来公司账册一直全部由其保管，后因自家企业拆迁部分账册毁损；3.账务清理报告，证明所有账册资料由方福松保管，方福松一直坚称所有财务资料放在自家企业拆迁时全部损毁，现存财产资料已全部交给管理人；4.财务资料交接清单，证明2018年10月5日，方福松同清账受托单位移交对账单原件，方福松占有公司财产（应收对账单凭证）；5.银行往来账账单，证明有客户将公司货款汇入方福松个人账户，方福松占有公司财产（货款）；6.验资报告及附件，证明被告张飞凤已依约足额履行出资义务；7.执行裁定书，证明永中福弟球阀厂产权归买受人王洪所有；8.承诺书，证明王洪承诺腾空上述房产交由征地拆迁补偿单位拆除；9.合格证，证明永中福弟球阀厂于2017年11月14日腾空完毕，该厂房拆除在2017年11月14日之后。 被告丁加弟当庭提供以下证据： 1.公司对陈维纳应收款39万元明细，证明方福松隐匿公司账本；2.合格证，证明永中福弟球阀厂于2017年11月14日腾空完毕，同年拆除，管理人2014年找方福松谈话未进一步追问缺失账册，导致最后损毁，管理人存在过错。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告张洪忠对原告提供的证据1无异议；证据2中张洪忠不是本案适格的主体，其他无异议；证据3中的审计报告的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，不能证明待证事实。对（2014）温平破第4-4号民事裁定书真实性、关联性无异议，合法性有异议，该文书认定事实错误，适用法律错误，不能证明待证事实；证据4中的判决书“本院认为”内容不真实，判决内容缺乏法律依据，不能证明“被告张洪忠担任公司监事等同于参与奥星公司日常经营经理”这一待证事实。对裁定书真实性、合法性、关联性均无异议，不能证明“被告张洪忠担任公司监事等同于参与奥星公司日常经营经理”这一待证事实；对证据5两份民事裁定书真实性、合法性、关联性均无异议，不能证明原告主张的待证事实。对管理人终止执行职务报告真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明待证事实；证据6真实性无异议，合法性有异议，公司已被注销，签字为他人代签，龙湾法院3352号判决书上第7页有显示；证据7、8真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告主张的待证事实。 被告张飞凤、丁加弟对原告提供的证据1、2、4三性无异议；证据3的三性有异议，审计单位没有认真履职，没有积极收集证据，所做结论是不负责任的。待证事实也是错误的，是管理人怠于履职向人民法院提出终止破产案件审理，将自身的不作为甩锅给股东，是极不负责任的。被告不但没有怠于履行义务，而且积极配合另一个审计单位进行审计；证据5三性无异议，但对待证事实有异议，张飞凤、丁加弟不存在怠于履行义务的情形，不存在不配合管理人清算的情形，导致债务人无法进行清算是管理人不认真履职造成的。 被告王彩莲对原告提供的证据无异议。 原告对被告张洪忠提供的证据1无异议；证据2真实性无异议，但对待证事实有异议；证据3的关联性有异议；证据4、5不符合证据实质要求，存在各被告串通把责任推给方福松的嫌疑，不能证明待证事实；证据6真实性无异议，但不能证明待证事实；证据7真实性无异议，但不能证明待证事实，法律后果是法律规定的，并不因告知或未告知而使对方承担或免除责任；证据8存在各被告串通把责任推给方福松的嫌疑，不能证明待证事实；证据9-15关联性有异议，均在破产程序终结后提供的，从另一方面证明各被告在破产程序中未尽到提供全部财务账册资料，怠于履行义务；证据16、17的真实性无异议，对待证事实有异议，虽然程序上被驳回，但内容可以证明被告参与公司经营、怠于履行义务的事实。 被告张飞凤、王彩莲、丁加弟对被告张洪忠提供的证据均无异议。 原告对被告张飞凤提供的证据的质证意见同对被告张洪忠对应证据的质证意见。 被告张洪忠、王彩莲、丁加弟对被告张飞凤提供的证据均无异议。 原告对被告丁加弟提供的证据认为均与本案无关联性。 被告张洪忠、王彩莲、张飞凤对被告丁加弟提供的证据均无异议。 上述证据经庭审质证，本院认为，原告提供的上述证据1-6，被告张洪忠提供的证据1-2、7、16-17，被告张飞凤提供的证据1、6具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据7-8与本案不具有关联性，本院不予认定；被告张洪忠提供的证据3缺乏与本案的关联性，本院不予认定；被告张洪忠提供证据4-5、8和被告张飞凤提供的证据2系本案被告的陈述，是否能证明被告主张的待证事实需要其他证据证明，不能单独作为定案依据；证据6不能证明被告张洪忠主张的待证事实，本院不予认定；被告张洪忠提供证据8-12和被告张飞凤提供的证据3-5所证明的事实虽然发生在奥星公司破产程序终结之后，但可以看出破产后各股东采取的行动，持有客户对账确认单情况，与本案具有关联性，本院予以认定；被告张洪忠提供证据13-15、被告张飞凤提供的证据7-9和被告丁加弟提供的证据2缺乏与本案的关联性，本院不予认定。被告丁加弟提供的证据1内容涉及破产企业未清收到位的债权，与本案处理不存在直接的关联，对其关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：奥星公司成立于2003年5月20日，注册资本1580万元，股东有：被告方福松，持股比例34.37%，任奥星公司法定代表人，全面负责公司的生产、经营和管理；被告张烈华，持股比例21.33%，任奥星公司总经理，主要负责原材料采购及报销审核；被告王彩莲，持股比例15.82%，任奥星公司出纳，负责企业日常支付；被告张飞凤，持股比例10.76%，曾协助方福松和张烈华进行原材料采购及报销审核工作；被告丁加弟，持股比例10.76%，参与污水处理、废品回购、煤过磅等管理工作；被告张洪忠，持股比例6.96%，任奥星公司监事。 2014年5月14日，本院作出（2014）温平破字第4号民事裁定书，裁定受理申请人华夏银行股份有限公司温州分行对被申请人奥星公司的破产清算申请。同年5月26日本院作出决定，选取浙江高策律师事务所［现更名为北京德恒（温州）律师事务所律师］为奥星公司管理人。同年11月14日和2016年7月13日，本院先后作出两份民事裁定书，对全体债权人会议通过的《奥星公司破产的分配方案》和《奥星公司破产财产第二次分配方案》予以认可。根据这两次分配方案，并扣除破产费用、管理人报酬等，奥星公司全体债权人尚有77820336.25元普通债权未受偿。2018年5月9日，本院以奥星公司股东不提供财务账册，致使管理人无法追查公司财产，无法全面清算为由，作出（2014）温平破字第4-4号民事裁定书，裁定终结奥星公司破产程序。并于2018年11月4日决定终止管理人职务。2020年3月24日，本院基于情势变迁作出决定，恢复原告执行职务。 另查明，本院在办理（2014）温平破字第4号案件中，向被告张烈华、张飞凤、王彩莲、张洪忠邮寄送达（2014）温平破字第4号通知书，告知其清算相关义务。张烈华、张飞凤、王彩莲因地址不详、无法联系被退回，张洪忠因原址查无此人、无法联系被退回。后本院采取公告方式向上述被告告知清算相关义务。期间，原告约谈被告方福松，被告方福松提供了以下财务资料：1.2011年总账、明细账及1-12月的会计凭证；2.2012年总账、明细账及1-12月的会计凭证；3.2013年总账、明细账及1-12月的会计凭证；4.2014年明细账及7月份的会计凭证；2011年至2013年企业会计报表及2014年7月资产负债表和利润表。被告张洪忠、张飞凤、张烈华、王彩莲、丁加弟在破产程序中经书面通知未果之后，以公告方式通知应当履行相应清算义务。此外，在破产清算审计报告中显示“三、审计中发现问题：1.股东及关联方占用企业资金……2.无依据随意冲减往来……3.存货报废损失转入营业外支出未附任何依据……4.2012年度企业通过其他应收款-安徽奥星合成革有限公司账户冲销未分配利润科目金额18468779.16元……5.贵公司为提供全面账册及各开户银行的对账单等财务资料。由于贵公司提供的财务资料不完整、我们无法有效审计企业真实的财务状况”,因此，审计部门出具审计意见为：由于“三、审计中发现的问题”段所述事项的重要性，我们无法获取充分、适当的审计证据以为发表审计意见提供基础，因此，我们不对贵公司财务报表发表审计意见。 破产程序终结后，被告方福松、王彩莲、张烈华、丁加弟委托温州欣荣税务师事务所有限公司进行账务清理。清理过程中发现公司部分货款汇入方福松个人账户。2018年12月27日，温州欣荣税务师事务所有限公司出具账务清理情况报告，其中载明：“2、法定代表人方福松提供4个客户的对账确认单，对账确认单为2013年的；3、股东王彩莲提供2个客户的对账确认单，对账确认单为2013年的”。 本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，各被告为奥星公司股东，均为本案适格被告。奥星公司系经本院宣告破产的公司，原告作为奥星公司的管理人，负有维护全体债权人权益的义务，可以就全部债权向责任人追偿，且原告主张的债权业经全体债权人会议通过并经本院出具民事裁定书予以认可，具有法律效力，本院予以支持。本院和奥星公司管理人在审理（2014）温平破字第4号奥星公司破产案件中，已依法采取书面或公告送达方式，通知各股东履行义务。对各被告主张原告未尽管理人义务存在过错，本院不予采纳。张飞凤、王彩莲、丁加弟、张洪忠主张公司全部财务账册资料均由被告方福松保管，但未提供充分证据予以证实。同时，温州欣荣税务师事务所有限公司出具账务清理情况报告载明王彩莲提供了2个客户的对账确认单，也证实公司财务资料并不完全由方福松保管。因此，对被告张飞凤、王彩莲、丁加弟、张洪忠主张公司全部财务账册资料均由被告方福松保管，从而应由方福松承担全部责任，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第3款规定，债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。再根据《中华人民共和国企业破产法》第十五条规定，自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担下列义务：（一）妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料.....前款所称有关人员，是指企业的法定代表人；经人民法院决定，可以包括企业的财务管理人员和其他经营管理人员。因此，公司的法定代表人、财务管理人员和其他经营管理人员应是承担侵害债权人利益的责任主体。被告方福松作为公司法定代表人，从审理中来看，掌管公司财务账册，在本院审理奥星公司破产案件过程中，未提供自己所掌管的全部账册，存在以个人名义收取公司客户货款等情况，致使管理人无法执行清算职务，造成债权人损害，应对债权人承担责任。被告王彩莲担任公司出纳，系公司财务管理人员，在破产程序终结后，才交出客户对账确认单，对公司无法清算负有责任，应对债权人承担责任。被告张烈华担任公司总经理，是公司高级经营管理人员，对公司管理特别是财务制度管理混乱，负有管理责任，应承担相应责任。被告张洪忠系奥星公司监事，为公司监督机构成员，承担对公司事务进行监督职责，并不属于上述企业破产法第十五条规定的“有关人员”,对原告要求被告张洪忠承担责任，本院不予支持。被告张飞凤只是在某一时间段协助方福松和张烈华工作，没有职责和能力去监督或管理，被告丁加弟只是负责公司某一方面的管理，且不涉财务方面，他们两人对造成公司无法清算并不存在明显的因果关系。对于原告要求被告张飞凤、丁加弟承担责任，依据不足，本院不予支持。被告方福松、张烈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款、第十一条第二款、第十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告方福松、张烈华、王彩莲于本判决生效之日起一个月内赔偿温州奥星合成革有限公司全体债权人77820336.25元，并归入温州奥星合成革有限公司破产财产。 二、驳回原告温州奥星合成革有限公司管理人其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费430902元，由方福松、张烈华、王彩莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏忠申 人民陪审员  周小珍 人民陪审员  白蕾蕾 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理  蔡蓓蓓 书 记 员  蔡昌煌