湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1263号 上诉人（原审原告）：冷德光，男，1964年2月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：李奕。 被上诉人（原审被告）：广东华维德商业服务有限公司益阳分公司，营业场所益阳市赫山区益阳大道东1087号世纪嘉苑第一栋106-107号。 负责人：张裕良。 委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳平，湖南公言律师事务所律师。 上诉人冷德光因与被上诉人广东华维德商业服务有限公司益阳分公司（以下简称华维德公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 冷德光上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判华维德公司赔偿冷德光装修费损失671907.14元、两个月租金2970元、工资损失127490元，双倍返还保证金20832元，由华维德公司承担案件诉讼费用。于二审开庭前增加上诉请求，请求华维德公司支付其搬迁、安装费80000元，并撤回工资损失127490元的上诉请求。事实和理由：一、华维德公司作为案涉场地的建设单位和使用单位，申请消防设计审核及消防安全检查系其法定义务，其未履行法定义务导致案涉租赁场地消防不能通过验收，被消防、安监部门要求整改及处罚，以致合同目的无法实现，华维德公司应赔偿冷德光全部损失。冷德光作为承租人在装修前已请示华维德公司及物业，并按照华维德公司及物业定的消防标准装修，装修后亦通过其审核与验收才开始营业，已尽到合理的审慎义务，不应承担责任，一审判决认定冷德光对合同无法履行承担主要责任错误。二、冷德光从案外人胡某处转租的1910平方米场地的装修价257308.26元不应在冷德光主张的装修价款中剔除。一审判决认定冷德光未与华维德公司就该部分场地签订书面租赁合同，即使签了合同，该部分权利亦应由胡某行使，故对该部分装修价值予以剔除错误。胡某将与华维德公司签订的合同交与冷德光，顺德城的经理莫言（真实姓名莫雪梅）签字。莫言（莫雪梅）的签名行为系履行职务行为，由此可推定冷德光承租了所转租的铺面，华维德公司对此应承担民事责任。根据合同相对性，冷德光可就该部分装修价值向华维德公司主张权利，故该部分装修价值不应从总的装修价值中予以剔除。三、冷德光租赁门面用于家具厂经营，使用的设备在安装与搬迁中必然产生费用，该费用应由华维德公司承担。综上，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，应予改判。 华维德公司辩称：冷德光的上诉请求无事实基础与法律依据。一、案涉《租赁经营合同》合法有效，应继续履行。华维德公司已按照合同约定提供商铺，且商铺经消防验收及竣工验收合格。冷德光违反合同约定将仅用于商品展示及销售的商铺用于加工生产，且未办理工商登记、未取得生产许可、未通过消防备案验收等存在重大消防及安全生产隐患，被社区、派出所、安监部门责令整改。华维德公司在再三要求冷德光整改未果且在派出所及安监部门发出限期整改通知及指令的情况下，临时采用暂停三相加工用电的方式督促其整改重大消防及安全生产隐患并无不当。冷德光基于其自身过错及经营考量而未正常营业，华维德公司无需承担赔偿责任。二、《工程造价司法鉴定报告》不能作为裁判依据。首先，相应鉴定依据虽经华维德公司书面质证，但未经认证直接作为鉴定依据，且鉴定机构选择性挑选部分材料用于鉴定不合法；现场踏勘记录未向华维德公司出示，亦未经质证，现有鉴定结论未区分案涉铺面华维德公司与冷德光的装修内容；其次，在选定装饰设计图纸的设计院时华维德公司不知情，属程序违法，且案涉租赁场所钥匙由冷德光保管，华维德公司无法对应图纸与现场进行核对并反馈意见；再次，冷德光的装修投入已实际发生，应能提供费用支出凭据予以证实，不应采用虚拟的预决算公式估算装修金额。实际施工的金额根据市场实际情况远远低于预决算金额，冷德光提交的证据均无发票，鉴定金额均为含税金额，导致鉴定结论虚高；最后，评估报告未提供鉴定机构及鉴定人的鉴定资质，不能确定上述机构及人员是否具备合法资质。三、冷德光既要求华维德公司承担违约金，又要求公司赔偿损失属重复主张，其主张赔偿损失的标准过高且无证据证明。即使华维德公司在案涉纠纷中存在过错，亦仅应在合同约定“退还租金、并赔偿二个月租金，合同保证金双倍退还，先行赔付质量保证金”的范围内承担相应责任；四、冷德光二审中增加的诉讼请求无依据，且超出其一审诉讼请求，二审应不予受理。 冷德光向一审法院提起诉讼请求：判令解除冷德光与华维德公司签订的《租赁经营合同》；判令华维德公司赔偿冷德光两个月租金2976元、双倍返还保证金20832元、赔偿装修损失671907.14元、工资损失280000元、支付搬迁费用损失281549元；由华维德公司承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：益阳·顺德城系湖南顺德城家居产业股份有限公司（曾用名湖南省盛世合欣置业股份有限公司，以下简称顺德城公司）开发的“顺德城·益阳家居博览中心”项目，由华维德公司代理项目的招租工作和租赁管理。华维德公司在招商时采用了“工厂＋卖场”、“集生产、展览、销售、采购、研发、物流、仓储于一体的中部全家居产业链平台”等宣传标语。2018年1月31日，冷德光（承租方、乙方）与华维德公司（出租方、甲方）签订《租赁经营合同》，合同约定甲方将位于湖南省益阳市赫山区××道××栋××号××平方米范围的经营场地租赁给乙方，乙方承租的经营场地仅限于经营家具。乙方租赁甲方场地自2018年4月1日起至2021年3月30日止，为期36个月。接场日初步定在2018年1月8日，乙方承租的经营场地必须在2018年4月1日前装修出样结束。合同约定的经营场地租金为每月1488元，乙方租金预先支付三个月，其余部分由甲方担保，通过银行办理“租金及运营费分期按揭贷款”支付。签订合同时，乙方向甲方一次性付清约定的首次金额17856元，其他次数金额在上次付款金额使用完毕前10天内一次性付清。逾期视作乙方违约，甲方有权单方终止合同，收回乙方的租赁经营场地、没收乙方合同保证金。合同还约定为保证合同的全面履行，甲乙双方在签订本合同时乙方应向甲方缴付保证金10416元。合同约定甲方的义务为：1、甲方按合同第一条约定提供经营场地，甲方应保证有权出租该经营场地，且保证在合同履行期间不因出租权存在争议而影响乙方对经营场地的正常使用；2、甲方负责经营场地原有基础、主体结构、公共设施设备的维修与保养，且自行负担该等维护和保养的费用，但涉及乙方装修的除外；3、甲方应向乙方提供属于甲方应提供的相关证照和许可文件。合同约定乙方的义务有：1：乙方必须向甲方…；3、在本合同履行期间，未经甲方书面同意乙方不得单方面将租赁房屋全部或部分转租、分租、出借予他人或擅自调换使用及私自收取转让费，否则甲方有权提前单方解除本合同；4、未经甲方书面同意，乙方不得将租赁房屋擅自拆改或改变经营范围，且不得将租赁房屋和设施用于租赁房屋审批用途或双方当事约定之外的其他用途，否则甲方有权解除合同。合同还约定，合同有效期内，乙方违反工商、税务、物价、质监、卫生、消防、治安、环保等法律法规，经甲方书面警告仍不纠正或者被行政执法部门查处的，乙方擅自全部或部分出租、转让、转借、抵押、相互交换租赁经营场地（设施）或以任何方式变相为前述之行为的，甲方有权通知乙方解除合同，合同自甲方通知送达乙方之日起解除，乙方合同保证金不予以退还。合同有效期内，甲方擅自终止合同的，应退还乙方剩余租金，并向乙方赔偿二个月租金，合同保证金双倍返还，先行赔付质量保证金按合同约定处理。合同还对双方其他权利义务进行约定。合同签订后，冷德光交纳了保证金10416元及首次租金，冷德光将租赁的场地进行装修后一楼用于家具产品展览，二楼用于家具的加工生产。另冷德光陈述，经华维德公司的招商经理莫言（莫雪梅）同意，冷德光从案外人胡某处转租了N栋X号总面积为1910平方米的铺面。冷德光与胡某于2018年2月27日签订了转让协议，该转让协议上有莫言（莫雪梅）签名。 另查明，2015年4月16日，益阳市公安消防支队出具《建设工程消防设计审核意见书》，意见书载明顺德城公司工程消防设计审核合格，此次审核同意的消防设计不得擅自修改，确需修改或进行室内外装修、建筑保温的应重新向益阳市公安消防支队申请消防设计审核，另外该意见还载明该工程竣工后，应向益阳市公安消防支队申报消防验收，验收合格后方可投入使用。2018年2月8日，益阳市公安消防支队向顺德城公司出具《建设工程消防验收意见书》，意见书载明：1、综合评定该工程消防验收合格；2、投入使用后应落实各项消防安全措施及制度，对消防设施定期维修保养，确保完整有效；3、该工程如需改建（含室内外装修、建筑保温或用途变更）、扩建应依法向益阳市公安消防支队申请建设工程消防设计审核或备案；4、内部设置的公众聚集场所，投入使用、营业前应依法向益阳市公安消防支队申请消防安全检查。但冷德光租赁的场地在装修前，并未向益阳市公安消防支队申请建设工程消防设计审核或备案，营业前亦未向益阳市公安消防支队申请消防安全检查。因冷德光的加工区域无法通过日常消防监督检查，2018年8月10日，华维德公司向冷德光发出“通知函”，通知冷德光因其加工厂存在重大消防隐患，导致消防不能通过验收，请冷德光在2018年9月15日前尽快搬离加工部分；2018年8月30日，益阳市公安局龙岭派出所对顺德城进行日常消防监督检查，检查认为顺德城存在堵塞消防车通道、损坏应急照明灯等消防安全隐患，要求其整改并发出了《责令改正通知书》；2018年9月1日，赫山龙岭工业集中区金沙社区对顺德城公司发出了《关于加强安全生产、文明经商的工作函》，该工作函指出顺德城排铺（商贸中心）的加工区域存在有大量的安全生产隐患，应高度重视，积极排查，彻底消除各类安全生产隐患；2018年9月18日，赫山区安全生产监督管理局对顺德城公司出具《责令限期整改指令书》，指令书上指出生产经营单位未及时发现并消除事故隐患，事故隐患排查治理情况未如实记录并向从业人员通报，责令对上述问题于2018年10月17日前整改完毕，整改期间应当采取措施，确保安全生产，对安全生产违法行为，将依法予以行政处罚。赫山区安全生产监督管理局于当日还对顺德城公司给予罚款800元的行政处罚。因冷德光没有达到消防整改及安全生产的要求，华维德公司于2018年9月1日开始停止对冷德光加工厂部分供电，冷德光加工厂部分无法正常生产经营。 本案在审理过程中，冷德光申请对所租赁房屋的装修价值及所需安装、搬迁费用进行司法鉴定，花费鉴定费6500元。2020年1月19日，湖南精算堂工程项目管理有限公司出具《工程造价司法鉴定报告》，该报告的鉴定意见为：1、冷德光在顺德城租赁房屋的装修价值为671907.14元（该部分价值包含从案外人胡某处转租的部分）；2、踏勘现场时，由于部分家具成品和原材料已经搬迁，所需安装、搬迁的费用现场无法统计，建议按实际发生的费用凭证计算。根据湖南精算堂工程项目管理有限公司出具的补充说明，冷德光租赁的场地一楼装修价值为359510.05元，二楼加工区域装修价值为55087.78元，从案外人胡某处转租的装修价值为257308.26元。因华维德公司对鉴定结果有异议申请鉴定人员出庭作证，法院依法通知了鉴定人员丁玉球、周鹏程出庭作证。经过庭审问询，鉴定人员表示该鉴定意见是根据冷德光提供的装修设计图结合现场踏勘记录、装修承包合同等综合评定。冷德光提供的装修设计图并非原始的设计图纸，但鉴定人员进行了现场踏勘，确认冷德光提供的装修设计图与实际装修情况基本符合，再根据价值评估的行业标准予以综合评判。 一审法院认为：冷德光与华维德公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反有关法律强制性规定，合法有效。合同签订后，因冷德光的加工区域无法达到消防、安监等部门的要求导致无法正常生产，合同目的已经无法完全实现，本案的争议焦点为：一、消防不达标导致合同无法履行的责任由谁承担；二、本案冷德光的损失如何确定。 关于第一点，在双方租赁合同未明确约定消防责任承担的情况下，根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定，公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。冷德光租赁的场地位于建筑面积大于一万平方米的市场内部，属于人员密集场所，按照法律规定，应当由建设单位或者使用单位在营业前申请消防安全检查，即冷德光与华维德公司均有义务在营业前向消防主管部门申请安全检查。根据益阳市公安消防支队对顺德城公司出具的《建设工程消防设计审核意见书》及《建设工程消防验收意见书》均明确告知如需进行室内外装修，应重新向该支队申请消防设计审核，内部设置的公众聚集场所投入使用营业前应依法向该支队申请消防安全检查。该二份由消防部门出具的文书都明示了华维德公司方应当在室内装修前和营业前向消防主管部门申请审核和检查，由此华维德公司对案涉场地应当办理相关消防手续的事实应当明知。无论租赁商户将承租场地用做商铺或加工生产，华维德公司作为整个市场的管理运营方，其理应对租赁商户的消防设施建设负有提示、指导、协助和纠正等义务。而华维德公司未积极地履行市场管理方应承担的责任，对冷德光的生产安全隐患采取放任态度，继而导致被相关部门责令关停，华维德公司对合同的无法履行应承担一定的责任。冷德光经营家具生产加工，有一定的生产经验，应当知道家具加工厂正常经营应当取得相关消防验收的重要性和必要性。冷德光在进驻华维德公司场地前，理应对场地进行现场查看并对能否安全生产进行预判评估。作为消防的直接责任人，冷德光在没有取得任何消防验收的情况下仍然开业经营，在消防部门提出整改意见后也未积极采取相应措施予以整改，而一味将责任推脱给华维德公司，不合理亦不合法，其对合同无法履行应负有主要责任。综合前述的情况，酌情认定对合同无法履行的责任由冷德光承担70%，华维德公司承担30%。 关于第二点，冷德光提出了三项损失，装修损失、员工工资损失及搬迁费用损失。在审理期间，冷德光申请对装修价值进行鉴定，该鉴定的依据为冷德光提供的装修设计图纸结合鉴定人员的现场踏勘，根据行业标准计算得出。华维德公司提出冷德光提供的设计图纸系单方制作且非原始图纸由此认为鉴定程序不合法，结论不可采信。图纸虽然由冷德光方单方提供，但是经过了鉴定人员的现场踏勘，将现场情况与设计图纸进行了比对核实，再结合行业标准得出的结论。华维德公司认为部分工程量由华维德公司完成，应提供证据证实，但华维德公司仅在异议期间提出异议，并未提供相关证据，故该鉴定结论合法有效，应予采信。根据《租赁经营合同》约定，转租需通过华维德公司的书面同意。冷德光从案外人胡某处转租了1910平方米场地，双方的转租行为未经过华维德公司方的书面同意，莫言（莫雪梅）在转让协议上的签名行为无法代表华维德公司对转租行为的认可，因此冷德光对该部分场地主张装修损失的请求，不予支持，对胡某部分的装修价值257308.26元应在结论中予以剔除，剩余部分414598.88元才为冷德光的装修价值。冷德光的装修价值并非全然是冷德光的装修损失，冷德光在正常营业期间对装修的损耗应当由其自行承担。冷德光装修后正常营业5个月（2018年4月-2018年9月），双方约定的租赁期限为36个月，按照使用时间进行折抵，冷德光的装修损失为357015元。华维德公司在招商广告中使用的“工厂+卖场”等信息引导冷德光等商户将产销一体作为营销模式，通过集群优势赢取商业利益，现冷德光的加工区域无法正常生产，导致冷德光的既定营销模式无法实施，租用华维德公司一楼展厅进行家具展示已无法达到既定的商业目的，对华维德公司抗辩一楼展厅区域可以正常经营，一楼装修费用不应纳入损失的意见，不予采信。关于冷德光主张的第二项员工工资损失，冷德光仅提供了工资发放表，但未提供工资发放凭证及员工社保购买记录等，冷德光提供的证据无法证实工资的实际损失情况，对该项诉讼请求，不予支持。关于第三项搬迁损失，冷德光仅提供了入驻华维德公司场地时的合同及收据，未提供实际支付的发票，且该证据也不能反映冷德光搬出经营场地的费用情况，对该项诉讼请求，亦不予支持。 综上，冷德光与华维德公司签订的租赁经营合同目的已经无法实现，对冷德光要求解除租赁合同的诉讼请求，予以支持。由于华维德公司方对合同无法履行负有相应责任，根据前述的比例分摊原则结合冷德光的装修损失数额，华维德公司应承担的部分为107105元。合同解除后，华维德公司收取的保证金10416元应退还冷德光。华维德公司已承担了赔偿损失的违约责任，冷德光还要求华维德公司赔偿双倍租金及双倍返还保证金无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十条，《中华人民共和国消防法》第十五条，《建设工程消防监督管理规定》第十三条之规定，判决：一、解除冷德光与广东华维德商业服务有限公司益阳分公司签订的《租赁经营合同》；二、广东华维德商业服务有限公司益阳分公司于判决生效后七日内支付冷德光装修损失款107105元；三、广东华维德商业服务有限公司益阳分公司于判决生效后七日内退还冷德光保证金10416元；四、驳回冷德光的其他诉讼请求。案件受理费16890元，由冷德光承担14448元，由广东华维德商业服务有限公司益阳分公司承担2442元；财产保全费5000元，由冷德光承担3944元，由广东华维德商业服务有限公司益阳分公司承担1056元；鉴定费6500元，由冷德光承担4550元，由广东华维德商业服务有限公司益阳分公司承担1950元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明，莫言（莫雪梅）在一审中作为证人出庭作证，陈述其为招商经理，彭冬生系经其招商引进顺德城，并陈述除另案彭冬生所签合同中约定其租赁商铺中可用于生产加工，其他承租人的合同中未明确约定，但顺德城对生产加工系默许态度。就二审争议的事实，华维德公司陈述其与顺德城公司系合作关系，顺德城未出售的门面由华维德公司负责运营，顺德城物业公司负责该区域的物业管理。经查询企业信息，顺德城物业的股东为顺德城公司。顺德城公司与广东华维德商业服务有限公司的股东均为佛山市顺德区合富创业投资股份有限公司、佛山市顺德区联德投资有限公司、益阳市湘粤招商投资有限公司，三公司在顺德城公司与广东华维德商业服务有限公司的占股比例相同，分别为40%、40%、20%。广东华维德商业服务有限公司的法定代表人与华维德公司的负责人均为张裕良。除前述事实外，二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 华维德公司辩称本案合同应继续履行，但其并未提出上诉。围绕冷德光的上诉请求，本院认为，本案的争议焦点为：一、冷德光主张的装修费损失、租金损失、安装和搬迁费用应如何认定；二、本案双方责任应如何认定；三、冷德光主张的双倍保证金应否支持。 一、关于损失认定。就装修费损失。冷德光依据鉴定意见主张装修费671907.14元，其中包含从案外人胡某处转租的部分。华维德公司认为鉴定意见不应采信，且认为胡某转入的部分不应由冷德光主张权利。本院认为，华维德公司虽对鉴定意见有异议，但未提交证据佐证，且一审依据鉴定意见作出判决后，华维德公司未提上诉，本院对其异议不予采信，鉴定意见可作为本案的定案依据。广东华维德商业服务有限公司与顺德城公司虽名称不同，但股份结构相同，结合华维德公司与顺德城物业公司在对顺德城招租时业务上的统一性，招商经理莫言（莫雪梅）履行职务的行为对前述公司均有约束力。莫言（莫雪梅）在胡某与冷德光的转让协议上签字，且莫言（莫雪梅）之职务为招商，故其行为可视为华维德公司对转让行为的认可，该部分租赁场所的权利义务应由冷德光承继。根据租赁期间，冷德光的装修损失在扣除其正常营业期间5个月的损耗后，应认定为578586.70元（671907.14÷36×31）。就租金损失。根据本案双方签订的《租赁经营合同》约定：合同有效期内，甲方即华维德公司擅自终止合同的，应退还乙方即冷德光剩余租金，并向冷德光赔偿二个月租金。本案合同履行产生纠纷的原因在于所租赁区域的消防验收不合格及对租赁区域的用途产生争议，并非华维德公司擅自终止合同，故不属于合同约定的赔偿租金之情形。冷德光的该项上诉请求无依据，本院不予支持。就安装和搬迁费用的认定。冷德光于二审庭审前增加安装、搬迁费用80000元的上诉请求，华维德公司辩称该项系新增诉讼请求，应不予受理。本院认为，冷德光于一审中主张安装、搬迁费281549元，故其二审增加的上诉请求不属于新增独立的诉讼请求，并未超过一审判决的诉讼请求范围，二审应依法予以审查。冷德光虽未提供实际搬迁支付的发票，但搬离费用属其搬离场所必须支出的费用。根据冷德光在一审中提交的入驻顺德城时的合同及收据，本院对其80000元主张予以认可。综上，冷德光因案涉纠纷造成的损失为658586.7元（578586.70元+80000元）。 二、关于责任认定。本案合同履行产生纠纷的原因在于对商铺用途的争议及消防责任的承担。本案双方签订的《租赁经营合同》中约定案涉租赁场地限于经营家私，未明确约定不得进行生产、加工，但在招商广告中明确表示顺德城系集生产、销售、物流、仓储等于一体的“全家居产业链”平台。故冷德光为满足生产加工的需要对租赁区域进行装修及使用，并未超出其在签订案涉租赁合同时的合理期待。但冷德光长年经营家具生产加工，应知消防验收的重要性和必要性。作为消防的直接责任人，在未经消防部门确定经营场所能否住宿、加工、办公的情况下，投入资金经营，对损失的造成亦有过错。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，冷德光可要求华维德公司赔偿损失。根据公平原则，对因消防验收不合格及商铺用途产生争议导致合同不能履行的损失，以双方各承担50%为宜，即华维德公司应向冷德光支付装修损失款289293.35元（578586.70元×50%）、安装搬迁费用40000元（80000元×50%）。 三、冷德光主张的双倍保证金应否支持。根据本案双方的合同约定，华维德公司擅自终止合同，需双倍返还合同保证金。本案合同无法继续履行双方均有责任，并非合同约定的华维德公司擅自终止合同的情形，故冷德光主张华维德公司双倍返还保证金无依据，本院不予支持。但因合同解除，华维德公司收取的10416保证金应退还给冷德光。一审判决就此处理正确，本院予以维持。 综上，冷德光的上诉请求部分成立，本院对有理由的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初620号民事判决第一项、第三项； 二、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初620号民事判决第四项； 三、广东华维德商业服务有限公司益阳分公司于本判决生效后七日内支付冷德光装修损失款289293.35元； 四、广东华维德商业服务有限公司益阳分公司于本判决生效后七日内支付冷德光安装搬迁费用40000元； 五、驳回冷德光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费16890元，由冷德光承担12299元，由广东华维德商业服务有限公司益阳分公司承担4591元；财产保全费5000元，由冷德光承担3650元，由广东华维德商业服务有限公司益阳分公司承担1350元；鉴定费6500元，由冷德光承担3702元，由广东华维德商业服务有限公司益阳分公司承担2798元。二审案件受理费10381元（已预交12032元），由冷德光负担6877元，由广东华维德商业服务有限公司益阳分公司负担3504元。 本判决为终审判决。 审判长  李京伟 审判员  陆康彪 审判员  蒋远军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  卢硕娟