辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10512号上诉人（原审原告）：张健，住址：辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张兴伟，系沈阳市法库县沐鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董财，住址：辽宁省新民市。上诉人张健因与被上诉人董财买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2020）辽0181民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员张忠星、审判员林红共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。张健上诉请求：1.依法撤销新民市人民法院(2020)辽0181民初1765号判决书，查清本案事实依法改判或发回重审；2.一审法院认定事实部分严重错误，请二审法院予以纠正；3.被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人于2020年2月19日通过中间人李海生介绍在被上诉人手抓了12头仔猪，价格1.6万元人民币，当时上诉人用手机转账，手机里有转账记录，当时有两个证人在场，李海生，王庆绿二人作证。2020年2月19日中午左右上诉人把仔猪拉回家中放在猪圈里(被上诉人用李海生的车拉回来的猪)原告晚上6点喂猪时发现猪不爱吃料，同月2月20日早晨6点左右就发现死了4头猪，当时原告就把猪死的情况告诉了中间人李海生，当天上午九点左右就同李海生把12头猪拉到梁山镇去找被告理论，原告要求退回仔猪款1.6万元，被告不同意我把剩余活猪退还给他，他说猪没病，同月21日通过中间人李海生被上诉人用微信把钱转给李海生后李海生又给我了转3000元猪崽款，2月22日猪崽连续死亡。上诉人认为；我在被上诉人手购买12头猪在几天之内连续死了9头，剩余3头被新民市动物卫生防疫站把猪做了解刨化验，2月25日中午新民市动检所，大柳屯镇政府人员把剩余的三头活猪进行捕杀后连同连续死的9头猪全部做了无害化处。上诉人诉至一审法院请求法院判令被上诉人赔偿上诉人尚欠的猪崽款13000元人民币，可是一审法院让我提供我买猪崽以前猪就有××的证明，请问法官我该怎么提供呢？一审法院认定事实是错误的，纯属无理要求，上诉人要是知道猪有××白给我我都不要，怎么还会花钱买猪呢？上诉人认为；一审法院认定猪在运输过程中都有可能被传染，如果运输中被感染也不能不足一天连续死亡，任何病情都有潜伏期的。上诉人请求二审法院查清事实给予我公平，公正判决。董财辩称，认可一审判决。张健向一审法院起诉请求：原告要求判决被告赔偿死亡和扑杀仔猪12头剩余欠款人民币13,000.00元；被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2020年2月19日，原告通过中间人李海生介绍，原告三个人一起在梁山新宇兽药门口看被告卖的猪后在被告车上抓12头仔猪，价格人民币16，000.00元。2020年2月19日下午，原告用李海生的车把仔猪拉到家中放入猪圈里，2月20日死了4头仔猪。上午9点左右原告和李海生把12头仔猪拉到梁山镇去找被告理论，要求被告退回仔猪款人民币16，000.00元，被告不同意，不承认猪有病，原告又拉着仔猪到被告抓仔猪的周坨子镇周坨子村养殖户陈小光家，陈小光也不承认他家仔猪有病，后原告将仔猪拉回家。2月21日，中间人李海生从中调解，被告赔偿原告人民币3000.00元。2月22日仔猪继续死亡，2月24日，新民市动物卫生防疫站把死猪做了解刨化验，2月25日中午新民市动检所、大柳屯镇政府人员把剩余三头活仔猪进行扑杀后连同9头病死猪一同做了无害化处理。上述事实，有原告张健提供的中国动物卫生监督无害化处理通知书一份、行政强制扑杀登记表一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，原审法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张健主张被告董财卖的仔猪是有××的仔猪，原告应当提供证据证明被告当时交付给原告的仔猪已经患有××。仔猪因患××死亡，原、被告购买仔猪的场所和运输的过程中都有可能被传染疾病，即被告购买仔猪的饲养场所、被告运输仔猪到将仔猪交付给原告的过程、原、被告交易仔猪的梁山新宇兽药门口的交易场所、原告用李海生的车把仔猪拉到家的过程、原告饲养仔猪的猪圈等，原告张健提供的中国动物卫生监督无害化处理通知书和行政强制扑杀登记表只能证明原告饲养的仔猪被扑杀和死猪被无害化处理，不能证明被告交付原告的仔猪在交付前已患××，因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告要求判决被告赔偿死亡和扑杀仔猪12头剩余欠款人民币13，000.00元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张健的诉讼请求。案件受理费人民币126.00元，减半收取人民币63.00元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，董财出售猪仔，应当保证猪仔的健康而没有传染疾病。但从履约过程来看，董财2020年2月19日中午交付猪仔12头，次日上午之前死亡4头，由此可以判断，案涉猪仔交付不足24小时即死亡三分之一，按照常理，如果系张健方原因导致猪仔感染，则不应当在如此短的时间内导致如此大比例的死亡现象；后2月24日之前又陆续死亡5头，经防疫部门检疫，确定死亡原因系受到感染，致剩余3头又被扑杀。至此，依据当事人一致之陈述及在卷证据，足资形成案涉猪仔在交付之前已被感染的判断，即董财交付的猪仔存在重大瑕疵，导致张健买猪的目的不能达到，出卖人应当依法承担返还货款的责任，因董财已经返款3000元，本案中，剩余13000元应当继续返还。需要补充的是，依董财所述，其向案外人陈小光购买本案所涉猪仔后转售张健，其购猪行涉及的为另外的法律关系，不应在本案中处理。董财返还本案诉争款项后，可以向其交易上手主张权利。综上所述，张健的上诉请求可以成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新民市人民法院（2020）辽0181民初1765号民事判决；二、董财于本判决发生法律效力后10日内赔偿张健猪仔款13000元。如果董财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费126元，减半收取63元；二审案件受理费126元，均由董财负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  张忠星审判员  林 红二〇二〇年十一月三日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。