浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行初52号 原告张立潮，男，1969年5月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告寿梅月，女，1937年12月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告李满英，女，1971年12月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告张奕波，男，1994年1月30日出生，汉族，住诸暨市。 上述四原告共同委托代理人陈勇，北京冠领律师事务所律师。 上述四原告共同委托代理人李瑞丽，北京冠领律师事务所律师。 被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市东一路**。 法定代表人胡华良，市长。 委托代理人石仲广，男。 委托代理人徐雷勇，男。 被告诸暨市枫桥镇人民政府。。住所地诸暨市枫桥镇中兴路** 法定代表人袁新江，镇长。 出庭行政机关负责人钟少君，副镇长。 委托代理人俞岚，浙江永大律师事务所律师。 委托代理人边倩，浙江永大律师事务所律师。 原告张立潮、寿梅月、李满英、张奕波因要求被告诸暨市人民政府、诸暨市枫桥镇人民政府（以下简称“枫桥镇政府”）履行房屋征收补偿法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月27日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日、2020年10月26日两次公开开庭审理本案。原告张立潮、张奕波及四原告共同委托代理人陈勇、李瑞丽到庭参加两次庭审；被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东到庭参加第一次庭审（后，诸暨市人民政府于2020年10月22日解除对徐俊东的委托代理权限，另委托石仲广、徐雷勇为其委托代理人），石仲广、徐雷勇到庭参加第二次庭审；被告枫桥镇政府的副镇长钟少君及该单位委托代理人边倩到庭参加两次庭审，被告枫桥镇政府的委托代理人俞岚到庭参加第一次庭审。本案审理期间，因各方当事人书面申请就争议进行调解，该调解期间依法不计入审理期限。然调解不成。本案现已审理终结。 原告张立潮、寿梅月、李满英、张奕波起诉称，原告在诸暨市××镇××村××号××;地及房屋一处2019年6月4日被告发布《诸暨市重点项目集体土地及其地上房屋征收公告》，将原告宅基地及房屋划入该征收范围内，并进行实质的征收工作，导致原告因征收行为无法进行正常生活，但是被告一直未对原告履行征收安置补偿职责，原告于2019年10月23日向被告邮寄补偿安置申请书及相关材料，被告于2019年10月24日签收，截至起诉日被告未依法给予原告征收安置补偿。为维护合法权益，现起诉请求：1.依法判决两被告对原告座落于诸暨市宅基地及房屋履行征收安置补偿职责，补偿安置的具体内容为⑴房屋货币补偿4263870元⑵房屋装饰装修费用98397元⑶搬迁费用8959.8元⑷临时安置过渡费用32799元（具体标准按1639.95元／月，一次性发放20个月）⑸原告寿梅月老年人临时安置补助费9200元⑹宅基地其他附属物补偿43011.5元⑺征收奖励费用132205.5元⑻收回农村宅基地使用权补助费97930元，以上共计4689372.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告诸暨市人民政府答辩称：1.诸暨市人民政府不是适格被告。诸暨市人民政府在本案中没有相应的法定或约定房屋拆迁补偿职责。原告起诉的依据是《诸暨市重点项目集体土地及其地上房屋征收公告》，该公告系枫桥镇政府作出，且该公告亦明确载明征收主管部门是诸暨市国土资源局（现为诸暨市自然资源和规划局），征收实施单位是枫桥镇政府，故并非诸暨市人民政府的行为。2.诸暨市人民政府、枫桥镇政府作为共同被告主体不适格。诸暨市人民政府和枫桥镇政府未共同作出过行政行为，不是适格的共同被告。鉴于此，根据法院层级管辖的规定，本案应由基层法院管辖。3.枫桥镇政府并不存在不履行职责的情形。根据原告提供的材料，枫桥镇政府已经履行了先期建筑面积测量及集体土地房屋征收经费补偿单明细计算，只是因为原告自己不同意计算标准和总额才导致原告与枫桥镇政府没有签订房屋补偿协议。综上，请求驳回四原告的起诉或诉讼请求。 被告枫桥镇政府答辩称：1.从程序上看，枫桥镇政府非案涉房屋的征收主体，作为本案被告不适格。依据《诸暨市重点项目集体土地及其地上房屋征收公告》，其只是征收实施单位，并非案涉房屋的征收主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，枫桥镇政府只是房屋征收部门委托的实施部门，故作为本案房屋拆迁管理不履行特定职责行政诉讼的被告不适格，依法应当驳回对其的诉请。2.从实体上看，枫桥镇政府并未在2019年实施实质的征收拆迁工作，也未对原告的生活造成任何影响。本案原告张立潮与王雄伟、王迪龙三户在2018年向枫桥镇政府提出房屋征收申请，之后其按照《诸暨市2017年政府重点项目建设房屋征收工作手册》要求，于2019年6月4日陆续发布并张贴诸暨市重点项目集体土地及其地上房屋征收公告、诸暨市重点项目枫桥镇新择湖村新店湾自然村被征收住宅房屋比准安置基准价格、征收房屋概况及计算式表、评估委托公告、征地红线图等资料，开展相应工作。在征收规定时间内（6月4日-7月20日），镇政府工作组多次上门对包含本案原告在内的三户农户进行思想工作、政策解读并满足要求的装修二次评估等要求，截至7月20日，三户农户都不肯签订征收协议。因此，枫桥镇政府之后未对原告的房屋开展实质性的征收拆迁工作，也未对原告一户的生产生活造成任何影响。3.原告要求征收安置补偿的标准与相关规定相违背，非其不履行职责，而是无法办理。2019年10月22日，镇政府再次接到原告要求补偿安置的申请书，原告在申请书中要求按诸暨市商品房平均价格1.3万元/㎡的价格给予货币补偿进行房屋征收，在本次诉讼中也是以该标准要求履行房屋征收补偿安置职责，但是原告的要求与诸暨市人民政府发布的《诸暨市2017年政府重点项目建设房屋征收工作手册》要求相违背，无法按照其要求进行补偿，而非镇政府不履行补偿职责。综上，请求驳回四原告的起诉或诉讼请求。 本院经审理查明，枫桥镇政府于2019年6月4日发布《诸暨市重点项目集体土地及其地上房屋征收公告》，载明拟对枫桥镇新择湖村新店湾自然村局部区域涉及集体土地及其地上房屋实施征收拆迁，并将有关事项公告如下：一、征收范围：枫桥镇新择湖村新店湾自然村局部区域（详见征收红线图）。二、征收主管部门：诸暨市国土资源局。三、征收实施单位：枫桥镇政府。四、征收补偿依据：《诸暨市人民政府关于公布诸暨市征地区片综合价的通知》（诸政发[2014]46号、《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的农村集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》诸政办发[2016]149号）。五、房屋征收补偿安置方式：实行货币补偿、易地联户自建和产权调换市场安置。六、征收实施时间：2019年6月4日至2019年7月20日；被征收人在2019年7月20日前完成房屋拆迁补偿协议签订、腾空交房的实施奖励。七、自公告发布之日起，上述征收区域内再行办理的分家析产迁移、企业审批、临时建筑审批、土地出让和建设、不动产权属的变更、房屋新建（含拆翻建、改建）、土地及房屋用途变更、个体工商营业执照审批等手续，以及房屋新开展的装修装潢、抢建的经济植物和多年生植物，不再作为征收补偿的相关依据。 同时查明，本案审查期间，枫桥镇政府于2020年10月23日作出《关于撤销〈诸暨市重点项目集体土地及地上房屋征收公告〉的公告》，载明根据《中华人民共和国土地管理法》及国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，枫桥镇政府于2019年6月4日发布《诸暨市重点项目集体土地及其地上房屋征收公告》的行政行为未获得诸暨市人民政府及土地管理部门的书面批准，且枫桥镇政府与被征收人张立潮、寿月梅、李满英、张奕波户和王雄伟、周越清（应为周月清）户未能在原征收公告期限内就拆迁补偿标准达成一致意见。故枫桥镇政府决定撤销2019年6月4日发布的《诸暨市重点项目集体土地及其地上房屋征收公告》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告张立潮、寿月梅、李满英、张奕波以枫桥镇政府发布的《诸暨市重点项目集体土地及其地上房屋征收公告》为依据要求两被告共同向其履行征收补偿安置职责，但现有证据不足以证明该征收公告系诸暨市人民政府授权或委托枫桥镇政府发布，难以认定诸暨市人民政府已作出征收原告宅基地及房屋的决定。庭审中，诸暨市人民政府关于仅同意枫桥镇政府与原告参照相关“三改一拆”政策标准协商具体补偿事宜，与枫桥镇政府关于上述征收公告系因原告主动要求作出、为入户测量及双方进一步协商提供依据的说法相印证，具有一定合理性。再则，上述公告现已由发布主体枫桥镇政府自行撤销，原告要求补偿的依据已经不复存在。因此，原告的起诉不具备基本的事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张立潮、寿梅月、李满英、张奕波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  傅芝兰 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  金朝良 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王雪莹