四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1729号 被告：四川盛磊建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。统一社会信用代码：91510000314408826C。 法定代表人：李仕汉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许向灯，该公司职工。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：李毅，男，生于1975年10月6日，汉族，大学文化，巴中市华兴建筑有限公司工程师，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：闫拓霖,四川巴蜀律师事务所律师。 被告：巴中市华兴建筑有限公司，住所地巴，住所地巴中市巴州区草坝街**信用代码：9151190021060177879。 法定代表人：苟中林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何超明，该公司员工。 原告四川盛磊建筑劳务有限公司（以下简称盛磊劳务公司）与被告李毅、巴中市华兴建筑有限公司（以下简称华兴建司）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年10月16日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告盛磊劳务公司法定代表人李仕汉的委托诉讼代理人许向灯、彭定春，被告李毅及其委托诉讼代理人闫拓霖，被告华兴建司法定代表人苟中林的委托诉讼代理人何超明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛磊劳务公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即支付劳务承包费（工程价款）人民币263540元并从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心贷款挂牌交易利率标准支付利息至付清为止。2.诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年8月，原告与被告华兴建司代表李毅签订了对位于巴中市恩阳区的施工劳务分包合同，合同约定，建筑面积约2.6万平方米，单价375元／㎡，工程经验收结算审定后除预留5%为工程保修金外3个月结清，工程款分批次支付。2017年1月10日，该工程全面竣工，验收合格后移交。2017年8月3日，原告与被告李毅结算工程总劳务费为15451337元，被告余下463540元留作质保金。保修期满后，被告迟迟不支付下欠的尾款，导致原告也拖欠民工工资。2018年12月4日，经恩阳区住建局组织调解，被告李毅承诺在本周之内支付20万元，下余263540元，至今未付，原告多次催收无果。被告李毅系被告巴中市华兴建筑有限公司分公司负责人，不具备独立法人资格，二被告应当共同承担责任。为保护合同当事人权益不受侵犯，特诉至法院。 被告李毅辩称，1.请求依法驳回原告诉讼请求；2.本案诉讼费用由原告承担。原告与被告所签订的施工劳务分包合同合法有效，被告已按合同约定履行，本案所设计的诉争金额系原告承建该项目8#楼预留的质保金，按照合同7.2、7.4条约定，对工程质量问题首先应由原告进行整改维修，因质量问题造成业主单位开具的罚金承担双倍赔偿责任，原告所承建该项目8#楼，从竣工之后所涉及的质量问题，至今未进行维修及整改。关于诉称的2019年12月4日，经恩阳区住建局组织调解，被告支付20万元属实，余下款项未支付是因原告迟迟未解决应由原告在质保期间关于项目8#楼质量及房屋整改问题及被告代原告在质保期间垫付的维修款项未进行结算，按照原双方签订劳务合同约定，原告的行为严重违反合同约定，并应及时履行维修责任及支付给被告在8#楼维修期间垫付的款项。综上，为了维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告华兴建公司辩称，8号楼的结算已经办理了，而后房屋出现了质量问题，针对维修，也对原告进行了通知，期间产生的维修费用没有与原告达成一致意见。质保金不是被告不退，而是该笔维修费用没有与原告协调好。 经审理查明，2015年8月，以华兴建司为甲方，盛磊劳务公司为乙方，双方签订《巴中市华兴建筑有限公司宇亿·文锦帝都施工劳务分包合同》，载明：甲方将文锦帝都8﹟楼工程项目劳务承包给乙方，承包内容：文锦帝都8﹟楼设计施工图纸所设计的地梁以上的所有（除水电安装、消防、电梯、门窗、栏杆、防水层）工程内容。乙方必须按照甲方指定的质量目标进行检查验收，保证一次性验收合格率100%。在华兴总公司历次大检查中，本工程质量安全若得奖，甲方在总公司奖金基础上增加一倍发给乙方，若本工程受罚甲方在总公司罚金基础上增加二倍处罚乙方，并责令整改合格为止，整改的人工、材料费用均由乙方负责。乙方必须完全服从甲方的质量管理制度及有关规定，无条件执行甲方质量整改指令。否则，甲方有权另调人员进行整改，所发生费用由乙方负责并进行加倍的罚款。工程保修金自竣工移交后一年退还40%，满二年退还40%，保修期满退还20%等内容。 原、被告签订合同后，原告组织人员进场施工。2017年7月案涉工程竣工验收，尔后，购房户陆续入住。2017年8月3日，华兴建司工作人员与盛磊劳务公司工作人员签订“文锦帝都8﹟楼劳务班组工程量计算书”，载明：劳务工程款15160601元，施工签证工程量83736元，补砖工二次转运费7000元，双方协调施工总包给付补助200000元，以上计15451337元。扣除：室内垫层差价30000元，刮白差价90000元，以上小计120000元。劳务班组未做和总包代支费用：春节后公司自行组织施工费用4940元，变形缝处理14610元，代支工资5000元，门市隔墙粉水、砌砖、小构件47600元，后期交房维修1500元，清理粉水遗留线盒1950元，塔吊租金及进出费尾款61996元，施工电梯租金及进出场费尾款29750元，干挂花岗石工资尾款21216元，税费多扣8100元，以上小计180462元。劳务应得工程款15451337-120000-180462=15150875元。另注：物业用房、楼梯间贴砖工资由劳务公司自行去解决；工伤费用在20000元以下的由劳务公司负责，超过20000元以上的部分，劳务公司只承担30%；面积暂按40428㎡计算，待双方核实后多退少补；钢管扣件租金未结算清，本次拨款不扣，下次拨款再扣除。结算后，被告华兴建司处预留质保金463540元外，其余工程款均支付给原告盛磊劳务公司。 2019年12月4日，巴中市恩阳区住建局组织原、被告进行协调，双方达成：“华兴建司同意在2019年12月支付盛磊劳务公司20万元，且在本周之内将质量问题清单反馈给盛磊劳务公司，盛磊劳务公司同意按合同承包范围对反馈清单进行整改，整改完毕后报华兴建司验收，下余尾款部分在2020年3月底之前支付完结”的协议。被告华兴建司已经支付20万元，下欠263540元未支付，原告起诉来院。 庭审中，被告华兴建司提出原告盛磊劳务公司所做工程存在外墙开裂、墙板开裂、抹灰空鼓、外墙渗水、未按照设计要求进行施工等质量问题，提供了物业质量问题登记表、物业公司证明、照片及维修费用清单，原告对被告提供的上述证据未予认可。 闭庭后，被告华兴建司提供领款清单，证明：原告工程款为15150875元，原告已经领款15187797元，被告超支36922元。原告质证认为：文锦帝都8﹟楼应付工程款应为15451337元，已借支15187797元，2017年8月5日的借支1980462元已包含结算中的扣款第五条中的120000元、第六条中的180462元，合计300462元。被告属于重复扣款，现实际下差263540元。被告向恩阳法院提供的支付清单中，已支付15187797元已含结算中的扣款120000和180462，应付工程款15150875元应加上扣款120000元和180462元，应付工程款应为15451337元。 上述事实，有原、被告陈述，营业执照，身份证复印件，施工劳务分包合同，工程量计算书，调解笔录，承诺书，拨付工程款申请，领款单，物业登记，证明，照片，维修费用清单等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告华兴建司与原告盛磊劳务公司签订的劳务分包合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应严格遵照履行。原、被告签订合同后，原告盛磊劳务公司已将施工完毕的案涉工程交付给被告华兴建司，被告华兴建司亦已将工程交付给开发业主，原告盛磊劳务公司完成了合同约定的义务。原告盛磊劳务公司与被告华兴建司结算后，除预留的质保金外也已将工程款支付完毕，但在约定的时间内，被告华兴建司未履行质保金分年按比例返还的义务，在职能部门组织调解确定的时间逾期后亦未按约履行，已构成违约，应当承担继续履行、支付违约金的义务，故，原告要求被告给付下欠劳务费及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。案涉工程系被告华兴建司承建，被告李毅系华兴建司工作人员，案涉项目负责人，其行为是履职行为，产生后果，应由华兴建司承担。就被告华兴建司提出的质量问题，因被告未提出反诉，本案不合并审理，可另行主张权利。就被告华兴建司提出的已经超付36922元的主张，原告核对后，已经确认属于重复扣款，该主张，本院不予支持。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告巴中市华兴建筑有限公司与本判决生效后十日内支付给原告四川盛磊建筑劳务有限公司下欠工程款263540元及利息（以欠款本金263540元为基数，自2020年4月1日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决指定的给付时间止）。 二、驳回原告四川盛磊建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2627元，因简易程序结案减半收取1313.5元，由被告巴中市华兴建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二〇年十一月十七日 书记员  宋 馨