福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终3015号 上诉人（原审被告）：郭斗金，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 上诉人（原审被告）：詹丽兰，女，1976年11月4日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，系郭斗金之妻。 被上诉人（原审原告）：郭解放，男，1951年2月12日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：陈七英，女，1955年10月13日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，系郭解放之妻。 被上诉人的共同委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所执业律师。 上诉人郭斗金、詹丽兰因与被上诉人郭解放、陈七英排除妨碍纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭斗金、詹丽兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭解放、陈七英的全部诉讼请求；案件用受理费均由郭解放、陈七英负担。事实和理由：1.双方于1994年间就道路使用达成协议，该协议可以看出郭斗金、詹丽兰的墙与河边的距离为1.7米。2015年间，郭解放、陈七英未经河道主管机关同意，私自将河床填积成道路。2.双方虽签订调解协议，但郭解放、陈七英未经许可占用河道修路是违法的，该调解协议依法属于无效协议，一审适用法律错误。 郭解放、陈七英辩称，一审认定双方于2014年2月14日签订的《治安调解协议书》更符合客观实际，系双方的真实意思表示，合法有效。郭斗金、詹丽兰上诉主张《治安调解协议书》无效，认为一审适用法律错误的主张不能成立。郭斗金、詹丽兰上诉无理，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决亦正确，应予维持。 郭解放、陈七英向一审法院起诉请求：1、判令郭斗金、詹丽兰立即拆除阻断郭解放、陈七英驾车通行的必经道路上的铁柱，以确保郭解放、陈七英家有一条3米宽的道路通行，并保证不得占用该条道路；2、判令郭斗金、詹丽兰立即停止侵害，停止将生活垃圾污水直接排放在郭解放、陈七英必经道路上，排除妨碍郭解放、陈七英道路通行的一切行为；3、判令郭斗金、詹丽兰承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：郭解放、陈七英与郭斗金、詹丽兰系相邻关系，郭解放、陈七英居住于龙海市辽西32号房屋，郭斗金、詹丽兰居住于龙海市辽西33号房屋，郭斗金、詹丽兰门前道路系郭解放、陈七英出入必经之道。2012年4月至6月间郭斗金、詹丽兰在其家门口搭建铁棚，且将支撑铁棚的铁柱建在郭解放、陈七英必经道路上，阻碍了郭解放、陈七英的车辆通行，引发了双方矛盾；郭解放、陈七英的车辆不能通行，就近停放在郭斗金、詹丽兰家门口附近，又引起郭斗金、詹丽兰的不满而做出损害车辆的行为，加剧了双方的矛盾。2014年2月14日，郭斗金因道路通行问题，与郭解放、陈七英的女儿郭建华发生肢体冲突，漳州市公安局角美派出所出警处置，经调解，双方签订《治安调解协议书》，该协议载明双方达成和解，郭斗金一次性赔偿郭建华手机、鞋子等损失500元等，以及“郭斗金家自行负责将家门口的铁棚靠墙壁的铁柱移至离围墙直径三米处，应在本协议签订之日起一个月内完成整改，确保郭建华家有一条三米宽的路可通行，郭斗金家保证不得占用该条路，否则报相关部门处理”等等。但事后至今，郭斗金未按约定将其家门口的铁柱移至离围墙3米处，确保有一条3米宽的路供郭解放、陈七英家通行。郭解放、陈七英遂提起本案诉讼。郭斗金、詹丽兰门前水泥路面系其自行铺设。2020年5月26日，经现场勘查，该水泥路面通往郭解放、陈七英家的地段有几处明显破损和裂痕，破损和裂痕之处略有湿痕，但不见污水横流和垃圾堆积。郭斗金、詹丽兰在其家门口搭建的铁棚的一根铁柱竖立在郭解放、陈七英出入的必经路上，该铁柱与郭斗金、詹丽兰家围墙最短直线距离约2.15米，与另一侧路基最短直线距离约1.65米。 一审法院认为，依据国家相关法律规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。郭解放、陈七英与郭斗金、詹丽兰相邻而居，郭斗金、詹丽兰门前道路系郭解放、陈七英出入必经之道，郭斗金、詹丽兰理应为郭解放、陈七英在门前道路通行提供方便，但郭斗金、詹丽兰未经相关部门审批，擅自在其家门口搭建铁棚，且将铁棚的铁柱建立在郭解放、陈七英必经道路上，致使郭解放、陈七英的车辆无法通行，引发了双方矛盾，郭斗金、詹丽兰负有过错责任。双方曾因道路通行问题发生纠纷，经漳州市公安局角美派出所调解，双方达成调解协议，现郭解放、陈七英请求郭斗金、詹丽兰将其建在郭解放、陈七英必经道路上的铁棚的铁柱移除，确保郭解放、陈七英有3米宽的路可通行，并不得占用该道路，于法有据，公平合理，应予支持；双方通行的道路应当保持清洁、卫生，任何一方都不得将生活垃圾、污水直接排放在通行的路上，郭解放、陈七英虽无证据证明郭斗金、詹丽兰长期将生活垃圾、污水直接排放在郭解放、陈七英必经道路上，但将生活垃圾、污水直接排放在道路上的偶尔行为也应当禁止。郭斗金、詹丽兰辩称，根据双方于1994年10月7日签订的《协议书》，郭斗金、詹丽兰房屋墙面到河边的距离仅1.7米，铁柱搭建在距离被告房屋墙面1.7米外属于郭斗金、詹丽兰合理的使用范围，并未违反双方达成的合意。但1994年车辆尚未普及，道路尚未拓宽，1994年10月7日的协议符合当时的客观条件和实际需要，而如今车辆普及，相邻的通行道路已拓宽至3.80米，2014年2月14日签订的《治安调解协议书》更符合客观实际，更符合双方的真实意思表示；郭斗金、詹丽兰辩称其门前路面被郭解放、陈七英的车辆压破以致于排污管道受损污水泄漏，依据不足，不予采信；但郭解放、陈七英虽未长期将私家车停放在郭斗金、詹丽兰家门口，但偶尔行为也应当与对方沟通，取得对方的理解。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一项第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告郭斗金、詹丽兰应于本判决生效之日起三十日内将其建立在原告郭解放、陈七英必经道路上的铁柱移除，确保该道路有3米宽的路面可供通行；二、原告郭解放、陈七英与被告郭斗金、詹丽兰双方均不得在被告郭斗金、詹丽兰门前及附近的通行道路上停放车辆、丢弃垃圾、排放污水，及实施其他占用该道路的行为；三、驳回原告郭解放、陈七英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭解放、陈七英负担25元、被告郭斗金、詹丽兰负担75元。 双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，郭解放、陈七英围绕郭斗金、詹丽兰的上诉请求，举证二张现场照片，欲证明郭斗金、詹丽兰擅自将铁柱建立在郭解放、陈七英的必经之路，阻断驾车通行及堆放杂物、停放摩托车等妨碍通行的事实。郭斗金、詹丽兰对该照片的真实性无异议，认为没有阻碍郭解放、陈七英的通行。本院分析认证如下：郭解放、陈七英对该证据的真实性无异议，可以确认。该证据可以证实郭斗金、詹丽兰搭建铁棚的一根铁柱竖立在郭解放、陈七英的通行道上。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。从查明的事实及本院现场勘查可以证实，因郭斗金、詹丽兰搭建铁棚的一根铁柱竖立在郭解放、陈七英的通行道上，双方曾发生纠纷，经公安机关调解，双方达成《治安调解协议书》，但郭斗金、詹丽兰未依《治安调解协议书》约定的内容，导致郭解放、陈七英提起本案诉讼。郭解放、陈七英诉求郭斗金、詹丽兰将其建在郭解放、陈七英必经道路上的铁棚的铁柱移除，确保郭解放、陈七英有3米宽的路可通行，并不得占用该道路等主张有事实和法律依据，可以支持。关于郭解放、陈七英是否私自将河床填积成道路，该行为是否违法，应由相关职能部门作出认定，不属本案审理范围，并不影响本案的处理结果。郭斗金、詹丽兰上诉主张双方于1994年间就道路使用达成协议没有事实依据。据此，郭斗金、詹丽兰以郭解放、陈七英违法填河；双方达成《治安调解协议书》无效；一审适用法律错误等主张均不能成立，均不予支持。 综上所述，郭斗金、詹丽兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由郭斗金、詹丽兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈育生 审 判 员 叶小铭 审 判 员 林 健 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 徐明水 书 记 员 林延龄