河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5547号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢鹏图，男，1978年1月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王征，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨叶，河北匡合律师事务所律师 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人邢鹏图财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安公司上诉请求：1、撤销保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）冀0691民初134号民事判决，查明事实依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人204050元有误。事故发生后，车方的行为导致上诉人未能勘验到事故第一现场，对于事故性质、原因及损失程度均无法确定，上诉人不应承担责任。本案系双方机动车事故，对案涉车辆合理合法的损失应首先由另一方机动车在交强险无责范围内赔偿，上诉人无义务代其承担赔偿责任，被上诉人在本案中未主张另一方车辆赔偿责任，在确定上诉人保险责任范围时对该部分赔偿应予以扣除，一审法院未予确定。2、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失190150元属认定事实和证据错误，判决无事实和法律依据。车辆撞道路护栏的交通事故仅导致该车辆右前角轻微损失，一审判决认定与事实不符；一审判决依据河北万宇通保险公估有限公司出具的公估报告没有事实法律依据，公估金额过高，偏离实际，不应作为认定本案事实的证据使用，该公估报告明显依据不足，也不排除报告中评估的损失含有事故前车辆自有的损失，被上诉人应提交车辆维修发票、对公转账凭证、维修清单及购进配件的相关证据材料证明实际损失，一审法院对车辆维修更换的旧件要求收回未予置评，公估报告根本不能证明事故车辆因本案事故直接导致的损失数额。3、一审法院认定施救费无依据，施救费用计算标准过高，且应核实被上诉人费用的对公转账凭证。4、一审法院判决上诉人承担公估费及案件受理费有误，公估报告不具有真实性、合法性，发生的公估费自然不具有合法性，不能作为赔偿范围，不应由上诉人承担，公估费、案件受理费非因事故直接导致，不应属于上诉人保险理赔范围。 邢鹏图答辩称，涉案交通事故已由交管部门依法作出交通事故认定书，认定上诉人负全责，上诉人应依法承担保险责任；涉案评估报告合法有效，应予采纳；施救费、公估费、案件受理费应由上诉人承担，公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，均应由上诉人承担；上诉人要求收回维修车辆旧件，无事实与法律依据，公估报告在确定损失金额时，已扣除残值金额，本案交通事故发生在2019年8月，不适用2020年3月27日发布的《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定。 邢鹏图向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令平安公司赔付邢鹏图机动车损失203450元，施救费600元，共计204050元。2、本案诉讼费用和公估费用由平安公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月28日19时20分左右，邢鹏图驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿保衡路由南向北行驶至全昆路口南侧约400米处时，与前方同向行驶黄红坡驾驶的三轮农用车追尾相撞，造成双方车辆及三轮农用车所载西瓜损坏，邢鹏图、黄红坡及三轮农用车乘车人翟春改受伤的交通事故。后本院依法委托河北万宇通保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估，车辆估损金额为190150元。公估费13300元，由邢鹏图预交。另查明，2019年8月9日，邢鹏图为其所有的车牌号为冀Ｆ×××××车辆在平安公司处投保了机动车损失险（保险金额为251531.6元），保险期间自2019年8月16日至2020年8月15日止。 一审本院认为，邢鹏图与平安公司之间成立保险合同关系，驾驶员邢鹏图具有合法的驾驶资质，平安公司应当承担保险责任。邢鹏图车辆损失190150元，未超过双方在车辆损失险中约定的赔偿限额，且事故发生的保险期内，依法应由平安公司在车辆损失险限额内予以赔偿。邢鹏图预交的公估费13300元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安公司承担。施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，故平安公司应依法承担诉讼费用。综上所述，邢鹏图损失为车辆损失费用190150元、公估费13300元、施救费600元，共计204050元，应由平安公司赔偿。判决：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿邢鹏图车辆损失费用190150元、公估费13300元、施救费600元，共计204050元。案件受理费4142元，减半收取2071元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据保定市清苑区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》，邢鹏图负事故的全部责任，事故另一方车辆驾驶人黄红坡、乘车人翟春改无责任。被上诉人邢鹏图车辆损失未超出平安公司保险责任限额，上诉人主张案涉车辆合理合法的损失应首先由另一方机动车在交强险无责范围内赔偿，一审判决上诉人赔偿被上诉人204050元有误的观点，缺乏事实法律依据，不予支持；一审法院依法委托河北万宇通保险公估公司作出的公估报告,不存在程序和实体方面的瑕疵，公估结论客观公正，应当作为认定案涉车辆损失的依据，一审法院对公估结论予以确认并判定上诉人赔偿被上诉人车辆损失190150元，事实清楚，证据充分，并无不当，上诉人关于公估金额过高，不排除公估损失中含有事故前的自有损坏，公估报告不能作为本案事故车辆实际维修或损失金额依据的主张，未能提供相关证据证实，缺乏事实法律依据，不予支持；公估报告确定的损失金额中已扣除残值金额，对上诉人要求收回旧件的要求未予置评的主张，不予采纳；施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且施救费600元有正式发票佐证，该数额符合河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，上诉人关于一审法院认定施救费计算标准过高的主张，不予支持；公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担，诉讼费用是人民法院收取的合理的费用，交纳诉讼费亦是诉讼当事人的法定义务，根据被上诉人诉讼请求及《诉讼费交纳办法》规定，一审法院判定本案受理费由上诉人承担，并无不当，上诉人关于一审法院判定上诉人承担公估费及案件受理费有误的主张，不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4360.75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜