辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4643号原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区人民路**中银大厦**部分。法定代表人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：李维宜，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：邵作才，男，1951年8月29日生，汉族，住辽宁省庄河市迎宾街二段109号2。被告：张仁芬，女，1953年6月20日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：邵方旭，男，1972年2月4日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：王秋英，女，1968年7月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：葛衍斌，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告邵作才、张仁芬、邵方旭、王秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李维宜，被告邵方旭、王秋英及其委托诉讼代理人葛衍斌到庭参加了诉讼，被告邵作才、张仁芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告共同偿还原告借款本金2060000元（截至2020年6月4日逾期利息、罚息、复息合计173691.23元），暂合计人民币2233691.23元；2、请求判令四被告自2020年6月5日起至还清欠款之日，按照《个人授信协议》约定的利率，给付原告逾期利息、罚息和复利；3、请求依法判令原告对被告邵作才、被告张仁芬名下共同共有的位于庄河市【产权证号为：庄房权证庄私字**】，被告张仁芬名下位于庄河市【产权证号为：庄房房权证庄私字第**】位于庄河市【产权证号为：庄国用（2007）第0250号】房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；当庭放弃被告其他房产优先受偿权；4、请求依法判令四被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。目前仅产生案件受理费、保全费。被告邵方旭、王秋英共同辩称，不同意原告的诉讼请求。王秋英不是本案借款债务人，借款债务人为邵作才，从原告提交的证据清单显示的内容可以确认由本案被告邵作才向原告借款210万元，用于其经营海参圈。另被告张仁芬用自己的房屋抵押，对210万元债务承担担保责任。原告方案涉证据没有证据证明被告王秋英是案涉债务的借款人，也无据证明案涉债务由其他被告用于王秋英的家庭生活，原告以王秋英作为邵方旭的妻子将本案债务以夫妻共同债务请求，不符合最高人民法院审理夫妻债务解释第三条规定，其对王秋英的诉讼请求，依法应予驳回。被告邵方旭辩称，不同意原告的诉讼请求。当初借款时我不知合同有共同还款，我就签字，当时贷款用于他们使用，我没用到其贷款的一分钱。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2014年1月20日，被告邵作才向原告申请贷款，申请额度为210万元，期限为84个月，贷款用途为企业经营，被告邵方旭在共同债务人处签字，被告张仁芬在借款申请人配偶处签字，被告王秋英在共同债务人配偶处签字；2014年2月19日，原告作为授信人（甲方）与被告作为授信申请人（乙方）签订《个人贷款周转易协议书》、《个人授信及担保协议》，约定原告向被告邵作才提供总额为210万元的可循环授信额度，授信期间为84个月，授信期间从2014年2月26日至2021年2月26日，借款年利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，确定为年利率5.655%，为固定年利率；逾期罚息及复利利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息;还款方式为按月付息，到期还本，借款发放当日为起息日。同日，被告邵作才作为共同债务人与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺对案涉借款承担共同还款义务。二、抵押情况2014年2月26日，原告与被告邵作才签订了《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额抵押合同》，约定了被告邵作才、被告张仁芬共同共有的坐落于庄河市【产权证号为：庄房权房权证庄私字**】告张仁芬名下位于庄河市【产权证号为：庄房权证房权证庄私字第**】庄河市【产权证号为：庄国用（2007）第号】房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金金额纸盒，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”2014年4月21日，上述抵押物办理了抵押登记，并取得了他项权证，庄河市登记的债权数额为50万元，庄河市登记的债权数额为160万元。三、履行情况原告依约向被告提供了210万元的可循环授信额度，被告未能依约还款，截至2020年6月4日，被告邵作才尚欠原告本金2060000元，逾期利息44674.16元、罚息125715.36元、复息3301.71元。自2020年6月5日至开庭日无还款。综上所述，被告邵作才作为借款人，被告邵方旭作为共同债务人，未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告邵作才、邵方旭共同偿还剩余全部借款及借款产生的相关费用，故对原告要求被告邵作才、邵方旭共同偿还借款及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告张仁芬承担共同偿还责任的诉讼请求，被告张仁芬仅是在“借款申请人配偶签字栏”内签字，而非在“借款申请人签字栏”内签字。不能解释为共同举债的意思表示，原告也没有通过要约和承诺的方式与张仁芬订立借款合同。本案不符合夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，不存在夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务的事实，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的情形。故对原告要求张仁芬承担共同还款责任的诉请，本院不予支持；关于原告要求确认抵押财产优先受偿权的诉讼请求，双方达成了抵押意思表示并办理了登记，符合抵押程序及法律规定，对原告此项诉请，本院亦予以确认。关于被告邵方旭提出的不知其为共同债务人，未使用案涉借款的抗辩，被告邵方旭作为共同债务人在申请表中签字，且单独签署了共同还款承诺书，应对案涉借款承担共同偿还责任，被告邵方旭的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳；关于被告王秋英提出的不应对案涉借款承担偿还责任的抗辩，如上所述，被告王秋英只是在共同债务人配偶处签字，并非在共同债务人处签字，本案不符合夫妻共同债务的构成要件，对原告此项诉请，本院不予支持。被告邵作才、张仁芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵作才、邵方旭共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金2060000元及截至2020年6月4日的利息44674.16元、罚息125715.36元、复息3301.71元；二、被告邵作才、邵方旭自2020年6月5日起至款项付清之日止共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行借款产生的罚息、复利，罚息以本金2060000元为基数，复利以利息44674.16元为基数，均按年利率5.655%上浮50%计算；上列一至二项被告邵作才、邵方旭应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告招商银行股份有限公司大连分行对被告邵作才、被告张仁芬共同所有的坐落于庄河市万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内享有抵押权，有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款享有权优先受偿；四、原告招商银行股份有限公司大连分行对被告张仁芬所有的坐落于庄河市万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内享有抵押权，有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款享有权优先受偿；五、原告招商银行股份有限公司大连分行对登记在庄他项（2014）第158号他项权证下的庄河市国有土地使用权享有抵押权，对上述抵押土地折价、变卖或拍卖的价款享有权优先受偿。六、驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费29670元（含案件受理费24670元，保全费5000元），由被告邵作才、邵方旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  赵会斌人民陪审员  刘月华二〇二〇年十一月三日书 记 员  郝 琪