陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1812号 上诉人（原审原告）：周楠，女，汉族，1981年7月7日生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：彭明彪，陕西学进律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绿地集团咸阳置业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李蓟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华，陕西锦路律师事务所律师。 上诉人周楠因与被上诉人绿地集团咸阳置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月10日立案后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周楠上诉请求：一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初1452号民事判决，并改判为：1.解除上诉人与被上诉人签订的《定购协议》；2.判令被上诉人退还上诉人定金2万元及首付款568033元并赔偿上诉人资金占用期间的利息损失（以588033元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从2019年11月15日算至实际退还之日，现暂计算至立案之日，计3361.59元）；3.赔偿上诉人为处理此事而支付的律师费7500元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉依据的主要事实和理由为：1.一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《定购协议》属于预约合同性质，因被上诉人原因致使双方不能签订商品房买卖合同，上诉人依法可以解除《定购协议》并有权要求被上诉人退还定金、首付款及赔偿损失；2.被上诉人在商品房开发规划范围内对房屋所在位置的地铁线路、小区配套设施等作出的明确具体的宣传，应当视为要约的内容，对房屋价格的确定及上诉人购房意愿有重大影响，现被上诉人出卖的房屋与之前宣传的内容严重不符，导致双方无法就签订正式的商品房买卖合同达成一致意见，被上诉人存有违约的事实；3.本案双方当事人均同意解除《定购协议》，在此情况下，一审法院未予支持上诉人的诉求明显不当。 绿地公司辩称，双方形成商品房预售合同法律关系，被上诉人的宣传资料为要约邀请，且双方在《定购协议》中没有关于地铁线路等配套设施的约定，所以上诉人不能以此为由解除双方签订的《定购协议》。上诉人未按约定按时、足额支付首付款且上诉人没有向按揭贷款银行提供齐全按揭贷款资料导致退件，构成违约，根据协议约定，定金不退，且被上诉人不承担上诉人的资金利息损失和律师费损失。 周楠向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告2019年11月12日签订的《定购协议》；2.判令被告退还原告定金2万元及首付房款568033元，并赔偿原告资金占用期间的利息损失（利息损失以588033元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月15日算至实际退还之日，现暂计算至立案之日，计3361.59元）;3.判令被告赔偿原告为处理此事而支付的律师费7500元；4.本案诉讼费用由被告承担。以上共计598894.59元。 一审法院认定事实：2019年11月12日，原、被告签订《定购协议》，约定原告购买被告绿地新都会A块地5栋1单元10501号房屋一套，建筑面积158.34平方米，单价9208.24每平方米，总价为1458044元，定金为20000元，首付款592761元于2019年11月15日支付。当日原告向被告交纳定金20000元。2019年11月18日，原告向被告支付房屋首付款568033元。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，其提供证据不足以证明事实主张的，应承担不利的后果。本案原告以被告所售楼盘与宣传资料描述情况不符为由主张解除合同，原告举证被告宣传资料中有关地铁线路的描述，并非被告对房屋及相关设施的说明或允诺，故不应视为被告违约。原告虽向被告发出律师函要求解除合同，但其提交证据不能证明合同履行中具有约定解除或法定解除的情形，故对原告主张不予支持。一审遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告周楠的诉讼请求。案件受理费9788元，减半收取4894元，由原告周楠负担。 本院二审期间，上诉人周楠提交绿地公司《解除函》一份，欲证明关于《定购协议》的解除双方已经达成一致意见；被上诉人绿地公司对该份证据真实性无异议。被上诉人绿地公司提交宣传照片三张，欲证明绿地公司在广告中明确告知17、18号地铁在规划中，广告内容为要约邀请，双方权利义务以最终签署的商品房买卖合同内容为准；上诉人质证称，真实性不予认可，该三张照片显示的内容均为被上诉人在二审过程中单方面制作，对上诉人并无约束力；经审查，上诉人与被上诉人二审提交的新证据，来源合法，与待证事实相关联，故真实性予以采信。 一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是《定购协议》解除过错在谁，被上诉人是否应该返还定金并向上诉人承担利息损失和律师费？ 案涉《定购协议》本质上是一份合同，其签订之目的，在于随后签订正式的《商品房买卖合同》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人绿地公司主张，《定购协议》符合商品房买卖合同的基本要件，双方已形成商品房预售合同法律关系。经审查，该《定购协议》并未对房屋交付使用条件、交付日期、办理产权登记有关事宜、面积差异的处理方式、解决争议的方法、违约责任等重要事项作出约定，不能等同于正式的商品房买卖合同，因此，被上诉人本节辩称理由不能成立。上诉人向被上诉人交付了定金及首付款，被上诉人向上诉人开具了相应的收款收据，应当视为双方处于正式签订商品房买卖合同的磋商阶段。后上诉人发现被上诉人关于项目周边配套设施之宣传与实际情况不符，自己签订正式商品房买卖合同之目的无法实现，遂聘请律师向被上诉人发去律师函，请求解除《定购协议》，并由被上诉人退还已付定金及首付款，被上诉人亦去函主张解除《定购协议》。被上诉人对项目周边配套交通设施大肆宣传，虽然其广告内容为要约邀请，但广告宣传中能够影响购房人意思表示的事项，文字表述模糊，字体较小，不能充分达到提示购房人注意的义务，因此，其对双方未能签订正式的商品房买卖合同具有一定的过错；房屋买卖属重大事项，上诉人事先未经核实，未就项目周边配套设施等合同条款与被上诉人进行磋商，未尽到审慎注意义务，即仓促签订《定购协议》，其对双方最终未能签订正式的商品房买卖合同亦具有一定的过错。现双方均同意解除《定购协议》，则应由被上诉人返还上诉人已付定金及首付款，双方其余损失各自承担。 综上所述，周楠的上诉请求部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初1452号民事判决。 二、限绿地集团咸阳置业有限公司于本判决生效后五日内返还周楠定金20000元、首付房款568033元。 三、驳回周楠其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9788元，减半收取4894元，由周楠负担2447元，绿地集团咸阳置业有限公司负担2447元。二审案件受理费9788元，由周楠负担4894元，绿地集团咸阳置业有限公司负担4894元。 本判决为终审判决。 审 判 长  樊  国  强 审 判 员  张  作  儒 审 判 员  王  丽  丽 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  沈伟 书记员 魏卿