文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2896号上诉人（原审被告）：南京豪拓国际贸易有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**嘉业国际城****。法定代表人：臧一鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂志国，该公司员工。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏墨洋国际贸易有限公司，住所地句，住所地句容市后白镇张庙茶场南侧v>法定代表人：徐勤贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。上诉人南京豪拓国际贸易有限公司（以下简称南京豪拓公司）因与被上诉人江苏墨洋国际贸易有限公司（以下简称江苏墨洋公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。南京豪拓公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院查明事实不清。上诉人与被上诉人签订的经销合同书约定合同期限为一年，即自2017年12月1日至2018年11月30日。但在合同期限内，被上诉人一直拒绝向上诉人出具经销授权书，其间，上诉人曾多次向被上诉人催要，但被上诉人至今一直未出具。依据酒类行业的交易习惯，被上诉人向上诉人交付货物的同时应当将经销委托书交付给上诉人，交付经销委托书是被上诉人交付货物的附随合同义务，因被上诉人没有交付经销委托书导致上诉人不能向商场进行酒的销售，导致上诉人的合同目的不能实现，上诉人可以向被上诉人拒绝支付货款。被上诉人故意不出具经销授权书的恶意行为，直接导致双方合同无法正常履行，已构成事实违约，其违约后果包括：上诉人无法向商场及超市持续供货，并因躲避订单未送货被商场和超市罚款，被罚款金额为152191.19元；上诉人目前尚有价值334570.50元的货物积压在仓库，无法销售；上诉人目前尚有价值26.2万元的定制包装材料放置在仓库，因被上诉人拒绝发货面临报废。一审法院没有查明上述事实并作出处理，导致判决严重不公。2.被上诉人于2018年12月27日明确拒绝向上诉人交付经销委托书，被上诉人已经违反合同的约定，被上诉人不应当要求上诉人自2018年12月27日起承担欠付货款的违约金。为减少被上诉人的利息损失，上诉人以极大诚意在一审审理过程中将所欠货款全部支付给被上诉人，一审法院所判决的违约金数额明显过高，依法应当予以调整。请求二审法院判如所请。江苏墨洋公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人结欠被上诉人货款是事实，被上诉人曾于2019年向上诉人发出律师函要求其尽快给付货款，已经给上诉人付款的宽限期限，上诉人是在被上诉人提起诉讼后在一审开庭前才将剩余货款给付被上诉人的。因为上诉人拖欠货款，已构成违约，应当承担违约责任，被上诉人所主张的违约金的计算标准是按照合同约定的日万分之三，符合法律规定。上诉人在一审开庭前将剩余货款全部支付给被上诉人，证明其是明知自己拖欠货款是存在违约的，其上诉理由与事实不符。请求二审法院依法维持一审判决。江苏墨洋公司向一审法院起诉请求：1.判令南京豪拓公司给付价款464226元及违约金178192.1元（违约金已计算至2020年4月30日，2020年4月30日之后的违约金以464226元为基数，按日0.03%计算到给付之日止）；2.案件诉讼费、保全费由南京豪拓公司承担。审理中，江苏墨洋公司变更诉讼请求为：判令南京豪拓公司给付江苏墨洋公司货款3万元及违约金281335.7元（违约金已经计算至2020年6月10日，2020年6月10日之后的违约金以3万元为基数按日0.03%计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：江苏墨洋公司与南京豪拓公司系常年业务合作关系。2018年1月2日，江苏墨洋公司（甲方）与南京豪拓公司（乙方）签订《经销合同书》，合同有效期自2017年12月1日起至2018年11月30日止，合同约定由甲方授权乙方成为沃尔玛渠道内“卡斯特”帝亚干红葡萄酒总代理经销商。合同约定了双方的权利和义务，约定了产品价格、订货和收货、结算和付款方式等，其中双方约定采用货到付款的结算方式，即乙方收货之日起3月内必须付清全部货款，还约定乙方收到甲方货物后，须按时支付货款，若延误付款，每天按实际缺付金额的0.03%向甲方交纳罚金。若因不可抗力原因导致的乙方延误付款，双方应另行协商解决。合同附件载明卡斯特帝亚干红（光瓶）乙方结算价为每瓶27.5元，规格为1*6*750ml，最低终端供应价为188元。同日，双方还签订《补充协议》一份，约定了卡斯特赛拉尔干红（纸盒）供应价为每瓶39元，最低终端供应价为188元；卡斯特赛拉尔美乐干红（纸盒）供应价为每瓶48元，最低终端供应价为268元。约定双方于2018年1月2日签订的《经销合同书》关于付款方式、账期以及违约金等约定同样适合上述两款产品（包括前期未清货款以及以后新增订单）。2017年12月起，江苏墨洋公司根据南京豪拓公司的订货单发货，南京豪拓公司收货时间分别为：2017年12月5日卡斯特赛拉尔干红1000箱，计23.4万元；2017年12月20日卡斯特帝亚干红5000箱，计82.5万元；2017年12月26日卡斯特赛拉尔美乐干红500箱，计14.4万元；2018年3月7日卡斯特赛拉尔美乐干红500箱，计14.4万元；2018年9月21日卡斯特赛拉尔美乐干红500箱，计14.4万元，以上合计149.1万元。2017年8月18日，经双方确认，南京豪拓公司确认此前共欠江苏墨洋公司货款729226元未付。截止2017年10月31日，南京豪拓公司欠付江苏墨洋公司货款573226元。豪拓公司于2018年2月6日付款30万元、7月19日付款50万元、8月31日付款20万元；2019年1月15日付款30万元、10月9日付款20万元、10月28日付款10万元；2020年6月10日付款434226元。上述合计，共付款2034226元。后双方因货款给付产生分歧，2020年5月18日江苏墨洋公司向法院起诉。另查明，卡斯特帝亚干红（光瓶）合同约定结算价为每瓶27.5元（规格为1*6*750ml），江苏墨洋公司于2018年1月29日开具增值税发票价格为每瓶26.5元。一审法院认为，江苏墨洋公司与南京豪拓公司签订经销合同以及补充协议合法有效，双方应当按照合同约定履行。针对江苏墨洋公司诉请的欠款数额，江苏墨洋公司主张在诉讼后，南京豪拓公司于2020年6月10日给付434226元，南京豪拓公司仍欠江苏墨洋公司货款3万元，南京豪拓公司则认为已经付清。双方争议的3万元在于5000箱卡斯特帝亚干红的总价上，江苏墨洋公司以合同约定结算价每瓶27.5元计算，则目前尚欠3万元，南京豪拓公司以双方开票价格每瓶26.5元计算，则已经付清价款。该院认为，江苏墨洋公司就该款红酒向南京豪拓公司开具的增值税发票，单价为每瓶26.5元，表明双方对合同价格进行变更，江苏墨洋公司事后也并未向南京豪拓公司表明该单价错误应当纠正。因此，应当认为双方对该单价进行了变更。故自2017年12月至2018年9月，双方实际交易总货款为146.1万元，加上2017年10月31日前尾欠573226元，总计欠款2034226元，南京豪拓公司已经于2020年6月10日已经全部付清。关于南京豪拓公司是否违约的问题，双方在合同中已经明确约定了货到付款，南京豪拓公司应当在收货之日起3个月内付清全部货款，南京豪拓公司并未按约定付款，双方因此产生纠纷，江苏墨洋公司在催告后南京豪拓公司仍未给付，直至江苏墨洋公司诉讼后才付清，因此，南京豪拓公司的违约行为是明确的。南京豪拓公司长期占用江苏墨洋公司货款未付，势必会给江苏墨洋公司造成经济损失，江苏墨洋公司主张的违约金为每日0.03%，也未超过法律规定，该院予以支持。经该院核算，自2017年12月5日南京豪拓公司第一次收货后三个月即2018年3月5日起，至2020年6月10日止，根据南京豪拓公司每次付款后欠款数额，违约金按日0.03%计算为258759.66元。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、南京豪拓公司于判决生效之日起十日内给付江苏墨洋公司违约金258759.66元；二、驳回江苏墨洋公司的其他诉讼请求。案件受理费10224元，减半收取5112元，财产保全费4020元，合计9132元，由南京豪拓公司负担。本院二审期间，南京豪拓公司提交了该公司与江苏墨洋公司的经办人员之间微信聊天记录截图二份，以证明南京豪拓公司于2018年12月21日至12月26日期间向江苏墨洋公司提出要求其出具经销委托书的申请，江苏墨洋公司于2018年12月27日回复明确拒绝交付经销委托书给南京豪拓公司，致使双方之间的买卖合同目的不能实现，南京豪拓公司无法向商场进行酒类销售形成损失。但经本院审核，南京豪拓公司在一审审理过程中已提交了上述证据并进行了质证，该证据不属于新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，南京豪拓公司与江苏墨洋公司签订的经销合同及补充协议，系双方真实意思表示，合同合法有效。江苏墨洋公司已按合同约定履行了交货义务，南京豪拓公司即应按照合同约定及时履行付款义务。针对南京豪拓公司提出因江苏墨洋公司未向其提供经销委托书导致无法向商场进行酒类销售、合同目的不能实现的主张。经查，双方在合同中约定自2017年12月1日起至2018年11月30日由江苏墨洋公司授权南京豪拓公司成为沃尔玛渠道内“卡斯特”帝亚干红葡萄酒总代理经销商。江苏墨洋公司自2017年12月起即按照南京豪拓公司的订货单发货，截至2018年9月21日最后一次供货，在此期间，南京豪拓公司于2018年2月6日、7月19日、8月31日分三次共付款100万元。双方曾于2017年8月18日、10月31日就往来账目进行对账确认。此后，南京豪拓公司陆续支付了部分货款，直至一审审理过程中，南京豪拓公司仍向江苏墨洋公司支付了部分欠款。案涉合同双方已经实际履行，双方仅就付款问题产生争议从而导致本案诉讼，并不存在南京豪拓公司所称江苏墨洋公司未提供经销授权、合同目的不能实现等情形。且根据南京豪拓公司所提交的该公司与江苏墨洋公司的经办人员之间微信聊天记录截图所载内容，南京豪拓公司的经办人员于2018年12月21日通过微信提出的是要求江苏墨洋公司给其出具一个新的经销授权证书，授权时间为自2018年1月1日起。案涉经销合同所约定的合同有效期是2017年12月1日起至2018年11月30日，江苏墨洋公司授权南京豪拓公司作为其代理经销商的截止时间是2018年11月30日。南京豪拓公司在上述经销授权时间到期后，其于2018年12月21日以微信方式向江苏墨洋公司经办人员提出要求其出具新的经销委托书，与本案无关。故该份证据与本案待证事实并没有关联，亦不能达到南京豪拓公司的证明目的，不能作为认定本案事实的证据。因此，对南京豪拓公司的上述主张，本院不予支持。针对南京豪拓公司提出其不应承担违约责任及请求对合同约定的违约金予以减少的主张。根据我国合同法第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，江苏墨洋公司与南京豪拓公司在合同中约定逾期付款应支付罚金，双方当事人的真实意思是把“罚金”作为违约责任的一种承担方式，按照这种方式对违约行为造成的损失进行弥补。因此，双方当事人之间关于逾期付款支付罚金的约定，本质上是双方之间关于违约金的约定。南京豪拓公司未按照合同约定的付款期限履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。南京豪拓公司虽然在一审审理过程中向江苏墨洋公司支付了合同所欠余款，但并不能就此免除其在履行合同过程中因逾期付款应承担的违约责任。从江苏墨洋公司未收到合同货款的损失来看，应为南京豪拓公司占用该部分款项所产生的法定孳息。江苏墨洋公司主张以合同约定的逾期付款金额按照日万分之三计算违约金，该逾期付款违约金计算标准计算所得数额并没有过分高于江苏墨洋公司造成的损失。一审法院判令南京豪拓公司给付江苏墨洋公司违约金258759.66元，并无不当。综上所述，南京豪拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10224元，由南京豪拓国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫芳审判员  丁奕帆审判员  季 晖二〇二〇年十一月二日书记员  梅诗媛