辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽09民终1225号 上诉人（原审被告）：赵鸿飞，女，1979年1月27日出生，汉族，现住阜新市海州区。 委托诉讼代理人：徐斌，辽宁海泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛知非，男，2004年4月7日出生，汉族，现住阜新市细河区。 法定代理人：鄂丽丽，女，1977年12月8日出生，汉族，现住阜新市海州区。 委托诉讼代理人：刘明启，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。 上诉人赵鸿飞因与被上诉人葛知非健康权纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2020）辽0902民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人赵鸿飞上诉请求：1.请求人民法院依法撤销阜新市海州区人民法院（2020)辽0902民初265号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，原审法院在案件审理过程中被上诉人并未出具相关证据证明其伤情为上诉人所为，根据民诉法的相关规定，被侵害人应提供与其伤情具有关联性的证据，如被上诉人在补习班时就已产生伤害，且还是左外踝骨折，从客观事实上被上诉人无法坚持将近2个小时的时间，该时间段内被上诉人亦无法证明其没有另受伤害，故上诉人认为原审法院在认定事实不清、证据不足的情况做出判决侵害了上诉人的合法权益。其次，原审认定的补课费过高，无事实及法律依据。被上诉人受伤后，上诉人不仅为其垫付了大部分的医药费，而且全程为被上诉人安排老师补课，原审中已提供证据证明，被上诉人从上诉人这里补课后在花费大量时间另行补课明显与事实不符，更不符合客观规律，被上诉人只有在全天不眠不休的情况下才能如此长时间的进行补课。最后，原审判决认定的交通费证据不足，因为被上诉人在原审过程中未提供其车辆的性质以及燃油排放量等依据，无法断定其每公里耗油量多少，更无法核实其要求的2000元油费的真实性。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足，故上诉人请求二审法院在查明事实的基础上做出公正裁判。 被上诉人葛知非的辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审中被上诉人向原审法院提供了充分的证据证明被上诉人的伤害系上诉人造成，以及治疗的过程、收据、交通费、医药费等，课后补习都是真实有效的。原审在举证阶段上诉人进行了质证，原审法院予以认定。事实发生的真实情况时被上诉人当时正在读初中，因受伤无法参加体育加试，中考也没有取得好成绩，给被上诉人造成了很大遗憾。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 葛知非向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2223.04元、交通费3269元、补课费40200元、精神损失费40000元、鉴定费850元、营养费4500元、护理费13500元，合计104542.04元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月19日21时30分左右，在辽宁省阜新市海州区内，赵鸿飞用脚踢葛知非，此事经阜新市公安局海州公安分局出具行政处罚决定书予以认定，并对赵鸿飞处以罚款三百元的行政处罚。2019年4月19日，葛知非到阜新市中医医院做检查，临床诊断为左外踝骨折，处理意见为石膏局部外固定。4月26日复查，记录为骨折发生变位，建议住院治疗。考虑到葛知非临近中考并处于身体成长期，4月26日至6月8日期间，葛知非及其家长多次前往沈阳骨科医院进行检查和治疗，诊断为左外踝骨折，花费医疗费2223.04元。2019年5月8日，阜新诚信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为葛知非的护理期为60天、营养期为90天，共支出鉴定相关费用850元。因葛知非此次骨折受伤不能上学且处在临近中考的关键时期，赵鸿飞安排老师为葛知非补课，但葛知非陈述赵鸿飞安排的补课时长并不能完全弥补在学校正常上课的需要，故自4月21日至6月9日，葛知非另在阜新市上学堂教育安排补课共计134节，每节课300元，共支出补课费40200元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵鸿飞与葛知非系师生关系，阜新市公安局海州公安分局对赵鸿飞用脚踢葛知非一事作出的认定应予以采纳。在公安的询问笔录中，葛知非的同学王**曦和徐梓宁在笔录中说看见赵鸿飞用脚踢葛知非，葛知非的脚在落地时崴了，听到葛知非当时自述脚肿，其他同学对事故发生经过表示不清楚。事故当天出具诊断书的阜新市中医医院骨科医生王立群表示通过DR片不能看出葛知非左脚存在陈旧伤。赵鸿飞接受询问时称2019年4月19日22时30分许，接到葛知非母亲电话被告知葛知非脚受伤，23时赵鸿飞丈夫胡立刚送葛知非去阜新市中医医院接受治疗诊断为左外踝骨折，而事发时间在当天21时30分许，距离去医院诊断的时间在一个半小时左右，此间葛知非称脚部没有再发生伤害事件并打车回家，葛知非提供的证据确实充分，能够证明其左外踝骨折的伤情与赵鸿飞脚踢的侵权行为之间具有因果关系，赵鸿飞辩称葛知非伤情与赵鸿飞无关，无相关证据佐证，对此答辩意见不予支持，对于葛知非因此次受伤造成的合理经济损失，赵鸿飞作为葛知非的老师存在过错，赵鸿飞应对其侵权行为负责。根据葛知非方提供的证据认定葛知非的合理经济损失如下：1、医疗费2223.04元，凭据；2、交通费3025元，其中车票370元、高速公路通行费655元、沈阳来回四次的油费2000元；3、葛知非主张每天150元的护理费标准过高，应按照2019年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为宜，每天144.4元×60天，共计8664元；4、营养费4500元，每天50元×90天；5、鉴定费850元，凭据；6、补课费40200元，因葛知非系临近中考考生且确未到校参与正常课程学习，考虑到实际情况确属必要，对葛知非此项诉请予以支持。以上各项损失共计59462.04元。对于葛知非要求精神损失费40000元的主张，因葛知非伤情未构成伤残等级对此项诉请不予支持。另赵鸿飞答辩时称曾为葛知非垫付过医疗费等费用5762元，因未提交相应证据并要求保留返还相关费用的权利，对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：赵鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿葛知非各项损失计59462.04元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由被告赵鸿飞负担293元，原告葛知非负担218元（原告已交纳850元）。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审认定事实属实。 本院认为，本案的争议焦点为：1.葛知非的左外踝骨折是否是赵鸿飞造成，赵鸿飞应否承担赔偿责任；2.葛知非的补课费是多少，赵鸿飞应否承担；3、葛知非去沈阳的交通费、油费金额是多少，赵鸿飞应否承担。 关于葛知非的左外踝骨折是否是赵鸿飞造成，赵鸿飞应否承担赔偿责任的问题。赵鸿飞上诉称葛知非没有提供充分的证据证明其伤系赵鸿飞造成。赵鸿飞对事发当天葛知非在其经营的家用儿女自习室学习的事实没有异议。根据公安机关对葛知非的同学王**曦和徐梓宁所做的笔录，其二人陈述看见赵鸿飞用脚踢葛知非，葛知非的脚在落地时崴了，听到葛知非当时自述脚肿的事实，及阜新市公安局海州公安分局对赵鸿飞做出的行政处罚决定书，认定赵鸿飞用脚踢葛知非，并对赵鸿飞做出罚款三百元的处罚决定。原判认定葛知非的伤情与赵鸿飞的行为存在因果关系，并判决其应承担赔偿责任正确。赵鸿飞上诉称葛知非系事发后将近2个小时后去就医，在该时间段内葛知非无法证明其没有另受伤害，对该主张因无法律依据，故对其上诉意见不予采信。 关于葛知非的补课费数额是多少，赵鸿飞应否承担的问题。事发当时葛知非系初三年级学生，因左踝骨折造成其无法正常到校参与正常课程学习，葛知非为此支出补课费符合客观事实。原审时葛知非提供了阜新市上学堂教育出具的加盖其单位公章及收款人签名的收款收据证明其支付补课费的数额。赵鸿飞上诉称补课费数额过高，无法律依据。因赵鸿飞未能提供反驳证据予以证明，故对其此项上诉意见亦不予支持。 关于葛知非去沈阳的交通费油费金额多少，赵鸿飞应否承担的问题。因葛知非系左外踝骨折，原审考虑葛知非临近中考并处于身体成长期，且葛知非及其家长提供了前往沈阳骨科进行检查和治疗四次往返高速过路费用，支付汽油费亦是因此次事件发生的合理支出，原审认定汽油费2000元亦符合客观事实及法律规定。对赵鸿飞上诉称原判认定交通费证据不足的意见亦不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1022元，由上诉人赵鸿飞承担。 本判决为终审判决。 审判长  李淑杰 审判员  朱有明 审判员  苑明珠 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 冰