江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5264号上诉人（原审原告）：朱玉，女，汉族，1977年7月17日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡爱莲连锁超市有限公司徐州解放南路店，住所地徐州市解放南路延长段**。负责人：李瑞寒，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐州雅莲连锁超市有限公司大学路店，，住所地徐州市铜山区大学路**大丰壹方城。负责人：李瑞寒，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：无锡爱莲连锁超市有限公司，住所，住所地无锡市北塘区盛岸西路碧霞桥堍2div>法定代表人：李瑞寒，该公司经理。被上诉人共同委托诉讼代理人：余敦亮，江苏容睿律师事务所律师。上诉人朱玉因与被上诉人无锡爱莲连锁超市有限公司徐州解放南路店（以下简称爱莲解放南路店）、徐州雅莲连锁超市有限公司大学路店（以下简称雅莲大学路店）、无锡爱莲连锁超市有限公司（以下简称无锡爱莲公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初215号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱玉的委托诉讼代理人倪磊、被上诉人爱莲解放南路店、雅莲大学路店、无锡爱莲公司的共同委托诉讼代理人余敦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉上诉请求:1、撤销一审判决第三项，依法改判爱莲解放南路店和雅莲大学路店共同作出的解除劳动合同通知违法，并向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金147200元；判令爱莲解放南路店向上诉人支付2017年和2018年合同约定的13薪9200元(4600元×2个月)、2016年至2019年法定节假日加班工资27917元(4600元：21.75×300%×44天)；被上诉人无锡爱莲公司对上述债务承担补充清偿责任。2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、关于被上诉人爱莲解放南路店和雅莲大学路店解除与上诉人朱玉之间的劳动合同是否违法问题，一审法院认定错误，被上诉人解除合同没有规章制度依据，应系违法。首先，被上诉人爱莲解放南路店和雅莲大学路店向上诉人作出违纪处理时，告知上诉人违反的是《纪律管理政策》；而且被上诉人向上诉人出具的书面《违纪处理通知书》上明确载明的处理依据也是《纪律管理政策》。第二，上诉人主张的是违法解除，但被上诉人作为用人单位在进行合法解除的抗辩时，提了各种证据，甚至提出了工会征询函，但作为整个证据链的《违纪处理通知书》和《解除合同通知书》唯独没有提供，这不符合举证程序的常规，被上诉人就是在刻意遮掩。第三，被上诉人以《门店管理层纪律管理政策》“偷梁换柱”，欲以替换《纪律管理政策》作为解除合同的依据，明显歪曲事实，对此上诉人提出异议。因此，关于《违纪处理通知书》的“纪律管理政策”指的是《纪律管理政策》还是《门店管理层纪律管理政策》就是本案审查的焦点问题，但一审法院回避了这个问题，对上诉人的意见不予理睬，明显偏袒被上诉人。第四，纵观整个裁判文书网，通过查询“无锡爱莲连锁超市有限公司”及其下门店发生劳动争议纠纷的法律文书，可以看到，被上诉人一直都是根据《纪律管理政策》作为处分或解除劳动合同依据。被上诉人公司明明持有和使用《纪律管理政策》，但却否认上诉人提供的《纪律管理政策》复印件，意欲达到它偷梁换柱的目的。第五，《劳动合同法》第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”，被上诉人未提供证据证明该《门店管理层纪律政策》是经职工代表大会或者全体职工讨论平等协商确定。因此，《门店管理层纪律政策》不能作为解除与上诉人之间劳动关系的依据。综上，可以肯定的是，被上诉人爱莲解放南路店和雅莲大学路店解除与上诉人劳动合同的规章制度依据就是《纪律管理政策》!上诉人的行为虽然没有侵占财务的意思，但客观上确实不妥，上诉人已经深刻认识到自己的错误，但爱莲解放南路店和雅莲大学路店依据《纪律管理政策》解除与上诉人劳动合同确实没有法律依据。即使双方对“纪律管理政策”有歧义，鉴于双方在劳动用工的不平等的地位，也应作出有利于劳动者的解释，即“纪律管理政策”指的就是《纪律管理政策》!此外，结合上诉人工龄，对公司的贡献度，其违纪行为程度，后果等具体情形，上诉人的行为也不足以达到解除劳动合同的程度。被上诉人爱莲解放南路店和雅莲大学路店解除与上诉人劳动合同缺乏规章制度依据，确系违法！二、关于上诉人入职的时间，一审法院也未查明。上诉人在向一审法院提交2005年-2019年工资流水时，一并提交了上诉人2004年的缴费信息查询明细，该证据可以清晰的看出被上诉人给上诉人参保的时间2004年3月，足以认定双方初始建立劳动关系的时间就是2004年3月。三、关于加班工资。虽然被上诉人提供了不定时工作制的审批手续，但双方劳动合同中不定时工时制条款并没有实际执行，被上诉人对上诉人一直按标准工时制排班安排工作，因此，被上诉人也理应按合同实际履行情况向上诉人支付加班工资。四、关于13薪。双方签订的合同虽然没有约定13薪待遇，但是上诉人提供了数年的银行流水可以证明被上诉人多年来一直向上诉人发放13薪，被上诉人持续发放13薪福利待遇的行为不仅让职工产生了信任依赖，也是用实际行为变更了合同关于薪资待遇的约定。因此，在被上诉人没有明确告知上诉人薪资调整的的情形下，原薪资水平应不予变化！被上诉人应继续向上诉人支付13薪!上诉人特提出上诉，请二审法院依法支持上诉人诉请！被上诉人爱莲解放南路店、雅莲大学路店、无锡爱莲公司共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。朱玉向一审法院起诉请求：1.确认被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店共同作出的解除劳动合同通知违法，判令被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店共同向原告朱玉支付违法解除劳动合同赔偿金147200元（4600元/月×16月×2）；2.判令被告爱莲解放南路店向原告朱玉支付2018年未休年休假工资6345元（4600元/月÷21.75天×10天×3）、2017年和2018年合同约定的13薪9200元（4600元×2月）、2016年至2019年法定节假日加班工资27917元（4600元÷21.75天×44天×3）；3.被告无锡爱莲公司对被告爱莲解放南路店的上述债务承担补充清偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告朱玉自2004年3月起至被告爱莲解放南路店生鲜部工作，后双方签订无固定期限劳动合同。2019年6月，被告爱莲解放南路店开始对员工频繁调岗和裁员，短短4个月内，被告爱莲解放南路店先后对原告朱玉三次调岗，最后将原告朱玉调岗至被告雅莲大学路店的招商部（被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店系关联门店）。原告朱玉无奈只能无条件服从被告爱莲解放南路店的安排，但自始至终，被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店从未对原告朱玉进行招商部门的岗前培训。2019年11月6日，被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店以原告朱玉严重违反用人单位的规章制度为由，通知原告朱玉解除劳动合同。原告朱玉认为被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店解除劳动合同无事实和法律依据，系违法解除，应向原告朱玉支付违法解除劳合同赔偿金。被告爱莲解放南路店以2018年开新店为由不安排原告朱玉休年休假，且至今也未安排原告朱玉补休，应向原告朱玉支付未休年休假的工资。原被告之间的劳动合同明确约定原告朱玉享有13薪，但被告爱莲解放南路店至今拖欠原告朱玉2017年、2018年两年年底双薪未发放。近4年来，原告朱玉法定节假日从未休息，被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店还应向原告朱玉支付加班三倍的加班工资。原告朱玉为维护自己的合法权益，特提起诉讼。一审法院认定事实：2004年8月25日，原告朱玉与被告爱莲解放南路店签订《劳动合同》一份，双方约定，原告朱玉从事生鲜工作。2012年1月10日，原告朱玉在《加班管理流程》文件上签名，该文件载明：加班必须预先获取书面批准后方为有效申请；门店员工加班的，应当填写《S2-HR-PM01-WI002-05-F02异常考勤申请表（门店）》，并将详细人员名单填写在《S2-HR-PM01-WI002-06-F01加班汇总统计表》上，在提交审批前，应先交门店人力资源部审核；其他工时员工的加班申请参照标准工时员工执行。该文件另载明了其他内容。2015年，原告朱玉与被告爱莲解放南路店签订无固定期限劳动合同一份，主要约定：无固定期限自2015年11月1日起至法定终止情形出现时即行终止；从事营运工作；实行不定时工作制；基本工资为2100元/月，餐费为100元/月，总计薪酬为2200元；合同附件包括：一、岗位职责说明书，二、员工手册（含：纪律政策、假期政策、加班政策、亲属聘用政策），三、保密协议，四、员工守则/商业道德承诺书，五、关于工作地点的说明。2017年1月9日，原告朱玉与被告爱莲解放南路店签订《劳动合同-补充协议（标准版）》一份，约定：原告朱玉从事营运工作，工作部门及工作岗位为：生鲜部、蔬果部；公司职级为：主管；实行不定时工作制；薪资总数为：3400元/月（税前）；此次变更的生效时间为2016年8月1日。2009年6月1日，原告朱玉签署《门店管理层纪律政策》，该文件载明：商店管理层将严格不允许做以下事情，违者将作开除处分：……5.1.3.3所有商店管理层必须确保团购办公室不得存放保险箱，且商店所有收入或现金必须全部于当天进入现金办公室系统等等。2017年1月9日，原告朱玉再次在上述《门店管理层纪律政策》上签名、签日期。2019年11月1日，被告雅莲大学路店的租户张明向被告雅莲大学路店出具《投诉》一份，内容为：“卜蜂莲花大学路领导：我是贵店2019.10月刚谈判签约的二楼收银台对面老东街商铺，签好合同后，招商部朱玉让我拿4000现金先放那里，一说是装修押金或是租金，也没说明白，我也没听清楚，当时没提供收据或发票，承诺给收款凭证，目前未收到。按规定于2019.10.31向贵店交了11日免租期间的管理费4800元。请问贵店招商部收取4000元是干什么用的！”。2019年11月4日，被告雅莲大学路店的工作人员对原告朱玉进行谈话，双方发生如下谈话：（问）我们接到租户的投诉，说你收了四千块钱，请你讲一下。（原告朱玉）我收了租户预交的四千块钱压金，由于合同没有生效，我当时交到26现金办了。（问）你什么时候收的租户的钱，钱放哪里了？（原告朱玉）我记不清楚什么时候收的，我收的是租户的汇提钱，寄存在26店现金办了。（问）这个钱你是什么时候从26店现金办拿出来的？（原告朱玉）我是休完年休去26店现金办把钱拿出来的。（问）你把钱拿到130后，找谁到现金办入的账？（原告朱玉）我来到现金办，没有一个人，不会入账，所以我就没把钱交到现金办，一直放在自己手里。（问）钱你现在交了吗？（原告朱玉）钱是我昨天上午交到现金办的……（问）你有无给租户讲清楚交的是什么钱？（原告朱玉）我给他讲了是先交的一半租金，钱是交到我手里的，钱也是我交到26现金办的，租户没有去现金办交钱。（问）你在26招商部相关的钱交费是如何操作的？（原告朱玉）我是有一些新租户先收汇提钱，然后寄存到26现金办。（问）钱未交到现金办在你手里多长时间了？（原告朱玉）钱放我手里多长时间，记不清了……。一审中，上述谈话中提及的26号店现金办及26号店的安保部门各出具《证明》一份，证明自2019年10月1日至2019年11月3日并未发现原告朱玉到现金办暂存4000元现金，也未发现原告朱玉从现金办提取任何现金。庭审中，原告朱玉认可该两份《证明》的真实性。2019年11月4日，被告雅莲大学路店向被告爱莲解放南路店工会发出《工作联系函》一份，内容为：“兹有合同工朱玉，身份证：……，私自收取招商租户合同以外的费用（现金），公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。公司于2019年11月10日与其解除劳动合同。特告知工会，谢谢！”。同日，回复“同意解除劳动合同”。2019年11月5日，被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店共同发布《通报》一份，主要内容为：“2019年11月1日，徐州大学路S130店接到本店招商租户张某投诉，反映S130店前端负责人朱玉（兼本店日常招商工作）违规收取招商租户现金问题。经调查核实，朱玉在与此商户签订合同后，以‘装修押金’‘租金’名义，擅自违规收取招商租户4000元现金，私存长达一个月，直到商户投诉。在公司调查期间，不予配合，且为自己违纪行为做狡辩。公司调查次日，又私下设立名目，将违纪收取的现金4000元交给门店财务。综上，朱玉违纪行为严重损害了公司利益与信誉，在公司内外造成恶劣影响，为从严执纪，纯洁团队，警示教育全体员工，现对朱玉做解除劳动合同，并对其问题进行通报处理。望各门店、部门及全体员工，要警钟长鸣，引以为戒，深入查找工作漏洞和隐患，不断完善制度规定，从严职业操守，不越纪律、规章制度红线，营造对违纪者零容忍氛围，为徐州区完成全年销售利润目标而奋力拼争”。2019年11月5日，被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店共同向原告朱玉出具《违纪处理通知书》一份，载明：“朱玉女士/先生：您在与S130招商租户《老东街商铺》洽谈合同期间，私自收取租户合同以外费用。您的行为已属于严重违纪行为。根据公司纪律管理政策有关规定将对您作出相应处理。因您个人原因给公司造成不必要损失将由员工本人承担，特此通知”。同日，被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店共同向原告朱玉出具《解除合同通知书》一份，载明：“朱玉女士/先生：根据《劳动合同法》第三十九条（第二款）严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。公司于2019年11月10日与您解除劳动合同。请您于2019年11月15日前至徐州雅莲连锁超市有限公司大学路店人事部办理离职手续”。2016年2月1日，徐州市人力资源和社会保障局下发《关于同意无锡爱莲连锁超市有限公司徐州解放南路店部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，载明：经研究，同意你单位部分岗位实行不定时工作制，具体实施范围是：部门主管及部门经理、机电设备维修部、损失防范部。上述岗位实行不定时工作制的有效期限为1年。2017年2月9日，徐州市人力资源和社会保障局下发《关于同意无锡爱莲连锁超市有限公司徐州解放南路店部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，载明：经研究，同意你单位部分岗位实行综合计算工时工作制和不定时工作制，具体实施范围是：（一）实行综合计算工时工作制的岗位为营运部人员。（二）实行不定时工作制的岗位包括：部门主管及以上岗位、机电设备维修部、损失防范部。上述岗位实行综合计算工时工作制和不定时工作制的有效期限为1年；实行综合计算工时工作制的，其综合计算周期为3个月。2018年3月8日，徐州市人力资源和社会保障局再次下发《关于同意无锡爱莲连锁超市有限公司徐州解放南路店部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，载明：经研究，同意你单位营运人员（不含收银员）实行综合计算工时工作制；部门主管及以上岗位人员实行不定时工作制。上述岗位实行综合计算工时工作制和不定时工作制的有效期限为1年；实行综合计算工时工作制的，其综合计算周期为3个月。2019年8月12日，徐州市泉山区人力资源和社会保障局下发《关于同意无锡爱莲连锁超市有限公司徐州解放南路店部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，载明：经研究，同意你单位营运人员（卖场理货后仓安全保障单证）实行综合计算工时工作制；营运科长及以上岗位人员实行不定时工作制。上述岗位实行综合计算工时工作制和不定时工作制的有效期限为1年；实行综合计算工时工作制的，其综合计算周期为3个月。庭审中，被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店认可原告朱玉每月的应发工资为4600元。被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店庭后提交的原告朱玉的工资明细亦显示原告朱玉的每月应发工资为4600元。2019年12月19日，原告朱玉向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店共同作出的解除劳动合同通知违法，裁决被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店共同向原告朱玉支付违法解除劳动合同赔偿金147200元（4600元/月×16月×2）；2.判令被告爱莲解放南路店向原告朱玉支付2018年未休年休假工资6345元（4600元/月÷21.75天×10天×3）、2017年和2018年合同约定的13薪9200元（4600元×2月）、2016年至2019年法定节假日加班工资27917元（4600元÷21.75天×44天×3）；3.被告无锡爱莲公司对被告爱莲解放南路店的上述债务承担补充清偿责任。经审查，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月26日作出劳人仲不字〔2020〕第17号不予受理通知书，以原告朱玉未提供与被告爱莲解放南路店、被告雅莲大学路店、被告无锡爱莲公司有直接利害关系的证据，不具备受理条件为由，决定不予受理。2020年1月10日，原告朱玉即以诉称理由起诉。被告爱莲解放南路店、被告雅莲大学路店则以辩称理由予以反驳。经调解无效。被告无锡爱莲公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。一审法院认为：首先，原告朱玉与被告爱莲解放南路店签订的自2015年11月1日起的无固定期限劳动合同明确约定，员工手册（含：纪律政策、假期政策、加班政策、亲属聘用政策）属于双方签订的劳动合同的附件，且原告朱玉分别在2009年6月1日和2017年1月9日签署《门店管理层纪律政策》。被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店虽然并未提供证据证明《门店管理层纪律政策》的制定经过了劳动合同法第四条约定的民主程序，但是该《门店管理层纪律政策》不违反法律、行政法规的规定，且不存在明显不合理的情形，并已经两次向原告朱玉进行了告知，因此，《门店管理层纪律政策》可以作为处理双方劳动争议的依据。其次，被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店与原告朱玉解除劳动合同的事实依据是，原告朱玉在任职期间私自违规收取租户4000元现金，且未按规定期限交至门店现金办。原告朱玉对收取上述4000元现金的事实不持异议。原告朱玉在庭后提交的举证意见中陈述“装修商铺必须缴纳装修押金，该押金本该徐州大学路S130店店长刘壮飞收取，由于他们是熟人关系，不但降低了租金也没有收取装修押金。但是因为原告被安排负责招商工作，若在原告负责期间，因为装修事宜发生人身安全和财物损害，原告是要负责的，本人本着（对）负责的态度，避免公司利益受损的情况，以及不得罪店长刘壮飞，原告与商铺张某协商预收4000元的押金。”，从原告朱玉的此段陈述中可以看出，原告朱玉明知向租户收取押金非其工作权限范围内事物。另外，从原告朱玉提供的租户张明书写的《情况说明》中可以看出，原告朱玉在2019年10月初即向租户张明收取了4000元，但庭审中查明，直至租户张明于2019年11月1日向被告雅莲大学路店反映此情况，原告朱玉才于2019年11月3日将上述4000元现金按规定交至现金办。也即上述4000元现金在原告朱玉手中长达近一月。故，原告朱玉既未能证明其有权限向租户收取上述4000元现金，也未能在收取上述4000元现金后按规定及时交至现金办。原告朱玉主张的为方便当事人抵扣租金、其被调岗至前端未来得及将钱交至现金办等理由均无法影响其行为违反被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店的规章制度的定性。再次，关于解除劳动合同程序上的问题，被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店在解除劳动合同时向工会征求了意见，并将解除劳动合同通知书向原告朱玉进行了送达，被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店的解除程序符合法律规定。因此，原告朱玉关于被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店解除双方之间劳动合同违法，应支付赔偿金的诉请，不予支持。关于原告朱玉主张的2016年至2019年法定节假日加班工资的问题。原被告双方于2017年1月9日对双方之间的劳动合同进行了变更，约定原告朱玉自2016年8月1日起开始担任主管职务。庭审中，被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店已经举证证明自2016年起主管岗位已经被劳动保障部门批准实行不定时工作制。不定时工作制下劳动者在休息日和法定节假日工作的，用人单位也不支付加班工资，因此，原告朱玉的此项诉请，不予支持。关于原告朱玉主张的13薪问题，首先，原告朱玉并未提供证据证明原被告之间有13薪的约定。其次，原告朱玉提供的银行流水系复印件，且未能显示系原告朱玉的银行账户，因此，原告朱玉提供的此组证据不予采信。即使在原告朱玉劳动合同存续期间，被告爱莲解放南路店曾向其发放过13薪，13薪作为企业的一项福利待遇，发放的标准与多少，企业享有自主权，原告朱玉也应举证证明其符合被告爱莲解放南路店和被告雅莲大学路店的13薪发放标准。因此，原告朱玉应承担举证不足的不利后果，原告朱玉的此项诉请，不予支持。关于原告朱玉主张的2018年未休年休假工资6345元的诉请，被告爱莲解放南路店为证明原告朱玉已休完了2018年年休假，提交了年休假系统截图，原告朱玉此不予认可。一审法院认为，年休假系统系被告爱莲解放南路店自行填写，并无原告朱玉的认可，因此，被告爱莲解放南路店的举证并不能证明原告朱玉已经休完了2018年的年休假，故应向原告朱玉支付2018年未休年休假工资。《江苏省高级人民法院关于审理带薪年休假纠纷若干问题的指导意见》规定，劳动者与用人单位因支付未休年假工资报酬而发生劳动争议的，人民法院应予受理。未休年休假工资报酬的日工资收入按照劳动者本人的月工资除以月计薪天数进行计算，月工资是指劳动者应休假年度的月平均工资，包含奖金、津贴等工资性收入，不包含加班工资。本案中，原告朱玉2018年应享受的年休假天数为10天，故，原告朱玉的此项诉请，本院予以支持4229.89元（4600元/月÷21.75天/月×10天×200%）。关于被告无锡爱莲公司是否需要承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。根据上述法律的规定，被告爱莲解放南路店系被告无锡爱莲公司下属的不具备法人资格的分支机构，虽然领取了营业执照，具备民事诉讼主体资格，但应当由被告无锡爱莲公司对本案承担补充清偿责任。被告无锡爱莲公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应自行承担不利的法律后果。本案依法做出缺席判决。遂依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、爱莲解放南路店应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱玉支付2018年未休年休假工资4229.89元；二、无锡爱莲公司对上述款项承担补充清偿责任；三、驳回朱玉的其他诉讼请求。二审期间，上诉人朱玉提交（2018）苏03民终593号民事判决书一份，证明：1、被上诉人的公司同时存在《纪律管理政策》和《门店管理层纪律政策》。2、《纪律管理政策》，系被上诉人无锡爱莲连锁超市有限公司于2013年12月23日经公司第三届职工代表大会第二次会议决议通过。对于《纪律管理政策》，上诉人知晓并学习过。3、《门店管理层纪律政策》，没有经职工代表大会或全体职工讨论平等协商确定，被上诉人只是批量的组织公司的员工草草签字，上诉人没有学习过门店纪律政策，不知晓里面的具体内容。《门店管理层纪律政策》没有经过民主程序制定，因此，（2018）苏03民终593号民事判决中认为，《门店管理层纪律政策》不能作为解除劳动合同的依据。4、用人单位在解除劳动关系时，必须明确具体解除的依据，并让劳动者知晓。在对上诉人作出的《解除通知书》中，被上诉人没有向上诉人明确上诉人所违反的具体的规章制度，只有在《违纪处理通知书》中涉及到被上诉人解除的依据，即纪律管理政策。在被上诉人公司同时存在《纪律管理政策》和《门店管理层纪律政策》的前提下，被上诉人解除与上诉人劳动关系所依据的“纪律管理政策”必然是上诉人在一审中向法院提交的《纪律管理政策》，而不是被上诉人提供的《门店管理层纪律政策》。上诉人的行为可能在客观上与实际的财务制度不符，但是在一审中，上诉人也证明了所谓的举报人的投诉，并非其真实意思，而是被上诉人逼迫为之。即使依据投诉书，或是被上诉人作出的通报或其他调查，上诉人都没有侵占公司财物的行为，更没有给公司造成任何财产损失。因此，依据《纪律管理政策》，被上诉人作出的解除决定没有事实和法律依据。至于留存的租金押金，上诉人完全是跟从原招商经理刘壮飞的行事作风而为之。上诉人不明白为什么刘壮飞没事，上诉人就要被解除。作为一个工作十几年来的老员工来说，这种方式也许是被上诉人裁员的最少成本，但被上诉人的解除权应受到法律严格的约束，上诉人的利益应受到合法的保护。综上，可以证明被上诉人作出的解除决定是违法的。被上诉人爱莲解放南路店、雅莲大学路店、无锡爱莲公司共同质证认为，对该判决书的真实性无异议，但对其关联性和证明目的不予认可。该判决书中所列明的案件情况与本案事实不同，解除劳动关系所依据的条款也不相同，前者是因员工所负责门店发生巨额非正常损失及多起员工造假偷盗情况。后者是员工私自收取租户现金，不能将前者判决作为本案的机械参考。本院审核认为，上诉人朱玉二审提交的（2018）苏03民终593号民事判决具有真实性，可以酌情参考。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。本案二审争议焦点为：1、被上诉人对上诉人作出的解除劳动合同决定是否应认定为违法解除劳动合同；被上诉人是否应该向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金及数额如何确定；2、上诉人主张的2017年、2018年两年的13薪是否予以支持；3、上诉人主张的加班工资是否予以支持；如上诉人的诉求均予以支持，如何确定三被上诉人之间的责任承担方式。本院认为：1、本案中，上诉人朱玉在任职期间私自违规收取租户4000元现金且未按规定期限交至门店现金办的事实存在，该事实属于严重违背企业管理人员应公私分明，严禁将公款、公物予以私自保管的职业操守。被上诉人爱莲解放南路店、雅莲大学路店对上诉人作出的解除劳动合同决定不违反法律规定。上诉人关于被上诉人违法解除劳动合同的主张，本院不予支持。2、从本案事实看，双方当事人签订的书面劳动合同中并未约定13薪工资，且13薪工资亦不是法定劳动报酬。13薪工资是否发放，属企业自主决定的事项。上诉人朱玉主张应由公权力予以救济，无法律依据。3、本案中，自2016年起上诉人朱玉担任的主管岗位，已经被劳动保障部门批准实行不定时工作制，其主张被上诉人应支付其2016年至2019年法定节假日的加班工资，无事实依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈玉浩审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二〇年十一月二十五日书记员  汤璐菲