浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1683号 原告施国芳，女，1962年12月1日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托代理人何杰、郑珠凤，浙江万高律师事务所律师，特别授权。 被告徐磊，男，1995年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告杭州浙江汽配城全顺汽配商行，经营场所杭州市浙江汽配城**营业房。 经营者钟敏荣。 委托代理人许劲松，浙江金浙律师事务所律师，特别授权。 原告施国芳诉被告徐磊、杭州浙江汽配城全顺汽配商行（以下简称全顺商行）健康权纠纷一案，原告施国芳于2020年3月25日向本院起诉，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员高箭适用简易程序进行审理，于2020年7月6日公开开庭进行了缺席审理。原告施国芳及委托代理人郑珠凤、被告全顺商行委托代理人许劲松到庭参加诉讼，被告徐磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施国芳基于2017年7月4日在杭州市皋塘西二区由东向西行驶至142号时与被告徐磊发生的交通事故一事而起诉。诉讼请求：1、判令被告徐磊、全顺商行支付各项损失共计98432元，（其中医疗费61235.49元、住院伙食补助费2400元、误工费43261元、护理费16380元、营养费4500元、残疾赔偿金111148元、精神损害赔偿5000元、鉴定费1900元、交通费1000元，被告徐磊负事故的同等责任，应承担上述费用的一半，扣除已垫付的24980，合计98432元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告徐磊未作答辩。 被告全顺商行辩称：1、原告针对我方的诉讼请求没有事实依据，原告将我方列为共同被告是认为全顺商行系被告徐磊的雇主，事故发生时被告徐磊在运送汽车配件；但我方虽为徐磊的雇主，但案涉事故发生时，徐磊并非在运送汽车配件，且事故发生时徐磊驾驶的空车也非我方所有；2、原告关于损失的计算存在多算及计算标准不符合法律规定的情况。 本案经审理查明的基本事实如下： 2017年7月4日，施国芳乘坐由康继华驾驶的电动自行车在皋塘西二区由东向西行驶至142号时与由被告徐磊驾驶的由西向东行驶的电动三轮车发生碰撞，造成施国芳受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告徐磊与康继华负事故同等责任。 2017年7月4日，施国芳至中国人民解放军第一一七医院（以下简称117医院）门诊，进行CT头颅轴位平扫、左膝关节X线示，诊断为左侧胫骨平台骨折、左侧腓骨上端粉碎性骨折，后行左胫骨平台骨折切复内固定术，住院17天进行治疗；出院医嘱：出院带药，隔日换药、术后两周拆线，术后三个月骨科门诊复诊，不适骨科随诊，患肢支具保护3至4周，2月内患肢避免负重，3月后开始逐渐负重直至完全负重。施国芳为此产生医疗费53751.34元。 2017年8月11日，施国芳至杭州市××人民医院治疗，产生医疗费34.80元；8月12日，至杭州市××人民医院治疗，产生医疗费122.38元。 2019年7月22日，施国芳至河南省潢川县××人民医院进行左胫骨平台骨折术后内固定物取出术，住院8天进行治疗，出院医嘱：切口换药，术后14天拆线，对症药物治疗，不适随诊。施国芳为此产生医疗费121元。 2019年11月19日，原告伤势经浙江商检司法鉴定所鉴定，被评定为道路交通事故X（十）级伤残，误工期建议为240日、护理期建议为90日，营养期建议为90日。原告为此次鉴定支付鉴定费人民币1900元。 另查明，事故发生后，被告全顺商行经营者钟敏荣向原告支付医疗费24980元。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病例、入院记录、出院记录、住院费用清单、发票、鉴定意见书及鉴定费发票、告知单、证明、车票及当事人当庭陈述为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据交通事故认定书，施国芳乘坐的电动车驾驶者康继华与被告徐磊负事故同等责任，故本院确定被告徐磊对原告合理损失承担50%的赔偿责任。 对于施国芳的合理损失：1、医疗费，依据原告提交的医疗费票据，本院确定原告因案涉交通事故所产生的合理医疗费为54029.52元。原告于2019年5月21日、9月6日自行至河南国控圣光同辉医药物流有限公司光州大药房购买的相关药物，因缺乏治疗的合理性，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张按100元/天*24天计2400元。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。因案涉事故发生于2020年4月1日前，仍应按杭州市此前标准50元/天计，50元/天*24天，金额为1200元。3、误工费，原告主张误工费66432/365*240，计43261元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度的平均工资计算。事发时，原告尚未达到退休年龄，被告全顺商行辩称原告已到退休年纪不存在误工损失的意见，本院不予采纳。但原告经鉴定误工期为240日，事故发生时距原告的法定退休年龄尚余150日，故本院酌情认定误工期为150日，原告未提供证据证明其收入情况，根据浙江省2018年度在岗职工年平均工资计算标准，66432元/365天*150天，金额为27300.82元。4、护理费，原告主张护理费66432元/365天*90天，金额为16380元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。经鉴定护理期限为90日，原告伤势有护理必要，但未提供证据证明护理人员的收入状况，原告主张按浙江省2018年度在岗职工年平均工资计算标准，并无不当，本院予以确认。5、营养费，原告主张营养费50元/天*90天,金额为4500元，本院予以确认。6、残疾赔偿金，原告主张55574元*20*10%计111148元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告因本次事故受伤构成十级伤残，根据原告提供的暂住登记，可以证明原告在事故前主要生活来源于城镇，原告主张符合法律规定，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告的伤残等级情况，本院予以确认。8、交通费，原告主张金额1000元，结合原告的伤势、治疗情况，本院对该金额予以确认。9、鉴定费，原告诉前自行委托鉴定的费用应由原告自行承担，本院不予确认。以上原告各项合理损失合计为220558.34元，被告徐磊负事故同等责任，应承担50%计110279.17元。扣除被告全顺商行代为支付的24980元，被告徐磊还应支付85299.17元。庭审中，被告全顺商行认可被告徐磊当日是在上班，但辩称事故发生时的外出并非替商行送货而是个人行为的意见，因未提供证据予以证实，本院不予采纳，作为雇主应对员工在从事雇佣活动中致人的损害承担赔偿责任，故本案中应由被告全顺商行对原告的合理损失承担赔偿责任。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州浙江汽配城全顺汽配商行赔偿原告施国芳损失人民币85299.17元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告施国芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币884元，减半收取人民币442元，由原告施国芳承担人民币59元，由被告徐磊承担人民币383元，并在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年十一月三日 法官助理  刘 佳 代书记员  张佳凤