河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4656号上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市嵩山北路****楼********，统一社会信用代码91410100060028216C。负责人：胡建森，该公司经理。委托诉讼代理人：任俊豪，河南天物律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张玉北，男，1988年7月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县君信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：梁可奇，男，1991年2月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人(原审被告)：李丹丹，女，1983年4月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安，住所地：安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑**楼**用代码91410500072675787N。负责人：常涛，该公司经理。委托诉讼代理人：付瑞晓，该公司员工。上诉人安盛天平财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险郑州公司）因与被上诉人张玉北、梁可奇、李丹丹、安盛天平财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛天平财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月05日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。安盛天平财险郑州公司上诉请求:一、请求二审法院撤销鹿邑县人民法院(2020)豫1628民初3250号民事判决,依法改判上诉人在商业险限额内不承担赔偿责任;二、依法改判上诉人在误工费下减少33635元的赔偿责任;三、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律严重错误,导致判决结果失实,严重侵犯了上诉人的合法权益。一、逃逸行为系法律、行政性法规禁止性规定,作为常识只需作出提示无需另行详细说明,且保险条款中将该免责条款采用加黑加粗的字体予以提示,足以认定保险人对免责条款尽到了提示义务,因此上诉人在商业三者险内应免除赔偿责任。本案中驾驶员李丹丹存在逃逸情节,事故认定书中明确认定其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场;造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”李丹丹的违法行为构成交通肇事逃逸,符合双方保险合同约定的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一项约定:事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场,保险人不负责赔偿。根据《保险法司法解释(二)》第十条规定,上诉人将《道路交通安全法》中规定的逃逸的情形作为保险合同免责条款的免责事由的,仅对该条款尽到提示义务即可。逃逸行为系法律、行政法规规定的禁止性情形,亦该行为作为常识应为一般人所明了,只要经提示,无需再另行说明即应充分理解。上诉人一审中所提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第2款第1项通过黑体加粗的方式明显区别于其他一般性条款,具有显著性。根据《保险法司法解释(二)》第十一条第1款,上诉人对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示,已履行保险法第十七条第二款规定的提示义务。综上所述,上诉人在上诉人已尽到充分的提示义务,商业三者险免责条款产生责任免除的法律效力。因此上诉人在商业三者险内应免除赔偿责任。原审法院以事故认定书认定的事实和法律条款均不是逃逸行为,判令上诉人在商业三者险内承担赔偿责任,实属是对上诉人的不公。二、一审法院认定张玉北误工期明显过长,判决误工费过高,没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定,误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。但这仅是原则性规定,并且是“可以”把误工期限计算至定残日前一天,而不是“应当”。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,10.2.14胫腓骨骨折[S82.201]:b)腓骨骨折:误工60-90日;10.2.15踝部骨折[S82.801]:a)单踝骨折:误工90-120日,因此一审法院认定的误工期限明显超出了最高标准。一审中,被上诉人张玉北未提交接受治疗的医疗机构出具的误工时间证明,也无因伤致残持续误工的证据材料。结合评定标准误工期应以120天为宜。一审法院在未查明事实的情况下仍支持张玉北诉请,按照误工期395天计算误工费。该期限明显过高,有失公平,没有事实和法律依据。对于超出120天的误工费应不予支持。综上,为维护上诉人的合法权益、维护法律的公平正义,请求二审法院在依法查明事实的基础上,依法改判,支持上诉人的上诉请求。张玉北辩称，1、本案不属车方驾驶员肇事逃逸，公安机关的事故认定书使用的法律条款是道交法70条，该法条不是逃逸行为，况且本案车辆驾驶员不是逃逸，而是去抢救伤者。2、张玉北的误工时间符合法律规定，人身损失赔偿司法解释第20条规定，误工期限确定在定残的前一日，而上诉人使用公安部的标准不能对抗最高院的司法解释，因此上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。张玉北向一审法院提出诉请：1.判令梁可奇、李丹丹、安盛天平财险安阳公司、安盛天平财险郑州公司赔偿张玉北医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后期手术费、被抚养人生活费等合计210000元；2、本案诉讼费由梁可奇、李丹丹、安盛天平财险安阳公司、安盛天平财险郑州公司承担。一审法院认定事实：2019年4月1日14时39分，李丹丹驾驶豫Ａ×××**号小型客车，沿鹿邑县张马路张店乡间公路自西向东行驶至杜楼路段时，与相对方向行驶由张玉北驾驶的无牌摩托车相撞，致使两车受损，张玉北受伤。事故发生后，张玉北在鹿邑县人民医院住院90天，花医疗费22397.70元。张玉北的伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，需后期治疗费8000元，产生鉴定费1300元。该事故经鹿邑县公安局交通警察大队作出的责任认定，李丹丹负事故的全部责任，张玉北无责任。另查明，张玉北1988年7月27日出生。被抚养人张艺曦2017年3月1日出生，系张玉北女儿；被抚养人张苏瑞2019年7月13日出生，系张玉北儿子。李丹丹驾驶梁可奇所有的豫Ａ×××**号小型客车在安盛天平财险安阳公司投保有交强险，在安盛天平财险郑州公司投保有商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案事实清楚，责任划分正确，梁可奇、李丹丹、安盛天平财险安阳公司、安盛天平财险郑州公司应对张玉北因交通事故致残承担赔偿责任。张玉北因交通事故致残，其精神抚慰金的诉讼请求予以支持。张玉北本次交通事故的赔偿项目包括：1.医疗费22397.70元；2.护理费，参照2019年河南省居民服务和其他服务业45677元/年的标准，护理费为45677/365×90=11262.82元（张玉北诉求11250元）；3.误工费，计算到定残前一天，参照2019年河南省农、林、牧、渔业43314元/年的标准，误工费为43314/365×429=50908.78元（张玉北诉求47795元）；4.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为50×90=4500元；5.营养费，20×90=1800元；6.伤残赔偿金，张玉北伤情构成一处十级伤残，参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准，伤残赔偿金为34200.97×20×10%=68401.94元；7.精神抚慰金5000元；8.后期治疗费8000元；9.鉴定费1300元；10.被抚养人生活费，参照2019年河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年的标准，被抚养人生活费为（21971.57×15/2＋21971.57×18/2）×10%=36253.09元（张玉北诉求32957.35元）；11.交通费20×90=1800元，共计205201.99元。安盛天平财险安阳公司在交强险各分项限额范围内赔偿张玉北医疗费10000元，精神抚慰金、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费110000元，合计120000元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后期治疗费85201.99元由安盛天平财险郑州公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，一审判决：一、安盛天平财产保险有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿张玉北因交通事故致残所产生的医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费共计120000元；二、安盛天平财产保险有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿张玉北因交通事故致残所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后期治疗费共计85201.99元；三、驳回张玉北的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由李丹丹、梁可奇承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，一、关于上诉人在商业三者险内是否应承担赔偿责任的问题。安盛天平财险郑州公司主张驾驶人李丹丹肇事逃逸，在商业三者险内其不承担保险责任，但事故认定书并未认定李丹丹存在逃逸行为，且安盛天平财险郑州公司也并未提供证据证明李丹丹存在逃逸行为，因此安盛天平财险郑州公司的该项主张不能成立，不予支持。二、关于张玉北误工期。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二项规定，误工时间根据受害接受治疗的医疗结构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案事故发生后张玉北在鹿邑县人民医院接受住院治疗90天，出院后鹿邑县人民医院并未在出院医嘱中写明张玉北需要具体休息时间，且张玉北也并没有其他证据证明其出院后因伤残持续误工，故一审认定张玉北的误工时间为至定残日前一天实为不妥，应予以纠正。鉴于上诉人上诉称误工期应以120天为宜，本院认为张玉北的误工时间应为120天，其误工费应为14240元（43314÷365×120）。综上所述，安盛天平财险郑州公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3250号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3250号民事判决第三项；三、变更河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3250号民事判决第二项为，安盛天平财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿张玉北因交通事故致残所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后期治疗费共计51646.9元；四、驳回张玉北的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2677元，由安盛天平财产保险有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年十一月十八日法官助理张昊书记员张文晶