四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初1262号 原告：高县恒远祥运输有限公司，住所地高县庆符镇石门大道**。统一社会信用代码91511525MA63T0148J 法定代表人：何志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚运强，四川恪诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高县支公司，，住所地高县庆符镇硕勋路**统一社会信用代码91511525621292050K 法定代表人:李锐，该公司经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 原告高县恒远祥运输有限公司（以下简称：恒远祥公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司（以下简称：人保财险高县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒远祥公司法定代表人何志强及委托诉讼代理人姚运强，被告人保财险高县支公司委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒远祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付保险赔偿款208555.14元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：恒远祥公司是川Ｑ9××××重型半挂车车主，曾洪志是恒远祥公司雇佣的川Ｑ9××××重型半挂车驾驶员。2019年9月5日，曾洪志在从事雇佣活动中（在筠连县腾川石粉厂装石粉，装好后，将车停在厂坝内，上车到货箱上盖篷布时，在拉篷布的过程中，不慎从货箱上摔下）受伤。受伤后，曾洪志在高县人民医院就医，住院120天，好转出院。2019年11月3日，筠连县公安局交通管理大队出具警情证明。2020年2月3日，四川金沙司法鉴定所作出“川金司鉴所【2020】临鉴字第055-7号”《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.曾洪志因摔伤致左踝关节活动功能丧失65.27%，其伤残程度参照《人体损伤致残程度分级》评定为十级伤残；2.曾洪志后续医疗费约需15000元。2020年7月28日，恒远祥公司与曾洪志达成赔偿协议，由恒远祥公司支付曾洪志各项赔偿总计208555.14元，恒远祥公司依据赔偿协议向曾洪志支付了赔偿款。恒远祥公司在人保财险高县支公司投保了车上司机责任险和不计免赔，赔偿限额为200000元，保险期间为：2019年6月8日至2020年6月7日；投保了安全生产责任保险，保险责任限额为500000元，保险期间为2019年6月11日至2020年6月10日；投保了雇主责任保险，保险期间为2019年7月23日至2020年7月22日，保险事故发生在保险期内。前述赔偿双方经协商未果，故诉至法院，请求判如所请。 人保财险高县支公司辩称，1.对原告在人保财险高县支公司投保的各项保险事实无异议，对伤者受伤的事实不持异议,但伤者非本车的司乘人员，不属于司乘险、安全责任险的保险责任范围；保险投保内容约定，驾驶员按座购买，保险责任范围为驾驶员室，不包含货车车厢，只有在使用机动车的过程中受伤，才属于赔付范围。曾洪志的伤并不是在驾驶车辆过程中受伤，且造成曾洪志受伤并非意外事故中造成，也不是因为意外造成人员脱离车体，因此不属于司乘保险责任赔付范围。另曾洪志也不属于安全生产责任险的赔付范围，安全生产保险并不属于意外事故保险，并非发生事故就要赔付，并且是否属于安全责任事故需要经县级以上的安监部门认定，本案中原告并没有安监部门对意外事故的确认,因此人保财险高县支公司对司乘险和安全责任险部分不予赔付。2.曾洪志的伤不属于保险公司的承保范围，相关的损失应该按照雇主责任险约定计赔；曾洪志的伤经鉴定是10级伤残，人保财险高县支公司的赔付按照限额的1%计算，另医疗费应扣除10%的非基本用药，诉讼费不应该由人保财险高县支公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：恒远祥公司系川Ｑ9××××重型半挂车车主，曾洪志系恒远祥公司雇佣的川Ｑ9××××重型半挂车驾驶员。2019年9月5日，曾洪志将货物上到货箱上，在拉遮盖篷布的过程中，不慎从货箱上摔下受伤。受伤后，曾洪志在高县人民医院住院120天好转出院。2019年11月3日，筠连县公安局交通管理大队出具警情证明，证实前述受伤事实。2020年2月3日四川金沙司法鉴定所对曾洪志所受伤作出鉴定意见为：1.曾洪志因摔伤致左踝关节活动功能丧失65.27%，评定为十级伤残；2.曾洪志后续医疗费约需15000元。2020年7月28日，恒远祥公司与曾洪志达成赔偿协议，约定由恒远祥公司支付曾洪志各项费用总计208555.14元。当日恒远祥公司即依据赔偿协议向曾洪志支付了赔偿款，曾洪志向恒远祥公司出具了收条。 恒远祥公司所有的川Ｑ9××××重型半挂车在人保财险高县支公司投保了车上司机责任险及不计免赔，赔偿限额为200000元，保险期间为2019年6月8日至2020年6月7日；投保了安全生产责任保险，每人伤亡责任险责任限额为500000元，保险期间为2019年6月11日至2020年6月10日；投保了雇主责任保险，保险期间为2019年7月23日至2020年7月22日，保险事故发生在保险期内。 另查明，曾木德（1940年2月16日出生）与罗孝莲（1944年1月11日出生）共同生育六个子女，有曾洪莲、曾洪玉、曾洪平、曾洪清、曾洪芳、曾洪志。 本院认为，恒远祥公司与人保财险高县支公司签订的《机动车商业保险合同》、《雇主责任保险合同》、《安全生产责任保险合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。本案中恒远祥公司在人保财险高县支公司处购买的雇主责任险针对驾驶员曾洪志进行了明确的被保险人员登记，曾洪志系恒远祥公司员工，其在从事工作中受伤，属于雇主责任险的赔偿范围，故人保财险高县支公司应在雇主责任险赔偿范围内对曾洪志受伤的损失履行赔偿责任。 本案争议焦点一：曾洪志的受伤是否属于司乘人员保险赔偿的范围。在诉讼中，对恒远祥公司提交的保单及保险条款，人保财险高县支公司质证时明确表示无异议，该证据能证明恒远祥公司所有的川Ｑ9××××重型半挂车在人保财险高县支公司处投保机动车损失险、第三者责任险、车上司机责任险、车上乘客责任险、自燃损失险、精神损害抚慰金责任险及前述险种不计免赔率等险种，保险期间自2019年6月8日起至2020年6月7日24时止，其中车上司机责任险200000元。且从恒远祥公司的陈述及筠连县交通管理大队出具的警情证明内容看，恒远祥公司雇请的驾驶员曾洪志是滕川石粉厂装完石粉以后，将车停于厂坝内后下车到货箱上盖篷布时，在拉篷布的过程中不慎从货箱上摔下，造成曾洪志腿部受伤，故曾洪志受伤属意外事故，根据人保财险高县支公司认可的机动车综合商业保险条款第四条规定：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括上下车的人员。”故曾洪志属于该保险条款约定的车上人员，根据该保险条款第三十八条关于“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的赔偿责任，保险人依照本合同的约定负责赔偿。”之规定，从双方保险条款约定的免除保险人责任的范围看，本案也不属于免险保险人责任的范围，故人保财险高县支公司应在车上司机责任险限额200000元范围内支付保险金。又根据恒远祥公司提交的曾洪志住院病历、发票及鉴定意见书显示，曾洪志构成十级伤残，需后续治疗费15000元，据此结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2019年四川省高级人民法院公布的交通事故人身损害赔偿计算标准，恒远祥公司与曾洪志在双方签订的赔偿协议中计算应赔偿：曾洪志医疗费59842.81元、残疾赔偿金36154元×20年×10%＝72308元、曾洪志父母的被抚养人生活费元为25367元×5年×2人×10%÷6＝4227.83元、住院伙食补助费120天×30元＝3600元、误工费84105元÷12个月×5个月-2天＝34576.50元、护理费120天×100元＝12000元、后续医疗费15000元、交通费200元、鉴定费1800元于法有据，据此应认定曾洪志受伤应获得的赔偿款为208555.14元。曾洪志在爬上车处理篷布过程中摔下受伤，恒远祥公司应承担赔偿责任，由于涉案车辆在人保财险高县支公司处投保车上司机责任险、精神损害抚慰金责任险，依据保险合同约定，人保财险高县支公司负有向曾洪志支付保险理赔款的义务。且本案根据恒远祥公司与曾洪志签订的赔偿协议及曾洪志出具的收条看，恒远祥公司已实际向曾洪志理赔208555.14元，故由于本案系保险合同纠纷，恒远祥公司依据保险合同的相对性原则，主张由人保财险高县支公司向其支付保险理款的理由成立，本院予以支持。 本案争议焦点二：曾志红的受伤是否是原告缴纳的安全责任险赔付的范围。此险种系对被保险人在保单载明的场所内从事生产、经营等活动过程中，因发生生产安全事故，导致从业人员人身伤亡，依照法律规定应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照合同的约定负责赔偿。本案中，曾洪志系在生产工作中导致受伤，但因双方在安全生产责任保险条款中对请求理赔的材料进行了约定，要求提交县级以上安全生产监督管理部门出具的事故证明等材料，恒远祥公司未向本院提交前述材料予以证明，应承担举证不能的不利后果。故，本院对恒远祥公司要求人保财险高县支公司在安全责任险范围内对曾洪志的损害进行赔偿的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条之规定，判决如下： 由中国人民财产保险股份有限公司高县支公司于本判决生效之日起十五日内支付高县恒远祥运输有限公司保险理赔款208,555.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,214元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司高县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 李远强 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 旦 其 书 记 员 单思宇