wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3478号原告：陶光国，男，1967年1月24日出生，汉族，住枣阳市。被告：周四新，男，1966年6月29日出生，汉族，户籍地：湖北省老河口市。原告陶光国诉被告周四新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶光国到庭参加了诉讼，被告周四新下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶光国诉称，要求被告偿还借款25000元并按照约定支付利息。被告周四新未答辩。经审理查明，周四新因做生意需要，提出向陶光国借款，陶光国便将自己的中国光大银行信用卡（卡号：62×××91）借给周四新使用，周四新用该信用卡借支15000元周转使用，并就此于2017年11月1日向陶光国出具收条一份，载明借支金额15000元，每月支付陶光国费用500元（利息），并承诺“还卡费用由周四新承担”等。2017年11月9日周四新又向陶光国借现金10000元，并出具借条一份。2017年12月3日，周四新通过微信向陶光国支付了500元，注明系“1.5万信用卡利息”。之后经陶光国多次催要，周四新的上述借款拖欠未还。陶光国于2020年7月8日诉至本院，要求周四新偿还两次借款计25000元并按照约定支付利息。庭审中，因周四新下落不明，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，因此本案不能调解结案。上述事实，有原告方陈述、举证材料及庭审记录在卷证实。本院认为，被告周四新拖欠原告陶光国借款共计25000元，有其出具的借条为证，足以认定。故原告要求被告偿还该款的请求有事实与法律依据，应予支持。但是被告借支原告信用卡15000元约定每月利息500元过高，应当按照年利率24%计付利息，另借款10000元的借条中没有就借款利率作出书面约定，应当视为不支付利息。故原告要求被告按照每月400元的标准支付该笔借款利息的请求依法不应支持。被告周四新下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、周四新于本判决生效后五日内偿还陶光国借款25000元，并自2017年11月1日起按照借款本金15000元及年利率24%计付利息（执行中计算得出的利息应当扣减已付利息500元）；二、驳回陶光国的其他诉讼请求。案件受理费425元，由周四新负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  肖利军审判员  孙延学审判员  田 明二〇二〇年十一月十八日书记员  沈 颖
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1667号申请执行人：山东东佳集团股份有限公司，住所地山东省淄博市博山区秋谷横里河**，统一社会信用代码：913703007456925829。法定代表人：孙家财，董事长。被执行人：新泰市兰得染料化工有限公司，，住所地山东省新泰市新安路**统一社会信用代码：91370982169625508K。法定代表人：王永刚。山东东佳集团股份有限公司与新泰市兰得染料化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人新泰市兰得染料化工有限公司名下存款770052.10元（本金639747.59元，利息65000.00元，案件受理费10848.00元，公告费560.00元，执行费9562.00元，迟延履行债务利息44334.51元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年十一月五日书记员  田鑫
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执1089号申请执行人：董国将，男，1964年12月9日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江市润州区李润白餐饮店，统一社会信用代码92321111MA1YTCAW6B，住所地镇江市润州区中山西路**镇江。个体工商户经营者：岳亮，男，汉族，住江苏省句容市。申请执行人董国将与被执行人镇江市润州区李润白餐饮店追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初18号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人董国将向本院申请执行，要求被执行人镇江市润州区李润白餐饮店支付工资、案件受理费等共计9475.00元。本院于2020年6月30日立案受理后，采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.前往被执行住所地查找，未查找到被执行人及可供执行的财产线索（被执行人财产有出租人享有留置权）；5.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。本案在执行过程中查明，被执行人镇江市润州区李润白餐饮店、岳亮目前下落不明，名下无不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产，亦未在指定期限内向本院报告财产。经本院约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案履行情况:全部未履行。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1111民初18号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二〇年十一月六日书记员  任江玲
江苏省泗阳县人民法院                         结案通知书                               案 号                       （2020）苏1323执恢745号                               案 由                       金融借款合同纠纷                               受送达人                       江苏泗阳农村商业银行股份有限公司、张先华、陈**、倪绍仃、王飞                               执行当事人情况                       申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路**，统一社会信用代码913213001397888753。             被执行人：张先华，男，1979年4月7日出生             被执行人：陈**，女，1980年10月22日出生，             被执行人：倪绍仃，男，1976年7月21日出生，             被执行人：王飞，男，1973年2月3日出生，                               执行情况及通知内容                                   本案申请执行标的70850元，经本院立案受理后，现双方自行履行完毕，并缴纳执行费963元。至此，本院作出的（2019）苏1323民初6363号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。             特此通知。                                                 2020年11月23日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3519号原告：民权县惠民物业管理有限公司，住所地河南省民权县江山大道东侧江山尚品小区，统一社会信用代码：91411421MA40XJHM42。法定代表人：郭建运，系该公司经理。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：宋崇民，男，1967年6月28日出生，汉族，住河南省民权县。原告民权县惠民物业管理有限公司与被告宋崇民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，原告民权县惠民物业管理有限公司于2020年11月2日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告民权县惠民物业管理有限公司撤诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告民权县惠民物业管理有限公司负担。审判员  李晓珂二〇二〇年十一月二日书记员  孔奕博
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0691执289号 申请执行人：耿立中，男，1965年7月24日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托代理人：杨沙沙，河北金房律师事务所律师。 被执行人：保定泽龙房地产开发有限公司，住所地保定市恒源西路**综合办公楼，统一社会信用代码：911306055533363807。 法定代表人：安建坤，该公司执行董事。 委托代理人：李萌，河北方圆律师事务所律师。 耿立中与保定泽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0691民初424号民事判决书已经发生法律效力。因保定泽龙房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，耿立中申请强制执行，要求保定泽龙房地产开发有限公司返还购房款357717元及利息，承担案件受理费3733元。 在执行过程中，1.本院向被执行人保定泽龙房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人保定泽龙房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、收益类保险、证券、理财产品及动产登记信息。本院已查封被执行人保定泽龙房地产开发有限公司位于保定市莲池区北侧的土地（原保定被服厂），因我院属于轮候查封，暂时难以处置变现。 3.本院执行干警于2020年10月27日前往被执行人公司注册登记地及轮候查封的土地进行调查、走访，未能发现可供执行的财产线索。 4.本院已作出限制高消费令，对保定泽龙房地产开发有限公司法人安建坤适用限制高消费措施，并将被执行人保定泽龙房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人保定泽龙房地产开发有限公司经调查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛 涛 人民陪审员  甄彦彬 人民陪审员  常 哲 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  甄 燕
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7856号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：施丽娜，女，1984年02月07日生，汉族，住浙江省宁波市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人施丽娜信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初11224号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2156号原告：宁波骝马供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。法定代表人：王卫东，该公司董事长。委托代理人：袁斌，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海顶尖物流有限公司。住所地。住所地：上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）iv>在本院审理的原告宁波骝马供应链管理有限公司与被告上海顶尖物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波骝马供应链管理有限公司撤回对被告上海顶尖物流有限公司的起诉处理。审 判 员 柯永宏二〇二〇年十一月九日法官助理 郭 灿书 记 员 朱张茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0326执1859号马武强、陈迎辉：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2020）豫0326民初2714号民事判决书受理马武强申请执行陈迎辉不当得利纠纷一案。申请执行人马武强于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕，执行标的26000元，执行费290元，现本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1857号 原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区青江东路**。 负责人：黄国骊，行长。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：董直赛，男，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称工商银行）与被告董直赛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序于2020年10月9日由审判员独任审理。原告工商银行的委托诉讼代理人韩冀平到庭参加诉讼，被告董直赛经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求（变更后）：1、董直赛立即归还工商银行信用卡欠款本金275773.35元、截止到2020年2月28日的利息137176.17元，还款违约金7000元，从2020年3月1日起，利息以尚欠本金275773.35元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止；2、被告承担本案律师费1300元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：董直赛于2011年12月13日向工商银行申请办理信用卡，工商银行依约向董直赛发放信用卡（卡号为52×××99）。截至2020年2月28日，董直赛尚欠信用卡透支本金275773.35元、利息137176.17元、还款违约金7000元。经工商银行多次催收，董直赛仍未归还。 董直赛未到庭应诉，未答辩，未提交证据。 工商银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、交易流水、账户详细信息等证据，董直赛未作质证，亦未提交证据。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月13日，董直赛向工商银行申领信用卡，在申请人处确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名，领用合约规定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只是对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工商银行根据董直赛指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。 董直赛领取信用卡之后便开始进行透支消费，并在使用的过程中多次上调信用卡额度。截止2020年2月28日，董直赛累计欠付本金275773.35元，利息137176.17元，产生还款违约金7000元。 另，本院受理案件后，按照董直赛在信用卡申请表中预留的联系地址和联系电话，无法与其取得联系，董直赛在本案诉讼前亦未向工商银行提供地址和联系电话的变更信息。 本院认为，工商银行与董直赛签订的《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《工商银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。董直赛申领并实际使用工商银行信用卡后，未按约履行还款、支付利息的义务，工商银行有权要求董直赛承担违约责任。故现在工商银行要求董直赛归还透支本金275773.35元，产生还款违约金7000元，及至本金付清之日止的利息（截至2020年2月28日为137176.17元）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于律师费，由于工商银行没有提交相应的证据，本院不予支持。 董直赛与工商银行在信用卡领用合约中约定了送达地址，董直赛在地址变更后未告知工商银行，由此造成诉讼文书无法接收的责任由董直赛承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董直赛于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行返还透支本金275773.35元，并支付截止至2020年2月28日的还款违约金7000元及利息137176.17元； 二、被告董直赛于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行支付自2020年3月1日起产生的欠款利息（该利息以本金275773.35元为基数，从2020年3月1日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3809元，公告费560元，共计3469元，由被告董直赛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  付 军 二〇二〇年十一月三日 法官助理  曹苗蕊 书 记 员  周 静
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执2463号之一申请执行人湖北银行股份有限公司利川支行，住所地利川市体育路**。统一社会信用代码：91422802309793432W。负责人熊玲，系该行行长。被执行人湖北星斗山农业开发有限公司。。住所地：利川市工业园区蓝天路**统一社会信用代码：91422802695124092R。法定代表人肖辉，系该公司执行董事。被执行人肖辉，男，生于1972年6月7日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人恩施州农发信用担保股份有限公司，住，住所地恩施市金桂大道硒都茶城****恩旅大厦**一社会信用代码：91422800784479047W。法定代表人黄晓笛，系该公司经理。被执行人肖维，男，生于1975年6月14日，湖北省利川市人，住本市。被执行人罗淑芬，女，生于1978年5月25日，湖北省利川市人，住本市。被执行人朱芃余，男，生于1991年5月25日，住本市。被执行人陈翌，女，生于1977年7月7日，住本市。本院在执行湖北银行股份有限公司利川支行与湖北星斗山农业开发有限公司、恩施州农发信用担保股份有限公司、肖辉、肖维、罗淑芳、朱芃余、陈翌借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初3221号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 黎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5217号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：张某某，男，1977年10月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计20555.75元（截至2019年1月4日，欠款本金为9573.23元，利息、滞纳金等其他费用为10982.52元），2019年1月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年11月3日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××52。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计20555.75元（截至2019年1月4日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告张某某未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2008年11月3日，张某某与交行信用卡武汉分中心签订交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，合约约定：张某某应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；张某某到期还款日为月结单账单日起第25天，如张某某在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张某某有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对张某某所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张某某未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对张某某申领资料进行审核批准后，依约向张某某发放了信用卡，卡号为52×××52。张某某激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年3月4日起开始催收。庭审过程中，交行信用卡武汉分中心认可以该日作为张某某信用卡逾期时间的起算日，故截至2019年1月4日，张某某共逾期1402天，透支本金9573.23元，产生利息及滞纳金10982.52元，共计20555.75元未予清偿。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与张某某签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方形成信用卡服务合同关系，应履行合约确定的义务。张某某在约定期间内未归还透支本金，已构成违约，应按合约约定偿还欠款本金、支付利息及承担相应的违约责任。交行信用卡武汉分中心要求张某某偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求张某某支付2019年1月4日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年3月4日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年1月4日，张某某合计逾期1402天，应支付欠款利息、滞纳金8947.78元（9573.23×24%÷360×1402）。交行信用卡武汉分中心要求张某某支付2019年1月4日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年1月4日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求张某某支付2019年1月4日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告张某某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年1月4日的欠款本金9573.23元，并支付利息、滞纳金共计8947.78元，合计18521.01元；二、被告张某某于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年1月5日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9573.23元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，公告费326元，共计640元，由被告张某某负担（此款原告已垫付，被告张某某应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二〇年十一月三十日书记员  金希
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执2026号 申请执行人：康培均，男，1986年12月5日出生，汉族，住河南省淅川县。 被执行人：湖北楚襄农特种水产养殖有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区龙王镇工业园路**。 法定代表人：严国红，该公司董事长。 本院在执行申请执行人康培均与被执行人湖北楚襄农特种水产养殖有限公司合同纠纷一案中，申请执行人康培均与被执行人湖北楚襄农特种水产养殖有限公司于2020年11月12日达成执行和解协议，约定被执行人湖北楚襄农特种水产养殖有限公司于2020年11月12日向申请执行人偿还10000元，剩余欠款36700元，于2021年11月12日前付清，案件受理费3500元申请执行人康培均自愿放弃，执行费653元由被执行人湖北楚襄农特种水产养殖有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2020）鄂0607民初67号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊艳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马进合
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执578号 申请执行人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐河东路**，统一社会信用代码91130100721654178E。 法定代表人：张军建，任董事长。 被执行人：王翠，女，1985年11月16日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人：王永录，男，1963年7月9日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人：崔爱英，男，1968年8月26日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人：秦伟，男，1982年9月1日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人：范新兰，女，1979年8月19日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司与被执行人秦伟、王翠、王永录、崔爱英、范新兰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并长期履行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出的(2020)冀0129民初237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 斌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郝江辉
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执1535号之一 申请执行人：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区。 法定代表人：崔洋，系该公司总经理。 被执行人：解博然，男，汉族，1987年1月16日出生，住大连市旅顺经济技术开发区。 本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初760号民事判决书关于大连鑫晟物业管理有限公司与解博然物业服务合同纠纷一案，经查被执行人解博然财付通账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人解博然在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXbae@wx.tenpay.com账户内存款人民币11,011元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月九日 书记员 于倩楠
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1751号之十一被执行人：朱道亮，男，1984年10月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304刑初109号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱道亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱道亮在中国农业银行62×××71账户内存款人民币2321492.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚先明
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初2967号原告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁**解放东路**。负责人：焦强，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：金兆元，男，1964年10月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：高源，女，1963年11月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。以上共同委托诉讼代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所执业律师。中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）与金兆元、高源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人刘鹏，被告金兆元、高源的共同委托诉讼代理人杨爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的?房屋租赁合同?；2、判令被告退还租金17万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年12月13日签订了一份?房屋租赁合同?，约定原告租用被告所有的两处房屋（铁东区嘉诚花园3#，产籍号1-14-271-1；铁东区园林路，产籍号1-14-270-2），作为办公使用；租期8年，自2014年5月1日至2022年4月30日，年租金60万元。2019年5月17日，双方签订补偿协议，主要内容为：将2019年5月1日至2020年4月30日租金改为每年805000元；房屋租赁税费由被告承担。原告因业务发展，现有办公场所已不能满足办公需要，因此需要提前解除房屋租赁合同。按照双方签订的租赁合同第十一条（二）项约定：租赁期内，任何一方可以提前解除租赁，但应提前30日通知对方，并按年租金5%支付违约金，剩余的相应租金退回。为此原告于2019年9月18日函告被告，要求于2019年10月31日解除租赁合同，被告律师函复不同意解除。原告于2019年12月9日搬出租赁房屋，迁到鞍山市铁东区办公。为此原告愿意承担约定违约金3万元并要求被告退还剩余租金20万元（2020年1月1日至4月30日），最终要求被告退还17万元。金兆元、高源辩称，双方确实存在房屋租赁关系，每年租金均为60万元。补充协议是为了给原告提供便利才形成的，但实际仍是每年60万元租金而非协议上记载的805000元。原告提前终止合同系违约，给被告造成重大经济损失，该房屋至今也未租出去。距离合同期满还有八个月，按照每月5万元计算，被告存在80万元的损失。合同约定的违约金标准，即5%（3万元）过低，故要求依照合同法第114条第二款的规定，要求增加违约金至年租金的30%。被告不同意解除合同。如果法院判决解除合同，被告不同意退还全部租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的房屋租赁合同，可以证明双方存在房屋租赁关系，且合同中约定了租期、租金标准、合同解除的条件等相关信息，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日原、被告签订?房屋租赁合同?一份，约定原告租赁被告名下两处房屋供办公使用。租赁期限八年（2014年5月1日至2022年4月30日），租金每年60万元，支付方式是银行汇款。合同第十一条违约责任部分第（二）部分记载：租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按年租金的5%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。2019年5月17日双方又签订《房屋租赁合同补充协议》一份，约定将年租金更改为805000元，但实际双方还是按照60万元/年给付租金。2019年5月1日至2020年4月30日的租金60万元原告已经给付被告。2019年9月18日，被告向原告发出《提前解除房屋租赁合同通知函》，请求于2019年10月31日止，终止双方签订的房屋租赁合同，并将于2019年10月31日24时前搬出房屋，被告可以在当日或次日来检查房屋结构。2019年9月20日，被告向原告发出律师函，回复原告不同意解除房屋租赁合同，请求履行至合同期满。后双方又进行了沟通协商，没有达成一致意见。2019年12月30日，原告再次向被告发出《告知函》，并表示已于2019年12月9日搬离了租赁房屋，要求被告返还4个月的租金。被告在原告搬离房屋后，在房屋大门上粘贴了出租广告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订了房屋租赁合同，约定了租金、租期、权利、义务及违约责任，双方作为合同的当事人，协议的内容对双方具有约束力。原告在租期内提前退租，并按照协议约定提前30日通知被告，履行了合同应尽的告知义务，故可以按照协议约定享有权利并承担责任。关于原告主张的返还2020年1月1日至4月30日的租金20万元，原、被告均认可原告在2019年12月已经搬离租赁房屋，2020年1月至4月期间原告确实没有使用该房屋，故其要求退还相应租金，符合合同及法律的规定，故本院予以支持。关于违约金的数额一节，根据合同第十一条的约定，原告提前退租，应收取租金总额5%的违约金，故违约金的数额应计算为60万元*5%=3万元。关于被告辩称原告构成严重违约，其要求提前解除合同不符合约定解除的条件，故应增加违约金比例至30%一节，因双方在协议中约定了单方解除、协商解除的内容，虽然原告提前退租的理由不符合约定的单方或双方解除合同的情形，但房屋租赁合同第十一条第（二）中记载的内容可以视为是：在约定的单方或协商解除合同的情形之外，任何一方需要解除合同时应承担违约责任的条款，故对于被告的辩解本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：金兆元、高源于判决生效之日起二十日内给付中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担1202元，金兆元、高源负担3520元（该费用由保险公司垫付，金兆元、高源在履行判决确定给付义务时加付保险公司3520元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  鲍德珍人民陪审员  庄 奎二〇二〇年十一月二十八日代理书记员  董晓明
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执1448号申请执行人卫元星，男，汉族，1955年6月15日出生，住西华县。被执行人万三毛，男,汉族,1952年4月8日出生,住西华县。被执行人万安生，男,汉族,1947年8月26日出生,住漯河市召陵区。本院在执行申请人卫元星诉被执行人万三毛、万安生机动车交通事故责任纠纷一案，先后实施了下列执行行为：1、2020年8月6日向被执行人万三毛、万安生送达了执行通知书和报告财产令，被执行人万三毛、万安生收到报告财产令、执行通知书，未履行生效文书所确定的义务，也未报告财产；2、2020年11月30日向被执行人万三毛、万安生发出限制高消费令，并依法将被执行人万三毛、万安生纳入失信被执行人名单；3、2020年8月3日、2020年9月3日、2020年11月2日对被执行人万三毛、万安生的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行查询；4、2020年9月9日对被执行人万三毛、万安生房产登记、土地部门进行了查询。5、2020年9月10日，向住房公积金查询被执行万三毛、万安生缴纳情况。经查询未发现被执行人不动产登记信息；经采取上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向被执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王改英审判员  王俊武审判员  齐军平二〇二〇年十一月三十日书记员  冯军政
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异549号 异议人（被保全人）：佛山市浩丰机械设备有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶仙岗开发区。统一社会信用代码：91440605762904575M。 法定代表人：程卓容。 申请保全人：佛山市森运轴承有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇溶洲工业区**。统一社会信用代码：91440604MA4WMGD26G。 法定代表人：谢芙蓉。 被保全人：佛山市浩丰重工有限公司，住，住所地：佛山市南海区丹灶镇桂丹西路**之二一社会信用代码：914406053454628683。 法定代表人：程卓容。 被保全人：陈国健，男，汉族，1971年5月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 被保全人：区少英，女，汉族，1972年8月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理佛山市森运轴承有限公司与佛山市浩丰重工有限公司、佛山市浩丰机械设备有限公司、陈国健、区少英买卖合同纠纷一案中，佛山市浩丰机械设备有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，异议人于2020年11月2日向本院书面提出撤回执行异议的申请。 本院认为，在审查过程中，异议人佛山市浩丰机械设备有限公司提出撤回执行异议的申请是对其诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人佛山市浩丰机械设备有限公司撤回执行异议申请。 审判长  何东明 审判员  周 瑛 审判员  丁保国 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴思颖
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3949号上诉人（原审原告）：蚌埠国厚资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区永昌国际大厦**楼****，统一社会信用代码91340300MA2NYE5QXC。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：何香玲，北京颐合中鸿（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许宝寅，男，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人蚌埠国厚资产管理有限公司（以下简称国厚公司）因与被上诉人许宝寅劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。国厚公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，发回重审或者改判；2．本案一审、二审诉讼费用由许宝寅承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，国厚公司依据公司统一人力管控培训制度规定合法解除劳动合同，国厚公司不应当承担赔偿责任。1．国厚公司已对许宝寅进行统一人力管控制度培训。2．国厚公司已将考核结果通知许宝寅。3．国厚公司因许宝寅长期不能胜任工作解除劳动合同符合《劳动合同法》的规定。许宝寅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，国厚公司的上诉理由不成立，请维持原判。国厚公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令国厚公司无需支付许宝寅违法解除劳动关系赔偿金54,483.55元；2、本案诉讼费用由许宝寅承担。一审法院认定事实：许宝寅于2018年1月22日进入国厚公司工作，并同国厚公司签订了劳动合同，合同期限自2018年1月22日至2021年3月31日，其中试用期3个月，至2018年4月21日。每月发放工资10,896.71元。劳动合同第十二条约定，“有下列情形之一的，甲方提前三十日以书面形式通知乙方或者额外支付乙方一个月工资后，可以解除劳动合同：（二）乙方不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；”国厚公司于2020年2月14日以许宝寅考核不合格为由，通知许宝寅解除双方的劳动关系，补偿一个月工资10,896.71元及经济补偿金27,241.77元。许宝寅认为国厚公司系违法解除劳动合同，向蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求国厚公司支付经济赔偿金54,483.55元；支付许宝寅在职期间未休年假经济补偿金8,915.49元。该仲裁委于2020年8月17日作出仲裁裁决书，裁决国厚公司应支付许宝寅违法解除劳动合同关系赔偿金54,483.55元，驳回其他仲裁请求。一审法院认为，国厚公司认为许宝寅在工作中两次考核不称职，违反了公司的“统一人力”管控制度。但国厚公司提供的证据不能证明在许宝寅入职后，对其进行了“统一人力”管控制度培训。国厚公司在对许宝寅工作考核两次不称职后，没有对许宝寅进行培训或者调整工作岗位，即解除了同许宝寅的劳动关系，不符合国厚公司同许宝寅签订的劳动合同约定。违反了《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，属于违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。许宝寅于2018年1月22日至2020年2月14日在国厚公司工作，国厚公司应当支付54,483.55元（10,896.71元×2.5个月×2倍）赔偿金。许宝寅辩称国厚公司支付在职期间未休年休假经济补偿8,915.49元，许宝寅在申请劳动仲裁时，该项请求未获支持，许宝寅如对蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：蚌埠国厚资源管理有限公司于判决生效之日起10日内支付许宝寅违法解除劳动合同赔偿金54,483.55元；案件受理费10元，减半收取计5元，由蚌埠国厚资源管理有限公司负担。二审期间，当事人未向本院提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。国厚公司上诉称因许宝寅长期不能胜任工作，在公司已经对许宝寅进行统一人力管控制度培训并将考核结果送达给许宝寅情况下，与许宝寅解除劳动合同系合法解除劳动合同，为此国厚公司提供了国厚大讲堂培训通知、国厚资产微信群通知参加培训的聊天记录及2019年年度员工考核结表予以证明。经审查，培训通知名称为“子公司统一人力管控实操培训”，不能证明是统一人力管控制度培训，且没有培训签到记录等佐证，不能证明许宝寅参加了该培训；2019年年度员工考核结表没有明确许宝寅的岗位职责及对其考核事项，考核结论不具有提前的公示性和客观性，且只有公司印章没有单位负责人意见以及单位分管领导等意见，也没有许宝寅的签字确认，不能证明考核结果的真实性及已将考核结果通知许宝寅。故国厚公司的证据不足以证明其对许宝寅进行培训或调整工作岗位后许宝寅仍不能胜任工作，系违法解除劳动合同，应按照《劳动合同法》第八十七条规定按照经济补偿标准的二倍向许宝寅支付赔偿金。故国厚公司上诉主张公司系合法解除劳动合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，国厚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序存在瑕疵，但不影响实体公正，为节约司法资源，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蚌埠国厚资产管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 穆 莉审判员 李小芹二〇二〇年十一月二十六日法官助理高帅书记员朱静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初1644号 原告：张少文。 被告：刘文军。 原告张少文与被告刘文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年11月11日，原告张少文申请撤回对被告刘文军的起诉。 本院认为，原告张少文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张少文撤回对被告刘文军的起诉。 案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告张少文负担。 审判员  官成军 二〇二〇年十一月十二日 法官助理刘薇 书记员雷金鹏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执4099号申请执行人徐方，女，汉族，1989年8月12日出生，住重庆市江津区。被执行人重庆百吉机械厂，住所地重庆市巴**明晨大道****，统一社会信用代码915001132034465554。法定代表人：吴代庆。申请执行人徐方申请执行被执行人重庆储盛商贸有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字（2019）第2129号冲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为7949.67元。在执行中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令及传票等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，被执行人所有的机器设备等财产均已抵押，该厂现已停业关闭，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人应支付申请执行人7949.67元，已将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执4099号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十一月十九日书记员 王美龄
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖03刑更402号 罪犯刘长伟，男，汉族，1972年3月28日出生，初中文化，河南省商丘市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省宿州市萧县人民法院于2010年8月27日作出（2010）萧刑初字0137刑事判决，以被告人刘长伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处剥政：三年；罚金：罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年04月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，变更剥政为三年；安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，变更剥政为三年；安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年10月31日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，变更剥政为三年 执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯刘长伟在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月16日立案后，于2020年11月18日至2020年11月22日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘长伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年07月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘长伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘长伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年。 （减刑后刑期自2009年12月7日起至2021年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 ggz 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  贡雪洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初4627号 原告：吕某，男，1944年11月28日出生，汉族，住沛县。 被告：姜某，女，1968年9月18日出生，汉族，住沛县。 被告：李某1，男，1989年5月27日出生，汉族，住沛县。 被告：李某2，男，1991年5月1日出生，汉族，住沛县。 被告：李某3，男，1991年5月1日出生，汉族，住沛县。 原告吕某与被告姜某、李某1、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告吕某于2020年11月2日申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕某撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取为350元，由吕某负担。 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王 絮 书 记 员 李慧君
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初6037号之一 本院于2020年11月4日对原告刘晓东诉被告郑皓颖、熊云峰、黄鹂娟民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣0103民初6037号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0103民初6037号民事判决书中第五页第十七行“月利率”补正为“年利率”。 审 判 长  张昤 人民陪审员  龚岚 人民陪审员  徐娟 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  岳磊
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1224行初56号原告：三门峡市荣达运输有限公司。住所地：三门峡市开发区机动车交易市场**。统一社会信用代码：91411200676710328N。法定代表人：赵永立，总经理。委托诉讼代理人：赵海勋，三门峡市荣达运输有限公司职工，代理权限：特别授权。被告：卢氏县交通运输局执法所。住所地：卢氏县莘源西路交通运输局办公楼**组织机构代码：58032539-6。法定代表人：王帅伟，所长。委托诉讼代理人：曲克锋，卢氏县交通运输局执法所违章处理大厅负责人，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李明，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告三门峡市荣达运输有限公司诉被告卢氏县交通运输局执法所撤销行政处罚纠纷一案，原告三门峡市荣达运输有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡市荣达运输有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告三门峡市荣达运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市荣达运输有限公司负担。审 判 长  刘志臣审 判 员  管瑞芳人民陪审员  李聪娥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  方鹏皓
苏州工业园区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0591执3643号之一 申请执行人：宗怡杉，女，1984年10月27日生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：张宗峦，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**晶，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。 被执行人：紫一川温泉酒店(苏州)有限公司，统一社会信用代码913205940518629118，住所地苏州工业园区阳澄湖半岛慈云路**。 法定代表人：池颖，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王雪中，男，1964年1月4日生，汉族，住江苏省太仓市。 申请执行人宗怡杉与被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初7693号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告紫一川温泉酒店（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宗怡杉房款315608元、截止2019年4月24日的逾期利息3952元及以315608元为基数按照年利率24%自2019年4月25日起计算至被告实际给付之日止的逾期利息；二、驳回原告宗怡杉的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21100元，由原告宗怡杉负担17000元，被告紫一川温泉酒店（苏州）有限公司负担4100元。被告负担之款原告已预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十日内将4100元交至本院。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人宗怡杉已向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年8月26日，本院通过法院专递形式向被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司工商注册登记地苏州工业园区阳澄湖半岛慈云路6号邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行义务，反馈已签收。 2、2020年8月21日、2020年11月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司名下银行账户存款存在它案在先冻结，本案暂无法予以扣划。本院已依法对部分账户予以冻结，冻结期限一年。反馈被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本案已依法予以查封，查封期限自2020年8月31日至2022年8月30日止，因车辆下落不明，本院暂无法予以扣押处置。 3、2020年8月21日、2020年9月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司名下国土、工商、银行存款、地税等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。 4、2020年8月31日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司名下不动产登记信息，反馈被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司名下有位于苏州工业园区慈云路6号40幢101室、慈云路6号40幢103室、慈云路6号40幢201室、慈云路6号40幢301室、慈云路6号41幢101室、慈云路6号42幢101室房地产，建筑用途为酒店，均设定有中国建设银行股份有限公司苏州相城支行最高额抵押债权、洛银金融租赁股份有限公司一般抵押权，其中苏州工业园区慈云路6号42幢101室设定有最高额抵押589.84万元、慈云路6号40幢201室设定有最高额抵押1448.84万元、慈云路6号40幢101室设定有最高额抵押1925.88万元、慈云路6号40幢103室设定有最高额抵押609.94万元、慈云路6号40幢301室设定有最高额抵押1448.84万元、慈云路6号41幢101室设定有最高额抵押8737.61万元。本案已依法对上述房地产予以了轮候查封，查封期限自2020年8月31日至2023年8月30日止。因上述房地产均设定有大额抵押债权，且土地用途为商服用地，考虑到该不动产的变现难度、被执行人负债情况及扣除抵押债权后的残存价值，为避免无益处分，申请执行人暂不要求本院予以拍卖处置。 反馈被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司名下有位于苏州工业园区阳澄半岛慈云路东（含同一产权证下的附属不动产）不动产一处（不动产权证书号：201300115，不动产单元号：320513103305GB33617W00000000），反馈该宗地已全部分割。 5、2020年11月6日，因被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人池颖限制高消费。 6、2020年11月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。 8、2020年11月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。 本院特别提示申请执行人：申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。 本案执行标的417188.07元及迟延履行期间债务利息，实际执结到位0元,尚未执行到位417188.07元及迟延履行期间债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨俊审判员牛军 审判员 陈     谚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 顾     渊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳分行。住所地：河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该分行行长。委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周平，女，蒙古族，1958年1月29日出生，住洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张涛，男，汉族，1957年10月24日出生，住洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹相春，男，汉族，1965年6月28日出生住洛阳市瀍和回族区院。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中迈集团有限公司，住，住所地：洛阳市西工区九都路******601/div>法定代表人：白绍堆，执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳中迈置业有限公司，住所，住所地：洛阳市瀍河区启明北路div>法定代表人：曹相春，执行董事兼总经理。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）因与被申请人周平、张涛、曹相春、河南中迈集团有限公司（以下简称中迈集团）、洛阳中迈置业有限公司（以下简称中迈置业）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终2785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行洛阳分行申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。一、周平作为有完全民事行为能力的自然人，与中行洛阳分行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，是其真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条之规定，该合同合法有效。二审法院在周平没有提供充分证据的情况下认定其不需承担还本付息的责任是错误的。1.本案中，周平向中行洛阳分行申请贷款，先后填写了贷款审批表、提供了个人的征信和银行流水，并于2016年、2017年多次在《中国银行股份有限公司个人贷款合同》《中国银行股份有限公司洛阳分行个人贷款授后变更协议》和贷款《借据》上签名按手印。周平作为完全民事行为能力人，完全明白在此过程中需要承担相应的法律后果，其签字并按手印的行为表明其愿意承担还本付息的法律责任，签订贷款合同及其他文件均是周平真实意思表示。并且根据二审查明的事实，自2015年起中迈集团的23名高管就与中行洛阳分行分别签订了相应的贷款合同，这种贷款习惯说明作为公司高管的周平对该借款是知情、认可的，并非不存在真实的意思表示。2.贷款的用途不影响合同的有效性，更不能成为借款人不承担还款责任的理由。公司高管以个人身份借款用于公司的经营在商业活动中广泛存在，并非法律禁止的行为。周平作为中迈集团的高级管理人员，同时与中迈集团、中迈置业存在利益关系，即使该笔贷款用于公司经营，因其高级管理人员的身份，公司经营状况与其自身利益紧密相关，周平已经以其实际行动明确表达了借款并愿意承担还款责任的意愿，法院不应当突破合同相对性原则，否认合同真实有效。3.虽然一、二审法院认定中迈置业是实际借款人，但周平没有提供充分证据证明中行洛阳分行在贷款合同签订过程中对此知情。贷款审批有着严格的管控流程，周平在二审中仅仅口头辩称自己不是实际借款人，中行洛阳分行对此了解并知情，但却未能提供充分有效的证据证明。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，周平自愿在《个人贷款合同》《还款承诺书》《个人贷款授后变更协议》《借据》等文件中签字捺印，中行洛阳分行与周平之间的借款合同已成立并生效，周平应当为自己的民事行为承担法律责任，承担还款责任。二、周平配偶张涛对本案所涉借款知情且签字认可，应承担连带清偿责任。因案涉贷款发生于夫妻关系存续期间且张涛作为周平配偶向中行洛阳分行提交《承诺书》《个人信用信息查询报送授权书》，均有张涛的签名，授权中行洛阳分行查询其征信。张涛对于该贷款是知情的，该贷款是基于夫妻双方的共同意思表示，为夫妻共同债务，张涛应当承担连带还款责任。综上所述，本案一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，中行洛阳分行申请再审，请人民法院重审本案并作出正确裁决。本院经审查认为：中行洛阳分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。理由如下：一、关于周平是否应当对案涉借款承担清偿责任的问题。原审查明，2015年1月20日，中行洛阳分行向中迈置业提供8500万元的授信额度，并签订《最高额抵押合同》；同年1月21日至23日，中行洛阳分行与中迈集团郜永阳等23名员工签订了编号相连的贷款合同，共计发放贷款金额也为8500万元；从资金流向来看，中行洛阳分行发放的贷款最终由中迈置业实际使用。为了偿还上述借款，2017年1月9日，周平与中行洛阳分行又签订了个人贷款合同，并由中迈置业、中迈集团、曹相春提供担保。根据以上事实可以认定，中迈置业为解决资金问题，委托周平等人以受托人自己的名义分别与中行洛阳分行签订贷款合同，而中行洛阳分行对中迈置业与周平等人之间的委托代理关系是明知的。中迈置业、周平、中行洛阳分行三方之间属于隐名代理关系。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，中行洛阳分行在订立贷款合同时明知周平与中迈置业之间的代理关系，该贷款合同应直接约束中迈置业与中行洛阳分行。综上，原审认定中迈置业应当对案涉借款承担清偿责任，周平不承担清偿责任，并无不当。二、关于周平的配偶张涛是否应当承担连带清偿责任的问题。如前所述，周平在本案中不应承担还款责任，张涛作为周平的配偶亦不应当承担连带责任。综上，中行洛阳分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的再审申请。审判长 刘 宝审判员 徐朝阳审判员 王鑫杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘冬菲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初16645号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市东街道水西路玫瑰花园小区******物业办公室，统一社会信用代码：91520502095476915B。 法定代表人：赵春元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈泽森（特别授权代理），该公司员工。 被告：廖仕谱，男，汉族，生于1972年10月26日，住毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司诉被告廖仕谱物业服务合同纠纷一案，本院2020年9月30日立案后，原告于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，且不损害国家及第三人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司承担。 审判员  罗桂华 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  蔡 薇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执3216号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837700981U，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**。主要负责人：朱斌晨，该行行长。委托代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人：海云鹊，男，1980年11月2日生，汉族，住辽宁省营口市西市区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人海云鹊信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0591民初6107号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告海云鹊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行信用卡（卡号43×××27）项下透支本金64986.8元，及至2019年1月27日的费用10023.52元、利息（含复利）3280.76元，及自2019年1月28日起至被告实际清偿之日止按信用卡领用协议约定计算的利息（含复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，保全费820元，共计2578元，由被告海云鹊负担，该款项原告已预交，本院退还原告，被告于本判决时之日起十日内支付至本院。公告费300元，由被告负担，该款项已由原告预交，被告应于本判决时之日起十日内支付原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月4日，本院通过法院专递形式向被执行人海云鹊住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。经阅卷，本案诉讼期间，因被执行人下落不明、查找不着，起诉状副本、开庭传票等诉讼材料以及本案据以执行的判决书均系公告送达。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2020年7月29日、11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人海云鹊名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有零星部分银行存款，因金额太小，无扣划价值。此外，未发现其他可供执行财产。3、2020年7月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人海云鹊名下的不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年7月29日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人海云鹊名下的不动产，反馈显示被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年8月5日，本院委托被执行人海云鹊户籍地辽宁省营口市西市区人民法院查询其名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人在当地无可供执行不动产。6、2020年11月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的78591.08元，实际执行到位0元，剩余78591.08元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 殷 明二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更414号 罪犯张航维，男，1984年4月1日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省长春市二道区人民法院于2014年6月12日作出（2014）二刑初字第92号刑事判决,认定罪犯张航维犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金5万元，判决发生法律效力后,于2014年8月12日交付执行。2016年11月28日经本院依法减刑九个月，2018年9月26日经本院依法减刑八个月,刑期至2025年7月26日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2020年11月10日提出（2020）吉狱镇一减字第10号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月10日至2020年11月14日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余511分，共执行财产刑2.21万元，本次执行1.2万元，建议对罪犯张航维减刑九个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张航维在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯张航维在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。综合考察罪犯原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张航维减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张 阔
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执保237号 关于吕耀忠申请执行靳书萍财产保全一案，本院于2020年11月09日立案执行，并于2020年11月13日按照申请执行的标的和要求部分保全执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢248号之一申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行重庆路分理处，住所地青岛市市**重庆路**。法定代表人丁雪骥，主任。被执行人青岛金石新能源机电设备有限公司，住，住所地青岛市红岛经济加工区管委楼西1500米/div>法定代表人李淑霞，总经理。被执行人李淑霞，女，汉族，1970年2月21日出生，现住青岛市市**。被执行人安东，男，汉族，1959年5月23日出生，住青岛市市**。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行重庆路分理处与被执行人青岛金石新能源机电设备有限公司、李淑霞、安东借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行重庆路分理处依据已发生法律效力的青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第31号民事调解书向青岛市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）鲁02执137号。案件执行过程中，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02执137号执行裁定书，裁定该案由青岛市市北区人民法院执行，本案的首执案号为（2019）鲁0203执233号（未执结）。因被执行人长期未履行义务，本院于2020年5月15日恢复执行。本院自2020年5月18日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人青岛金石新能源机电设备有限公司、李淑霞、安东名下的传统银行、互联网银行、车辆及房地产登记等财产信息，除查询到少量存款和暂无法处置的不动产、动产外，未发现被执行人有可供执行的其它财产。上述执行情况及查询结果，本院于2020年11月X日通过电话会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第31号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其它财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年十一月二十七日书记员  王顺冬
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3615号 原告：夏理亮，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：胡明道。 被告：陈燕舞，女，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：胡薇薇，女，1954年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈宣强，男，1952年10月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈雷，男，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：王栋，北京市宝鼎律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：王泽宇，北京市宝鼎律师事务所律师。 原告夏理亮与被告陈燕舞、胡薇薇、陈宣强、陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告夏理亮的委托诉讼代理人胡明道，被告陈燕舞、胡薇薇、陈宣强、陈雷的共同委托诉讼代理人王栋、王泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏理亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈燕舞立即偿还原告借款本金60万元及约定利息按1.5%计算，从2007年9月27日开始计算至法院判决履行完毕之日止随同借款本金同时清结；2、判令被告胡薇薇、陈宣强、陈雷对被告陈燕舞的借款本金及利息承担连带偿还责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告夏理亮与被告胡薇薇、陈宣强系朋友关系，于2007年9月间，被告胡薇薇、陈宣强称自己的女儿陈燕舞经商缺乏资金周转，遂向原告借款，原告碍于情面，便于同年9月26日借给被告陈燕舞本金60万元，同时原告将随身携带的现金28800元先支付，之后于同日到温州市商业银行转给被告陈燕舞571200元，共计借款60万元，被告当即向原告出具借条一份，并有被告胡薇薇、陈宣强、陈雷提供担保，并约定月利率4.8分计算，现原告自愿变更为月利率1.5%计算。被告借款后没有按照约定支付利息，更没有归还借款本金。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告陈燕舞、胡薇薇、陈宣强、陈雷共同辩称，1、原告要求偿还借款的主张不予认可，被告没有收到原告的借款，借条的金额与转账金额不一致，不能证明原告将借款交付给被告；2、原告主张的利息被告不予认可，原告提供的借条上“4.8分月息”书写在借条下方，存在于借条主体内容之外，有悖于书写借条的习惯与常识，应认定利息约定不明，视为没有利息约定；3、要求其他三被告承担担保责任不予认可，没有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条，经被告质证，对借条的真实性没有异议，但认为没有收到借款，本院经审核，对借条的真实性予以确认，可以作为本案认定事实的依据，予以确认。2.原、被告提交的银行交易明细和交易凭证，本院经审核，银行交易明细及交易凭证均系银行出具，对真实性予以认可，至于证明目的应结合其他证据综合认定。 本院经审理查明，2007年9月26日，被告陈燕舞作为借款人，被告胡薇薇、陈宣强、陈雷作为担保人，共同向原告夏理亮出具《借条》一份，《借条》载明：今向夏理亮先生借到人民币陆拾万元正（￥600000），特此立据，借款人陈燕舞（签字并按指印），2007年9月26日，担保人：胡薇薇（签字）、陈宣强（签字）、陈雷（签字）、浙江金万利服饰有限公司（盖章），2007年9月26日，4.8分月息。同日，原告夏理亮向被告陈燕舞转账571200元。 本案的争议焦点为： 一、关于本案借款是否已经给付的问题。本院认为，首先，四被告未否认借条的真实性，借条能够证明双方存在借贷合意。其次，借条出具当日，原告向被告陈燕舞转账571200元，原告称另有28800元系现金给付，原告关于28800元系现金给付的陈述不符合常理，而且借条记载利息为4.8分，60万元借款的一个月利息刚好是28800元，原告实为预扣了一个月利息28800元，后再转账给被告陈燕舞571200元，故实际交付借款金额为571200元。最后，借条与571200元的转账凭证能够相互印证，证明原、被告之间的借贷关系成立，借款金额为571200元。虽被告辩称该笔571200元是为了归还2007年7月27日被告陈燕舞向原告夏理亮转账1520000元，但被告仅凭转账记录不足以证明被告的相应辩解，故对被告的相应辩解不予采信。 二、关于利息约定的问题。原告主张双方在借条上约定利息按月利率4.8分计算，被告认为“4.8分月息”存在于借条主体内容之外，有悖于书写借条的习惯与常识，应认定利息约定不明，视为没有利息约定。本院认为，虽“4.8分月息”书写在借条最后，位于陈燕舞等人签名下方，但借条上的内容包括“4.8分月息”均系被告陈燕舞书写，意思表示真实、明确，可以清楚地反映双方关于利息约定为月息4.8分，不能因“4.8分月息”书写的位置而否定有利息约定。本院确认原、被告之间关于本案借款利息约定为月利率4.8分。 本院认为，原告夏理亮已提供《借条》及银行转账记录证明借款事实，但原告实际交付的借款金额为571200元，故本院仅支持被告陈燕舞返还原告借款本金571200元。虽双方约定利息按4.8分计算，超出法律规定的利率范围，但原告仅主张按月利率1.5%计算，符合法律规定，对原告要求被告陈燕舞支付利息从2007年9月26日起按月利率1.5%计算的请求，于法有据，本院予以支持，但应以借款本金571200元为基数。被告胡薇薇、陈宣强、陈雷均在《借条》上担保人处签字，为本案借款担保的意思表示真实，双方未约定担保方式，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告胡薇薇、陈宣强、陈雷应对本案借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈燕舞于本判决生效之日起十日内支付原告夏理亮借款571200元及利息（利息以571200元为基数，按月利率1.5%计算，从2007年9月26日起至履行完毕之日止）； 二、被告胡薇薇、陈宣强、陈雷对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告夏理亮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22594元，减半收取计11297元，由原告夏理亮负担428元，被告陈燕舞、胡薇薇、陈宣强、陈雷共同承担10869元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年十一月十七日 书记员  董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖南省武冈市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0581刑初370号公诉机关湖南省武冈市人民检察院。被告人王章完，男，1975年3月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省武冈市，现租住武冈市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月14日被武冈市公安局取保候审，2020年10月13日被武冈市人民检察院取保候审。2020年11月12日本院决定对其取保候审。湖南省武冈市人民检察院以武检二部刑诉［2020］212号起诉书指控被告人王章完犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员肖娟出庭支持公诉。被告人王章完到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武冈市人民检察院指控：2019年9月13日23时许，被告人王章完酒后无证驾驶豪爵牌两轮摩托车自武冈市步行街行驶至王城路中山巷口附近时，与正在倒车的钟某发生口角并引发轻微肢体冲突，后钟某持刀将王章完的手臂砍伤。民警发现王章完酒驾。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人王章完的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为163.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人王章完到案后如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关认为，被告人王章完在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王章完到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人王章完认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。公诉机关提交了到案经过、当事人血样提取登记表、户籍资料等书证，证人钟某、王某的证言，被告人王章完的供述和辩解，怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控视频资料等证据证实。被告人王章完对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，本院在审理本案过程中，委托武冈市司法局对被告人王章完是否适用社区矫正进行评估，经武冈市司法局评估认为，建议对被告人王章完适用社区矫正。本院认为：被告人王章完在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。被告人王章完到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王章完自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王章完犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。案发后被告人王章完确有悔罪表现，具有较好的社区矫正条件，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王章完犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李迪雄二〇二〇年十一月十九日代理书记员  郭叶秋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初576号原告：段合喜，男，汉族。委托诉讼代理人：王治中，河南谦荣律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地：鹤壁市大胡东六矿工业广场。负责人：肖长河，该矿矿长。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉等。第三人：陈增泽，男，汉族，1947年9月1日出生，住濮阳市南乐县。原告段合喜与被告鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿、第三人陈增泽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告段合喜于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段合喜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段合喜撤诉。案件受理费2492元，减半收取计1246元，鉴定评估费51596元，鉴定人出庭费2000元，共计54842元，由原告段合喜负担。审判长  萧国良审判员  王 珂审判员  王淑静二〇二〇年十一月二十三日书记员  王萍平
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0823执275号之一百六十被执行人:侯金海(绰号侯三),男,汉族,1969年8月9日出生,山西省闻喜县。买受人：杨鹏，男，汉族，1993年3月8日出生，山西省闻喜县。被执行人侯金发、侯金海、侯金亮、张保民、张成俊、李金玉、王红贵、景春凯、侯金江犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、虚报注册资本罪、盗掘古墓葬罪、倒卖文物罪、开设赌场罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪、窝藏罪、帮助毁灭证据罪犯罪一案,山西省高级人民法院作出的(2018)晋刑终207号刑事裁定书已经发生法律效力。运城市中级人民法院于2019年3月28日以（2019）晋08执38号之十号执行裁定书指定闻喜县人民法院执行。经山西省运城市中级人民法院和山西省高级人民法院判决、裁定确认闻喜县鸿光房地产开发有限公司开发的德润大厦2单元*-****号房屋为侯金海个人财产依法予以没收。在执行期间，依法对该房屋进行了评估、拍卖。2020年11月7日买受人杨鹏通过竞买号C****以262411.18元的最高价竟得德润大厦*单元*-****号房屋。依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第十二条之规定,裁定如下：将闻喜县鸿光房地产开发有限公司位于运城市闻喜县德润大厦2单元*****房屋的所有权归买受人杨鹏所有，该所有权自本裁定送达买受人杨鹏时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立明人民陪审员  李俊兴人民陪审员  赵宝奎二〇二〇年十一月十八日书 记 员  韩 洲
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异109号 案外人：董超，男，1983年8月27日出生，汉族，住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：董继全（系董超父亲），男，1956年1月29日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路**翔云道**。 负责人：张洪建，行长。 被执行人：唐山市丰南区金山铸件厂，住，住所地唐山市丰**黄各庄镇王洪庄/div> 投资人：杨素英，厂长。 被执行人：李朝义，男，1965年5月9日出生，汉族，住唐山市丰**。 被执行人：1，女，1964年4月20日出生，汉族，住唐山市丰**，身份证号码1302221964××××××××。 在唐山市中级人民法院执行中国民生银行股份有限公司唐山分行与唐山市丰南区金山铸件厂、李朝义、杨素英金融借款合同纠纷一案中，案外人董超于2020年10月30日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人董超称，2017年7月24日，案外人与被执行人李朝义、杨素英签订了《房屋买卖协议》，以20万元的价格将上述房屋卖给案外人，案外人于协议签订后当即付清了全部房款，而二被执行人也在收到放款后当即将该房屋钥匙给了案外人，将该房屋正式交付给案外人使用，且案外人一直在该房屋居住至今。因当时被执行人谎称房本未下来，并与案外人约定房本下来后再将房本交给案外人，并说待分期贷款交完后即与案外人办理该房屋的过户手续。后案外人一直找不到二被执行人，无法办理过户手续。无奈提起诉讼，要求二被执行人履行协助办理该房屋的转移登记。在诉讼中经法院对该房产登记情况进行查询后，方得知该房产已被法院查封，无法办理过户。案外人购买该房产是在执行案件立案之前，且本身对未能办理过户登记无过错，法院将案外人的财产予以查封，明显错误，案外人根据《民事诉讼法》的规定提出异议，请求法院不得执行位于唐山市丰南区房产。案外人为证明其异议请求向本院提交了《房屋买卖协议》、《购房协议书》、《供热合同》、唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初1937号民事判决书及庭审笔录、照片等证据复印件。 本院查明，中国民生银行股份有限公司唐山分行与唐山市丰南区金山铸件厂、杨素英、李朝义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）冀0203财保125号诉前财产保全裁定书，查封杨素英名下坐落于丰南镇河里头西区、街心公园北侧（原农机厂旧址）139栋1门2203室的房产；查封期限三年，自2017年1月11日至2020年1月10日止，查封期间不得办理该房产买卖、转移、过户、抵押等一切手续。后原告申请立案，本院受理后，于2017年3月29日作出（2017）冀0203民初1017号民事判决书。判决生效后申请执行人中国民生银行申请强制执行，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执5164号执行裁定书和执行协助通知书，继续查封李朝义、杨素英名下坐落于唐山市丰南区，查封期限三年，自2020年1月7日至2023年1月6日止。 另查明，2010年3月17日杨素英与唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司签订《购房协议》，杨素英购买坐落于丰南镇河里头西区、街心公园北侧（原农机厂旧址）139栋1门2203室的房产，建筑面积约102平米，单价4488元／平方米，合计金额457776元。案外人董超（乙方）提交2017年7月24日其与被执行人李朝义、杨素英（甲方）签订的《房屋买卖协议》，协议内容为：经甲乙双方协议，甲方自愿将丰南区丰南镇河里头小区139栋1单元2203以200000元（贰拾万元整）的价格出售给乙方，甲方还有银行贷款没有还清，以后由甲方自行还清，与乙方无关。2020年7月21日董超起诉李朝义、杨素英房屋买卖合同纠纷一案在唐山市丰南区人民法院立案审理。2020年10月19日唐山市丰南区人民法院作出（2020）冀0207民初1937号民事判决书，驳回董超的诉讼请求。李朝义、杨素英在该诉讼中辩称：从没有把诉争的房屋即唐山市丰南区房产出卖给董超，当时的房屋价格在80万元左右，不可能20万元卖给董超，因杨素英、李朝义想向董超借款20万元，便写了借条，董超提出要求杨素英、李朝义提供担保，李朝义便和董超写了一份《房屋买卖协议》，作为借款的抵押，该协议书不存在真实的买卖行为，只是想作为借款的担保，针对此事杨素英已经向公安机关报案。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。案外人董超与被执行人李朝义、杨素英签订涉案《房屋买卖协议》的时间在本院查封之后；在丰南区人民法院（2020）冀0207民初1937号案件的审理中，案外人与被执行人李朝义、杨素英对涉案《房屋买卖协议》的性质存在较大争议。故案外人所提交的证据不足以证实其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且合法占有该不动产，案外人所提执行异议，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人董超的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 颖 审判员 李 静 审判员 吴振兴 二〇二〇年十一月十日 书记员 苏 欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民初867号原告：广州市荔湾广场物业管理有限公司，住所广州市荔湾区德星路****218（仅限办公）。法定代表人：周国洪，执行董事。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱惠城，广东合拓律师事务所实习人员。被告：郭大奎，男，1979年1月29日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。原告广州市荔湾广场物业管理有限公司与被告郭大奎劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案。本院经审查认为：广州市荔湾广场物业管理有限公司已于2020年5月27日被本院以（2020）粤01破申134号民事裁定书裁定受理破产清算，本院受理本案符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”和最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；……”之规定，本案为破产程序中有关债务人与其职工的劳动争议案件，且劳动合同履行地在荔湾区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市荔湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案交广东省广州市荔湾区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 婷审判员 乔 营审判员 黄小迪二〇二〇年十一月十日书记员 李芳荃书记员 李颖仪
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执917号 申请执行人：付存仁，男，1976年9月5日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：张庆福，男，1975年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人付存仁与被执行人张庆福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初1436号民事调解书已生效。权利人付存仁于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即向申请执行人给付农机款48960元及利息，案件受理费573元、执行费634元。 本案执行过程中，本院于2020年7月4日向被执行人发出执行通知书等法律文书，申请执行人伍石松于2020年11月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执917号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  斌 审判员 蔡  辰 审判员 木合亚提 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 朱力的孜
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执2811号 申请执行人：牛全刚，男。 被执行人：费大伟，男。 申请执行人牛全刚与被执行人费大伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初3272号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款23000元及利息。因被执行人费大伟未能履行上述法律义务，权利人牛全刚于2020年09月02日向本院申请执行并立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法送达执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人费大伟到庭，被执行人费大伟未到庭履行； 2、通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人费大伟名下银行存款； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人费大伟名下房产； 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，查询到被执行人费大伟名下鲁Ｌ×××××号牌车辆，该车辆已查封，找不到该车辆无法处置； 5、2020年11月02日本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人牛全刚。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意由本院依法处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈令祥
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3047号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：潘泓圩，系辽宁先河律师事务所律师。被执行人：王波，男，1974年5月30日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连市分行诉王波信用卡纠纷申请执行一案过程中，于2020年6月9日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务。于2020年6月9日依申请执行人申请发出限制消费令，限制被执行人王波的高消费行为。同时，本院采取网络查控、实地调查等方式，查询了被执行人王波名下的银行账户、工商登记信息、动产、不动产登记信息、公积金开户及存缴信息、股息红利、保险等投资性财产收益信息等财产情况，现已穷尽财产调查措施，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人于2020年11月5日书面同意人民法院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张曼丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3880号原告武汉勇泉钢结构有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐台**。法定代表人袁勇，该公司总经理。委托诉讼代理人丁乐平，武汉市黄陂区武湖街道法律服务所法律工作者。特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**华汉广场****。负责人周元松，该公司总经理。委托诉讼代理人陈峰润、周万杰，该公司员工。特别授权。原告武汉勇泉钢结构有限公司（以下简称勇泉钢结构公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华联合财险武汉支公司）保险合同纠纷一案，本院2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓华独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告勇泉钢结构公司的委托诉讼代理人丁乐平、被告中华联合财险武汉支公司的委托诉讼代理人陈峰润、周万杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勇泉钢结构公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因建筑工程意外造成原告的员工陈舜受伤致残的医疗费和残疾赔偿金217952元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日我公司依法为公司员工投保建筑工程施工人员团体意外险，保单号为：116420009666，并依约缴纳保费4100元，保险日期是从2018年9月26日零时起至2019年3月24日止，保险限额意外伤害每人60万元，意外医疗每人8万元。2018年12月12日原告的员工陈舜在黄陂武湖长江凯旋城汽车坡道工地安装玻璃时意外从高空掉下摔伤，造成陈舜受伤的意外事故。事故发生后陈舜被送往中国人民解放军中部战区总医院（汉口园区）住院手术治疗，花费医疗费60132.16元，出院后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被鉴定人陈舜的损伤评定为九级伤残，后续医疗费2万元。原告曾在被告处多次交涉索赔未果，故诉至法院。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特具状贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中华联合财险武汉支公司辩称：1、原告为本保单的投保人，不具备向我司索赔残疾赔偿金的主体资格；2、缺乏伤者陈舜与原告的劳动关系证明，不能确定其为被保险人；3、原告与我司为保险合同纠纷，应视同认可合同效力，应按照保险合同约定的赔偿比例理赔，即医疗费扣减100元后按80%比例理赔，残疾赔偿金按照保额60万元的5%进行理赔。本院经审理认定事实如下，勇泉钢结构公司有位于武汉市黄陂区武湖街汉施公路发展路长江凯旋城名称为“长江凯旋城地下车库入口2#，3#汽车坡道钢结构雨棚及配电房压型屋面工程”的工程项目，该公司投保了每人保额为600000元的建筑工程施工人员团体意外伤害保险以及每人保额为80000元的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险。保险期间为2018年9月26日0时起至2019年3月24日24时止。2018年12月12日，案外人陈舜在原告的安排下，为黄陂区武湖街道长江凯旋城汽车坡道工地安装玻璃时，意外从高空掉下摔伤。事故发生后，原告将案外人陈舜送至中国人民解放军中部战区总医院（汉口院区）住院手术治疗，原告为其垫付医疗费60132.16元。后经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定，被鉴定人陈舜损伤评定为九级伤残，后续医疗费20000元。2019年7月29日，案外人陈舜以提供劳务受害为由，将本案原告诉至本院，请求本案原告对其损失进行赔偿，本院于2020年3月30日作出（2019）鄂0116民初4497号民事判决书，判令本案原告向案外人陈舜赔偿经济损失155729.26元，现原告以向案外人陈舜履行赔付义务为由，诉至本院，请求依法行使向被告的索赔权利。本院认为：原告勇泉钢结构公司与被告中华联合财险武汉支公司签订的建筑工程施工人员意外伤害保险合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应全面自觉履行。本案中，案外人陈舜为原告提供劳务时受伤，原告系雇主，已为案外人陈舜等雇员向被告投保了人身意外伤害保险，在原告向案外人陈舜进行赔偿后，案外人陈舜的经济损失已经得到弥补，按照保险填补损害的原则，原告对陈舜进行赔偿后，其有权成为受益人对保险金行使请求权。但因其向案外人陈舜垫付了医疗费60132.16元以及依法赔偿其经济损失155729.26元，合计215861.42元，其理应获得的保险索赔额，故本院对原告请求被告赔偿案外人陈舜受伤致残的医疗费和残疾赔偿金的金额部分予以支持。关于被告辩称应当按照保险合同约定的赔偿比例理赔，即医疗费扣减100元后按80%比例理赔，残疾赔偿金按照保额60万元的5%进行理赔的意见，因该条款属于特别约定的条款，被告未能举证证明已经告知原告该条款内容，且该条款属于格式条款，故对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉勇泉钢结构有限公司支付保险赔偿金215861.42元。驳回原告武汉勇泉钢结构有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2285元，被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十一月三日书记员  付文强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执4647号 申请执行人张海燕，男，1990年10月1日出生，住址及户籍所在地甘肃省渭源县。 被执行人马城，男，1987年4月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初418号刑事判决书与（2019）新01刑终504号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定,裁定如下: 责令被执行人向申请执行人张海燕退赔人民币1500.00元。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  陈中 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  于灏
广西壮族自治区平乐县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0330执保425号 申请人梁春发与被申请人张开源买卖合同纠纷保全一案，保全标的为14948元。立案后，本院对被申请人张开源的银行存款、车辆房产等财产进行网络查询和传统查询，被申请人名下无标的物可实施保全，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案按无标的物可实施保全结案。 二〇二〇年十一月九日
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0491行初74号 原告：高秋生，男，1943年8月25日出生，汉族，住址河北省武安市。 委托诉讼代理人：薛伏生，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 被告：武安市人力资源和社会保障局，住所地：河北省武安市矿建路**，统一社会信用代码：11130481000399349D。 法定代表人：武秀其，职务局长。 出庭行政机关负责人：王旭东，职务副局长。 委托诉讼代理人：徐立铮。 原告高秋生诉被告武安市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政诉讼一案，武安市人民法院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院作出（2020）冀04行辖69号行政裁定书，将本案指定本院管辖。为实质性化解行政争议，本院对此案进行了协调。经协调，被告武安市人力资源和社会保障局同意对原告反映的视同缴费问题重新调查处理。原告高秋生于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告高秋生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告高秋生撤回起诉。 案件受理费50元，由原告高秋生减半负担。 审判长  李晓敏 审判员  代丽荣 审判员  王 枫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  裴梓雅