广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终670号上诉人（原审原告）刘翠英，女，汉族，住佛山市南海区。委托代理人柳建启，广东岭南律师事务所律师。委托代理人叶龙生，广东岭南律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区城市管理和综合执法局，住所地佛山市南海区**********。法定代表人植荣桢，局长。委托代理人袁永乐，该局工作人员。委托代理人李蔚汉，广东睿国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区********。法定代表人朱伟，市长。委托代理人李晓璐，佛山市司法局工作人员。上诉人刘翠英因诉被上诉人佛山市南海区城市管理和综合执法局（以下简称南海城管局）、被上诉人佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）城建行政命令以及行政复议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初454号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。南海城管局于2019年10月22日作出南城管拆决[2019]0046806号《责令限期拆除决定书》（以下简称《拆除决定书》），查明刘翠英在未取得建设工程规划许可证的情况下，在佛山市南海区************建设建筑物。南海城管局认为刘翠英的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》的规定，作出《拆除决定书》，责令刘翠英在收到决定书之日起十五日内自行拆除在佛山市南海区************未取得《建设工程规划许可证》进行违法建设的建筑物。刘翠英不服，向佛山市政府申请行政复议。经审查，佛山市政府于2020年3月16日作出佛府行复〔2019〕447号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持南海城管局作出的《拆除决定书》。原审法院查明，刘翠英于2009年1月20日就佛山市南海区***************住宅取得粤房地证字第C7158X**《房地产权证》。2018年10月，刘翠英将上述房屋拆除重建。2018年11月1日，佛山市南海区国土城建和水务局（以下简称原南海国土局）在执法检查时发现刘翠英在佛山市南海区***************的建设行为。因刘翠英涉嫌未取得《建设工程规划许可证》进行建设，原南海国土局于2018年11月1日向刘翠英作出南城管责改通[2018]0111549号《责令限期改正通知书》，责令刘翠英立即停止建设，自行拆除未取得《建设工程规划许可证》的建筑物。2019年1月29日，佛山市南海区狮山城市管理局就刘翠英的上述建设行为以及建筑物性质向佛山市高新区国土规划和城市建设局作出南狮城管函[2019]052号《关于协助对狮山镇小塘嘉某花园XX号涉嫌违建建筑物违法性质进行认定的函》。2019年2月14日，佛山市国土资源和城乡规划局作出《关于协助对狮山镇小塘嘉某花园XX号涉嫌违建建筑物违法性质进行认定的复函》，认为刘翠英未取得《建设工程规划许可证》在佛山市南海区*************块进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，且属于无法采取改正措施消除影响，必须限期拆除的情形。2019年2月15日，原南海国土局对刘翠英的违法行为进行立案。2019年3月22日，原南海国土局对刘翠英制作《陈述申辩笔录》，告知刘翠英拟对其未取得《建设工程规划许可证》进行建设的行为作出责令限期拆除决定书并听取刘翠英陈述申辩意见。2019年3月22日，原南海国土局向刘翠英作出南城管听告[2019]0020591号《行政处罚（处理）听证告知书》，告知刘翠英经调查核实，刘翠英在佛山市南海区***************拆除原有建筑物，建设新的房屋，经测绘，新建建筑物占地面积110.34平方米，总建筑面积112.76平方米，经规划部分认定属于无法采取改正措施的违法行为，拟责令其收到责令限期拆除决定书的十五日内自行拆除未取得《建设工程规划许可证》的建筑物以及听证权利。该告知书于2019年3月25日送达刘翠英，刘翠英于同日向原南海国土局提出听证申请。2019年4月16日，原南海国土局就刘翠英涉嫌未取得《建设工程规划许可证》行为的处理组织听证，并于2019年6月17日制作《听证报告》。因佛山市南海区实施机构改革，原南海国土局行使的城管行政执法权调整为南海城管局行使。2019年8月15日，南海城管局对刘翠英建设的案涉建筑物进行重新测绘。经测绘，刘翠英建设的案涉建筑物长11.67米，宽9.01米，分为砼房和檐廊，砼房一层，建筑面积105.14平方米，檐廊建筑面积2.18平方米，建筑总面积107.32平方米，刘翠英在南海城管局2019年8月15日制作的《现场勘查笔录》中予以签名确认。2019年10月22日，南海城管局作出《拆除决定书》，并于同年10月24日送达刘翠英。刘翠英不服，于2019年12月20日向佛山市政府申请行政复议，佛山市政府于同日受理，并向南海城管局作出佛府行复〔2019〕447号《提出行政复议答复通知书》。2020年2月10日，佛山市政府作出佛府行复〔2019〕447号《延长行政复议审查期限通知书》，决定将案件的复议审查期限延长30日，该通知书分别于同年2月12日、2月17日送达南海城管局、刘翠英。经审查，佛山市政府于2020年3月16日作出《行政复议决定书》，并于同年3月16日送达刘翠英、同年3月17日送达南海城管局。另查，2020年1月8日，南海城管局向刘翠英发还扣押的铁扣、铁笔、振棒、磨浆机、脚手架、斗车、振笔电机、钢筐等物品。再查，刘翠英在向佛山市政府申请行政复议时，提供的文书邮寄地址为：佛山市南海区**************；联系电话为：135*****550。佛山市政府以刘翠英提供的上述地址、电话向刘翠英邮寄送达《行政复议受理通知书》和《延长行政复议审查期限通知书》，邮件均被退回，其中邮寄《行政复议受理通知书》的“速递邮件再投/改退批条”记录为电话无人接听，邮寄《延长行政复议审查期限通知书》的“速递邮件再投/改退批条”记录为拒收。原审法院认为，刘翠英提起行政诉讼要求撤销《拆除决定书》和责令南海城管局退还没收刘翠英的施工工具及工程物资，该两诉讼请求属于不同的行政行为，但两者存在紧密牵连，故虽然属于不同的行政行为，但一并处理有利于及时化解行政纠纷，减少诉累，故法院对刘翠英上述两诉讼请求予以一并审理，南海城管局认为刘翠英在一案中同时针对不同的行政行为提起诉讼不符合法律规定的主张，法院不予支持。根据国法函[2001]200号《关于在广东省佛山市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》以及粤府〔2003〕41号《广东省人民政府关于在佛山市南海区开展相对集中行政处罚权工作的公告》，佛山市南海区人民政府制定《佛山市南海区实施相对集中行政处罚权规定》符合法律规定，其中的第三条、第五条、第十条、第十三条、第四十四条、第四十六条亦未违反法律规定，可以作为相关部门集中行使行政处罚权的职权依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第六十四条、2009年8月27日修正的《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定、南机编〔2014〕28号《关于调整区国土城建和水务局机构编制事项的通知》以及《佛山市南海区机构改革方案》，原佛山市南海区环境运输和城市管理局作为集中行使城管行政处罚权的机关，原南海国土局承接该职权后依法具有查处违反规划进行建设行为的职权，其在执法中发现刘翠英的违法行为后，经征询规划部门意见后对刘翠英的违法行为进行立案调查，于法有据。南海城管局在机构改革后作为原南海国土局城管行政执法权的承继部门，依法具有对刘翠英违法行为进行继续调查的职权。此外，责令违法行为人限期拆除是与《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的行政处罚密切相关的行政命令，南海城管局作为集中行使城管行政处罚权的机关在调查后作出《拆除决定书》并依法送达刘翠英，告知行政复议和行政诉讼权利，符合法律规定，法院予以支持。刘翠英认为，南海城管局无权作出《拆除决定书》的主张，法院不予支持。但是，《佛山市违法建设查处暂行办法》第十九条第三款规定：“城市管理行政执法部门、镇人民政府应当在收到城乡规划部门的整改建议或者认定意见之日起60日内作出处理决定；案情特别重大或者复杂的，经区城市管理行政执法部门或者镇人民政府主要负责人批准后，可以适当延长期限，但最长不得超过90日。”案件中，佛山市国土资源和城乡规划局于2019年2月14日作出《关于协助对狮山镇小塘嘉某花园XX号涉嫌违建建筑物违法性质进行认定的复函》，但南海城管局于2019年10月22日才作出《拆除决定书》，明显超过了上述规定的期限，但鉴于该问题对刘翠英的权益不产生影响，故法院确认为瑕疵，予以指正。案件的争议焦点是南海城管局作出的《拆除决定书》是否合法。根据南海城管局提交的《现场勘查笔录》《调查笔录》以及佛山市国土资源和城乡规划局2019年2月14日作出《关于协助对狮山镇小塘嘉某花园XX号涉嫌违建建筑物违法性质进行认定的复函》可以证实，刘翠英在未取得建设工程规划许可证的情况下，在佛山市南海区************进行建设，所建设的长11.67米、宽9.01米，总建筑面积为107.32平方米的砼房和檐廊（其中砼房为一层，建筑面积为105.14平方米，檐廊建筑面积2.18平方米）属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，南海城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出《拆除决定书》于法有据，法院予以支持。刘翠英认为，南海城管局适用《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》错误，程序违法，并且刘翠英是在旧房存在安全隐患的情况下进行拆除重建，建设的案涉建筑物可采取改正措施消除规划影响的情形，且属于不能拆除的违法建筑物，南海城管局作出《拆除决定书》违背合理性、适当性原则。对此，法院分析如下：首先，关于适用《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》和程序问题。诚然，《拆除决定书》属于行政命令，不属于行政处罚，但法律法规并未就行政命令作出的程序作出相应的规定，故南海城管局适用行政处罚的程序和相关标准，履行立案、调查、听证等程序后作出《拆除决定书》，有效保障了刘翠英的合法权益。在该情况下，刘翠英以南海城管局作出《拆除决定书》时没有经过法制审核为由要求撤销缺乏理据，法院不予支持。南海城管局适用《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》仅作为认定刘翠英违法情节的轻重，并非是作出责令限期拆除的依据，该标准亦未违反法律的规定，因此，刘翠英以此为由要求撤销《拆除决定书》理据不足，法院不予支持。其次，关于案涉建筑物是否属于可采取改正措施消除对规划影响的判断，刘翠英的主张实质上是对佛山市国土资源和城乡规划局作出的《关于协助对狮山镇小塘嘉某花园XX号涉嫌违建建筑物违法性质进行认定的复函》的质疑，该复函为有权机关依职权作出，在没有相反证据予以推翻前，法院对其认定予以采纳。并且住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定：“违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。”刘翠英未取得建设工程规划许可证即开工建设，但没有证据证明其已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的，因此，刘翠英以此主张其建设行为可采取改正措施消除对规划的影响缺乏理据，法院不予支持。再次，关于案涉建筑能否拆除的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，对未取得《建设工程规划许可证》建设且属于无法采取改正措施消除影响的违法建筑的处理，首先是由执法部门责令违法行为人限期拆除，如当事人在期限内没有拆除的，经过一定的行政复议或者诉讼期限后，再由违法建筑物所在的县级以上地方人民政府责成有关部门强制拆除。也即对未取得建设工程规划许可证建设且属于无法采取改正措施消除影响的违法建筑的处理原则是对违法建筑物予以拆除，包括了要求当事人限期自行拆除和行政机关实施强制拆除两种拆除方式，而对确实不能拆除的，将拆除的处置措施改为没收实物或者违法收入以及可以并处建设工程造价百分之十以下罚款属于对该类违法建筑处置的例外情形。因此，确保最终拆除安全是在上述两种处置措施中进行选择的决定因素，如违法建设行为人认为违法建筑不能拆除而未在期限内拆除，其可在行政机关实施强制拆除程序时以此提出抗辩主张。并且，刘翠英建设的建筑物尚在建设当中，并未完全建成，刘翠英亦没有提供证据证明不能拆除，故其主张缺乏理据，法院不予支持。对于刘翠英提出的合理性、适当性问题。刘翠英以旧房存在安全隐患为由实施拆除重建，但即使如此，其重建行为亦应通过合法的规划报建手续才能实施，并且案涉建筑物并未建成，并不具备居住条件，故刘翠英的该主张理据不足，法院不予支持。至于刘翠英提出其建设前曾向规划部门提出申请，但规划部门不予审批的问题，不属于案件的审查范围，刘翠英可另行主张权利。关于刘翠英提出的要求南海城管局退还没收刘翠英施工工具及工程物资的主张。经查，南海城管局已经于2020年1月8日向刘翠英发还扣押的铁扣、铁笔、振棒、磨浆机、脚手架、斗车、振笔电机、钢筐等物品。刘翠英未提交证据证明尚有物资被南海城管局扣押，故法院对其主张不予支持。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，以及当前佛山市政府集中受理市直机关作为复议机关行政复议案件的实际，佛山市政府受理刘翠英不服南海城管局作出的《拆除决定书》提起的行政复议并无不当。佛山市政府受理刘翠英行政复议申请后，依法审查，并在期限内作出《行政复议决定书》，按照刘翠英提供的地址依法送达刘翠英、南海城管局，告知行政诉讼权利，程序合法，结果正确，法院予以支持。综上，南海城管局作出的《拆除决定书》和佛山市政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法规正确，程序合法，法院予以支持。刘翠英的诉讼请求缺乏理据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘翠英的诉讼请求；案件受理费50元，由刘翠英负担。上诉人刘翠英上诉称，一、一审法院对于案件事实未予查明，以及案件事实认定错误。1.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，明确作出责令停止建设、责令限期拆除决定的主体是城乡规划主管部门。被上诉人南海城管局不具备作出《拆除决定书》的职责。2.对于上诉人的行为是属于重建还是改建，一审法院未予查明。本案案涉建筑物是在原合法房屋的原址，原桩基上改建，并未增加建筑物的体量，不是新建、搭建建筑物，所以涉案房屋不属于“无法采取改正措施消除影响”的情形。3.对于案涉房屋是否属于应当拆除，是否属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。南海城管局应承担举证责任。但本案一审过程中，南海城管局未提供证据证明案涉建筑物是否存在无法采取其他改正措施消除其对规划实施的影响的情形，据此作出《拆除决定书》，主要依据不足。反而一审法院，认定上诉人没有证据证明其已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案，且建设内容符合或局部拆除等整改措施之后，能够符合审查文件要求。据此认定上诉人主张其建设行为可采取改正措施消除对规划的影响缺乏依据，不予支持，系对案件事实认定错误。二、两被上诉人存在多处程序违法，一审法院未予查明并纠正，侵害上诉人的合法权益。1.南海城管局未依《广东省重大行政执法决定法制审核办法》经法制审核再作出拆除决定，程序违法。2.南海城管局超过法定期限作出《拆除决定书》，程序违法。3.南海城管局陈述申辩笔录作出的时间，早于告知上诉人陈述申辩通知书送达的时间；在未对上诉人进行调查制作询问笔录的情况下，作出《责令限期改正通知书》，未调查就作出要求自行拆除的通知，在程序上是严重违法。4.被上诉人佛山市政府延期30天作出复议决定书的通知书，没有合法送达。此外佛山市政府所作《行政复议决定书》的送达也不符合法律规定，程序违法。5.佛山市国土资源与城乡规划局作出的案涉建筑物是违法建筑的复函，至今未送达上诉人，严重违反法定程序。南海城管局未按照法定的程序履行立案、调查、听证等程序后作出《拆除决定书》，未能有效保障上诉人的合法权益。三、南海城管局所作《拆除决定书》适用法律错误。南海城管局一审当庭认定其行为是行政强制，但作出行政行为适用的是《中华人民共和国行政处罚法》，显然适用法律错误。四、一审判决未充分考虑案涉房屋是上诉人及其家属唯一的住房和相关合法权益，未综合考虑行政法合理性、适当性原则，判决驳回上诉人的诉讼请求有违法律精神。综上，请求二审法院：撤销原审判决,发回重审；本案诉讼费由被上诉人南海城管局及佛山市政府承担。被上诉人南海城管局辩称，一、上诉人刘翠英实施的拆旧建新行为属于建筑物建设工程，依法应当申请办理建设工程规划许可证。二、被诉《拆除决定书》系依据规划部门的认定意见作出。上诉人所主张的案涉工程属于改建抑或新建、是否属于应当拆除等事实不应在本案中审查。三、被诉行政行为属于行政命令，南海城管局自行参照行政处罚法的有关程序开展行政执法工作，有关文书均依法送达。综上，被诉行政行为认定事实清晰，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉。被上诉人佛山市政府辩称，佛山市政府所作的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”根据以上规定，结合国法函[2001]200号《关于在广东省佛山市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、粤府〔2003〕41号《关于在佛山市南海区开展相对集中行政处罚权工作的公告》、南府〔2011〕175号《佛山市南海区实施相对集中行政处罚权规定》、南发〔2019〕3号《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于印发〈佛山市南海区机构改革方案〉的通知》的规定，被上诉人南海城管局集中行使辖区内城乡规划管理方面的行政处罚权，对辖区内违法建（构）筑物有调查处理的职权。南海城管局的主体适格，本院予以确认。上诉人刘翠英关于南海城管局不具有作出《拆除决定书》的职权，理据不足，本院不予支持。南海城管局经查明上诉人存在违法建设行为后，在作出涉案《拆除决定书》前，告知上诉人违法事实及拟处理决定，并告知上诉人享有陈述申辩或听证的权利。为保障上诉人合法权益，在收到上诉人的听证申请后，南海城管局举行听证会，听取上诉人意见及再次组织现场测绘。经核实后，南海城管局于2019年10月22日作出涉案《拆除决定书》，将决定书送达上诉人，告知其复议以及诉讼的权利，以上程序合法，本院予以确认。南海城管局在作出限期拆除决定前已充分保障上诉人陈述、申辩的权利，亦通过听证会听取上诉人的意见，而本案责令限期拆除是限期恢复到违法前的状态，本身并不具有惩戒性，不属于重大行政执法决定法制审核范围。故上诉人认为南海城管局程序违法的主张，理据不足，本院不予支持。但如原审判决所述，南海城管局在收到案涉建设物违法性质认定的复函后，长达8个月才作出《拆除决定书》，明显过分迟延，但考虑到该迟延处理未增设上诉人的义务亦未减损其权利，原审法院予以指正处理恰当，本院予以确认。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是被上诉人作出的案涉《拆除决定书》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《广东省城乡规划条例》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区范围内进行建筑物、构筑物、道路、桥梁和管线等工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第八十条规定：“建设单位或者个人违反本条例第四十条规定，未依法取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由当地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，责令限期改正，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。无法采取改正措施消除影响的，责令限期拆除；不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据以上规定，在城市、镇规划区内进行建筑物和其他工程建设的，建设单位或者个人应当申请办理建设工程规划许可证。本案中，根据《现场勘查笔录》《询问笔录》以及现场照片等证据可以证实，上诉人在佛山市南海区************进行建设，所建砼房为一层，建筑面积为105.14平方米，檐廊建筑面积2.18平方米，总建筑面积为107.32平方米。同时，根据佛山市国土资源和城乡规划局所作的《关于协助对狮山镇小塘嘉某花园XX号涉嫌违建建筑物违法性质进行认定的复函》，认为以上案涉建筑物未取得《建设工程规划许可证》，系违法建设行为，且属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。且根据上诉人自述，其曾多次向规划部门咨询、报建，但规划部门一直未通过审批而未最终取得《建设工程规划许可证》。据此，南海城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条的规定，作出《拆除决定书》决定限上诉人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在南海区狮山镇小塘嘉某花园XX号未取得《建设工程规划许可证》进行违法建设的建筑物，有事实及法律依据，本院予以支持。上诉人提出，案涉建筑物系改建非重建，并不属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。但如上所述，佛山市国土资源和城乡规划局作为具有规划认定职权的行政机关，已作出《关于协助对狮山镇小塘嘉某花园XX号涉嫌违建建筑物违法性质进行认定的复函》确认案涉建筑物属无法采取改正措施消除影响的，必须限期拆除的违法建筑。上诉人虽对此有异议，但以上复函为生效的规划定性行为，在未被依法撤销前均具有法律效力，且现上诉人未能提供有效证据予以推翻。南海城管局采纳《关于协助对狮山镇小塘嘉某花园XX号涉嫌违建建筑物违法性质进行认定的复函》对案涉建筑物的定性意见，据而作出《拆除决定书》，并无不当。上诉人的上述主张实质是对案涉建筑违法定性的异议，而《关于协助对狮山镇小塘嘉某花园XX号涉嫌违建建筑物违法性质进行认定的复函》与案涉《拆除决定书》是由两个行政主体所作出的两个相互独立的行政行为，该复函的合法性并不属于本案的审查范围。故上诉人以上主张缺乏理据，本院不予支持。最后，关于上诉人提出的《拆除决定书》的合理性问题。上诉人以安全隐患为由而实施建设行为，亦应通过合法的规划报建手续后才能实施，而不能以此为由实施违法建设行为。该主张缺乏理据，本院不予支持。最后，南海城管局已返还上诉人施工工具及工程物资，原审判决驳回上诉人该项诉讼请求，处理正确。此外，被上诉人佛山市政府集中受理市直机关作为复议机关的行政复议案件，该府收到上诉人刘翠英的行政复议申请后，调查核实，经延长行政复议审查期限后，在期限内作出《行政复议决定书》，依法送达上诉人及被上诉人南海城管局，复议主体适格，程序合法，结果正确，依法应予维持。上诉人提出，其未收到佛山市政府延长行政复议审查期限的通知，程序违法。经查，根据邮寄详情单显示，佛山市政府已按上诉人提供的地址依法邮寄《延长行政复议审查期限通知书》，但遭拒收。虽然佛山市政府未能将该延长审查期限通知送达上诉人，但邮寄地址为上诉人所提供，且以上通知未送达上诉人并未对其实体权利义务造成影响，故并不足以否定《行政复议决定书》的合法性。上诉人的该主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决处理正确，依法予以维持。上诉人刘翠英的上诉理由均缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘翠英负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇二〇年十一月十三日法官助理 杨 阳书 记 员 何斯棋