wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5445号 原告：义乌海烨电子有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨北路****，经营场所：浙江省义乌市赵宅******。 法定代表人：赵对碧，总经理。 被告：席佳慧，男，1995年2月1日出生，汉族，住江西省高安市。 原告义乌海烨电子有限公司为与被告席佳慧租赁合同纠纷一案，于2020年4月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付手机价款5058元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告义乌海烨电子有限公司的法定代表人赵对碧到庭参加了诉讼。被告席佳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：爱享租是一家入驻支付宝的信用免押金租赁平台，依托芝麻信用评价体系，达成租赁交易，并采取先使用后付租金的经营方式服务租户。原告是爱享租平台所属公司，公司名为“义乌海烨电子有限公司”。被告席佳慧通过爱享租平台于2019年10月15日向原告租用一部手机苹果iphone11，约定月租金562元，租期为12个月，并以原告为甲方，被告为乙方签订租赁服务协议一份，协议载明：设备名称为iphone11，套餐名称64G（到期无需归还），总租金6744元，其他信息，以下单页面为准。乙方在租用设备下单前应当向甲方提供自己的身份证真实姓名和号码，同时还应当提供租赁设备准确的邮寄送达地址及联系方式。乙方提供的身份证地址与邮寄送达地址不一致的，以乙方确认的下单页面或发货时确认的邮寄送达地址为准。产品租金及押金由甲方自主确定，乙方在下单时，由甲方收取相应租金、押金。甲方产品租金收取方式分两种，一期及多期。乙方提交订单时需支付至少一期押金。甲方在下一个交租周期自动从乙方的注册账户中扣除下一期租金。甲乙双方未确认发货前，甲方有权决定预收几期租金，且须经过甲乙双方同意订单才生效。乙方应保证在租金付款日账户中有足够金额，以免造成租金支付逾期。乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。租期自乙方签收快递派单当天起算或甲方上门送货安装当天起算至设备归还乙方并检测合格之日止。除非甲方设备介绍页面约定可随借随还，否则乙方不能提前归还。乙方擅自提前归还设备，按原租期计算租金，已交租金不退。甲方在租赁期间拥有租赁设备的所有权。当乙方逾期不缴纳租金时，甲方有权收回租赁设备、终止履行协议并要求乙方承担相应的违约责任。乙方在租赁期间拥有租赁设备的合法使用权。按租赁协议之约定按时、足额向甲方支付租金。在租期结束时，按甲方要求主动归还租赁设备。乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：¨¨（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日。（5）乙方失联超过15个自然日，甲方采用各种方式都无法与乙方取得联系。买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。本合同履行过程中，甲方发送给乙方的书面通知，以邮寄送达的，按照乙方在甲方填写的通讯录地址或乙方的注册地址、户籍地址（乙方为自然人时），交邮后的第三个自然日视为送达。书面通知的形式还包括但不限于甲方采用平台公告、平台站内信息、APP弹窗推送、发送电子邮件、手机短信等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。甲方有权决定以前述任何一种或几种形式书面通知乙方。甲方以多种方式向乙方发送通知的，通知送达时间以最先送达的为准。协议还约定了其他一些权利义务。协议签订生效后，原告于2019年11月15日已邮寄租赁手机给被告使用。被告仅在签订协议时预付了八期租金5920元后，至今未再支付过任何租金。被告在逾期支付租金后，原告二次通过编辑发送手机短信的方式督促被告履行协议，告知否则将按协议约定承担租赁协议违约责任或按协议约定视为买断设备处理，但被告均没有给予回应。 本院认为，原、被告签订的租赁服务协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，在被告逾期不缴纳租金超过15个自然日时，“甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备”。其“买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金”，原、被告约定月租金562元，租期12个月，被告已付第1、2、3期3个月租金1686元，其买断款应为562×9=5058元。为此，原告要求被告立即支付手机买断款5058元，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告席佳慧于本判决生效后五日内支付给原告义乌海烨电子有限公司货款5058元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告席佳慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴新辉 人民陪审员  支登雷 人民陪审员  胡小助 二〇二〇年十一月五日 代书 记员  陈柔男
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执恢738号申请执行人重庆道可建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街******，统一社会信用代码91500103683945053M。法定代表人：罗邦洋，董事长。被执行人重庆港发建筑工程有限公司，住所地重庆，住所地重庆市沙坪坝区小正街******用代码9150010662198935XM。法定代表人：黄道武。申请执行人重庆道可建筑劳务有限公司申请执行被执行人重庆港发建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0113民初15126号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为2420355元，执行案号为：(2020)渝0113执595号。执行中，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院于2020年5月14日终结本次执行程序结案。后发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年6月24日依职权恢复执行，恢复执行案号为：(2020)渝0113执恢738号。执行过程中，已在申请执行人重庆市东土实业有限责任公司申请执行被执行人重庆港发建筑工程有限公司买卖合同纠纷（2020）渝0113执恢701号案中参与分配案款148457.92元。另已查封了第三人重庆盈福物流有限公司抵偿给被执行人重庆港发建筑工程有限公司位于铁公鸡物流项目一期A区11-3-8号房屋一套，但因该房屋现暂未办理权证，也暂无法过户，申请执行人要求暂不处置。后法院又通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚欠申请人案款2271897.08元，已在(2020)渝0113执595号案中将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0113执恢738号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十一月十一日书记员 王美龄
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020)陕0502执恢96号      申请执行人渭南市临渭区XX社。住所地，渭南市与西南京路十字西北角陕西信合。   委托诉讼代理人：郗吉平，系该社工作人员。   委托诉讼代理人：杨帆，系该社工作人员。   被执行人刘美丽，女，1982年9月12日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。   被执行人李秦旭，男，1983年5月5日出生，汉族，居民，住北京市门头沟区，现住渭南市临渭区XX城。   被执行人史新会，女，1980年5月4日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。   被执行人武军，男，1980年2月17日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区一中。   被执行人李万森，男，1959年4月1日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。   被执行人师会凤，女，1960年10月20日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区故市。   上列当事人买卖合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2017年9月25日作出的（2017）陕0502民初4500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘美丽、李秦旭、史新会、武军、李万森、师会凤未按生效判决履行义务，申请执行人张珍珠依法向本院申请执行，执行标的为：185050元及利息。   本案在执行过程中，申请执行人渭南市临渭区XX社于2020年9月9日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人渭南市临渭区XX社的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:   终结本院（2017）陕0502民初4501号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。    审判员    张鹏      二0二0年九月二十八日     书记员    张博博
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初3814号之一 原告：江苏南大苏富特智能交通科技有限公司，住所地江苏省南京经济开发区兴智路****，统一社会信用代码91320192589403565G。 法定代表人：张道林。 委托诉讼代理人：李诚,上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：湖州先锋网络科技有限公司，住，住所地安吉县天荒坪中路**一社会信用代码91330523778256525W。 法定代表人：潘亭。 原告江苏南大苏富特智能交通科技有限公司诉被告湖州先锋网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江苏南大苏富特智能交通科技有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏南大苏富特智能交通科技有限公司申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏南大苏富特智能交通科技有限公司撤诉。 本案受理费9180元(已减半)，财产保全费5000元，合计诉讼费14180元，由原告江苏南大苏富特智能交通科技有限公司负担。 审 判 员 来燮元 二〇二〇年十一月十日 法官助理 潘司乐 书 记 员 刘红英
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7215号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。被执行人：阿鲁科尔沁旗天山镇思埠护肤体验馆，经营场所内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇新区同心家园西侧。被执行人：刘建新，女，1989年9月3日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2521号申请执行人：李春慧，女，1967年9月21日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：张书宾（曾用名张书斌），男，1970年7月1日生，汉族，住登封市。申请执行人李春慧与被执行人张书宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初1494号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张书宾未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人张书宾名下位于登封市崇高路中段南侧嵩阳花苑4号楼1单元7层701（不动产权证号：登0501021022）的房产予以查封；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十一月二十七日书记员 周晓磊
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4699号上诉人（原审原告）：广州医药集团有限公司，住所地广东省荔湾区。法定代表人：李楚源，董事长。委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。上诉人广州医药集团有限公司（简称广州医药集团公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初9291号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：广州医药集团公司2.申请号：285411463.申请日期：2018年1月5日4.标志：5.指定使用服务（第43类、类似群4306；4301-4305）：设备出租；饭店等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海拼派实业有限公司2.申请号：160977833.申请日期：2015年1月6日4.专用权期限至：2026年6月20日5.标志：6.核定使用服务（第43类、类似群4303-4304）：养老院等。（二）引证商标二1.注册人：朱新健2.申请号：253570833.申请日期：2017年7月17日4.专用权期限至：2028年7月13日5.标志：6.核定使用服务（第43类、类似群4301-4302；4304-4306）：自助餐厅等。三、被诉决定：商评字[2019]第121048号《关于第28541146号“1828及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月29日。国家知识产权局认为：诉争商标的注册已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条所指的情形，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审庭审过程中，广州医药集团公司在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标二无效宣告申请受理通知书、类似案件的判决等证据以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，指定使用的复审服务亦类似，其申请注册违反2013年商标法第三十条、第三十一条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回广州医药集团公司的诉讼请求。广州医药集团公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标二正处于无效宣告程序中，权利处于不确定状态，不构成诉争商标初步审定的障碍。二、诉争商标经过大量的宣传和使用，已经与广州医药集团公司建立了唯一对应关系，能够起到区分服务来源的作用，诉争商标的注册不会造成相关公众的混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标一、二档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，截止本案审理终结之时，引证商标二仍为在先有效商标。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。2013年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。根据本院查明的事实可知，截止本案审理终结之时，引证商标二仍为在先有效商标。鉴于广州医药集团公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。在此基础上，判断诉争商标的注册是否构成2013年商标法第三十条、第三十一条规定的关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。具体而言，将诉争商标与引证商标一对比可见，虽引证商标一包含数字“1828”，但其在该商标中所占的比例极小，且其还包含显著识别文字“珍味堡”及英文“ZHENWEIBAO”，二者在商标的构成要素、呼叫发音、整体视觉效果等方面存在较大差异，将其同时使用在同一种或类似服务上，通常不易引起相关公众的混淆误认，故二者并不构成近似商标。诉争商标与引证商标二则在整体视觉效果、呼叫等方面相近，将其同时使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务的提供者产生混淆，故二者构成近似商标。鉴于此，诉争商标在核定使用的第4303群组“养老院”服务上与引证商标一未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，未违反2013年商标法第三十条的规定，原审判决对此认定错误，本院予以纠正。诉争商标在核定使用的除“养老院”之外的服务上与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反2013年商标法第三十一条的规定，原审判决对此认定正确，本院予以支持。综上所述，原审判决部分事实认定错误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初9291号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第121048号关于第28541146号“1828及图”商标驳回复审决定；三、国家知识产权局针对广州医药集团有限公司就第28541146号“1828及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由国家知识产权局负担（均于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年十一月二十三日书记员  王婉晨
东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1221号之十二 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：徐同玉，男，汉族，1972年09月26日生，住山东省泰安市泰山区。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐同玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐同玉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杜文文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5150号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：宋某，男，1978年5月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市荆州区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告宋某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计20668.61元（截至2019年1月14日，欠款本金为9528.94元，利息、滞纳金等其他费用为11139.67元），2019年1月14日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年4月15日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××88。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计20668.61元（截至2019年1月14日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告宋某未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年4月15日，宋某与交行信用卡武汉分中心签订交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，合约约定：宋某应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；宋某到期还款日为月结单账单日起第25天，如宋某在到期还款日前未能全额偿还应付款项，宋某有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对宋某所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；宋某未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对宋某申领资料进行审核批准后，依约向宋某发放了信用卡，卡号为62×××88。宋某激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年1月14日起开始催收。庭审过程中，交行信用卡武汉分中心认可以该日作为宋某信用卡逾期时间的起算日，故截至2019年1月14日，宋某共逾期1461天，透支本金9528.94元，产生利息及滞纳金11139.67元，共计20668.61元未予清偿。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与宋某签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方形成信用卡服务合同关系，应履行合约确定的义务。宋某在约定期间内未归还透支本金，已构成违约，应按合约约定偿还欠款本金、支付利息及承担相应的违约责任。交行信用卡武汉分中心要求宋某偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求宋某支付2019年1月14日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年1月14日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年1月14日，宋某合计逾期1461天，应支付欠款利息、滞纳金9281.19元（9528.94×24%÷360×1461）。交行信用卡武汉分中心要求宋某支付2019年1月14日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年1月14日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求宋某支付2019年1月14日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告宋某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年1月14日的欠款本金9528.94元，并支付利息、滞纳金共计9281.19元，合计18810.13元；二、被告宋某于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年1月15日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9528.94元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，公告费326元，共计643元，由被告宋某负担（此款原告已垫付，被告宋某应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二〇年十一月三十日书记员  金希
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特991号申请人：广州市武哥门业有限公司。法定代表人：陈国武。被申请人：杨秀寒。申请人广州市武哥门业有限公司因与被申请人杨秀寒劳动争议一案，不服广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案终[2020]1066号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、自本裁决生效之日起三日内，广州市武哥门业有限公司一次性支付杨秀寒2020年5月至6月的工资9487.41元；二、自本裁决生效之日起三日内，广州市武哥门业有限公司一次性支付杨秀寒2020年5月11日起至2020年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额8387.10元。广州市武哥门业有限公司申请认为，仲裁结果完全不合理。据此，广州市武哥门业有限公司申请撤销广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会穗荔劳人仲案终[2020]1066号仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无有效证据证明广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案终[2020]1066号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对广州市武哥门业有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回广州市武哥门业有限公司撤销广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案终[2020]1066号仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由广州市武哥门业有限公司负担。审判长  邹殷涛审判员  肖逸思审判员  陈少波二〇二〇年十一月二十六日书记员  甄新顺曹三妹
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1965号申请执行人：罗某某，男，1975年10月14日生，汉族，厨师，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁县。被执行人：姜某，男，1975年3月12日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0402民初2061号民事判决书，依法受理罗某某申请执行姜某买卖合同纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。另外，本院委托江苏省宝应县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中某人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0402执1965号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年十一月十九日法官助理徐丹丹书记员范洪力
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初648号原告：中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区夷陵路2号。负责人：姜笃荣，该行行长。委托诉讼代理人：袁梦纯，湖北诚业律师事务所律师。被告：宋维，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被告：覃莉，女，1971年8月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被告宋维、覃莉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行撤诉。审判员  李祖旺二〇二〇年十一月十六日法官助理王力书记员郑毓琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2476号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人赵艳云，河南格思律师事务所律师。委托代理人康晓婷，河南格思律师事务所律师。被申请人杨俊兰，女，1971年7月29日出生，汉族，住山西省石楼县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人杨俊兰拒不偿还欠款本金16275.88元，利息、罚息2847.65元（利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限自逾期之日起暂计至2020年3月6日，之后的罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算至实际清偿之日止），合计19123.53元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户存款明细账及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨俊兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金16275.88元，利息、罚息2847.65元（利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限自逾期之日起暂计至2020年3月6日，之后的罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算至实际清偿之日止），合计19123.53元。申请费93元，由被申请人杨俊兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年十一月二日书记员  戴子翔
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7855号 原告：象山迅捷物业管理有限公司，住所地：象山县丹西街道丹河路商业街****。 法定代表人：鲍先德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：励安羽，女，该公司员工。 被告：董建元，男，1971年10月7日出生，汉族，住象山县。 被告：史爱红，女，1971年5月2日出生，汉族，住象山县。 原告象山迅捷物业管理有限公司与被告董建元、史爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告象山迅捷物业管理有限公司的委托诉讼代理人励安羽、被告董建元到庭参加诉讼，被告史爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山迅捷物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年物业费2375.1元，日常维修费263.9元，合计2639元；2.判令被告支付滞纳金（自2019年4月1日起至付清为止，按每日0.2％收取）计2718元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与金港花园业主委员会签订物业管理服务合同，约定委托原告对金港花园进行物业管理，其中合同约定物业管理综合服务费按以下规定收取：综合服务费按住房建筑面积计算，其中高层住宅每平方米每月1.5元计算；小高层住宅每平方米每月1.2元计算；多层复式住宅每平方米每月0.5元计算；商铺每平方米每月0.5元计算；其中设施设备日常维护费按每年每平方2元计算（由乙方代收，转款专用）等等。被告作为金港花园的业主，拖欠物业服务费至今。 被告董建元答辩称，1.拖欠物业费属实，对物业费及日常维修费的金额没有异议，但原告作为物业公司未尽到管理义务，导致被告的厨房厨顶受损及楼道墙体脱落未维修。 被告史爱红未作答辩。 经审理查明，两被告系象山县的业主，该房屋建筑面积为131.95平方米，2019年1月1日，原告与象山县丹西街道金港花园业主委员会签订1份《金港花园物业管理服务合同》，约定原告对象山港以南、新丰路以西、丹南路以北，蓬莱路以北的区域进行物业管理。委托管理期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，物业管理综合服务费的收费标准为高层住宅每平方每月1.5元计算，小高层住宅每平方米每月1.2元计算；多层复式住宅每平方米每月0.5元计算。设施设备日常维护费按每年每平方2元计算，同时规定物业管理费每年缴纳一次，收费时间为每年3月初。业主或者物业使用人恶意拖欠物业管理服务费，经原告多次催讨仍不支付的，将按该收费时间段后开始每日0.2％收取滞纳金。 本院认为，原告与象山县丹西街道金港花园业主委员会签订《金港花园物业管理服务合同》对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照协议的约定来履行各自的义务。原告提供物业服务后，被告理应支付合同约定的价款。对于被告辩称原告物业管理未到位导致被告厨房受损的意见，因原告提供的图片真实性无法认定，且无相关证据予以佐证，本院不予采纳，对于楼道墙体脱落问题，因原告与象山县丹西街道金港花园业主委员会在合同中有过约定，原告仅负责清理，不承担其他责任，故对被告董建元的抗辩意见，本院不予采纳。对于物业管理费及日常维修费的金额，被告董建元质证后无异议，且不违反双方的约定，本院予以认可，对于滞纳金，虽然在《金港花园物业管理服务合同》中对此有过约定，但该约定已超过了法律规定的范围，本院予以调整。被告史爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告董建元、史爱红于判决生效后20日内支付原告象山迅捷物业管理有限公司2019年的物业服务管理费合计2639元，并支付约定的滞纳金（自2019年4月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告象山迅捷物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山迅捷物业管理有限公司负担10元，被告董建元、史爱红负担15元。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 林 熠 1
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执3706号之一申请执行人：苏州锐刀客工业技术服务有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MCMM63R，住所地苏州工业园区唯亭科智路**。法定代表人：柯亚仕，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯宇，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宏伟，上海市信本律师事务所律师。被执行人：常州帕累托精密工具有限公司，统一社会信用代码91320404063286325E，住所地常州市鼓楼区钟楼区怀德中路50-1505。法定代表人：张永植，该公司执行董事兼总经理。申请执行人苏州锐刀客工业技术服务有限公司与被执行人常州帕累托精密工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的(2020)苏0591民初3102号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告常州帕累托精密工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州锐刀客工业技术服务有限公司货款9276.8元及逾期付款损失（计算方式：以9276.8元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际支付之日止）;二、驳回原告苏州锐刀客工业技术服务有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告常州帕累托精密工具有限公司负担，此款已由原告苏州锐刀客工业技术服务有限公司预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州锐刀客工业技术服务有限公司已向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示已签收。2、2020年8月25日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年8月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年8月26日、2020年10月9日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈未发现可供执行的财产信息。5、2020年8月25日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年8月25日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2020年11月，本院委托常州市中级人民法院对被执行人住所地财产进行调查，根据反馈的调查材料，被执行人在其住所地未发现可供执行的财产。8、2020年11月16日，被执行人因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年。9、2020年11月16日，本院告知申请执行人可将被执行人常州杰成精密工具有限公司移送破产审查，申请执行人表示暂不向法院申请。10、2020年11月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币9276.8元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币9276.8元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币50元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年十一月十七日书记员 邢天一
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2571号原告：王帅，男，汉族，1989年7月29日出生，住漯河市郾城区。被告：曹河洋，男，汉族，1990年1月8日出生，住漯河市召陵区。原告王帅诉被告曹河洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅和被告曹河洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款120000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，于2019年1月1日向原告借款人民币120000元，其中包括银行转账70000元，现金50000元，约定2020年1月1日前归还，并出具借据一份。到期后，以上借款被告未能归还，原告曾多次要求被告归还未果。为维护自身的合法权益，根据相关的法律规定，原告现依法向法院提起诉讼，敬请法院查明事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告曹河洋辩称：欠款是网上赌博和现实中打牌欠的钱，并且利息是8分的高息，原告老婆曾经给我要过利息，我直接给原告了。原告从来没有给过我50000元的现金。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：2019年1月1日，曹河洋向王帅出具借条一份，借条载明：“借款人曹河洋于2019年1月1日向出借人王帅借到人民币（大写）拾贰万元整（小写）120000元，借款期限12月，月利率百分之三，于2020年1月1日一次性归还本息，如到期借款人不能按时归还本息，借款人愿承担由此产生的一切法律责任。立据借款人曹河洋身份证号立据出借人王帅身份证号41112319890729251X2019年1月1日借款人曹河洋已收到出借人王帅人民币现金（大写）伍万元整（小写）50000元，银行转账（大写）柒万元整（小写）70000元，共计人民币（大写）拾贰万元整（小写）120000元。2019年1月1日”。王帅从银行贷款后，通过银行转账的方式借给曹河洋70000元。曹河洋不认可从王帅处借到过现金50000元，并称该50000元是以前借钱产生的利息，王帅称借条上的50000元是曹河洋之前从其手里分别借款30000元和20000元，换条后出具的上述借条。本院认为，债务应当清偿。被告曹河洋对借原告王帅70000元的事实予以认可，并且有曹河洋出具的借条及银行转账凭证为证，本院对该事实予以确认。被告从原告处借款70000元已形成事实上的借款合同关系，原告王帅自认出借给被告曹河洋的70000元是其从银行贷款后转借给被告的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，原、被告双方关于70000元借款的借款合同应认定为无效合同，又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告曹河洋应当返还给原告王帅70000元。关于原告主张的另外50000元，由于原、被告双方对该50000元的性质表述不一致，根据原告王帅提供的现有证据，本院对该50000元是否属于借款或被告曹河洋是否收到该50000元的事实无法查清，故本院对于原告王帅要求被告曹河洋偿还借款50000元的诉讼请求不予支持，原告王帅可待有新证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告曹河洋于本判决生效后五日内返还原告王帅现金70000元；二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，原告王帅负担530元，被告曹河洋负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 兰 晶二〇二〇年十一月九日书记员 张婧沄
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05**民初272号原告程立彦，男，汉族，1968年5月22日出生，住河南省淅川县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告徐朝文，男，汉族，1967年9月22日出生，住陕西省XX城县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告程立彦诉被告徐朝文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程立彦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程立彦撤诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告程立彦负担。  审  判  长     问会娣审  判  员    刘忍丽审  判  员   李蔚珍二0二0年十一月十六日                                      书 记 员   董晓娜
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执3059号 申请执行人郭琳琳、李景龙： 郭琳琳与李景龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，郭琳琳向本院申请执行的（2020）皖1221执3059号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4326号 原告：唐山龙悦酒业饮品有限公司，住所地：唐山市路**新华西道**付**，统一社会信用代码：91130200735622839F。 法定代表人：韩桂荣，该公司总经理。 被告：唐山市水松缘生物科技有限公司，，住所地：唐山市路**长宁道**统一社会信用代码：91130293679922633M。 法定代表人：周立新，该公司执行董事。 本院在审理原告唐山龙悦酒业饮品有限公司诉被告唐山市水松缘生物尔科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日明确表示不缴纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 审判员  张雪峰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘 玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初2876号 原告：贺州市平桂区黄田大东方板材经营部，经营场所：广西贺州市八达西路**原八达西路丙1-7（8）栋第**西面（国家企业信用信息公示系统登记信息显示该企业已于2019年7月1日注销）。 经营者：张军。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 被告：钟欢欢，男，1983年9月6日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市武宁县，现住广西钟山县。 原告贺州市平桂区黄田大东方板材经营部与被告钟欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月9日立案。 经审查，贺州市平桂区黄田大东方板材经营部已于2019年7月1日注销。 本院认为，根据上述查明事实,贺州市平桂区黄田大东方板材经营部在起诉之前已经注销,丧失主体资格,其起诉不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告贺州市平桂区黄田大东方板材经营部的起诉。 案件受理费920元，减半收取460元（贺州市平桂区黄田大东方板材经营部已交纳），本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 彭 丹
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢151号 申请执行人：石建平，男，1964年7月25日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：刘明辰，男，1969年6月5日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行石建平与刘明辰合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李海斌
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执2798号之一被执行人：吴海忠，男，1996年10月13日生，汉族，住甘肃省。关于被执行人吴海忠罚金、责令退赔一案，该案(2019)苏0591刑初553号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人吴海忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人吴海忠退出未追缴的赃款、赃物。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人吴海忠的户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。户籍地反馈查无此人被退信。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2020年7月2日、2020年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴海忠的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年7月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人吴海忠的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人吴海忠名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年7月13日，本院委托甘肃省渭源县人民法院查询被执行人吴海忠在当地的不动产，反馈其无房产登记。本案执行标2980元，实际执结到位0元，尚未执行到位2980元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年十一月十四日书记员  张永强
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执794号被执行人：王少枫，男，1996年3月4日出生。被执行人王少枫罚金一案，蕲春县人民法院于2019年12月25日作出的（2019）鄂1126刑初324号刑事附罚金判决书已发生法律效力，被执行人王少枫未按法律文书确定的期限履行义务。本院于2020年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中：1.本院于2020年6月10日向被执行人王少枫送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人王少枫缴纳罚金30000.00元。逾期后被执行人王少枫未予履行；2.本院分别于2020年6月15日、2020年7月10日、2020年9月9日、2020年10月22日多次通过人民法院总对总网络查控对被执行人王少枫财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王少枫有可供执行的财产；3.本院于2020年6月15日在工商总局系统进行了查询，被执行人无工商注册登记信息，亦无股票、证券交易记；4.本院于2020年7月21日向蕲春房地产管理局进行了查询，被执行人王少枫名下无房产登记；5.本院于2020年11月3日到被执行人住所地彭思镇彭思新街进行了调查，调查结果为：被执行人正在服刑，未婚，家庭困难，无收入来源；6.本院依法于2020年11月2日将被执行人王少枫纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时在中国执行信息网上予以公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126刑初324号刑事附罚金判决书的本次执行程序。被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田茂审判员甘泉审判员 陈   志   勇二〇二〇年十一月四日书记员 尹   凌   然
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1081行审126号申请执行人灯塔市自然资源局，统一社会信用代码11211081001189685M，住所地灯塔市中兴路**。法定代表人闫祥臻，系局长。委托代理人金意彭，系该局工作人员。被执行人灯塔市红胜果食品有限公司，统一社会信用代码912110220762589059，住，住所地灯塔市柳条寨镇三台子村/div>法定代表人董丽杰。申请执行人灯塔市自然资源局于2020年11月23日向本院申请强制执行灯自然资法监罚[2020]078号行政处罚决定书第2项。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被执行人灯塔市红胜果食品有限公司未经依法批准占用柳条寨镇连三台村集体土地建食品加工车间及冷库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定。申请执行人于2020年7月17日作出灯自然资法监罚[2020]078号行政处罚决定书。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地(1631.4m2)给柳条寨镇连三台村。2、限十五日之内拆除在非法占用土地上新建的食品加工车间及冷库(占地面积1631.4m2)。履行方式和期限：15日内自行履行。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行上述义务。现申请对申请执行人灯塔市自然资源局于2020年7月17日作出的灯自然资法监罚[2020]078号行政处罚决定书第2项，依法强制执行。经审查查明，2020年5月，申请执行人发现被执行人灯塔市红胜果食品有限公司未经依法批准，占用柳条寨镇连三台村集体土地建食品加工车间及冷库的行为，认定其违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定。2020年5月13日作出灯自然资法监责停[2020]078号责令停止违法行为通知书，于当日向被执行人送达。2020年7月10日，向被执行人送达了灯自然资法监告[2020]078号行政处罚告知书、灯自然资法监听告[2020]078号行政处罚听证告知书。2020年7月17日，作出灯自然资法监罚[2020]078号行政处罚决定书，于2020年7月20日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2020年10月27日，向被执行人送达了灯自然资法监催告（2020）第078号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行灯自然资法监罚[2020]078号行政处罚决定书第2项规定的义务。本院认为，申请执行人灯塔市自然资源局对灯塔市红胜果食品有限公司作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对灯自然资法监罚[2020]078号行政处罚决定第2项处罚决定准予强制执行，由灯塔市人民政府负责组织实施，在收到本裁定后二个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 静审判员 高尚萍审判员 殷晓伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 李林静
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初5920号原告：马力，男，1988年5月11日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王飞，女，1985年11月24日出生，汉族，住址同上，系原告马力妻子，被告：黄敖，男，1989年4月9日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告马力与被告黄敖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告马力向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告及时偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告马力诉被告黄敖民间借贷纠纷一案，因原告马力未能提供被告黄敖的准确送达地址，经本院审查后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马力的起诉。案件受理费550元不予收取，退还原告马力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曹鹏二〇二〇年十一月四日书记员  张雪
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初3250号原告：牟跃风，女，汉族，住栖霞市。被告：姜玉东，男，汉族，住栖霞市。被告：吕朝霞，女，住栖霞市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款107000元和利息4000元（暂计至2020年11月18日），并按年息800元/万元的标准支付自2020年11月19日起至实际还款之日期间的利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2008年3月，两被告因经营资金周转需要向原告借款15万元，两被告向原告出具了亲笔借条。双方约定此笔借款不固定期限，根据原告需要随时返还，在借款期间由被告按800元/万元的标准每年向原告支付利息。此后两被告每年按照约定支付利息，并在原告需要时偿还部分本金。截止到2020年5月18日两被告尚欠原告借款本金107000元。因原告孙子买房急需用钱，原告多次要求被告偿还全部借款，但两被告以种种理由拖延至今。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1250元，由被告姜玉东、吕朝霞负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  林俊澳
河南省台前县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0927行初4号原告石某峰，男，1963年7月15日出生，汉族，住台前县。委托代理人李长东，北京市京师律师事务所律师。被告台前县城关镇人民政府，住所地台前县建新街与向阳路交叉口西。法定代表人兰锐，该镇镇长。负责人王兴立，该镇副镇长。委托代理人焦增宪，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。原告石某峰诉被告台前县城关镇人民政府不服强制拆迁补偿决定一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法向被告台前县城关镇人民政府送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告石某峰及委托代理人李长东、被告台前县城关镇人民政府负责人王兴立、委托代理人焦增宪到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告石某峰诉称：原告石某峰所有的房屋位于河南省濮阳市台前县城关镇姜楼村1号，该房屋因“台前县环城路项目”被纳入征收范围，但原告石某峰至今未看到相关文件。由于补偿安置标准低于法定标准，原告未签订安置补偿协议。2019年8月21日政府部门在未经法定程序的情况下将原告石某峰的房屋强制拆除，原告不服，以台前县人民政府为被告向濮阳市中级人民法院提起行政诉讼，濮阳市中级人民法院经审理作出（2019）豫09行初184号行政裁定书，该裁判文书认定涉案强拆行为系城关镇人民政府，应当由台前县城关镇人民政府承担法律责任。故原告石某峰向台前县人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告台前县城关镇人民政府强制拆除原告石某峰的房屋行为违法，本案诉讼费由被告台前县城关镇人民政府承担。原告石某峰向本院提交了如下证据：证据一，原告身份证复印件，证明原告身份信息、住址信息；证据二，原告房屋物理位置照片，证明原告房屋的物理空间位置；证据三，土地、房屋证明；证据四，房屋原状照片；证据五，营业执照；证明原告拥有涉案土地的使用权以及地上房屋的所有权，原告房屋存在经营的事实，停业停产损失属于补偿范围。证据六，濮阳市中级人民法院作出的（2019）豫09行初184号行政裁定书；证据七，被告强制拆除原告房屋的照片；证据八，被告强制拆除原告房屋的视频，证明濮阳市中级人民法院作出生效判决书认定被告为原告房屋违法强拆的主体，被告实施违法强制拆除原告房屋的行为；证据九，房屋搬迁分户评估报告单，证明本案系发生在征收过程中的强拆行为，政府补偿标准严重低于市场价，涉嫌“逼迁”；证据十，濮阳市交通运输局的政府信息公开答复；证据十一，台前县人民政府的政府信息公开答复，证明政府并未按照法律规定办理施工许可证，其修建公路的行为违法，本案系发生在征收过程中的强拆行为，应当由县级人民政府申请法院强制执行，被告并无强拆房屋的法定职权。被告台前县城关镇人民政府辩称：台前县城关镇人民政府不是本案的适格主体，根据濮阳市发展改革委员会文件，（2019）299号第五条规定，涉案公路修建的业主为濮阳市公路管理局，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，拆迁的主体应该是城建规划、城管、土地等相关的行政机关，综合本案被告只是协助了业主濮阳市公路管理局的拆迁活动，不是本案的拆迁主体，也不是本案授权的主体，应当驳回原告的诉讼请求。被告台前县城关镇人民政府向本院提交了如下证据：证据一，濮阳市发展改革委员会文件（2019）299号文件，证明修建台前县北环得到了濮阳市发改委的同意系合法的行为；证据二，濮阳市发改委（2019）1号文件，证明因台前县是贫困县为方便台前县人民交通便利，提高台前县人民生活水平，政府允许台前县政府先开工建设然后边建边申请办理手续，因此修建北环是政府的合法行为。经审理查明：原告石某峰系台前县城关镇姜楼村民，台前县城关镇姜楼**房屋系石某峰一家四代人（石某峰母亲、石某峰兄弟、石某峰儿子、石某峰孙子）共同居住。涉案房屋所在地在省道S501台寿线东仝至解庄段公路改建工程建设项目规划范围内。2019年8月21日原告石某峰涉案房屋被强制拆除。2019年10月28日原告石某峰领取了房屋补偿款1127444元。被告台前县城关镇人民政府是实施强制拆除原告石某峰涉案房屋主体。上述事实有2019年12月24日濮阳市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）豫09行初184号行政裁定书予以确认。庭审中被告城关镇人民政府对上述事实未提出异议，对强制拆除被告石某峰涉案房屋履行了相关法定的程序未提交证据。本院认为，关于本案被告为台前县城关镇人民政府已经生效的濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初184号行政裁定书予以确认，庭审中经质证相关证据及视频材料均证明台前县城关镇人民政府实施了强制拆除原告石某峰涉案房屋的行为，故台前县城关镇人民政府系本案适格的被告。被告台前县城关镇人民政府在实施征收土地，强制拆除的执法过程中，应严格按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定履行职责执法，本案中没有证据证明被告台前县城关镇人民政府在拆除原告石某峰的房屋过程中，履行了相关法定程序，而是直接实施了强制拆除。故被告台前县城关镇人民政府拆除原告石某峰房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，判决如下:确认被告台前县城关镇人民政府拆除原告石某峰房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告台前县城关镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙建峰审 判 员  邱继伟人民陪审员  赵庆勋二〇二〇年十一月五日书 记 员  于建涛
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10073号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：温岭市大溪镇潘郎新潘路。统一社会信用代码：91331081797611318H。 负责人：陈峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：林夏方，男，1963年8月18日出生，汉族，住温岭市。 被告：滕妙池，男，1971年12月11日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告林夏方、滕妙池金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令第一被告立即归还截止2020年6月1日的借款本金450000元,利息84709.05元，合计534709.05元，及后续利息（以本金450000元为基数自2020年6月2日起按月利率14.68125‰计算至实际还清之日止的逾期利息）；2.判令第二被告对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年12月21日，被告林夏方与原告签订《个人保证借款合同》（合同号：9661120180069394）一份，约定：借款人林夏方向原告借款450000元，借款期限自2018年12月21日起至2019年11月20日止，借款利率为月利率9.7875‰，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告未按期归还借款本金，从逾期之日按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告滕妙池自愿为该债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告林夏方发放贷款450000元。借款到期后，被告林夏方未按约及时还本付息。截至2020年6月1日，被告林夏方尚欠原告本金450000元及利息、逾期利息84709.05元未还，被告滕妙池也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林夏方于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款本金450000元及截至2020年6月1日的利息、逾期利息84709.05元，共计534709.05元，并支付逾期利息（以本金为基数自2020年6月2日起按月利率14.68125‰计算至实际履行之日止）； 二、被告滕妙池对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4573.50元，由被告林夏方、滕妙池共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尚文婷 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 崔琳琳
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0521刑初295号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人朱桂丽，曾用名朱桂玲，女，1984年10月21日出生，汉族，高中文化程度，湖南省绥宁县人，家住湖南省绥宁县。因本案于2020年7月10日被德清县公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。现在家候审。 指定辩护人屠金富，浙江莫干山律师事务所律师。 德清县人民检察院以德检刑诉［2020］1572号起诉书指控被告人朱桂丽犯开设赌场罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人朱桂丽及指定辩护人屠金富到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月中下旬，胡某2、姚俊杰（均已判刑）等人商议组建支付宝群，组织赌客进行红包“踩雷”的赌博活动。被告人朱桂丽在胡某2的安排下负责核算支付宝群内赌客发红包的数额。2019年12月14日至2020年1月16日期间，被告人朱桂丽参与胡某2、姚俊杰等人组织的支付宝群赌博活动共计31场，赌资累计数额达人民币3422100元，获利共计人民币11.8万余元，被告人朱桂丽获利人民币3000余元。 公诉机关认为被告人朱桂丽自愿认罪认罚，建议对被告人朱桂丽判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 被告人朱桂丽对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 上述事实，被告人朱桂丽在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、犯罪记录查询、调取证据清单、接受证据清单、支付宝和微信转账记录明细、聊天记录、扣押清单、发还清单、情况说明、证人沈某1、刘某、秦某、吴某1、邹某、杨某1、杨某2、潘某、程某、任某、沈某2、沈某3、洪某、苏某、奚某、吴某2、孙某、姚某、厉明、姬某、徐某1、王某、杨某3、赵某、张某、胡某1、华某、徐某2、钟某、章某1、章某2、魏某、周某、董某、陈某的证言、同案犯姚俊杰、胡某2、金某、钱某、唐某、何某的供述与辩解、搜查笔录、电子证物检查工作记录、扣押物品照片、搜查照片、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱桂丽结伙他人利用互联网、移动通信终端以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱桂丽在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人朱桂丽虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚并宣告缓刑。指定辩护人据此提出要求对被告人朱桂丽从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱桂丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的手机1部，予以没收并上缴国库，违法所得人民币3000元，继续向被告人朱桂丽予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  王云兰 人民陪审员  王 筝 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  林芳琴
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初5091号原告：张某某，男，1943年10月3日生，汉族，工人，初中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。被告：天长市某某玩具有限公司，住所地天长市仁和集镇人民东路**，统一社会信用代码91341181781071636F。法定代表人：胡卫群，该公司总经理。本院在审理原告张某某与被告天长市某某玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，张某某于2020年11月21日向本院申请撤回对天长市某某玩具有限公司的起诉。本院认为，原告张某某撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某某负担。审判员  缪云二〇二〇年十一月二十一日书记员  曹凌附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督398号申请人：湘潭县东之和物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松南路**。法定代表人：何凤，该公司执行董事兼总经理。被申请人：刘建帮，男，1980年5月2日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县）飞龙桥村飞龙组153号，现住湘潭县。申请人湘潭县东之和物业管理有限公司于2020年10月27日向本院申请支付令。申请人称，被申请人购买了湘潭县金丰亿房地产开发有限公司开发的位于湘潭县商品房，系该房屋业主，房屋面积为103.05平方米。2012年11月20日，申请人与建设单位湘潭县金丰亿房地产开发有限公司签订《学府雅苑前期物业服务合同书》，2018年8月21日，申请人与湘潭县易俗河镇学府雅苑（北苑）业主委员会签订《物业服务合同》，约定由申请人向学府雅苑（北苑）小区提供物业管理服务，并对物业管理服务内容和标准、物业管理服务相关费用、各方的权利和义务及违约责任等进行了约定，其中物业服务费按房屋面积每月每平方米1.28元、增压费100元／年计收，依此计算，被申请人应按房屋1583元／年、增压费100元／年向申请人缴纳物业服务费。合同签订后，申请人依约向被申请人提供了物业管理服务，但被申请人从2017年9月1日起无正当理由停止缴纳物业服务费，截至2020年10月31日止累计欠缴物业服务费5328元。申请人多次向被申请人催收,被申请人均拒绝缴纳。申请人遂向法院提供双方身份证明、《学府雅苑前期物业服务合同书》、《物业服务合同》、欠费清单、物业费催缴通知书照片等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人2017年9月1日至2020年10月31日期间的物业服务费5328元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘建帮应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湘潭县东之和物业管理有限公司2017年9月1日至2020年10月31日期间的物业服务费5328元。申请费17元，由被申请人刘建帮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭 歆 玲二〇二〇年十一月一日法官助理曾平代理书记员 郭玛依莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执1625号申请人：袁太军，男，汉族，1958年4月22日出生，住河南省延津县。被执行人：袁俊岭，男，汉族，1963年7月17日出生，住河南省延津县。本院在执行袁太军诉袁俊岭借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，现双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2020）豫0726民初1000号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  任轶豪
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初2542号原告：张翠贤，女，1954年1月9日出生，汉族，住舞阳县。被告：陈傲雷，男，1981年4月14日出生，汉族，住舞阳县。原告张翠贤与被告陈傲雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。张翠贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金共计43600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与徐自谦因亲戚相识。2013年因被告需要用钱，向徐自谦提出借款，徐自谦找到原告说被告陈傲雷需用钱，原告把壹万元现金给徐自谦，徐自谦把壹万元现金给被告，当时未出具借条。2014年，被告又找到徐自谦说要用钱，徐自谦又找到原告说被告陈傲雷需用钱，原告将两万两千肆佰元现金拿给徐自谦，徐自谦将两万两千肆佰元现金给被告陈傲雷，并要回上次和这次的两张借条。2015年，被告又找到徐自谦说要用钱，徐自谦又找到原告，原告将壹万壹仟两百元现金给徐自谦，徐自谦将壹万壹仟两百元现金给陈傲雷，被告出借条一份。经手人徐自谦，借款人陈傲雷。之后，徐自谦和原告多次向被告索要借款，拒不偿还。本院经审查认为,根据原告所提供的被告的住址信息，向被告邮寄送达应诉文书，邮局以“不在原地址居住，逾期退回”为由退回邮件，后本院于2020年11月19日要求原告于5个工作日内提供被告的具体住址，然原告未在本院指定期间内向本院提供被告的准确住址，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张翠贤的起诉。案件受理费890元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  徐宏伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  左陆阳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4671号 原告：李小云，女，1969年1月29日生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山超群贸易有限公司，住所地：唐山市路**凤城国贸底商5-18，统一社会信用代码：91130203737368010E。 法定代表人：张国双，总经理。 被告：张国双，女，1967年4月17日生，汉族，住唐山市高新技术开发区。 被告：常宝生，男，1967年3月15日生，汉族，住唐山市高新技术开发区。 本院在审理原告李小云与被告唐山超群贸易有限公司、张国双、常宝生民间借贷纠纷一案中，本案原告李小云向本院提出申请，要求撤回对被告唐山超群贸易有限公司、张国双、常宝生的起诉。 本院认为，原告李小云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李小云撤回对被告唐山超群贸易有限公司、张国双、常宝生的起诉。 审 判 员  梁 怡 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  刘丹清 书 记 员  吴梦娇
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执3111号之一申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心），住所地青岛市市**。法定代表人：王涛。被执行人王英，女，1968年10月18日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人王泽耀，男，1963年1月25日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人韩邦，男，1965年9月14日出生，汉族，住青岛市市**。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初10645号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行。通过全国网络查控系统查询了被执行人王英、王泽耀、韩邦名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人王英、王泽耀、韩邦纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2020年11月10日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初10645号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇二〇年十一月十七日书记员  魏 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2485号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人赵艳云，河南格思律师事务所律师。委托代理人康晓婷，河南格思律师事务所律师。被申请人高嘉彤，男，1984年4月26日出生，汉族，住长春市朝阳区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人高嘉彤拒不偿还欠款本金16885.48元，利息、罚息4442.29元（利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限自逾期之日起暂计至2020年3月6日，之后的罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算至实际清偿之日止），合计21327.77元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、上海银联电子支付明细账及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高嘉彤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金16885.48元，利息、罚息4442.29元（利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限自逾期之日起暂计至2020年3月6日，之后的罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算至实际清偿之日止），合计21327.77元。申请费111元，由被申请人高嘉彤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年十一月二日书记员  戴子翔
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2881号 申请执行人：李英,女,1974年2月12日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 被执行人：凌越辉,男,1983年11月8日出生,汉族,住资阳市雁江区。 申请执行人李英与被执行人凌越辉合同纠纷一案，本院作出的(2020)川2002民初4693号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年10月21日申请执行人李英向本院申请强制执行，要求被执行人凌越辉给付货款20,400元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人凌越辉仍未给付申请执行人货款20,400元。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  俞沁伶
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初13037号原告：义乌海烨电子有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道江滨北路****301。法定代表人：赵对碧，总经理。被告：潘汉文，男，2001年2月17日出生，汉族，住广东省四会市。原告义乌海烨电子有限公司与被告潘汉文合同纠纷一案，于2020年8月31日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告手机款1631元及30%的违约金489.3元，合计2120.3元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告义乌海烨电子有限公司的法定代表人赵对碧到庭参加诉讼，被告潘汉文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：2020年3月7日，被告通过爱享租平台与原告签订租赁服务协议一份，约定被告向原告租赁买断价为1957元的华为畅享10plus手机一台，租赁期数12个月，每月租金163元，总租金为1956元，每个月的8号为租金支付日；同时约定如逾期支付租金超过15个自然日，则原、被告之间的租赁关系自动转化为买卖关系，被告应当根据手机的买断价减去已缴纳的租金向原告支付手机买断款，并支付违约金额的30%违约金等。协议签订后，原告按约向被告交付了手机；但被告在2020年3月8日、4月8日向原告支付了第1、2两期的租金共计326元后，虽经原告催讨，至今未再支付其余租金。上述事实有原告提交的租赁服务协议、产品签收回执单、寄送手机快递单、收款记录、催收短信及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的租赁服务协议合法有效，双方均应遵守。现原告要求被告按约支付手机买断款1631元（1957元-326元），应予支持，但主张支付违约金额的30%违约金过高，可酌情予以调整,确定为违约金额的10%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘汉文于本判决生效后十日内支付原告义乌海烨电子有限公司手机款人民币1631元、违约金人民币163.1元，合计1794.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘汉文负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十一月六日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初16036号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司,住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**,统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：刘陵云，男，1989年11月22日出生，汉族，公司员工，住重庆市垫江县。被告：章雅芳，女，1990年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：乐起波，男，1987年8月17日出生，汉族，住同上，公民身份号码3509021987********。本院在审理原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告章雅芳、乐起波追偿权纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担(已缴纳)。审 判 员 刘漫红二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初4059号原告：孙某，女，1992年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江玺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞飞，黑龙江玺源律师事务所实习律师。被告：芦某，女，1968年10月29日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。被告：邱某，男，1968年9月25日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。本院在审理原告孙某诉被告芦某、邱某继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。孙某诉称，孙某与芦某、邱某之子邱晨于××××年××月××日登记结婚，婚后感情和睦。2020年3月6日，邱晨因病去世。邱晨生前在太平洋保险公司购买了乐享百万医疗保险，获赔重大疾病医疗保险金173528.51元，未指定受益人。孙某领取了该笔保险金，并全部转账给芦某。依据《中华人民共和国保险法》的规定，未指定保险受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金作为遗产处理。孙某与芦某、邱某多次沟通分割邱晨遗产保险金，但芦某、邱某拒不配合，现诉至法院要求分割该笔保险金，其他财产待核实后另行分割。本院经审查认为，本案为继承纠纷，其管辖应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据孙某提供的邱晨死亡证明复印件信息显示，被继承人邱晨户籍所在地为哈尔滨市地德里小区，故其死亡时住所地应当为户籍所在地哈尔滨市。被继承人邱晨于2020年3月去世，现无证据表明其死亡时已在松北连续居住满一年以上。本案诉争保险金为货币，亦未涉及主要财产所在地问题。本案被继承人邱晨死亡时住所地及主要财产所在地均不在我院辖区范围内，本院审理此案不符合专属管辖的规定，故本院对该案没有管辖权，本案应由哈尔滨市道里区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘锐二〇二〇年十一月九日法官助理祝晗旭书记员陈晨
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23268号上诉人（原审被告）：广州家威房地产有限公司。法定代表人：熊文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁明金。委托诉讼代理人：朱颖，广东富荣律师事务所律师。上诉人广州家威房地产有限公司（以下简称家威公司）因与被上诉人袁明金商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初4683号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。袁明金在原审的诉讼请求：1.判令家威公司赔偿袁明金损失25000元；2.诉讼费用由家威公司负担。原审法院判决如下：一、广州家威房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向袁明金赔偿24438.53元；二、驳回袁明金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费213元，由广州家威房地产有限公司负担。判后，上诉人家威公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判“驳回被上诉人的全部诉讼请求”。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1.星光老人之家的实际建设位置符合合同约定，家威公司并未违约。根据合同法第107条规定，当事人一方仅在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，方应承担违约责任。本案中，尽管星光老人之家的实际位置确实与合同所附《修建性详细规划总平面图》不符，但根据双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议第一条第2款约定：“该商品房及该商品房所在建筑、所在项目的规划设计最终以政府有关部门的批复文件为准。”而本案星光老年之家的建设位置完全符合规划部门的最终规划（2017年2月9日花都区花城街道办事处出具的《关于王敏敏等信访事项的处理意见》及《建设工程规划验收合格证》可兹证明）。因此，在星光老年之家的建设位置问题上，上诉人不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，故不应因此而承担任何违约责任。2.被上诉人在收楼时并未在收楼确认书中就星光老年之家位置与合同约定不符提出异议，应当认为被上诉人同意按收楼时现状收楼。本案应当区别于徐国筠案件进行处理。在徐国筠一案〔案号：（2018）粤01民终5702号〕中，徐国筠就星光老年之家位置问题从一开始就提出抗议并一直拒绝收楼，并于2017年3月就此向上诉人提起诉讼，直至2018年7月15日才办理收楼手续。而在本案中，被上诉人随后就此事提出异议，但在此之前，被上诉人早已于收楼当天完成了房屋验收并办理了收楼手续，而被上诉人验收期间其已明知首层大堂并非全部架空（见被上诉人起诉状），却并未就此向上诉人提出任何异议。并且，从被上诉人收楼至本案起诉之时，在长达两年多时间内，被上诉人也从未就此事向再提出任何异议。根据以上事实，足以推定被上诉人收楼时的内心真意并非以首层大堂入口架空为标准，其向被上诉人索赔的真实原因，更大可能是因于事后得知沙盘和合同附图显示首层大堂入口架空，认为其中有机可乘，故而提出索赔。这样的权利主张显然违反诚实信用原则，不应获得法律支持。3.考虑到被上诉人自身亦有义务了解规划方案，如果确实对星光老人之家的位置产生误解，其自身亦应承担相当的责任，而不应完全归责于家威公司。因而，一审判决中采取双倍惩罚性原则作出上诉人需向被上诉人进行赔偿的认定违反法律公平性原则以及补偿性原则，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人袁明金服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人家威公司虽向本院提起上诉，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费411元，由上诉人广州家威房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏宏榴张情
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13423号原告：童悦，女，1971年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。被告：姚澄宇，男，1972年5月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告童悦诉被告姚澄宇排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。案件审理过程中，原告童悦向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，现原告童悦申请撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告童悦撤诉处理。审判员  李清梅二〇二〇年十一月六日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初766号原告:周士傑，男，1991年3月1日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住舞阳县。被告:李建石，男，1967年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王爱敏，女，1967年4月28日出生，汉族，住址同上。被告：李艳玲，女，1991年2月20日出生，汉族，住址同上，系被告李建石、王爱敏之女。三被告的委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。原告周士傑与被告李建石、王爱敏、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周士傑的委托诉讼代理人李建亮、被告李建石及其委托诉讼代理人梁金松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周士傑向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款48万元。事实和理由：原告与被告李艳玲系同学关系，2012年2月21日被告李艳玲向原告借款100万元，被告李艳玲通过其父亲即被告李建石的银行账户转账，用于其家庭做生意。借款后，被告偿还了原告借款52万元，尚有48万元至今未予偿还。故原告诉请三被告偿还借款。原告为证明其主张成立，提供证据如下：2012年2月21日转账凭证一份，证明原告向被告李建石转账1000000元；原告尾号7100的中国工商银行明细清单，证明借款发生后，被告偿还原告借款520000元；原告与被告李建石的微信聊天内容，证明原告多次向被告追要借款。被告李建石辩称：对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。原告所述的1000000元系从答辩人处购买金银币、纪念钞等商品的货款；答辩人后来转给原告的520000元是答辩人向原告购买的金银币、纪念钞的货款；原告提供的微信聊天内容等，并不能说明涉案款项的性质。被告王爱敏、被告李艳玲的答辩意见同被告李建石。本院经审理查明：1、2012年2月21日，原告周士傑通过中国建设银行（账户62×××96）向被告李建石（账户43×××92）转账1000000元，有中国建设银行转账凭证一份予以佐证。2、原告周士傑持中国工商银行舞阳支行出具的自2013年1月1日至2015年9月30日的借记卡账户历史明细清单主张被告已偿还借款52万元。3、被告王爱敏系被告李建石之妻，被告李艳玲系被告李建石之女。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩…被告应当对其主张提供证据证明…”本案中，三被告对原告的涉案款项虽有异议，但其提供的证据不能证明涉案款项系买卖合同产生的货款，且被告已通过转账方式偿还原告520000元，故本院对三被告的异议，不予支持。依据原、被告的诉辩意见和本案证据，可以认定被告李建石在其与被告王爱敏婚姻关系存续期间向原告周士傑借款未予偿还的事实存在。关于应偿还借款金额，因庭审中，原、被告对原告向被告李建石转账的1000000元及被告李建石向原告转账的520000元的真实性无异议，故本案中原告主张被告应偿还借款金额480000元的请求，本院予以支持。关于偿还责任，原告主张由三被告予以偿还，但原告提供的转账凭证显示收款人为被告李建石，且未提供其它证据证明该借款与被告李艳玲有直接关系，原告主张被告李艳玲偿还借款无事实及法律依据，对该主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定…的除外”，故被告王爱敏应负共同偿还责任。对原告所请求不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李建石、王爱敏于本判决生效后十日内共同偿还原告周士傑借款480000元。二、驳回原告周士傑的其它诉讼请求。案件受理费8500元，财产保全费2920元，由被告李建石、王爱敏共同负担（限判决生效后十日内缴纳）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  马肖飞审判员  宋双勤审判员  郜 飞二〇二〇年十一月十日书记员  李迎君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初3482号 原告：贺州市八步区聚亿贸易商行，经营场所：贺州市八步区太白西路**。 经营者：钟华，男，1987年10月3日出生，满族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 被告：包家钢，男，1982年7月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：刘浩英，男，1980年6月1日出生，汉族，住贺州市平桂区，确认法律文书送达地址为贺州市八步区汇豪小区8栋1单元202室。 原告贺州市八步区聚亿贸易商行与被告包家钢、刘浩英合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。2020年11月17日，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贺州市八步区聚亿贸易商行申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺州市八步区聚亿贸易商行撤回起诉。 本案受理费6010元，减半收取3005元，财产保全费2090元，合计5095元（原告已预交5095元），由原告贺州市八步区聚亿贸易商行负担。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执2141号申请执行人张斌。申请人执行人张富义。被执行人赵崇艳。被执行人赵飞。本院在执行申请执行人张斌、张富义与被执行人赵崇艳、赵飞借款合同纠纷一案中，在执行过程中，赵崇艳、赵飞履行了该案全部案件款，现案件款已全部兑付完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）陕0824执2141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年十一月三十日书记员  高 攀
朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初1524号原告：田义生，男，1969年2月17日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：张桂珍，女，1971年11月2日出生，汉族，住朝阳县。被告：郭振有，男，1965年1月18日出生，汉族，住朝阳县。原告田义生与被告张桂珍、郭振有房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。田义生向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方之间的房屋买卖合同；2.判令二被告立即返还购房款105,000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年4月6日原告与二被告口头达成协议，将二被告位于龙城区㎡的楼房以105,000元的价格出售给原告。原告当日将购房款交付给二被告，二被告为原告出具了收条。后原告找到二被告要求办理房屋过户手续，才知道该房屋在龙城区农村信用合作联社有抵押贷款。现原告多次找二被告办理房屋过户，二被告拒绝办理，故诉至法院。本院经审查认为，因原告随诉状提交的二被告信息不确切，至本院不能依法完成送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田义生的起诉。案件受理费减半收取1,200元退还原告田义生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇二〇年十一月二十四日书记员  董乃千
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初3524号   原告：刘坤，男，1980年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：宋琳，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所。   委托诉讼代理人：肖玲，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所。   被告：张武川，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省达州市。   原告刘坤与被告张武川合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。   刘坤诉称，2015年1月，原、被告经协商，双方签订了合作协议，约定合作生产陶粒砖，投资款由双方各自承担一半，原告依约履行义务，现由于被告未按约定投资，导致陶粒砖厂无法生产经营，由于被告违约，原告找到被告多次协商，要求被告将投资款到位继续经营陶粒砖厂，被告拒不理会，2016年4月15日双方进行了对账，原告无奈依法起诉，请求人民法院：1．依法解除原、被告双方的合作协议；2．判令由被告支付投资款713413.5元；3．判令由被告支付利息40000元4．判令被告支付违约金100000元；以上合计：853413.5元。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为合伙协议纠纷，经本院查询原告提供的被告张武川乌鲁木齐市新市区唐山路鑫东乡阁宾馆及乌鲁木齐市新市区友谊路316号南区1号楼3单元101号地址，均无张武川居住信息，被告张武川在乌鲁木齐市××区没有居住信息。原、被告签订《合作协议》，并未约定履行地，争议标的为给付货币，根据上述规定，本案接收货币一方即刘坤的住所地为合同履行地，其住所地在新疆维吾尔自治区库尔勒市××区，属于新疆维吾尔自治区库尔勒市××区，故本院对该案不具有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院处理。   案件受理费减半收取6167.07元（原告已预交），由本院退还原告。   本裁定一经作出即生效。   审     判   长      张    静    人 民  陪  审    员      何              晶   人     民  陪     审   员                          王   梅   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 日   书  记  员   安        琪
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初2280号原告：黄冈京城物业服务有限公司，住所地黄冈市黄州区东门路**东方京城****，统一社会信用代码91421102571505125T。法定代表人：鄂和平，经理。委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张英，女，汉族，1982年10月1日出生，住湖北省团风县，原告黄冈京城物业服务有限公司与被告张英物业服务合同纠纷一案，本院2020年10月13日立案后，被告张英物业费已履行，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄冈京城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄冈京城物业服务有限公司负担。审判员  徐瑛二〇二〇年十一月十一日书记员  杨舟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初563号原告：范国庆，男，1972年9月28日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：郑骑锋，浙江专橙律师事务所律师。被告：临沂商城弓客户外用品商行，住所地山东省临沂市。经营者：陈富强。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告范国庆与被告临沂商城弓客户外用品商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。经各方当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。经调解，原告范国庆于2020年11月10日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告范国庆的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范国庆撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十一月十一日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。