辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2205号上诉人（一审原告）：马文利，男，1968年7月8日出生，汉族，现住辽阳县，农民。被上诉人（一审被告）：叶福秋，男，1976年2月2日出生，汉族，现住辽阳县，农民。被上诉人（一审被告）：屈兴烈，男，1972年3月26日出生，汉族，现住辽阳县，农民。上诉人马文利因与被上诉人叶福秋、屈兴烈合伙协议纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初第2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人马文利，被上诉人叶福秋、屈兴烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文利上诉请求：1.请求二审法院依法撤销辽阳县人民法院(2020)辽1021民初2346号民事判决书。2.请求依法改判，按审计报告结果依法作出判决或者发回重审。事实和理由：2016年秋天，上诉人与被上诉人三人合伙投资经营加工蘑菇棒生意。2017年10月24日三人共同作出面书结算协议。将三人各自投资金额，购买材料等支出，个人借支，总收入，总支出等作出书面记录，三人均在书面结算记录上签字认可。而后三人不再合伙经营，各自经营。由于二被上诉人投资少，而占用材料多，加上各自借支，上诉人投资多，始终分文没有回收。上诉人多次要求二被上诉人共同结算一下。经多个会计帮助结算，始终达不成协议。为此上诉人向辽阳县人民法院提起诉讼。在河栏法庭由庭长主持二次调解，均达不成一致意见。上诉人请求法庭委托审计机构进行审计，法庭拒绝委托，让我们自己委托审计，并告我们不审计只能驳回。调解当庭，上诉人征求二被上诉人是否同意委托审计，二被上诉人均表示同意，而后由上诉人自行委托辽宁天仁会计师事务所对三人结算、投资、收入、支出、借支等作出审计。审计期间上诉人问审计师是否通知合伙人来，审计师说不需要，我们只是对你们三人账目记录作出审计，审计报告交给法庭庭审中，二被上诉人提出，在上诉人手中还有9300元，卖设备款没算在内，上诉人同意此9300元均分。最后的判决书是驳回上诉人的诉讼请求，上诉人实在不理解，只好上诉到辽阳市中级人民法院。上诉人认为本案合伙关系成立，三人己将合伙期间的各自投资、个人借支、购材料等支出、消费、总收入、总支出等情况都记录在本账目中，从此后再没有合伙经营。此账目中只是记载真实情况，没有算清谁应该返还谁多少投资。2.此结算账目记录，己经审计部门作出审结报告，人民法院应按审计报告作出判决。如果被上诉人对审计报告有异议，人民法院应依法委托审计机构进行重新审计。盲目驳回上诉人诉讼请求缺乏法律依据。3.辽阳县人民法院认为，上诉人自行去审计所审计，合伙关系没有解除，还有账目没结算清。上诉人去审计部门审计，是法庭让去的。不去审计就驳回，法院又不给委托审计，上诉人实在无奈情况下去审计的，怎么能说上诉人是自行去审计的。合伙关系，从双方在结算记录账后，就各自经营，二被上诉人和上诉人都重新建筑埚炉房，自行经营，怎么能说合伙关系没有解除呢？关于被上诉人提出有9300元卖设备款在上诉人手中，上诉人同意均分，本案事实己经很清楚，有审计机构出具的审计报告事实很清楚，一审判决驳回诉讼请求，没有任何法律依据。综上，请求依法改判或者发回重审。叶福秋辩称，不同意上诉人请求。上诉人的上诉要钱不合理，我们是2017年10月24日合伙，上诉人管钱兼记账的，我管记账，我与上诉人账目是一致的，我们自己进行清算，上诉人不承认结果。到现在也没算出结果，合伙也没解除。屈兴烈辩称，我们三个人合伙，合伙没有解除。一审法院要求我们到审计所算账，上诉人不去。上诉人自己算，我认为上诉人算的账不对。我们三个人共同算过，但是算到半道上诉人就进行不下去了。马文利向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告叶福秋立即返还给原告个人合伙投资款19,849元，被告屈兴烈立即返还27,278元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由，2016年秋天开始原告与被告三人在辽阳县共同投资，共同经营加工蘑菇棒生意，于2017年10月24日原被告共同清算，作出书面结算结论书，原被告各自在书面结算结论书上签字按手印。清算结果：一、建筑锅炉房共投资66,840元，三人平均每人应担22,280元，二被告各投资10,000元，原告垫付36,840元，按3人平均每人应担12,280元，二被告应各给付原告12,280元。二、购买原煤共支出76,700元（其中：原告投资28,700元，被告叶福秋投资28,000元，被告屈兴烈投资20,000元），原煤卖出收入57,676元，再加上原告用煤10,150元，被告叶福秋用煤8,200元，屈兴烈用煤合款6,958元，合计为25,308元，总收入82,934元，去掉投资76,700元，盈利6,234元，按三人分，每人应得2,078元。被告叶福秋投资28,000元，去掉用煤款8,200元，借支一个8,000元（结算账面第3页）借支6,500（账面第4页尾部）合计22,700元，用28000元投资减去22,700元，投资余额剩余5,300元，加上原煤盈利2,078元，投资余额7,378元。被告屈兴烈投资20,000元，去掉用煤款6,958元，支借7,000元（结算单第4页尾部）支借6,000元（账面第5页上数第三行）合计为19,958元，尚欠42元，应给付原告。三、购买木材由原告投资59,224元。原告收到屈明德5,600元，收到曹二潘三8,088元，收到夏庆平667元，合计收回款14,355元，投资59,224元减去收回14,355元，余下44,869元，应由三人均摊，每人应分摊14,956元，二被告应各返还给原告14,956元。综上，请求人民法院依法判决被告叶福秋返还给原告19,849元，被告屈兴烈返还给原告27,278元。叶福秋一审辩称：他现在说的垫付的大柴59,224元是子虚乌有的，这些都是我们三人投资的，煤款28,000多元与事实不符，我们做买卖没有谁垫付的钱，都是共同投资的，对于他们提出的变更，我不知道他的数额是怎么算出来的，他的垫付没有怎么回事，他算账我们也没有去，不知道他怎么算的，建设锅炉房66,840元，每人投资1万元，剩下的36,840元，是拿卖煤款一部分一部分修建起来的，后期收大柴粉锯磨沫子，是我们赊购的，然后卖完支付的，不产生垫付这一块，他没有垫付59,000多元，没有垫付一说，现在不但不能返给原告钱，原告还欠我们钱，多少钱我们没有仔细算，大概在2,000元左右，起诉书中没有锅炉房钱和加工大柴的工时费钱。屈兴烈一审辩称：与被告叶福秋答辩意见一致。一审法院认定事实：2016年秋天，原告马文利与被告叶福秋、屈兴烈合伙一起做蘑菇菌棒的生意，原、被告三人的投资比例是1:1:1，2017年10月24日，原、被告三人进行了账目核对，但原、被告三人之间的合伙关系并没有解除，尚未清算完毕。现原告马文利以已经清算诉至法院，请求法院判决被告叶福秋、屈兴烈返还给原告合伙投资款。另查，原告马文利在二被告不知情的情况下自行到会计师事务所进行了审计，并于2020年9月3日辽宁天亿会计师事务所有限责任公司出具了辽宁天亿会专审（2020）第508号专项审计报告并花费审计费1800元，之后，在庭审中，原告马文利变更诉讼请求为：1、请求叶福秋返还给马文利14,024元，屈兴烈返还马文利12,171元。2、审计鉴定费1800元和案件受理费由叶福秋、屈兴烈负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、流水账、专项审计报告等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为：原告马文利与被告叶福秋、屈兴烈之间的合伙关系，系双方的真实意思表示，应确定合法有效，若合伙关系不再继续，合伙关系终止也是需要进行清算的，虽原告马文利自行到会计师事务所进行了审计，但庭审中查明合伙之间尚有账目未清算完毕，且原、被告庭审中均称合伙关系没有解除，故原告马文利要求二被告返还其投资款的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回原告马文利的诉讼请求。案件受理费489元，由原告马文利负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人与二被上诉人之间为合伙关系，三方无争议。三方若终止合伙关系应当进行清算，虽上诉人马文利自行到会计师事务所进行了审计，但三方均承认合伙之间尚有账目未清算，合伙财产没有处理，被上诉人称合伙关系没有解除，故上诉人马文利要求二被上诉人返还其投资款证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978元，由上诉人马文利承担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年十一月二十四日法官助理李雪书记员吴迪