广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22253号上诉人（原审被告）：贺务生，男，1968年2月2日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：广州萨尔电气系统有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：陈国先，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙勇，广东任高扬律师事务所律师。上诉人贺务生因与被上诉人广州萨尔电气系统有限公司（以下简称“萨尔电气公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初11279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人贺务生，被上诉人萨尔电气公司的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺务生上诉请求：1.撤销一审判决，驳回萨尔电气公司的诉讼请求，萨尔电气公司向贺务生支付二倍工资差额82222元；2.一审、二审诉讼费由萨尔电气公司承担。事实和理由：一、蔡勋湘和张文华的微信聊天记录均显示其二人并未与萨尔电气公司签订劳动合同。萨尔电气公司提供的张文华的劳动合同是事后伪造补签的，张文华在职时并未签订劳动合同。二、贺务生兼管的人力资源部只是负责人员招聘、考勤管理、网上搜集建立资料，是否入职及工资待遇都是老板和老板娘决定。根据贺务生的入职申请表可以看出当时主管行政的是老板娘沈洁，公司公章与所有人的入职资料都是由沈洁保存。虽然贺务生主持召开了所有员工都要签订劳动合同的会议，但沈洁一直拖着不签。三、并非是贺务生主动辞职。2019年3月9日，沈洁找贺务生谈话称贺务生不适合公司发展，贺务生考虑两天后填写“员工离职/辞职申请表”，离职原因写明不适合公司发展被公司解雇。但萨尔电气公司的老板不签字。按照相关法律规定，萨尔电气公司解雇员工应当赔偿一个月的工资15000元。四、工资结算单是贺务生的签名，但当时是被迫签的，如果贺务生不签则不能结工资。贺务生没有办法才签字。且贺务生签字时，承诺书并无任何涂改，现在萨尔电气公司提供的承诺书有多处涂改，其中部分条款侵犯贺务生的权利，与法律规定相悖，应属无效。萨尔电气公司答辩称，不同意贺务生的上诉请求，同意一审判决。贺务生曾经担任萨尔电气公司副总经理，人事部门由其直接负责，该部门直系的工作人员只有一个文员，该文员在贺务生任职期间离职。所以人事部的主管和文员都是贺务生一个人承担该工作的。萨尔电气公司提交了相应证据证明其司与所有员工都签订了劳动合同。贺务生的上诉理由不成立。2019年10月12日，萨尔电气公司向一审法院起诉请求：1.萨尔电气公司无需向贺务生支付二倍工资差额82222元；2.本案诉讼费由贺务生承担。一审法院认定事实：贺务生于2018年8月16入职萨尔电气公司，岗位是副总经理，负责生产、仓库和人力资源管理。工资是15000元/月。2018年8月工资是7500元，2019年2月工资10000元，3月工资4722元，其余月份均是15000元。离职时间是2019年3月12日。贺务生主张萨尔电气公司未与其签订劳动合同，萨尔电气公司提交的张文华劳动合同是事后补签，提交的证据有：微信聊天记录。萨尔电气公司主张贺务生作为人力资源主管利用职权未签订劳动合同，提交的证据有：1.公司组织架构图。2.工作笔记。笔记上记载有：“12/14.8，星期一：1、劳动合同。有会议可以直接签置该合同了。”“劳动合同于19年1月1日签、全体正式员工”等字样。贺务生对公司组织架构图予以认可，对工作笔记的真实性予以认可，辩称老板虽授权其组织召开劳动合同签订动员会，但老板一直拖着没有盖章，劳动合同也就无法生效。贺务生于2019年4月3日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年9月5日作出穗花劳人仲案[2019]638号案仲裁裁决。萨尔电气公司对仲裁裁决不服，遂向一审法院起诉成讼。一审法院认为：贺务生与萨尔电气公司存在劳动关系，一审法院予以确认。本案的争议焦点在于萨尔电气公司是否应向贺务生支付未签订劳动合同的二倍工资差额。首先，贺务生的职务是副总经理，兼任人力资源主管，其工作内容理应包含员工劳动合同的签订。根据萨尔电气公司提交的工作笔记，劳动合同的签订在贺务生的工作范围及规划之内，且贺务生记载了2019年1月1日与全体正式员工签订劳动合同。现贺务生否认主持全体员工签订劳动合同，未能对此作出合理解释。贺务生另又陈述公司仅与部分员工签订合同，前后陈述不一且不合常理。第二，贺务生主张系因公司未盖章，导致合同不生效，作为人力资源主管，未能对此进行举证。而萨尔电气公司也不能提交贺务生签署劳动合同的相关证据。综上，贺务生自身对未签订劳动合同具有过错，主张未签订劳动合同的二倍工资，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，一审法院作出如下判决：广州萨尔电气系统有限公司无需向贺务生支付未签订劳动合同的二倍工资差额82222元。案件一审受理费10元，由贺务生负担。二审中，双方当事人没有提交新证据且对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。二审另查，贺务生仲裁请求：1.萨尔电气公司支付贺务生2018年9月16日至2019年3月12日未签订劳动合同二倍工资差额82839.79元；2.萨尔电气公司支付贺务生2018年8月16日至2019年3月12日的经济补偿金15000元；3.萨尔电气公司支付贺务生2019年2月1日至2019年3月12日的工资差额5943.2元。广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案[2019]638号案仲裁裁决：一、萨尔电气公司自裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付贺务生未签订劳动合同二倍工资差额82222元；二、驳回贺务生的其他仲裁请求。贺务生对该仲裁裁决没有提起诉讼。二审期间，贺务生确认其刚入职是萨尔电气公司的副总经理，主要负责生产、人事招聘，人事部门的文员在贺务生入职两三个月离职，仅贺务生一人负责人事工作；2018年11月，萨尔电气公司的老板要求其召开签订劳动合同的动员会，会后至2019年1月，有部分员工在劳动合同上签名，但老员工都没有签订劳动合同，公司也没有盖章，而劳动合同应当是员工签名后公司盖章才完整。对此，贺务生亦确认其工作未完成。本院认为，本案的争议焦点为贺务生主张萨尔电气公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的理由是否成立。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”本案中，贺务生确认其工作岗位是副总经理，工作内容含有人事招聘，且其在职期间，公司人事部门仅有其一人。可见，贺务生作为萨尔电气公司的高级管理人员，除了生产外，还要负责人力资源管理，代表公司与自己、劳动者签订劳动合同。虽然贺务生主张萨尔电气公司没有在劳动合同中盖章即未完成劳动合同签订的过程，但其作为人力资源的管理者，对于萨尔电气公司不规范用工行为负有提醒、督促和管理职责。且在二审期间，贺务生确认萨尔电气公司要求其召开签订劳动合同的动员会，并组织员工签订劳动合同，但其至2019年1月未完成工作。据此可证实，萨尔电气公司已经安排贺务生组织员工签订劳动合同，并不存在是萨尔电气公司故意不与员工签订劳动合同。贺务生明知签订劳动合同属其工作职责范围，而未签订，过错不在于萨尔电气公司。因此，贺务生要求萨尔电气公司支付未签劳动合同的二倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。关于贺务生上诉主张萨尔电气公司支付其15000元赔偿金以及工资差额的问题。仲裁裁决对该项请求未予支持，而贺务生对仲裁裁决并未提起诉讼，视为其对仲裁裁决无异议，现二审再次主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，贺务生所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，本院应予维持，但对贺务生申请劳动仲裁的请求未予支持的裁决漏判欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初11279号民事判决；二、广州萨尔电气系统有限公司无需向贺务生支付2018年8月16日至2019年3月12日的经济补偿金15000元；三、广州萨尔电气系统有限公司无需向贺务生支付2019年2月1日至2019年3月12日的工资差额5943.2元。本案一审、二审案件受理费各10元，均由上诉人贺务生负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  康玉衡审判员  杨玉芬二〇二〇年十一月二十四日书记员  唐亚玲谢兵