河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2098号 原告：苑文学，男，1948年12月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：王伟华，男，1984年2月23日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**********，统一社会信用代码：91130400792690264W。 法定代表人：刘晓明，该公司总经理。 原告苑文学与被告王伟华、河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日、2020年11月2日两次公开开庭进行审理，原告苑文学及其委托诉讼代理人张蕾、被告王伟华均到庭参加诉讼，被告国宏公司经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑文学向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法准予对（2020）冀0402执227号执行案件中对邯郸市丛台区房屋（以下简称案涉房屋）的执行，房屋价值620640元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苑文学与国宏公司民间借贷纠纷一案，邯郸市邯山区人民法院作出（2019）冀0402民初3090号民事判决书，判决国宏公司在本判决生效之日起十日内偿还苑文学借款本金300000元、利息377300元，并支付自2019年7月28日起至债务清偿完毕之日止，以本金300000元为基数，按年利率24%计算的利息。在判决书规定的期限内，国宏公司未履行义务。苑文学申请执行，在执行过程中，法院查封国宏公司名下位于邯郸市丛台区房产。案外人王伟华提出执行异议，称与国宏公司签订商品房买卖合同，并一次性支付全部购房款，2019年6月13日办理了入住手续。法院作出（2020）冀0402执异56号执行裁定书，中止对该房屋的执行。苑文学不服，经查，该房屋现仍在国宏公司名下，并未办理网签，王伟华也没有入住，执行异议卷宗中没有看到任何转账记录，对商品房买卖合同的真实性有待查证。该房屋的所有权仍应是国宏公司，应予执行。为维护苑文学的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定诉至法院，请求依法支持苑文学的诉讼。苑文学在第二次庭审中补充事实理由：王伟华与国宏公司签订的《商品房买卖合同》为虚假合同，属于无效合同，两被告恶意串通，制造双方交纳房款和买卖商品房的假象逃避执行，逃避债务。 王伟华辩称，王伟华不认可苑文学的诉讼请求，作为案外人与国宏公司没有串通，希望苑文学可以对王伟华撤诉，另行起诉国宏公司，通过国宏公司的其他财产受偿。王伟华为给孩子创造良好的学习环境，欲购案涉房屋，于2010年夏天向国宏公司交纳30000元购房诚意金，于2011年7月交纳200000元房款，于2012年11月交纳100000元房款。2019年年初国宏公司通知王伟华可以交房，但需要补交各种费用。王伟华因资金紧张未能补交费用，经多次与国宏公司领导沟通后领取了房屋钥匙并办理了入住手续。2020年疫情过后国宏公司通知王伟华案涉房屋被查封，经到房管局查证属实，故王伟华到邯山区人民法院申请执行异议，后又导致本案诉讼。苑文学应该起诉国宏公司，希望法院将案涉房屋尽快解封。王伟华没有必要与国宏公司制造假象，自己确系购房者，不存在串通行为。苑文学如果胜诉，诉争房产被执行拍卖，那么王伟华也要起诉国宏公司来维权。 国宏公司未提交答辩状，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。 苑文学提交以下证据：1．苑文学的身份证复印件，用以证明苑文学的主体身份；2.（2020）冀0402执异56号执行裁定书，用以证明苑文学有权利提起执行异议之诉；3．国宏公司的营业信息，用以证明国宏公司的主体身份；4.2020年9月25日临漳县公安局治安警察大队证明一份、国宏公司印章备案查询信息两页，用以证明国宏公司的财务章编号1304230009019和合同章编号1304230009020均于2015年2月4日在临漳县公安局制作及备案，因此上述两个国宏公司的印章，不可能出现在2015年2月4日之前，但是王伟华与国宏公司签订的《商品房买卖合同》以及国宏公司出具的收据（2010年8月3日、2011年7月21日、2013年9月27日、2015年1月17日）时间均在2015年2月4日之前，显然是国宏公司后期制作的，说明王伟华与国宏公司涉嫌串通，恶意制造双方交纳房款和买卖商品房的假象，逃避执行，逃避债务；5．邯郸市居德物业服务有限公司印章备案查询信息两页，用以证明该公司财务专用章的制作备案时间为2019年8月1日，王伟华提交的物业收款收据时间为2019年6月13日，显然该份收据是伪造入住假象，后补的，是虚假材料；6.2017年3月20日国宏公司公示登报信息一份，用以证明在2017年3月20日国宏公司在《邯郸日报》第四版刊登的未出售房屋信息中包括案涉房屋，进一步说明王伟华与国宏公司在2015年1月17日签订的《商品房买卖合同》为虚假合同；7．国宏公司法定代表人变更信息一份，用以证明2018年10月24日国宏公司法定代表人由郭常青变更为王文江，但是2015年1月17日的《商品房买卖合同》中显示法定代表人为王文江，这也说明该份合同的形成时间不可能是2015年，合同是虚假的，是国宏公司为逃避债务的执行而伪造的。 王伟华质证意见：对证据1、2无异议，对苑文学的证明目的无异议；证据3的真实性无法确定；证据4是王伟华到国宏公司询问时，该公司解释说因暂无王伟华交费的纸质存根票据，但电脑中有交费记录，所以重新向王伟华出具的票据；对证据5王伟华无法解释，应当由物业公司来进行解释，2019年物业公司出具该票据后直接交给了王伟华；证据6，国宏公司在登报发表公示信息的时候给各个业主打电话，说明过是国宏公司为了申请将公示的房屋以网签的形式作为该项目申请棚户区贷款资金使用的抵押担保措施，因此进行的登报公示，当时王伟华基于国宏公司需要走贷款流程进行公示，所以没有多问；证据7，进行网上备案的合同中法定代表人必须为现任法人，在进行房屋备案时，国宏公司要求王伟华购买车位和小房，价款大概为十几万元，因为王伟华没有交该部分款项，所以国宏公司没有给王伟华购买的案涉房屋进行备案。 王伟华提交以下证据：1．《商品房买卖合同》；2.2015年1月17日的620640元的全款收据；3．物业收费证明、出入证明；4．支付购房款银行流水3页；5.3份收据复印件；6．王伟华身份证；7．转款单，用以证明王伟华购房转款的事实；以上证据用以证明王伟华购买案涉房屋的真实性。 苑文学质证意见：对证据1、2的真实性有异议，没有正规的购房发票，王伟华在执行异议中提到其是一次性支付全部购房款620640元，与本次诉讼中提交的情况说明内容相矛盾；对证据3的证明目的有异议，经苑文学现场查看案涉房屋并未入住而且是毛坯房，未经过任何装修，也没缴纳水电费；对证据4有异议，王伟华的转账明细中未显示对方账户以及对方户名，不能确定该笔款项是转入国宏公司的购房款，另外两张交易明细中显示的100000元以及200000元是提取的现金，该两笔均为大额款项，王伟华可以通过银行账户转账，其提取大额现金后再支付的付款方式有悖常理；对证据5有异议，证据为复印件，无法确定其真实性；对证据6无异议；对证据7有异议，转款显示转入“薄增耀”的账户，不清楚薄增耀是否是国宏公司职工，即使是国宏公司职工，转款也不一定是购房款，也有可能是王伟华与薄增耀之间的个人转账，因对国宏公司出具的收据有异议，所以对该笔转账也不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在此后审理部分依法予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，本院对原告苑文学与被告国宏公司民间借贷纠纷一案作出（2019）冀0402民初3090号民事判决，判决：国宏公司在本判决生效之日起十日内偿还苑文学借款本金300000元、利息377300元，并支付自2019年7月28日起至债务清偿完毕之日止，以本金300000元基数，按年利率24%计算的利息。上述民事判决书发生法律效力后，因国宏公司未履行义务，苑文学向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年4月22日查封国宏公司名下位于邯郸市丛台区的案涉房产。2020年6月23日，案外人王伟华提出执行异议，称与国宏公司签订《商品房买卖合同》，并一次性支付全部购房款620640元，2019年6月13日办理了入住手续。2020年6月24日，本院作出（2020）冀0402执异56号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行。2020年7月17日，苑文学诉至本院，诉请如前。 王伟华就案涉房屋提交部分收据及银行记录如下：2010年8月3日国宏公司向王伟华出具30000元收据，收据记载该款为诚意金，王伟华称该款系其购买案涉房屋预付国宏公司的款项，但其未就款项的交付情况提交证据予以佐证；2011年7月21日王伟华通过其银行账户取现200000元，同日国宏公司向王伟华出具200000元收据，收据记载该款为认购阳光水岸住宅4-2-2903#首付款，86.44㎡；2012年11月26日王伟华分别取现40000元、60000元，王伟华称40000元、60000元均系其取现后交付给国宏公司的购房款，但未提交国宏公司向其出具的收据；2013年9月25日王伟华通过其银行账户转入薄增耀银行账户71000元，同月27日国宏公司向王伟华出具71000元收据，记载该款为补交阳光水岸4-2-2903房款。 2015年1月17日，王伟华就案涉房屋与国宏公司签订《商品房买卖合同》，约定：王伟华购买案涉房屋，面积86.44平方米，每平方米7180元，付款方式一次性付清；国宏公司应当在2020年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定将具备验收合格的商品房交付王伟华使用；合同自双方签订之日起生效，商品房预售的，自合同生效之日起90日由国宏公司向邯郸市房管局申请登记备案；合同对其他事宜进行了约定。合同尾部买受人处有王伟华签字、捺印，出卖人处有国宏公司加盖合同专用章和法定代表人王文江手章。王伟华称其于合同签订当日以现金方式支付国宏公司购房尾款219640元，因国宏公司向王伟华出具620640元总房款收据（记载该款为认购阳光水岸4-2-2903#，86.44㎡×7180），故未出具该219640元尾款的收据；同时国宏公司将王伟华手中2010年8月3日、2011年7月21日、2013年9月27日的收据收回。 2017年3月20日，国宏公司在《邯郸日报》第4版刊登公示信息一份，载明“河北国宏房地产开发有限公司开发的阳光水岸项目，位于丛台区，该项目共建设**楼，1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃楼于2014年9月11日取得了《商品房预售许可证》，预售证号：（2014）邯房预售字第00827号、00828号；现我公司申请未出售的157套住宅及3套商业以及网签的形式作为该项目申请棚户区贷款资金使用的抵押担保措施，具体房号如下：……4-2-2903号90.41㎡……”。 另查明，（1）王伟华与国宏公司于2015年1月17日签订的《商品房买卖合同》中出卖人处加盖的国宏公司合同专用章系2015年2月4日制作备案，而王文江于2018年10月24日担任国宏公司法定代表人，王伟华对此解释为此前《房屋买卖合同》进行网签备案时房管局要求合同中的法定代表人必须为时任法定代表人，因此系重新补签的合同，落款日期与原合同不变，因王伟华没有交纳车位和小房的房款，故国宏公司没有为其进行网签备案，现国宏公司的法定代表人为刘晓明，如进行网签备案还需重新更换合同。（2）王伟华提交的国宏公司于2010年8月3日、2011年7月21日、2013年9月27日、2015年1月17日出具的收据中均加盖国宏公司于2015年2月4日制作备案的财物专用章，王伟华对此解释为国宏公司已收回原收据，因本案诉讼，其到国宏公司要求查找相关收据，但国宏公司找不到留存的纸质交款存根，根据电脑中显示的交款记录向王伟华出具了2010年8月3日、2011年7月21日、2013年9月27日的收据。王伟华对持有的2015年1月17日的收据中加盖2015年2月4日备案的国宏公司财物专用章一事未作出解释。（3）2019年6月13日，邯郸市居德物业服务有限公司向王伟华出具的收款收据中加盖的财务专用章的制作备案时间为2019年8月1日，对此王伟华表示不清楚。 又查明，案涉房屋现仍在国宏公司名下，并未办理网签。王伟华一家自2017年8月至今租住在邯郸市复兴区，王伟华领取了案涉房屋钥匙，办理了入住手续，但未实际入住。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。本案争议焦点为案涉房屋是否应继续强制执行，即案外人王伟华就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。王伟华提交的其与国宏公司于2015年1月17日签订的《商品房买卖合同》中虽存在出卖人合同印章及法定代表人手章的瑕疵，但王伟华解释系因办理网签备案手续后补，符合常理，本院予以采信。王伟华作为案外人应当就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。购买商品房系公民生产生活中的重大事件，作为个人消费者，购房者通常极尽谨慎注意之义务。《商品房买卖合同》中约定王伟华的交款方式为一次性付清，且约定了国宏公司办理登记备案的时间。根据本案查明的事实，案涉房屋的房款并非一次性交清，且案涉房屋至今未办理网签备案，在合同双方均未按照合同约定履行义务的情况下，当事人均未追究对方的违约责任，置《商品房买卖合同》于形同虚设，有悖常理；关于案涉房屋购房款的履行情况，王伟华主张房款已全部付清及部分购房款为现金交付，根据其提交的部分收据，银行取款、转款记录以及其当庭作出的有关财务印章的解释，王伟华所举证据并不能证明其已经向国宏公司交纳620640元的全部购房款，依法应承担举证不能的法律后果，且国宏公司对此亦未提交有关王伟华交付其620640元的证据；本院经审查并结合本案查明的事实，王伟华主张的其与国宏公司之间签订合法有效的《商品房买卖合同》及已经支付全部房款的事实真伪不明，依法应当认定上述事实不存在。 国宏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，王伟华对案涉房屋不享有足以排除强制执行的合法民事权益，依法应准许执行案涉房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 准许执行邯郸市丛台区房屋。 案件受理费10006元，由王伟华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李素辉 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  胡保中 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十。