湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1428号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邵东支公司。 负责人：王湘华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周潮晖，湖南复来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾波。 委托诉讼代理人：刘华，湖南启航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡学文。 被上诉人（原审被告）：邵阳市华龙液化气体有限公司物流分公司。 负责人：彭金龙，该分公司经理。 委托诉讼代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称阳光财险邵东支公司）因与被上诉人曾波、胡学文、邵阳市华龙液化气体有限公司物流分公司（以下简称邵阳市华龙液化气物流分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院于二○二○年六月十五日作出的（2020）湘0521民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险邵东支公司上诉请求：一、撤销原判第一项，改判阳光财险邵东支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由胡学文负担。事实和理由：根据阳光财险邵东支公司与邵阳市华龙液化气物流分公司签订的机动车综合商业险保险条款中第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停产等造成的损失以及其他各种间接损失。”邵阳市华龙液化气物流分公司也在投保人声明书上签字并盖章确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。而曾波所诉请的是因车辆停运所造成的损失原判要求阳光财险邵东支公司承担赔偿责任，明显错误。故请求二审法院予以纠正。 曾波、邵阳市华龙液化气物流分公司均辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 胡学文未予答辩。 曾波向一审法院起诉请求：1、判令邵阳市华龙液化气物流分公司、胡学文连带赔偿曾波因交通事故造成车辆运营损失183240元及车辆贬值损失5000元；2、阳光财险邵东支公司在保险责任限额内承担责任；3、本案诉讼费及鉴定费由胡学文、邵阳市华龙液化气物流分公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月15日，胡学文驾驶湘某甲号重型罐式货车行驶至邵东县流光岭镇井头村地段超车时，与申某甲驾驶的湘某乙号小型普通客车相撞，然后又与曾波驾驶的湘某丙号重型半挂牵引车相撞，造成曾波、申某甲、申某乙、唐某某、尹某某等五人受伤，三车及路边护栏受损的道路交通事故。该交通事故经邵东县交通警察大队认定胡学文负事故的全部责任，曾波、申某甲、申某乙、唐某某、尹某某无责任。曾波驾驶的湘某丙号重型半挂牵引车辆在本次交通事故中受损后，在邵东县宋家塘安顺汽修厂修理至2019年9月26日修复，停运103天。2020年4月30日，湘某丙号车辆修理后的贬值损失及修理期间的停运损失经娄底市星罡价格评估有限公司鉴定，该鉴定机构按委托方提供的资料计算得出湘某丙号重型半挂牵引车在本次交通事故发生前的日平均利润为2119.21元（该日平均利润未扣除折旧费、保险费、人工工资及车辆应缴的税费），鉴定机构作出的鉴定意见为：（一）湘某丙号重型半挂牵引车/湘某丁挂号重型平板自卸半挂车的停运损失为218279元；（二）湘某丙号重型半挂牵引车/湘E81**号重型平板自卸半挂车维修后的贬值损失为29995元。曾波花费鉴定费4950元。法庭针对娄底市星罡价格评估有限公司出具案涉车辆的鉴定意见书中关于停运损失计算中日停运损失测算计算说明的“折旧费、保险费、人工工资及车辆应缴的税费”要求娄底市星罡价格评估有限公司予以补充说明，其函复补充说明如下：1.折旧费＝（328000+90000）元/15年/365天×103天＝7864元；2.保险费：即案涉车辆年交强险缴费额与年商业保险缴费额为（12152.63元+4928元）/365天×103天＝4820元；3.人工工资即车辆标准定员的当地驾驶员工资，经市场行情调查该地该类型货车的驾驶员工资7000元/月，年工资84000元/年，为84000元/365天×103天＝23690元；4.车辆应缴税费：根据2019年1月17日财政部税务总局《关于实施小微企业普惠性税收减免政策的通知〈财税[2019]13号〉》中“一、对月销售额10万元以下（含本数）的增值税小规模纳税人，免征增值税。”和2019年1月26日湖南省财政厅国家税务总局湖南省税务局《关于落实小微企业普惠性税收减免政策的通知〈财税［2019］2号〉》以及委托方提供的2020年5月10日国家税务总局邵阳市双清区税务局《证明（免税）》综上所述车辆营运中应缴的税为0。 另查明，胡学文与邵阳市华龙液化气物流分公司签订了《危货车辆挂靠管理合同书》，胡学文将湘某甲号重型半挂牵引车辆挂靠在邵阳市华龙液化气物流分公司名下，并以邵阳市华龙液化气物流分公司名义为该车辆在阳光财险邵东支公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额为100万元）、不计免赔率险等保险，阳光财产保险股份有限公司综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险中责任免除第二十六条第（一）、（二）项约定“下列人身死亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”。交通事故发生后，阳光财险邵东支公司已支付该车辆维修费用。阳光财险邵东支公司提供的“投保单投保确认书”与“投保人声明”文件中均载明时间为2019年3月11日，但投保人“邵阳市华龙液化气体有限公司物流分公司”所盖印章不是同一章印，且“投保人声明”中记载的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的文字系手写文字，但没有具体经手人签字，阳光财险邵东支公司对此未能作出合理解释。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点：一、曾波因交通事故所造成其车辆的营运损失金额如何确定及车辆贬值损失应否赔偿。本案中，娄底市星罡价格评估有限公司作出的价格鉴定意见书可作为本案相关损失的计算参考依据。该鉴定意见书认定湘某丙号重型半挂牵引车/湘湘E81**重型平板自卸半挂车的停运损失为218279元（按日平均利润2119.21元计算，停运103天，其中没有扣除折旧费、保险费、人工工资及车辆应缴税费），车辆维修后的贬值损失为29995元，综上，考虑扣减曾波停运期间应包含的正常开支：保险费4820元、人工工资23690元及案涉车辆折旧费7864元，故曾波因本次交通事故造成车辆的实际停运损失为181905元。至于曾波诉请车辆贬值损失赔偿的问题，曾波未提供证据证明车辆受损部位系车辆主要部位、牢固程度受到多大的损害，娄底市星罡价格评估有限公司采用重置成本法鉴定车辆贬值损失，并非鉴定车辆使用的牢固程度受到多大的损害及使用价值的减损受到的明显程度而确定需要进行补救或车辆受损而影响了车辆的交易价值。故受损车辆经维修恢复原状后，在曾波未提供证据证明该受损车辆的使用价值或交易价值减损明显的情形下，提出车辆贬值损失赔偿请求，不予支持。二、本案的赔偿责任如何确定，邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。本次交通事故中胡学文负全部责任，曾波不负事故责任，胡学文应承担全部民事赔偿责任。胡学文的肇事营运车辆挂靠在邵阳市华龙液化气物流分公司名下，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故邵阳市华龙液化气物流分公司应与胡学文在此交通事故赔偿中承担连带赔偿责任。至于阳光财险邵东支公司辩称其依《机动车综合商业保险条款》应免除责任的问题，现有证据表明，阳光财险邵东支公司提供的“投保单投保确认书”与“投保人声明”的文件中，该二份文件系同一天签署，但投保人签章处所盖印章系不同的印章，其“投保人声明”中文字“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系手写文字，但无具体经手人签字确认。故现有证据不能支持阳光财险邵东支公司提出的其已采取合理方式提示对方注意免除或限制其责任的条款并对该条款予以说明的辩称主张，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”故阳光财险邵东支公司主张不赔偿车辆停运损失的辩称意见，不予采纳。胡学文驾驶的湘某甲重型罐式货车在阳光财险邵东支公司投保了交强险和商业三者险，对曾波所有的受损车辆实际停运损失181905元，应先由阳光财险邵东支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险赔偿限额的损失179905元，由阳光财险邵东支公司在商业三者险限额内予以赔偿。胡学文及邵阳市华龙液化气物流分公司应连带赔偿曾波的车辆停运损失均在保险限额内，故在本案中就案涉车辆停运损失无需再承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司邵东支公司于判决生效后10日内赔偿曾波受损车辆运营损失181905元，此款汇至邵东县人民法院网络司法拍卖专户，账号5976********，开户行中国银行股份有限公司邵东支行；二、驳回曾波的其他诉讼请求。本案受理费已减半收取2400元，其他诉讼费用（鉴定费4950元），均由胡学文承担。 二审中，邵阳市华龙液化气物流分公司向本院提交了三组证据，第一组证据为邵东宋家塘勤生印章刻制社收款收据、第二、三组证据为邵阳市华龙液化气物流分公司分别与怀化锦江气体工业制造有限公司、黎师傅修理厂签订的业务合同书及证明材料，上述三组证据拟证明邵阳市华龙液化气物流分公司于2019年6月以后才开始启用编号为某某的印章，因此湘某甲号车辆在2019年3月11日投保时的《投保人声明》上加盖的该印章不是投保人投保时所印盖，应该是以后加盖的。阳光财险邵东支公司质证认为邵阳市华龙液化气物流分公司提交的上述证据虚假，并向本院提交了邵阳市华龙液化气物流分公司于2019年1月14日至3月18日期间为其单位湘某戊等其他七台车辆办理保险的保险单7份，上述7份保险单上的“投保人声明”一栏中均是加盖了编号为某某的印章，拟证明一、邵阳市华龙液化气物流分公司主张该印章是在2019年6月以后才开始启用是虚假的；二、阳光财险邵东支公司在本案车辆投保时，已尽到了明确说明义务。邵阳市华龙液化气物流分公司质证认为，对上述7份保险单的真实性没有异议，但不属于“新证据”范畴，且不能证明阳光财险邵东支公司履行了明确说明义务。本院审查认为，邵阳市华龙液化气物流分公司二审提交的三份证据，没有公章管理部门的证据予以印证，不能作为认定事实的证据予以采信。阳光财险邵东支公司二审提交的7份保单，能够客观、真实地证明邵阳市华龙液化气物流分公司在涉案车辆投保时，已使用编号为某某的公章对外办理相关业务，故阳光财险邵东支公司提交的7份保单可以作为本案认定案件事实的新证据予以采信。根据上述证据，本院认定，湘某甲号涉案车辆在投保时的《投保人声明》上加盖的该印章确系投保人投保时所印盖。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：本次交通事故所造成的车辆营运损失阳光财险邵东支公司是否需要承担赔偿责任？本院对此评判如下：邵阳市华龙液化气物流分公司在为其名下的湘某甲车辆办理保险时与阳光财险邵东支公司签订了保险合同。该保险合同由机动车综合商业保险条款、投保单、保险单、特别约定和投保人声明等组成，其中机动车综合商业保险条款第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）……”，邵阳市华龙液化气物流分公司在阳光财险邵东支公司提供的投保单及投保单中“投保人声明”栏中加盖了公章，投保人声明中明确载明：“贵公司已向本人详细说明了商业保险投保险种对应的保险条款内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。虽然“投保单”与单独的“投保人声明”二份文件上的印章不一致，但两个印章均属于邵阳市华龙液化气物流分公司的公章，且同时对外使用，因此可以证明阳光财险邵东支公司就保险合同的免责条款已尽到了明确说明义务。根据该免责条款的约定，阳光财险邵东支公司无需对本次交通事故所造成的车辆营运损失承担赔偿责任。 综上所述，阳光财险邵东支公司提出的上诉请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初1363号民事判决； 二、由胡学文在本判决送达后10日内赔偿曾波受损车辆营运损失181905元，此款汇至邵东县人民法院网络司法拍卖专户，账号5976********，开户行中国银行股份有限公司邵东支行； 三、邵阳市华龙液化气体有限公司物流分公司对胡学文应赔偿的款项承担连带赔偿责任； 四、驳回曾波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费用2400元（已减半收取），鉴定费4950元共计7350元；二审案件受理费1209元，均由胡学文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 松 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  徐志平 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……