新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新22民终780号 上诉人（原审被告）：李波，男，1983年10月14日，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市哈密市伊州区。上诉人（原审被告）：王欢欢，男，1989年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市哈密市伊州区。被上诉人（原审原告）：哈密市开云商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区启明新村铁路物资大院。法定代表人：雷刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨拉丁·义民，新疆君始律师事务所实习律师。上诉人李波、王欢欢因与被上诉人哈密市开云商贸有限公司（以下简称开云公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李波、王欢欢，被上诉人开云公司的委托诉讼代理人杨燕、萨拉丁·义民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李波、王欢欢上诉请求：撤销一审判决，依法驳回开云公司的诉讼请求。事实和理由：李波、王欢欢40000元借款是开云公司委托李波、王欢欢为开云公司购买营运车辆款项，该车落户在开云公司名下，后开云公司用该车抵账于工程车车主秦海飞租赁费。一审法院认定事实错误，二审支持上诉人的上诉请求。开云公司辩称，李波向开云公司写的请款单，开云公司向王欢欢付款的凭证，证实案涉借款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。开云公司向一审法院起诉请求：判决李波、王欢欢共同归还借款40000元。事实与理由：2018年3月，李波、王欢欢在承包开云公司装卸劳务时，向开云公司借款40000元。后开云公司向李波、王欢欢索要时，李波、王欢欢以种种理由拒不归还。为维护开云公司合法权益，诉至法院。一审法院认定事实：2017年9月1日，开云公司与王欢欢签订《货物装卸合同》一份，约定，开云公司将位于巴里坤別斯库都克矿的装卸业务全面发包给王欢欢，王欢欢负责开云公司所需要的装卸人员和铲车人员，开云公司可提供相关的机械作业设备无偿提供给王欢欢使用，作业设备自身成本设备所需要的油电费和维修保养费用均由王欢欢自行承担，如王欢欢未履行支付，开云公司将自动在王欢欢装卸费中扣除该部分费用；结算价格每天装卸60只箱以上按80元／只结算，低于60只箱按100元／只结算，每月装卸量达不到10000吨，开云公司将给予相应的补偿；合同期限从2017年9月1日起至2018年12月31日，并约定了其他事项。合同签订后，具体由李波、王欢欢共同履行王欢欢的义务。2018年3月5日，李波向开云公司申请借款40000元，要求打入王欢欢的xxxxxxxxxxxx账户，经开云公司同意后，于当日将40000元借款通过中国工商银行网上银行打入王欢欢的中国工商银行账户。后开云公司要求李波、王欢欢偿还借款40000元未果，引起诉讼。一审法院另查，根据李波提供的二手车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、哈密市道路运输管理局盖章的道路运输证复印件、证明显示，2018年3月14日，开云公司通过哈密地区中联二手车交易服务有限公司，以43774元的价格从案外人李令秋处购买×××号长城牌CC1021PA05轻型普通货车一辆。2018年3月19日，案外人李令秋的×××号长城牌CC1021PA05轻型普通货车转移登记至开云公司名下，车牌号为×××，获得方式为购买。2018年3月20日办理了×××长城牌CC1021PA05轻型普通货车的机动车行驶证。2018年3月28日，哈密市道路运输管理局为登记在原告开云公司名下的×××长城牌CC1021PA05轻型普通货车办理了新交运管哈字652201022433号道路运输证。2018年4月23日，开云公司出具证明（便笺）一份，载明：“因哈密开云商贸有限公司需要，李波已自有皮卡车一辆登记在开云公司名下，现李波需对外出让该皮卡车，开云商贸有限公司于2018年4月23日配合李波办理该皮卡车的过户手续。过户产生的费用由开云公司承担”。一审法院再查，2018年4月9日，案外人秦海飞出具承诺书一份，载明：“2018年4月9日晚，本人秦海飞因驾驶工程车在为李波提供装卸煤炭过程中，不慎将中煤华利公司设备撞坏造成损失。现赔偿事宜正在协商解决过程中。哈密开云商贸公司已经将全部的装卸承包费用支付给了李波。因设备撞坏赔偿事宜未解决，待赔偿事宜解决后，由李波向我支付。本人保证不得再以任何理由向哈密市开云商贸公司主张任何权利。承诺人：秦海飞”。2018年4月21日，李波出具承诺书一份，载明：“兹有本人李波自2017年9月15日起承包哈密市开云商贸有限公司煤炭装卸劳务。截止到2018年4月20日哈密市开云商贸有限公司已向我结清2018年4月20日前的全部劳务费，共计：813964元，大写：捌拾壹万叁仟玖佰陆拾肆元整。该费用包括但不仅限于装卸人员工资及食宿费、铲车费、工程车费等。因装卸人员变动较大，部分装卸工人工资结清后已经解除了劳务合同。现装卸工人共计9人，名单柳乾坤、李靖、李德正、李磊、乌兰拜克·哈德里、木拉提拜克、朱尔达拜、叶斯木汉·哈里拜克截止到2018年4月20日的工资已经向工人足额支付完毕。现确认：1、哈密市开云商贸有限公司应支付的劳务承包费已经全额向我支付完毕。2、截止到2018年4月20日，对装卸工人的工资已经全额支付完毕；3、截止2018年4月20日前因装卸业务产生的其费用已经全部支付完毕。承诺人：李波XXXXXXXXXXX时间：2018年4月21日”。柳乾坤、李靖、李德正、李磊、乌兰拜克·哈德里、木拉提拜克、朱尔达拜、叶斯木汉·哈里拜克在该承诺书上“装卸工人确认签字”处签名并标注了身份证号码，张俊超、杨智强在该承诺书中“铲车收款人签字”处签名并标注了身份证号码，秦海飞在该承诺书中“工程车负责签字”处签名并标注了身份证号码。一审法院又查，在诉讼中，开云公司对其需要办理道路运输证，李波、王欢欢将一辆皮卡车登记在开云公司名下，开云公司办理了道路运输证的事实予以认可，但不认可其实际控制该皮卡车的事实，也不认可李波、王欢欢以此车辆抵偿借款40000元的事实，李波、王欢欢也未提供充分有效的证据予以证实。一审法院认为，李波、王欢欢在共同履行开云公司与王欢欢签订的《货物装卸合同》期间，从开云公司借款40000元的事实，有李波填写的请款单、开云公司向王欢欢xxxxxxxxxxxxx账户打款的中国工商银行网上银行电子回单予以佐证，该债权债务关系成立，一审法院予以确认。李波、王欢欢从开云公司借款后，应当及时向开云公司偿还借款，没有及时偿还应承担相应的民事责任。虽然根据李波提供的二手车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、哈密市道路运输管理局盖章的道路运输证复印件显示，开云公司从案外人李令秋处购买×××号长城牌CC1021PA05轻型普通货车一辆，登记在开云公司名下，并办理了新交运管哈字652201022433号道路运输证，且开云公司对其需要办理道路运输证，李波、王欢欢将一辆皮卡车登记在开云公司名下，开云公司办理了道路运输证的事实予以认可，但不认可其实际控制该皮卡车的事实，也不认可李波、王欢欢以此车辆抵偿借款40000元的事实，李波、王欢欢在诉讼中亦未能提供充分有效的证据证实开云公司实际控制该车辆的事实，而开云公司，李波、王欢欢所述皮卡车的二手车销售统一发票、机动车登记证书原件均在李波手中，开云公司2018年4月23日出具的证明（便笺）载明的内容为“因哈密开云商贸有限公司需要，李波已自有皮卡车一辆登记在开云公司名下，现李波需对外出让该皮卡车，开云商贸有限公司于2018年4月23日配合李波办理该皮卡车的过户手续。过户产生的费用由开云公司承担”，且根据开云公司提供的案外人秦海飞出具的承诺书，以及开云公司和李波共同提供的案外人秦海飞在“工程车负责签字”处签名并标注了身份证号码的李波出具的承诺书中，均不能反映出开云公司欠付案外人秦海飞款项的事实，因此对李波、王欢欢提出40000元借款用于开云公司购买皮卡车，办理道路运输证，皮卡车落户在开云公司名下后，车辆也交付给了开云公司，抵偿了40000元借款，后来开云公司又将该皮卡车抵付给案外人秦海飞，李波、王欢欢不同意偿还该笔借款的辩解意见，本院不予采信。遂判决：李波、王欢欢于本判决生效之日起十日内向哈密市开云商贸有限公司偿还借款本金40000元。案件受理费800元（预交400元），减半收取计400元，由李波、王欢欢负担。二审中，李波、王欢欢提供以下证据，一、开云公司负责人康小奇的微信聊天记录，证实李波把案涉皮卡车给开云公司送过去的事实。二、秦海飞的电话录音，证实开云公司将皮卡车抵账工程车租赁费的事实，经开云公司质证，认为微信聊天记录上反映的当时有个车辆要过户，但什么辆车，过户到谁的名下，这都不清楚。对秦海飞的电话录音，电话录音一方是否秦海飞本人不能确认，而且电话内容反应，李波将车辆卖给对话一方，并非开云公司售卖，录音证据恰恰证明公司已经把钱都打完了，公司不欠对话一方的钱，因此，以上两组证据的真实性关联性均不认可。本院对以上证据结合本案的其它证据综合评议，证据证明的问题与本案焦点的直接关联性，不予采纳。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，2018年3月5日李波、王欢欢向开云公司借款40000元，李波写的请款单，开云公司向王欢欢账户打款40000元的事实，双方当事人均认可，本院予以确认。本案的争议焦点问题是，李波、王欢欢是否用抵账方式已归还借款40000元。本案中，李波、王欢欢向开云公司借款40000元，后李波、王欢欢未直接给开云公司还借款。李波、王欢欢提出40000元借款是开云公司委托李波、王欢欢为开云公司购买营运车辆款项，该车落户在开云公司名下，后开云公司用该车抵账于工程车车主秦海飞租赁费的主张，开云公司不认可，且开云公司与秦海飞之间的设备租赁费问题，开云公司与案外人之间系另一法律关系，李波、王欢欢对开云公司与秦海飞之间的租赁费结算有异议，可另行主张。李波、王欢欢对此上诉理由，本院不予采纳。一审法院认定李波、王欢欢向开云公司偿还借款本金40000元并无不当。故李波、王欢欢的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李波、王欢欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由李波、王欢欢负担。本判决为终审判决。审  判  长   阿仙古丽   买买提审  判  员   杰恩斯拜克 别克孜达审  判  员   吐尔逊阿衣阿不都热衣木二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 五 日法 官 助 理   阿丽亚 铁木尔书  记  员   赵春美