沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初1248号原告：辽宁昊福牛业有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区红菱街道办事处南红菱堡村。法定代表人：郑春弟，该公司总经理。委托代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯生态环境分局，住所沈阳市苏家屯区芙蓉北街**。负责人：侯云腾，该局局长。委托代理人：牛志宇，该局工作人员。委托代理人：石林，辽宁东尧律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区人民政府，住所沈阳市苏家屯区翠柏路**。负责人：李逸群，该区政府区长。委托代理人：冯幻，该区政府司法局工作人员。委托代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告辽宁昊福牛业有限责任公司诉被告沈阳市苏家屯生态环境分局（以下简称“苏家屯环境分局”）、被告沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称“苏家屯区政府”）环境行政处罚及行政复议一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告辽宁昊福牛业有限责任公司的委托代理人张勇，被告苏家屯环境分局的负责人侯云腾、委托代理人牛志宇、石林，被告苏家屯区政府的委托代理人冯幻、孙晓菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2020年4月20日，被告苏家屯环境分局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，作出沈环苏分罚[2020]005号《行政处罚决定书》，给予原告罚款20万元的行政处罚。2020年8月14日，被告苏家屯区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出沈苏政复决字[2020]18号《行政复议决定书》，维持被告苏家屯环境分局作出的沈环苏分罚[2020]005号《行政处罚决定书》的具体行政行为。原告诉称，2020年3月6日沈阳市生态环境局皇姑区分局（以下简称“皇姑环境分局”）执法检查中发现原告屠宰场东墙外疑似有污水粪便排出并流入不明水沟。同年3月8日被告苏家屯环境分局到现场再次检查，被告苏家屯环境分局称原告东墙有排污口，向外排污，污水排至柳塘沟河。此与实际情况不符，原告厂区虽存放牛粪，但原告已安装排污设备和防水硬覆盖，冻结牛粪无法流入厂外水沟。被告苏家屯环境分局在未能提供证据证明水沟内污水系原告厂区流入的情况下，即作出罚款20万元的行政处罚决定，原告不服该处罚决定，向被告苏家屯区政府申请复议，后被告苏家屯区政府复议决定维持了被告苏家屯环境分局的处罚决定。故原告诉至法院，请求法院：一、撤销被告苏家屯环境分局作出的沈环苏分罚[2020]005号《行政处罚决定书》。二、撤销被告苏家屯区政府作出的沈苏政复决字[2020]18号《行政复议决定书》。原告未向本院提交证据。被告苏家屯环境分局辩称，一、原告的违法事实存在，证据确凿充分。被告苏家屯环境分局在执法过程中，针对原告的违法事实，进行了充分调查和证据收集，制作了检查笔录及现场照片，审查了原告环境影响报告表批复及项目竣工环境影响保护验收意见等。综合各项证据，能证明原告违反环评批复意见，实际发生外排口向外排放未经处理的污水行为。原告在2020年4月16日的笔录中，承认厂区有污水流出的事实，认为这属于疫情期间的不可抗力，但原告应当采取其他有效方式预防污染。二、被告苏家屯环境分局作出被诉行政处罚，程序合法，适用法律正确。被告有对本行政区域的环境保护工作具有监督管理职能，有权作出被诉行政处罚。被告苏家屯环境分局在执法中向原告出示了执法证件，对现场进行了检查、拍照，告知原告享有的权利，制作的笔录有原告负责人签字，各式文书都已送达。综上，被告依职权作出的被诉行政处罚决定合法合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告苏家屯环境分局向本院提交以下证据：1.现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、执法现场照片，证明被告苏家屯环境分局对原告的现场执法情况及原告存在违法行为的事实。2.关于辽宁昊福牛业有限责任公司肉食品加工厂项目环境影响报告表的批复、关于辽宁昊福牛业有限责任公司新建生物质锅炉建设项目环境影响报告表的批复、关于辽宁昊福牛业有限责任公司新建生物质锅炉项目固体废物污染防治设施竣工环境保护验收意见的函，证据证明原告存在逃避监管排污的事实。3.生态环境违法行为责令改正通知书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书以及送达回证，证明被告苏家屯环境分局的行政处罚程序合法。被告苏家屯区政府辩称，一、被告苏家屯区政府根据《中华人民共和国行政复议法》有作出复议决定的职权和法律依据。二、被告的复议决定认定事实清楚。2020年3月6日，被告苏家屯环境分局与皇姑环境分局交叉执法人员对原告进行现场检查，发现原告东墙外有疑似污水排出流入不明水沟。3月8日二次勘察，发现原告东墙外排污口有排污痕迹。3月9日对该案进行立案调查。3月20日现场检查发现原告仍未整改，也未采取预防措施。原告利用无防渗漏措施的沟、渠违法排污行为已对地表水造成污染。被告苏家屯环境分局履行了一系列的调查程序，对原告的违法行为立案查处并罚款于法有据。同是考虑到原告屋水排入，柳塘沟河对水质及水体达标治理造成一定影响，符合情景一般档次规定。但由于现场检查后，原告已立即将排污点位封堵采取一定改正措施。依据《沈阳市生态环境局关于进一步规范环境行政处罚自由裁量权促进企业复工复产的通知》、《沈阳市生态环境局环境行政处罚自由裁量权指导意见》的规定，在档次内对原告作出下限处罚决定。关于原告称污水未排至柳塘沟河与事实不符的问题。根据3月6日皇姑环境分局交叉执法检查视频及照片材料显示，原告厂内东侧有大量冻住的牛粪堆存，场内冰雪融化，同时牛粪堆存的渗入叶也融化，一并通过无防渗措施的沟渠流入厂区墙外，后汇入柳塘沟河。3月8日被告苏家屯环境分局再次现场检查时，原告已对发现的排污点内进行整改，东墙外没有污水流出，但仅能说明该厂已对存在问题的排污点未进行了整改，不影响3月6日现场检查时逃避监管排污行为的认定。被告苏家屯环境分局处罚的案由为涉嫌逃避监管排放污染物，该违法行为属实。原告随意堆放后，造成了外排污影响环境的结果。而苏家屯环境分局已根据自由裁量的指导意见在档次内予以裁量，并无不当。三、被诉的复议决定作出程序合法。被诉复议决定于8月17日向原告送达，原告现在的起诉已超过起诉期限。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告苏家屯区政府向本院提交以下证据：申请行政复议书、行政复议审批表、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、送达回证、微信截屏、通话记录、邮寄查询记录，证明被告苏家屯区政府的复议程序合法。经庭审质证，本院对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，根据沈阳市生态环境局制定的《沈阳市“双20”突出环境问题执法监管工作方案》，沈阳市开展跨区交叉强化执法行动，交叉执法行动采取突击检查和明察暗访等方式进行，并对涉水企业开展现场取样监测，发现线索情况，及时移交属地分局，被检属地分局对检查组移交的问题线索要及时组织查处，其中皇姑分局检查组检查苏家屯区。根据上述文件规定，2020年3月6日，皇姑环境分局对原告辽宁昊福牛业有限责任公司进行环境执法检查，发现原告厂区东侧有两处不明深水井内有积水直径500cm，另发现一处有只排水沟，厂区内流水排水。3月8日，被告苏家屯环境分局至原告处进行环境执法检查，发现原告屠宰场东墙外确有一条农田溢洪沟，仍有水流存在，企业墙体外侧未发现污水粪便流出，厂内堆积牛粪堆，未设置雨水沟。3月9日，被告苏家屯环境分局立案调查，并于当日对原告工作人员进行了调查询问，制作了调查询问笔录，对原告作出了生态环境违法行为责令改正通知书。3月23日，被告苏家屯环境分局经集体审议决定拟对原告作出罚款人民币20万元的处罚决定，并于当日作出事先（听证）告知书，该告知书载明被告苏家屯环境分局查明原告违法排污的情况，拟罚款20万元的事实、理由和依据，原告有权陈述申辩和要求举行听证。后经听证程序，被告苏家屯环境分局于4月20日作出沈环苏分罚〔2020〕005号行政处罚决定，决定对原告罚款20万元。原告不服该行政处罚，向被告苏家屯区政府申请行政复议，被告苏家屯区政府受理后，对该复议案件进行书面审查，并于8月14日作出沈苏政复决字﹝2020﹞18号行政复议决定，决定维持被告苏家屯环境分局作出的行政处罚决定。原告对复议决定亦不服，起诉至法院，请求法院判决撤销被告苏家屯环境分局作出的被诉行政处罚决定以及被告苏家屯区政府作出的被诉行政复议决定。本院认为，一、关于被告沈北环境分局是否有权作出被诉行政处罚决定的问题。根据《中华人民共和国水污染防治法》第九条第一款规定，“县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。”被告沈北环境分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。二、关于被诉行政处罚程序是否合法的问题。被告苏家屯环境分局在作出被诉的行政处罚决定书前,依法进行了立案审批，经调查认定原告存在违法排污法的行为。后被告苏家屯环境分局履行了行政处罚告知程序,对拟作出的处罚决定进行了集体审议，在原告提出听证申请后,被告苏家屯环境分局组织听证,保障了原告听证、陈述、申辩等权利。被告作出的被诉行政处罚决定的程序合法。三、关于被诉行政处罚决定书认定原告排污违法的事实是否证据确凿的问题。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项规定“违反本法规定有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整顿，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞、私设暗道，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设备等逃避监管的方式排放水污染物的；”。本案中被告苏家屯环境分局对原告厂区进行执法检查，并制作了现场检查笔录、调查笔录，对当时原告违法排污情况拍摄了照片，上述证据证实原告厂区外侧确有污水外排，属于《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项规定的违法排污行为，证据确凿。四、关于被诉行政处罚适用法律是否正确以及是否显失公正的问题。被告苏家屯环境分局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条、沈阳市生态环境局下发的《沈阳市环境保护局水污染防治自由裁量权细化表（试行）》对原告的违法排污行为进行了罚款20万元的行政处罚,处罚幅度适当,并无不妥。五、关于被诉行政复议行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国复议法》第十二条第一款的规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服被告苏家屯环境分局的行政处罚决定而申请行政复议,被告苏家屯区政府具有对该案履行行政复议的职责。被告苏家屯区政府在受理被诉行政复议申请后，依照行政复议法相关规定，对该行政复议案件进行了书面审查，并作出行政复议决定书送达原告及被告苏家屯环境分局。故被告苏家屯区政府作出被诉复议决定符合法律规定。关于被告苏家屯区政府称其于2020年8月17日以微信方式向原告送达了被诉行政复议决定书，原告已过起诉期限的答辩意见。本院认为行政机关应依据民事诉讼法的有关规定，将文书送达当事人。通过微信送达的，应先取得当事人同意，并提供确认接收微信号，因本案被告苏家屯区政府在以微信方式向原告送达复议决定书前并未履行上述程序，故应以其直接向原告送达的日期为准，即2020年8月25日，原告未超出起诉期限。综上所述，被告苏家屯环境分局作出的沈环苏分罚[2020]005号《行政处罚决定书》，被告苏家屯区政府作出的沈苏政复决字[2020]18号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告辽宁昊福牛业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  周德玉人民陪审员  戴及英二〇二〇年十一月二十六日法官助理时少华书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。