湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初177号原告刘雪峰，男，1973年1月18日，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。被告洞口县公安局交通警察大队，住所地湖南省洞口县龙山街。法定代表人雷国芳，系洞口县公安局交通警察大队大队长。出庭负责人刘兴堂，系洞口县公安局交通警察大队副大队长。委托代理人（特别授权）李建平，湖南伏龙律师事务所律师。被告洞口县公安局，住所地湖南省洞口县大正街**。法定代表人柳红平，系该局局长。委托代理人（特别授权）李建平，湖南伏龙律师事务所律师。委托代理人尹翔，系洞口县公安局工作人员。原告刘雪峰不服被告洞口县公安局交通警察大队、洞口县公安局交通行政处罚一案，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼，本院于9月28立案后，于2020年9月29日向被告洞口县公安局交通警察大队送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2020年10月28日申请追加洞口县公安局为被告；本院于10月30日向被告洞口县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案，原告刘雪峰，被告洞口县公安局交通警察大队的出庭负责人刘兴堂、特别授权委托代理人李建平，洞口县公安局的特别授权委托代理人李建平、委托代理人尹翔到庭参加诉讼，现已审理终结。2020年8月13日洞口县公安局交通警察大队对刘雪峰作出湘公交行罚决字［2020］第430×××××9320号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定：被处罚人于2020年8月3日9时22分，在洞口县××镇××中路段，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第16条第1项，实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为。洞口县公安局交通警察大队根据《机动车登记规定》第57条对刘雪峰罚款500元。刘雪峰不服，向洞口县公安局申请复议；洞口县公安局于2020年9月7日作出洞公复决字［2020］00×7号行政复议决定，维持湘公交行罚决字［2020］第430×××××9320号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告刘雪峰起诉称:2020年8月3日上午，原告驾驶三轮载货摩托车湘ＥＤ××**去洞口缴纳“交强险”，在竹市六中处遇被告洞口县公安局交通警察大队查车，被告洞口县公安局交通警察大队以原告的车厢上加装了车篷为由，对原告进行了处罚，被告洞口县公安局交通警察大队的行为违反了《道路运输条例》第二十六条和《机动车登记规定》第十六条，为保护原告的合法权益，请求判决撤销2020年8月13日湘公交行罚决字（2020）430×××××9320行政处罚决定书，撤销洞口县公安局做出的洞公复决字（2020）00×7号行政复议决定书，判决被告返还原告罚款500元，赔偿误工费1500元，交通费160元，精神抚慰金800元，合计2960元，并由被告承担本案诉讼费用。被告洞口县公安局交通警察大队辩称：一、答辩人对被答辩人做出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。2020年8月3日9时许，被答辩人驾驶湘ＥＤ××**正三轮载货摩托车在洞口县竹市六中路段时被我队民警拦下，通过检查被答辩人的行驶证、驾驶证、车辆信息等后发现被答辩人驾驶的湘ＥＤ××**正三轮载货摩托车车厢上加装了车篷（有查获时拍摄的照片为证）。通过查询，该摩托车在车辆管理所登记注册时的车辆照片上没有加装车篷，也没有车辆管理所同意加装车篷的文字记录（有湘ＥＤ××**正三轮载货摩托车车辆查询中照片信息为证）。因此，被答辩人的违法行为事实存在，答辩人依法依规对其进行处罚，事实清楚，证据充分。二、答辩人对被答辩人的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当。被答辩人私自在其驾驶车辆的车厢上加装车篷的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款第一项:“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。”《机动车登记规定》第五十七条：“擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的，由公安管理部门责令恢复原状，并处警告或者五百元以下罚款”的规定。答辩人鉴于被答辩人的违法行为对其处以罚款500元，并责令恢复原状，符合法律规定。三、答辩人对被答辩人作出的行政处罚决定程序合法。2020年8月13日，答辩人根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定将答辩人传唤至洞口县公安局交通警察大队，就答辩人的违法事实进行调查，并对被答辩人采用书面形式询问了违法行为的基本情况及采用笔录形式告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，同时告知其依法享有的权利等，并制作行政处罚决定书。上述事实有询问笔录、公安交通管理行政处罚告知笔录、责令整改交通安全违法行为通知书、公安交通管理行政处罚决定书等证据证明。答辩人对被答辩人所作出的行政处罚符合法律程序规定。四、被答辩人的诉称理由无法成立。被答辩人诉称答辩人违反了《道路运输条例》第二十六条及《机动车登记规定》第十六条的规定，这一诉称完全没有事实和法律依据。其一，答辩人对本案的处理没有适用也无权适用《道路运输条例》的相关规定。其二，被答辩人的辩称明显不能成立。《机动车登记规定》第十六条规定：“有下列情形之一，在不影响安全和识别号牌的情况下，机动车所有人不需要办理变更登记：货运机动车加装防风罩、水箱、工具箱、备胎等。”本案中，被答辩人在其车厢上加装了车篷，而车篷不属于防风罩的范围，因此不适用该条款中所规定不需要办理变更登记的情形。综上所述，被答辩人刘雪峰在没有征得车辆管理部门同意的情况下私自加装车篷，违法事实客观存在。答辩人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条及《机动车登记规定》第五十七条之规定对被答辩人进行处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，请求人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告洞口县公安局辩称：2020年8月3日9时许，原告刘雪峰驾驶湘ＥＤ××**三轮载货摩托车在洞口县竹市六中路段时被我局交警大队石江中队民警拦下，通过检查原告的行驶证、驾驶证、车辆信息等后发现原告驾驶的湘ＥＤ××**三轮载货摩托车车厢上加装了车篷（有查获时执法记录仪拍摄的视频及照片为证）。而通过查询该摩托车在车辆管理所登记注册时的车辆照片上没有加装车篷，也没有车辆管理所同意加装车篷的文字记录（有湘ＥＤ××**正三轮载货摩托车车辆查询中照片信息为证）。原告称我局的行为违反了《道路运输条例》第二十六和《机动车登记规定》第十六条之规定。答辩人认为：被告私自在其驾驶车辆的车厢上加装车篷的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款第一项:“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。”《机动车登记规定》第五十七条：“擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的，由公安管理部门责令恢复原状，并处警告或者五百元以下罚款”的规定。被告鉴于原告的违法行为对其处以罚款500元，符合法律规定，不违反《道路运输条例》第二十六和《机动车登记规定》第十六条之规定。原告刘雪峰在没有经得车辆管理同意的情况下私自加装车篷，而被告依据《机动车登记规定》第五十七条之规定对原告处以罚款500元的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，洞口县公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，对交警大队依法做出的处罚决定予以维持。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告洞口县公安局交通警察大队在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、现场执法照片、湘ＥＤ××**正三轮载货摩托车车辆查询照片信息，拟证明原告在车辆登记时是没有车篷的，而违法行为发生时原告在三轮车上却加装了车篷。证明了原告的违法事实。证据2、对刘雪峰的询问笔录，拟证明原告改装三轮车的事实，确认了原告的违法行为。证据3、道路交通安全违法行为处理通知书，拟证明被告对原告的处罚行为合法及处罚程序合法。证据4、公安交通管理行政处罚告知笔录，拟证明被告对原告的处罚程序合法。证据5、公安交通管理行政处罚决定书，拟证明被告对原告的处罚行为合法及处罚程序合法。证据6、责令整改交通安全违法行为通知书，拟证明被告对原告的处罚行为合法及处罚程序合法。证据7、行政复议决定书，拟证明被告对原告的处罚行为合法及处罚程序合法。原告对被告洞口县公安局交通警察大队提供的证据的真实性没有异议。被告洞口县公安局在法定举证期限内提供了以下证据证据：证据1、刘雪峰行政复议申请材料，拟证明案件的来源。证据2、行政复议申请受理通知书，拟证明案件受理情况。证据3、行政复议提交答复通知书，拟证明案件的证据来源。证据4、送达回执，拟证明案件的证据来源。证据5、行政复议答辩状，拟证明案件的答辩材料。证据6、车辆登记时的照片，拟证明车辆的原状。证据7、车辆查获时的照片，拟证明车辆的现状。证据8、行政复议决定书，拟证明复议决定。证据9、送达回执，拟证明复议的程序合法。原告对被告洞口县公安局提供的证据没有异议。原告在庭审中提供了罚款收据，两被告没有异议。本院审查认为：被告洞口县公安局交通警察大队、洞口县公安局提供的证据材料与本案有关联，具有真实性，来源、形式合法，能作为本案的证据采信。原告提供的罚款收据与本案有关联，具有真实性，来源、形式合法，能作为本案的证据采信。根据采信的证据,本院确认以下案件事实：原告刘雪峰于2019年8月13日领取了车辆类型为正三轮载货摩托车的机动车行驶证，号牌号码为湘ＥＤ××**,行驶证上的正三轮载货摩托车没有加装车篷。后原告在正三轮载货摩托车的车厢上加装了车篷。2020年8月3日9时许，原告刘雪峰驾驶湘ＥＤ××**三轮载货摩托车在洞口县竹市六中路段时，被告洞口县公安局交通警察大队的工作人员检查时发现原告有擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的行为，向原告发出《道路交通安全违法行为处理通知书》，要求原告在15日内到洞口县公安局交通警察大队接受处理。2020年8月13日被告洞口县公安局交通警察大队对原告进行了询问并进行了告知，对原告作出并送达《责令整改交通安全违法行为通知书》，认定原告刘雪峰有擅自改变机动车外形的交通安全违法行为，依据《机动车登记规定》第五十七条，要求对该违法行为整改到位，消除交通安全违法行为；同时，对原告刘雪峰作出湘公交行罚决字［2020］第430×××××9320号《公安交通管理行政处罚决定书》，罚款500元；原告交纳了罚款。原告刘雪峰不服，于2020年8月19日向洞口县公安局申请复议，洞口县受理后，于2020年9月7日作出洞公复决字［2020］00×7号行政复议决定，维持湘公交行罚决字［2020］第430×××××9320号《公安交通管理行政处罚决定书》。本院认为：《机动车登记规定》第十条规定，已注册登记的机动车有下列情形之一的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请变更登记：（一）改变车身颜色的；（二）更换发动机的；（三）更换车身或者车架的；（四）因质量问题更换整车的；（五）营运机动车改为非营运机动车或者非营运机动车改为营运机动车等使用性质改变的；（六）机动车所有人的住所迁出或者迁入车辆管理所管辖区域的。机动车所有人为两人以上，需要将登记的所有人姓名变更为其他所有人姓名的，可以向登记地车辆管理所申请变更登记。属于本条第一款第（一）项、第（二）项和第（三）项规定的变更事项的，机动车所有人应当在变更后十日内向车辆管理所申请变更登记；属于本条第一款第（六）项规定的变更事项的，机动车所有人申请转出前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。第十六条规定，有下列情形之一，在不影响安全和识别号牌的情况下，机动车所有人不需要办理变更登记：（一）小型、微型载客汽车加装前后防撞装置；（二）货运机动车加装防风罩、水箱、工具箱、备胎架等；（三）增加机动车车内装饰。第五十七条规定，除本规定第十条和第十六条规定的情形外，擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的，由公安机关交通管理部门责令恢复原状，并处警告或者五百元以下罚款。本案中，原告刘雪峰将正三轮摩托车进行登记后加装了车篷，而车篷不属于《机动车登记规定》第十六条规定的防风罩，因此，被告洞口县公安局交通警察大队依据《机动车登记规定》第五十七条的规定责令原告整改到位，消除交通安全违法行为，并处以五百元的罚款，符合法律规定；被告洞口县公安局交通警察大队在作出处罚决定前进行了询问、告知，收集了相关的证据，程序合法。被告洞口县公安局在受理复议申请后，进行了书面审理，作出的复议决定，程序合法。综上所述，被告洞口县公安局交通警察大队作出的湘公交行罚决字[2020]第430×××××9320号《公安交通管理行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被告洞口县公安局作出的洞公复决字[2020]00×7号行政复议决定程序合法；原告要求撤销湘公交行罚决字[2020]第430×××××9320号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求，要求撤销洞公复决字[2020]00×7号行政复议决定、返还罚款并要求赔偿误工费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、驳回原告刘雪峰要求撤销被告洞口县公安局交通警察大队2020年8月13日作出的湘公交行罚决字（2020）430×××××9320号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告刘雪峰要求撤销被告洞口县公安局做出的洞公复决字（2020）00×7号《行政复议决定书》的诉讼请求；三、驳回原告刘雪峰要求返还罚款500元、赔偿误工费1500元、交通费160元、精神抚慰金800元的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾建黔人民陪审员  邓嫦敏人民陪审员  毛 烨二〇二〇年十一月十九日代理书记员  刘婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。