文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1613号上诉人（原审原告）：邓维，女，1984年10月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：双峰县青树坪镇青树村村民委员会。负责人：彭永忠，该村村主任。被上诉人（原审被告）：双峰县青树坪镇青树村青树组。负责人：阳继平，该组组长。上诉人邓维因与被上诉人双峰县青树坪镇青树村村民委员会、双峰县青树坪镇青树村青树组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓维的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审提出的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院对本案焦点归纳错误，适用法律错误。本案一审中，原告是根据《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，请求法院依法撤销《青树组征地补偿款分配方案》第三条规定。其焦点应该是：《青树组征地补偿款分配方案》第三条规定是否合法。该分配方案第三条规定公然违反《物权法》、《妇女权益保护法》，是对“外嫁女”的欺负，也与中央的相关精神不符。双峰县人民法院也曾多次以判决书的形式纠正过此类违法决定；二、本案中，上诉人是时响应国家城镇化建设由组上统一迁入青树社区，上诉人迁入青树社区后户口一直未迁动过，而且分配方案第一条规定青树社区户口享有分配权。我们村上这种情况比比皆是，如村主任彭永忠本人就是青树社区户口，和我们的户口一样是同时期转入青树社区的，还有其他村民家就不一一点名了，他们都得到了分配款。同样的我们，仅仅是“外嫁女”就不能得到分配款。本人在青树组建有房子，一直生话在本队范围之内并在本队分有田土（第一次在青树法庭调查时本队主任、组长、镇上干部都签字证实）组上以一个“外嫁女”的名义就非法剥夺我们分得征地款的权益。请求二审法院依法改判。被上诉人双峰县青树镇青树村青树组辩称：1、邓维等在多年以前因为外嫁女脱离青树村青树组，其户口均为城镇户口；2、青树组第三轮集体经济组织成员名册上没有邓维等五人的名字；3、邓维等五人出嫁后，一直和青树组没有任何关联，也未对青树组尽任何义务，综上邓维不属于青树村青树组集体经济组织成员，无任何理由享受青树组的补偿分配。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人双峰县青树坪镇青树村村民委员会未答辩。原告邓维向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销《青树村青树组征地补偿分配方案》第三条；2、请求判令原告与本组其他居民一样分配征地补偿款。一审法院认定的事实：原告邓维已婚，2006年离婚，其于2006年户口由青树村青树组迁入双峰县青树坪镇南门居委会，地址为南门街102号，户口性质改为非农户口。原告邓维的户口迁出后，在青树坪镇卖彩票。青树村青树组属于青树坪镇中心区域，因该组土地已依法被征收，该组组民已不再依靠土地生产生活，目前邓维居住在青树坪镇城镇中心，已无其他生产性田土，2018年青树村青树组制定了《青树组征地补偿款分配方案》，该方案第三条规定：征地签字后的外嫁女列入实有人口数分配，签字前的外嫁女（包括事实婚姻或离婚者，不包括纯女户），不管户口是否在组上，不享受本次分配。青树村青树组第三轮集体经济组织成员名册上没有原告邓维的名字。原告邓维以其系被告青树村青树组的集体经济组织成员为由，向一审法院提起诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求。一审法院认为，本案争议的焦点是：原告邓维是否具有青树组的集体经济组织成员资格？依据《第八次全国法院民商审判工作会议（民事部分）纪要》第23条的规定，审理土地补偿款分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障等因素认定相关权利主体，根据这一规定，可以得知确认集体经济组织成员的资格的原则有三个：1、户籍是否在该农村集体经济组织所在地；2、是否在该农村集体经济组织所在地长期生产生活；3、是否以该农村集体经济组织的土地为基本生活保证。现综合本案的实际情况，原告邓维的户口已经迁离被告双峰县青树坪镇青树村青树组，并将户口性质改为非农户口，原告邓维未提供充分证据证明其参与到被告双峰县青树坪镇青树村青树组的各项活动，同时原告目前不以被告双峰县青树坪镇青树村青树组的土地为基本生活保障，被告双峰县青树坪镇青树村青树组的第三轮集体经济组织成员名册上也没有原告邓维的名字，原告提交的证据也不足以证明其具有被告双峰县青树坪镇青树村青树组的集体经济组织成员的资格，根据上述事实与理由，一审法院可以确认原告邓维不具有被告双峰县青树坪镇青树村青树组的集体经济组织成员的资格。因原告邓维不具有被告双峰县青树坪镇青树村青树组的集体经济组织成员的资格，在本案中不具有诉讼的主体资格，故对原告要求撤销《青树村青树组征地补偿分配方案》第三条、要求与本组其他居民一样分配征地补偿款的诉求，一审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告邓维要求撤销《青树村青树组征地补偿分配方案》第三条、要求与本组其他居民一样分配征地补偿款的诉求。案件受理费50元，由原告承担。二审中，被上诉人双峰县青树坪镇青树村青树组为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据1，青树组集体经济组织成员名册（第三轮），拟证明邓维不在该花名册内；证据2，双峰县农村集体产权制度改革领导小组关于印发《双峰县农村集体经济组织成员身份确认指导意见》的通知（双农改组发[2019]2号），拟证明证据1名册的确认是根据该文件确定，且得到了村民的确认。上诉人邓维经质证认为，对于证据1有异议，上诉人提起诉讼的原因就是组上不认可上诉人的集体经济组织成员身份，青树村委员会称若打赢官司，才会确认我们的身份，因此不能以花名册为准；对证据2，我们在青树村组一直有田土，也一直居住在青树组，之所以迁户口是响应政策安排，我们是符合青树组集体经济成员身份的。被上诉人双峰县青树坪镇青树村村民委员会未质证。上诉人邓维、被上诉人双峰县青树坪镇青树村村民委员会未提交新的证据。经审查，对被上诉人双峰县青树坪镇青树村青树组提交的证据1和证据2将结合一审查明的事实及其他证据予以综合认定。本院确认原审查明的案件事实。本院认为，本案二审中涉及的争议焦点问题：上诉人邓维要求撤销《青树村青树组征地补偿分配方案》第三条、要求与本组其他居民一样分配征地补偿款的诉讼请求能否得到支持。上诉人邓维主张涉案分配方案第三条违反相关法律规定，是对“外嫁女”的歧视，上诉人的情况与其他村民一样，户口迁入青树社区系响应国家城镇化建设，且分配方案第一条规定青树社区户口的享有分配权。上诉人在该组建有房屋，一直生活在本组范围之内并在本组分有田土，应当享有与其他村民一样的分配权。经查，邓维的户口已经迁离双峰县青树坪镇青树村青树组，并将户口性质改为非农户口，邓维未提交充分证据证明其参与到双峰县青树坪镇青树村青树组的各项活动，其目前不以双峰县青树坪镇青树村青树组的土地为基本生活保障，邓维提交的证据不足以证明其具有双峰县青树坪镇青树村青树组的集体经济组织成员资格。一审驳回邓维要求撤销《青树村青树组征地补偿分配方案》第三条、要求与本组其他居民一样分配征地补偿款的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人邓维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邓维负担。本判决为终审判决。审判长  胡春贤审判员  王芝芝审判员  李 琛二〇二〇年十一月十八日代理书记员李奥琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。