wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2577号原告：王国红，男，1968年12月19日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：孙家祥，湖北祥德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：徐春明，男，1961年1月19日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：邵菊香，女，1964年9月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。二被告共同委托诉讼代理人：余君，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告王国红诉被告徐春明、邵菊香买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙家祥，被告徐春明及二被告共同委托诉讼代理人余君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国红向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐春明立即给付货款81000元，并承担逾期付款利息损失6412.50元（自2018年12月14日至2020年8月14日，按银行贷款利率4.75%计算，后期利息继续计算至判决生效之日止），承担律师费10000元，合计97412.50元；2、判令被告邵菊香对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和原告为本案支出的费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年期间，被告徐春明承包施工鄂州市鄂城区花湖桥南花园小区建设项目，原告王国红向被告徐春明承包施工的项目工地供应了施工用砖。2018年12月14日，原告王国红与被告徐春明进行结算，被告徐春明尚欠原告砖款81000元未付，被告徐春明向原告王国红出具了欠条一份。嗣后，原告王国红为清收该债务多次向被告徐春明催讨未果。二被告系夫妻关系，被告徐春明个人承包上述工程项目的行为是为了改善和提高家庭生活，故被告邵菊香应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判如所请。被告徐春明辩称：被告徐春明与原告王国红之间不存在债权债务关系，原告王国红诉请的欠款不能确定，其诉请的利息和律师费无法律依据。被告邵菊香辩称：被告邵菊香对原告王国红诉称的事实不知情，原告王国红诉请的债务不是二被告的夫妻共同债务，被告邵菊香不应承担责任。原告王国红为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、欠条一份。拟证明原告王国红向被告徐春明承包施工的建筑工地供应了建筑用砖，经双方结算，被告徐春明尚有81000元砖款未付。证据三、谈话笔录一份。拟证明原告王国红与被告徐春明之间存在买卖合同关系，因被告徐春明、邵菊香是夫妻关系，故应对债务承担连带清偿责任。证据四、委托代理合同、银行进账单及湖北省增值税发票各一份。拟证明原告王国红为依法清收本案货款，聘用律师发生的直接费用损失，该合理的费用损失以及违约逾期付款的利息损失应由被告徐春明、邵菊香承担。被告徐春明、邵菊香未向法庭提供证据。庭审质证中，被告徐春明对原告王国红证据一的真实性无异议，对其证明目的与关联性有异议，对证据二欠条的真实性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，认为欠款人与被告无关，对证据三谈话笔录的真实性无异议，但是谈话笔录的内容与被告徐春明的陈述不一致，对其合法性及证明目的有异议，认为谈话笔录没有两名以上律师在场，不符合法律规定，对证据四的真实性没有异议，对其关联性与证明目的有异议，认为律师费用过高，不能算作直接损失。被告邵菊香认为原告的证据与其无关，不予质证。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告王国红的证据一具有客观性和合法性，能证明原、被告诉讼主体适格，予以采信。证据二、三、四虽具有客观真实性，但均不能证实其证明目的，不予采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：2014年9月至同年10月，被告徐春明承包施工鄂州市鄂城区花湖桥南花园小区建设项目，原告王国红向被告徐春明承包施工的项目工地先后供应了施工用砖。2014年11月9日，被告徐春明出具桥南工地欠到加气块款73000元的欠条一份。2018年12月14日，被告徐春明在同一欠条中载明“下欠款合计捌万壹仟元整”。2020年8月26日，原告以二被告系夫妻关系为由将二被告诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告王国红未提供证据证实其与被告徐春明发生买卖业务的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告王国红虽然提供了被告徐春明出具的欠条，但不能提供证据证实其与被告徐春明发生买卖业务的事实。应认定原告王国红与被告徐春明之间的买卖关系不成立。故此，原告王国红要求被告徐春明、邵菊香共同承担民事责任的诉讼请求依法不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告王国红对被告徐春明、邵菊香的诉讼请求。本案受理费减半收取1117.50元，由原告王国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇二〇年十一月十六日书记员  戴巧巧
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初1253号 原告：张子富（别名：张子江），男，汉族，1974年4月29日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：牟汝中，男，汉族，1954年10月14日出生，住四川省珙县，系张子富的舅舅。 被告：珙县顺兴物流有限公司，住所地珙县巡场镇滨河西街北段**。 法定代表人：秦仲，该公司总经理。 原告张子富与被告珙县顺兴物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子富及其委托诉讼代理人牟汝中到庭参加了诉讼，被告珙县顺兴物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子富向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告欠款7430元；2.请求人民法院依法判决被告支付原告2014年6月7日起至2020年7月6日止按月利率0.75%计算的利息4067.92元，后期利息另算；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月起，原告为被告公司的货运车辆打黄油，2014年6月6日，双方进行结算，被告共欠原告黄油款7430元，被告在《应收账款询证函》上盖章确认。后经原告多次催收，被告一直未予支付，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告珙县顺兴物流有限公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：张子富，别名张子江，住珙县。2014年前后，张子富在自己家中开了一个专业打黄油的店铺，2013年至2014年期间，珙县顺兴物流有限公司的货运车辆在张子富的店铺打黄油，2014年6月6日，张子富与珙县顺兴物流有限公司进行结算，双方签署了《应收账款询证函》，珙县顺兴物流有限公司在该《应收账款询证函》上盖章确认共欠张子江7430元打黄油的款项。 本院认为，珙县顺兴物流有限公司的货运车辆在张子富的店铺打黄油后，欠张子富货款7430元的事实清楚，有张子富提供的《应收账款询证函》为据，本院予以确认。珙县顺兴物流有限公司与张子富结算后，在长达6年多时间未向张子富支付欠款，现张子富要求珙县顺兴物流有限公司支付欠款7430元的理由正当，本院予以支持。由于双方结算时，对欠款的支付时间未进行约定，故本院对张子富要求珙县顺兴物流有限公司自2014年6月6日起按月利率0.75%支付利息的主张不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告珙县顺兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张子富欠款7430元。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告珙县顺兴物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  宋茂林 二〇二〇年十一月一日 书记员  张钰美
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2854号申请执行人朱霞、窦国忠（等三十一名职工）。代表人窦国忠，男，汉族，1962年2月17日生，住江苏省丹阳市。被执行人：丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司，组织机构代码76051249－8，住所地：丹阳市。法定代表人王林森。申请执行人朱霞、窦国忠（等三十一名职工）与被执行人丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司劳动争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日依法作出的丹劳人仲案字（2020）第755号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款899305元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2020年8月17日，申请执行人朱霞、窦国忠（等三十一名职工）在立案时未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年8月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年11月17日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年8月27日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2020年8月18日，本院依法通过不动产查询、查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2020年9月1日，本院依法对被执行人法定代表人王林森作出司法拘留、罚款的决定，因执行中未能找到上述被执行人，故未能具体实施。2020年11月19日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人暂无资产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹劳人仲案字（2020）第755号仲裁调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 刘蔚彤审判员 马俊辉二〇二〇年十一月二十日书记员 朱建峰
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2948号田洪斌（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：田洪斌与云南浙滇置业有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行标的共计6780.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)云01民终9052号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月十七日法官助理黄爽书记员刘智楠
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4003号原告王金波，男，1971年5月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被告程开德，男，1971年4月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被告程羽，男，1996年1月2日出生，汉族，住随州市曾都区。原告王金波与被告程开德、程羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金波到庭参加诉讼，被告程开德、程羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王金波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程开德、程羽偿还原告王金波借款10万元现金及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月25日，被告程开德、程羽找我协商借款10万元现金，协议达成后，当场交付10万元现金给程开德、程羽并签订借款凭条。约定自2017年1月起每月还款3000元，但被告至今分文未还。我索要多次，被告拒不还本付息。特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告程开德、程羽未作答辩。经审理查明，2013年，被告程开德、程羽借钱创业，截止2014年年底二被告向原告王金波累计借款8万元，后二被告还款3万元，2016年被告又向原告王金波借款5万元。2017年被告程开德、程羽向原告王金波出具借条，“今借到王金波现金壹拾万元整。从2018年元月起每月还叁千元，还清为止。今借人：程开德程羽2017年8月25号”。因二被告未偿还借款，原告王金波诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告程开德、程羽向原告王金波借款并出具的《借条》系双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，合同真实有效。合同签订后，原告王金波作为借款方依约向被告程开德、程羽累计出借现金10万元，被告程开德、程羽应当按照诚实信用原则履行偿还借款的义务。原告王金波要求被告程开德、程羽偿还借款本金的诉请，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程开德、程羽于本判决生效之日起十日内偿还原告王金波借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告程开德、程羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  史晓燕二〇二〇年十一月十七日书 记 员  龚子涵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26068号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人盛玉春，男，1982年2月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初44233号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年10月7日的信用卡欠款本金64,620.36元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年11月11日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  马建军二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初6308号 原告:毕言卫，男，1970年2月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：亓海明，男，1976年8月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告毕言卫与被告亓海明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毕言卫到庭参加诉讼。被告亓海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毕言卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资款2640元及利息；2、本案诉讼费及实现债权所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：原告于2017年在被告承包的党校铝塑板工程中干活，被告共计欠原告工资款2640元，一直未付。原告数次向被告催要，被告于2020年1月26日给原告出具欠条一份，并约定于2020年阴历八月十五日前还，到期后被告未支付。此工程款经原告多次催要，被告均以种种理由拖延拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。 亓海明未作答辩。 本院基于庭审查明的事实，亓海明欠毕言卫工资款2640元，后偿还毕言卫工资款300元，剩余工资款2340元未支付，该事实由亓海明为毕言卫出具的欠条在案证实，对该欠款事实本院予以确认,故原告要求被告支付人工费2640元的诉讼请求，本院部分予以支持。因原、被告双方在欠条中未约定利息，故利息应以2340元为基数，自起诉之日即2020年11月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原告主张实现债权的费用，未提交证据证实，本院不予支持。被告亓海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告亓海明于本判决生效之日起五日内偿还原告毕言卫工资款2340元及利息（以2340元为基数，自2020年11月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告亓海明负担。 本判决为终审判决。 审判员  许娟娟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋晓甜
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3783号 原告：宝马汽车金融（中国）有限公司（统一社会信用代码：91110000717884675K）。住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****。 法定代表人：诺丹清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺兰，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞臣杰，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被告：陈宗珍，女，1995年10月15日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告陈宗珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日进行诉前登记[（2020）浙0205民诉前调2604号]，后于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宝马金融公司委托诉讼代理人虞臣杰到庭参加了诉讼；被告陈宗珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50651.12元、至2020年7月5日的利息359.48元、罚息1548.43元及自2020年7月6日起至实际履行日止、按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息年利率17.82%计算的罚息；2.被告支付原告律师费5500元；3.原告就上述第一、二项款项对被告所有的车牌号为浙Ｂ7××××号的抵押车辆享有优先受偿权。 事实和理由：2018年9月11日，被告陈宗珍与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款133500元，用于购买宝马汽车一辆（车牌号为浙Ｂ7××××，车架号为ＬＢＶ8Ｗ310ＸＪＭＭ91069）。该合同同时约定固定贷款利率为年利率1.88%，贷款人适用的贷款产品标准年利率为11.88%，罚息年利率为17.82%，还款方式为等额本息还款，每月11日为还款日，贷款期限24个月。若逾期，原告有权自相关每月还款额到期日起至该逾期金额实际付清日止、按照罚息利率计算罚息。若被告未按合同支付任何到期应付的款项，原告有权宣布全部贷款立即到期并书面通知借款人。原告因履行本合同所发生的相关费用如律师费由被告承担。被告需以所购车辆办理抵押登记手续，担保范围为贷款本金、利息、罚息、律师费及实现抵押权的全部费用等，担保期间自该合同签署之日起至所担保债权的诉讼时效届满时止。被告于2018年9月18日就前述所购车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。借款后，被告支付部分本息后逾期，截至2020年7月5日，被告尚欠原告贷款本金50651.12元、利息359.48元、罚息1548.43元。虽经多次催收，被告仍未履行还款义务。因被告已构成严重违约，依据贷款合同约定，原告依约有权宣布解除贷款合同并要求提前偿还全部贷款。现原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供了证据原件，本院对原告提供的证据予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 另查明，原告委托北京天驰君泰（杭州）律师事务所提起本案诉讼，双方约定律师代理费为5500元。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按约归还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。现原告依据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告归还所欠借款本金、利息、罚息，本院酌定2020年7月6日之后的罚息计算标准为年利率15.4%，本院对原告相应诉请予以支持。对原告诉请的律师费，因前述合同中明确约定该费用由被告承担，故本院对原告相关诉请亦予以支持，但金额酌定为3700元。被告为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效。原告作为抵押权人，其主张对抵押车辆行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宗珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十五条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宗珍于本判决生效后十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司借款本金50651.12元，并赔偿律师费3700元、支付至2020年7月5日的利息359.48元、罚息1548.43元及自2020年7月6日起至实际履行日止以尚欠本金为基数按照年利率15.4%计算的罚息； 二、如被告陈宗珍未履行上述债务，则原告宝马汽车金融（中国）有限公司有权在上述债权范围内对车牌号为浙Ｂ7××××，车架号为ＬＢＶ8Ｗ310ＸＪＭＭ91069的车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625.50元，由被告陈宗珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  谢颖颖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑宁弘 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1680号申请执行人：孙金玲，女，1973年5月10日出生，汉族，住博山区。被执行人：刘燕，女，1975年3月13日出生，汉族，住博山区。孙金玲与刘燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初2881号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人刘燕名下存款55095.93元（本金52000.00元，利息485.33元，执行费701.00元，案件受理费550.00元，保全费550.00元，保全保函费300.00元，迟延履行债务利息509.60元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年十一月九日书记员  田鑫
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初5605号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社）。住所地：息县北大街**。法定代表人：杨斌，系该单位董事长。委托诉讼代理人：龙辉，河南世鼎律师事务所律师。被告：孙永，男，1985年9月11日出生，汉族，住，住河南省息县/div>被告：孙仁月，男，1965年4月29日出生，汉族，住，住河南省息县/div>被告：姜敏，女，1967年11月9日出生，汉族，住，住河南省息县/div>本院在审理原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告孙永、孙仁月、姜敏金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，通知原告河南息县农村商业银行股份有限公司在指定的期间内交纳应预交的诉讼费。但河南息县农村商业银行股份有限公司在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  祁昱森二〇二〇年十一月三十日法官助理孙春雨书记员王铁军
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0323执824号 李海君： 本院在执行移送李海君罚金一案中，当事人已自动履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年十一月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终3783号   上诉人（原审被告）：罗娅菲，女，1977年10月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：马康辉，新疆三顺律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：鄂泓维，男，1967年5月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：杨抗辉，新疆三顺律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李可薇，女，1981年9月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人鄂泓维、罗娅菲因与被上诉人李可薇民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，根据查明的事实，2015年至2016年期间，罗娅菲多次向李可薇借款，并于借款后多次还款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因罗娅菲借款后多次向李可薇还款，并在一审中提交了还款凭证，一审法院未对还款事实查明。为查清案件事实，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初2097号民事判决；   二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院重审。   上诉人鄂泓维预交二审案件受理费5,845元、罗娅菲预交二审案件受理费5,845元，本院予以退回。   审  判  长   张惠君   审  判  员   谭建艳   审  判  员   黄淑梅   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日   书  记  员   杨文新
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初7777号 原告：赵兰州，男，1974年12月29日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所，法律工作者。 被告：张天宇，男，1993年9月5日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北园路时代家园A号楼601室。 负责人：王桂梅，总经理。 委托诉讼代理人：李岭俊，该公司职工。 原告赵兰州与被告张天宇、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰州委托诉讼代理人李国华、被告永安保险临沂公司委托诉讼代理人李岭俊到庭参加诉讼庭，本案现已审理终结。 原告赵兰州向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计28471元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月22日7时33分许，被告驾驶鲁ＱＱ××××号小型轿车，沿Ｘ153郯城胜利线吕港口村由西向东行驶至吕港口村东头路口时，与由南向北原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定原告负次要责任，被告负主要责任。另查明，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保保险，本次事故发生在保险期间内，对于原告的损失二被告又未能赔偿。综上，原告为了维护自己的合法权益依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持。 被告永安保险临沂公司辩称，涉案车辆在为投保交强险、商业三者险100万含不计免赔。上次诉讼中，我司已赔偿原告医疗费7595.46元，车损1420元，本案应予以剔除。应扣除非医保10%，原告护理费应按农村标注计算，交通费请法院核实，误工护理营养期过长，我司申请重新鉴定。程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2020年1月22日7时33分许，被告驾驶鲁ＱＱ××××号小型轿车，沿Ｘ153郯城胜利线吕港口村由西向东行驶至吕港口村东头路口时，与由南向北原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故，事故经交警部门认定原告负次要责任，被告负主要责任。原告伤后在郯城县第一人民医院住院治疗9天，于2020年10月13日在临沂郯城法医司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人赵兰州之损伤误工150日，护理60日，营养60日。2020年1月22日7时33分许，被告驾驶鲁ＱＱ××××号小型轿车在被告永安保险临沂公司投保投保交强险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费1267.2元，鉴定费600元，伙食补助270元，交通180元，误工17395.5元，护理6958.2元，营养1800元，合计28471元。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产造成的损失均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告赵兰州在与被告张天宇间的交通事故中身体受伤及造成财产损失其依法有权得到被告的相应赔偿。原告与被告责任比例酌情按3:7分担。庭审中，被告永安保险临沂公司对原告提交的鉴定意见书提出重新鉴定，但逾期未提交，视为放弃。原告系农村户籍，误工和护理应按农村标准计算。原告提交的病例中医嘱未显示需要加强营养，原告要求的营养费本院不予支持。原告的损失确认为：医疗费1267.2元，交通180元，误工12363元，护理4945.2元，伙食补助270元，鉴定费600元，合计19625.4元。被告驾驶鲁ＱＱ××××号小型轿车在被告永安保险临沂公司投保投保交强险，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告永安保险临沂公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1267.2元，伙食补助270元，交通180元，误工12363元，护理4945.2元，合计19025.4元。原告要求的鉴定费不在被告永安保险临沂公司承保范围内，所以原告要求被告永安保险临沂公司承担鉴定费，本院不予支持。庭审中，原告撤回对被告张天宇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，本院予以支持，超出部门，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告赵兰州19025.4元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，减半收取256元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 徐祗峰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 杨传凤 书 记 员 葛 威
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初350号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人王来宝，男，1973年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌犯妨害公务罪2020年3月12日主动到平舆县公安局刑警大队投案，同日被平舆县公安局取保候审。因涉嫌妨害公务罪2020年7月30日被平舆县公安局刑事拘留，2020年8月7日经平舆县人民检察院批准，次日由平舆县公安局执行逮捕。辩护人吴光明，河南日月星律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检一部刑诉﹝2020﹞257号起诉书指控被告人王来宝犯妨害公务罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员刘素琴、刘宝兰出庭支持公诉，被告人王来宝及其辩护人吴光明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月28日22时许，河南省平舆县公安局高杨店派出所民警马某、李某等人在平舆县高杨店镇王楼村委抓赌，执法民警发现聚众赌博相关人员后，欲对其控制带离。现场执法期间，参与赌博的王来宝对正在执法的民警马某进行殴打，致使现场出现混乱的情形，现场很多参与赌博的人员趁乱逃跑。王来宝以暴力行为严重妨害公安民警执行公务，造成马某等人受伤。经鉴定，马某所受损伤达轻微伤程度。为证实上述指控，公诉机关向本院提交有被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，视听资料，相关书证等证据。公诉机关认为，被告人王来宝明知是警察在执行公务而采取暴力予以阻碍，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王来宝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王来宝主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人王来宝对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并提出如下辩护意见：1.被告人主动投案并如实供述自己的罪行，依法构成自首；2.执法人员有暴力执法现象，执行行为不规范是本案的诱因；3.被告人王来宝无犯罪前科，系初犯、偶犯；4.认罪态度较好，并自愿认罪认罚。综上建议法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人王来宝在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询证明、到案经过、平舆县高杨店镇陈刘村民委员会证明、辨认笔录、伤害案件现场处置登记表、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、平舆县公安局高杨店派出所出具的情况说明等书证，证人盛某、张某1、王某、马某、李某、张某2的证言，被告人王来宝的供述与辩解，平舆县公安局物证鉴定室（平）公（物）鉴（法）字〔2020〕25号鉴定书，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王来宝无视国家法律，暴力袭击正在依法履行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提执法人员有暴力执法现象，执行行为不规范是本案的诱因的辩护意见，经查，执法民警到达案发现场后，身着警服并亮明了自己的身份，要求参赌人员配合调查，而被告人王来宝等人明知系警察执法而不积极配合，致使案发现场出现混乱局面。执法民警为控制现场，在执法过程中存在个别用语不当等情况，但民警系依法履行职务，其执法过程即使有不当,也不是被告人对执法民警进行殴打的理由,故该辩护意见本院不予采纳。被告人王来宝庭审中，自愿认罪认罚，认罪态度较好，无犯罪前科；被告人王来宝主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人的相关辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王来宝犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李心春审 判 员  徐 腾人民陪审员  李玉华二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张 帅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14389号 原告:重庆商豪建筑设备租赁有限公司,住所地:重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道******,统一社会信用代码:91500107054255754U。 法定代表人:张艳辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人:李丹艳（特别授权代理）,公司员工。 被告:毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司,住所地,住所地:贵州省毕节市七星关区洪山路**会信用代码:91520500755381382C。 法定代表人:程永,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:乔兴禹,贵州本芳律师事务所律师。 原告重庆商豪建筑设备租赁有限公司（以下简称商豪租赁公司）与被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司（以下简称融达工程公司）租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告商豪租赁公司的委托诉讼代理人李丹艳、被告融达工程公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告商豪租赁公司向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告向原告支付模板租金和模板赔偿金共计:233,548.00元及资金占用利息（计算方式:起诉之日起,以233,548.00元为基数,按同期同类银行贷款利率计算,利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年6月11日,原、被告双方签订《钢模板租赁合同》（见证据一）,合同约定:（1）承租方（即被告,下同）租用模板用于承建的:百里杜鹃至油杉河马蹄大桥；（2）租用如下模板:圆柱模板:巾1400×1000,租用量48米,每米每天4.5元；开口模巾1400×1000×1200,租用量:7.2米,每米每天7元；开口模巾1600×1000×1200,组用量3.6米,每米每天9.5元,上述清洁费30元每平方米,装卸费10元每平方米；平模板:巾1200×1,500,0.7元每平方米,组用量为39.6平方米,上下车费6元每平方米,装卸费4元每平方米；（3）租赁物资从租用之日起,按日历日计收租金（含节假日在内）乙方每月应按总租金的30%支付租金,甲方按月按实提供租金结算单；（4）、租赁过程中每次结算后十日内,或租赁完毕结算后三十日内,乙方应向出租放付清全部租金及租赁产生的费用,若逾期未付,甲方可在租赁过程中,甲方可收回租赁物,中止合同；（5）如双方发生经济纠纷协商不能解决,此合同由合同签订地人民法院裁定上述合同签订后,原告即将租赁物资交付给被告使用。2019年12月31日,原、被告双方就租赁过程中产生的租金和丢失模板的赔偿,办理了结算,就所欠租金及模板赔偿事宜,签订了《总账》表及《材料租赁供应商明细表》（单项）,双方签字盖章确认,原告尚欠被告297,917.20元,扣除已生效的（2020）渝0502民初5720号《民事判决书》所确定的64,969.20元,被告还应向原告支付233,548.00元。原告认为:原、被告双方于2018年6月11日签订的《钢模板租赁合同》系双方真实意思表示,合法有效,原告已按照约定将租赁物资交付给被告使用,原告也按合同约定开具了增值税普通发票,支付条件已成就,被告未按约支付租金的行为已构成违约,依法应承担相应的法律责任,即除应将所欠租金和模板丢失赔偿金合计:233,548.00元立即支付给原告外,还应按同期同类银行贷款利率向原告支付资金占用利息。为此,原告依据我国《民事诉讼法》相关规定,特诉至法院。 被告融达工程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,也未向我院提交书面答辩状和证据,视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据:《租赁合同》、《总账》单、增值税发票、发票签收回执、出库单、民事判决书和开庭笔录。经审查,上述证据能够证明本案的待证事实,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2018年6月11日,原告商豪租赁公司（甲方）与被告融达工程公司（乙方）签订了《钢模板租赁合同》,原告将四种钢模板租给被告使用。双方在合同中约定:合同单价为含税单价,原告需向被告提供合法、规范的增值税普通发票并经认证合格后被告予以支付租赁款项。租赁物资从租用之日起,按日计算租金。被告每月应按总租金30%支付租金,原告按月按时提供租金结算单。双方在次月20日前签订确认租金结算单,如被告对送达的租金结算单在次月20日前未签字也未提出书面异议,视为被告默认同意。租赁过程中每次结算后十日内,或租赁完毕决算后三十日内,被告应向原告付清全部租金及租赁产生的费用,合同还约定了其他事项。原告交付租赁物资给被告使用。2019年12月31日,原、被告结算后形成《总账》,确认被告尚欠原告租金176,497.20元,赔偿金121,420.00元,共计297,917.20元。原告开具增值税发票两张,金额为64,369.20元。因被告未按约定支付租金及赔偿金,原告遂以前述理由诉至本院。本院于2020年7月20日作出（2020）黔0502民初5720号民事判决书,该判决书仅支持了原告诉请的64,369.20元,另233,548.00元,因原告举证不足,在该判决书中未得到支持且该判决书已经生效。后原告开具剩余增值税发票4张,遂向本院提起本次诉讼。 本院认为,本案为租赁合同纠纷案件,应当适用《中华人民共和国在合同法》及相关司法解释。依法成立的合同,自成立时生效。原、被告之间签订的《钢模板租赁合同》由原、被告双方共同签订,是双方真实意思表示,双方均应按照该合同条款全面履行自己的义务。合同签订之后原告向被告提供了租赁物资,被告未按约定支付原告租金及赔偿金。2019年12月31日,原、被告双方结算形成《总账》,确认被告尚欠原告租金176,497.20元,赔偿金121,420.00元,共计297,917.20元。根据原、被告签订的《钢模板租赁合同》第三条、第八条的规定,原告应向被告出具合法、规范的增值税普通发票,本案中,原告诉请的金额为233,548.00元,因为原告在本次庭审中出具合法、规范的增值税普通发票,故被告支付233,548.00元租金的条件已成就,对原告要求被告支付233,548.00元租金的诉请,本院予以支持。关于是否应该计算涉案租金的资金占用利息的问题,因原、被告之间签订的《钢模板租赁合同》中未约定资金占用利息,故对原告要求被告支付资金占用利息的诉请,本院不予支持。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆商豪建筑设备租赁有限公司钢模板租赁费人民币233,548.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,402.00元(已按简易程序减半收取）,由被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  刘 茜
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执105号之一 申请执行人宜昌颐安信物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵二路**。 法定代表人刘长桥，该公司董事长。 被执行人肖勇，男，1972年3月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 本院在执行申请执行人宜昌颐安信物业管理有限公司与被执行人肖勇物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3435号民事判决书，责令被执行人肖勇给付申请执行人宜昌颐安信物业管理有限公司拖欠的物业管理费2373.85元；自2019年11月23日起至实际履行之日止，以2373.85元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人肖勇承担案件诉讼费25元，执行费50元。目前被执行人无可供执行的其它财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502执105号案件本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 付腊梅                                                                                                             二0二0年十一月十九日                                                                                                                书记员陈傲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11155号 原告：慈溪市坎墩富长粮油店。 经营者：陈国营。 被告：林新海。 原告慈溪市坎墩富长粮油店诉被告林新海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告慈溪市坎墩富长粮油店于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市坎墩富长粮油店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市坎墩富长粮油店负担。 审 判 员 章晓波 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈懿翎 代书记员 陈奕瑾
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1324刑初424号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人张磊,男,1972年7月23日出生于安徽省泗县,汉族,小学文化,务农,住泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年9月19日被泗县公安局取保候审，同年11月6日经本院决定被取保候审。辩护人丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉（2020）196号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人张磊及其指定辩护人丁雅娟到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控，2020年8月30日22时24分许,被告人张磊酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车,沿乡村路由东向西行驶,行至平山镇张乔村东西水泥路段,被泗县公安局执勤民警当场查获。经鉴定,被告人张磊血样中乙醇含量为190.16mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人张磊于2020年9月18日被泗县公安局民警电话通知到案,到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人张磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的定罪及量刑意见。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人张磊的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张磊有自首情节，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴至本院，待判决生效后上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文娟二〇二〇年十一月十三日书记员  卢百逊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执912号   陈明智、众信电力工程有限公司、众信电力工程有限公司青海分公司：   本院执行的申请执行人陈明智与被执行人众信电力工程有限公司、众信电力工程有限公司青海分公司建设工程合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为39095.5元。本院已于2020年11月16日将该款转付给申请执行人陈明智，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇二〇年十一月二十三日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2360号申请执行人：郭海升，男，1976年10月20日出生，汉族，个体，住大同市平城区御锦源**房屋。被执行人：戴剑喜，男，1982年5月5日出生，汉族，住大同市平城区和汇百合湾**。申请执行人郭海升与被执行人戴剑喜民间借贷纠纷一案,依照已发生法律效力的（2020）晋0213民初1898号民事调解书，被执行人应付申请人借款43万元，案件受理费及保全费5795元，向本院支付执行费6350元，共计442145元，被执行人戴剑喜至今未履行。执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2020年08月21日、11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有车辆登记、银行存款、证券开户信息、房产登记等信息。2、我院已保全查封戴剑喜名下位于大同市平城区和汇百合湾13-1-2804号房屋，申请人郭海升表示暂时不申请处置该房屋。3、2020年11月24日，我院已联系申请人郭海升，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。4、2020年11月16日将被执行人戴剑喜纳入限制消费名单。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙子琪
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1062号申请执行人：骆科升，男，1977年10月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：郭茂艳，女，汉族，1974年3月21日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：代仕平，男，彝族，1973年5月12日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行骆科升与郭茂艳、代仕平借款合同纠纷一案中，依据兴仁市人民法院（2017）黔2322民初626号民事判决书于2019年5月25日立案执行，申请人骆科升要求被执行人郭茂艳、代仕平偿还借款本金12万元，并承担本案案件受理费2700元、案件执行费1700元。在执行过程中，向被执行人郭茂艳、代仕平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。对被执行人郭茂艳、代仕平提起网络查控，查控系统反馈被执行人郭茂艳、代仕平名下均有银行存款（不足额）、无相关证券登记信息，被执行人代仕平名下登记得有车辆信息，现该车辆已被本院查封，但未实际控制，申请执行人暂不要求处置。向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房和城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询了被执行人郭茂艳、代仕平的工商登记信息、土地登记信息、房屋登记信息等，查封被执行人名下无相关登记信息。在执行过程中，本院查封该案以前已经申请执行过，系重复立案，现申请执行人骆科升向本院书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔2322执1062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志华审判员  彭 飞审判员  王 玮二〇二〇年十一月十九日书记员  杜香香
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5244号 原告：山东康为医药有限公司，住所地淄博市张店区宝沣路宝沣大厦东邻。 法定代表人：张俭，总经理。 委托诉讼代理人：周晓红、张月伊，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博张店张钢医院，住所地淄博市张店区中心路**。 法定代表人：任志刚，院长。 委托诉讼代理人：杨梓，山东柳泉律师事务所律师。 原告山东康为医药有限公司（以下简称康为医药）与被告淄博张店张钢医院（以下简称张钢医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康为医药向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款408,245.6元；2.请求依法判令被告支付自2020年6月30日起至实际还清上述款项之日止的资金占用费（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；3.请求本案诉讼费用、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：康为医药与张钢医院系长期业务关系，康为医药于2017年11月30日起持续给张钢医院供应药品。截止到2020年6月30日对账，张钢医院尚欠货款408,245.6元。 被告张钢医院辩称，我医院不是本案适格被告，2016年11月1日张钢医院与淄博环球医院有限公司（以下简称环球医药）签订了托管合同，自该日起张钢医院由环球医药全面接管，由环球医药自主经营、自负盈亏。涉案药品交易系原告与环球医药发生，与张钢医院无关，应当由环球医药承担责任。 本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，山东钢铁集团淄博张钢有限公司与环球医药签订《淄博张店张钢医院经营托管合同书》一份，双方约定环球医药自2016年11月1日至2031年10月31日期间，托管经营张钢医院。张钢医院分别于2020年1月3日、1月4日向康为医药付款5,000元、10,000元，分别附言“付康为货款（宋以祥）”。 原告为实现涉案债权于2020年7月23日向我院申请诉前财产保全，并支付诉前保全申请费2,561元，保全保险费816.49元。 本案争议焦点为原被告之间是否存在买卖合同关系。原告提交的销售单中载明收货单位和收货地址为“淄博张店张钢医院-张店区中心路176号”，销售单中载有“张俊茹”“徐娜”“王莹”“孙宁娜”“张雪莲”签名字样。原告提交的《淄博张店张钢医院社会保险参保缴费名单》中明确载有以上五人，由此可以证实以上五人系被告单位职工；以上五人在销售单中签名确认，明显属于履行职务行为，被告认为以上五人未经授权并由环球医院聘请，该抗辩意见难以服人，本院对此不予采信。被告签名确认销售单和支付款项的行为，足以证实原被告之间存在买卖合同关系。 被告与环球医药之间存在托管关系，属于双方之间的内部约定，原告对此并不知情。由医疗机构经营的外部表象看，原告可以充分信赖与其发生交易的主体是被告。综上所述，本院对被告关于合同主体的抗辩意见不予采信。 本院认为，当事人应当全面履行合同。原告于2020年7月1日制作《对账函》一份，载明截至2020年6月30日被告欠付货款398,212.4元；原告于2020年7月17日制作《康为医药对账函》一份，载明截至2020年6月30日被告欠付货款10,033.2元。两份对账函均由徐娜于2020年7月17日在“数额证明无误”处签名，徐娜系被告员工，该签名行为视为被告对上述对账函的确认。原告主张被告支付货款408,245.6元，证据充分，本院予以支持。被告未履行付款义务，应当承担赔偿经济损失的违约责任，双方当事人未约定逾期付款违约金，本院自原告向本院申请诉前财产保全之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算经济损失。原告为申请诉前财产保全支出保全保全费，属于其未实现债权的实际损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博张店张钢医院于本判决生效后十日内向原告山东康为医药有限公司支付货款408,245.6元及经济损失（以408,245.6元为基数，自2020年7月23日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山东康为医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,712元、诉前保全申请费2,561元、保全保险费816.49元，由被告淄博张店张钢医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年十一月一日 书记员  王煜斐
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1004民初1381号 原告：中国人民解放军32292部队，住所地牡丹江市爱民区天晴街**。 委托诉讼代理人：王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文明，黑龙江宇通律师事务所律师。 被告：陈俊英，女，1949年8月4日出生，住牡丹江市爱民区。 原告中国人民解放军32292部队与被告陈俊英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告中国人民解放军32292部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民解放军32292部队撤回起诉处理。 审判员  刘凤羽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭新宇
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0781刑初252号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人许国荣，男，1973年3月23日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，中共党员，家住浙江省兰溪市。因本案于2020年4月23日被兰溪市公安局取保候审。 辩护人童纪良，浙江金兰律师事务所律师。 兰溪市人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕959号起诉书指控被告人许国荣犯诈骗罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员何志贤出庭支持公诉，被告人许国荣及其辩护人童纪良到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰溪市人民检察院指控，2017年4月期间，被告人许国荣在对兰溪市景泰商厦进行消防线路修缮时，发现租用该大厦店面的兰溪市欧美嘉家居生活馆从2014年至2017年4月期间有52509度电的电费一直未缴纳。被告人许国荣明知兰溪市供电局等单位因无法查清欧美嘉家居生活馆用电的具体情况而无法处理拖欠电费的情况下，冒用兰溪市供电局的名义，以0.65元的优惠价格向兰溪市欧美嘉家居生活馆老板被害人何某收取补交的34130.85元电费，所得款项用于个人日常开支。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人许国荣的供述和辩解，证人姚某、施某2、吴某、王某、龚某、徐某、唐某、柴某、许某、陶某的证言，被害人何某、施某1的陈述，到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收款收据及泰隆银行账户明细、房屋租赁协议、接受证据材料清单、关于西山路368号营业房用电情况检查报告、兰荫物业有限公司专变及公变用电明细、函及调查报告、问题线索移送函、兰溪市巴特咖啡馆、利星车行及泰隆银行电费情况、收据，以及被告人的户籍证明等证据。依据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人许国荣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人许国荣对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 辩护人童纪良提出的辩护意见是：1、款项有特殊性，收取的是需要缴纳的钱，钱交给谁有争议，未查清，并未给被害人造成损失；2、主观恶性不大；3、自愿认罪认罚，自愿退出赃款并缴纳罚金；4、没有任何前科记录，系初犯、偶犯；5、考虑被告人的家庭情况，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，被告人许国荣原系兰溪市兰江街道殿下应村电工。2017年4月，被告人许国荣在对兰溪市景泰商厦进行消防线路修缮时，发现景泰商厦租户兰溪市欧美嘉家居生活馆有52509度电的电费尚未缴纳。被告人许国荣在明知兰溪市供电局等单位因无法查清欧美嘉家居生活馆用电的具体情况而无法处理该52509度电的情况下，虚构可以帮其代缴电费的事实，以每度电0.65元的价格向兰溪市欧美嘉家居生活馆经营者何某、施某1收取34130.85元电费，所得款项用于个人开支。 2020年4月23日，公安机关扣押了赃款34130元。 另查明，被告人许国荣在归案后自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出判处被告人许国荣有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人许国荣的供述与辩解，被害人何某、施某1的陈述，证人姚某、施某2、吴某、王某、龚某、徐某、唐某、柴某、许某、陶某的证言，收款收据及泰隆银行账户明细、房屋租赁协议，接受证据材料清单、兰溪市巴特咖啡馆、利星车行及泰隆银行电费情况、收据，兰荫物业有限公司专变及公变用电明细、函及调查报告、问题线索移送函，关于西山路368号营业房用电情况检查报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，到案经过，认罪认罚具结书、量刑建议书，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许国荣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人许国荣在归案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；根据被告人许国荣的犯罪情节及悔罪表现，对被告人许国荣适用缓刑。辩护人提出的自愿认罪认罚、系初犯等辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，与本案查明的法律事实不符，本院不予采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许国荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、追缴被告人许国荣违法所得人民币34130.85元，返还给被害人何某、施某1。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王梦佳 人民陪审员  胡素兰 人民陪审员  李良平 二〇二〇年十一月十八日 代书 记员  陈仪禾
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执530号之一 申请执行人：徐善玺，男，1968年6月29日生，苗族，住贵州省榕江县。 被执行人：杨孝能，男，汉族，1954年03月05日生，住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的（2020）黔2632民初626号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨孝能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨孝能在中国农业银行62×××19账户内存款人民币119670.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨珊珊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1118号之二十四被执行人：吴太兵，男，1966年12月01日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304刑初134号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴太兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴太兵在中国工商银行13×××51账户内存款人民币29783000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十一日书记员  姚先明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初8381号原告：杜天华，男，汉族，1968年7月3日出生，户籍所在地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘正秀，武汉市武昌区千年法律服务所法律工作者，特别授权。被告：胡志飞，男，汉族，1983年2月15日出生，户籍所在地武汉市黄陂区，第三人：湖北煜盛金商贸有限公司，住所地：洪山区锋火钢材批发市场新****。法定代表人：彭爱平。原告杜天华与被告胡志飞、第三人湖北煜盛金商贸有限公司（以下简称煜盛金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理。本案于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告杜天华及其委托诉讼代理人刘正秀、被告胡志飞、第三人煜盛金公司的法定代表人彭爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜天华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款100万元及利息48766.60元（仅算至起诉之日止，请求算至本金还清之日止，年息按年利率15.4%计算），合计1048766.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，被告胡志飞因经营需要向原告杜天华借款100万元，原告杜天华委托第三人煜盛金公司向胡志飞付款100万元。当日，胡志飞收到借款后向原告杜天华出具借条，内容为：今借到杜天华人民币100万元，年利息24%，2个月还款。胡志飞，民生银行卡中南支行62×××43。2019年7月、8月第三煜盛金公司因经营需要，向原告杜天华借款110万元未还，原告委托第三人煜盛金公司将其中借款的100万元付给胡志飞。约定还款时间到期后，被告经原告多次催讨，至今未还款，现原告诉至法院，请求判如所请。被告胡志飞对原告的诉讼请求及事实均无异议。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，被告胡志飞向原告杜天华出具借条，内容为：今借到杜天华人民币100万元，年利息24%，时间2个月还款。胡志飞民生卡中南支行62×××43。当日，原告杜天华向第三人煜盛金公司出具了《债权债务转移通知》,请第三人煜盛金公司将2019年向原告杜天华借110万元中的100万元支付给胡志飞。第三人煜盛金公司于当天向胡志飞名下中国民生银行武汉分行中南支行62×××43的账户转账100万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告胡志飞向原告杜天华出具借条，原告杜天华通过第三人煜盛金公司将借款100万元支付给被告胡志飞，三方对此均无异议，原、被告之间的民间借贷合同自2020年4月30日成立并生效。因借条约定的利息为年利息24%，依据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。原告杜天华请求判令被告胡志飞向其偿还借款本金100万元及利息，利息计算标准为以本金100万为基数，自2020年4月30日起按年利率15.4%的标准计算至本金还清之日止，该请求未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告胡志飞于本判决生效之日起十日内向原告杜天华偿还借款本金100万元及利息，利息计算标准为以100万元为基数，按每年15.4%的标准自2020年4月30日起计算至本金还清之日止。本案案件受理费，减半收取7119元由被告胡志飞承担（此款原告杜天华已垫付，由被告胡志飞连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审判员  夏秋二〇二〇年十一月九日法官助理曾媛媛书记员李巍
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3778号 原告：姚鑫珍，女，1963年12月2日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 被告：李杰，男，1991年10月1日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：张国云，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：陈薇，女，1990年10月19日出生，汉族，住安吉县。 原告姚鑫珍与被告李杰、陈薇民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告李杰立即归还借款402000元并支付利息(以402000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款清之日止)；2.本案诉讼费由被告负担。本院诉前调解无果后遂立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告姚鑫珍及其委托诉讼代理人刘国祥、被告李杰及其委托诉讼代理人张国云到庭参加诉讼。后被告李杰认为因与陈薇在夫妻关系期间购买房屋向原告借款222000元，故申请追加陈薇为本案共同被告。本院在征求原告同意后遂追加了陈薇为本案共同被告，并通知其参加诉讼。2020年11月6日，本院对本案进行了第二次公开进行了开庭审理，原告姚鑫珍的委托诉讼代理人刘国祥、被告李杰及其委托诉讼代理人张国云、被告陈薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：两被告系夫妻关系，双方于2017年9月21日登记结婚，被告陈薇系原告女儿。因二被告购买房屋，原告于2019年7月17日通过银行汇款转账222000元至被告陈薇银行账户中。2019年9月初，被告陈薇与被告李杰母亲因照顾婚生女发生争吵后，婆媳间产生纠纷，李杰母亲叫陈薇出去，被告陈薇遂搬回娘家居住。此后，李杰每周到陈薇娘家即原告家住一晚。2020年4月，陈薇对李杰说为使其母亲放心应该出张借条给原告，陈薇遂拟写一份借条，其内容是“本人陈薇及丈夫于2019年7月17日借到出借人姚鑫珍人民币四十万贰仟元整，小写402000元整”。李杰遂在该借条中“丈夫”及借条右下方落款“借款人”后署名，在庭审中李杰陈述其在署名时借条中借款金额是没有书写的，并对该借条中除222000元购房借款外的其余借款金额不予认可。2020年5月20日起，两被告因陈薇回家条件未谈妥，李杰不再去原告家，两被告间夫妻关系产生裂痕、开始恶化。后原告向本院提起诉讼，要求判令上述诉讼请求。 本院认为：本案中，两被告婚后因购房向原告借款，虽然两被告事后出具了借款金额为402000元的借条给原告，但是，原告实际交付给两被告用于购房的借款为222000元。鉴于原告与被告陈薇系母女关系，该借条又是陈薇拟定的，加之被告李杰对该借条中除222000元购房借款外的其余借款金额不予认可，因此，本院认定原告实际出借给两被告的款项为222000元。因两被告未及时还款，原告现诉请两被告归还借款及利息，符合相关法律规定，因此，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李杰、陈薇共同给付原告姚鑫珍借款222000元及借款逾期利息【自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止】，限于本判决生效后十日内清偿。 二、驳回原告姚鑫珍其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3665元（已减半，原告已预缴），由原告姚鑫珍负担1641元，由被告李杰、陈薇负担2024元，限两被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二０二０年十一月六日 书记员  刘婧玙
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21970号上诉人（原审原告）：广州市天河区童爱鸣远幼儿园。法定代表人：梁伟智。委托诉讼代理人：刘国航，广东壮达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯松梅。委托诉讼代理人：廖晓虹，广东红棉律师事务所律师。上诉人广州市天河区童爱鸣远幼儿园因与被上诉人侯松梅劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初16603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，广州市天河区童爱鸣远幼儿园向侯松梅出具解除劳动关系证明；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，广州市天河区童爱鸣远幼儿园向侯松梅支付解除劳动关系经济补偿金22451.1元；三、驳回广州市天河区童爱鸣远幼儿园的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市天河区童爱鸣远幼儿园负担。判后，广州市天河区童爱鸣远幼儿园不服，提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉主要事实与理由：即使被上诉人系在知悉原办公场地无法继续办公后提出辞职的，但辞职仍是被上诉人真实意思表示。办学场地被天河区教育局收回，上诉人向一审提交证据调动通知及微信聊天记录，足以证明上诉人为被上诉人提供了可供选择的相似岗位，并承诺按原劳动合同履行，充分保障了被上诉人权益，但被上诉人未选择上诉人提供的岗位。故上诉人无需支付解除劳动关系经济补偿金。首先，被上诉人知悉原办公场地无法继续办公，提出辞职是被上诉人真实意思表示。被上诉人早已通过另一家幼儿园的面试并进入体检录取环节，应认定被上诉人自行辞职。其次，2016年6月29日，上诉人在幼儿园全体职工微信群发出调动通知，为全体职工提供天河区教育局即将开办的公立幼儿园或前往江门市蓬江区某幼儿园，并按照原劳动合同继续履行双方权利义务。同时要求全体员工需在2019年7月2日前至园长处登记。被上诉人不同意，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。侯松梅答辩称：一审判决合法有效，不同意上诉人提出的上诉请求。上诉人是在拖延时间，其上诉理由与一审起诉状理由一致，我方答辩意见与一审答辩意见一致，请求法院驳回上诉人的上诉请求。双方解除劳动合同的原因是上诉人不能继续经营，不是被上诉人自己提出辞职，上诉人应承担企业责任，支付经济补偿金。双方多次就解除劳动合同的问题进行协商，上诉人引导被上诉人提交离职申请，被上诉人拒绝，协商失败，原因是上诉人不愿支付经济补偿金。虽上诉人称提供相应岗位进行调整调动，但该两幼儿园与上诉人没有直接关联性。上诉人强行要求教职工去无关联的两幼儿园工作，没有尊重被上诉人的意愿，也与法律法规相悖。上诉人不是与被上诉人协商而是胁迫。其中广州的幼儿园还在筹备中，另一家在江门不在广州，该两幼儿园法定代表人与上诉人无关，上诉人无权调动。被上诉人按幼儿园通知发送相应微信信息向上诉人表明自己的态度，却被理解为辞职，属诱导员工做出相应的回应，引诱辞职，但并不表明被上诉人有辞职意向。被上诉人离职主要是因为幼儿园不能经营下去。被上诉人是否找到新的工作与上诉人支付经济补偿金无关。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于解除劳动关系原因。从原审判决查明的事实可认定，上诉人的办学场地因到期不再续租导致双方未能按原劳动合同条件继续履行。双方亦未能就是否继续履行、如何履行等问题协商一致。上诉人称已提供新的类似单位，然审查该两单位，一个尚在筹办，并未开办，另一个在广州市以外的江门市，且上诉人并无证据证实两单位与上诉人是同一主体或存在关联，且三方就继续履行劳动合同、对之前的工作年限等问题达成一致协议。故上诉人主张被上诉人拒绝到新岗位，其不应支付经济补偿，缺乏事实与法律依据。对于上诉人称被上诉人自行辞职一节，经审查，上诉人所提供的微信记录均系上诉人已向被上诉人提出场地不再续租无法继续履行原劳动合同后，被上诉人对上诉人安排的上述两单位不接受作出的表示，属双方对劳动关系存续问题的协商过程，不足以认定为被上诉人提出辞职。综合双方未能维系劳动关系的原因、过程，应认定双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限向劳动者支付经济补偿。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，然在作出判决时仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并未列明判决所适用的实体法律，在法律适用上存在不当，本院对此予以纠正。鉴于原审判决结果正确，本院对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市天河区童爱鸣远幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇二〇年十一月二十三日书记员  林 根谢汝华
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1457号之一申请执行人：吴耀风，男，1961年9月22日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：王学磊，安徽知秋律师事务所律师。被执行人:徐传生，男，1976年2月12日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人吴耀风与被执行人徐传生民间借贷纠纷一案中，执行标的120000元，未执结标的120000元。具体要素：1.本院于2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐传生名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行财产。2.本院于2020年7月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人徐传生名下的车辆登记信息,并查封被执行人名下皖Ｍ×××**东风日产牌轿车一辆，因车辆下落不明，暂时无法处置。3.本院于2020年7月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。4.本院于2020年7月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人徐传生名下的房产登记信息，经查，被执行人名下位于天长市永丰镇民生社区湾头组房地产已拆迁。5.在执行过程中，本院于2020年8月10日将被执行人徐传生纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述情况及信息，本院于2020年11月24日通过电话谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院告知了申请执行人本案执行情况，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 周家亮二〇二〇年十一月二十七日书记员 佘林森附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1726执1635号之六申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人：杜万国，董事长。被执行人：张家举，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：王瑞芹，女，1976年4月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：杨爱民，女，1968年10月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：常继才，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张家举、王瑞芹、杨爱民、常继才金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张家举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张家举在中国建设银行62×××14账户内存款人民币1102881.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔 浩二〇二〇年十一月三十日书记员 魏春埝
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢243号之一申请执行人任淑秀，女，汉族，1964年11月2日出生，住青岛市市**。申请执行人乔振亚，男，汉族，1972年2月28日出生，住青岛市市**。申请执行人盖林涛，女，汉族，1970年4月20日出生，住青岛市市**。本院在执行申请执行人任淑秀与被执行人乔振亚、盖林涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人任淑秀依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2005）北民一初字第1539号民事调解书向本院申请执行，首执案号为（2006）北执字第610号（未执结）。因被执行人长期未履行义务，本院于2020年5月8日恢复执行。执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务。本院自2020年5月11日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人乔振亚、盖林涛二人名下的传统银行、互联网银行、车辆及房地产登记等财产信息，除查询到零星银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2020年11月3日将被执行人纳入执行惩戒措施，对被执行人进行执行惩戒。上述执行情况及查询结果，本院于2020年11月4日通过短信会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2005）北民一初字第1539号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其它财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年十一月四日书记员  王顺冬
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初5676号原告：刘婷，女，1988年6月28日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：伊奂亦，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：铁东区源果汇生鲜超市，经营场所：辽宁省鞍山市铁**南二道街1-29。经营者：曹瑞。被告：曹瑞，男，1984年12月7日出生，汉族，现住鞍山市铁**。二被告委托诉讼代理人：王影，被告母亲，女，1963年4月12日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁**。原告刘婷与被告铁东区源果汇生鲜超市、曹瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷的委托诉讼代理人伊奂亦、二被告的委托诉讼代理人王影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付欠款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年至2020年，被告一直在原告处购买塑料袋，由于长期合作关系，被告一直拖欠原告35000元货款未结算。至2020年4月6日，经原告要求，被告为原告出具欠条一份，约定欠付的35000元货款分期偿还，但被告一直未履行任一期还款义务。综上，原告未维护合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持诉请。二被告代理人辩称，原告说的属实。经审理查明，被告曹瑞于2020年4月6日向原告刘婷出具欠条一张，载明：源果汇超市欠刘婷塑料袋款35000元分六个月付清货款。2万元三个月内还清，2020年6月30日前还清。剩余15000元在2020年9月30日内还清。该笔欠款被告至今未还。上述事实，有原告身份证复印件、被告生鲜超市的企业信用信息公示报告、被告身份证复印件、欠条一张及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告曹瑞给原告出具的欠条可以证明被告欠原告塑料袋款35000元的事实，该款被告应予以偿还。且被告代理人承认欠货款的事实，对原告的诉讼请求，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹瑞于本判决生效后10日内偿还原告刘婷塑料袋欠款3.5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告曹瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇二〇年十一月二十三日书记员 洪嘉伟
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4396号原告：蕲春宏成物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇豁口路常青花苑小区。法定代表人：陈文广，该公司经理。委托诉讼代理人：叶金友，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：叶青青，男，1985年11月8日出生，汉族，住蕲春县。原告蕲春宏成物业服务有限公司与被告叶青青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告蕲春宏成物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蕲春宏成物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蕲春宏成物业服务有限公司撤诉。本案受理费64元，减半收取计32元，由原告蕲春宏成物业服务有限公司负担。审判员  王建能二〇二〇年十一月三十日书记员  蔡晓洁
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3408号 原告：李秉建，男，1953年7月12日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 委托诉讼代理人：李洁，女，1981年7月4日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。特别授权。 被告：秦友根，男，1982年7月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告李秉建诉被告秦友根买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告李秉建于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李秉建的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李秉建撤诉。 案件受理费17.50元，由原告李秉建负担。 审判员 李 建 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王晓洁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初1011号原告（申请执行人）：刘海关，男，汉族，1964年2月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王俊强，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，河南见地律师事务所律师。被告（案外人）：田艺乐，男，汉族，1983年7月14日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李华，女，汉族，1963年2月2日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：武双亭，男，汉族，1965年12月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。第三人（被执行人）：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村。法定代表人：李永刚。委托诉讼代理人：刘瑞豪，河南豫润律师事务所律师。原告刘海关诉被告田艺乐、第三人洛阳九嘉房地产开发有限公司（以下简称九嘉公司）执行异议之诉一案，本院于2020年8月27日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案被告在内的批量执行异议之诉案件，均系刘海关申请执行九嘉公司而引起的，且被告均主张停止对案涉房屋的执行，该主张所依据的事实也存在相同之处。为便于案件审理，本院将本案并入（2020）豫01民初850号原告刘海关诉被告邵辛未、第三人洛阳九嘉房地产开发有限公司执行异议之诉一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫01民初850号案件审理。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  王梦娇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3387号 被执行人汪超，男，汉族，1989年9月10日出生，户籍地址湖南省常德市桃源县。 关于被执行人汪超刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤0310刑初200号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送手机一部（黑色iPhoneX手机一部）、银行卡一张（中国建设银行储蓄卡一张），依法予以没收，2020年8月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送手机一部（黑色iPhoneX手机一部）、银行卡一张（中国建设银行储蓄卡一张）。依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，经合议庭合议一致认为：涉案财物财产价值明显较低，处置后不足以偿付评估费用等必要费用；手机涉及个人信息，为防止侵害他人信息，处置该手机需对手机解锁后进行格式化处理，但格式化处理后无法避免信息被恢复，不能有效保护个人信息；银行卡本身作为财产凭证，不具有财产价值，无可执行内容；上述手机和银行卡为作案工具，按照相关规定可作销毁处理。根据无益处分原则，对上述手机一部和银行卡一张不予处置，交由本院综合办公室作销毁处置。2020年11月23日，随案移送手机一部和银行卡一张已交由本院综合办公室作销毁处置，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310刑初200号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0310刑初200号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  丘爱琳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5836号 原告：资阳市恒诚物业有限公司，住所地资阳市雁江区公园路**，统一社会信用代码915120027144682383。 法定代表人：何志芬，董事长。 委托诉讼代理人：陈海骄，四川壮思律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡萍，四川壮思律师事务所实习律师。 被告：李林，男，1982年10月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市恒诚物业有限公司与被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告资阳市恒诚物业有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市恒诚物业有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告资阳市恒诚物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市恒诚物业有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年十一月十二日 书记员  申凤华
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保782号 解除保全申请人：王磊，男，1983年11月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。 被申请人：赵志斌，男，1976年4月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。 解除保全申请人王磊与被申请人赵志斌诉前保全纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）冀0983执保608号执行裁定，依法冻结了被申请人赵志斌的银行存款10000元，期限十二个月。现解除保全申请人王磊于2020年11月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王磊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下: 解除对被申请人赵志斌的银行存款10000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周洪利 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张家诚
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初901号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人曹某某，男，1994年11月7日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，农民，住福建省宁化县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月9日被依法变更为监视居住，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人严容，浙江四德律师事务所律师。受余姚市法律援助中心的指派。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）106号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土、被告人曹某某、侦查人员陈新新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月27日至11月13日，被告人曹某某在余姚市××街道××路××号的租房内，趁虚多次登录被害人孙某手机支付宝，窃得人民币107788元。 同年12月22日，被告人曹某某被本市公安局民警抓获。案发后，被告人曹某某退赔被害人55050元。 上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况、扣押决定书及清单、接警单详情、人口信息、手机截图、银行流水、收据、认罪认罚具结书，证人曹某的证言，侦查人员陈新新的证言，被害人孙某的陈述，电子数据检查工作记录等证据证实，足以认定。 被告人曹某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关认为可以对其从宽处理，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人已退赔被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人就上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。现根据被告人曹某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三日，即自2020年10月20日起至2023年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 责令被告人曹某某将违法所得退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 洪 人民陪审员  罗二鸣 人民陪审员  张亚青 二〇二〇年十一月十一日 代书 记员  陆 鑫
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初5095号之二原告：常州市金坛区信安农村小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇水香苑河下南街**。法定代表人：高阳,该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋超，博爱星（上海）律师事务所律师。被告：常州市丰登环境技术服务有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇登冠集镇登，住所地常州市金坛区直溪镇登冠集镇登兴南路**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋高生。被告：江苏丰登投资有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇登冠集镇登兴南路，住所地常州市金坛区直溪镇登冠集镇登兴南路**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王俊华。被告：江苏丰登作物保护股份有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇登冠集镇。法定代表人：纪立新。被告：纪立新，男，1969年6月22日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：王俊华，女，1970年5月27日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：耿照彬，男，1968年9月20日出生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告常州市金坛区信安农村小额贷款有限公司诉被告常州市丰登环境技术服务有限公司、江苏丰登投资有限公司、江苏丰登作物保护股份有限公司、纪立新、王俊华、耿照彬金融借款合同纠纷一案过程中，原告申请财产保全，本院于2020年9月22日作出(2020)苏0413民初5095号民事裁定书，裁定：冻结被告常州市丰登环境技术服务有限公司、江苏丰登投资有限公司、江苏丰登作物保护股份有限公司、纪立新、王俊华、耿照彬名下银行存款4000000元或查封其相应价值的其他财产。原告于2020年11月19日向本院提出申请，以原告撤诉为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告解除保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告常州市丰登环境技术服务有限公司、江苏丰登投资有限公司、江苏丰登作物保护股份有限公司、纪立新、王俊华、耿照彬名下银行存款4000000元的冻结或其相应价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贺献忠人民陪审员  赵金荣人民陪审员  石 瑛二〇二〇年十一月二十日法官 助理  陈燕萍书 记 员  徐向兰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0302执880号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：刘洪全，行长。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。被执行人：赵鹏飞，男，1989年8月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市恒太房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市梨树区。法定代表人：李传菊，总经理。委托诉讼代理人：孙传奈，男，该公司副经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行与赵鹏飞、鸡西市恒太房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初2272号民事调解书，现调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行，立案标的157160.91元。本案在执行过程中，现双方正在协商中，该案需长期履行，如协商不成，申请执行人再申请恢复执行，故本案终结执行。本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)黑0302执880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟至宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  季春佳
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2219号原告：姚传伟，男，1989年9月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区（户籍地址武汉市蔡甸区）。委托诉讼代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：余万珍，湖北炽升律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陈峰，男，1985年10月11日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：陈新安，男，1961年7月23日出生，汉族，住武汉市青山区。原告姚传伟与被告陈峰、陈新安民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚传伟及其委托诉讼代理人陈刚、余万珍到庭参加诉讼，被告陈峰、陈新安经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚传伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈峰偿还借款本金59,000元;2.判令被告陈峰以借款本金59,000元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按月息2%的标准支付利息；3.判令被告陈新安承担连带还款责任；4.诉讼费用及实现债权的其他费用由被告陈峰、陈新安承担。事实与理由：2018年12月1日被告陈峰向原告借款人民币59,000元，双方并就此借款期限和利息进行了约定，当日原告向被告陈峰交付了全部借款，被告陈峰向原告出具了借条和收条各一份，被告陈新安作为保证人于2019年7月12日向原告作出承诺，保证于2019年10月17日前向原告还清借款。但约定的期限届满后，两被告仍未按照双方约定还清差欠原告的借款本息。被告陈峰、陈新安未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告陈峰向原告借款59,000元，并出具借条1张，载明：“今借到姚传伟人民币59,000元，借款日期2018年12月1日至2019年1月1日止，利息为月息3%，……”同日，被告陈峰向原告出具收条，载于借条空白处：“今收到姚传伟人民币伍万玖仟元整。（现金）”被告陈峰在借款人处、收款人处上签名、捺印，并向原告提供其身份证号码。2019年7月12日，被告陈新安在同一借条上下方空白处手写承诺书，载明：“本人陈新安就以上陈峰借款作出承诺，于2019.10.17前一次还清，本人愿意付一切还款责任”。原告多次向被告陈新安催要借款，均未果，故而诉至法院，请求判如所请。在庭审过程中，原告自认被告陈新安于2019年7月13日通过微信转账的方式向原告还款10,000元。以上事实有借条、收条、承诺书、微信聊天记录截图等证据及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈峰、陈新安经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期返还的出借人有权主张逾期利息。根据本院查明的事实，原告姚传伟向本院提供了借条及收条等证据，可以证明原告与被告陈峰之间存在借贷关系。双方约定的借款期限为2019年1月1日，约定的利息为月息3%，借款期限已经届满，被告陈峰应当返还原告借款，并在法律规定的范围内支付相应的利息及逾期利息。被告陈新安于2019年7月12日向原告出具承诺书，自愿为被告陈峰对原告的59,000元的债务承担还款责任，系当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，故原告有权主张被告陈新安承担还款责任。原告在诉讼过程中自认被告陈新安于2019年7月13日还款10,000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定认的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权有关的费用；（二）利息；（三）主债务”，原告与被告陈峰之间并未就10,000元的还款性质作出约定，故该笔款项应当首先抵充借款期间被告陈峰、陈新安未支付的利息，现原告主张按照年利率24%的标准计付利息，属原告意思自治，不超过民间借贷利率最高司法保护上限。按此标准计算，2018年12月1日至2019年7月13日期间的利息为8,732元，被告陈新安还款10,000元后，被告陈峰、陈新安尚欠原告借款本金57,732元，且应当继续向原告支付其后利息。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈峰、陈新安于本判决生效之日起十日内向原告姚传伟返还借款本金57,732元并支付利息（以57,732元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年7月14日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告姚传伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费929元，由原告姚传伟负担113元，由被告陈峰、陈新安负担816元；本案公告费（以实际发生的公告费票据所载金额为准），由被告陈峰、陈新安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年十一月四日书记员  张 璇
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1059号原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）常凯，男，1972年4月20日出生于河南省虞城县，汉族，本科文化，河南慧实能源有限公司股东、总经理，漯河、宿州慧实能源有限公司法定代表人，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年10月14日被该局取保候审，2020年6月8日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年7月16日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。指定辩护人刘二林，郑州市法律援助中心律师。指定辩护人肖傲然，郑州市法律援助中心实习律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人常凯犯危险驾驶罪一案，于2020年9月21日作出（2020）豫0191刑初550号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人常凯提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑事判决书认定：2019年10月1日晚上23时30分许，被告人常凯醉酒后驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车，沿郑东新区宏伟街由东向西行驶至距十里铺街交叉口100米处时，与张某停放在此处的豫Ａ×××**号轿车相撞，后豫Ａ×××**号轿车又与何某停放在此处的豫Ａ×××**号轿车相撞，致三车受损，造成道路交通事故，后路人打电话报警，常凯被带走抽血。经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，常凯体内血醇含量为286.43mg/100ml。2019年10月8日经郑州市交警六大队认定，常凯负事故全部责任。案发后，被告人常凯已赔偿张某、何某损失，并获得两人谅解。2019年10月11日，被告人常凯经传唤到案。一审法院认定上述事实的证据，有被告人常凯的供述和辩解，证人何某、张某、王某、曹某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所检测报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、谅解备忘书、110报警记录查询单、到案经过、户籍证明、证明等。一审法院认为，被告人常凯在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。根据被告人常凯造成三车损坏的交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；已赔偿张某、何某损失，并取得二人谅解；到案后如实供述，当庭认罪态度较好等情节。以危险驾驶罪判处被告人常凯拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二万五千元。上诉人常凯上诉理由及辩护人辩护意见：上诉人明知他人报警而在现场等待，系自首；虽在醉驾过程中发生交通事故，但无人员伤亡，且获得当事人谅解；上诉人系民营企业负责人。请求二审法院对其判处缓刑。本院经审理查明的事实与一审法院相同。一审法院认定以上事实的各项证据，已经庭审举证、质证属实后予以确认。在本院审理期间，上诉人及其辩护人均未向法庭提交新的证据，本院经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，应予以采信、确认。根据本案事实和证据，针对上诉人的辩解、辩护人所提辩护意见，本院评判如下：1.上诉人常凯的行为不符合自首的构成要件。证人何某证明，其到路边取车回家时，发现车被撞，肇事车辆豫Ｈ×××**号黑色轿车停在事故前方20米处，后该车司机将车开到十里铺街宏伟街交叉口北5米左右被群众拦停；公安机关道路交通事故现场图所绘现场无肇事车辆，下附文字“肇事车为豫Ｈ×××**轿车，该车不在现场，后被群众拦截，该车头右侧有明显碰撞痕迹”。上述证据相互印证，证明常凯肇事后系被群众拦停，并非在现场等待，其行为不构成自首。2.上诉人常凯体内血醇含量经测试为286.43mg/100ml，且在醉驾过程中造成三车损坏并负事故全部责任，人身危险性大，不符合适用缓刑的条件。3.原判已对上诉人获得当事人谅解情节在量刑时予以考量，根据上诉人的行为和情节对其判罚适当。综上，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）常凯在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  石志军审判员  宋应红审判员  王新茹二〇二〇年十一月十八日法官助理张鹏书记员李要超