湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初2423号原告：中国工商银行股份有限公司张家界永定支行，统一社会信用代码914308001869222055。营业场所：湖南省张家界市永定区解放路23号。法定代表人：李立波，行长。委托诉讼代理人：龚正国，男，1965年1月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。系，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王燕平，湖南正诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：周新华，男，1969年4月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被告：刘秧青，女，1971年4月8日出生，汉族，户籍地湖南省张家界市永定区，现住张家界市永定区。原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行（以下简称工行张家界永定支行）与被告周新华、刘秧青信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行张家界永定支行的委托诉讼代理人龚正国、被告周新华、刘秧青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行张家界永定支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周新华、刘秧青共同偿付信用卡透支本金403894.11元及按《牡丹信用卡领用合约（个人）》的约定计算至本金还清之日止的透支利息和违约金（截止2020年7月25日，积欠透支利息19247.46元、违约金2000元）；2、判令案件受理费由被告负担。事实与理由：被告周新华于2010年12月4日向原告申请办理信用卡，原告为其办理了卡号为5240********的信用卡一张，被告领取该信用卡后多次循环透支消费。该卡从2020年2月25日开始逾期，截止2020年7月25日，积欠本金403894.11元、利息19247.46元、违约金2000元。经查，被告周新华、刘秧青系夫妻，2016年9月23日被告刘秧青签署信用卡共同还款承诺书，承诺对被告周新华所欠原告信用卡透支借款本息及违约金承担共同还款责任，因此，上述被告周新华所欠原告债务为两被告夫妻共同债务，应承担共同还款责任。上述信用卡透支借款已经长时间逾期，经原告多次上门和电话催收，被告仍未履行还款义务，已构成根本违约，原告现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周新华辩称，2010年原告的工作人员主动找被告周新华办信用卡，被告周新华就把身份证给了原告的工作人员，原告一开始给被告周新华办理伍万元额度的信用卡，后来原告看被告周新华的消费记录好，要提升被告周新华信用卡的额度，经被告周新华同意，原告将被告周新华的信用卡额度提升至伍拾万元。后来原告要求被告周新华刷卡办分期付款，手续费都有六万多。一直到2019年被告周新华的信用卡都没有逾期过一次，今年生意不好才逾期的。案涉信用卡的一切事宜都是被告周新华个人办理的，被告刘秧青不知情，关于共同还款的签字也是被告周新华仿签的。2019年12月份之前被告周新华的信用卡从来没有逾期，不存在要求被告刘秧青签字共同还款。被告刘秧青辩称，被告刘秧青对信用卡共同还款承诺书一无所知。信用卡透支期限为一个月，若不按时还款银行有权冻结，周新华之前的透支款应该是按时还款了的，且信用卡一直在周新华个人手里，对信用卡的使用情况被告刘秧青也一无所知，离婚后两被告没有住在一起，彼此没有往来。信用卡应该是谁使用谁还款，信用卡透支未还款是周新华个人的事情，应该由周新华个人承担责任，与被告刘秧青无关。两被告离婚时，离婚协议上清楚写明外债各自承担，被告刘秧青与周新华之间无经济瓜葛。被告刘秧青现在天安财险公司做业务员，一个月工资及绩效收入不足1500元，基本生活都无法保障，更谈不上替周新华偿还债务。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：一、无争议的事实。2010年12月4日，被告周新华向原告工行张家界永定支行申请办理牡丹信用卡，并填写了信用卡申请表，原告工行张家界永定支行经审查后向被告周新华核发了卡号为5240********、额度为50000元的信用卡一张。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，持卡人如未按期还款，则对应清偿而未清偿部分从银行记账日至还款日止按日万分之五计收利息及复息，并按最低还款额未还部分的5%收取违约金（每期最高不超过500元）。当期应还款项包括交易款项以及利息、费用等的总和。2017年3月29日，原告工行张家界永定支行将被告周新华信用卡的额度提升至500000元，并换发了卡号为5240********的信用卡一张。被告周新华从2020年2月25日开始逾期，截止至2020年7月25日，被告周新华的该张信用卡积欠透支本金403894.11元，利息19247.46元，违约金2000元。被告周新华和被告刘秧青于1992年2月22日登记结婚，于2019年12月4日登记离婚。上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、中国工商银行终端交易平台信息、信用卡交易明细、结婚证、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书等证据证实，本院予以确认。二、有争议的事实被告刘秧青是否应承担共同还款责任。原告工行张家界永定支行认为，被告刘秧青签署了信用卡共同还款承诺书，承诺对被告周新华所欠信用卡透支借款本息及利息、违约金承担共同还款责任，应在本案中承担共同还款责任；被告周新华认为，信用卡的一切事宜都是被告周新华个人办理的，被告刘秧青不知情，关于共同还款的签字也是被告周新华仿签的，2019年12月份之前被告周新华的信用卡从来没有逾期，不存在要求被告刘秧青签字共同还款；被告刘秧青认为，被告刘秧青对信用卡的办理、使用及共同还款承诺书一无所知，信用卡欠款谁使用谁偿还，与被告刘秧青无关。本院认为，原告工行张家界永定支行提交的《信用卡共同还款承诺书》上被告刘秧青的签名与被告刘秧青提交的同一时期的签名明显不一致，被告周新华确认该签名并非被告刘秧青所签，被告刘秧青否认签署过承诺书，原告工行张家界永定支行亦未向本院提供其他证据证实该签名系被告刘秧青所签，本院对《信用卡共同还款承诺书》上被告刘秧青签名的真实性不予认可。同时，涉案信用卡系被告周新华个人办理，所透支的金额明显超出家庭日常生活需要，原告工行张家界永定支行未提供证据证实该信用卡透支款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故，本院对原告工行张家界永定支行要求被告刘秧青承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。判决的理由与结果本院认为，被告周新华向原告工行张家界永定支行申请办理牡丹信用卡时，同意其收费标准并表示遵守领用合约，双方就该信用卡的使用达成了协议，该协议亦未违背法律法规，系合法有效合同。双方均应当按上述合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告工行张家界永定支行依约履行了自己的放款义务，被告周新华用申领的信用卡消费后未按照合同约定及时偿还透支本息，已构成违约。故原告工行张家界永定支行要求被告周新华偿还信用卡透支本金403894.11元及按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本金还清之日止的透支利息和违约金（截止2020年7月25日，积欠透支利息19247.46元，违约金2000元）的诉讼请求，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。原告工行张家界永定支行要求被告刘秧青共同偿还被告周新华所欠透支本息的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周新华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行信用卡（卡号：5240********）透支本金403894.11元，支付计算至2020年7月25日止的利息19247.46元、违约金2000元，并自2020年7月26日起按办理中国工商银行牡丹信用卡时的领用合约约定的标准支付利息、违约金至款项还清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7678元，适用简易程序审理减半收取3839元，由被告周新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  刘江蓉二〇二〇年十一月二十三日法官助理田丽萍书记员张沂附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。