河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13370号原告马某，女，1974年3月24日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人郭海涛，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人郑晓瑞，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贾某，女，1977年5月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被告席某1，女，2008年10月12日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人贾某，女，1977年5月3日出生，汉族，住河南省中牟县。系席某1母亲。被告席某2，女，2017年8月7日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人贾某，女，1977年5月3日出生，汉族，住河南省中牟县。系席某2母亲。三被告共同委托代理人付国利，河南天欣律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马某与被告贾某、席某1、席某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人郑晓瑞，被告贾某及被告席某1、席某2法定代理人贾某，三被告共同委托代理人付国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：席书信与被告贾某系夫妻关系，与被告席某1、席某2系父女关系。席书信为投资石料厂分别于2018年4月16日向原告借款50000元、2018年9月5日向原告借款50000元，共计100000元，约定年利率16%。2018年10月17日席书信向原告出具一张借条，借条载明“今借到马某现金100000.00元，大写：壹拾万元整。借款人：席书信，2018年10月17日”。席书信分别于2018年10月18日支付原告利息4000元，2019年7月30日支付原告利息4000元，2019年10月22日支付原告利息4000元，2020年1月31日支付原告利息4000元，2020年4月18日支付原告利息4000元。2018年10月19日至2019年4月18日期间的利息8000元已付。2020年5月席书信因伤去世，三被告继承了席书信的遗产。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，三被告应在继承遗产范围内清偿被继承人席书信的债务。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、三被告偿还原告借款本金100000元。2、本案诉讼费由被告负担。被告贾某、席某1、席某2辩称：一、原告的证据不足以证明其与席书信之间存在真实的民间借贷关系，也不足以证明席书信收到了现金10万元。1、原告诉称事实与借条载明的内容相互矛盾。其诉称4月份给了5万元，9月份给了5万元，但借条却载明今借到现金10万元，对借款的方式和次数明显与诉称事实不一致，存在冲突。2、原告提供的银行流水数额与诉状、借条上的数额均不一致。原告诉称2018年4月16日向席书信出借5万元，但其提供的银行流水显示仅一笔取现4万元记录；又称于2018年9月5日向席书信出借5万元，但其提供的银行流水显示取现4.5万和微信转账1万元，共计5.5万元而非5万。以上银行流水明显是为诉讼而拼凑出来的，数额与诉状、借条的数额均不一致，且无法证明取现用途和流向，更无法证明该款项交付了席书信。3、席书信已过世，借款是否真实被告完全不确定。自2018年4月16日原告诉称的第一笔借款至2020年5月13日席书信死亡，在长达2年的时间内，原告从未对被告提及或主张借款，被告对此毫不知情。4、原告诉称借款用途为投资石料厂，其所述与事实不符，席书信从未进行过石料厂投资。5、原告与席书信之间存在婚外不正当的男女关系，席书信支付给原告的钱款应系付给原告的生活费。席书信的微信账单显示其常给原告钱款，有小额红包也有多次大额转账，基于二人之间的不正当关系，席书信给原告的6笔4000元转账应系其给原告的生活费，原告转账给席书信的1万元可能系二人为共同生活而进行的共同消费。二人行为侵犯到了被告的财产权，被告保留向原告追讨的权利。6、借条中未约定利息，原告主张席书信给其转账的钱款为利息没有事实和法律依据，不应支持。从席书信转款给原告的时间来看，并无固定规律，原告诉称是支付利息不符合交易习惯，且打借条的次日即支付4000元，原告自认利息为16%，通过计算也应为4667元，是无法得出4000元数额的。假设借款关系成立，如原告不能举证二人之间存在其他法律关系的情况下，也应视为系席书信的还款，应从本金中予以扣除。7、从席书信的行为来看，其本人并不认可二人之间存在借贷关系。席书信发生意外前，其银行账户里是有余款的，如其与原告之间存在借贷关系，其账户里的钱是足以清偿原告的，但席书信未作出偿还行为，这说明席书信本人并不认可原告诉称的借款。二、三被告未继承到席书信的财产，还因为其支出医疗费、丧葬费和代偿信用卡、代还银行贷款150000元等费用背负了巨额的债务。席书信发生意外住进重症监护室20天，花去巨额医疗费，夫妻存款全部用于救治及后续的丧葬等事宜，又因席书信名下平安银行信用卡存在欠款被银行催债，被告贾某代席书信偿还信用卡欠款，三被告未继承到席书信任何钱款，接连的花销已让被告为其背负了巨额的债务。综上，三被告认为原告所主张借贷关系的事实不清、证据不足，三被告不存在向原告清偿的义务。本院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况查明事实如下：2018年4月16日，马某中国农业银行卡（账号62×××76）现金支取40000元。2018年9月5日，马某中国工商银行卡（卡号62×××22）ATM取款20000元、卡取15000元。2018年9月5日，马某中国农业银行卡（账号62×××76）现金支取10000元。2018年10月18日，席书信通过微信转账支付马某4000元；2019年1月31日，席书信通过微信转账支付马某4000元；2019年7月30日，席书信通过微信转账支付马某4000元；2019年10月22日，席书信通过微信转账支付马某4000元；2020年1月31日，席书信通过微信转账支付马某4000元；2020年4月18日，席书信通过微信转账支付马某4000元。原告称上述每笔4000元转款均系利息，并在证据目录上注明利息计算方式。2018年10月17日，席书信出具《借条》一份，载明：今借到马某现金100000元。2020年5月13日，席书信出院，被告辩称席书信当天去世。2016年6月4日，席书信购买金牛座牌长安福特轿车一辆，价税合计226000元。2020年6月4日，该车辆转移登记在贾某名下。另查明，席书信继承人有配偶贾某、长女席某1、次女席某2。以上事实有原告提交的《借条》1份、马某中国农业银行卡（账号62×××76）交易明细清单1份、马某中国工商银行卡（卡号62×××22）借记卡账户历史明细清单1份、马某中国农业银行卡（账号62×××76）交易明细清单1份、马某微信支付交易明细证明2份、马某微信支付交易明细证明、郑州市第七人民医院住院病历1套、车辆购置税完税证明（副本）1份、机动车销售统一发票（注册登记联）1份、机动车合格证书1份、机动车档案资料目录（转移登记）1份、二手车销售统一发票（转移登记联）1份及质证笔录、开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不再此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当加纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，席书信生前向原告出具借条，向原告借款100000元，本院对该借款事实予以认可。三被告为席书信第一顺位继承人，被告未提供证据证明其放弃了对席书信遗产的继承，三被告应当在继承遗产的范围内清偿本案债务，原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告贾某、席某1、席某2在继承席书信遗产范围内清偿原告马某借款100000元。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告贾某、席某1、席某2共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年十一月八日书记员  陈 玥