河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1048号上诉人（原审被告人）彭勃，女，1974年11月4日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月23日经郑州高新技术产业开发区人民法院决定，同日由郑州市公安局郑东分局执行逮捕。辩护人姚孟开，河南成务律师事务所律师。原审自诉人钱树华，女，1975年8月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。诉讼代理人刘继，河南绿城律师事务所律师。诉讼代理人袁晓丽，河南绿城律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民法院审理原审自诉人钱树华控诉原审被告人彭勃犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年9月22日作出（2020）豫0191刑初451号刑事判决，原审被告人彭勃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人、原审自诉人及其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民法院认定：2015年，被告人彭勃多次向自诉人钱树华借款，2018年2月，自诉人就其与被告人彭勃民间借贷纠纷一案向该院提起民事诉讼，该院于2018年6月5日作出（2018）豫0191刑初3201号民事判决书，判决彭勃于判决生效之日起十日内向钱树华偿还借款本金2074.5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月31日起至实际付清之日止的利息。后彭勃上诉至本院，本院于2018年11月8日作出（2018）豫01民终10659号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，上述判决于2018年11月14日生效。自诉人于2018年12月10日向郑州高新技术产业开发区人民法院执行局申请强制执行，执行标的2074.5万元及相关利息。2017年6月20日，被告人彭勃与其母亲彭淮陵签订《郑州市存量买卖合同》(合同编号：2017125437号)，彭勃将其名下位于郑东新区龙翔四街2号院13号楼5单元7-8层701号（面积236.96平）房产以500元价格转让给其母亲彭淮陵，并办理了产权变更手续，将上述房产过户至彭淮陵名下。该房产于2017年11月16日被郑州市金水区人民法院查封，2018年7月25日被郑州市二七区人民法院查封。本院于2019年3月26日作出（2019）豫01民终5491号民事判决书，确认彭勃与彭淮陵于2017年6月20日签订的《郑州市存量买卖合同》无效。被告人彭勃为女儿丁怡文在中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司购买保险（保单号：P320000007541363，险种：尊越人生），2018年12月2日，彭勃向该保险还款6267.12元；2019年7月1日，彭勃利用该保险保单质押贷款199990元，当天彭勃将贷款分四笔，每笔5万元转入其本人平安银行卡账户。2019年6月4日，刘占包向彭勃转款6233元，次日彭勃向中国平安银行保险股份有限公司保单质押还款6232.88元。2019年6月12日，刘占包向彭勃转款28202元，当日彭勃向中国平安银行保险股份有限公司为被保险人为丁怡文（险种：守护星）的保险缴纳保费28202.33元。2018年11月14日至2020年3月13日，彭勃尾号为0168的平安银行账户共计消费4698239.07元，还款支出共计4447395.2元。2018年12月1日至2020年5月13日，彭勃尾号为8358的交通银行账户共计消费997104.49元，还款支出共计969087元。彭勃的平安银行、交通银行账户多用于商场、酒店、旅行社、境外免税店等大额消费，以及通过支付宝途径转出。2019年7月23日，彭勃为女儿丁怡文交纳初三年级学费25997元。2019年12月27日，丁怡文交纳一对一课时费用33350元。2020年1月9日，因拒不履行生效法律文书确定的义务，郑州高新技术产业开发区人民法院决定对彭勃司法拘留十五日，又以被告人彭勃涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由向郑州市公安局郑东分局移送侦查，2020年6月5日，该局出具郑公郑东（侦）不立字﹝2020﹞161号不予立案通知书，以被告人彭勃涉嫌犯罪事实不清、证据不足为由决定不予立案。后自诉人向郑州高新技术产业开发区人民法院提起控诉，2020年6月18日，该院立案受理。原判认定上述事实的证据，有生效的民事判决书，执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，拘留通知书，不予立案通知书，收据、证明，保险信息单，离婚证、离婚协议书，工商银行、平安银行信用卡、交通银行信用卡交易明细，证人王某、谢某的证言等。根据上述事实和证据，原判以拒不执行判决、裁定罪判处被告人彭勃有期徒刑两年六个月。上诉人彭勃上诉及辩护人辩护均称，第一、本案现有证据不能够证实上诉人具有执行能力。1、关于上诉人女儿的教育费用及课时费用，自诉人提供的证据不足以证明系上诉人缴纳的，一审法院对该事实认定错误。2、2018年后因上诉人对信用卡无偿还能力，其信用卡由刘占包进行保管使用并进行代还，存在大量的消费记录不是上诉人进行的消费。3、2019年6月12日上诉人缴纳的保费系刘占包资助的，目的是为缴纳保费再次进行贷款，不能据此认定上诉人有执行能力。第二、本案现有证据不能证实上诉人实施了拒不执行的行为。第三、一审法院量刑过重。原审自诉人钱树华及诉讼代理人答辩称，一、上诉人彭勃为其女儿支付高额教育费的事实清楚。二、上诉人银行流水显示有大量的消费记录，其辩解与证人刘某的证言相互矛盾，不足采信，应认定信用卡就是由上诉人彭勃使用并消费，且消费金额巨大。三、除上述事实外，上诉人还以自己的银行卡为其女儿投入巨额保费，其名下平安银行卡、交通银行卡均有巨额、大量的消费记录，上诉人还有利用保险单抵押贷款归还信用卡的事实。上诉人欠自诉人仅借款本金就高达2074.5万元，自2018年双方民事诉讼的判决生效以后，上诉人从未主动履行过债务，执行过程中违反高消费令进行巨额消费，又通过银行卡转出大额资金，其行为明显属于有能力履行而拒不履行，且在庭审时拒不认罪，毫无悔过之意，其主观恶性较大，应当依法予以从重处罚。一审判决罚当其罪，上诉人的上诉请求应予驳回。经二审审理查明的事实与一审法院相同。一审法院认定以上事实的各项证据，已经一审法院庭审举证、质证属实后予以确认。在本院审理期间，上诉人及其辩护人均未向法庭提交新的证据，本院经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，应予以采信、确认。关于上诉人所提上诉理由及辩护人提出的辩护意见和诉讼代理人提出的代理意见，本院评判如下：上诉人彭勃明知自己背负有巨额债务，仍将名下房产以明显不合理的低价转让给母亲，有转移财产、逃避债务的恶意，给之后的判决、执行造成障碍。在民事判决书生效后，上诉人彭勃作为相关民事案件的被执行人，明知自己负有法定义务，在执行机关已作出执行通知书、财产报告令、限制消费令等执行措施的情况下，仍违反限制消费令多次消费，为其子女支付高学费、课时费，存在有财产可支配未如实申报等情况，符合有能力执行而拒不执行、情节严重的情形，其行为应按拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。原判根据其犯罪事实、性质及相关情节，对其所判刑罚适当，故上述上诉理由、辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）彭勃作为负有对原审自诉人钱树华偿还借款的执行义务人，有能力履行生效判决确定的义务而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人彭勃的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋应红审判员  李传芳审判员  李继军二〇二〇年十一月十八日书记员  冯维维