天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14389号原告：刘卫玮，女，1982年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张学涛（与原告系夫妻关系），男，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦前海，天津津阳律师事务所律师。被告：潘春兰，女，1983年2月25日出生，汉族，户籍地福建省永春县。委托诉讼代理人：吴星，天津君利律师事务所律师。被告：林荣宗，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地福建省永春县。委托诉讼代理人：吴星，天津君利律师事务所律师。被告：杜睿，男，1983年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，天津百博律师事务所实习律师。原告刘卫玮与被告潘春兰、林荣宗、杜睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘卫玮委托诉讼代理人张学涛、秦前海，被告潘春兰、林荣宗及其共同委托诉讼代理人吴星与被告杜睿及其委托诉讼代理人孙明明、胡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫玮向本院提出如下诉讼请求：1.被告潘春兰偿还原告借款本金85万元及借款利息（利息以85万元为基数，按照月利率2%标准，自2017年6月10日计算至实际清偿之日止，截至2020年6月9日为327000元）；2、被告林荣宗、杜睿对被告潘春兰的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘春兰、林荣宗系夫妻，经被告杜睿介绍，以企业资金周转困难为由向原告借款。原告与被告潘春兰分别签订两份《借款协议》，第一份借款本金40万元，第二份借款本金45万元，月息2分，借款期限3个月。为保证借款偿还，被告潘春兰以自有房屋为抵押，办理抵押登记手续，被告林荣宗在担保方处签名。被告杜睿以共同债务人身份对40万元的借款承担共同还款责任，以“补充条款”方式对45万的借款提供担保。2017年3月7日至10日期间，原告根据潘春兰指示向被告林荣宗账户汇款85万元。借款期内，被告潘春兰通过被告杜睿账户向原告偿还部分利息，还款标准为月息17000元。2019年8月8日之后，被告潘春兰未再履行还款义务。故，原告起诉来院。为支持其诉讼请求，原告刘卫玮出示了借款协议、交易清单、收条、承诺书、不动产登记证明、微信记录等证据。被告潘春兰、林荣宗共同辩称，被告杜睿和原告刘卫玮系共同出借人，两被告经杜睿介绍与刘卫玮结识而形成借贷，实际按月5%标准支付给杜睿借款利息，涉案借款本息应案公平原则具实折算。为支持其抗辩主张，两被告出示了向杜睿打款的转账记录。被告杜睿辩称，其仅作为担保人介入涉案85万元借款，原告诉讼请求已超出了保证时效，杜睿不应承担还款责任。为支持其抗辩主张，被告出示了聊天记录、银行流水、借条及收条、不动产登记证明。经审理查明，2017年3月7日，原告刘卫玮（甲方）与被告潘春兰（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款40万元，借款用途资金周转使用，借款期限3个月，自2017年3月7日至2017年6月6日，利息标准月息2分；如到期乙方无法还款，将由担保人替代乙方向甲方支付全额借款。被告林荣宗在担保人处签字。当日，原告向被告林荣宗账户转款36万元。3月9日，原告向被告林荣宗账户转款4万元。2017年3月10日，原告刘卫玮（甲方）与被告潘春兰（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款45万元，借款用途资金周转使用，借款期限3个月，自2017年3月10日至2017年6月9日，利息标准月息2分；如到期乙方无法还款，将由担保人替代乙方向甲方支付全额借款。被告林荣宗在担保人处签字。当日，原告向被告林荣宗账户转款45万元。被告潘春兰分别向原告出具收款40万元、45万元的收条。2017年7月24日，原告刘卫玮取得抵押权证，载明权利事项抵押权、权利人刘卫玮、义务人潘春兰，房屋坐落于天津经济技术开发区××街××号××栋××室，担保债权金额150万元。另查，原告刘卫玮出示证据显示，被告杜睿在“共同债务人承诺书”上签字捺印，承诺书载明借款人潘春兰于2017年3月7日与贵方签订《借款合同》，本人与借款人系朋友关系，自愿与借款人共同承担还款责任，承诺如下：一、本人已详细阅读了上述《借款合同》，知悉合同中有关权利义务，愿与借款人共同承担合同中约定的义务；二、本人承认合同约定的债务为本人与借款人共同债务；三、本承诺书经本人签字即对本人具有法律效力，承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款为止。前述承诺书另载有杜睿手写内容“本人杜睿担保借款人潘春兰2017年3月10日签订的借款合同”。被告杜睿陈述，其收到潘春兰亲属潘赞斌转款55.28万元，其中33.6万元转给原告刘卫玮作为85万借款的利息，余款21.68万元杜睿留作介绍贷款的费用。原告刘卫玮与被告杜睿共同确认，2017年3月至12月、2018年1月至3月及2018年5月至8月期间，原告按照每月1.7万元的标准收到利息共计28.9万元（其中2017年3月11日收款1.7万元）；2018年10月，原告收到利息1万元、12月收到利息0.5万元，2019年1月收到利息0.5万元、3月收到利息1万元、8月收到利息1.7万元，共计4.7万元。本院认为，自然人之间的借款合同，自款项提供时生效。被告林荣宗收取原告出借款项85万元，被告潘春兰出具收条，双方之间成立借贷关系，两被告对此未持异议，本院予以确认。涉及借款本金，两被告于2017年3月7日、3月9日、3月10日共计收款85万元，原告3月11日按照月息2%标准收取利息1.7万元，原告未能证实被告自愿放弃借款期间的期限利益，前述1.7万元宜比照“利息预先扣除”规则进行抵减，被告应偿还的本金数额确定为83.3万元。涉及借款利息，原告主张按照年利率24%计收利息，未超出借款发生之时的法定标准，亦有合同约定佐证，被告应自2017年3月10日开始，以借款本金83.3万元为基数，依照年利率24%标准支付利息，已偿还利息从计息总额中扣减。具体至扣减金额，被告潘春兰、林荣宗、杜睿及案外人潘赞斌之间就涉案85万元产生的借款利息范围、往来款项性质存在争议，原告刘卫玮对被告潘春兰、林荣宗主张杜睿系共同借款人一节持有异议，两被告不能证实杜睿收款即视为原告收取款项，基于公平原则，宜以原告刘卫玮实际收取款项作为利息扣除依据，被告与案外人潘赞斌之间的款项争议，可另案解决。基于此，利息扣减总额为31.9万元。涉及责任主体一节，被告林荣宗对原告刘卫玮主张其与潘春兰因夫妻关系而承担还款责任不持异议，涉案款项亦实际转入被告林荣宗账户，故，被告林荣宗与被告潘春兰应承担共同还款责任。关于被告杜睿承担责任一节，原告出示证据显示，被告杜睿对2017年3月7日的借款40万元自愿承担共同还款责任，对2017年3月10日的借款45万元承担担保责任。涉及45万元的借款债权，既有抵押物担保又有杜睿提供人的担保，对担保实现的顺位双方未作约定，原告刘卫玮应当先就潘春兰提供物的担保实现债权。涉及保证债务诉讼时效一节，双方未约定保证方式，视为连带保证责任，涉案借款期限至2017年6月届满，此后，被告潘春兰、林荣宗经被告杜睿逐月向原告偿还利息，构成诉讼时效中断，被告杜睿最后一次还款时间为2019年8月，原告于2020年6月提起诉讼，并未超逾法定诉讼时效期间，被告杜睿的该项抗辩主张，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潘春兰、林荣宗共同偿还原告刘卫玮借款本金83.3万元及借款利息（利息以借款本金83.3万元为基数，按照年利率24%标准自2017年3月10日计算至实际清偿之日止。已付利息31.9万元应予扣减）；二、被告杜睿对本判决第一项确定债务在借款本金40万及按本金占比48%计收的借款利息范围内承担共同还款责任；三、被告杜睿对本判决第一项确定债务在借款本金43.3万及按本金占比52%计收的借款利息，在被告潘春兰提供物的担保不能实现债权范围内，承担连带保证责任；四、驳回原告刘卫玮的其他诉讼请求。上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告潘春兰、林荣宗、杜睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15393元，由被告潘春兰、林荣宗共同负担，被告杜睿共同负担比例为7389元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石攀清审 判 员  刘 涛人民陪审员  洪树芳二〇二〇年十一月十三日法官助理薛克明书记员李鑫附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。3.《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。第二百五十三条:“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。