辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4755号原告：孙胜利，男，1966年8月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：李继盛，男，1952年2月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连增信互联网信息技术服务有限公司职工，现住庄河市。委托诉讼代理人：王日鹏，男，1977年11月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连增信互联网信息技术服务有限公司职工，现住庄河市。被告：邹利生，男，1968年8月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人,现住庄河市。被告：刘娟，女，1967年9月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：庄河市玖洋塑料制品厂。住所地：庄河市吴炉镇桥上村。统一社会信用代码：91210283MAOXTNJE3T。投资人：邹利生。原告孙胜利诉被告邹利生、刘娟、庄河市玖洋塑料制品厂（以下简称玖洋制品厂）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜利的委托代理人李继盛、王日鹏及被告邹利生、被告玖洋制品厂到庭参加诉讼，被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款本金74998元，利息及违约金23094元，合计98094元；2、请求法院依法判令被告玖洋制品厂承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告因生产塑料资金不足，通过大连增信互联网信息技术服务有限公司（以下简称增信公司）向原告借款10万元，约定借款年利率为6.75%，还款方式为等额本金、等额本息（即月还本金4167元、利息1570元），借款期限为2018年3月27日至2020年3月26日。至2018年9月份，被告共偿还本金25002元、利息9420元。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金、利息及违约金，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邹利生及玖洋制品厂辩称，案涉借款出借方为增信公司，其并不认识原告和李继盛；案涉合同签订时双方并未同时在场，没有法律效力，其同增信公司的王吉坤签订的合同后本人未拿到合同原件，合同是否被篡改其本人并不清楚。且，增信公司以欺骗的手段恶意串通别人，损害了其利益，借款10万元属实，但是向增信公司借款，已偿还借款本金25002元和利息9420元。庄河市吴炉镇玖洋塑料加工厂（以下简称玖洋加工厂）已经注销，原企业的财产、债权债务由玖洋制品厂承接。被告刘娟未作答辩且未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据并经被告质证。1、借款合同、收条、借条各一份，证明邹利生、刘娟通过增信公司向原告借款100000元，约定了还款方式；被告邹利生对合同中的所有签字盖章的真实性予以认可，但否认合同相对方为原告。2、转账凭证一份，证明被告邹利生、刘娟已收到增信公司出纳邵颖从大连银行转入被告农业银行账号100000元，被告邹利生对该份证据没有异议。3、居间证明一份，证明2018年3月27日被告邹利生、刘娟向原告借款，合同签订后，通过增信公司出纳员邵颖的卡转入被告邹利生农业银行账户100000元；被告邹利生称不认识孙胜利，出借方为增信公司。4、增信公司营业执照一份，证明大连增信公司是经过庄河市市场监督管理局于2017年2月审批注册登记，确定了营业范围、经营期限等，居间人主要经营的是技术服务，居间服务；被告邹利生对该份证据没有异议。5、还款提示书，证明被告已经知晓是通过增信公司向原告借款；被告邹利生对该份证据有异议，称不认识提示书中的李好双，也没有向原告借款。6、还款凭证一份，证明被告已偿还2018年3月27日至9月26止借款本金25002元及利息9420元；被告邹利生对该份证据没有异议。被告邹利生向本院提交如下证据并交由原告进行了质证。1、现金收款凭证一份，证明增信公司收取被告邹利生3000元，具体是什么费用不清楚；原告称3000元是增信公司收取的保证金，同本案原告无关。2、银行流水一份，证明邹利生通过邵颖和王吉坤共偿还借款66070元；原告对该份证据有异议，认为被告和王吉坤之间有资金往来，可能存在借款关系，打给王吉坤的款原告方不予认可，只认可被告偿还给邵颖的款项。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告邹利生、刘娟因资金不足，由玖洋加工厂担保通过增信公司向原告孙胜利借款10万元。合同约定：借款期限为2018年3月27日至2020年3月26日，借款利率为6.75%，还款方式为等额等息，即被告每月还款本金4167元，利息1570元。另，双方在违约责任部分约定“（五）乙方到期应付而未付的借款本息，自逾期之日起每延迟一天，除应按照本合同的约定支付利息外，还应按照应还款金额的5‰向甲方支付滞纳金，直至乙方清偿本息为止，逾期超过30日，甲方有权宣告借款提前到期，解除双方的借款协议，并要求乙方承担违约责任。甲方在此委托大连增信互联网信息技术服务有限公司代为行使宣告借款提前到期的相关权利”。合同签订后，原告通过增信公司按约定向被告发放了借款10万元，被告邹利生、刘娟、玖洋加工厂向原告出具了借条及收条，合同履行过程中，被告按照等额本息的还款方式给付原告2018年3月27日至2018年9月26日的本金25002元，利息9420元。余款74998元及利息被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告给付剩余本金及利息。另查，玖洋加工厂已经注销，其权利、义务由玖洋制品厂承接。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告邹利生、刘娟通过增信公司向原告借款有借款合同、借据、收据、转账凭证在案为凭，理应按照合同约定偿还借款本息。对被告辩称的其未向本案原告孙胜利借款，而是向增信公司借款却并未提供出相应的证据予以证实，且被告邹利生在庭审中也承认本案原告提供的借款合同中邹利生、刘娟均是本人签字按押，玖洋加工厂的公章也是真实的，故本院对被告的该项辩解不予采信。关于已偿还的借款本金及利息数额，被告邹利生辩称其通过邵颖和王吉坤共偿还借款66070元，因其提供的证据中所显示的同邵颖和王吉坤之间的银行汇款业务大多发生于2018年3月27日之前，只有2018年8月4日一笔向王吉坤支付23637元的汇款记录，该笔汇款金额未超过原告认可被告已给付本金25002元、利息9420元的范围，被告亦无其他证据证实已经还款66070元，故本院对该份证据所证明的内容不予采信，被告尚欠原告借款本金74998元。关于违约责任及利息的计算，本案原、被告虽然在借款合同中约定了借款利率为6.75%，但同时也约定了借款期限内每月以等额等息（本金4167元，利息1570元）的方式还款，且双方均认可被告以等额等息的方式已向原告偿还了2018年3月27日至2018年9月26日的本金25002元及利息9420元，该还款方式及双方关于违约责任的约定，计算后利率均高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中规定利率最高限额，故对未给付的本息部分，被告应自2018年9月27日起至实际给付之日止，承担以一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。对被告邹利生提出的增信公司收取的3000元费用，系被告向贷款中介机构支付的保证金，同本案原告无关，故不应计算在本案已还款范围内。玖洋加工厂作为连带保证人，其债权债务已由玖洋制品厂承接，应由玖洋制品厂承担连带清偿责任。被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹利生、刘娟于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙胜利借款74998元，并承担该款自2018年9月27日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。被告庄河市玖洋塑料制品厂对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1252元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王家兴二〇二〇年十一月十七日书记员  于美令