山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11632号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**。 法定代表人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王志栋，男，1982年10月10日生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：罗超，山东瀛雅瀚律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛分公司）因与被上诉人王志栋财产损失保险合同纠纷一案,不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险青岛分公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判为上诉人支付150062元(争议金额10万元)；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院并未查明被上诉人车辆的实际状况而经行采纳了鉴定报告中对被上诉人车辆的全损鉴定数额，该部分认定缺乏有效证据支持。本案被上诉人车辆因事故严重受损，经法院委托鉴定机构鉴定，经鉴定该车辆已达到全损状态无法进行维修。根据国家机动车报废管理规定，车辆损失程度达到全损后应到车辆管理部门进行申报车辆报废不得擅自将车辆残值部门进行交易流通，因为擅自保留残值或流通报废车辆残值的可能导致该车辆被违规维修流入二手车市场，可能造成车辆驾驶的安全隐患，但一审法院并未要求被上诉人就其车辆推定全损后是否履行了报废程序提交相关证据材料，该部分应属于未查明事实，请求二审法院依法予以查明。因为若这期间被上诉人并未将车辆进行报废则就应该按照该鉴定报告确认的车辆全损数额主张赔偿，若被上诉人履行了全损报废手续应提交相关证据材料予以证明，则上诉人可以按照车辆全损事实进行处理，但若该车辆未全损报废而是被被上诉人擅自进行了修复，则被上诉人的车辆损失不应按照车辆全损进行主张，而应该根据实际修复花费另行主张车辆损失。由于该车辆一直由被上诉人控制，上诉人至今未能获得该车辆的具体状态信息，请求二审法院依法查明被上诉人车辆实际状态，依法认定该部分事实。二、青岛新业价格评估有限公司对涉案车辆的鉴定，程序违法，依据明显不足，应依法予以撤销并重新进行司法鉴定。1、一审庭审前，鉴定机构鉴定人通某诉人与被上诉人参与该涉案车辆鉴定时，上诉人向鉴定机构提交了较为详实的鉴定材料，包含上诉人就涉案车辆的损失估价单、车辆拆检照片、鉴定意见书等材料，但鉴定机构在鉴定报告中并未提交任何关于收到上诉人关于车辆损失价格材料的答复，鉴定报告内容并未涉及上诉人提交材料的任何意见，但该鉴定报告书第5页明确说明对上诉人提交材料的确认和尊重，但未进行任何阐述和说明，故该鉴定报告明显存在缺乏必要组成内容的情形，忽略上诉人提交的材料，鉴定程序明显存在疏漏，故该鉴定报告应依法予以撤销，请求二审法院依法予以查明相关事实。2、一审中，上诉人要求鉴定机构当庭接受质询，鉴定机构委派一位鉴定人出庭接受质询，但该鉴定人并非系鉴定时就车辆损失进行鉴定的实际鉴定人，在出庭质询中，该鉴定人并未说明实际鉴定人与出庭接受质询人不一致的原因，说明新业明显任用了没有资质的鉴定人进行鉴定流程。根据《山东省鉴定程序条例》规定，鉴定报告鉴定人应某参与鉴定，故请求人民法院依法查明该部分事实，依法撤销该鉴定报告。3、针对该鉴定机构出具的鉴定报告，上诉人存在如下异议：第7页(1)该车型，市场原新车裸车中等购车价格为443000元/辆。另据调查了解，在基准日前后时间与被评估车辆同款或类似车型的车辆在本地区及周边地区二手车交易的出售及转让价格在249000-277000元的表述。该结论书中没有市场调查的相关过程以及没有前述两组数据的出处来源和依据，而且该车辆对比的两组数据的具体参照时间亦未说明，故对该组数据的真实性、客观性及合理性存在异议；该报告第7页，5、评定估算：(1)重置成本(意见在前面进行陈述并存有异议)，成新率、综合调整系数、保值率的相关依据系数的出具和数值来源报告均未说明，并且该车辆事故发生时受损车辆未损害状态的价值计算方法，申请人存有异议。该车损价值的计算依据应为两种，分别是a、车辆原新车购置价结合车辆的贬值率计算至事故发生日得出该车辆事故时的实际价值；b、事故车辆直接市场询价法确认车辆事故发生时未损坏状态时的价值。但鉴定人并未采用前述两种方法，而是采用了车辆原新车购置价结合保值率进行计算，该计算公式的正当性应进行说明和解释，并且该公式是否属于车辆价值计算方法未进行说明并且未说明该公式的适用条件，该公式中的相关系数的数值成新率61.67%、综合调整系数0.98、保值率91%的依据均未说明，亦未说明该公式系数中与受损车辆车型之间的联系；该报告第7页，5、评定估算：(2)车辆残值为25000元的依据亦未进行说明，确定该数值的方法应采用市场询价法，但并未给出市场调查的相关询价过程和依据。一审法庭质询时，该鉴定人就上述质询内容并未给予证明和确切答复，尤其是针对报告中所有市场询价法得出的相关系数数值和公式的出处以及依据时，该鉴定人以该部分内容属于保密内容无法向一审法院出示为由拒绝回答所有系数数值产生的事实和法律依据，该答复本身亦违反《山东省鉴定程序条例》关于鉴定报告卷宗管理规定的相关内容，这样的质询答复说明该鉴定人并没有异议系数的数值产生的合法依据，存在无依据的伪造系数，变造计算公式的情形，这样必定导致鉴定结论无法反映客观事实的情形发生。为此，请求二审法院依法查明该部分事实，依法确认该鉴定机构出具的鉴定报告结论明显依据不足，要求撤销该鉴定报告，依法重新鉴定司法鉴定程序。综上，一审法院片面依照存有瑕疵的鉴定报告确认车辆损失数额，而未查明车辆现阶段的实际状态，无法排除车辆全损后未报废而擅自维修的可能，这样将导致车辆的实际状态与司法鉴定时确认的损失状态不一致，同时导致上诉人应承担的赔偿责任莫名加重，被上诉人将获得非事故造成的不当得利。对于该部分数额，上诉人不应承担赔偿责任。 被上诉人王志栋答辩称：涉案鉴定系平度市人民法院委托，鉴定程序合法，鉴定结果公平合理，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 王志栋向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令人保财险青岛分公司给付保险金250062元。2、诉讼费用由人保财险青岛分公司承担。 原审法院认定事实如下：2018年10月23日，李志艾为鲁Ｂ×××××车辆在人保财险青岛分公司投保机动车损失保险，保险金额300000元。保险期间为2018年10月23日至2019年10月22日。2019年9月5日，人保财险青岛分公司给王志栋出具保险批单，将投保人、被保险人李志艾变更为王志栋。2019年10月10日，王志栋驾驶被保险车辆沿省道219行驶至平度市，与右侧树木相撞，致车损，王志栋伤。平度市公安局交通警察大队认定，王志栋承担事故全部责任。王志栋支出施救费2000元、车辆损失239462元（扣除残值25000元）、评估费8600元，共计250062元。 原审法院认为,王志栋与人保财险青岛分公司之间的保险合同为有效合同。王志栋的车辆发生保险事故后，人保财险青岛分公司应当依照合同的约定予以理赔。王志栋的车辆损失经有资质的鉴定部门评估为239462元，原审法院予以采信。王志栋支出的施救费2000元、评估费8600元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保财险青岛分公司应予以理赔。王志栋的损失共计为250062元，没有超出保险限额。由于王志栋主张的车损数额已经扣除残值25000元，所以人保财险青岛分公司要求将该车辆的残值交于保险公司的理由不成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，判决：人保财险青岛分公司赔偿王志栋保险金250062元，于判决生效后十日内付清，案款付至平度市人民法院在青岛农商银行平度李园支行账号：98206205000087800001073。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5051元，减半收取2525.5元，由人保财险青岛分公司中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，通过审理查明的事实，双方当事人对被保险车辆的损失的认定产生争议，一审法院根据当事人的申请委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定机构作出鉴定结论。上诉人人保财险青岛分公司对该鉴定结论不服，提出重新鉴定。本院认为，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，其作出的鉴定结论具有证明力。上诉人人保财险青岛分公司未提供据以反驳的证据和事实，其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人人保财险青岛分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十一月十八日 书记员  方高海 书记员  韩 平