安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖05民终1407号 上诉人（原审被告）:洪世长,男,1973年10月5日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:蒋玉传,男,1950年7月13日出生,汉族,住安徽省含山县。 被上诉人（原审原告）:邓兴兰,女,汉族,1951年2月8日出生,住安徽省含山县。 被上诉人（原审原告）:吴前付,男,1967年4月3日出生,汉族,住安徽省含山县。 被上诉人（原审原告）:吴政,男,1997年11月18日出生,汉族,住安徽省含山县。 被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518。 负责人:张志强,该支公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。 原审被告:张友琪,男,1979年7月4日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 上诉人洪世长与被上诉人蒋玉传、邓兴兰、吴前付、吴政、 中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险合肥支公司）以及原审被告张友琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪世长上诉请求:依法撤销原判，改判太平洋保险合肥中心支公司在商业第三者责任险对本起事故承担30万元的保险赔偿责任。事实和理由:一审法院判决认定事实错误,适用法律不当。一审认为“太平洋保险合肥支公司在其商业条款用黑体字加粗进行了提示,其中约定未按规定检验的不负责赔偿。案涉肇事车辆未按规定进行年检,且在发生交通事故后经检验整车制动率不合格,公安机关在事故认定书中认定机动车机件不符合技术标准是造成本起事故的直接原因之一。因此,本案不能排免责条款的适用,太平洋保险合肥支公司辩称免除其商业险赔偿责任,予以采纳。”不能成立。一、根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”太平洋保险合肥支公司在庭审时没有提供任何证据证明在提供格式条款时,向投保人说明合同内容,更没有就免责条款作出任何形式的明确说明,因此,相关的免责条款不产生效力。《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条同样对格式条款的使用及效力作出了明确规定,特别规定提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。而一审法院仅以太平洋保险合肥支公司在免责条款用黑体字加粗进行了提示,就判决认定车辆未按规定检验不负责赔偿的免责条款可以适用,明显违反了法律规定。二、一审法院以“公安机关在事故认定书中认定,机动车机件不符合技术标准,是造成本起事故的直接原因之一”不排除免责条款的适用是认定事实错误。车辆是否年检与车辆机件是否符合标准没有必然的联系,车辆在一个年检周期内不能保证车辆各项指标一直是合格的,如果是那样,车辆在年检时,就无需检测了。车辆是在长期动态中使用,各项指标参数不断发生变化,车辆技术指标不合格与车辆年检不存在必然的因果关系,而事故车辆的检测往往是在事故发生后,车辆发生事故后,也因车辆发生碰撞造成车辆状态发生变化。因此,一审法院以车辆技术指标不合格归责于车辆未年检,显然是认定事实错误。三、驾驶人使用未正常年检的车辆,将受到罚款及扣分的行政处罚,与本起事故是否发生没有必然的因果关系,交通事故认定书也没有对车辆未年检进行归责。对于太平洋保险合肥支公司是否应当承担商业三责险的赔偿责任,应当适用《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国合同法》相关规定,显然依据上述法律规定,太平洋保险合肥支公司是不能免除商业三责险的赔偿责任。 吴前付辩称，认可洪世长的上诉意见。 太平洋保险合肥支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，说理充分。因此，其判决结果依法应予维持。 张友琪述称，同意洪世长的上诉意见。 蒋玉传、邓兴兰、吴政未作答辩。 蒋玉传、邓兴兰、吴前付、吴政向一审法院起诉请求：1.洪世长、张友琪连带赔偿其各项损失758318元；2.太平洋保险合肥支公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2020年1月6日8时35分左右，洪世长驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿105省道由西往东行至69公里800米处，该车右侧前部撞到前方同向正常行驶的蒋后婷驾驶的二轮电动车尾部左侧，致蒋后婷受伤，两车损坏，造成道路交通事故，蒋后婷经安徽医科大学附属巢湖医院抢救无效，于当日死亡。含山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：洪世长驾驶机动车在道路上行驶时未按规定在机动车道内行使、疏于观察，且机动车机件不符合技术标准，是造成本起事故的直接原因。洪世长负本起事故的全部责任，蒋后婷无责任。交通事故发生后，洪世长已向蒋玉传、邓兴兰、吴前付、吴政赔付30万元。另查明，皖Ａ×××××小型轿车的车主为张友琪，事发时，系洪世长向其借用。皖Ａ×××××检验有效期至2019年11月30日，2020年4月10日该车才进行年检。该肇事车发生交通事故后，经检测，该车整车制动率不合格。2019年4月18日，皖Ａ×××××车在太平洋保险合肥支公司处购买了交强险、商业三责险30万元及不计免赔，保险期间为2019年4月21日至2020年4月21日。再查明，蒋玉传、邓兴兰系蒋后婷父母，蒋玉传、邓兴兰共育有子女三个，无固定收入来源。吴前付系蒋后婷丈夫，吴政系吴前付、蒋后婷之子。 一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。洪世长驾驶机动车在道路上行使时未按规定在机动车道内行使、疏于观察，且机动车机件不符合技术标准，造成受害人蒋后婷死亡，公安机关认定洪世长应承担该起事故的全部责任，予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。张友琪作为肇事车辆所有人，明知该车未年检存有安全隐患，仍借给洪世长驾驶，对损害的发生有一定过错，应承担相应的赔偿责任。太平洋保险合肥支公司在其商业保险保险单的《机动车综合商业保险示范条款》中对免责条款用黑体字加粗进行了提示，其中约定未按规定检验的不负责赔偿。案涉肇事车辆未按规定进行年检，且在发生交通事故后经检验整车制动率不合格，公安机关在事故认定书中认定，机动车机件不符合技术标准，是造成本起事故的直接原因之一。因此，本案不能排除免责条款的适用，太平洋保险合肥支公司辩称免除其商业险赔偿责任，予以采纳。 蒋玉传、邓兴兰、吴前付、吴政应获赔偿项目有：1.死亡赔偿金，37540元×20=750800元；2.丧葬费，74378元/年÷2=37189元；3.被抚养人生活费，蒋玉传23782元/年×（20-9）÷3=87201元，邓兴兰23782元/年×（20-8）÷3=95128元；4.此事故造成蒋后婷死亡，给四人身心健康造成一定影响，并造成了巨大的精神痛苦，依据本案情况，酌定赔偿精神抚慰金80000元为宜；5.结合本案实际，酌定办理丧葬事宜的交通费、误工费5000元，电动车损失1000元。以上赔偿金额合计1056318元。对上述赔偿款项，太平洋保险合肥支公司在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金11万元，赔偿财产损失1000元，合计111000元。剩余赔偿款945318元，张友琪承担30%的赔偿金额即283595.4元，洪世长承担661722.6元，扣除其已赔付的30万元，实际应赔付361722.6元。连带责任由法律规定或者当事人约定，蒋玉传、邓兴兰、吴前付、吴政诉请洪世长、张友琪承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。判决：一、太平洋保险合肥支公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内向蒋玉传、邓兴兰、吴前付、吴政赔付111000元；二、洪世长应于判决生效之日起十日内向蒋玉传、邓兴兰、吴前付、吴政赔偿361722.6元；三、张友琪应于判决生效之日起十日内向蒋玉传、邓兴兰、吴前付、吴政赔偿283595.4元；四、驳回蒋玉传、邓兴兰、吴前付、吴政其他诉讼请求。案件受理费10560元，洪世长负担7560元，张友琪负担3000元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审确认一审认定的事实。 本院认为，本案二审争议焦点为：太平洋保险合肥支公司对涉案交通事故造成的损失，应否承担商业三责险赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”；第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。机动车未按期进行年检及未放置检验合格标志是属于法律中的禁止性规定情形，本案中，涉案肇事车辆投保的商业三责险将“未按规定检验”作为保险合同免责条款的免责事由，太平洋保险合肥支公司依法对该条款应当向投保人作出提示。但太平洋保险合肥支公司在其商业保险单的《机动车综合商业保险示范条款》中对免责条款仅仅使用了黑体字，不足以证明其履行了法定的进行提示的义务。故太平洋保险合肥支公司依法不能免除其商业三责险的赔偿责任。洪世长的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。 综上，一审认定事实清楚，但适用法律部分不当，导致处理结果失当，应当予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初568号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额和商业三责险限额内向蒋玉传、邓兴兰、吴前付、吴政分别赔付111000元和300000元，合计411000元； 二、变更安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初568号民事判决第二项为：洪世长于本判决生效之日起十日内向蒋玉传、邓兴兰、吴前付、吴政赔偿151722.6元； 三、变更安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初568号民事判决第三项为：张友琪应于本判决生效之日起十日内向蒋玉传、邓兴兰、吴前付、吴政赔偿193595.4元； 四、驳回蒋玉传、邓兴兰、吴前付、吴政的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10560元，洪世长负担7560元，张友琪负担3000元。二审案件受理费5800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇二〇年十一月十九日 法官助理戚冬冬 书记员李云娇