新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新30民终260号 上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市天山路34小区**。 法定代表人：王星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：穆逵，新疆横渠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫艳，新疆横渠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：克州锦盛商品混凝土有限责任公司，，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市库曲湾大桥上游500米处 法定代表人：黄之金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玲，新疆叶尔羌律师事务所律师。 上诉人新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司（以下简称兵团六建）因与被上诉人克州锦盛商品混凝土有限责任公司（以下简称锦盛公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院（2020）新3001民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，并于2020年11月15日通过互联网开庭进行了审理。上诉人兵团六建的委托诉讼代理人穆逵、闫艳，被上诉人锦盛公司的委托诉讼代理人张玲在线参加诉讼。本案现已审理终结。 兵团六建上诉请求：依法撤销（2020）新3001民初259号民事判决，判令锦盛公司向兵团六建交付预拌砼配合比设计报告及原材料检测报告，并支付因未提供8666522.54元发票造成的经济损失997033.57元及律师费72000元。事实和理由：1．关于预拌砼配合比设计报告及原材料检测报告。在双方签订的《建设工程商品砼买卖合同》第八条、第十一条中约定，由锦盛公司提供报告，并且在锦盛公司于2018年12月25日给兵团六建的《回复通知的函》中承认报告在锦盛公司处，需兵团六建亲自去取。锦盛公司已交付的报告存在：（1）不是第三方出具；（2）不是在建工程的报告。锦盛公司向兵团六建交付预拌砼配合比设计报告及原材料检测报告，一审法院认定事实错误。2．关于开发票问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，销售方给付购买方增值税发票为法定义务，依照诚实信用原则，权利人应当赔偿因此造成的损失，属于民商事调整的范围。《增值税发票管理条例》规定，专用发票是增值税一般纳税人销售货物或者提供应税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项的凭证。现因锦盛公司不交付发票的行为，兵团六建无法抵扣，需上缴税费，故锦盛公司需承担兵团六建上缴税费损失。目前兵团六建已履行了大部分的货款支付义务，并且依据法律规定和约定，锦盛公司应向兵团六建开具发票。因兵团六建是一般纳税人，依照规定，增值税的抵扣办法为（1-13%）×13%。锦盛公司应承担由此给兵团六建造成的经济损失997033.57元〔8666522.54元×（1-13%）×13%〕。在庭审过程中，锦盛公司也提供证据证明给兵团六建提供过发票，虽然合同中没有约定提供发票，但是双方在实际履行的过程中，锦盛公司一直在给兵团六建提供发票，由此可以看出锦盛公司提供发票是经过双方充分协商认可的。一审法院认定事实错误，判决驳回兵团六建的诉讼请求于法无据，请二审法院依法撤销原判，维护兵团六建的合法权益。 锦盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回兵团六建的上诉请求。 兵团六建向一审法院起诉请求：1．判令锦盛公司向兵团六建交付预拌砼配合比设计报告及原材料检测报告；2．判令锦盛公司支付因未给兵团六建提供8666522.54元发票造成的经济损失997033.57元；3．判令锦盛公司承担本案支付的律师代理费72000元。 一审法院认定事实：2013年兵团六建承建天宏大厦项目并与锦盛公司签订了《建设工程商品（预拌）砼买卖合同》，合同第八条工程预拌砼质量标准及交验办法：1．乙方提供的预拌砼，必须严格执行和达到国家颁布的《预拌砼》标准（GB／T14902-2003）；2．预拌砼质量检验分为出厂检验和见证取样检验。出厂检验的取样，试验由乙方负责，并由乙方出具检测报告；见证取样由甲方（建设单位或施工企业）、监理和乙方代表共同参加，其见证取样由施工企业送县或市建设工程质量检测中心指定地点按国家标准标养、检测，所发生的标养和检测费用由甲方（建设单位或施工企业）承担；3．预拌砼检验项目：普通混凝土检验抗压强度。土建工程按照GBJ107-87《混凝土强度检验评定标准》执行；市政公路工程按照JTGF80／1-2004《公路工程质量评定标准》执行。当甲方对混凝土有其他性能要求时，应按国家现行有关标准试验，无相应标准时应按合同约定进行试验，其结果应符合标准或合同约定要求；4．甲方出现不及时检验或不检验的情形，视为认同乙方的商品砼质量符合要求。第十一条甲方权利与义务：甲方的权利：（1）甲方有权对乙方提供的预拌砼按国家标准进行监督，并抽取乙方供砼方量；（2）甲方有权要求乙方提供预拌砼配合比设计报告及原材料检测报告等资料；（3）甲方有权在因乙方预拌砼试压件（按规范标养、并达到规定期龄）检测不合格的情况下委托具有资质的检测机构对构件实体进行回弹或钻芯检测，若检测不合格，则甲方有权且只要求乙方赔偿加固、补强或拆除重建所发生的直接材料费和人工费。从合同约定的以上两条内容看，双方分别对工程预拌砼的预拌砼原材料检测标准、检测项目、检测报告和配合比设计报告、原材料检测报告等事项进行了约定。从锦盛公司提供的《克州锦盛商砼实验室对外资料签收表》中，在2013年8月7日至2015年10月21日期间，由兵团六建工地是负责人在克州锦盛商砼实验室对外资料签收表签字确认。合同签订后，双方依照合同约定的事项履行各自应承担的义务和责任。合同履行期间，锦盛公司共给兵团六建提供商砼1681次，兵团六建给锦盛公司支付货款7684048元，锦盛公司在兵团六建支付货款后，按兵团六建的要求出具了部分货款的发票。双方因买卖合同产生的未支付剩余货款等纠纷已经在喀什人民法院进行处理和确认，并在案件执行阶段达成和解，和解协议中约定兵团六建按期支付剩余货款时，锦盛公司向兵团六建出具相关发票及收据。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点为：1．关于锦盛公司是否应向兵团六建提供预拌砼配合比检测报告问题；2．锦盛公司是否具有开具发票的义务以及给兵团六建造成损失如何计算；3．律师代理费是否有法律依据。一、关于锦盛公司是否应向兵团六建提供预拌砼配合比检测报告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采取合同书形式订立合同的，自当事人签字或者盖章时合同成立。兵团六建与锦盛公司签订的《建设工程商品（预拌）砼买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同第八条工程预拌砼质量标准及交验办法，第十一条甲方的权利与义务，分别对工程预拌砼的预拌砼原材料检测标准、检测项目、检测报告和配合比设计报告、原材料检测报告等事项进行了约定，经庭审查明和锦盛公司提供的证据可以认定，锦盛公司已在合同履行期间向兵团六建提供了预拌砼原材料检测报告和配合比设计报告；对于兵团六建在庭审中提出合同中约定预拌砼原材料检测报告和配合比设计报告应由第三方出具的意见，从合同中约定的事项来看，双方之间签订的《建设工程商品（预拌）砼买卖合同》第八条第1、2项的内容为：1．乙方提供的预拌砼，必须严格执行和达到国家颁布的《预拌砼》标准（GB／T14902-2003）；2．预拌砼质量检验分为出厂检验和见证取样检验。出厂检验的取样，试验由乙方负责，并由乙方出具检测报告；见证取样由甲方（建设单位或施工企业）、监理和乙方代表共同参加，其见证取样由施工企业送县或市建设工程质量检测中心指定地点按国家标准标养、检测，所发生的标养和检测费用由甲方（建设单位或者施工企业）承担。因此可以确认，在合同中并未体现和明确对预拌砼原材料检测报告和配合比设计报告应由第三方出具的约定，结合审理查明的事项和锦盛公司当庭提交的证据可以认定锦盛公司已经履行了预拌砼原材料检测报告和配合比设计报告的交付义务。对于兵团六建庭审中提出要求锦盛公司出具28天强制检测报告的要求，兵团六建并未在本案的诉讼请求中提出，对在庭审中兵团六建的此项要求，不属于本案的审理的诉求之内，故对此不予处理。二、锦盛公司是否具有开具发票的义务以及给兵团六建造成损失如何计算的问题。兵团六建在庭审中认可合同中没有明确约定锦盛公司具有开具发票的义务，也并未提供相关证据佐证锦盛公司具有开具发票义务；前期锦盛公司向兵团六建出具发票的行为仅是双方在合同约定之外的行为，并不能因前期锦盛公司向兵团六建出具发票的行为，就可定性为锦盛公司在合同履行过程必须遵守的义务和责任。对于兵团六建提出的因锦盛公司支付未提供8666522.54元发票，而造成其的经济损失997033.57元的诉求，兵团六建在庭审中并未向法庭提交相关的证据证明其已经实际产生了997033.57元损失，以及税务部门按照13％的增资税计算的方式要求兵团六建支付由此产生的税费，故对该诉求不予支持。三、律师代理费有无法律依据的问题。对于兵团六建主张的律师代理费72000元。双方签订的《建设工程商品（预拌）砼买卖合同》未约定律师费用为违约责任索赔内容，也未约定律师费的承担方式和承担标准。根据民事诉讼法的规定，当事人可以自己的名义参与全部的诉讼活动，并未强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，因而律师费是当事人根据其自身的情况自主选择是否聘请律师而产生的，所以在诉讼中产生的该费用与锦盛公司履行合同之间没有必然的因果关系，故对兵团六建的该项诉讼请求不予支持。综上所述，兵团六建的诉求证据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回兵团六建的诉讼请求。案件受理费14421元，保全费用5000元，由兵团六建负担。 本院二审期间，兵团六建提交一份《增值税一般纳税人认定申请表》，用于证明兵团六建属于一般纳税人，锦盛公司提供3%的税票，兵团六建无法正常抵扣，导致兵团六建需支付大量增值税款。经质证，锦盛公司对该证据真实性、合法性认可，但认为双方合同中未约定提供发票事宜，也没有协商确定提供发票的种类，锦盛公司无需向兵团六建提供增值税专用发票。锦盛公司对该证据的真实性无异议，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。 锦盛公司提供增值税普通发票10张、微信截图2张、邮寄单1张，用于证明锦盛公司按照《执行和解协议》的内容向兵团六建提供增值税普通发票，兵团六建已收到。经质证，兵团六建对上述证据真实性认可，但认为锦盛公司提供的发票不是13%的增值税专用发票。兵团六建对该组证据的真实性无异议，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。 一审判决认定的事实正确，本院予以确认。 另查明，兵团六建自2016年5月1日起认定为一般纳税人。兵团六建已收到锦盛公司于2020年6月9日邮寄的10张增值税普通发票。 本院认为，本案争议焦点为：1．锦盛公司是否已向兵团六建交付了符合合同约定的预拌砼配合比设计报告及原材料检测报告；2．锦盛公司是否应向兵团六建赔偿经济损失997033.57元及律师费72000元。 本案中，双方签订的《建设工程商品（预拌）砼买卖合同》第十一条约定兵团六建公司有权要求锦盛公司提供预拌砼配合比设计报告及原材料检测报告等资料，锦盛公司在一审中提交了相应证据证实其已交付，现兵团六建上诉主张锦盛公司提供的预拌砼配合比设计报告及原材料检测报告不是第三方出具、不是在建工程的报告，根据双方签订的《建设工程商品（预拌）砼买卖合同》第八条的约定，预拌砼质量检验分为出厂检验和见证取样检验。出厂检验的取样、试验由乙方（锦盛公司负责），并由乙方出具检测报告；见证取样由甲方（建设单位或施工企业）、监理和乙方代表共同参加，其见证取样由施工企业送县或市建设工程质量检测中心指定地点按国家标准标养、检测，所发生的标养和检测费用由甲方（建设单位或者施工企业）承担。因在合同中并未明确约定预拌砼原材料检测报告和配合比设计报告应由第三方出具，兵团六建要求锦盛公司提供由第三方出具的预拌砼配合比设计报告及原材料检测报告的主张，本院不予支持。至于兵团六建主张锦盛公司提交的预拌砼原材料检测报告和配合比设计报告不是案涉在建工程的，根据锦盛公司一审提供的《克州锦盛商砼试验室对外资料签收表》，可以确认属于案涉工程的报告，兵团公司认为不是案涉工程的报告，其应当提供证据予以证实，但兵团六建并未提供。一审判决对兵团六建的上述主张不予支持正确。兵团六建要求锦盛公司提供商品砼28天强度自检报告的主张，其在起诉状中并未就此提出明确的诉讼请求，一审不予处理正确。兵团六建提出因锦盛公司未提供8666522.54元增值税专用发票，要求锦盛公司赔偿其经济损失997033.57元的主张，因其并未提供相关证据证实损失已实际发生，一审判决对其该诉讼请求不予支持并无不当。兵团六建要求锦盛公司承担其律师费用72000元请求，双方合同中就此费用约定由败诉方承担，因兵团六建的其他诉讼请求均未得到支持，故该项请求亦不予支持。 综上，兵团六建公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14421元，由新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘        磊 审判员 热拉古丽阿布都卡德尔 审判员 阿娜尔古  丽阿依沙 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 凯迪丽亚 努 尔买买提