湖北省荆门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂08行终86号上诉人（原审原告）荆门润宏物业服务有限公司，住所地荆门市漳河镇宏图路**（宏图公司原青山工班培训楼），统一社会信用代码91420800594224705W。法定代表人沙吉涛，该公司经理。委托诉讼代理人贺云，湖北双燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荆门市人力资源和社会保障局，住所地荆门市象山大道**，统一社会信用代码11420800011236289P。法定代表人李本全，该局局长。出庭行政负责人胡小军，该局副局长。委托诉讼代理人廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。原审第三人苏钊银。上诉人荆门润宏物业服务有限公司（以下简称润宏公司）因与被上诉人荆门市人力资源和社会保障局（以下简称荆门人社局）、第三人苏钊银工伤行政确认一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2020）鄂0804行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人润宏公司的法定代表人沙吉涛和委托诉讼代理人贺云，被上诉人荆门人社局的行政负责人胡小军和委托诉讼代理人廖淑东，原审第三人苏钊银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审认定，第三人苏钊银系原告润宏公司职工，从事普工工作。2014年12月13日，原告润宏公司法定代表人沙吉涛与第三人签订《储罐填珍珠砂合同》，约定第三人工作地点在宏图公司，工作范围为填砂，其工作时间不固定，由相关工作人员接到任务后电话通知第三人上班。2017年8月8日18时许，第三人接到宏图公司员工陈某电话通知后，从漳河镇罗河村老家驾驶两轮摩托车前往宏图公司上班，途经深圳大道与××路交汇处时，与一辆重型半挂车相撞，事故致第三人全身多处受伤。第三人受伤后被送往荆门市第一人民医院治疗，诊断为：脾破裂并腹腔出血、左侧锁关节脱位、脑挫伤出血、血气胸、左侧面部外伤、头皮血肿、右侧第3肋骨骨折、左侧1、2、4、5、6、8、9、10肋骨骨折、多处软组织损伤、左侧肘部尺神经损伤。经交通管理部门认定，第三人在此次交通事故中不承担责任。2018年5月11日，第三人向被告申请工伤认定，其向被告提交了《交通事故经过》、出院诊断证明等资料。被告受理后于5月14日向原告发送了《工伤认定申请受理通知书》，要求原告在15个工作日内提交第三人不属于工伤的相关证据等材料。原告向被告提交了其与第三人不存在劳动关系及第三人不属于工伤的相关材料和情况说明。因原告和第三人之间发生劳动关系争议，被告中止工伤认定程序。第三人提起仲裁和诉讼就其与原告之间劳动关系进行确认。2019年12月11日，荆门市中级人民法院作出（2019）鄂08民终1302号（终审）判决，确认第三人与原告之间存在劳动关系。至此，被告恢复工伤认定程序。2020年1月16日，被告对宏图公司员工陈某、原告的原员工夏国成、陈运兵进行了工伤调查。2020年3月30日，被告作出荆人社工认字[2020]41号《认定工伤决定书》，认定第三人在上班途中遭受交通事故伤害，不承担此次事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，诉至法院，请求：1、依法撤销荆人社工认字[2010]41号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原审认为，被告荆门人社局作为社会保险行政部门，负责本辖区内的工伤保险工作，有工伤认定的法定职责。工伤认定涉及到受害人和用人单位双方的权益，应当严格依照《工伤保险条例》等有关规定执行。第三人苏钊银与原告之间存在劳动关系，其在上班途中发生交通事故，不承担此次事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。被告受理第三人提出的工伤认定申请后，依照法定程序收集、审核相关证据，告知当事人享有的权利及承担的举证责任，并进行了认定工伤调查。其认定第三人属于工伤的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，其所作出的荆人社工认字[2020]41号认定工伤决定程序合法，一审予以维持。原告提出，原告与第三人之间不存在劳动关系，原告在2017年8月8日也没有安排第三人从事储罐填砂，当天安排储罐填砂的是宏图公司的员工，故对宏图公司安排第三人填砂的行为应由宏图公司承担责任，原告不应当承担责任。一审认为，原告与第三人之间存在劳动关系，第三人到宏图公司填沙是按照其与原告签订的《储罐填珍珠砂合同》的约定，完成原告安排的工作任务，当由原告承担相应的责任。该问题已经荆门市中级人民法院作出的（2019）鄂08民终1302号（终审）判决所确认。原告的上述意见没有事实和法律依据，不予采纳。原告提出，第三人经常租住地为荆门市××田集团家属区院，有当地居民委员会证明，故第三人受到交通事故伤害的地点不是其上下班必经途径，但第三人申请工伤认定时所开具的居住证明变为荆门市东宝区漳河××××号，明显虚假。一审认为，第三人户籍所在地为漳河××××号，当地村委会证明其实际居住地为漳河××××号，二者相互印证，足以证明第三人的居住情况。第三人从居住地到位于掇刀高新区的宏图公司上班，在经过××大道与××路交汇处时发生交通事故，属于合理上班路线，故其系上班途中发生交通事故伤害。第三人称，其从没有在外租住，一直都是住在罗河村的家里，其儿子成家后住在荆门市××田集团家属区院，天气不好时其下班后偶尔去儿子家暂歇一下，而本案事发时自己是从家出门，无须到儿子家暂歇。因原告并未向法院提供当地居民委员会出具的第三人经常租住地为荆门市××田集团家属区院的证明，第三人作了合理解释，故原告的上述意见没有事实依据，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告荆门润宏物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告荆门润宏物业服务有限公司负担。润宏公司上诉称，一、一审法院在开庭审理时未通知证人陈某出庭作证，就以陈某的证言作出判决错误。上诉人和其现场管理人员张某没有委托陈某通知第三人苏钊银上班。二、一审法院开庭审理时，上诉人的代理人要求被上诉人提供第三人居住于荆门市××刀区雨田集团家属区的居委会证明，并要求人民法院在被上诉人不予提供时，向雨田集团所在的居委会调取该居住证明，但一审法院未要求被上诉人提供，也未向被上诉人调取及向雨田集团所在的居委会调取。综上，请求：1、将本案发回重审或在查明事实后改判撤销被上诉人作出的荆人社工认字[2010]41号《认定工伤决定书》；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。荆门人社局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。苏钊银述称，其在润宏公司上班三年，认可原审判决。二审中，润宏公司申请证人张某出庭作证。张某出庭陈述，其2017年2月至2018年在润宏公司处工作，润宏公司的老苏（指苏钊银）工作地点在宏图公司，陈某是宏图公司的低温调度人员，宏图公司如果有储罐填珍珠砂的任务，是先通知张某，张某再联系苏师傅。2017年8月8日张某没有通知苏钊银去上班。润宏公司对张某的陈述无异议，认为张某没有通知诉钊银去上班，也没有授权宏图公司陈某通知苏钊银上班。荆门人社局认为张某的陈述部分属实，但是回避了2017年8月8日的工作安排。苏钊银称，张某的陈述属实。本院认为，张某陈述的工作流程安排以及2017年8月8日其没有通知苏钊银去上班的情况，与荆门人社局对陈某所作调查笔录中陈某的陈述基本一致，对该事实予以确认。另，润宏公司向本院申请调取苏钊银居住于荆门市××刀区雨田集团家属区的证据，认为本院应向被上诉人荆门人社局调取或向雨田集团所在的居委会调取。本院认为，润宏公司没有提交该份证据客观存在的证明，而从荆门人社局调查收集的证据来看，可以认定苏钊银的居住地为荆门市漳河镇罗河村三组。故对于润宏公司的该调查证据申请，不予准许。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，荆门人社局作为荆门市人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有作出本案工伤认定的法定职权。润宏公司与苏钊银之间存在劳动关系，有已生效的（2019）鄂08民终1302号民事判决书予以确认。本案主要争议是，2018年8月8日苏钊银是否在上班途中发生交通事故。陈某在荆门人社局对其所作调查笔录中陈述，陈某在当天8月8日通知苏钊银下午来填砂，直到下班苏钊银也没有来，当天晚上其接到电话说苏钊银出了交通事故。苏钊银的工作平时都是润宏公司的张某安排，陈某只通知张某，但苏钊银发生事故的那段时间，张某不在（请假）。该陈述与张某陈述的工作安排流程是一致的。本院认为，润宏公司法定代表人与苏钊银签订《储罐填珍珠砂合同》，约定苏钊银的工作地点在宏图公司，苏钊银接到工作任务后前往宏图公司工作地点完成填砂等相关工作。一般情形下，是润宏公司张某接到宏图公司陈某派发的任务后，再安排苏钊银前去工作。张某认可，宏图公司负责派发填砂任务的人员是陈某，张某与陈某对接。本院认为，基于紧急情况以及工作的便利性，陈某直接联系苏钊银前去宏图公司填砂符合一般情理，本案中，苏钊银在前往宏图公司填砂的上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，荆门人社局认定其为工伤正确。且荆门人社局在受理工伤认定申请后，依照法定程序收集、审核了相关证据，告知了当事人享有的权利及承担的举证责任，其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，润宏公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人荆门润宏物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 沂审判员 向 芬审判员 罗艳红二〇二〇年十一月十日书记员 曾 靖