河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5973号 上诉人（原审被告):太平财产保险有限公司沧州中心支公司,住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场****及****。 负责人：高树杰，经理。 委托诉讼代理人：刘东凯，公司职员。 被上诉人（原审原告）：白泽贤，男，2000年5月2日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：朱金锋、马明，河北福鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建业，男，1996年9月18日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审被告）：刘春晓，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：刘占明。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市，住所地沧州市运河区永济路运河桥西 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：霍灿磊，公司职员。 上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司(以下简称太平保险公司)因与被上诉人白泽贤、刘建业、刘春晓，原审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成 2 合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平保险公司上诉请求：请求撤销河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1019号民事判决书第二项判决，并依法改判上诉人不承担商业第三者责任险的赔偿责任（不承担金额26395.32元）。事实与理由：一、本案的事实认定应当依照查明的事实刘建业是弃车逃逸，违反了《交通安全法》的规定，也就违反了法律禁止性规定。根据《保险法》解释二的第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。太平保险有限公司沧州中心支公司已经尽到了提示的义务，完成了举证责任，商业第三者责任险拒赔是符合法律规定的，因此上诉人不应承担任何责任。二、鉴定意见书不能作为本案的定案依据，鉴定的检材有异议，因为刘春晓在我处使用的是手机投保，在手机屏上用手指书写“刘春晓”字体，而本案鉴定的检材确实让刘春晓在A4纸张上用笔书写的“刘春晓”的字体，这明显是不同的检材依据，手机屏、A4纸、手指、笔书写的光滑度、运用书写方式完全不同，因此本案的鉴定意见不具有合法性，与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据；本案的保险是通过手机电子投保，在投保的过程中，如果不看免责条款根本无法投保，只有浏览免责条款，进行确认才能投保成功，而且签字是由手指在手机屏幕上签字。而本案的鉴定检材是刘春晓用笔在纸张上书写，两种书写方法形成的效果完全不同，因此鉴定结论的检材不具有关联性、客观性，从而鉴定意见书不具有合法性， 3 因此鉴定意见书不能作为本案的定案依据。三、根据《保险法解释二》第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。四、本案进行笔迹鉴定是错误的，根据庭审过程查明的情况，被告刘建业明确知违反法律禁止性规定汽车逃逸险公司不赔偿，因此完全没有必要进行鉴定，产生的鉴定费用应当由原告自行承担。综上所述，被上诉人刘建业弃车逃逸，违背了保险合同的约定和法律的禁止性规定，属于免赔的情况，保险公司依法不应承担赔偿责任，请求法院依法撤销河间市人民法院（2020）冀0984民初1019号民事判决书第二项判决，并依法改判上诉人不承担商业第三者责任险的赔偿责任。 白泽贤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院委托鉴定机构进行鉴定，投保人声明中的刘春晓并非本人所签，此鉴定系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所出具的具有权威公平性的鉴定文书，上诉人对此异议也未在合理期间内提出二次鉴定，该鉴定可以证明上诉人无法证实其就免责事项在订立保险合同时向投保人尽到了明确说明提示义务，因此，该鉴定具有真实性、合法性、请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘建业辩称，一、鉴定意见书系由河间市人民法院依法委托，由具有相应资质的鉴定机构及鉴定人员依据法定程序作出的，鉴定结果科学合理。上诉人一审中未提出重新鉴定申请，该鉴定意见书应当作为本案的定案依据。根据鉴定意见可知，上诉人提供的投保人声明上“刘春晓“的签名非本人所签，上诉人不能证实在订立保险合同时就免责条款己向投保人刘春晓履行了法定的提示义务，故免责条款不产生法律效力。二、沧州市中级人民法院（2020）冀09民终4085号民事判决书、（2020）冀09民终4820号民事判决书、（2020）冀09民终5322号民事判决书，均确认了上诉人的 4 上诉理由不成立。本案与上述三个案件事实相同，上诉理由也相同，为保证判决的统一性，本案也应当驳回上诉人的上诉请求。基于以上理由，一审判决上诉人承担赔偿责任是正确的。望二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 刘春晓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。逃逸免赔属于免责条款，保险公司就该免责条款没有尽到提示义务，更没有尽到明确说明义务，该条款不产生法律效力，上诉人应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。答辩人刘春晓在投保时，保险公司并没有给付答辩人保险条款，答辩人根本不知道保险条款的内容，答辩人投保时，只是把保费交给了业务员，答辩人的手机从没有收到过保险公司投保的相关信息,更没有操作过手机进行投保，上诉人也没有证据证实将投保信息发送到了答辩人手机上。如果本保险单是手机投保，也不是答辩人本人操作，投保提示处刘春晓签字并不是本人所签，司法鉴定刘舂晓的名字也不是刘春晓字迹书写。另外，保险单上也没有免责条款的相关内容，更没有对免责任条款进行加黑、加粗提示。保险公司提交的证据不能证实其就免责条款尽到了提示义务。投保人刘春晓购买车辆保险没有任何签字，仅是交纳了保险费，就保险合同成立和生效，可视为对保险人代签字的追认，而投保人对保险合同成立和生效的追认行为，不能视为投保人对保险公司尽到提示义务也予以追认。上诉人依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定，主张其尽到提示义务，是错误的，是对该条法律规定的曲解。司法鉴定系由河间市人民法院依法委托，具有相应资质的鉴定机构和鉴定人员依据法定程序作出的，鉴定报告中对鉴定结果进行了科学的论证，结果科学、合理，应当作为认定案件事实的依据。上诉人主张鉴定结论不具有合法性、关联性和客观性，仅是其主观意断，缺乏证据支持。综上，一审判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任是正确的，望贵院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 5 人民保险公司述称，我公司已经履行完一审判决，本案中不再承担赔偿责任。 白泽贤向一审法院起诉请求：要求各被告共同赔偿医疗费、二次手术费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计107053元。 一审法院认定事实：2019年6月14日22时0分许，在京广线××乡××村广科驾校门口处，被告刘建业驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，与前方顺向行驶孙泽卿、白泽贤骑行的电动自行车发生碰撞，造成孙泽卿、白泽贤及乘坐人李宇璐、刘彦龙受伤，车辆损坏的交通事故。发生交通事故后，刘建业弃车逃逸。事故发生后，白泽贤等人被送至医院救治。此事故经河间市公安交通警察大队认定，刘建业负事故全部责任，孙泽卿、白泽贤、李宇璐、刘彦龙均无责任。又查明，被告刘建业驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车登记车主系被告刘春晓，并以被告刘春晓作为投保人在被告人民保险公司投保了交强险一份、在被告太平保险公司投保了限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔。事故发生在二保险公司承保的保险期间，系保险责任事故。冀Ｊ×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保第三者责任险时，在免责提示部分投保人签字处，经司法鉴定刘春晓的名字不是被告刘春晓字迹书写。因本次事故给原告白泽贤造成的损失为：1、医疗费1332.2元。2、经鉴定原告营养期为60日，其营养费比照伙食补助按每天50元计算，计为50元×60天＝3000元。3、护理费住院期间按河北省在岗职工年平均工资71633元标准计算，计为196元×23天×2人＋150元×60天×1人＝18016元。4、原告伤情构成十级伤残，其伤残赔偿金按农村居民人均年可支配收入14031元标准计算，计为140××××0×10%＝28062元。5、精神抚慰金5000元。6、鉴定费2700元。7、交通费500元。8、二次手术费用8000元。以上损失合计66610元。另，本案原告白泽贤与此次事故的其他伤者刘彦龙曾起诉本案的被告，案号为（2019）冀0984民初3507号 6 和(2019)冀0984民初3513号。该两案件中，分别判决被告人民保险公司在交强险医疗费项下赔偿限额内赔偿白泽贤、刘彦龙损失各5000元。此次事故的另一伤者李宇璐亦起诉本案的被告，案号为(2020)冀0984民初221号，该案件中，判决被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李宇璐损失69785.32元。 一审法院认为，被告刘建业驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车与骑电动自行车的白泽贤、孙泽卿等人发生碰撞事故，造成白泽贤等人受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告刘建业负此次事故的全部责任，原告白泽贤等人无责任。又因冀Ｊ×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险一份，在太平保险公司处投保了限额为50万元的第三者责任保险且投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，对于原告的各项损失应先由人民保险公司进行赔偿，因人民保险公司在其他案件中已在交强险医疗费用赔偿限额项下向本案原告及另一名伤者赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下已赔偿另一名伤者李宇璐69785.32元，故人民保险公司应在剩余限额内赔偿原告白泽贤护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失计40214.68元，不足部分11363.32元应在商业第三者责任限额内予以赔偿，故被告太平保险公司在商业第三者责任限额内赔偿原告白泽贤护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、医疗费、营养费、二次手术费、鉴定费等各项损失计26395.32元。对原告诉 7 讼请求中超出以上损失部分一审法院不予支持。原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，被告刘建业、刘春晓不再承担原告损失的赔偿责任。综上，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告白泽贤护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失计40214.68元（赔偿款打入原告白泽贤指定的代理人贾艳平的中国工商银行河间曙光支行62×××44账户）。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告白泽贤医疗费、营养费、二次手术费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失计26395.32元（赔偿款打入原告白泽贤指定的代理人贾艳平的中国工商银行河间曙光支行62×××44账户）。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。三、被告刘建业、刘春晓不承担原告损失的赔偿责任。四、驳回原告白泽贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1221元，由原告白泽贤负担588元，被告人民财产保险股份有限公司沧州市公司负担403元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担230元（因诉讼费已由原告预交，故二被告应交纳诉讼费打入原告白泽贤指定的代理人贾艳平的中国工商银行河间曙光支行62×××44账户）。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于太平保险公司商业三者险应否承担赔付责任问题，根据在案司法鉴定意见可知，其提供的投保人声明上“刘春晓”的签名非本人所写，故此不能认定太平保险公司在订立保险合同时就逃逸免赔等免责条款已向投保人刘春晓履行法定的提示义务，故其在本案关于商业三者险免 8 赔的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。另，本案太平保险公司虽对上述司法鉴定意见持有异议，但未提出足以反驳的证据及理由，故依法应确认该司法鉴定意见证据的证明力，并以此为据作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费460元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年十一月十日 法 官 助 理 尹昊 书记员李志敏