河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初3409号 原告：雷敬珍，女，1964年11月27日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。执业证号：11301200810426126。代理权限为一般代理。 被告（案外人）：邸家宝，女，2000年4月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告（案外人）：许秀军，女，1952年5月15日出生，汉族，住衡水市枣强县。 以上二被告的委托代理人：宋艳琴，河北勤邦律师事务所律师。执业证号：11301201111687622。代理权限为特别授权。 被告：（被执行人）：邸义良，男，1968年12月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告（被执行人）李晖，女，1976年1月26日出生，汉族，住址石家庄市桥**。 原告雷敬珍与被告邸家宝、许秀军、邸义良、李晖执行异议之诉一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告雷敬珍的委托代理人房建来、被告邸家宝和许秀军的委托代理人宋艳琴、被告邸义良到庭参加诉讼，被告李晖经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.依法判决确认晋州市人民法院查封的。（石家庄市西美房地产开发有限公司开发的位于石家庄市裕华区“西美＊五洲天地南区”10号楼1单元8层03号房）属于被执行人邱义良、被执行人李晖所有；并恢复（2020）冀0183执732号案件执行，依法拍卖被执行人所有的财产（石家庄市西美房地产开发有限公司开发的位于石家庄市裕华区，继续执行（2019）冀0183民初2511号、（2020）冀01民终421号民事判决书；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告雷敬珍与被告邱义良、李晖之间因民间借贷纠纷一案，业经晋州市人民法院一审，2019年11月7日作出了（2019）冀0183民初2511号民事判决;石家庄市中级人民法院终审于2020年2月3日作出了（2020）冀01民终421号民事判决，被告拒不遵照判决履行。原告向贵院申请了强制执行。在贵院强制执行过程中，案外人邸家宝、许秀军提出执行异议。晋州市人民法院出具了（2020）冀0183执异78号执行裁定书，裁定中止对查封财产的拍卖执行。原告认为晋州市人民法院执行局查封的（石家庄市西美房地产开发有限公司开发的位于石家庄市裕华区“西美＊五洲天地南区”10号楼1单元8层03号房）系被执行人邸义良、李晖的合法财产，应当依法拍卖，执行生效判决（2019）冀0183民初2511号民事判决书，以彰显法律之尊严。理由如下：第一、该房产系由被告李晖于2011年7月22日出资购买，《商品房认购协议》登记在未成年女儿邸家宝（身份证号1301052000××××××××，当年11岁）名下。2016年3月2日，邸家宝出具了《授权书》，将该房产变更增加了许秀军（系李晖之母）。该房产至今没有办理房产证。该房产李晖出资购买时，其女儿邸家宝年仅11岁，为限制民事行为能力人，其单独作出购买房产的意思表示显然与其年龄智力不相适应，其生活来源于父母李晖、邸义良，无独立的经济能力，且出资银行转账凭证显示为李晖，所以，购买该房产视为李晖的意思表示，该房产的真实所有权人为李晖、邸义良。2016年3月2日，邸家宝出具了《授权书》，将该房产变更增加了许秀军（系李晖之母），该行为为明显为了规避债务执行，许秀军作为邸家宝外祖父母，其没有出资或虚假出资购买该房产，不享有共同所有权利人的资格。第二、晋州市人民法院执行局在执行拍卖被执行人邸义良、李晖所有的房产（石家庄市西美房地产开发有限公司开发的位于石家庄市裕华区“西美＊五洲天地南区”10号楼1单元8层03号房）过程中，案外人邸家宝、许秀军提出了案外人执行异议。晋州市执行局对于案外人提出的执行异议，只能进行形式程序审查，出具执行裁定书，对于案外人是否享有排除执行的实体权利无法进行实质实体认定，无法出具判决书予以认定。现原告为维护自身合法权利，继而维护法律之尊严，请贵院判如所请。补充意见如下：原告诉讼请求中的恢复（2020）冀0183执732号案件、继续执行（2019）冀0183民初2511号、（2020）冀民终421号民事判决书不属于执行异议之诉的审查范围，执行异议之诉适用于审判程序而是否恢复及继续执行生效判决适用于执行程序，审判程序无法解决执行程序解决的问题。原告提交了以下证据：商品房认购协议书、民事判决书、银行流水。 被告邸家宝、许秀军的辩护意见：（1）、涉案房产在2011年7月22日为邸义良、李晖和邸家宝的家庭共同财产，且依法为共同共有。邸家宝系邸义良与李晖二人的独生女儿，所以，李晖在其与邸义良婚姻关系存续期间的2011年7月22日出资购买并登记在邸家宝名下的涉案房产，因家庭成员间的基础关系决定了该房产的共有性质。《婚姻法》规定:夫妻在婚姻存续期间取得的工资、奖金、生产、经营的收益等收入，归夫妻共同所有。而未成年子女作为家庭中的一员，其名下财产不论来源于父母任何一方，都应具有家庭共同财产的性质。《物权法》第103条规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。（2）、涉案房产在2016年3月2日已由邸义良、李晖将其共同共有的份额转让给许秀军而由许秀军与邸家宝共同共有。涉案房产已在2016年3月2日已由邸义良、李晖和邸家宝共同共有变更为由许秀军和邸家宝共同共有，且许秀军与邸家宝已与开发商签订了《商品房认购协议书》。由于涉案房产至今没有办理房屋所有权证，仅有合同，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”之规定，涉案房产的权利人为许秀军和邸家宝，而二人并非是雷敬珍的债务人。所以，雷敬珍在财产保全阶段对涉案房产进行查封就是错误的。至于许秀军以何原因取得涉案房产、是否支付购房款，均不是执行异议所能处理的问题。因为即便是邸义良、李晖将其享有的份额赠与给许秀军，也已完成了更名登记。如若雷敬珍认为此举损害了其合法权益，也应是依法提起债权人撤销之诉，而非执行异议之诉。综上，晋州法院查封作为案外人的二答辩人名下的二答辩人房产是错误的，二答辩人的执行异议应予以支持，请求驳回雷敬珍的诉讼请求。 被告邸义良辩称：我和李晖是夫妻关系，邸家宝是我和李晖的女儿，许秀军是李晖的母亲。房子是我和李晖按许秀军的要求在2011年7月购买的，跟开发商签订的购房合同写的是邸家宝的名字，当时是由李晖和我代许秀军出资的，钱是李晖和我出的，当时许秀军没出钱，后来在2015年夏我和李晖离婚，许秀军几次要求把房子增加她的名字，于2016年3月许秀军把钱打给了李晖，并增加了许秀军为房产共有人。增加为房屋共有人是直接到开发商更改的，在邸家宝名字后面加许秀军为共有人，2011年的合同是邸家宝一人名字，2016年与开发商又签订了合同，2016年增加共有人后将原来2011年合同收回，2016年合同写的是邸家宝和许秀军的名字。2011年买房子的时候是全额支付的。2016年3月1、2、3、号许秀军将款打到李晖账户上，钱打到账户上后签订了购房合同，房地产开发商出具的收据上写的名字也是邸家宝、许秀军，包括停车位、地下室都是她俩的名字。房子不是我的，不应该执行案外人的房产。2011年房款是129.5万元，地下室41470元，车位是135000元。2016年许秀军向李晖转款200万元，因为包括房子装修的钱，少了不补多了不退。 被告李晖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、当事人对原告提交证据进行质证。 原告的委托代理人对证据进行了说明：1、商品房认购协议书两份，第一份2011年7月22日系李晖、邸义良购买的房产，认购协议书上买受人登记为邸家宝，邸家宝当时11岁，所以该房产所有权人为李晖、邸义良，第二份2016年3月2日认购协议书登记的买受人为邸家宝、许秀军，该商品房认购协议系买受人向开发商付款购房的准商品房买卖合同，可以证明邸家宝、许秀军2016年3月2日并没有向开发商付款，该证据还证明并非系被告所称的过户登记，所以第二份商品房认购协议书系无效合同及伪造的权利证明。以上证据在执行阶段由执行局调取。2、原告起诉邸义良、李晖、宋志磊的一二审生效判决，该判决书认定了宋志磊是邸义良的外甥，宋志磊的银行卡一直由邸义良使用，转出转入的款项都属于邸义良所有，原一审判决宋志磊承担连带责任，二审改判了宋志磊不承担责任，但对于宋志磊的银行卡由邸义良使用是确认的。3、人民法院调取的银行流水，邸义良、李晖、宋志磊、许秀军4人银行卡号原被告双方都认可，进行了比对2016年3月2日，先从邸义良的卡转入李晖的卡，再有李晖转入宋志磊的卡，宋志磊再转入许秀军的卡，然后许秀军向其女儿李晖转款100万元，这样第一虚假流水产生，资金出处是邸义良转一圈之后回到李晖，如此往复共转了5圈，通过银行流水可以分辨系被告伪造的虚假的付款证明，所以被告邸义良、李晖称收取许秀军购房款事实不存在，那么邸义良、李晖的房产实际所有人不是邸家宝和许秀军，应当为被执行人夫妻共有。4、庭前原告申请向人民法院调取陈东诉李晖、许秀军、邸义良债权人撤销权纠纷一案案卷，裕华区法院案号为（2017）冀0108民初2898号，该证据可以证明被告主张的许秀军与李晖之间的银行转账流水凭证，在陈东案件中被告已经使用过，用途为购买别墅，现被告又拿出同样的流水来证明购买西美的房子，被告之间的虚假银行流水在不同案件不同标的物重复使用，因此系虚假的付款凭证。 被告邸家宝、许秀军的代理人对上述原告的证据进行了质证：1、对2011年7月22日协议书真实性无异议，但原件已由开发商收回，若该房产的买受人直接登记为邸义良或者李晖则可认为二人所有的房产，但实际情况是登记在邸家宝名下，根据家庭成员关系应认定为家庭共有财产而非夫妻共同财产，对2016年3月2日协议书真实性无异议，该房产之所以增加了许秀军的名字是因为许秀军将房款支付给了李晖，实际支付了对价，属于合法受让，不可能向开放商重复第二次交款，如若原告认为该证据是伪造可向开发商调取，该份协议书是该房产目前唯一的一份权属证明文件，该房产属于邸家宝和许秀军的共同共有财产，依法应排除强制执行。2、没有异议。3、对原告的证据证明的目的不认可，从许秀军的流水来看，许秀军的账户在2015年10月19日以前与邸义良、李晖、宋志磊是没有任何交集的，在2015年9月24日能够看到许秀军的自有存款是892449.59元，从2016年3月2日原告提交的证据宋志磊转入许秀军是40万元，通知转入550016.81元后余额是100万元，依然能够证明100万元中还是有许秀军的自有存款60万元，所以原告主张该100万元均是邸义良、宋志磊或者李晖转入没有事实依据，同时许秀军的账户尾号为509999或者是9999转入的钱均是许秀军的自有存款，该账户已向法院申请调取具体户名，但银行告知该账户是许秀军尾号9771账号的子账户，相当于现在微信上的零钱和零钱通，当零钱上金额可以转入零钱通，当零钱上余额不足时零钱通的钱会转入零钱，许秀军自有存款90万，到2016年3月2日支付购房款时余额也有90万，但是恰巧当天宋志磊打入40万元，所以许秀军付款时用的是账面上的钱，所以原告主张的100万元全是来源于邸义良或是李晖是没有依据的。4、由于原告只提交了裁定书且显示结果是撤诉，代理人也未参与裕华法院案件的审理，原告所谓的同一流水重复使用等调取后质证。 被告邸义良对上述原告的证据进行了质证：1、同意案外人代理人意见。2、无异议。3、许秀军有购买房款的资金能力。4、在裕华区法院一直没有提交过任何银行流水。 二、当事人对被告提交证据进行质证。 被告邸家宝、许秀军的委托代理人对证据进行了说明：1、2016年3月2日商品房认购协议书。2、西美五洲天地南区车位协议。3、西美五洲天地南区地下室协议。4、三张房款、地下室、车位收据。证明2016年3月2日涉案房产及地下室、车位均已登记在许秀军、邸家宝名下，因为尚未办理房产证，根据执行异议和复议规定第25条该合同是作为财产权属或者权利人的证据判断，涉案房产依法应为许秀军、邸家宝所有，并非是邸义良、李晖的夫妻共有财产。5、许秀军向李晖于2016年3月2日支付购房款的两张银行转账凭证，证明涉案房产之所以在2016年3月2日增加了许秀军的名字是因为许秀军支付了购房款。 原告对上述被告提交的证据进行了质证：1、同原告出示的商品房认购协议书。2、车位协议签订时间为2016年3月1日这时距被告主张许秀军还没有向李晖付款即签订车位协议。3、地下室协议上所显示付款41470同样许秀军没有向李晖、邸义良付款。4、三份收据，收款收据系收款方收到款后为付款方开具的付款凭证，按照被告的主张李晖及邸义良2016年3月1日还没有收到许秀军的购房款，即开发商开具了收款收据与事实不符，且相互矛盾，不能证明许秀军支付房款的事实系虚假证据。5、同法院调取的银行流水一致。 被告邸义良对被告邸家宝、许秀军的委托代理人提交的证据进行了质证：没有意见。 经审理查明，雷敬珍与邸义良、李晖民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院于2019年11月7日作出（2019）冀0183民初2511号民事判决书，判决内容为：1、邸义良、李晖共同偿还雷敬珍借款本金1150000元及利息，判决生效后十日内付清。2、宋志磊对上述债务在邸义良、李晖不能清偿部分承担补充赔偿责任。在案件审理前，雷敬珍向晋州市人民法院申请诉前财产保全并提供诉讼财产保全责任保险115万元作为担保。晋州市人民法院于2019年5月24日作出（2019）冀0183财保106号民事裁定书，裁定查封邸义良、李晖之女邸家宝名下位于石家庄市桥西区处，期限为三年。晋州市人民法院（2019）0183民初2511号民事判决作出后，邸义良、李晖、宋志磊不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2020年2月3日作出（2020）01民终421号民事判决书，判决内容为：1、撤销河 北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2511号民事判决；2、上诉人邸义良、李晖于判决生效十日内共同偿还被上诉人雷敬珍借款本金1150000元。判决生效后，2020年4月20日雷敬珍向本院申请强制执行。2020年7月17日晋州市人民法院作出（2020）冀0183执732号之ー执行裁定书，裁定拍卖被执行人李晖、邸义良之女邸家宝及许秀军名下位于石家庄市西美五洲天地南区不动产。 2020年7月30日案外人邸家宝、许秀军向晋州市人民法院提交案外人执行异议申请书，申请依法解除对邸家宝及许秀军名下位于石家庄市桥西区产的查封，中止拍卖及强制执行。案外人邸家宝、许秀军向晋州市人民法院提交了2011年7月22日邸家宝与石家庄市金马房地产开发有限公司签订的商品房认购协议（编号:20110722-10-1-803）复即件一份；2011年7月22日石家庄市金马房地产开发有限公司出具的邸家宝缴纳的天然气费用3300元收据（票号:0040402）；2016年3月2日邸家宝、许秀军签字的授权书；邸家宝、许秀军与石家庄市西美房地产开发有限公司签订商品房认购协议书（编号:20160302-10-1-803），该协议书无落款时间；2016年3月1日石家庄市西美房地产开发有限公司出具的邸家宝、许秀军缴纳的10-1-803房款1295000元收据（票号:5072695）；2016年3月1日邸家宝、许秀军与石家庄市金马房地产开发有限公司签订的西美五洲天地南区地下室协议；2016年3月1日石家庄市西美房地产开发有限公司出具的邸家宝、许秀军缴纳的10-1-803小房款41470元收据（票号:5072696）;邸家宝、许秀军与石家庄市西美房地产开发有限公司签订西美五洲天地南区车位协议，该协议无落款时间;2016年3月1日石家庄市西美房地产开发有限公司出具的邸家宝、许秀军缴纳的车位款135000元收据（票号:5072697）;2016年3月2日13:44:06许秀军向李晖转款100万元中国农业银行电子回单;2016年3月2日13:50:33许秀军向李晖转款100万元中国农业银行电子回单。 申请执行人雷敬珍向晋州市人民法院提交许秀军中国农业银行62×××71账户交易明细清单及李晖中国农业银行62×××63账户交易明细清单用以证明宋志磊、许秀军、李晖之间存在循环转账支付房款、2011年7月22石家庄市金马房地产开发有限公司出具的邸家宝缴纳的10-1-803购房款1295000元的收据（票号:0040401）、2011年7月22日李晖签字的缴纳费用小票等作为证明材料。 晋州市人民法院于2020年9月4日作出（2020）冀0183执异78号执行裁定书，裁定：中止对位于石家庄市桥西区的执行。 上述事实，有执行裁定书、商品房认购协议书、协议书、收据、银行账户交易明细清单、庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告人邸家宝、许秀军购买的位于石家庄市桥西区西美五洲天地南区10号楼1单元8层03号房产，被告人邸家宝、许秀军已与开发商签订了商品房认购协议书、车位协议书、地下室协议，并且开发商出具了收款发票并且提交了银行转账记录，可证实涉案房产由被告人邸家宝、许秀军购买。原告提交的证据不能证明涉案的房产属于被告邸义良、李晖所有，原告的诉讼请求证据不足，其诉讼请求本院不予支持。被告李晖经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项之规定，判决如下： 驳回原告雷敬珍的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告雷敬珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省晋州市，邮编052260，收件人:立案庭材料收转窗ロ）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 原 人民陪审员  张惠卿 人民陪审员  李 云 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  姜赛姣