广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终21535号上诉人（原审原告）：李雪锋，男，1972年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。上诉人（原审原告）：刘秋群，女，1967年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴凯亮，广东维申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军，行长。被上诉人（原审被告）：高庆欢，女，1974年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘镇梁，广东君直律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭嘉豪，广东君直律师事务所律师。原审第三人：增城市富鹏企业集团公司。住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏。住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区Ｒ２区１号**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：潘艺文，总经理。原审第三人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司。住所地：广州市增城区荔城街菜园中路62号251（仅。住所地：广州市增城区荔城街菜园中路**251'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李容光，总经理。原审第三人：增城市富鹏企业集团富宝花岗石开发公司。住所地：广州市增城区荔城街菜园中路****。法定代表人：高容凯。上诉人李雪锋、刘秋群因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）、高庆欢、原审第三人增城市富鹏企业集团公司（以下简称富鹏集团公司）、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称富鹏实业公司）、增城市富鹏企业集团富宝花岗石开发公司（以下简称富鹏富宝公司）案外人执行异议之诉一案，不服广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雪锋、刘秋群上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持李雪锋、刘秋群一审的诉讼请求，即请求法院停止对荔城镇富鹏开发区XX号的480平方米【土地证号：（1999）B0XXXX**】的土地的执行，并解除上述土地的查封措施。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“两原告向本院提供的证据不足以证明其与富鹏实业公司在本院查封案涉国有建设用提使用权之前已签订合法有效的书面买卖合同，也不足以证明已合法占用了案涉国有建设用地，亦不足以证明非因自身原因未办理过户手续登记”是错误的。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。1.2018年9月17日，增城法院作出（2018）粤0118执恢573号裁定书查封涉案土地。李雪锋、刘秋群与富鹏实业公司于1995年8月16日签订一份《富鹏开发区转让地皮协议书》。签订合同的时间先于查封时间10多年。2.《富鹏开发区转让地皮协议书》系双方当事人的真实意思表示，无违反法律的强制性规定应合法有效。3.无论是执行异议审查，还是平安银行广州分行、高庆欢主张《富鹏开发区转让地皮协议书》是否已解除而无效的问题。（1）合同有效成立才发生解除的问题，因此，平安银行广州分行、高庆欢也是从侧面承认《富鹏开发区转让地皮协议书》是有效成立的。（2）合同是否解除的问题，平安银行广州分行、高庆欢主张2011年11月18日富鹏实业公司与李雪锋、朱某维签订《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》，1999年8月23日将涉案合同产权登记在富鹏实业公司名下，2000年8月将涉案土地作为抵押，因此平安银行广州分行、高庆欢主张涉案合同已解除。平安银行广州分行、高庆欢的主张没有任何事实和法律依据的。《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》没有原件证明，仅有复印件，根据《最高人民法院关于修改的决定》第九十条，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。其次，退一步说，即使签订两份合同，只是一地两卖的问题，也并非是后一份合同代替前一份合同，前一份合同无效的问题。第三，1999年8月23日将涉案合同产权登记在富鹏实业公司名下，是将U区大土地证案涉部分分割出来，但登记在富鹏实业公司名下，后来没有配合李雪锋、刘秋群办理到其名下。第四，将涉案土地抵押的问题。从（2002）增法经初字第987号民事判决书内容可知，仅案涉土地没有办理抵押登记手续，另2000年9月15日，又提供了两宗土地作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。根据富鹏实业公司陈述是当时案涉土地已出售，因而又提供了两宗土地作为抵押担保目的是将涉案土地置换出来。987号案中提供的7宗土地中仅是涉案土地没有办理抵押登记手续，说明置换了抵押物和没有用涉案土地作抵押的问题。综上，平安银行广州分行、高庆欢主张解除合同但没有提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，法院不应采纳平安银行广州分行的意见。（二）李雪锋、刘秋群在人民法院查封之前已合法占有该不动产。根据《证明书》，富鹏实业公司同意李雪锋、刘秋群可凭此证明到有关部门办理报建、领证手续。富鹏实业公司陈述了签订合同时已交付给李雪锋、刘秋群使用。李雪锋、刘秋群、富鹏实业公司在（2018）粤0118民初556号案中也确认了在查封前已交付给李雪锋、刘秋群使用。（三）李雪锋、刘秋群已支付全部价款。1995年8月16日签订《富鹏开发区转让地皮协议书》当时已交纳了20万元。富鹏实业公司将交款人吴某杰改为李雪锋、刘秋群，在（2019）粤0118民初1742号案中也是类似做法。至于《广东省增城县工商企业商品销售统一发票》金额问题，富鹏实业公司也作了说明，该发票是因为涉案土地仅是大土地证的一部分。2015年12月7日也将剩余款项496000元付清。这些付款时间均早于案涉土地查封时间。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。涉案土地办理到富鹏实业公司名下后，富鹏实业公司就以各种理由没有配合李雪锋、刘秋群将土地过户到李雪锋、刘秋群名下，后来也因当地政策问题停止了办理。但富鹏实业公司还是将涉案《国有土地使用证》交付给了李雪锋、刘秋群。2015年为解决历史问题重新出政策可以办理涉案土地过户，李雪锋、刘秋群从2015年开始就委托测量，2016年李雪锋、刘秋群与富鹏实业公司也向国土部门提交了《增城市国有资源和房屋管理局申请登记收件收据》，2018年也向法院提出诉讼要求富鹏实业公司协助办理过户手续。（2018）粤0118民初556号案后因案涉土地红线红线问题，撤回了起诉。2018年9月法院才查封涉案土地，因此李雪锋、刘秋群并没有过错。参照最高人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释（一）（向社会公开征求意见稿）第九条第二款规定，案外人具有向房屋登记机构递交过户登记材料，或者向出卖人提出办理过户登记请求等积极行为；或者虽无上述积极行为，但未办理过户登记有合理客观理由的，可以认定为“非因案外人自身原因”。二、关于平安银行广州分行诉讼主体地位，请法院依法查明。从平安银行广州分行提交的（2018）粤0118执恢573号之三执行裁定书内容，庭审时李雪锋、刘秋群向法院提交了广东监管局粤银监复【2012】728号文件，深圳发展银行广州分行并非变更为现在的平安银行广州分行。平安银行股份有限公司广州分行二审答辩：同意一审判决的处理结果，不同意李雪锋、刘秋群的上诉请求。高庆欢二审答辩：同意一审判决的处理结果，不同意李雪锋、刘秋群的上诉请求。富鹏实业公司述称：其司与李雪锋、刘秋群于1995年8月16日签订《富鹏开发区转让地皮协议书》，按照协议书全面履行合同义务，富鹏实业公司没有过错，愿意协助李雪锋、刘秋群办理过户手续。富鹏集团公司、富鹏富宝公司二审未陈述意见。李雪锋、刘秋群于2020年3月10日向一审法院提起本案诉讼，请求：停止对位于荔城镇富鹏开发区Ｕ区４号的480平方米[土地证号：（1999）Ｂ01007**]的土地的执行，并解除上述地产的查封措施。一审法院经审理查明：一审法院于2020年2月3日作出的（2018）粤0118执异162号之一《执行裁定书》载明：本院查明，在执行平安银行广州分行申请执行富鹏集团公司、富鹏实业公司、富鹏富宝公司借款合同纠纷一案中，李雪锋、刘秋群对本院查封登记在富鹏实业公司名下土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查并作出裁定驳回李雪锋、刘秋群的异议申请。李雪锋、刘秋群不服，向广州市中级人民法院申请复议。广州市中级人民法院经审查作出（2019）粤01执复270号执行裁定书，撤销本院作出的原裁定，指令本院对李雪锋、刘秋群的异议申请进行审查。本院查明，本院执行平安银行广州分行申请执行富鹏集团公司、富鹏实业公司、富鹏富宝公司借款合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2002）增法经初字第987号民事判决。该案判决：富鹏集团公司偿还平安银行广州分行借款本金400万元及利息，平安银行广州分行对富鹏实业公司的抵押物（包括案涉土地使用权）享有优先受偿权，但未办理抵押物登记的，不得对抗已办理抵押物登记的第三人。上述债务到期不能清偿的，由富鹏富宝公司对富鹏集团公司的债务承担连带清偿责任。受理费、财产保全费均由富鹏集团公司负担。由于富鹏集团公司、富鹏实业公司、富鹏富宝公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，平安银行广州分行向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2002）增法执字第3913号。该案执行终结后，平安银行广州分行申请恢复执行，本院立案受理，案号为（2018）粤0118执恢573号。在执行中，本院于2018年9月17日作出（2018）粤0118执恢573号执行裁定书，裁定查封登记在富鹏实业公司名下的案涉土地使用权。李雪锋、刘秋群不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。另查明，1、李雪锋、刘秋群提供的《富鹏开发区转让地皮协议书》显示：签约双方为富鹏实业公司（甲方）和李雪锋、刘秋群（乙方）；签订时间为1995年8月16日；协议转让价格为696000元；付款方式约定：签订该协议时乙方将预付款20万元付给甲方；其余496000元，乙方应在甲方将地皮“三通一平”后交付乙方使用之日起十五天内一次过付清给甲方。若乙方逾期未付款项的，甲方有权收回乙方预购的地皮。协议的限期建筑条款另规定：乙方必须在取得土地使用权的壹年内按城建规划进行建筑，若乙方在壹年内不动工建筑，甲方有权收回乙方购买的地皮另作处理。在同日，富鹏集团公司、富鹏实业公司向李雪锋、刘秋群出具一份证明书，证明李雪锋、刘秋群向其公司购地的事实，凭该证明可到有关部门申请办理报建，领证手续。2、平安银行广州分行提供的《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》显示：签约双方为富鹏实业公司和李雪锋、朱某维；签订时间为2011年11月18日；协议价款1440000元。3、在庭审中，李雪锋、刘秋群和富鹏集团公司、富鹏实业公司均承认在签订《富鹏开发区转让地皮协议书》时，富鹏实业公司已将案涉土地交付了李雪锋、刘秋群使用。李雪锋、刘秋群表示双方口头约定变更了付清余款的时间，重新约定在付清余款后办理过户手续。而且从签订协议到2000年期间，李雪锋、刘秋群一直催促富鹏公司办理权属变更登记。但富鹏实业公司都不予配合，之后由于政策问题而无法办理。对于变更付清余款时间的约定，李雪锋、刘秋群未提出证据证明。富鹏实业公司对此陈述不予认可，表示一直要求李雪锋、刘秋群按上述协议约定时间支付土地价款。另李雪锋、刘秋群表示在2016年重新提交了办证过户申请，由于红线图核实的原因，至今无法办理过户。4、李雪锋、刘秋群提供发票及银行《借记卡账户历史明细清单》等证据，证明李雪锋、刘秋群在签订《富鹏开发区转让地皮协议书》时已依约支付20万元的预付款，并且在2015年12月7日通过李某花（系李雪锋的配偶）的银行账户支付余款49.6万元，因此已全部付清购地款。富鹏实业公司对此表示无异议。5、根据李雪锋、刘秋群举证案涉土地使用权的国有土地使用证及登记簿查册表显示：在1999年8月23日富鹏实业公司将案涉土地使用权申请办理登记在该公司名下。6、（2002）增法经初字第987号民事判决查明：在2000年8月22日富鹏实业公司提供包括案涉土地使用权在内的六宗土地使用权为富鹏集团公司向平安银行广州分行借款400万元提供抵押担保，双方为此签订抵押合同。本院经审理认定抵押担保合同成立有效，依法支持平安银行广州分行对案涉土地使用权享有优先受偿权的请求。本院认为：李雪锋、刘秋群主张其在本院查封前已因买受而取得案涉土地使用权，据此要求本院解除对案涉土地使用权的查封，并确认其为案涉土地使用权的真实权利人，实质是案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，故应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。对于李雪锋、刘秋群对案涉土地使用权主张所有权的理由，是否足以排除执行的争议？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”平安银行广州分行主张富鹏实业公司已解除于1995年8月16日与李雪锋、刘秋群签订的《富鹏开发区转让地皮协议书》，另与李雪锋、朱某维于2011年11月18日签订了《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》。从富鹏实业公司与李雪锋、刘秋群履行《富鹏开发区转让地皮协议书》的过程分析，双方均承认在签订该协议书时，富鹏实业公司已将案涉土地交付了李雪锋、刘秋群使用，按照协议约定李雪锋、刘秋群应当在该日起十五天内一次性付清购地款。但之后双方一直未再有履行协议的行为，直到2015年12月7日李雪锋、刘秋群付清余款49.6万元。如果上述协议未解除，那么双方的履约行为明显不符合协议约定且正常的行为逻辑，双方对此均未作出合理解释，令人有合理理由表示怀疑。而且根据协议书约定，李雪锋、刘秋群逾期达10年之久才付清余款，早已构成违约。富鹏实业公司依约有权收回李雪锋、刘秋群购买的案涉土地。富鹏实业公司在1999年8月23日将案涉土地使用权申请办理登记在该公司名下，而并非登记在李雪锋、刘秋群名下，并在2000年8月22日以自己作为抵押人提供案涉土地使用权向平安银行广州分行作借款抵押，该行为也表明富鹏实业公司在当时认为自己是案涉土地使用权的权利人，否认李雪锋、刘秋群因购买而成为权利人，佐证了该协议已依约解除，富鹏实业公司收回案涉土地的事实。故此根据现有证据，本院在异议审查中无法查明富鹏实业公司与李雪锋、刘秋群签订的《富鹏开发区转让地皮协议书》是否因解除而无效，因此对李雪锋、刘秋群主张其与富鹏实业公司在本院查封案涉土地使用权之前已签订合法有效的书面买卖合同的事实，本院不予认定。其次，富鹏实业公司与李雪锋、刘秋群都主张在签订协议书时富鹏实业公司已将案涉土地交付给李雪锋、刘秋群，但未提出任何证据证明。而且协议书约定李雪锋、刘秋群必须在取得土地使用权的壹年内按城建规划进行建筑，但无任何证据证明李雪锋、刘秋群履行上述协议约定，不能因此证明李雪锋、刘秋群已合法占有了案涉土地，故本院对其该主张不予认定。最后，根据李雪锋、刘秋群履行协议的主张，其在签订《富鹏开发区转让地皮协议书》并取得富鹏实业公司出具申请办理报建、领证手续的证明书后，已具备申请办理过户登记的条件，且当时不存在其他办理障碍（因为富鹏实业公司在1999年8月23日已将案涉土地使用权申请办理登记在该公司名下）。由于李雪锋、刘秋群未依协议约定，一直未付清余款的原因，才致使富鹏实业公司拒绝协助，案涉土地使用权在近10年时间里未办理过户登记，李雪锋、刘秋群明显具有过错。综上分析，李雪锋、刘秋群主张其与富鹏实业公司之间签订及履行《富鹏开发区转让地皮协议书》符合法律的规定，其权利能够排除执行，本院不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该法律规定，李雪锋、刘秋群请求确认其为案涉土地使用权的真实权利人，明显不属于执行异议的审查范围，故本院在本案不予审查。李雪锋、刘秋群依法应当通过其他途径维护自己的权利。综上所述，李雪锋、刘秋群的异议事实主张，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不具有能够排除执行的权利，因此本院认为其执行异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李雪锋、刘秋群的异议请求。对于上述（2018）粤0118执异162号之一《执行裁定书》查明的事实，平安银行广州分行、高庆欢、富鹏集团公司、富鹏实业公司均没有异议，一审法院亦予以认定。平安银行广州分行向一审法院提交（2018）粤0118执恢573号之三《执行裁定书》和生效证明，拟证明一审法院已于2019年3月7日裁定将申请执行人平安银行广州分行变更为高庆欢，并已于2019年3月26日生效。一审法院于2018年9月17日作出（2018）粤0118执恢573号《执行裁定书》裁定查封富鹏实业公司名下位于荔城镇富鹏开发区Ｕ区4号的480平方米国有建设用地使用权[土地证号：（1999）B01007**]。一审法院认为：本案为案外人执行异议之诉。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，李雪锋、刘秋群向一审法院提供的证据不足以证明其与富鹏实业公司在一审法院查封案涉国有建设用地使用权之前已签订合法有效的书面买卖合同，也不足以证明已合法占有了案涉国有建设用地，亦不足以证明非因其自身原因未办理过户登记，应承担举证不能的法律后果，结合本案的证据以及当事人的陈述，李雪锋、刘秋群对执行标的的民事权益不足以排除对富鹏实业公司名下位于荔城镇富鹏开发区XX号的480平方米国有建设用地使用权[土地证号：（1999）Ｂ0XXXX**]的查封，故一审法院对李雪锋、刘秋群主张停止对位于荔城镇富鹏开发区XX号的480平方米[土地证号：（1999）Ｂ0XXXX**]的土地的执行，并解除上述地产的查封措施的诉讼请求均无法支持。综上所述，一审法院依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2020年7月31日作出一审判决：驳回李雪锋、刘秋群的诉讼请求。案件受理费37200元，由李雪锋、刘秋群负担。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。二审诉讼中，李雪锋、刘秋群称其针对（2002）增法经初字第987号民事判决，已向广州市增城区人民检察院申请监督，并提供一份2020年8月28日的通知书。平安银行广州分行提交（2020）粤0118民申5号民事裁定书，表示李雪锋、刘秋群已就（2002）增法经初字第987号民事判决于2020年3月27日向一审法院申请过再审，一审法院已于2020年6月19日裁定驳回再审申请。本院认为：李雪锋、刘秋群本案所提执行异议发生于（2002）增法经初字第987号民事判决执行过程之中。该案判决富鹏集团公司偿还平安银行广州分行借款本金400万元及利息，平安银行广州分行对富鹏实业公司的抵押物享有优先受偿权，但未办理抵押物登记的，不得对抗已办理抵押物登记的第三人。该案查明富鹏实业公司2000年8月22日签订《贷款抵押担保合同》，提供了位于增城市荔城镇富鹏开发区XX号的国有土地使用权作为抵押担保，该抵押物未办理抵押登记手续。案件事实表明，富鹏实业公司已于1999年8月23日取得涉案富鹏开发区XX号480平方米增国用（1999）B0XXXXX8号国有土地使用权证。2018年9月17日，一审法院作出（2018）粤0118执恢573号《执行裁定书》，裁定查封涉案土地使用权。李雪锋、刘秋群依其与富鹏实业公司于1995年8月16日签订《富鹏开发区转让地皮协议书》为据，主张其为涉案土地使用权实际权利人提出本案执行异议。一审法院于2020年2月3日作出的（2018）粤0118执异162号之一《执行裁定书》，对李雪锋、刘秋群所提其与富鹏实业公司之间签订及履行《富鹏开发区转让地皮协议书》符合法律的规定，其权利能够排除执行的主张，不予认定。该裁定认为李雪锋、刘秋群的执行异议理由不能成立，遂驳回李雪锋、刘秋群的异议请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因涉案土地使用权已直接纳入（2002）增法经初字第987号民事判决事实认定及判决处理范围之中，李雪锋、刘秋群所提异议并非与（2002）增法经初字第987号民事判决无关。为此，李雪锋、刘秋群向一审法院提起案外人执行异议之诉，于法不符。依《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备的条件要求有明确排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决无关。一审法院对李雪锋、刘秋群不服（2018）粤0118执异162号之一执行裁定提出的异议立案受理，法律依据不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2932号民事判决；二、驳回李雪锋、刘秋群的起诉。一审案件受理费37200元，退还李雪锋、刘秋群。上诉人李雪锋、刘秋群预交的二审受理费37200元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  赵云川审判员  刘 卉审判员  戴俊英二〇二〇年十一月十九日书记员  吴敏玲李美琦