广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14303号原告：东莞市兴卓金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：李卫杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建鹏，广东文厚律师事务所实习律师。被告：东莞市雄轩五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：廖发明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴彩英，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婷婷，广东秦仪律师事务所实习律师。第三人：深圳市润泰发科技有限公司，住所地：广东省深圳市***。法定代表人：谭光勤，该公司总经理。委托诉讼代理人:向庆强，男，***出生，住广东省清远市*******，公民身份号码：441***************。原告东莞市兴卓金属制品有限公司（以下简称兴卓公司）诉被告东莞市雄轩五金制品有限公司（以下简称雄轩公司）、第三人深圳市润泰发科技有限公司（以下简称润泰发公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈素娟独任适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴卓公司的委托诉讼代理人黄晓林，被告雄轩公司的委托诉讼代理人吴彩英，第三人润泰发公司的委托诉讼代理人向庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在2018年7月前有业务往来，2018年7月第三人润泰发公司收购原告，原告与第三人签订协议后，第三人的法定代表人全面负责原告的工作，因需大量向被告定做左挂耳和右挂耳产品，但被告的模具模芯需要更换。经第三人与被告沟通，第三人与被告达成一致，由第三人支付费用，用于被告更换模芯。第三人与被告沟通达成意向后，被告在2018年9月10日发送了一份7800元费用的报价单给第三人，后因第三人需要开发票，被告与第三人在2018年9月11日将报价单变更为8500元，后原告按第三人指示将8500元转入被告账户。因被告一直到2019年11月底都未能完成模芯更换工作，严重影响了第三人向客户交付产品，第三人便终止与被告合作，也未向被告支付货款，被告随即起诉要求第三人支付货款，第三人也反诉要求被告退还8500元。在第三人与被告诉讼中，被告认为该款项由原告转给被告，且报价单中注明“模具使用权归兴卓所有，模具只能用于兴卓订单生产”，被告认为该8500元系与原告的关系，不同意向第三人退还8500元。为追回8500元，特诉至法院。原告诉请如下：1.被告向原告退还8500元及利息（以8500元为基数，从2018年9月14日起按照中国人民银行同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，请求法庭驳回原告全部诉求，被告与原告及第三人的交易均是独立，才存在两份报价单，不仅仅价格不一样，内容也不一样，并非按原告所述将8500元转入被告账户，且原告所述不符合常理，7800元加上税金，无论按照13%或16%均得不出8500元，若最终的产品是生产第三人的产品，那为何又多此一举由第三人对接，原被告存在独立交易，且被告均为原告及第三人开模（旧模芯换芯），后原告告知因自身无法进行该项目，后未进行该交易，但是该责任不在被告，被告已完成合同义务，无需退还，这就是原告近两年都不曾有一次向被告要求退款，现在才提起诉讼的原因。经审理查明，被告曾于2018年9月11日向原告发出报价单，就维修左挂耳、右挂耳的费用8500元向原告报价，备注为旧模具换模芯，时间为16天。原告表示第三人法定代表人谭光勤代表原告签名确认，第三人对此予以确认，报价单有被告的盖章和法定代表人廖发明签名。注明模具用于兴卓公司订单生产。庭审中被告确认收到加工费8500元，且表示已按照合同的约定履行了维修的义务，现在可以交付原告。原告表示是否完成维修应由原告验收，但被告并未告知原告验收。被告则表示第三人的员工向庆强在被告处有确认，但未提交证据证明其已通知原告验收。即使被告现在可以交付维修好的模具，但被告未按照合同的约定在16天完成，至今已超过两年的时间，合同已没有履行的必要。被告就第三人拖欠货款向本院提起诉讼，案号为（2019）粤1973民初9452号，该案查明的事实：被告与第三人存在买卖合同关系，由被告向第三人供应左挂耳、右挂耳产品，付款期限为月结30天，2018年9月、11月的货款共计42137.7元。2018年9月10日被告向第三人员工向庆强发出报价单，九维修左挂耳、右挂耳模具费用7800元向第三人报价，但第三人没有支付该7800元模具费，原告亦没有完成该模具的维修工作。以上事实，有原告提交的（2019）粤1973民初9452号民事判决书、（2020）粤19民终1876号民事判决书、答辩状、微信记录、微信记录、股东会议内部工作安排、工作协议书、模具照片以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方对于原告委托被告进行旧模具换模芯，并签署报价单，原告向被告支付了8500元，被告没有提交相应的证据证明其已按照合同的约定履行了模具维修义务，被告构成违约，从2018年9月11日至今有两年的时间，原告表示合同已经没有继续履行的必要，原告要求被告退还已经支付的款项8500元的理由成立，本院予以支持。合同签订的时间为2018年9月11日，履行的期限为16天，因此，逾期利息应从2018年9月27日开始计算，从2018年9月27日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告东莞市雄轩五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市兴卓金属制品有限公司支付8500元及利息（从2018年9月27日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告东莞市兴卓金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告东莞市雄轩五金制品有限公司负担，原告东莞市兴卓金属制品有限公司已预交。本判决为终审判决。审判员  陈素娟二〇二〇年十一月十七日书记员  陈漾琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。