广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2818号 原告:黄姆脸，女，1950年4月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告：杨某，女，1982年4月6日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告：黄某1，男，2006年9月7日出生，壮族，学生，住址同上。 原告：黄某2，女,2009年9月3日出生，壮族，学生，住址同上。 原告：黄某3，男，2017年9月25日出生，壮族，住址同上。 以上三原告法定代理人杨某，系三原告的母亲。 以上五原告委托诉讼代理人：林春余，广西豪安律师事务所律师。 被告:农龙金，男，1980年7月10日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：农凤美，女，1979年2月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市，系农龙金姐姐。 被告：姚敦明，男，1977年2月10日出生，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨再敏，广西鹅城律师事务所律师助理。 被告：中国建筑第八工程局有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路**金湖商住小区**第**。 负责人：王华平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡洪，该公司职员。 被告：中建筑港集团有限公司，住，住所地：山东省青岛市市**嘉定路**宁事业部地址：广西南宁市良庆区凯旋路海尔·青啤联合广场B栋19楼）。 法定代表人：刘同敬，该公司董事长。 被告：泰兴市华东基础建设工程有限公司，住所，住所地：江苏省泰兴市根思路****div> 法定代表人：李艮女，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄海，该公司监事。 被告：黄星勇，男，1966年4月2日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：侬其哲，靖西市法律援助中心律师。 原告黄姆脸、农氏品、黄某1、黄某2、黄某3与被告农龙金、姚敦明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，根据被告姚敦明的申请，追加中国建筑第八工程局有限公司广西分公司（以下简称“中建八局”）、中建筑港集团有限公司（以下简称“筑港公司”）、泰兴市华东基础建设工程有限公司（以下简称“泰兴公司”）参加本案诉讼，本院依职权追加黄星勇参加诉讼诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代 理人林春余、被告农金龙的委托诉讼代理人农凤美、被告姚敦明及其委托代理人林春梅、杨再敏、中建八局的委托诉讼代理人胡洪、被告泰兴公司的委托代理人黄海线、被告黄星勇的委托诉讼代理人侬其哲到庭参加诉讼，被告筑港公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一农龙金向原告赔偿黄英脸死亡伤残费人民币110000元，变更为：请求被告一、被告二连带赔偿黄英脸死亡伤残费人民币110000元；2、请求人民法院判令被告一农龙金、被告二姚敦明连带赔偿向原告赔偿死亡伤残费用人民币147749.6元，金额变更为：117629.6元；3、由两被告共同承担本次诉讼的全部费用。 事实和理由:2018年1月8日傍晚，黄英脸下班后驾驶无号牌二轮摩托车从靖西市返回老家安宁乡念通村康欣屯，约19时许行驶至省道210线131KM+360KM路段时与停放在道路上的桂10-×××××号多功能拖拉机发生碰撞，造成黄英脸当场死亡。经交通警察部门查证，桂10-×××××号多功能拖拉机的登记所有人为被告一农龙金，事故发生时的驾驶人为被告二姚敦明，经勘查、鉴定，靖西市公安局交通警察大队于2018年3月6日作出字号为：靖公交认字【2018】第451025321800002号《道路交通事故认定书》，认定姚敦明承担本事故的次要责任。事故认定后，双方均未在法定期限内提出异议。 黄英脸共生育二子一女均未成年，其母黄姆脸已年迈无劳动能力，为尽快取得事故赔偿金，原告方多次要求事 故处理部门主持调解，然而被告一方均以各种理由推委，时至今日，被告一方仍未向原告赔偿死亡伤残费用。 原告方认为，一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人依法应当投保交通事故责任强制保险。而《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按过错承担比例分担。在本案中被告一为桂10-×××××号多功能拖拉机的所有人，未依法交纳交通事故第三者责任强制险，存在重大过失，且导致原告方无法依法取得交通事故第三者强制保险的理赔，被告一应当对此承担过错责任，按交通事故第三者强制险的理赔标准赔偿原告方死亡伤残费。二、关于事故责任划分，从事故的成因看，鉴于事发时已天黑且下着蒙蒙细雨，黄英脸虽有不文明驾驶、超速的违章行为，但被告二将车辆如此唐突的停留在道路中超出了黄英脸对道路畅通的合理信赖，是造成事故发生的直接原因，被告二的次要责任应当按40%的比例承担。三、被告一明知桂10-×××××号多功能拖拉机为缴纳交通事故第三者强制责任险不能上路行驶，仍将车辆交付给被告二使用；被告二明知桂10-×××××号多功能拖拉机为缴纳交通事故第三者强制责任险不能上路行驶仍然上路行驶。两被告对桂10-×××××号多功能拖拉机违章上路行驶并造成事故存在共同过错，应当对事故责任承担连带赔偿责任。 综上所述，为维护原告一方的合法权益，根据相关法律规定，现特向人民法院提起诉讼，望依法判如所请。 附黄英脸死亡伤残费用计算明细：一、死亡伤残费用总额共479374元（按2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准数据计算）。1、死亡赔偿金（按农村居民人均可支配收入二十年计）共人民币207180元；2、丧葬费（按职工月平均工资六个月计）共人民币30120元；3、黄姆脸抚养费（抚养义务人：黄英脸、黄英昆，按农村居民人均消费支出12年计算除以二）共人民币50106元；4、黄某1抚养费（抚养义务人：黄英脸、杨某，按农村居民人均消费支出6年8个月计算除以二）共人民币27837元；5、黄某2抚养费（抚养义务人：黄英脸、杨某，按农村居民人均消费支出9年8个月计算除以二）共人民币40363.50元；6、黄某3抚养费（抚养义务人：黄英脸、杨某，按农村居民人均消费支出17年8个月计算除以二）共人民币73767.50元；7、精神抚慰金50000元。二、被告一承担交通事故第三者强制责任险理赔额110000元。三、被告一、被告二应连带承担40%责任（按理赔总额减除强制责任险理赔额再乘以百分之四十计算）共人民币147749.60元。 被告农龙金辩称，一、车牌号桂10-×××××号多功能拖拉机登记人确实为答辩人,但该拖拉机在2014年8月已经转让给那坡县坡荷乡一个人,交易价格为32000元,这个事实在答辩人村里的村长都知道,并且该车辆都没有在本辖区内再出现过,转让之时虽然没有过户,但是该拖拉机确实从转让之日起就已经由新车主使用和占有,从转让之日起所有权均和答辩人无关了,并且,该拖拉机应该已经转让多手,至于如何到姚敦明之手答辩人就不知道了,而且答辩人和姚敦明之间并不认识。拖拉机在法律上是动产,动产自转让之日 起所有权随之转移,虽然车辆没有过户,但不能改变车辆所有权已经非答辩人所有的事实,拖拉机在答辩人转让后如何使用答辩人不知情,答辩人更不承担转让之后的法律责任。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定:当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由受让人承担赔偿责任。并且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定“被多次转让但未办理转移登记的机动车发发交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的,人民法院应予支持。”另外最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续,原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》指出:连环购车未办理过户手续,因车辆已交付,原车主既不能支配该车的营运,也不能从该车的营运中获得利益,故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。本案中,车牌号桂10-×××××号多功能拖拉机就属于这些法律和司法解释中规定的转让车辆情况,依据这些规定答辩人不承担事故责任是有充分的法律依据的。综合以上答辩意见,答辩人认为答辩人和本次交通事故没有任何关系,请求人民法院依法驳回被答辩人要求答辩人承担事故责任的诉讼请求。 被告姚敦明辩称，一、事发经过答辩人受托负责邀请民工到靖西一龙邦高速公路施工,事发当天(2018年元月8日),因桂10-×××××多功能拖拉机的驾驶人员黄星勇有事请假离开工地(桩号:K7+500K7+700加深水沟混凝土装模,手 工120元/立方米),下午收工时,工地带班人员(也就是答辩人)出于工作需要将拖拉机从工地开回驻地(靖西地州镇街上)的途中,行驶到省道210线131KM+360M路段时,车辆抛锚,因车上没有反光标识牌,于是答辩人在车后方公路上多处用树叶提示,并电话联系修理师傅现场等待救援。因晚上天黑且下着蒙蒙细雨,黄英脸(本案死者)未注意观察前方情况,在超速的情况下追尾发生交通事故,事发后答辩人已经通过交警向死者家属支付了丧葬费30120元。二、本案应当追加中国建筑第八工程局有限公司等公司为被告。1、广西靖西至龙邦高速公路工程项目采用项目融资建设(项目融资+工程总承包)建设模式。中国建筑第八工程局有限公司广西分公司(以下称中建八局广西公司)作为龙靖高速项目的总承包商,且该公司已经投保团体责任保险,交通事故发生时,正在保险有效期限内。2、应当追加中建筑港集团有限公司作为被告中建八局和中建筑港集团有限公司(以下称筑港公司)同为中国建筑股份有限公司旗下全资子公司,龙靖高速项目自2015年底开工以来,筑港公司广西事业部作为该项目的分包商,应当承担责任。3、应当追加泰兴市华东基础建设工程有限公司作为被告，泰兴市华东基础建设工程有限公司(以下称泰兴公司)作为龙靖高速项目施工方,主要是负责路基加深水沟、路基以上工程、偏坡、隔梁种草等附属工作,自2015年底开工以来,全程参与K5-K15标段工程建设,事发时桂10-×××××多功能拖拉机正是在该项目标段内做工,工资连车带人实行包月,答辩人在工地作为带班人员,只是为泰兴公司招募组织民工进场施工,代为负责民工生活开支管理,服从泰兴公司的工作安排、工程调度、安全管理等,民工工资由泰兴公司(负责人黄海)按计量按月转给答辩人,由答 辩人按工作情况、借支情况代发给每个民工。三、桂10-×××××多功能拖拉机所有人、答辩人依法不应当承担责任，事发时,桂10-×××××多功能拖拉机受雇在龙靖高速项目K5--K15标段做工,同时答辩人同样受雇在该项目工地做工,依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。”因此,桂10-×××××多功能拖拉机所有人、答辩人在没有故意或重大过失的情况下,致人损害的,依法由雇主承担责任,即由中建八局广西公司、筑港公司、泰兴公司承担赔偿责任,由于中建八局广西公司在项目总承包时,缴纳了团体责任保险,可以考虑由保险公司赔偿。四、原告在计算各项赔偿数额时有误。1、由于答辩人只承担次要责任,建议最终责任人赔偿幅度在30%左右。2、死亡赔偿金(按农村居民计算,下同)12435×20×30%=74610元。3、抚养费、赡养费，A、黄姆脸10617×【20-(7060)】÷2×30%=15925.5元。B、黄某110617×6÷2×30%=9555.3元。C、黄某210617×9÷2×30%=14332.9。D、黄某310617×17÷2×30%=27073.35元。4、丧葬费6129×6=36774元;2017年时为30120元。五、其他需要说明的事项：1、精神损害抚慰金:已经支付死亡赔偿金,建议不重复支付；2、答辩人已经支付的30120元丧葬费,在计算总额时,应当扣除。庭审中答辩称，本案已超过诉讼时效。综上所述,恳请法院在查清事实的基础上,依法公正作出裁决。 被告中建八局辩称，一、姚敦明与中建八局不存在雇佣关系。中建八局代发农民工工资的行为源于法律对于合同相 对性原则突破的特殊规定,不能证明双方存在直接法律关系。姚敦明认为其与中建八局存在雇佣关系不属实。中建八局通过农民工工资支出专户支出的款项属于代发农民工工资的行为。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二(五)条“在工程建设领域,鼓励实行分包企业农民工工资委托施工总承包企业直接代发的办法。经农民工本人签字确认后,交施工总承包企业委托银行通过其设立的农民工工资(劳务费)专用账户直接将工资划入农民工个人工资账户。”同时根据五部委发《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》第四条:“大力推广由工程总承包企业将劳务费中的农民工工资直接打入银行农民工工资账户并由银行按时代发工资的办法。”因此,对于建筑工程领域施行的由施工总承包单位代分包单位发放农民工工资的规定本身就属于突破合同相对性的特殊法律规定。因姚敦明曾作为泰兴公司的农民工,所以中建八局通过农民工工资专户代发农民工工资行为是基于法律的特殊规定,不成立雇佣法律关系,所以中建八局代发农民工工资的事实并不能证明姚敦明直接受雇于中建八局。二、本次事故发生于中建八局施工区域之外,中建八局购买的项目施工人员团体人身意外伤害保险不承保本次事故。本案事故发生于国道210线路段上,不是发生于中建八局承包的靖西至龙邦高速公路施工范围内,中建八局购买的项目施工人员团体人身意外伤害险仅承保中建八局施工区域内的中建八局自有施工人员发生的意外伤害,因此本次事故无法获得保险赔偿。三、姚敦明不是因从事雇佣活动而引发本次事故。姚敦明主张同时受雇于中建八局、筑港公司、泰兴公司三家单位无事实依据,明显不成立,属于滥用诉讼当事人权利,企图逃避承担责任的行 为,本案事故发生于晚上19时,姚敦明在答辩状已说明事故发生在下午收工后,姚敦明驾驶的桂10-×××××拖拉机不属于项目施工现场所用车辆(实际属于其个人自用车辆),没有证据证明姚敦明事发时正在从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动,故本次事故发生纯属姚敦明个人原因所致,与雇佣活动无关,不应由雇佣单位承担责任。姚敦明没有证据证明也不可能同时受雇于中建八局、筑港公司、泰兴公司三家单位。姚敦明追加三名被告的申请属于滥用诉讼当事人权利企图逃避承担责任的行为。四、本次事故责任分担应以交警事故认定为准。根据靖西市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》,认定黄英脸承担本次事故的主要责任,姚敦明承担本次事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”交警出具的事故认定书应作为本案定案证据,本次事故责任分担应在交警事故责任划分的基础上确定。综上,本次事故的发生与责任承担与中建八局无关,恳请法院依法判决。 被告中建筑港公司辩称，一、从原告诉状中的自行陈述,可以明确答辩人与原告之间不存在任何法律关系,不应对本案交通事故承担任何责任。根据原告的诉状所述,原告起诉的依据是因黄应脸发生交通事故导致死亡的侵杈行为,其诉状中明确表述侵权行为人为拖拉机驾驶员姚敦明及拖拉机所有人农龙金,且交通事故发生地与答辩人并无任何联系。即该交通事故的发生与答辩人无任何因果关系,故答辩人与原告之间不存在任何法律关系,不应对本案交通事故承担任何责任。二、从本案被告姚敦明答辩状中描述,可以明 确判断岀答辩人与姚敦明不存在任何雇佣关系。答辩人及中国建筑第八工程局有限公司广西分公司从未雇佣过姚敦明,与姚敦明没有任何法律上的关系,故不应也不可能为姚敦明的雇主，退一步讲,即使姚敦明存在雇主,根据姚敦明在答辩状中的陈述,“答辩人(指姚敦明)在工地作为带班人员,只是为泰兴公司招募组织民工进场施工,代为负责民工生活开支管理,服从泰兴公司的工作安排、工程调度、安全管理等,民工工资由泰兴公司(负责人黄海)按计量按月转给答辩人,由答辩人按工作情况、借支情况代发给每个民工”,其雇主也应当为泰兴公司,而不应当是答辩人或中国建筑第八工程局有限公司广西分公司。三、本案被告姚敦明无权追加答辩人及中国建筑第八工程局有限公司广西分公司作为被告根据《民事诉讼法》第十三条的规定:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故在本案原告没有追加答辩人为被告的情况下,答辩人不应当被列为本案的被告。且姚敦明在本案中作为被告,无权追加答辩人作为本案的被告,即使其请求存在合理性,也应当由其单独提起诉讼另案处理。同时,根据《民事诉讼法》第一百三十二条的规定:必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当通知其参加诉讼。在原告已经明确将侵权行为人姚敦明、农龙金列为被告的前提下,答辩人及中国建筑第八工程局有限公司广西分公司已经不是本案的必须共同进行诉讼的当事人,不应当列为本案的被告。综上,答辩人在本案中不是适格的被告,也与本案没有任何事实和法律上的关系,请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。 被告泰兴华东公司辩称，一、据资料显示此交通事故发生时间:2018年1月8日晚上19时许。涉事机动车:桂 10-64962多功能拖拉机。事故发生地点:广西靖西市管辖省道210线131KM+360M。答辩人没有使用过桂10-×××××多功能拖拉机,况且不在施工区域,与答辩人没有任何关系。二、据第二被告姚敦民陈述:桂10-×××××多功能拖拉机在项目标段内做工,此说法不存在。我单位从没使用过此车辆,更从未听说过有此交通事故,交警部门也从没有通知过答辩人参与处理此交通事故。三、姚敦民不是答辩人单位的职工,答辩人和他是按量计价的劳务关系,并且姚敦民在同一项目标段内同时与多家单位发生劳务施工关系。四、截止2020年1月21号答辩人与姚敦民已经结清全部劳务费用,没有任何纠纷。时间跨度达2年多,姚敦明现在讲桂10-×××××多功能拖拉机在项目标段做工,此说法根本就不成立，也不可信!姚敦明利用劳务关系恶意追加泰兴市华东基础工程有限公司为被告,推脱自己应承担的责任。综上所述,答辩人请求法院根据相关事实和依据有关法律,作出公正判决。 被告黄星勇辩称，一、本案已超过诉讼时效。二、原告方也有过错。三、被告姚敦明在明知车辆没有保险的情况下还租用，并且没有注意安全措施，采取措施也不得当，所以在本案中的责任应该是由使用者承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合评判如下： 1、原告提交的证据1亲属关系证明、证据2交通事故处理通知，被告姚敦明、黄星勇有异议，本院认为，证据1盖有村民委员会印章，结合原告提交的常住人口登记表，村 民委员会作为基层组织对辖区内村民的家庭成员基本情况出具证明符合实际情况，本院应予以认定，对被告姚敦明、黄星勇的抗辩意见，本院不予采纳；证据2为靖西市交警大队作出的，内容客观真实，本院予以认定。2、被告农龙金提交的证据1农正军出具的证明、证据2安德镇三龙村民委员会出具的证明，被告姚敦明、黄星勇有异议，本院认为，这两份证据证实的内容与被告黄星勇在庭审中自认涉案车辆是其向他人购买，现由其实际使用控制的事实相符，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，故对这两份证据的证明目的，本院予以采纳。3、被告姚敦明提交的证据3银行转账短信，到庭的被告中建八局和泰兴公司有异议，本院认为，该证据仅能证实转账的事实，但不能证明姚敦明与两被告之间属于雇佣关系以及因执行工作任务而造成他损害的事实，故对被告姚敦明提供的证据3所证明的目的本院不予采纳。 综合本案证据，本院确认以下的法律事实：被告姚敦明因其在靖西至龙邦高速公路施工所需，向被告黄显勇租用桂10-×××××号多功能拖拉机及司机，租金及司机工资由姚敦明支付。2018年1月8日，因拖拉机司机请假，下午收工时，姚敦明驾驶拖拉机从工地开回驻地，行驶至省道210线131KM+360KM路段时，因车辆抛锚，遂将拖拉机停放在该处。19时许，黄英脸驾驶无号牌二轮摩托车沿着省道210线由靖西市区往地州镇方向行驶至该路段时，碰撞由姚敦明驾驶停放在道路上的桂10-×××××号多功能拖拉机，造成黄英脸当场死亡、两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。靖西市交警大队于2018年3月6日作出《道路交通事故认定书》，确认：黄英脸承担本事故的主要责任，姚敦明承担本 事故的次要责任。桂10-×××××号多功能拖拉机的登记所有人为农龙金，农龙金于2014年8月10日将该车出卖给他人，最后由黄星勇购买该车并由其实际使用控制，黄星勇未投保交强险。事故发生后，姚敦明已付丧葬费30120元。 另查明，原告黄姆脸系黄英脸的母亲，黄姆脸与黄国吞生育有黄英脸、黄英昆两个儿子，黄国吞于2006年9月去世。原告杨某与黄英脸系夫妻关系，两人共生育原告黄某1、黄某2、黄某3三个子女。 再查明，靖西至龙邦高速公路项目的总承包方为被告中建八局，被告筑港公司为该项目的分包商，被告泰兴公司为该项目的施工方，被告姚敦明与泰兴公司为按量计价的劳务关系。 本院认为，本案争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效？2、赔偿项目及赔偿数额如何确定？3、本案的赔偿责任由谁承担，比例如何划分？ 关于争议焦点1，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支 持。”本事故发生时间为2018年1月8日，靖西市交警大队于2018年3月6日作出《道路交通事故认定书》，因事故认定书误将“车辆基本情况”中桂10-×××××号多功能拖拉机行驶证登记所有人“农龙金”为“农金龙”，靖西市交警大队于2020年8月11日作出《道路交通事故处理通知书》予以更正。原告于2020年9月4日向本院提起诉讼，尚未超过三年的诉讼时效。被告姚敦明、黄星勇提出本案已超过诉讼时效的抗辩意见，无事实和法律依据，理由不成立，本院不予采纳。 关于焦点2，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》来计算赔偿项目，根据当事人意思自治原则，本院依法照准。本院核定原告因本事故造成的各项损失为：1、死亡赔偿金207180元（10359元/年×20年）；2、丧葬费30120元；这两项计算适当，本院予以支持。3、关于抚养费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被告扶养人为未成年人的，计算至十八 周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案有4个被扶养人，黄姆脸于1950年4月12日出生，原告按12年计算，本院照准，即144个月，黄某1于2006年9月7日出生，应按6年8个月计算，即88个月，黄某2于2009年9月3日出生，应按9年8个月计算，即116个月，黄某3于2017年9月25日出生，应按17年8个月计算，即212个月。据此，本院核对各被扶养人的抚养费为：黄姆脸抚养费31548元【（8351元/年÷12个月×88个月÷4人）＋（8351元/年÷12个月×28个月÷3人）＋（8351元/年÷12个月×28个月÷2人）】，黄某1抚养费15310元（8351元/年÷12个月×88个月÷4人），黄某2抚养费21805元【（8351元/年÷12个月×88个月÷4人）＋（8351元/年÷12个月28个月÷3人）】，黄某3抚养费55209元【（8351元/年÷12个月×88个月÷4人）＋（8351元/年÷12个月28个月÷3人）＋（8351元/年÷12个月×28个月÷2人）＋（8351元/年÷12个月×68个月÷2人）】，抚养费合计123872元，超出部分，本院不予支持；4、精神损害抚慰金，本事故造成原告亲属死亡，确实对其造成了极大的精神痛苦，根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求损害赔偿。”的规定，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但根据该 法第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告请求赔偿50000元数额过高，根据本案实际、双方的过错程度及当地经济发展状况，本院酌情支持10000元较为适宜，超出部分，不予支持。综上，原告的各项损失合计人民币371172元。 关于焦点3，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。”的规定，虽然被告农龙金系肇事车辆桂10-×××××多功能拖拉机的原登记车主，但其已于2014年8月10日将该车出卖给他人，事发前，该车又由他人转让给了被告黄星勇并最后由黄星勇实际使用控制，故被告农龙金不应承担本案的赔偿责任。原告主张由被告农龙金承担本案民事赔偿责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在 交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予以支持。”的规定，被告黄星勇未投保交强险，导致原告未能从交强险获得赔偿，故被告人黄星勇应先在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿原告该项损失110000元，交强险赔偿限额范围内不足赔偿部分为261172元（371172元-110000元）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据靖西交警大队作出的事故认定，黄英脸未按规范安全驾驶，行驶速度超过限速标志标明的最高时速，承担本事故的主要责任，姚敦明驾驶机动车在道路上发生故障，妨碍交通又难以移动的，未按照规定开启危险报警闪光灯，未按规定在车后50米至100米处设置警告标志，承担本事故的次要责任，本院结合本案实际情况，酌定由黄英脸自行承担60%的责任，被告姚敦明承担40%的赔偿责任，即104468.8元（261172元×40%），扣减已付的30120元，姚敦明还应赔偿原告该项损失74348.8元（104468.8元-30120元）。 关于被告姚敦明提出被告中建八局作为龙靖高速公路施工项目的总承包商以及被告筑港公司作为该项目的分包商，被告泰兴公司作为该项目施工方，应当承担本案赔偿责任的抗辩意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求 所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，根据现有证据，证明桂10-×××××多功能拖拉机受雇于该施工项目，被告人姚敦明受雇于泰兴公司且正在从事雇佣活动中致人损害的事实的证据不充分，据此，被告姚敦明应承担举证不能的不利后果。本案属于机动车交通事故责任纠纷，中建八局、筑港公司、泰兴公司既非本交通事故的侵权人亦非侵权人姚敦明的雇主，中建八局、筑港公司、泰兴公司与本案没有法律上的直接利害关系，被告姚敦明申请追加中建八局、筑港公司、泰兴公司为本案共同被告的并承担本案民事赔偿责任的请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。中建八局、筑港公司、泰兴公司的抗辩意见，本院予以采纳。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼费用负担由本院根据原、被告的胜负比例确定。 被告筑港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理 道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、第二十二条、第二十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄星勇于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告黄姆脸、农氏品、黄某1、黄某2、黄某3损失110000元； 二、被告姚敦明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄姆脸、农氏品、黄某1、黄某2、黄某3损失人民币74348.8元。 三、驳回原告黄姆脸、农氏品、黄某1、黄某2、黄某3的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取计2583元（原告申请缓 交），由原告负担736元，被告黄显勇负担1102元，被告姚敦明负担745元。 权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年 内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农程兰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  严小米