陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕09民终810号 上诉人（原审被告）：石泉县金新建材有限公司，地址石泉县城关镇丝银坝村麻柳沟，统一社会信用代码916109220712725482。 法定代表人：黄兰娣，公司总经理。 委托诉讼代理人：姬鹏程，陕西森云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李帅伟，男，1989年5月22日出生，汉族，住石家庄鹿泉区。 原审被告：林依兴，男，1966年12月13日出生，汉族，住福建省长乐市，现住石泉县金新建材有限公司。 上诉人石泉县金新建材有限公司（以下简称金新公司）因与被上诉人李帅伟、原审被告林依兴加工承揽合同纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院(2020)陕0922民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月1217日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人金新公司的委托诉讼代理人姬鹏程、被上诉人李帅伟、原审被告林依兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 金新公司上诉请求：1.依法撤销石泉县人民法院(2020)陕0922民初738号民事判决书，改判驳回李帅伟的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李帅伟承担。事实与理由：1.一审法院认定金新公司与李帅伟之间存在事实劳务合同关系定性错误；2.一审法院认定李帅伟的身份属于实际施工人错误；3.一审法院在本案中出现加工承揽合同关系、事实合同关系和建设工程施工合同关系，作出判决的法律关系混乱；4.金新公司与赵某某签订加工生产合同，赵某某将加工生产的义务交由李帅伟完成，该转让合同金新公司未签字认可，金新公司付款对象是赵某某；5.一审法院判决对金新公司提交的付款凭证未作认定，导致金新公司始终只向赵某某付款的事实未被认定；6.一审法院认定的事实，无法解释金新公司通过赵某某支付款项的事实；7.一审法院认定金新公司应支付李帅伟加工石料款394700元和保证金500000元错误。 李帅伟辩称，1.金新公司与李帅伟签订的《承包麻柳沟石料厂矿石开采加工生产合同》，因金新公司违约压价，致使其赔钱无法再继续履行合同，经双方协商解除，并进行了结算；2.金新公司认为赵某某与李帅伟签订的转让协议无效，严重违背事实和法律，金新公司是为了逃避债务；3.一审认定李帅伟为实际施工人是案件的基本事实，双方合同已经解除，进行了清算，加工费及押金金新公司已答应限期支付；4.合同对石料的单价约定清楚，金新公司所提的单价问题是对合同的曲解。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 林依兴述称，1.保证金是赵某某打给他的，不是李帅伟打给他的；2.赵某某与李帅伟签订的合同未经他及公司同意；3.工程款打给赵某某，不是打给李帅伟的；4.李帅伟生产的石料不合格，不应支付相关款项。 李帅伟向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决金新公司、林依兴给付其石料加工费434905元、保证金500000元，共计934905元及迟延履行利息；2.判令金新公司、林依兴赔偿李帅伟经济损失50000元。 一审法院认定事实，2019年4月27日，金新公司与赵某某签订《承包麻柳沟石料厂开采加工生产合同》，发包人金新公司、承包人赵某某，合同期限自2019年4月26日至2020年4月25日两年，工程名称为石泉县城关镇麻柳沟石料厂矿石开采与加工，合同约定了开采加工费、结算方式、双方责任、合同的终止与延续等内容。2019年5月15日，赵某某与李帅伟签订《合同转让协议》，约定内容为签订协议当日起三日内，赵某某将石料厂相关生产工具移交李帅伟，李帅伟支付赵某某安全生产保证押金300000元；协议生效后，李帅伟享有赵某某在《承包麻柳沟石料厂开采加工生产合同》中的权利和义务；李帅伟在1个月内将剩余的安全生产保证押金缴纳金新公司。2019年6月10日，林依兴作为收款人出具《收款》，载明“收李帅伟押金伍拾万元整人民币”。经李帅伟、方向军于2019年7月18日、2019年8月8日、2019年9月5日、2019年9月30日核算，形成2019年5月-9月生产承包销售清单，以及2019年10月石料统计表。后经丈量核算，达成《2019年10月31日生产班工人移交》一份，碎石料统计结果为1-3碎石5858m³，1-2碎石13592m³，米石200m³，合计碎石19650m³，石粉8041m³，经算人黄金白，接收人黄云星，黄兰娣、林依兴分别签名，李帅伟签署“以上数量丈量无误本人李帅伟认可，2019.11.1”。 一审法院认为，李帅伟、金新公司之间存在事实的劳务合同关系。李帅伟系实际施工人，在依据合同期限内为金新公司提供了劳务，完成了工作任务，金新公司应当按照合同约定给付李帅伟劳务报酬。现李帅伟所举《承包麻柳沟石料厂矿石开采加工生产合同》、《押金收条》、《生产碎石料结算单》能够证明，金新公司仍拖欠李帅伟石料款434905元未付，构成违约，应当继续支付。因合同约定“石粉以实际销售为准，未销售部分按废料对待”，由于李帅伟未能提供石粉销售数量，对要求给付实付款40205元，不予支持。由于李帅伟、金新公司双方已解除了加工承揽合同，故保证金500000元金新公司应予以退还。金新公司认为李帅伟没有生产量所以不能退还保证金，因合同上未约定生产量，故不予采信。因此，李帅伟请求给付加工石料款和退还保证金的诉讼请求有法律和事实依据，予以支持。由于李帅伟未提供损失50000元的相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、石泉县金新建材有限公司于判决生效之日起10日内给付李帅伟加工石料款394700元并退还李帅伟保证金500000元，共计894700元；二、驳回李帅伟其他诉讼请求。案件受理费13650元由石泉县金新建材有限公司负担11650，李帅伟负担2000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金新公司提交证据两组：1.碎石采购合同一份、检测报告一份、退货通知一份、微信聊天记录截屏两页，拟证明李帅伟替赵某某生产加工的石料存在质量问题，无法销售；2.现场堆放石料的照片两张，拟证明由于李帅伟生产的石料存在问题，导致生产出来的石料堆放在石场无法销售。李帅伟对第1组证据的真实性、关联性均有异议，认为石料不存在质量问题，金新公司在其退场之前未告知，且已支付加工费200000元；对第2组证据的真实性予以认可，但认为该组证据与本案无关联性，没有照片拍摄时间，不能证明石料存在质量问题。林依兴认可金新公司的举证意见。李帅伟提交微信聊天记录一份，拟证明林依兴承认欠款的事实。林依兴认可该证据内容属实，但认为该笔款项不是针对本案石料款和保证金。金新公司认可该证据的真实性，对证明目的不予认可。经审查认为，金新公司提交的第1组证据与本案无关联性，不予认定；金新公司提交的第2组证据的真实性予以认定，证明目的不予采信。对李帅伟提交的微信聊天记录，真实性予以认定，证明目的不予采信。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2019年11月5日，林依兴个人账户向赵某某转账200000元。 本院认为，本案的争议焦点是金新公司是否应向李帅伟给付加工石料款394700元及退还保证金500000元。本案中，金新公司与赵某某先行签订《承包麻柳沟石料厂矿石开采加工生产合同》，后赵某某与李帅伟签订《合同转让协议》。虽然从案涉合同内容看，《承包麻柳沟石料厂矿石开采加工生产合同》的主体为金新公司、赵某某；《合同转让协议》的主体为金新公司、李帅伟，但林依兴向李帅伟出具的500000元押金收条，以及李帅伟提交的2019年5-9月的生产承包销售清单、2019年10月的石料统计表、《2019年10月31日生产班工人移交》，能够证实李帅伟在与赵某某签订《合同转让协议》后，实际承继了赵某某对金新公司《承包麻柳沟石料厂矿石开采加工生产合同》主体的权利义务，金新公司以收取李帅伟押金、与李帅伟进行结算等形式实际与李帅伟继续履行《承包麻柳沟石料厂矿石开采加工生产合同》，系对李帅伟合同主体身份的认可。关于金新公司应向李帅伟支付石料加工款的数额认定问题，原审判决依据李帅伟起诉请求数额，依据《承包麻柳沟石料厂矿石开采加工生产合同》约定的“石粉以实际销售为准”而核减石粉的款项，认定金新公司应向李帅伟支付394700元加工费，符合《承包麻柳沟石料厂矿石开采加工生产合同》对开采加工费的约定、《2019年10月31日生产班工人移交》对开采量的结算，以及已经支付200000元的事实，并无不当。金新公司与李帅伟因款项支付产生纠纷，致使合同目的不能实现，双方合同解除，李帅伟请求金新公司退还其保证金500000元的请求有事实和法律依据，应予以支持。原审根据双方诉辩意见，确定本案案由应为加工承揽合同纠纷并无不当。故，金新公司上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。 综上，上诉人金新公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11650元，由上诉人石泉县金新建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘新建 审判员  帅文婷 审判员  黄 侠 二〇二〇年十一月十日 书记员  胡春娥 1