辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3437号上诉人（原审被告）：海城市东四型钢有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市南台镇二道河村。法定代表人：佟奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王通,辽宁弘扬律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：中国葛洲坝集团绿园科技有限公司，住所地深圳市深南中路**平安银行大厦**。法定代表人：刘利军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余小林,广东卓建律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：古鉴璇,广东卓建律师事务所执业律师。原审第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村div>法定代表人：徐标，该公司经理。上诉人海城市东四型钢有限公司（以下简称东四公司）因与被上诉人中国葛洲坝集团绿园科技有限公司（以下简称绿园公司）、原审第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司（以下简称环嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。东四公司上诉请求：1、撤销海城市人民法院（2020辽03**民初2396号民事判决，发回重审或依法改判；（不服金额8959591.12元）；2、一、二审诉讼费用由绿园公司承担。事实和理由：原审认定事实不清。本案系原审第三人环嘉公司将案涉债权转让给绿园公司，而基础债权系发生在东四公司与环嘉公司之间。在基础债权形成过程中，虽东四公司欠付环嘉公司部分货款，但环嘉公司亦尚欠付废钢收购人货款。而废钢收购人已越过环嘉公司等其他为东四公司提供废钢的企业，直接向东四公司主张债权。故在原审审理过程中，东四公司提出要求本案环嘉公司到庭参加诉讼，梳理债权债务关系。但环嘉公司始终未出庭。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十条之规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。”因本案东四公司仅欠付一份货款，而该份债权债权人均向东四公司主张。故原审法院未要求环嘉公司到庭接受询问，致使本案认定事实不清。绿园公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2.东四公司的上诉主张并未提供有效的证据证明，其当庭提交的相关证据并非新证据，依法不应予以质证或者针对相关内容进行与案件事实有关的补充确认。东四公司的关于本案的辩解和主张事实不清，证据不足，不应当得到支持。3.即使本案确有案外人向东四公司主张货款，也可以通过另案诉讼解决。东四公司并不能证明有关的纠纷案件系与环嘉公司转让给绿园公司的债权有关。本案债转发生在绿园公司与环嘉公司之间，债转真实合法有效，也经东四公司在一审庭审中对相关的债转事实予以确认。对东四公司与环嘉公司之间形成买卖合同关系、合同履行情况、欠款本金、违约利息计算的事实均予以确认无异议。环嘉公司未到庭亦未答辩。绿园公司向一审法院起诉请求：1.判令东四公司向绿园公司支付货款8959591.12元；2.判令东四公司向绿园公司支付逾期付款违约金1791918.22元（合同约定的违约金上限未付款总额20%）及逾期利息即从2019年1月8日开始按全国银行同业拆解中心公布的贷款报价利率的4倍计算至实际付清为止；3.东四公司承担本案诉讼的一切损失，包括诉讼费等。一审法院认定事实：绿园公司系占有环嘉公司55%股权的股东。东四公司与环嘉公司有多次购销合同业务往来。2017年10月1日，环嘉公司作为供方与作为需方的东四公司签订一份废钢买卖合同书，约定环嘉公司供应东四公司单价为2000元吨的废钢30000吨，总价款为6000万元，交货时间为2017年10月1日至2017年10月31日，以实际供货量为准，并注：单价随行就市，以实际结算单价为准，需方逾期付款的，供方有权立即停止供货，并自逾期之日起每日按照未付款总额5%计收违约金，但违约金最高限额为未付款总额的20%，达到最高限额后仍不付款的，需方对未付款总额按照银行同期贷款利率4倍继续支付延期利息，并且供方有权解除合同。合同签订后，环嘉公司为东四公司提供价值为50279590.69元的废钢并开具价值为50279591.12元的增值税专用发票。东四公司也陆续给付货款，金额为4132万元。尚欠环嘉公司货款为8959591.12元。因绿园公司与环嘉公司之间存在债权债务关系，故环嘉公司于2019年6月将包含对东四公司的该项债权即8959591.12元转让给绿园公司，并签订应收账款转让确认协议。环嘉公司分别于2019年7月和2020年3月以邮寄方式向东四公司送达债权转让通知书，并督促东四公司向环嘉公司还款，东四公司已经签收。东四公司收到债权转让通知书并未向绿园公司及环嘉公司提出书面意见。东四公司同意从2018年11月28日开始计算利息。一审法院认为，环嘉公司与东四公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。绿园公司与环嘉公司之间债权转让协议，经东四公司知悉亦合法有效，亦应受法律保护。各方当事人均应按照合同约定履行义务。现合同已过履行期。东四公司收到货物后应及时给付货款，其不及时给付货款的行为构成违约，应承担违约责任。绿园公司作为债权转让后的受让人，享有环嘉公司应有的主权利及从权利。故对绿园公司要求东四公司给付货款8959591.12元诉讼请求，应依法予以支持。关于绿园公司要求的违约金及数额，因东四公司没有按约定付款应支付违约金，绿园公司要求的违约金，系合同约定的每日按照未付款总额5%计收违约金，且违约金最高限额为未付款总额的20%，计算起止时间为2018年11月28日至2019年1月7日，该约定不违反法律规定，故对绿园公司要求的违约金，该院予以支持；关于绿园公司要求的逾期利息，因东四公司没有按期给付货款，亦应给付逾期利息，且绿园公司要求的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍并未超过月利率2%，故该院对绿园公司该项请求也予以支持。关于东四公司提出环嘉公司与其他废钢收购人签署了委托收购协议书，欠付废钢收购人资金，致使东四公司被起诉的辩解，因东四公司没有提供证据证明，且绿园公司又不予确认，故对东四公司该项主张不予支持，但东四公司若因此受到损失，可持相关证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、东四公司于该判决生效后十五日内给付绿园公司货款8959591.12及违约金(从2018年11月28日起至2019年1月7日止，按照每日5‰计算)及利息(从2019年1月8日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2019年8月20日起至实际付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算)；二、驳回绿园公司的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74517元，由东四公司承担。此款绿园公司已垫付，东四公司在履行前项义务时，加付74517元给绿园公司。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。东四公司提供证据1，东四公司采购副总洪成一与环嘉公司职工王敏杰2017年10月24日、同年10月19日、同年10月30日微信记录截屏五张，拟证明王敏杰系环嘉公司的职工，其代表环嘉公司与东四公司签订案涉废钢的买卖协议；证据2，洪成一与王敏杰于2017年11月24日至2018年5月24日微信聊天记录及佟江红中国农业银行账户历史交易清单，拟证明东四公司向佟江红付款系通过环嘉公司转账后由环嘉公司给佟江红，东四公司与环嘉公司属于代理关系而非买卖合同关系，真实的买卖合同应发生于东四公司与佟江红之间，本案的真实债权人为佟江红；证据3，2019年7月15日东四公司向佟江红出具的欠条，拟证明本案真实的债权人为案外人佟江红。本院组织当事人进行了证据交换和质证。绿园公司质证认为，东四公司提供的证据不属于新证据，不予质证，应法庭要求发表意见认为，对东四公司提供的证据1，三性均不予认可，相关人员的主体身份无法确认，且均系电子证据，未经电子证据固话或公证，真实性无法核实，且相关内容无法确认与本案纠纷的货款存在直接关联。证据2，银行交易流水的三性不确认，该交易清淡未有银行盖章，未能体现交易主体与待证事实的关系，也无法证明与其证明内容的关联；证据3，三性不确认，该欠条无原件予以核实，且相关所谓欠条行程时间2019年7月15日系东四公司当庭陈述的2019年7月12日法定代表人及总经理均被刑事拘留之后，该盖章的真实性无法确认，也没有相关公司负责人员的签名补充确认，该文件的形成时间、目的是否真实存在均无法知悉，与本案纠纷不存在关联。因东四公司二审提供的证据，不能否定东四公司与环嘉公司签订的废钢买卖合同书，也不能否定东四公司向环嘉公司付款以及收到增值税专用发票的事实，本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，东四公司与环嘉公司签订的废钢买卖协议书合法有效。现有证据证明环嘉公司已经履行了供货义务，东四公司未按时给付货款属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”本案中，环嘉公司将对东四公司享有的债权依法转让给了绿园公司，且绿园公司和环嘉公司向绿园公司向东四公司发出债权转让通知书，履行了通知义务，环嘉公司的转让行为合法有效，东四公司应向绿园公司履行付款义务。关于东四公司提出东四公司与佟江红具有买卖关系一节，《合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩么可以向受让人主张。”本案中，因东四公司对于2017年10月1日东四公司与环嘉公司签订的废钢买卖合同书上东四公司加盖的合同专用章的真实性予以认可，从东四公司已经给付的货款看亦是向环嘉公司履行的付款义务，增值税专用发票亦是由环嘉公司为东四公司出具，而东四公司提出案涉的废钢买卖合同书实际是佟江红向其履行供货义务，却不能提供证据佐证，故对东四公司的该项主张本院不予支持。关于东四公司提出在基础债权形成过程中，虽东四公司欠付环嘉公司部分货款，但环嘉公司亦尚欠付废钢收购人货款，而废钢收购人已越过环嘉公司等其他为东四公司提供废钢的企业直接向东四公司主张债权，应要求环嘉公司到庭参加问题。因东四公司与环嘉公司具有买卖合同关系，环嘉公司是否欠付其他废钢收购人货款，则是环嘉公司与其他废钢收购人之间的关系，即使其他废钢收购人越过环嘉公司直接向东四公司主张给付货款，东四公司可以拒付，而且东四公司现没有举证证明其就环嘉公司所转让的债权已向其他废钢收购人履行给付义务，环嘉公司不属于必须到庭参加诉讼的当事人，故对东四公司的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，海城市东四型钢有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74518元，由海城市东四型钢有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵婷婷