广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22246号上诉人（原审原告）：聂卫平，男，1979年9月24日出生，汉族，户籍地江西省樟树市，现住广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市尊爱日用化妆品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：林伟坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锐卿，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。上诉人聂卫平因与被上诉人广州市尊爱日用化妆品有限公司（以下简称“尊爱公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初10869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人聂卫平、被上诉人尊爱公司委托诉讼代理人王丽娟、莫锐卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂卫平上诉请求：1.撤销一审判决；2.尊爱公司向聂卫平支付2018年4月16日至2019年5月15日经济赔偿金10000元；3.2018年4月16日至2019年5月15日加班费5020元、2018年4月16日至2019年5月15日超时加班费2100元；4.尊爱公司向聂卫平补缴2018年4月16日至2019年5月15日期间的社会保险费；5.一审、二审诉讼费由尊爱公司承担。二审庭审中，聂卫平撤回要求尊爱公司补缴社保的上诉请求。事实和理由：一、尊爱公司安排聂卫平额外加班，其应按《工资支付暂行规定》第十三条的规定向聂卫平支付加班费。二、《声明与承诺》并非聂卫平真实意思表示，所写内容是被误导的，尊爱公司也未向聂卫平支付社保补贴。尊爱公司提交的考勤表、工资表均是伪造的，并无聂卫平的签名认可。尊爱公司答辩称，不同意聂卫平的上诉请求，同意一审判决。1.聂卫平主张经济赔偿金无事实依据和法律依据，尊爱公司不存在违法解除，聂卫平离职原因是另谋职业。2019年4月14日聂卫平填写员工动态表，写明离职原因，交接工作时也明确2019年4月14日提出辞职，5月15日正式解除劳动合同。因此不存在违法解除情形，尊爱公司无需支付解除赔偿金。2.加班费的问题，超时加班费无事实和法律依据。双方签订的劳动合同约定每月工作26天，计件工资，尊爱公司发放工资也是按照计件方式，多劳多得，从未安排加班，且尊爱公司从未对工资计算方式提出异议，因此聂卫平要求支付加班费无事实和法律依据。3.关于补缴社保费的问题，聂卫平在仲裁和一审从未提出该主张，不属于法院受理范围。双方签订劳动合同时，聂卫平主动申请不购买社保，尊爱公司多次劝说，其签署声明与承诺是个人原因放弃缴纳保险，不同意尊爱公司缴纳，同意以补贴形式发放工资。尊爱公司按照其要求将社保以补贴发放，因此，尊爱公司无需补缴社保。2019年9月16日，聂卫平向一审法院起诉请求：1.尊爱公司支付聂卫平2018年4月16日至2019年5月15日经济赔偿金10000元；2.尊爱公司支付2018年4月16日至2019年5月15日周六日加班费5020元；3.尊爱公司支付聂卫平2018年4月16日至2019年5月15日超时加班费2100元；4.本案诉讼费由尊爱公司承担。一审法院认定事实：聂卫平于2018年4月16日入职尊爱公司，岗位是灌装工人。双方签订劳动合同，固定期限从2018年4月16日至2019年4月15日。合同约定每月工作26天，工资核发方式为计件工资。2019年4月14日，聂卫平填写了《员工动态表》，动态类型为“离职”，“具体说明”一栏书写为“另谋职业”，执行日期从2019年4月14日至2019年5月15日。2019年5月15日，聂卫平交接工作后离职，同日书写《离职确认与申明》，主要内容为：本人于2019年4月14日向尊爱公司提出辞职，并于2019年5月15日正式生效，与尊爱公司解除劳动合同，现确认已结清离职薪资6148元，以现金发放，自收取现金后与尊爱公司无任何经济纠纷。尊爱公司未为聂卫平购买社保。聂卫平主张离职原因是公司未购买社保，工资低，福利差。尊爱公司则主张聂卫平自愿放弃购买社保，公司每月发放社保补贴，且已经足额发放加班工资。尊爱公司为此提交的证据是：1.《声明与承诺》。其上载明聂卫平因个人原因自愿放弃缴纳社保，亦不同意公司购买。聂卫平签订于2018年4月16日。2.聂卫平2018年5月至2019年4月工资表，显示聂卫平每月工资构成为计发工资+补贴+社保补贴+餐费补贴，2018年5月至2019年4月期间聂卫平的月平均工资为3713元/月。3.月度数据汇总表，拟证明计件工资的汇总数。4.考勤表。聂卫平对《声明与承诺》不予认可，确认上面的签名为其本人所签，主张并未看过上面的内容，签名系公司骗取的，不是其真实意思表示；对2018年5月至2019年4月工资表不予认可，确认工资表中实发工资数额与其银行流水显示工资收入相吻合，否认工资表上工资的构成，主张并未收到社保补贴，实发工资均为计件工资；对月度数据汇总表、考勤表均不予认可，认为其实际出勤时间为每天10小时，尊爱公司未足额发放加班工资。聂卫平为此提交的证据有：1.广州市社会保障卡，拟证明其一直在广州购买社保。2.微信工作群工资单，拟证明其工资为计时加计件。3.银行流水。聂卫平于2019年5月31日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年8月19日作出穗花劳人仲案[2019]1164号案仲裁裁决。聂卫平对仲裁裁决不服，遂向一审法院起诉成讼。一审法院认为：尊爱公司与聂卫平存在劳动关系，一审法院予以确认。关于经济赔偿金。首先，根据尊爱公司提交的《员工动态表》及《离职确认与申明》，聂卫平离职的原因是因另谋职业而辞职，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条或第四十八条规定的需要支付经济补偿金或赔偿金的情形。第二，虽然尊爱公司未购买社保，但聂卫平在《声明与承诺》中签字不愿购买社保，且未提交证据证明其在签订之后又明确提出购买社保而公司拒绝。聂卫平主张《员工动态表》《声明与承诺》上均非其真实意思表示，未提交相应的证据，应自行承担举证不能的不利后果。综上，一审法院对聂卫平主张经济赔偿金、经济补偿金不予支持。关于加班工资。劳动合同和实际计发均显示聂卫平的工资为计件工资，属于多劳多得，且聂卫平未曾对工资计算方式提出过异议，亦未提交证据证明尊爱公司未足额发放工资或有额外的加班事实。聂卫平主张加班费缺少事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，一审法院作出如下判决：驳回聂卫平的全部诉讼请求。案件一审受理费10元，由聂卫平负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。聂卫平除对一审法院审理查明的社保补贴、离职原因有异议外，对其他事实无异议。尊爱公司对一审法院审理查明的事实无异议。对于聂卫平、尊爱公司无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为聂卫平主张尊爱公司未给其购买社保致其被迫解除劳动关系的经济赔偿金或补偿金、未支付加班费的理由是否成立。关于聂卫平主张尊爱公司未给其购买社保而被迫解除劳动关系的经济赔偿金或补偿金的理由是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对于劳动合同解除事由，应当以双方在合同解除当时作出的意思表示为准。劳动者提出辞职的，应当以劳动者离职时明确提出的辞职理由作为认定案件事实的依据。本案中，尊爱公司主张聂卫平是主动离职，提交了有聂卫平签字确认的《员工动态表》《离职签办表》《离职确认与申明》，《员工动态表》显示离职日期为“2019年5月15日”，具体说明内容为“另谋职业”，执行日期从2019年4月14日至2019年5月15日。《离职签办表》显示离职时间为2019年5月15日，以及聂卫平已办理离职手续的情况。《离职确认与申明》记载聂卫平于2019年4月14日向尊爱公司提出辞职，并于2019年5月15日正式生效。聂卫平认可签名的真实性，上述证据可相互印证，形成完整的证据链，证明聂卫平系主动离职。虽然聂卫平主张离职原因是工资低、福利差，而尊爱公司不同意其填写该离职原因，但对此未提供证据予以证实其是受胁迫或在空白表上签名，亦未能提供其他证据证明是尊爱公司违法解除双方的劳动关系。因此，聂卫平要求尊爱公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条所规定的情形，支付违法解除劳动关系经济赔偿金或补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。至于聂卫平主张尊爱公司未给其购买社保导致被迫解除劳动关系的问题，根据聂卫平签字的《声明与承诺》，显示聂卫平因个人原因自愿放弃购买社保，亦不同意公司为其缴纳。聂伟平认为尊爱公司骗取其签名，对此，聂卫平未举证其受欺骗或胁迫，本院不予采信。鉴于聂卫平未举证证明其曾要求尊爱公司为其办理缴纳社保，而尊爱公司在合理期限内拒不为其办理，故聂卫平现主张尊爱公司未依法为其缴纳社保而提出被迫解除劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。关于聂卫平主张加班费的理由是否成立的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定:“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，双方均确认聂卫平的工资构成是计时加计件的方式，并按照不同产品单价及数量分别计算，在没有计件的情况下给计时工资，且根据双方劳动合同的约定，聂卫平每月工作26天，实行多劳多得。因此，聂卫平的工资已体现了超时加班的费用。同时聂卫平未举证证明其对尊爱公司每月核发的工资数额存在不足额发放加班费提出过异议，且未对尊爱公司提交的考勤表提交反驳的证据。因此，在聂卫平未举证存在加班事实的情况下，主张尊爱公司向其支付加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，聂卫平所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人聂卫平负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  康玉衡审判员  杨玉芬二〇二〇年十一月二十四日书记员  唐亚玲谢兵