广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2205号 原告：吴祖兴，男，1939年8月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：黎月芳（系原告外孙女），女，1988年8月28日出生，汉族，住广西荔浦市（特别授权）。 被告：刘功正，男，1963年5月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：黎凤文，女，1960年5月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 两被告共同委托诉讼代理人：张永宾，广西华桂律师事务所律师。 原告吴祖兴与被告刘功正、黎凤文物件损害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖兴及其委托诉讼代理人黎月芳、被告刘功正、黎凤文及其共同诉讼代理人张永宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祖兴向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费8138.38元+544元+150元=8832.38元；住院伙食补助费100元/天x20天=2000元；护理费51891元/年+365天x20天=2840元；租赁陪护床费15元/晚x20天=300元；营养费（20天+30天）x50元/天=2500元；精神损害抚慰金2000元，以上合计人民币18472.38元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月2日下午4时左右，原告散步路过二被告的水果摊位时（位于，被二被告撑在水果摊位上的太阳伞突然倒下并砸中，造成原告当场受伤。原告受伤后，被送入荔浦市人民医院治疗，前后住院20天，花去医疗费8832.38元。原告的伤情被诊断为：左股骨颈骨折（头下型）。原告住院期间需人护理，还需要伙食补助及营养补助，被告应当赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费。在荔浦市人民医院住院期间，护理人员租赁了医院陪护床支付了费用。原告身体健康权受到侵害，被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金。综上所述，被告摊位上的太阳伞突然倒下并砸伤原告，造成原告身体健康权受到损害，给原告造成经济损失，应当承担侵权的民事责任。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》119条、《侵权责任法》16条的有关规定提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告刘功正、黎凤文共同辩称，一、原告无证据证实其住院受伤系答辩人造成的。（1）原告提交的病历记载是跌伤，不是物件砸伤。原告所提供的出院记录载明，“患者因跌伤致左髋部疼痛活动受限4天余，于2020年8月6日12：44急诊轮椅入院”，医院的记录是依据原告的陈述形成的，因此证实了原告受伤与答辩人无关；（2）原告8月2日经过答辩人卖水果的摊位后，过了4天才于8月6日住院治疗，即证实了原告并不是当日受伤；（3）原告的出院记录记载其患有尿毒症、高血压等多种疾病，其本身是八十岁高龄的老人，离开答辩人经营摊位后发生跌倒受伤符合本案的基本事实。因此，原告无证据证实其受伤是被太阳伞砸倒的。二、原告所列部分赔偿项目不符合法律规定。（1）医疗费用不全是治疗外伤的费用。根据原告所提供的出院记录，原告入院时诊断的病情为左股骨颈骨折（头下型）、尿毒症、高血压病，除左股骨颈骨折（头下型）外尿毒症、高血压病均与被答辩人的大阳伞砸倒无关。原告只提供了住院收费单据，并未提供详细的用药清单，无法证实哪些费用是治疗左股骨颈骨折的，哪些是治疗尿毒症、高血压病的。与治疗左股骨颈骨折无关的费用不能计算在本案的赔偿项目内。另有医疗费发票以外的两笔费用无医疗机构证明，依法不能认定。（2）原告主张出院后30天营养费无事实依据。原告所提供的出院记录中虽载明“注意休息及饮食，加强营养摄入”，但未写明具体天数，原告按住院加出院后30天主张营养费损失，无事实依据。（3）是主张精神损害抚慰金无事实依据，租赁陪护床费也未提供证据证实。另外，本案不宜适用小额诉讼程序处理本案，因为本案争议标的虽然不大，但是，双方对案件事实认定争议较大，为确保双方的诉讼权利，建议人民法院适用两审终审程序处理本案。综上所述，答辩人认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院将在认定事实及本院认为部分加以阐述和认定。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，两被告共同经营和管理位于荔浦市摊位用于经营水果批发零售业务，2020年8月2日下午4时左右，原告路过二被告的水果摊位时，水果摊位上的太阳伞突然倒下并将原告砸倒在地。之后，原告儿子用摩托车将原告载回家。当晚，原告感觉脚疼痛厉害，原告家属在了解情况后，与两被告进行了协商，双方于2020年8月6日在被告家签订合同，合同约定：原告住院费用经新农合报销后，由被告负责。如原告要手术治疗，手术失败不成功，被告不再负责任，出院后，被告不再负责。当日，原告被送入荔浦市人民医院治疗，原告的伤情被诊断为：左股骨颈骨折（头下型），期间进行了人工股骨头置换，水动力清创术，于2020年8月25日好转出院，前后住院20天，花去医疗费8832.38元。出院后注意事项：1．注意休息及饮食，加强营养摄入，加强护理，防并发症，防寒保暖，避免感身；2．继续口服利伐沙班抗凝治疗，左下肢肌肉、关节适当功能锻炼；3．定期复诊复查，1月/次，医师指导锻炼及活动情况，了解康复情况；4．遵医师嘱托避免过度屈曲患髋、禁止过度内收髋关节等如完全下蹲、靠八字脚等容导致关节脱位的活动；5．如有伤口红肿等不适，返院复诊。原告出院后，原被告双方曾就赔偿一事在荔浦市青山镇人民调解委员会进行调处，因对赔偿分歧较大，调解不成，故成此诉。 另查明，两被告于2020年8月6日为原告垫付住院押金1000元，至今，原告并未将该笔押金退还给被告。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告吴祖兴是否是被两被告摊位的太阳伞倒下所砸伤；二、原告诉求18472.38元的赔偿是否有事实和法律依据。 关于本案的第一个争议焦点，本院认为，虽然无直接证据显示原告所受的伤是被被告摊位的太阳伞砸中所致，但从庭审查明的情况可以确定：原告从被告摊位处经过时，摊位旁的太阳伞突然倒下，然后就看到原告就倒在摊位旁这一事实。结合事后被告与原告及其家属达成的赔偿协议以及被告为原告垫付住院押金的事实，根据《最高人民法院关于的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中被告没有提供相关证据证实原告受伤是由其他事实导致的。故本院确认原告所受的伤是被被告摊位的太阳伞砸中所致。 关于本案第二个争议焦点，本院认为，两被告对其经营管理的水果摊位的太阳伞具有管理及安全保障等义务，在两被告不能证明自己没有过错的情况下，应该对原告的受伤承担侵权责任。被告辩称原告住院治疗的费用里面包括了治疗尿毒症、高血压的费用，该费用不应由被告承担。本院认为，人身体的各个器官均是不可或缺的，相互依赖，相互影响，原告受伤后需要进行股骨头置换手术，加上原告已八十一岁高龄，如果不配合治疗尿毒症、高血压等疾病，那么将有可能引发一系列问题，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。原告在荔浦天龙大药房有限公司购买的利伐沙班片有医嘱予以证明，其在荔浦健帮医疗器械经营部购买的助行器符合其伤情需要，故对原告诉请的该项费用694元，本院予以支持；对于原告请求住院期间陪护人员租赁陪护床费300元，该笔费用应包括在护理费里面，故对此诉请，本院不予支持；对于原告请求2500元营养费的诉请，虽有医嘱要求加强营养，但未有相关标准，本院酌情支持1500元；虽然太阳伞倒下致使原告受伤住院，但并未造成严重后果，本院对原告请求精神抚慰金2000元的诉请不予支持。综上，本院确认原告的损失有：医药费8832.38元，住院伙食补助费2000元，护理费2840元，营养费1500元，以上四项合计：15172.38元。扣除被告垫付的押金1000元，两被告仍需赔偿14172.38元给原告。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 一、被告刘功正、黎凤文于本案判决生效后十日内赔偿原告吴祖兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、等费用共计14172.38元。 二、驳回原告吴祖兴的其他诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费262元，适用简易程序审理，减半收取131元，由被告刘功正、黎凤文共同负担108元，由原告吴祖兴负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费262元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  韦世益 二〇二〇年十一月十五日 书记员  韦 欢