广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7970号上诉人（原审原告）：唐昌琴，男，汉族，1963年8月22日出生，住重庆市开县***********，公民身份号码为512************950。委托诉讼代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐小均，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市开县***********，公民身份号码为512************911。委托诉讼代理人：金光文，广东鼎方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭亮枝，男，汉族，1962年11月12日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************715。上诉人唐昌琴、唐小均、谭亮枝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。唐昌琴向原审法院起诉，诉讼请求：1.唐小均、谭亮枝赔偿唐昌琴各项损失共计231270.82元（其中医疗费1208.82元、住院伙食补助费5100元、误工费58500元、护理费6000元、营养费5100元、伤残赔偿金84132元、精神损失费10000元、交通费15000元、鉴定费2730元、后续治疗费15000元以及后续误工费27000元、住宿费1500元）；2.本案诉讼费由唐小均、谭亮枝承担。唐昌琴于第二次庭审申请撤回护理费6000元的诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限唐小均于判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐昌琴55995.62元；二、限谭亮枝于判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐昌琴23518.8元；三、驳回唐昌琴的其他诉讼请求；四、驳回唐小均的全部反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案诉讼受理费4769元（已预交），由唐昌琴负担3129元，由唐小均负担1155元，由谭亮枝负担485元。反诉受理费525元（唐小均已预交），由唐小均承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初468号民事判决。唐小均不服原审判决，向本院上诉请求：依法改判唐小均无需支付被上诉人55995.62元。事实与理由：一、唐昌琴住院期间，唐小均已经承担了全部的伙食费用，即使根据唐昌琴自己提交的证据，也可证明该事实。二、误工费按照300元/天计算没有依据，唐昌琴没有固定收入，不能以其零时工每日300元的标准计算误工费，即使根据其银行流水计算，其每月收入也远远低于9000元。三、残疾赔偿金按照城镇标准计算没有依据。首先，唐昌琴居住的东莞市**********，且本案原审被告二即属于东莞黄江户籍，其户籍也属于农村户籍。其次，虽然唐昌琴自2018年4月开始跟随唐小均工作，但是唐昌琴2018年125019年3。期间是居住在重庆老家的，当时坐过高铁、动车和火车回家过年，三个多月才又重新回到东莞。再次，原审法院称“结合银行交易明细”，该银行交易明细与是否在东莞居住根本无关。最后，根据东莞市第三人民法院此前的生效判决中，也是认定黄江镇等属于农村户籍。四、原审法院认定唐小均垫付费用为85117.18元是错误的。除该笔费用外，唐昌琴老婆离开东莞后，唐小均雇请案外人贺亚康照顾唐昌琴，向贺亚康支付了4600元的费用。此外，在唐昌琴住院期间，唐小均根据其要求现金支付的各项其他费用10000多元，唐昌琴不承认，唐小均对此种不诚信行为表示强烈谴责。五、唐昌琴自身存在严重过错，精神抚慰金不应得到支持。六、原审被告二在本案中不存在任何过错，不应当承担任何责任。法律不能苛求农村人盖房必须承包给有资质的施工单位，不具备实际操作可能性。七、原审判决认定唐小均承担责任比例过高，唐昌琴不仅不按照要求佩戴安全帽、系安全绳，而且违反常识擅自乘坐仅供载物的升降机。更为离谱的是，唐昌琴错误地将连接控制开关的电缆缠在左手手腕上，这是其受伤最直接最根本的原因（正是因为唐昌琴收到电缆外力的拉扯，导致重心不稳摔下，而升降机内的水泥等物品并没有任何移位，升降机本身也没有坠下），这也是为什么唐昌琴左手手腕骨折，头胸部及身体其他部位受伤并不严重的原因。谭亮枝不服原审判决，向本院上诉请求：依法改判谭亮枝无需支付唐昌琴任何款项。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。谭亮枝与唐昌琴一不存在任何关联，唐昌琴一提交的证据也不能证明案涉工程与谭亮枝有任何关联，且唐昌琴一是否受伤，何时受伤，受伤原因均与谭亮枝无关，原审法院仅依据二唐昌琴的不充分的证据就认定谭亮枝承担责任，完全是瞎判，望二审法院纠正错误，还我公道。唐昌琴不服原审判决，向本院上诉请求：撤销原审判决，改判为:一、唐小均立即赔偿唐昌琴202070.82元；二、谭亮枝对唐小均的上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由:一、唐昌琴不是因为乘坐升降机而摔伤，而是乘坐升降机到达8楼楼面后走出升降机站在8楼楼面靠近电梯井处手控制升降机开关时因升降机失控迅速升往九楼而被开关外力惯性往外拖出而摔到升降机正下方的一楼轮胎上。也幸好是摔在轮胎上，否则唐昌琴从8楼摔下会发生更严重的伤害。从唐小均在一审阶段提供的两名证人证言也可以证实唐昌琴摔落的位置在升降机井底部的轮胎上，从摔落位置可以证实唐昌琴只能是在楼面摔下，而不可能是站在升降机内摔下，若唐昌琴是站在升降机内摔下，即使因绳子的拖扯而摔下，唐昌琴也只可能是在平行与升降机的外部落下，而绝对不可能落在升降机的下方，否则违反牛顿定律的科学原理。因此唐昌琴是从8楼楼面因升降机故障惯性摔下，唐昌琴没有任何过错，无需承担责任，而唐小均作为包工头，在唐昌琴提供劳务的过程中没有提供必需的安全保障，也没有履行监督管理义务，应向唐昌琴承担所有责任。二、唐小均应向唐昌琴支付后续治疗费15000元及后续误工费27000元。唐昌琴于2019年4月24日受伤后入住东莞黄江医院，诊断为:1.中型颅脑损伤；2.胸部损伤；3.创伤性休克；4全身多处皮肤软组织挫裂伤、擦伤；5.肝挫伤；6.右侧肾上腺血肿；7.左桡骨远端粉碎性骨折，尺骨茎突、右内踝、后踝骨折；8.左腕关节、下尺桡关节半脱位（见证据P3）。2019年5月10日黄江医院对唐昌琴施行包括桡端骨折切开复位钢板螺钉克氏针内固定等手术。唐昌琴2019年6月14日从黄江医院出院，虽然出院医嘱唐昌琴休假90天，唐昌琴在2019年10月22日到医院复查时医嘱唐昌琴全休15天。但实际上，唐昌琴从出院后需要1年至1年半才可以做第二次手术拆除骨折部位的钢板，在拆钢板之前唐昌琴无法正常劳动，对此唐昌琴产生务工损失，唐昌琴请求唐小均支付90天的后续误工损失是有事实及法律依据的。并且，包括第二次手术等后续治疗费预估需要15000元，此费用是必然产生的，也应由唐小均承担。三、唐小均唐小均与谭亮枝为承揽合同关系，谭亮枝为发包方。谭亮枝为案涉施工房屋的房东，谭亮枝将东莞市*******屋建设施工工程发包给唐小均，唐小均雇佣唐昌琴从事建设工程工作，唐小均也确认谭亮枝为房东及案涉工程的发包方。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，房主谭亮枝作为案涉建设施工工程的发包人，将工程发包给没有任何建设施工资质的自然人唐小均，谭亮枝应与雇主唐小均承担连带赔偿责任。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对唐昌琴、唐小均、谭亮枝上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、唐小均、谭亮枝、唐昌琴所负担的赔偿责任比例问题；二、唐昌琴是否应按照城镇居民标准计算损失赔偿金额；三、唐昌琴主张的后续治疗费用应否支持；四、唐小均主张的其已经实际支付的伙食费、护工费是否应在赔偿金额中予以扣除。第一，关于各方承担责任比例的问题。唐小均作为唐昌琴的雇主，没有为唐昌琴提供安全防护工具，没有为施工现场提供经检测合格的施工机具，且在明知道提升机不能载人，使用时亦存在较高风险的情况下，未采取充分有效的警示提醒措施，未对施工现场进行有效监督，应对唐昌琴的损失承担主要责任。唐昌琴作为有相关施工经验的施工人，理应知道物料提升机只能载货而不能载人，但其却仍然进入并搭乘提升机，没有尽到安全注意义务，导致本次事故的发生，故唐昌琴应对自身损害的发生承担次要责任。谭亮枝作为定作人，对施工机具安装使用及实际施工人员的资质疏于审查，在明知案涉施工房屋达8层楼高，需使用施工提升机现场作业时仍未考虑到可能涉及的安全风险，明知物料提升机需经有资质的安装单位安装并检测合格的情况下才能使用，仍选任没有安装提升机资质的唐小均个人承包，而非有资质的施工企业进行施工，谭亮枝亦存在选任过错。原审法院综合各方的过错程度，酌情确定唐小均承担60%的赔偿责任，谭亮枝承担10%的赔偿责任，唐昌琴自身承担30%的责任，合法有据，并无不当之处。第二，唐昌琴主张其从2018年2月开始即在东莞市黄江镇从事房屋建筑及装饰装修工作，唐小均亦确认唐昌琴从2018年4月开始跟随其在东莞市工作，结合银行交易明细，唐昌琴主张其在事发前已东莞连续居住一年以上，应按城镇标准计算赔偿金额，应予支持。第三，关于唐昌琴主张的后续治疗费用和后续误工费用。由于后续治疗尚未实际发生，且唐昌琴在本案二审法庭调查中亦确认，该部分后续治疗费用可以另行起诉解决，故本院不予支持。唐昌琴主张的后续误工费用，并无法律依据，本院不予支持。第四，唐小均主张其已经实际支付了全部伙食费、唐小均请护工贺亚康并支付护理费4600元，该部分费用没有在原审法院判决金额中予以扣减的问题。对于唐小均主张的其支付的伙食费、护理费，唐小均未能提供证据证明，唐昌琴亦予以否认，故原审法院认定唐小均已垫付了住院医疗费77717.18元、护理费6000元和生活费1400元，即共垫付85117.18元，合法有据，唐小均对其主张没有提供充分的证据证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人唐昌琴、唐小均、谭亮枝的上诉理由均缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4810元，唐小均已预交1200元，谭亮枝已预交388元，唐昌琴已预交3222元，由唐小均负担1200元，由谭亮枝负担388元，由唐昌琴负担3222元。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 王九龙审判员 李达明二〇二〇年十一月十七日书记员 吴健敏