江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1626号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区长城路**国豪水岸城商务中心不分单元2101。负责人：罗春，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴林，女，1985年3月28日出生，住江西省九江市浔阳区。系该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘堂权，男，1949年2月23日出生，汉族，住武宁县。被上诉人（原审被告）：陈周，男，1976年2月17日出生，汉族，住武宁县。上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称九江财保公司）因与被上诉人刘堂权、陈周机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。九江财保公司上诉请求：1、恳请二审法院判决保险公司在原审判决基础上减少赔偿15000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未了解被上诉人刘堂权实际情况，仅根据相关司法解释判定上诉人赔偿后续治疗费，一审法院认定被上诉人刘堂权必然产生后续治疗费属于事实认定错误。本案中被上诉人刘堂权所做伤残鉴定仅鉴定了后续治疗费的金额并未确定该部分金额为必然产生的费用，伤残鉴定报告同时也鉴定了误工费但本案中也并未涉及误工费的赔付，故上诉人认为鉴定机构出具鉴定报告仅代表可能产生的费用非必然费用。上诉人并非不赔付该部分费用而是主张待后续实际发生时再行支付。刘堂权辩称，因其回头还需要取钢板，会产生后续治疗费。刘堂权向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失81908.75元，扣除被告九江财保公司已赔付的5000元，还应赔偿原告76908.75元。2、被告九江财保公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、2019年12月25日9时20分许，316国道820＋800米，江西省武宁县集镇百事特超市门口（国道316线和老鲁官公路交叉）路段，被告陈周驾驶赣Ｇ×××**小型普通客车，沿316国道行驶至武宁县交叉口）路段，与原告刘堂权无证驾驶尚未注册登记的普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏的交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，被告陈周在该起交通事故中负主要责任，原告刘堂权在该起事故中负次要责任。二、原告刘堂权受伤后在武宁县中心卫生院检查治疗，因伤情严重，随即被送往武宁县中医院住院治疗，于2020年1月13日出院在该院住院治疗19天，出院诊断为左肱骨外科颈骨折。于2020年4月9日经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定构成十级伤残；护理期90天、营养期90天；后续治疗费为15000元。定残时原告刘堂权年满71周岁，原告户籍地为武宁县集镇。原告住院治疗期间，被告九江财保公司已支付原告赔偿款5000元。另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2019年城镇居民人均可支配收入为36546元，江西省2019年服务业在岗职工年平均工资为50744元。三、被告陈周驾驶的赣Ｇ×××**小型客车在被告九江财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元第三者责任商业保险，且购买了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。一审认为，原告主张产生交通费500元，但未提交证据予以证明，一审认为原告受伤治疗产生部分交通费客观存在，一审酌情认定为200元。对残疾赔偿金的计算标准，一审认为，原告系城镇户籍，原告主张的残疾赔偿金应按城镇标准计算。对原告主张的医疗费、后续治疗费、鉴定费按一审对相关证据的认证意见予以确认；对原告主张的残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费和护理费，一审按相关标准予以核算；对原告主张的精神损害抚慰金，一审结合原告伤残情况及当地实际生活水平酌情确定。综上所述，一审确定原告因伤造成的损失为：1、医疗费34274.9元［（18999.9元（武宁县中医院）＋275元（武宁县中心卫生院）＋15000元（后续治疗费）］；2、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）；3、营养费1980元（22元／天×90天）；4、护理费12422.95元（赔偿标准应为50744元／年÷365天×90天，原告主张在该范围内，一审依原告主张确认）；5、残疾赔偿金32891.4元（36546元／年×9年×10%）；6、交通费200元；7、鉴定费2200元；8、精神损害抚慰金酌定为2000元，合计86349.25元。被告陈周驾驶的车辆在被告九江财保公司投保了交强险和第三者责任险。故被告九江财保公司应在伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元范围内承担交强险责任。其中原告刘堂权因伤产生的医疗费用赔偿的项目有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费共计36634.9元；属于伤残赔偿限额的项目有残疾赔偿金、护理费、交通费和精神损害抚慰金等共计47514.35元。故被告九江财保公司应承担交强险责任为57514.35元（10000元+47514.35元）。第三者责任保险的性质为商业保险，应依照保险合同的约定确定保险公司承担的赔偿责任。商业保险合同约定的保险责任范围为超出交强险部分应由被保险人承担责任的损失，被告陈周违反规定超越同车道行驶的车辆，是引起本事事故的主要原因，原告无证驾驶未登记车辆是发生事故的次要原因，由此认定原告承担30%责任，被告承担70%责任较为适宜。本案原告除鉴定费外超出交强险赔偿数额的损失为26634.9元，故被告应在交强险之外赔偿原告18644.43元（26634.9元×70%），该数额在商业险责任限额内，被告陈周与九江财保公司共同确认非医保用药数额为2548.86元[（34274.9元-10000元）×70%×15%]，该款由被告陈周承担，故被告九江财保公司应承担的商业险责任为16095.57元（18644.43元-2548.86元）。鉴定费2200元根据责任比例应由被告陈周承担1540元（2200元×70%）。综上所述，被告陈周驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告陈周应依法对原告的人身损害损失进行赔偿。被告九江财保公司承保了陈周驾驶车辆的交强险和商业第三者责任险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告要求被告九江财保公司在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，一审予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司在保险责任范围内赔偿原告刘堂权各项损失73609.92元，扣除已支付的5000元，还需赔偿原告68609.92元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈周赔偿原告刘堂权各项损失4088.86元，此款于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘堂权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取861元，由被告陈周承担808元，由原告刘堂权承担53元。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，昌大司鉴所[2020]临鉴字第03252501号鉴定意见书系有合法资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，没有违反法律规定的情形，该鉴定意见书真实合法有效。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。昌大司鉴所[2020]临鉴字第03252501号鉴定意见书鉴定被上诉人刘堂权后续治疗费为15000元，因被上诉人刘堂权后续取固定物治疗手术仍然会产生相关费用，一审结合鉴定意见对被上诉人刘堂权后续治疗费予以支持并无不当。综上，九江财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十一月六日书记员  王 康