wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8190号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**。被告：朱蓬鑫，男，1991年9月18日出生，汉族，住青岛市市**。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告朱蓬鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于2014年1月12日向原告申请办理信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用共计296613.37元，为此，诉至本院，请求：1、被告支付信用卡欠款本金、利息、费用合计296613.37元；2、被告承担诉讼费、公告费等合理费用。本院经审理认为，根据原告提供的被告住所地，无法向被告送达，原告至今亦未提供被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。案件受理费5749元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 邹 岩二〇二〇年十一月二十三日书记员 孙紫桐
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初540号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人龚进华，男，1987年2月8日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月10日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月14日经该局决定取保候审。现在家候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人龚进华犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人龚进华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月25日2时许，被告人龚进华在怀化市鹤城区云集路一夜宵店饮酒用餐后驾驶牌号为湘NLE2**的小型汽车回家，途经湖天大道实验中学对面路段时将正在道路中间清扫路面的被害人蒲某撞倒，造成被害人受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人明知他人报警在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人承担此次事故的主要责任。经鉴定，被告人血液中乙醇成分含量为102.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人承担了被害人医疗费用并赔偿被害人各项损失共计人民币12000元，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人龚进华在法庭审理过程中无异议，且有书证接报案登记表、常住人口信息、到案经过、怀化市第一人民医院疾病诊断书及出院记录、现场检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、交通事故协议书、谅解书、认罪认罚具结书、证人刘某、易某的证言、被害人蒲某的陈述、被告人龚进华的供述与辩解、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料事故现场监控、抽血、讯问视频及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人龚进华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚进华危险驾驶罪罪名成立。被告人龚进华明知他人报警在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人龚进华主动赔偿被害人损失，取得谅解，且到案后认罪认罚，可从轻处罚；公诉机关提出对被告人龚进华判处三个月拘役并处罚金一万五千元的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人龚进华符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的相关条件，可以宣告缓刑，适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人龚进华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  尹莹洁 二〇二〇年十一月三日 书记员  邱 羽 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执455号申请执行人：王某，男，汉族，1988年10月14日出生，住河南省社旗县。申请执行人：刘某，女，汉族，1991年4月15日出生，住河南省社旗县。被执行人：刘某，男，汉族，1981年5月22日出生，住河南省社旗县本院在执行王某、刘某与刘某民间借贷纠纷一案中，社旗县人民法院作出的（2019）豫1327民初3790号民事调解书已发生法律效力。因刘某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人接到通知后至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,未查询到被执行人有可供执行的财产线索。三、通过房产管理部门进行查询，查询到被执行人名下有房产登记信息，已轮候查封，暂无法评估、拍卖。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、已对申请执行人进行了终本约谈，本案确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 纲二〇二〇年十一月六日书记员 程沛善
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1046号 原告：何定保，男，1946年10月1日出生，汉族，荆门市人。 原告：何定家，男，1950年2月3日出生，汉族，湖北省潜江市人。 原告：何燕丽，女，1955年11月23日出生，汉族，湖北省荆州市人。 原告：何晓宁，女，1959年3月20日出生，汉族，湖北省荆州市人。 原告：方杰，男，1962年4月17日出生，汉族，湖北省宜昌市人。 五原告委托诉讼代理人：何育宁，女，1953年10月18日出生，汉族，荆门市人。 五原告委托诉讼代理人：李源哲，男，1980年11月9日出生，汉族，荆门市人。 原告：何育宁，女，1953年10月18日出生，汉族，荆门市人。 被告：邓长远，女，1951年12月13日出生，汉族，荆门市人。 委托诉讼代理人：孙起霞，湖北今天律师事务所律师。 原告何定保、何定家、何燕丽、何晓宁、方杰、何育宁与被告邓长远共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告何定保、何定家、何燕丽、何晓宁、方杰的委托诉讼代理人李源哲及原告何育宁，被告邓长远的委托诉讼代理人孙起霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：邓长远向其支付2016年10月至2017年7月期间共有房屋租金4368元，并按照同期银行3年定期利率支付利息。后变更诉讼请求：邓长远向其支付2016年10月1日至2017年7月1日期间共有房屋租金5014.35元，并按照年利率6%支付自2017年7月1日以后至租金给付完毕之日止期间的利息。事实和理由：其与邓长远系位于金虾路135号003幢第3层房屋的共有人。2014年10月1日，邓长远将该房屋出租，租期自2014年9月13日至2017年7月1日。邓长远收取了2016年10月1日至2017年7月1日期间的租金，应当向其支付共有租金份额5014.35元，但邓长远拒不支付。 邓长远辩称，其并非不向六原告支付租金，而是六原告拒绝受领，故不同意支付利息请求。对六原告主张的其他事实无异议，但其请求的租金应当在收取此期间的租金中扣减租房押金5000元、水电费280元、清理费4800元及其他损失后再予以分割。 本院认为，六原告与邓长远系涉案房屋的按份共有权人，邓长远收取该房屋的租金系双方共有财产，六原告请求分割，合法有据，本院予以支持。邓长远主张因六原告的妨碍行为少收取2个月租金，只能对7个月的租金分割，其提供的证据不足以证明，本院不予采纳。租期届满后，邓长远向承租人返还了押金5000元，因该押金系邓长远的被继承人收取，应为该被继承人的债务，而六原告并未继承该被继承人的财产，根据权利义务相一致的原则，六原告对押金5000元不负有清偿责任，邓长远主张在租金中扣减后再予分割，于法无据，本院不予支持。邓长远主张六原告拒绝受领租金，其提供证据不足以证明，即使六原告存在拒收情形，邓长远也应通过提存的方式履行义务。据此，对其不支付利息的意见，本院不予采纳。但六原告主张计付利息的标准有误，本院予以调整。邓长远的其他主张，均构成独立之诉，与本案法律关系的性质不同，不存在牵连关系，且本案系适用小额诉讼程序审理，故不宜也不能合并处理，其应当另案提起诉讼，主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告邓长远于本判决生效之日起七日内，向原告何定保、何定家、何燕丽、何晓宁、方杰、何育宁支付共有房屋租金收益分割款5014.35元，并按同期人民银行基准贷款利率支付自2017年7月2日至2019年8月19日期间的利息，后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2019年8月20日至债务清偿完毕之日期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓长远负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡昌银 二０二〇年十一月二日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2719号原告：王玉红，女，汉族，1963年7月16日生，住河南省渑池县。被告：安宏斌，男，汉族，1975年10月5日生，住河南省义马市。原告王玉红与被告安宏斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王玉红到庭参加了诉讼，被告安宏斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款500元及利息（按月息2分计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年9月10日，被告在原告经营的门店购买配件共计1000元，被告支付500元，剩余500元经原告催要无果，诉至法院。被告安宏斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年9月10日，被告在原告经营的门店购买配件共计1000元，支付500元，剩余500元未付。被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到现金壹仟元整（1000元），付500元”。后被告未支付剩余货款，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告下欠原告500元货款未付的事实，有原告提供的欠条予以证明，故本院予以认定，被告应当支付。原告起诉的利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月16日计算至款项支付完毕止。被告安宏斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安宏斌于本判决生效之日起十日内支付原告王玉红货款500元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月16日计算至款项支付完毕止）。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安宏斌负担。本判决为终审判决。审判员  王留刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  张艳艳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1352号之十二被执行人：陈磊，男，汉族，1975年09月29日生，住蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2018）皖0304刑初19号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈磊在财付通支付科技有限公司085e9858e7d82d5cfa0b37136@wx.tenpay.com账户内存款人民币1382.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十三日书记员  许 欣
青海省同仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2321民初1013号 原告：卓巴加，男，1989年5月6日出生，藏族，牧民，住青海省黄南州泽库县。 委托诉讼代理人：吾毛友，同仁市法律援助中心律师。 被告：更藏加，男，1964年3月1日出生，藏族，农民,住同仁市。 原告卓巴加诉被告更藏加劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告卓巴加于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卓巴加撤回起诉。 案件受理费100元，由原告卓巴加负担。 审 判 员 仁 青 措 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 先措卓玛 书 记 员 旦 正 措
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执异73号案外人：徐学忠，男，汉族，1961年5月25日生，住辽源市东辽县。委托代理人：王晓枫，吉林常春（辽源）律师事务所，一般代理。委托代理人：江山，吉林常春（辽源）律师事务所实习律师，一般代理。申请执行人：辽源农村商业银行有限责任公司。法定代表人：孙伟，该公司董事长。被执行人：吉林隆嘉投资有限公司。法定代表人：武玉娟，该公司经理。被执行人：王玉泉，男，汉族，1976年12月8日生，住辽源市龙山区。被执行人：罗丽华，女，汉族，1977年7月16日生，住辽源市龙山区。被执行人：于启迪，男，汉族，1983年4月7日生，住辽源市龙山区。被执行人：于长春，女，汉族，1974年2月18日生，住辽源市龙山区。被执行人：于新春，女，汉族，1974年1月16日生，住辽源市龙山区。被执行人：白兴义，男，满族，1963年10月17日生，住辽源市东丰县。被执行人：谷庆英，女，汉族，1949年1月26日生，住辽源市龙山区。被执行人：王玉波，男，汉族，1972年1月30日生，住辽源市龙山区。被执行人：曹艳秋，女，汉族，1989年2月13日生，住辽源市龙山区。被执行人：武玉娟，女，汉族，1957年6月5日生，住辽源市龙山区。被执行人：李悦嘉，女，汉族，1995年5月6日生，住辽源市龙山区。被执行人：武玉环，女，汉族，1968年10月6日生，住辽源市龙山区。申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人于新春等借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人徐学忠向本院提出书面异议。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人徐学忠向本院提出异议请求:贵院在执行(2020)吉0402执701号裁定书的过程中,将位于辽源市“华典一品”小区61号楼1单元802室,产权证号为吉（2018）辽源市不动产权第XXXX号,面积为115.68平方米的房屋查封并列为执行对象。因该房屋属于异议人所有,现提出书面异议,请求贵院解除查封并终止对该房屋的执行。事实与理由:2020年7月12日异议人与被执行人于新春及其姐姐于长春于签订了《房屋买卖协议》(后附该协议复印件),三方约定于新春将上述房屋以人民币60万元的价款转让给异议人,具体约定如下:1.该房款中的30万元直接抵销异议人对被执行人于新春的姐姐于长春的债权(后附《欠条》);2.因《房屋买卖协议》签订时,被执行人于新春尚欠东辽县农村商业银行贷款本息30余万元,该房屋为抵押物。被执行人于新春同意异议人直接向银行偿还全部贷款本息后,视为向于新春支付购房款。3.被执行人于新春于异议人偿还贷款后的一个月内办理注销抵押登记,并负责将房屋产权证过户到异议人名下。协议签订后,被执行人于新春已将该房屋的《不动产证》及《他项权证》交于异议人,并将该房屋交付异议人实际居住。异议人已于2020年7月16日向东辽县农村商业银行结清被执行人于新春的贷款本息合计人民币:300,727.82元(后附《东辽农商村镇银行贷款还款凭证》)。异议人在已经支付了该房屋全部价款并实际占有该房屋情况下,因被执行人于新春未按《房屋买卖协议》约定于异议人结清贷款本息一个月内办理注销抵押登记,并负责将房屋产权证过户到异议人名下,致使该房屋被贵院查封并列入执行对象。基于上述事实,异议人认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同:(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产:(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行:(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定,异议人提出的理由符合排除人民法院执行的条件。故此,现提出案外人执行异议申请,请依法支持前列申请事项,立即解除对该房屋的查封并终止执行,以切实维护异议人的合法权益。辽源农村商业银行有限责任公司未进行抗辩。于新春未进行抗辩。经审查查明：本院在执行申请执行人辽源农村商业银行股份有限公司与被执行人于新春等13人借款合同一案中，于2020年9月1日作出（2020）吉0402执701号执行裁定书，查封被执行人于新春所有的位于华典一品61号楼802，产权证号：224XXXXXXXX不动产单元号：220402005002GB00018F00110030房屋房籍。在异议审查期间，案外人徐学忠提交了如下证据：1、2020年7月12日徐学忠与于新春、于长春签订的《房屋买卖协议》一份；2、欠费人为贝伦迪袜业于长春出具的欠云龙染厂染费欠据一份；3、借款人名称为于新春的银行贷款还款凭证一份；4、徐学忠手机通话记录单一份；5、华典一品61号楼802房屋室内照片8张。案外人徐学忠欲用以上证据证明其购买、占有、使用涉案房屋的事实。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因涉案房屋登记在被执行人于新春名下，故本院作出的查封行为符合法律规定。案外人徐学忠仅向本院提交了涉案房屋室内照片，未提交水、电费收据等证据，不足以证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产；其提交的染费欠据，涉及云龙染厂和贝伦迪袜业公司之间的账务往来，需要进行实体确认，仅在徐学忠与于新春、于长春签订的《房屋买卖协议》中注明抵消部分购房款，不足以证明支付了购房款的事实；在涉案房屋贷款还清后，案外人徐学忠提交的手机通话记录单无法证明其曾要求房屋产权人于新春协助办理涉案房屋的过户手续，在约定的办理过户期限一个月期满后，其也未采取提起诉讼等方式主张该项权利，致使该房屋被查封，对此案外人徐学忠自身存在过错。综上所述，按照执行异议形式审查的原则，案外人徐学忠的异议请求，不完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对涉案房产排除执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人徐学忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王方东审判员  任振龙审判员  陈 敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  武雅丹
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初3923号原告某某公司 ，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400577844996N.法定代表人殷向阳，该公司总经理。委托代理人赵某某，男，汉族，1993年6月4日生，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX赵某某被告陈某某，男，汉族，1988年5月10日生，住陕西省扶风县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX陈某某原告某某公司 诉被告陈某某追偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司 的委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款及利息26971.38元；2、案件受理费由被告承担.事实理由：2017年1月，被告经原告担保在工行银行咸阳玉泉西路支行，申办的购车分期付款业务购买吉利牌汽车一辆，车价总款为70800元，贷款总额为53876元。剩余购车款以按月分期等额方式（分期36期）向银行偿还贷款金额。但被告从2019年1月起违反合同约定，致原告为被告垫付26971.38元。被告陈某某未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其主张，当庭提交如下证据：证据一、汽车贷款担保合同，证明被告借款买车的事实；证据二、信用卡分期付款/抵押合同；证明我公司给被告在银行担保的事实。证据三、代偿证明；证明被告在银行的贷款，我公司作为担保人已经还清。以上证明原告为被告担保，并垫付偿还的事实。本院经审理查明： 2017年1月15日，工行银行咸阳玉泉西路支行与陈某某，签订了《信用卡汽车专项分期/付款担保合同》。约定，陈某某向工行银行咸阳玉泉西路支行借款53876元，陈某某同日首付21800元。分期36期，每期偿还1496元。某某公司 对以上借款提供担保。2019年1月9日、2019年3月9日、2019年4月9日、2019年5月9日，某某公司 向工行银行咸阳玉泉西路支行垫付1496元*4个月为5984元。2020年1月19日，某某公司 向工行银行咸阳玉泉西路支行垫付17162.59元。本院认为，被告确定欠付原告购车垫付款23146.59元，原告请求被告支付的诉讼请求中垫付款23146.59元及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告某某公司 垫付款23146.59元，并支付逾期付款期间的利息损失（利息自2020年1月20日起，按银行同期贷款利率计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费237元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  员   王同文二〇二〇年九月十六日书  记  员   朱阿倩 1
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终871号上诉人（原审被告）：本钢设计研究院有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区体育路****。法定代表人：朱强龙。被上诉人（原审原告）：南京南瑞继保工程技术有限公司，住，住所地江苏省南京江宁经济技术开发区苏源大道**/div>法定代表人：沈国荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴剑锋，北京市金杜（南京）律师事务所律师。上诉人本钢设计研究院有限责任公司（以下简称本钢公司）因与被上诉人南京南瑞继保工程技术有限公司（以下简称南瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2020）苏0191民初3905号民事裁定，向本院提起上诉。本钢公司上诉称，一审法院对该案的基本事实的审核没有问题，但该合同是买卖合同，合同出现的争议不是给付款的争议，而是按合同约定质保金、调试设备款，对质量是否认可的争议，因此，按照合同法以及最高人民法院民事诉讼法司法解释第十八条规定，本案的管辖地应为辽宁省本溪市平山区人民法院。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省本溪市平山区人民法院审理。本院经审查认为，虽然案涉的《订货合同》约定由合同履行地法院解决，但因该合同未载明履行地，故该约定无效，本案应按法定原则确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人双方在合同中并未就本合同的履行地进行明确约定，而南瑞公司诉讼请求是要求支付货款，南瑞公司作为货币接收方，其住所地为本案的合同履行地。因南瑞公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，本钢公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟二〇二〇年十一月二十日书记员 王明珠
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初4332号 原告：宁波峰梅新能源汽车科技有限公司，住所地：宁波市江**长兴路******，统一社会信用代码：91330225799540517E。 法定代表人：周晓峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶翩，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴宁，浙江导司律师事务所律师 被告：宁波康润挤出机械科技有限公司，住所，住所地：宁波市鄞州区金谷中路（东）**社会信用代码：91330212309011234E。 法定代表人：陈才芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔佳杰，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪昊航，浙江共业律师事务所律师。 原告宁波峰梅新能源汽车科技有限公司与被告宁波康润挤出机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 宁波峰梅新能源汽车科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告、被告于2019年11月1日签订的《采购合同》；2.判令被告立即向原告返还预付款944000元，并支付预付款占用损失共计24875.71元（以预付款为基数，自2020年1月22日起至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年9月19日），以上合计968875.71元；3.被告支付自2020年1月22日起至合同解除之日止的延迟交货违约金（暂算至2020年9月19日为171336元）；4.判令被告赔偿原告租金损失1011712元；5.本案的受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年11月1日，原告与被告签订合同号为FMNE-PU-C-E-201909-15的《采购合同》一份，约定：1.原告向被告采购总价款为2360000元的挤出生产线一条：2.被告应当于收到预付款后50个工作日交付生产线；3.被告交付的产品除需满足《采购订单一般条款和条件》外，还应符合《PA包覆铜带材高速挤出生产线》中的要求。同时《采购合同》附件之一的《采购订单一般条款》第5条规定：“卖方迟延交货的，每迟延一天应向买方支付相当于迟延交货的产品总价万分之三的违约金”。《采购合同》签订后，原告按照合同约定于2019年11月12日向被告支付了预付款944000元，但被告并未按照合同约定按期交付生产线。合同履行过程中，原告多次书面发函要求被告按照合同约定交付符合条件的生产线，但被告仍未履行。此外，被告未及时交付生产线给原告造成租金损失1011712元。截至起诉日被告迟延交货已超过8个月，严重违反合同约定，给原告的正常生产进度安排造成了巨大影响。截至，2020年9月19日，被告依约应付迟延交货违约金171336元。为维护自身权利，诉至法院，望判如所请。 宁波康润挤出机械科技有限公司向本院提出案件受理书面异议，称双方于2020年11月1日签订的《采购合同》第10条明确约定了争议解决方式为“提交宁波仲裁委员会按照其当时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在宁波市。”。虽然双方在《采购订单一般条款确认书》第31条中约定“双方在本合同履行过程中产生不可协商一致的争议时，双方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。”，但《采购订单一般条款确认书》签订于2020年10月29日，《采购合同》签订在后，且《采购合同》中的约定属于特别约定，应当以成立时间在后的合同的约定为准。综上，本案不应当由人民法院受理，恳请裁定驳回原告起诉。 本院经审查认为，原、被告双方签订有《采购订单一般条款确认书》（以下简称《采购一般条款》）与《采购合同》二份文件，对于争议解决方式，虽然在《采购一般条款》第31条约定为“双方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼”，《采购合同》第10条约定为“提交宁波仲裁委员会按照其当时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在宁波市。”，但综合考察上述二份文件的关系、成立时间及合同相关条款的约定，可以确认原告与被告就争议解决方式的最终约定系向宁波仲裁委员会申请仲裁，故原告应就相关争议向双方约定的仲裁机构申请仲裁。理由如下：首先，从二份文件的关系来看，根据《采购合同》第11条的约定，《采购一般条款》系《采购合同》附件，二者之间的关系应为一般性条款和特别条款，当同一问题的约定内容出现不一致时，应当以特别条款即《采购合同》第10条约定为准；其次，从二份文件的形成时间来看，《采购一般条款》订立于2019年10月29日，《采购合同》签订于2019年11月2日，双方就争议解决方式的约定，应当以形成时间在后的《采购合同》约定内容为准；最后，从合同相关条款的内容来看，《采购一般条款》第2条“本一般条款的适用”C.“买方（即原告）可能随订单或另外向卖方提供的其他手册、指南、文件和要求成为本一般条款的一部分，但是，这些文件与本一般条款有冲突的地方，以本一般条款的规定为准。”D.“除非买方在订单或其他书面文件中明示注明或者经其买方授权代表事先书面签字同意，并加盖卖方公司公章或合同专用章，对本一般条款的任何例外、修改或放弃均对买方无效”。根据上述C和D的约定，《采购合同》中对于争议解决方式的约定，既属于该D条的情形，系买方在《采购一般条款》签订后又提供给卖方的文件中对一般条款相关内容的修改，在双方盖章之后，既应对双方产生约束力。综合以上，原、被告就争议解决方式的约定明确，原告应按约定向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回宁波峰梅新能源汽车科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员 于蕾 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 张炜
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2529民初577号 原告：红河县农村信用合作联社，住所地：红河县迤萨镇莲花路。 法定代表人：杨国宏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：段富麒，男，1988年6月6日出生，汉族。代理权限：特别授权。 被告：李给保，男，1978年2月6日出生，哈尼族，农民，住红河县。 被告：李孟有，女，1981年10月6日出生，哈尼族，农民，住红河县。 原告红河县农村信用合作联社与被告李给保、李孟有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告红河县农村信用合作联社以与被告李给保、李孟有协商联系后，再行起诉为由，提出撤诉申请，系原告自行处分自己权利。原告红河县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告红河县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费415元，由原告红河县农村信用合作联社负担（本院决定免交）。 审判员  晋丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王艳
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执520号申请执行人：吴暑荣，男，汉族，1984年6月21日出生，湖南省长沙市人。被执行人：姜义铭，男，汉族，1994年7月23日出生，湖南省花垣县人。关于申请执行人吴暑荣与被执行人姜义铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日作出(2019)湘3124民初520号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴暑荣依法向本院提出执行申请，本院于2020年8月5日立案执行。2020年8月6日，本院向被执行人姜义铭送达了执行通知书及报告财产令,并同时向被执行人送达传票通知被执行人在收到传票之日起三日内到本院接受执行调查询问，于2020年8月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月7日、2020年8月26日、2020年9月21日、2020年10月23日、2020年11月11日发起总对总网络财产查控，对被执行人保险、工商、不动产、民政、银行、车辆、证券、网络资金等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年8月5日通过传统查询被执行人不动产、房产、住房公积金等情况，未发现被执行人有可供执行财产。于2020年11月2日对被执行人姜义铭纳入失信名单并适用限制高消费措施且在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过电话交谈方式告知了申请执行人，申请执行人因被执行人暂无财产可供执行且未能提供其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年11月28日，本案应当执行的标的金额为65210元，尚有64000元债权、案件受理费350元、执行费860元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田东林审判员  罗才芳审判员  石宗云二〇二〇年十一月二十八日法官助理龙阳庭书记员石献伟本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢528号 关于杨柏松申请执行孙泽伟、张连文合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年11月05日立案执行，并于2020年11月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终19493号上诉人（原审被告）：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市从化区温泉镇温泉西路**自编**。法定代表人：麦金志。被上诉人（原审原告）：深圳前海大航假期旅游有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路**万科前海企业公馆****/div>法定代表人：陈燕萍。上诉人广州珀纳酒店管理有限公司因与被上诉人深圳前海大航假期旅游有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2020年9月24日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州珀纳酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二〇年十一月六日书记员  蔡奕坚
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3817号之一申请执行人武汉市江汉区永达照明电器商行，住所地武汉市江汉区民权路**汉来广场临**南一街**。法定代表人李龙久，男，1984年12月9日出生，汉族，住址湖北省石首市。被执行人周清华，男，1974年3月16日出生，汉族，住址湖北省公安县，申请执行人武汉市江汉区永达照明电器商行与周清华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初11742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市江汉区永达照明电器商行于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人周清华履行上述民事判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初11742号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年十一月十六日书记员  陈芳
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初340号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人陆坚，男，1985年5月20日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，大学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月28日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉﹝2020﹞279号起诉书指控被告人陆坚犯诈骗罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员刘川生出庭支持公诉，被告人陆坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月至2019年6月间，被告人陆坚谎称认识北流市荣顾购物公园老板，可以购买到内部商品房，取得黄某、陈某1的信任后，先后以交购房定金、装修定金及各种费用为由，先后五次共骗得黄某、陈某1的人民币共85000元。 上述事实，被告人陆坚在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人黄某、陈某1的陈述，被害人黄某、陈某1辨认陆坚的笔录及照片，被害人黄某辨认微信聊天记录照片，微信账单，北流市公安局陵城派出所出具的抓获经过，以及被告人陆坚在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人陆坚以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物数额巨大的行为，已触犯刑律，构成了诈骗罪。陆坚归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。陆坚骗取被害人的财物尚未退赔，依法责令其予以退赔。根据被告人陆坚犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告人陆坚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2024年7月27日止。所并处的罚金限于判决生效后第二日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陆坚退赔被害人黄某、陈某1的经济损失人民币八万五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李广健 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  黄祖奎 二〇二〇年十一月十四日 法官 助理  梁 希 书 记 员  俞钦莹 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执523号 唐旭思、黄瑞新、黄瑞辉： 申请执行人唐旭思与被执行人黄瑞新、黄瑞辉民间借贷纠纷一案，申请人申请执行的标的为62000.0元，经被执行人黄瑞辉自动履行，执行金额40830元（被执行人黄瑞辉已于2019年5月29日偿还22000.0元给申请人），其中，申请执行费830.0元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十一日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初661号原告:梦马人北京影视传媒有限公司。地址：北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼******。统一社会信用代码：91110105MA00DFAA4F。法定代表人：杨明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。被告：河南悦星雨卫浴有限公司（原西华县月亮风商贸有限公司）。住所。住所地：周口市西华县城关镇兴华电子商务产业园**社会信用代码：91411622MA3XEGXQ57。法定代表人：庞帅奇。原告梦马人北京影视传媒有限公司因与被告河南悦星雨卫浴有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告梦马人北京影视传媒有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梦马人北京影视传媒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梦马人北京影视传媒有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告梦马人北京影视传媒有限公司负担。审判长  胡体兵审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二〇年十一月十一日法官助理方贝贝书记员贾腾
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执756号 申请执行人贾淑芝，女，1972年7月17日生，汉族，农民，现住阜新市新邱区。 被执行人常立新，女，1962年7月2日生，汉族，退休干部，现住阜蒙县。 申请执行人贾淑芝与被执行人常立新民间借贷纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2020）辽0921民初334号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人贾淑芝与被执行人常立新达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2020）辽0921民初334号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王莺龙
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2348号 原告：卢东，男，1958年4月2日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：林树英，女，1958年8月26日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被告：郑桂仪，男，1969年7月16日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：李衍球，容县容州镇法律服务所法律工作者。 原告卢东诉被告郑桂仪委托合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢东及其委托诉讼代理人林树英、被告郑桂仪及其委托诉讼代理人李衍球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢东向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方分别于2017年6月26日、2017年7月13日、2017年10月13日签订的《股份代持协议》，并判令被告返还预付款84000元给原告。事实及理由：由于听信了被告的虚假宣传，原告分别于2017年6月26日、2017年7月13日、2017年10月13日与被告签订了《股份代持协议》，约定原告预付14000元、14000元、56000元共计84000元给被告，委托被告购买并代持云南恒光科技在新三板发行的股票30000股。合同签订后，原告依约支付了预付款84000元给被告。被告在收到原告的预付款 后，本应及时履行委托义务，代原告购买股票。但合同签订至今已多年，经原告多次向被告追问，被告既没有向原告告知受托事务的结果，也没有向原告交付已履行受托义务的结果凭证。被告对原告要求其告知相关事项履行情况的要求先是不与原告相见，后连原告电话也不接听。被告的行为已违背了其做为代理人的职责，损害了原告的合法权益。依据合同法规定，原告有权解除合同，并要求返还预付款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告郑桂仪辩称，一、原告与被告签订《股份代持协议》是事实，但只是意向合同；二、原告没有向被告支付过任何款项，双方只是签订了代持协议，因原告没有交付款项给被告，导致协议不能实现；三、原告起诉的事实不清、理由不充足。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：云南恒光科技股份有限公司系在云南省昆明市注册登记的股份有限公司（以下简称恒光公司）。2017年5月，被告授权委托李贵高全权办理《恒光公司股份转让协议书》的签署事宜，同年6月12日，李贵高作为买方代表与张茂涛作为恒光公司原股东代表签订《恒光公司股份转让协议书》，合同约定：被告及莫海新、李贵高等7人共同从恒光公司原股东购买恒光公司股份。从恒光公司企业信用信息公示系统显示，被告已于2017年6月15日实缴出资99.5万元，购买并持有恒光公司股份99.5万股。之后，被告分别与林树英等人签订了《股份代持协议》，其中包括本案原告。2017年6月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订第一份《股份代持协议》，协议约定：鉴于：1、云南恒光科技股份有限公司系一家在昆明市工商行政管理局注册登记的有限公司（以下简称目标公司）。2、甲方现金出资，乙方代甲方认购并持有目标公司发行的股票……二、代持股份。2.1代持股份：甲方出资人民币14000元，认购公司5000股股份，作为本协议‘代持股份’。2.2由乙方出面代甲方认购目标公司发行的股票。三、股份收益权利：3.1甲方拥有代持股份项下的股份收益等实际拥有该部分被代持股份所应有权益……。2 017年7月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了第二份《股权代持协议》，协议约定：……2、甲方现金出资，乙方代表甲方认购并持有目标公司发行的股票……二、代持股份。2.1代持股份：甲方出资人民币14000元，认购公司5000股股份，作为本协议‘代持股份’。2.2由乙方出面代甲方认购目标公司发行的股票。三、股份收益权利：3.1甲方拥有代持股份项下的股份收益等实际拥有该部分被代持股份所应有权益……。2017年10月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了第三份《股权代持协议》，协议约定：……2、甲方现金出资，乙方代表甲方认购并持有目标公司发行的股票……二、代持股份。2.1代持股份：甲方出资人民币56000元，认购公司20000股股份，作为本协议‘代持股份’。2.2由乙方出面代甲方认购目标公司发行的股票。三、股份收益权利：3.1甲方拥有代持股份项下的股份收益等实际拥有该部分被代持股份所应有权益……。签订协议后，原告通过支付现金、微信转账、银行转账等方式共计支付84000元给被告。 另查明，2017年6月15日之后，再被告没有购买过恒光公司的股票，被告在恒光公司的持股份数还是99.5万股。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告与被告签订的《股份代持协议》约定由被告代原告购买并代持有恒光公司的股票，约定股票的收益归出资人所有，该协议并没有约定被告原购买并持有恒光公司的股票为原、被告双方共同购买、共同持有的内容，故原、被告双方的关系是委托合同关系，而不是合伙关系，本案定性为委托合同纠纷。《股份代持协议》系原、被告的真实意思表示，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按协议约定向被告支付了代购恒光公司股票的款项，被告应按协议约定代原告购买恒光公司的股票，但被告没有代原告购买股票，且其从2017年6月15日之后没有购买过恒光公司的股票，致使原告不能享有该股票的收益，委托合同的目的不能实现，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求解除原、被告双方于2017年6月26 日、2017年7月13日、2017年10月13日签订的《股份代持协议》、返还代购股票款，事实清楚，理由成立，本院依法予以支持。被告辩称其与原告签订的《股份代持协议》只是意向合同，且没有收到原告支付的代购股票的款项，该辩称与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、解除原告卢东与被告郑桂仪分别于2017年6月26日、2017年7月13日、2017年10月13日签订的《股份代持协议》； 二、被告郑桂仪返还84000元代购股票款给原告卢东。 本案减半收取受理费775元，由被告郑桂仪负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 梁秀年 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初6347号原告：周于洪，男，1973年12月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：余顺强，男，1977年06月10日出生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理周于洪与余顺强民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告周于洪于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周于洪撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周于洪撤诉。案件受理费100元（已减半收取）,由原告周于洪负担。审判员  任晓珊二〇二〇年十一月二十六日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7082号申请执行人：何才女，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。被执行人：陈国伟，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省。原告何才女诉被告陈国伟民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0117民初7919号民事判决已经发生法律效力。因被告陈国伟未按该民事判决履行义务，原告何才女于2020年9月17日向本院申请执行，要求被告陈国伟履行上述民事判决确定的义务，即：归还借款80,000元，支付逾期利息(以80,000元为基数，自2020年5月21日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%计付),加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，依法通过邮政特快专递向被执行人陈国伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并缴纳执行费1,100元。该信件退信。本院依法公告送达，并对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年9月23日止，如需续冻，请申请执行人在冻结期限届满前提前三十日向本院提出书面申请，否则期限届满，冻结措施自动解除)，但被执行人名下银行账户余额不足支付。本院强制扣划了被执行人名下网络资金76.45元，已作为执行费上缴国库。因被执行人户籍在安徽省霍邱县境内，本院委托安徽省霍邱县人民法院协助调查被执行人的财产线索，该院未提供可供执行财产线索。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初3147号原告：王玉林，男，1964年4月8日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：郑玉芝，淄博博山民信法律服务所法律工作者。被告：罗玉杰，男，1967年9月9日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：焦武方，男，1971年1月27日出生，汉族，住博山区。被告：淄博市博山天林源金属制品厂，住所地博山区崮山镇南庄村。统一社会信用代码：91370304786107351H。法定代表人白长青，厂长。委托诉讼代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。原告王玉林诉被告罗玉杰、焦武方、淄博市博山天林源金属制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2020年9月26日诉前调解立案，后于2020年11月2日转为正式立案（目前该案件尚未交纳案件受理费）。原告王玉林于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告王玉林向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉林撤回起诉。审判员  冯志明二〇二〇年十一月二日法官助理张晓涛书记员蒋玉静
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民初1327号原告梁鸿，男，1967年4月5日出生，汉族，住枝江市，委托代理人卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告周宏文，男，1969年9月12日出生，汉族，户籍所在地荆州市荆州区，现住枝江市，原告梁鸿诉被告周宏文承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年11月21日，原告梁鸿向本院提出撤诉申请。经审查，原告梁鸿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反禁止性法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告梁鸿撤回起诉。案件受理费4392元减半收取2196元，由原告梁鸿负担。审判员  杨维梁二〇二〇年十一月十八日书记员  陈海潮
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1555号申请执行人:丁聪玲，女，1967年8月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人:陈守山，男，1962年5月28日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行丁聪玲与陈守山机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1202民初1212号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书的规定：被告陈守山赔偿原告丁聪玲各项损失合计102761.19元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。因陈守山未按上述生效法律文书履行义务，丁聪玲向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，陈守山无公积金登记记录。四、对被执行人的住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不履行法律生效文书，已对被执行人陈守山采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余103921.19元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈守山负有继续向申请执行人丁聪玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波人民陪审员  程 勐人民陪审员  杨林厚二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王占山
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初16231号原告：重庆欣意物业管理有限公司，住所地重庆市巴**花溪镇红光大道**江南水乡商**，统一社会信用代码915001137365625597。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：赵英，女，1989年7月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆欣意物业管理有限公司诉被告赵英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告重庆欣意物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆欣意物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆欣意物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆欣意物业管理有限公司负担。审 判 员  彭 英二〇二〇年十一月二十日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执875号 申请执行人：广西荔浦农村商业银行股份有限公司（原广西荔浦农村合作银行），住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路**，统一社会信用代码9145033120019855XK。 法定代表人：唐向阳，该行董事长。 被执行人：李宁，男，1978年11月9日出生，壮族，住广西荔浦市。 被执行人：王恒娥，女，1976年12月29日出生，彝族，原住云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇北屯村委会右所村民小组，现住广西荔浦市。 申请执行人广西荔浦农村商业银行股份有限公司与被执行人李宁、王恒娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初2569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本金25000元及相应利息，并承担案件执行费。本院于2020年7月22日依法立案受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其财产，但被执行人未履行义务也未报告财产。2020年8月17日，双方当事人达成执行和解协议，但被执行人未按执行和解协议履行义务。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人王恒娥名下有存款1600.69元，本院已依法予以扣划，申请人已经领取以上款项；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人。被执行人尚有贷款本金25000元及相应利息未偿还，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧仕强 审判员  潘立猛 审判员  李晏徵 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韦 超
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执508号申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址:木兰县木兰镇木兰大街**。法定代表人:李红鹏,男,职务:行长受委托人姓名:刘晓会,男，银行职工，住木兰县。被执行人：马国民，男，1961年6月6日出生，汉族，农民,住木兰县。被执行人：白冰芝，女，1967年5月5日出生，汉族，农民,住木兰县。被执行人：白冰红，女，1971年10月19日出生，汉族，农民,住木兰县。本院依据已经发生法律效力的木兰县人民法院(2019)黑0127民初1363号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行申请执行被执行人马国民、白冰芝、白冰红借款合同纠纷一案，申请执行标的62841.45元及嗣后利息，案件受理费1371元，公告费560元。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人马国民、白冰芝、白冰红借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行，根据相关规定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初1363号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫学魁审判员  徐冰迪审判员  穆雪峰二〇二〇年十一月二日书记员  鄢凤慧
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执639号申请执行人韩树文，男，1957年11月29日，汉族，现住辽宁省建昌县。被执行人盘锦柒彩汇商业管理有限公司，住所地盘锦市双台子区晟华苑。法定代表人：史义升，该公司总经理。申请执行人韩树文与被执行人盘锦柒彩汇商业管理有限公司（2020）辽1102民初820号劳务合同纠纷一案，在执行中，责令被执行人盘锦柒彩汇商业管理有限公司履行民事调解书确定的义务，被执行人盘锦柒彩汇商业管理有限公司应给付申请执行人韩树文案款4，500.00元及利息，案件受理费25.00元，执行费50.00元，合计4,575.00元及利息，但被执行人盘锦柒彩汇商业管理有限公司至今未能履行。本院依职权对被执行人盘锦柒彩汇商业管理有限公司在工商总局、互联网银行、证券、房产、车辆、股息红利、收益类保险、金融理财产品进行调查，反馈结果均无可供执行财产。已对被执行人盘锦柒彩汇商业管理有限公司法定代表人史义升采取限制高消费，并将盘锦柒彩汇商业管理有限公司纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人韩树文向本院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）辽1102民初820号民事调解书本次执行程序。在本次终结执行的情节消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兆臣二〇二〇年十一月三十日书记员  纪 明
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初303号原告：胡少军，男，1957年10月15日出生，汉族，住灯塔市。委托代理人：田其宇，辽阳市白塔区忠兴法律服务所法律服务工作者。被告：詹俊凤，女，1973年6月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：王荣鹏，男，1988年9月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：王荣达，男，1994年6月6日出生，汉族，住辽阳市太子河区。原告胡少军与被告詹俊凤、王荣鹏、王荣达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡少军的委托代理人田其宇，被告詹俊凤、王荣鹏、王荣达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡少军诉称，原告与王忠懿系朋友关系，王忠懿于2018年7月17日去世，被告詹俊凤系王忠懿妻子，被告王荣鹏、王荣达系王忠懿的儿子。2018年6月份，王忠懿以看病为由，到原告家中向原告借款6000元，半个月后王忠懿又向原告借款3500元，由原告送到医院。因为双方系多年好友，当时并未出具借条。在2018年7月份王忠懿去世前，因王忠懿欠款众多，当时所有债权人到医院一同核对债务，在医院王忠懿当着所有债权人的面签字确认了其所欠债务，其上也标注了王忠懿向原告借款10000元。现王忠懿名下有承包地、宅基地、其父母财产的继承权，王忠懿的遗产尚未开始继承，三被告均为王忠懿遗产继承人，依据相关法律规定，三被告应在遗产继承范围内承担偿还义务，现王忠懿所留遗产远远超过对原告的欠款。故原告诉至法院，请求判令三被告在遗产继承范围内偿还原告借款10000元。被告詹俊凤辩称，我不认为有这笔欠款，如果原告有证据拿出来，当时王忠懿有病时我没在场，他也没和我说，我不承认有这些债务。被告王荣鹏辩称，真实性有异议，数额也不符。被告王荣达辩称，我不在本地，对这事不太了解。本院经审理查明，被告詹俊凤系王忠懿的妻子，双方于2018年4月17日办理结婚登记，未共同生活。被告王荣鹏、王荣达系王忠懿与前妻的儿子。原告胡少军与王忠懿系朋友。2018年王忠懿先后向原告借款合计10000元，未出具借条。2018年7月15日，王忠懿病重，原告等多位债权人找到王忠懿，经多方对账确认借款金额后，制作一份“王忠懿善后欠款细则证明”，王忠懿在该证明上签字并按手印，该证明上包括原告出借的10000元。该借款王忠懿至今未还。王忠懿于2018年7月17日去世，未留有遗嘱。王忠懿名下有承包地、宅基地、其父母财产的继承权，其遗产尚未开始继承。上述确认事实依据有（2019）辽1011民初598号民事判决书、王忠懿善后欠款细则证明及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，公民之间的借贷款，没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，王忠懿向原告借款，原告履行了出借款项的义务，后王忠懿重新出具欠款证明，双方之间债权债务关系明确。借款人王忠懿去世后，未留有遗嘱，被告詹俊凤、王荣鹏、王荣达为其法定继承人，故三被告应依法在各自实际继承遗产份额内对原告承担清偿责任。被告詹俊凤、王荣达主张不清楚借款事宜，并不能成为其所继承遗产不用于偿还被继承人生前债务的抗辩理由。被告辩称对原告出借款项的真实性存疑，但其未提供相反证据证明，本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告詹俊凤、王荣鹏、王荣达在继承王忠懿遗产范围内偿还原告胡少军借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告詹俊凤、王荣鹏、王荣达各负担33.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  鲍 丹人民陪审员  王春一人民陪审员  吕洋洋二〇二〇年十一月六日法官助理霍盈盈书记员张丽瑶
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3561号 原告：俞鉴琳，女，1949年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：徐鹏东，男，1960年6月7日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告俞鉴琳为与被告徐鹏东民间借贷纠纷一案，于2020年7月23日诉至本院，经诉前调解不成后，本院于2020年8月24日正式立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告俞鉴琳到庭参加诉讼。被告徐鹏东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞鉴琳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金56000元，并以借款56000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2018年12月1日起至2020年7月20日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金32000元，支付利息12480元，并以本金32000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2018年12月1日起至2020年7月20日的利息2015元。 被告徐鹏东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告持有《借条》一份，载明：“兹：借到俞鉴琳人民币伍万陆仟元正民，借期一年，到期2018年11月29日正时归还。”该《借条》落款处除手写“此据：徐鹏东”，并加盖有杭州谐鹏贸易有限公司章，落款时间为2017年11月29日。庭审中，原告陈述上述借款系其分两次现金交付给被告，第一次是在2016年11月29日，原告现金拿给被告20000元，约定利息8000元；一年期满后，被告未归还本息28000元，原告又现金拿给被告12000元，凑整40000元，并约定利息16000元，一并写入借款金额中，被告借款后未曾归还。关于借款落款处加盖的杭州谐鹏贸易有限公司章，原告不清楚具体情况，当初系被告本人来借款的，原告现在只向被告主张归还借款，不向公司主张。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的证据《借条》以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告曾向原告借款的事实。现原告在庭审中自认实际交付借款本金为32000元，本院予以确认。关于利息，案涉《借条》虽然未载明利息，但结合实际交付的借款本金金额、时间、借款期限以及原告在庭审中的陈述，可认定被告在出具《借条》时已将利息计入借款本金，现原告主张被告支付利息12480元，未超过法律规定范围，本院予以支持。原告诉请被告按年利率3.85%标准支付2018年12月1日至2020年7月20日止的利息2015元，实际为逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐鹏东于本判决生效之日起十日内归还原告俞鉴琳借款本金32000元，支付利息12480元及逾期利息2015元，合计46495元。 如果被告徐鹏东未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因原告俞鉴琳在法庭调查结束前减少部分诉讼请求，应收案件受理费962元，减半收取481元，由被告徐鹏东负担。 原告俞鉴琳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐鹏东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭淑婷 二〇二〇年十一月十三日 书记员  余嘉怡
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4738号 原告：耿玉臣，男，1956年2月25日出生，汉族，住莘县。 被告：刘章虎，男，1978年5月5日生人，汉族，住莘县。 原告耿玉臣与被告刘章虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案，依法适用简易程序进行审理。因原被告已于庭下和解，被告已支付给原告涉案款项，故原告申请撤回起诉，且明确表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下： 本案按原告耿玉臣自动撤诉处理。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年十一月十日 书记员  李甜甜
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执1536号申请执行人：吴代柱，男，1963年7月7日出生，汉族，住常德市鼎城区。被执行人：李纪民，男，1983年11月12日出生，汉族，住常德市鼎城区。申请执行人吴代柱与被执行人李纪民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）湘0703民初1175号民事调解书，并已发生法律效力，被执行人李纪民未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴代柱向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行。2020年9月5日，本院向被执行人李纪民送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书和要求其提供财产线索。于2020年9月9日、11月30日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人李纪民的银行存款、保险、工商、证券、车辆信息等情况，并向不动产登记部门查询被执行人李纪民的不动产和其他财产情况，均未发现可供执行的财产线索。2020年10月14日，本院对被执行人李纪民适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人李纪民可供执行的财产线索，但申请人未能提供。对于本院将对该案做终结本次执行程序结案，申请执行人吴代柱表示同意。本院认为，截止2020年11月8日，本案应当执行的标的金额为40000元及迟延履行金、诉讼费650元、执行费500元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，尚未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙建平审 判 员 夏 宜审 判 员 郑 丹二〇二〇年十一月三十日法官助理吴钟杰代书记员 王中齐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1876号上诉人（原审被告）：广州雅真展示设计制作有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区周门路******第**。法定代表人：徐南洲，该公司总经理。上诉人（原审被告）：廖文伟，男，1968年12月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：徐寿，男，1977年1月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：徐南洲，男，1980年7月2日出生，汉族，住广东省蕉岭县。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人:雷玉魁，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市集点社广告有限公司。。住所地：广东省广州市海珠区石基路**法定代理人：崔建清。委托诉讼代理人：彭钢，广东法丞汇俊律师事务所律师。上诉人广州雅真展示设计制作有限公司（以下简称雅真公司）、廖文伟、徐寿、徐南洲因与被上诉人广州市集点社广告有限公司（以下简称集点社公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初23850号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人雅真公司、廖文伟、徐寿、徐南洲上诉请求：撤销一审裁定，裁定广州市海珠区人民法院对本案没有管辖权。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足，具体表现为：一、案涉争议实为租赁合同纠纷而非侵权责任纠纷。集点社公司于2018年10月30日与雅真公司签订《物业租赁协议书》，向雅真公司承租广州市海珠区新港东路××号大院物业。因集点社公司未依约支付租金，且经多次催付仍拒不缴交租金，构成违约，雅真公司依据合同约定及法律规定解除合同。因此双方之间实为租赁合同纠纷，集点社公司却诬告雅真公司、廖文伟、徐寿、徐南洲侵犯其经营权，企图通过规避《物业租赁协议书》中的仲裁条款，蒙骗法院对本案进行管辖；二、原审裁定查明事实错误。集点社公司主张因雅真公司、廖文伟、徐寿、徐南洲侵权行为而遭受7个租户的租金损失中，除陈良辉外，其他6人的租赁场地均为雅真公司、廖文伟、徐寿、徐南洲所有，且在双方签订的《物业租赁协议书》红线范围内。故集点社公司主张的所谓租金损失实际仍是双方在房屋租赁合同履行过程中产生的纠纷和矛盾，仍受该协议约定的仲裁条款约束，应通过仲裁委员会而非法院来解决；三、案涉《物业租赁协议书》第八条第2款已就合同履行期间发生的争议达成仲裁协议，集点社公司向法院起诉没有法律依据，原审法院对本案无管辖权；四、集点社公司因同样事由已向广州仲裁委申请仲裁，要求雅真公司、廖文伟、徐寿、徐南洲赔偿其租金等损失，足以表明其知悉双方之间的纠纷应通过仲裁途径解决。若法院坚持对本案具有管辖权，则面临同一事实引发的纠纷由不同裁决机构同时处理的情形，为避免两个裁决机构因同一事实作出互相矛盾的裁决，请求认定广州市海珠区人民法院对本案没有管辖权；五、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”综上，请求撤销原审法院错误裁定。被上诉人集点社公司二审未答辩。本院经审查认为：集点社公司起诉主张雅真公司、廖文伟、徐寿、徐南洲围堵园区出入口、私自断水断电、破坏园区设备等侵权行为导致集点社公司遭受损失，请求雅真公司、廖文伟、徐寿、徐南洲赔偿因侵权行为而造成的损失，本案属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。集点社公司主张的侵权行为地为涉案物业广州市海珠区新港东路××号大院，该地址在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。虽集点社公司与雅真公司就涉案物业签订《物业租赁协议书》约定仲裁条款，且集点社公司与雅真公司、廖文伟因房屋租赁合同产生的纠纷已向广州仲裁委员会申请仲裁。但集点社公司在本案中主张的侵权行为场地不包括其向雅真公司、廖文伟承租的场地，而是集点社公司向案外人蒋菊丽、李军祥承租的场地，且集点社公司明确在本案中主张的各项损失不包括已在仲裁程序中主张的损失，故原审法院对本案由管辖权。综上所述，雅真公司、廖文伟、徐寿、徐南洲提出的管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张一扬二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹艳阳谢佶利陈卿卿
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1381刑初182号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人肖润初，男，1966年7月13日出生，汉族，湖南省冷水江市人，小学文化，无业，户籍所在地湖南省冷水江市，现住冷水江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月4日被冷水江市公安局刑事拘留，同年12月6日被该局取保候审。2020年10月23日由本院决定冷水江市公安局执行监视居住。同年11月17日由本院决定冷水江市公安局执行逮捕。现押于冷水江市。湖南省冷水江市人民检察院以冷检二部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人肖润初犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人肖润初同意，依法适用简易程序，由审判员罗艳玲独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员胡海凌出庭支持公诉。被告人肖润初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月15日18时许，被告人肖润初在亲戚家喝了半斤水酒，19时许，肖润初未戴安全头盔并无证驾驶已达报废标准的湘Ｋ6××**二轮摩托车从冷水江市禾青镇社学里村5组方向驶往冷水江市禾青镇社学里村17组方向，途经冷水江市××镇××村××组××道地段时，遇易某1无证驾驶湘Ｋ5××**二轮摩托车搭乘邓某从相对方向驶来。因肖润初醉酒驾驶且观察不周，造成两车相撞受损，易某1、邓某受伤的交通事故。事故发生后，易某1、邓某被送往医院治疗。经鉴定，肖润初血样中检测出乙醇含量为109.99ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故责任认定，肖润初负此次交通事故的主要责任，易某1负此次交通事故的次要责任。2019年11月19日，被告人肖润初主动到公安机关投案，到案后其如实供述自己罪行。同年11月21日，被告人肖润初赔偿被害人易某1、邓某经济损失8000元，获得被告人的谅解。以上事实，有以下证据证实：1、立案决定书、现场检测报告书、呼吸示酒精检测结果单、医院诊断证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、人民调解协议书、谅解书、领据、户籍资料等书证；2、被害人易某1、邓某的陈述；3、证人易某2的证言；4、司法鉴定意见书、交通事故认定书；5、现场勘验笔录及照片；6、到案经过等其他证明材料；7、被告人肖润初的供述。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。公诉机关建议对被告人肖润初判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。被告人肖润初对以上事实及量刑建议不持异议，并自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人肖润初在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人肖润初的刑事责任。被告人肖润初主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人肖润初赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖润初自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人肖润初因本案被刑事拘留3日，应在刑期中予以折抵。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖润初犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年3月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗艳玲二〇二〇年十一月十七日法官助理雷娟书记员胡咏旦附本判决所适用的相关法律法规：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1930号申请执行人杨水石，男，1951年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。被执行人黄小东，男，1965年12月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人杨水石申请执行被执行人黄小东借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)赣0781民初1381号民事调解书，被执行人黄小东应按照约定向申请执行人杨水石归还借款本金150000元及利息，并支付案件受理费2235元。被执行人黄小东在规定期限内未履行自己的还款义务，申请执行人杨水石向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行，被执行人黄小东依法应承担本案执行费2150元。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2020年7月2日向被执行人黄小东发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人黄小东限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过网络查控系统查询被执行人黄小东的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，我院已查封黄小东名下位于瑞金市房产一处，查封期限自2020年10月26日至2023年10月25日，到期前三个月内可向本院申请续封，若此房产被法院处置，本案可参与分配；此外未发现被执行人黄小东的银行账户有足额存款，本院已对其名下部分银行账户采取了冻结措施；其余暂未发现被执行人黄小东其他可供执行的财产。3.本院将被执行人黄小东纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人黄小东适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年11月24日通过电话约谈申请执行人杨水石的委托代理人杨庆煌，将被执行人黄小东没有可供执行财产的调查结果告知其，并向申请执行人杨庆煌了解被执行人有无其他可供执行的财产线索。随后，工作人员通过短信的方式，将执行情况发送给申请执行人杨庆煌。5.在本案中，本院暂未发现被执行人黄小东其他可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。目前暂未能执行到位的标的额为借款本金150000元及利息、案件受理费2235元、本案执行费2150元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1930号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小通审判员  钟 强审判员  胡九平二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 超
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初3563号原告：淄博正隆机械制造有限公司，住所地淄博市博山区房家庄。法定代表人：张鹏。被告：江西宏瑞陶瓷有限公司，住所地抚州市临川区抚北工业园区。法定代表人：张定生。原告淄博正隆机械制造有限公司与被告江西宏瑞陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淄博正隆机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员  孙勇二〇二〇年十一月二十七日法官助理王飞书记员周正子
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0503民初216号原告：双鸭山市新天地物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。法定代表人：李娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：渠浩，系该公司经理。被告：李凤琴，女，1969年9月16日出生，住黑龙江省双鸭山市岭**。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司与被告李凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权对自己的诉权作出处分，现原告双鸭山市新天地物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双鸭山市新天地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由双鸭山市新天地物业管理有限公司负担。审判员  王春红二〇二〇年十一月十八日书记员  赫晓雨
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执421号蔡某、苏某：蔡某与苏某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1380元。经本院立案执行，现已强制执行到位2070元(2020年1月至9月赡养费)。本院已于2020年11月25日将该款转付给蔡某（申请执行人）。至此，蔡某（申请执行人）向本院申请执行的（2018）鄂0525民初712号民事判决书中苏某应给付的2020年1月至9月的赡养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0722刑初246号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人陈阳，男，汉族，四川省中江县人，小学文化，无业，住四川省中江县。因涉嫌盗窃罪，2020年3月13日被三台县公安局取保候审，2020年8月25日经三台县人民检察院决定，次日由中江县公安局执行取保候审。2020年11月9日经本院决定,同日由三台县公安局执行取保候审；2020年11月16日经本院决定，同日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 三台县人民检察院以三检一部刑诉（2020）207号起诉书指控被告人陈阳犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人陈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控：2020年3月初，被告人陈阳与陈浩钏(另案处理)、孙陈(另案处理)、唐林(另案处理)共谋到三台县盗窃电动车电瓶。 1.2020年3月8日下午，被告人陈阳驾驶川Ｆ×××××银白色东风牌面包车搭乘陈浩钏、孙陈、唐林到达三台县。 2020年3月9日0时许，四人在车棚内，盗走被害人罗某的一辆黑绿色安尔达牌两轮电动车，后将该电动车运至文化广场外路边，使用锤子、钳子等作案工具取下6个电瓶并盗走，将电动车车架丢弃，后罗某找回了被盗电动车车架，经鉴定，被盗6个安尔达牌电瓶价值人民币490.00元；四人在门口，盗走被害人彭某的—辆五羊牌三轮电动车车厢下的电瓶5个，经鉴定，被盗5个五羊牌电瓶价值人民币250.00元；四人在三台县卫生院外人行横道上，盗窃了被害人冯某的—辆红色珠峰牌两轮电动车，后将该电动车运至文化广场外路边，取下8个电瓶并盗走，将电动车车架丢弃，经鉴定，被盗珠峰牌两轮电动车价值人民币2376.00元；四人在电子商务服务中心门前人行横道上，盗走被害人吴某的一辆红色安尔达牌两轮电动车，后将该电动车运至文化广场外路边，取下8个电瓶并盗走，将电动车车架丢弃，经鉴定，被盗安尔达牌两轮电动车价值人民币800.00元。 2.2020年3月10日0时许，被告人陈阳驾驶川Ｆ×××××银白色东风牌面包车搭乘陈浩钏、孙陈、唐林来到三台县盗窃电瓶。四人在口蓝梦星月婚纱店外，盗走被害人钟某的一辆棕色新日牌两轮电动车，后将该电动车运至北段月亮坝路边，取下电瓶6个并盗走，将电动车车架丢弃，经鉴定，被盗新日牌两轮电动车价值人民币900.00元；四人在汉升置业门前，盗走被害人李某1的一辆红色优狐牌两轮电动车，后将该电动车运至北段月亮坝路边，取下6个电瓶并盗走，将电动车车架丢弃，后李某1找回了被盗电动车车架，经鉴定，被盗6个优狐牌电瓶价值人民币490.00元。 3.2020年3月10日凌晨2时许，被告人陈阳驾驶川Ｆ×××××银白色东风牌面包车搭乘陈浩钏、孙陈、唐林来到三台县现场盗窃电瓶。四人在北坝镇时代外滩小区门口，盗走被害人王某的一辆电动三轮车坐垫下的6个电瓶，经鉴定，被盗6个超威牌电瓶价值人民币540.00元；四人在北坝镇樟树路义乌小商品超市门前路段，盗走被害人周某的一辆黑色玉骑铃牌两轮电动车，后将该电动车运至翡翠滨江小区外河堤路边，取下6个电瓶并盗走，将电动车车架丢弃，经鉴定，被盗玉骑铃牌两轮电动车价值人民币2673.00元；四人在潼川镇喜洋洋广场铭钏火锅店门前路段，盗走被害人李某2的一辆红色奇蕾牌两轮电动车，后将该电动车运至翡翠滨江小区外河堤路边，取下8个电瓶并盗走,将电动车车架丢弃，经鉴定，被盗奇蕾牌两轮电动车价值人民800.00元。 公诉机关认为，被告人陈阳的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人陈阳认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处被告人陈阳有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元；并建议没收作案工具。 公诉机关提交了受案登记表，立案决定书、到案经过，被害人罗某、彭某等人的陈述，证人证言，同案犯供述，扣押文书、情况说明等，勘验、检查、辨认笔录，监控视频，鉴定意见，被告人陈阳的供述与辩解等证据证实。 被告人陈阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在开庭审理前，由值班律师杨洋为被告人陈阳提供了法律帮助。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人陈阳认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对扣押在案的作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年9月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人陈阳退赔被害人罗某损失款490元，退赔被害人彭某损失款250元，退赔被害人冯某损失款2376元，退赔被害人吴某损失款800元，退赔被害人钟某损失款900元，退赔被害人李某1损失款490元，退赔被害人王某损失款540元，退赔被害人周某损失款2673元，退赔被害人李某2损失款800元。 三、扣押在案的铁锤、改刀、夹线钳、三角套筒、胶把钳各一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷正龙 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 解婷婷 书 记 员 康 林
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初7388号 原告：柳州市馨运物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**之三和兴园**2-3，统一社会信用代码：91450205667039536U。 法定代表人：贺勇，总经理。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志强，广西万铭律师事务所律师。 被告：梁祖刚，男，1956年6月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告柳州市馨运物业服务有限公司诉被告梁祖刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告柳州市馨运物业服务有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市馨运物业服务有限公司撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市馨运物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告柳州市馨运物业服务有限公司已预交），由被告梁祖刚负担（该款被告梁祖刚已支付完毕）。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2680号原告：李全国，男，1951年11月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：武汉市毅诚达商贸有限公司，住武汉市新洲区仓埠街周铺村中心小学旁，注册号：420117000036083。法定代表人：罗青明，系该公司负责人。原告李全国诉被告武汉市毅诚达商贸有限公司（以下简称“毅诚达公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童安林独任审理，分别于2020年8月23日、2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李全国、被告毅诚达公司的法定代表人罗青明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款280,000元及其中110,000元的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开发小区需要，向原告借款，2017年2月25日被告书面承诺将一套房屋抵债给原告，但未兑现该承诺。2018年2月16日经原被告双方结算，被告向原告出具了三份借条，确定总借款为280,000元，经原告多次催要，被告仍未归还上述借款，故原告诉至法院提出前述诉请。被告毅诚达公司辩称，原告诉请的280,000元借款中，120,000元是本金，160,000元是结算的利息，我承诺以房抵债并将房屋已经给付原告，包括毅诚达小区第一排门楼东第一家二间三层半及其附属物已经给原告和周铺还建楼四层东边第四家由李志伟即李全国的儿子名下，原告应当以两套房屋现有价值与我结算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告毅诚达公司对原告李全国提交的身份信息、借条一份，收款收据两份、书写承诺书一份均无异议。原告李全国对被告毅诚达公司提交的业执照复印件一份无异议，对袁茜、孙海林（系毅诚达公司的股东）出具的说明一份、2020年7月22日富鑫公司出具的说明一份，《武汉市毅诚达商贸有限公司章程》（修正案）一份及袁茜、孙海林、法定代表人罗青明的身份证复印件各一份均不予认可。原、被告对本院依法调取的证据借支单和收据真实性均无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为被告毅诚达公司提交的《武汉市毅诚达商贸有限公司章程》（修正案）一份及袁茜、孙海林、法定代表人罗青明的身份证复印件反映了袁茜、孙海林系被告毅诚达公司股东，袁茜、孙海林（系毅诚达公司的股东）出具的说明一份，明确位于毅诚达小区第一排门楼东第一家二间三层半及其附属物由原、被告进行结算，但达不到证明该单门独户房屋系偿抵本案债务的目的，故对该组证据本院不予采信。2020年7月22日富鑫公司出具的说明一份，明确周铺还建楼四层东边第四家被告毅诚达公司法定代表人罗青明已结清，户名为李志伟，原告李全国与被告毅诚达公司法定代表人罗青明进行结算，与本院调查的借支单与收据记载的内容一致，该还建房所有权人系李志伟，并非本案原告李全国，且该房屋出售时间为2015年5月29日，案涉债务结算的时间为2018年2月16日，故该证据无法证实案涉还建房系以房抵债且偿还的是本案的债务，对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毅诚达公司因资金周转困难向原告李全国借款，2017年2月25日被告毅诚达公司的法定代表人罗青明向原告李全国出具《承诺书》一份，主要载明：“承诺人罗青明，本人承诺将毅诚达开发小区的房屋一套，用于偿还李全国的债务，房价380,000元，包含水电报装、前后门，或本人开发的房屋单价协商，二种方式由李全国选购”。2018年2月16日被告毅诚达公司的法定代表人向原告李全国出具借条一张、收据两张（编号分别为0000209、0000208），借条载明：“借到李全国120,000元，不计利息，罗青明，2018年2月16日”，编号为0000209的收据载明：“交款单位李全国，金额50,000元，收款事由借款，经办人罗青明，加盖被告毅诚达公司公章”，编号为0000208的收据载明：“交款单位李全国，金额110,000元，收款事由借款，月息1%，经办人罗青明，加盖被告毅诚达公司公章”。借条和收据出具后，被告毅诚达公司至今未偿还上述借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告毅诚达公司向原告李全国借款有被告毅诚达公司的法定代表人罗青明出具的借条一张、被告毅诚达公司盖章的收据两张为凭，证据确实充分。被告毅诚达公司应承担偿还原告李全国借款280,000元的民事责任，故对原告李全国要求被告毅诚达公司偿还借款280,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告毅诚达公司在借款110,000元收据中约定月息1%，不违反法律规定，故原告李全国要求被告毅诚达公司支付借款110,000元利息（自2018年2月16日起，按月利率1%计算至付清日止）的诉讼请求，本院依法亦予以支持。被告毅诚达公司辩称案涉借款已用房抵债，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：被告武汉市毅诚达商贸有限公司偿还原告李全国借款280,000元及利息（利息以110,000元本金为基数，按月利率1%，自2018年2月16日起计算至付清日止），此款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,750元，由被告武汉市毅诚达商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  童安林二〇二〇年十一月二十日法官助理朱婷书记员樊黎明
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5320号罪犯邓廷建，男，1994年12月7日出生，汉族，初中文化，四川省富顺县人，住四川省富顺县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年4月25日作出(2018)浙0304刑初283号刑事判决，以被告人邓廷建犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；责令退赔人民币746991元。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年10月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯邓廷建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓廷建减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓廷建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10900元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓廷建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓廷建减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月28日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月六日书记员  朱勤超
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保358号   被申请人：闫战强，男，1978年4月出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。   本本院在执行闫战强财产保全一案中，依据已生效的（2020）新4322刑初114号刑事裁定书将被申请人闫战强的银行存款予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人闫战强的银行存款4万元，期限为1年。。   本裁定立即执行。   审  判  员   李娜   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日   书  记  员   刘欢
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执458号之一申请执行人：肖功成，男，1964年7月3日生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：樊柏希，男，1981年9月25日生，汉族，住湖北省房县。本院在执行肖功成依据已经发生法律效力的（2019）鄂0324民初501号民事调解书申请执行樊柏希买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行，在执行过程中申请执行人肖功成与被执行人樊柏希达成了执行和解协议。被执行人樊柏希于2021年3月31日前偿还所有欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止（2019）鄂0324民初501号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 伟