湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3028号原告：宋友松，男，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：宋爱香，女，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：栾芳，女，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：栾峻鹏，男，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：栾水清，男，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：宋娇秀，女，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。上述五被告共同委托代理人：陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。原告宋友松于被告栾水清、被告宋娇秀、被告栾芳、被告栾峻鹏偿纠纷一案。本院于2020年8月10日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋友松及委托代理人王佳恒、被告栾水清、被告宋娇秀、被告栾芳、被告栾峻鹏共同委托代理人陈宝桥、被告栾水清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋友松向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告偿还借款本金人民币10万元及支付利息（暂计算至2020年7月11日为25340元，剩余利息以10万元为基数，从2020年7月12日起按照月息1%计算至全部本息还清之日止）；2.判令被告二、被告三、被告四、被告五在继承栾浩遗产范围内对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用等由被告负担。事实和理由：被告宋爱香与原告系同村人，1999年9月14日出嫁，与栾浩登记结婚，两人于同年11月3日生育一女栾芳，后于2011年9月5日生育一子栾峻鹏。在婚姻存续期间，栾浩多次向原告借款。2019年2月4日，栾浩向原告出具总借条，载明借款金额为30万元，利息按月息1%支付。栾浩于2019年5月9日还款15万元2019年7月16日还款3万元2019年10月10日还款2万元，剩余借款本息，未偿还。2020年8月4日，原告查询获知，栾浩与宋爱香于2019年9月23日办理离婚登记，栾浩于2020年4月24日因死亡被注销户籍。2020年8月10日，原告再次查询获知栾浩于2020年1月28日死亡。原告认为栾浩到宋爱香娘家湾上向原告等多人借款，且每年回娘家吃年饭时支付利息，宋爱香对借款知情认可，具有共同借款意思，并且其承诺还款，应当承担还款责任。被告栾芳、栾峻鹏、栾水清、宋娇秀系栾浩的法定继承人，应当在继承栾浩遗产范围内承担连带还款责任。为维护自身合法权益，原告现原告依法起诉，请求法院判如所请。四被告辩称，案外人栾浩向原告借款系用于个人生活，没有用于夫妻共同生活，被告宋爱香不负有偿还义务；由于五被告对于案外人栾浩借款行为毫不知情，原告有义务举证实其已向案外人栾浩出借了案涉借款30万元，否则应承担举证不能的责任。依法驳回原告针对被告宋爱香以及其他被告的全部诉讼请求。原告宋友松为支持其诉讼主张，向本院提交了七份证据，对被告无异议的证据，本院予以采信，有异议的证据本院经审查认证如下：证据六通话录音，四被告虽对其真实性有异议，但未对其申请司法鉴定，故本院对其真实性予以采信。四被告提交的六份借条，系均系原件被撕毁后重新拼接的借条，属于重大瑕疵证据，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。本院经审理确认以下事实：被告宋爱香与栾浩原系夫妻，2019年11月23日在武汉市新洲区民政局登记离婚，离婚协议载明：“一、财产分割：双方共同财产有1、住房：三室两厅商品房一套，位于新洲区邾城街××社区虹××新都××单元××室，经双方同意该房屋所有权归女方所有。2、家具：无。3、家电：无。4、通讯工具：无。5、存款：无。6、其他：广州本田小车一辆，车牌为：鄂Ａ×××**；经双方同意该车辆所有权归女方所有。……；三、债权无，债务：双方婚姻存续期间所有的债务都由男方负责偿还”。被告栾芳、被告栾峻鹏系被告宋爱香与栾浩的婚生子女，被告栾水清、被告宋娇秀系栾浩的父母。2020年1月28日，栾浩因病去世。原告宋友松系被告宋爱香娘家父母同村人。2016年、2017年、2018年，每年年底栾浩均向原告宋友松借款10万元，双方约定利息为月息1%，原告宋友松将现金交予栾浩后，栾浩均向宋友松出具了借条，次年吃年饭时栾浩均向宋友松支付前一年的利息且收回前面的借条，并重新出具新的借条。2019年2月4日，经结算确认栾浩再次向原告栾浩出具了借条，载明“今借到宋友松现金合计叁拾万元整。（￥300000元）（利息按月息1%支付）”。2019年5月9日、2019年7月16日、2019年10月10日栾浩分别向原告宋友松配偶徐新花分别偿还借款本金150000元，30000元、20000元。2020年6月30日，原告宋友松通过电话向被告宋爱香催要借款，被告宋爱香在通话中对下欠100000元的事实予以承认，仅抗辩没有偿还能力。后经多次催要无果，故原告诉至法院，诉讼请求如上所述。本院认为，本案争议的焦点是：一、被告宋爱香是否应当对栾浩向宋友松借款的本金10万元及利息承担责任。二、被告栾芳、被告栾峻鹏、被告栾水清、被告宋娇秀作为栾浩的法定继承人，应否对栾浩的借款承担责任。对此，本院评述如下：一、被告宋爱香是否应当对栾浩向宋友松借款的本金10万元及利息承担责任问题。对被告宋爱香而言，其与栾浩原为夫妻关系，并非栾浩的法定继承人。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，案借款事实形成于被告宋爱香和栾浩婚姻关系存续期间，虽然该借据上仅有栾浩一人签名，但原告宋友松系被告宋爱香娘家父母同村人，根据通常交易习惯和生活习惯推定，宋爱香对借款一事是明知的。宋爱香和栾浩之间离婚协议的约定也可证明宋爱香知晓该笔借款，且该离婚协议中关于债务承担的约定仅在双方之间发生法律效力。从2020年6月30日上午宋友松和宋爱香的电话通话记录中，宋友松要求宋爱香还款，宋爱香多次回复称：“这个账我承认，但是现在我没有钱还。”，该通话聊天记录证明宋爱香追认涉案债务是夫妻共同债务，并愿意还款给宋友松。故根据上述规定，宋友松请求宋爱香对栾浩的涉案债务承担清偿责任，合理合法，本院予以支持。原告向被告宋爱香主张欠借款100000元本金及利息，其提供的相应证据主要是借条和银行流水及通话录音。上述证据能够形成证据锁链证实栾浩确实在原告处借款三次，每次均为100000元，共计借款300000元。而五被告亦未对涉案结算借条的真实性予以否认，故本院认定目前该借款300000元仍然存在，扣减已还本金200000元，仍下欠100000元未付。关于借款利息，原告主张按月利率1%计算，栾浩和原告约定的利率，未超过年利率24%民间借贷利率上限，本院对此予以确认。从2019年2月4日借条出具之日至第一次还款日前（2019年5月9日），被告宋爱香应还利息为9400元（300000元×1%÷30天×94天=9400元）。从2019年5月10日至第二次还款日前（2019年7月16日），被告宋爱香应还利息为3350元〔（300000元-150000元）×1%÷30天×67天=3350元）〕。从2019年7月17日至第三次还款日前（2019年10月10日），被告宋爱香应还利息为3400元〔（300000元-150000元-30000元）×1%÷30天×85天=3400元）〕。从2019年10月11日至2020年7月11日被告宋爱香应还利息为9133元〔（300000元-150000元-30000元-20000元）×1%÷30天×274天=9133元）〕。综上所述，截至2020年7月11日以上未还利息合计25283元。二、被告栾芳、被告栾峻鹏、被告栾水清、被告宋娇秀作为栾浩的法定继承人，应否对栾浩的借款承担责任问题。对被告栾芳、被告栾峻鹏、被告栾水清、被告宋娇秀而言，其系栾浩的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定和根据权利义务相一致的原则，我国继承法规定了遗产继承中债务清偿的原则，继承人在享受继承遗产权利的同时才承担还款责任，继承人对被继承人债务承担清偿债务的前提是继承其遗产，原告宋友松现无证据证实被告栾芳、被告栾峻鹏、被告栾水清、被告宋娇秀继承了栾浩的遗产，故被告栾芳、被告栾峻鹏、被告栾水清、被告宋娇秀对栾浩生前所负债务依法不承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋爱香于本判决生效后十日内向原告宋友松给付下欠借款本息100000元及利息（截至2020年7月11日下欠利息为25283元，后续以100000元为基数，按照年利率12%计算，计算至本判决确定支付之日止）；二、驳回原告宋友松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614元，减半收取计2807元，由被告宋爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邬小丹二〇二〇年十一月二十三日书记员  隗 岚