浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初229号 原告：叶友军，男，1978年3月19日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章志刚，男，1976年9月18日出生，汉族，住龙游县。 委托诉讼代理人：童小明，浙江游龙律师事务所律师。 原告叶友军与被告章志刚民间借贷纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告叶友军、被告章志刚及其委托诉讼代理人童小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶友军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金20万元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，于2016年5月15日向原告借款20万元，并出具借据。由于当日原告贷款未到位，后于5月17日分三笔汇入被告及被告工厂。后该借款经原告多次催取，被告均未予归还。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告章志刚答辩称，原、被告之间并不存在民间借贷事实。原、被告在2014年3月1日至2019年1月15日期间共同合伙经营龙游璞东纺织品厂，该厂至今未注销清算。原告诉称的20万元借款并未实际交付被告，且借款金额亦未超出其合伙认资的出资金额。假设借款存在，20万元借款加上原告合伙出资，原告应交付被告款项金额75万元，原告应就75万元款项全部支付完毕承担举证责任。根据原告诉请依据的借条，原告的债权主体形式不适格。根据被告提交的（2019）浙0825民初822号民事判决书认定的《合伙协议》，原告未能足额履行合伙出资义务，被告在原告出资不实的同时接受原告借贷资金，不符合常理。 原告叶友军对被告章志刚的答辩补充陈述称，对于合伙经营和经营的厂至今未清算的事实，原告予以认可。但被告如果不是借款为什么要写借条，而且原告也提供了银行转账记录证明款项已经交付。对于合伙出资是否到位是合伙的事情，在未清算前并不能说原告出资没有到位。原告和前妻已经就案涉款项进行好分割，不存在债权主体不适格的情况。 原告叶友军为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条、银行对账单，证明借款及款项交付的事实；3.民事调解书、协议书，证明原告已与前妻就案涉债权达成协议的事实。 被告章志刚对原告叶友军提交的证据1没有异议，对证据2中的借条，被告质证认为原、被告之间并无借贷合意，且借条也并非原告具备单一债权人身份的证明，借条中的20万元款项，原告也未实际交付，借条形成的原因系被告为缓和原告与其前妻的关系，应原告要求，善意出具的。对于证据2中的银行对账单，质证认为，原告汇入龙游璞东玩具厂的二笔款项是基于其合伙人身份交付的货款或其他款项，虽有汇给被告个人的款项，但原告本身出资金额未到位，该款项也不能认定为借款。对证据3中民事调解书没有异议，民事调解书中原告及其前妻明确夫妻关系存续期间无债权债务，且该民事调解书已生效，故原告诉请被告还款不成立。对证据3中的协议书质证认为，真实性没有异议，但协议书成立于民事调解书之后，原告及其前妻明确夫妻关系存续期间无债权债务的事实已由民事调解书确认，该协议书约定的内容无效。协议书虽记载20万债务甲方自愿放弃，全归乙方所有，但实际并无该20万元债务，甲方并无放弃的资格。即使20万元债权成立，甲方放弃也并不代表乙方享有债权。依据借条内容，系原、被告及原告前妻的三方意思表示，但协议只是原告与其前妻双方的意思表示，并不能对被告产生效力。 被告章志刚为证明其主张，向本院提交了（2019）浙0825民初822号民事判决书，证明原、被告之间只存在合伙关系，并没有借贷关系。 原告叶友军对被告章志刚提交的民事判决书质证认为真实性没有异议，但与本案没有关联性，也不能证明被告主张的目的。 为查明本案事实，本院向原告叶友军前妻做了相应调查笔录，并向浙江龙游农村商业银行股份有限公司詹家支行调取了原告叶友军分别于2016年1月12日、2016年5月16日向浙江龙游农村商业银行股份有限公司詹家支行贷款的相关材料。 原告叶友军对本院的调查笔录及贷款材料质证认为，其前妻在法院调查中陈述称不知晓案涉借款，但银行保证函中却有其亲笔签名，在没有告知原告的情况下将借条还给被告也不符合常理。原告认为前妻所述并不是事实。事实是原告前妻一直持有案涉借条，知道与原告出现感情危机，原告为维护自己权益才在前妻不知情的情况下拿回了借条。 被告章志刚对贷款资料质证认为与本案无关，并认为虽贷款调查报告均记载借款用途为购原料，但未提供龙游璞东纺织品厂需要资金购买原料的证明材料，两笔贷款资金的实际用途尚不明。对调查笔录质证认为，调查笔录载明的内容与被告章志刚在庭审中就借条形成的原因相吻合。借条形成时，原告与其前妻尚在婚姻关系存续期间，若借条真实合法有效且已实际履行，则案涉20万元应属原告与其前妻的共同债权，但原告前妻在调查笔录中否认有共同借贷，与原告提交的民事调解书中记载的协议内容“双方无夫妻债权、债务”相一致，另，原告也未提供其无需在其前妻帮助下能单独向被告交付20万元款项的事实。 后，被告章志刚向本院补充提交了：1.借条一份、快递单复印件一份；2.被告章志刚与原告叶友军前妻微信聊天记录截屏十二份，证明原告叶友军前妻确认被告提交的该借条没有借款合意及款项交付的事实，且通过快递返还了借条原件。案涉借条是原告谎称该借条丢失，要求被告补写，可以证明案涉借款并未实际发生的事实。 原告叶友军对被告章志刚补充提交的证据材料中的不予认可，质证认为原告对此并不知情。而案涉借款的来源系银行贷款，原告前妻也作为担保人在贷款合同中签字署名，现其表示对该笔款项不知情，于理不通。 本院经审查，对原告叶友军、被告章志刚提交的证据材料的真实性予以确认。对被告认为原告叶友军与其前妻在金华市婺城区人民法院出具的（2018）浙0702民初2302号生效民事调解书中已确认双方婚姻关系存续期间无债权债务，而《协议书》制作的时间在该调解书生效之后，故《协议书》不具有对抗该调解书的效力的质证意见。本院认为，原告与其前妻在（2018）浙0702民初2302号民事调解书中达成“双方无夫妻债权、债务”的协议系其双方内部约定，并非生效裁判文书对“双方无夫妻债权、债务”的事实认定，确有遗漏债权未分割的，双方仍可就相应债权协议分割，故对被告的该质证意见，本院不予采纳。对被告认为，若案涉20万元借款成立，《协议书》亦有效，则被告义务履行对象不明，无论是债权放弃还是转让，都剥夺了被告知情权，故对协议内容对被告不生效的质证意见，本院认为，本案审理过程中，本院已将《协议书》副本送达被告，并在庭审中就原件交予被告进行核对，被告已知晓协议内容，且协议内容未增加被告债务负担，故对该质证意见，本院亦不予以采纳。另，龙游县人民法院（2019）浙0825民初822号民事判决书审理内容并未涉及本案借款，故本院对被告据此证明原、被告之间只有合伙关系、没有借贷关系的主张不予确认。对于被告章志刚与庭后提交的借条及其与原告前妻的聊天记录，本院认为，原告前妻虽确认自己与被告之间没有资金往来，但在本院向其作的调查笔录中，原告前妻表示对于原、被告之间的经济往来其并不知情，故对该组证据的证明目的本院不予确认。 经审理，本院结合确认的证据和当事人庭审陈述认定如下事实：原告叶友军与被告章志刚合伙经营有龙游璞东纺织品厂。2016年5月15日，被告章志刚出具借条一份，载明“本人章志刚因公厂资金周转不足，今向叶友军夫妇私借信用贷款200000元（贰拾万元正），期间每月利息由公厂支付，预计2年后归还本金。以上唯恐口说无凭，特立此据！”2016年5月16日，叶友军与浙江龙游农村商业银行股份有限公司詹家支行签订《个人保证借款合同》，约定借款人民币20万元，借款期限为2016年5月16日至2017年5月12日。同日，浙江龙游农村商业银行股份有限公司詹家支行向叶友军6230××××2433账户发放贷款20万元。2016年5月17日，叶友军从6230××××2433账号向分两次向龙游璞东毛绒玩具厂各转账5万元，向章志刚转账10万元。 另查明，叶友军与其前妻于2018年3月27日经金华市婺城区人民法院调解达成离婚协议，金华市婺城区人民法院出具的（2018）浙0702民初2302号民事调解书载明，“本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告陈群芳与被告叶友军自愿离婚；…五、双方无夫妻债权、债务…”2020年3月3日，叶友军与其前妻就案涉20万元借款达成协议，约定“…1、甲（叶友军前妻）、乙共同确认：对第三人章志刚出借20万元形成的债权，甲方自愿放弃在该债权中的共有份额，该债权全部归乙方所有。2、乙方对第三人章志刚主张债权请求权产生的所有费用以及法律后果，均由乙方承担…” 本院认为，虽借条中载明的借款人为“叶友军夫妇”，但原告叶友军在提起诉讼时与其前妻已离婚，且双方在2020年3月3日达成的《协议书》中约定叶友军前妻放弃案涉债权的共有份额，故叶友军作为本案原告，主体适格。本案中，被告虽抗辩出具借条系基于缓和原告与其前妻之间的夫妻关系，双方之间没有借贷合意，但其提供的证据并不能证明该抗辩主张；对提出的原告汇入龙游璞东玩具厂的二笔款项是基于其合伙人身份交付的货款或其他款项，汇给被告个人的款项是基于原告本身合伙出资金额未到位的主张，被告亦未能提供证据予以证明，而借条形成的时间与本院查明的出借款来源、交付时间相吻合，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。现被告在借款届期后未按约定归还借款，已构成违约，原告得依法向其主张履行还款义务及承担相应违约责任。对于被告提出的合伙出资问题，本院认为与本案分属不同法律关系，被告可另案进行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告章志刚在本判决生效之日起十日内归还原告叶友军借款本金20万元并支付资金占用期间的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月13日计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半计收2150元，由被告章志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑倩 二〇二〇年十一月九日 代书记员 应琰