甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终935号上诉人(原审被告):吕某1，自由职业者，住甘肃省静宁县。上诉人(原审被告):吕某2，住甘肃省静宁县。被上诉人(原审原告):陈某，住甘肃省静宁县。上诉人吕某1、吕某2因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服静宁县人民法院（2020）甘0826民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕某1、吕某2上诉请求:1.撤销原判，依法改判驳回陈某一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由陈某承担。事实和理由:1.一审判决程序违法，严重侵害了吕某1、吕某2的合法权益。一审开庭没有在审判庭开庭审理，更没有庭审网络直播，程序严重违法。一审开庭前没有给吕某1、吕某2足够的答辩时间，程序不合法。2.一审认定事实不清，导致判决结果错误。一审判决对借款时间、借款金额及归还金额认定错误。欠条载明的时间为2015年9月20日，但一审认定借款时间为2015年5月20日；实际借款金额仅为88000元，一审认定为100000元；实际归还金额为16000元，一审认定为12000元；实际归还人为吕某1，而一审认定为吕某2。吕某2担保期限已过，不应承担担保责任。当初吕某2对借款经过和具体是谁借的款项，一概不知，仅仅是为了儿子吕某1的工作(专业办理按揭车辆)签了字。因该款项又借给了案外人祁某，当时借款约定祁某于六个月内归还，后祁某并没有按照约定归还借款，经与陈某协商，其又延期三个月。延期后吕某2再没有签字担保，所以吕某2对延期后的借款不再承担担保责任。3.一审判决适用法律错误。陈某当初转给吕某188000元，吕某1随后又转给了祁某，一审判决仅仅依据借条认定本金为100000元，与事实不符，而且借条根据双方的本义仅仅是为担保祁某履行借款而产生，也不是借款事实的体现。陈某辩称，请求驳回上诉，维持原判。一审程序合法。借条是吕某1出具的，吕某2是以担保人身份签字的。吕某1从陈某处拿走100000元，直接从100000元里扣除了利息12000元。陈某把钱给了吕某1，至于吕某1把钱给谁，与陈某无关。陈某向一审法院起诉请求：1.依法判令吕某1、吕某2偿还陈某借款本金100000元、利息120000元，合计220000元；2.本案诉讼费由吕某1、吕某2承担。一审法院认定事实：2015年5月20日，吕某1从陈某处借款100000元，双方约定月利率20‰。吕某1以其所有的号牌为×××号长城牌小型轿车提供抵押担保，并由其父亲吕某2提供保证担保，借款合同中对借款期限及债权的实现顺序未作约定。借款后，吕某2于2016年3月支付陈某利息12000元，对剩余借款利息，吕某1未按约定支付。在吕某1违约后，陈某便同时向吕某1、吕某2主张权利，要求连带清偿借款本金100000元及产生的相应利息。在催要未果后，陈某于2020年6月1日提起诉讼。一审法院认为，陈某与吕某1之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。吕某1作为借款人，应自陈某催要借款后予以偿还。因该案中债务人吕某1既以自己所有的轿车提供担保，又以其父吕某2提供保证担保，在双方未约定债权实现顺序的情况下，依据法律规定，陈某应当先就该物的担保实现债权；吕某2作为保证担保人，因陈某在要求吕某1履行还款义务的宽限期届满后的六个月内要求其履行保证责任，故其应在物的担保债权实现后，对不足清偿的部分承担连带保证责任。关于陈某诉请的借款利息，应从2015年5月20日按年利率24%计算至2020年5月19日，计120000元，扣除吕某1已支付的12000元利息，尚欠利息108000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十六条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吕某1于本判决生效后十日内偿还陈某借款本金100000元，支付利息108000元，共计208000元；二、如吕某1不按期履行上述还款义务，则陈某有权对吕某1所有的号牌为×××号长城牌小型轿车折价或者拍卖、变卖款优先受偿，不足部分再由吕某2承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由陈某负担200元，吕某1、吕某2负担2100元。二审中，吕某1、吕某2向本院提交了以下证据：银行转账记录一份，证明2015年9月20日陈某给吕某1转账88000元，不是100000元。陈某质证认为，真实性不清楚。以上证据，本院经审查认为，该转账记录与陈某自认的借款时扣除了12000元的利息能相互印证，故予以确认。陈某二审未提交证据。依据双方当事人一、二审的陈述及提交的证据查明，本案借款时间为2015年9月20日，出借金额为88000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.吕某1应向陈某偿还借款本息多少；2.吕某2应否对本案借款承担连带清偿责任。关于吕某1应向陈某偿还借款本息的数额问题。陈某认可借款时扣除了12000元利息，故本案借款本金为88000元。吕某1一审时主张其于2016年3月份向陈某偿还过12000元利息，二审时又主张2016年3月20日左右向陈某偿还过利息6000元，2016年的腊月三十即2017年1月27日偿还过10000元，但只有吕某1的陈述，没有其他证据佐证，而陈某对此也不予认可，故应认定吕某1没有偿还过利息。陈某诉请的利息，应以88000元为本金，按年利率24%，从2015年9月20日计算至2020年5月27日，为100437.33元，以上本息合计188437.33元。关于吕某2应否对本案借款承担连带清偿责任的问题。吕某1主张，借款时口头约定借款期限是半年，但陈某不予认可，吕某1也未提交证据证实。故应认定本案借款未约定借款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”陈某主张其最早是在2018年11月份打电话找吕某1要钱的，故应认定吕某2的保证期间最晚自2018年12月1日起开始计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因借条中并未约定吕某2的保证方式和保证期间，故应认定吕某2的保证方式为连带责任保证，保证期间最晚为2018年12月1日至2019年5月31日。陈某最早于2019年11月26日给吕某2打电话催要借款，故本案债权已超过保证期间。法律并未规定开庭必须在法庭，也未规定开庭时必须进行网络直播，故吕某1、吕某2关于一审程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，吕某1、吕某2的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销静宁县人民法院（2020）甘0826民初1445号民事判决；二、吕某1于本判决生效后十日内偿还陈某借款本金88000元，利息100437.33元，本息合计188437.33元；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，由陈某负担330元，吕某1负担1970元；二审案件受理费4600元，由陈某负担660元，吕某1负担3940元。本判决为终审判决。审判长 冯云杉审判员 摆建军审判员 宫在霞二〇二〇年十一月四日（法官助理 徐 芸书记员 陈 甜