辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9838号上诉人（原审被告）：廖绪洪，男，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：岳庸，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷鸣，男，锡伯族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳宝晟通市政工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：苑广智，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏光，男，汉族，该公司工作人员，住辽宁省昌图县。上诉人廖绪洪与被上诉人雷鸣、沈阳宝晟通市政工程有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖绪洪上诉称：请求二审法院依法改判。理由：1.不同意支付停运损失，该车辆已经推定为全损；2.车损的鉴定价值过高；3.一审认定我方赔偿责任比例过高，不应超过60%。雷鸣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。沈阳宝晟通市政工程有限公司辩称，同意上诉人的意见。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，同意上诉人的意见。雷鸣向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失72119元，鉴定费3385元，停运损失费10530元，拖车费350元，合计86384元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月23日00时20分，张永江驾驶辽Ａ×××**号豪沃牌重型自卸货车，由南向北行驶至沈阳市浑南区白塔河二路智慧四街路口时，与任啸政由西向东驾驶的辽Ａ×××**号起亚牌小型轿车发生交通事故，事故造成辽Ａ×××**号车上乘员丁某、艾xx死亡，该车驾驶人任啸政和另一乘员籍德生受伤，两车不同程度损坏。故原告起诉至法院。另查明，交警浑南大队认定，张永江驾车超速行驶并且未能按照交通信号灯指示灯通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十四条之规定，是该起事故形成的主要原因，负此次事故的主要责任；任啸政驾车超速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，是该起事故形成的次要原因，负此次事故的次要责任。又查明，辽Ａ×××**号车的实际车辆所有人为被告廖绪洪挂靠在被告沈阳宝晟通市政工程有限公司名下运营，张永江系被告廖绪洪雇佣的货车司机。辽Ａ×××**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，投保强制险和商业险，其中强制险医疗费数额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元，第三者责任险限额1000000元。辽Ａ×××**号出租车的车辆所有人为雷鸣，任啸政系雷鸣雇佣的出租车司机。辽Ａ×××**号出租车经沈阳市公安局交警支队浑南大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定损失价格为72119元，支出鉴定费3385元，该价格鉴定作业期为2019年1月11日至2019年1月15日。该车残值于2019年1月21日被收购，原告获得该车残值283元。死者丁某、艾xx继承人从被告联合财险沈阳公司各获得强制险赔偿44000元，商业险赔偿400000元，伤者籍德生、任啸政以及辽Ａ×××**号车的车辆所有人本案原告雷鸣应从被告联合财险沈阳公司余下强制险22000元、商业险200000元、强制险医疗费数额10000元、财产损失限额2000元中获得赔偿。一审法院认为，交警浑南大队认定，辽Ａ×××**号车驾驶人张永江负此次事故的主要责任，辽Ａ×××**号车驾驶人任啸政负此次事故的次要责任，张永江、任啸政均系从事雇佣活动中致人损害，应当由张永江的雇主、辽Ａ×××**号车的实际车辆所有人廖绪洪，与任啸政的雇主、辽Ａ×××**号车的车辆所有人雷鸣，按照事故责任比例承担赔偿责任。被告宝晟通公司作为辽Ａ×××**号车的被挂靠单位、登记车辆所有人应当就损害承担连带给付责任。被告联合财险沈阳公司作为辽Ａ×××**号车强制险、商业第三者责任险的承保人，应当按照事故责任比例在保险限额内依照保险条例规定和保险合同约定，就损害承担直接给付责任。被告宝晟通公司坚持申请追加辽Ａ×××**号车驾驶人张永江为本案共同被告，因为张永江作为雇员从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主和车辆所有人廖绪洪进行赔付，张永江在本案中并不针对原告方承担民事赔偿责任，宝晟通公司的主张缺乏法律支持，并非理性诉求，只能增加各方当事人的诉累，一审法院对宝晟通公司的申请不予采纳。被告廖绪洪、宝晟通公司提出按照不超过60%的比例承担民事赔偿责任的主张，因为缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依据交警浑南大队的事故认定结论，综合考虑事故发生经过和形成原因，确定赔偿处理时超出辽Ａ×××**号车强制险限额的损失部分，应当由主要责任方按照70％、次要责任方按照30%的比例承担赔偿责任。被告宝晟通公司提出沈阳市公安局交警支队浑南大队委托鉴定机构作出的鉴定报告不应被采纳的抗辩意见，因宝晟通公司并未提出该鉴定报告鉴定程序不合法、鉴定人员没有资质等相关的证据，故此意见不予采纳。辽Ａ×××**号车辆损失价格71836元（72119元-283元），由联合财险沈阳公司从强制险财产损失限额2000元先进行赔偿，剩余车辆损失69836元（71836元-2000元）、鉴定费3385元及拖车费350元，合计（69836元＋3385元＋350元），应当由被告方按照70%的比例承担51499.70元（73571元×70%）,一审法院综合考虑事故发生经过和形成原因，原告应从被告联合财险沈阳公司的剩余商业险获得赔偿比例为10%，即由联合财险沈阳公司给付原告车辆损失费20000元,剩余车辆损失、鉴定费、拖车费合计31499.70元（51499.70元-20000元）由辽Ａ×××**号车的实际车辆所有人廖绪洪承担给付责任，被告宝晟通公司承担连带给付责任；关于原告主张的停运损失，原告车辆停运天数从2018年12月23日开始计算至2019年1月21日，计30天，根据2019年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元计算，原告的停运损失为8100元（270元×30天），该损失原告获得的赔偿为5670元（8100元×70%），一审法院对原告该项诉讼请求中的合理部分予以支持，由被告廖绪洪承担给付责任，被告宝晟通公司承担连带给付责任。一审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从强制险财产损失限额内给付原告雷鸣车辆损失2000元;二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告雷鸣车辆损失20000元；三、被告廖绪洪于本判决生效后7日内给付原告雷鸣车辆损失、鉴定费、拖车费合计31499.70元;四、被告廖绪洪于本判决生效后7日内给付原告雷鸣停运损失5670元；五、被告沈阳宝晟通市政工程有限公司对被告廖绪洪的上述赔偿款项承担连带给付责任；六、驳回原告雷鸣其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960.00元，由原告雷鸣承担681元，由被告廖绪洪承担1279元。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，张永江负主要责任，任啸政负次要责任，廖绪洪作为负主要责任车辆的实际车主应当对雷鸣在本次事故的损失承担相应赔偿责任，宝晟通公司承担连带赔偿责任；因该机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人廖绪洪主张不同意支付被上诉人雷鸣车辆停运损失的问题。廖绪洪主张雷鸣的车辆已经推定为全损、不同意支付停运损失；雷鸣主张其车辆自发生交通事故后被扣押一个多月，并提供了报废汽车入库、收购凭证、报废汽车回收证明等证据，能够证明其车辆自发生本案交通事故至报废回收经历的时长，雷鸣主张的停运损失客观存在，一审法院认定其30日的停运损失在合理范围内并无不当，故对上诉人廖绪洪的该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人廖绪洪主张其赔偿责任比例过高不应超过60%责任比例以及被上诉人雷鸣的车辆损失鉴定价值过高等问题。廖绪洪未能提供证据反驳交警部门做出的事故认定书及鉴定部门做出的损失鉴定意见，一审法院采纳事故认定书及损失鉴定意见，认定车损价值并判决主要责任方承担70%赔偿责任并无不当，故对上诉人廖绪洪的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人廖绪洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由廖绪洪负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年十一月二十三日法官助理李飞书记员雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。