贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14211号 原告：朱永华，男，汉族，1979年4月4日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：樊敬，特别授权代理，系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：贵州友浩建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区梨树镇保河村**，统一社会信用代码：91520500099941344G。 法定代表人：张道云，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴江林，一般授权代理，系贵州神兽律师事务所律师。 被告：熊家兵，男，汉族，1967年10月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告朱永华与被告朱贵州友浩建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称：友浩建筑公司）、熊家兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永华的委托诉讼代理人樊敬，被告友浩建筑公司法定代表人吴传武及其委托诉讼代理人吴江林，被告熊家兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永华向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州友浩建筑工程有限公司立即偿还原告借款本金100万元，并按年利率24%计算自2018年5月16日之日起至履行完毕之日止期间的利息2、判决由被告承担本案的受理费、保全费、诉讼保全险保险费等诉讼费用；3、判决被告熊家兵对上述借款本息和诉讼费、保全费、保全保全费等实现债权的费用承担连带清偿责任；事实与理由：2017年6月28日，被告贵州友浩建筑工程有限公司（下称“友浩公司”）因所施工的“百里杜鹃2017易地扶贫搬迁石牛安置点建设工程项目”急需资金周转，向原告借款100万元，双方对借款利息、担保方式等达成合意后签订《借款协议》，协议对借款期限、借款用途等进行了明确约定，其中：借款期限为2017年6月15日至2017年12月14日，借款利息的约定为：友浩公司每月14日前向原告支付服务费2万元和资金占用费2万元（合月息4%），且约定被告熊家兵为本借款担保人。签订《借款协议》次日即2017年6月29日，原告通过网上银行分两次转账每次转账50万元共计100万元到被告友浩公司账户。但被告友浩公司获得款项后在2017年7月至2018年7月期间断断续续累计仅向原告支付了32万元利息就再也未支付过任何款项，原告多次向借款人友浩公司及担保人熊家兵主张归还本息，二被告却一再拖延向原告支付，2019年11月，原告多次向被告友浩公司及被告熊家兵多次催款后，原告又在与熊家兵会面催还借款时与其友好协商签订《借款担保书》，予再次确认其保证人身份及拟证实向其主张过还款的事实，但鉴于被告方逾期还款时间过长，现原告只能诉至贵院以解纷争。原告认为“债务理应清偿”，被告差欠原告借款事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百霁六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告友浩应向原告还本付息，其所付利息32万元，原告主动根据法律规定已付利率的合法标准月息3%为其扣减了11个月的利息，故被告应付利息起算时间应从2018年5月16日起算。根据《担保法解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，本案中，被告熊家兵为连带责任保证人，且约定其对本借款本息担保至所有款项还清为止，因此其保证期间为2017年12月14日至2019年12月14日，而原告在此期间多次向其主张担保责任，且其中一次双方签订《借款担保书》予以确认，因此，原告提起本诉并未超过保证合同的诉讼时效，被告熊家兵应承担连带偿还责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告友浩建筑公司辩称，原告所述借款为熊家兵完成百里杜鹃2017易地扶贫搬迁石牛安置点建筑工程项目向原告所借款项，由熊家兵先与原告联系，商定借款期限及利息后通知友浩公司到场，借友浩公司名义借款，由熊家兵承担保证责任，故本案的事实基础为借名借款合同，请求依法判决。且原告诉称的利息过高，应该适用新的法律规定。 被告熊家兵辩称，这笔借款确实是我借的，且借款是汇入友浩建筑公司账户后，再由友浩建筑公司转入我的账户，但是友浩建筑公司是否全额把款汇入我的账户，因时间太久我记不清楚了，且借款利息过高，应该适用新的法律规定，其中有40万元的利息是以借款协议的方式写了借条给原告，而且是分两次写的，这40万元不包括前期已经支付的32万元的利息。 为支持其诉讼请求，原告朱永华向本院提交了三组证据。第一组证据：身份证复印件，用以证明其身份信息。第二组证据：借款协议、收条、银行转款凭证，用以证明被告友浩建筑公司实际向原告借款100万元的事实，被告熊家兵承担担保责任，借款协议中明确约定了借款利息。第三组证据：保全保险费发票，用以证明原告因保全产生保险费，该保险费应由被告承担。 为支持其答辩主张，被告友浩建筑公司向本院提交了两组证据。第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，用以证明被告主体适格。第二组证据：情况说明，。用以证明该情况说明由熊家兵出具，并对其为真实借款人的身份予以认可。 为支持其答辩主张，被告熊家兵向本院提交了一组证据，即借款协议，用以证明40万元的利息是被告熊家兵以借款协议的方式出具借条给原告了。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告朱永华与被告友浩公司前法定代表人吴浩及被告熊家兵系朋友公司。2017年6月28日，被告友浩公司作为甲方（借款方）与原告朱永华作为乙方（贷款人）双方签订《借款协议》，协议约定，乙方用于百里杜鹃2017易地扶贫搬迁石牛安置点建设工程项目急需一笔资金周转，用于甲方支付本项目的材料款及民工工资，借款本金人民币1,000,000.00元，借款期限为2017年6月15日至2017年12月14日。协议还约定了甲方每月14日前自愿支付乙方人员服务工资费20,000.00元、支付乙方资金占用费20,000.00元。协议还特别约定人员服务费工资及利息由被告熊家兵担保支付。协议约定了双方权利义务及违约责任。原、被告双方均在该协议上签字盖章，被告熊家兵作为担保人在该协议上也签字捺印。协议签订后，原告朱永华于2017年6月29日通过其银行卡向被告友浩公司分两次转账共计人民币1,000,000.00元，被告友浩公司于当日出具一份《收条》给原告朱永华。后借款期限到期后，原、被告双方协商延期还款。2019年11月21日，原告朱永华作为出借方（甲方）、被告友浩公司作为借款方（乙方）、被告熊家兵作为担保方（丙方），三方又签订了一份《借款担保书》，该担保书中载明被告熊家兵就原告朱永华与被告友浩公司的借款承担连带担保责任。后经原告朱永华向二被告催要借款未果，故诉至本院。 另查明，被告友浩公司在向原告朱永华借款时的法定代表人为吴浩。在借款过程中，被告熊家兵共支付了320,000.00元的利息给原告朱永华。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，原告朱永华主张被告友浩公司向其借款本金人民币1,000,000.00元，有《借款协议》、银行转款凭证及收条为证，能证明被告友浩公司向原告朱永华借款本金人民币1,000,000.00元的事实，故对原告朱永华请求被告友浩公司返还借款本金的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，原、被告双方于2017年6月28日签订的《借款协议》中虽约定了还款期限，但被告熊家兵在借款期限届满后依然支付资金占用费，故原告朱永华请求被告贵州友浩建筑工程有限公司返还借款符合法律规定，本院予以支持。 对原告朱永华主张支付利息的问题，根据2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，原、被告约定借期内的利息为年利率48%，已超过法律规定，且被告熊家兵已支付了人民币320,000.00元的利息给原告朱永华，但原告朱永华就已支付的利息作了结算，即按年利率36%结算二被告已支付的利息时间为11个月，即2017年6月15日至2018年5月15日止，庭审中，二被告也未对已支付的利息过高要求抵扣，故本院予以支持原告朱永华的计算起始时间方式，即逾期利息起算时间应为2018年5月16日起。但对逾期利率原告朱诉请按年利率24%计算，按照新规定，原告朱永华诉请逾期利息过高，本院酌定逾期资金占用费以借款本金人民币1,000,000.00元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍从2018年5月16日起计算至本金实际清偿完毕之日止。 对于原告朱永华诉请被告熊家兵对被告友浩公司的借款承担连带偿还责任的诉请。因被告熊家兵在原告朱永华与被告友浩公司签订的《借款协议》中作为担保人签字捺印，且由于2019年11月21日补充签订了一份《借款担保书》，明确被告熊家兵对被告友浩公司向原告朱永华的借款本息承担担保责任为连带保证责任。本案中，被告友浩公司辩称实际借款人为被告熊家兵，被告熊家兵也承认该借款实际为其所用，但二被告并未提供证据证明其该借款实际为被告熊家兵所用，且按照合同相对性，本案的借款人为被告友浩公司，且原告朱永华的借款是转入被告友浩公司账户，至于二被告之间形成何种法律关系，本案中不予审查及处理。故对二被告的辩称本院不予采信。对被告熊家兵的担保行为，已明确表示其作为担保人承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告朱永华诉请被告熊家兵对被告友浩公司的借款承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州友浩建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告朱永华借款本金人民币1,000,000.00元及逾期资金占用费，逾期资金占用费以借款本金人民币1,000,000.00元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍从2018年5月16日起计算至本金实际清偿完毕之日止； 二、被告熊家兵对上述第一项中的全部款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告朱永华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7,800.00元、保全费人民币5,000.00元及保全保险费人民币2,400.00，由被告贵州友浩建筑工程有限公司及被告熊家兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 常 冰 二〇二〇年十一月十一日 书记员 邓雅文