江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1289号原告：景德镇黑猫集团有限责任公司，住所地：江西省景德镇市昌江区历尧。法定代表人：王耀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：骆剑明，江西华镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区,系该公司法务。被告：曾江水，男，汉族，1960年9月29日出生，住江西省。委托诉讼代理人：李志宣，江西千瓷律师事务所律师。原告景德镇黑猫集团有限责任公司（以下简称黑猫公司）与被告曾江水侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑猫公司委托诉讼代理人骆剑明和陈浩、被告曾江水委托诉讼代理人李志宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑猫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权，在判决书生效后三日内腾空违建房屋内所有财务，并自行拆除违建房屋，逾期视为被告放弃所有权，原告可自行处置；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年1月6日，原告（前身为：景德镇市焦化煤气总厂）与景德镇市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，受让景德镇市宗地一块，使用权面积为23772.9平方米，并于2005年10月10日取得了景土国用（2005）第0186号《国有土地使用权证》，后于2012年12月因土地使用权人名称变更，新办景土国用（2012）第0095号《国有土地使用权证》。然而，自2011年年底开始，原告发现被告在该宗地私自搭建，企图将该地瓜分吞食，原告多次向被告提出严正交涉，并向景德镇市相关部门进行举报，但是被告不仅没有停止侵权，反而更加变本加厉，日夜搭建，使得原告地块的原貌被完全破坏，大大地增加了原告开发使用该地块的成本。为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，恳望判如所请。被告曾江水辩称，1、原告诉称其于2005年1月6日取得了景德镇市宗地一块，使用权面积为23772.9平方米，至2011年底开始发现被告在该宗地私自搭建，企图将该地块瓜分吞食，其多次向被告提出严正交涉，并向景德镇主管部门进行举报；可客观事实是，被告于2007年3月16日至21日，共出资4万元向昌江区竟成镇购买安置地共计800平方米，并于当年年底在将房屋建成，建房期间，原告从未向被告主张土地使用权遭到被告的侵占，被告也没有接到任何行政机关关于制止被告建房的通知。因此，原告诉称的事实和理由不能成立。2、原告以其持有的（2012）0095号国有土地使用权证，认为被告在原告享有使用权的土地上建房，缺乏事实依据。查（2012）0095号国有土地使用权证，其前身是（2005）第0186号国有土地使用权证，面积仅有23772.9平方米，属于景德镇市宗地范围，而景德镇市宗地面积共有405257.7平方米，原告在宗地仅占有约5%的面积，由于该宗地的面积没有宗地编号，没有界址点及坐标表，不能就此判定被告在所建房屋侵占了原告的土地。因此，原告提出的诉讼请求缺乏事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的景土国用（2012）第0095号国有土地使用权证，被告对三性无异议，本院对该组证据予以采纳；但被告提出所附宗地图中加盖公章不清，本院认为该宗地图附于（2012）第0095号国有土地使用权证后，对其真实性本院予以确认；2、对于原告提交的四张开门子三建用地现状图和被告提交的两张开门子三建用地现状图、情况说明,其中被告提交的情况说明加盖了公章且为原件，本院对于该情况说明予以采纳；另原告提交的2019年8月制图和2013年12月制图的现状图与被告提交的两张现状图系一致的，对于该两张现状图的真实性本院予以确认，但根据2019年8月制图单位出具的情况说明载明：“受开门子房地产有限公司委托，我院于2019年8月对开门子三建用地进行了地形图补测，在开门子公司提供的开门子三建用地现状图的基础上修补了29-33号界址点间围墙及36-42号界址点间相应地物，其余地物均未实施修补测绘”，2019年8月的开门子三建用地现状图系按照开门子公司提供的开门子三建用地现状图的基础上制作，而开门子公司向景德镇市勘验测绘院提供的开门子三建用地现状图来源不明确，故该组证据中2019年8月制图和2013年12月制图的现状图的合法性与关联性本院无法认定；对于原告提交的另外两张现状图均为复印件，在本案中本院不予确认；3、对于被告提交的收款收据，原告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认；4、对于被告提交的宗地图拍摄件，原告提出异议；本院认为,该组证据系拍摄件，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月6日，景德镇市焦化煤气总厂与景德镇市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，合同载明，出让人景德镇市国土资源局作为出让人出让给受让人景德镇市焦化煤气总厂位于历尧、梅家岭、瓷都大桥西侧、宗地使用权，宗地总面积405257.7平方米，其中出让土地面积为405257.7平方米。2005年10月10日，景德镇市焦化煤气总厂取得景土国用（2005）第0186号国有土地使用权证，该土地使用权证载明土地使用权人为景德镇市焦化煤气总厂、坐落和使用面积23772.9㎡等；2008年，景德镇市焦化煤气总厂公司更名为景德镇市焦化工业集团有限公司，后于2012年12月，因土地使用权人名称变更，办理了景土国用（2012）第0095号国有土地使用权证，将坐落土地使用权人变更为景德镇市焦化工业集团有限公司，该土地使用权证的原证号为（2005）第0186号。另，2018年，景德镇市焦化工业集团有限公司名称变更为景德镇黑猫集团有限责任公司，即本案原告。2007年3月，被告曾江水以其两儿子的名义从景德镇市昌江区竟成镇民委员会处购买两块安置地，在地块相邻处建造两幢房屋。现原告黑猫公司提出被告曾江水构建的房屋位于宗地范围内，并认为被告曾江水侵害其土地使用权，要求被告腾房及自行拆除，原被告协商未果。2020年9月4日，原告黑猫公司向本院申请对涉案建筑物占用土地的位置及面积进行测绘鉴定，本院在依法对外委托测绘过程中，未有可委托的相关机构，并于人民法院诉讼资产网发布委托公告，亦未有具有资质的机构报名，测绘鉴定无法进行。本院认为，本案系侵权责任纠纷，双方争议的主要焦点为被告曾江水所建造的房屋是否位于宗地范围内及是否侵害原告黑猫公司的土地使用权。原告黑猫公司认为其是位于宗地的合法使用权人，被告曾江水所构建的房屋就在上述宗地范围内，并提交了景德镇市勘验测绘院出具的4份开门子三建用地现状图，被告构建房屋的位置位于图中24-26位置，依据土地使用证和测绘图可证明被告构建的房屋处于宗地范围内，并侵害了原告的土地使用权；被告提出，原告虽在宗地范围内合法享有土地使用权，但该宗地没有四至、界址和坐标，缺少与《国有土地使用权出让合同》配套的附件，原告提交的证据不能确定涉案土地的具体位置，另原告提交的开门子三建用地现状图的证据不具备合法性和关联性。本院认为，原告提交的2019年8月制图和2013年12月制图的开门子三建用地现状图的合法性与关联性，本院未予以确认，故原告提交的该组证据无法证明被告构建的房屋位于图中24-26位置；另原告与景德镇市国土资源局签订的国有土地使用权出让合同中第三条载明宗地四至及界址点坐标见附件《出让宗地界址图》，但原告表示没有该附件，涉案的土地使用权证中附有的宗地图上亦没有标明四至、界址和坐标等要素，就原告在本案中向本院提交的证据，本院无法确认宗地范围及被告构建的房屋是否位于上述宗地范围；虽原告向本院申请对涉案建筑物占用土地的位置及面积进行测绘鉴定，但测绘鉴定因无相关机构受托导致无法进行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告在本案中主张被告侵害其土地使用权的证据不足，故对于要求被告停止侵权并腾空违建和拆除房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告景德镇黑猫集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告景德镇黑猫集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年十一月十七日书 记 员  江 川