吉林省敦化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2403刑再1号 原审公诉机关吉林省敦化市人民检察院。 原审被告人王承贵，男，住敦化市。曾有因犯非国家工作人员受贿罪，2011年10月17日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌诈骗罪，于2018年12月20日被刑事拘留，于2019年1月26日被逮捕。现在延吉监狱服刑。 辩护人何永存，吉林敦诚律师事务所律师。 辩护人刘维友，吉林敖东律师事务所律师。 敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人王承贵犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于2019年10月23日作出（2019）吉2403刑初378号刑事判决。该判决发生法律效力后，2020年5月29日，延边朝鲜族自治州人民检察院以原审判决错误为由，依照审判监督程序向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出抗诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）吉24刑抗4号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员杨宁出庭履行职务，原审被告人王承贵及其辩护人刘维友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2011年，在敦化市××镇被征地期间，因村委会人员不充足，被告人王承贵以普通村民身份临时帮助村里处理村民养老保险事宜。期间某日，王承贵为多获得征地补偿款，在利民村村委会趁人不备用事先准备好的蓝色笔将自家在利民村村部的土地承包使用期合同和农业税分户台账上的地名为窑台子西的土地面积0.3亩中的数字“3”更改为“4”，即私自添加0.1亩土地面积，并上报审核。因利民村占地时实施的是村土地集体测量，并未对农户土地面积进行单独测量，村民提交的自家土地承包使用期合同和土地台账即为获取征地补偿款的唯一凭证，故王承贵顺利通过审核，其添加的0.1亩土地面积获取征地补偿款58000元，导致本应归属于村集体的58000元补偿款被王承贵非法占有，获取该非法所得的时间为2011年10月19日。 另查明：被告人王承贵因犯非国家工作人员受贿罪于2011年4月9日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年5月19日被逮捕，同年5月26日被取保候审。2011年10月17日，被敦化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 原审认为，被告人王承贵以非法占有为目的，虚构事实，骗取征地补偿款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王承贵到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。王承贵不属于在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告前还有其他罪没有判决的情形，故公诉机关指控王承贵系在缓刑考验期内犯新罪的指控不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：一、被告人王承贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；二、责令被告人王承贵于本判决生效后立即退赔被害人敦化市江南镇利民村村委会人民币58000元。 再审审理中，敦化市人民检察院认为被告人王承贵于2011年10月17日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。其所犯诈骗罪是在判决宣告后缓刑生效前犯的新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。 原审被告人王承贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 王承贵辩护人何永存提出如下辩护意见：1.被告人王承贵诈骗行为实施时间在前一罪判决宣告后，缓刑生效前，此类情形刑法并无明文规定，应撤销缓刑数罪并罚。根据罪刑法定的原则，此类情形撤销缓刑数罪并罚于法无据。2.被告人王承贵实施诈骗的行为时间至今尚无法确认准确时间节点，篡改土地台账的时间，与审核上报征收局确认，最终补偿款发放的时间并非同一时间，辩护人认为应以王承贵篡改土地台账的时间认定为犯罪时间，获得征地补偿款的时间只是犯罪既遂的时间，故王承贵不是判决宣告后缓刑生效前犯的新罪，而是判决宣告后未发现的漏罪，应适用刑法七十条的规定，而不是七十一条的判决宣告后又犯新罪的并罚。3.被告人王承贵认罪态度好，并真诚悔罪。 王承贵辩护人刘维友提出如下辩护意见：1.被告人王承贵犯非国家工作人员受贿罪，是2011年10月17日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人王承贵非法获取58000元的时间是2011年10月19日，这个时间确实不在缓刑考验期间内，且原判决宣告前并没有发现还有其他罪没有判决的情形，我国刑法第七十七条对这种情况并没有在立法上明确规定，相关的司法解释也没有明确的具体规定，系法律规定的不明确。延州检一部刑抗〔2020〕3号抗诉书，根据刑事审判参考第103期1073号案例的详细分析论证，是否能作为法律依据和审判依据，还值得深层次的探讨和理解；2.被告人王承贵在犯非国家工作人员受贿罪期间，被羁押两次，在确定刑期时应予以扣除。 再审查明事实与原审查明事实一致。被告人王承贵在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询详细信息、利民村村委会出具关于王承贵情况说明，延边朝鲜族自治州人民政府通知，会议记录，土地征收补偿协议及敦化市征收局土地征收档案，利民村收购储备地块补偿登记表及工商服务业统一收款收据，中国农业发展银行电汇凭证，刑事判决书，搜查笔录，证人陈某、任某、孙某、于某的证言，王某1、王某2陈述，被告人王承贵的供述和辩解，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王承贵以非法占有为目的，虚构事实，骗取征地补偿款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王承贵到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。王承贵系被宣告缓刑，在判决未生效前犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。关于辩护人提出被告人王承贵所犯诈骗罪不属于在缓刑考验期犯新罪，应认定为漏罪的辩护意见。经查，2011年10月17日，被告人王承贵犯非国家工作人员受贿罪被判处缓刑，其2010年10月篡改土地承包使用期合同和农业税分户台账，2011年10月13日得到国家补偿款12760元，2011年10月19日得到开发商补偿款45240元，被告人王承贵犯诈骗罪既遂时间为2011年10月19日，属于被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪的情况，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚，故辩护人该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人王承贵认罪态度好，并真诚悔罪，以及被告人王承贵在犯非国家工作人员受贿罪被羁押期限应折抵刑期的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳。综上，根据王承贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403刑初378号刑事判决。 二、撤销吉林省敦化市人民法院（2011）敦刑初字第267号判决书中被告人王承贵犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分。 三、被告人王承贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2022年11月21日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李 晶 审判员 王 勇 审判员 宋 楠 二〇二〇年十一月十日 书记员 焦靖惠