兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2013号 原告：邓海军。 被告：马廷忠。 委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃精佑铭律师事务所律师。 被告：兰州万达建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇洮河街亚太工业科技总部基地****楼****。 法定代表人：朱莲梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建康，男。 被告：兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司，住，住所地甘肃省兰州市兰州新区洮河街以北川街以南，龙首山路以东、凤凰山路以西。 法定代表人：李锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白树军，甘肃昶泰律师事务所律师。 原告邓海军与被告马廷忠、兰州万达建筑安装工程有限公司（以下简称“万达公司”）、兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司（以下简称“亚太公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海军，被告马廷忠及其委托诉讼代理人刘军贵、万达公司委托诉讼代理人李建康、亚太公司委托诉讼代理人白树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓海军向本院提出诉讼请求：1.判令马廷忠支付工程价款535580元；2.判令马廷忠支付工程价款利息87680元（自2017年3月25日应付款之日起算，按照中国人民银行贷款基准利率计至2019年8月20日，2019年8月20日之后按照同行业拆借利率计至2020年8月7日）；2020年8月7日后的利息以535580元为基数，按照2019年8月20日之后的同行业拆借利率到工程款实际付清止；3.判令万达公司、亚太公司对上述工程价款本息在欠付工程款范围内承担支付责任；以上合计623260元；4.判令本案诉讼费用由马廷忠承担。事实和理由：2014年12月10日，邓海军与马廷忠签订《模板工程分包协议》，约定由邓海军对马廷忠承包的兰州新区亚太工业科技总部基地B5#楼地下室、主体模板工程进行施工，该项目的总发包人为亚太公司，万达公司承包后又转包给马廷忠。邓海军于2016年9月26日完成工程并交付。2020年3月21日，马廷忠对邓海军出具《兰州新区亚太工业科技总部基地B5#楼工程结算单》列明的工程余款为535580元，并签字确认。后经邓海军多次催要未果，故为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 马廷忠辩称，邓海军的诉请无事实依据，马廷忠尚欠工程款为124727.1元，涉案工程项目尚未完工也未结算，付款条件不成就。 万达公司辩称，万达公司不是本案适格主体，同时邓海军的起诉已超出诉讼时效。 亚太公司辩称，亚太公司与邓海军没有直接的合同关系，邓海军并非涉案工程的实际施工人，邓海军是马廷忠的施工班组之一，双方是劳务关系，邓海军无权以实际施工人身份起诉发包人，亚太公司将整个亚太工业基地B5号楼土建安装工程发包给万达公司，该工程至今尚未完工，也未进行验收及结算，亚太公司并不欠付万达公司的工程款，故请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《模板工程分包协议》、证明、协议书、工程施工协议、双方认可的条子及回单（2015年2月15日邓海军签字的预借人工费300000元、4月30日预借生活费100000元、5月28日预借生活费800000元、8月4日预借生活费300000元，10月份黄勇军签字共60000元，12月27日的50000元、2016年3月25日预借生活费50000元，4月30日预借生活费20000元，2016年7月25日预借人工费150000元的条子；2017年1月25日解萍英向邓海军汇款200000元，2018年2月14日汇款150000元的回单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.马廷忠提交的2015年9月25日黄勇军签字的预借生活费30000元的条子及2015年12月7日丁海林签字的20000元的借条,邓海军虽不认可，但邓海军承认黄海军、丁海林是其雇佣的人，故对该证据予以采纳；给医院的50000元，有邓海军的签字，本院予以采纳；2015年11月21日黄勇军借的20000元，同年12月18日董应涛借的20000元，虽邓海军认为50000元的条子包括黄、董的借款，但未有充分证据证明，故对该两笔借款本院予以认可；2016年11月28日张县打卡的50000元，无法证明是给邓海军汇款的且邓海军不认可，故本院不予采纳；2.马廷忠提交的甘南队结算单、王建国证明，张想林收条，邓海军不认可，本院不予采纳；3.《安全协议书》、《一次性工伤赔偿协议书》，与本案无关，本院不予评定；4.邓海军认为2016年1月27日邓海军签字的给其付人工工资1800000元的条子包含2016年1月27日马廷忠向邓海军汇款的800000元，同年1月27日向王岳鹏汇款的405000元和邓海军、丁海林出具的303300元，邓海军签字的李茂平工资238108.9元、邓海军、王中英出具的工资143447元，邓海军签字的何泽果工资58765元，庭审中马廷忠对此也予以认可，故马廷忠实际垫付了1948620.9元而不是1800000元；同年8月23日预借生活费100000元的条子虽无邓海军的签字但与马廷忠提交的给邓海军转账的流水是同一天，本院认定为是同一笔；5.工程结算单马廷忠认为不是最终的结算，但有马廷忠的签字，结合证明的形成时间，可以认定工程款为4814980.6元。 本院经审理认定事实如下：亚太公司作为发包方将兰州新区亚太工业基地B5号楼土建安装工程承包给万达公司施工，万达公司将该工程转包给马廷忠，马廷忠将该工程的地下室、主体模板工程分包给邓海军，2014年12月10日，马廷忠与邓海军签订了《模板工程分包协议》，约定按照达成的协议和定额规定的计算原则，裙楼38元/㎡，主楼±0.00以上35元/㎡；达不到者按38元/㎡结算，每月支付邓海军生活费，年底付到60%，尾款在交工后付清。2020年3月21日马廷忠与邓海军结算工程款为4814980.6元，扣除借支等工程余款为535580元，结算单上注明其中借支4236200元，借款不合适的话可以再对。后庭审中对借款进行了核对，马廷忠以借款形式向邓海军支付了4386620.9元（包括马廷忠无证据但邓海军认可的18000元），剩余工程款385159.1元至今未付。 本院认为，根据《合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效。本案中，邓海军作为未取得建筑施工企业资质的自然人，不具备签订合同的主体资格，因此邓海军签订的《模板工程分包协议》违反了相关法律的强制性规定，系无效合同。根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。现鉴于涉案工程客观上不能返还，故本案宜采取折价补偿的原则，平衡双方的利益。因邓海军与马廷忠进行了结算，尚欠工程款403159.1元未付，马廷忠理应支付。因合同无效，邓海军与马廷忠均有过错，故对邓海军主张的工程款逾期利息的诉请本院不予支持。邓海军无证据证明万达公司、亚太公司欠付工程款的数额，故对邓海军要求万达公司、亚太公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉请本院亦不予支持。 综上所述，邓海军的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、马廷忠于本判决生效后十五日内支付邓海军工程款385159.1元； 二、驳回邓海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费5016元，马廷忠负担3100元，邓海军负担1916元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年十一月二日 法官助理  朱 婷 书 记 员  刘双双