江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初4375号 原告：曹永定，女，1980年11月25日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：冯开田，江苏阜源律师事务所律师。 被告：陈超，男，1967年1月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：王素梅，女，1965年11月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。 被告：顾允华，男，1976年3月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告曹永定与被告陈超、王素梅、顾允华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告曹永定的委托诉讼代理人冯开田，被告陈超及王素梅的共同委托诉讼代理人刘飞虎，被告顾允华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹永定向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈超、王素梅立即归还原告借款15000元，承担至起诉之日的约定利息25100元，起诉之日至还款之日，以本金15000元，按月利率2%计算的的利息；2.被告顾允华承担担保责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告陈超与被告王素梅系夫妻关系。因经营夏粮收购缺乏资金，于2013年8月10日经他人介绍向原告借款20000元，约定月息3%，于2013年11月4日偿还本金5000元，余款经多年催要未果，被告顾允华作为担保人也未承担担保责任。现原告提起诉讼，请求法院依法处理。 被告陈超辩称，陈超从未向原告借过款，案涉的15000元本金是被告陈超曾向案外人杨某的借款。从2013年11月4日起至今本案诉讼，原告及杨某从未向被告陈超主张过任何权利，本案的借条时间已超过法律规定的诉讼时效。因此被告陈超不应当承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王素梅辩称，王素梅系被告陈超的妻子，被告陈超在外借款王素梅并不清楚，且借条上也没有王素梅的签名，因此不属于共同借款人，且该笔借款也不属于夫妻共同债务，请求驳回对王素梅的诉讼请求。 被顾允华辩称，担保时间是2013年8月10日，担保期限两个月，后没有人通知顾允华被告陈超没有还款，顾允华只担保两个月，两个月后跟顾允华没有任何关系。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，证人杨某出庭作证，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情的法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈超与被告王素梅系夫妻关系。被告陈超经案外人杨某介绍向原告曹永定借款。2013年8月10日，被告陈超向原告曹永定借款20000元，其出具的借条载明：“借条今借到曹永定人民币（大写）：贰万元整（小写）：20000元，月息30‰。定于2013年10月10日前归还，由顾允华提供连带责任担保，到期不还，则由借款人或保证人偿还本金。并自愿承担逾期利息和逾期违约金，逾期利息和逾期违约金按本金月息—‰计算。到期收息。借款人（签章）：陈超，电话号码：150××××2276，2013年8月10日。”被告陈超在借款人处签名捺印。该借条下方载明“担保人承诺上述借款如到期不还由我负责偿还并承担逾期利息、逾期违约金等产生的一切费用。担保人（签章）：顾允华电话号码130××××4596”担保人栏顾允华签名并捺印。2013年11月4日被告陈超偿还借款本金5000元。 证人杨某出庭作证，证明其在2014年到2020年上半年期间，数次到被告陈超家要钱经过，陈超妻子王素梅与陈超电话联系，陈超承认借钱，暂时无钱。杨某曾多次电话联系上陈超，陈超总是称人在外面，等等，等他回来再说进行搪塞。证人杨某出庭还证明其向被告顾允华催款，数次到被告顾允华门市要钱，其与顾允华仅见过两次面，一次在2014年下半年，一次在2020年上半年，都在被告被告顾允华门市。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告曹永定主张被告陈超向其借款20000元，有被告陈超、担保人顾允华出具的借条予以证实，且原告曹永定确认被告陈超已经偿还借款本金5000元，当事人之间的20000元借贷关系成立，合法有效，被告陈超应偿还原告曹永定尚欠借款15000元的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，当事人在借据中约定月利率30‰，即月利率3%，年利率为36%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。经核算，以本金20000元为基数，自2013年8月10日至2013年11月4日，按月利率2%计算，利息为1146元；以本金15000元为基数，从2013年11月5日至2020年8月7日，按月利率2%计算，利息为24670元，利息合计25816元。现原告曹永定主张截止起诉之日2020年8月7日的利息25100元及自2020年8月8日起至还款之日，以本金15000元，按月利率2%计算的利息，亦不违反法律规定，故本院予以支持。被告陈超提出其未向原告曹永定借款的辩解意见，与其向原告曹永定出具记名借款借条的事实不符，故本院不予以采信。对被告陈超提出本案已超过诉讼时效的辩解，与案涉证人杨某接受原告曹永定委托，在2014年到2020年上半年数次向被告陈超催要借款的事实不符，故对其该辩解意见，本院亦不予采信。 一、关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。案涉借条上没有被告陈超妻子被告王素梅的签名，借条上也未载明借款用于夫妻家庭生活及共同生产经营，原告曹永定亦未能举证证明案涉借款用于夫妻家庭生活及共同生产经营，故对原告曹永定要求被告王素梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于被告顾允华是否免除保证责任的问题。被告顾允华作为担保人在借据中签字担保，没有约定保证方式，保证人顾允华应按照连带责任保证承担保证责任；因为约定保证范围，按照相关法律规定，保证人顾允华对其担保案涉借款本息负连带偿还责任；因对保证期间没有约定，按照担保法律规定，连带责任保证的的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人约定2013年10月10日前归借款，主债务于2013年10月10日履行期限届满。保证期间于2014年4月10日届满。原告确认其未直接向担保人顾允华催要借款，委托介绍人即证人杨某向担保人追要借款。证人杨某出庭作证，其曾向被告顾允华催款，与被告顾允华见过两次面，一次在2014年下半年、一次在2020年上半年，都在被告被告顾允华门市。被告顾允华确认仅于2020年8月在其门市见过一次证人，2014年下半年未见过证人。原告曹永定于2020年8月7日向本院起诉，要求债务人偿还借款，担保人顾允华承担担保责任，显然已过保证期间，担保人顾允华的保证责任免除。故对原告曹永定要求被告人顾允华对案涉借款承担连带保证责任的请求，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈超归还原告曹永定偿还借款15000元，利息25100元（算至2020年8月7日，原告曹永定主张利息25100元），及自2020年8月8日起至实际履行之日止，以本金15000元为基数，按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二驳回原告曹永定的其他诉讼请求。 案件受理费802元，减半收取计401元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 薛为勇 二〇二〇年十一月六日 法官助理 吴君辉 书 记 员 高银瓶