广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2293号原告：石金平，男，汉族，1974年4月1日出生，住广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************475。委托诉讼代理人：方辉，广东立政律师事务所律师。被告：陈某1，男，汉族，1971年3月21日出生，住广东省兴宁市**********，公民身份号码：441************238。被告：江西优信普科技有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县龙南经济技术开发区新圳工业园，统一社会信用代码：91360727MA35HH41XB。法定代表人：陈某1。原告石金平与被告陈某1、江西优信普科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石金平及其委托代理人方辉到庭参加了诉讼，被告陈某1、江西优信普科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某1向原告石金平偿还借款本金1200000元及剩余未支付利息252000元，并支付以1200000为本金，以月利率2%计算从2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告江西优信普科技有限公司对第1项诉讼请求承担连带责任；3.判令被告陈某1、江西优信普科技有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月27日，被告陈某1以做生意需要资金周转为由向原告石金平借款100万元，双方约定利息以月利率2.5%计算，即每个月25000元，借款期限为半年，被告陈某1也出具了一张《借条》交原告石金平收执。后原告石金平也按照约定，将其中的90万元借款转至被告陈某1指定人员廖小丽的银行账户中，另外的10万元以现金的方式交付给了被告陈某1。借款期限届满后，被告陈某1迟迟不履行还款义务。同时，因被告陈某1欠案外人曾建兴20万元，2018年12月29日，双方经过沟通，由被告陈某1再向原告石金平借款20万元，被告陈某1与曾建兴之间的债权债务关系消灭。同日，被告陈某1重新出具了一张《借条》确认收到原告石金平120万元的借款，被告江西优信普科技有限公司也在《借条》上盖章，自愿对该笔120万元的借款承担连带担保责任。原告石金平出借100万元给被告陈某1后，前期被告陈某1尚能按照约定每月支付利息25000元。但从2019年5月份开始，被告陈某1开始不再依约支付利息。其中，2019年5、6月份的利息共计50000元未支付，2019年7月24日支付利息25000元，2019年9月4日支付了8、9月份的利息40000元，尚欠10000元。2019年10月份之前，双方以100万元为本金，月利率2.5%的标准计算利息。后双方协商决定从2019年10月份起以120万元为本金，月利率为2%的标准计算利息，即每月利息24000元。后被告陈某1在2019年10月22日支付了10、11月的利息48000元。从2019年12月份至今，被告未再支付利息，经原告多次催收未果。为此，原告只能向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈某1、江西优信普科技有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈某1是被告江西优信普科技有限公司的法定代表人。原告石金平与被告陈某1经案外人曾建兴介绍相识成为朋友。2017年11月份，被告陈某1以公司需要资金周转为由向原告石金平借款100万元，双方就借款的支付方式和利息进行了口头约定。商定后，原告按约定在2017年12月26日向曾建新的账户转入90万元，并通过曾建新在2017年12月27日按被告陈某1的要求转入廖小丽的账户。2018年1月3日原告又通过相同的方式向被告陈某1支付了10万元。被告陈某1借款后，在2018年1月29日至2018年11月30日间，通过廖梅玉、廖小丽、刘新娣三人的账户每月均向原告转账支付25000元，每笔转账均备注为“利息”或“借款利息”。2018年12月29日，原告与陈某1进行了转单，由于之前曾建兴将其对陈某1享有20万元的债权转让给了原告，在转单时直接由陈某1重新出具了一张120万元的《借条》，其中明确写明“如果不能还清所有款项，本人愿意用本人名下公司江西优信普公司作为抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任”，陈某1在借款人处进行了签名确认，同时加盖了被告江西优信普科技有限公司的印章。转单后，陈某1通过刘新娣的账户在2019年1月9日和2019年1月31日分别向原告转账支付了25000元，均备注为“利息”；2019年5月31日又通过刘新娣的账户分三次分别转账支付了25000元，分别备注为“1903”、“1904”、“1905”；2019年7月24又转账支付了25000元，备注为“往来款”；2019年9月4日转账支付了40000元，备注为“利息”；2019年10月22日转账支付了48000元，备注为“往来款”。此外，原告在2019年9月4日收到银行短信确认刘新娣已支付了40000元后，将短信截图通过微信聊天的方式发给陈某1，并写道“7月8月未付，请查对一下”，陈某1在微信中回复“好的，谢谢”。2019年10月22日，原告在上午10：32分与陈某1的微信聊天记录中写道“陈总，钱还没有收到”，上午11：46分就写道“刘新娣10月22日11时20分向您尾号7697的储蓄卡账户往来款收入人民币48000元”，并写道“9月未付”。2019年12月4日，原告与陈某1的微信聊天记录中写道“陈总，看这两天9+10+11月的利息汇过来”，2019年1月7日写道“陈总，这两天安排一下”，陈某1回复“好的我尽快”。后经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请，同时向本院申请财产保全，要求在1452000元的范围内冻结被告江西优信普科技有限公司名下的银行账户，并提供了相应的担保，在原告支付了5000元的保全费后，本院于2020年9月3日作出了裁定，裁定冻结江西优信普科技有限公司名下的银行账户，并移送执行。庭审中，原告将诉讼请求第2项要求被告江西优信普科技有限公司承担连带还款责任变更为承担共同还款责任。以上事实，有原告提交的借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据，本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：原告石金平与被告陈某1之间的民间借贷关系，有原告石金平提交的《借条》为证，且支付的主要款项有相应的转账记录予以佐证，双方的民间借贷法律关系成立，本院予以确认。被告陈某1在借款后因依法履行还款义务，因《借条》中没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，现原告要求被告偿还借款本金120万元，于法有据，本院予以支持。对于利息，虽然《借条》中没有明确写利息，但从原告提交的转账记录和微信聊天记录来看，可以证实双方之间口头约定了利息，原告认为双方口头约定利息开始是以100万元本金按月利率2.5%计算，2019年10月之后以120万元本金按月利率2%计算，原告的该主张以其提交的转账记录和微信聊天记录能够相互印证，本院予以采信。结合微信聊天记录中原告所写“9月未付”“陈总，看这两天9+10+11月的利息汇过来”的情况来看，被告陈某1实际支付利息至2019年8月，9月份之后未付。现原告请求支付2019年5月、6月的利息5万元及2019年8月和9月尚欠的利息10000元，与微信聊天记录的内容不符，本院不予支持。由于原告未请求2019年10月、11月的利息，属于原告的权利，本院不予计算，根据原告的诉请，被告应支付从2019年12月起按月利率2%计算的利息，暂计至2020年7月份为192000元。被告江西优信普科技有限公司在《借条》进行了盖章，且借款人被告陈某1是公司的法定代表人，借款主要用于公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”现原告要求江西优信普科技有限公司共同偿还债务，本院予以支持。被告陈某1及江西优信普科技有限公司依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1、江西优信普科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告石金平偿还借款本金120万元并支付从2019年12月起至本金还清之日止按月利率24%计算的利息（暂计至2020年7月份为192000元）。二、驳回原告石金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费17868元，减半收取为8934元，由被告陈某1、江西优信普科技有限公司承担8177.19元，剩余756.81元由原告石金平承担。保全费5000元，由被告陈某1、江西优信普科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  魏鉴宏二〇二〇年十月三十日书记员  张 缘