河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民再325号再审申请人（原审原告）：祁某胜，男，1985年3月24日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人吕海雷，河南格调律师事务所律师。委托代理人师彦朝，河南格调律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：河南远安货运有限公司，住河南省郑州市市辖区郑东新区龙源八街与龙文路交叉口龙源嘉苑**楼**201，统一社会信用代码9141010067949486XC。法定代表人张心兰，该公司总经理。委托代理人郭秀成，该公司员工。再审申请人祁某胜因与被申请人河南远安货运有限公司（以下简称远安公司）服务合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的（2020）豫0105民初5948号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年7月20日作出（2020）豫0105民申312号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。再审申请人祁某胜申请再审称：祁某胜与远安公司签订《营业性运输车辆挂靠服务协议》的时间是2018年7月18日，当，当时远安公司的住所地在郑州市××××号院**楼，并非一直在郑东新区审裁定适用法律错误导致结果错误。请求依法撤销（2020）豫0105民初5948号民事裁定，对本案重新审理。被申请人远安公司辩称，双方签订的《营业性运输车辆挂靠服务协议》尚未达到合作期限又未有解除合同的必要性，不应解除该协议。涉案车辆实际挂靠在远安公司名下，远安公司为涉案车辆办理了一切经营手续。城市道路通行证服务费祁某胜已实际使用不应退还。远安公司一直为祁某胜提供挂靠服务，不应退还管理服务费。祁某胜在合同履行期内违约，不应退还押金费用。综上，祁某胜在本案中的各项诉讼请求不应支持。祁某胜向本院起诉请求：1、解除祁某胜与远安公司签订的《营业性运输车辆挂靠服务协议》，判令远安公司将豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车过户给祁某胜；2、远安公司退还收取祁某胜车辆通行证服务费、车辆管理费等2415元；3、本案的诉讼费用等由远安公司承担。本院原审认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，祁某胜提交的《营业性运输车辆挂靠服务协议协议书》约定本协议书履行过程中发生争议的，双方应协商解决；如协商不成，在甲方（远安公司）所）所在地管辖法院起诉。远安公司住所地位于郑州市××东新区该案不属于本院的管辖范围，祁某胜的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。本院原审裁定：驳回祁某胜的起诉。案件受理费减半收取为25元，退回祁某胜。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审查明事实如下：2018年7月18日，祁某胜（乙方）与远安公司（甲方）签订《营业性运输车辆挂靠服务协议》一份，协议主要约定：乙方自愿将豫Ａ×××**，发动机号A6216003793，1.495T的货运车一辆挂靠到甲方公司，纳入甲方管理；车辆产权仍属乙方；乙方挂靠甲方从事货运服务的期限为五年，自2018年7月18日起至2023年7月18日止；甲、乙双方同意，在挂靠经营期限内，因从事营运业务面发生的各项规税费用(上述规税由甲方代收代缴，代为办理相关手续，甲方不收任何服务费用)。若因乙方原因致使无法及时缴纳有关规税费用的，乙方承担由此引起的全部责任，负责赔偿由此给甲方带来的全部损失及主张权利的费用；乙方同意按有关规定和甲方制度对投入运营的车辆进行日常维护、维修保养，乙方必须服从甲方管理，统一在公司办理交强险、第三责任险，车辆二级维护、车辆年审等手续，费用由乙方承担。擅自违约不服从管理者，需支付违约金伍仟元整。该协议还约定了其他内容。祁某胜提供的机动车行驶证主要显示：号牌号码豫Ａ×××**，车辆类型轻型仓栅式货车，所有人河南远安货运有限公司，发动机号码A6216003793。祁某胜提交远安公司2019年4月17日出具的收据一份，主要载明收到豫Ａ×××**交来的2019年4月15日至2020年4月15日的通行证服务费1500元，加盖有远安公司的公章。祁某胜提交远安公司2019年1月18日出具的收据一份，主要载明收到豫Ａ×××**交来的2019年管理费600元及315元合计915元，该收据未加盖公章。祁某胜提交微信转账截图一份，载明向华顺汽车运输有限公司转账915元。祁某胜提交的诉讼请求计算依据显示：1、通行证服务费1500元；2、2019年1月至2019年4月通行证315元，2019年4月至2020年4月管理费600元。诉讼中，远安公司称从2019年4月1日起，管理费由每年600元调整至1200元，没有签订合同，口头告知祁某胜的。诉讼中，远安公司在答辩状中称其于2019年4月15日以电话方式告知通行证服务费费用由原来的每季度315元上调至375元。本院再审认为，祁某胜与远安公司签订《营业性运输车辆挂靠服务协议》时，远，远安公司的住所地为郑州市××××号院**楼于本院管辖，原审裁定驳回祁某胜起诉，适用法律错误，应予纠正。祁某胜与远安公司签订的《营业性运输车辆挂靠服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同中约定从事营运业务发生的各项规税费用由远安公司代收代缴，代为办理相关手续，远安公司不收任何服务费用。在合同履行过程中，远安公司单方将管理费由每年600元上涨至1200元，属于单方变更合同主要内容，应经过合同相对方的认可，但远安公司未提供双方就该费用达成一致意见的相应证据，祁某胜有权解除合同。远安公司收取祁某胜自2019年4月15日至2020年4月15日止的通行证服务费1500元，祁某胜对缴费的真实性予以认可，但称双方原来缴纳通行证服务费的惯例为每个季度315元，一年共计1260元，远安公司亦予以认可该收费标准，本院予以确认。根据祁某胜提交的一份“普货运输通行证”（2019年4月12日至2019年7月11日），可以认定远安公司在双方《营业性运输车辆挂靠服务协议》未解除的情况下已经为祁某胜办理了3个月的通行证，按照双方认可的通行证收费惯例，在远安公司未再为祁某胜办理新的通行证且解除《营业性运输车辆挂靠服务协议》的情况下，远安公司应当返还祁某胜1185元的费用（1500元-1260元÷12×3=1185元）。祁某胜称其缴纳了管理费600元及通行证费用315元，但其提交的收据未加盖公章，不符合证据形式要件，同时其提交的微信转账截图显示收款账户为“华顺汽车运输有限公司”，祁某胜未对此作出合理解释，且远安公司对上述款项不予认可，对该证据本院不予采信，祁某胜要求退还该费用，依据不足，本院不予支持。祁某胜及远安公司均认可车辆实际所有人为祁某胜，车辆系挂靠在远安公司名下，合同解除后，祁某胜主张将涉案车辆过户至其名下，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫0105民初5948号民事裁定；二、确认再审申请人祁某胜与被申请人河南远安货运有限公司于2018年7月18日签订的《营业性运输车辆挂靠服务协议》解除；三、被申请人远安货运有限公司于本判决生效后十日内协助再审申请人祁某胜办理豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车（发动机号A6216003793）的车辆所有人变更登记手续；四、被申请人河南远安货运有限公司于本判决生效后十日退还再审申请人祁某胜通行证服务费1185元；五、驳回再审申请人祁某胜其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，原审已退还祁某胜。再审案件受理费50元，由被申请人负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 瑞审 判 员  孙康君人民陪审员  陈文萍二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张 营