山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1621号 原告：张井民，男，1965年4月1日出生汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：王志华，山东鸿源律师事务所律师。 被告：威海经济技术开发区肖仲祥装卸队（统一社会信用代码为92371000MA3DR6YN29），住所地威海经济技术开发区天东家园**-7。 经营者：肖仲祥。 委托诉讼代理人：刘丽，山东中立达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔笛，山东中立达律师事务所律师。 被告：威海建设集团股份有限公司第五分公司（统一社会信用代码为91371000866702863T），住，住所地威海市文化路**/div> 负责人：高振凯，经理。 委托诉讼代理人：刘志宇，男，系公司职工。 原告张井民与被告威海经济技术开发区肖仲祥装卸队、威海建设集团股份有限公司第五分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井民之委托诉讼代理人王志华与被告威海经济技术开发区肖仲祥装卸队之委托诉讼代理人刘丽、被告威海建设集团股份有限公司第五分公司之委托诉讼代理人刘志宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张井民向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1502元、住院伙食补助费9000元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金211645元、误工费20875元、护理费24354元、鉴定费2860元、交通费1000元、复印费64元、精神抚慰金5000元，共计291300元。事实及理由：2018年8月起，张井民受雇于威海经济技术开发区到威海建设集团股份有限公司第五分公司承包的鲁宝项目部工作，2018年9月8日在工作时从二楼跌落到一楼受伤。张井民认为其在受雇于威海经济技术开发区工作时受伤，且涉案工程系威海建设集团股份有限公司第五分公司违法分包给威海经济技术开发区的，故将二被告诉至法院，要求二被告连带赔偿损失。 威海经济技术开发区辩称，一、威海经济技术开发区并非本案适格主体。1、张井民与威海经济技术开发区以及肖仲祥不存在雇佣关系，因威海建设集团股份有限公司第五分公司的工程即将结束，现场存在收尾性工作，威海建设集团股份有限公司第五分公司便向威海经济技术开发区询问能否帮忙介绍工人清理现场，薪金为200元/天，故威海经济技术开发区介绍了包括张井民在内的工人，因而威海经济技术开发区仅为介绍人；2、威海经济技术开发区从未自威海建设集团股份有限公司第五分公司处承包过原告所从事的工作，双方之间并不存在违法分包的情形，威海建设集团股份有限公司第五分公司属于正规建筑企业，对资质审查严格，不会出现违法分包；3、张井民在威海建设集团股份有限公司第五分公司工地受伤是客观事实，威海建设集团股份有限公司第五分公司作为总包单位，其处于优势地位并能对转包过程中的资质等问题进行审查，威海建设集团股份有限公司第五分公司应就其主张的“将工程转包给肖仲祥”承担举证责任，否则其作为劳务的实际接受方和受益者，应承担相应责任。二、威海经济技术开发区垫付了医疗费，保留向追回的权利。张井民受伤后威海经济技术开发区确实垫付医疗费249338.17元（包括海大医院治疗期间以张军之名产生的医疗费），是因为当时张井民急需抢救费用，肖仲祥考虑到系自己介绍工作，不能见死不救，且威海建设集团股份有限公司第五分公司以项目部账面上没钱为由要求垫付并将之前欠付的工程款180000元付清，故而垫付了大额医疗费，因为威海经济技术开发区对张井民受伤不需要承担责任，故而有权要求相应责任人负担。三、张井民对其受伤存在过错。据了解，张井民是从二楼电缆井摔至一楼受伤，该处电缆井在事发当天的早上由威海建设集团股份有限公司第五分公司封堵，原告为了清理垃圾方便，掀开密封的电缆井企图从洞口倾倒垃圾，以致在打开封闭电缆井的过程中用力过猛栽到一楼受伤。综上所述，请求驳回对威海经济技术开发区的诉讼请求。 威海建设集团股份有限公司第五分公司辩称，1、威海建设集团与威海经济技术开发区签订了器材退场维修合同，威海经济技术开发区经营范围为普通货物打包装卸服务、普通货物运输等，与合同约定内容相符，且分包内容非为结构主体，不需要相应分包资质，张井民所主张的违法分包与事实不符；2、张井民是在从事上述退场维修合同的工作时受伤，张井民当时在二楼清理楼层，为方便楼层垃圾运输，试图破坏封堵管道井的遮堵物，可能是因为姿势不对或者是用力不对，跌落楼下。 本院经审理认定事实如下：鲁宝项目部系威海建设集团股份有限公司第五分公司承建工程，工地封闭管理并由公司安排工作人员看门，进出需持证件。2018年9月8日下午4时30分许，张井民在上述工地二楼清理垃圾时，跌落至一楼受伤，当日到威海海大医院治疗，后于2018年9月9日到山东省文登整骨医院治疗，经诊断为腰椎骨折、横突骨折、腰椎附件骨折、呼吸衰竭、肋骨骨折、创伤性湿肺等，住院治疗89天，治疗过程中有病历、处方、发票等记载的医疗费共计247493.15元，其中威海经济技术开发区负担247013.15元，张井民自负480元，且原、被告均称威海建设集团股份有限公司第五分公司支付3000元。后张井民委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年8月26日出具鉴定意见称：1、张井民腰椎骨折符合九级伤残、肋骨骨折符合九级伤残、胸腰椎横突棘突骨折符合十级伤残；2、张井民误工时间为180日（含住院时间）、住院期间2人陪护，出院后1人陪护30日；3、后续治疗费建议以实际支出为准，预计约需15000元；张井民支付鉴定费2860元。现张井民以提供劳务者受害责任纠纷为由将二被告诉至法院，主张赔偿。 庭审中，经原、被告举证及本院调查，可确定张井民合理损失包括：医疗费247493.15元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费8900元（100元/天×89天）、交通费500元、误工费20875元（42329元/年÷365天×180天）、护理费24121.73元﹝42329元/年÷（89×2人+30）﹞、残疾赔偿金203179.2元（42329元/年×20年×24%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2860元。 上述事实有原、被告陈述，并有病历、鉴定报告等在案为凭，本院予以确认，双方当事人有争议的事实是张井民提供劳务的主体，对此张井民称：2018年5月之前张井民曾到威海经济技术开发区处工作，日薪140元，现金结算且已结清，2018年5月到8月间，张井民到河北工作，从河北回威海后再次跟着肖仲祥干卸、搬运之类，收入按天计算，日薪150元到300元不等，到涉案工地干活约10天后到在二楼负责清运工作时，踩到架板的缝隙中摔下受伤，该期间工资未结算。威海经济技术开发区称：2017年间张井民曾到肖仲祥处工作过，后返回老家一段时间，回威海联系过肖仲祥想再跟着工作，但因为当时没有什么工程，遂未同意。威海建设集团股份有限公司第五分公司称：张井民系肖仲祥的工人，其受伤与公司无关。 为证明各自主张，张井民向法庭提交录音证据3段，其中2段系张井民之子与肖仲祥通话、2段系张井民与肖仲祥通话，且均系涉案事故发生后形成，包括：张井民称“过两天还上你那干”，肖仲祥表示同意；张井民之子称要起诉询问工地承建公司的名称，并索要肖仲祥具体身份信息等；张井民之子索要张井民、“四大爷”工资，张井民称“（等受伤赔偿）完了再说”，“你爸在楼上干活，不是跟我干活的”。 经质证，威海经济技术开发区称：张井民自身对雇主身份存在认知混乱，对话中讨论的工资与本案没有关系，并非这单活，威海经济技术开发区一般都是先揽活再组队，与工人之间是短期的劳务关系，并非稳定的雇佣关系，没有活的时候工人可以自己干；威海建设集团股份有限公司第五分公司称：通话录音中询问公司名称的行为恰好证明张井民与威海建设集团股份有限公司第五分公司没有关系，而是肖仲祥安排到公司工作，双方还在通话中讨论这次工作的工资。 威海建设集团股份有限公司第五分公司提交：1、威建集团与威海经济技术开发区签订的器材维修退场合同，该合同签订时间为2018年11月23日，约定工作内容包括：退架管、退扣件、退顶托等，同时解释称因签订合同流程慢、滞后，导致先进场干活后签订合同；2、申请鲁宝项目部经理鞠成军出庭作证称：鲁宝项目大概是2018年上半年完工，工地钢管等由肖仲祥清退并整理好，合同是公司签的需要用人就由施工员联系，不认识张井民但知道他在工地干活时打开已经封死的管道口从二楼上摔下受伤的事，且其受伤后证人等陪同到医院，后肖仲祥电联证人希望从中协调结算工程款给张井民治病等才知道其系张井民的老板。 经质证，张井民称：对合同真实性无法确认，若属实恰可证明威海经济技术开发区承揽相关业务后雇佣原告等实际干活，对证人所述没有异议，只是因为其年龄较大，涉案事故发生距今时间较长，细节上存在的瑕疵，但并不影响事实认定；威海经济技术开发区称：从合同内容来看，主要是器材维修，不包括清运垃圾，且从合同签订时间来看，形成于本案事故发生后，故与本案无关联性；证人系威建集团职工，存在利害关系，且在描述工程、当事人等存在诸多与事实不符的情况。 通过当事人举证、质证，并结合无争议事实，本院对争议事实分析、认定如下：本案事故发生在建筑现场，这一类工地中的人员、劳务关系、工程结算、工资流转十分杂乱，且工程转包、劳务转包、工程管理等错综纠缠，极难判断，故本院分析认为：第一、原、被告提交的证据均有瑕疵，首先录音中张井民之子与肖仲祥讨论工资，缺乏指向性，其次退场合同签订时间在涉案事故发生之后，缺乏关联性，最后证人证言与威建集团存在劳务关系，缺乏严谨性；第二、张井民在涉案事故发生前约1年余曾到威海经济技术开发区工作，张井民受伤后到录音形成时未再次到该处工作；从法庭调查及双方陈述分析可知，威海经济技术开发区主张其以介绍人的身份将张井民等人介绍到涉案工地干活、张井民回到威海后未到威海经济技术开发区处工作，但在通话录音中又称“工资再说”，换言之威海经济技术开发区否认双方存在雇佣关系的同时又认可存在未结算工资，明显存在前后不一、描述相悖的情况，从自认的角度来看，可确认威海经济技术开发区欠付张井民工资，且从时间的牵连关系来看，未结算工资应系涉案工作的工资。同时威海经济技术开发区几乎负担了张井民治疗期间的所有医疗费（金额超过二十余万），远超过其自述的介绍人的职责范畴。综合上述分析，张井民受雇于威海经济技术开发区的可能性明显大于不存在的可能性，故应认定威海经济技术开发区雇佣张井民后安排其到涉案工地工作的事实。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，劳动者在从事雇主安排的雇佣活动时自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任，庭审中二被告均称原告为干活方便打开封堵物时受伤，但并未提交相应证据，原告亦未予以认可，对于该事实本院不予确认，然而事发地点在建筑工地，工地环境嘈杂，原告自述已在该工地工作十天，却未能对环境充分评估、保护自身安全、小心谨慎工作等，其自身亦应承担相应责任，本院酌情减轻威海经济技术开发区30%赔偿责任。但原告主张的非法转包在庭审时并未查实，从当事人的描述来看，原告是纯体力劳动者，并无相应资质要求，原告主张威海建设集团股份有限公司第五分公司承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。另外，原、被告所述各自负担医疗费金额总和已超过实际医疗费总额，其中威海建设集团股份有限公司第五分公司垫付的3000元并无相应证据，无法确定是包含在本案查实的医疗费总额之内抑或威海建设集团股份有限公司第五分公司持有但未提交医疗费单据，故对该部分费用，本院不予合并处理，威海建设集团股份有限公司第五分公司可另案主张权利。综上，原告部分诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告威海经济技术开发区赔偿原告张井民医疗费173245.21元（247493.15元×70%）； 二、被告威海经济技术开发区赔偿原告张井民后续治疗费10500元（15000元×70%）； 三、被告威海经济技术开发区赔偿原告张井民住院伙食补助费6230元（8900元×70%）； 四、被告威海经济技术开发区赔偿原告张井民交通费350元（500元×70%）； 五、被告威海经济技术开发区赔偿原告张井民误工费14612.5元（20875元×70%）； 六、被告威海经济技术开发区赔偿原告张井民护理费16885.21元（24121.73元×70%）； 七、被告威海经济技术开发区赔偿原告张井民残疾赔偿金142225.44元（203179.2元×70%）； 八、被告威海经济技术开发区赔偿原告张井民精神抚慰金3000元； 九、被告威海经济技术开发区赔偿原告张井民鉴定费2002元（2860元×70%）。 上述一到九项共计369050.36元，扣除已付的247013.15元，尚欠122037.21元，于本判决生效之日起十日内付清。 如采取转账付款，应将赔偿款及相应诉讼费付至原告张井民的指定账号（开户名：张井民，开户银行：中信银行威海经济技术开发区支行，账号：62×××83）。 十、驳回原告张井民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2835元，由原告张井民负担1647元、被告威海经济技术开发区负担1188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  姜倩倩 二〇二〇年十一月十一日 书记员  蔄俏潇