云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云33民终262号 上诉人（原审原告）：木玉文，男。 委托诉讼代理人：普共才，云南德星永云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王国民，男。 上诉人木玉文因与被上诉人王国民合同纠纷一案，上诉人不服云南省泸水市人民法院（2020）云3321民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭于11月13日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。上诉人木玉文的委托诉讼代理人普共才，被上诉人王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人木玉文上诉请求：1.依法撤销泸水市人民法院（2020）云3321民初912号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院事实认定错误。2014年8月18日，被上诉人真实书写了一张欠上诉人佑雅公路管理及保证金和投标保证金153万元，上诉人才将佑雅公路完全交由被上诉人施工，上诉人与被上诉人口头约定佑雅公路完工后一次性还给被上诉人153万元。现佑雅公路已经交付使用好几年，被上诉人迟迟不支付欠款。上诉人与被上诉人是正常的债权债务关系，根据合同的相对性上诉人与被上诉人是权利人与义务人的法律关系，双方口头约定的是佑雅公路完工后一次性结清给上诉人，并不是一审法院认定的要结算后才能结清给上诉人。欠条当中没有载明工程结算后才还款，在庭审中被上诉人明确表示欠条是他亲手书写的，充分证明了欠条的真实性和合法性，同时也证明了书写欠条没有瑕疵的客观事实，现佑雅公路完工至今已有好几年了，上诉人可以随时向被上诉人要求履行金钱给付义务，且泸水市交通局已将80%的工程款直接拨付给上诉人。一审法院不顾上述法律关系及已拨付给被上诉人80%工程款的事实，听信被上诉人一面之词强行将被上诉人欠上诉人的153万元的欠款认定为是因转包关系而产生的工程管理费、保证金、投标保证金，在上诉人与被上诉人未结算之前上诉人不能主张，实属认定事实错误。另被上诉人从佑雅公路工程交付使用至今都故意拖延未向上诉人和泸水市交通局提供竣工材料、结算资料和完税证明，导致工程结算至今都做不成。二、一审法院适用法律错误。上诉人将佑雅公路完全交由被上诉人施工，被上诉人理应完全履行施工中的权利、义务。根据双方真实的意思，被上诉人出具的佑雅公路管理及保证金和投标保证金153万元欠条是合法有效的，应当受法律保护。况且现今泸水市交通局已将80%的工程款已直接拨付给被上诉人，其已有充足的资金支付欠上诉人的欠款，但时至今日被上诉人仍拒不支付一分钱的欠款。153万元欠款中100万元是上诉人应该得到的管理费，另外53万元是上诉人帮被上诉人缴付的保证金和招投标费，这些费用都没有违背法律的规定，应当受到法律的保护，被上诉人理应归还欠上诉人欠款。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，导致上诉人合法的民事权益没有得到保障，望贵院依法作出公正裁判为谢！ 被上诉人王国民辩称，一审中上诉人已提交了付款证明银行流水，当时已与上诉人进行了对账确认王国民支付了115万，但是被上诉人要求上诉人拿出对账清单的时候上诉人拒绝了。当时情况并不像上诉人所说的把这条路全部交给被上诉人，上诉人收取管理费10%总的应该是90多万，而不是100万，但工程实际结算总金额为614万，按当时说的10%管理费收取按目前实际结算的工程款应当为61.4万。因招投标时候工程造价款为900多万与现在实际结算工程款600多万因差距较大，被上诉人无力承担100万元的管理费，请求法院降低管理费的收取。另交通局的拨款流程是木玉文去财务那里签字然后才拨款到工程挂靠的公司，最后才拨付到被上诉人的个人的账户上，因每次被上诉人的账户上收到钱都给上诉人木玉文结清一部分欠款，所以并不像上诉人说的153万被上诉人一分都没有支付，且一审证据中银行流水可以证明我已经支付了50多万了。被上诉人已经完成了竣工资料和结算资料，未完成的部分是因为上诉人自己不做资料，导致佑雅公路的尾款无法拨付。 木玉文的一审起诉请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金153万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：王国民于2014年8月18日出具给木玉文一份欠条，欠条载明：今欠木玉文佑雅公路管理及保证金和投标保证金三项合计153万元。木玉文庭审时提出153万元中有53万元是木玉文交给挂靠公司，再由挂靠公司交给泸水市交通局作为保证金，其他100万元是木玉文的支出及管理费。王国民则提出木玉文交了40万元的保证金，其他13万元是木玉文的一辆车抵给王国民写成欠条上的投标保证金，剩余100万元，当时是约定作为木玉文的管理费。根据木玉文、王国民的庭审陈述，木玉文将佑雅村公路建设工程交给王国民施工，王国民才出具给木玉文153万元的欠条，木玉文并未支付给王国民款项，欠条中载明的款项是木玉文、王国民对工程管理费、保证金、投标保证金进行的约定，木玉文、王国民之间还未对该工程款进行结算。 一审法院认为，木玉文、王国民之间系建设工程施工的转包关系，木玉文、王国民之间尚未进行结算，王国民虽向木玉文出具了欠条，但木玉文实际上并未履行向王国民支付钱款的义务，在庭审中，木玉文也提出其中53万元是保证金，100万元是木玉文的支出和管理费，故，木玉文、王国民之间不成立单纯的民间借贷关系，木玉文、王国民之间的工程款尚未结算完成，木玉文要求王国民偿还借款本金153万元的主张，没有事实和法律依据，一审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告木玉文的全部诉讼请求。案件受理费18,570.00元，减半收取9285.00元，由原告木玉文负担。 二审庭审后，上诉人木玉文向本院提交了一组证据：微信朋友圈照片截图9张，欲证明：2014年9月30日王国民向木玉文尾号为“0800”卡转账的200000.00元不是佑雅公路的欠款偿还，而是双方合作的另一条公路排把公路中王国民支付木玉文的欠款，2014年9月30日时佑雅公路还未开工，王国民不可能支付相关的欠款。 被上诉人王国民向本院提交了一组证据：(2019)云3321民初827号案件相关材料，传票一份、合同书一份、民事起诉书一份、受理案件通知书一份、发票一份、举证通知书一份、诉讼风险提示一份、权利义务告知书一份。欲证明：双方在排把公路中已结算完毕，王国民没有向木玉文支付工程款的义务，相反木玉文应当向王国民支付排把公路欠款，2014年9月30日王国民向木玉文尾号为“0800”卡转账的200000.00元是支付153万元中的一部分。经质证，被上诉人王国民对上诉人木玉文提交的证据不予认可，认为照片和转账无关。上诉人木玉文对被上诉人王国民提交证据认为：在(2019)云3321民初827号案件中王国民起诉的是泸水市交通运输局而不是木玉文，木玉文只是以第三人的形式出现；排把公路合同中提到木玉文费用为50万元是事实，另有20万元借给王国民的水泥款及一运输货运车车价13.5万元，三项共计83.5万元，2014年9月30日王国民向木玉文尾号为“0800”卡转账的200000.00元是支付排把公路的欠款，与佑雅公路欠款153万元无关。 经本院认证如下：因上诉人木玉文提交的微信截屏不足以完全证明其观点，本院对其证据不予采信。虽被上诉人王国民提出2014年9月30日王国民向木玉文尾号为“0800”卡转账的200000.00元支付理由为支付佑雅公路所欠欠款，但其向本院提交的证据无法证明其观点，本院对被上诉人王国民提交证据不予采信。 二审审理中，上诉人木玉文对“被告则提出原告交了40万元的保证金，其他13万元是原告的一辆车抵给被告写成欠条上的投标保证金”中认为13万元是上诉人木玉文垫付在挂靠公司的投标保证金，不是车辆抵扣款。被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方当事人无异议的部分，本院予以确认。 本院二审查明，经庭审后召集双方当事人对被上诉人王国民中国建设银行卡号尾号为“2088”银行卡向上诉人木玉文银行卡号尾号为“0800”“1990”两张卡转账记录进行对账后，双方共同认可王国民以卡转卡的方式向木玉文支付佑雅公路153万元欠款中的38.5万元，具体转账金及时间如下：王国民名下的建行卡尾号为2088的卡于2015年1月12日向木玉文名下的尾号为1990的卡转账6万元；王国民名下的建行卡尾号为2088的卡于2015年6月1日向木玉文名下的卡尾号为1990的卡转账3万元；王国民名下的建行卡尾号为2088的卡于2015年6月15日向木玉文名下的卡尾号为1990的卡转账2万元；王国民名下的建行卡尾号为2088的卡于2015年7月2日向木玉文名下的卡尾号为1990的卡转账20万元；王国民名下的建行卡尾号为2088的卡于2015年8月20日向木玉文名下的卡尾号为1990的卡转账3万元；王国民名下的建行卡尾号为2088的卡于2015年9月28日向木玉文名下的卡尾号为1990的卡转账4.5万元。 案涉工程泸水县2014年农村公路第四合同段腊斯底公路段，也即本案佑雅公路工程价款结算金额为6149110.88元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，该欠条的签订真实目的为木玉文将案涉工程佑雅公路转包给王国民，由王国民向其支付相关的管理费、保证金及投标保证金的约定，虽以欠条方式约定双方相关费用支付，但实际为建设工程施工合同的转包。本案中，王国民提出案涉工程实际结算工程价款与投标时投标价格相差较大无法支付100万元的管理费的主张，但王国民未向本院提交双方就管理费进行重新约定或签订补充协议的证据。另根据 王国民于2014年8月18日签订的《欠条》系王国民真实意思表示，系有效协议，王国民应积极履行自己义务。故，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，王国民应按照欠条所记载的金额153万元扣减双方已确认支付的38.5万元，还应向木玉文支付114.5万元。 综上所述，上诉人木玉文的上诉请求部分成立。一审认定事实部分不清，本院在查明事实情况下依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销云南省泸水市人民法院（2020）云3321民初912号民事判决。 二、由被上诉人王国民于本判决生效之日起三个月之内一次性向上诉人木玉文支付114.5万元； 三、驳回被上诉人木玉文的其他诉讼请求。 一审案件受理费18570.00元，减半收取9285.00元，由木玉文负担2321.00元，由王国民负担6964.00元；二审案件受理费18570.00元，由木玉文负担4643.00元（已交），由王国民负担13927.00元（未交）。 本判决为终审判决。 审判长 江 丽 飞 审判员 肖 媛 华 审判员 和 志 萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 杨洛竹晨