营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初6728号原告：营口利和物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区港前奥斯比**项目第**楼**房**房。法定代表人:王峰，公司经理。委托诉讼代理人：孙佩，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所，住所地沈阳市沈河区大西路**div>负责人：石洪峰，公司经理。委托诉讼代理人：傅桐，男，公司员工。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。原告营口利和物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告营口利和物流有限公司的委托诉讼代理人孙佩，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人傅桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口利和物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告车辆损失77735元、施救费25500元、评估费5000元，路产损失26111元，总计134346元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告单位是一家从事国内船货代理、道路普通货物运输的有限公司，辽Ｈ×××**是原告公司经营车辆。2020年2月12日原告的司机董礼宝在驾驶该车发生了单方交通事故，负事故全部责任。原告在被告投保，涉及本案的险种为车辆损失险，保险限额为226050元。为确认原告合理损失依法诉讼，请求法院对原告的辽Ｈ×××**的损失进行评估，并根据评估结论作出判决。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，本案我公司承保车辆损失险。在本次事故中对原告所提出的合理损失进行赔偿。但因本案出险地非本案诉讼所在地，故我公司申请提出管辖权异议，不承担本案诉讼及鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。证据如下：1.原告提供的事故认定书，证明是案涉车辆2020年2月12日发生交通事故，为单方事故，由原告承担全部责任，后果为车辆损失及三者护栏、路面损失。案涉车辆的司机为董礼宝。被告质证为对事故责任认定的真实性没有异议。但对董礼宝驾驶车辆是否为原告所有有异议。本院对该证据真实性予以采信，理由为责任认定书是公安交通管理部门出具的，具有真实性，可以证明司机董礼宝驾驶车辆发生单方事故。2.原告提供的车辆鉴定评估报告及评估费发票一张。证明经营口市中级人民法院委托宝迪公司评估，原告涉案车辆维修金额为77735元，花费评估费5000元。被告质证为评估金额过高，评估费非保险责任我公司不予承担。本院对该证据予以采信，理由为评估机构评估程序合法，评估人员具有资质，评估结论具有客观性。同时评估费用票据，原告提供的是正规票据。3.原告提供的施救费收据四张，证明事故发生后原告花费施救费25500元，其中4500元为吊装费，托运费21000元。托运路程从肇事地点通辽市扎鲁特旗国道304线859公里处，到鲅鱼圈修配服务站。被告质证为现场施救费金额过高，请法院酌情判决。转运施救费不应为施救费项目中进行诉讼。因转运并非必要施救项目，并且无法控制其转运的金额，是否合理也无法界定。故我公司不认可盖州市新利达汽车修配店开具的三张施救费发票。本院对该证据予以部分采信，理由为虽然开具正规发票但结合施救里程，数额较高，可部分削减。4.原告提供的路损维修明细偿费专用收据，证明车辆导致路面护栏损失赔付26111元。被告质证为不认可此份证据，路产损失补偿专用收据并非为正规发票，并且提供为三联据，无法证明其合理合法性，并且补偿清单中没有当事人签名。对此份证据的真实性有异议。本院对该证据予以采信，理由为系内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队七大队出具的，并加盖公章，具有执法人员姓名及二名执法人员的执法证号，收据加盖了内蒙古自治区财政厅和交通厅的公章，具有真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告营口利和物流有限公司为车辆辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆的实际所有人。2020年2月12日20时许，原告司机董礼宝驾驶辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆由北向南逆向行驶至国道304线859公里匝道口处与护栏相撞，造成车辆及护栏、路面不同程度受损的道路交通事故。经扎鲁特旗公安局交通警察大队第57号道路交通事故认定书认定董礼宝承担事故全部责任。另查，原告为其所有的车辆辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆以营口利和物流有限公司名义在被告保险公司处投保交强险及商业险，含不计免赔。其中机动车损失保险限额226050元，机动车第三者责任保险，限额100万元，事故发生在保险期间内。再查，事故发生后，先由霍林郭勒智莹勇汽车事故救援有限公司对事故车辆进行施救，花费施救费4500元。后由盖州市鑫利达汽车修配店对事故车辆进行施救，花费施救费21000元。又查，事故造成路产损失，经核算原告赔偿路产损失共计26111元。内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队七大队给原告出具金额为26111元的公路路产赔（补）偿专用收据。还查，鉴于原告的申请，本院委托营口市中级人民法院指定，营口宝迪财物价格评估有限公司对事故车辆进行鉴定，结论为辽Ｈ×××**车辆损失评估金额为77735元，原告垫付评估费5000元。本院认为，营口利和物流有限公司与被告保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应诚信履行合同约定的权利和义务。原告系事故车辆的实际所有人，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，在保险期内发生保险事故，被告保险公司应当按照保险合同的约定，对原告的车辆合理损失进行赔偿。本起事故中，原告的合理损失有：1.车辆损失，事故车辆经营口宝迪财物价格评估有限公司评估，鉴定辽Ｈ×××**车辆损失金额为77735元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以确认。虽然被告认为鉴定价格过高，但未提供充分的证据证明鉴定结论明显不合理，故本院对被告的异议不予采信。2.施救费，原告主张花费施救费共计25500元，其中吊装费4500元，托运费21000元，对于吊装费用4500元被告保险公司并无异议，本院予以认定。对于托运费用实际亦为施救费用的一种，从扎鲁特旗转运至盖州市花费21000元略高，本院酌定扣除3000元，18000元较为合理，故施救费用总计为22500元。3.路产损失26111元，原告提供相应票据予以佐证，本院予以支持。4.评估费，原告主张5000元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的上的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险公司承担。上述四项共计131346元。原告的机动车损失及施救费、评估费三项共计105235元应从机动车损失险限额内支付，辽Ｈ×××**号车辆机动车损失险为226050元，足够赔付。事故车辆造成路产损失26111元，应先在交强险财产限额2000元内赔付，不足部分在机动车第三者责任保险限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告营口利和物流有限公司保险金2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告营口利和物流有限公司保险金105235元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告营口利和物流有限公司保险金24111元。四、驳回原告营口利和物流有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2988元，由原告营口利和物流有限公司承担67元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担2921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇二〇年十一月十四日法官助理路鑫书记员王丽梅附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。