陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初4532号 原告：杨虎军。 委托诉讼代理人：雷欢。 委托诉讼代理人：乔凤凤。 被告：李子华。 第三人：陈世凯。 第三人：张艳峰。 委托诉讼代理人：刘凤莲。 第三人：牛怀军。 原告杨虎军与被告李子华、第三人陈世凯、张艳峰、牛怀军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎军未到庭由其委托诉讼代理人雷欢、乔凤凤到庭，被告李子华到庭，第三人陈世凯、牛怀军到庭，第三人张艳峰未到庭由其委托诉讼代理人刘凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨虎军向本院提出诉讼请求：一、依法撤销（2020）陕0881执异89号执行裁定书；停止对位于神木市滴水崖小区2号楼一单元302号房屋的执行，确认上述房屋的所有权人为原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：神木法院在执行李子华与刘增军、陈世凯民间借贷纠纷一案中，李子华申请财产保全，贵院作出（2020）陕0881执879号之一执行裁定书（后又作出（2020）陕0881执879号之二补正裁定书）保全了原告杨虎军所有的位于神木滴水崖小区2号楼一单元302室的房屋。该套房屋为小产权房，经过多手交易，起初是被告李子华于2010年8月16日借用其哥哥李振刚的名义向开发商李和平实际付款购得该套房屋；后于2010年12月22日李子华将该房屋转让给陈世凯；2011年5月23日陈世凯将该房屋又转让给张艳峰、牛怀军二人；最后张艳峰、牛怀军于2012年7月30日将该房屋包括一个车库转让给原告。上述每一手转让自愿、真实、有效，且均支付完毕了房屋价款。至此，原告在12年购得该房屋后将房屋的水电线路进行了更改，铺了垫层。同时在12年涉及该房屋的物业、水、电、暖名字一一进行了相应的变更，此后对于该房屋产生的水、电等一切费用均由原告承担，原告是该房屋的实际所有人和控制人，自12年后也对该房屋一直占有使用。在原民间借贷案件的执行阶段，原告得知自己的房屋被保全，为维护自身权益向本院提出执行异议申请，但贵院以“本院认为本案中的涉案房屋属于未进行权属登记的建筑物，房屋权属不明确”为由作出（2020）陕0881执异89号执行裁定书驳回了原告的异议申请。与在执行阶段查明该套房屋的所有权人为陈世凯存在前后矛盾的情况。原告认为应判令立即对该房屋停止执行，具体理由如下：一、贵院以权属不明为由驳回原告的执行异议申请，与在执行阶段查明为被执行人的房屋而予以执行，存在自相矛盾的情况。该涉案房屋的相关登记与被执行人陈世凯也无丝毫联系。首先既然贵院以认为该套房屋权属不明驳回原告异议申请，那么贵院就应该立即停止对该套房屋的执行。其次，这个结论与原执行阶段贵院做出的陕08**执异879号之一、之二裁定书中“现本院查明，被执行人陈世凯有位于神木市滴水崖小区2号楼一单元302室房屋一套”的表述事实是相反的。二、根据《最高人民法院》（以下简称《异议复议规定》）第二十八条之规定，贵院驳回原告的执行异议，明显不当。本案中原告符合该法条的四个条件，完全能够排除对涉案房屋的执行。第一，《异议复议规定》中（一）要求在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，贵院最早于2020年7月份对涉案房屋进行查封，但是原告早在2012年7月30日就已经与出卖人牛怀军、张艳峰签订合法有效的房屋转让协议，并付清全部房屋价款，享有了该房屋的所有权。第二，《异议复议规定》中（二）要求在人民法院查封之前已合法占有该不动产。本案中，早在该房屋被查封之前，2012年8月份原告就雇人将房屋垫层起出，后由于工作原因一直没有进行装修，但是该房屋从2012年开始的采暖、车库费用以及至今的各项水、电、物业费和电梯费用均是由原告实际缴纳。第三，《异议复议规定》中（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。原告在2012年7月29日就已经为订立购房协议而向案外人牛怀军交付2000元购房定金，于2012年7月30日与第三人张艳峰、牛怀军签订房屋转让协议便付清全部房屋价款，该二人当即向原告出具了收条。第四，《异议复议规定》中（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中涉案的房屋是小产权房屋，无法办理产权过户登记，这是客观原因，非因买受人原因未办理过户登记。综上所述，该房屋的所有权人是原告，望判如所请。 原告杨虎军提交了以下证据： 第一组：神木法院（2020）陕0881执879号之一、二执行裁定书；神木法院（2020）陕0881执异89号执行裁定书；送达回证一张，证明1.原告就涉案房产的执行异议申请，神木法院未支持，原告在15日之内提起诉讼符合法律规定。2.本案原民间借贷纠纷被执行人为陈世凯，而涉案房屋与陈世凯无丝毫关系，在执行过程中调查的与陈世凯无半点关系，存在冻结保全执行错误；3.裁定书体现出涉案房屋的权属不明； 第二组：1、房屋转让协议书一份（李和平→李子华）（2010.8.16），证明被告李和平与李子华所签订的房屋转让协议真实有效，且该合同已成立生效并履行完毕，李子华于2010年8月合同签订当日合法取得该涉案房产所有权，对该房屋具有处分权；2、房款收条一份（李子华→陈世凯）（2010.12.22），证明李子华向陈世凯购买了涉案房屋，并且履行了全部购房款，符合订立合同自愿合法有效的要件，2010年12月22日开始该房产的所有权归属于陈世凯，陈世凯对该房产享有处分权；3、房屋转让协议书一份（陈世凯→张艳峰、牛怀军）；账户交易明细一张，证明2011年12月22日张艳峰与牛怀军共同向陈世凯购买了涉案房产，双方签订真实有效的购房协议，并且付清了全部房款，取得涉案房屋的所有权，对涉案房屋享有处分权；4、购房协议书一份（张艳峰、牛怀军→杨虎军）；银行卡账户明细单一张；收条两支；更正证明一份，证明1、2012年7月30日原告杨虎军向张艳峰、牛怀军二人购得涉案房屋，并付清全部价款，取得了涉案房屋的所有权。2、因原告向张艳峰、牛怀军购房前，涉案房屋一直没有正规的楼号划分，故而双方签订合同时以“滴水崖小区3号楼1单元302室”标注该房，后更正为“滴水崖小区2号楼1单元302室”，更正前后所指代的房屋同一均为涉案房屋； 第三组：1、原告缴纳采暖费、车库费用各一支；水电、物业费、电梯费及入网费20支；证明原告杨虎军在2012年7月30日购得涉案房屋后即实际占有使用涉案房屋，并缴纳有关涉案房屋的一切费用；2、物业办证明一份，证明1、原告杨虎军在2012年7月30日购得涉案房屋后对房屋进行实际占有使用并装修涉案房屋，对涉案房屋享有所有权。2、装修告知过物业，物业对于原告装修涉案房屋知情； 第四组：滴水崖二区住户用水花名册一份、滴水崖二区费用明细表一份、滴水崖二区大暖花名册一份，证明涉案房屋的所有权人为原告杨虎军，原民间借贷案件的被执行人是陈世凯，而涉案房屋无论是物业登记还是房屋的占有使用都跟陈世凯没有一点关系，执行阶段将涉案房屋认定为陈世凯所有并据此查封冻结执行涉案房屋毫无事实根据，存在严重错误，应立即纠正； 第五组：申请证人高振荣出庭作证的证言，证明本案的事实。 被告李子华辩称，其不认识原告杨虎军，也没有见过杨虎军，也没有给原告卖过房。其于2010年8月16日购买的开发商李和平的涉案房屋，2010年9月份给陈世凯卖过一套滴水崖小区的房屋，陈世凯给其不是20万元就是5万元的定金，2010年10月18日陈世凯、刘增军向其贷款50万元，刘增军是借款人，陈世凯是担保人，且用滴水崖小区的房屋进行了抵押，2010年12月份，陈世凯给其把所有的房款付清，2010年12月22日，其给陈世凯出具了收条一支，当时涉案房屋正在建设中，没有具体房号，房号是修建好之后编的。其一直和陈世凯催要该笔借款，陈世凯陈述其用房担保向其借款，就用该套房屋偿还。于是其前两年起诉了陈世凯要求他还本付息，法院作出了判决，涉案房屋一直是其所有，故应驳回原告的诉讼请求，继续执行涉案房屋。 被告李子华向本院提交了担保人承诺书一份，证明第三人陈世凯为刘增君向其借款50万元以涉案房屋提供担保的事实。 第三人陈世凯述称：应当支持原告的诉讼请求，因为当时其向李子华借款50万元时没有用涉案房屋作抵押，是他自己写上去的，当时贷款时其还没有购买涉案房屋，不可能用来抵押，涉案房屋其当时是和李子华购买的，全款45万元已一次性付清，该房屋是小产权房。 第三人张艳峰述称：应当支持原告的诉讼请求，涉案房屋是其与牛怀军合伙向陈世凯买的，价格是牛怀军谈的，钱是二人共同出的，其给陈世凯打了48.5万元，房款88.6万元已经付清，后来其二人将该房屋卖给了原告杨虎军，当时卖了60多万元，以上交易均有房屋买卖协议。 第三人牛怀军述称：应当支持原告的诉讼请求，其2011年5月23日与第三人陈世凯签订了房屋买卖合同，约定房款是88.6万元，其给陈世凯打了28.5万元，张艳峰打了48.5万元，银行转账77万元，剩余11.6万元其在建设银行取的现金付给了陈世凯，房款已经付清了，涉案房屋其二人又卖给了杨虎军，杨虎军通过银行转账和现金方式把房款给其付清了，该房屋已经卖给杨虎军，当时卖房时本来应当给杨虎军大车库，后来交房时给成了小车库，于是涉案房屋的小车库一直由其占有至今八年之多，其又重新给杨虎军购买了一个大车库，该房屋一直由杨虎军占有使用。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告李子华质证时表示对第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对第二组证据的真实性无异议，涉案房屋是其以哥哥李振刚的名义向李和平购买的，对其给陈世凯出具的收条无异议，陈世凯将房屋价款付清了；对陈世凯与张艳峰、牛怀军之间的房屋协议书其不清楚；对张艳峰、牛怀军与杨虎军之间的转让协议不清楚；对物业办证明的真实性有异议；对第三组证据其不清楚，但其当时将房子卖给陈世凯之后没有实际交付，涉案房屋一直没有装修，所以不用缴纳取暖费；对第四组证据不清楚；对第五组证人证言有异议，认为证人陈述的均是虚假的，因为当时房屋为毛坯房，不需要缴纳供暖费，供热公司登记的涉案房屋所有人是本人，电话号码也是本人的，物业上还给本人出具过证明，该证明在执行局了。第三人陈世凯、张艳峰、牛怀军质证时表示对原告提交的四组证据及申请证人出庭作证的证言的真实性及证明目的均无异议。 原告对被告李子华提交的证据的真实性及证明目的均有异议，1、被告提供证据的复印件，不符合证据的形式要件，对其不应当予以采信；2、借款时间在2010年10月18日，而房屋购买时间及付款时间均在之后，不存在还未购买房屋就用该房屋提供担保的情况；3、李子华与陈世凯没有办理过抵押登记，也没有书写抵债协议，法院也没有判决用该房偿还借款，私下执行，没有法律效力。第三人陈世凯对被告李子华提交的证据的真实性有异议，借款在前，买房在后，不可能提前用房屋抵押，且该担保承诺书上用涉案房屋担保的字样不是其写的。第三人张艳峰、牛怀军表示对该组证据不清楚。 本院对原告杨虎军、被告李子华提交的证据认定如下： 原告杨虎军提交的第一组证据因被告李子华、第三人陈世凯、张艳峰、牛怀军均无异议，本院予以采信。原告杨虎军提交的第二组证据中被告李子华以李振刚名义向李和平购买涉案房屋的《房屋协议书》及其将涉案房屋卖于第三人陈世凯后向陈世凯出具的收房款收据因被告李子华无异议，且其余当事人均无异议，故本院予以采信。第三人陈世凯与第三人张艳峰、牛怀军签订的《房屋协议书》、陕西省农村合作金融机构的储蓄明细账查询单能够证明陈世凯将涉案房屋卖于该二第三人的事实；第三人张艳峰、牛怀军与原告杨虎军签订的《购房协议》、收条（房款收条）、《协议书》、收条（定金收条）、陕西省农村合作金融机构的储蓄明细账查询单再结合原告提交的第三、四组至今及证人高振荣的证言，经审查上述证据形成了证据链，能够证明第三人张艳峰、牛怀军已将涉案房屋卖于原告杨虎军，卖房后原告杨虎军开始实际占有使用该房屋，其以涉案房屋的业主名义向物业公司缴纳物业、水、暖、电等相关费用的事实，本院均予以采信。 被告李子华提交的证据系复印件，无原件予以核对，且双方的民间借贷纠纷案件中，对此并未予以确认，故本院不予采信。 经审理查明：被告李子华与刘增军、第三人陈世凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日、2020年7月16日作出（2020）陕0881执879号之一、之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人陈世凯所有的位于神木市滴水崖小区2号楼1单元302室房屋一套。二、查封期限为三年。2020年7月20日，原告杨虎军以书面形式对涉案房屋向本院提出执行异议。本院受理后，经审查于2020年7月27日作出（2020）陕0881执异89号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告于2020年8月7日收到该执行裁定书后不服于2020年8月12日向本院提起了案外人执行异议之诉。 2010年8月16日，被告李子华以李振刚的名义向李和平购买了涉案房屋，并签订了《房屋协议书》；2010年12月22日，被告将涉案房屋卖于第三人陈世凯，陈世凯将购房款45万元交付被告，被告于当日向陈世凯出具收据一支；2011年5月23日，陈世凯将涉案房屋卖于第三人张艳峰、牛怀军并签订《房屋协议书》；2012年7月30日，张艳峰、牛怀军又将涉案房屋卖于原告杨虎军并签订《购房协议》，当日张艳峰、牛怀军向原告出具收房款收条。原告接收房屋后，开发商于2012年8月份向原告交付了涉案房屋钥匙，原告于2012年11月19日向物业缴纳了采暖费及车库费用并实际占有、使用该涉案房屋至今。 本院认为：本案争议的焦点为：原告杨虎军就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，涉案房屋是被告李子华向开发商李和平购买所得，后其将涉案房屋以45万元的价格卖于第三人陈世凯。以上事实本案当事人均无异议。而原告提交的陈世凯将涉案房屋卖于第三人张艳峰、牛怀军，张艳峰、牛怀军又将涉案房屋卖于原告的相关证据，经本院审查后，上述证据形成证据链能够证明上述交易属实，原告于2012年7月30日向张艳峰、牛怀军购买房屋并当日将房款全部支付完毕，涉案房屋进行了交付，原告亦实际占有房屋。而本院于2020年7月8日查封涉案房屋，可见上述行为均早于本院的查封措施。故本院认定涉案房屋应归原告杨虎军所有。故原告要求确认涉案房屋的所有权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告李子华申请执行第三人陈世凯民间借贷纠纷一案，系第三人陈世凯作为担保人未向被告李子华偿还借款本息，故理应执行第三人陈世凯的财产。而涉案房屋已归原告所有，原告与被告并无债权债务关系，即本院不应执行属于原告的财产。综上，原告杨虎军就涉案房屋享有足以排除本院强制执行的民事权益，原告的诉讼理由成立，其请求本院应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四第一款，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 一、不得执行位于神木市滴水崖小区2号楼一单元302室房屋。 二、确认位于神木市滴水崖小区2号楼一单元302室房屋归原告杨虎军所有。 案件受理费7600元，由第三人陈世凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本院（2020）陕0881执异89号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  乔 瑞 人民陪审员  李子录 人民陪审员  张 杰 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  麻 磊