河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6055号 上诉人（原审被告）：朱继刚，男，1960年10月15日出生，汉族，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：吴丹丹，女，1989年9月23日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：张翔宇，河北东方伟业律师事务所律师。 上诉人朱继刚因与被上诉人吴丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱继刚上诉请求：1.请求沧州市中级人民法院撤销肃宁县人民法院（2020）冀0926民初788号民事判决，重审此案，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计人民币90582元（不服数额为人民币53282元）；2.一审诉讼费依法分担，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。1.关于被上诉人的经常居住地及收入来源地是否为城镇的问题。在一审中，在被上诉人所提交的肃宁县公安交通警察大队作出的“肃（公）交认字（2019）第1139号道路交通事故认定书”及本人的身份证上，明确载明被上诉人吴丹丹的住址为肃宁县，而该证据属于行政机关作出的公文书证，证据效力应大于其他证据，因此，对该证据证明的事实 —2— 应当予以认定，应认定被上诉人吴丹丹为农村居民。被上诉人为证实自己为城镇居民所提交的证据既不确实，也不充分，不能证实自己的主张。因为，其提交的不动产证上载明的时间为2020年5月29日；物业收费收据、电费收据上存在诸多瑕疵；维修资金缴费凭证属于业主购房过程中办理不动产证之前必须履行的一项缴费义务；业主规约等证据证实被上诉人承诺自己在装修房屋时及入住后应履行的各项义务；营业执照的发证时间为2020年7月14日。而双方发生交通事故的时间为2019年12月15日，很显然，被上诉人所提交的证据不能证实其于发生事故前长期在肃宁县城居住、工作，其收入主要来源于城镇的事实，因此，一审法院认定被上诉人为城镇居民，属于认定事实错误。被上诉人的残疾赔偿金应按农村居民进行计算，应为30740元。2.关于被上诉人误工费的计算标准问题。因被上诉人营业执照的发证时间为2020年7月14日，而交通事故认定书及其本人的身份证信息，均表明被上诉人吴丹丹的住址为肃宁县，因此，被上诉人的误工费标准应按农林牧渔业每天77元进行计算，误工费应为12320元。二、一审法院适用法律不当。由于一审法院认定事实错误，从而导致适用法律错误，最终导致判决的错误。 吴丹丹辩称，1.被上诉人在一审提交了不动产证书，物业费收据，电费收据，房屋专项维修交费凭证，物业服务合同等证据，可以证实被上诉人在2017年9月份在肃宁县居住，说明其经常居住地是城镇，事故认定书记载的只是身份证上记载的信息，并不是实际居住地，被上诉人收入来源为非农业，因此按照城镇居民计算伤残赔偿金是正确的。2.被上诉人提交的营业执照是在行政服务中心补办的执照，实际登记注册时间是在2017年9月14日，因此其误工费计算也符合法律 —3— 规定，综上，上诉人的上诉请求应当依法驳回，维持一审判决。 吴丹丹向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计175227元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月15日8时许，朱继刚驾驶电动四轮车在聚贤街新菜市场北门门前由东向西驶入东侧非机动车道时，与沿该车道由北向南行驶的吴丹丹驾驶的自行车相撞，造成吴丹丹受伤，两车受损的交通事故。肃宁县公安交通警察大队出具肃（公）交认字（2019）第1139号道路交通事故认定书，认定朱继刚负此事故的主要责任，吴丹丹负此事故的次要责任。对原告损失一审法院认定如下：一、医疗费，原告提交了肃宁县人民医院门诊收费收据及沧州市中心医院住院收据，其中病历取证费6.2元，是原告为证实损失情况调取病历的实际损失，应予支持；沧州市华新医疗器械销售清单中单位名称未注明是原告购买，不能证实与本案关联性，一审法院不予认定；原告主张二次手术费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张；故一审法院认定原告医疗费37514.11元;二、住院伙食补助费，原告主张每天100元符合法律规定，原告住院10天，住院伙食补助费1000元一审法院认定；三、营养费，根据原告提交的诊断证明，医疗机构建议原告加强营养，肃宁天安司法鉴定所出具鉴定意见，原告营养期80天，原告主张营养费每天20元符合法律规定，故原告营养费为1600元；四、交通费，原告提交了交通费票据，金额640元，在原告提交肃宁县人民医院门诊收据中虽显示有救护车起价费40元，但根据原告发生交通事故的地点，此费用应为发生交通事故后自事故地点拉至肃宁县人民医院的费用，原告在肃宁县人民医院检查 —4— 后即前往沧州市中心医院就医，故原告主张640元为其住院、出院产生的交通费用是其实际损失且数额合理，一审法院认定；五、误工费，原告提交了肃宁县丹姐渔具店营业执照，该营业执照显示经营者为原告吴丹丹，经营范围为渔具及配件批发零售，故其误工费标准可参照河北省2020年度道路交通事故人身损害批发和零售行业标准，误工期经鉴定为160日，原告误工费为24872元一审法院认定；六、护理费，原告提交住院病历医嘱显示原告住院期间一人护理，故一审法院认定原告住院期间一人护理，出院后护理期70天，住院期间有5天为护工护理，原告提交了聘请护工服务协议及护理费收据，护理费600元，其余5天按服务行业标准每天115.38元×5天＝576.9元，住院期间护理费共计1176.9元；出院后原告未提供护理人信息，其主张按居民服务行业标准计算一审法院不予采纳，一审法院认定按农林牧渔行业每天77.26元计算70天，出院后护理费为5408.2元；故原告护理费共计6585元；七、伤残赔偿金，原告提交了不动产权证书，物业收费收据、电费收据等，结合原告提交的营业执照，一审法院认定原告经常居住地及主要收入来源地为城镇，经鉴定，原告为十级伤残，故原告伤残赔偿金为35738元×20年×10%＝71476元；八、精神抚慰金，结合原告的伤残等级及被告在事故中的责任，一审法院认定原告精神抚慰金为4000元；九、鉴定费2200元，有鉴定费票据予以证实，一审法院认定。综上，原告损失共计149887.11元。 一审法院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损 —5— 害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告的损失应先由被告在交强险医疗费限额内赔付10000元，死亡伤残项下赔付109773元，医疗费超出部分由被告按事故责任负担80%为24091元，原告共计赔付原告各项损失143864元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告朱继刚在本判决生效之日起二十日内赔付原告因交通事故造成的各项损失计143864元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元,减半收取1902元（原告已预缴），由原告负担341元，被告负担1561元。 二审庭询谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。本院另查明：肃宁县公安交通警察大队2019年12月17日出具的肃（公）交认字【2019】第1139号道路交通事故认定书认定：朱继刚无证驾驶电动四轮车上路借道行驶时，未让所借车道行驶的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《河北省实施办法》第二十五条第（一）项之规定。本院二审查明的其他案件基本事实及证据与一审相一致，予以确认。 本院认为，经审查被上诉人本案就误工费及伤残赔偿金事项所举的证据，能够相互关联、印证，且不违反常理，能够证明案涉交通事故发生时被上诉人的经常居住地和主要收入来源 —6— 地均为城市，以及所从事行业的事实。一审法院按批发和零售行业及城镇居民的相关标准，分别予以计算与支持，具有事实和法律依据，并无不妥。上诉人就其上诉请求，因未提供出充足的证据及理由，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1132元，由上诉人朱继刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年十一月十九日 法 官 助 理 尹昊 书记员赵梦园