浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3264号 上诉人（原审原告、反诉被告）：广东赢商网数据服务股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区金穗路****。 法定代表人：吴传鲲，董事长。 委托诉讼代理人：赵倩倩，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨莉，广东南英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：义乌绿创置业有限公司，住所，住所地：浙江省义乌市稠城街道丹溪北路**div> 法定代表人：顾光辉，执行董事。 委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。 上诉人广东赢商网数据服务股份有限公司（以下简称广东赢商）因与被上诉人义乌绿创置业有限公司（以下简称义乌绿创）合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广东赢商上诉请求：一、撤销一审判决，改判由义乌绿创支付服务费首期款36万元，并按逾期每日万分之五计算，支付自2019年11月19日起至实际给付完毕之日的滞纳金；由义乌绿创支付服务费尾款24万元，并按逾期每日万分之五计算，支付自一审起诉之日起至实际给付完毕之日的滞纳金；二、改判广东赢商无需支付违约金12万元；三、一、二审的诉讼费和保全费由义乌绿创承担。事实与理由：第一，关于涉案《合作协议》约定的服务费首期款36万元，应根据协议约定的付款条件（开具发票）执行，而非广东赢商提交的报告内容是否达到了协议约定的标准及义乌绿创的验收标准。根据双方2019年9月3日签署的《合作协议》第三条第2款的约定，关于首期款36万元的付款条件为：广东赢商提供发票后15个工作日内，义乌绿创即应当无条件予以支付。同时根据《合作协议》第六条第1款的约定，以及广东赢商2019年10月28日开具的36万元首期服务费的发票和义乌绿创于2019年10月29日签收36万元发票的事实，在广东赢商向义乌绿创提供发票后15个工作日内，即2019年11月19日前义乌绿创应当支付36万元首期服务费。鉴于义乌绿创一直未付款，所以应当从2019年11月19日起按每日万分之五计算滞纳金。义乌绿创庭审时声称在2019年11月4日才收到发票完全不属实，与发票快递的签收记录不一致，另其声称发票至今没有抵扣完全是一方说辞，没有提供任何证据予以证明。而一审法院以广东赢商是否按约完成了应尽的服务来判定36万元的支付条件是否成就，属于认定事实不清、适用法律错误，依法应予以改判。第二，关于涉案服务的验收标准，应当以《合作协议》约定的标准进行认定，而不是以义乌绿创歪曲事实违背约定标准的单方说辞进行认定，更不能把广东赢商履行合同过程中的积极友好的服务态度和专业尽责的商业操守推定为自认不符合验收标准。一审中广东赢商已经完全举证证明提交的服务报告符合约定的验收标准，义乌绿创应足额支付服务费尾款24万元及滞纳金。《合作协议》第四条第3款关于验收标准约定，广东赢商提交的服务成果报告是否符合验收标准，仔细审查清单中提交的证据材料可以清晰看出，广东赢商项目团队根据《合作协议》及附件的约定要求，于9月16日-21日前往义乌本地进行踩盘及市场调研，委托专业机构进行义乌消费者的调查问卷、编程、样本采集等服务，对义乌常驻数据和义乌差旅数据进行全面收集，按约定积极履行《合作协议》；委托专业机构对义乌朝阳门项目的目标客群提供数据信息作为履行合同的研究数据、数据来源合法；提取自有的mall眼系统作为履行合同的研究数据；对已开业项目、品牌清单、拟开业项目、商圈租金、商圈客流画像、项目客流数据、竞品项目周边客流画像、近5000家品牌、开关点、2018年GDP、近五年认可数据、购物中心、独立百货、配套零售商业、创业产业园、项目分时客流等数据进行专业商业分析。广东赢商投入大量精力和成本通过全面详尽的分析最终才完成合同约定的服务成果报告。一审中提交的服务成果报告与合同约定要求对比表，通过一一对比也能清晰显示，服务成果报告完全满足了双方在合同中约定的全部服务内容要求，服务成果完全符合《合作协议》第四条第3款约定的验收标准。可见，广东赢商对履行合同是否符合约定进行了多元化多维度的举证，从多个视角对服务成果报告符合约定要求及验收标准进行了充分说明。而义乌绿创在庭审中先主张广东赢商未向其提供报告，后又改口逾期交付，见达不到目的再次改口称服务报告不达标，其主张前后矛盾，不能被采信；义乌绿创认为服务报告不合格仅仅为其主观单方的偏见而非客观尊重合同约定的验收条款。另义乌绿创当庭陈述服务在报告事宜与广东赢商产生纠纷后，并未委托任何第三方再次提供分析服务，但是根据义乌绿创的公众号“义乌朝阳门”2020年4月22日发布的文章“未来，在你的家门口逛遍全球，你Get了吗”，可以显示其公开发布的商业宣传，与广东赢商提供服务报告的内容高度重合、一致，可见义乌绿创已经实际使用了广东赢商提供的服务报告并用于商业用途。第三，关于义乌绿创反诉主张逾期提交报告的违约责任，其反诉的理由无任何依据，一审判决中对此已经陈述，但是又以广东赢商存在分包为由支持了义乌绿创的请求，存在错误。根据《合作协议》第3页尾“3、目标课群研究”研究方式：线上定量问卷抽样调研，明确约定“投放渠道：多渠道投放，包括国内领先的在线调研解决方案提供商、淘宝渠道/阿里众包、其他合作APP渠道或代理等”；以及《合作协议》附件第11页，线上定量问卷抽样调研执行说明，其中明确约定线上问卷调研投放方式为：“与多家国内领先的在线样本库合作，通过其样本库及合作渠道，高效精准地覆盖目标城市的大量潜在受访人群。本次拟合作的第三方在线调研合作伙伴示范：爱调研、点点赚”。而一审法院查明的苏州众言网络科技股份有限公司（以下简称众言公司）就是运营“爱调研”的主体，WIFIPIX北京无限向溯科技有限公司（以下简称无限公司）是一家专业的、中立的数据公司，广东赢商仅仅是通过以上两家公司提供辅助性的调研及解决部分数据来源的问题，这在双方合同中有约定并一致同意，在双方盖章签署的合作协议附件明确约定了调研方式就是委托第三方专业机构。对此广东赢商在一审庭审中已经清晰说明，一审法院判决广东赢商承担20%的违约责任，是错误的。第四，一审审理期限严重超期，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。一审法院是在2020年2月14日以简易程序受理，广东赢商直到2020年7月6日才收到一审判决书。综上，望纠正错误依法改判。 义乌绿创辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。广东赢商履行合同极其不负责任，缺乏专业调研公司应有的水准，数据错误百出，阶段性成果都没有被验收认可，亦根本未提交验收合格的最终工作成果。一、关于首付款36万元，双方在实际履行中变更了支付条件，且《合作协议》第六条第2项明确约定：广东赢商（乙方）“未提交全部工作成果的，甲方（义乌绿创）有权解除本合同，乙方应退还甲方已经支付的款项”，广东赢商第一个上诉理由不成立。二、广东赢商的阶段性工作成果经汇报两次均未验收合格，数据不真实甚至错误百出，自始至终未提交验收合格的工作成果，故按照合同约定及法律规定，无权要求支付任何款项。这在2019年11月16日义乌绿创发给广东赢商的函件、2019年12月5日《关于终止贵我双方所签的通知》都已陈述很清楚，且广东赢商在对应回复函中亦承认自身存在有关问题，现广东赢商的上诉理由无任何依据，其诉请不应得到支持。三、关于合同解除及广东赢商的违约责任，2019年9月2日合同签署完成，按合同约定50个工作日内广东赢商应完成并提交所有服务报告（验收合格的），即2019年11月14日广东赢商须完成验收合格的工作成果，但广东赢商在阶段成果汇报后达不到要求及验收标准，义乌绿创在2019年11月16日函件中给予了一定的改正期限，但在2019年12月4日汇报后仍不合格，故次日义乌绿创按合同的约定行使解除权。从2019年11月14日至12月5日已经超过15日，义乌绿创依据《合作协议》第六条第2款的约定可以解除合同。且在一审审理过程中，广东赢商提交了转包案外人的证据，义乌绿创质证时明确指出此亦构成违约，按合同须承担违约责任。故一审法院选择该项约定判决广东赢商承担违约责任，亦无错误。四、一审判决程序合法，一审过程中，广东赢商未按照举证期限提供证据，由此造成一审审理期限延长。由于广东赢商的服务不合格，导致义乌绿创在2019年年底及2020年初前不能及时招商，又遭遇疫情，由此造成延期招商的租金收入损失非常之大，广东赢商承担的违约责任根本不足以弥补义乌绿创的损失。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 广东赢商向一审法院起诉请求：1、义乌绿创支付服务费首期款36万元，并支付自2019年11月20日起至实际给付完毕之日的滞纳金（滞纳金以36万元为基数，按逾期每日万分之五计算）；2、义乌绿创支付服务费尾款24万元，并支付自起诉之日起至实际给付完毕之日的滞纳金（滞纳金以24万元为基数，按每日万分之五计算）。 义乌绿创向一审法院反诉请求：判令广东赢商支付违约金人民币12万元。 一审法院认定事实：2019年9月3日，广东赢商（乙方）与义乌绿创（甲方）签订《合作协议》一份，约定由乙方大数据团队为甲方义乌朝阳门商业项目提供大数据专项研究服务；服务期限为自协议生效之日起50个工作日完成并提交所有服务报告；服务内容包括：1、义乌市城市商业发展综述；2、义乌市主城区商圈发展环境研究；3、目标客群研究；4、竞品分析；5、全国一二线城市创新业态发展趋势研究；6、商业定位分析；7、项目业态规划及品牌组合建议；8、租金设定及投资收益测算；合作服务费用总计为人民币60万元，该费用为乙方完成本合同项下工作所需的全部费用，含税金、数据采集及清洗、数据分析、报告输出费、差旅费；甲乙双方签约后，由乙方向甲方提供等额有效增值税专用发票后十五个工作日内，甲方将合作服务费用的60%即人民币36万元汇至乙方指定账号，乙方延迟提供发票，甲方可相应延迟付款；乙方提交合作协议所有完整服务报告且经甲方验收合格后向甲方开具增值税专用发票后十五个工作日内，甲方将剩余合作服务费用即人民币24万元汇至乙方指定账号，乙方延迟提供发票，甲方可相应延迟付款；甲方有权审查乙方为本协议服务提交的工作成果并提出修改意见或建议；乙方收到甲方反馈意见后5-10个工作日提交修改版服务报告，并提供相应依据或解释说明；乙方应确保其提供的服务数据和研究报告的来源渠道合法合规，逻辑通顺，分析合理，成果表达结构清晰；甲方验收标准：1、合同规定的信息资料已全面收齐；2、数据来源渠道符合法律法规，客观真实；3、数据调研方法符合合同规定、法律法规；4、在合同规定的时限内提交数据报告；未经甲方书面同意，乙方不得分包或转让协议项下的任何权利和义务；甲方按照协议规定的条款按时支付有关费用，逾期未付款，每日应承担应付未付款项万分之五的滞纳金，经乙方催告后甲方延迟15日仍未付款的，乙方有权单方面终止合作协议并追究甲方违约责任，并有权向法院提起诉讼；乙方应按合同约定时间交付全部成果，每延迟提交一日，应承担合同总额万分之五的滞纳金，若延迟15日乙方仍未提交全部工作成果的，甲方有权解除合同，乙方应退还甲方已经支付的款项，并承担本合同总额20%的违约金；在合同履行过程中，如乙方提前终止合同或分包或转让协议的，乙方应退还已经收取的费用，且甲方有权要求乙方承担合同总价款20%的违约金，同时乙方应赔偿由此给甲方造成的一切损失。合作协议还对其他事项进行了约定。2019年10月22日，广东赢商向义乌绿创提交了中期报告。2019年11月5日，广东赢商通过电子邮件向义乌绿创发送“绿地义乌朝阳门项目报告完整版20191105”。2019年11月16日，义乌绿创通过电子邮件向广东赢商发送《致赢商网函》，提出：“……贵司分别于2019年10月22日及2019年11月15日，提报了中期报告和终期报告。从完成及汇报的情况来看，我司认为主要存在以下问题：一、数据分析过于粗浅。二、商业定位亮点不足，定位诠释不够清晰，业态建议过于笼统，对应主题定位推荐的品牌也未能与本项目充分切合，且进驻意向未能充分摸底；品牌层级混乱。三、收益测算相关成本费用凭经验取值，未与当下商业市场及本项目充分贴合，存在不合理性。贵司的中期与终期报告整体逻辑性不强，数据信息罗列缺少分析和失真。针对项目商业痛点缺乏聚焦，未能体现专业度。有鉴于此，我司郑重要求贵司重新整合具专业度的人员驻扎义乌当地，对项目本身及周边城市商业进行更深入、更专业的分析，并于2019年11月29日前提报能达到合同要求的调研报告。”2019年11月19日，广东赢商通过电子邮件对义乌绿创2019年11月16日提出的报告意见进行解释说明，并指出“……我司将全力配合做好报告的深化调整……基于贵司提到的外溢场所原因深入分析，我司认为有一定的必要性，并将在此次的报告修改中对于各个外溢消费的主要场所的开业年限、亮点、吸引点，分析提炼消费者外溢背后的原因。”2019年12月4日，广东赢商提交修改后的终期报告。2019年12月5日，义乌绿创通过电子邮件向广东赢商发送《致赢商网终止协议的通知》，载明：“……从报告体现的内容来看，未能达到协议约定的全面、客观及真实的验收标准，服务期间未能体现专业调研公司应有的水准，例如……我司在此正式通知贵我双方已经签署的《合作协议》终止不再执行，而贵司亦需为前期的不专业和不严谨给我司带来的时间成本、进度影响与不便承担相应的责任。”另查明，2019年10月28日，广东赢商开具名称为义乌绿创的增值税专用发票，价税合计为36万元。义乌绿创于2019年11月4日收到该些发票。又查明，广东赢商将义乌市消费者（包括常驻客群消费者和差旅客群消费者）研究项目的问卷调研服务委托给众言公司，服务内容包括问卷编程、样本采集、数据报表分析；将义乌市内常驻客群总体、义乌市内常驻客群-细分客群、前来义乌的差旅客群等数据分析工作委托给无限公司。 一审法院认为，广东赢商、义乌绿创签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不存在协议无效或可撤销的情形，应确认为有效，双方应按协议约定的内容全面履行自己的义务。根据双方诉请的理由及答辩理由，争议焦点主要有以下两点：一、广东赢商是否按约完成了应尽的服务及据此请求的服务费应否予以支持。根据谁主张谁举证的诉讼原则，广东赢商在本诉中向义乌绿创提出了支付服务费的请求，则其必须举证证明其已按约提供了符合合作协议要求的服务。双方在案涉协议中约定，义乌绿创有权审查广东赢商为本协议服务提交的工作成果并提出修改意见或建议；广东赢商收到义乌绿创反馈意见后5-10个工作日提交修改版服务报告，并提供相应依据或解释说明。该约定在于保障服务质量及广东赢商所提供的服务对于义乌绿创是否具有价值，双方必须严格遵循。但在本案中，针对广东赢商数次提交的服务报告，义乌绿创均在合理期限内提出了异议，广东赢商也表示“将全力配合做好报告的深化调整”。可见，广东赢商提交的报告内容未能达到协议约定的标准及义乌绿创的验收标准。因广东赢商未能充分举证证明其提供了符合协议要求的服务，故其要求义乌绿创支付服务费缺乏事实依据，不予支持。二、关于广东赢商应否承担违约责任的问题。为保障报告质量，义乌绿创在2019年11月16日《致赢商网函》的邮件中将服务报告的提交时间延长至2019年11月29日，对此广东赢商未提出异议，该院认定双方对报告的提交期限进行了协商变更。故应按变更后的合作期限来计算广东赢商迟延交付报告的时间。根据双方的邮件往来，广东赢商于2019年12月4日提交了终期报告，该报告虽然仍未达到义乌绿创的验收标准，但按照变更后的交付期限，广东赢商迟延提交报告未达15日，故其无须按协议约定承担总额20%的违约金。但根据协议“乙方分包或转让协议的，甲方有权要求乙方承担合同总价款20%的违约金”的约定，广东赢商将合同项下的部分内容分包给案外公司，该行为构成违约，其应承担合同总额20%的违约金即12万元。综上，广东赢商的诉请缺乏事实依据，不予支持。义乌绿创的反诉请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、广东赢商于判决生效后十五日内支付义乌绿创违约金人民币12万元；二、驳回广东赢商的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4950元，反诉案件受理费1350元，保全费3570元，均由广东赢商负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 另查明：广东赢商（乙方）与义乌绿创（甲方）于2019年9月3日签订的《合作协议》关于目标客群研究一项，明确研究目的：锁定本项目的重点辐射客群、辅助客群，评估各自的消费需求；对各类目标客群进行画像描摹、消费特征与消费偏好分析；为项目前期定位、业态规划、品牌招商提供消费者端的数据支持。研究对象：义乌市常驻客群、前来义乌差旅客群。研究方法：大数据研究+线上定量问卷，具体方式为大数据（数据采集时间为近半年）。在《合作协议》附件关于线上定量问卷抽样调研执行说明中约定投放方式为：与多家国内领先的在线样本库合作，通过其样本库及合作渠道，高效精准地覆盖目标城市的大量潜在受访人群。 2019年10月25日，义乌绿创向广东赢商发送信息“经协商后开始申请你们的首期费用付款36万元，现需要你们这边提供增值税专用发票”，并提供开票信息。 2019年12月5日，义乌绿创向广东赢商发送的《关于终止贵我双方所签的通知》，载明：…从报告体现的内容来看，未能达到协议约定的全面、客观及真实的验收标准，服务期间未能体现专业调研公司应有的水准，例如：1、两次汇报的方案报告是两个完全不同商业定位的内容导向；2、两次提报的租金定价差异较大；3、两次提报的市场推广费用变化很大，第一次首年214万元，第二次首年800万元。…当天晚上，广东赢商向义乌绿创发送邮件，载明：若贵司无进一步沟通解决意向（市场和客群数据报告已在上次贵司反馈的意见上做了优化与补充，昨天在前期数据研究结论基础上重点讲定位与业态品牌部分，并不是贵司所说的前后不一致，具体细节见书面回复，我司将客观详实说明，避免断章取义），…。 2019年12月11日，广东赢商向义乌绿创发送邮件，载明：根据贵司针对此次服务中的反馈意见和疑问，我司均做了详细回复（请见附件1：关于义乌朝阳门项目服务意见的回复），相应数据和报告内容均可对应到附件4的完整版报告中查阅。…。《关于义乌朝阳门项目服务意见的回复》载明：基于贵我双方签订的《合作协议》，我司已就此次合作进行了大量的市场和消费客群研究，针对项目做了初步及深化定位的论证。在第二次汇报后，说贵司提出报告租金数据、客群研究、外溢消费、商业定位及收益测算等一系列的问题，我司就相关问题做出了书面回复（详见《关于报告意见的回复20191118》及我司寄送的相关函件）。根据贵司要求，我司及时做了相关优化调整及定位深化工作，在第三次汇报及完整版报告中均有体现。具体关于租金数据、外溢消费、商业定位、租金设定、市场推广费五个方面进行说明。 2020年1月11日，广东赢商向义乌绿创发送《要求履行合同义务函》，主要内容为2019年12月4日已提交多次优化后定稿的终期报告，已依据协议约定完整履行合同义务。要求义乌绿创履行合同约定义务，对报告进行验收，如果报告没有达到合同约定的标准，则可发送函件，将合理、具有可操作性的要求以清楚明确的方式一次性告知，广东赢商将在最终报告的基础上进行修改和补充重新提交。若义乌绿创在收函后3个工作日内未提出意见也不联系修改，应视为为自己的不当利益不正当的阻碍付款条件成就，应视为广东赢商已完成服务，义乌绿创应履行付款义务、支付24万元的服务费用等。 2020年1月17日，义乌绿创向广东赢商回复邮件，载明：…我司自始至终未收到贵司完整的符合合同约定的定稿终期报告，所以贵司函件所言“已依据协议约定完整履行合同义务”之言完全不属实、不存在。从贵司两次阐述的报告来看，我司认为有如下三点重大问题：一、商业定位，…二、租金差异，…三、行业品牌数据失真，…。 本院认为，广东赢商与义乌绿创签订的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点有二，分别评析如下： 一、广东赢商要求义乌绿创支付涉案服务费能否成立。双方签订的《合作协议》关于服务费明确约定系分二期支付。首先，关于首期服务费36万元，双方约定于协议签订后、在广东赢商开具发票后十五个工作日内支付。案涉协议在履行过程中，义乌绿创在听取了广东赢商于2019年10月22日提报的中期报告后，向广东赢商提供开票信息并表示同意对36万元进行请款，表明广东赢商与义乌绿创对首期服务费支付的期限变更达成了合意，且义乌绿创亦表示同意支付，故义乌绿创在收到该36万元发票后应予支付。其次，关于剩余服务费24万元，综合双方在协议履行过程中的沟通往来情况记载，义乌绿创在2019年10月22日听取中期报告后向广东赢商提供开票信息表示同意首期费用付款，可认定义乌绿创对于中期报告持认可态度；在2019年11月5日收到广东赢商发送的项目报告完整版后，义乌绿创提出修改意见，后双方最终确定于2019年12月4日进行了终期报告提交。在收到终期报告后，义乌绿创即提出因为商业定位不同、租金差异过大、市场推广费变化很大，以终止协议并拒付服务费。广东赢商针对义乌绿创提出的问题作出了详细的回复，并明确在已提交的报告中均有据可查，在此情况下，义乌绿创将问题再次指向商业定位、租金差异、数据失真。本院认为，《合作协议》对于报告的验收标准明确约定为四项内容，义乌绿创未按约定的验收标准进行分析确认，而仅从字面表达上简单地主张报告不符合合同约定，且广东赢商针对义乌绿创所提问题能结合报告进行逐一答复，义乌绿创在收到报告后仅以粗浅的方式否认报告，显然过于随意，亦缺乏说服力，难以成立。故在广东赢商已向义乌绿创提交终期报告，义乌绿创未有充分证据证明报告不符合验收标准的情况下，义乌绿创应按协议约定支付剩余服务费24万元。当然广东赢商在收到款项后仍应按约定向义乌绿创开具增值税专用发票。综上分析，义乌绿创应向广东赢商支付案涉服务费共计60万元，逾期未付应按合同约定承担违约责任。关于首期服务费36万元滞纳金的起算时间，因广东赢商未有充分的证据证明义乌绿创系在2019年10月29日收取发票，故本院以义乌绿创自认收取发票的日期2019年11月4日确定，首期服务费36万元应于2019年11月25日前支付，逾期未付，则应承担相应的违约责任；剩余服务费24万元，广东赢商主张自起诉之日计算滞纳金，本院予以支持。广东赢商主张按照双方协议约定的滞纳金标准日万分之五计算，本院予以确认。 二、广东赢商是否应向义乌绿创承担违约责任。根据《合作协议》第六条的约定，广东赢商在未能按约交付全部成果或在合同履行过程中提前终止合同、分包、转让本协议的，应承担合同总价款20%的违约金。结合双方协议附件明确样本采集可与多家国内领先的在线样本库合作，且广东赢商向众言公司、无限公司购买的系数据分析，该数据分析并非系直接向义乌绿创提交的成果汇报，故一审认定广东赢商存在分包行为，确有不妥，本院予以纠正。同时，根据双方达成的变更合意，广东赢商亦不存在延期提交报告的情形。综上，义乌绿创关于因广东赢商存在延期交付报告而应向其承担违约责任的主张，不能成立。 另，广东赢商主张一审审理存在程序违法问题，经本院核查，缺乏事实与法律依据。综上，广东赢商上诉主张具有事实与法律依据部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第三百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初1543号民事判决； 二、义乌绿创置业有限公司于本判决生效后十五日内向广东赢商网数据服务股份有限公司支付服务费60万元，并支付滞纳金（以36万元为基数自2019年11月26日起、以24万元为基数自2020年2月14日起，均按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回广东赢商网数据服务股份有限公司其他诉讼请求； 四、驳回义乌绿创置业有限公司的反诉请求。 一审本诉案件受理费4950元、反诉案件受理费1350元、保全费3570元，均由义乌绿创置业有限公司负担；二审案件受理费11100元，由义乌绿创置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年十一月十一日 代书记员  徐锴欣