浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初3775号原告：余平，男，1979年6月17日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。被告：桐乡市第一人民医院。住所地：浙江省桐乡市振东新区校场东路**。统一社会信用代码12330483471062056U。法定代表人：陈旭东。委托诉讼代理人：吴玉清，浙江景雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金霞，浙江景雅律师事务所律师。原告余平与被告桐乡市第一人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原、被告于2020年9月23日申请庭外和解30日，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵叙龙、被告委托诉讼代理人吴玉清，到庭参加诉讼。经查明，原、被告实际诉争的法律关系为医疗损害责任纠纷，故本院相应变更本案案由为医疗损害责任纠纷。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：被告赔偿原告各项损失共104147元。事实和理由：原告系建筑工人，一直在桐乡从事建筑木工工作。2016年12月25日，原告因高血压等症于被告处住院。被告在进行一系列的例行检查后，于2016年12月30日行冠状动脉造影加肾动脉造影术。术后，原告即出现肾功能衰竭、尿素症等症，生命垂危。被告己无力继续治疗，于2016年12月31日11时让原告匆匆出院。原告当日被送至重庆抢救，于2017年1月1日00时42分入住重庆医科大学附属第一医院，经诊断为慢性肾病急性肾损伤、肾性贫血、肾性高血压等，经重庆医院全力救治，原告虽保住了性命，但己落下肾功能衰竭、尿素症等病根。经浙江大学司法鉴定中心鉴定，被告诊治过程中存在医疗过错，医疗过错与原告在血管造影后短时间内加重肾功能损伤存在因果关系，其参与度为15%。且原告己构成十级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。据此计算，原告经济损失为254296.66元。原告认为，因被告治疗不当，导致原告急性肾损伤，致肾功能衰竭。为抢救生命，原告迫不得已转入重庆医科大学附属第一医院救治，该部分损失理应由被告承担。被告答辩称：本案经过司法鉴定，被告参与度为15%，故应按15%承担赔偿责任。第一，残疾赔偿金，不应予以支持。被告对原告进行诊疗前，原告已有肾功能损害及高血压等病，而血管造影损害是暂时性损害，故虽原告为十级伤残，但并非医疗原因造成。第二，后续治疗费，不应予以支持。造影剂造成的损害期限为7日至10日，故原告从重庆医科大学附属第一医院出院后的医疗费不应予以支持。原告从重庆医科大学附属第一医院出院后的门诊费，主要是用于高血压、心脏病的诊治，与本案医疗损害无关，不应列入赔偿范围。第三，原告在被告处住院的医疗费，不应列入赔偿范围。该费用系用于诊治原告的原发病，且鉴定意见明确被告给原告实施造影是有必要的，故该费用并非本案医疗损害产生的费用。此外，原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费过高，交通费由法院酌定。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费，均不应予以支持。被告已支付的鉴定费6760元，要求按赔偿的比例，在被告应付的赔偿款中予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，原告因“发现血压升高3年，持续胸闷7天，加重3天”前往被告处就诊，随即住院治疗。2016年12月30日，被告施行冠状动脉和肾动脉造影。术后，原告身体不适。2016年12月31日，原告出院。期间，原告共产生医疗费14644.96元。2017年1月1日，原告被送至重庆医科大学附属第一医院住院治疗25天，产生门诊费563.77元和住院费18046.10元。2017年1月25日，原告出院。2019年11月10日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定：1.原告罹患高血压急症，高血压性心脏病，急性冠状动脉综合症，首诊时表现持续性胸闷，血压异常升高，检查心界扩大，肌钙蛋白等心肌酶升高，心电图示窦性心动过速，ST-T改变，尿蛋白阳性，微量蛋白升高。具有冠状动脉造影和肾动脉造影的检查指征。2.原告在被告施行冠状动脉和肾动脉造影，术后尿素氮、肌酐升高，才重新复查患者入院时所采集血样证实尿素氮、肌酐异常。不能排除接诊医师对高血压病，肾功能损伤和造影剂肾病认识不足，存在一定的过错。参照行业专著有关医疗纠纷鉴定因果关系及参与度评估的相关内容，原告在血管造影后短时间内加重肾功能损伤与被告的诊疗行为存在因果关系，其参与度建议以15%左右为宜。3.原告在冠状动脉和肾动脉造影术后尿素氮、肌酐进一步升高，属于造影剂肾病，可以预见但难以防范的情形。比照《医疗事故分级标准（试行）》相关条款，可考虑为十级（拾级）伤残。但原告在本次诊疗前业已存在肾性高血压和肾功能损害，建议法庭予以综合考量。4.建议原告的误工期限以120日、护理期限以60日、营养期限以90日为宜（均包括住院时间）。5.原告本次血管造影所引发的肾功能损伤，属于短时间内暂时性影响，且被告选择造影剂的剂型、剂量符合用药常规，其后续治疗不予评定。鉴定费9720元，由原告垫付2960元，由被告垫付6760元。另查明，原告长期居住在城镇，以城镇收入为主要来源。2017年11月3日，原、被告曾共同委托嘉兴市医学会进行医疗损害鉴定。鉴定费2500元，由原告垫付。以上事实，由《浙江大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》、重庆医科大学附属第一医院出院记录、个人居住登记证明、证明、浙江省医疗住院收费票据复印件、重庆市基本医疗保险个人住院费用结算表、重庆医科大学附属第一医院住院费用汇总清单、浙江省政府非税收入普通票据、浙江增值税普通发票（鉴定费）复印件、嘉兴市医疗机构门诊病历、重庆市通用门诊病历、重庆市门诊医药费专用收据（2016年12月31日、2017年1月1日）等证据和当事人庭审陈述为证。原告提供的桐乡市职工基本医疗保险医疗费用结算单、桐乡市基本医疗保险个人医疗费用查询、浙江省医疗门诊收费票据、浙江增值税普通发票（药费）、中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据、浙江省医疗门诊诊察费票据、重庆市门诊医药费专用收据（2017年1月1日以后），无法体现与本案医疗损害之间的关联性，本院不予确认。本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。一、关于赔偿责任问题。浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明，被告对原告施行冠状动脉和肾动脉造影，术后尿素氮、肌酐升高，才重新复查患者入院时所采集血样证实尿素氮、肌酐异常。不能排除接诊医师对高血压病、肾功能损伤和造影剂肾病认识不足，存在一定的过错。原告在血管造影后短时间内加重肾功能损伤与被告的诊疗行为存在因果关系。结合被告诊疗过错在整个因果关系链中原因力的大小，并考虑鉴定意见书中对参与度的建议，本院酌定由被告承担15%的赔偿责任。二、关于赔偿数额问题。本院根据审理查明的事实，确认原告损失共计200182.73元。包括：1.医疗费，原告主张28323.73元﹙被告处住院费14644.96元＋重庆医科大学附属第一医院住院费18046.10－医保报销4931.10＋重庆医科大学附属第一医院门诊费563.77元﹚，计算有据，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告主张960元﹙30元／天×32天﹚，标准过高，本院确定为855元﹙15元／天×7天＋30元／天×25天﹚；3.误工费，原告主张18755元﹙56265元÷12个月÷30天×120天﹚，标准过高，本院根据鉴定结论并参照统计标准，确定为18480元﹙154元／天×120天﹚；4.护理费，原告主张11358元﹙68146元÷12个月÷30天×60天﹚，标准过高，本院根据鉴定结论并参照统计标准，确定为9240﹙154元／天×60天﹚；5.营养费，原告主张4500元﹙50元／天×90天﹚，标准过高，本院确定为2700元﹙30元／天×90天﹚；6.鉴定费，原、被告一致确认为12220元，其中原告已垫付5460元，被告已垫付6760元；7.交通费，原告主张5000元，本院结合原告就医情况，酌定为3000元。8.残疾赔偿金，原告主张120364元﹙60182元／年×20年×10%﹚，计算有据，本院予以支持；9.精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以支持；10.后续治疗费，原告虽主张76998.03元，但因鉴定意见对后续治疗不予评定，故该项损失缺乏依据，本院不予支持。上述损失，由被告赔偿30027.41元﹙200182.73元×15%﹚。扣除被告已垫付的鉴定费6760元，被告还需赔偿原告23267.41元﹙30027.41元－6760元﹚。综上，原告的主张，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桐乡市第一人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告余平23267.41元（付至：中国建设银行桐乡支行6227××××7676；户名：余平）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取1159元，由原告负担900元，由被告负担259元（应于本判决生效之日起十日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，帐号：×××63，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胡立恒二〇二〇年十一月十六日书记员  金胜群