湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2075号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**。统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌,该公司经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高红春，男，1968年2月8日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：郭炎，湖北西陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周**，男，1993年11月2日出生，汉族，住宜都市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌分公司）因与被上诉人高红春、周**机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2020）鄂0581民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险宜昌分公司上诉请求：1.撤销一审判决，不服金额为68910元。2.要求高红春、周**承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。2019年9月22日19时许，周**驾驶鄂Ｅ×××**号小轿车行至恒诚二手车门前时，遇高红春由南向北横过陆渔路相撞，造成高红春受伤的交通事故。交警对事故责任作出认定，由周**承担主要责任。高红春因交通事故造成的伤残程度经法医司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级，在一审过程中，人保财险宜昌分公司就高红春的伤残程度提出异议，并申请要求对高红春的伤残重新鉴定，高红春的手腕关节活动度须有相关专科医院的体格检验及辅助检查报告，在一审庭审过程中，高红春并未向一审法院提供相关资料，一审法院采纳原鉴定机构的鉴定结论的分析说明，属事实认定错误。二、一审法院审理程序违法。一审法院在审理案件过程中，人保财险宜昌分公司已明确提出高红春的伤残程度不符合伤残等级为十级的伤残标准，并提出书面申请重新鉴定。一审法院在认定事实时，就高红春的伤残程度，引用原鉴定机构的分析说明，对人保财险宜昌分公司提出的理由不予采纳而不支持申请重新鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，理应启动重新鉴定程序。高红春辩称：1.一审法院认定事实清楚，一审中作出司法鉴定意见书的鉴定机构有鉴定资质，程序合法，该司法鉴定意见书可以作为证据使用，一审法院根据该司法鉴定意见书做出的判决合法。2.人保财险宜昌分公司提出重新鉴定但由没有新的鉴定理由，因此一审不予支持合理合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。高红春向一审法院提起诉讼请求：1.人保财险宜昌分公司在交强险和商业险范围内赔偿高红春因本次交通事故受伤的医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计102246.98元，不足部分由周**承担；2.由周**承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月22日19时20分，周**驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**大众牌小型轿车沿宜都市陆渔路由东向西行驶，行驶至恒诚二手车门前遇高红春由南向北横过陆渔路时发生相撞，造成高红春受伤的交通事故。当日，宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定周**负事故主要责任，高红春负次要责任。事故发生后，高红春被送往宜都市第一人民医院住院治疗，出院诊断：左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、左月骨撕脱性骨折、左膝部擦伤。从2019年9月22日至2019年9月29日高红春住院7天，用去住院医疗费2634.28元，护理费840元（120元/天×7天），均由周**垫付。出院后高红春支出门诊医疗费213.6元。高红春出院医嘱：1.院外全休3个月，适当加强营养；2.注意保持高分子夹板外固定稳定，定期每周拍片复查；固定一月后可更换为伸直位夹板外固定；根据骨折愈合情况由专科医师决定拆除高分子夹板时间；3.逐步行功能锻炼等。2019年12月24日，宜昌仁和司法鉴定所对高红春的伤残等级、误工期、护理期、营养期做出鉴定，评定高红春构成十级伤残，护理时间为60日，营养时间为90日。高红春支出鉴定费1560元。一审法院同时认定，周**所有的肇事车辆鄂Ｅ×××**号小型轿车在人保财险宜昌分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（购买有不计免赔率险，保险金额1000000元），保险期间为2018年12月4日至2019年12月4日，本次事故发生在保险期内。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。高红春因与周**发生交通事故而受伤，其损失依法应该得到赔偿。高红春受伤的具体损失金额，认定如下：(一)医疗费赔偿限额项目：1.医疗费，高红春主张的住院医疗费2634.28元及门诊医疗费213.6元合计2847.88元，有医疗机构的收款凭证及住院病历、诊断证明予以佐证，予以认定。2.住院伙食补助费，人保财险宜昌分公司对住院天数7天无异议，认为应按照30元/天的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故高红春按照50元/天标准主张住院伙食补助费符合上述规定，予以支持，计算为350元（50元/天×7天）。3.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。高红春构成十级伤残，其出院医嘱明确载明全休3个月并适当加强营养，法医鉴定营养时间为90日与其相符，故高红春主张营养费按30元/天标准计算90天为2700元（30元/天×90天），予以支持。以上合计5897.88元。（二）伤残赔偿限额项目：1.残疾赔偿金，高红春为城镇户口，人保财险宜昌分公司对按照城镇居民标准计算残疾赔偿金无异议。但对于高红春的伤残等级有异议，认为高红春手腕功能是否受限应提供专科医院体格检查及辅助检查报告，单凭主观检测其腕关节活动丧失38.75%不妥，要求对高红春伤残程度重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，高红春提交的法医鉴定意见书系由具备专业鉴定资质的鉴定机构出具，其鉴定材料包含高红春受伤诊断证明、出院记录、DR片及其检查报告单、CT片及其检查报告单等，并依据《人体损伤致残程度分级》鉴定标准对高红春左腕关节活动程度丧失进行计算，左腕关节功能丧失达38.75%构成十级伤残，该鉴定意见客观、科学、合理，人保财险宜昌分公司辩称鉴定依据不足理由不充分，且未提交相关证据予以证明，故对于其重新鉴定申请不予准许。高红春伤残程度为十级，其残疾赔偿金计算为68910元（34455元/年×20年×10%），予以支持。2.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。高红春住院7天请有专业护理人员护理，护理工资为120元/天，支出护理费840元（120元/天×7天），有护理协议、营业执照副本、护理费发票等证据证实，予以认定。高红春医嘱出院后左腕部高分子夹板外固定，需全休三个月，逐步行功能锻炼，故法医鉴定需护理时间60天，符合高红春伤情治疗客观情况，予以认定。护理费计算为6488.21元（38897元/年÷365天×53天+840元），予以支持。3.误工费，法医鉴定意见评定误工时间为150天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。人保财险宜昌分公司主张误工时间应以医疗机构出具的诊断证明为准，符合上述法律规定，予以采信，高红春误工时间认定为97天（住院7天+出院全休90天）。关于误工费计算标准，高红春未提供其发生交通事故前工资收入流水，但其所在单位湖北省楚天视迅网络有限公司宜都分公司证明其受伤休息期间停发工资绩效，客观上造成其收入减少，故高红春主张参照居民服务业标准计算误工费，予以支持，误工费为10337.29元（38897元/年÷365天×97天）。4.交通费，高红春未提供相关票据，酌定200元。5.精神损害赔偿金，高红春因本次交通事故造成十级残疾，结合其伤情，对高红春主张的精神损害赔偿金酌情支持2000元。以上合计87935.5元。（三）其他项目：鉴定费1560元，系高红春为确定损失而支付的必要费用，予以认定。周**负本次交通事故的主要责任，其驾驶的肇事车辆鄂Ｅ×××**号小型轿车在人保财险宜昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（购买有不计免赔率险，保险金额1000000元），且事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故人保财险宜昌分公司应先在交强险医疗费赔偿限额（10000元）项下赔偿高红春医疗费用5897.88元，在交强险伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿高红春损失87935.5元，合计93833.38元。关于鉴定费1560元的负担问题，该费用支出是高红春为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对于法医鉴定费1560元，由人保财险宜昌分公司在商业三者险范围内按主要责任比例70%赔偿高红春1092元（1560元×70%）。人保财险宜昌分公司合计赔偿高红春损失94925.38元（93833.38元+1092元）。本案交通事故发生后，因周**已赔偿高红春住院医疗费2634.28元，支付住院期间护理费840元，合计3474.28元，故人保财险宜昌分公司实际赔偿高红春91178.1元（94925.38元-3747.28元），返还周**垫付的3747.28元。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，判决：人保财险宜昌分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者责任商业保险范围内合计赔偿94925.38元，以上款项于判决生效之日起十日内支付高红春91178.1元，支付周**3747.28元；二、驳回高红春的其他诉讼请求。一审判决同时决定，一审案件受理费，因适用简易程序减半收取406元，由高红春负担56元，周**负担350元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：一审法院据以采信的用于确定高红春伤残等级的司法鉴定意见书，系由具备专业鉴定资质的鉴定机构出具，且程序合法，人保财险宜昌分公司主张该鉴定结论依据不足但不能提供有效的反驳性证据，不符合法定重新鉴定的条件，一审法院对其重新鉴定的申请不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，人保财险宜昌分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费489元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  曹 斌审判员  聂丽华二〇二〇年十一月十六日书记员  张 娟