河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14736号上诉人（原审被告）：范国强，男，1973年7月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王晓平，女，汉族，1972年9月29日出生，住郑州市，系范国强妻子。被上诉人（原审原告）：李建发，男，1966年7月6日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。上诉人范国强因与被上诉人李建发、原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初9918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。范国强上诉请求：依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初918号民事判决第二项，改判为上诉人赔偿被上诉人42,918.83元（不服金额17,639.61元）；原告病例中显示还患有1、不完全性肠梗阻；2、局限性肺气泡；3、肺大泡；4、双侧上颌窦、筛窦、蝶窦、额窦炎；5、脂肪肝；6、甲状腺结节术后；7、右肾结石需；8、肝囊肿。需要被上诉人提供治疗清单，上诉人只承担因交通事故造成的治疗费用。本次事故发生在疫情期间，结合实际情况，全市处于停工停产状态，所以住院47天的误工费不应该计算在内。3、被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误、适用法律错误，导致判决结果错误。被上诉人驾驶的车辆属于机动车范畴，上诉人在交强险外只应该承担30%的责任，不应该在交强险外承担40%的责任。被上诉人驾驶的是超大型的电动车，根据《电动自行车通用技术条件》以及《机动车运行安全技术条件》，对于电动自行车以及摩托车的规定：时速20km/h以下且车重不大于40kg的判定为非机动车，而最高设计时速在20-50km/h之间且车重大于40kg的判定为机动车类的轻便摩托车，最高设计时速大于50km/h的判定为摩托车。本案交通事故发生时，原告驾驶的车辆应该认定为机动车。在一审中，上诉人已经递交了《鉴定申请书》，要求对原告驾驶的涉案车辆是否属于机动车进行鉴定，但是原告不配合。并且根据上诉人一审提交的事故现场照片，根据生活常理和原告驾驶的车辆是黄色牌照，可以明确判断出原告驾驶的车辆不属于“非机动车”的范畴。根据本案事实，应该按照原告主要责任判决上诉人在超过交强险限额承担30%的责任，一审判决上诉人承担40%的责任认定事实错误、适用法律错误，导致判决结果错误。请求二审查明事实，依法改判。被上诉人李建发未到庭，提交书面答辩称：原审判决正确，应予维持原判。人民保险郑州公司称：原判正确，请求维持。李建发向一审法院起诉请求：1．判令被告范国强赔偿原告李建发医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计183,326.50元（已扣除被告范国强垫付的10,000元）；2．被告人民保险郑州公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月10日12时57分许，李建发驾驶电动两轮车沿中原西路南侧由东向西行驶至河南省郑州市××路××路交叉口向东约100米处，范国强驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿中原西路由西向东行驶至此处向右进入绿化带南侧道路，双方发生交通事故，致李建发受伤、车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定李建发负事故的主要责任，范国强负事故的次要责任。李建发受伤后，及时被送至河南省直第三人民医院住院治疗，诊断：1．车祸伤：（1）右股骨干骨折；（2）右股骨髁上骨折；（3）右髌骨骨折；（4）右眼外伤，右眼眶皮下血肿；（5）右侧颧部皮下血肿；（6）面部皮肤裂伤；（7）闭合性胸部损伤，肺挫伤、胸腔积液；2．不完全性肠梗阻；3．局限性肺气肿；4．肺大泡；5．双侧上颌窦、筛窦、蝶窦、额窦炎；6．脂肪肝；7．甲状腺结节术后；8．右肾结石；9．肝囊肿性质待查。处理：急诊手术，住院继续治疗。李建发在河南省直第三人民医院住院治疗47天，于2020年2月26日出院。出院医嘱：1．建议继续康复治疗，或进行家庭康复治疗，患肢功能锻炼，每天锻炼3次，每次20－30分钟；2．注意休息，加强营养，3个月内避免剧烈运动，患肢避免负重，根据骨折愈合情况决定负重情况。行动不便，必要时由一人协助日常生活；3．继续口服药物促进骨折愈合；4．出院后1月、3月、6月、1年来院复查，2年后视情况取出内固定，不适随时来诊。原告李建发因本次交通事故共花费医疗费79768.83元，支付辅助器具费（拐杖）150元。在本案诉讼过程中，原告李建发申请对其伤残等级、出院后的护理期限、误工期限、营养期限以及后续治疗费进行鉴定。经原、被告共同选择，本院依法委托郑州严实法医临床司法鉴定所进行鉴定。郑州严实法医临床司法鉴定所于2020年7月16日作出郑严实司鉴所［2020］临鉴字第259号司法鉴定意见书，鉴定意见：1．车祸致李建发右股骨骨折、右股骨髁上骨折、右髌骨骨折，目前右膝关节活动功能丧失71.4%，构成九（Ⅸ）级伤残；2．对李建发出院后的护理期限、误工期限、营养期限以及后续治疗费的评估建议附后。有关被鉴定人出院后的护理期限、误工限期、营养期限，参照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准10.2.10b）条款，其出院后的护理期限为75日、误工期限为255日、营养期限为45日。被鉴定人目前右股骨内固定器在位，待骨折愈合后，需行内固定物取出治疗（仅按常规治疗方案予以评估，不包括治疗过程中可能发生的意外情况），评估费用共计为10000元左右。原告李建发为此支付鉴定费1,900元、鉴定检查费549.40元。豫Ａ×××**号车在被告人民保险郑州公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告范国强为原告李建发垫付医疗费10000元。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案范国强在驾驶车辆过程中，因未注意行车安全，造成李建发受伤，双方当事人应依其在该事故中的过错承担相应的民事责任。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定李建发负事故的主要责任，范国强负事故的次要责任。经原审法院审理，认为事故双方在行驶过程中均未注意安全，对此事故的发生均有责任，对因该事故造成的损失，酌定范国强承担40％的责任。因肇事车辆豫Ａ×××**号车在人民保险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险有效期内，故李建发的损失应首先由人民保险郑州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔付，不足部分由范国强按过错比例承担相应的赔偿责任。关于李建发主张的医疗费79,768.83元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费2,350元、护理费15,662元、误工费38,770元、残疾赔偿金136,803.88元、被抚养人生活费3,662元、辅助器具费150元、交通费940元、鉴定费1,900元、鉴定检查费549.40元，不违反法律规定，原审法院予以支持；关于李建发主张的营养费，根据实际住院天数和司法鉴定意见书，营养期酌定为92天，营养费按每天20元计算为1,840元；关于李建发主张的精神损害抚慰金，根据事故认定书，原审法院酌定为4,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，河南省郑州市二七区人民法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李建发医疗费10,000元、残疾赔偿金106,000元、精神损害抚慰金4,000元，以上共计120,000元；二、被告范国强于判决生效之日起十日内赔偿原告李建发医疗费69,768.83元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费2,350元、营养费1,840元、护理费15,662元、误工费38,770元、残疾赔偿金30,803.88元、被抚养人生活费3,662元、辅助器具费150元、交通费940元、鉴定费1,900元、鉴定检查费549.40元，以上共计176,396.11元的40％即60,558.44元（已扣除被告范国强垫付的10,000元）；三、驳回原告李建发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,984元，由原告李建发承担29元，由被告范国强承担1,955元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。范国强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241元，由范国强负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二〇年十一月十六日书记员  汪 雨