河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3333号上诉人（原审原告）：牛兵，男，1981年10月6日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审被告）：尚笑，男，1992年11月1日出生，汉族，住辉县，现住沁阳市。上诉人牛兵因与被上诉人尚笑租赁合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛兵上诉请求：1、依法撤销沁阳市人民法院作出的（2020）豫0882民初1698号民事判决书；2、依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定原告主张解除合同的原因是“因为发现被告的设备完全达不到其承诺的每小时350吨产量，与双方商定的额定产量严重不符”，并以此为理由认定上诉人的主张不符合合同约定解除条件而驳回上诉人的一审诉讼请求。对此，一审法院在事实认定方面存在严重错误。一审中上诉人提交的民事起诉状系他人代书，所陈述的理由确实提到了“试机中发现设备完全达不到对方承诺的每小时350吨产量，与双方商定的额定产量严重不符”的内容，但一审庭审中，上诉人对要求解除租赁合同的理由又重新予以明确，并当庭表示要求解除合同的理由是因被上诉人提供的设备根本无法正常生产，经过双方多次沟通后对解决办法及措施已达成了一致意见，但被上诉人始终未实际履行。因此，上诉人系因租赁设备无法正常生产而导致停产，最终导致租赁合同目的不能实现而主张的解除合同。一审中上诉人提交的与被上诉人之间的多段电话录音可以充分证实：1、上诉人租赁的机器设备进场并经组装调试后，上诉人就已及时发现设备不能正常生产，并开始与被上诉人联系、沟通并反映问题；2、双方经过多次沟通，被上诉人也认可设备存在问题，已同意为上诉人更换新的机器设备，并自愿采取给上诉人降低租金，免费延长租期的解决办法，但最终因被上诉人始终未按上述解决办法实际履行而导致上诉人租赁的机器设备一直无法使用，上诉人一直处于停产状态，进而产生了相关的人工等损失。上诉人租赁机器设备的目的是为了生产，是为了收益。但被上诉人的机器设备存在严重的年久失修、老化的问题，导致上诉人租赁该设备后无法正常生产，没有产量，最终导致租赁合同目的无法实现。因此，上诉人主张解除租赁合同的依据是《合同法》第九十四条的法定解除，而并非一审判决认定的约定解除。二、一审中上诉人申请出庭的证人系参与组装设备的工人，该证人庭审时的陈述可以证实，上诉人将机器设备运回后经过组装调试，及时发现了该设备无法正常生产，并在后续的20天内，上诉人一直在组织工人对机器设备进行维修。且一审法院对案涉机器设备也进行了现场勘验，勘验时案涉的机器设备因无法正常使用已被上诉人闲置在固定地方，未再使用。三、一审中主审法官当庭提出可以对案涉机器设备进行鉴定，以确认案涉机器设备是否还能正常工作及正常产量，并告知双方当事人如果进行鉴定就以鉴定结果为准，由双方当事人自愿承受不利后果，并通知当事人需要待询问法院技术处后给予是否鉴定的回复。因上诉人当庭表示愿意对机器设备进行鉴定，因此庭后一直在等待法院的鉴定通知。但一审法院还未通知双方当事人是否进行鉴定时就突然作出一审判决，作为人民法官对自己当庭的发言如此的说话不算数，有违诚信原则。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故为维护上诉人合法权益特依法提起上诉，望支持上诉人的诉讼请求。尚笑辩称，一、尚笑并未给上诉人承诺，保证机器产量为350吨每小时，上诉人在一审提供的录音证据并不是全部的，仅仅提取6段录音，不能反映谈话的真实内容。二、涉案的部分设备上诉人仍在使用，制沙机也不在原场地存放。三、上诉人一审提供的证人都是上诉人的员工，跟上诉人有明显的利害关系。四、涉案设备在经双方调试，上诉人在试用过后称产量达到100吨每小时，证明涉案设备可以正常使用。牛兵向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《设备租赁合同》；2、要求被告退还原告设备租赁费41200元；3、要求被告承担因设备无法正常运转而给原告造成的损失125000元。4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告牛兵经营一家制沙厂，经原被告协商，原告租用被告的活运式制沙机一套，2020年5月26日，设备进厂组装，被告尚笑现场指导安装，同年5月29日原被告双方正式签订《设备租赁合同》一份，合同约定：出租方：（甲方）尚笑承租方（乙方）：牛兵按照平等互利的原则，经过双方协商，为明确甲、乙双方的权利义务，经双方协商一致，特签订本合同。一、机械设备概况：活运式制沙机一套（含洗沙机两台）电源线以现有为准，其余配件由乙方自行配备。（以所见为准）二、租赁设备的所有权和使用权1、甲方拥有租赁设备的所有权。2、乙方仅在租赁期内在本合同规定的范围内拥有该租赁设备的使用权。三、租赁设备的运输、安装、使用1、设备的运输（进退场）以及产生的费用由乙方自行承担。2、设备安装时，甲方派出一名专员做技术指导，负责在乙方工人进行设备安装时提供理论指导。租赁过程中的安装、保管、使用所发生的一切费用，均由乙方承担。3、设备在租赁期间内由乙方使用，乙方应保证设备的正常运转以及日常保养事项。4、初次安装时，甲方负责提供给乙方可正常运转的机器，乙方负责设备在施工现场的看护并保证设备的安全，租赁期间造成设备的损坏、丢失、没收、查封等造成甲方设备无法正常收回，由乙方负责赔偿甲方设备款（叁拾壹万圆）或每月照付租金肆万圆，直至归还设备为止。四、租赁期限及租金结算方式1、自2020年6月1日至2020年7月31日止，租赁期满，乙方将设备完好交给甲方办理退场手续。如需延期，另行协商。2、设备的租赁费按月租结算：肆万元／月。乙方需在每满一个月之际提前三天支付下个月的租金，否则甲方有权终止合同，并要求乙方将设备送回至甲方处，不满二月，按二月计算。3、经甲乙双方商定，甲方收取乙方设备保证金一套小型制砂设备【按5万元折扣价】，作为履行本合同的保证。4、乙方向甲方交纳租金及保证金后，办理提货手续，租赁期满后，甲方应将保证金余额退还乙方。五、违约责任1、甲、乙双方必须严格展行本合同的各项条款，未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同。2、在租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得在租赁设备上随意增加和扣除部件，不得以租赁设备进行转租或抵押，否则由此造成的损失由乙方承担赔偿责任。3、若乙方未按合同规定期限支付租金或超期使用，甲方有权终止合同调回所租设备，每超一天乙方应向甲方正常交纳租金并加付月租金的5％作为违约金。4、设备归还时应保证整套设备运行正常，以租赁设备概况为准（正常磨损除外，磨损件：锤头、衬板等，以租赁时照片为准）出租方：尚笑承租方：牛兵。签字日期2020年5月29日。原告支付被告首月租赁费40000元及运费1200元。在合同履行过程中，原告认为被告提供的破碎机未能达到原告的要求，双方协商进行更换，但未达成协议。原、被告发生争执，原告诉至法院。直至2020年9月15日，法院对案涉设备进行了勘验，目前情况为：被告的部分设备破碎机一台在河南豫北中运物流园有限公司存放，处于闲置状态，原告仍使用被告的两台洗砂机、三根传送带、部分电源线和一个电柜。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，2020年5月29日原被告双方签订的《设备租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应受法律保护。按照合同的约定，被告已为原告提供了活运式制沙机一套，原告在诉状中亦予以认可，法院予以确认。原告诉求解除合同的原因是因为试机中发现被告的设备完全达不到其承诺的每小时350吨产量，仅仅能达到100吨产量，与双方商定的额定产量严重不符。但根据原被告双方所签订的合同内容来看，原被告并未对涉案设备的每小时产量作出约定，在被告不违反合同约定的情形下，原告不能以此要求解除原被告双方之间的合同，故原告要求被告退还原告设备租赁费41200元及承担因设备无法正常运转而给原告造成的损失125000元，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决：驳回原告牛兵的诉讼请求。案件受理费1862元，由原告牛兵负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，案涉租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，应当恪守。按照合同约定，尚笑将活运式制沙机安装完毕并交付给牛兵使用以后，其主要合同义务已经履行完毕。关于牛兵上诉称设备仅仅达到100吨产量，没有达到承诺的每小时350吨产量的问题，合同并没有对设备产量进行约定，牛兵的该项上诉理由缺乏证据支持，无法成立。原审驳回据此牛兵要求解除双方签订的设备租赁合同正确。对于牛兵已经支付的41200元设备租赁费，属于应当履行的合同义务，且原审经过现场勘验确认，除一台破碎机外，两台洗砂机、三根传送带、部分电源线和一个电柜等租赁物，牛兵仍在使用，故其无权要求尚笑返还已经支付上述费用。关于损失问题，在牛兵不能提供有力证据证明设备未达到商定产量的情况下，上述损失显然依据不足，不能成立。综上所述，牛兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3624元，由牛兵负担。本判决为终审判决。审判长 刘军审判员余同云审判员毕蕾二〇二〇年十一月二十七日书记员 王     向     静