广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22910号上诉人（原审原告）：赵四章。委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。委托诉讼代理人：廖燕菲，广东大篆律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：张付生。上诉人赵四章因与被上诉人张付生健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初5165号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨玉芬独任审理。本案现已审理终结。赵四章上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持赵四章的全部诉讼请求；2.一、二审的案件受理费均由张付生承担。事实与理由：一审判决认为赵四章与张付生在纠纷事件中均有过错，应各自承担50%的责任，是对本案的基本事实认定不清。2019年7月9日晚上20时许，赵四章与张付生在广州市荔湾区桥中坦尾北三巷49号一楼士多店因赵四章的年龄大小问题发生争执，之后二人离开该士多店，来到桥××路集群车宝修车店门口时双方又起争执，继而引发打架，张付生用嘴将赵四章咬伤，而不是用手抠赵四章的鼻子，赵四章反抗是为了自我防卫并不是企图激化纠纷，不存在过错，张付生借酒生事，步步追打并咬伤赵四章，导致赵四章的鼻部缺失，容貌受损。上述事实，（2020）粤0103刑初247号刑事判决书均可证明。因此，一审判决认为双方在纠纷事件中均有过错，是对本案基本事实认定不清，事实是张付生先挑起纠纷，并咬伤了赵四章，应当由张付生承担全部责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款的规定，一审判决对本案的基本事实认定不清，赵四章并无过错，而张付生的行为已经侵害了赵四章的人身权益，造成了人身损害，依法应当承担全部责任。综上，请求二审法院支持赵四章的上诉请求。张付生经本院依法通知，未向本院提交书面答辩意见。赵四章向一审法院提出诉讼请求：1.判令张付生赔偿医疗费11142.74元、住院伙食补助费700元、误工费32000元、鉴定费840元、精神损失费80000元；2.判令张付生承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月9日晚上20时许，赵四章在广州市荔湾区桥中坦尾北三巷49号一楼士多店喝酒，期间与张付生因年龄大小问题发生争吵。张付生、赵四章先后离开士多店，走到桥××路集群车宝修车店门口时又争吵并打架，张付生抠伤赵四章的鼻子，赵四章咬伤张付生的腋下。事发当晚，赵四章前往广医三院荔湾医院急诊，诊断为鼻部外伤缺损、头皮挫裂伤、右耳皮肤裂伤。2019年7月10日至2019年7月17日，赵四章在中国人民解放军南部战区总医院住院治疗，期间进行了右鼻翼清创术、鼻唇沟皮瓣转移术。赵四章支付医疗费共计11022.74元。2019年8月28日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，赵四章鼻部裂伤、软组织缺损，鼻部缺损面积占鼻部面积的16.3%，损伤程度属于轻伤一级。赵四章支付了鉴定费840元。2020年2月28日，广州市荔湾区人民检察院对张付生涉嫌故意伤害罪提起公诉。2020年4月23日，一审法院作出了（2020）粤0103刑初247号刑事判决，判决张付生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。张付生对该判决不服，提出上诉。一审法院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。赵四章与张付生因年龄大小问题发生口角，继而引发打架。张付生承认用手抠赵四章鼻子，应当承担侵权责任。赵四章酒后追咬张付生，对引发激化纠纷存在过错，应减轻张付生的赔偿责任。结合本案实际情况，一审法院确定双方各自承担50%的责任。赵四章住院治疗7天，主张医药费11022.74元、住院伙食补助费700元，鉴定费840元，有相应医疗费、鉴定费发票、诊断证明、出院证、司法鉴定意见书等证实，一审法院予以确认。对于2019年7月19日和2019年7月22日医药费共120元，赵四章未能提供病历佐证，一审法院不予支持。赵四章因鼻子受伤导致容貌受损，但是赵四章主张精神损失费80000元过高。根据本案实际情况，一审法院酌定精神损失费为3000元。赵四章主张误工100天，误工费每天320元，未能提供充分的证据证实。因此，赵四章请求张付生赔偿误工费32000元，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，赵四章在本案的各项损失共计15562.74元，由张付生承担50%的赔偿责任，即赔偿7781.37元。一审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张付生自判决发生法律效力之日起十五日内向赵四章赔偿7781.37元；二、驳回赵四章其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由赵四章负担525元，张付生负担35元。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审庭审时，赵四章表示：1.关于误工费的问题，由于张付生对我方的侵害，导致我方产生住院治疗以及后面的康复问题，大约有100天的时间，我方是没有去上班的，误工费的计算是我方的估算，虽然我方没有提供什么证据，但由于我方从事的行业是装修行业，即便不能按照我方估算的误工费320元/天的标准，也应当参考建筑行业或者是装修行业年平均工资标准来核算我方的误工费用，而不是以证据不足直接驳回该项诉讼请求。2.针对精神损失费问题，因为我方受伤的位置刚好是鼻子部分，首先会导致呼吸不畅，造成我方无法继续工作产生一定的误工天数；其次鼻子受损，是显而易见的缺陷或者是损伤，导致我方后来找工作时受到一定影响，一审法院仅支持3000元精神损失费过低。另查明，一审法院审理广州市荔湾区人民检察院指控张付生犯故意伤害罪一案，于2020年4月23日作出（2020）粤0103刑初247号刑事判决。张付生对该判决不服，提出上诉。2020年8月19日，本院作出了（2020）粤01刑终1299号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。二审期间，赵四章、张付生均未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据赵四章的上诉及张付生的答辩意见，本案二审争议焦点为：张付生对于赵四章人身损害应当承担的赔偿责任比例。对于该争议焦点，本院具体分析如下：本案系一般侵权责任，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，赵四章与张付生因年龄大小问题发生口角，继而引发打架。根据相关刑事判决查明认定的事实，赵四章与张付生之间发生争执，继而双方发生肢体冲突，互相咬对方的身体，一审法院根据本案查明的事实认定赵四章对引发激化纠纷存在过错，根据上述法律规定并结合本案实际情况，认定双方各自承担50%的责任并无不当，本院予以维持。赵四章提交的证据不足以证明其在本案中没有过错，其上诉主张应由张付生承担全部赔偿责任依据不足，本院不予支持。针对赵四章在二审庭审时就误工费及精神损失费提出的异议，本院处理意见如下：1.关于张付生是否需要赔偿赵四章误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，赵四章主张其误工100天，赵四章对其该项主张仅提交了广州市嘉冠装饰设计有限公司出具的证明，在没有其他证据相佐证的情况下，经凭该份证据不足以证明赵四章存在误工损失，一审判决对赵四章该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。2.关于张付生应赔偿给赵四章的精神损失费数额问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，经中山大学法医鉴定中心鉴定，赵四章鼻部裂伤、软组织缺损，鼻部缺损面积占鼻部面积的16.3%，损伤程度属于轻伤一级。《最高人民法院》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”一审法院综合考虑上述因素，酌情确定张付生赔偿赵四章精神损失费3000元并无不当，本院予以维持。张付生上诉要求赔偿精神损失费80000元依据不足，本院不予支持。张付生经本院依法通知，没有向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，赵四章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人赵四章负担（经本院院长批准，予以免交）。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 琳黄翠婷