湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初466号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。一般代理。被告：余启顺，男，1974年9月6日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：尚迎春，女，1977年12月18日出生，汉族，住址湖北省钟祥市，原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告余启顺、尚迎春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人戴志良到庭参加诉讼。被告余启顺、尚迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告余启顺、尚迎春共同向原告偿还借款本金1479999.57元，利息64087.09元（含罚息、复息），合计1544086.66元（暂计至2019年7月23日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、被告余启顺、尚迎春向原告赔付律师代理费77204元；3、确认原告对被告余启顺、尚迎春提供抵押的位于武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际公馆B2栋13层03室的房屋享有优先受偿权；4、各被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2014年1月，被告余启顺、尚迎春向原告申请贷款，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》《个人贷款周转易协议书》，约定：1、原告向被告提供总额为163万元整的循环授信额度，授信期间为60个月，即从2014年3月20日起至2019年3月20日止，执行利率以贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%；2、如被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权对被告未偿还的贷款在合同执行利率水平上加收50%计收取罚息，有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；3、被告不能按期归还协议项下贷款本息和应付费用，原告为实现债权而支出的律师费、送达费、差旅费等费用均由被告承担；4、被告余启顺、尚迎春以位于武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际公馆B2栋13层03室的房产作为向原告履行上述全部债务的担保，担保范围包括本金以及利息、罚息、复息、实现债权的费用等；5、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告发放了贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款。故原告招商银行武汉分行诉至本院。被告余启顺、尚迎春未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年1月21日，被告余启顺作为借款申请人和抵押人、被告尚迎春作为共同债务人和抵押人向原告招商银行武汉分行提交《零售贷款申请表》。同时，被告尚迎春出具《共同还款承诺书》承诺对被告余启顺与原告签订的《个人授信及担保协议》项下的债务承担共同还款义务。借款时被告余启顺、尚迎春系夫妻关系。2014年3月20日，被告余启顺、尚迎春与原告招商银行武汉分行签订《个人授信及担保协议》，约定：授信额度163万元，为可循环授信额度；授信期间60月，即从2014年3月20日起到2019年3月20日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人愿意以其所有的或有权处分的抵押物的全部权益抵押给授信人，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押物为武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际公馆B2栋13层03室的房屋；本项抵押为最高额抵押；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间是指从本协议生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务，处分抵押物；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。被告余启顺在合同尾部授信申请人和抵押人处签名，被告尚迎春在合同尾部抵押人处签名。同日，被告余启顺与原告招商银行武汉分行签订《个人贷款周转易协议书》开通“消费易”功能，约定：周转易限额163万元；周转易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%；利率调整方式为不变。另查明，被告余启顺、尚迎春以被告余启顺名下位于武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际公馆B2栋13层03室的房屋为上述借款提供抵押担保，并于2014年3月31日在武汉市江汉区住房保障和房屋管理局办理房屋他项权证。还查明，上述合同签订后，原告招商银行武汉分行依约发放了借款，但被告余启顺未按约归还借款本息。截止2019年7月23日，被告余启顺尚欠原告招商银行武汉分行借款本金1479999.57元、利息3963.08元、罚息59964.40元、复息159.61元，合计1544086.66元。上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提交的《零售贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、他项权证、结婚证复印件、贷款附属信息表、已出账单列表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，合法有效。原告招商银行武汉分行已依约发放借款，但被告余启顺未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。被告尚迎春作为共同还款人，应按其承诺对被告余启顺的上述债务承担共同偿还责任。故原告招商银行武汉分行要求被告余启顺、尚迎春偿还借款本金及借款清偿前的利息、罚息、复息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告余启顺、尚迎春以被告余启顺名下的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告余启顺未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招商银行武汉分行主张的律师费未提交证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。被告余启顺、尚迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余启顺、尚迎春向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1479999.57元；二、被告余启顺、尚迎春向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息、复息（截止2019年7月23日，利息3963.08元、罚息59964.40元、复息159.61元，此后的利息、罚息、复息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；三、若被告余启顺、尚迎春未履行上述第一、二项判决确定的义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告余启顺、尚迎春提供抵押的被告余启顺名下位于武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际公馆B2栋13层03室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费9696元、公告费43元，共计9739元，由被告余启顺、尚迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十一月二日法官助理叶俊书记员易贤慧