江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5762号上诉人（原审原告）：李仲芳，女，1980年11月12日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：刘迪，江苏苏砝律师事务所律师被上诉人（原审被告）：夏海艳，女，1981年5月29日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：张敏，江苏宁通律师事务所律师。上诉人李仲芳因与被上诉人夏海艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李仲芳及其委托诉讼代理人刘迪，被上诉人夏海艳及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仲芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费用由夏海艳负担。事实和理由：一审基本事实认定不清。李仲芳从2017年出借款项时，对夏海艳将案涉出借款项投入到江苏候鸟养老股份有限公司（以下简称候鸟公司）一事是不知情的。夏海艳提交的借款合同原件为2018年下半年才由其交给李仲芳，并且该份合同并不是李仲芳所签，其中借款人为湖口嘉晟建筑工程合伙企业（有限合伙），借款金额为102384元，借款年息为9%。该合同与本案款项并无关某。夏海艳向李仲芳借款，并且以自己的名义向李仲芳支付利息的行为已经可以证明双方之间成立借贷关系。夏海艳辨称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。夏海艳在候鸟公司任职会计，其受李仲芳委托收到案涉15万元后将该款项交付给了候鸟公司指定的收款账户。李仲芳主张的15万元借款的借款人系候鸟公司并非夏海艳个人，李仲芳对此是知情的。候鸟公司已付的投资利息也是由夏海艳转交给李仲芳。请求驳回上诉请求，维持原判。李仲芳向一审法院起诉请求判令：夏海艳返还借款本金15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2019年9月24日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。一审认定事实：李仲芳与夏海艳系亲戚关系。2017年7月14日，李仲芳通过支付宝向夏海艳分两笔转账50000元，共计100000元。2018年1月11日，夏海艳向李仲芳微信转账1700元、5800元，共计7500元。2018年2月6日，李仲芳向夏海艳通过支付宝转账50000元。2018年7月16日，夏海艳收到车喜秀的转账7500元，该转账摘要为“李仲芳”，当日，夏海艳向李仲芳微信转账7500元。2019年4月29日，李仲芳收到银行转账460.7元。李仲芳、夏海艳未签订任何借条。根据双方的微信聊天记录：2018年1月11日，夏海艳向李仲芳转账1700元、5800元时，李仲芳表示感谢，夏海艳称“下次就要7月份再拿了，不客气。”2018年4月1日，李仲芳问“四嫂在吗，我嫂子那钱放的是一年的还是两年的？”夏海艳回答“我们公司没有一年期的，如果一年到期想拿，到时候再说，我给你们想办法。”2018年7月16日，夏海艳微信向李仲芳转账7500元时，向李仲芳告知“你嫂子那个还没到，到了再发给啊，本来14号就可以拿的，结果休息了2天。你嫂子是3500哦，5万的是14点，等到了我发给你，然后你转给她啊”，李仲芳回复“好的！”2018年9月25日，李仲芳问“我嫂子的利息是一年一发是吗？她问我了！”夏海艳回答“现在公司钱是有点紧张，这个月才改革，要求是本金加利息一起在续半年后才能拿哦！”李仲芳回答“好的那我和她说下。”2019年1月30日，李仲芳问“我那个钱明年到期了能拿到吧？”夏海艳回答“讲是能拿，不过现在公司有点问题，看到期怎么说了。”“我那钱到期会有风险不？还能要到吧！”“有点费劲，我有70万呢”李仲芳陈述“实在不行我不要利息了。”夏海艳回答“现在是不要利息，本金也要不到……现在没有钱，钱都投项目上了，回本有点慢。”“四嫂那70万都是你的吗？”“是的，我妈5万，其他都是我的。”李仲芳答“我嫂子的5万我给她了，那15万都是我自己的了。”2019年7月26日，夏海艳称去公安机关登记债权，把李仲芳的也一并登记，要求李仲芳提供身份证，李仲芳提供了身份证。2019年8月3日，李仲芳发送给夏海艳丈夫的微信中称“当初四嫂和我介绍她公司时我是啥都不懂的，这钱要是想要，最多利息不要，随时可以退。这句话是我四嫂说的……你是和我说过有风险的，可我四嫂说她是公司会计如果公司有什么情况她会知道的然后可以把我的钱随时弄到的……”。夏海艳同时提交1.南京市社会保险个人参保缴费证明，用以证明其在候鸟公司任职；2.会员消费卡使用说明，用以证明如向候鸟公司投资100000元2年，投资者可以享受30000元的收益，即每半年有7500元的收益；3.夏海艳的银行交易明细，用以证明其于2017年7月14日收到李仲芳转账的100000元后于2017年7月31日将该款项及其他130000元共计230000元向候鸟公司的负责人刘定祥转账，在2018年2月6日收到李仲芳转账的50000元后于2018年2月7日将该款项及其他130000元共计180000元向候鸟公司的账户转账；4.微信转账凭证及银行转账凭证，用以证明候鸟公司将收益转给夏海艳；5.证人王某的证言，王某陈述2017年夏天，李仲芳和夏海艳来候鸟公司，其向李仲芳介绍了向公司投资的收益情况，其根据公司给的名单向李仲芳发放礼品。对此，李仲芳不予认可，认为南京市社会保险个人参保缴费证明与本案无关，其对会员消费卡使用说明并不知情，银行交易明细不能证明李仲芳、夏海艳之间的交易往来且收款账户无法证明是候鸟公司的账户，转账记录显示夏海艳向李仲芳支付借款利息，证人王某的证言不具有真实性和关某。一审法院认为，本案的争议焦点在于李仲芳和夏海艳之间是否存在借贷关系。李仲芳仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，夏海艳抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，夏海艳应当对其主张提供证据证明。夏海艳提供相应证据证明其主张后，李仲芳仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。本案中，李仲芳依据向夏海艳的转账凭证起诉本案，夏海艳抗辩转账是李仲芳支付给候鸟公司的投资款，并提供会员消费卡使用说明、银行交易明细、转账记录、聊天记录、证人证言等证据，且根据双方的聊天记录，李仲芳自始知道其将款项投资给候鸟公司，其根据公司的返利政策取得利息，在李仲芳与夏海艳的对谈中，双方所指的借款人均为候鸟公司。故李仲芳认为其与夏海艳之间成立借款合同关系，不符合事实。李仲芳所提交的证据不足以证实其与夏海艳的借贷关系成立，一审法院对李仲芳要求夏海艳返还借款本金15万元及逾期利息的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回李仲芳的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1650元，由李仲芳负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定的案件事实属实，本院予以确认。结合当事人诉辩意见，二审归纳争议焦点为：双方当事人之间是否存在案涉15万元借贷关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中双方当事人对李仲芳向夏海燕交付案涉15万元并无争议。双方主要争议在于对案涉15万元款项是否存在借贷合意，李仲芳对此应负有举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，夏海艳并未向李仲芳出具过借条等债权凭证。而款项交付之后双方当事人微信聊天记录显示，夏海艳先后称“我们公司没有一年期的”“现在公司钱是有点紧张，这个月才改革，要求是本金加利息一起在续半年后才能拿哦”“讲是能拿，不过现在公司有点问题，看到期怎么说了”，由此可见，夏海艳在微信聊天中向李仲芳多次提及还款主体是“公司”而并非其个人，在微信聊天中李仲芳并未对此提出异议。李仲芳的现有证据不足以证明其与夏海艳之间存在借贷合意，一审法院据此驳回其诉讼请求，并无不当之处。李仲芳关于其与夏海艳之间存在借贷关系的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，李仲芳的上诉请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由李仲芳负担。本判决为终审判决。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇二〇年十一月六日书记员  刘雨晴