新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终903号 上诉人（原审原告）：渤海财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**南珏大厦**。 负责人：贾芸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：甘世新，男，1978年7月12日出生，住新疆昌吉市。 被上诉人（原审被告）：马文龙，男，1986年5月6日出生，住宁夏回族自治区。 被上诉人（原审被告）：李文忠，男，1983年5月21日出生，住新疆玛纳斯县。 委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌吉市盛元商贸运输有限公司，，住所地昌吉市建国西路**和谐国际广场****** 法定代表人：张富岭，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地新疆昌吉州昌吉市北京，住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路**华洋实业集团综合办公楼副楼（**）tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：李建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶健，新疆初维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆金盛元运输有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路**疆城大厦****e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：董英英，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县团结南路**，住所地新疆昌吉州玛纳斯县团结南路**margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：王磊，该公司经理。 上诉人渤海财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人甘世新、马文龙、李文忠、昌吉市盛元商贸运输有限公司（以下简称盛元商贸公司）、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称平安昌吉支公司）、新疆金盛元运输有限责任公司（以下简称金盛元公司）、中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司（以下简称人保玛纳斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初6620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渤海保险公司的委托诉讼代理人王飞、被上诉人李文忠的委托诉讼代理人杨军、平安昌吉支公司的委托诉讼代理人陶健到庭参加诉讼。被上诉人马文龙、李文忠、盛元商贸公司、金盛元公司、人保玛纳斯支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 渤海保险公司上诉请求：1.撤销原判决第二项，依法改判上诉人在商业险范围内不承担不合理的费用74037.50元；2.由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、原审法院未查明事实，判令上诉人赔偿74037.50元没有法律和合同依据。首先，根据原审已经查明肇事车辆的驾驶员驾驶证已经吊销，不具备驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条（一）驾驶员未取得驾驶资格的，造成受害人财产损失的，在交强险限额内，保险公司不承担赔偿责任，根据《机动车商业综合保险》第二十四条第二款：“驾驶员有下列情形之一者：（3）无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，保险公司不负责赔偿。”其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”。第九十九条：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的。”因此，本案中驾驶员在驾驶证已被吊销，却仍然驾驶车辆，违反以上法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称“保险法解释二”）第十条规定的保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。说明本案免责情形属于法律禁止性规定不需要明确说明义务，而原审却以我公司未提供证据证明尽到明确说明义务，属加重保险人义务，明显适用法律错误，我公司也已按照“保险法解释二”第十一条规定，将商业险条款中免责事由加黑加粗，尽到法律规定的足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的提示义务。再者，被保险人金盛元公司持有的保险单“重要提示”处明确载明“本保险合同由保险人条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”、“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”、“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务”。上诉人持有的“投保人声明”在文末以黑体、加粗的方式就免责条款声明：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”并且投保人已盖章，从声明内容亦可认定保险人对免责条款向投保人进行了提示和明确说明。根据“保险法解释二”第十一条规定，本案涉免责条款对投保人发生效力，一审被保险人及投保人也未提供答辩状对免责事由提出异议。综上，上诉人有权依据合同约定拒赔。同时，马文龙作为驾驶员，应当熟知《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，清楚违法行为的含义及法律后果。不论是出于对社会公序良俗的维护，还是对无证驾驶行为人的惩戒，无证驾驶行为均不应在保险法律关系中获得认可和赔偿。二、原审判决上诉人挂车全额赔偿适用法律错误，加重挂车保险责任。根据《机动车综合商业保险条款》第二十九条主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。而本案中事故车辆系主挂车辆连接使用，主车在平安昌吉支公司购买了交强险和商业第三者限额1000000元，挂车商业限额200000元，而本案损失并没有超过主车挂车保险总限额之和，因此事故损失应当根据保险限额占比分摊。再者，本案损失是由于主车原因造成的，并非挂车全部造成的，原审判决上诉人全额承担本案损失，违反公平原则，加重保险人赔偿责任，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，超过交强险不足部分，按照保险合同约定予以赔偿。肇事车辆在本次事故超载，原审认定上诉人全额承担赔偿责任，也未扣除超载免赔率10%，适用法律错误，依法应当改判。 李文忠辩称，驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人的第一个上诉理由不能成立。上诉人未尽到足够的提示义务。保险公司通常都把重要的内容写下来，然后让投保人签字盖章确认。上诉人一审中没有提供任何证据证明其在什么时间以什么形式什么方式告知投保人免责条款。上诉人适用的法律条文是“驾驶机动车辆”，驾驶的含义是在行进当中车辆，但本案马文龙驾驶的车辆是停靠在路边的车，并没有驾驶、行驶。本案是追尾事故，后车应该是全责。交警队划分成五五分责任，事故认定存在错误。一审中我们提到，如果交通事故认定书对事实的陈述和认定存在错误，法院也可以不依据交通事故认定书处理案件，法律有明确规定。二、认可上诉人的第二个上诉理由，两个保险公司应当按照比例承担法律责任，主车和挂车投保的交强险、商业险，共计132万元保险金额，两家保险公司都应当承担保险责任。平安昌吉支公司的免责也不成立，也应当在保险责任范围内承担保险责任。保险公司应按其保险限额进行赔偿。 平安昌吉支公司辩称，原审判决将平安昌吉支公司商业险免责部分判决由上诉人承担，适用法律错误。平安昌吉支公司商业三者险免责的部分应当由被上诉人李文忠、金盛元公司、盛元商贸公司共同承担。上诉人的商业三者险是否免责，法庭依法判决。 甘世新、马文龙、盛元商贸公司、金盛元公司、人保玛纳斯支公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 甘世新向一审法院起诉请求：1.判令被告平安昌吉支公司在交强险限额内赔偿原告损失12000元；2.判令被告平安昌吉支公司、渤海保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告损失185267.87元；3.判令被告马文龙对保险公司不予赔偿部分及保险赔偿不足部分承担赔偿责任，被告李文忠、盛元商贸公司、金盛元公司承担连带赔偿责任；4.判令被告马文龙赔偿原告鉴定费1335元，被告李文忠、盛元商贸公司、金盛元公司承担连带赔偿责任；5.由被告承担本案诉讼费用。[赔偿清单：1.医疗费：213309.34元；2.住院伙食补助费：6840元（120元/天×57天）；3.营养费：10800元（120元/天×90天）；4.后续治疗费：18000元；5.残疾赔偿金：163136.40元（38842元×20年×21%）；6.误工费：47250元（76709元÷365天×225天）；7.护理费：25200元（76709元÷365天×120天）；8.交通费：1000元；9.精神抚慰金：5000元；10.鉴定费：1335元]。 一审法院认定事实：2018年9月8日3时20分许，原告驾驶新B×××1号“红岩”牌重型半挂牵引车，牵引新B×××2号“儒源”牌重型自卸半挂车沿省道S223线（花园镇-紫泥泉）由南向北行驶至15公里加625米处时未确保安全通行，与前方同向由南向北停放在道路东侧由马文龙驾驶的新B×××3号“陕汽”牌重型半挂牵引车，牵引新A×××4号“麒强”牌重型自卸半挂车相碰撞，造成原告与马文龙受伤，两车受损的交通事故。此事故经石河子市公安局交警部门认定：甘世新承担本次事故的同等责任，马文龙承担同等责任。事故发生后，原告入住石河子大学第一附属医院进行治疗，主要诊断：髋臼骨折；其他诊断：腓骨骨折累及踝关节，踝关节脱位，胫骨下端骨折，开放性足损伤，多发性足骨折。2018年11月4日，原告出院，共计住院57天，花费住院费207008.52元，门诊费6300.82元，合计213309.34元。 2019年3月5日，原告委托新疆天诚司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定。2019年3月13日，该所作出（2019）新天诚法临鉴字第79号司法鉴定意见：（一）1.右侧胫骨内踝、后踝及腓骨下段骨折，骨折累及关节面，关节面碎裂严重，右踝关节脱位，现遗留右踝关节僵硬，活动功能完全丧失，强直固定于功能位，属九级伤残。2.右髋臼粉碎性骨折术后，骨盆畸形愈合，属十级伤残。（二）1.右胫腓骨骨折、骨盆骨折内固定金属物取出住院、手术全部费用核定为10000元。2.右小腿下段内侧皮瓣移植术后，皮肤臃肿，行皮瓣修整术的住院、手术全部费用8000元。（三）从受伤之日起，误工期评定为180日，护理评定为90日，内固定手术取出住院的误工期评定为45日，护理期评定为30日。庭审过程中，被告李文忠对该鉴定不认可并申请了重新鉴定。经该院依法委托，2020年1月19日，新疆恒正司法鉴定中心作出恒正中心函[2020]第18号终止鉴定告知书：该中心决定终止此次鉴定工作。 另查明：1.新B×××1号“红岩”牌重型半挂牵引车、牵引新B×××2号“儒源”牌重型自卸半挂车的实际车主为甘世新，原告系其雇佣的驾驶员。 2.被告马文龙系被告李文忠雇佣的驾驶员，事故发生时系其驾照吊销期间。新B×××3号“陕汽”牌重型半挂牵引车挂靠在被告盛元商贸公司名下，在被告平安昌吉支公司投保有交强险及商业险1000000元，牵引新A×××4号车挂靠在被告金盛元公司名下，在被告渤海保险公司投保有商业险200000元（不计免赔），事故发生在保险期内。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中交警部门出具的事故认定书认定甘世新及被告马文龙负事故的同等责任并无不当，该院予以确认，结合本次事故的实际情况，该院认定被告马文龙承担50%的赔偿责任，甘世新承担50%的赔偿责任。因新B×××3号“陕汽”牌重型半挂牵引车投保有交强险及商业险，牵引新A×××4号“麒强”牌重型自卸半挂车投保有商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍由不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告主张的损失，应由被告平安昌吉支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告，超出交强险部分，由被告平安昌吉支公司及被告渤海保险公司在商业险限额内承担，因被告平安昌吉支公司在商业险限额内免赔，故应由被告渤海保险公司在商业险限额内赔偿原告。 综上，根据本案查明的事实，该院对原告的损失确定如下： 1.医疗费213309.34元。原告因本次交通事故共花费医疗费213309.34元（207008.52元+6300.82元），该院予以确认。 2.住院伙食补助费6840元。原告住院57天，根据国家机关工作人员出差补助费标准，原告的住院伙食补助费为6840元（120元/天×57天）。 3.营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费及精神损害抚慰金，因原告伤情暂不符合鉴定条件且其自行委托的司法鉴定意见未被该院采纳，故对该部分损失，该院不予支持。 以上第1至3项，合计220149.34元（医疗费213309.34元+住院伙食补助费6840元），由被告平安昌吉支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，超出部分即210149.34元（220149.34元-10000元），原告按照50%责任比例自行负担105074.67元，剩余105074.67元，因被告平安昌吉支公司在商业险限额内免赔，故由被告渤海保险公司在商业险限额内赔偿原告。因被告渤海保险公司商业限额为200000元，其在该院作出的（2019）兵9001民初6621号判决中已在商业险限额内赔偿125962.50元，故其还应当赔偿原告74037.50元[200000元-125962.50元]，剩余31037.17元（105074.67元-74037.50元），由被告李文忠赔偿原告，被告盛元商贸公司、被告金盛元公司对被告李文忠赔偿部分承担连带责任。 4.交通费1000元。根据原告的伤情及住院天数，原告在治疗期间确需花费一定的交通费用，该院对原告主张的交通费确认为1000元，由被告平安昌吉支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告。 5.鉴定费，该院不予支持。原告为鉴定自己的伤情花费的鉴定费2480元，系原告必须花费的费用，但因鉴定结论未被该院采纳，故对其主张的鉴定费，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条之规定，判决： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告甘世新损失11000元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告甘世新损失74037.50元； 三、被告李文忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘世新损失31037.17元； 四、被告昌吉市盛元商贸运输有限公司、被告新疆金盛元运输有限责任公司对被告李文忠负担的部分承担连带责任（此项及于诉讼费用）； 五、驳回原告甘世新的其他诉讼请求。 案件受理费5899元，邮寄送达费765元，合计6664元（原告已预交），由被告李文忠负担6484元，由被告昌吉市盛元商贸运输有限公司负担45元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担45元，由被告金盛元运输有限责任公司负担45元，由被告渤海财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担45元，被告负担部分于判决生效之日起十日内给付原告。 二审中，上诉人提交本院生效的（2020）兵08民终525号民事判决书，证明生效判决确认了其因马文龙无证驾驶在挂车商业三者险限额内免责。当事人对原审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。 另查，新B×××3号“陕汽”牌重型半挂牵引车、牵引新A×××4号“麟强”牌重型自卸半挂车的实际车主为李文忠。在渤海公司机动车综合商业保险投保单上，投保人即被上诉人金盛元公司声明一栏内写明“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，并加盖公章。渤海公司机动车综合商业保险条款第二十四条第二款规定：“驾驶人有下列情形之一者：无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，保险公司不负责赔偿”，该条款内容为黑体字。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，如承担责任，赔偿数额如何确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”根据查明的事实，马文龙在驾驶证吊销期间驾驶机动车的行为违反法律禁止性规定，上诉人渤海保险公司对免责条款部分进行了加黑提示，投保人即被上诉人金盛元公司亦声明对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，故渤海保险公司在本案中已经对保险免责条款履行了法律所规定的提示及明确说明义务，且生效判决亦确认了其因马文龙无证驾驶在挂车商业三者险限额内免责，故本院对上诉人渤海保险公司主张在商业三者险限额内不承担赔偿责任的上诉理由予以采纳。 各方当事人对原判决中责任比例划分及认定本案的损失为医疗费213309.34元、住院伙食补助费6840元、交通费1000元无异议。马文龙与甘世新在本次交通事故中各自承担50%的赔偿责任。新B×××3号“陕汽”牌重型半挂牵引车挂靠在盛元商贸公司名下，在平安昌吉支公司投保了交强险及商业三者险1000000元，新A×××4号“麟强”牌重型自卸半挂车挂靠在金盛元公司名下，在渤海保险公司投保了商业三者险200000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于侵权人和保险公司赔偿责任顺序的规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《机动车综合商业保险条款》第二十九条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”根据上述规定，平安昌吉支公司在交强险限额内赔偿被上诉人甘世新医疗费10000元及交通费1000元；承保主车商业三者险的平安昌吉支公司应赔偿损失的六分之五，数额为87562.23元[（221149.34元-11000元）×50%×5/6]。承保挂车商业三者险的渤海保险公司应赔偿损失的六分之一，数额为17512.44元[（221149.34元-11000元）×50%×1/6]。因平安昌吉支公司及渤海保险公司在商业三者险限额内免责，根据《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，马文龙作为李文忠的驾驶员，在为李文忠提供劳务过程中致人损害，应由李文忠承担侵权赔偿责任，李文忠应对被上诉人甘世新的损失105074.67元承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故后，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的规定，主车挂靠盛元商贸公司，故盛元商贸公司应对平安昌吉支公司商业三者险限额内免赔的87562.23元承担连带责任。挂车挂靠金盛元公司，故金盛元公司应对渤海保险公司商业三者险限额内免赔的17512.44元承担连带责任。关于扣除超载免赔率10%的问题，因平安昌吉支公司、渤海保险公司在商业三者险限额内已免责，故不存在扣除超载免赔率10%的问题。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十五条第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持石河子市人民法院（2019）兵9001民初6620号民事判决第一项，即“被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告甘世新损失11000元”； 二、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初6620号民事判决第二、三、四、五项，即“被告渤海财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告甘世新损失74037.50元、被告李文忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘世新损失31037.17元、被告昌吉市盛元商贸运输有限公司及被告新疆金盛元运输有限责任公司对被告李文忠负担的部分承担连带责任（此项及于诉讼费用）、驳回原告甘世新的其他诉讼请求”； 三、被上诉人李文忠于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人甘世新财产损失105074.67元； 四、被上诉人昌吉市盛元商贸运输有限公司对被上诉人李文忠应赔偿款中的87562.23元承担连带责任； 五、被上诉人新疆金盛元运输有限责任公司对被上诉人李文忠应赔偿款中的17512.44元承担连带责任； 六、驳回被上诉人甘世新原审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5899元，邮寄送达费765元，合计6664元；二审案件受理费1651元，合计8315元（甘世新已预交6664元、渤海保险公司已预交1651元），由被上诉人李文忠负担8315元。被上诉人李文忠于本判决生效之日起十日内给付被上诉人甘世新66**元（与其应付款项同期一并给付)，给付上诉人渤海财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司1651元（被上诉人昌吉市盛元商贸运输有限公司、新疆金盛元运输有限责任公司对被上诉人李文忠负担部分承担连带责任）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘巧贞 审 判 员 范军鸿 审 判 员 杨书钢 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王媛媛 书 记 员 朱晓萱