云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1857号原告：彭变芝，女，1975年10月13日生，汉族，本科文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：余锐，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈力平，男，1986年8月22日生，汉族，大专文化，务工，户籍地河北省邯郸市鸡泽县。被告：朱杏芬，女，1984年11月5日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告彭变芝与被告陈力平、朱杏芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭变芝及委托诉讼代理人余锐，被告朱杏芬到庭参加诉讼，被告陈力平经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭变芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还原告借款400,000元及产生的利息428,000元（利息计算为2016年12月28日以前的利息76,000元；2016年12月28日至2020年7月22日按年利率24%计算利息352,000元），2020年7月23日之后利息计算至清偿之日止；2.请求被告承担因诉讼产生的律师费15,000元；3.请求被告承担本案的全部诉讼费、保全费等。事实与理由：2015年4月原告在朋友赵建达的介绍下认识二被告，二被告是灯具店的老板，在闲谈中赵建达及二被告得知原告正准备买地建房，手里有点钱，但一时没有找到合适的地，二被告提出向原告借钱暂时周转，借款金额400,000元，借款期限一年，承诺按委度付息，每季度36,000元，并愿意以所经营的灯具店经营权和店内产品（库存）作为抵押（库存样品约1,000,000元），双方对此签订了协议，赵建达作为证明人在协议中签字。2015年4月15日，原告通过中国农业银行向被告转款364,000元，另外36,000元作为第一季度的利息。借款期限届满后，二被告未能偿还借款和利息。2016年12月28日，二被告与原告对账后对拖欠借款形成的利息76,000元以借条形式确定下来。2018年4月11日，又以借条形式对还款期限进行了保证，但是二被告仍不能按保证的方式履行义务，原告向被告催收，被告以价值15,000元的灯具抵给原告，其余本金和利息至今未还。为此原告提起诉讼，请求贵院予以支持。被告朱杏芬辩称，一、被告向原告借款的本金应为364,000元。被告在2015年4月15日与原告达成借贷协议，即被告向原告借款400,000元，原告在当日以转账方式向被告的丈夫陈力平实际交付借款364,000元，有36,000元被原告以预先扣除利息为由未出借给被告夫妻。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告夫妻二人实际向原告借款的本金应按364,000元计算。二、原告提出的被告所欠利息金额不正确。1.在2016年12月28日被告向原告出具76,000元利息借条后，被告于2017年3月13日还款500元，2017年4月10日还款500元，2017年7月还款36,000元，2017年原告家中装修，被告提供了价值15,000元的灯具，2018年9月23日还款500元，2018年12月25日还款1000元，2019年2月4日还款500元，2019年2月18日还款500元，2019年4月8日以货物抵消欠款6000元，2019年6月28日还款500元，2019年9月28日还款500元，2019年10月30日还款500元，2019年11月30日还款500元，2020年1月24日还款500元，2020年7月30日还款600元，以上合计还款63,600元。2.如按原告所称的时间计算利息，则应当按本金364,000元，月息2分计息，每月利息为7280元，2016年12月29日至2020年7月22日利息应为311,827元-63,600元=248,227元。3.实际上，被告与原告在2017年4月有过口头约定，双方约定在2017年9月之后原告不再要求被告支付借款利息，即被告实际欠原告利息为（76,000元+364,000元）×2%×4-63,600元=41,520元。三、被告不应当承担原告支付的律师费15,000元。被告丈夫与原告签订的《借款协议》中，没有对律师代理费此项支出进行约定，被告不应当承担此项费用。被告承认向原告借款的事实，也无意逃避责任，只是因经营困难与丈夫陈力平对家庭的不负责任，确实暂时无力偿还欠款。被告陈力平未到庭答辩，庭前未提交答辩状。本院综合原、被告的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点为：一、本案借款本金金额为多少？二、被告现应当支付利息金额为多少？三、原告主张的律师费是否应当由被告承担？原告及被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，本院对证据认定如下：原告彭变芝提交的证据第一组《结婚证》复印件，欲证明二被告夫妻关系。第二组《借款协议》一份，欲证明被告向原告借款的事实，借款金额为400,000元，借期一年，借款协议中约定利息按月利率3%计算。第三组《中国农业银行收费客户回单》《个人结算业务申请书》各一份，欲证明2015年4月15日，原告通过农业银行向被告支付款项的事实。第四组《补写借条》《补充协议》各一份，欲证明被告到期未返还借款和利息所做的还款保证，以及对利息计算的确认。第五组《借条》一份，欲证明被告以“借条”形式对所欠利息进行确认，截止2017年12月30日被告欠原告利息76,000元。第六组：微信聊天截屏10页，欲证明原告与被告就借款事宜的相关信息，被告认可借款事实并表示愿意返还借款。第七组《委托代理协议》及收费发票，欲证明原告因诉讼而委托律师产生律师费用的事实。经质证，被告朱杏芬对原告提交的第一组、第三组、第四组、第五组、第六组证据无异议；第二组证据认可《借款协议》上的签字，但称实际收到本金为364,000元；第七组证据称不应该承担律师费，双方对律师费并没有进行约定。被告朱杏芬提交的证据第一组《收条》1页，欲证明被告于2017年3月13日向原告还款500元，2017年4月10日向原告还款500元。第二组《手记账目》1页，欲证明2017年7月被告向原告还款36,000元。第三组《收条》1页、微信转账记录4页，欲证明1.《收条》上还款记录被告于2018年9月23日、2018年12月25日、2019年2月4日、2019年2月18日分别以微信转账的方式向原告还款4笔，另现金还款1笔，共计3000元；2.2019年4月8日，被告以货品折抵的方式向原告还款6000元。第四组微信转账记录6页，欲证明被告于2019年6月至2020年7月30日期间以微信转账的方式向原告还款6笔，合计3100元。经质证，原告彭变芝对被告朱杏芬提交的第一组、第三组、第四组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，称该证据没有原告的签字，原告并未收到36,000元还款。被告陈力平未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，原告彭变芝提交的七组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。被告朱杏芬提交的第一组、第三组、第四组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信；第二组证据为朱杏芬单方面记账，没有原告的签字确认，也没有相关付款凭证佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈力平与朱杏芬为夫妻关系。2015年4月15日，原告与被告陈力平签订《借款协议》，约定被告陈力平向原告借款400,000元，借款期限为一年，按季度付息，每季度利息为36,000元。当日，原告通过银行向被告陈力平账户转账364,000元。但借款到期后被告陈力平未按时还款。2016年12月28日，被告陈力平、朱杏芬向原告出具《补写借条》和《补充协议》，约定借款400,000元延期至2017年12月30日，借款利率不变。当日，被告陈力平、朱杏芬还向原告出具《借条》一份，双方结算截止2016年12月28日的借款利息为76,000元，约定2017年12月30日前付清。但被告陈力平、朱杏芬至今未清偿借款。经查明，借款期间被告陈力平、朱杏芬曾陆续向原告付款28,100元，分别是2017年3月13日付款500元，2017年4月10日付款500元，2017年货物折抵15,000元，2018年9月23日微信转账付款500元，2018年12月25日微信转账付款1000元，2019年2月4日微信转账付款500元，2019年2月18日微信转账付款500元，另期间现金付款500元，2019年4月8日以货物折抵6000元，2019年6月28日微信转账付款500元，2019年9月28日微信转账付款500元，2019年10月30日微信转账付款500元，2019年11月30日微信转账付款500元，2020年1月24日微信转账付款500元，2020年7月30日微信转账付款600元。本院认为，原告预先扣除了利息，实际转账支付的借款为364,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案的借款本金实际为364,000元。原、被告之间的借贷关系合法有效，现约定的借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，二被告应偿还原告借款本金364,000元。2017年3月13日至2020年7月30日，被告陈力平、朱杏芬共计向原告付款28,100元，被告朱杏芬主张原、被告曾达成口头协议，2017年9月之后不再支付利息，2017年9月之后的付款为偿还本金，但其未能提交证据证明，本院不予支持，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，28,100元先冲抵利息。根据原、被告2016年12月28日的结算，二被告欠息76,000元，该金额未超过法律规定的范围本院予以采纳，扣减28,100元后二被告仍欠利息47,900元。2016年12月29日之后的利息原告主张按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。原告诉求的律师费本院认为在双方签订的借款合同中并未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈力平、朱杏芬自本判决生效之日起二十日内偿还原告彭变芝借款364,000元，并支付截止2016年12月28日的借款利息47,900元，2016年12月29日之后的借款利息以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算至借款清偿之日止；二、驳回原告彭变芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,230元，由原告彭变芝负担1230元（已付），被告朱杏芬、陈力平负担11,000元，限本判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  汤 婧人民陪审员  方玉兰人民陪审员  马丽萍二〇二〇年十一月四日书 记 员  邹 嘉