河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14766号上诉人（原审被告）:河南绿地商城置业有限公司，住所河南省郑州市管城区南曹乡南曹村**院内办公楼****。法定代表人:方东兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珍珍，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜永政，男，1995年5月27日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：巴书志，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范莺莺，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南雨滴房地产营销策划有限公司，住所河南自贸试验区郑州片区（郑，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路九如东路王鼎国际大厦**楼**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭晓玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐倩，河南若讷律师事务所律师。上诉人河南绿地商城置业有限公司（以下简称绿地公司）与被上诉人杜永政、河南雨滴房地产营销策划有限公司（以下简称雨滴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。绿地公司上诉请求:1.依法撤销一审判决，并依法改判绿地公司不承担返还5万元及利息的责任；2.本案一、二审诉讼费用由杜永政、雨滴公司承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。一审法院并未查明杜永政所缴纳的5万元房款在绿地公司处还是雨滴公司处。结合杜永政所提交的证据及一审法院的审理查明可知，杜永政所缴纳的房款中只有2019年6月16日通过POS机刷卡方式刷出的69252元支付给了绿地公司，剩余的款项均未支付给绿地公司，并且其中166718元是以POS机刷卡方式分两笔（76718元、90000元）支付至雨滴公司处。该两笔款项并不能因在绿地公司售楼处支付就认定为该款项是绿地公司收取的。并且事后绿地公司已根据杜永政的退房申请，将已收到的购房款全额退还给杜永政。雨滴公司称不是合同相对方，返还购房款没有事实和法律依据显然与事实不符。雨滴公司与绿地公司系合作关系，否则绿地公司不会同意雨滴公司收取杜永政所支付的部分购房款，因此即便雨滴公司不是与杜永政签署合同的主体,但是雨滴公司作为实际收款人有责任和义务返还杜永政的购房款,并且雨滴公司并未提交证据证明其已将所收取的购房款全额交给绿地公司。因此，一审法院在未查明案件事实的基础上判令绿地公司返还杜永政5万元及利息实属判决错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，撤销原判决，依法改判绿地公司不承担返还5万元及利息的责任或将本案发回重审，以保障绿地公司的合法权益，维护法律的尊严。杜永政辩称：涉案购房款杜永政是按照绿地公司的要求支付至绿地公司指定的收款账户。2019年5月3日杜永政到绿地公司售楼部购买房屋。当日在售楼部现场按照绿地公司的要求，通过招商银行信用卡付购房款2万元至指定的收款账户郑州管城化蝶恋歌房账户。因当日时间较晚，绿地公司于2019年5月4日向杜永政出具房款交款确认单。2019年5月5日在绿地公司的售楼部。杜永政与绿地公司签订房屋保留协议，并于当日在售楼部按照绿地公司的要求分两笔通过POS机刷卡至其指定的账户。2019年6月16日。杜永政向绿地公司支付69252元。绿地公司与雨滴公司应当退还杜永政的购房款，杜永政购买房屋后发现涉案房屋没有预售证，要求绿地公司向杜永政退还5万元。杜永政是在绿地公司售楼部购买房屋，并且没有与任何第三方联系。涉案购房款是在绿地公司，按照绿地公司工作人员的要求支付或者是POS机刷卡支付到指定的银行账户。所以涉案购房款应当认定为绿地公司、雨滴公司共同收取，应当共同承担责任。雨滴公司辩称：雨滴公司收取的款项系在此之前雨滴公司向绿地公司支付的10%的房屋首付款。136725元以及服务费不是购房款。雨滴公司对收取的该笔款项没有返还义务。案涉房屋系先由绿地公司向绿地公司支付了10%的房屋首付款，以预订方式订购，并享有低于售楼部每平方米1000元左右的购房优惠价格。雨滴公司在收取了杜永政支付的10%的房屋首付款以及服务费后，配合办理了房屋认购协议更名手续，因此杜永政取得了案涉房屋的购房资格以及购房优惠，双方的权利义务已经全部履行完毕，雨滴公司收取的款项不应予以退还。案涉房屋在一审起诉前已取得预售许可证，杜永政与绿地公司签订的合同系有效合同，雨滴公司对该笔款项没有返还义务。杜永政向一审法院起诉请求：1.绿地公司、雨滴公司返还5万元并支付利息（自2020年5月15日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由绿地公司、雨滴公司承担。一审法院认定事实：2019年5月3日，杜永政在绿地公司售楼处按照其销售人员赵格的要求，支付2万元房款。杜永政提交的招商银行信用卡对账单上显示该2万元支付至“郑州管城区花蝶恋歌房”。次日，绿地公司出具房款交款确认单，载明：公司名称为河南绿地商城置业有限公司，项目名称为绿地公园城三期西，房号为5-1-701，购房人为杜永政，面积为118㎡，总价为1363726，单价为11557。本次交款2万元，累计交款2万元，赵格在销售员处签名，杜永政在交款人处签字，绿地公司在该房款交款确认单上盖章确认。2019年5月5日，杜永政与绿地公司签订房源保留协议。同日，杜永政在绿地公司售楼处按照其销售人员赵格的要求，用POS机刷卡的方式，支付房款76718元、90000元，杜永政提交的POS机签购单与中国银行交易流水明细清单均显示该两笔款项支付至雨滴公司账户。2019年6月16日，杜永政用POS机刷卡的方式，向绿地公司支付房款69252元，杜永政提交的POS机签购单与中国银行交易流水明细清单显示该笔款项支付至绿地公司账户。杜永政提交的中国银行交易流水明细清单显示绿地公司于2020年5月15日退还杜永政205970元。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜永政于2019年5月3日支付至“郑州管城区花蝶恋歌房”的2万元款项由绿地公司出具的房款交款确认单确认，于2019年6月16日支付的69252元款项付至绿地公司账户，于2019年5月5日支付的76718元、90000元显示支付至雨滴公司账户，但该两笔款项系在绿地公司售楼处支付，且一直由绿地公司员工赵格办理相关手续，可以认定为绿地公司收取杜永政255970元购房款，故对杜永政主张绿地公司返还5万元及利息，该院予以支持。绿地公司称其仅收取了205970元购房款，也由绿地公司退还了杜永政205970元，但绿地公司提供的证据无法有效证明其仅收取205970元，故对绿地公司辩称其仅收到205970元，该院不予支持。杜永政主张雨滴公司返还5万元及利息，证据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决：一、被告河南绿地商城置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜永政5万元及利息，利息以5万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月15日起至实际清偿之日止；二、驳回原告杜永政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告河南绿地商城置业有限公司负担。本院二审期间，绿地公司提交房款交款确认单一份，绿地公司拟以该份证据证明，杜永政以确认所交房款金额为205970元，杜永政所诉5万元并非绿地公司所收取的购房款。针对绿地公司提交的证据，杜永政经质证认为，对该份证据的真实性有异议，认为累计交款金额有误，不是20597元，而是255970元。杜永政是和绿地公司的置业顾问赵格联系后将款项交到绿地公司售楼部。针对绿地公司提交的证据，雨滴公司经质证认为，对该份证据的真实性及证明目的均有异议。该证据系在杜永政与绿地公司之间发生，雨滴公司无法核实，且该笔款项并非由雨滴公司收取，与雨滴公司无关。针对绿地公司提交的证据，本院经审查认为，绿地公司提交的证据形成于本案诉讼之前，绿地公司未对于其没有在一审时依法向法庭提交该证据作出合理解释。同时，结合查明的杜永政购买案涉房屋的经过、雨滴公司与绿地公司存在合作以及绿地公司已退还杜永政的金额远远超过了杜永政直接支付至绿地公司账户的款项金额的事实，本院对该证据不予采信。本院二审经审理查明，绿地公司与雨滴公司之间存在合作关系，雨滴公司先向绿地公司支付房屋首付款，以预订方式订购相关房屋。在杜永政购买案涉房屋过程中，杜永政仅与绿地公司就案涉房屋购买事项进行了沟通协商。本院查明的其他案件事实同一审法院认定的事实。本院认为，杜永政在购买案涉房屋过程中均是与绿地公司的工作人员进行的协商，其缴纳相关款项亦是在绿地公司售楼部进行的，现无证据证明杜永政在购买案涉房屋时与绿地公司之外的人员进行过协商。而绿地公司亦未提供证据证明该公司明确告知过杜永政绿地公司对相关款项的收取不承担责任。同时，绿地公司对于雨滴公司述称的绿地公司与雨滴公司之间存在合作关系，雨滴公司先向绿地公司支付房屋首付款，以预订方式订购相关房屋的事实未提出异议。另，结合杜永政仅通过POS机直接支付至绿地公司账户69252元，但绿地公司已经退还杜永政205970元的事实，一审判决绿地公司退还相应款项并无不当。绿地公司与雨滴公司之间的权益，二公司可依法另行解决。综上所述，河南绿地商城置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由河南绿地商城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄智勇二〇二〇年十一月十二日书记员  毕 然