辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽09民终1117号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区八一路29-1门和29-2门#。 负责人：王琳璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜志国，系辽宁紫剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张福伟，女，1960年5月22日出生，满族，住阜新市细河区. 委托诉讼代理人：王**，辽宁阜诚律师事务所律师。 原审被告：孙美丽，女，1987年12月1日出生，汉族，住阜新市海州区。 原审被告：包春峰，男，1989年12月5日出生，蒙古族，住阜新市海州区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人张福伟原审被告孙美丽、包春峰、机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人阳光保险公司向本院提出上诉请求：1、请求二审法院对被上诉人的护理期限依法鉴定后重新计算被上诉人损失金额；2、请求二审法院改判上诉人不承担被上诉人误工费；3、请求二审法院判决上诉费用由被上诉人承担。理由：一、上诉人认为一审法院认定被上诉人张福伟的护理期限不合理，法院不予支持上诉人对被上诉人护理期限的鉴定申请而直接认定护理期的行为是错误的。被上诉人受伤后被阜新市创伤急救医院住院治疗，伤情被诊断为：1.头皮血肿；2.颈部挫伤；3.左侧肋骨骨折，胸部挫伤；4.左肩部挫伤；5.左腕左膝部及左小腿挫擦伤；6.颈4/5、5/6椎间盘突出，颈6/7椎间盘膨出。公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(公共安全行业标准GA/T1193-2014)规定：“4.1.1头皮下血肿无需护理和营养；6.1颈部皮肤创护理1~7日；7.1胸部软组织损伤7.1.1擦伤/挫伤无需护理；7.2肋骨骨折7.2.1一处骨折护理7~15日；9.3外伤性椎间盘突出9.3.1非手术治疗护理30~60日；9.3.2手术治疗护理60~90日；10.1.1皮肤擦、挫伤无需护理”，另根据《规范》附录A中判定基准的补充“A.4多处损伤，不能将多处损伤的“误工期、护理期、营养期”进行简单累加；一般以“误工期、护理期、营养期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。”可以得知，上诉人有充分的理由和证据可以证实被上诉人的护理期限不合理，所以一审法院按照医疗机构住院病案记载的护理期限计算是错误的。二、上诉人认为一审法院认定上诉人承担被上诉人误工费是错误的。上诉人在一审期间向法院提供了《医勘报告表》，证明上诉人在被上诉人张福伟住院治疗期间曾到医院调查核实，当时被上诉人称其已经退休并无其他收入来源。但是在庭审期间却称其有工作，并提交营业执照。上诉人认为被上诉人在医疗期间已经明确其无其他经济来源，而且后期提交的营业执照无法证明被上诉人的实际收入，也无法证明因此次交通事故造成的具体误工损失。所以一审法院仅依据营业执照就判决上诉人承担误工费用是错误的。综上所述，上诉人为维护合法权益向贵院提起上诉，请求二审法院支持原告的上诉请求，对被上诉人的护理期限进行鉴定后重新计算被上诉人损失金额并改判上诉人不承担被上诉人误工费。 被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚适用法律正确，应驳回上诉，原审法院按照医疗机构住院并案记载的护理期限计算的护理期是正确的，关于公安部评定原则3.2规定，这几个期限有个评定原则，附录A2明确说本标准中的期限为一般性期限，具体案件中应当遵循个性化为主，考虑不同个体的情况，临床治疗等因素综合评定，本案被上诉人发生交通事故，医院诊断6处受伤，原审法院依据病历认定护理期符合评定原则，是正确的。2原审法院认定误工费是由事实及法律依据，上诉人提供的《医勘报告表》是病人交通事故第二天做出来的，因此该报告表不合法，人处在抢救治疗状态作出的，不合法，也就不能证明上诉人主张，原告提供了营业执照又提供了照片证实原告家中设备及家中实物足以证明有其他经济来源，原审法院判定误工费是有事实和法律依据的。 原审被告孙美丽、包春峰未答辩。 原审原告张福伟向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告的各项经济损失：医疗费23514.42元、误工费17905.6元、护理费14873.2元、住院伙食补助费5150元、营养费5150元、交通费1334元、住宿费342元、车辆损失300元、复印费66元，暂合计68617.22元；二、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2019年7月10日18时20分许，被告包春峰驾驶辽Ｊ×××××号小型轿车沿开拓路由东向西行驶至工业街开拓路路口向南转弯过程中，与由西向东在路中间停着赵俊宝驾驶载原告的比德文牌电动自行车发生交通事故，造成赵俊宝、原告受伤和车辆损坏的后果，经阜新市公安局交通警察支队细河大队道路交通事故认定：被告包春峰负此次事故的全部责任，赵俊宝和原告无责任。原告受伤后，在阜新市创伤急救医院进行救治，住院治疗103天，被告未向原告支付任何费用。因被告孙美丽的辽Ｊ×××××号小型普通客车在被告阳光保险公司投有保险，该起事故的发生在保险期限内，故被告阳光保险公司应在其理赔范围内承担赔偿责任。原告为了维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 一审法院经审理查明，被告孙美丽与被告包春峰系夫妻关系，孙美丽为辽Ｊ×××××号小型普通客车的所有人。2019年7月10日18时20分许，包春峰驾驶辽Ｊ×××××号小型普通客车沿开拓路由东向西行驶至工业街开拓路路口向南转弯过程中，与由西向东在路中间停着赵俊宝驾驶，载原告张福伟（赵俊宝与张福伟系夫妻关系）的比德文牌电动自行车发生交通事故，造成赵俊宝、张福伟受伤和车辆损坏的后果。经阜新市公安局交通警察支队细河大队道路交通事故认定，包春峰负此次事故的全部责任，赵俊宝和张福伟无责任。张福伟受伤后，于当日被送往阜新市创伤急救医院住院治疗103天，其伤情被诊断为：1.头皮血肿；2.颈部挫伤；3.左侧肋骨骨折，胸部挫伤；4.左肩部挫伤；5.左腕左膝部及左小腿挫擦伤；6.颈4/5、5/6椎间盘突出，颈6/7椎间盘膨出。张福伟住院期间护理等级为二级，支出医疗费20465.62元，出院医嘱休息三周。经主治医生同意，张福伟住院期间在阜新市中心医院支出医疗费571.4元，在阜新市第六人民医院支出医疗费848.2元，在中国医科大学附属第一医院支出医疗费1629.2元。去沈阳治疗期间产生住宿费324元，阜新往返沈阳交通费304元。张福伟系阜新市细河区张福伟服装店的经营者。辽Ｊ×××××号小型普通客车在被告阳光保险公司投保交强险和第三者责任保险，其中交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为500000元。本案事故发生在保险期间。事故发生后，阳光保险公司已在交强险限额内赔偿赵俊宝医疗费2750元、护理费110元、伙食补助费160元、交通费90元、营养费900元、其他费用1000元，合计6000元。辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为52707元。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险人员伤亡费用清单、新市创伤急救医院住院病案、诊断书、收据、用药明细、阜新市中心医院收据、阜新市第六人民医院收据、中国医科大学附属第一医院收据、沈阳可家酒店管理有限公司增值税普通发票、火车票、个体工商户营业执照等证据在案为凭。经庭审质证及本院审查，予以采信。 一审法院认为，辽Ｊ×××××号小型普通客车在被告阳光保险公司投保交强险及第三者责任险，在保险期间，被告包春峰驾驶保险车辆发生保险事故，造成原告张福伟、赵俊宝受伤，负事故的全部责任。故张福伟的合理损失，首先由阳光保险公司在保险责任赔偿限额内赔偿。张福伟无证据证明被告孙美丽存在过错，故孙美丽不承担责任，超出保险赔偿范围的部分，由包春峰赔偿。因张福伟与赵俊宝在同一起事故中受伤，阳光保险公司已在交强险限额内对赵俊宝进行赔偿，其中在交强险医疗费项下赔偿4810元（2750+160+900+1000），在交强险死亡伤残限额内赔偿1190元（90+1100），故该两部分费用应先在交强险对应项下予以扣除，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。关于阳光保险公司提出申请对原告张福伟护理期限进行鉴定的意见，因保险公司提出的理由不充分，且未能提供证据证实张福伟护理期限不合理，故本院不予支持，应按医疗机构住院病案记载的护理期限计算。张福伟的医疗费依相应票据，对其主张的23514.42元予以支持；住院伙食补助费按每日50元标准，确定为5150元（50元×103日）；住院期间二级护理103日，参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，确定护理费为14873.2元（52707元÷365日×103日）；误工费参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，确定为17905.6元（52707元÷365日×124日）；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，酌定为1334元（10元×103日+304元）；住宿费依票据确定为342元；复印费依票据确定为66元。张福伟主张营养费和车辆损失，因未能提供证据证明，故依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、原告张福伟的医疗费23514.42元、住院伙食补助费5150元，合计28664.42元，由被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿5190元，不足部分23474.42元，由被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的交通事故第三者责任保险限额内赔偿；二、原告张福伟的误工费17905.6元、护理费14873.2元、交通费1334元、住宿费342元，合计34454.8元，由被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿；三、被告包春峰赔偿原告张福伟复印费66元；四、驳回原告张福伟其他诉讼请求。以上金钱给付义务于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，由被告包春峰负担。 本院经审理认定事实如下：一审判决认定事实属实。 本院认为，辽Ｊ×××××号小型普通客车在上诉人处投保机动车强制保险及第三者责任险，在保险期间，原审被告包春峰驾驶保险车辆发生保险事故，造成被上诉人张福伟受伤，阜新市公安局交通警察支队细河大队认定原审被告包春峰负事故的全部责任。故一审法院判决被上诉人张福伟的合理损失，首先由上诉人阳光保险公司在保险责任赔偿限额内赔偿，超出保险赔偿范围的部分由原审被告包春峰赔偿合适。至于上诉人提出的“被上诉人张福伟的护理期限不合理，法院不予支持上诉人对被上诉人护理期限的鉴定申请而直接认定护理期的行为是错误的”的主张，上诉人提供公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(公共安全行业标准GA/T1193-2014)认为被上诉人张福伟的护理期限不合理，但该规范3.2评定原则规定：人身损害误工期、护理期和营养期的确定，应以原发性损伤及后果为依据，包括损伤当时的伤情、损伤后的并发症和后遗症等，并结合治疗方法及效果，全面分析个体的年龄体质等因素进行综合评定；附录A第2条明确：本标准中的误工期、护理期、营养期为各类损伤事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定不可机械照搬。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。事故发生后被上诉人张福伟在阜新市创伤急救医院住院治疗103天，住院病历长期医嘱单记载张福伟为二级护理，医疗机构应是在综合考虑被上诉人张福伟的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素的情况下确定被上诉人张福伟的住院时间、护理期限等，一审法院据此确定被上诉人张福伟的护理费并无不当。上诉人要求对被上诉人张福伟的护理期限进行鉴定，理由不充分，本院不予支持。 关于上诉人提出的“一审法院认定上诉人承担被上诉人误工费是错误的”的主张，上诉人在一审期间向法院提供了《医疗探视慰问表》，证明上诉人在被上诉人张福伟住院治疗期间曾到医院调查核实，当时被上诉人称其已经退休并无其他收入来源。上诉人是在被上诉人张福伟住院后第二天前去探望，因受当时环境、个人身体状况、理解能力等影响，所做陈述未必是其真实意思表示。诉讼中其提供了自己经营的阜新市细河区张福伟服装店的《个体工商户营业执照》、微信聊天记录、照片等证据证明其误工情况，这些证据的证明效力明显高于上诉人提供的证据，故上诉人主张不应支付被上诉人张福伟误工费的上诉主张，本院不予支持。 综上，上诉人阳光保险公司的上诉请求没有事实及法律依据不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费686元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 艳 审判员 吴晓东 审判员 乔丹青 二〇二〇年十一月十八日 书记员 牟 赫