广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1550号 原告：许世禄，男，1964年9月28日出生，汉族，住广西博白县。 原告：陈丹凤，女，1965年12月18日出生，汉族，住广西博白县。 原告：许家榕，女，1986年9月6日出生，汉族，住广西博白县。 原告：许家珲（曾用名许家新），男，1964年9月28日出生，汉族，住广西博白县。 共同委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：蓝凌风，广西杜坤律师事务所实习律师，一般代理。 被告：周奉惠，女，1964年6月5日出生，汉族，住广西博白县。 被告：许家财，男，1988年1月23日出生，汉族，住广西博白县。 被告:许家昆，男，1986年8月29日出生，汉族，住广西博白县。 。 共同委托诉讼代理人:林旺，广西顺运律师事务所律师。 原告许世禄、陈丹凤、许家榕、许家珲与被告周奉惠、许家财、许家昆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员卜李春担任法庭记录。原告陈丹凤、许家榕、许家珲及共同的委托诉讼代理人张九尚、蓝凌风，被告周奉惠、许家财、许家昆及共同的委托诉讼代理人林旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告停止侵占原告的房屋，排除妨害，腾空房屋，将房屋交还给原告；2、三被告向原告支付从2008年1月1日起至2020年5月31日租金107000元（从2020年6月1日起到归还房屋之日止的利息照计）；3、诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告许世禄、陈丹凤夫妇与许世福、周奉惠夫妇、许世松及母亲陶永华于1998年间在博白镇公园街大德岭自建私房屋5间。由于许世禄经济条件好，出力较多，其中一部分是原告向别队购买所得，在分配时许世禄分得中间3间、许世福分得北面一间、许世松分得南门一间。原告方已经申领房产证（所有权证号4703215），并出租给他人使用。2008年，大哥许世福借用原告靠近其房屋的一间铺面用于经营饲料，租金按市场价支付。2015年许世福过世。为避免日后纷争，也为了大嫂周奉惠一家生活更好，双方签订共同协议，对相关房屋、土地和债务作出处理，其中约定：被告周奉惠以债权16000元、50％的土地（座落在，与许世松共同取得）与原告取得的上述三间铺面靠近周奉惠的一间房屋和租金对换。但一直以来，被告均不办理土地过户手续，又不退还该间铺面给原告。为此，向法院提起诉讼。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、身份证、公民户籍信息表，证明原告、被告诉讼主体情况；2、查档证明、所有权证存根，证明涉案座落在博白镇公园路（大德岭）产权证号码4703215号房屋（面积7 4.75平方米）中的一间大约23平方米（即被告所占的一间）为原告所有，但为被告所占用。 被告辩称：1、涉案房屋租金原被告在2018年11月18日签订了协议书，约定被告用土地的50%和原告兑换,房屋的所有权已经转让，租金也抵消了，原告要求返还房屋和租金没有事实和法律依据。 被告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：协议书，证明被告已用土地与原告对涉诉的房屋交还以及债权资金抵消，原告无权主张诉求。在协议书的第三页第四条中就说明有被告用土地与原告交换涉案的房屋与债权抵消租金，合同签订之后就不存在债权债务关系了。 经庭审质证，被告对原告提交的证据，质证意见如下：被代：1、对于两组证据三性无异议，但是对证明内容有异议，该证据不能证明涉案的房屋所有权是原告，因为双方在2018年就签订有合同，房屋给被告了，所以所有权已经转移给被告，只是没有及时办理过户手续而已；如果被告能拿原件来，我们原告方对其真实性认可，对证明内容有意见，该协议书的第二页第四条是（1）签订协议之前我们是口头租给被告使用的，因为是亲兄弟关系，当时被告亲属许世福向原告许世禄提出要做生意，有多一件铺面会更好做，出于兄弟情谊，就租给被告使用；所以涉案的铺面是属于原告方所有，被告的亲属许世福过世之后，被告方就提出能不能将房屋和被告方兑换，当时原告也是出于兄弟情谊，同意兑换，但是双方约定所欠下的租金用来抵债务，另外出钱买的土地要分一半给原告和许世松，共50%，可是至今都未办理过户手续，因为被告不履行附条件，该铺面是原告所有的，许世福没有经过许家榕和许家珲的签字同意，侵犯了许家珲和许家榕的产权权益，所以该兑换协议是无效的；被告方说所有权转移，没办过户手续，说所有权转移不是事实，不动产转移是以过户手续为准的。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：双方无异议的证据，予 以采纳。当事人提出异议的其它证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。被告方诉称，其已经交清所有的租金，但未提供证据加以证实，本庭不予采纳。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告许世禄、陈丹凤、许家新座落在博白镇公园路的房产（所有权证号为4703215，所有权人许世禄、共有人陈丹凤、许家新）面积74.75平方米，共三间铺面，其中与许世福相邻的一间约23平方米（本案的涉讼标的物），现由被告周奉惠、许家财、许家昆占有从事饲料经营使用。在2018年11月18日原告许世禄、陈丹凤与周奉惠、许世松、许小连签订协议书其中第四项载明“关于座落在博白镇城西村石桥王屋路口的五间铺面。靠南面一间是许世松所有；靠北面一间十周奉惠所有，中间三间是许世禄所有。但周奉惠要求许世禄让一间给她，许世禄同意自己所有的三间铺面中靠周奉惠铺面相邻的一间让给她所有。该让给周奉惠的一间铺房自2008年起就由周奉惠经营至今，周奉惠没有支付过房屋租金给许世禄，许世禄以此间铺房和房屋租金抵顶2008年建新兴街房屋时周奉惠代许世禄支付的约13000元费用和许世禄借周奉惠的3000元债务及抵顶2005年3月11日由周奉惠出钱购买的城西村石桥王屋门口的土地分给许世禄和许世松共50%的份额。另，铺屋后面围墙空地从许世松铺屋屋角往北量8米归许世禄所有，其余归周奉惠所有。今后，周奉惠和许世禄、许世松没有任何债权债务纠纷和土地纠纷。”原告以被告方侵占的房屋及从2008年起至今未付租金为由，而提起诉讼要求处理。 另查明，依据博白县不动产登记局的编号0072房屋产权证明书及房屋所有权证存根记载确定的所有权人为许世禄、共有人陈丹凤、许家新。因此本案的原告许家榕并不是涉案房屋的权利人。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。 但法律另有规定的除外。”，本案的涉案房产，登记在所有权人许世禄、共有人陈丹凤、许家新的名下，因此其请求返还房屋的主张，应当得到支持。关于被告主张的2018年11月18日原告许世禄、陈丹凤与周奉惠、许世松、许小连签订协议书中第四项的以土地兑换涉案房屋的约定已经履行交付，并无其他的证据佐证、印证其观点，本院不予采纳。原告主张的租金，综合全案的证据及当事人的陈述，就计算、支付等方式均无具体的内容，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告周奉惠、许家财、许家昆将座落在博白镇公园路一间约23平方米的房屋（与许世福房屋相邻）腾空返还给原告许世禄、陈丹凤、许家新。 二、驳回原告许世禄、陈丹凤、许家榕、许家珲的其他诉讼请求。 案件受理费2440元，由原告许世禄、陈丹凤、许家榕、许家珲负担732元，被告周奉惠、许家财、许家昆负担1708元。 上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起三十日内履行完毕。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  王 强 人民陪审员  彭 凡 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  冯 琳 书 记 员  卜李春