陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终4110号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司,住所地：榆林市榆阳区。负责人：黄卫东,系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，陕西阳达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米海飞,男,1979年3月21日出生,汉族，陕西省榆林市横山区人,现住陕西省榆林市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司（以下简称中国人保榆阳支公司）因与被上诉人米海飞保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。中国人保榆阳支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12382号民事判决第二项，改判上诉人不赔偿纪维琴、米瑞、米强的医疗费等各项费用2906.12元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案属于双方交通事故，纪维琴、米瑞、米强的医疗费等费用应当首先在案外人尹佳伟驾驶车辆承保的永安保险公司在交强险内赔偿，不足部分，上诉人才在商业险内按照70%的比例赔偿。米海飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。米海飞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在保险责任限额内赔偿纪维琴的医疗费1946.12元，误工费185元/天×2天=370元，住院伙食补助费50元/天×2天=100元，护理费100元/天×2天=200元，精神损害抚慰金1068.88元。米瑞的医疗费210元，住院伙食补助费50元/天×2天=100元，护理费100元/天×2天=200元，精神损害抚慰金1000元。米强医疗费395元，住院伙食补助费50元/天×2天=100元，护理费100元/天×2天=200元，精神损害抚慰金1000元。车辆维修费4600元，施救费510元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。一审认定事实：2018年11月3日，原告米海飞在被告处为其所有的xx号车投保了机动车商业保险一份，约定：其中机动车损失保险为47255.2元、车上人员险限额为10万元，且购买了不计免赔险。保险期间从2018年11月16日起至2019年11月15日止。2019年1月14日13时50分许，原告米海飞驾驶xx号小型轿车沿榆林市横山区镇党武路由党岔向武镇方向行驶,当行驶至横山区党岔镇老爷庙路段处时与相向行使由尹佳伟驾驶的yy小型汽车相撞，致两车受损,尹佳伟、纪维琴、米强、米瑞、尹志军受伤的交通事故。经榆林市公安局横山分局交通管理大队于2019年1月25日作出横公交认字（2019）第201905001号道路交通事故认定书,认定：米海飞负此次事故的主要责任,尹佳伟负此次事故次要责任,纪维琴、米强、米瑞、尹志军无责任。纪维琴受伤后至榆林市第二医院住院治疗1天，花费医疗费1946.12元，米瑞、米强受伤至榆林市第二医院在门诊处分别花费医疗费210元、395元。2019年12月31日，被告保险公司对原告的车辆损失进行确认，金额为11293.7元，原告在陕西北晨汽车销售有限公司修理涉案车辆，实际花费维修费11040元。原告花费施救费1700元。被告中国人保榆阳支公司已赔付车辆损失费6440元，施救费1190元。一审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体合法，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在商业险车辆损失险限额内进行赔偿。被告未履行赔偿义务已构成违约，故应当继续履行赔偿义务。原告诉请被告赔偿车辆损失费4600元的主张，经审查，被告保险公司确认原告车辆损失为11293.7元，已经向原告赔付6440元，原告主张剩余车辆损失4600元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿施救费510元的主张，经审查，原告花费施救费1700元，被告保险公司已赔付1190元，剩余510元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿原告车上人员纪维琴各项损失的主张，经查，纪维琴住院治疗1天，各项损失经核算为：医疗费1946.12元，住院伙食补助费50元、误工费205元、护理费100元，共计2301.12元，在车上人员责任险限额范围内，予以支持。原告诉请被告赔偿车上人员米瑞、米强各项损失的主张，经查，米瑞花费医疗费210元、米强花费医疗费395元，在车上人员责任险限额范围内，予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告辩称，车上人员纪维琴、米瑞、米强，并非被保险人，而且被保险人与受害人为近亲属，近亲属之间不存在互相赔偿的问题，因此原告主体不适格，应当以纪维琴、米瑞、米强作为共同原告进行起诉。2、至于原告主张的车辆维修费和施救费，事故发生后，被告已按照70%的比例进行了赔付，原告也收到了赔偿款项。经查，因本案系保险合同纠纷，根据合同相对性原则，原告购买了车上人员责任险，故原告可就此提起诉讼，被告应当依据双方之间的合同约定，足额赔付原告的损失，故被告的该项抗辩理由，无法律依据支持，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、《最高人民法院关于审理的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳区支公司赔偿原告米海飞车辆损失4600元、施救费510元，共计5110元。二、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳区支公司赔偿原告米海飞车上人员纪维琴医疗费等各项损失2301.12元、米瑞医疗费210元、米强医疗费395元，共计2906.12元。三、驳回原告米海飞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳区支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，对事故的发生、事故责任的认定以及事故车辆的投保情况等基本事实，双方当事人均无异议。本案的争议焦点是：上诉人认为纪维琴、米瑞、米强的医疗费等费用应当首先在案外人尹佳伟驾驶车辆承保的永安保险公司在交强险内赔偿，不足部分，上诉人才在商业险内按照70%的比例赔偿之上诉理由能否支持。米海飞在上诉人处为其所有的xx号车投保了机动车损失保险和车上人员险，双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体合法，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。xx号车在保险期间内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险和车上人员险限额内进行赔偿。本案为保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但其将中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司误写为中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳区支公司，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12382号民事判决第三项；二、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12382号民事判决第一项为：本判决生效后五日内，中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿米海飞车辆损失4600元、施救费510元，共计5110元；三、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12382号民事判决第二项为：本判决生效后五日内，中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿米海飞车上人员纪维琴医疗费等各项损失2301.12元、米瑞医疗费210元、米强医疗费395元，共计2906.12元。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李文龙审 判 员 贺金丽审 判 员 韩连梅二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘甜甜书 记 员 阿芊芊