青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终615号 上诉人（原审被告）：尕金美德，男，1948年11月8日生，蒙古族，住青海省乌兰县。 委托诉讼代理人：卓玛才仁，德令哈旭日法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张国宾，男，汉族，1966年3月2日生，住青海省乌兰县。 委托诉讼代理人：申浚，青海大孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘霞，女，汉族，1981年8月4日生，系张国宾之妻，住青海省乌兰县。 上诉人尕金美德因与被上诉人张国宾返还原物纠纷一案，不服青海省乌兰县人民法院（2020）青2821民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尕金美德的委托诉讼代理人卓玛才仁,被上诉人张国宾的委托诉讼代理人申浚、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尕金美德的上诉请求：撤销青海省乌兰县人民法院(2020）青2821民初95号民事判决书，将本案发回重审或依法驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由:1.被上诉人作为吉仁公司的原始法人,以带动牧户增收合作社发展、脱贫攻坚为前提在2016年取得银贷2000多万元扶贫款及5000多万元项目资金后,在被公司开除之前(2017年8月10日)已将公司资金、资产等截留、挪用,陆续将公司及牧户羊只变现、资金转移,用于个人消费,造成公司8000多只羊不知去向，使公司进入资不抵债破产的边缘,由政府出面收拾“烂摊子”(如涉案问题),给国家和老百姓造成了严重的损失；2.一审对案涉质押的羊权属问题未查清；3.本案存在公安机关已经立案侦查的现状,上诉人在原审中本着先刑后民的司法原则和查清事实为由,提出申请要求法庭对本案中止审理,但未予准许,违反民事诉讼法相关中止审理规定，一审应在查清该批羊的权属关系后,方可启动审理程序；4.一审庭审中,上诉人提交反诉请求,因被上诉人的迟延懈怠行为造成上诉人看管、饲养、草料以及管理等各项经济损失近20万元,原本约定一个月的看管期限,但到期后经上诉人多次督促被上诉人拉羊,被上诉人恶意拖延,其怠于拉羊所产生的费用理应由被上诉人承担,且该批质押物是活体并非不动产,近一年需产生大批的生产费用和管理费用及死亡率等,但一审法院无视这一特定活体质押物特性，判决结果显失公平；5.本案兑付上诉人273只羊是由镇政府与吉仁公司定价抵扣327600元,上诉人并无定价权,且该笔钱至今在镇政府,被上诉人不能领取的原因是2017年其被公司开除时截留几百万元的羊肉款至今未返还于公司;6.被上诉人称羊是个人所有,与事实不符;7.该批羊所涉草原流转费用等并未完全履行完毕,尚不具备返还质押物的条件。 张国宾辩称：1.上诉人尕金美德签字捺印的证明及收条可以确认，质押在上诉人处的羊群是被上诉人所有的；2.上诉人承诺在吉仁公司的赔偿款到位后将羊群如数归还被上诉人张国宾，现上诉人的赔偿款已到账，且部分领取了赔偿款，应当向被上诉人归还羊群；3.上诉人对吉仁公司赔偿款数额的异议应向吉仁公司提出，与被上诉人无关；4.一审判决程序正确，吉仁公司的刑事案件与本案无关，本案不应中止审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 张国宾向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告返还如下质押物：羊249只（生产母羊）；小羊羔24只；生活羊12只；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年12月，吉仁公司依法设立后，原告张国宾系该公司法定代表人。该公司从被告尕金美德处流转了草场和羊群，按双方合同约定该公司每年按时足额支付被告草场及羊群的流转承包费。2017年6月1日，吉仁公司法定代表人由张国宾变更为张国辉，原告张国宾现为该公司监事。2019年，因吉仁公司经营管理出现问题，致使该公司拖欠了牧民大量的流转费亦不能返还牧民羊群，其中拖欠被告尕金美德生产母羊500只（绵羊300只、山羊200只），流转费130140元。2019年7月25日，原、被告达成协议，因吉仁公司欠尕金美德羊群流转费等，现被告急需用钱，由原告张国宾将其所有的羊群交付给被告尕金美德，同时双方约定，待尕金美德领到吉仁公司的赔偿款后，需将羊群如数返还给张国宾，并约定，后续产生的所有费用张国宾概不承担。同日，张国宾向尕金美德交付生产母羊249只，小羊羔24只。为解决吉仁公司欠付牧民羊群及承包费的问题，经茶卡镇人民政府及村委会等多方协调，吉仁公司按照绵羊1200元/只、山羊800元/只的标准向牧民发放赔偿款。被告尕金美德生产母羊500只（绵羊300只、山羊200只）的赔偿款及流转费130140元均在茶卡镇人民政府的账户。茶卡镇人民政府现已向被告尕金美德发放227只羊（绵羊27只、山羊200只）的赔偿款192400元及流转费130140元，合计322540元。剩余273只绵羊的赔偿款327600元尚未支付。2020年3月16日，被告尕金美德向茶卡镇人民政府写书面说明，称其除领取的227只羊的流转费，剩余273只羊已以活畜的形式收到，吉仁公司与其的流转费、欠款全部结清。现原告张国宾认为，吉仁公司拖欠被告的羊群流转费已全额到有关部门账户，但被告尕金美德拒绝领取，违反了双方约定，被告应当返还原告羊群。 一审法院认为，因吉仁公司欠付被告尕金美德羊群及草场流转费，原告张国宾以羊群作为担保物，交付给吉仁公司的债权人的尕金美德，由尕金美德占有使用直至吉仁公司支付赔偿款为止，原、被告之间形成了质押合同关系，故本案案由应变更为质押合同纠纷。根据原、被告双方约定，待尕金美德领到吉仁公司的赔偿款后，需将羊群如数返还给张国宾，并约定后续产生的所有费用张国宾概不承担。现吉仁公司的赔偿款及流转费已按照多方协调的数额如数支付至茶卡镇人民政府，被告尕金美德行使其债权人权利即可领取全部费用，但被告尕金美德仅领取了部分流转费后未领取剩余273只绵羊的赔偿款，其误将原告交付的担保物，即质押羊群，视为债务人的返还行为。被告尕金美德该行为，违反了与原告张国宾达成的质押协议，现尕金美德领取剩余273只绵羊赔偿款的条件已成就，其怠于行使其债权人权利，侵害了原告张国宾的利益，故对原告要求被告返还249只生产母羊、24只小羊羔的诉讼请求，该院予以支持。对于原告要求被告返还12只生活羊的诉讼请求，根据收条证实，原告在交付担保物时仅有273只羊，生活羊亦不包含在吉仁公司已赔付范围内，故对该诉讼请求不予支持。对于被告要求原告支付其近一年所产生的生产人工费45000元、饲料费50400元、草场使用费82904元、租车费18000元、额定死亡率4%计13200元，共计196304元的辩论意见，因双方已约定后续费用的承担问题，对该主张不予支持。对于被告要求待查明吉仁公司账目后再审理本案的意见，无法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第一款之规定，判决：一、被告尕金美德于本判决生效之日起二十日内返还原告张国宾生产母羊249只、小羊羔24只；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6358元，减半收取3179元，由原告张国宾负担179元，由被告尕金美德负担3000元。 本院二审期间，上诉人尕金美德提交如下证据：1.《行政裁定书》复印件一份，拟证明,本案应中止审理；2.青海省乌兰县人民法院（2020）青2821民初321号案件部分庭审笔录复印件一份，拟证明,案涉273只羊不属于被上诉人张国宾，笔录中有“审：被告，原告诉状中写的这些牲畜是你的吗？被告：不是我的。”内容；3.青海省乌兰县人民法院（2016）青2821民初122号民事判决书复印件一份，拟证明被上诉人张国宾系乌兰县吉仁生态农牧业有限公司股东，该判决中事实认定部分有张国宾为公司股东的内容；4.青海省乌兰县人民法院（2019）青2821民初159号民事判决书复印件一份，拟证明另案原告那仁才其格与乌兰县吉仁生态农牧业有限公司、张某、张国宾牧业承包合同判决结果与本案一审判决结果不一致；5.乌兰县吉仁生态农牧业有限公司与尕金美德在2013年6月23日签订的《牲畜经营权流转承包合同》一份及照片打印件四张，拟证明上诉人尕金美德遭受的经济损失情况；6.乌兰县吉仁生态农牧业有限公司与尕金美德签订的《羊群、草原流转合同》复印件一份，拟证明案涉羊群是乌兰县吉仁生态农牧业有限公司公司的，且合同还在存续期间。被上诉人张国宾质证认为：1.张国宾已在2017年6月1日退出乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，即便其为该公司股东，本案也不应中止审理；2.（2020）青2821民初321号案件庭审笔录无法证实质押羊群不属于被上诉人；3.（2019）青2821民初159号案件与本案质押羊群无关，也不是同一案由，不属于同案不同判；4.上诉人与被上诉人之间关于草场附属设施赔偿问题已经另案审理且驳回了尕金美德的全部诉讼请求；5.合同相对方是上诉人尕金美德与案外人乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，不是被上诉人张国宾。 被上诉人张国宾提交（2020）青2821民初321号案件判决书一份，拟证实该案所涉羊群与本案质押羊群无关，草场附属设施赔偿问题也与本案无关。 经上诉人尕金美德申请，证人张某出庭作证称：被上诉人张国宾系乌兰县吉仁生态农牧业有限公司股东，案涉质押羊群属于该公司，不属于张国宾。 庭审中，经本院询问，上诉人尕金美德认为案涉273只羊属于乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，涉案羊群价款在乌兰县茶卡镇人民政府账户，因处理其他纠纷未予领取，也不想返还。被上诉人张国宾认为该273只羊在流转合同所涉的500只羊之外，属于其所有，上诉人应予返还。 二审查明事实与一审判决事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人尕金美德是否应向被上诉人张国宾返还273只羊的问题。从上诉人尕金美德在2019年7月25日自书的《证明》内容来看，待其拿到乌兰县吉仁生态农牧业有限公司所欠赔偿款后，将被上诉人张国宾质押的羊群如数返还；且尕金美德同日亦出具证明认可其收到了张国宾替吉仁公司抵押羊249只，小羊羔24只。2019年7月25日出具的两份证明能够证明质押的羊属张国宾所有；一审法院已就尕金美德与乌兰县吉仁生态农牧业有限公司之间羊只补偿款问题向乌兰县茶卡镇人民政府进行核实，调查笔录显示该公司已将500只羊的补偿款全部汇入政府账户，其中273只羊的补偿款仍在政府账户，上诉人尕金美德至今未领取。故尕金美德拒绝领取羊只补偿款的行为系其怠于行使自身权利，不影响案涉273只羊的返还条件已成就的事实，其误将张国宾质押羊群一事理解为乌兰县吉仁生态农牧业有限公司偿还补偿款的行为并拒绝返还，客观上损害了被上诉人对案涉273只羊享有的物权，张国宾据此主张权利符合法律规定，应予支持。 关于上诉人尕金美德主张的生产人工费、租车费、草场使用费、饲料费等问题，因双方当事人已在2019年7月25日的《证明》文件中约定后续产生的所有费用张国宾概不承担且上诉人尕金美德不领取补偿款并拒绝返还该273只羊系其自身过错，故其主张相关费用缺乏法律依据，该项主张不予支持。上诉人尕金美德认为的一审判决“同案不同判”，但青海省乌兰县人民法院（2019青28**民初159号案件与本案并非基于同一事实，故该项理由不予采纳。 关于上诉人尕金美德认为本案应中止审理的意见，经查，本案事实清楚，无需以另案处理结果为依据，其申请中止审理的意见不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的情形，故该意见本院不予采纳。 综上所述，上诉人尕金美德的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6358元，由上诉人尕金美德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭 建 玉 审 判 员 哈斯朝鲁 审 判 员 张 永 涛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘 永 龙 书 记 员 马 绍 颖