江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1957号原告：李慧慧，女，1985年1月14日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：江苏拉谷谷服饰有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：孙家军，总经理。委托诉讼代理人：李楚炫，江苏冠文律师事务所律师。原告李慧慧与被告江苏拉谷谷服饰有限公司（以下简称拉谷谷公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告李慧慧、被告拉谷谷公司的委托诉讼代理人李楚炫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李慧慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付经济补偿金16460元（3292元/月×5个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在扬中商城租赁柜台，原告于2014年12月1日开始在被告的扬中商城专柜工作。原、被告双方每年都签订了劳动合同。2020年1月1日，原、被告双方续签了劳动合同，合同期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止。2020年2月27日，被告因租赁合同到期而撤柜，并通知原告于2020年3月3日至丹阳华地上班，原告不同意，理由为：当时正是新冠疫情严重期间，丹阳已经出现了确诊病例，无法出扬中，即使能出扬中，出去之后就无法再进入扬中；被告未与原告协商解决好原告的住宿、吃饭等一系列实际问题；被告在扬中中央商场有其他柜台，完全可以安排原告在此工作。2020年3月23日，被告委托上海尊丰律师事务所发函告知原告，因原告未去丹阳工作而解除了劳动合同。原告于2020年3月19日向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠的工资、代垫款项及违法解除合同的赔偿金。2020年6月10日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，支持了原告要求被告支付拖欠的工资、代垫款项的请求，未支持要求支付违法解除合同的赔偿金的请求。原告于2020年7月6日向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金，扬中市劳动人事争议仲裁委员不予受理。原告认为，被告因租赁合同到期而撤柜，并通知原告去丹阳华地上班，由于原告不同意，被告即解除劳动合同，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第三项的规定，向劳动者支付经济补偿金。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告拉谷谷公司辩称，1.根据《最高人民法院》第二百四十七条规定，原告提起的诉讼属于重复起诉，原告的诉讼请求应当以一事不再理的原则予以驳回。2.对原告的工资标准无异议，但被告在签订的劳动合同中明确约定被告有权对原告的工作地在江苏范围内进行调整，现因原告拒不到岗违反劳动合同约定，通知函中载明的“公司作出解除劳动关系”系病句，原、被告劳动关系并未解除，因此被告不应支付原告经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、扬劳人仲不字（2020）第9号不予受理案件通知书、上海尊丰律师事务所函、江苏拉谷谷服饰有限公司发送的调店通知函、2019年1月1日劳动合同书、2019年9月至12月、2020年1月至3月工资表、考勤表、2020年3月11日打卡记录、交通银行银行卡交易明细清单、养老保险参保证明、扬劳人仲案字（2020）第64号仲裁裁决书以及被告提交的2020年1月1日劳动合同书、调店通知函，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：1.对原告提交的中央商场照片，与本案事实无关联性，本院不予认定；2.对江苏拉谷谷服饰有限公司致扬中商城的撤柜通知书，该通知书虽不是向原告发送，但能够证明被告因销售业绩下滑未达到预算标准将于本期合同租赁期到期后从扬中商城撤柜的事实，故本院予以认定。3.2015年1月起交通银行银行卡交易明细，原告欲证明其入职被告公司时间为2014年12月1日，2014年12月至2017年10月期间的社保系被告委托扬中商城代为缴纳，对此被告虽持有异议，但该事实与2014年起被告即按月通过银行转账方式向原告支付工资报酬的事实及本院向扬中商城调取的2014年12月1日被告与扬中商城签订的经营协议、社保委托缴纳申请、委托缴纳社保聊天记录相互印证，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告拉谷谷公司在扬中商城租赁柜台销售服装,双方签订经营协议。原告李慧慧于2014年12月起至被告拉谷谷公司从事营业员。2020年1月1日，双方签订最后一份《劳动合同书》，约定合同期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止，合同还约定“甲方可以在江苏地区专卖店或商场之间调动乙方工作，或者将乙方调至江苏地区江苏华瑞国际集团实业有限公司旗下公司（上海拉谷谷时装有限公司、江苏拉谷谷服饰有限公司、天津拉谷谷服饰有限公司、伊诗夏兰薇时装（南京）有限公司、上海雅蓝时装有限公司、上海奕多服饰有限公司）的其他品牌店工作，乙方服从甲方安排”。2014年12月至2017年11月，被告委托扬中商城代为原告等员工缴纳相关社会保险（养老、医疗、工伤、生育、失业），所产生的相关费用在被告公司货款中按月帐扣。2017年12月至2020年1月，原告的相关保险由江苏汇智人力资源有限公司缴纳。2020年1月17日，被告向扬中商城发函，告知因自2019年以来销售业绩严重下滑未达到公司预算标准，综合各项因素被告进行自我梳理调整，销售业绩仍下滑，无利润，本期合同2019年12月1日至2020年2月29日到期撤店。2020年2月4日至2月20日，被告受新冠××疫情影响闭店。2020年2月27日，被告向原告发送《调店通知函》，告知原告因公司门店业务发展需要，公司在2020年2月27日做出将原告派遣至丹阳华地（GX1782店）上班的决定，要求原告于2020年3月3日上午10点到岗。如逾期未到指定店铺上班，将做旷工处理，连续旷工3天的，根据公司《店铺员工手册》的相关条款以及《中华人民共和国劳动法》第三十九条》“劳动者有下列情况之一的，用人单位可以解除劳动合同”，第二款“严重违反公司规章制度”的规定，解除劳动关系，公司将不作出任何经济赔偿。原告收到《调店通知函》后，认为因新冠××疫情影响无法离开扬中至丹阳上班，被告可以安排原告至其位于扬中的其他销售柜台从事营业员工作，无需安排至丹阳工作，且被告未解决其交通、食宿问题，故不同意被告的调店安排，未至丹阳华地上班。被告在扬中商城实际经营至2020年3月12日，原告亦实际提供劳动至2020年3月12日。2020年3月23日，被告委托上海尊丰律师事务所向原告发送函，载明：因原告收到《调店通知函》后在2020年3月3日未准时上班，公司作出解除劳动关系。同时要求原告自收到函之日起三日内将扣押的被告所有的近1200件，折价人民币845093元的衣服退还被告。另查明，2020年3月19日，原告向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年2月1日至2020年3月12日工资3060元、报销款2989元、违法解除劳动合同赔偿金32000元。扬中市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出扬劳人仲案字（2020）第64号仲裁裁决书，裁决拉谷谷公司支付李慧慧工作期间余额工资3060元、垫付款2989元，合计6049元。同时仲裁裁决认为，双方劳动关系实际已因被告租赁协议到期撤柜，原告不同意至丹阳专柜工作时于3月13日解除。该情形属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，用人单位可以解除劳动合同的情形，故原告主张违法解除劳动合同赔偿金无事实及法律依据，对原告主张违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求不予支持。2020年7月6日，原告向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。扬中市劳动人事争议仲裁委员会以申请人基于同一事实同一理由主张经济补偿金，属于重复主张为由作出扬劳人仲不字（2020）第9号不予受理案件通知书。原告对该通知书不服，故向本院提起诉讼。本案审理过程中，原、被告对解除劳动关系前十二个月原告的平均工资为3292元的事实均无异议。本案的争议焦点为：1.原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金是否违反一事不再理原则；2.原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金是否具有事实依据和法律依据。本院认为，关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。扬劳人仲案字（2020）第64号仲裁裁决中原告理由为被告未正式通知原告即强行撤柜系违法解除劳动合同，仲裁请求为违法解除劳动合同的赔偿金，本次诉讼原告依据的理由为“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，用人单位可以解除劳动合同的情形下用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”，二者虽主体相同、基于同一事实，但并非基于同一理由，且诉讼请求也不相同，本诉并未否认扬劳人仲案字（2020）第64号仲裁裁决书中查明的事实及请求，而是在认可该事实的基础上提出的诉讼请求，故原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金不构成重复起诉，不违反一事不再理原则，对被告拉谷谷的上述该项抗辩意见本院不予采信。关于争议焦点2，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动关系。本案中，2020年3月12日，被告因销售业绩下滑未达到公司预算标准，租赁合同到期从扬中商城撤柜，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。被告辩称其于2020年2月27日安排原告至丹阳华地（GX1782店）工作属于合理调岗，无需向原告支付经济补偿金，但未举证证明其就调岗后的交通、食宿、在途时间差等调岗后待遇与原告进行过协商，且原告同意该协议，需承担举证不能的不利后果。2020年3月3日，原告未按照被告的安排至丹阳华地（GX1782店）工作而是继续在扬中工作至撤柜之日，并于2020年3月19日向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求违法解除劳动合同赔偿金，应当视为原、被告未能就变更劳动合同内容达成一致协议。被告于2020年3月23日委托上海尊丰律师事务所向原告发送函，该函中明确载明因原告在收到2020年2月27日被告发送的《调店通知函》后未在2020年3月3日准时上班，公司作出解除劳动关系，故被告辩称双方之间劳动关系并未解除与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项规定，被告应当向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告的入职时间为2014年12月，解除劳动关系前十二个月平均工资为3292元，故原告主张被告拉谷谷公司支付经济补偿金16460元（3292元/月×5个月）不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏拉谷谷服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告李慧慧经济补偿金16460元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏拉谷谷服饰有限公司负担（该款原告已预交，被告江苏拉谷谷服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告，逾期原告有权申请强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  常 红人民陪审员  王爱伟人民陪审员  顾红梅二〇二〇年十一月二日法官 助理  朱 莲书 记 员  陆 慧