河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15538号上诉人（原审原告）：李福奎，男，汉族，1969年2月18日出生，住河南省登封市。被上诉人（原审被告）：赵战卫，男，汉族，1971年5月12日出生，住河南省登封市。被上诉人（原审被告）：梁水平，女，汉族，1969年6月8日出生，住河南省登封市。上诉人李福奎因与被上诉人梁水平、赵战卫民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开审理了本案。上诉人李福奎、被上诉人赵战卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福奎上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判赵战卫、梁水平偿还借款本金95000元及利息70000元；二、一审、二审诉讼费用由赵战卫、梁水平承担。事实和理由：一、一审判决关于利息的认定错误。1.本案两笔借款均约定了利息为月息2分。2.一审判决漏算60000元借款在2017年2月10日之后产生的利息。二、本案借款属于夫妻共同债务，赵战卫、梁水平应当共同承担还款责任。本案借款属于夫妻共同生活所负担的共同债务且用于家庭支出，应当共同偿还。综上所述，一审判决部分事实认定错误，据此作出的判决结果有误，请求撤销一审判决，改判支持李福奎的上诉请求赵战卫辩称，借贷关系没有约定利息。双方是亲戚关系，赵战卫的挖机失火后李福奎才让打的利息条。欠6万元现金，还了3万元本金，李福奎认为是利息，其实是本金。梁水平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。李福奎向一审法院起诉请求：1、依法判令赵战卫、梁水平偿还借款本金110000元及利息70000元，共180000元；2、本案诉讼费由赵战卫、梁水平承担。一审法院认定事实：2017年2月10日，赵战卫向李福奎出具借款条、欠条各一份，分别载明：“今借到李福奎现金柒万伍仟元整（75000.00）”、“今欠到李福奎现金叁万元整”。2017年5月25日，赵战卫向李福奎出具借条一份，载明：“今借李夫（福）奎叁万伍仟园整”。2020年4月20日，赵战卫向李福奎出具证明一份，载明：“今欠利息柒佰万园整”。赵战卫偿还李福奎30000元。因赵战卫未偿还剩余款项，李福奎诉至原审法院。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，李福奎庭审中称赵战卫于2013年两次向其借款60000元，双方口头约定月息2分，2015年双方经过算账，赵战卫欠其本金60000元和利息15000元，共计75000元。2017年2月10日，双方再次进行算账后，赵战卫向其出具了借款75000元的借条，并就该75000元从2015年算账之日到出具借条之日的利息进行清算后，赵战卫于同日就利息向其出具了欠款30000元的欠条。2017年5月25日，双方就合伙经营挖掘机事宜进行清算后，赵战卫向其出具了借款35000元的借条。2020年4月20日，李福奎要求赵战卫就上述款项按月息2分计算利息为70000元时，赵战卫说：“你才不让我出700万呢”，遂出具了欠利息700万元的证明。赵战卫辩称其在2013年向李福奎借款60000元已经按期还本付息，本案中李福奎所称的60000元是2017年的借款，并且该借款并没有约定利息。之所以出具借条和欠条均是李福奎逼迫所签。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵战卫称2017年2月10日向李福奎借款60000元，但对于为何同日既出具借款条又出具了欠条仅称系受李福奎逼迫，但并未提供证据予以证明，也未作出其他合理解释，而李福奎对款项交付、借款过程能够作出合理的解释，亦符合当地的交易习惯，并提供了借款条和欠条相印证，鉴于赵战卫未提供足以反驳的证据，而李福奎所提供的证据达到了高度盖然性的证明标准，故对双方之间在2013年的借款金额为60000元，月息2分的民间借贷关系，原审法院予以确认。李福奎称2017年2月10日的借款条包含有双方2015年按月息2分算账时的15000元的利息欠款，而同日30000元的欠款是以本金75000元为基数按月息2分计算而来，基于此，可得知该30000元是按20个月计算而来，即双方于2015年6月10日对该60000借款进行算账，当时赵战卫欠原告借款60000元，利息15000元，至2017年2月10日，共欠利息39000（15000＋60000×0.02×20个月）元。赵战卫称其已经偿还了本金30000元，而李福奎认为该30000元系偿还的利息，因双方没有明确约定，在赵战卫尚欠利息未还的情况下，该30000元视为偿还的利息。故截止2017年2月10日，赵战卫尚欠李福奎借款60000元，利息9000（39000－30000）元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。对于2017年5月25日赵战卫向李福奎出具借条的行为，系双方对于共同经营挖掘机进行清算后达成的债权债务协议，故双方之间已由合伙协议关系转化为民间借贷关系。对于李福奎要求赵战卫偿还该借款35000元，原审法院予以支持。对于李福奎依据2020年4月20日赵战卫出具的欠利息700万的证明，要求赵战卫支付利息70000元的诉讼请求，根据双方对该证明出具过程的陈述，显然双方就上述两笔借款自出具借条之日至2020年4月20日止的利息清算并未达成合意，故对该诉讼请求，原审法院不予支持。综上，赵战卫尚欠李福奎借款95000（60000＋35000）元，利息9000元，李福奎诉请超出部分，原审法院不予支持。因李福奎未提供证据证明该债务系基于赵战卫、梁水平的共同意思表示，也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对李福奎要求梁水平承担清偿责任的诉讼请求，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、赵战卫于判决生效之日起十日内偿还李福奎借款95000元及利息9000元；二、驳回李福奎的其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由李福奎负担760元，赵战卫负担1190元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法债权受法律保护。本案中，原判依据赵战卫向李福奎出具的借款条、欠条等证据，认定双方之间成立民间借贷关系，同时结合赵战卫的辩解，综合考虑本案当事人双方亲戚关系等因素，作出判决，并无不当。虽然李福奎提出上诉，但二审中其未能充分举证，故本院对其上诉意见不予确认。综上所述，李福奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由李福奎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二〇年十一月二十三日书记员  阎 严