天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初6802号原告：董金刚，男，1961年1月23日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：孙立昕，天津铭诺律师事务所律师。被告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河**乐园道**乐园大厦**。法定代表人：李绪宏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵莹，女，1981年3月1日出生，汉族，公司职员，住天津市河**。委托诉讼代理人：付媛颖，女，1997年6月16日出生，汉族，公司职员，住天津市河**富民路街道军旅公寓6-6-602。原告董金刚与被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董金刚及其委托诉讼代理人孙立昕，我爱我家的委托诉讼代理人赵莹、付媛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董金刚向本院提出诉讼请求：1.判令我爱我家退还董金刚经纪代理服务费人民币42600元；2.案件诉讼费由我爱我家承担。事实及理由，2019年9月15日,董金刚与我爱我家签订编号为ＸＪＦＧ0026133ＺＹ的《天津市房地产经纪服务合同》（房产承购）。约定董金刚购房需求为购买天津市河东区××路××室××南北朝向、85平方米,私产房屋一套。我爱我家为董金刚提供房产购买的经纪服务,其中包括提供与购买房产相关法律法规、政策、市场行情咨询。提供董金刚意向购买房产的真实信息并促成签订房产交易合同。对符合董金刚基本要求的房产进行产权调查和实地看房等。同日董金刚与案外人王恺签订编号为ＺＨＤＬ0139020ＺＹ的《房产交易合同》,案外人王恺将坐落于天津市河东区十二经路17号2-405-409房屋出售董金刚,售价2130000元。履行中董金刚发现该房屋存在严重拆改,且原房屋结构为三室一厅经拆改变为两室一厅Ｈ户型。我爱我家及案外人王恺因房屋买卖合同纠纷经天津市河东区人民法院审理下达（2019）津0102民初9596号民事判决书,判决解除董金刚与案外人王恺的《房产交易合同》。另,经鉴定涉诉房屋存在安全隐患,不符合质量要求。综上,我爱我家提供虚假房屋信息,严重损害董金刚合法权益。现董金刚依据《合同法》及相关法律法规,为维护自身合法权益,故起诉。我爱我家辩称，不同意董金刚诉请，2019年9月15日董金刚与我爱我家签订服务合同，该合同仅为需求合同并约定以最终房产交易合同为准。（2019）津0102民初9596号判决案外人王恺向董金刚共计支付120000元，已经包含董金刚向我爱我家交纳的中介费42600元的损失。另外按照房产交易合同约定，守约方已经交纳的中介费，中介方不予退还。应作为其损失向违约方进行主张，结合以上两点，且按照法律规定，违约金不得超过损失的30%。董金刚中介费损失已经在另案得到赔偿，故不应在本案再主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，董金刚（委托人、甲方）与我爱我家（受托人、乙方）签订《天津市房地产经纪服务合同（房产承购）》，约定需求房产区域为天津市河东区十二经路附近两室，南北朝向，85平方米私产房屋一套。当日，董金刚与案外人王恺签订《房产交易合同》，约定董金刚购买王恺坐落天津市河东区××路××号××房屋，交易价格为2130000元。当日，董金刚向我爱我家支付居间服务费42600元。2019年9月29日,王恺就房屋买卖合同纠纷于本院起诉董金刚及我爱我家，董金刚提出反诉，要求1.解除与王恺签订的《房产交易合同》；2.判令王恺支付违约金213000元及中介费42600元；3.判令天津市我爱我家房地产经纪有限公司在过错范围内承担相应责任；4.案件受理费由王恺及天津市我爱我家房地产经纪有限公司承担。本院于2020年6月15日作出(2019)津0102民初9596号民事判决，其中认定“关于董金刚提出的反诉请求，本院认为，王恺作为房屋的出卖人，应当负有对房屋质量安全的保证责任，应当充分了解房屋的拆改情况，并在交易过程中及时充分的向买受人予以披露，即便双方签订的合同中存在着“以房屋现状成交”的类似约定，但目前该房屋的现状已经影响了质量安全，该约定无法豁免王恺的相应责任。即便拆改行为没有证据证明系王恺实施，但仍应当视为其出售了质量不符合要求的标的物的行为，显属违约，应当承担相应的违约责任。关于违约赔偿的具体金额问题，虽然合同中约定了10%的违约金标准，但依据我国合同法的相关规定，损害赔偿的范围应当相当于因违约所造成的损失，违约金的数额也不应过分高于其发生的实际损失。本案中，结合董金刚实际发生的损失以及王恺的过错程度，本院酌情确定王恺应当赔偿的违约金具体金额为120000元。关于董金刚要求我爱我家公司应当在其过错范围内承担相应责任的反诉请求，由于其与我爱我家公司之间另行签订有其他合同，且本案中上述诉请并无明确数额，属于诉请不明确的情形，因此，本院对上述反诉请求不予支持。”判令“一、解除董金刚（反诉我爱我家）王恺与我爱我家（反诉董金刚）董金刚签订于2019年9月15日的《房产交易合同》；二、本判决生效十五日内，董金刚（反诉我爱我家）王恺赔偿我爱我家（反诉董金刚）董金刚违约金120000元；三、驳回董金刚（反诉我爱我家）王恺的全部诉讼请求；四、驳回我爱我家（反诉董金刚）董金刚的其他反诉请求。”该判决已发生法律效力。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，董金刚与我爱我家作为平等主体，基于真实意思表示自愿签订居间合同，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。董金刚既与案外人王恺签订了房屋买卖合同，则我爱我家的居间服务义务应已履行完毕，董金刚应当向我爱我家支付居间服务费。董金刚与王恺的房屋买卖合同虽解除，但在相关房屋买卖合同诉讼中，董金刚就居间服务费42600元及违约金一并向王恺及我爱我家提出了主张。本院既结合董金刚所受损失情况及王恺的过错程度，酌情确定王恺赔偿董金刚违约金120000元，则董金刚的居间服务费损失应已考虑在上述赔偿数额之内。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。相关生效判决既确认王恺向董金刚承担违约责任，赔偿了董金刚的居间服务费损失，则董金刚再要求我爱我家退还居间服务费，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回董金刚的全部诉讼请求；案件受理费865元，减半收取计432.5元，由董金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年十一月十日书记员  何欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：(一)自然规律以及定理、定律;(二)众所周知的事实;(三)根据法律规定推定的事实;(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;(七)已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。