江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初2617号原告：蔡水清，男，1961年3月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：蔡成扣，男，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：王浩，男，1963年7月27日生,汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：金传勇，男，1972年7月28日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：吴文权，男，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被告：王海金，男，1986年10月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告蔡水清与被告王浩、金传勇、王海金民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡水清及其委托代理人蔡成扣、被告金传勇的委托诉讼代理人吴文权到庭参加了诉讼。被告王浩、王海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡水清向本院提出诉讼请求：1、判令被告王浩、王海金偿还原告借款150000元，其中10万从2018年10月17日起至还款之日止按年息12%，另50000元从2019年4月2日起还款之日止按年息6%支付利息;2、判令被告王浩偿还原告借款100000元，从2016年1月21日至还款之日止按年息12%支付利息。被告金传勇对以上借款及利息的偿还承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王浩、金传勇熟人，王浩、王海金为父子关系；被告王浩因生意经营需向原告先后三次借款达25万元，其中15万元以被告王浩和儿子王海金共同借款名义所借，另外10万元通过被告金传勇担保方式向原告借款。后原告多次向被告追要借款，被告迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告蔡水清向本院提交的证据为：1、2016年1月21日由被告王浩、金传勇所签订的借条一份、农业银行交易明细一份，证明王浩向原告借款10万元，约定：利息为月息1%，被告金传勇对此次借款进行担保，承担担保责任；2、2018年10月17日，被告王浩、王海金出具的10万元借条一份、盐城农商行的账户明细查询单一份，证明2018年10月17日，共同借款人王浩、王海金借款10万元的事实，以及约定的利息为月息1%；3、2019年3月17日，被告王浩、王海金出具的5万元借条一份、农业银行交易明细清单一份，证明2019年3月17日，共同借款人王浩、王海金借款5万元的事实，约定还款时间为2019年4月1日。被告金传勇辩称：1、原告起诉被告金传勇于2016年1月21日为王浩向原告蔡水清借款提供担保情况不错，但金传勇与王浩联系了解该笔借款情况时，被告王浩说该笔借款早就由蔡水清催要后还清，借据原件没有要求收回。在2018年4月25日，原告蔡水清与被告王浩又发生10万元的借贷，请求金传勇提供担保，当时金传勇就说前面的钱有没有还清，如果没有还清，这笔钱不提供担保。原告说，前面的钱已经还清了。在这样的情况下，金传勇又提供了担保。2、对于王浩和王海金经手的两笔合计15万元借款，与金传勇无关。同时，原告蔡水清于2018年10月17日出借的款项是通过银行贷款方式转借给被告王海金和王浩的，根据最高院民间借贷解释第十四条的规定，该笔借款无效。同时，法院在采取保全措施的时候，超标的查封了金传勇应当承担的责任，请求法院查清事实，驳回对金传勇的诉讼请求，并请求法院裁定减少保全的金额。被告金传勇向本院提供证据为：1、蔡水清于2019年4月24日在2018年4月25日的借条复印件签署了“此借款与金传勇无关（收3万元，蔡水清）”的内容的借条复印件一份，证明2019年4月24日，原告蔡水清找被告金传勇要求偿还该笔借款，因被告提出已经过法定的保证期间，不同意承担担保责任，遂达成了由金传勇在本借条中给付3万元之后，不再对该借条承担担保责任。最主要目的还是证明2019年4月24日，原告蔡水清催要2018年4月25日的借款，说明该笔借款王浩尚未偿还。被告王浩、王海金未作答辩，未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王浩于2016年1月21日向原告蔡水清借款100000元，当日被告王浩向原告蔡水清出具借条一份，借条载明“今借到蔡水清人民币壹拾万元整（100000），月息1%，借款人：王浩担保人金传勇2016.1.21”。被告王浩、王海金于2018年10月17日向原告蔡水清借款100000元，当日被告王浩、王海金向原告蔡水清出具借条一份，借条载明“今借到蔡水清人民币壹拾万元整（100000），月息1%结算。借款人：王浩、王海金2018.10.17”。被告王浩、王海金于2019年3月17日向原告蔡水清借款50000元，当日被告王浩、王海金向原告蔡水清出具借条一份，借条载明“今借到蔡水清人民币伍万元整（50000），4月1日前还清。借款人：王浩、王海金2019.3.17”。后经催要，被告王浩于2018年10月归还原告蔡水清19.8万元（其中9万元系归还案外人许某某），后为案涉借款本息的归还协商未果，为此，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告蔡水清与被告王浩、王海金间借贷行为及被告金传勇为被告王浩借款的担保行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告王浩、王海金借款15万元后未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告蔡水清要求被告王浩、王海金立即归还借款150000元及约定利息的诉讼请求，本院依法应予支持。对原告蔡水清要求被告王浩归还借款100000元及被告金传勇为被告王浩该借款承担连带偿还责任的诉讼请求，因庭审质证中，原告蔡水清自认于2018年10月收到王浩还款19.8万元，并陈述其中100000元还的是金传勇担保的另一笔100000元，其中98000元归还案外人许某某。对此，被告金传勇未予认可，原告蔡水清未能提供相应证据予以佐证，本院对王浩已归还的该借款100000元的事实予以认定，故对原告蔡水清要求被告王浩归还借款100000元及被告金传勇为该借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王浩、王海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告蔡水清所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩、王海金在本判决生效后十日内偿还原告蔡水清借款人民币150000元，并承担其中100000元从2019年5月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息、其中50000元从2019年4月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及从2019年8月20日起至本判决确定履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告蔡水清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费1920元，合计7120元，由原告蔡水清负担2550元，被告王浩、王海金负担4570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  辅绍贵人民陪审员  周 进人民陪审员  唐兰平二〇二〇年十一月十六日法官 助理  朱 蕾书 记 员  曹妮娜附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决