陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  判 决  书     （2020）陕01民终13568号   上诉人（原审原告）：郭娟敏，女，1983年8月4日出生，汉族，自由职业，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）：陕西基煜实业有限公司，住所地：西安市临潼区南侧（XX社区售楼部2楼202室）。   法定代表人：董**，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯佳奇，北京大成（西安）律师事务所律师。   上诉人郭娟敏因与被上诉人陕西基煜实业有限公司（以下简称基煜公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   郭娟敏上诉请求：1.撤销一审判决，按照《商品房买卖合同》《补充协议》进行重审，要求出卖方遵照《中华人民共和国合同法》继续履约，重新依法判令基煜公司整改房屋，按合同履约。根据合同法规定，一方履行合同不符合合同约定的，应承担继续履行、重做、整改的义务；2.判令基煜公司赔偿损失10万元；3.诉讼费用由基煜公司负担。事实与理由：2018年5月24日，双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，郭娟敏购买基煜公司开发的位于西安市临潼区XX社区房屋一套，房号为3号楼1单元2层10202号房。根据《商品房买卖合同》约定，基煜公司应当在2020年7月10日前将依照国家和地方有关规定，将验收合格的房屋，并符合《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的商品房交付给郭娟敏。在2019年12月26日收到交房通知书，郭娟敏在验房时发现与合同约定的不符。不符之处：一、房屋2楼的南向客厅和次卧的阳台外存在部分装饰线条遮挡2层入户采光（“合同约定2层没有装饰线条，装饰线条在3层客厅、卧室外阳台，线条为400宽*600高”）；二、2层次卧阳台外存在高出本层楼地面1.2米的门楼辅助建筑给郭娟敏视线和采光造成严重影响，且占用了郭娟敏合同中阳台栏杆（合同约定为“阳台栏杆高度为1100，距地200为反坎，栏杆高度为900。”），却建成了1.2米高的混凝土墙作为门楼的内墙使用，致使此阳台与合同要求严重不符，与客厅阳台差距明显，将影响到整套房屋的格局。此事郭娟敏经多次催促基煜公司按合同约定进行整改，基煜公司以房屋已建成并经规划部门和政府建设行政主管部门验收备案为由拒不改正，造成郭娟敏所购的实际房屋与《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》内的约定不符。综上，请求依法支持郭娟敏的诉讼请求，以此维护郭娟敏的合法权益。   基煜公司辩称，一审判决适用法律正确。基煜公司不构成侵权，不存在违反合同的情况。涉案房屋在有无腰线的情况下日照时间均一致且满足大寒日2小时日超的要求。房屋不存在设计缺陷，亦按图纸、按合同施工，房屋已取得竣工验收备案表。基煜公司已尽到告知义务，通过售楼人员及沙盘图尽到了提示义务，郭娟敏无任何损失，无需承担赔偿责任，无需拆除涉案房屋装饰条线及门楼。请求维持原判。   郭娟敏向一审法院起诉请求：1.判令基煜公司按《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》排除妨碍，拆除房屋部分装饰线条，恢复原告房屋采光；拆除门楼高出部分及混凝土墙体，恢复房屋卧室阳台部分结构形式；2.判令基煜公司赔偿原告相应损失100000元；3.诉讼费由基煜公司承担。   一审法院认定事实：对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 对郭娟敏购买房屋存在楼栋腰线及单元门楼对房间采光的产生影响的问题，基煜公司是否进行了告知的争议。本案为类案中的一案，在其他案件中，双方均认可，该楼栋3层南北墙外的装饰腰线下沿与郭娟敏购买的房屋窗户上沿位于同一水平线。郭娟敏主张基煜公司签订买卖合同时，基煜公司未告知其购买房屋有腰线及单元门楼对房屋采光的影响。而基煜公司对该栋楼3层、15层有腰线的房屋在补充协议中作了明确说明。基煜公司承认单元门楼对房屋采光存在影响，承认对该栋楼中3层、15层存在腰线在补充协议中进行了书面说明。但认为对单元门楼的影响不属于特殊说明的事项，因此在合同中虽无约定，但售楼人员进行了口头告知，也通过合同所附的平面图进行了告知；对郭娟敏购买的房屋存在腰线的事实，在商品房买卖合同附件一中的附图中以虚线进行标注。在售房现场的沙盘对郭娟敏购买的房屋存在腰线及门楼的影响也进行了展示，认为通过这些方式履行了告知义务。审查认为，双方商品房买卖合同附件一的附图是对购买房屋的平面布局及尺寸展示，该附图中虽以双虚线对腰线的位置进行了标示，但没有文字说明。且该附图为平面图，双虚线的标示只能反映出腰线在郭娟敏房屋平面布局图中的投影位置，不能明示腰线下沿与郭娟敏购买房屋的立体位置和关系，双虚线的标示方法反而表明该腰线与郭娟敏购买的房屋不在同一平面，不在同一空间。而附图无法体现并看出单元门楼对房屋采光的影响。基煜公司认为通过沙盘及售楼人员的口头告知郭娟敏购买的房屋存在有腰线及单元门楼的影响，但没有提供证据，且通常售楼中的沙盘因楼栋体积太小，不可能展示楼栋的细节。另外基煜公司在补充协议中对特殊房屋进行了书面提示说明。而特殊房屋说明中并无郭娟敏购买的房屋，可以证明基煜公司出售时将郭娟敏购买的房屋并没有纳入腰线、门楼对视线造成影响的范围。基煜公司不应对同一批次销售的房屋中存在有影响的因素做出差别说明。据此，基煜公司在向郭娟敏出售房屋时没有告知郭娟敏所购房屋腰线的存在及单元门楼的影响，而在交付建成的房屋中存在腰线及门楼对房屋的影响，侵犯了郭娟敏对购买房屋状况的知情权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年5月24，郭娟敏与基煜公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，郭娟敏购买基煜公司开发的位于西安市临潼区XX社区XX幢XX单元XX层XX号房。在双方的《补充协议》的第18页16条：基煜公司对蓝光·长岛国际社区3号楼特殊房间说明，对3层和15层各户进行特殊说明：客厅外阳台和卧室外阳台因造型需要考虑了400宽、600高的线条，对视线造成一定的影响。阳台栏杆高度为1100，距地200为反坎。栏杆高度900。合同约定交房时间为2020年7月10日前。2019年12月底基煜公司通知郭娟敏收房，郭娟敏接收房屋后，发现双方补充协议中说明特殊房间才有的，本应位于购买层之上3层的楼体腰线，同时也存在于其购买房屋南北墙外，该腰线的下沿线已与其房屋窗户的上沿线处于同一水平，单元门楼高过阳台，遮挡房间，影响到了房屋采光和视觉的感受。   一审法院认为，本案的争议焦点为楼栋腰线的存在及单元门楼是否对郭娟敏购买的房屋构成妨碍、应否排除。本纠纷中，郭娟敏所购房屋外存在腰线及单元门楼对郭娟敏所购房屋存在影响是客观事实，该腰线系楼栋的装饰部分，而非楼栋的必须组成部分，而基煜公司在与郭娟敏签订买卖合同时，对预售郭娟敏的房屋存在腰线、门楼及可能产生的影响没有明确提示，侵犯了郭娟敏对购买房屋状况的知情权。但该楼体腰线作为楼房的装饰部分、门楼作为楼栋的组成部分与郭娟敏购买的房屋同时建成，产权主体相同，且并非房屋交付郭娟敏后，基煜公司另行加建的腰线或门楼。因此，该腰线、门楼的存在对基煜公司房屋采光及使用感受有一定影响，但因腰线作为楼栋装饰部分、门楼作为楼栋的组成部分与郭娟敏购买的房屋同时建成，是双方交付房屋时楼栋的原状。该腰线、门楼的存在系基煜公司对楼栋设计、建设是否合理的问题，而非对郭娟敏购买的房屋构成侵权的问题。腰线、门楼的存在侵犯的是郭娟敏购买房屋时对标的物状况了解的知情权，不构成对郭娟敏房屋使用权的侵权。因此，郭娟敏要求排除妨碍，恢复原状的请求，与客观事实不符。故对郭娟敏要求排除妨碍，恢复原状及基于此基础上主张的赔偿损失请求，依法不予支持。综上所述，郭娟敏排除妨碍、恢复原状的请求没有事实依据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决：驳回郭娟敏的诉讼请求。案件受理费2350元，由郭娟敏负担。   本院经审理查明，双方就基煜公司是否尽到告知义务、是否侵犯郭娟敏知情权、是否依约履行《商品房买卖合同》及《补充协议》等问题存在争议。其余事实一审判决查明属实。   本院认为，当事人应对于自己提出的主张提供充分证据予以证明，否则应承担举证不能的法律责任。本案中，郭娟敏上诉称涉案腰线及门楼对其视野及采光有所影响，故请求拆除。经询，该腰线为楼栋整体二、三层之间外墙面装饰腰线，该门楼为单元入户门栋。审理中，基煜公司称在双方合同及附件上已经注明了腰线、梁等位置，对此，郭娟敏表示合同及附件已收到，但未阅读；基煜公司于双方产生诉讼之后，已委托有关测绘设计机构对郭娟敏房屋进行了日照分析，符合正常采光等标准；郭娟敏表示不认可该份报告，但并未就日照、采光等事项依法申请鉴定或评估。因此，郭娟敏对于其排除妨害之诉请未能提供充分证明佐证，故一审判决依法驳回其诉讼请求，并无不当。至于郭娟敏上诉称基煜公司侵犯其知情权、未履行《商品房买卖合同》及《补充协议》一节，属另一法律关系，本案不予处理。   综上所述，郭娟敏的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2350元，由郭娟敏负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  马 莉 莉   审 判 员  马 延 环   审 判 员  秦 燕 燕     二Ｏ二Ｏ年十一月九日     书 记 员  杨 雪薇            1