辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2419号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街**楼。负责人：刘威，经理。委托诉讼代理人：胡海阳，男，1981年10月17日出生，汉族，该单位职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：禹再尧，男，1993年9月5日出生，汉族，该单位职员，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行，住所地建，住所地建平县万寿街道中心街**v>负责人：李春梅，行长。委托诉讼代理人：高树飞，男，1975年3月5日出生，汉族，该单位职员，住建平县。委托诉讼代理人：路鹏，辽宁实远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩立军，男，1967年8月21日出生，蒙古族，无业，住建平县。被上诉人（原审被告）：邸颖，女，1967年9月25日出生，汉族，无业，住建平县。原审被告：李勇，男，1969年10月28日出生，汉族，建平县税务局干部，住建平县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称“中华财保朝阳支公司”）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行、韩立军、邸颖、原审被告李勇金融借款合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财保朝阳支公司的委托诉讼代理人胡海阳、禹再尧，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行的委托诉讼代理人高树飞、路鹏以及原审被告李勇到庭参加了诉讼。被上诉人韩立军、邸颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华财保朝阳支公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人承担赔偿数额错误，判决结果错误。原审法院判决中华财保朝阳支公司对被上诉人韩立军、邸颖的未还借款829948.53元及利息（扣除被上诉人韩立军、邸颖支付的利息49109元）的80%在保险限额（842357.80元）内承担保险责任。根据三农借款履约保证保险业务合作协议、农户小额信用贷款保证保险单及农户小额信用贷款保证保险条款中的相关约定，最终赔偿数额为：（保险限额-被上诉人韩立军、邸颖已支付的利息）×80%-上诉人受偿金额（受偿金额指担保人李勇已偿还金额的80%）。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行答辩称上诉人所述的计算方式没有事实和法律依据，一审法院判决结果正确，请求二审法院维持原判。原审被告李勇答辩称我作为担保人已经在2018年结算清楚了我的担保义务，并且银行给我开具了收据，在一审法院的判决书中也予以认定。被上诉人韩立军、邸颖未出庭亦未答辩。中华财保朝阳支公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告韩立军、邸颖偿还原告借款本息882058.50元（截止至2017年10月17日，欠本金83万元、利息52058.50元）及2017年10月17日以后利息（利率标准按照年10%执行）和罚息（按合同约定执行）；2、判决被告李勇对韩立军、邸颖应当偿还的原告贷款本息及其他费用承担连带责任；3、判决被告中华财保朝阳支公司在保险限额内对韩立军、邸颖应当偿还的欠款本息的80%承担保险赔偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告韩立军、邸颖于2016年8月29日签订了《小额贷款额度借款合同》，约定韩立军、邸颖向原告借款83万元用于粮食收购，同日又与李勇签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定李勇对韩立军、邸颖向原告申请的贷款本息和其他费用承担连带保证责任，上述合同在建平县公证处办理了公证。2016年8月30日，韩立军向原告提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，申请发放贷款83万元，期限12个月。同日，原告向韩立军、邸颖发放了83万元贷款，韩立军出具了借据。中华财保朝阳支公司与韩立军签订了《农户小额信用贷款保证合同》、出具了《农户小额信用贷款保证保险单》，又向原告出具了《合作贷款保证保险承保意向书》和《合作贷款保证保险放款通知书》，确认为韩立军本次贷款进行保险，如果韩立军（投保人）未按贷款合同偿还贷款本息，中华财保朝阳支公司按照拖欠金额的80%在保险限额（842357.80元）内承担赔偿责任。原告向韩立军、邸颖发放贷款后，二被告只偿还了部分利息，截止到本次（2017年10月17日）起诉时，已拖欠利息52058.50元，经原告多次催要一直未能偿还。其行为已经构成违约，原告按照《小额贷款额度借款合同》第54条1款的约定，现提前主张贷款到期，要求被告清偿全部贷款本息及逾期利息、承担本案诉讼费，保证人和保险人分别按照合同约定承担连带保证责任和本息赔偿责任。一审法院审理查明：被告韩立军与被告邸颖时为夫妻关系，被告韩立军与被告李勇系朋友关系。2016年8月29日，原告与被告韩立军及共同借款人被告邸颖签订了《小额贷款额度借款合同》一份，约定被告韩立军、邸颖向原告借款83万元用于粮食收购，借款期限自2016年8月30日起至2017年8月30日，借款年利率为10%；合同还约定了其他权利与义务等条款。同日，被告李勇与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》一份，约定保证范围为：债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）的20%。2016年9月14日，上述当事人对上述两个合同在建平县公证处办理了（2016）建证经字第1076号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2016年8月23日，被告中华财保朝阳支公司向原告发出“合作贷款保证保险承保意向书”，同意为该笔贷款提供保证保险业务；同日向原告发出“合作贷款保证保险放款通知书”，确认“关于韩立军身份证号码：2113221967××××××××申请‘银保贷’合作贷款人民币83万元，大写金额捌拾叁万元整，期限12月，用途为收粮的地块申请经我公司审批同意后，已办理保险手续并出具第一受益人为贵行经办机构的保险单，请贵行办理相关手续后发放贷款”。2016年8月30日，被告中华财保朝阳支公司向原告出具了《农户小额信用贷款保证保险单》确认为被告韩立军本次贷款投保，保险金额为842357.80元，本保险合同实行绝对免赔，每次绝对免赔率为保险事故发生时借款人所欠被保险人借款本息的20%。被告韩立军向原告提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》申请发放贷款83万元，原告向被告韩立军、邸颖发放了83万元贷款，被告韩立军为原告出具了借据。被告韩立军、邸颖借款后偿还借款本金51.47元，支付了借款利息及罚息49109元。2018年6月20日，原告向被告中华财保朝阳支公司发出“索赔申请书”，被告中华财保朝阳支公司已收到，但未回复。被告韩立军的保险单在有效期内。2018年5月8日，本案诉讼过程中，被告李勇偿还借款本金165209.63元，利息21211.11元，罚息2624.70元，合计189045.44元；同时承担了案件诉讼费1262元，公告费的20%即70元。现被告韩立军、邸颖尚欠原告借款664738.90元及相应利息及罚息。被告韩立军、邸颖现无法联系。一审法院认为,原告与被告韩立军及共同借款人被告邸颖签订的《小额贷款额度借款合同》，以及与被告李勇签订的《小额贷款最高额保证合同》、被告中华财保朝阳支公司为原告出具的该笔借款《农户小额信用贷款保证保险单》均为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款支付给被告韩立军、邸颖，被告韩立军、邸颖应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告韩立军、邸颖承担偿还责任的请求，本院予以支持。本案在原审过程中，被告李勇已就与原告所签的保证合同的主要义务履行完毕。被告中华财保朝阳支公司应按保险单的约定，对被告韩立军（投保人）在原告处借款拖欠本息的80%限额在842357.80元内承担赔偿责任。被告中华财保朝阳支公司以被告韩立军、邸颖改变了借款用途的辩解意见，因未提供证据加以证明，该理由，本院不予采信。综上，原告合法的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩立军、邸颖于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行借款本金664738.90元，并给付借款自2016年8月30日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除被告韩立军、邸颖已支付利息及罚息49109元）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司对被告韩立军、邸颖的未还借款829948.53元及利息（扣除被告韩立军、邸颖支付的利息及罚息49109元）的80%在保险限额（842357.80元）内承担赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11358元，原告承担1262元（被告李勇已支付），原审公告费800元，原告负担70元（被告李勇已支付），本次案件公告费990元，扣除原告负担的部分，剩余合计11816元，由被告韩立军、邸颖负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与韩立军、邸颖签订的《小额贷款额度借款合同》以及与李勇签订的《小额贷款最高额保证合同》、上诉人为中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行出具的该笔借款《农户小额信用贷款保证保险单》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，均为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行已按约定将借款支付给韩立军、邸颖，韩立军、邸颖应按合同约定的期限偿还借款及利息，李勇已就与中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行所签的保证合同的主要义务履行完毕。上诉人主张应根据三农贷款履约保证业务合作协议等相关约定计算最终赔偿额缺乏依据。上诉人应按保险单的约定，对韩立军（投保人）在中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行处借款拖欠本息的80%限额在842357.80元内承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12224元，由中华财保朝阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李艳华审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二〇年十一月十六日书记员  高 璐(法官助理代)