广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21318号上诉人（原审原告、案外人）：曾翠银，女，1968年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李虹，女，1971年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：郦莉，广东政霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗柏飞，广东政霖律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：茹文锦，男，1966年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。上诉人曾翠银因与被上诉人李虹、原审第三人茹文锦案外人执行异议之诉一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初40342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾翠银上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判停止对广州市花都区新华镇新都大道54号A27xx房（以下简称涉案A27xx房）中属于曾翠银所有的50％产权份额的强制执行，并解除对该部分产权份额的查封；2.本案全部诉讼费用由李虹承担。事实和理由：一、茹文锦办理涉案A27xx房抵押登记未经房屋共有人曾翠银同意，曾翠银对此抵押亦不知情，故抵押无效。一审判决确认曾翠银与茹文锦各占有案涉房屋1/2产权份额，故茹文锦办理抵押的效力不能及于曾翠银享有的1/2产权。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定，茹文锦对李虹所负债务为个人担保之债，并非茹文锦与曾翠银的夫妻共债，曾翠银无须偿还。一审法院拍卖曾翠银对涉案A27xx房的1/2产权份额于法无据，一审法院强行整体拍卖涉案A27xx房定会严重损害曾翠银合法权益。三、一审法院适用法律错误。1.不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定。如前所述，涉案A27xx房的抵押无效。即使抵押有效，也只能约束茹文锦所占二分之一份额，对曾翠银的产权份额无效。2.《中华人民共和国物权法》第一百八十七条是法律对不动产抵押权规定了登记生效的形式要件，但实质要件仍须符合相关法律规定才能正式生效。涉案A27xx房上的抵押权登记时，因行为人违反了法律之规定，即未经不动产其他共有人同意，则该抵押权即使办理了抵押登记，仍属无效。综上，一审法院正确认定曾翠银享有涉案房屋二分之一产权份额，但未判令停止对该产权份额的执行有误，请求二审法院判如所请。被上诉人李虹二审答辩称：一审判决适用法律正确。有关抵押效力，已经生效判决认定，曾翠银认为该抵押无效，不属于本案审查范围。原审第三人茹文锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未本院提交书面陈述意见及举证。曾翠银向一审法院起诉请求：1.判令解除对广州市花都区新华镇新都大道54号A27xx房、广州市花都区花都大道中131号4区8栋7xx房、广州市花都区新华镇紫薇路3号A座1xx铺（复式）的查封措施并终止对上述财产的强制执行；2.确认曾翠银占有广州市花都区新华镇新都大道54号A27xx房、广州市花都区花都大道中131号4区8栋7xx房两房屋各50%的产权。一审法院经审理查明：就李虹与钟晓梅、茹智军、茹文锦、江少芬、盈泰公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年12月27日作出（2015）穗越法民一初字第5820号民事判决书，判决：一、钟晓梅于判决发生法律效力之日起7日内向李虹支付借款本金150万元及利息，茹智军、广州泓辉盈泰投资有限公司（以下简称盈泰公司）、江少芬承担连带责任；二、钟晓梅于判决发生法律效力之日起7日内向李虹支付借款本金150万元及利息，茹智军、盈泰公司、茹文锦承担连带责任，若茹文锦拒不履行本判项，则李虹对茹文锦抵押的花都区新华镇新都大道54号A27xx房享有优先受偿权（即李虹有权在拍卖、变卖该房屋的所得价款中优先受偿）；案件受理费34592元、保全费5000元由钟晓梅、茹智军、盈泰公司、江少芬共同负担19796元，由钟晓梅、茹智军、盈泰公司、茹文锦共同负担19796元。钟晓梅对判决不服，提起上诉，广州市中级人民法院审理后于2018年1月10日作出（2017）粤01民终19825号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决于2018年3月12日发生法律效力。之后，李虹向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年5月2日以（2018）粤0104执10726号案立案执行。在上述案件诉讼期间，一审法院以穗越法民一初字第5820-1号民事裁定书裁定查封茹文锦名下的涉案A27xx房、7xx房及1xx商铺份额产权，查封期限从2015年12月10日至2018年12月9日。2018年8月6日，一审法院作出（2018）粤0104执10726号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人茹文锦名下A27xx房、7xx房、1xx商铺以清偿债务。此后，一审法院于2019年8月8日作出（2018）粤0104执10726号之三执行裁定书，裁定（2018）粤0104执10726号之一执行裁定书中第二项裁定主文117商铺补正为117商铺三分之一份额。据查册时间为2019年4月3日的《广州市不动产登记查册表》显示：A27xx房的权属人为茹文锦，占有份额为全部，登记日期为2001年7月10日，抵押权人为李虹，设定开始日期为2014年6月13日；705房的权属人为茹文锦，占有份额为全部，登记日期为2014年5月5日；117商铺的权属人为茹文锦、曾翠银和茹嘉琪，占有份额各占三分之一。一审法院以（2018）粤0104执10726号之二《执行裁定书》，查封茹文锦的上述房产，查封期限从2019年4月3曰至2022年4月2日。曾翠银对一审法院查封、拍卖、变卖涉案A27xx、7xx房屋及1xx商铺三分之一份额所有权及执行茹文锦名下银行存款不服，向一审法院提出书面异议。一审法院于2019年9月3日作出（2019）粤0104执异389号执行裁定书，认定上述A27xx房、7xx房、1xx商铺三分之一份额是登记在被执行人茹文锦名下的不动产，上述扣划的23974.86元也登记在茹文锦的银行账户名下，故一审法院查封、拍卖、变卖上述房产及扣划其银行存款依法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案执行依据已判明李虹有权就茹文锦抵押的A27xx房享有优先受偿权，现曾翠银对一审法院拍卖、变卖A27xx房提出异议，实质上是对生效判决持有异议，若对生效判决确认李虹对A27xx房享有优先受偿有异议，应通过再审程序予以解决。为此裁定：一、驳回案外人曾翠银对一审法院（2018）粤0104执10726号案执行标的广州市花都区新华镇新都大道54号A27xx房、广州市花都区花都大道中131号4区8栋7xx房、茹文锦占有的广州市花都区新华镇紫薇路3号A座1xx商铺（复式）三分之一份额所提的异议请求。二、驳回案外人曾翠银对一审法院（2018）粤0104执10726号案扣划茹文锦银行存款23974.86元所提的异议请求。一审另查明：曾翠银与茹文锦于1990年6月8日登记结婚，二人生育有儿子茹嘉琪。一审法院认为：涉案广州市花都区新华镇新都大道54号A27xx房、广州市花都区花都大道中131号4区8栋7xx房两处房屋为曾翠银与茹文锦在婚姻关系存续期间购买并取得所有权，上述两房屋属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，应归夫妻共同所有。鉴于目前茹文锦未能偿还到期债务，一审法院依法对其名下的财产强制执行用以清偿债务，而现未有证据证实茹文锦所欠李虹的债务属于曾翠银与茹文锦的夫妻共同债务之情况下，上述两房屋中各50%的产权份额应属于曾翠银所有。故曾翠银现要求确认其占有上述两处房屋二分之一产权份额并解除对上述705房的执行措施符合法律规定，理据充分，一审法院予以支持。关于曾翠银作为共有人能否要求对上述A27xx房停止执行的问题。虽然该房屋属于曾翠银与茹文锦夫妻关系存续期间的共同财产，但是二人将该房屋登记在茹文锦一人名下，而茹文锦亦与李虹在房地产行政主管部门办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，该抵押权已设立并生效。而且，茹文锦对该房屋的担保物权系经生效判决所确认，因此曾翠银对涉案房屋的权利并不能排除本案的执行，故一审法院对其要求对该A27xx房停止执行、解除查封的诉讼请求不予支持。至于另一涉案房屋广州市花都区新华镇紫薇路3号A座1xx商铺（复式），因该房屋产权登记于曾翠银与茹文锦及二人所生儿子茹嘉琪名下，三人各占有三分之一产权份额，即为按份共有。故在茹文锦未能按照判决清偿债务时，一审法院得对茹文锦占有上述房屋的产权份额进行查封及采取拍卖、变卖等执行措施。而一审法院作出的上述（2015）穗越法民一初字第5820-1号民事裁定书系查封该商铺登记于茹文锦名下的份额产权，并未涉及曾翠银或案外人茹嘉琪的产权，曾翠银现要求解除对该商铺的查封，依据不足，一审法院对此不予支持。因本案系由于茹文锦未能偿还到期债务、一审法院查封了茹文锦名下的涉案各处房屋以进行强制执行而引起，故本案诉讼费由茹文锦承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，于2020年3月13日作出如下判决：一、确认广州市花都区新华镇新都大道54号A27xx房、广州市花都区花都大道中131号4区8栋7xx房归曾翠银及茹文锦按份共有，各占二分之一产权份额；二、自本判决发生法律效力之日起停止对广州市花都区花都大道中131号4区8栋7xx房中属于曾翠银所有的50%产权份额的强制执行，并解除对该部分产权份额的查封；三、驳回曾翠银的其他诉讼请求。一审案件受理费13800元，由茹文锦负担。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。经本院主持调解，各方当事人未能达成协商一致意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，故本院对各方当事人均未提出上诉的一审判项第一项、第二项均不作审查并予以维持。针对曾翠银的上诉，二审需要处理的是曾翠银要求对涉案A27xx房中属于其所有的50%产权份额停止执行、解除查封的理由能否成立。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩主张、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作判，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。对于曾翠银提出相关抵押登记未经其同意，应属无效，且生效判决确定的债务并非其与茹文锦的夫妻共同债务等上诉理由，一方面，生效法律文书已经确认李虹对茹文锦抵押的涉案A27xx房享有优先受偿权，而曾翠银认为该抵押无效，实质上属于对生效判决的异议，这并不属于本案审查范畴。另一方面，本案是案外人执行异议之诉，主要审查案外人是否对执行标的享有足以排除执行的权益，故有关债务是否属于夫妻共同债务，亦非本案审查范畴，本院对此不作审查和认定。最后，曾翠银亦未在二审中提交新的证据佐证其上诉主张或推翻一审相关认定，故其上诉缺乏充分理据，本院不予支持。综上所述，曾翠银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由上诉人曾翠银负担。本判决为终审判决。审判长 刘 卉审判员 赵云川审判员 戴俊英二〇二〇年十一月三十日法官助理张冰玲书记员李逸丹