江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行初322号 原告刘银山，男，1975年10月3日出生，汉族，住江苏省铜山县。 委托代理人马荣珍（系原告刘银山妻子），女，1977年12月14日出生，汉族，住江苏省铜山县。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人沈剑。 原告刘银山不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告刘银山的委托代理人马荣珍、刘勇进，被告省政府的委托代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘银山诉称，原告系江苏省徐州市铜山区（原铜山镇焦山居委会）村民，2019年9月宅基地和房屋在不知情的情况下被征收。原告通过信息公开得知被告作出《关于批准铜山县2009年度第2批次城镇建设用地的通知》（苏政地〔2009〕213号，以下简称213号征地批复）。原告于2019年10月12日向省政府申请行政复议，请求撤销213号征地批复中关于同意将申请人位于铜山区集体土地征为国有的具体行政行为。2020年6月29日，原告收到被告作出的《行政复议决定书》（［2019］苏行复第270号，以下简称《复议决定书》）。原告认为:一、被告认定王印荣、吴金华的房屋不在213号征地批复征地范围内，未见职能部门相关征地范围材料，也未告知房屋在哪个批复，原告不予认可。二、213号征地批复十年后的2019年才实施且未公布征地两公告，七个地块何时开始实施，无详细材料；江苏省自然资源厅（以下简称省资源厅）确认不属于原国土资源部《关于完善农用地和土地征收审查报批工作的意见》规定“农用地转用或土地征收经依法批准后，市县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效”的情形，原告不予认可。213号征地批复涉及焦山社区1000多户合法权益，200多户相对于绝大多数村民的公共利益，应服从大多数的公共利益，己签约的200多户也是在不知213号征地批复程序违法的情况下签署补偿协议，也是权益受损一方，且地方政府依据213号征地批复对原告所在焦山社区正在征收，涉及到原告房屋，程序违法问题对征地涉及到农户的补偿安置等并不产生实际影响的说法不予认可。综上，请求撤销被告作出的《复议决定书》；判令被告重新作出行政复议答复，撤销213号征地批复中关于同意将原告位于铜山区集体土地征为国有的具体行政行为；本案诉讼费用由被告承担。 被告省政府辩称：一、被诉《复议决定书》认定事实清楚，符合相关规定。被告收到原告等人提出的复议申请后，经审查：省政府于2009年9月24日作出213号征地批复，同意铜山县将铜山镇焦山村、新庄村的66.6623公顷集体建设用地征收为国有。该批次用地符合当地土地利用总体规划，全部为建设用地，不涉及基本农田，征收原告所在铜山镇焦山村29.8705公顷集体建设用地，权属清楚，，地类无误面积准确。原铜山县国土资源局出具了该批次预存征地补偿资金到位证明，征地补偿标准符合《中华人民共和国土地管理法》相关规定。在征地报批前，原徐州市铜山县国土资源局发布《征地告知书》（铜国土资征告字[2009]第5号），将拟征收铜山镇焦山社区土地的用途、位置、补偿标准、安置途径等告知被征地农村集体经济组织和农户，并告知对拟征土地的补偿标准和安置途径有申请听证的权利。《征地告知书送达证明》注明上述告知书送达人、受送达人、送达日期等并备注“不予听证”，送达地点处有焦山社区居民委员会盖章。《征地调查结果确认表》上有被征地农村集体经济组织和农村集体经济组织负责人签章，《征地涉及到的农户签名》表上有农户签字，但签字笔迹基本一致，与征地批复没有利害关系村民在《征地涉及到的农户签名》表上有签名。该征地批复共涉及7个地块，案涉原告地块地方政府和部门至今未发布征收两公告，直至2019年开始组织实施。为此，被告复议机关于2020年1月2日向省资源厅发函要求其对213号征地批复是否失效进行明确认定。省资源厅于2020年5月11日回函，回函主要内容为：“苏政地[2009]213号征地批复涉及的7个地块中，4个地块已经征收补偿完毕，并已供地；一个地块已实际补偿到位，并已经收储；案涉地块一正在实施征收补偿；；地块二目前尚未进行房屋征收我们认为，该征地批复大部分地块已实施征地补偿，不属于原国土资源部《关于完善农用地和土地征收审查报批工作的意见》规定‘农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效’的情形。”2019年案涉地块被列入徐州市2019年度征迁计划，徐州市铜山区于2019年11月开始组织动迁，目前共有200多户村民与地方政府签订房屋征收补偿协议。本案中，213号征地批复符合《土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日修正）第四十五条规定的批准权限，批准用地符合当地土地利用总体规划，不涉及基本农田。该批复所涉征收原告所在铜山镇焦山村29.8705公顷集体建设用地，产权明晰、界址清楚、面积准确、、地类无误征收补偿标准符合相关规定。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）规定，徐州市政府提交的《征地涉及到的农户签名》表上签字笔迹基本一致，房屋不在征地范围村民的名字也出现在确认表上，被征地农户签字确认造假，征地前被征地农户的确认程序未依法履行，属于程序违法，被告在行政复议决定中已予确认。213号征地批复效力已经有权机关确认，不属于“两年自动失效”的情形，200多户村民与地方政府已达成房屋征收补偿协议，撤销该批复对已达成房屋征收补偿协议村民将产生新的影响，且前述程序违法问题对征地涉及到农户的补偿安置等并不产生实际影响，因此，不宜认定213号征地批复失效或予以撤销。二、被诉《复议决定书》适用法律法规正确、程序合法。被告于2019年10月12日收到原告的行政复议申请，经原告三次补正后，履行了受理、提出说明、中止审理、恢复审理等程序，于2020年6月24日作出《复议决定书》，并于6月28日邮寄送达原告。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告刘银山系江苏省徐州市铜山区村民。省政府于2009年9月24日作出213号征地批复，同意铜山县将铜山镇焦山村、新庄村的66.6623公顷集体建设用地征收为国有。 原告刘银山与案外人王印荣、吴金华等共5人于2019年10月11日以省政府为被申请人，向被告邮寄提交行政复议申请书，复议请求：“请求撤销被申请人于2009年9月24日作出的《关于批准铜山县2009年度第2批次城镇建设用地的通知》中关于同意将申请人位于铜山区集体土地征为国家所有的具体行政行为”。被告收到后，经原告三次补正于12月2日作出《行政复议申请受理通知书》。被告履行了提出说明、中止审理等程序，经审理以王印荣、吴金华的房屋不在213号征地批复征收土地范围内，该批复所涉征收原告所在铜山镇焦山村29.8705公顷集体建设用地符合相关规定，但征地前被征地农户的确认程序未依法履行，属程序违法，且213号征地批复效力已经有权机关确认，不宜被认定失效或予以撤销为由，于2020年6月24日作出被诉《复议决定书》并于6月28日邮寄送达给原告，决定确认213号征地批复涉及征收原告所在铜山镇焦山村29.8705公顷集体土地的行政行为程序违法并驳回王印荣、吴金华的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼，请求撤销被诉《复议决定书》和213号征地批复中关于同意将原告位于铜山区集体土地征为国有的具体行政行为。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定:“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”(2005)行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定，“行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况:一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定;二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定的最终裁决行为，当事人对此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织不服省级人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关依法受理，进行审查，作出实体处理的，该复议决定实质上仍然是征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。本案中，213号征地批复系省政府作出的征地批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的征收土地性质的行政行为。被告省政府依原告的复议申请，作出确认213号征地批复涉及征收铜山镇焦山村29.8705公顷集体土地的行政行为程序违法的复议决定，但对213号征地批复未予以撤销。省政府作出的被诉《复议决定书》，对213号征地批复的合法性进行实体审查并作出决定，属于终局裁决行为。因此，原告刘银山的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告刘银山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  汤权 人民陪审员  唐伟 人民陪审员  冯璐 二○二○年十一月十八日 书记员韩卓君