浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2109号 原告：浙江银光反光材料制造有限公司，住所地：浙江省金华市武义县履坦镇岗头工业区金圣路**。 法定代表人：童志仁。 委托诉讼代理人：阙树法,浙江君问律师事务所律师。 被告：宿迁锦端国际贸易有限公司，住所地：江苏省宿迁市沭阳县韩山镇工业园区**。 法定代表人：陈艳。 委托诉讼代理人：李剑红，系公司股东。 委托诉讼代理人：仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。 原告浙江银光反光材料制造有限公司（以下简称“银光公司”）与被告宿迁锦端国际贸易有限公司（以下简称“锦端公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶青独任审判，于2020年10月21日、11月11日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人童志仁、委托诉讼代理人阙树法、被告的委托诉讼代理人李剑红、仲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银光公司变更诉请要求：1、判决准予原告解除与被告《供货合同》中50万只口罩买卖合同；2、判决准予原告退回被告不合格口罩50万只(由被告上门提取)；3、判令被告返还货款66万元，赔偿损失18万元；4、由被告承担诉讼费用和保全费用。 事实与理由：2020年4月21日，原告与被告签订《浙江银光反光材料有限公司供货合同》—份，由原告向被告购买3层一次性口罩50万只，单价1.32元，质量保证：达到国家防护口罩标准，滤效大于等于90%-95%、厚度达到0.25克、蓝色无纺布0.3克、里层白色无纺布0.25克、总重量达到3.2—3.3克、口罩款式里侧纺布外包，如有质量问题，要如数补货退货换货。违约责任：按合同方法办理，协商不成到需方所在地解决。款到发货，2天内到达本厂（原告），不得延误。合同同时约定了其它内容。原告在4月22日、4月24日各追加同样标准的口罩各50万只。合同签订后，原告于4月21日、22日、24日各支付了货款66万元，共计198万元。但被告交付的三批次货中，只有第一批符合约定的标准，后两批100万只均不合格，原告要求退货，被告答应退货，但只退回50万只，余50万只一直拖延，至今也未退货。被告明知原告向被告购买的口罩是用于出口转售，该批口罩质量不合格，导致无法出口，至少损失18万元。为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第34条的规定，提起诉讼，请求依据《中华人民共和国合同法》第107条、113条第1款、第155条等法律的规定，作出如请求之判决。 原告为证明其主张，向本院提供证据： 1、供货合同两份（2020年4月21日），证明双方买卖合同关系及徐东系被告业务员。 2、银行电子回单（复印件），原告为购买150万只口罩支付的198万货款以及支付时间； 3、退货单，证明由徐东在2020年5月7日签署认可100万只口罩不合格； 4、口罩及合格证书，证明被告提供的口罩经原告自行检测不合格。 5、商业发票（复印件）、电子回单，证明原告外销价格和损失。 被告锦端公司答辩称：涉案口罩并非由被告供给原告，是原告的业务员徐东在全国各地找货给原告，原告没有证据证明其要求退的货物就是徐东通过被告供应给原告的。被告于2020年4月21日供货，原告5月7日退货，但被告从来没有收到退还的货物。之前听徐东说过质量发生问题的事情，被告股东曾与原告的老板娘通过电话，表示可以在未履行的400万只口罩中去解决，被告可以在价格上适当做出退让。在2020年5月20日左右，原告还通过徐东要求被告向其提供销售发票，被告认为该行为即表示原告对货物质量表示了认可，不再要求退货，不然不会需要发票。 被告与原告不实际发生业务，相关货物是由徐东从各厂家找来再以被告的名义与原告签订合同，只是为了开具增值税发票，相关货款在扣除税费后支付给徐东或应徐东要求支付给厂家，利润均归徐东所有，被告没有从中获利，原告也是直接和徐东接洽，其表示已退的50万只口罩也是交给了徐东，并没有退给被告，故被告不是合同相对方，无需承担退货责任。原告主张的损失，根据口罩市场行情，4、5月份口罩及原材料价格都在大幅下跌，原告与国外所谓的订单是否真实不确定，产生的损失应该由原告自行承担，不应由被告承担。 被告为证明其主张，向本院提供证据：1、供货合同三份，证明原被告约定的口罩数量是600万只；2、销售发票一组，证明2020年5月20日原告要求被告提供发票，对质量认可的事实；3、银行回单三张，证明被告将货款及利润支付给徐东的事实。 为了查清案件事实，本院依法通知徐东出庭作证，其主要证言内容为：“证人系本次口罩买卖业务的中间介绍人，并非原、被告的员工。原告委托证人寻找口罩卖家，证人通过朋友认识被告，后介绍原、被告签订买卖合同。原、被告具体签订过几次合同，总共约定供货几个已经记不清楚了。是否有500万只的订单记不清楚了，记得是送了三次货，每次50万只。货物是由被告送至原告处，证人仅在场一次。原告提出质量问题后，证人告知被告，并和原告一起对一个口罩进行了检测，确实不合格。证人和被告沟通后，被告同意解决，故证人在确认单上签字。后证人与原告达成口头协议，100万只有问题的口罩中50万只由证人自己购买了合格产品进行了对换，还有50万元原告同意自行解决。所供货物是被告自己找来的，并非证人提供。被告支付给证人的第一笔货款是由证人转给厂家，后两笔款项是被告支付的居间费用。”本院当庭出示原告证据4，要求证人辨认是否系被告所供货物，证人表示时间太长，口罩都差不多，不能确定。证人向本院递交其与被告股东即本案被告委托诉讼代理人李剑红的微信聊天记录一组，证明其与被告沟通的过程。 上述证据经庭审举证质证，本院认证认为：1、原告证据1、2及被告证据2、3、证人提供的微信聊天记录，双方对真实性无异议，本院依法予以确认；2、对于原告证据3，被告表示未见过，但微信聊天记录记载了徐东曾将该退货单发送给被告委托代理人，故被告异议不予采信，本院对该退货单予以认定；3、对于原告证据4，虽然被告及证人均无法确认该产品系涉案口罩，但其未提出相反证据否定该口罩与被告所供货物的区别，故对被告的异议不予采信，该证据予以确认；4、对于原告证据5，该发票和汇款记录并不涉及本案买卖口罩，无关联不予确认；5、对被告提供的三份供货合同，其中各50万只的两份原告无异议予以确认，对于500万口的合同，系被告在相应照片打印件上进行签章，该照片的来源不清，现也无法核实真实性，不予确认；6、对于证人证言，结合全案其他证据及其提供的聊天记录，能够相互印证部分予以确认。 综上，本院认定事实如下：2020年4月，原告银光公司通过徐东与被告锦端公司欲建立口罩买卖业务，双方于2020年4月21日签订口罩买卖合同两份，每份各50万只，单价1.32元，金额660000元，双方约定质量达到国家防护口罩标准，滤效大于等于90%至95%，厚度达到0.25克，蓝色无纺布0.3克，里层白色无纺布0.25克，总重量达到3.2到3.3克，口罩款式里侧纺粘布外包，如果有质量问题，要如数补货退货换货。2020年4月22日，原、被告又签订同样的买卖合同一份。三份合同中被告的联系人具明为陈艳、徐东。原告于2020年4月21日、22日、24日各向被告支付货款660000元，合计1980000元。被告收到款项后,分三次各向原告发货50万只。 原告收到第二批货物后，发现存在质量问题，与徐东联系。2020年4月底至5月初，徐东通过微信告知被告股东李剑红（即本案被告委托诉讼代理人）原告要求退换货物，李剑红表示如果处理不好同意自己全部承担。2020年5月7日，徐东与原告签订退货单一份，写明“在2020年5月7日退还不合格口罩100万只（壹佰万只）退给宿迁锦端国际贸易有限公司”，并将该退货单照片通过微信发送给李剑红。后徐东自行将50万只口罩进行了退换，另有50万只至今未退。2020年5月20日，被告开具了金额为1685405.04元的增值税专用发票并提供给原告。 本院认为，本案原、被告主要争议焦点为：1、涉案口罩买卖合同的相对方是徐东还是锦端公司；2、相应口罩是否存在质量问题；3、原告主张的赔偿款是否合理。 对于第一个问题，本院认为，虽然本案口罩买卖业务是通过徐东牵线购买，但供货合同是原告银光公司与被告锦端公司签订，相关货款也是支付至被告锦端公司账户，无论货物的来源是徐东还是锦端公司，原告均有理由相信合同相对方系被告锦端公司，而非徐东，故被告抗辩其非合同相对方意见本院不予采信。 对于第二个问题，根据双方供货合同，其中被告的联系人为陈艳、徐东两人，虽然庭审调查中被告及徐东均否定徐东系锦端公司员工，但原告也有合理理由相信徐东可以代被告联系处理相关合同事宜。原告在收到第二批口罩后，在合理期限内即通过徐东向被告提出质量异议，徐东也将原告异议及检测结果反馈给被告的股东李剑红，在李剑红同意处理的情形下与原告签订了退货单，可以认为被告对退还100万只口罩是认可的。徐东表示原告之后同意自行处理剩余50万只口罩的意见，缺乏相应依据，本院不予确认。对于原告要求被告开具增值税发票的行为，本院认为，原告对被告供货产品要求开具发票是其合法权利，不能以开具发票的行为视为对质量的认可，被告该抗辩意见本院亦不予支持。原告诉请要求解除双方就剩余50万只口罩供货合同、退还货物、返回货款，符合法律规定，依法予以支持。 对于原告主张的损失，虽然其提供了相应的商业发票及汇款记录，但相关订单与涉案口罩无关，相关证据无法直接证明原告的可得利益损失，故其要求以合同约定单价差确定损失本院不予支持。但该合同无法履行原告确有损失，本院酌定可以原告汇款之日即2020年4月24日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算相应损失。 综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除被告宿迁锦端国际贸易有限公司与原告浙江银光反光材料制造有限公司《供货合同》中500000只口罩的买卖合同； 二、由原告浙江银光反光材料制造有限公司退还被告宿迁锦端国际贸易有限公司交付的第三批口罩500000只，并由被告宿迁锦端国际贸易有限公司返回原告浙江银光反光材料制造有限公司货款660000元； 三、被告宿迁锦端国际贸易有限公司赔偿原告浙江银光反光材料制造有限公司以660000元为本金从2020年4月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至生效判决确定的履行之日止的损失； 以上两项限于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告浙江银光反光材料制造有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6100元（减半收取），保全费4720元，合计10820元，由原告浙江银光反光材料制造有限公司负担2125元（已交纳），由被告宿迁锦端国际贸易有限公司负担8695元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 青 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  程佳娟