安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4597号 上诉人（原审被告）：田松，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：郑雪纯，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高贵华，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。 上诉人田松因与被上诉人高贵华提供劳务者致害责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 田松上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院遗漏关键事实，错误的认定各方之间的法律关系，其受蔡辉雇佣，高贵华受江洪劲雇佣，一审未查清高贵华与江洪劲之间的雇佣关系错误，一审认为其与千岛湖农场系承揽关系显系错误；其与驾驶员王新成并无伤害高贵华的意思，对高贵华受伤没有任何过错；一审适用法律错误，其非适格被告，一审未按法律规定追加蔡辉为被告，不应承担赔偿责任。 高贵华辩称：其与江洪劲之间不存在雇佣关系，其是哪家有活就去干；田松及其驾驶员存在过错；一审适用法律正确，判决数额正确。 高贵华向一审法院起诉请求：判令田松赔偿高贵华各项损失款201875.99元并承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2019年6月5日，高贵华驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车到颍上县岛湖农场拉小麦。田松雇佣的驾驶员王新成驾驶属田松所有的沪01／×××××牌号联合收割机对颍上县岛湖农场的小麦进行收割并进行脱粒。田松的收割机在将小麦收割脱粒后通过送粮器向高贵华的货车车厢中输送小麦时，高贵华在拉小麦的车厢中平整小麦被收割机上的送粮器将其右手食指和中指绞伤。高贵华因伤在阜阳市人民医院住院治疗3天，支出医疗费用5209.89元（403＋12＋4788.89＋6）。安徽天衡司法鉴定所接受高贵华的委托于同年7月24日作出（皖）天衡司鉴【2019】临鉴字第2247号司法鉴定意见书，鉴定意见载明“1、高贵华，因外伤致右手示指、中指大部分离断，致其左手功能丧失分值达25分，其损伤致残程度构成九级伤残。2、高贵华损伤误工期限为90日；伤后60日需要设专人护理；营养期30日”。高贵华支付鉴定费1500元。田松对该鉴定意见提出异议，申请对高贵华的伤残等级及“三期”进行重新鉴定。安徽正宇司法鉴定所接受颍上县人民法院的委托，于2020年6月29日作出皖正宇司鉴【2020】法临鉴字第434号司法鉴定意见书，该意见书的鉴定意见载明“1.高贵华因被机器割伤致右手食指、中指损伤，已行手术治疗，现遗有右手功能丧失分值达25分，属九级伤残。2、高贵华因本次外伤后，综合分析建议误工期90日，护理期60日，营养期30日”。 另查明，1、蔡辉系颍上县千岛湖农场的经营者，该事件发生在颍上县岛湖农场；2、轮式联合收割机的所有人为田松，该车驾驶员系王新成系田松雇佣人员；3、田松与蔡辉经营的颍上县千岛湖农场之间系承揽关系。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。赔偿权利人请求赔偿精神损害抚慰金的，应予支持。田松辩称，其是蔡辉颍上县千岛湖农场雇佣的人员，在执行职务行为致他人损伤时无过错，不应承担法律责任的意见。此次事故是田松雇佣的驾驶员在开联合收割机时不慎发生的过失致人损害，田松雇佣的驾驶员系职务行为。田松及其雇佣的驾驶员并无伤害高贵华之意思，但对高贵华不正确的行为未做到发现或制止，存在过失，其行为直接造成高贵华伤害结果的发生，应承担相应责任。因田松系联合收割机的所有人，田松雇佣的驾驶员应承担的责任由田松承担赔偿责任。高贵华在联合收割机进行操作时，作为完全民事行为能力人，应当能够预见收割机在将小麦收割脱粒后通过送粮器向货车车厢中堆放小麦时，机器的运转具有高度的危险性。高贵华仍然在拉小麦的车厢中平整小麦其在离送粮器的操作现场过近，可能造成意外事故的发生。应对自己的行为所造成的自身损害有过错，应当承担相应的责任。关于高贵华诉请精神损害抚慰金16000元的意见。精神损害抚慰金是指因侵权行为而给受害人的人格权、受法律保护的人格利益以及特定的身份权利等造成严重损害，给受害人或其近亲属带来严重的精神痛苦时，赔偿义务人依法应当向权利人给付的费用。精神损害抚慰金的赔偿对象是精神痛苦，与外在的有形伤残不同，精神痛苦隐藏于人的内心，具有个体差异性，外观上很难观察，也难以用金钱衡量，这正是确定精神损害抚慰金的困难所在。但这种精神痛苦又是实实在在存在的，因此必须给予一定的抚慰。具体数额予以酌定；关于高贵华诉请误工费用、护理费用的意见。误工费应根据受害人收入来源地确定，实践中应从严把握，受害人需提供符合证据形式要件的证据。高贵华提供的证据不能充分证明其长期稳定的从事运输业劳动。故高贵华诉请的误工费用按照运输业标准计算的诉请，不予支持。高贵华的误工费用标准，依据证据按照2019年农、林、牧、渔业行业标准46917元/年计算，护理费按照高贵华诉请的135元/天的标准计算；关于高贵华诉请交通费1500元的意见。交通费是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用。交通费的支出应当与侵权行为有因果关系，以必要、合理为限，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到交通费用是实际、必然支付的实际情况，高贵华诉请的交通费予以酌定。根据有关法律的规定和高贵华的赔偿清单与庭审陈述，确认高贵华的合理损失如下：医疗费5209.89元、护理费8100元（135元/天×60天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、误工费11567.7元（128.53元/天×90天）、营养费900元（30元/天×30天）、残疾赔偿金150160元（37540元/年×20年×20%）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元（酌定）、交通费600元（酌定），以上合计188187.59元。高贵华的上述损失酌定由田松承担94093.79元（188187.59元×50%）的赔偿责任。余款由高贵华自行承担。为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决：一、田松于判决书生效后十日内赔偿高贵华各项损失款94093.79元（188187.59元×50%）；二、驳回高贵华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费4328元，减半收取2164元。由高贵华负担1164元，田松负担1000元。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，涉案收割机的所有人为田松，该车驾驶员王新成系田松雇佣人员，田松在一审庭审时认可收割一亩蔡辉支付40元，油钱及工钱均由其自行负担，一审根据上述事实，认定田松与蔡辉之间系承揽关系并无不当，田松称其与蔡辉之间系雇佣关系缺乏依据；本案系提供劳务者致害责任纠纷，高贵华与案外人江洪劲是何种法律关系，均不影响田松作为雇主承担赔偿责任。蔡辉与江洪劲与本案均无利害关系，一审并不存在漏列当事人情形，程序并无不当。田松及王新成在主观上并无伤害高贵华之故意，但王新成在操作收割机过程中，未尽谨慎注意义务造成高贵华受伤，存在一定过错，一审根据其过错程度，按照侵权责任法的规定，判令其雇主田松承担相应赔偿责任亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。田松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2152元，由田松负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 杨 柳 审判员 邵静怡 二〇二〇年十一月十七日 书记员 郝幼幼