辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3903号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司，住所地：鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇大宁街**。负责人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张珏。被上诉人（原审被告）：李涛。被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县鑫峰盛矿产品有限公司，，住所地：鞍山市岫岩满族自治县大房身乡古洞村法定代表人：包恩友，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称“人保岫岩支公司”）因与被上诉人张珏、李涛、岫岩满族自治县鑫峰盛矿产品有限公司（以下简称“鑫峰盛”公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初6028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保岫岩支公司的上诉请求：一、请依法改判或撤销一审判决，不服金额6700元。二、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决错误。首先，根据保险合同条款的约定，“对于因事故发生的第三者的停驶、停运，停电造成的损失”不属于上诉人的赔偿范围，该条款为保险条款明确约定责任免除项，保险合同为双方自愿签定，属于被上诉人的真实意思表示，上诉人在合同签定时已经尽到如实告知义务，保险条款也附于合同之中，被上诉人签字并缴纳保险费用，则合同合法有效成立，应按合同约定履行，所以停运损失不应由上诉人承担。其次，张珏在身份上有作为营运车辆所有人和驾驶人的身份竞合，其收入部分也必然存在车辆运营收入与个人收入的竞合，不能因为停运损失与误工费属于不同赔偿项目而超过实际损失对其赔偿。一审法院未依据合同约定及本案客观事实作出判决，侵犯上诉人合法权益。综上，以事实为依据，法律为准绳，是人民法院审判工作的基本原则，一审法院认定事实不清、适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。被上诉人张珏辩称，服从一审判决。被上诉人鑫峰盛公司提交书面答辩意见，服从一审判决。被上诉人李涛未答辩。张珏向一审法院起诉请求：1、请求法院判令李涛、人保岫岩支公司和鑫峰盛公司赔偿损失10，000元(其中汽车修理费2，000元，医疗费150元、误工费3，350元、营运车辆停运损失费3，350元、精神损费1，150元等)；2、请求法院判令李涛、人保岫岩支公司和鑫峰盛公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2020年7月4日12时30分，李涛驾驶辽Ｃ×××**号重型货车，由北向南行驶至海城市通海大道与鞍山路交通岗路段时，与前方等待信号通行的张珏驾驶的其所有的辽Ｃ×××**号小型汽车发生追尾相撞，后辽Ｃ×××**号汽车又与前方案外人李波驾驶的临冀Ｂ×××**号小型汽车相撞，造成车辆受损，张珏受伤的交通事故。李涛系鑫峰盛公司雇佣的司机，其驾驶行为是职业行为。二、交警部门的责任认定结果：本次事故经海城市公安交局交通管理大队认定，李涛负全部责任，张珏、李波无责任。三、受害人概况：张珏，42周岁，司机，伤后在中国医科大学附属第一医院鞍山医院门诊治疗，诊断为颈部外伤，张珏共花费医疗费人民币150元，诊断书记载张珏因伤连续休息至2020年7月18日。四、财产损失构成：辽Ｃ×××**号车辆在鞍山市达道湾开发区宝达通汽车修理厂维修至2020年7月20日，产生维修费2，000元，停运损失3，350元。五、各类人身损害费用：张珏人身损害费用共计3，500元(医疗费150元、误工费3，350元)。六、垫付费用情况：李涛、人保岫岩支公司和鑫峰盛公司无垫付，张珏未获赔偿。七、车辆保险情况：肇事车辆辽Ｃ×××**号在人保岫岩支公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，人保岫岩支公司已在交强险财产损失限额内赔偿案外人李波临冀Ｂ×××**号车损870元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。关于张珏主张的误工费、停运损失，人保岫岩支公司辩称误工费、停运损失均为同一项，张珏所有的出租车在营运期不能够同时体现两种费用。该院认为，事故发生时，张珏驾驶其所有的辽Ｃ×××**号出租车，该车辆系营运车辆，维修期间必然产生停运损失，停运损失是机动车所有人因交通事故产生的财产损失，误工费是驾驶人因交通事故产生的误工损失，本案中所有人和驾驶人均为张珏，但损失不是同一项目，故应分别计算，张珏车辆系营运车辆，该院参照2020年交通运输业收入237.38元/天，根据张珏诉求分别计算为误工费金额为3，350元，停运损失3，350元。关于张珏提出的精神损失费1，150元，无事实及法律依据，该院对该项主张不予支持。关于人保岫岩支公司提出的营运损失属于间接损失，人保岫岩支公司已向车辆车主履行了告知义务，不属于赔偿范围的辩解，因其未提交证据予以证明，该院对该项辩解不予支持。关于人保岫岩支公司提出的张珏应当追加该车承担无责险范围，或者放弃该部分赔偿的辩解，该院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，张珏的损失应由人保岫岩支公司在保险限额内承担，故该院对该项辩解不予支持。关于赔偿范围，应根据法律规定及证据予以认定。该院对张珏的经济损失数额认定如下：1、医疗费，该院凭票据确认为150元；2、误工费3,350元；3、财产损失5,350元（含车辆维修费2,000元、停运损失3,350元）。张珏上述经济损失共计人民币8,850元，先由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿人民币4,630元（含医疗费150元、误工费3,350元、财产损失1,130元），尚余财产损失人民币4,220元由人保岫岩支公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，一审法院据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿张珏经济损失人民币4,630元，在机动车第三者责任商业保险限额内，赔偿张珏经济损失人民币4,220元；二、驳回张珏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张珏承担3元，由人保岫岩支公司承担22元，此款张珏已垫付，人保岫岩支公司在履行本判决时加付22元给张珏。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院判令人保岫岩支公司赔偿张珏的停运损失是否正确；二、一审法院既支持张珏的误工费损失又支持其受损车辆的停运损失是否正确。关于争议焦点，本院分述如下：关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，人保岫岩支公司主张停运损失不属于保险赔偿范围，但是未能提供证据证明其就免责条款的内容向投保人尽到了解释和说明的义务，其该项上诉主张不能成立。关于争议焦点二，张珏驾驶的出租车系营运车辆，车辆维修期间必然产生停运损失，停运损失是机动车所有人或管理人因交通事故产生的财产损失，误工费是驾驶人因交通事故受伤产生的误工损失。虽然本案中受损车辆的所有人和驾驶人均为张珏，但损失不是同一项目，亦不存在重合，因此，一审法院分别计算张珏的误工费和车辆停运损失并无不当。综上所述，上诉人人保岫岩支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年十一月二十六日法官助理苑克伟书记员金明佳