江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏执复105号复议申请人（异议人、被执行人）：连云港宝翔置业有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：徐玉佳，该公司董事长。申请执行人：王海英，女，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：江苏峰尚投资发展股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：郁德丰，该公司董事长。被执行人：江苏国侨地产有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：孙晓峰，该公司执行董事兼总经理。复议申请人连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）因王海英申请执行宝翔公司、江苏峰尚投资发展股份有限公司（以下简称峰尚公司）、江苏国侨地产有限公司（现更名为江苏国侨资产管理有限公司，以下简称国侨公司）民间借贷合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2020）苏07执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。连云港中院查明，2014年11月18日，该院对程长春诉宝翔公司、国侨公司、峰尚公司民间借贷合同纠纷一案作出(2014)连民初字第00121号民事判决：一、被告宝翔公司于本判决生效之日起十日内给付原告程长春本金730万元及利息（利息计算按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍，以730万元为基数，以2014年7月18日为起算时间点计算至款项实际支付之日止，宝翔公司已付28万元在其实际还款时按先扣息后冲抵本金的顺序予以扣减）；二、被告国侨公司、峰尚公司对本判决第一项所涉本金和利息承担连带偿还责任；三、驳回原告程长春其他诉讼请求。峰尚公司不服上述判决，上诉至本院，本院于2016年5月3日作出（2015）苏民终字第00441号民事判决：驳回上诉，维持原判。峰尚公司仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年12月6日作出（2017）最高法民申4572号民事裁定，驳回峰尚公司的再审申请。根据程长春的申请，连云港中院于2016年5月12日立案执行，执行案号为（2016）苏07执125号，后根据执行需要以及程长春申请，该院于2016年6月14日作出（2016）苏07执125号执行裁定，将该案指定连云港市海州区人民法院执行，并立（2016）苏0706执2458号案件执行。2019年4月30日，根据程长春的申请，连云港中院作出(2019)苏07执监35号执行裁定，该案由该院提级执行，并于2019年5月6日立案号为（2019）苏07执94号。在执行过程中，该院根据王海英申请，于2019年6月4日作出（2019）苏07执94号执行裁定：变更本案的申请执行人为王海英。宝翔公司异议称：本案原审判决认定事实错误。原债权人刘广贵并没有实际给付宝翔公司730万元，刘广贵与宝翔公司之间的借款属于银行贷款高利转贷，严重存在复利，涉嫌套路贷，所形成的的实际债权为311.5万，已经还清，宝翔公司现在找到新证据证明宝翔公司南京分公司归还2761100元本金没有结算。原审判决认定借款本金为730万元明显错误。原审程序违法。宝翔公司对本案借款本金、还款数额都有异议，原审应当将原债权人列为第三人。案涉债权请求终止（2019）苏07执94号案件执行。王海英答辩称：730万元的本金构成及交付在生效判决中均已查明，宝翔公司所谓通过其南京分公司归还本金与本案毫无关系，系混淆视听，本案经过一审、二审、再审，宝翔公司从未提供该笔款项具体付款凭证进行证实。截至二审判决时，宝翔公司才支付257万元利息，根本不足以偿付从借款之日至2014年9月按年息24%计算出来的利息657万元。所谓涉嫌套路贷、存在复利均属宝翔公司主观臆测，无事实依据。2020年5月19日，连云港中院作出（2020）苏07执异19号执行裁定认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十九条规定：当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，宝翔公司在该院一审判决作出后并未提起上诉，二审判决作出后亦未申请再审，其现对案涉借款本金数额、还款数额等执行依据认定的事实提出异议，系以执行依据生效之前的实体事由请求排除执行，且其主张的事由不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定的事由，故宝翔公司的异议不属于执行异议受理范围，其异议申请应予驳回。如宝翔公司不服原审判决，可另行通过审判监督等程序解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如驳回宝翔公司的异议申请。宝翔公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求依法撤销连云港中院（2020）苏07执异19号执行裁定，终止执行（2019）苏07执94号案件。事实与理由：人民法院应该尊重事实，虽然有生效判决书，但当时法庭没有查明真实还款数目，判决书载明截止二审判决时宝翔公司才支付257万元利息是不符合实际的。本案实际欠款已经全部还清，生效判决书认定730万借款明显错误。另查明，宝翔公司异议申请时称找到新证据证明宝翔公司南京分公司归还2761100元本金没有结算所依据的银行付款凭证均发生在2014年9月之前。还查明，2014年3月5日，江苏国侨地产有限公司经工商登记更名为江苏国侨资产管理有限公司。2020年3月11日，该公司企业住所由连云港市新浦区海连西路**变更为连云港市海州区新孔南路**宝翔财富广场商业街内**门面。本案的争议焦点为：连云港中院异议裁定认为宝翔公司所提异议不属于执行异议审查范围是否有事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。该司法解释第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。具体到本案中，宝翔公司异议认为原审判决即执行依据认定事实错误，并提交了发生在原审判决作出、生效之前发生的相关材料进行证明，属于被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出执行异议，根据上述司法解释规定当事人应当依法申请再审或者通过其他程序解决，不属于执行异议案件审查范围，连云港中院以此为由裁定驳回宝翔公司的异议申请并无不当。综上，连云港中院（2020）苏07执异19号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回连云港宝翔置业有限公司的复议申请，维持江苏省连云港市中级人民法院（2020）苏07执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐志容审 判 员 赵建华审 判 员 李 晶法官助理 杜 涛二〇二〇年十一月十九日书 记 员 杨 浩