浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3215号 上诉人（原审被告）：樊耐顺，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：郑钱法，浙江川丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储妍，浙江川丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑凤兰，女，1961年4月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈乐（系郑凤兰儿子），男，1983年3月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：尹瑞玲（系郑凤兰儿媳），女，1988年5月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区永康街********。 负责人：郑剑峰，经理。 委托诉讼代理人：楼昶，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆康，浙江金奥律师事务所律师。 上诉人樊耐顺因与被上诉人郑凤兰、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 樊耐顺上诉请求：撤销一审判决，改判阳光财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由阳光财险公司、郑凤兰承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，阳光财险公司不应以车辆未年检为由拒绝支付商业险理赔款。一、阳光财险公司对免赔事项未尽告知义务。保险合同中关于车辆没有年检或年检不合格不予理赔的相关约定，属于免责条款，阳光财险公司作为保险人应就该条款对投保人尽到提示和说明义务，阳光财险公司未向车辆所有人汪淑廉告知任何免责条款，保单、免责告知书等相关材料均不是投保人本人签字。二、涉案事故因樊耐顺驾驶车辆转弯未让直行车辆先行而发生，且涉案车辆在事故发生后即完成年检，故该车辆符合《机动车运行安全技术条件》的相关标准，未增加其保险风险，阳光财险公司应对涉案事故损失承担保险责任。 郑凤兰答辩称：一审判决第三者商业险由樊耐顺承担错误。阳光财险公司没有履行告知义务，且事故发生与涉案车辆是否年检不存在因果关系，该车辆后来年检也合格，故阳光财险公司应对商业险部分承担责任，请求二审法院依法改判。 阳光财险公司答辩称：涉案车辆行驶证信息显示2012年1月6日注册，检验有效期至2019年1月，而涉案事故发生于2019年3月19日。按照保险合同车辆保险条款第24条的规定，发生保险事故时被保险机动车未按规定年检的保险人不负赔偿。阳光财险公司在一审庭审期间已提供投保单、投保声明，均有樊耐顺的签名，且保险条款中对免责条款已采用加粗加黑等足以引起投保人注意的文字进行提示，按照《最高院关于适用中华人民共和国保险合同法若干规定的解释二》第13条规定，阳光财险公司已就免责条款尽到了明确提示说明义务，上述事实已经一审法院认定。故阳光财险公司以樊耐顺驾驶的车辆已过检验有效期未年检为由，拒绝承担商业险赔偿责任，理由正当。综上所述，一审确认的事实清楚，证据确凿，法律适用正确。 郑凤兰向一审法院起诉请求：1.判令樊耐顺赔偿郑凤兰因事故造成的损失共计272080.35元。2.阳光财险公司在保险责任范围内向郑凤兰直接先行赔付。3.案件诉讼费、鉴定费由阳光财险公司、樊耐顺承担。 一审法院认定事实：2019年3月19日15时56分许，樊耐顺驾驶浙Ｇ1××××号小型轿车在金华市婺城区××村村口路段与郑凤兰驾驶的电动车发生碰撞，造成郑凤兰受伤和两车损坏的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属三大队认定，樊耐顺负事故的全部责任，郑凤兰无责任。事故发生后，郑凤兰前往金华市中医医院门诊及住院治疗，住院39天，共花去医疗费用27283.82元，同时郑凤兰为修理电动车花去修理费400元。郑凤兰的伤势经鉴定机构鉴定，结论为郑凤兰胸12、腰2椎体压缩性骨折，其中胸12椎体压缩程度达1／3，构成人体损伤九级伤残。误工时间评定为180日，护理时间评定为90日，营养时间评定为90日。另查明，樊耐顺驾驶浙Ｇ1××××号小型轿车在阳光财险公司投保了交强险、商业险、不计免赔险等险种，阳光财险公司因樊耐顺驾驶的车辆已过检验有效期而未年检为由拒绝赔付商业险理赔款。同时还查明，事故发生后，樊耐顺已向郑凤兰垫付医疗费3000元，阳光财险公司已向郑凤兰垫付医疗费10000元。 一审法院认为，交警部门对事故责任认定准确，予以确认。樊耐顺因侵权造成郑凤兰损失，樊耐顺应承担赔偿责任。浙Ｇ1××××号小型轿车在阳光财险公司投保了交强险，故阳光财险公司应在交强险责任范围内先行赔付郑凤兰的损失。鉴于事故中樊耐顺驾驶的车辆已过检验有效期而未年检，该情形在保险合同中被特别约定为保险公司免责的情形，故阳光财险公司拒绝赔付商业险责任范围内的理赔款，理由正当。据此，对郑凤兰诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑凤兰的经济损失有：医疗费27283.82元、住院伙食补助费1170元、营养费5400元、残疾赔偿金199596元、误工费24607.8元、护理费13500元、交通费780元、精神损害抚慰金8000元、电动车损失400元，合计280737.62元。二、阳光财险公司在浙Ｇ1××××号小型轿车的交强险责任范围内赔偿郑凤兰各项经济损失计120400元，扣除已垫付的10000元后，还应支付110400元。款项应在判决生效后5日内履行。三、樊耐顺于判决生效后5日内赔偿郑凤兰各项损失计160337.62元，扣除已垫付的3000元后，还应支付157337.62元。四、驳回郑凤兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半受理费835元（郑凤兰已预交），鉴定费1900元，由樊耐顺负担，限于判决生效之日起五日内交纳。 二审期间，樊耐顺向本院提供机动车辆年审检验查询信息一份（复印件），证明涉案车辆在事故发生后通过车辆年审，涉案车辆是否年审与事故没有直接因果关系，故阳光财险公司主张的拒赔理由不能成立。 针对该证据，郑凤兰质证认为，对真实性、合法性、关联性均无异议，涉案车辆检验合格。阳光财险公司质证认为，真实性、合法性请法院审核，该证据与本案无关。年检时间为2019年4月1日，涉案事故发生于2019年3月19日，说明涉案车辆未及时年检，事后年检合格不能证明发生事故时合格，故阳光财险公司可拒赔。本院认为，该证据原件郑凤兰一审期间已提交，故本院对其真实性予以确认，并对涉案车辆于2019年4月1日检验合格的事实予以确认。 郑凤兰、阳光财险公司未向本院提供证据。 本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明：1、郑凤兰的经济损失有：医疗费27283.82元、住院伙食补助费1170元、营养费5400元、残疾赔偿金199596元、误工费24607.8元、护理费13500元、交通费780元、精神损害抚慰金8000元、电动车损失400元，合计280737.62元。2、涉案事故原因为樊耐顺驾驶浙Ｇ1××××号小型轿车转弯时未让直行车辆先行。3、浙Ｇ1××××号小型轿车于2019年4月1日年检合格。4、樊耐顺自愿承担已垫付的3000元。 本院认为，本案二审主要争议焦点为阳光财险公司是否可以免除其商业险赔付责任问题。其一，虽然事故发生时，涉案车辆已过检验有效期而未年检，但是事故发生原因为樊耐顺驾驶涉案车辆转弯时未让直行车辆先行，无证据证明涉案车辆未及时年检导致了事故风险的增加及事故发生与涉案车辆未年检之间存在因果关系，且该车后续已通过年检。其二，虽然商业险条款中约定未年检商业险免责，但该条款系格式条款，且保险本身具有化解社会风险的目的，在投保车辆未年检并非导致保险事故发生的近因的情况下，阳光财险公司以此为由拒赔商业险，加重了投保人责任，也有违公平合理。樊耐顺关于阳光财险公司应承担商业险部分赔付责任的上诉主张，本院予以支持。一审判决商业险部分由樊耐顺承担，存在不当，本院依法予以纠正。经计算，郑凤兰商业险部分的损失为160337.62元，鉴于樊耐顺自愿承担3000元，故阳光财险公司还应赔偿157337.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3093号民事判决第二项及诉讼费用负担部分； 二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3093号民事判决第一、三、四项； 三、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿郑凤兰各项损失157337.62元； 四、驳回郑凤兰的其他诉讼请求。 二审案件受理费1670元，由樊耐顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周巧慧 审 判 员 唐 骥 审 判 员 赵 娟 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 吕倩茜