广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初344号 原告：闫金山，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：刘广平，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：李祥，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 三原告共同委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所执业律师。 被告：丁立军，男，1974年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 第三人：刘丽新，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告闫金山、刘广平、李祥与被告丁立军、刘丽新债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告闫金山、刘广平、李祥共同委托诉讼代理人江宗立，被告丁立军、刘丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫金山、刘广平、李祥向本院提出诉讼请求：1.判令丁立军、刘丽新支付闫金山、刘广平、李祥货款355000元，并支付利息，利息自2020年1月1日起以355000元为基础，按年利率6%计算至全部还清之日止。事实和理由：闫金山、刘广平、李祥做大蒜生意，常从山东、河南等地贩运到外地出售。闫金山、刘广平、李祥与刘丽新为老乡，2019年5月，刘丽新与闫金山、刘广平、李祥说，将大蒜运往凭祥卖给丁立军，但闫金山、刘广平、李祥三人并不认识丁立军，且刘丽新也自己找货给丁立军。后再2019年6月6日至8月6日，四人一共发了七车大蒜到凭祥，由刘丽新负责销售。但闫金山、刘广平、李祥一直未收到货款，经与刘丽新对数，货款共计355000元。2019年9月8日，刘丽新给闫金山出具欠条，认可欠货款355000元，并注明该笔货款由丁立军转给闫金山。2019年9月25日，丁立军给闫金山出具欠条，认可其欠闫金山货款355000元，并承诺2019年12月20日前付清。但至今，尚未结清货款。 丁立军答辩称：其是通过刘丽新认识的闫金山、刘广平、李祥三人，货物也是刘丽新直接给我的，货款也是欠刘丽新的，并不是欠闫金山等三人的，欠条也是闫金山等三人逼迫其签订的。 刘丽新述称：其与闫金山、刘广平、李祥、郑标等人是合伙关系。当时大家达成协议，由山东省菏泽市王浩屯镇桑李村村民李安国在代收点收货，共收购大蒜130吨左右，就地卖了一部分，余下的因为重量差不好卖，大家想着不再收货，尽快卖掉存货后做其他生意，于是其提出余下货物按比市场价稍高点卖给我，但刘丽新暂时无法付完货款，闫金山等人遂同意等刘丽新卖了货再将钱付给大家。6月，刘丽新将其中9吨合伙收的蒜以高于市场价1000多元，每吨6200元的价格发给了丁立军。因货款未能及时收回交给闫金山等人，刘广平及李祥提出将50吨左右的货直接发给丁立军，由闫金山跟车卖货，因两车货可装60多吨，故第二车加装了刘丽新个人的大蒜10吨。 货到凭祥后，因价格跌得厉害，蒜才卖出一小部分，还包括刘丽新本人的10吨。随后，在丁立军办公室，刘广平等人要求将所有的大蒜款按355000元计算，让刘丽新出具欠条，刘丽新不同意，刘广平等遂不同意离开，因此刘丽新迫于无奈写了2019年9月8日的欠条。 2019年9月24日，闫金山又提出，要求丁立军要么出具355000元的欠条，要么立刻给钱结账，丁立军当时也无法支付这么多货款，同意给闫金山等人出具欠条。 2019年9月30日，刘丽新向闫金山等人提出，其已出具了欠条，闫金山又让丁立军出欠条，刘丽新与丁立军所写的欠条已超出货款总额，因此，李祥、刘广平、闫金山才写了《声明书》，承诺丁立军将355000元的大蒜款还清后，丁立军与刘丽新所欠的欠条同时作废。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三原告提交的证据有：1．欠条两张、声明书；2.发车记录。丁立军质证认为，其在刘丽新所写的欠条上签字只是起到一个证明的作用，并非同意还款，而2019年9月25日的欠条则是在三原告逼迫下所写，且在此之后也陆陆续续向刘丽新支付过8至9万元。刘丽新对其本人所写的欠条及声明书的真实性无异议。三原告的证据，经当事人确认了真实性，可以证明本案事实，本院予以确认。 丁立军在庭后补充提交了其自行记录的已付给刘丽新的货款数额及付款日期清单。闫金山等原告认为该清单为丁立军个人记录，欲证事实不明，无法质证；刘丽新未发表质证意见。该付款清单系丁立军自行罗列，没有银行转账记录佐证，不能证明丁立军的主张，本院不予确认。 刘丽新提交的证据有：1．至诚财经网2019年9月20日杞县大蒜价格；2．合伙卖货及其本人卖货的凭据；3.刘丽新为合伙人多次到凭祥卖货收货款所垫付的车旅费、住宿费、饮食开支等；4.合伙发往凭祥的大蒜，记录的第四车货物有刘丽新个人10吨左右的货款69680元；5.刘丽新在合伙期垫付的其他费用，共计93786元以及交通费票据。刘丽新在庭后补充的证据有：闫金山于2020年1月15日向刘丽新出具的5万元收条、刘丽新向昵称为“文化”的微信号转款的部分记录、闫金山出具给郑标的5万元收条、三份转款记录、一份自行罗列的“合作资金”。三原告认为网上的大蒜价格与本案无关，卖货凭据中，认可车数与吨数，刘丽新所支出的其他费用与本案无关。对刘丽新补充提交的证据，闫金山等人确认刘丽新向闫金山转款5万元是事实，但该款是偿还刘丽新与闫金山的其他欠款，与本案无关，其他补充证据亦与本案无关。丁立军认为这些是刘丽新等人的开销，其不清楚。刘丽新提交的证据，大多系主张与闫金山等人之间的合伙开支，而本案审理的焦点是三原告与丁立军之间的买卖合同关系，与刘丽新主张其与闫金山等人之间的合伙关系不是同一法律关系，本院在本案不予审理，刘丽新可以另行主张处理。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 闫金山、刘广平、李祥共同经营大蒜生意。2019年9月8日，刘丽新向闫金山出具欠条，内容为“今欠到闫金山大蒜款叁拾伍万伍仟（355000）元整”。欠条下方注明：“欠闫金山大蒜款叁拾伍万伍仟（355000）元整，由丁立军直接打到闫金山银行卡上，本人刘丽新同意丁立军从本人蒜款打给闫金山叁拾伍万伍仟（355000）元”。丁立军在“同意人”处签字。 2019年9月25日，丁立军向闫金山出具欠条，内容为：“今欠到闫金山大蒜款，叁拾伍万伍仟元（355000元）2019年12月30日春节前付清”。刘丽新则在“证明人”处签字。 2019年9月30日，李祥、刘广平、闫金山出具《声明书》主要内容为，2019年12月30日丁立军把欠闫金山大蒜款还清后，丁立军和刘丽新所写的欠条同时作废。 本院认为，本案的争议焦点为：闫金山等三原告与丁立军之间是否存在买卖合同关系？丁立军应否支付货款及利息。 根据各方当事人在庭审中的陈述，闫金山等三原告将货物运至凭祥后由丁立军销售，但销售事宜主要是刘丽新与丁立军联系，即闫金山等三原告与丁立军未存在直接买卖货物的合意，闫金山等三原告与丁立军之间不存在买卖合同的法律关系。 综合刘丽新、丁立军分别向闫金山出具的欠条以及闫金山、刘广平、李祥三人共同出具的《声明书》分析，丁立军欠条中确认欠闫金山的355000元，实际上就是刘丽新于2019年9月5日确认欠闫金山的355000元，既然闫金山等三原告与丁立军之间不存在买卖合同关系，丁立军就刘丽新所欠闫金山的货款355000元另行向闫金山出具欠条，应视为债务转移的行为。因此本案的案由亦应当相应变更为债务转移合同纠纷。丁立军承担本案债务后，其与刘丽新之间的债权债务可另行处理。刘丽新称其与闫金山等人系合伙关系，要求闫金山等人偿付其垫付的合伙费用，该请求与本案的法律关系和争议焦点无关，本院在本案不予审理，刘丽新可另行主张。欠条虽是向闫金山出具，但闫金山认为其与刘广平、李祥系合伙关系，三人共同向丁立军主张权利的行为符合法律规定。对于闫金山等人主张的货款利息，丁立军在欠条中承诺欠款于2019年12月30日前支付，该期限届满后丁立军未能支付欠款，构成违约，应承担相应的违约责任，本院对闫金山等三原告要求丁立军支付355000元及利息的诉讼请求予以支持，丁立军应支付的利息从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 根据债务转移的法定原则，丁立军承担该笔债务后，闫金山等三原告不能再向刘丽新主张，故对于闫金山等三原告要求刘丽新支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、丁立军向闫金山、刘广平、李祥支付欠款355000元及利息（利息自2019年12月31日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止）。 2、驳回闫金山、刘广平、李祥的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费6625元，由丁立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冯潆予 人民陪审员  唐慧英 人民陪审员  李艳梅 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  陈苏琴 书 记 员  杨蕊驰 附:法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。