上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复207号复议申请人（申请执行人）：上海弘本精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区泰叶路****。法定代表人:张慧霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律服务工作者。被执行人：上海厚昌实业有限公司，住所，住所地上海市奉贤区奉柘公路******div>法定代表人：叶则秀，该公司经理。执行异议人（协助义务人）：上海南桥股权投资有限公司,住所地上海市,住所地上海市奉贤区运河北路****法定代表人：何伟,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。复议申请人上海弘本精密模具有限公司（以下称弘本公司）不服上海市奉贤区人民法院（以下称奉贤法院）作出的（2020）沪0120执异121号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。奉贤法院在审理该院（2017）沪0120民初23554号弘本公司与上海厚昌实业有限公司（以下称厚昌公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，该院于2017年11月8日立案受理后，弘本公司提出财产保全申请，该院裁定冻结厚昌公司存款230,000元或查封同等价值的财产，并向上海南桥股权投资有限公司（以下称南桥公司）发出《协助执行通知书》：“停止支付上海厚昌实业有限公司动迁补偿款230,000元”。奉贤法院于2018年2月28日作出（2017）沪0120民初23554号民事判决：“被告上海厚昌实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘本精密模具有限公司停产停业损失补偿款人民币230,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”厚昌公司不服一审判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）沪01民终6393号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”因厚昌公司未履行给付义务，弘本公司于2018年8月8日向奉贤法院申请强制执行。在执行过程中,奉贤法院于2018年10月8日向南桥公司发出《协助执行通知书》，提取厚昌公司在南桥公司处的动迁款。后因厚昌公司暂无可供执行的财产，奉贤法院于2019年1月31日作出（2018）沪0120执5094号执行裁定：“终结（2017）沪0120民初23554号民事判决书的执行”。2019年5月21日，奉贤法院作出（2018）沪0120执5092、5093、5094号《责令协助单位追款通知书》,责令南桥公司追回擅自支付的款项2,930,000元。南桥公司向奉贤法院提出执行异议,请求撤销上述《责令协助单位追款通知书》。主要事实和理由：南桥公司已依照奉贤法院（2017）沪0120民初23554号《协助执行通知书》，将厚昌公司在南桥公司处的全部动迁款提取给奉贤法院；南桥公司依照奉贤法院（2018）沪0120执1105号《协助执行通知书》向厚昌公司支付的动迁款，系Z公司（以下称Z公司）的动迁款，并非厚昌公司的动迁款。奉贤法院经审查，厚昌公司诉Z公司和第三人上海市奉贤区南桥镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，该院于2017年2月21日作出（2016）沪0120民初18566号民事判决：“被告Z公司于本判决生效后十日内给付原告上海厚昌实业有限公司停产停业损失补偿款3,799,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。厚昌公司不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）沪01民终5663号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。因Z公司未履行给付义务，厚昌公司于2018年1月30日向奉贤法院申请强制执行。在执行过程中，奉贤法院于2018年2月1日向南桥公司发出（2018）沪0120执1105号《协助执行通知书》，提取Z公司在南桥公司处的房屋动迁款3,821,200元，将此款扣划至奉贤法院代管款账户或直接支付给厚昌公司名下帐户。同日，南桥公司将上述款项汇入厚昌公司帐户。奉贤法院认为，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，南桥公司根据（2018）沪0120执5094号协助执行通知书对厚昌公司动迁款进行了冻结并支付。同样在（2018）沪0120执1105号执行案件中，厚昌公司与Z公司的执行一案也根据法院协助执行通知书的要求将Z公司的房屋动迁款支付给厚昌公司，且从案件申请执行时间排序上，厚昌公司与Z公司房屋租赁合同纠纷一案先于申请执行，而支付的款项又系Z公司在南桥公司处的动迁款，弘本公司并未向法院申请就此款项要求南桥公司予以协助执行，南桥公司主观上不存在主观恶意，擅自将Z公司支付给厚昌公司的补偿款进行处分。故南桥公司提出的执行异议成立，应撤消（2018）沪0120执5094号《责令协助单位追款通知书》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤消本院于2019年5月21日作出的（2018）沪0120执5094号《责令协助单位追款通知书》及责令异议人上海南桥股权投资有限公司追回擅自支付的款项2,930,000元的执行行为。弘本公司不服上述执行异议裁定，向本院申请复议，请求撤销上述执行异议裁定。主要事实与理由：弘本公司的财产保全先于厚昌公司申请执行；在法院执行时,南桥公司隐瞒了弘本公司已申请财产保全的事实,并违法擅自向厚昌公司支付动迁款。南桥公司答辩意见：南桥公司已依据奉贤法院2017年11月10日作出的（2017）沪0120民初23554号《协助执行通知书》履行协助义务；南桥公司依据奉贤法院2018年2月1日作出的（2018）沪0120执1105号《协助执行通知书》向厚昌公司支付Z公司在南桥公司处的补偿款，不构成擅自支付。奉贤法院作出的（2020）沪0120执异121号执行裁定，认定事实和适用法律正确，故请求驳回弘本公司的复议申请。厚昌公司未发表答辩意见。本院经审查，奉贤法院上述执行异议裁定认定的事实，有相关民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书等为证，可以认定。本院认为，奉贤法院作出的（2020）沪0120执异121号执行异议裁定，认定事实和适用法律，并无不当，相关的理由，本院予以认同。弘本公司的复议申请，缺乏法律依据，本院不予支持。弘本公司可以对被执行人厚昌公司向执行法院申请依法执行。南桥公司请求驳回复议申请的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上海弘本精密模具有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二〇年十一月三十日法官助理 董 健书 记 员 雷名星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……