安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终2939号 上诉人(原审原告)：英丽（深圳）进出口有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：JOHNDAVIDBURNSJR，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李国锋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈稔，四川鼎众律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：安徽凤阳神州玻璃器皿有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。 法定代表人：张传业，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。 上诉人英丽（深圳）进出口有限公司（以下简称英丽公司）因与被上诉人安徽凤阳神州玻璃器皿有限公司（以下简称神州公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 英丽公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令神州公司向英丽公司返还购买退货产品的货款现金241570元；3、判令神州公司承担因神州公司产品不合格而导致英丽公司赴美国处理该产品质量事故的差旅费11167.69元；4、神州公司承担因神州公司产品质量不合格而导致的英丽公司在美国翻箱查验神州公司产品的合理开支176894.75元；5、判令神州公司向英丽公司双倍返还定金共计153489.6；6、判令神州公司向英丽公司支付以上金额的利息38202.37元；7、判令本案诉讼费由神州公司承担。事实与理由：1、神州公司按00039号订单生产的玻璃盘上边缘和底圈有多处毛刺。在订单里详细提出玻璃盘的质量要求,其中包括:盘身不可以有尖锐的地方等质量要求，2018年9月18日,美国客户通知英丽公司,英丽公司销售给美国客户的由神州公司生产的玻璃盘边缘有毛刺且伤手,无法使用。2018年9月18日,英丽公司将上述情况告知神州公司,并与神州公司协商相关赔付事宜。神州公司认可存在不合格玻璃盘,且愿意承担1000箱玻璃盘的费用。2、神州公司收取000048号订单的定金,到了交货时间2018年9月20日,神州公司未向英丽公司交付00048号订单中的玻璃盘。交货期限届满后,经英丽公司多次与神州公司协商,要求神州公司交货,神州公司拒绝交货。13份书面订单的内容均是向神州公司订购同一款玻璃盘,订单中明确约定了玻璃盘的9个质量要求。3、英丽公司2018年8月17日向神州公司支付了76744.8元,虽然2018年8月17日的中国银行《国内支付业务付款回单》中描述汇款用途为货款,但根据000048号订单的约定就是定金。 神州公司辩称：1、依据双方交易习惯，神州公司仅进行玻璃器皿花型加工，不生产玻璃器皿，玻璃器皿是由英丽公司采购，为了方便统一开具发票，英丽公司就以神州公司的名义采购玻璃器皿，一审中英丽公司出示的聊天记录可以证明上述事实。神州公司仅进行玻璃器皿的花型加工，赚取微薄的加工费用，将玻璃器皿花型加工后，英丽公司验收合格后到工厂提货。英丽公司主张与其美国客户的质量问题缺乏事实和法律依据。首先，不能证明英丽公司不符合美国客户质量要求的产品是神州公司加工生产的。其次，神州公司与美国客户之间的质量标准和要求并不等同于英丽公司与神州公司的质量约定。再次，即使美国客户的玻璃器皿由神州公司加工，但是神州公司只负责玻璃器皿花型的质量，玻璃器皿本身的质量与神州公司无关。2、神州公司已经按要求生产00048号订单的商品，英丽公司未按照约定接收货物，所以造成合同不能履行的责任在于英丽公司，英丽公司无权要求返还定金。 英丽公司向一审法院起诉请求：1、判令神州公司向英丽公司支付因产品不合格而导致的货款损失241570元；2、判令神州公司承担因其产品不合格而导致英丽公司赴美国处理该产品质量事故的差旅费11167.69元、在美国翻箱查验神州公司产品合理开支176894.75元、双倍返还定金153489.6元、支付以上金额利息38202.37元。 一审法院认定事实：神州公司从事玻璃制品生产。2012-2018年，英丽公司与神州公司之间达成多笔玻璃制品买卖合同。2018年1月24日，英丽公司向神州公司发出00039号书面订单，向神州公司告知：玻璃盘购买数量3400件，计244800只，价款487152元，定金数额为146145.60元，工厂交货时间：2018年3月20日交货1700件计122400只，2018年4月10日交货1700件计122400只。交货地点神州公司。订单中注明：1、厚度3MM，重量120-140克，直径、高度与图纸及产前样一致；2、口沿必须像原样一样圆滑；3、盘身不可以有尖锐的地方，气泡数量按国际要求；4、须加强火抛光；5避免盘子变形，盘内不可以双眼明显可视剪印；6、花型与图纸及确认样一致，不允许有漏酸的情况；7酸洗均匀；8、包装：内盒和隔板为三层瓦楞，外箱为5层瓦楞，以保证产品在运输过程中的安全。外箱上下均为工字封口。双方未约定检验期间。2018年3月20日神州公司在该公司内向英丽公司交货1700件玻璃盘。2018年4月10日神州公司在该公司内向英丽公司交货1700件玻璃盘。庭审中，英丽公司提供了该公司2018年10月24日聘请的斯德芬古德公司对2648件玻璃制品开箱查验形成的产品质量检验翻箱报告。英丽公司称随后将产品质量问题反馈给了神州公司。2018年7月26日，英丽公司向神州公司发出00048号书面订单，向神州公司告知：玻璃盘的购买数量为1700件，共计122400只，总价款为255816元，定金数额为76744.80元，工厂交货时间为2018年9月20日交货1700件共计122400只玻璃盘。2018年8月17日，英丽公司通过中国银行向神州公司支付76744.80元，国内支付业务付款回单标注用途：货款。 一审法院认为，英丽公司与神州公司之间玻璃盘买卖合同关系成立，英丽公司为买受人，神州公司为出卖人。双方对00039号和00048号玻璃盘订单的数量、货款、交付时间、交货地点约定明确无争议。《中华人民共和国合同法》第一百七十五规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验；第一百五十八条规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。因英丽公司与神州公司未约定检验期间，英丽公司应当在神州公司厂区提货、产品包装入箱、交付承运人运输或在产品进入集装箱货柜、出口报关等环节及时检验并在合理期间内将质量异议通知出卖人神州公司。但直至产品交付7个月后，英丽公司在境外由第三方形成翻箱报告后才与神州公司沟通产品质量和退货问题。英丽公司应当在上述时间、环节发现涉诉产品质量不符合约定，其质量异议也未在合理期间通知神州公司，一审法院认定英丽公司怠于履行检验义务且未在合理期间提出质量异议。英丽公司在订单中对标的物质量约定模糊、不具体，该公司也未提供双方认可的样品，其诉称玻璃盘质量问题也非开裂、破损等可直观判断的玻璃制品基本质量要求，现相关产品均在境外，一审法院无法进行检视、鉴定，神州公司对英丽公司关于产品质量证据的效力均予以否认，因此，英丽公司诉称00039号订单标的物质量不符合约定证据不足。关于00048号订单履行及双倍返还定金问题，英丽公司订单上虽注明定金数额为76744.80元，但在随后汇款时，英丽公司国内支付业务付款回单却标注为货款。英丽公司无证据证明神州公司拒绝交付00048号订单产品，神州公司也要求继续履行合同。综上，英丽公司无充分证据证明神州公司产品质量不符合约定以及不履行交付义务，其要求退货、返还货款、赔偿损失及双倍返还定金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告英丽（深圳）进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费10013元，减半收取5007元，由原告英丽（深圳）进出口有限公司承担。 二审中，英丽公司举证了玻璃制品食品安全国家标准及进出口玻璃器皿检验规程打印机各一份，英丽公司的CEO与美国客户的邮件打印件中英文版本各8份，证明目的：结合一审提交的玻璃盘的实物证据，证明神州公司提交的玻璃产品是不合格产品。 神州公司质证认为，玻璃制品食品安全国家标准和进出口玻璃器皿检验规程与本案没有关联性，达不到其证明目的；对8份邮件客观性、合法性、关联性均不予认可，不能证明其美国客户出现质量问题的货物是神州公司生产的，也不能证明神州公司的货物存在质量问题。 根据双方当事人的举证及质证意见，玻璃制品食品安全国家标准和进出口玻璃器皿检验规程与本案无关联性，本院对其真实性不作分析。本院对神州公司8份邮件的真实性及证明目的，均不予确认。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：一、神州公司交付的00039号订单标的物质量是否符合约定；二、神州公司是否应双倍返还00048号订单定金153489.6元。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条第一款规定：当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。英丽公司上诉称，神州公司交付的00039号订单标的物质量不符合约定。英丽公司提交的有关在中华人民共和国领域外形成的证据未按上述规定履行相关手续，神州公司对英丽公司提交的在中华人民共和国领域外形成证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且英丽公司提供的其他证据亦不能证明存在产品质量问题的产品是神州公司所提供，故对英丽公司上诉称神州公司交付的00039号订单标的物质量不符合约定的理由，本院不予采纳。 关于争议焦点二，英丽公司上诉称，英丽公司于2018年8月17日向神州公司支付了76744.8元,虽然2018年8月17日的中国银行《国内支付业务付款回单》中描述汇款用途为货款,但根据000048号订单的约定该汇款就是定金，神州公司收取000048号订单的定金76744.8元,未按约定时间向英丽公司交货，应双倍返还定金。神州公司辩称其公司已经按要求生产00048号订单的产品，英丽公司未按照约定接收货物，造成合同不能履行的责任在于英丽公司，英丽公司无权要求返还定金。英丽公司提供的证据不足以证明神州公司拒绝交付00048号订单产品，且现神州公司要求继续履行合同。故对英丽公司的该上诉请求，本院不予支持。 综上所述，英丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10013元，由上诉人英丽（深圳）进出口有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二〇年十一月十一日 法官助理黄少华 书记员朱婧靓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。