wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2749号 原告：阜阳新松置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路**泉水湾花园**商住楼**，统一社会信用代码91341200MA2NJNMB8W。 法定代表人：朱闯新,该公司执行董事兼总经理. 委托诉讼代理人：席文栓，该公司法务。 委托诉讼代理人：朱昊宇,安徽志豪律师事务所律师。 被告：阜阳市麟飞房地产营销策划有限公司，住所地安徽，住所地安徽省阜阳市颍**向阳北路外贸土畜产公司家属院用代码91341200587204191P。 法定代表人：丁韩斐,该公司经理. 原告阜阳新松置业有限公司（以下简称新松公司）与被告阜阳市麟飞房地产营销策划有限公司（麟飞公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新松公司委托诉讼代理人席文栓、朱昊宇到庭参加诉讼。被告麟飞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳新松置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金16万元、律师费1.2万元，共计17.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月25日签订为期三个月的《阜阳新松华鸿国械府》分销服务合同，约定被告服务销售范围为原告对外推出的公寓产品，不得私自收取任何款项，不得以原告的名义从事任何活动等内容，后被告支付20万元履约保证金，被告为了获取非法利益，严重违反法律规定及合同约定，超出代理权限私自销售7套商铺（原告一直不予认可），并分7次收取5位人员的购房款190万元（原告一直亦不予认可）。此外，被告还私刻原告公章收取另外两公司90万元，虽然事后被告将该款退还给两公司，但已经给原告造成严重的不良影响。按照合同违约条款约定，被告每次违约应向原告支付违约金一万元。被告私自出售商铺、私自收取购房款、私自收取两公司款项的行为，已经构成16次违约，应支付违约金16万元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。 麟飞公司未作答辩。 原告围绕争议焦点举证有：营业执照、分销服务合同、报案材料及附件、本院（2020）皖1204民初360号民事判决书。经审核，营业执照、分销服务合同均有原件，对其证明力予以认定；报案材料及附件未提供原件，对其证明力不予认定；（2020）皖1204民初360号民事判决书已发生法律效力，对其证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，阜阳新松置业有限公司作为甲方，阜阳市麟飞房地产营销策划有限公司作为乙方双方签订一份《【阜阳新松华鸿国樾府】分销服务合同》，具体内容但不限于乙方自费进行有关宣传推介、带领乙方客户到访协助乙方客户签署购房合同及督促乙方客户按时支付定金及购房款等。甲方全权委托乙方进行总包渠道服务，依据市场情况，甲方若决定不再采取分销方式时，甲方有权提前10日通知乙方终止本合同，甲方无需承担任何相关违约或赔偿责任。但甲方应按本合同约定支付乙方符合付款条件的服务费。若甲方未依据法律规定、合同约定解除本合同的，如给乙方造成损失的，甲方就乙方遭受的直接经济损失进行赔偿。由乙方包销甲方对外推出的公寓产品。合同约定在本合同签订7个工作日内，乙方向甲方支付人民币20万元作为履约保证金。如乙方在每月销售期内未完成相应销售任务，甲方有权从履约保证金中扣除1000元/套的任务差额作为违约金。本合同服务期届满，甲方将剩余履约保证金无息退还给甲方。合同服务期限为2019年8月25日至2019年11月25日。甲方保证本项目具备合法的预售或销售条件，并提供甲方营业执照复印件及项目预售或出售许可证复印件等相关材料。乙方依约完成合同义务前提下，甲方应按照本合同约定及时、足额向乙方支付服务费。甲方负责收取客户所缴交的预付金、保证金、定金及购房款等款项，并开具相应的凭证或票据。如乙方客户解除《商品房预定协议书》或购房合同，相关的定金、违约金由甲方收取。乙方不得以任何方式向客户收取任何款项。乙方承担参加本项目推介服务工作的所有乙方人员的工资、销售佣金、交通费、住宿费用等以及乙方人员在推介服务中产生的人身、财产损失，并自行承担推介费用，即甲方除支付乙方约定的服务费外，无须再向乙方支付其他任何费用。乙方不得以甲方名义从事任何活动，不得从事任何有损甲方利益或者商誉之活动。否则由乙方自行负责处理并承担全部责任，若造成甲方损失的应予以赔偿。乙方依本合同约定需向甲方支付的任何款项，甲方有权直接从应该支付给乙方的服务费和履约保证金中扣除。违约金和甲方受到的损失超过服务费和履约保证金的，对超过部分，乙方仍向甲方承担损失赔偿责任，甲方受到的损失包括但不限于甲方支付的违约金、赔偿金、罚款等。合同还约定了其他内容。合同签订后，阜阳市麟飞房地产营销策划有限公司按照合同约定支付了履约保证金20万元。因阜阳新松置业有限公司未取得案涉房屋的预售许可证，麟飞公司于2020年1月5日向本院提起诉讼，要求解除分销服务合同并要求新松公司返还保证金20万元，赔偿损失327252.2元。本院（2020）皖1204民初360号民事判决书认定开发商没有在合同期内取得预售许可证，导致本案包销合同并未实际履行。因本案合同期限已过，合同义务自行终止，因此原告要求解除合同的请求本院不予支持。判决新松公司退还麟飞公司履约保证金20万元。驳回了麟飞公司其他诉讼请求。同时，对新松公司主张的麟飞公司对外销售商住楼问题，告知另案主张权利。 本院认为，新松公司与麟飞公司签订的《【阜阳新松华鸿国樾府】分销服务合同》系双方的真实意思表示。商品房预售实行许可制度,双方合同约定由新松公司委托麟飞公司代为销售其所开发的阜阳新松华鸿国樾府房屋,双方之间系商品房委托代理销售合同关系,原告是否取得商品房预售许可证,仅影响原告与买受人之间所签订的商品房买卖合同的效力,并不影响涉案委托代理销售合同效力，故案涉合同为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。因新松公司未在合同期限内取得预售许可证，本合同未实际履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。新松公司主张麟飞公司违约，但未举出有力证据证明，其称麟飞公司超越代理权限销售其开发的房屋，并收取购房款，违反合同约定，但生效的法律文书中已经认定麟飞公司所收购房款的房屋并非合同约定的房屋，且新松公司所主张的麟飞公司的违约行为涉嫌犯罪已经向公安机关报案，故对新松公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告阜阳新松置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1870元，由阜阳新松置业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇二〇年十一月十七日 法官助理郝兰兰 书记员袁园
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11833号申请执行人：张洪涛，男，1972年1月17日出生，汉族，安徽力博科技新能源科技有限公司员工，住北京市海淀区。被执行人：武汉美邻公寓管理有限公司，住所地武汉市武昌区小洪山路**湖北自动化研究所科研实验综合楼******。法定代表人：陈楠，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人张洪涛与被执行人武汉美邻公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初33204号判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、确认武汉美邻公寓管理有限公司解除《房屋出租委托代理合同》的行为有效，本合同于二〇一九年八月十二日解除；二、武汉美邻公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付张洪涛房租29520元；三、武汉美邻公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付张洪涛违约金19680元；四、驳回张洪涛其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由张洪涛负担480元（已交纳），由武汉美邻公寓管理有限公司负担564元（于本判决生效之日起七日内交纳）。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人武汉美邻公寓管理有限公司寄出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人武汉美邻公寓管理有限公司名下的财产信息。被执行人武汉美邻公寓管理有限公司名下无房产、无车辆、无互联网银行、无证券登记信息、无可供执行的银行存款。3、本院将被执行人武汉美邻公寓管理有限公司采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初33204号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰二〇二〇年十一月二十七日书记员 付博镓
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4770号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆毅，男，1964年3月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告陆毅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告陆毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告陆毅立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计80623.15元（截至2020年4月1日，欠本金余额46526.78元、利息31378.65元、费用2717.72元）；2.被告陆毅向原告交通银行支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算。3.判令被告陆毅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陆毅在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为52×××84。被告陆毅开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款金额80623.15元（截止2020年4月1日），经原告交通银行多次催收，被告陆毅仍不归还。被告陆毅未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告陆毅无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月7日，被告陆毅向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告陆毅发放了信用卡一张（卡号：52×××84）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告陆毅在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告陆毅如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告陆毅应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告陆毅收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告陆毅领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年10月30日，被告陆毅尚欠信用卡本金46526.78元、利息40106.65元、费用（违约金）2717.72元，合计89351.15元未予偿还。另查明，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告陆毅向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告陆毅偿还截至2020年10月30日的信用卡本金46526.78元、利息40106.65元，合计86633.43元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告陆毅支付从2020年10月31日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告交通银行要求被告陆毅支付违约金的主张，本院认为，首先，原告交通银行并未举证证明双方签订合同时，对违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告交通银行主张违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告交通银行未举证被告陆毅同意变更合同，故即使原告交通银行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告交通银行要求被告陆毅支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告陆毅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年10月30日的信用卡欠款本金46526.78元、利息40106.65元，合计86633.43元；二、被告陆毅于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年10月31日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取，计908元由被告陆毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月五日法官助理王同基书记员胡玉婷
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初3758号原告：刘佳，女，1990年6月14日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。被告：杨艳涛，男，1989年6月13日生，现住址不详。原告刘佳诉被告杨艳涛借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付欠款39000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月28日，被告因买车向原告借款39000元并为原告出具欠条一张。欠款到期后被告拖欠未还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的身份信息，客观上无法确定被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘佳的起诉。案件受理费388元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 颖
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执恢120号申请执行人:天津滨江国际大饭店有限公司，住所地天津市和平区建设路**。法定代表人：王振民，总经理。被执行人：天津滨江商厦有限公司，住，住所地天津市和平区滨江道**/div>法定代表人：张洪钢，总经理。被执行人：天津滨江集团有限公司，住所地，住所地天津市和平区建设路**iv>法定代表人：郑磊，董事长。本院在执行申请执行人天津滨江国际大饭店有限公司与被执行人天津滨江商厦有限公司、天津滨江集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2008）一中民二初字第7号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津滨江国际大饭店有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年10月22日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，申请执行人天津滨江国际大饭店有限公司以放弃本案判决所确定的各被执行人的给付义务为由，申请撤销对本案的执行，并向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2008）一中民二初字第7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田春燕审判员  苗 佳审判员  宗 蔷二〇二〇年十一月二十日书记员  赵园园附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终2123号 上诉人（原审原告）：瓦力斯江阿卜杜沙拉木，男，1984年2月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 被上诉人（原审被告）：李伟，男，1994年3月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 上诉人瓦力斯江阿卜杜沙拉木因与被上诉人李伟房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院（2020）新4021民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人瓦力斯江阿卜杜沙拉木于2020年11月28日以证据不足为由向本院提出书面撤回上诉申请。 本院认为，上诉人瓦力斯江阿卜杜沙拉木在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人瓦力斯江阿卜杜沙拉木撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人瓦力斯江阿卜杜沙拉木负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张春晓 审 判 员 白瑞芳 审 判 员 张澎冰 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 陆 娟 书 记 员 范如赞
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初2806号原告:孙吉星，男，汉族，1982年6月3日生，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：夏毅，男，汉族，1988年2月29日生，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告孙吉星与被告夏毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙吉星、被告夏毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告及时归还原告借款100000元并承担借款期间的利息。事实与理由：2018年7月原告经其战友认识被告，后成朋友，2018年11月5日被告以其在县城太白路车站北所开山货商店资金周转困难为由，通过原告战友向原告借款100000元，并给原告出具借条，口头约定利息为3分，并口头承诺原告需要用钱时提前一月通知被告，期间至2019年5月份利息一直按月清付，但2019年4月份原告通知被告还钱，而被告直到2019年年底仅归还6月至12月七个月的利息20000元（当时因关系少收了1000元利息），下欠100000元至今未还，也不付息，无奈，原告起诉至法院。被告答辩称：2018年11月5日通过同学介绍向原告借款100000元，口头约定月息3分，并于每月初清息，至2019年5月份之后，清不起了，让我同学转告原告请求不计息了，原告亦在电话中口头同意利息停了，之后就与原告联系还本，到2019年12月份给原告还本金20000元，原告亦同意本金剩余80000元，当时原告要求我每月还一点，但因疫情被告有困难，就一直没还，到2020年7月19日原告要求被告一个月内还一半本金40000元，直到8月19日被告未能还款，故现仅欠原告80000元，没有利息。经审理认定的事实：原、被告经朋友介绍相识，2018年11月5日被告因做生意需资金向原告借款100000元，口头约定月息3分，当天，原告给付被告钱时扣除1月费利息3000元，实际给被告97000元，之后被告于每月5日微信向原告支付借款利息3000元至2019年6月5日，之后再未给原告付息，在2016年6月份被告曾要求原告之后放弃借款利息，原告曾向中间人表示，如被告尽快还款则可放弃利息，直到2019年12月份，被告向原告还过20000元，之后再未向原告还过款。另查，2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%。本院认为：首先该案中，当初原告在向被告出具借条时强扣利息是不合法的，故应认定当初实际出借本金应为97000元，月息3分，被告由2018年11月5日至2019年6月5日每月给原告按3000元清息，应多给原告清利息最少240元，故到2019年7月5日止被告应是尚欠原告本金为96760元；其次，关于双方之间于2020年7月5日是否计息的问题，被告抗辩此借款之后不再计息的理由不能成立，原告所称当时要求被告尽快还款可不计息更合寻常，因被告一直未能还款故应计息；再次，关于2019年12月份被告归还的20000元是本金还是利息，根据双方的实际情况，认定为还的是本金符合情理；关于利息计算方式，双方约定借款月利率3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款规定“借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原、被告约定超出法律保护上限，故被告应从2019年7月6日起至2019年12月5日止以96760元为本金、2019年12月6日起至实际还款之日止以76760元为本金，按年利率15.4%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十六条之规定，判决如下：限判决生效后30日内被告夏毅归还原告孙吉星借款人民币本金76760元，并承担从2019年7月6日起至2019年12月5日止以本金为96760元的借款利息，及从2019年12月6日起至实际还款之日止，以76760元为本金的利息，利率为年利率15.4%。本案受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由被告夏毅负担1050元，原告孙吉星负担100元。如不服从本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员      曹  策                               二〇二〇年十月二十八日                               书  记  员      龚  晨 1
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执928号 申请人：冯小玲，女，1970年01月01日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人：洪英熹，男，1964年04月17日出生，汉族，住绩溪县。 本院在执行申请执行人冯小玲与被执行人洪英熹民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人洪英熹名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人洪英熹名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵   伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 程琳（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4874号上诉人（原审原告）：义乌市铂锶科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市。法定代表人：楼春桦，总经理。委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨丰璟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审第三人）：BTSR国际有限公司（BTSRINTERNATIONALS.P.A.），住所地意大利共和国。法定代表人：蒂齐亚诺??巴雷亚（TizianoBarea），董事会主席。委托诉讼代理人：刘晓彤，上海恒峰律师事务所律师。上诉人义乌市铂锶科技有限公司与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局、被上诉人BTSR国际有限公司（BTSRINTERNATIONALS.P.A.）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初9966号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人义乌市铂锶科技有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人义乌市铂锶科技有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且未违反我国相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人义乌市铂锶科技有限公司撤回上诉。一审案件受理费人民币一百元，由义乌市铂锶科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由义乌市铂锶科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢甄珂审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 高 歌书 记 员 王 瑜
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初10134号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波市江**大庆北路**（宁波市第一汽车市场的修理厂房），统一社会信用代码91330205674737623B。 法定代表人：沈国伟。 委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。 被告：马传林，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告马传林追偿权纠纷一案,原告于2020年10月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的车辆贷款12379.21元，判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月14日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡人，被告马传林作为持卡人，原告作为担保人，共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保合同》一份，约定鄞州银行为被告办理蜜蜂车易卡还款业务，被告向原告透支37700元用于购买汽车，一次性透支，分期归还，还款期数36期，手续费率8.5%，每月14日前归还，如被告未能归还，鄞州银行有权直接要求保证人承担保证责任并从保证人开立于鄞州银行的账户中扣划相关款项。后因被告未能按约向鄞州银行还款，原告于2019年11月30日、2020年2月28日、2020年3月31日、2020年4月30日、2020年5月29日、2020年6月30日、2020年7月31日、2020年8月31日、2020年9月30日通过公司员工向被告的卡中代为归还12379.21元，至此被告向鄞州银行的贷款已全部清偿，但被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。 上述事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保合同》、个人电子回单、鄞州银行特种转账贷方传票、鄞州银行情况说明及原告陈述予以证实。 本院认为，原告、被告与鄞州银行签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告未按约向鄞州银行归还贷款，原告根据担保合同的约定，向鄞州银行代为支付了上述款项，从而获得了担保追偿权，可就垫付的金额向被告追偿。被告马传林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马传林于本判决生效之日起十日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的贷款12379.21元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告马传林负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  梅鹤然 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10306号上诉人(原审原告)：郑铁源，男，1977年4月17日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。被上诉人(原审被告)：上海亿盾生物科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王锋，董事长。原审第三人：李学龙，男，1983年7月13日生，汉族，户籍地浙江省海宁市。上诉人郑铁源因与被上诉人上海亿盾生物科技有限公司(以下简称亿盾公司)、原审第三人李学龙劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。郑铁源上诉请求：1．要求确认并解除郑铁源与亿盾公司2018年12月13日至2019年9月7日期间事实上的劳动合同关系；2．判令亿盾公司支付郑铁源2019年7月7日至9月7日期间的工资16，000元(8，000元／月＊2个月)；3．判令亿盾公司支付2018年12月13日至2019年9月7日期间未签订书面劳动合同的两倍工资差额72，000元；4．判令亿盾公司支付郑铁源2019年7月7日至9月7日期间未报销的旅差费2，000元；5．判令亿盾公司支付郑铁源离职经济补偿金8，000元。事实与理由：郑铁源经人介绍至亿盾公司任生态菌肥技术员，工资与差旅费均向公司财务报销，财务部负责人李倩系亿盾公司控股股东。因工作性质原因，郑铁源需要到外省、市的亿盾公司生态菌肥使用单位辅导。相关证人证言均能证明郑铁源是亿盾公司技术员、李学龙是亿盾公司的实际控制人、“海宁运营中心”属亿盾公司所有。此外，甘承伟提供的证言则证明郑铁源于2019年8月至9月仍在职在岗这一事实。一审法院用所谓“经销商”“第三人”使亿盾公司逃避相关责任，缺乏事实及法律依据。综上，请求二审法院支持郑铁源上诉请求。亿盾公司辩称，公司与郑铁源并无劳动关系，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。李学龙述称，李学龙与郑铁源自2018年12月认识并合作，李学龙是姚顿集团有限公司(以下简称姚顿公司)业务员、微生物菌肥代理人，在此期间接触了郑铁源。2019年3月亿盾公司成立，姚顿公司也出了问题，李学龙便代理了亿盾公司的肥料，同样跟郑铁源合作。2019年7月后，郑铁源在工作期间推另外公司的品牌，且不听从后续工作安排，双方默认合作结束，李学龙已支付其工资至2019年7月。综上，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。郑铁源向一审法院起诉请求，1．要求确认并解除郑铁源与亿盾公司2018年12月13日至2019年9月7日期间事实上的劳动合同关系；2．判令亿盾公司支付郑铁源2019年7月7日至9月7日期间的工资16，000元(8，000元／月＊2个月)；3．判令亿盾公司支付2018年12月13日至2019年9月7日期间未签订书面劳动合同的两倍工资差额80，000元(8，000元／月＊10个月)；4．判令亿盾公司支付郑铁源2019年7月7日至9月7日期间未报销的旅差费2，000元；5．判令亿盾公司支付郑铁源离职经济补偿金即1个月工资8，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回郑铁源的全部诉讼请求。二审审理中，郑铁源提供微信聊天记录及情况说明一份，为证明郑铁源于2019年8月至9月在亿盾公司工作。经质证，亿盾公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，甘承伟并非该公司员工。李学龙则称，甘承伟系其个人聘用，且仅为其提供了十天左右的劳动，微信聊天记录显示其个人对甘承伟进行工作安排，且仅凭聊天记录及情况说明无法反映郑铁源于2019年8月至9月为其提供劳动。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为郑铁源与亿盾公司是否存在劳动关系。郑铁源主张自2018年12月起与亿盾公司建立劳动关系，亿盾公司即为此前的姚顿公司，实际控制人均为李学龙。关于其提交的证人证言，相关证人除季敬大外均未出庭，而季敬大到庭陈述内容无法证明郑铁源系接受亿盾公司的安排对其进行业务指导，与季敬大此前书面证言内容并不完全相符。一审审理中，郑铁源曾陈述相关证言系其打印后交由他人签署，故其提交的书面证言真实性难以确认，本院对此不予采信。郑铁源主张其于2018年12月入职，然此时亿盾公司尚未成立，此系矛盾之处。一审庭审中，郑铁源陈述李学龙与亿盾公司存在代理关系，与其坚持李学龙是亿盾公司的实际控制人相互矛盾。此外，郑铁源陈述其为亿盾公司海宁运营中心提供劳动，然其又陈述该营运中心与亿盾公司是代理关系，前述内容显与其主张相悖，且海宁运营中心未经工商注册。据此，郑铁源未提供有效证据证明亿盾公司的实际控制人为李学龙，而仅凭重庆野多新能源科技有限公司签订的代理合同及出具的授权书、情况说明、证明及照片等，尚不足以证明亿盾公司与姚顿公司系关联公司。李倩自2019年1月起即替代李学龙向郑铁源发放工资，其代发工资行为具有持续性，而亿盾公司成立于2019年3月。郑铁源提供的微信聊天记录相关内容无法反应其接受亿盾公司的管理。根据工商注册信息来看，李倩虽系亿盾公司股东，但不能仅凭其代发工资行为，认定系亿盾公司向郑铁源发放劳动报酬。至于郑铁源提供的发票系自行开具，其并未提供亿盾公司对此予以报销的凭证，故不能据此认定其相关差旅费系由亿盾公司报销。据此，劳动关系兼具人身隶属关系与财产属性，郑铁源提供的证据尚不足以证明其接受亿盾公司的管理、向该公司提供劳动并由该公司向其发放劳动报酬，双方之间不完全符合劳动关系成立的构成要件。综上所述，郑铁源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑铁源负担。本判决为终审判决。审 判 员 章晓琳二〇二〇年十一月三十日法官助理 朱 婕书 记 员 陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初第9679号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街**17门。（统一社会信用代码：91210113818112877N）法定代表人:王轶，系该支行行长。委托诉讼代理人:吴印伟，系该支行工作人员。被告：邓旭，男，1993年3月28日出生，蒙古族，住址辽宁省法库县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告邓旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。审理中，原告未能提供被告邓旭准确的身份信息、无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行的起诉。案件受理费1965元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王新平二〇二〇年十一月二十五日书记员  王芷馨
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初340号公诉机关乐平市人民检察院。被告人袁美贞，女，1983年8月26日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省乐平市，家住乐平市。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月16日被乐平市公安局刑事拘留，同年7月17日被乐平市公安局取保候审。辩护人张镜，江西护三农律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人袁美贞盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员梅平出庭支持公诉，被告人袁美贞及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月底的一天中午，被告人袁美贞在洪某家中，趁洪某在厨房炒菜之机，将洪某放在家中客厅的手提包内的两枚金戒指、一条金项链、一条佛祖玉佩吊坠盗走。后袁美贞将其自己价值1500元左右的金戒指与在洪某家中偷来的一枚没有花纹的金戒指、一条金项链拿到接渡镇袁家亭滕王金店换得一朵金花吊坠。2020年7月29日，经乐平市发展和改革委员会价格认定，袁美贞所偷的一枚金戒指（雕有凤凰图案）价格为2715.18元人民币、在接渡镇袁家亭滕王阁金店换得的金花吊坠价格为5203.80元人民币。2020年7月14日，被告人袁美贞赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人袁美贞秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人袁美贞拘役二个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人袁美贞的供述、户籍证明、前科证明等书证、证人余某的证言、被害人洪某的陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人袁美贞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人接电话后主动到办案机关接受讯问，视为自动投案，且能如实供述自己的犯罪事实，是自首，又认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人袁美贞已退赔被害人全部经济损失并获得谅解，且主动缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见本院可予采纳。根据被告人犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百0一条之规定，判决如下：被告人袁美贞犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年1月24日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 明二〇二〇年十一月二十六日代书记员  吴沁瑶
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执3783号申请执行人:林希素，女，1954年11月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：周荣开，男，汉族，1971年1月25日生，住重庆市荣昌区。关于林希素申请执行周荣开借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初5158号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。林希素于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年10月16日、2020年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及向被执行人住所地在当地的财产与收入状况等进行传统调查，证实被执行人外出去向不明，在当地无其他财产与收入。查控系统查询反馈执行人周荣开名下有位于重庆市荣昌区昌元街道房屋一套，有抵押，系轮候查封；被执行人周荣开有位于荣昌区昌元街道上河街房屋一套，有抵押，轮候查封，且与他人共有；被执行人周荣开名下有车辆2辆，其中一辆已注销，另一辆因未实际控制暂无法处置。因上述房屋均有抵押，且其中一套房屋系与他人共有，申请人表示司法处置价值不大，申请不处置上述房屋。此外未发现被执行人其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，该案申请执行标的55999元及利息，执行到位0元，余55999元本金及利息尚未执行到位。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执3783号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  刘 鑫审判员  朱红兵二〇二〇年十一月十八日书记员  曾鲁平
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4477号之一申请执行人：王武超，男，1979年9月30日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：曹炳陆，男，1975年11月22日出生，汉族，住河南省唐河县。王武超与曹炳陆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初7098号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曹炳陆应归还王武超货款49033元。因曹炳陆未按上述生效法律文书履行义务，王武超向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有海马牌汽车（车牌号：豫Ｄ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月6日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已告知申请执行人可以委托律师申请律师调查令对被执行人的财产进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年十一月四日书记员  李小强
长春市九台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0113行审34号 申请执行人：长春市市场监督管理局九台分局，住所地长春市九台区九台大街**。 法定代表人：祝文明，局长。 被执行人：吉林省东北王酒业有限责任公司，住，住所地长春市九台区兴隆镇兴隆村十社会统一信用代码：91220181727124645C。 法定代表人：吴凤印。 申请执行人长春市市场监督管理局九台分局因被执行人吉林省东北王酒业有限责任公司拒不履行长市监九行罚字【2019】1025号行政处罚决定规定的义务，申请执行人长春市市场监督管理局九台分局向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，2019年9月23日长春市市场监督管理局九台分局接到吉林省市场监督管理厅委托吉林省安信食品科技服务有限公司的检验报告（报告编号NO：SC-20193625），该报告显示，被抽样单位为吉林省东北王酒业有限责任公司，食品名称为九台贡酒，批号为2018-09-09，规格为500ml/瓶，酒精度为42%vol，甜蜜素（以环已基氨基磺酸计）项目不符合食品安全国家标准、食品添加剂使用标准要求，检验结论为不合格。接到报告后，长春市市场监督管理局九台分局指派执法人员到吉林省东北王酒业有限责任公司现场检查并调查，发现该公司成品库有四瓶抽检不合格的九台贡酒，执法人员对这四瓶酒当场封存。通过调查，该公司的法定代表人吴凤印承认该批酒是该公司生产，但未添加甜蜜素（以环已基氨基磺酸计）。现场检查未发现甜蜜素，检查人员调取了进货记录和投料记录，两份记录中均没有显示添加甜蜜素。2019年9月29日吉林省东北王酒业有限责任公司向市场监督管理厅递交复检申请书，复检结果仍然是甜蜜素（以环已基氨基磺酸计），不符合食品安全国家标准、食品添加剂使用标准要求，检验结论为不合格。该产品存在食品安全隐患，涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第四项的规定，属于生产经营超越范围、超限量使用食品添加剂的食品行为。通过调查得知案涉产品为九台贡酒，批号为2018-09-09，规格为500ml/瓶，酒精度为42%vol，10瓶/箱，共10箱。销售价格为每箱70元，共700元。2019年9月23日吉林省东北王酒业有限责任公司发出召回公告，请购买上述批次食品的消费者立即停止使用，并尽快将产品退回。公告发出后，目前为止未召回案涉产品。上述事实有现场笔录、询问笔录、检测报告等证据证明。2020年2月20日长春市市场监督管理局九台分局对被执行人吉林省东北王酒业有限责任公司作出长市监九行罚字【2019】1025号行政处罚决定：一、没收违法所得672元；二、处罚款50000元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于同日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2020年8月29日申请执行人长春市市场监督管理局九台分局对被执行人作出长市监九催告字【2020】10号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人。申请执行人长春市市场监督管理局九台分局以被执行人未履行长市监九行罚字【2019】1025号行政处罚决定为由，申请本院准予强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”申请执行人长春市市场监督管理局九台分局对九台辖区内的食品安全具有监督管理的行政职权。被执行人吉林省东北王酒业有限责任公司生产的九台贡酒，批号为2018-09-09，规格为500ml/瓶，酒精度为42%vol，因被检测出甜蜜素（以环已基氨基磺酸计），不符合食品安全国家标准、食品添加剂使用标准要求，检验结论为不合格。该产品存在食品安全隐患，涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第四项的规定，属超限量使用食品添加剂的食品行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项，《吉林省食品药品监督管理系统行政处罚裁量基准（食品类）（2015版）》第五条第一款第（一）项的规定，对被执行人吉林省东北王酒业有限责任公司作出的长市监九行罚字【2019】1025号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市市场监督管理局九台分局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，裁定如下： 准予强制执行长春市市场监督管理局九台分局对吉林省东北王酒业有限责任公司作出的长市监九行罚字【2019】1025号行政处罚决定。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张铃捷 人民陪审员  郭 雷 人民陪审员  马红岩 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  齐艳秋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20437号 申请执行人王惠银。 被执行人惠州市精匠装饰设计工程有限公司。 被执行人林均辉。 申请执行人王惠银与被执行人惠州市精匠装饰设计工程有限公司、林均辉合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2357号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：惠州市精匠装饰设计工程有限公司、林均辉向王惠银返还工程款58845.98元并支付违约金19880元；受理费1555元，由申请执行人负担555元、两被执行人负担1000元；评估费19229.12元由申请执行人负担9229.12元、两被执行人负担10000元。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人林均辉名下在广东省农村信用社联合社账号为80×××66账户内存款，冻结期限自2020年8月12日起至2021年8月11日止。二、已查封被执行人林均辉名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，查封期限自2020年8月17日起至2022年8月16日止，但因未能实际扣押暂无法进行处置。三、已查封被执行人林均辉名下位于XXXXXX的房产（不动产权证书号：XXXXXX，查封期限自2020年8月13日起至2023年8月12日止，因财产情况复杂暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  马俊杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行审136号 申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局，住所地绍兴市柯桥区瓜渚东路**。统一社会信用代码：11330621307437899W。 法定代表人娄东寅，局长。 委托代理人钱银聪，男，该局工作人员。 委托代理人陆小玲，女，该局工作人员。 被执行人钱玉娟，女，1962年10月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监处字[2020]124号行政处罚决定书中的罚没款155610元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2020年3月26日作出绍柯市监处字［2020］124号行政处罚决定书。查明，2019年4月份，被执行人经叶玉兰介绍知晓“尚朋高科”电商网站（ｈｔｔｐｓ／／ｂａｃｋｏｆｆｉｃｅ.ｓｐｇｋ-ｅｃ.ｃｎ）并注册成为会员，其花费860元购买软件成为活跃的推广人，后在其位于步行街的裁缝、花圈店内向亲朋好友介绍“尚朋高科”，2019年6月其又租入位于绍兴市柯桥区××街道××期××室作为“尚朋高科”柯桥会所，并和叶玉兰一起为发展会员组织讲课、聚会。2019年5-8月份，被执行人每月在电商平台上购买软件，进而每月获得125ｓｖ值，还通过使用“加入尚朋高科电商平台成为会员，买满两年可实现永久分红”、“会员可享受全球2%的销售分红”等宣传吸引他人加入，其发展了徐秀丽等十余人。目前其已经于2019年6月1日-30日获得2280元，7月1日-31日获得600元，8月1日-15日获得2730元，至查获之日止，被执行人在“尚朋高科”电商网站上到达主管1级。其上述行为违反《禁止传销条例》第七条第二、三项之规定，属于介绍他人参与传销的违法行为。为此，申请执行人根据《禁止传销条例》第二十四条第二款之规定，经研究，对被执行人作出如下处罚决定：一、责令停止违法行为。二、没收违法所得人民币5610元。三、处罚款人民币150000元。共计处罚没款人民币155610元。申请执行人于2020年3月27日送达行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款义务。申请执行人于2020年5月8日送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款义务，但被执行人仍未自觉履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监处字[2020]124号行政处罚决定书中的罚没款155610元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 雷红莉 审 判 员 袁继红 审 判 员 桑伟强 二〇二〇年十一月三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 胡雪莉
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初3317号 原告：黄承烈，男，1957年10月19日出生，汉族，广西灵山县居民，住该镇江。 被告：黄业茂，男，1984年12月9日生，汉族，广西灵山县居民，住。 原告黄承烈诉被告黄业茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告黄承烈、被告黄业茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告黄业茂偿还欠款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按 月利率2‰从2018年11月1日起计至欠款还清之日止）给原告黄承烈； 本案案件受理费已减半收取162元，由被告黄业茂负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 张煜泰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄士轩 书 记 员 刘桂松 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25690号 被执行人：梁金爱，女，1966年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于被执行人梁金爱罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1940号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动缴纳了罚金30000元人民币，并转入我院执行款专用账户内。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1940号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1940号刑事判决书的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  许云逸
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2038号 原告：崔某1，女，1971年2月9日出生，汉族，住安平县。 被告：崔某2，男，1968年1月15日出生，汉族，住安平县。 本院在审理原告崔某1诉被告崔某2离婚纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告崔某1撤回起诉。 案件受理费100元，由原告崔某1负担。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年十一月三日 书记员  张天蛟
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0822民初934号原告：中国农业银行股份有限公司墨江哈尼族自治县支行（以下简称农行墨江县支行），经营场所云南省普洱市墨江县新建路**。统一社会信用代码：91530822709836032E。负责人：王增堂，该支行行长。委托诉讼代理人：李世丽，女，1993年3月8日出生，汉族，云南省墨江县人，大学文化，现住墨江县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王师竹，女，1990年1月22日出生，汉族，云南省墨江县人，大学文化，现住墨江县。代理权限为特别授权代理。被告：聂川，男，1989年6月8日出生，汉族，云南省墨江县人，住墨江县。被告：聂进勇，男，1962年10月1日出生，汉族，云南省墨江县人，住墨江县。被告：孙玲，女，1966年5月18日出生，汉族，云南省墨江县人，住墨江县。原告农行墨江县支行与被告聂川、聂进勇、孙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告农行墨江县支行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行墨江县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司墨江哈尼族自治县支行撤诉。案件受理费3479元，减半收取计1739.50元，由原告中国农业银行股份有限公司墨江哈尼族自治县支行负担。审判员  鲍静妮二〇二〇年十一月十日书记员  姚 梦
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1480号之一 本院于2020年11月3日对原告董国珍与被告姜岩、阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)辽1481民初1480号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)辽1481民初1480号民事判决书中“原告的护理费7721.1元”，补正为“原告的护理费15442.19元”；“原告合理的经济损失为伤残赔偿金31820元、精神抚慰金10000元、营养费6000元、护理费7721.1元、交通费500元、鉴定费3720元，以上损失共计59761.1元”，补正为“原告合理的经济损失为伤残赔偿金31820元、精神抚慰金10000元、营养费6000元、护理费15442.19元、交通费500元、鉴定费3720元，以上损失共计67482.19元”；被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司“在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告董国珍50041.1元”，补正为“在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告董国珍57762.19元”。 审 判 长  张忠臣 人民陪审员  何芳芳 人民陪审员  张志裕 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  赵 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20355号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：潘石华，男，1978年10月28日出生，身份证住址江西省赣州市赣县。 关于被执行人潘石华借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 现本案具有终结执行事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）粤0303执20355号案件。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑丹丽
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初9616号 原告：齐某，男，汉族，2005年11月19日出生，住安徽省阜阳市临泉县。 法定代理人：齐福彪，男，汉族，1982年2月3日出生，住安徽省临泉县。系原告齐某父亲。 被告：马磊，男，汉族，1989年3月11日，住安徽省临泉县。 原告齐某与被告马磊机动车交通事故责任纠纷一案。原告齐某于2020年11月20日申请撤回起诉。 本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告齐某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告齐某负担。 审判员  董秀云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐小龙
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7675号 原告：周琦，男，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：丰晓迈，女，2001年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市。 原告周琦与被告丰晓迈民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告周琦到庭参加诉讼，被告丰晓迈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周琦向本院提出诉讼请求：1.被告丰晓迈立即归还借款本金10万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因需资金周转，于2019年11月8日开始多次向原告累计借款现金人民币100000元整，并承诺于2019年12月31日之前还清，并出具借条一张。然而，时至今日，被告不接电话，不回讯息，原告联系不上被告。因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告丰晓迈未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告向本院提交了《借条》一份、微信及支付宝转账记录各一组，用以证明其主张。被告丰晓迈未对上述证据提出异议。经审核，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 结合当事人的当庭陈述及本院确认证明力的证据，本院认定事实如下： 被告丰晓迈多次向原告周琦借款，2019年12月1日前原告向被告转账情况如下：2019年11月8日1000元、700元、5000元、5000元、11月12日10000元、5000元、11月25日10000元、5000元、11月29日10000元、1000元、11月30日5000元、12月1日2000元，上述款项合计59700元。后被告丰晓迈向原告出具落款时间为2019年12月1日的《借条》一份，载明借款金额为6万元、每月利息100元整、2019年12月31日前还清等事项。此后被告又多次向原告借款，具体转账情况如下：2019年12月15日5000元、23日1000元、24日500元、25日500元、31日500元、500元、2020年1月1日2000元、13日1000元、500元、18日2000元、19日5100元、1785元、2000元、22日2000元、5000元、25日8000元、2月2日2548元，上述款项合计39933元。2019年12月至2月期间，原告共计转账被告99633元。扣除双方相抵款项，被告于2020年1月18日转给原告1789元。上述款项，被告未予归还，遂成讼。 本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告已按约交付借款，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。本案的借款金额应以原告实际交付的为准。被告于2020年1月18日转给原告的1789元，原告未能证明该笔借款系支付其他款项，故应作为本案还款予以扣除。经计算，原告共计向被告转账借款金额为97844元。综上，原告的诉请于法有据部分，本院予以支持。被告丰晓迈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰晓迈于本判决生效之日起三日内归还原告周琦借款本金97844元。 二、驳回原告周琦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告已预交），由原告周琦负担25元、被告丰晓迈负担1125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇二〇年十一月二日 代书记员 王文霞
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初14707号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所地广东省佛山市季华五路9号。 负责人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳宁、吴新月，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：刘建兵。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告刘建兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。 审判员  祝宏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1822民初842号 原告：陈力，男，汉族，出生于1987年2月28日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：徐福宗，男，汉族，出生于1964年4月28日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告陈力与被告徐福宗装饰装修合同纠纷一案，原告陈力以已和被告协商解决为由于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈力撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告陈力负担。 审判员 何 涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王艳婷
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初2087号原告：曹阳春，男，1950年10月6日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。被告：杨红财，男，1969年3月7日出生，汉族，湖南省益阳市人，住安乡县。原告曹阳春与被告杨红财买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告因下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 艳人民陪审员  宋祥福人民陪审员  胡宏金二〇二〇年十一月二十日法官助理胡耀代理书记员  郑夏秋
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初2656号原告：甘南县金正物业管理有限责任公司（以下简称金正物业公司），统一社会信用代码9123022569264623FD,住所地甘南县立新街。法定代表人：张振海，该公司经理。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：宋振芳，男，1957年1月14日出生，汉族，无业，住甘南县。委托诉讼代理人：宋美娟（宋振芳女儿），女，1986年10月7日出生，汉族，无业，住甘南县。原告金正物业公司与被告宋振芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理并依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告金正物业公司委托诉讼代理人崔政文、被告宋振芳及其委托诉讼代理人宋美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付物业费636.00元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月26日原告与德图开发公司签订《物业委托管理合同》，委托原告对王仔小区进行物业管理。近几年来，开发商没有完成的小区建设，原告一直在不断完善，1－5号楼间停车场铺了油面砖，小区监控全覆盖。2018年为小区栽花、栽树，照明灯、楼道门灯、充电桩等都安装完毕。保洁员每天清扫楼道和庭院，每周用拖布擦洗楼道两次，对小区供水管线、排污管道及时维修维护。垃圾清运做到日产日清，不定时抽污水管道，保证了业主的正常生活。低压线路定时加油，及时保养维修，保证业主正常用电。雪天以雪为令，小雪当天净，大雪雇铲车及时清理。小区业主已享受了原告提供的物业服务。期间经原告多次催要，被告因施工方房顶保温层薄，冬季起霜，引起墙体长毛，不交物业费。截止诉讼时止，被告没有给付其所欠物业费，故诉至法院。被告宋振芳辩称，原告说欠一年的物业费情况不属实，因为从2020年1月份-12月份开始计算是一整年，而原告起诉的时间是10月份，所以并不能按照一年的物业费进行计算。另外被告并不是不缴纳物业费，而是在今年3月份与原告达成口头协议，说今年5月1日前将被告家楼顶修好后，再缴纳今年的物业费。从2017年开始被告家房顶开始渗水，冬天漏夏天不漏，卧室墙上长黑毛，直到被告收到法院传票的时候，物业也没有将被告家房顶修好，故才没有缴纳物业费。被告家房顶的维修应该是由物业公司进行维修，因为被告缴纳物业费了，所以房屋出现问题的时候物业公司应该进行维修，被告家房顶属于公共部分，屋里长毛也是因为楼体的防水没做好导致的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的其与被告签订的《王仔花苑住宅小区前期物业服务委托合同》、被告提交的《王仔花苑小区物业服务收费审核一览表（二级）》，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，根据证据的客观性、关联性、合法性综合认定如下，基于客观性，对原告提交的物业服务时的照片8张及被告提交的房屋顶棚渗漏照片12张、物业服务质量照片31张及光碟一张的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经齐齐哈尔市住房和建设局核定，原告金正物业公司被准予从事物业管理活动并获得物业服务企业资质证书（资质等级三级）。2012年12月26日，齐齐哈尔德图房地产开发有限公司与原告签订王仔花苑小区前期物业合同，约定将王仔花苑小区的物业管理工作交由原告，委托管理事项为：1.房屋建筑本体共用设施（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、共用照明、天线、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯、中水系统等）的维修、养护、管理和运行服务。2.本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理。3.公共环境（包括公共场地、房屋建筑物公用部位）的清洁卫生垃圾的收集清运。4.交通车辆行驶及停泊。5.配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身财产保管看护责任）。6.社区文化娱乐活动。7.物业及物业管理档案资料。8、法律法规和政策规定由物业管理公司管理的其他事项。合同期限为10年。合同签订后，原告即对该小区进行物业服务。2016年10月25日，原告与被告签订王仔花苑住宅小区前期物业服务委托合同，约定多层住宅物业费标准为建筑面积0.7元/平方米收取。2018－2019年度该小区大部分业主包括被告交纳了物业费。被告宋振芳是该小区1号楼1单元601室，面积75.75平方米。本院认为：物业管理服务费是对小区内房屋建筑共用部位、共用设施、环境卫生和秩序日常维护管理的费用，该费用不包括对房屋建筑、共用部位等设施的大中修以及业主房屋自用部位、自用设备的维修、保管。原告金正物业公司与齐齐哈尔德图房地产开发有限公司签订《王仔花苑小区前期物业合同》对小区物业管理服务，该服务合同对小区业主被告宋振芳具有约束力。原告对小区进行管理，提供保安、清洁等服务，被告应依约交纳物业费。原、被告约定以建筑面积0.7元/平方米标准收取物业费，参见甘南县物价监督管理局与住房和城乡建设局共同制定的《甘南县物业收费管理办法》〈甘价联字（2014）1号文件〉，并不违反相关规定。原告主张被告给付2020年度物业费人民币636.00元（75.75平方米×0.7元×12月）的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告以房屋顶棚渗水、墙体长毛为由，拒交物业费的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋振芳给付原告甘南县金正物业管理有限责任公司2020年度物业管理服务费人民币636.00元。此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告宋振芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾传富二〇二〇年十一月十六日书记员  吕 航
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2199号之一申请执行人：王锐，女，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：许翀，男，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行王锐与许翀买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0403民初3627号调解书向被执行人许翀发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人许翀纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的22500元，已执行到位12500元，执行费238元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十一月十八日书记员  辛 意
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初3112号原告：杨稂，女，1963年8月27日出生，汉族，住河南省南召县。被告：南阳市锦江南生态园餐饮服务有限公司，住所地南阳市长江中路**，法定代表人王立新（原告自报）。原告杨稂与被告南阳市锦江南生态园餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法由审判员李剑光适用简易程序进行审理。原告杨稂向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告归还原告货款（窗帘）53554元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月3日被告在原告处赊欠窗帘款53554元，由其工作人员李宏愿书写的，并加盖被告法定代表人印章的欠条为证，该欠款经多年数次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，经工商登记查询，原告在诉状中列明的被告“南阳市锦江南生态园餐饮服务有限公司”不存在，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨稂的起诉。已经收取的案件受理费569元，退还原告杨稂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年十一月十二日法官助理靳伟克书记员张洁莹
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审696号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人胡庆思，男，汉族，1980年10月2日出生，住重庆市渝**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人胡庆思交通行政处罚一案，本院于2020年11月24日立案后，依法对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2020年5月12日作出的渝交执罚〔2020〕10102034724号《行政处罚决定书》载明：被执行人驾驶渝DRXX**号小型轿车于2020年3月1日18时51分在G50沪渝高速上行方向1752km+550m处（靠近G50江北收费站）存在车辆未按照交通信号通行（车辆未按照交通信号通行（违反禁令标志、禁止标线指示））的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定对被执行人处罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2020年5月12日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年10月21日，申请执行人作出渝交强催〔2020〕0102034724号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于2020年10月22日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，根据《关于深化交通运输综合行政执法改革的指导意见》及《重庆市机构改革方案》等规定，交通执法二大队自2020年9月7日起更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形，无损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2020〕0102034724号《行政处罚决定书》，对被执行胡庆思人罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 员 黄诗战 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 牟 宏 书 记 员 何 娅
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0681执保279号 温开顺、广西金滩管业科技有限公司、王幼芳、余增霖： 本院执行的温开顺申请广西金滩管业科技有限公司、王幼芳、余增霖合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十二日
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执975号申请执行人：李冬德，男，1983年10月1日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托代理人：戴源，湖南四维律师事务所律师。委托代理人：王佳，湖南四维律师事务所律师。被执行人：陈新民，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省吉首市。李冬德与陈新民民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2020）湘3101民初953号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈新民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李冬德于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月3日、10月9日、11月2日、11月18日依法对被执行人财产发起总对总网络财产查控，被执行人无足额可供执行的银行存款、工商、证券等财产线索。其名下的车辆由于下落不明，本院暂无法处置。其名下的保险，本院已向太平洋保险股份有限公司提取，该公司正在受理中。本院执行人员到吉首市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记。本院委托湖南省华容县人民法院对被执行人陈新民的财产线索到其户籍所在的社区进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院还通过银行对被执行人名下理财产品进行了查询，其名下没有理财产品。被执行人在湘西州住房公积金管理中心无住房公积金。本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，于2020年9月16日对被执行人陈新民采取了限制高消费的强制措施。因被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形，本院已于2020年11月20日将陈新民列入失信被执行人名单。本案执行标的为50000元，被执行人全部未履行。上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日约谈了申请人李冬德，申请执行人无法提供被执行人陈新民新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人陈新民目前无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈新民的财产线索，申请执行人李冬德可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡吉明二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 歌附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终979号上诉人(原审被告)：浙江安吉鑫涌环境工程有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：杨晓梅，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海冬煜智能科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李月荣，执行董事。上诉人浙江安吉鑫涌环境工程有限公司因与被上诉人上海冬煜智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初20847号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。浙江安吉鑫涌环境工程有限公司上诉称，其与原告之间的管辖权约定不明、约定的签约地点不够细致、且约定的签订地点与实际签订地不符，应视为没有约定管辖。浙江安吉鑫涌环境工程有限公司的住所地是浙江省安吉县，合同履行地是浙江省长兴县。故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省安吉县人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争合同约定，合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，未能协商，可向合同签约所在地人民法院提起诉讼解决。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。系争合同明确签订地位于上海市虹口区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权，原审法院裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年十一月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323民初733号   原告：李国生，男，1956年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：米玉立，福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。   被告：新疆苏泰建筑有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县团结北路**。   法定代表人：刘新兰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张启琴，新疆克兰律师事务所律师。   原告李国生与被告新疆苏泰建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李国生于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李国生的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李国生撤诉。   案件受理费1524.26元，减半收取计762.13元，由原告李国生自行负担。   审  判  员   张 霞   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日   书  记  员   崔小燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9290号 原告：卓佐智，男，1996年8月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：杭州优品公寓管理有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道创客空间大厦****，统一社会信用代码：91330104MA2B2AWA4C。 法定代表人：朱斌。 原告卓佐智（下称原告）为与被告杭州优品公寓管理有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年11月13日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告向被告租赁位于余杭区××幢××单元××室房屋，租金每月2100元，租期自2019年11月16日至2020年11月15日，租金将会方式为押一付十二。合同签订后，原告依约向被告付清一年的全部房租。但在租赁期间，原告分别于2020年3月4日和2020年3月11日收到房东短信，认为被告未支付租金已达两个多月，并要求原告尽快搬离。后经原、被告协商，双方于2020年3月14日签署退租通知单，原告依约于次日搬离房屋，但被告一直未按退租通知单的约定，向原告退还租金、押金。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、判令被告立即退还原告房屋租金、押金共计19300元；3、判令被告支付原告违约金4200元；4、判令被告承担本案全部费用。 原告为支持其诉请主张，向本院提交证据材料如下： 1、《杭州市房屋租赁合同》一份，证明原、被告之间的房屋租赁关系及合同约定的权利义务的事实。 2、转租退租通知单一份，证明原告依约退房，被告应退回原告租金、押金19300元的事实。 3、支付宝账单一份，证明原告已向被告付清一年租金和押金的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利；本院经审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2019年11月13日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告向被告租用位于余杭区××幢××单元××室房屋，租金每月2100元，租期自2019年11月16日至2020年11月15日，租金交付方式为押一付十二。合同另还约定：租赁期间，双方不得提前结束租赁关系，否则向守约方交纳一个月租金作为违约金。合同签订后，原告依约向被告付清一年的全部房租和押金，共计27300元。2020年3月14日，原、被告双方签署退租通知单，约定原告于当天搬离，被告退还剩余租金16800元、押金2100元以及其他费用400元，共计19300元，于15个工作日退还。但事后被告未履行其付款承诺。 本院认为，原告与被告之间签订的《杭州市房屋租赁合同》合法有效，本院予以确认。在租赁期限内，原、被告双方共同签署退租通知单，应视为租赁合同系双方协商一致而解除，非单方违约而造成的解约，故原告诉请被告支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。但被告未按约向原告退还租金、押金等款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告退还租金、押金等款项，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告卓佐智与被告杭州优品公寓管理有限公司签订的房屋租赁合同。 二、被告杭州优品公寓管理有限公司退还原告卓佐智房屋租金、押金及其他费用共计19300元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告卓佐智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费194元（已减半收取），由原告卓佐智负担52元，被告杭州优品公寓管理有限公司负担142元。 原告杨文进于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州优品公寓管理有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜 洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25807号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：胡天洪，男，汉族，1985年6月20日出生，住重庆市垫江县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告胡天洪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告胡天洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡天洪偿还光大银行重庆分行截至2020年9月21日的信用卡透支本金100348.11元、利息10741.31元，并支付从2020年9月22日起至付清本息之日止，以本金100348.11元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息10741.31元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由胡天洪承担。事实和理由：2014年6月17日，胡天洪在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，胡天洪使用该卡透支消费，截至2020年9月21日，胡天洪累计透支欠款本息共计111089.42元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告胡天洪未答辩。经审理查明，2014年6月17日，胡天洪向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。胡天洪在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向胡天洪发放了信用卡一张。胡天洪以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月21日，胡天洪累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金100348.11元、利息10741.31元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡天洪与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向胡天洪发放了信用卡，胡天洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡天洪应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告胡天洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡天洪在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月21日的信用卡欠款本金100348.11元、利息10741.31元，并支付自2020年9月22日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金100348.11元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息10741.31元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1261元，由被告胡天洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保255号申请人:卢慧洁，男，1982年4月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人:吕思春，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。申请人卢慧洁与被申请人吕思春诉前保全一案，申请人于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款85000元或查封同等价值的其他财产。申请人以其所有的鲁Ｂ×××**号小型客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕思春银行存款85000元或查封同等价值的其他财产。二、查封申请人卢慧洁所有的鲁Ｂ×××**号小型客车档案材料一宗。三、案件申请费870元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年十一月二日书记员 宫莎莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13824号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙浩，男，1989年6月10日出生，汉族。被告：方南，男，1985年7月9日出生，汉族。被告：苏晓明，女，1985年11月8日出生，汉族。被告：苏宝库，男，1956年12月26日出生，汉族。被告：葫芦岛新亚太商砼有限公司，住，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村（南山工业小区）/div>法定代表人：苗安顺。原告中联重科股份有限公司与被告方南、苏晓明、苏宝库、葫芦岛新亚太商砼有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告中联重科股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤回起诉处理。审判员  左钢二〇二〇年十一月二十六日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终638号上诉人（原审原告）王树兵，男，1963年11月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区天目中路**。法定代表人顾闻，支队长。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住，住所地上海市静安区常德路**/div>法定代表人王华，区长。上诉人王树兵因交通行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初548号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年4月14日08时07分，王树兵驾驶牌号为沪AXXX**的小型轿车在本市静安区新闸路进江宁路东约5米处实施了转弯的机动车未让直行的车辆先行的违法行为，被电子监控设备记录。同年4月18日，王树兵至上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称：静安交警支队）接受处理，静安交警支队经行政处罚事先告知程序，对王树兵作出编号为310106-1860567107的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：被诉简易处罚决定），认定王树兵于2020年4月14日08时07分，在新闸路进江宁路东约5米实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称：《实施条例》）第五十一条第（七）项、第五十二条第（三）项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第一百一十四条、第九十条之规定，决定处以人民币200元罚款。王树兵不服，向上海市静安区人民政府（以下简称：静安区政府）申请行政复议，静安区政府于2020年4月24日收到王树兵的行政复议申请，当日予以受理，经审查，于同年5月27日依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定作出沪静府复字（2020）第49号行政复议决定（以下简称：被诉复议决定），维持了前述被诉简易处罚决定，并于同年6月3日向王树兵邮寄。王树兵仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉简易处罚决定及被诉复议决定。原审认为，根据《道路交通安全法》第五条之规定，静安交警支队作为本行政区域内的道路交通安全管理部门，具有对违反道路交通安全的违法行为依法作出处罚决定的行政职权。根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，静安区政府作为静安交警支队的同级人民政府，对静安交警支队的行政行为具有审查并作出行政复议决定的职权。根据《实施条例》第五十一条第（七）项之规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：……（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。本案中，根据王树兵提供的行车记录仪视频和静安交警支队提交的监控照片显示，静安区新闸路江宁路口未设置方向指示信号灯，王树兵沿新闸路东向西行驶至江宁路口时欲左转，新闸路东西向的直行车辆正值绿灯通行，然王树兵未让行对方早已越过停车线驶入路口的直行车辆，径直左转进入江宁路，违反了前述法律规定。静安交警支队根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，对王树兵作出罚款200元的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度亦无不当。至于王树兵认为其在保障安全的情况下，为提高通行效率而未让行对方车辆，因而不构成违法的观点，与法律规定相悖，依法不能成立。静安交警支队经事先告知违法事实和拟处罚内容后，作出被诉简易处罚决定并送达王树兵，执法程序合法。静安区政府收到王树兵的复议申请后，当日予以受理，经审查后在法定期限内作出被诉复议决定，亦无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回王树兵的诉讼请求，案件受理费减半收取计25元，由王树兵负担。判决后，王树兵不服，以其驾驶车辆与相向直行车辆同时越过停车线，其车辆先到达路口中心位置并随前车顺畅完成左转，未影响直行车辆通行；静安交警支队仅凭静态照片认定王树兵实施转弯车未让行直行车辆的违法行为，证据不足等为由，上诉于本院，请求撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求或发回重审。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被上诉人静安交警支队作为县级人民政府公安机关的交通管理部门，具有作出被诉简易处罚决定的行政职权。《实施条例》第五十一条第（七）项规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车应当让直行的车辆、行人先行。本案中，被上诉人静安交警支队向原审法院提供的电子监控照片及各方当事人在原审时的陈述可以证明上诉人王树兵驾驶牌号为沪AXXX**的小型轿车在本市静安区新闸路进江宁路东约5米处实施了转弯的机动车未让直行车辆先行的违法行为，静安交警支队履行了事先告知程序后，认定上诉人违反了《实施条例》第五十一条第（七）项的规定，并依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，对上诉人罚款200元，并无不当。上诉人王树兵认为其驾驶车辆与相向直行车辆同时越过停车线，其车辆先到达路口中心位置并随前车顺畅完成左转，未影响直行车辆通行；静安交警支队仅凭静态照片认定上诉人实施转弯车未让行直行车辆的违法行为，证据不足。对此，本院认为，静安交警支队提供的一组电子监控照片可以清晰的反映上诉人车辆在未到达路口中心位置时左转，与同为左转的前车之间尚间隔一段距离，在前车完成转弯后，上诉人驾驶车辆未让行已接近该路口中心位置的相向行驶车辆，故本院对于上诉人提出的上述意见，难以采信。最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。被上诉人静安区政府收到上诉人提出的行政复议申请后予以受理，对被诉简易处罚决定进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《行政复议法》的规定。综上，上诉人王树兵提出的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王树兵负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年十一月十一日书记员  贾 菁附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执2477号湖南省攸县农村商业银行股份有限公司、李炳康、龙新娥：申请执行人湖南省攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人李炳康、龙新娥借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人李炳康、龙新娥已按（2020）湘0223民初1726号判决书履行支付义务，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月三十日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执5502号 孙淑琴容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2020）鲁0112刑初320号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院扣划被执行人银行存款29900元，转罚金29900元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执5502号执行案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十六日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8450号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林。 被执行人：万强，男，汉族，1971年6月20日出生，住，住四川省都江堰市/div> 被执行人：雷群芳，女，汉族，1971年1月6日出生，住，住四川省都江堰市/div> 中国对外贸易信托有限公司与万强、雷群芳金融借款合同纠纷一案,四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1732号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的160336.55元及利息、执行费2305.05元。 执行中，本院轮候查封了被执行人雷群芳名下与案外人共有的位于成都市都江堰市××镇××村××组××号××栋××楼××号××,监共0077708）房屋和1楼2号房屋（监证0148323,监共0077708），因上述房屋属于农村产权且系轮候查封，暂不具备处置条件。及轮候查封了万强名下车牌号为川ＡＳ××××的车辆，因上述车辆系轮候查封，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1732号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  邓焕云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许 唱