天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终355号上诉人（原审原告）宋宝燕，女，1969年11月24日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河**金正公寓**楼。法定代表人于涌，主任。委托代理人李涛，天津市河北区住房和建设委员会工作人员。被上诉人（原审被告）天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河**马场道**。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人侯一男，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。上诉人宋宝燕与被上诉人天津市河北区住房和建设委员会、被上诉人天津市住房和城乡建设委员会政府信息公开及行政复议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2019年4月26日，宋宝燕向天津市河北区住房和建设委员会（以下简称河北区住建委）邮寄政府信息公开申请表，申请公开“天津市地铁六号线体育场站（北宁公园站）房屋征收四至范围图”。2019年4月28日，河北区住建委收到了宋宝燕的申请并于当日受理。河北区住建委经检索查询，于2019年5月7日作出《信息公开告知书》，向宋宝燕公开了地铁6号线体育场站选址图，并于当日向宋宝燕邮寄送达。宋宝燕不服，于2019年6月30日向天津市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）申请行政复议。市住建委收到宋宝燕的复议申请后，经审查，于2019年9月29日作出《行政复议决定书》，维持河北区住建委的《信息公开告知书》并邮寄送达宋宝燕。宋宝燕对《信息公开告知书》和《行政复议决定书》均不服，于2019年10月12日提起行政诉讼，请求：1、撤销河北区住建委作出的编号：（信函）2019-040《信息公开告知书》；2、撤销市住建委作出的津住建复决字[2019]第46号《行政复议决定书》。另查明，宋宝燕曾于2019年4月21日向天津市河北区人民政府申请公开同一信息。2019年5月10日，天津市河北区人民政府作出编号：Hbqzfxxgk19050号《予以公开告知书》亦向宋宝燕公开了地铁6号线体育场站选址图。宋宝燕不服该《予以公开告知书》，于2019年7月11日向天津市人民政府申请行政复议。2019年8月27日，天津市人民政府作出津政复决字[2019]2-220号《行政复议决定书》，维持了天津市河北区人民政府作出的上述《予以公开告知书》。宋宝燕对该《予以公开告知书》和《行政复议决定书》均不服，向本院提起行政诉讼。2020年6月2日，本院作出（2019）津02行初395号行政判决书，判决驳回宋宝燕的诉讼请求。宋宝燕不服，提出上诉。2020年7月30日，天津市高级人民法院作出（2020）津行终246号行政判决》，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，依据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定，河北区住建委具有作出本案被诉《信息公开告知书》的主体资格及法定职权。河北区住建委在收到宋宝燕的信息公开申请后，履行了查询、作出告知并送达等程序，其履行的程序合法。本案中，宋宝燕依据河北政房征字[2012]第002号《房屋征收决定》，向河北区住建委申请公开“天津市地铁6号线体育场站（北宁公园站）房屋征收四至范围图。”河北区住建委在收到宋宝燕的申请后，经查询检索，认定宋宝燕申请公开的信息即是地铁6号线体育场站选址图并向宋宝燕提供。被诉《信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确。宋宝燕主张河北区住建委向其提供的信息不是其申请的信息没有事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市住建委具有作出本案被诉《行政复议决定书》的主体资格和法定职权。市住建委在收到宋宝燕的复议申请后，依法履行了受理、审查、延长审理期限、作出复议决定并送达等程序，其行政程序合法。鉴于已经支持了被诉《信息公开告知书》的合法性，故对市住建委作出维持决定的《行政复议决定书》的合法性，一并予以支持。综上，宋宝燕的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宋宝燕的诉讼请求。案件受理费50元，由宋宝燕负担。原审法院判决后，上诉人宋宝燕不服，向本院提起上诉，请求:1、撤销原审判决；2、依法改判撤销被上诉人河北区住建委作出的编号：（信函）2019-040《信息公开告知书》和被上诉人市住建委作出的津住建复决字[2019]第46号《行政复议决定书》；3、两审诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：河北政房征字[2012]第002号《房屋征收决定》明确了“具体范围以房屋征收四至范围图为准”，上诉人据此向被上诉人河北区住建委申请公开“天津市地铁六号线体育场站（北宁公园站）房屋征收四至范围图”，被上诉人河北区住建委向上诉人公开的是“地铁六号线体育场站选址图”，原审法院认定该图就是“地铁六号线体育场站四至范围图”属于认定事实不清、适用法律错误。被上诉人河北区住建委辩称，河北区住建委依据上诉人申请公开的内容，向保存征收档案的部门（河北区房屋征收服务中心）调取“河北政房征字[2012]第002号《房屋征收决定》涉及的天津市地铁六号线体育场站（北宁公园站）房屋征收四至范围图”，经河北区房屋征收服务中心检索档案，确定“地铁六号线体育场站选址图”就是天津市地铁六号线体育场站（北宁公园站）房屋征收四至范围图，故河北区住建委作出《信息公开告知书》并向上诉人公开了上述“地铁六号线体育场站选址图”。被上诉人河北区住建委作出被诉《信息公开告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市住建委辩称，市住建委作出被诉《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，各方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人河北区住建委具有作出本案被诉《信息公开告知书》的主体资格及法定职权。本案中，上诉人向被上诉人河北区住建委申请公开的信息内容为“依据河北政房征字[2012]第002号《房屋征收决定》，申请公开天津市地铁6号线体育场站（北宁公园站）房屋征收四至范围图。”被上诉人河北区住建委在收到上诉人的申请后，经查询、检索房屋征收档案，认定上诉人申请公开的信息即是地铁6号线体育场站选址图并向上诉人公开，被上诉人河北区住建委作出本案被诉《信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人河北区住建委在收到上诉人的信息公开申请后，履行了查询、作出告知书并送达等程序，其履行的程序合法。上诉人主张“地铁6号线体育场站选址图”不是其申请的信息没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市住建委作为河北区住建委的上一级主管部门，具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人市住建委在收到上诉人的复议申请后，履行了受理、审查、作出复议决定并送达等程序，其行政程序合法。经审查，被上诉人市住建委依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，维持了被上诉人河北区住建委作出的本案被诉《信息公开告知书》，其认定事实清楚、适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋宝燕负担。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  张杰审判员  兰芳二〇二〇年十一月九日书记员  郑楠