成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2992号 原告：邹星泽，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告：宿雁鹏，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 两原告共同委托诉讼代理人：杨鹏程，四川凤鸣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄世科，男，1977年8月28日出生，汉族，住四川省南溪县。 第三人：何志，男，1982年11月17日出生，汉族，住成都市温江区。 原告邹星泽、宿雁鹏与被告黄世科、第三人何志合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹星泽、宿雁鹏的委托诉讼代理人杨鹏程到庭参加诉讼，被告黄世科、第三人何志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹星泽、宿雁鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担合伙清算退费138377元支付原告邹星泽、宿雁鹏，由原告原告邹星泽、宿雁鹏按比例分配（其中邹星泽75969元、宿雁鹏62408元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日邹星泽、宿雁鹏与黄世科及何志私人签订《成都市金堂县升达家居合作经营协议》，约定个共同出资经营升达品牌产品，其中邹星泽出资12万元，占比26.67%；宿雁鹏出资10万元，占比22.22%；黄世科出资16万元，占比35.56%；何志出资7万元，占比15.56%，共计投资款45万元。协议签订以后，邹星泽、宿雁鹏将出资款如数转给了被告黄世科，何志向黄世科转款2万元。而后在具体开办公司或者个体工商户的过程中，被告黄世科出现二心，导致企业开办失败。2019年3月14日，四位合伙人一起商议终止协议，经核算直接亏损156129元，按照出资比例约定，被告黄世科应当承担亏损资金55519元，何志承担24293元，原告邹星泽承担41639元，宿雁鹏承担35691元。同时，根据出资实际情况，原告邹星泽、宿雁鹏除去承担亏损资金外，原告邹星泽应退回资金78361元，原告宿雁鹏应退回资金64309元，该款项被告应承担138377元、何志应补付资金4293元。何志已经与两原告达成一致意见，同意将承担的款项支付给原告，而原告多次与被告联系要求履行退款义务，被告却置若罔闻。鉴于此，为依法维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉请。 黄世科未到庭，提交书面答辩意见辩称，1.本人确实与原告宿雁鹏、邹星泽及何志签订了《成都市金堂县升达家居合作经营协议》及《成都市金堂县升达家居合作经营终止协议》（以下简称：《终止协议》），对《终止协议》中约定“黄世科补交出资现金55519元（伍万伍仟伍佰壹拾玖元整）”及“黄世科于2019年12月31日前，自2910年6月1日起，以每月不低于3000元（叁仟元整），分7个月付清至指定账户”之内容，无异议。但因被告家庭遭遇到了特殊严重的资金困难，无资金完成上述约定，愿意在确保全家基本生活保障的情况下尽快支付该55519元费用。2.《终止协议》中的余款一58025元授权何志全权处理收回事宜，被告不是收回该款项的经办人，对该款项是否收回、已收回多少并不知情，余款二25846元授权被告全权处理收回事宜，“全权”意味着被告已被授权拥有了可自行根据实际情况在其授权额度内决定，截止2020年9月17日，被告未从金堂县原升达经销商涂敏君出收回上述25846元，被告也未收到何志转交前述58025元款项中任何一部分。原告要求被告支付83871元于法无据、于实不符。3.被告愿意承担本案一半的诉讼费。 何志未到庭，也未提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，邹星泽、宿雁鹏、黄世科与何志召开成都市金堂县升达家居首届股东会决议，会议决议了经营实体（公司）的成立、章程与人事安排，其中黄世科为公司执行董事、法定代表人与总经理，宿雁鹏为公司监事与财务负责人，授权黄世科负责办理与原金堂经销商涂敏君洽谈店铺与经营权转让相关事宜。 2018年2月28日，邹星泽、宿雁鹏与黄世科、何志签订了《成都市金堂县升达家居合作经营协议》，协议约定在成都市金堂县经营升达家居（木板、木门、衣柜、墙纸），并约定了各自的出资数额、最晚出资时间、出资方式与出资比例，其中黄世科出资16万元、出资比例35.56%，邹星泽出资12万元、出资比例26.67%，宿雁鹏出资10万元、出资比例22.22%，何志出资7万元、出资比例15.56%。邹星泽通过转账的方式将出资的120000元转到黄世科尾号为5873的中国工商银行账户，宿雁鹏通过转账的方式将出资的50000元分5次每次10000元转到黄世科的账户。 2019年3月14日，邹星泽、宿雁鹏与黄世科、何志签订了《成都市金堂县升达家居合作经营终止协议》（以下简称《终止协议》），约定终止合伙协议，黄世科、何志需补交亏损出资并给付邹星泽、宿雁鹏，其中黄世科补交出资现金55519元（伍万伍仟伍佰壹拾玖元整）。黄世科于2019年12月31日前，自2019年6月1日起，以每月不低于3000元（叁仟元整），分7个月付清至指定账户，如逾期未付清，即按未付款总金额×同期银行实际利率3倍计算滞纳金。合伙人一致协商决定将实际经营中存在部分余款未收回的以如下方式收回：1.余款一，金额总计58025元（伍万捌仟零贰拾伍元整），授权何志全权处理收回事宜，余款以现金收回至何志账户并按出资比例分配与邹星泽、宿雁鹏；2.余款二，金额总计25846元（贰万伍仟捌佰肆拾陆元整），授权黄世科全权处理收回事宜，余款以现金收回至何志账户并按出资比例分配与邹星泽、宿雁鹏；3.如上述余款未能收回，由合伙人另行协商解决。 上述事实，有各方当事人的身份证明信息及当庭陈述、成都市金堂县升达家居首届股东会决议、成都市金堂县升达家居合作经营协议、汇款电子回单、凭证、转账记录截图、成都市金堂县升达家居合作经营终止协议等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，关于邹星泽、宿雁鹏要求黄世科承担合伙清算退费138377元的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”之规定，本案中，邹星泽、宿雁鹏与黄世科合伙终止时对合伙财产的处理签订了《终止协议》，且双方在签订《终止协议》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，《终止协议》有效，各方均应按照约定履行义务。《终止协议》中载明，黄世科应于2019年12月31日前，自2019年6月11日起，以每月不低于3000元，分7个月将补交出资现金55519元付清至指定账户，《终止协议》签订后黄世科未按要求支付补交出资现金，故黄世科应将补交出资金额55519元支付给邹星泽与宿雁鹏。关于黄世科补交出资金额的比例分配问题，《终止协议》中约定邹星泽与宿雁鹏按照出资比例分配补交出资金额，邹星泽出资120000元，宿雁鹏出资100000元，邹星泽的分配比例[120000/（120000+100000）]＝55%，宿雁鹏的分配比例[100000/（120000+100000）]＝45%；即邹星泽分配30535元（55519元×55%），宿雁鹏分配24984元（55519元×45%）。《终止协议》约定“余款未能收回，由合伙人另行协商解决”，合伙人对经营中的部分未收回余款未进行清算，合伙人也未另行协商达成一致意见，双方应当分配的利润和损失也属于待定状态，故邹星泽、宿雁鹏要求黄世科支付未收回的余款部分本院不予支持。 综上所述，依照，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄世科于本判决生效之日起十五日内向邹星泽支付30535元； 二、黄世科于本判决生效之日起十五日内向宿雁鹏支付24984元； 三、驳回邹星泽、宿雁鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，由邹星泽、宿雁鹏负担934元，由黄世科负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙怡 二〇二〇年十一月二日 书记员  蒲敏