河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5550号原告：周某仁，男，汉族，1946年5月10日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：耿某华，系河南百暖律师事务所律师律师。被告：孟美英，（曾用名孟梅英），女，汉族，1959年3月1日生，住河南省周口市经济技术开发区。被告：王某义，男，汉族，1959年1月4日生，住址同上，系孟美英之夫。二被告委托诉讼代理人：李某，系河南省明辨（商水）律师事务所律师。原告周某仁诉被告孟美英借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某仁及其委托诉讼代理人耿某华、被告孟美英、王某义及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款本金66000元及利息30万元，依据周口市川汇区人民法院2006年10月24日下发的（2006）川督字第30号支付令之日起计算，诉讼费由被告承担。事实及理由，2005年秋第一被告向原告借款66000元，用于家庭购买的经营车辆，车辆登记在第二被告名下，第一被告负责车辆的经营管理。第一被告和第二被告系夫妻关系。被告借款后不予偿还，借款已14年之久，利息从原告申请支付令之日起计算，被告必须本息一起偿还。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告孟某英、王某义辩称，原告所述部分不属实，原告在收取被告的还款后未将借款原件销毁，属于是虚假诉讼。原告称被告向其借款66000元用于购买车辆不属实，2005年9月7日向周菊香借款20000元，2005年9月11日向周志仁借款30000元，2005年9月13日向周志仁借款6000元，2005年10月1日向原告借款10000元。其中借周某仁的款46000元，借周某香的款20000元。2006年周某仁申请支付令，被告没有签收。2007年5月21日归还周某香10000元现金，2008年被告当时在外地，为了防止原告耍赖不归还车辆，被告找双方共同的朋友刘某及其丈夫穆某作为中间人帮忙还款见证此事。被告于2008年6月24日汇款给刘某44700元、2008年7月6日汇款给刘某13300元，委托刘某、穆某还给周菊香、周志仁，让刘某、穆某将车辆和房产证收回，在刘某、穆某的家中，将58000元交给了周某仁及周菊香。原告将伪造的借条交给穆某，穆某将借条销毁。再者，双方没有约定借款利息，退一步讲，就算借款没有偿还，原告于2006年提起支付令、2018年申请强制执行，已经超过诉讼时效。被告王某义诉讼主体资格不适格，不论借款是否归还，王某义对借款不知情，借条也是孟某英出具的，王书义不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因为购买车辆，向原告周志仁借款，当时周某仁的妻子不同意借款，原告周某仁为了避免夫妻生气，就以其女儿周某香的名义向被告出借借款20000元，被告孟美英于2009年9月7日向原告周某仁出具了借条一份，内容为今借周菊香现金20000元，借款人孟某英。庭审时周某香也出庭予以证实，该笔借款是周某仁出的资，不是周某香出的资金。2005年9月11日被告孟某英又向原告借款30000元，孟某英向原告出具了一份借条，内容为今借周志仁现金30000元。2005年9月13日又向原告借款6000元，被告孟美英向原告出具了借条，今借周志仁现金6000元。2005年10月1日又向原告借款10000元，向原告出具了一份借条，内容为今借周某仁现金10000元。2007年5月21日被告孟美英向署名周某香的该笔借款还款10000元，原告周某仁予以认可。被告孟某英和被告王书义系夫妻关系。另查明，被告孟某英申请证人刘某、穆某出庭作证，证明2008年被告孟某英通过银行转账，向证人刘某汇款58000元，证人支取成现金后，在穆某家中，将该笔款交给了周某仁，周某仁将借条交给了穆某，穆某没有将被告孟某英出具的借条交还孟美英，而是自行销毁。再查明，原告周某仁于2006年10月24日与孟某英借款纠纷一案，向周口市川汇区人民法院申请支付令，生效后原告申请强制执行。在执行过程中，被告孟某英认为支付令一案中，送达证上不是本人签名，该支付令没有发生效力，本院于2020年8月6日作出了（2006）川民督字第30号民事裁定书，认为2006年10月21日送达证上的签名不是孟某英签字，自始没有发生法律效力，终结本案的督促程序。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定:合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告孟某英向其出具的借据，以及庭审笔录，均能够证明双方之间存在合法的借贷关系，所以应当受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中，被告辩称的于2009年9月7日的借款20000元，不是原告周某仁的借款，而是周某香的借款的理由，庭审时周某香出庭作证，已经说明该笔借款不是其出资，是其父亲周某仁以其名义出的资，与其没有关系，况且被告提交的2007年5月21日向周某香还款10000元的证据，原告也予以认可，这两份证据能够相互印证，所以对被告辩称的理由，本院不予采信。被告孟某英辩称下余的借款56000元，加上其他费用，已经通过银行转账的方式将58000元打到证人刘某账户上，刘某支取成现金后，在穆某家中，将58000元交给周志仁，穆某在没有将借条交给孟美英核实的情况下，将周某仁提交的借条销毁的理由，因为该理由只有孤立的证言，也没有其他证据加以印证，况且原告当庭提交的借据，被告对真实性无异议，所以对被告提交的证人证言，本院不予采信。再则，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称的本案已经超过诉讼时效的理由，因为原告周志仁于2006年就提起民事诉讼，并且申请强制执行，只是由于程序上的错误，导致终结督促程序，但是对于该笔债务，原告一直处于主张的状态，所以本案不超过诉讼时效。被告王某义辩称的该笔借款不属于夫妻共同债务的理由，因为被告孟某英和王某义系夫妻关系，并且购买车辆用于运输经营，作为家庭大项的生产经营资料，被告王某义是知情的，所以对被告辩称的理由，本院不予采信。原告主张的借款利息，因为原告和被告借款合同上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因此对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告孟某英、王某义于本判决生效之日起十日内偿还原告周某仁借款56000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3396元、保全费2350元，合计5746元，原告周志仁承担4296元，被告孟某英、王某义承担1450元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇二〇年十一月九日书记员  马帅帅