江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3206号上诉人（原审原告）：顾某1，男，1967年12月23日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新**。委托诉讼代理人：卞建伟，江苏延新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方某，女，1946年12月13日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新**。委托诉讼代理人：顾某2，女，1994年8月3日生，汉族,江苏省常州市人，住常州市新**。上诉人顾某1因与被上诉人方某继承纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初7906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾某1上诉请求：1、撤销一审法院判决，发回重审或者依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。本案涉及的赠与协议的真实性存在重大不确定性。1、该份赠与协议系打印协议，上面只有所谓的顾某3的签字及指纹印。但在顾某3生前，其本人及关系密切的亲戚都没有说过把财产赠送给孙女的意思表示，且根据农村风俗习惯，一般都是留给儿子，何况被继承人顾某3只有一个儿子！对此，上诉人对该份赠与协议的真实性存在重大疑问。2、该份赠与协议系被上诉人在庭审过程中突袭举证，在开庭前并没有提供。庭后，上诉人要求对该份赠与协议中关于顾某3的签字、指纹及该份赠与协议的形成时间进行鉴定。在2020年7月1日下午一审法院找到上诉人顾某1做完笔录后，顾某1马上赶到村委会等部门调取有关顾某3签字的材料，当晚将从村委会调取的含有顾某3签字的吕墅山庄东队年终分配款及粮食补贴款的村民签字表与本案的赠与协议进行比对，发现签字有明显的不同。在2020年7月2日，即将该两份签字的检材通过邮政ＥＭＳ的方式寄送给了一审法院。但一审法院立即在7月6日就邮寄了一审判决书。对于没有采纳上诉人要求鉴定的行为，明显侵犯了上诉人的诉讼权利，在双方当事人对关键证据有重大争议的情况下，一审法院不采纳鉴定是错误的。3、该份赠与协议的形式不合法。不管是现在还是以后根据民法典关于打印遗嘱、代书遗嘱的形式要求，都规定必须有两个无利害关系的见证人在场，而本案涉及的赠与协议缺乏上述形式要件，何况薛家法律服务所管理混乱是众所周知的事实。4、关于一审判决书第4页第一行，对于上诉人在一审中提交的宅基地清理登记表复印件，系一审中依调查令到武进区档案馆调查取得，而一审法院却说无法说明证据来源，与事实不符。5、即使该份赠与协议是由顾某3签字，那也属于部分有效。本案涉及的房屋系农村集体用地，上诉人的户口也在该处，依法拥有宅基地使用权。而且上诉人在常州及全国其他地方无任何房产。一审的判决损害了上诉人的居住权，必将导致上诉人居无定所，引发其他重大的社会矛盾。6、虽然物权法早就出台。但根据1987年最高人民法院关于家庭成员其中一人领取了房屋产权证只是代表全部家庭成员共同领取的解释，充分说明了关于农村房屋产权的复杂性，法院判决不能侵害上诉人合法的宅基地使用权和居住权。7、本案的纠纷，并非是上诉人与被上诉人争夺房屋产权，而是上诉人在再婚并生有一子的情况下，被上诉人不允许上诉人的儿子顾某3落户的情况下而采取的无奈的手段。此事在当地村民中也造成了不良的影响。上诉人认为，民事活动及审判活动必须尊重公序良俗，平衡各方利益，考虑社会影响，保障未成年人的合法权益，维护社会稳定的大局。二、一审没有允许上诉人向相关银行调取顾某3和方某的存款记录也是错误的。在顾某3生前遗留有30-40万的存款，这是银行工作人员亲口对我说的事实，并且我方也指出该存款在邮政储蓄银行和江南农村商业银行。一审没有将遗产情况调查清楚，就匆忙判决，也属认定事实不清。综上所述，故上诉至贵院，请求依法判决。被上诉人方某答辩称一审判决正确，希望二审维持。顾某1向一审法院起诉请求：1、判决常州市新北区薛家镇吕墅村委山庄1号系原、被告共同共有，并依法分割。2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告顾某1系顾某3与被告方某之子。顾某3于2014年10月23日衰老死亡。顾某1与张某原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女，取名顾某2。后因感情不合，顾某1要求与张某离婚，因被告方某不同意双方离婚，原告顾某1自2011年起离家，在外自行居住。后顾某1与张某于2014年7月24日经法院调解离婚。顾某1与李晓丽于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名顾某3。之后，顾某1要求薛家派出所为其办理分户登记未果，向法院提起行政诉讼，后经法院判决，驳回了顾某1的诉讼请求。顾某1对一审行政判决不服，向常州市中级人民法院提起上诉，后经常州市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。另查明，涉案房屋连江村山庄东队（即新北区薛家镇吕墅村委山庄1号）于1994年12月1日，产权登记为顾某3所有。2013年元月15日，顾某3与方某在常州市新北区薛家镇法律服务所见证下，与顾某2签订了《赠与协议》1份，内容约定：“1、甲方（顾某3、方某）将自己在本村的楼房赠与给乙方（房产证ＮＯ.×**）。2、乙方（顾某2）接受甲方的赠与楼房。3、甲方楼房赠与给乙方后，甲方仍居住在该楼房中。4、乙方应对甲方真诚关心、照顾、尊敬......”，由顾某3、方某、顾某2签字确认。以上事实，有原告顾某1提交的登记薄查询证明1份、户口注销证明1份、身份关系证明1份、（2019）苏04行终118号判决书复印件1份、顾某1结婚证复印件1份、调解书复印件1份、出生医学证明复印件1份、被告方某提交的赠与协议1份、房屋所有权证复印件1份、土地证复印件1份、法院依法制作的谈话笔录1份及原、被告的当庭陈述予以佐证。一审法院认为：原告顾某1认为其在涉案房屋的修建及翻建过程中存在资金投入，故涉案房屋应属于家庭共有财产，且基于顾某3的死亡，其应当依法继承遗产。故本案案由应定为分家析产、继承纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据。首先，对于析产部分，涉案房屋于1994年登记为顾某3所有，原告顾某1为证明其对该房屋享有产权份额，向法院提交了宅基地清理登记表复印件1份，因该证据系复印件，且经当庭询问，原告无法说明证据来源，故对顾某1提交的该份证据的真实性无法审核，依法不予采纳。原告顾某1未向法院提交充分证据证明其对涉案房屋依法享有产权，故对于顾某1的该项诉讼理由，法院依法不予采纳。其次，对于继承部分，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中涉案房屋已于2013年元月15日，由顾某3与方某通过《赠与协议》的方式赠与孙女顾某2，故原告顾某1要求继承顾某3在涉案房屋中享有份额的诉讼请求，法院依法不予支持。顾建对《赠与协议》中顾某3的签名存在异议，向法院提交了顾某32014年1月的出院记录复印件1份，以此怀疑《赠与协议》上的签名系2014年出院之后制作，并提出鉴定申请。对此，法院认为，原告顾建申请鉴定的理由逻辑不清、证据不足，不足以对顾某3签名的真实性产生合理怀疑。故对原告顾某1要求鉴定的申请，依法不予支持。对于原告顾某1要求法院调取方某在中国邮政储蓄银行、工商银行、农村信用社和农业银行存款情况的申请，因原告顾某1未向法院提交有关顾某3生前留有存款的初步证据或线索，故对原告顾某1的该项申请，法院依法不予支持。因调解未成，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决驳回原告顾某1的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告顾某1自行负担。二审中，上诉人顾某1提交了两份证明材料，证明其在案涉房屋建造过程中有出资，由于该证明属于证人证言性质且无其他证据佐证，被上诉人又不予认可，本院对该证据的真实性无法确认不予采纳。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点为案涉房屋上诉人是否享有产权份额，《赠与协议》是否有效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张案涉房屋建造过程中其有出资，故对案涉房屋享有份额，但对此上诉人未能提供证据予以证明，故一审法院未支持上诉人对房屋享有份额的主张并无不当。关于《赠与协议》真实性问题，2013年1月15日赠与方（顾某3和方某）与受赠方（顾某2）签订了《赠与协议》，常州市新北区薛家法律服务所作为见证单位盖章，其工作人员陈文玉在盖章处签名，该《赠与协议》符合法律规定，合法有效。上诉人对《赠与协议》中顾某3签名的真实性持有异议申请鉴定，但其提交的证据不足以对顾某3签名的真实性产生合理怀疑，故上诉人所谓的一审法院没有进行鉴定侵犯其权利的主张不能成立。上诉人在无初步证据证明顾某3生前留有存款的情况下申请法院调查顾某3配偶方某的银行存款，于法无据，一审法院对此未予支持并无不当。综上，上诉人顾某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人顾某1负担。本判决为终审判决。审判长  耿华东审判员  龙孝云审判员  熊 艳二〇二〇年十一月五日书记员  夏 怡