安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终4156号上诉人（原审被告）：五河县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省五河县城关镇为民路**(民政局**)。法定代表人：黄家宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王其武，该公司员工。委托诉讼代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**。法定代表人：吴永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹浩，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳杰，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。原审被告：王家让，男,1972年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。原审被告：杭贵芳，女,1975年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人五河县中小企业融资担保有限公司因与被上诉人蚌埠农村商业银行股份有限公司、原审被告王家让、杭贵芳借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2020)民初4183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。五河县中小企业融资担保有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审判决五河县中小企业融资担保有限公司承担保证责任，适用法律错误。根据保证合同第四条的约定：五河县中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证；第六条约定：保证期间为主债务发生期间届满起两年。根据《担保法》第26条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第36条：连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。一审法院把本案的保证责任期限两年等同于诉讼时效三年，明显适用法律错误。蚌埠农村商业银行股份有限公司辩称：双方签订合法有效的最高额保证合同，并在保证合同的约定的期限内采用诉讼的方式向五河县中小企业融资担保有限公司主张保证责任，此时保证合同的诉讼时效开始计算，因蚌埠农村商业银行股份有限公司提起诉讼，该保证合同的诉讼时效发生中断，后蚌埠农村商业银行股份有限公司申请撤诉，蚌山区人民法院于2017年裁定准予撤诉，本案诉讼时效应该从诉讼时效终结时重新计算至2020年9月18日止，因此蚌埠农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日再次提起诉讼，要求上诉人承担保证责任，符合法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。王家让未到庭未发表答辩意见。杭贵芳辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。蚌埠农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令王家让、杭贵芳偿还蚌埠农村商业银行股份有限公司借款本金6399669.62元，利息3841445.20元，本息合计10241114.82元，其中利息暂计算至2020年8月19日，其后利息按照年利率12.6%计算至本金还清之日止，利随本清；2.判令五河县中小企业融资担保有限公司对上诉债务承担连带责任偿还保证责任；3.本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权产生的全部费用由王家让、杭贵芳、五河县中小企业融资担保有限公司承担。一审法院认定事实：王家让、杭贵芳系夫妻关系。2014年9月23日,王家让与蚌埠农村商业银行股份有限公司签订合同编号为蚌埠农商行个人借字第1035862014120236号《个人借款合同》,约定借款金额为人民币(大写)陆佰肆拾万元(小写:6400000元)，借款用途为“运输垫款借款额度”，有效期自2014年9月23日至2015年9月23日,借款期限为12个月,以借款借据记载为准。2014年9月23日,五河县中小企业融资担保有限公司与蚌埠农村商业银行股份有限公司签订合同编号为蚌埠农商行最高额保字第1035862014120236号《高额保证合同》,承诺对王家让与蚌埠农村商业银行股份有限公司在2014年9月23日起至2015年9月23日止签署的借款、承兑敞ロ、贸易融资、保函、资金业务以及其他授信业务合同提供保证,被担保最高债权额为:最高本金余额640万元及其所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。另查明：上述《个人借款合同》签订后，蚌埠农村商业银行股份有限公司于2014年9月23日向王家让指定的账户内发放贷款640万元，合同到期日为2015年9月23日，借款利率为浮动利率，贷款时借款利率为基准利率上浮40%即8.4%/年，罚息利率为借款利率上浮50%即为12.6%/年，自提款之日起计息，结息方式为按月结息，结算日为每月的第20日，委托扣款日为每月的21日，按期结息，到期还本。借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。本合同项下的贷款按日计算，日利率=月利率/30=年利率/365。合同第八条还约定：本金逾期90天仍未收回贷款，或者利息超过90天仍未收回的贷款，应按照先还本后还息的原则偿还。五河县中小企业融资担保有限公司在借期内未欠息，到期后未还本付息，仅于2015年12月9日从五河县中小企业融资担保有限公司的担保金中扣划了利息(含罚息)176925.04元，于2016年6月3日从王家让的账户扣除本金161.95元，于2017年10月12日从王家让的账户扣除本金168.43元，之后再未还款。现尚欠本金6399669.62元及相应罚息。蚌埠农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向一审法院提出诉讼向五河县中小企业融资担保有限公司、王家让、杭贵芳主张权利，后于2017年9月18日申请撤诉，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出(2017)皖0303民初2752号民事裁定书予以准许。再查明：五河县中小企业融资担保有限公司与蚌埠农村商业银行股份有限公司签订的《最高额保证合同》第三条约定被担保最高债权额为：1、本合同所担保债权之最高本金余额为640万元；2、本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、实现债权的费用等，具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。一审法院认为，蚌埠农村商业银行股份有限公司与王家让签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。蚌埠农村商业银行股份有限公司已依约向五河县中小企业融资担保有限公司发放贷款，其未按约还款，现已违约，应按合同约定承担全部还款及违约责任，故对蚌埠农村商业银行股份有限公司要求王家让偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求一审法院依法予以支持。上述债务产生于夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，杭贵芳作为王家让的配偶，对该笔债务负有共同偿还责任。五河县中小企业融资担保有限公司与蚌埠农村商业银行股份有限公司签订的《最高额保证合同》系双方的真实意思表示。五河县中小企业融资担保有限公司应按约定在最高保证范围内承担连带清偿责任。故对蚌埠农村商业银行股份有限公司主张杭贵芳承担共同还款责任及五河县中小企业融资担保有限公司承担保证责任的诉讼请求一审法院予以支持。蚌埠农村商业银行股份有限公司虽主张五河县中小企业融资担保有限公司承担保全费用律师费用，但在本案中其并未向法庭提交证据证明该费用的实际支出，故对该诉讼请求不予支持。五河县中小企业融资担保有限公司虽辩称该案已超过保证期间，其不应承担保证责任。但根据蚌埠农村商业银行股份有限公司所举证据能够体现，在保证期间内即2017年9月7日，蚌埠农村商业银行股份有限公司已通过诉讼的方式向其主张过保证责任，共诉讼时效从此时中断，之后于2017年9月18日申请撤诉法院予以准许，其诉讼时效应从该诉讼程序终结时起重新计算至2020年9月18日止，现蚌埠农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日在诉讼时效内再次诉讼，向其主张承担保证责任符合法律规定，故对五河县中小企业融资担保有限公司的辩解法院不予采信。五河县中小企业融资担保有限公司还辩解蚌埠农村商业银行股份有限公司主张利息、罚息过高，一审法院审查后认为《个人借款合同》约定的为浮动利率，而在贷款发放后中国人民银行所发布的基准利率已发生变动，现蚌埠农村商业银行股份有限公司仍按发放贷款时的执行利率计算五河县中小企业融资担保有限公司应给付的罚息不符合合同约定，应按《个人借款合同》中的规定计算罚息，故对该辩解部分予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法〈〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王家让、杭贵芳于判决生效之日起十日内偿还蚌埠农村商业银行股份有限公司贷款本金6399662元及利息、罚息(自2015年9月24日起按《个人借款合同》的约定计算至实际还清之日止，应相应扣减2015年12月9日从五河县中小企业融资担保有限公司账户中扣划的176925.04元)；二、五河县中小企业融资担保有限公司对上述第一项确定的还款义务在合同编号为：蚌埠农商行最高额保字第1035862014120236号《最高额保证合同》约定的范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回蚌埠农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83247元(蚌埠农村商业银行股份有限公司已交纳)，由王家让、杭贵芳、五河县中小企业融资担保有限公司共同负担，于判决生效后七日内向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审判决认定事实均无异议，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：五河县中小企业融资担保有限公司是否应当承担连带担保责任？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：2014年9月23日,五河县中小企业融资担保有限公司与蚌埠农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，承诺对王家让与蚌埠农村商业银行股份有限公司在2014年9月23日签订的《个人借款合同》提供保证，五河县中小企业融资担保有限公司按约定应当在最高额保证范围内承担连带清偿责任。五河县中小企业融资担保有限公司上诉认为，蚌埠农村商业银行股份有限公司未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。经审查，《个人借款合同》约定的借款期间为2014年9月23日至2015年9月23日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故本案保证期间截止至2016年3月23日。在此期间的2015年12月9日，蚌埠农村商业银行股份有限公司从五河县中小企业融资担保有限公司的担保金中扣划了利息（含罚息）176925.04元，作出了请求五河县中小企业融资担保有限公司承担保证责任的意思表示，蚌埠农村商业银行股份有限公司已在保证期间内主张保证人承担保证责任。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法〈〉若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故本案保证合同的诉讼时效从2015年12月9日开始计算。按照当时的法律规定，诉讼时效期间为2年，即诉讼时效期间截止至2017年12月9日。2017年9月7日，蚌埠农村商业银行股份有限公司起诉主张保证责任，其诉讼时效此时中断，之后于2017年9月18日申请撤诉，法院裁定准许，其诉讼时效从该诉讼程序终结时起重新计算，2020年9月7日蚌埠农村商业银行股份有限公司提起本案诉讼，主张保证责任，未超过诉讼时效。故五河县中小企业融资担保有限公司上诉认为蚌埠农村商业银行股份有限公司未在保证期间内要求保证人承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持，五河县中小企业融资担保有限公司应当承担连带担保责任。综上所述，五河县中小企业融资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83247元，由五河县中小企业融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年十一月二十四日法官助理沈吉梅书记员徐翔附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。