江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4896号原告：李湘凤，女，1966年6月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：王新，男，1982年12月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周翠翠，女，1983年2月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告李湘凤与被告王新、周翠翠、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李湘凤及其委托诉讼代理人何之奇、被告周翠翠、被告保险公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。被告王新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李湘凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失178014.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月18日17时10分，被告王新驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车由北向南行驶至江都区樊川镇303县道东徐路口，在左转弯过程中，与由南向北驾驶电动自行车的原告李湘凤发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王新承担事故的全部责任，原告李湘凤不负事故责任。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告损失未获全部赔偿，故诉至法院。被告王新未答辩，亦未提供证据。被告周翠翠辩称，对本起事故发生的事实和责任认定无异议。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后垫付的5000元已经返还。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议。苏Ｋ×××**号小型轿车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已根据（2019）苏1012民初3453号判决书履行了47810.92元，其中含交强险10000元。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。对原告本次的诉讼请求在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日17时10分，被告王新驾驶登记在被告周翠翠名下的苏Ｋ×××**号小型轿车由北向南行驶至江都区樊川镇303县道东徐路口，在左转弯过程中，与由南向北驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王新承担事故的全部责任，原告李湘凤不负事故责任。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告就其产生的部分医疗费已先行向本院起诉，本院依法作出（2019）苏1012民初3453号民事判决，被告保险公司已赔偿原告医疗费47810.92元，其中交强险已使用10000元。原告李湘凤受伤后被送至扬州市江都区樊川中心卫生院住院治疗3天，该院出院诊断：胸12椎体压缩性骨折。出院医嘱：转上级医院进一步诊治。后原告于2018年11月22日至扬州洪泉医院住院治疗20天，该院出院诊断：胸12椎体骨折。出院医嘱：定期复查，加强营养，不适随诊等。2019年12月5日，原告再次至扬州洪泉医院住院治疗8天，该院出院诊断：胸椎骨折术后T12等。出院医嘱：加强营养，定期复查，不适随诊等。审理中，经原告申请，本院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级和误工期、营养期、护理期进行了鉴定，2020年6月9日，该所作出的鉴定意见为：原告李湘凤因交通事故受伤，致：胸12椎体骨折，行手术治疗，1.构成人体损伤十级伤残，2.评定伤后误工期限：210日，护理期限：120日，营养期限：90日。上述事实有原告提供的身份证、被告王新的驾驶证、苏Ｋ×××**号小型轿车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出、入院记录、仪征市人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张医疗费14794.34元，提供门诊病历、医疗费发票、费用清单等。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，本院不予采信，故依法认定医疗费为14794.34元；2、住、住院伙食补助费告主张住院伙食补助费1240元（40元/天×31天），本院依法认定住院伙食补助费为1240元（40元/天×31天）；3、营养费，原告主张营养费2700元（30元/天×90天），提供司法鉴定意见书。被告保险公司仅认可20元/天×60天，本院依法认定营养费为2700元（30元/天×90天）；4、护理费，原告主张护理费14400元（120元/天×120天），提供出、入院记录、司法鉴定意见书。被告保险公司仅认可50元/天×90天，本院参考当地护理标准，酌情认定住院期间和出院后的护理标准分别为80元/天、50元/天，根据司法鉴定意见书中确定的护理期限120天，依法认定护理费为6930元[80元/天×31天+50元/天×（120-31）天]；5、误工费，原告主张误工费31500元（4500元/月×7个月），提供雷神体育用品江苏有限公司的营业执照复印件，以及该单位出具的工作证明，工资表，证明原告事故发生前在该单位上班，平均工资为4500元/月。被告保险公司质证认为，原告提供的工资表明显为后期制作，并非原始记账凭证，不认可其真实性，对误工费不予认可。本院认为，原告提供的证据不足以证明其工资标准，根据原告的工作性质及我市社会平均工资水平，酌定其工资标准为80元/天，结合司法鉴定意见书中的误工期210天,故依法认定误工费为16800元（80元/天×210天）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20年×10%），提供司法鉴定意见书。被告保险公司认为原告的伤情不构成伤残。本院认为，原告的伤残等级鉴定结论是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，程序合法、结论适当，被告保险公司未提供足以推翻鉴定结论的证据，本院对该鉴定结论予以认定。原告定残时不满60周岁，故依法认定残疾赔偿金为104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）;7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元。被告保险公司对精神损害抚慰金不予认可。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为4500元;8、鉴定费，原告主张鉴定费2110元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度和误工期、营养期、护理期而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为2110元；9、交通费，原告主张交通费800元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为500元；10、物损，原告主张车辆损失100元。被告保险公司不予认可，因道路交通事故认定书中载明原告车辆受损，故本院依法酌定车损为100元。据此，本院确认原告的各项损失合计154594.66元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告王新负事故的全部责任，原告李湘凤不负事故责任。因苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，本案交强险已使用10000元，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿110100元（含精神损害抚慰金、鉴定费），超出交强险责任限额部分的44094.66元，由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李湘凤损失154594.66元；二、驳回原告李湘凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为645元，由被告王新负担。此款已由原告垫付，被告王新于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二〇年十一月十八日法官助理  傅银华书 记 员  安楚楚