安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3623号上诉人（原审原告）：王淦，男，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：孙晶，女，1985年10月18日出生，汉族，住址同上。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：合肥城建蚌埠置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安南路**，统一社会信用代码913403006629462253。法定代表人：王晓毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。上诉人王淦、孙晶因与被上诉人合肥城建蚌埠置业有限公司（以下简称合肥城建蚌埠公司）商品房销售合同纠纷一案,不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王淦、孙晶上诉请求：改判合肥城建蚌埠公司赔付违约金、利息损失或者将本案发回重审。事实与理由：一、本案并没有超过诉讼时效。1、双方签订的《商品房买卖合同》,合同第十五条约定“出卖人(被上诉人)应当在商品房交付使用后90日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任,原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房的,被告按已付房价款的2%向原告支付违约金”,房屋产权证书是由合肥城建蚌埠公司进行办理,期间王淦、孙晶曾向合肥城建蚌埠公司问询产权证办理情况,合肥城建蚌埠公司称一直在办理中,后王淦、孙晶经产权登记机关查询合肥城建蚌埠公司在2019年4月4日才向产权登记机关申请办理“不动产登记申请书”,合肥城建蚌埠公司的违约行为一直在持续中,如果起算诉讼时效,应当从2019年4月5日开始起算。2、由于2020年1月全球突发新冠××疫情这一不可抗力事件,故本案诉讼时效应中止、中断。蚌埠市新型新冠病毒感染疫情防控应急指挥部在蚌埠市政府网站2020年1月25日发布“蚌疫情防控(2020)9号”蚌埠市实施突发公共卫生事件一级响应,根据《突发事件应对法》第42条规定一级为最高级别。蚌埠市新型新冠病毒感染疫情防控应急指挥部根据本地情况在蚌埠市政府网站2020年2月6日发布《关于实施新型冠状病毒防疫、防控措施十个一律通告(2020第6号)》所有小区、村庄实施封闭式管理不允许进出。蚌埠市蚌山区人民法院在2020年2月15日,在其官网发布《蚌埠市蚌山区人民法院关于疫情防控期间诉讼及相关事项的通告(二)》中明确疫情防控期间诉讼服务和群众接待场所暂时关闭。蚌埠市中级人民法院在2020年2月1日,在其官网发布《蚌埠中院关于疫情防控期间诉讼及相关事项的通告(二)》,蚌埠市中级人民法院在2020年2月14日,在其官网发布《蚌埠中院关于疫情防控期间诉讼及相关事项的通告(三)》中明确疫情防控期间诉讼服务和群众接待场所暂时关闭。事实上蚌山区法院和蚌埠地区其他法院诉讼服务和群众接待场所暂时关闭这是客观事实,也是按照蚌埠市实施突发公共卫生事件一级响应进行处理,法院不对外进行办公,不对外进行任何形式的接待。王淦、孙晶所在小区更是严格按照蚌埠市实施突发公共卫生事件一级响应进行处理实施封闭式管理不允许进出。并不是王淦、孙晶不行使权利,而是由于不可抗力原因,王淦、孙晶不能进、出所在小区。由于孙晶老家在河南春节前夕回河南老家过年,由于疫情原因回蚌列车没有,道路车辆被限制,在疫情解除期间孙晶无法回蚌埠,而且回蚌埠后按疫情防控规定进行居家隔离14天。本案一审受理法院在疫情期间,由于一审法院部分法官及法官家属不幸感染新冠××,系疫情重点单位,重点管控单位,一审法院对外不开放,是蚌埠地区法院众所周知的事实,王淦、孙晶起诉被客观事实限制。依据蚌埠市人民政府于2020年3月2日发布《关于解除小区(村)封闭式管理的通告》;《民法总则》第194条规定,在诉讼时效期间的最后六个月内,因不可抗力障碍,不能行使请求权的,诉讼时效中止;《突发事件应对法》第13条规定:因突发事件应对措施,诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的,适用有关诉讼时效中止和程序中止的规定;《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见(一)》第六条、依法中止诉讼时效。在诉讼时效期间的最后六个月内,因疫情或者疫情防控措施不能行使请求权,权利人依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项规定主张诉讼时效中止的,人民法院应予支持。自中止时效的原因消除之日起满六个月,诉讼时效期间届满,蚌埠市人民政府于2020年3月2日发布《关于解除小区(村)封闭式管理的通告》诉讼时效应当从该发布日期起6个月内提起诉讼,因此本案诉讼时效由于2020年1月全球突发新冠××疫情,如果按2017年3月30日开始起算诉讼时效,至2020年3月30日止按法律规定,应当属于法律规定的依法中止诉讼时效,所以本案的起诉并没有超过诉讼时效。二、王淦、孙晶的主张应当是违约金和利息损失。1、双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据该合同约定,合肥城建蚌埠公司应当在房屋交付使用后90日内,将办理权属登记需由合肥城建蚌埠公司提供的资料报产权登记机关备案。如因合肥城建蚌埠公司的责任,王淦、孙晶不能在规定期限内取得房地产权属证书的,王淦、孙晶不退房的,合肥城建蚌埠公司按已付房价款的2%向王淦、孙晶支付违约金。双方于2016年12月29日房屋交付,按约定合肥城建蚌埠公司至迟应在2017年3月29日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案,而合肥城建蚌埠公司在2019年4月4日才向产权登记机关申请办理“不动产登记申请书”,合肥城建蚌埠公司构成违约,应按约定支付逾期备案违约金。2、合肥城建蚌埠公司应支付逾期办理产权证利息损失。由于合肥城建蚌埠公司没有按期办理产权证,依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,由于出卖人的原因,买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的,除当事人有特殊约定外,出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的,可以按照已付购房款的总额,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。王淦、孙晶参照的标准应为中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准130%计算。合肥城建蚌埠公司辩称：一审法院程序合法，认定事实清楚，本案根据合同约定，约定了履行期限，且违约金是固定金额，并非是按日连续计算，该违约金应属于基于合同而产生的债权请求权，虽然王淦、孙晶提到因疫情原因导致诉讼时效中止，但因王淦、孙晶在一审期间并非提交证据证明疫情导致其不能主张权利，且其未提交证据证明，其在疫情期间向法院提出了任何主张权利的申请，另外，根据疫情期间蚌埠市中级人民法院以及蚌山区人民法院发布的公告，足以说明在疫情期间蚌埠市两级法院并未停止工作，当事人可以通过邮寄、网上立案及电话预约立案等方式主张权利，显然王淦、孙晶并非因疫情原因而不能主张权利，其也未通过邮寄等方式向法院主张权利，故我方认为一审法院关于王淦、孙晶主张违约金及利息损失已经超过诉讼时效是正确的。合肥城建蚌埠公司并不存在占用王淦、孙晶资金等行为，王淦、孙晶主张的利息损失没有依据。王淦、孙晶提出的一审诉讼请求：1.合肥城建蚌埠公司支付逾期备案违约金14922.86元；2.合肥城建蚌埠公司支付王淦、孙晶利息损失（以746143元为基数，自2017年3月30日起按年利率4.75%×1.4计算至实际付清之日止）；3.合肥城建蚌埠公司承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2016年7月26日，双方签订《商品房买卖合同》，约定王淦、孙晶购买合肥城建蚌埠公司开发的本市琥珀新天地和苑第7栋1单元2层01021号房屋，房屋总价款752008元，房屋交付时间为2016年8月26日前。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因合肥城建蚌埠公司的责任，王淦、孙晶不能在规定期限内取得房地产权属证书的，王淦、孙晶不退房的，合肥城建蚌埠公司按已付房价款的2%向王淦、孙晶支付违约金。合同签订后，王淦、孙晶按经复测的实际房屋面积支付了购房款746143元，王淦、孙晶于2016年12月29日接收了房屋。2019年4月4日，蚌埠市不动产登记中心向王淦、孙晶出具《不动产登记收件单（不动产权）》，告知王淦、孙晶其申请办理诉争房屋的一手房买卖转移登记，该中心已受理，收件日期为2019年4月4日。一审法院另查明：2020年2月1日，一审法院发布《蚌埠市蚌山区人民法院关于疫情防控期间诉讼服务有关事项的通告》，载明：我院诉讼服务中心和信访来访接待场所暂时关闭，恢复时间视疫情形势变化另行通知。拟到法院办理立案、提交诉讼材料、申诉、信访、查询等事项的，请先通过安徽法院诉讼服务网网上立案系统、“中国移动微法院”微信小程序等渠道进行网上登记立案；不便于开展线上诉讼活动的，可通过邮寄方式提交相关材料；确需线下现场办理登记立案等相关事宜的，可通过移动微法院、12368热线电话等方式提前预约。我院的诉讼服务和信访接待场所有专人值班。2020年2月15日，一审法院发布《蚌埠市蚌山区人民法院关于疫情防控期间诉讼及相关事项的通告（二）》，载明：…现就疫情防控期间我院有关诉讼既相关事项补充通告如下：…二、疫情防控期间，我院诉讼服务和群众来访接待场所暂时关闭，恢复接待时间视疫情形势变化另行通知。一审法院再查明：王淦、孙晶于2020年4月28日向一审法院主张权利。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据该合同约定，合肥城建蚌埠公司应于2016年8月26日前将房屋交付王淦、孙晶。合肥城建蚌埠公司应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由合肥城建蚌埠公司提供的资料报产权登记机关备案。如因合肥城建蚌埠公司的责任，王淦、孙晶不能在规定期限内取得房地产权属证书的，王淦、孙晶不退房的，合肥城建蚌埠公司按已付房价款的2%向王淦、孙晶支付违约金。本案中，王淦、孙晶于2016年12月29日接收了房屋，依据前述约定，合肥城建蚌埠公司至迟应在2017年3月29日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因合肥城建蚌埠公司未能提供证据证明其已经按期将备案资料报送产权登记机关备案，故合肥城建蚌埠公司构成违约，王淦、孙晶有权依据合同约定向合肥城建蚌埠公司主张已付房价款2%的逾期备案违约金。因逾期备案违约金的请求权应属于债权请求权,债权请求权应当受到诉讼时效的限制,诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，而自前述合同约定办理备案登记的期限届满之日起,王淦、孙晶就知道或应当知道自身权益受到侵害,因此,本案诉讼时效应当从2017年3月30日开始起算,至2020年3月30日届满,在此期间王淦、孙晶应当积极向合肥城建蚌埠公司主张债权。王淦、孙晶虽称本案在诉讼时效期间的最后六个月，因受新型新冠××疫情或疫情防控的不可抗力影响，其不能行使请求权，诉讼时效应依法中止。但疫情期间，王淦、孙晶仍可进行网上登记立案、通过网上或者电话的方式预约现场立案或者通过邮寄方式提交相关材料，且一审法院的诉讼服务和信访接待场所有专人值班，故疫情的发生并不影响王淦、孙晶行使诉讼权利。王淦、孙晶未提供有效证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的其他情形,且王淦、孙晶直至2020年4月28日才就此向法院主张权利，故王淦、孙晶要求合肥城建蚌埠公司支付逾期备案违约金的诉讼请求,已超过诉讼时效，依法不予支持。综上所述，对于王淦、孙晶的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回王淦、孙晶的诉讼请求。案件受理费1548元，减半收取774元，由王淦、孙晶承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：王淦、孙晶提起本案之诉是否已超过诉讼时效？关于本案诉讼时效的起算日期。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第1款规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间”。案涉《商品房买卖合同》约定，违约金为已付房价款的2%，数额已能够确定，故该违约金的性质属于一时性债权，诉讼时效应从一时性债权清偿期限届满次日起算。结合本案查明事实“王淦、孙晶于2016年12月29日接收了房屋”，并据合同约定，合肥城建蚌埠公司应在2017年3月29日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。在合肥城建蚌埠公司违约后，本案债权数额已确定，并应予即时清偿，诉讼时效依法应当从2017年3月30日开始起算。对此，一审处理意见正确，本院予以采纳；王淦、孙晶上诉主张应从2019年4月5日起算诉讼时效，依据不足，本院不予采信。关于本案诉讼时效的届满日期。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。据此计算，本案诉讼时效届满日为2020年3月30日。王淦、孙晶上诉主张因不可抗力、本案诉讼时效应当中止。对此，本院审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定了诉讼时效中止的法定构成要件，即诉讼时效期间最后六个月内发生了客观障碍，并致使权利人虽主观上有主张权利的意思，但客观上无法主张权利。本案中，王淦、孙晶未提供证据证明其在2020年3月30日之前，通过诉讼或其他方式主张权利的事实存在。疫情防控期间，虽客观上对于工作生活造成影响，但王淦、孙晶如存在主张权利的意思，完全可以通过邮件、网络等多种方式行使请求权。事实上，在疫情防控措施调整后，直至2020年4月28日王淦、孙晶才向蚌山区人民法院提起本案诉讼。因此，本案并不存在因疫情防控措施造成不能行使请求权的情形，诉讼时效不应当中止。王淦、孙晶提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，王淦、孙晶以违约金过低为由，要求合肥城建公司承担利息损失，缺乏法律依据，亦不能成立。综上，王淦、孙晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1548元，由王淦、孙晶负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  陈二伟审判员  胡松涛二〇二〇年十一月二十七日法官助理尚春丽书记员徐翔附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。