陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院行 政 判 决 书        （2020）陕0825行初12号 原告尚某某，男，汉族，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托代理人李某某，系陕西某律师事务所律师。被告定边县某街道办事处。负责人：张某某，系该办事处主任张某某。 委托代理人刘某某，系该办事处副主任。委托代理人付某某，陕西某律师事务所律师。原告尚某某认为被告定边县某街道办事处不履行某南路巷道和下水道施工协议，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月16日受理后，于2020年7月23日向被告留置送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告尚某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告定边县定边镇街道办事处委托代理人刘某某、付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某某诉称，原告在被告前身定边镇人民政府的安排和监督下，于2010年期间组织工程队伍筹措资金，对定边县定边镇某南路巷道按照定边县住房和城乡建设局提供的《施工图设计》进行了施工，工程价款则采取定边县政府文件要求，巷道居民出资和政府补助相结合的方法实施，即：硬化巷道和下水道施工费用居民承担40%, 政府补贴60%。为落实补助资金，定边镇人民政府在2010年9月1日专门向县政府进行了报告，XX镇XX巷XX道和下水道施工的具体施工人。原告组织施工人员在2011年 10月完成某南路硬化巷道和下水道的施工任务，2012年5月9日通过了定边镇人民政府等部门工作人员对巷道竣工工程量和质量的验收。验收后工程造价是 580252.78元，政府应该补助60%,原告应得补助348151.7元。现在的定边县XX路XX路XX道和下水道的原样。原告曾经在定边县人民法院提出民事诉讼，由于当时部分证据原件未找到，被判决驳回诉讼请求，原告不服上诉榆林市中级人民法院，同时也找到一审未提供的原件材料，但经过审理二审却认为“该项目属于社区集资，政府补贴的项目，而工程补助款需要通过政府财政拨款实施，故本案纠纷不属于人民法院民商事案件受理范围”，裁定撤销定边县人民法院一审判决，驳回原告起诉。原告仍然对榆林市中级人民法院裁定不服，向陕西省高级人民法院提出再审申请，省高院裁定认为原告起诉的是政府补助款，不属于人民法院受理民事诉讼范围，裁定驳回了原告再审申请。原告通过民事诉讼途径在没有结果情况下，又在定边县人民政府找到县长解决，县长安排被告解决，但是对原告诉求迟迟没有结果，致原告合法权益始终无法实现。既然原告权益属于政府补助款，政府责无旁贷应该解决。现原告提起行政诉讼符合《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》之有关规定，故请求法院依法判决被告定边县某街道办事处给付原告尚某某硬化某南路巷道和下水道工程补助款348151.7元，并由被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、定边县人民政府常务会议纪要第19次；2、定镇政字[2010]36号定边镇人民政府文件；3、2010年9月6日定边镇人民政府文件一份；4、居民巷道竣工工程量验收单（复印件）；5、定边县XX路南工程决算工程（附7张表）、周巧玲的《全国建设工程造价员资格证书》、周巧玲的身份证复印件；6、尚某某领取2011年至2012年硬化居民巷道政府补贴款；7、联名证明；8、市政施工合同；9、定边县XX路改建工程施工图草图（原件已退回）、定边县XX路改建工程施工图正规设计图（原件已退回）；10、定边县镇政府出具的XX路居民硬化道路集资款票据；11、定边镇政府给XX路悬挂的宣言条两条；12、保证书；13：陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民申2113号民事裁定书；14、证明一份；15申请书两份；16、通知两份；17定边镇政府向定边县审计局出具的函一份；18、定边镇政府2010年9月6日出具的文件一份；19、县政府于2020年8月25日在网上发布的通知一份；20、收款收据一支。以上证据证明，定边县政府会议纪要确定县城规划区XX道XX镇、社区组织集资、政府补贴的方式硬化铺设排水。定边镇人民政府向县政府报送关于XX巷、XX路、XX路XX巷XX道铺设排水管道的函，请县政府审查批准建设，巷道硬化具体负责人为尚某某。2010年9月6日定边镇人民政府文件对关于居民集资县XX道硬化情况进行了说明。尚某某作为定边镇硬化道路施工队的负责人与某南大巷居民代表签订施工合同，按照城建局施工图纸草图施工，后使用定边县XX路改建工程施工图正规设计图施工，XX路经验收合格。尚某某领取2011年至2012年硬化居民巷道政府补贴款，唯独没有XX路的补贴款。尚某某没有将付清款项的保证书交于镇政府，是因为镇政府没有付XX路补贴款，如付清，保证书原件在定边镇政府手中。与原告一起负责施工的蒙耀强于2010年8月1日退出东园子路、XX路、农机三巷的硬化。被告定边县某街道办事处辩称，一、原告诉被告主体不适格。因为涉案工程补助款是由住建局申请财政拨付的，因此说原告诉被告主体不适格。并且原告还缺少一个，2010年9月23日政府36号文件上要求施工人是两人，除了原告还有一人，叫蒙耀强，这个案子即便要当原告也应该是尚某某和蒙耀强两人。二、XX路在2012年居民自己集资已铺设，原告没有证据证明XX路是自己铺设的，被告既没有将该巷道硬化工程发包给原告，也没有派人确认工程量，更没有组织验收，对工程造价被告也不知情，原告诉称被告的工作人员对该巷道竣工工程量和质量已进行验收，验收后工程造价580252.78元，被告补助60%为348151.7元，无证据证实，故被告不存在支付工程补助款的问题。三、被告从未组织过工作人员进行验收，何况该工程属政府工程，既没有相关部门验收，也未经审计部门审计，被告支付款项无任何依据。四、原告于2016年4月22日给建设局出具保证书，明确证明2016年以前的工程款全部付清，包括涉案工程，再次证明原告铺设的工程所有工程款已结清。综上所述，原告没有任何证据证明涉案工程为自己所铺设，即使是原告所铺设，工程款也已付清，且涉案被告、原告主体均不符，为此请求驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交以上证据：1、某南路居民集资铺设道路收款收据票据32 支， 证明某南路是居民集资铺设的，不是原告铺设的。    2、2016年4月22日原告出具的保证书一份；证明2002年-2013年全县实施的“民心工程”全部硬化居民巷道及下水道工程短缺资金2016年以前已全部给原告付清，原告无权再行起诉。    3、定边县人民法院（2018）陕0825民初6391号民事判决书一份、榆林市中级人民法院（2019）陕08民终900号民事判决书一份、陕西省高级人民法院（2019）陕民申2113号民事裁定书一份；证明此案已审理终结，原告不得再行提起诉讼。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告在庭前证据交换质证时向法庭提交的XX组XX组证据，被告对第1组证据真实性无异议，对证明目的有异议，XX社区组织集资，没有决定定边镇人民政府为实施单位，故被告主体不适格；对第2组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该文件是向县政府的请示报告，必须经县政府批准后方可实施，实际县政府对此文件一直没有批复，故该文件是未实施的文件，巷道硬化具体负责人除了尚某某外还有蒙耀强，这一部分被原告自己划掉，该文件与原告所举第8组证据的市政施工合同不能吻合，市政施工合同的签订时间是2010年7月15日，该文件发文的时间为2010年9月1日，原告与居民施工在前，镇政府发文在后，故原告与居民的施工工程不在政府补贴范围，且文件的改动部分不是镇政府该的，是提供人改的，故对该文件不予承认；对第3组证据有异议，该文件被告没有发布过，文件的章子是不是被告单位的也不能确定，且该文件与本案无关联，不需要鉴定，故该文件不能成立；对第4组证据有异议，从验收单看，只有部分部门工作人员签字，无单位印章，所以无法确定其真实性，签字的人是不是各单位的工作人员不能证实，字是不是本人签的也不能确定，其中验收单位监察局一栏没有工作人员签字也没有加盖公章，更无法确认其真实性，在验收意见栏内没有验收意见，所以无法确定是否有工程，是否合格；对第5组证据有异议，造价表没有造价公司的印章，属于造价员个人行为，程序违法，所附的七张表任何单位证实，属于原告个人所造的表，该工程造价与镇政府没有关联性；对第6组证据有异议，无法辨别章子的真伪，被告也不申请鉴定，原告所举的XX组XX路的建设没有关系，不能证明其证明目的；对第7组证据有异议，证据形式不合法，无法判断签字的真实性；对第8组证据有异议，签订合同的居民代表没有到庭，无法确定其真实性，市政合同与镇政府没有关联性，市政施工合同签订在先，镇政府发文在后，市政合同的工程和镇政府的工程没有关系；对第9组证据有异议，证据是否真实我们无法确定，没有设计单位设计人员的设计资质及设计单位的印章，按照原告所说，草图在先，正式图纸在后，原告按照草图先行施工，但根据被告们来看，草图与实际图纸不相符，无法证实原告按照图纸进行施工；对第10组证据有异议，集资款的收据存根如何到原告手里，如果是镇政府的存根就不可能在原告手里，对所盖专用印章也无法确定真伪，该集资款和某南路的建设没有关系，所以我们不申请鉴定；对第11组证据有异议，该两条横幅没有相关的悬挂地址，且与本案没有任何关系，宣传是宣传，和结算没关系；对第12组证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告也有该份证据，来源于建设局的存档，被告认为既然建设局有存档，那2016年以前的工程款全部付清；对第13组证据无异议。原告庭审中，向法庭提交的XX组XX组证据，被告认为已超过举证期限，不予质证。被告所举证据，原告对第1组证据有异议，该票据的真伪无法确定且和本案无关，证据的来源无法确定，也证明不了原告没有铺设某南路，某南路是部分居民集资，部分政府补贴；对第2组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该保证书的原件在原告手里，被告说来源于建设局，但该保证书没有建设局的章子，镇政府并没与付清款项，如付清，原件就在镇政府手里；对第3组证据真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明民事诉讼的终结，不能证明行政诉讼的终结。本院对上述证据认证如下：原告所举证据，经合议庭评议，其中第1组、第2组证据，客观存在，被告对真实性均无异议，且能证明定边县在规划区XX道硬化铺设排水管道的事实和原告系有关巷道硬化项目的负责人，故应予确认；第3组证据，符合证据形式要件，应予确认，被告虽对文件印章有异议，但其并不申请鉴定，法律不利后果应自行承担；第4组、第5组、第7组、第8组、第9组、第11组证据，不符合证据形式要件，被告的异议理由成立，故不予确认；第6组证据，与本案无关联性，不予认定；第10组证据，无相关证据加以印证，不予确认；第12组证据，能证明原告出具保证书的事实，应予确认；第13组证据，被告无异议，予以确认；XX组XX组证据，原告未在举证期限内提交，被告不予质证，XX组XX组证据系同一证据外，其余证据与本案争议的事实并无直接关联性，故不予采纳。被告所举证据，经合议庭评议，其第1组证据，无其他证据予以佐证，不予确认；第2组证据，与原告所举第10组证据系同一证据，应予确认；第3组证据，原告对真实性无异议，能证明原告就本案争议的事实提起民事诉讼，应予确认。 经审理查明，2008年12月26日，定边县人民政府召开了第19次常务会议（人民政府常务会议纪要第19次），会议决定：（一）由城建局制定《定边县旧城区整体改造方案》，提交县人大常委会审议。（二）县城规划区XX巷到由居民自行组织硬化铺设排水。（三）县城规划区XX道XX镇、社区组织集资、政府补贴的方式硬化铺设排水。补贴标准为：硬化道路（不铺设排水）补贴40%，硬化道路并铺设排水补贴60%。（四）县城规划区XX道硬化铺设排水有城建局逐年安排实施。2010年9月1日，XX镇XX镇政字（2010）36号《定边镇人民政府关于XX巷、XX路、XX路XX巷XX道及铺设排水管道的函》，拟对以上三条巷道进行硬化并铺设排水管道，请求县政府审查批准修建，巷道硬化具体负责人为尚某某、蒙耀强。2010年9月6日，定边镇人民政府发布文件，关于居民集资县XX道XX道XX组进行了说明，确定政府补贴60％补贴款，县政府财政拨来款后，施工方到定边县镇人民政府领取。2016年4月22日，尚某某向县政府、定边镇政府、城建局出具保证书，表示从2002年至2013年全县实施“民心工程”全部硬化居民巷道及下水道工程短缺资金2016年以前全部付清。2018年9月3日，尚某某向本院提起民事诉讼，要求定边县定边镇人民政府支付硬化XX路巷道和下水道工程补助款348151.7元，本院于2018年11月6日作出（2018）陕0825民初6391号民事判决书，判决驳回尚某某的诉讼请求。尚某某不服提起上诉，2019年4月16日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2019）陕08民终900号民事裁定书，裁定：一、撤销定边县人民法院（2018）陕0825民初6391号民事判决书；二、驳回尚某某的起诉。尚某某提起再审申请，陕西省高级人民法院于2019年11月1日作出（2019）陕民申2113号民事裁定书，以尚某某起诉主张的政府补助款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回尚某某的再审申请。2020年7月16日，尚某某向本院提起行政诉讼，XX巷XX道和下水道工程补助款348151.7元。另查明，定边县进行机构改革，定边镇人民政府被撤销，其职权由定边县定边镇街道办事处行使。 本院认为，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上的权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，对被告在县城规划区XX道硬化铺设排水管道中应负的职责，定边县政府会议纪要作出了相应规定，被告于2010年9月1日作出定镇政字（2010）36号《定边镇人民政府关于XX巷、XX路、XX路XX巷XX道及铺设排水管道的函》，确XX巷、XX路尚某某、XX路XX巷XX道及铺设排水管道的项目负责人。2010年9月6日，被告发布文件，XX道XX组说明，政府60％补贴款由施工方到定边县定边镇人民政府领取。以上事实能证明原、被告之间形成具有双务性、诺成性特征的协议，因此原、被告均系适格主体。原、被告之间的协议目的是实行居民巷道建设，协议内容具有行政法上的权利义务，符合行政协议的法定要件，属于行政协议，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。对原、被告是否履行了协议以及是否因未履行协议而应当承担违约责任，应当由当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。XX巷XX道及铺设排水管道的工程补助款，因原告所举证据不能证明其按照约定实施了此工程项目，更不能证明该工程经法定机构进行了决算、审计、验收，且原告向县政府、城建局和被告出具的保证书记载的“从2002年至2013年全县实施‘民心工程’硬化居民巷道及下水道工程短缺资金于2016年以前全部付清”，与其诉请相矛盾，故其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告辩称原告的请求已过诉讼时效，但依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及司法解释确定”之规定，本案诉讼时效应适用民事法律规范，根据原告2016年向被告等部门出具保证书的行为及其于2018年提起的民事诉讼，能证明原告持续主张其权利的事实，发生诉讼时效中断，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    杨芳芹人民陪审员    王广宁人民陪审员    马  兰   二〇二〇年十月三十一日        书  记  员    冯  媛XXXXXXXXXXXXXX8430XXXXXXXXXXXXXXXXXX202071620207162020723202010292010406020109120111020125958025278603481517348151711922016363201096457620112012789101112132019211314151617182010961920208252046201096201120122010812010923362012580252786034815172016422201613222016422200220132016320180825639120190890020192113113128201071520109134567891011122016131420123123457891161012131420183121032008122619194640606201091201036201096602016422200220132016201893348151720181162018082563912019416201908900201808256391201911120192113202071634815172010912010362010966020022013201620162018501