山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2787号原告：宋志强，男，1968年9月4日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被告：鲁庆伟，男，1983年12月5日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：裴兴伟（系鲁庆伟之妻），女，1987年12月10日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：牛文龙，男，1988年1月21日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：宁晋县宏建建筑材料有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县四芝兰镇北侯庄三村法定代表人：刘京运。原告宋志强诉被告鲁庆伟、牛文龙、宁晋县宏建建筑材料有限公司（以下简称宁晋宏建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋志强及其委托诉讼代理人侯玉亭、被告鲁庆伟委托诉讼代理人裴兴伟、被告牛文龙到庭参加诉讼，被告宁晋宏建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计117298元；2.诉讼费及案件支出的合理费用由被告承担。事实与理由：2020年3月28日，被告鲁庆伟雇佣原告到被告宁晋宏建公司处拆除公司内地上建筑物(该工程由宁晋宏建公司承包给牛文龙，后牛文龙由转包给鲁庆伟)，原告按被告鲁庆伟的要求从事该拆除劳务至2020年4月1日，当时原告正站在钢结构棚顶时，突然因檩条陈旧断裂，导致我从4米高处摔倒在地面，受伤入住宁晋县人民医院，给原告造成巨大损失，住院后，被告仅出了少部分医疗费，出院时支付了原告工资款，对其他损失未能赔偿，为维护原告合法权益，特此起诉，敬请依法判决。被告鲁庆伟辩称，原告受雇于鲁庆伟，在宁晋工地受伤一事属实，但该工程并非宁晋公司承包给牛文龙，又由牛文龙由转包给鲁庆伟的。因原告受伤后出院时，双方达成协议，由鲁庆伟一次性支付原告9000元，原告不在追究被告责任，故被告不同意承担原告所诉一切费用。被告牛文龙辩称，原告所诉与事实不符，本案的实际情况为，1.被告宁晋宏建公司将厂房及设备卖给了南方的老板唐家龙，因为牛文龙是本地人，于是唐家龙找到牛文龙，由牛文龙联系了朋友鲁庆伟，由鲁庆伟找人从事该厂区的拆除工程；2.宋志强系受雇于鲁庆伟，但在工作过程中，从未有人安排其去事故发生地点进行拆除工作，系宋志强擅自去该处进行拆除工作，且未使用配备的安全带等安全措施，其自身存在过错；3.原告受伤后，被告为其支付了医疗费、饭费等相关费用，并在原告出院后，给付原告9000元的赔偿款，原告亦承诺不再追究任何责任，故不同意承担赔偿责任。被告宁晋宏建公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、河北省宁晋县医院的住院病历、诊断证明各一份，以证明原告的伤情及住院治疗情况。被告鲁庆伟、牛文龙质证后对该份证据真实性无异议。证据二、济南三和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，计款2300元，以证明原告的伤情构成十级伤残，误工期限为120天，护理期限为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，伤后营养期限为60天，原告为此支付鉴定费2300元。被告质证后对证据真实性无异议，但对鉴定伤残的程序有异议，认为应当以原告鉴定时医疗部门的复查结果作为依据，而并非使用原告受伤时的相关病历资料，故申请重新鉴定。证据三、提供护理人员原告之妻董兰英及原告之子宋铁的身份证复印件一份，以证明原告住院期间及出院后的护理人员身份。被告鲁庆伟、牛文龙质证后对该份证据真实性无异议。被告宁晋宏建公司未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告提供的证据一、证据三客观真实，且与本案存在关联，应当认定有效证据，本院对该两份证据予以采信，并对上述证据所载明的案件事实予以确认。对于被告针对涉案的司法鉴定意见书提出的异议，本院认为，涉案鉴定结论的伤残等级所依据的《人体损失致残程度分级》5.10.3.7）之规定标准为肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合。本案中原告的伤情属于7根肋骨骨折，符合该条款的规定，无论原告是否进行复查，其伤情确已存在，故对被告主张应当以复查后的情况确定其伤残的抗辩主张并不能成立，本院对被告的重新鉴定申请不予准许。因该鉴定意见系本院技术室委托有鉴定资质的鉴定部门出具的鉴定意见，其鉴定程序合法、鉴定结论客观公正，故本院予以采纳认定为有效证据，并对证据二所载明的案件事实予以认定支持。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方，因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。牛文龙作为接受劳务一方，是雇员从事雇佣劳务活动的指挥者和管理者，对雇员的安全教育、安全措施、安全管理、安全防护、作业指挥等安全方面负有主要责任义务。被告牛文龙作为雇主并未提供证据证实其尽到了相应的职责，故被告牛文龙应当对原告宋志强受到的损害承担主要过错。同时本案中，原告宋志强在庭审中称，其在涉案厂房的屋顶上面拆除板子已经工作了好几天，事发时，被告鲁庆伟和牛文龙均不在现场，其与工友商量后认为，事发地点较高，决定先去拆除该处的板子，因是在屋顶上面进行拆除工作，所以无法使用相应的安全措施。根据原告自身表述来看，原告在提供劳务过程中，特别是在涉案厂房房顶上面作业，未对自身安全尽到观察注意和谨慎防范义务，其自身存在一定程度的过错。综上所述并结合本案实际，本院酌情认定牛文龙应当对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告宋志强自行承担30%的过错责任。被告牛文龙、宁晋宏建公司并非接受劳务一方，对宋志强受雇于鲁庆伟的行为亦不存在过错，且原告的本次受伤亦不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定的因安全生产事故遭受人身损害，故本院对原告要求被告牛文龙、宁晋宏建公司承担本案赔偿责任的请求，不予认定支持。庭审后，原告宋志强向本院申请追加唐家龙作为本案被告参加诉讼，其要求唐家龙承担责任的依据同被告牛文龙、宁晋宏建公司。本院经审查后认为，原告并未提供证据证实其受伤属于因安全生产事故遭受人身损害，故另行出具民事裁定书驳回了原告的该项申请。对于庭审中,被告抗辩的双方已达成协议，被告赔付原告9000元后，原告同意不在追究被告责任的诉讼主张，因被告对此并未能提供证据予以证实，故本院对被告的该项抗辩，不予认定支持。但因原告对收款9000元事实予以认可，故本院对被告已赔付原告损失9000元的事实，本院予以认定支持。原告虽主张该款项中含有2200元的垫付医疗费及1650元工钱，但因其并未能提供证据予以证实，故本院对原告要求扣除该部分款项的诉讼主张不予认定支持。对于原告主张按照建筑行业标准进行计算误工费19200元的诉讼主张，因原告未能提供证据证实其误工费可按照行业标准进行计算，根据《山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见》的规定，故原告主张的误工费可按照城镇居民赔偿标准计算，结合原告提供的司法鉴定意见所确定的误工期限为120天，原告的误工费计算为13916元（42329元÷365天×120天）。对于原告主张的护理费，根据《山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见》的规定，原告的护理费可按照城镇居民赔偿标准计算，结合原告司法鉴定意见所确定的护理期限为60天，住院期间两人护理，出院后一人护理，原告的护理费计算为7538元。【（42329元÷365天×（60天+5天）】。对原告主张的住院伙食补助费500元（100元×5天），于法有据，本院予以认定支持。对原告主张的营养费1800元（30元×60天），于法有据，本院予以认定支持。对原告主张的伤残赔偿金84658元（42329元×20年×10%），根据《山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见》的规定，原告的伤残赔偿金可按照城镇居民赔偿标准计算，结合原告提供的司法鉴定意见所确定的原告伤情构成十级伤残，原告主张的伤残赔偿金84658元，于法有据，本院予以认定支持。对原告主张的鉴定费2300元，系为确定损失支出的合理必要费用，本院予以认定支持。对原告主张的交通费1300元，因原告未能提供证据，但考虑到原告受伤后住院、出院势必会产生相应的交通费，故对原告主张的交通费，本院酌情认定300元。综上所述，原告的损失为误工费为13916元、护理费为7538元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、伤残赔偿金84658元、鉴定费2300元、交通费300元，合计111012元。被告鲁庆伟应当承担70%的赔偿责任，即77708.4元，扣除被告鲁庆伟已赔付给原告宋志强的赔偿款9000元，仍需支付68708.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告鲁庆伟于本判决生效后七日内一次性赔付原告宋志强各项经济损失合计68708.4元；二、驳回原告宋志强对被告牛文龙、宁晋县宏建建筑材料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1323元，由原告宋志强负担565元，由被告鲁庆伟负担758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二〇年十一月二日法官助理纪凯书记员李媛媛