浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3208号 上诉人（原审被告）：朱献勇，男，1973年4月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶茂林，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：三鼎控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区。 法定代表人：丁志民，董事长。 委托诉讼代理人：郑德强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：金智健，男，系公司员工。 上诉人朱献勇因与被上诉人三鼎控股集团有限公司（以下简称三鼎公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱献勇上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回三鼎公司的诉讼请求；本案诉讼费由三鼎公司承担。事实与理由：一审认定部分事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审法院认为本案可视为双方协商一致解除劳动合同错误，本案系属于劳动合同法第三十八条第一款第（二）项规定的情形，即用人单位三鼎公司未及时支付劳动报酬，朱献勇可解除劳动合同的情形，而非协商一致解除劳动合同。2、没有任何证据证明三鼎公司“所谓经营困难的事实”，三鼎公司在仲裁时提供的证据《“17三鼎01”债兑付承压三鼎控股集团债券评级遭下调》是复制件，没有原件，也没有任何其他证据佐证其真实性，而且该虚假文件内容只是提到三鼎公司债券评级遭下调，也无法证明三鼎公司所谓“经营困难”的问题，一审判决认定朱献勇在“仲裁时认可”完全是无中生有。3、劳动合同法第四十六条明确规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”依照法律规定，三鼎公司应支付经济补偿金。关于对《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第十三条的适用，首要条件是合法，而根据劳动部对《工资支付暂行规定》有关问题的补充规定：“用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定”，而《浙江省企业工资支付管理办法》第二十一条又对此作了具体规定：“企业确因生产经营困难，经依法集体协商或者劳动者本人同意，可以延期支付全部或者部分工资，但最长不得超过30日”。本案中，用人单位既未通过工会的合法程序，又未与劳动者协商，延期支付工资的时间也远超30日，本身是违法的，根本不存在适用省高院上述解答的问题，一审法院参照该规定，显然是错误的。4、一审法院认定“在本案也有多起三鼎公司作为被告的应予向他人履行支付的民事诉讼”，更是莫名其妙，偏袒三鼎公司，导致司法不公。 被上诉人三鼎公司答辩称，1、对朱献勇所提到的债券公告及三鼎公司多起诉讼案件没有支付能力，这两个事项均是公众知悉的客观事实。债券公告在上海证券交易所网站早已公布，各新闻媒体均有报道，属于公众知悉的客观事实。三鼎公司在一审法院有几十起案件，所有银行账户都已经被各地法院查封，这也是公众知悉的信息，在企查查、浙江法院网等网站上均可查到，也属于公众知悉的信息和客观事实。三鼎公司的案件没有支付履行能力，在一审法院也是众所周知的。2、朱献勇所提的《工资支付暂行规定》的制定部门是劳动部，而劳动部经过我国机构改革后，已经于2008年3月裁撤，该规定的制定时间是1994年，当时劳动合同法也还没有颁布，且该规定是根据1994年当时的生活经济状况和经济发展水平决定的，而我国的经济发展水平急剧上升，该规定的内容已经不适应现在的社会发展水平。3、三鼎公司的经营困难已经不是暂时的经营困难，而是面临破产的经营困难，无力继续经营，不是资金周转受到影响，而是无资金周转。劳动合同法所说的未及时、足额支付劳动报酬指的是企业有能力支付而不支付，而三鼎公司的处境是无力继续经营企业即将破产，没有资金周转，无法借到钱。银行账户全部被法院查封，客观上根本无法支付工资。4、本案也不适用朱献勇所提的《浙江省企业工资支付管理办法》第二十一条的规定，该规定显然还是企业有能力支付工资，只是暂时不能或者故意不支付，而三鼎公司是客观上根本无法支付工资，主观上并无意拖欠或不支付工资，三鼎公司对朱献勇每月的应付工资也都是认真计算并且记录在册的。三鼎公司从来没有不承认应支付的工资。综上，请求驳回朱献勇的上诉请求，维持原判。 三鼎公司向一审法院起诉请求：判决三鼎公司无需支付朱献勇解除劳动关系经济补偿金65000元。 一审法院认定事实：2013年11月2日，朱献勇入职三鼎公司，岗位财务。双方签有劳动合同书，约定合同期限为三年，自2016年11月2日至2019年11月1日。在职期间，三鼎公司未为朱献勇安排年休假。2019年6月1日，朱献勇在公司OA系统内部留言发送离职报告，内容为：因工资自去年下半年以来一直未正常发放，切实已给我生活造成一定困难，不得已提出离职，请速安排人员交接本人工作。2019年7月1日，朱献勇离职。2019年8月30日、12月5日，三鼎公司通过银行转账支付朱献勇40810元、31872元。另查明，朱献勇在职期间，浙江三鼎织造有限公司为其办理并交缴纳了社会保险费。2020年1月17日，双方发生劳动争议纠纷，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）122－2号裁决：三鼎控股集团有限公司于裁决生效后十日内支付朱献勇解除劳动合同经济补偿金65000元。 一审法院认为：朱献勇向三鼎公司提出解除劳动合同，经三鼎公司同意，可视为双方协商一致解除劳动合同。现三鼎公司就解除劳动关系经济补偿金的问题发生争议而诉至该院。该院认为，三鼎公司系上市公司，其公司受中国证监会全面监管，也受股民关注；三鼎公司也提供了《“17三鼎01”债兑付承压三鼎控股集团债券评级遭下调》的打印件，报道了三鼎公司“17三鼎01”、“17三鼎02”、“17三鼎03”、“17三鼎04”四期债券回售，三鼎公司面临较大偿付压力的信息。在该院中也有多起三鼎公司作为被告的应予向他人履约支付的民事诉讼。三鼎公司陷入经营困难已是众所周知，朱献勇之前一直就职于三鼎公司，应当感同身受，朱献勇在仲裁时也予认可，法律不会苛责于员工要与公司共克时艰，但也不能让员工在公司陷入困境时索取过高的金额，不符合社会公平正义的要求。三鼎公司不是因为有能力而不发工资，而是因为公司陷于困境无力发放员工工资，省高院正是基于维护社会稳定、维护社会的公平正义的考虑，作出了浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干问题的解答（一）第13条的解答，此规定应当作为裁判参考依据。所以三鼎公司起诉要求无须支付朱献勇解除劳动关系经济补偿金65000元，依法应予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条并参照浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干问题的解答（一）第13条解答的规定，判决如下：三鼎控股集团有限公司无需向朱献勇支付解除劳动合同的经济补偿金65000元。 二审期间，双方均未提交新的证据。 经审查，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据朱献勇在三鼎公司OA系统所发送的离职报告内容及双方陈述来看，朱献勇系因三鼎公司未按时发放工资而依法解除劳动合同，故三鼎公司应当向朱献勇支付经济补偿金。综合在案证据，尚不足以认为本案存在用人单位无需支付经济补偿金的情形，一审判令三鼎公司无需支付经济补偿金不当，本院依法予以纠正。结合朱献勇的工作年限（2013年11月2日至2019年7月1日）及工资水平，三鼎公司应支付朱献勇解除劳动合同经济补偿金65000元。 综上，上诉人朱献勇的上诉理由成立，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初5554号民事判决； 二、三鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱献勇解除劳动合同经济补偿金65000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 敏 审 判 员  钱 萍 审 判 员  张燕燕 二〇二〇年十一月十一日 代书记员  钟李钰