文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称              民事判决书                        案号      文号              (2020)鄂0984民初754号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民事审判第二庭              签发：                  拟稿人              张艳侠                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初754号原告：湖北银行股份有限公司汉川支行（以下简称湖北银行汉川支行）。住所地，汉川市人民大道世纪新城**。法定代表人：蔡浩，行长。委托诉讼代理人：殷俊、胡晓宙，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉信来特玻璃制品有限公司（以下简称武汉信来特公司）。住。住所地，武汉市汉阳区永丰街仙山村创业园**/div>法定代表人：舒全毫。被告：舒全毫，男，1983年6月9日生，汉族，阳新县人，阳新县。被告：徐勇军，男，1977年7月24日生，汉族，临湘市人，住临湘，住临湘市iv>被告：刘志兵，男，1968年8月10日生，汉族，武汉市人，住武汉，住武汉市汉阳区iv>被告：彭木平，男，1978年2月16日生，汉族，监利县人，住监利，住监利县iv>被告：武汉新晶美玻璃工贸有限公司（以下简称武汉新晶美公司）。住所地。住所地，汉川市刘家隔镇金鼓城家具工业园内iv>法定代表人：徐勇军。被告：武汉惠友惠新型材料有限公司（以下简称武汉惠友惠公司）。住所地。住所地，武汉市汉阳区龙阳大道特**九州通大厦**办公**iv>法定代表人：彭木平。被告：武汉蓝际玻璃有限责任公司（以下简称武汉蓝际公司）。住所地，。住所地，武汉市汉阳区永丰乡仙山村**v>法定代表人：刘志兵。原告湖北银行汉川支行诉被告武汉信来特公司、舒全毫、徐勇军、刘志兵、彭木平、武汉新晶美公司、武汉惠友惠公司、武汉蓝际公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行汉川支行的委托诉讼代理人殷俊、胡晓宙到庭参加诉讼。被告武汉信来特公司、舒全毫、徐勇军、刘志兵、彭木平、武汉新晶美公司、武汉惠友惠公司、武汉蓝际公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行汉川支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告武汉信来特公司返还原告垫付的银行承兑票款368276.88元及利息277256.26元（利息暂时计算至2020年4月20日，要求按照《银行承兑协议》中的约定计算至全部债务实际付清之日）；2.判令被告舒全毫、徐勇军、刘志兵、彭木平、武汉新晶美公司、武汉惠友惠公司、武汉蓝际公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费由上述被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原告与被告舒全毫签订《个人最高额保证合同》，约定被告舒全毫为武汉信来特公司在2015年4月20日至2017年4月20日期间签订的银行承兑协议等主合同项下的系列债务提供最高额保证担保，最高限额为300万元。同日，原告与武汉信来特公司、舒全毫、徐勇军、刘志兵、彭木平、武汉新晶美公司、武汉惠友惠公司、武汉蓝际公司签订《联易贷合同》，约定各方为联合体成员，成员自愿为其他联合体成员发生在2015年4月20日至2017年4月20日期间的主合同债权提供最高额本金限额的连带责任担保。2015年11月16日，原告与武汉信来特公司签订《银行承兑协议》，约定：原告对武汉信来特公司开出六张商业承兑汇票进行承兑，金额为100万元，汇票到期日为2016年5月16日。还约定：武汉信来特公司应于汇票到期日前将应付的票款足额交存其在湖北银行汉川支行开立的账户，无论持票人或者收款人是否提示付款，在汇票到期日均由原告将票款足额划至其账户。因武汉信来特公司不足交付及其账户余额不足扣收而致原告垫付的票款，直接转入武汉信来特公司的逾期贷款，并由湖北银行汉川支行按照《中国人民银行关于印发〈支付结算办法〉的通知》的规定每天计收万分之五的利息等等。在原告按照合同的约定对被告武汉信来特公司签发汇票承兑后，被告未在汇票到期日前将应付的票款足额交存，导致原告垫付票款。依照协议该款项直接转为贷款，并由武汉信来特公司向原告支付本息及罚息。同时，依据《联易贷合同》，其他被告应当对武汉信来特公司的债务承担连带清偿责任。被告武汉信来特公司、舒全毫、徐勇军、刘志兵、彭木平、武汉新晶美公司、武汉惠友惠公司、武汉蓝际公司未答辩，也未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行当庭举证，对原告提交的证据，本院审查银行承兑协议、六张银行承兑汇票、个人最高额保证合同、联易贷合同、联合体保证协议的原件，对此本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月16日，湖北银行汉川支行与武汉信来特公司签订银行承兑协议，约定湖北银行汉川支行对武汉信来特公司开出6张商业汇票，金额100万元给予承兑。并由武汉信来特公司存入50万元保证金。还约定因武汉信来特公司不足交付及其账户余额不足扣收而致湖北银行汉川支行垫付的票款，直接将垫款转入武汉信来特公司的逾期贷款，并由湖北银行汉川支行按照《中国人民银行关于印发〈支付结算办法〉的通知》的规定每天计收万分之五的利息等等。当日，湖北银行汉川支行按协议开出汇票，武汉信来特公司按协议交纳保证金。湖北银行汉川支行按汇票到期日即2016年5月16日支付银行承兑汇票的款项，扣收武汉信来特公司款项后，被告武汉信来特公司尚欠原告垫付款368276.88元。2015年4月20日，武汉信来特公司的法定代表人舒全毫与湖北银行汉川支行签订《个人最高额保证合同》，合同约定，舒全毫愿意为武汉信来特公司与湖北银行汉川支行商业承兑汇票项下的2015年4月20日至2017年4月20日期间的全部债务（本金、利息等等费用）提供连带责任保证，最高额为300万元；保证期间为主合同项下债务履行期限届满两年；等等。2015年4月20日，湖北银行汉川支行与八被告签订《联易贷合同》，约定各被告自愿为湖北银行汉川支行与其任意被告发生的债务提供联合担保，承担连带责任；本金的最高保证金额为270万元；在保证最高本金限额内，对发生在2015年4月20日至2017年4月20日的所有债权余额（含本金、利息等等）各被告承担连带责任保证；银行承兑汇票的保证期间为债权人垫付款项之日起两年；等等。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告武汉信来特公司签订的《银行承兑协议》、原告与被告舒全毫签订的《个人最高额保证合同》、原告与八被告签订的《联易贷合同》均为双方真实意思的表示，依法成立并具有法律效力。原告按照承兑协议约定为被告武汉信来特公司发出银行承兑汇票，在扣收被告款项后，因此为被告武汉信来特公司垫付的款项，被告武汉信来特公司应当依约返还，在拒不返还时，应当承担违约责任，立即返还垫付款及利息。按照保证合同及联易贷合同的约定，八被告应当对上述债务承担连带清偿责任。被告武汉信来特公司自2016年5月17日欠原告垫付款，自始开始计算各被告的保证期，按照合同的约定各被告的保证期间为两年，现各被告的保证期间已经届满，保证人免除保证责任。原告作为规范的金融企业，应当会在债务逾期后及时向各担保人主张权利，按诉讼时效三年计算，原告向各保证人主张权利的诉讼时效业已逾期。因此，无论从保证期限还是诉讼时效，各保证人的责任已经免除，对原告要求八被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费，没有具体的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉信来特玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖北银行股份有限公司汉川支行借款368276.88元及利息（利息从2016年5月17日起，以368276.88元为本金，按每日万分之五的利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖北银行股份有限公司汉川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10446元，由被告武汉信来特玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张艳侠人民陪审员  何承虎人民陪审员  袁端阳二〇二〇年十一月十四日书 记 员  李梦容附1证据原告提交证据如下：证据一、营业执照；证据二、八被告的身份证复印件及企业信息复印件；证据三、银行承兑协议；证据四、个人最高额保证合同；证据五、联易贷合同；六、欠款明细表。八被告未提供证据。附2法律条款如下：《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。