湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0113民初894号原告：周春玲，女，1970年2月22日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：祝秋，女，1982年8月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告:中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街恒春里**（田园大道祥泰综合楼**）。负责人：谭敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志庆，湖北今天律师事务所律师。原告周春玲与被告祝秋、中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称大地财保汉口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春玲、被告祝秋，被告大地财保汉口支公司的委托代理人吴志庆均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告周春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝秋赔偿原告周春玲经济损失163717.47元；2、判令被告大地财保汉口支公司在保险责任范围内赔偿原告周春玲损失；3、本案的诉讼费由被告祝秋承担。事实和理由：2019年11月23日13时20分，被告祝秋驾驶鄂Ａ×××**小型轿车与原告周春玲驾驶无号牌二轮电动自行车，在马影河峰悦小区门前路段处发生交通事故，致两车辆受损、原告周春玲受伤。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队道路交通事故认定书认定，被告祝秋负全部责任，原告周春玲无责任。事故发生后，原告周春玲先后在武汉市汉南区人民医院及武汉市协和医院就诊并在武汉市汉南区人民医院住院治疗18天，用去医疗费10573.27元。2020年7月11日，经法医鉴定认定，原告周春玲损伤构成十级伤残。被告祝秋所驾驶的该肇事车辆在被告大地财保汉口支公司投保了交强险和商业险，且在保险期限内。原告周春玲诉至本院，望判如所请。被告祝秋辩称：1、对本次交通事故发生的事实无异议；2、我为原告周春玲垫付医疗费11474元（其中我垫付的医疗费11474元中，原告周春玲有9399.05元未起诉），原告周春玲应从本次诉讼的赔偿款中返还我垫付款11474元。被告大地财保汉口支公司辩称：1、对案件事实无异议；2、我公司为原告周春玲垫付医疗费10000元，我公司要求从原告周春玲的赔偿款中予以扣减；3、原告周春玲的赔偿金额过高，请法院依法核减；4、我公司对原告周春玲的伤残等级及后期治疗费不认可，要求重新鉴定。原告周春玲围绕诉讼请求依法提交了九组证据，本院经与原件核对无异，并组织当事人进行了证据交换和质证。被告祝秋对原告周春玲提交的九组证据的真实性均无异议。被告大地财保汉口支公司对原告周春玲提交的证据一道路交通事故责任认定书复印件、证据二被告祝秋的机动车驾驶证、行驶证及交强险、商业险保单复印件、证据三医院病历、病情证明、出院记录复印件及证据九车辆修理费发票复印件的真实性无异议，本院对原告周春玲提交的证据一、二、三、九予以确认并在卷佐证。被告大地财保汉口支公司对原告周春玲提交的真实性有异议的证据，本院认定如下：被告大地财保汉口支公司认为证据四医疗费发票中金额为968元的发票无门诊记录，住院发票4484.56元无住院病案，本院认为医疗费发票系原告周春玲因伤治疗实际支出的费用，且医疗费发票来源真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院予以认定。被告大地财保汉口支公司对证据五司法鉴定意见书及鉴定费发票复印件、证据六误工证明及劳动合同复印件、证据七居委会证明复印件、证据八武汉同济医院证明复印件的真实性及证明目的均有异议。其认为原告周春玲提交的鉴定意见书系原告周春玲单方鉴定，该鉴定结论依据的伤残鉴定条款与原告周春玲伤情不一致，原告泪管断裂的伤情不能认定为十级伤残，对原告周春玲泪管损伤申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，被告大地财保汉口支公司既未在举证期限内提出重新鉴定申请，又无证据证明该鉴定意见书存在上述情形之一，应承担举证不能的不利后果。因该鉴定意见书来源真实、内容合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告大地财保汉口支公司认为原告周春玲提交的误工证明未提供银行流水、劳动合同上公司负责人签字，不符合证明的法定要件。本院认为，该证据来源真实、内容合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。该证据证明了原告周春玲因伤产生了误工的事实，但该证据不能认定原告周春玲月工资收入为4600元，且不能作为其计算误工损失的赔偿标准，本院只能参照本院所在地相同或相近服务行业标准计算其误工损失。被告大地财保汉口支公司认为社区居委会证明上无武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街朱家山社区居委会负责人签字，且原告周春玲未提交其母孟庆芝的身份证信息，该证明无法证明原告周春玲之母孟庆芝需要其扶养的目的。本院认为，该居委会证明是有权证明的机关出具，且该证据来源真实、内容合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。被告大地财保汉口支公司认为原告周春玲提交的同济医院的证明仅是对其面部疤痕所需后期治疗费30000元作出的一种预估。本院认为，该证明并非是有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，本院不予认定。在庭审过程中，因当事人均要求对原告周春玲庭审后提交的其户口本、住院病案复印件和其母孟庆芝的身份证、户口本复印件不到庭质证，由本院依法核定。本院经与原件核对无异，住院病案能够与医疗费发票4484.56元相印证,身份证、户口本能够与社区居委会的证明相印证，且上述证据来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1、2019年11月23日13时20分，被告祝秋驾驶其所有的鄂Ａ×××**小型轿车与原告周春玲驾驶无号牌二轮电动自行车，在马影河峰悦小区门前路段处发生交通事故，致两车辆受损、原告周春玲受伤。2019年11月28日，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队道路交通事故认定书认定，被告祝秋负全部责任，原告周春玲无责任。事故发生后，原告周春玲在武汉市协和医院就诊后转入武汉市汉南区人民医院住院治疗18天，用去医疗费19972.32元。2020年7月11日，湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书认定：原告周春玲右侧泪管损伤构成十级伤残、后续治疗费5000元、误工时间为伤后120日，护理期60日，营养期60日。2、被告祝秋所驾驶的该肇事车辆在被告大地财保汉口支公司投保了交强险和商业三者险（500000元含不计免赔），且在保险有效期限内。3、被告大地财保汉口支公司为原告周春玲垫付前期医疗费10000元，被告祝秋为原告周春玲垫付医疗费11474元（其中：被告祝秋垫付医疗费11474元中有医疗费9399.05元，原告周春玲未在本案中一并处理），原告周春玲同意从本次赔偿款中返还被告祝秋垫付款11474元。本案争议的焦点：1、各被告如何承担本次交通事故的赔偿责任；2、原告周春玲的各项损失如何计算。本院认为：关于焦点1，被告祝秋驾驶其所有的鄂Ａ×××**小型轿车将原告周春玲撞伤。本次交通事故发生后，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队道路交通事故认定书认定:被告祝秋负全部责任，原告周春玲无责任。本次事故发生在保险有效期限内，该肇事车鄂Ａ×××**小型轿车在被告大地财保汉口支公司投保了机动车交通事故责任强制险，该险种是一种法定责任，适用无过错原则，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人双方按过错比例赔偿”。因此，原告周春玲的各项损失，应先由被告大地财保汉口支公司在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分应根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”和根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：。；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；……”。故不足部分，由被告大地财保汉口支公司在保险合同商业三者险中予以赔偿。关于焦点2，原告周春玲的各项损失，本院作如下分析认定：一、医疗费项下：1、门诊及住院医疗费:本院认定为10573.26元。2、住院伙食补助费：原告诉请是50元/天×18天=900元。本院认定为900元3、营养费：原告诉请50元/天×60天=3000元。法医鉴定上载明营养期60天。本院认定：3000元。4、后期医疗费：5000元。以上合计19473.26元伤残赔偿金项下：1、伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，原告周春玲居住在武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街满一年以上，且主要生活收入来源于该城镇，应确定适用城镇居民人均可支配收入的标准计算。因此，原告的伤残赔偿金认定为：37601元／年×20年×0.1＝75202元；2、护理费：原告诉请120元/天×60天=7200元，本院认定为7200元；3、误工费:按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据本案事实，原告周春玲提交的证据无法证明其持续误工，且鉴定意见书认定其误工时间为120日，且原告周春玲提交的证据显示其无固定收入，又不能举证证明最近三年平均收入，但其因交通事故受伤住院，必然造成误工。原告周春玲交通事故发生前在武汉翰奕农产品专业合作社从事销售工作，应按2019年居民服务、修理和其他服务业（42677元/年）标准计算误工费。因此，本院认定其误工费为：14030.79元（42677元/年÷365天×120天=14030.79元）。4、交通费：原告诉请2000元，本院根据原告就诊的需要和鉴定实际路线及次数，本院认定为600元。5、精神抚慰金：原告诉请5000元，因原告伤残等级为十级伤残，本院认定2000元。6、被扶养人生活费：按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算……。”本案中，原告周春玲之母孟庆芝，共生育5个子女，在该事故发生时，原告周春玲之母孟庆芝已年满78岁，已经丧失劳动能力，孟庆芝随其子周汉平与周汉平之妻周艳芳生活在武汉市汉南区纱帽街。应按城镇居民人均年生活消费支出的标准计算原告周春玲之母的被扶养人生活费。原告周春玲之母的被扶养人生活费计算年限为5年，本院依法认定原告周春玲之母的被扶养人生活费为26422元/年×5年×0.1÷5=2642.2元。伤残赔偿金项下合计101674.99元。三、车辆损失费：1500元。四、其他损失：鉴定费2300元。上述四项费用合计124948.25元。根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，属于医疗费项下的损失19473.26元，由被告大地财保汉口支公司在机动车交通事故强制保险10000元限额内赔偿；属于伤残赔偿项下的损失101674.99元，由被告大地财保汉口支公司在机动车交通事故强制保险110000元限额内赔偿；车辆损失1500元；由被告大地财保汉口支公司在机动车交通事故强制保险财产损失2000元限额内赔偿1500元。被告大地财保汉口支公司在机动车交通事故强制保险122000元限额内共赔偿原告周春玲各项损失113174.99元。不足部分：9473.26元（124948.25元-10000元-101674.99元-1500元-法医鉴定费2300元=9473.26元），因被告祝秋驾驶其所有的该肇事车，在被告大地财保汉口支公司投保了限额500000元（含不计免赔）的第三者责任险，按过错责任原则对原告周春玲损失承担赔偿责任因被告祝秋负本次事故的全部责任。故被告大地财保汉口支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告周春玲损失9473.26元。另外，法医鉴定费2300元由被告祝秋承担。本案中，原告周春玲未起诉的医疗费9399.05元，本院不作处理，原告周春玲可另行主张权利。同时，原告周春玲因面部疤痕等需要的后期治疗费，原告周春玲可提供证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司在交强险限额内赔偿原告周春玲各项损失113174.99元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告周春玲各项损失9473.26元，上述两项合计122648.25元，与其诉前垫付的10000元相抵后，被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司实际应赔偿原告周春玲各项损失112648.25元；二、被告祝秋赔偿原告周春玲各项损失2300元；上述给付款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。三、原告周春玲收到上述第一项赔偿款后，扣减被告祝秋诉前垫付款11474元，并与被告祝秋应赔偿原告周春玲损失2300元相抵后，原告周春玲应从被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司的赔偿款122648.25元中返还被告祝秋垫付款9174元。四、驳回原告周春玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1118元，减半收取559元，由被告祝秋负担（原告周春玲已垫付559元,由被告祝秋支付给原告周春玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨华珍二〇二〇年十一月一日书记员  杨 柳