安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1702号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路**(西院)****，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人:俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴恒荣,女,汉族,1947年2月2日生,住安徽省寿县。 原审被告：沈国强，男，1971年1月20日生，汉族，住安徽省寿县。 原审被告：寿县新桥混凝土有限公司，住所地安徽，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇石埠村用代码91340422571790675N。 法定代表人：史秀梅，该公司总经理。 原审被告：李阳，男，1997年11月22日生，汉族，住安徽省长丰县。 原审被告：合肥九龙汽车服务有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市蜀山区皖河路香颂道**131商铺用代码91340104MA2TLC119X。 法定代表人：郭仁志，该公司执行董事。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区**楼东塘路**用代码913401818535802547。 负责人：刘永萍，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人财保险合肥分公司）因与被上诉人吴恒荣、原审被告沈国强、寿县新桥混凝土有限公司（以下简称新桥公司）、李阳、合肥九龙汽车服务有限公司（以下简称九龙公司）、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安财保巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人财保险合肥分公司上诉请求：一、将原判决人财保险合肥分公司多承担的6478.36元改判驳回；二、本案上诉费由吴恒荣承担。事实和理由：人财保险合肥分公司对本起事故经过并无异议,但对原审判决认定的无恒人误工费不认可。其受伤时已年满72周岁,也并未提供充分证据证明误工损失的存在,原审判决认定的9254.8元误工费无事实依据。人财保险合肥分公司多承担了6478.36元(9254.8元×0.7)。请求依法改判。 吴恒荣、沈国强、新桥公司、李阳、九龙公司、平安财保巢湖支公司二审均未发表答辩意见。 吴恒荣向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令人财保险合肥分公司、沈国强、新桥公司、李阳、九龙公司、平安财保巢湖支公司赔偿吴恒荣医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用合计88327.35元;2、人财保险合肥分公司、沈国强、新桥公司、李阳、九龙公司、平安财保巢湖支公司承担本案诉讼费。 一审法院认定如下事实：吴恒荣系寿县炎刘镇杨小郢组农民，承包土地从事农业生产劳动。2019年12月20日13时45分许，沈国强驾驶皖Ｎ-×××××号重型货车沿寿州大道东侧辅道由南向北行驶至寿县炎刘镇寿州大道与蜀山大道交口左转弯时，因转弯未让直行车辆先行且超速行驶，与由南往北超速行驶的李阳驾驶的皖Ａ-×××××号小型普通客车相撞，造成小型普通客车上乘客吴恒荣等6人受伤、两车受损的道路交通事故。2020年1月9日，寿县公安局交通管理大队作出第340422120190000544号道路交通事故认定书，认定沈国强负该起事故的主要责任，李阳负该起事故的次要责任，吴恒荣等人无责任。吴恒荣受伤后，被送往合肥市第一人民医院住院治疗，后又到寿县第二人民医院住院治疗，共住院41天，花去医疗费23525.35元（含救护车费1600元）。2020年4月29日，安徽皖西司法鉴定所对吴恒荣的伤残等级、“三期”（误工期、护理期、营养期）进行了鉴定，并作出皖西司鉴所［2020］临鉴字第192号司法鉴定意见：1、评定为十级伤残；2、误工期评定为120日、护理期为60日、营养期为60日。吴恒荣为此支出鉴定费1300元。另查明，沈国强驾驶的皖Ｎ-×××××号重型货车登记所有人为新桥公司，该车在人财保险合肥分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元（不计免赔率）的第三者责任保险；李阳驾驶的皖Ａ-×××××号小型普通客车登记所有人为九龙公司，该车在平安财保巢湖支公司投保有6座×5万元／座的车上人员责任险（乘客）；事故发生在保险期间内。事故发生后，人财保险合肥分公司在交强险医疗费限额内为黄家惠垫付医疗费10000元。上述事实，有身份证复印件、企业登记信息、寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、村委会证明、土地承包经营权证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述，经庭审质证，予以确认。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。沈国强驾驶机动车与李阳驾驶的机动车发生交通事故致李阳车上乘员吴恒荣受伤，寿县公安局交通管理大队依职权认定沈国强与李阳分别负事故主次责任，事实清楚、证据充分、程序合法，对认定结果予以确认；对吴恒荣所受合理损失，应由人财保险合肥分公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险限额范围的部分，由沈国强与李阳按责任比例分别承担赔偿责任；新桥公司与九龙公司作为肇事车辆的实际车主，应当分别承担连带赔偿责任；鉴于沈国强驾驶的皖Ｎ-×××××号重型货车在人财保险合肥分公司投保有100万元不计免赔的第三者责任保险，李阳驾驶的皖Ａ-×××××号小型普通客车在平安财保巢湖支公司投保有5万元／座的车上人员责任险，且事故发生在保险期间内，吴恒荣要求该两保险公司在保险责任范围内直接承担赔偿责任的请求，符合法律规定，予以支持；由于本起事故有多名伤者，应当为其他伤者预留一定份额；人财保险合肥分公司预付的10000元医疗费，应当从本次事故的交强险医疗费限额中扣除。 吴恒荣诉请的医疗费，应按认定的数额予以计算；诉请的误工费，村委会证明其在家务农，应根据其鉴定的误工期，按安徽省农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计算，考虑到吴恒荣的年龄已超过70岁，劳动能力有所降低，予以酌减；诉请的护理费，应根据其鉴定的护理期限，按安徽省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资标准计算；诉请的住院伙食补助费，应根据其实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的营养费，应根据其鉴定的营养期限，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的残疾赔偿金，应根据其鉴定的伤残等级和定残时的实际年龄，按安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算；诉请的精神损害抚慰金过高，根据其所受伤害程度及本地的一般生活水平，予以酌减；诉请的交通费，其中救护车费用1600元应当计入医疗费范围，其余部分应根据其因伤治疗的实际情况，按酌情认定的数额计算；诉请的鉴定费，是为确定损失所花费的合理费用，应按实际支出额计算。 根据吴恒荣的诉请，结合本案案情，对吴恒荣的损失项目和数额确定为：医疗费21925.35元、救护车费1600元、误工费9254.80元(46917元/365天×120天×60%)、护理费8132.30元(49472元/365天×60天)、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费500元、残疾赔偿金26278元（37540元/年×7年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，合计77020.45元。为其他伤者预留交强险份额后，上述损失，应由人财保险合肥分公司在其承保的交强险限额范围内赔偿20000元（其中精神损害抚慰金5000元），在其承保的第三者责任保险限额内赔偿39004.31元(55720.45元×70%)，由平安财保巢湖支公司在其承保的车上人员责任险限额内赔偿16716.14元(55720.45元×30%)，由沈国强、新桥公司赔偿910元（鉴定费1300元×70%），由李阳、九龙公司赔偿390元（鉴定费1300元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、人财保险合肥分公司在其承保的交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿吴恒荣经济损失59004.31元；二、平安财保巢湖支公司在其承保的车上人员责任险限额内赔偿吴恒荣经济损失16716.14元；三、沈国强、新桥公司赔偿吴恒荣因本次事故产生鉴定费910元；四、李阳、九龙公司赔偿吴恒荣因本次事故产生鉴定费390元；五、驳回吴恒荣其他诉讼请求。上述一、二、三、四项合计77020.45元，于一审判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费2008元，减半收取1004元，由吴恒荣负担41元，由沈国强、新桥公司负担542元，由李阳、九龙公司负担271元，由人财保险合肥分公司负担150元。 二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。 本案二审争议焦点：一审法院对于吴恒荣误工费的认定是否妥当。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，吴恒荣系农村居民，事发时虽已年满72周岁，但并无相关证据证明其已经丧失劳动能力，其在一审中亦提供了居民身份证、寿县炎刘镇龙楼村村民委员会2020年6月28日出具的《证明》等证据，证明其从事农业生产工作。一审法院依据查明事实，参照农、林、牧、渔行业相关标准，结合其经济来源情况、家庭承包地亩数以及吴恒荣尚未全部丧失劳动能力的实际情况，酌情支持其误工费损失9254.8元，并根据事故责任比例，判令人财保险合肥分公司承担70%的赔偿责任，并无不当。人财保险合肥分公司关于吴恒荣年龄较大，不应支持误工费的上诉主张，依据不足，不予支持。 综上所述，人财保险合肥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理王泉慧 书记员周爽 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。