江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初6666号 原告：李某，男，1979年6月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人:赵丽，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区建国西路**。 负责人：唐冬，总经理。 委托诉讼代理人：王培，女，1990年9月8日生，汉族，该公司职员，住邳州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，，住所地徐州市建国东路** 负责人：郭春芬，总经理。 委托诉讼代理人：朱丽君，女，1984年10月13日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市睢宁县。 原告李某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵丽，被告太平洋财险徐州支公司的委托诉讼代理人王培，被告人保财险徐州分公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费72183元，住院伙食补助费1300元（50元/天*26天），营养费3870元（43元/天*90天），护理费20900元，误工费42000元（140元/天*300天），交通费2000元，助行器120元，鉴定费1800元，合计144173元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，张超驾驶苏Ｃ×××××车辆与李某驾驶的电动车发生交通事故，致李某受伤。张超负事故的全部责任。涉案车辆在太平洋财险徐州支公司投保了交强险，在人保财险徐州分公司投保100万元的商业三责险和不计免赔险。原告李某受伤后，在第一人民医院住院治疗。经诊断为左股骨近端粉碎性骨折，右侧第5肋骨骨折，头部外伤，进行复位内固定术。2019年12月原告再次住院进行固定取出术。原告受伤后，没有收到任何赔偿，现要求被告承担赔偿责任。 被告太平洋财险徐州支公司辩称，对事故认定的真实性无异议，涉案车辆在被告处投保了交强险，被告不承担诉讼费和鉴定费。 被告人保财险徐州分公司辩称，事故车辆在被告处投保了商业第三者责任保险，含不计免赔险，责任限额为100万元，在符合保险合同约定的情况下，被告愿意对超出交强险限额部分进行赔偿，被告不承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明，2018年12月26日，张超驾驶苏Ｃ×××××号机动车由北向南出夹河西街和平小区南门时，左转湾遇驾驶电动车的原告李某，双方发生交通事故，致李某受伤、车某。2018年12月28日，徐州市公安局交通警察支队泉山大队作出道路交通事故认定书，认定张超负事故的全部责任。 李某受伤后于当日被送往徐州市第一人民医院救治，入院诊断为左股骨近端粉碎性骨折、右侧第5肋骨骨折，头部外伤，通风。入院后完善相关检查，于2018年12月26日急诊在硬膜外麻醉下行“左股骨近端骨折切开复位内固定术”。2019年1月11日原告出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：院外继续口服健骨等药物对症治疗；建议休息，加强营养；适当功能锻炼，患肢暂不可负重；出院后1月、3月、半年复查，不适门诊随诊。2019年2月22日、3月24日、6月17日、9月11日，原告李某至徐州市泉山区苑社区卫生服务中心复查。2019年12月23日，原告李某因“左股骨骨折术后1年余”入住徐州市第一人民医院，入院诊断为左股骨骨折术后，于2019年12月24日在腰麻下行左股骨近端骨折术后内固定取出术。2020年1月2日，原告李某出院。出院医嘱：休息1月，营养饮食、患肢制动。李某上述花费医疗费共72183.18元。 根据原告的申请，本院依法委托徐州医科大学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。徐州医科大学司法鉴定所于2020年9月10日作出徐医司鉴所[2020]临鉴字第335号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李某的损伤不构成人体损伤伤残等级，其误工期为300日左右，护理期为120日左右，营养期为90日左右。原告为此支付鉴定费1800元。 另查明，事故车辆苏Ｃ×××××号车辆登记的所有人为王志勇，该车在太平洋财险徐州支公司投保有机动车交强险，在人保财险徐州分公司投保有商业险，责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险，本案交通事故发生在交强险和商业险保险期间内。 庭审中，原告提交了加盖徐州市博爱家政服务有限公司发票专用章的发票四张及其与徐州市博爱家政服务有限公司签订的家政服务协议书一份，证明其雇佣护工花费护理费20340元；加盖平安出院用车专用章的收据一张，证明其出院时用车花费交通费240元；加盖徐州赢建医疗设备有限公司发票专用章的收据一张，证明其购买助行器花费120元。 经质证，被告太平洋财险徐州支公司、人保财险徐州分公司认为护理协议中载明的护理日期是2018年12月27日至2019年3月31日，每10天结账一次，但发票的出具日期是2020年3月10日和3月11日，故被告对该证据不认可。对于交通费，太平洋财险徐州支公司认可500元；对助行器购买发票不认可。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，赔偿义务人应当按照道路交通安全法等法律法规进行赔偿。 本案中，本次交通事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，张超负事故的全部责任，本院予以确认。由于事故车辆苏Ｃ×××××号车已在太平洋财险徐州支公司投保有机动车交强险，在人保财险徐州分公司投保有保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间，故原告李某因交通事故遭受的各项损失应首先由太平洋财险徐州支公司在交强险限额110000元内直接向李某承担赔偿责任，对超过机动车交强险限额以外的部分，由人保财险徐州分公司根据商业三者险合同予以赔偿。 原告李某因本次交通事故产生的各项费用确定如下：1、医疗费，对于被告太平洋财险徐州支公司主张的原告提供的徐州市泉山区苑社区卫生服务中心的发票没有相应证据予以佐证的问题，本院认为，根据原告的出院医嘱，原告应于出院后1月、3月、半年复查，不适门诊随诊，而徐州市泉山区苑社区卫生服务中心出具的发票载明的医疗服务项目亦是放射费用，故本院确认该部分医疗费系原告李某因复查需要的合理支出。综上，根据原告举证的医疗费票据，结合病历、病案记载及被告的陈述，本院确认原告花费医疗费共计72183.18元，原告主张72183元在上述范围内，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张1300元（50元/天*26天），根据原告住院时间和补助标准，本院予以支持；3、营养费，原告主张3870元（43元/天*90天），根据原告伤情、住院时间和补助标准，结合徐州医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院对原告的该主张予以支持；4、护理费，原告主张20900元（20340元+80元/天×7天），并提交了相应的发票四张及家政服务协议书一份，其中护理费发票总金额为20340元，载明的护理日期为2018年12月27日至2019年1月31日、2019年2月1日至2019年2月28日、2019年3月1日至2019年3月31日、2019年12月24日至2020年1月10日，总护理天数为113天，本院认为，徐州医科大学司法鉴定所作出的司法鉴定意见为护理期120天左右，根据原告提交的护理费发票载明的护理日期，其实际需要护理并雇佣护工进行护理的时间为113天，故本院对原告另行主张的7天护理期不予支持，确认原告护理期为113天；关于两被告抗辩的发票出具日期问题，本院认为，协议中约定的每10天结账一次与在护理期结束后统一开具发票并不矛盾，故本院根据原告提交的家政服务协议及护理费发票确认原告花费的护理费为20340元；5、误工费，原告主张42000元（140元/天*300天），结合徐州医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院确认原告误工期为300天，原告主张的日工资标准不超过2019年江苏省城镇私营单位就业人员年平均工资标准，故本院对原告的该项主张予以支持；6、交通费，根据原告伤情及治疗所需，结合原告提交的收据，本院酌定该项费用为500元；7、残疾辅助器具费，原告主张助行器费用120元，本院认为，原告受伤位置为左股骨，出院医嘱中亦载明其患肢暂不可负重，原告购买助行器帮助其行走具有合理性，且原告提供了相应的收据予以证明，故本院对原告的该项主张予以确认。 以上原告损失合计140313元，被告太平洋财险徐州支公司在交强险范围内的医疗费用赔偿项目下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿项目下赔偿62960元，余下损失67353元，按照商业第三者责任保险及不计免赔险的约定，由人保财险徐州分公司予以赔偿。 原告主张的鉴定费1800元，有相应的票据予以证实，该费用系为查明原告的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由人保财险徐州分公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李某各项损失共计72960元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李某各项损失共计67353元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李某鉴定费1800元； 四、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘钟薇 书 记 员 阴 蕾