江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8326号上诉人（原审原告）：朱婧婧，女，2001年3月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：顾美林（朱婧婧母亲），女，1975年6月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘凯，南京市玄武区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：孙思涛，男，1995年7月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷雨田，男。委托诉讼代理人：陈扬，男。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，，住所地南京市秦淮区龙蟠中路**上诉人朱婧婧因与被上诉人孙思涛、南京江南公交客运有限公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初11870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序独任审理。上诉人朱婧婧的委托诉讼代理人顾美林、刘凯，被上诉人公交公司的委托诉讼代理人雷雨田到庭参加诉讼，被上诉人孙思涛、太保南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱婧婧上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.一审对于护理费认定不当，护理人员系朱婧婧妈妈，护理费应为34441.98元。上诉人主张的医疗费是不包括医院的护理票据的。关于护理费主张的金额是34441.98元。计算方式是26633.73元加7456.05元加7456.05元加3620.22元加3620.22元加2860.70元（朱婧婧母亲2018年3月、4月、5月、6月、7月、8月的工资）的平均值，然后再乘以4个月，算下来是34441.98元。因为2018年9月、10月、11月三个月都休假，所以没有收入。2.应当支持学费35500元。二审中，朱婧婧变更上诉请求，表示对护理费部分不再提起上诉，仅对学费部分提起上诉。被上诉人公交公司辩称，不同意上诉人的上诉意见，一审认定的护理费是正确的，另外，朱婧婧因为交通事故耽误了上学的事实，被上诉人是认可的，至于学费请求依法判决。综上，认可一审判决，请求维持原判。被上诉人孙思涛、太保南京分公司未到庭发表意见。朱婧婧向一审法院起诉，请求判令：1.孙思涛、公交公司、太保南京分公司赔偿朱婧婧医疗费689元、住院伙食补助费3040元[40元×（64+12）天]、营养费3600元（30元×120天）、伤残赔偿金209840.64元、护理费34441.98元[（26649.73+7466.05+7456.05+3620.22+3620.22+2860.70）/6×4]、精神损害赔偿金30000元、交通费3390.74元及住宿费2090元、学费损失35500元、物损1000元（服装等）、鉴定费2900元。2.孙思涛、公交公司、太保南京分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月17日06时00分，孙思涛驾驶苏Ａ×××**大型客车沿南京市许府巷由东向西行驶时，因疏忽观察，在从左侧超越同方向车辆的过程中，与朱婧婧骑自行车由东向西发生碰撞，致使朱婧婧受伤的交通事故。当日，朱婧婧被送往东南大学附属中大医院住院治疗，于2019年2月18日出院。后朱婧婧又到上海市人民医院住院治疗，公交公司垫付医疗费130213.41元，公交公司向护理企业支付护理费13320元，公交公司后向太保南京分公司理赔医疗费117192元，朱婧婧支付医疗费689元。2018年12月22日，南京市公安局交通管理局五大队出具道路交通事故认定书，认定孙思涛负全部责任、朱婧婧无责任。另查明，孙思涛驾驶车辆登记在公交公司名下，孙思涛是公交公司的驾驶员,本案系职务行为，该车辆在太保南京分公司投保交强险和商业三者险（200000元）不计免赔，事故发生在保险期间。审理中，朱婧婧申请伤残等级、护理期限、营养期限鉴定，后南京康宁司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人朱婧婧因交通事故致左足多发损伤经截趾术后遗留左足5趾功能均完全丧失构成九级伤残；2.被鉴定人朱婧婧护理期限共计120日为宜、营养期限共计120日为宜。本次鉴定，朱婧婧支付鉴定费2900元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人权益的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局五大队出具道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故法院予以采纳，即孙思涛承担事故全部责任，朱婧婧无责任。南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序合法、内容真实，法院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，孙思涛驾驶的车辆在太保南京分公司投保交强险和商业三者险（200000元）不计免赔，太保南京分公司应在保险范围内承担保险责任。关于朱婧婧的损失：（一）医疗费，朱婧婧支付689元、太保南京分公司赔付117192元，法院确定医疗费117881元。（二）住院伙食补助费，法院酌定3000元。（三）营养费，法院酌定3600元。（四）护理费，法院酌定14400元（其中公交公司向护理企业支付住院期间护理费13320元，发生额应为7200元）。（五）残疾赔偿金，根据朱婧婧九级伤残的案情，法院确定209840.64元。（六）精神损害抚慰金，根据本案案情，法院确定20000元。（七）交通费、住宿费，法院酌定该两费合计5000元。（八）物损，法院酌定282.54元。（九）学费损失，因无事实和法律依据，法院不予支持。上述合计374004.18元。太保南京分公司应在交强险范围内赔偿120282.54元、在商业三者险范围内赔偿200000元，太保南京分公司已赔偿117192元，太保南京分公司应赔偿203090.54元（120282.54+200000-117192）。公交公司应赔偿46521.64元（374004.18-120282.54-200000-7200）。本案鉴定费2900元，不属于太保南京分公司赔偿，应由公交公司赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效之日起十日内赔偿朱婧婧203090.54元；二、南京江南公交客运有限公司于判决生效之日起十日内赔偿朱婧婧46521.64元；三、驳回朱婧婧其他的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，朱婧婧提交了13张支付宝转账记录，转给王霞212.5元、转给可可1000元、1225元、1900元、1100元、985元、1490元、30元、1920元、35元、73元、139元、96.5元，上述13张转帐记录的金额是10206元。证明目的：上述转账系补课费，在一审主张的35500元范围内，学费主要分两部分，一部分是学校直接收取的，一部分是由上诉人交给学校安排的班级家委会家长的费用，补课费一部分是支付宝转帐的，一部分通过现金交付的，现金部分没有证据。学校直接收取的学费是2000多元/学期（4000多元/学年），该笔费用是由上诉人母亲转入上诉人学校的银行卡，现在没有证据。公交公司质证认为：认可该证据的真实性，但对证明目的不认可，不能证明上述转帐是转的学费或补课费。另上诉人陈述“朱婧婧2019年7月才开始到学校上学，上的是学校的补习班，这个补习班是所有人都要上的”、“2019年春季期间没有上学，故没有交补课费”。本院认为，上诉人提交的证据不足以证明系朱婧婧的补课费，且上诉人陈述，补课费系2019年7月朱婧婧恢复上课之后缴纳的，该补习班系所有学生都要上的，故对于上诉人的证明目的本院不予采信。对于朱婧婧主张的2270元/学期的学费，公交公司表示认可系朱婧婧的直接损失并同意在理赔部分增加该笔2270元。上述事实有转账记录、当事人陈述在卷证明。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：朱婧婧主张的学费损失35500元应否予以支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱婧婧主张学费损失35500元，但其在一、二审期间提交的证据均不足以证明其因案涉交通事故实际产生了上述学费的直接损失，对于其该项上诉请求本院依法不予支持。由于二审中，公交公司表示对朱婧婧主张的2270元学费损失认可，且同意将该笔费用计算进公交公司的赔偿范围，本院依法予以确认。综上所述，朱婧婧的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，由于南京江南公交客运有限公司自愿赔偿朱婧婧2270元学费损失,本院对此予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初11870号民事判决第一、三项；二、变更南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初11870号民事判决第二项为南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱婧婧48791.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1000元、鉴定费2900元，合计3900元，由南京江南公交客运有限公司负担；二审案件受理费400元，由朱婧婧负担。本判决为终审判决。审判员  冯婧雅二〇二〇年十一月十六日书记员  查菲菲