文书内容陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异1006号申请人（被执行人）：宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新十九路。法定代表人：李宝平，该公司总经理。申请人（被执行人）：宝鸡市龙辉机械制造有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区19路。法定代表人：王宝文，该公司总经理。申请人（被执行人）：李宝平，男，汉族，1964年4月17日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。申请人（被执行人）：王宝文，女，汉族，1967年6月8日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。申请人（被执行人）：李昕霖，女，汉族，1987年9月20日出生，住陕西省宝鸡市金台区。申请人（被执行人）：陆籽言，女，汉族，1990年12月11日出生，住陕西省宝鸡市金台区。共同委托诉讼代理人：赵英，女，汉族，1982年1月7日出生，住陕西省千阳县。系宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司员工。被申请人（申请执行人）：天佑国际融资租赁有限公司，住所地陕西省西安市未央区明光路166号西安工业设计产业园凯瑞B座A1903号。法定代表人：苏苒，该公司董事长。委托诉讼代理人：李育行，陕西众邦律师事务所律师。本院在执行天佑国际融资租赁有限公司（以下简称天佑公司）与宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司（以下简称海德力公司）、宝鸡市龙辉机械制造有限公司（龙辉公司）、李宝平、王宝文、李昕霖、陆籽言融资租赁合同纠纷一案中，被执行人海德力公司、龙辉公司、李宝平、王宝文、李昕霖、陆籽言提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月2日举行了听证。申请人海德力公司、龙辉公司、李宝平、王宝文、李昕霖、陆籽言委托诉讼代理人赵英，被申请人天佑公司委托诉讼代理人李育行到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人海德力公司、龙辉公司、李宝平、王宝文、李昕霖、陆籽言共同称：申请事项：请求西安市中级人民法院依据《民事诉讼法》相关规定，对西安市仲裁委员会做出的西仲国商裁字（2019）第010号仲裁裁决书不予执行。事实及理由：对方当事人隐瞒“制造银行流水”、“以贷转贷”、“将巨额利息转化为新的借款本金”“垒高虚假债务”“胁迫保证人签订保证合同”的事实，仲裁委未查明案件事实，导致裁决书违法和不公正。融资租赁款项没有真实的融资租赁，原来海德力公司借天佑公司2015年10月20日800万和11月13日借款400万元的借款，融资租赁金额是以借款两笔数额而转化来的。一、2015年2月13日的“融资租赁合同”：约定天佑公司应支付海德力公司1400万元，实际仅支付1260万元。真实债务金额为1260万元。仲裁委对此未查明案件真实事实，导致裁定的债务金额错误。天佑公司隐瞒了融资租赁款项没有真实融资租赁的事实，原来海德力公司借天佑公司2015年10月20日800万元和11月13日400万元的借款，融资租赁金额是以借款两笔数额而来的，我们向仲裁庭提交了有两笔借款。融资租赁是由1200万元的本金又倒了3个人的利转本，最终表现出来的是1400万。我公司和天佑公司第一份-2合同是真实的合同，融资租赁关系属实，标的1400万。我方和天佑签订的-1合同没有真实的融资租赁关系，标的是11718853.71元。-2合同的真实融资租赁关系已经还款，只剩200万未还，-1合同是1200万借款剩余的本金加利息组成。双方争议的是-1合同，不涉及-2合同。二、2017年7月24日的“融资租赁合同”，我方至今没有收到天佑公司汇出至我方的11718853.71元。不存在真实债务，属于涉嫌犯罪的“套路贷”。仲裁委对此视而不见，属违法裁判，导致裁定的债务金额错误。该融资租赁合同金额是由借款800万加400万加本金及其利息剩余部分组成的。三、两份“融资租赁合同”约定的孳息率（即所谓租金、逾期利息、罚息、违约金等等）远远超过了法定月2%。超出部分无效。仲裁委对超过2%的孳息予以认定，实属违法裁判，导致裁定的债务金额错误。四、从2015年3月起至今，我方已经累计归还至少11870416.1元，后附还款银行回单。仲裁委对此未予认定，实属认定事实不清，导致裁定的债务金额错误，我方还的是-2合同融资租赁合同项下的还款。五、所谓的“股权质押”因未按照《担保法》办理质押登记和占有移交而无效，不产生优先受偿权的效力。仲裁委裁定其享有优先受偿权，属适用法律明显错误。六、所谓的“设备抵押”因未按照《担保法》办理抵押登记而无效。不产生优先受偿权的效力。仲裁委裁定其享有优先受偿权，属于适用法律明显错误。以上五、六条无质押、抵押登记是指，融资租赁-1合同项下没有办理质押和抵押登记。七、所谓的“连带保证”系受人胁迫、签名不真实、超过保证期间及其他等原因而无效。不产生连带保证责任。仲裁委裁定连带保证责任属适用法律明显错误。有胁迫证人，仲裁时没有证人出庭作证。新发生的融资租赁部分由468万加189.26万两笔构成，共计657.26万元。该新融资部分转给案外人。剩余的是-2合同的租金加利息。我方不承认-1合同是融资租赁合同。综上，请求西安市中级人民法院对该裁决不予执行。被申请人天佑公司称：一、融资租赁-2合同1400万元，到账1260万元，其中有140万元的保证金，当时对方公司没有钱来交，就从款项中代扣了。2015年2月13日签订的融资租赁合同融资额为1400万元，140万元为被答辩人缴纳的履约保证金。二、2018年签订的融资租赁合同被答辩人指定的放款账户为案外人放款账户，答辩人已按约将融资款支付至指定账户，7月24日融资租赁合同是-1合同，是-2补充合同，对方还不起了将款项给对方重组了，-1合同的组成有-2合同剩余租金加逾期利息及其新增融资款。新增融资款要给对方公司，但是在合同中约定把新增融资款给案外人，我方付给第三人，但是算在总数额中，剩余部分就是-2的剩余租金及逾期利息。三、上述两份融资租赁合同约定的逾期利息不违法法律规定。我们约定租金是租金，逾期利息是2分，违约金是租金总额的8%，我方请求裁决，但是仲裁庭并未确认。四、对于被答辩人已经支付的金额答辩人予以认可。对方的还款我方确实收到，但是该笔款项是有-2合同的租金及逾期利息，及-1合同的四期租金。-1合同、-2合同原则上是两个独立的融资租赁关系，-2合同本身没有发生真实的融资租赁关系。我方仲裁庭时提供有还款表。五、答辩人对质押的股权和抵押的设备享有优先受偿权。六、被答辩人与答辩人签订的《连带责任保证合同》合法有效。质押和抵押事实存在。七、没有胁迫情形。请法院依法驳回被答辩人请求。本院查明，天佑公司与海德力公司、龙辉公司、李宝平、王宝文、李昕霖、陆籽言融资租赁合同纠纷一案，2020年1月13日，西安仲裁委员会作出西仲国商裁字（2019）第010号仲裁裁决书。2020年3月20日，天佑公司申请执行，本院于同年3月23日立案受理。2020年4月27日，海德力公司、龙辉公司、李宝平、王宝文、李昕霖、陆籽言提出不予执行仲裁裁决申请。本院认为，申请人海德力公司、龙辉公司、李宝平、王宝文、李昕霖、陆籽言申请不予执行仲裁裁决，应围绕法定的事由举证证明并陈述其事实与理由。本院亦仅对其请求的事实和理由是否符合法定事由进行审查。申请人海德力公司、龙辉公司、李宝平、王宝文、李昕霖、陆籽言陈述的事实共有五项：包括一、仲裁委未查明融资租赁案件真实事实，导致裁定的债务金额错误，天佑公司隐瞒了融资租赁款项没有真实融资租赁的事实，属于涉嫌犯罪的“套路贷”。二、两份“融资租赁合同”约定的孳息率（即所谓租金、逾期利息、罚息、违约金等等）远远超过了法定月2%。三、从2015年3月起至今，其已经累计归还至少11870416.1元，仲裁委未予认定实属认定事实不清。四、“股权质押”、“设备抵押”无效，不产生优先受偿权的效力。仲裁委裁定属于适用法律明显错误。五、“连带保证”系受人胁迫、签名不真实、超过保证期间及其他等原因而无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。申请人所称的不予执行事由中，除事由一外，其余事由均不符合不予执行仲裁裁决审查的范围，本案不予涉及。关于仲裁委未查明融资租赁案件真实事实，导致裁定的债务金额错误，天佑公司隐瞒了融资租赁款项没有真实融资租赁的事实的事由，涉及仲裁机构对融资租赁纠纷实体争议事实的认定，该判断权属仲裁机构的裁决权，亦不属于不予执行仲裁裁决审查的法定事由。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持”。在听证中，申请人海德力公司、龙辉公司、李宝平、王宝文、李昕霖、陆籽言亦未举证证明被申请人天佑公司隐瞒足以影响公正裁决证据及该证据仅为对方掌握的证据。综上所述，申请人海德力公司、龙辉公司、李宝平、王宝文、李昕霖、陆籽言的不予执行申请不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：驳回申请人宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司、宝鸡市龙辉机械制造有限公司、李宝平、王宝文、李昕霖、陆籽言的不予执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王西平审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 婕