wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3643号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91440101MA59MB514P，住所地：广州市越秀区长堤大马路****。 法定代表人：邵建明，执行董事。 被执行人：杜佩琼，女，汉族，1988年5月24日出生，住广州市越秀区。 关于申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人杜佩琼借款合同纠纷一案，珠海仲裁委作出的珠仲金字（2020）第34号裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现被执行人的财产，此外，本院工作人员到被执行人住所地对其财产状况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2020年11月12日，本院通过短信向申请执行人代理人告知了本案的执行情况，其对本院终结本次执行没有异议。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执3643号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王少玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7576号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：肖平，该支行行长。被执行人：熊明江，男，1965年2月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1061号民事调解书于2020年9月21日向本院申请执行。本院于2020年9月24立案执行，并向被执行人熊明江发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下有位于青云谱建设路177号4栋4单元202室的房产，本院于2020年10月26日在南昌市不动产登记中心轮候查封了该房产，但该房产暂不符合处置条件，查封期限为三年。本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年9月29日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人下有可供执行财产。本案申请执行人申请执行86112.9元，截止至2020年11月2日已执行到位0元，未执行86112.9元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年11月2日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年十一月五日书记员  魏俊文
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初3506号 原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。 统一社会信用代码：91530381709795680Q。 住所地：云南省宣威市文化路新天地国际家居博览中心****。 法定代表人：谭永笙，职务：行长。 委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：董家粉，女，1979年3月29日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告信用卡欠款本金69990.93元及算至2020年5月11日止的未付利息29007.47元，逾期还款违约金4090.37元，合计103088.77元。并支付从2020年5月11日至欠款本金全部清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董家粉于2014年3月16日向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请办理中国农业银行信用卡，经审批核准给其办理信用卡，卡号为:62×××17，账号为：24×××30。确定该卡永久信用额度为人民币70000元。后被告董家粉一直使用该信用卡，但被告却未按时偿还信用卡本息等费用。截止2020年5月11日，被告尚欠本息、违约金、手续费合计103088.77元。经原告多次催要，被告未能清偿。 本院经审查认为，原告的起诉所诉被告的住址、联系方式等不准确确定，不符合民诉法相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司宣威市支行的起诉。 原告预交的案件受理费人民币2362元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  阚世彦 审判员  余绍丕 审判员  郭明利 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  舒娅琳
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执1173号 申请人周素根，男，汉族，1962年12月14日出生，住浙江省建德市。 被执行人宋进，男，汉族，1980年11月10日出生，住贵州省大方县。 关于周素根申请执行宋进合同纠纷一案，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（（2018）黔0521民初2088号民事调解书,申请执行人周素根于2020年6月8日向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”（银行存款、工商等级、房产、车辆）及传统调查，被执行人现暂无可供执行的财产可供执行。执行法官将本院的调查及执行情况通过短信告知申请执行人，申请人对人民法院的调查结果无异议，也提供不了可供执行的财产线索（或便宜处置的财产）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执1173号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利（再次申请不受申请执行时效期间的限制），被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  李成建 审判员  张 平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王志胤
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2583号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人骆伟清，男，1982年8月18日出生，汉族，初中文化，大源塑料机械厂的员工，户籍地广东省韶关市武江区*****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月1日被佛山市顺德区公安局取保候审,2020年10月23日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年11月3日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]231号起诉书指控被告人骆伟清犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人骆伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月28日0时59分许，被告人骆伟清在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶粤X*****号小型普通客车上路行驶，当驶至佛山市顺德区大良街道飞马跨线桥南桥脚105国道2601KM+300M时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人骆伟清血液中检出乙醇成分，含量为140mg/l00ml。被告人骆伟清自愿认罪认罚，于2020年10月23日签署了认罪认罚具结书。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过；被告人骆伟清的供述；行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；行政处罚决定书；扣押、发还清单；行驶轨迹材料；交通违法记录；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；现场执法照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人骆伟清拘役一个月十五日，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人骆伟清对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。此外，被告人骆伟清请求对其适用缓刑。另查明，2020年7月2日，被告人骆伟清因未取得驾驶证驾驶汽车的违法行为被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款。本院认为，公诉机关指控被告人骆伟清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人骆伟清无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人骆伟清归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳，本院综合考虑认为，对被告人骆伟清适用缓刑不致再危害社会，故对被告人骆伟清提出适用缓刑的意见，本院予以采纳。综合考虑被告人骆伟清的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人骆伟清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年十一月十六日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1122号移送执行单位:本院刑事审判庭。被执行人：陈惠群，男，1965年10月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人陈惠群犯受贿罪罚金一案，本院于2020年3月24日作出的（2019）苏1203刑初182号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决书：一、被告人陈惠群犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月18日起至2022年9月17日止。罚金已预缴人民币99624元，余款人民币100376元于本判决生效后二个月内缴纳。）……因被执行人未按照生效法律文书缴纳罚金，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2020年7月6日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年7月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人名下有银行存款87424.53元，本院予以扣划后上缴国库，未发现被执行人有可供执行的车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2020年7月10日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院于2020年8月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2020年8月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年10月30日至被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。7.本院对被执行人在全省法院作为申请执行人的案件进行了检索，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。8.本院于2020年8月24日、2020年10月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，对刑事裁判涉财产部分的执行体现了法律的严肃性，但能否执行到位取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203刑初182号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十一月二十一日书记员  曹俊祥
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7624号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：路海燕，女，1983年4月9日出生，汉族，住山东省临清市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告路海燕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告路海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金2126.92元，利息33.92元，逾期利息（从2020年3月6日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年9月19日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款3500元。但被告领取借款后从2020年3月5日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金2126.92元，利息33.92元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录及还款计划；4.电脑截图一份。被告路海燕未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告路海燕签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告路海燕发放了借款3500元，被告路海燕未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第16条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，视为发生违约事件，被告自愿同意就已提取的全部或部分借款提前清偿，并向甲方支付逾期利息。因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告路海燕偿还尚欠的借款本金2126.92元，本院予以支持。对于利息，原告请求2020年2月6日至2020年3月5日期间的利息为33.92元，是按照合同约定借款日利率0.055%（年利率19.8%）的标准进行计算的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该利率超过了全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，不符合法律的规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2020年为3.85%）的四倍即年利率15.4%进行计算，即该期利息应为：2126.92元×29天×15.4%÷360天=26.39元。对逾期利息，原告中和农信公司主张以未还本金为基数，从逾期之日起按照年利率24%计算至实际结清之日止,该利率超过了法律规定，本院予以调整，按起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年为3.85%）的四倍即年利率15.4%进行计算较为适宜。被告路海燕不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告路海燕于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2126.92元，利息26.39元及逾期利息（从2020年3月6日起，以2126.92为基数按年利率15.4%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告路海燕负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二〇年十一月十九日书记员  石冬会
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2079号 原告：盛梦刚，男，1959年2月12日出生，汉族，住湖南省沅江市草尾镇光明路******附**。 委托诉讼代理人：卜志明，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放起或者变更诉讼请求，进行调解，申请执行，代为立案，代收法律文书等。 委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 被告：宋四喜，男，1971年11月19日出生，汉族，住沅江市，住沅江市草尾镇四民村十一村民组**v> 原告盛梦刚与被告宋四喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛梦刚及其委托诉讼代理人赵迪夫到庭参加了诉讼，被告宋四喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛梦刚向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币6万元及利息；2、责令被告承担本案一切费用。事实与理由：被告因资金周转需要，借用原告身份信息向沅江市农商银行贷款陆万元。后因被告未按时归还贷款，导致原告工资卡被法院冻结。原被告双方于2019年8月21日经协商，被告出具条据一张，承诺及时归还，并在9月10日之前解冻原告工资卡。但被告再次违约，导致原告被银行起诉，给原告造成了严重影响。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告宋四喜未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定如下事实：2017年6月被告宋四喜因资金周转困难，经与原告盛梦刚协商，由原告盛梦刚在沅江农商银行贷款8万元，其中借给被告宋四喜6万元，约定该6万元贷款由被告宋四喜代原告盛梦刚向银行偿还，因被告宋四喜未按约向银行偿还该6万元贷款，导致原告盛梦刚被银行起诉。2019年8月21日，被告宋四喜向原告盛梦刚出具条据一张，载明“本人借到盛梦刚身份证在信用社贷款陆万元，归本人负责归还，在9月10号之前把盛梦刚的工资款解冻，宋四喜，2019年8月21日”。后被告宋四喜仍未按约向银行代原告盛梦刚偿还贷款，原告盛梦刚多次找被告宋四喜催要上述6万元借款均未果，现无法与被告取得联系，故酿成纠纷。 以上事实，有原告提供的条据一张、（2019）湘0981民初2026号民事判决书及原告在庭审中的陈述等证据予以证明，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告盛建提交的条据、（2019）湘0981民初2026号民事判决书及原告盛梦刚的当庭陈述，可以认定被告宋四喜向原告盛梦刚借款6万元的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方没有约定返还借款的期限，原告盛梦刚可以催告被宋四喜在合理期限内返还借款，经原告盛梦刚多次催收，被告宋四喜未予偿还，故对原告盛梦刚要求被告宋四喜归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，据原告盛梦刚提供的条据，双方未约定利息，现原告盛梦刚要求被告宋四喜支付逾期利息，可从原告盛梦刚起诉还款之日起按起诉时一年期贷款市场报价率计算。被告宋四喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋四喜于本判决生效后十日内偿还原告盛梦刚借款60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2020年8月4日起至借款付清之日止起按起诉时一年期贷款市场报价率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告宋四喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 英 人民陪审员  彭羽红 人民陪审员  姚再毛 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  石 雨 书 记 员  毛皓华 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保411号 申请人：胡力文，男，汉族，1986年3月27日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：贾成国，男，汉族，1969年6月1日出生，住亳州市谯城区。 申请人胡力文于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾成国在亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602执恢410号卷宗中的执行款进行财产保全，保全价值58万元。华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人贾成国在亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602执恢410号卷宗中的执行款58万元，期限为三年。 案件申请费3420元，由申请人胡力文预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梅林 二〇二〇年十一月二日 书记员  李侠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初2035号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地：迁西县城关喜峰路。 法定代表人：刘开莲，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王倩，女，该公司员工。 被告：侯永生，男，1962年6月14日出生，汉族，住河北省迁西县。 原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与被告侯永生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁西县嘉兴物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  韦凤侠 二〇二〇年十一月二日 书记员  李明娜
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1767号 申请执行人：李某某，男，1966年4月16日出生，住西安市鄠邑区。被执行人：西安某某冶金科技有限公司，社会统一信用代码91610125766952937M，住所地西安市鄠邑区北。    法定代表人：马某某,该公司经理。本院在执行李某某与西安某某冶金科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请人依据（2020）陕0118民初1466号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款400000元，并承担诉讼费3355元，执行费5950元。执行中，经本院查询被执行人名下银行存款信息，被执行人名下无足额财产可供执行，本院依法冻结其银行账户，冻结的余额不足以给付案件款。且被执行人名下无车辆、房屋及股权可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院认为，被执行人确系无财产可供执行，申请人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员 刘海青二〇二〇年十一月二十五日书  记  员 张选涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18024号韦中兵：你与河南中原消费金融股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督367号支付令已发生法律效力。申请执行人河南中原消费金融股份有限公司于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付43671.67元及利息；二、负担申请执行费555元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××74特此通知二〇二〇年十一月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初872号原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路**。负责人：王竹青，职务：行长。委托诉讼代理人：胡民，男，1966年11月7日出生，汉族，该公司员工，住德安县。被告：胡春辉，男，1991年4月8日出生，汉族，住德安县。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告胡春辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的代理人胡民到庭参加诉讼、被告胡春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司德安县支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告胡春辉偿还原告信用卡透支款本金36747.47元、信用卡透支利息2965.79元，还款违约金1825.06元，消费手续费92.5元（截至2020年5月17日）以及此卡后续产生的利息、逾期还款违约金及相关费用。2．本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年3月26日，胡春辉在中国农业银行股份有限公司德安县支行申请办理了卡号为金穗贷记卡，并熟知中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），其签订了《金穗贷记卡申请表》后，原告为胡春辉发放了额度为1万元的信用卡，后信用额度调整为人民币5万元，然而胡春辉违反了约定，使用信用卡授信资金后未按时还款，当前余额41630元已逾期。在胡春辉信用卡欠款逾期后，原告多次进行了电话催收及上门催收未果。被告胡春辉未答辩。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、中国农业银行金穗贷记信用卡申请表复印件及信用卡领用合约1份（原件与复印件核对一致），证明被告向原告申请信用卡的事实；被告在申请表上签名证明其以阅读和了解信用卡领用合约和章程的全部内容。2、被告身份证复印件、信用卡基本信息表，证明被告透支信用卡资金的事实；对账单证明截至当前欠原告本金及利息的事实；3、视同送达催收通知书1份，证明原告催收情况，被告同意按照聂桥镇芦溪村胡家山的地址及电话153××******为送达地址。被告未向本院提交证据。本院依法组织了质证，被告未到庭放弃了质证权利，本院结合原告的陈述，对原告提交的证据予以确认并存卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年3月26日，被告胡春辉在中国农业银行股份有限公司德安县支行申请办理金穗贷记信用卡，并同意遵守领用合约的各项规则。原告依约向被告发放了卡号为40×××90的信用卡，信用额度为人民币1万元（后调整至5万元）。双方约定，对乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自记账之日起按日利率万分之五计息，按月计收复利。未能偿还最低还款额的，还应就最低未偿还部分支付滞纳金。本合约由原告制定和修改。合约修改的，甲方（原告）公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。2020年5月17日，被告尚欠信用卡本金36747.47元、逾期利息2965.79元、逾期还款违约金1825.06元、消费手续费92.5元。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用金穗贷记卡消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告偿还透支款本金、利息、逾期还款违约金及相关费用的诉讼请求予以支持。被告胡春辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡春辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行金穗贷记卡透支款本金36747.47元、逾期利息2965.79元、逾期还款违约金1825.06元、消费手续费92.5元及以欠款本金36747.47元为基数按照日利率万分之五支付自2020年5月18日起至该款还清日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.39元（已减半，原告已预交），由被告胡春辉负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 欢
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0281执1178号 申请人：应龙连，住湖南省醴陵市。 委托代理人：应艳霞，住湖南省醴陵市。 被执行人：胡心弦，住湖南省醴陵市。 申请人应龙连与被执行人胡心弦借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还40000元，本院于2020年8月7日依法受理。 本院在该案的执行中实施了如下行为：1、2020年8月7日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内自动履行义务；2、分别于2020年8月10日、2020年11月13日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，轮候冻结了被执行人胡心弦的工资账户（冻结到期为2021年8月9日），反馈被执行人无上述其他可供执行的财产；3、2020年9月9日，向醴陵市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息；4、2020年9月9日，向醴陵市公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存信息，反馈被执行人无公积金缴存信息。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日电话告知申请人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。 2020年11月15日，本院依法限制了被执行人的高消费行为。 2020年10月29日，本院约谈了申请人，告知其本案将以终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年11月15日，本案应执行金额为40000元（未计算利息），已执行到位0元，未执行40000元（未计算利息）。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0281民初441号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年十一月十五日 执行员 颜 璇 书记员 林吴思
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6572号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。负责人：李林，总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区法定代表人：刘长旭，董事长。被上诉人（原审原告）：曲世明，男，1986年1月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、曲世明房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城资产公司的委托诉讼代理人魏俊林到庭参加诉讼。被上诉人曲世明、日出康城公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第二、三、四项，依法改判驳回曲世明的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案曲世明、日出康城公司及该公司举示的证据中无任何证据能够证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中，故一审判决认定案涉房屋已经被该公司许可抵押可售错误；二、一审判决适用法律错误。该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，曲世明并非是善意有偿第三人，其消费者地位不应被确认，其购房权并不优于该公司的抵押权，购房人的权利依法并不优于其他人的权利，经过抵押登记的抵押权优于房屋买卖合同关系中购房人的权利，已经办理抵押登记的房屋或者土地使用权的抵押权依法受到法律保护。曲世明、日出康城公司未到庭提交答辩意见。曲世明向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；二、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；三、确认长城资产公司丧失抵押权；四、判令日出康城公司支付违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：日出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。曲世明购买了该小区M5-2号楼3单元1701室房屋，合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由日出康城公司提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,2,3项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意日出康城公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。曲世明要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，予以支持。案涉合同违约金条款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，日出康城公司应依约赔偿曲世明违约金。判决：一、被告日出康城公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曲世明违约金78.39元；二、确认第三人长城资产公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M5-2号楼3单元1701室房屋的抵押权消灭；三、被告日出康城公司、第三人长城资产公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告曲世明办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M5-2号楼3单元1701室房屋的抵押权注销登记手续；四、被告日出康城公司于判决发生法律效力之日起三十日内协助原告曲世明办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M5-2号楼3单元1701室房屋的权属备案手续；五、驳回原告曲世明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告日出康城公司负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，曲世明与日出康城公司签订的《商品房买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下由抵押人予以销售的意思表示。曲世明与日出康城公司签订《商品房买卖合同书》后，曲世明履行了合同约定的义务，现曲世明请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，曲世明对此并不知情，不能以此约束曲世明。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由曲世明承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书。一审法院判项并未明确系解除房屋抵押登记，也并非仅指解除房屋抵押登记，而是指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，故长城资产公司以案涉房产并未抵押给该公司为由提起的上诉理由亦不能成立。综上，长城资产公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于房屋买受人曲世明。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令解除抵押权、协助曲世明办理案涉房屋权属登记正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  张晓梅（）二〇二〇年十一月二十七日书记员  张佳蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保316号申请人：乌鲁木齐鼎山盛砂业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。法定代表人：邓超军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙强，男，该公司员工。被申请人：新疆能源（集团）金石矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：陈玉涛，该公司董事长。申请人乌鲁木齐鼎山盛砂业有限公司于2020年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人新疆能源（集团）金石矿业有限公司银行存款7,050,000元进行冻结。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人乌鲁木齐鼎山盛砂业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新疆能源（集团）金石矿业有限公司在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐维泰路支行账号为×××账户内的存款7,050,000元。案件申请费5,000元，由申请人乌鲁木齐鼎山盛砂业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日书  记  员   热孜万古丽
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执395号 张勤功： 张勤功与临沭县玉山镇人民政府行政赔偿一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0781刑初305号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人郑建刚，男，1987年10月4日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2020年8月1日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。 辩护人赵炳贤，浙江丹溪律师事务所律师。 兰溪市人民检察院以兰检二部刑诉〔2020〕768号起诉书指控被告人郑建刚犯交通肇事罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员范燕出庭支持公诉，被告人郑建刚及辩护人赵炳贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月22日晚，被告人郑建刚酒后驾驶无号牌超标二轮电动车沿通村公路从兰溪市兰江街道仓里村往平阳村方向行驶。21时17分许，被告人郑建刚驾车行经平阳村路段时，与前方同向行人苏某1发生碰撞，造成苏某1受伤后经抢救医治无效于2020年6月25日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人郑建刚拨打120急救电话并跟随急救车前往兰溪市人民医院。在该事故中，被告人郑建刚负事故全部责任。 2020年10月19日，被告人郑建刚与被害人近亲属达成调解协议，按协议支付了部分赔偿款，取得被害人近亲属的谅解。 另查明，被告人郑建刚在归案后自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出判处被告人郑建刚有期徒刑一年二个月，缓刑二年的量刑建议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人郑建刚的供述和辩解，证人苏某2的证言，到案经过、驾驶人信息查询结果单、现场照片、道路交通事故现场图、病历资料、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、血样提取登记表、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定委托书、鉴定结论告知书、道路交通事故调查报告书、交通事故责任认定书、浙江省兰溪市公安司法鉴定中心鉴定书、交通事故车辆技术鉴定意见书、金华市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、视频光盘、民事调解书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议书，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑建刚违反道路交通管理法规，酒后驾驶超标二轮电动车发生一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人郑建刚在归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人郑建刚与被害人近亲属达成调解协议，支付了部分赔偿款，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人郑建刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  胡复根 人民陪审员  徐建军 二〇二〇年十一月十一日 代书 记员  范媚婵
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1895号之一 申请执行人：杨明堃，男，1991年1月11日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：恩平市奥卡饮料机械有限公司，住所地：恩平市小岛开发区****。统一社会信用代码:91440785MA4UNKP43C。 法定代表人：吴志林。 本院在执行申请执行人杨明堃与被执行人恩平市奥卡饮料机械有限公司劳动争议合同纠纷一案中，本院于2020年11月19日冻结了被执行人恩平市奥卡饮料机械有限公司在中国工商银行20×××97账户内存款人民币437.46元，现因被执行人已将恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字第[2020]154号仲裁裁决书确认的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人恩平市奥卡饮料机械有限公司在中国工商银行20×××97账户内存款人民币4258.72元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈小琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28934号 申请执行人季冬娣申请执行被执行人东莞年丰纺织科技有限公司、颜志昆经司法确认的调解协议一案，被执行人东莞年丰纺织科技有限公司、颜志昆已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执4060号申请执行人:王保平，男,汉族，1972年02月08日出生,住安徽省蒙城县。被执行人：张蓉，女，汉族，1981年6月17日出生,住蒙城县。被执行人：张攀，男，汉族，1984年7月03日出生，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初4259号民事判决书，于2020年11月10日立案执行申请执行人与被执行人劳动争议一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初4259号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹先锋审判员  丁 梅审判员  刘孟凯二〇二〇年十一月二十九日书记员  郁慧珍附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3003号申请执行人江西省高安汽运集团中运汽运有限公司，住所地江西省高安市建山镇，统一社会信用代码：9136098334318995XN。法定代表人：赵小勇，该公司经理。被执行人李友祥，男，汉族，1979年10月27日出生，住所地湖南省宁远县。江西省高安汽运集团中运汽运有限公司申请李友祥融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4033号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西省高安汽运集团中运汽运有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结高安市人民法院作出的（2020）赣0983执3003号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  高三和二〇二〇年十一月十一日书记员  陈嘉胤
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5537号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：张鹏，男，1989年5月29日出生，汉族,住湖北省仙桃市,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张鹏信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付34562.5元及相关利息，执行费418元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员  柷晓琪
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3274号原告：绥化农村商业银行股份有限公司,住所地绥化市北林区北二西路**。法定代表人：王树伟，职务董事长。委托诉讼代理人：谢春凯，男，该银行秦家支行行长。被告：常久青，男，1966年2月5日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：常久灵，男，1964年1月21日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：刘海，男，1953年10月5日出生，汉族，住绥化市北林区。原告绥化农村商业银行股份有限公司与被告常久青、常久灵、刘海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告绥化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘阿东二０二０年十一月六日书记员  石金玲
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初6573号原告：王红专，男，1979年8月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：李洪波，男，1982年5月18日生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。原告王红专与被告李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，原告王红专于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规强制性规定，依法应予允准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王红专撤诉。案件受理费减半收取1200元，由原告王红专负担。审 判 员  魏 峰二〇二〇年十一月九日法官助理  宋红梅书 记 员  朱晨晨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8006号 原告:成都润锦城实业有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街**顺吉大厦**。 法定代表人：罗加友，董事长。 委托诉讼代理人：赵小娟，四川川粤律师事务所律师。 被告：汪敏，男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：王永碧，女，1972年12月24日出生，汉族，住四川省西充县。 原告成都润锦城实业有限公司与被告汪敏、王永碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告成都润锦城实业有限公司以双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都润锦城实业有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都润锦城实业有限公司撤诉。 审 判 员  余 蓉 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执404号之二 申请执行人：李金爱，女汉族，榆社县人。 被执行人：任永平，男，汉族，榆社县人。 本院在执行李金爱与被执行人任永平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任永平在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任永平在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  裴 杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初251号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫。委托代理人：余清凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳市南明区麋鹿微缇饮品店，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园项目**第**。经营者：秦霞。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告贵阳市南明区麋鹿微缇饮品店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长  厉文华审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇二〇年十一月十八日书记员  曾明睿
大连市旅顺口区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0212执保762号中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行：申请保全人中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与被保全人张国昌银行卡纠纷一案，依照本院（2020）辽0212民初2462号之一民事裁定，保全措施已实施完毕。审判员 于 森二〇二〇年十一月三十日书记员 殷海云
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初1216号 起诉人：四川省新万兴碳纤维复合材料有限公司，住所地：夹江县新场镇星和村9社，统一社会信用代码：91511126687943960M。 法定代表人：刘纪明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 2020年11月16日，本院收到四川省新万兴碳纤维复合材料有限公司（以下简称新万兴公司）的起诉状。起诉人新万兴公司向本院提出诉讼请求：请求判决四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一公司）立即返还新万兴公司在2020年10月19日因操作失误错误转入三一公司银行账号的30万资金。 事实和理由：根据新万兴公司的自述，2020年10月19日，新万兴公司在准备向中国电子系统工程第三建设有限公司支付“膜制氮系统”设备款30万元时，新万兴公司出纳误将该笔30万元款项转账支付到三一公司的开户行：中国农业银行股份有限公司夹江县支行，账号：2237××××7576内，但新万兴公司并不欠三一公司任何款项，从转账附言也可以看出该笔款项不属于三一公司。因三一公司该账户已经被多家人民法院冻结，三一公司称无法退款，故诉来本院。 本院经审查认为，新万兴公司请求返还三一公司在中国农业银行股份有限公司夹江县支行2237××××7576账户内的30万元，而该账户在其他人民法院的执行程序中已被冻结。因此，进入该执行账户的资金属于执行标的，新万兴公司如请求返还，应当向采取冻结措施的人民法院提出执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对四川省新万兴碳纤维复合材料有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘思义 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 洁
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3474号 原告：杨维亮，男，1985年11月16日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市，暂住地江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马兵，江苏孙剑良律师事务所律师。 被告：魏仁发，男，1985年5月28日出生，汉族，住广东省化州市。 被告：谢文锋，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地广东省化州市，暂住地江苏省太仓市。 原告杨维亮与被告魏仁发、谢文锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨维亮及其委托诉讼代理人黄海峰、马兵，被告谢文锋到庭参加诉讼。被告魏仁发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨维亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏仁发、谢文锋向原告返还借款375000元；2.判令被告魏仁发、谢文锋向原告支付利息损失（以375000元为基数，自2020年1月1日起，按照一年期的同期银行贷款利率标准计算至实际还清之日止）。事实和理由：原告与谢文锋系朋友关系，后经谢文锋介绍原告与魏仁发认识。2017年开始，经谢文锋的介绍，原告与魏仁发合作二手车生意。魏仁发需要资金为由，原告将款项借给魏仁发，魏仁发盈利后返还原告款项并支付利润。原告通过银行转账等方式共计向魏仁发转账81.5万元。魏仁发陆续向原告返还了部分款项并支付了部分利润。后原告与魏仁发不再合作，原告要求魏仁发返还相关款项。2019年9月30日，原告与谢文锋前往广东找到魏仁发，经结算魏仁发同意返还40万元并出具借据。谢文锋在借据上签字明确魏仁发到期未还款，谢文锋承担还款责任。魏仁发出具借据后向原告返还借款2.5万元，剩余37.5万元未予归还。魏仁发、谢文锋的行为已严重侵害了原告的合法权益。请求依法维护原告合法权益。 被告魏仁发未作答辩。 被告谢文锋辩称，杨维亮与魏仁发合作做二手车生意，期间投入多少其并不知情；杨维亮与魏仁发签订借款合同时，其并不在场，故其没有为二人进行担保的责任；其书写的担保是在杨维亮的请求下，出于朋友的友情写给他的，并不是自己情愿去给他写的。 经审理查明：经谢文锋介绍，杨维亮与魏仁发合作经营二手车生意。经营期间，杨维亮根据魏仁发的指示进行款项投资，魏仁发也向杨维亮返还过部分投资本金和利润。 2019年9月，魏仁发与杨维亮约定将杨维亮的剩余投资款转化为借款，并向杨维亮出具《借据》一份，载明“因借款人魏仁发需要资金周转，而向出借人杨维亮借款。共借40万元。借款人魏仁发于2019年10月至2019年12月分三月还清借款。” 2020年1月，谢文锋在上述《借据》下方书写如下内容“魏仁发在杨维亮处借款40万元，担保人谢文锋，如魏仁发到期未还款，谢文锋承担欠款责任。” 审理中，杨维亮称其与魏仁发合作经营二手车生意，由其通过转账方式将款项交给魏仁发，魏仁发负责找客源、收二手车，然后进行维修和销售，并在经营后向其返还投资本金及利润，后因双方不再合作，魏仁发欠付的投资本金经结算转为借款40万元。为证明其投入和收入状况，杨维亮提供其个人及亲属的银行账户交易明细、支付宝和微信转账记录，用以证明截止2018年2月9日其通过个人及亲属杨迪、王超、王治武、王净等人账户共向魏仁发指定的刘德基账户转入815000元；2017年7月21日至2019年9月13日魏仁发通过刘德基及其个人账户，向杨维亮及王超、王净账户汇入还款及利润577800元；2019年9月30日结算后魏仁发通过赖运生、刘德基及其个人账户还款26200元。庭审中，杨维亮表示同意将结算后的26200元款项从魏仁发欠付的40万元借款中作扣除，以剩余款项作为应还借款本金以及计算利息损失的基数。谢文锋称其对杨维亮与魏仁发之间的具体交易金额不清楚，仅知道二人合伙经营二手车生意，结算后魏仁发确认向杨维亮借款40万元，且其应杨维亮要求才在《借据》下方签署担保。 另，谢文锋提交了七份杨维亮与魏仁发针对出资做二手车生意签订的《协议书》复印件，用以证明杨维亮与魏仁发最初是合作做二手车生意的。杨维亮对其中两份其签字的《协议书》予以认可，称另外五份《协议书》其未签字，时间太久记不清了，但明确认可其与魏仁发最初是从事二手车交易合作，之后经结算才由魏仁发出具了借据。 2020年9月24日，本院对王净、王治武、杨迪、王超进行调查询问，四人分别称系杨维亮的妻子、岳父、姐姐和王净的妹妹，四人转给刘德基的款项都是应杨维亮的要求转入，收到的相应转入款项也是支付给杨维亮的。 以上事实有杨维亮提交的借据、微信聊天记录截图、银行账户交易明细、支付宝转账电子回单，谢文锋提交的协议书，本院的调查笔录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：根据涉案证据以及杨维亮与谢文锋的陈述可知，杨维亮与魏仁发合伙经营二手车生意，后双方于2019年9月30日结算后确定将杨维亮的投资款400000元转为其出借给魏仁发的款项。二人通过清算，对双方权利义务达成一致，形成了新的借贷关系，是二者意思自治的结果。现魏仁发未在承诺期限内还款，杨维亮有权要求其归还借款并支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的逾期还款利息。 《借据》出具后，魏仁发通过其个人和他人账户向杨维亮支付过26200元，根据杨维亮的主张，魏仁发应向杨维亮返还剩余借款本金373800元。同时，杨维亮主张按一年期同期银行贷款利率标准计算利息并无不妥，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院根据杨维亮的主张，确定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准作为计算逾期还款利率的标准。 谢文锋在《借据》下方作为担保人注明“如魏仁发到期未还款，谢文锋承担欠款责任”，其抗辩该担保并非其情愿，但并无证据显示谢文锋进行担保的意思表示存在瑕疵，故本院对谢文锋的抗辩意见不予采纳。依据现行担保法律规定，谢文锋应对魏仁发的上述债务承担连带保证责任。 魏仁发经本院合法传唤无正当理由据不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，魏仁发应向杨维亮返还借款本金373800元并支付利息（计算标准：以373800元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏仁发于本判决生效之日起7日内向原告杨维亮支付373800元及利息（计算方式：以373800元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、被告谢文锋对被告魏仁发的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6954元、减半收取3477元，由被告魏仁发、谢文锋负担（其应于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 王 坤 二〇二〇年十一月十日    书记员 陆雨舟
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初4465号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************************，统一社会信用代码914**************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：高应林，男，该公司员工。被告：王裕丽，女，1981年7月21日出生，汉族，住湖北省大悟县**************，公民身份号码420**************。原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告王裕丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1791-1号申请执行人：吕春香，女，1981年10月27日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：吕文康，男，1993年2月8日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：沈太，男，1984年10月26日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0403民初908号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人沈太的住房公积金（限额1000元）。二、划拨被执行人吕文康的住房公积金（限额9000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳飞二〇二〇年十一月十八日书记员  夏苏妍河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2020）豫0403执1791-1号平顶山市住房公积金管理中心：关于吕春香申请执行沈太、吕文康民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2020）豫0403民初908号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈太、吕文康未自觉履行上述判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、划拨被执行人沈太的住房公积金（限额1000元）。二、划拨被执行人吕文康的住房公积金（限额9000元）附：（2020）豫0403执1791-1号执行裁定书一份。二〇二〇年十一月十八日
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1826号申请执行人:张恒，男，1980年12月31出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：宋峰，男，1980年11月9出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人张恒与被执行人宋峰民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告宋峰于本判决生效后十日内偿还原告张恒借款35360元及利息（利息从2019年9月29日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告张恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告宋峰负担356元，原告张恒负担59元。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有35360元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人宋峰负有继续向申请执行人张恒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  朱明阳
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1896号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地：迁西县城关喜峰路。 法定代表人：刘开莲，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王倩，女，该公司员工。 被告：宋会新，男，1977年5月1日出生，汉族，住河北省迁西县。 原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与被告宋会新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁西县嘉兴物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  韦凤侠 二〇二〇年十一月二日 书记员  李明娜
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2528民初484号 原告：镶黄旗小宋矿山建筑机电经销处，住所地镶黄旗新宝拉格镇新宝拉格街。 经营者：宋可，男，1984年5月19日，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 被告：曹革旺，男，1969年2月25日出生，汉族，现住北京市怀柔区。 被告：北京市聚英宏泰建筑工程劳务分包公司，住所地北京市怀柔区。 法定代表人：彭明东，职务：经理。 被告：中交一公局第五工程有限公司，住所地：苏张高速苏化公路锡盟项日黄旗土建三分部。 法定代表人：马俊，职务：经理。 本院在审理原告镶黄旗小宋矿山建筑机电经销处与被告曹革旺、北京市聚英宏泰建筑工程劳务分包公司、中交一公局第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镶黄旗小宋矿山建筑机电经销处于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告镶黄旗小宋矿山建筑机电经销处因被告曹革旺支付完毕货款为由提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下： 准许原告镶黄旗小宋矿山建筑机电经销处撤回起诉。 案件受理费202元，由原告镶黄旗小宋矿山建筑机电经销处承担。 审判员 春 艳 二〇二〇年十一月三日 书记员 张雅慧 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ………
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4182号 原告：夏仕彪，男，生于1991年6月26日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈忠益，四川省阆中市龙泉法律服务所法律工作者。 被告：梁天举，男，汉族，生于1965年5月10日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵清珍（被告之妻），女，汉族，1964年7月28日出生，住四川省阆中市七里开发区。 原告夏仕彪与被告梁天举债务转移合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏仕彪及委托诉讼代理人陈忠益，被告委托诉讼代理人赵清珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏仕彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款12500元及从诉讼之日起按年利率6%计息至欠款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之子李彪系朋友关系，2019年6月30日李彪向原告借款10000元用于支付购买的挖机按揭款，并承诺几天后与前欠的修车费2500元一并偿还原告，原告于当日将10000元通过微信转给李彪。原告向李彪催收借款及车款未果后找到被告催收，被告主动承诺此款由他偿还并给原告书立《欠条》一张，承诺于2019年底付清。经原告多次向被告催要，被告拒不给付，原告遂起诉至法院。 被告梁天举辩称，被告不认识原告，与原告没有经济往来，欠条是我签的，但当时是原告迫使被告签的欠条，原告威胁不还钱就打我儿子，被告老婆刚出院不能受刺激等原因才签了欠条。李彪对被告称钱是原告主动借给他的，是原告把李彪带去赌博，借钱就是用于财博。原告用暴力收款，且到被告家打人毁物。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告夏仕彪与被告梁天举之子李彪系朋友关系。2019年6月30日，被告梁天举之子李彪向原告夏仕彪借款10000元用于偿还挖机按揭款。原告夏仕彪于当日通过微信向李彪转款10000元。后原告夏仕彪向李彪催收无果后找到被告梁天举让其代李彪还钱。被告梁天举给原告夏仕彪出具《欠条》一张，载明“欠条今欠到夏仕彪10000元（壹万圆整）、修车费2500元（贰仟伍佰圆整），于2019年年底付清梁天举2019.8.28日。身份证512930196505××××1501085****”。出具欠条后，被告梁天举一直未偿还原告夏仕彪欠款。原告夏仕彪多次催收无果后起诉至法院。 上述案件事实有原、被告提供的身份信息、《欠条》、微信聊天截图等及庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，公民合法债权债务应当受法律保护。被告梁天举给原告夏仕彪出具《欠条》的行为是被告梁天举自愿承担其子李彪的债务的真实意思表示，原告夏仕彪对债务的转移予以确认，双方债务转移合同成立。原告夏仕彪主张被告梁天举偿还12500元于法有据，本院予以支持。现被告梁天举辩称该《欠条》是在原告夏仕彪迫使下签订且借款用于李彪赌博，但被告梁天举未向法院举示相关证据予以证明，本院对其辩称理由不予支持。原、被告在《欠条》中未约定利息，对原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁天举在本判决生效后十日内支付原告夏仕彪欠款12500元； 二、驳回原告夏仕彪其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告梁天举负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 利 二０二〇年十一月十三日 书记员 罗晟艺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11126号 原告:宿州市宏昇物业管理有限公司，所在地：宿州市西仙桥小区**。 法定代表人：王洪生 委托诉讼代理人：赵敬，女，1980年1月30日出生，汉族，住宿，住宿州市埇桥区公司员工。 被告：李文静，女，1979年9月20日出生，汉族，住宿州市银河绿苑**。 原告宿州市宏昇物业管理有限公司诉被告李文静合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告宿州市宏昇物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市宏昇物业管理有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宿州市宏昇物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市宏昇物业管理有限公司负担。 审判员  周东平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙晶晶
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执1346号申请执行人：武冈市金立典当有限责任公司，住所：武冈市。法定代表人:陈立佳。被执行人肖罗青，男，1989年9月8日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。申请执行人武冈市金立典当有限责任公司与被执行人肖罗青民间借贷纠纷一案,武冈市人民法院(2020)湘0581民初1517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖罗青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武冈市金立典当有限责任公司于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人肖罗青的财产进行了查证，并于本院于2020年10月15日向被执行人肖罗青送达执行通知书及财产报告令。于2020年10月15日、2020年11月23日发起总对总网络财产查控，对被执行人肖罗青的银行存款、工商、证券、车辆信息进行查控，2020年10月26日分别查询被执行人的保险理财产品、住房公积金、不动产进行查询，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年11月24日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年11月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月24日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  唐 剑审 判 员  唐少勇二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  彭 向附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16929号原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码915001047530831613G。法定代表人：杨东懿，董事长。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。被告：吴荣华，男，1975年5月27日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆富士达物业管理有限公司（以下简称富士达公司）与被告吴荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告富士达公司委托诉讼代理人段念、被告吴荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富士达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴荣华支付自2016年2月1日至2020年8月31日期间物业管理费、公摊费6241.95元；2、判令被告吴荣华支付滞纳金873.87元。事实与理由：被告吴荣华系原告物业服务区域即重庆市巴南区龙洲大道1801号香颂紫寓小区业主，被告拖欠自2016年2月1日至2020年8月31日期间物业管理费、公摊费6241.95元，经原告多次催收未果，遂诉请如上。被告吴荣华辩称：欠交物业费期间及金额属实。未交费是因为原告没有公示公共收益；服务管理不到位，物业服务的内容、标准、项目、依据、方式等都不清楚，收费标准与服务标准不相符；原告工作人员未经培训就上岗，物管人员的责任分工不清，对小区公共设施的管理维护不到位；大修基金使用情况不明，没有投诉机制；车库入口没有人车分流，存在安全隐患；被告阳台落水管漏水，向原告反映一直未予解决。不同意支付物业服务费、公摊费及滞纳金。原告围绕诉讼请求提交了交接房工作流程表、房屋交接物品移交表、交房验收记录表、房屋移交通知书、《物业管理服务合同》、催收函及催收照片、权属登记申请书、（2020）渝0113民初8263号民事判决书等证据，被告吴荣华提交了照片6张。原、被告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴荣华系重庆市巴**龙洲大道**香颂紫寓小区房屋所有权人，该房建筑面积75.66平方米。2013年4月18日，原告富士达公司与被告吴荣华签订物业管理服务合同，约定原告富士达公司为位于重庆市巴南区龙洲大道1801号渝州华庭（香颂紫寓）小区提供物业服务，住宅按1.3元/月/平方米（建筑面积）计算物业服务费（含电梯费）；共有的专项设备运行的能源消耗，按0.2元/月/平方米（建筑面积）收取公摊费；未按期足额交纳物业管理费及代收费，每逾期一日按3‰标准收取滞纳金。原告富士达公司按约向香颂紫寓小区提供了物业服务，被告拖欠原告2016年2月1日至2019年12月31日期间物业服务费4622.83元（75.66平方米×1.3元／月／平方米×47月）、2020年1月1日至2020年8月31日期间物业服务费786.86元（75.66平方米×1.3元／月／平方米×8月）、公摊费832.26元（75.66平方米×0.2元／月／平方米×55月）。经原告富士达公司多次催收未果，遂诉至本院。另查明，本院生效判决书确认原告富士达公司自2016年2月1日至2019年5月31日为渝州华庭（香颂紫寓）履行物业管理服务合同期间，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的服务瑕疵，并对该时段物业费进行了酌减。2019年12月，原告富士达公司对该小区进行了维修整改。本院认为，原告富士达公司系依法成立的物业管理公司，其与被告吴荣华签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应按约行使权利履行义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告富士达公司为包括被告吴荣华在内的渝州华庭（香颂紫寓）小区全体业主提供物业管理服务，被告吴荣华拖欠2016年2月1日至2020年8月31日期间物业管理费、公摊费合计6241.95元，违反涉案合同约定，应承担继续履行缴纳相关费用的责任。物业服务是一个动态过程，某一时间段上的服务瑕疵不能代表物业服务的整体不合格，本院生效文书对原告富士达公司某一期间物业费酌减，只针对该期间已发生的物业服务范围内出现的部分瑕疵而做出，不具有对未发生的物业服务的效力。庭审中，原告已举示相关证据证明自2019年12月后对小区物业进行维修整改，本院予以确认。鉴于此，本院对被告吴荣华拖欠2019年12月31日前的物业服务费酌情调减。即对原告富士达公司诉请被告支付2016年2月1日至2019年12月31日期间物业服务费3698.26元、2020年1月1日至2020年8月31日期间物业服务费786.86元、公摊费832.26元，合计5317.38元，本院予以支持；涉案小区人车未分流不可归责于原告；被告房屋阳台落水管漏水系另案法律关系，本案不作处理；大修基金并非原告直接进行管理，原告对小区内之前存在的问题也已进行了整改，履行了物业服务相应的管理职责。被告抗辩事由均不能作为拒交物业费的理由，对其提出的抗辩意见，本院不予支持；案涉物业服务合同系双务合同，被告足额按时缴纳物业费、原告提供对等的物业服务均为合同之双方主要义务，被告未按时缴纳该时段物业费，系不满原告服务质量，并非恶意拖欠，故对原告富士达公司关于支付滞纳金诉请，本院不予支持。通过本案诉讼，原、被告应认识到业主拒交物业服务费势必影响物业服务企业整体服务质量，也影响到广大业主的利益，包括已交费业主及被告自身利益。原告富士达公司应加强与业主之间的沟通，听取业主意见和建议，不断提升服务质量，将维护业主合法权益，提升业主归属感和幸福感作为工作目标。同时，业主应加强对物业工作的理解和配合。物业公司在提供服务中加强管理，业主在配合管理中接受服务，双方共同努力，创造一个良好、和谐的生活环境。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告吴荣华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富士达物业管理有限公司2016年2月1日至2020年8月31日期间物业服务费、公摊费5317.38元；二、驳回原告重庆富士达物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，本院减半收取计25.00元，由被告吴荣华负担（此款原告重庆富士达物业管理有限公司已自愿垫付，被告吴荣华在支付上述款项时一并支付给原告重庆富士达物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年十一月十六日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执1173号申请执行人：湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行，住所地湖南省吉首市人民北路**。负责人田继伟，该行行长。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施伟铭，湖南生元律师事务所实习律师。被执行人：樊林云，男，土家族，1976年9月23日出生，湖南省永顺县人，住湖南省吉首市。湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行与樊林云金融借款合同纠纷一案，吉首市人民法院于2020年5月11日作出的（2020）湘3101民初943号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人樊林云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年10月23日、11月18日依法对被执行人财产发起总对总网络财产查控，被执行人无足额可供执行的银行存款，网络查控其工商、证券、收益类保险等情况，均无财产登记信息。其名下车辆现下落不明，本院无法处置。通过传统查询，未查到被执行人名下有不动产登记。本院通过湘西州住房公积金管理中心查询，被执行人名下有住房公积金，我院依法提取被执行人的住房公积金人民币54000元。本院对被执行人樊林云的财产线索到其住所地调查，未发现被执行人的财产线索。本院还通过建设银行对被执行人名下理财产品进行了查询，其名下没有理财产品。本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，于2020年11月12日对被执行人樊林云采取了限制高消费的强制措施。本案执行标的为26万元及利息，案件受理费3284元、执行费13000元，被执行人履行54000元。经本院执行员传唤，被执行人樊林云于2020年11月18日到案，与申请执行人达成执行和解协议。上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日约谈了申请人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行的委托代理人，申请执行人无法提供被执行人樊林云新的财产线索，同意被执行人按和解协议履行，申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人樊林云目前无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人樊林云的财产线索，申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡吉明二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴 歌附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异265号异议人（申请执行人）：董瑞，男，汉族，1965年11月20日出生，住太原市。委托诉讼代理人：侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进宝。被执行人：山西财汇中小企业融资担保有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心****。法定代表人：张韩平，总经理。被执行人：张韩平，男，1972年10月19日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人：高拥军，男，1964年10月31日出生，汉族，住太原市。被执行人：运城市金号典当有限责任公司，住，住所地运城市盐湖区学府嘉园南门/div>法定代表人：张韩平，总经理。被执行人：山西金号珠宝有限公司，住，住所地太原市小店区王村南街**山西投资大厦**西面/div>法定代表人：贾雷磊，总经理。被执行人：运城市九龙潜水电机有限公司，住所，住所地运城市盐湖区解州镇东门口外div>法定代表人：孟金果，总经理。第三人：夏霖，女，1984年8月13日出生，汉族，住运城市。第三人：山西恒诺汽车销售有限公司，住运城市盐湖区机场大道商贸城****。法定代表人：张韩平，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人董瑞与被执行人山西财汇中小企业融资担保有限公司、张韩平、高拥军、运城市金号典当有限责任公司、山西金号珠宝有限公司、运城市九龙潜水电机有限公司借款合同纠纷一案中，异议人董瑞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人董瑞请求：依法追加夏霖、山西恒诺汽车销售有限公司为法院（2018）晋01执133号执行裁定书的被执行人；夏霖、山西恒诺汽车销售有限公司分别在抽逃出资的450万元、530万元范围内对申请人承担清偿责任。事实与理由：申请人董瑞与被执行人张韩平、运城市金号典当有限责任公司、山西财汇中小企业融资担保有限公司等合同纠纷一案中，已向法院申请强制执行，法院于2018年3月9日依法作出（2018）晋01执133号执行裁定书。在本案执行过程中，被执行人运城市金号典当有限责任公司形式上并无财产用于清偿裁定书所确定的债务。但是，申请人却发现，被执行人运城市金号典当有限责任公司的股东、同时也是被执行人张韩平的配偶夏霖（持股40%，认缴实缴出资人民币600万元）以及运城市金号典当有限责任公司的另一股东山西恒诺汽车销售有限公司（持股50%，认缴实缴出资人民币750万元，同时张韩平为山西恒诺汽车销售有限公司的绝对控股股东，持股95%）却在实缴完全部出资后，以各种形式抽逃出资：夏霖于2011年3月3日以现金形式增资实缴出资450万元、山西恒诺汽车销售有限公司同日以现金形式增资实缴出资550万元，两方合计新增出资1000万元；二者却在实缴出资验资后的第二日，也即2011年3月4日以运城市金号典当有限责任公司将新增的980万元又全部转帐汇到被执行人张韩平的个人帐户，将公司的财产据为张韩平己有，属于典型的、明显的抽逃出资行为。二者的行为也减少了原被执行人运城市金号典当有限责任公司的财产，也降低了其偿债能力，损害了申请人作为债权人的利益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，申请人特向法院提出申请，请求将夏霖、山西恒诺汽车销售有限公司追加为本案的被执行人，以便于本案的顺利执行，更好地维护申请人的合法权益，望予准许。经审理查明，运城市金号典当有限责任公司成立于2010年3月4日，注册资金500万元。在2011年3月4日，运城市金号典当有限责任公司召开股东会，决定公司注册资本由500万元增资到1500万元，由公司股东山西恒诺汽车销售有限公司新增出资550万元，夏霖新增出资450万元，增资后公司股东出资情况为：山西恒诺汽车销售有限公司出资750万元，占公司注册资本的50%，山西大中影像传媒有限公司出资150万元，占公司注册资本的10%，夏霖出资600万元，占公司注册资本的40%。随后，公司进行了章程修正案和工商变更登记，并由运城诚惠达会计师事务所出具了验资报告，证明新增注册资金实缴到位。另查明，在2011年3月3日，夏霖给运城市金号典当有限责任公司转帐450万元，山西恒诺汽车销售有限公司给运城市金号典当有限责任公司转帐550万元，并完成了验资，并在验资后即2011年3月4日，运城市金号典当有限责任公司将1000万元中的980万元转帐至被执行人张韩平的名下，后该帐户注销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。结合本案查明的事实，被执行人运城市金号典当有限责任公司新增1000万元注册资金中的980万元转帐到被执行人张韩平名下。并没有相应的证据能够证明股东夏霖、山西恒诺汽车销售有限公司构成抽逃出资的行为，不符合法律规定变更、追加被执行人的法定原则。综上，异议人董瑞要求追加股东夏霖、山西恒诺汽车销售有限公司为本案的被执行人的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、三十二条之规定，裁定如下:驳回异议人董瑞的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 焦林平审判员 崔天寿审判员 张玉根 二〇二〇年十一月十八日书记员 温梦丽
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0305刑初631-1号被告人刘康盗窃一案，本院于2020年11月25日作出（2020）豫0305刑初631号刑事判决书。现发现其中有错误字词。特此补正裁定如下：原判决书第四页正文第三行：即自2020年8月1日起至2021年2月28日止。现更正为：2020年8月1日起至2021年1月31日止。审 判 长  范映晖人民陪审员  李丽景人民陪审员  焦艳丽二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  李冰冰
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2595号 原告：黄博，男，1990年4月23日出生，汉族，居民，住旬阳县楼2-203，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：旬阳县佳源物业管理有限公司。地址：陕西省安康市旬阳县。统一社会信用代码91610928305318415J。 法定代表人：雷玻，经理。 委托诉讼代理人：杜宏，该公司水电工。 委托诉讼代理人：常正堂，陕西护正律师事务所律师。 原告黄博与被告旬阳县佳源物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告黄博于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄博撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄博负担。 审判员  郭景军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  罗悦凯 1
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2253号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖志强，男，1990年11月20日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职员，代理权限：特别授权。被执行人：李秋云，男，1978年8月29日出生，汉族，湖南省攸县人。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人李秋云金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执2253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年十一月二十三日执行员  董南希书记员  胡京兰
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初1090号原告：王金保，男，1967年12月13日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽娟，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：瞿安利，男，1963年1月19日出生，汉族，初中文化，私营企业主，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所实习律师。被告：安徽美森木业有限公司，住所地安徽省天长市西城区天康大道北侧，统一社会信用代码91341181769004836P。法定代表人：瞿敏，该公司经理。委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。王金保向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿安利立即偿还借款本金1200万元及利息（按年利率15%计算，自2016年9月18日起算至实际还款之日止）；2、判令被告美森公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保险费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2010年前后，瞿安利因生意周转需要向王金保陆续借款，约定按年息15%支付利息。2016年9月18日，经双方核对账目，瞿安利欠王金保借款本金1200万元，并向王金保出具借条一张。此后，经王金保多次催要，瞿安利仅给付少许白酒冲抵了部分款项。2019年9月30日，瞿安利用其实际经营的美森公司对上述借款本息承担连带保证责任。后瞿安利至今没有偿还借款。本院经审查认为，因被告瞿安利抗辩提出其与原告王金保的民间借贷已经全部履行完毕，其于2016年9月18日出具1200万元的借条，是原告带人到其经营的欧亚车业公司采取堵门、威胁方式，逼迫其所写。涉案借款行为可能涉嫌犯罪，为查清案件事实，故该案驳回原告的起诉，移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王金保的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  万唐仓人民陪审员  车正龙人民陪审员  庞文义二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  钱凯林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初7298号 原告：历城区顺成家具店，住所地山东省济南市历城区。 经营者：张永全，男，1987年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：赵秀，山东鲁翼律师事务所律师。 被告：张某某，男，1969年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告历城区顺成家具店（以下简称顺成家具）与被告张某某加工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺成家具的经营者张永全、委托诉讼代理人赵秀到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺成家具向本院提出诉讼请求：1.判令张某某立即支付欠款64600元及利息（以64600元为基数，自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由张某某承担。事实和理由：2019年9月，顺成家具为张某某加工货架，完工后货架总价款共计71600元（包括押金2000元）。张某某于2020年1月11日向顺成家具的经营者出具欠条，欠条载明：兹有张某某欠张永全货架钱柒万壹仟陆佰元，包括装修押金在内。2020年4月28日张某某向顺成家具支付了5000元，2020年7月24日，商场将张永全垫付的押金退回，剩余款项一直未予支付。后顺成家具多次向张某某催要，张某某均以无支付能力拒不支付。为保护顺成家具的合法权益，特诉至法院。 张某某未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，张某某向顺成家具经营者张永全出具欠条，载明：兹有张某某欠张永全货架钱柒万壹仟陆佰元（71600元），包括装修押金（2000元）在内。2020年4月28日，张某某通过微信转账的方式向顺成家具支付了5000元。2020年7月24日，山东隆鑫商业运营管理有限公司退还张永全2000元押金。 本院认为，2019年9月，顺成家具为张某某加工货架，双方形成合法有效的加工合同关系。截至2020年7月25日，张某某尚欠顺成家具货架款64600元（71600-5000-2000）的事实清楚，顺成家具要求张某某支付该笔欠款于法有据，本院予以支持。张某某逾期支付货架款，构成违约，应当承担相应责任。顺成家具要求以64600元为基数，自立案之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃一审中举证、质证和答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、张某某在本判决生效10日内向历城区顺成家具店支付欠款64600元； 二、张某某在本判决生效10日内向历城区顺成家具店支付欠款利息（以64600元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自2020年9月22日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，减半收取计708元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王海娜 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吕素敏