wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1035号之二 申请执行人:曾勇，男，壮族，1987年1月19日出生，住南宁市邕宁区。 被执行人：肖传富，男，汉族，1989年4月12日出生，住广东省雷州市南兴镇人民大道**，现住址不明。 被执行人：黄小青，女，汉族，1989年6月22日出生，，住广东省雷州市松竹镇马铁仔村**现住址不明。 申请执行人曾勇与被执行人肖传富、黄小青民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）桂0109民初1165号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人不履行生效判决书所确定的义务，本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的如下义务：一、向申请执行人偿还借款本金120101元及利息；二、向申请执行人偿还借款本金100000元及利息；三、向申请执行人偿还借款本金96000元及利息；四、向申请执行人支付垫支的律师费6000元；五、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；六、向申请执行人支付其垫付的案件受理费、财产保全费、公告费共9000元，负担本案申请执行费4867元。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人黄小青名下的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××小型汽车，轮候查封（第七顺位）被执行人黄小青名下的位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎北郡7栋1单元1105号房。此外，本院通过查询系统对金融、国土、工商、房产、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人尚未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年11月13日将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，其表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单中。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施,由于轮候查封被执行人名下的车辆及房产无法进行司法处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年十一月十三日 书记员 庾振扬
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执恢200号 申请执行人姜元芝,女性,住东丰县；于德勇,男性,住东丰县。 被执行人苏庆丰，男性,汉族，住东丰县小四平镇。 本院在执行申请执行人姜元芝、于德勇与被执行人苏庆丰机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2020）吉0421执恢200号案件的执行。 终结（2020）吉0421执恢200号案件中对被执行人苏庆丰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路晓东 审判员  陈德友 审判员  李卫东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  闫小强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4008号 原告：王奎元，男，1930年11月13日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：孙广福，男，1968年8月17日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：孙广春，男，57岁，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 原告王奎元与被告孙广福、孙广春排除妨害纠纷一案，2020年10月15日立案。原告王奎元于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王奎元撤诉。 案件受理费50元，由王奎元负担。 审判员  张晓兰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴美萱
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执2703号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:马其象，男，1970年7月23日生，汉族，住丰县。被执行人:韩晓娟，女，1969年11月20日生，汉族，住丰县。被执行人:李帅，男，1983年3月12日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人马其象、韩晓娟、李帅金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的(2018)苏0321民初4716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人马其象、韩晓娟、李帅支付人民币296900元及利息、案件受理费2900元。被执行人依法应承担执行费4397元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年8月11日、2020年11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人马其象存款390元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人马其象名下的苏Ｃ×××**江铃牌汽车、李帅名下的苏Ｃ×××**众泰牌汽车各一辆，但未实际控制车辆。3、本院于2020年9月11日对被执行人马其象、韩晓娟、李帅采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日通过谈话方式将被执行人马其象、韩晓娟、李帅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款390元，未执行到位案款296510元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二〇年十一月十八日书记员 于 芹
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0381刑初773号公诉机关海城市人民检察院。被告人张衡，男，1994年11月14日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地、现住址辽宁省海城市。因盗窃，于2013年12月17日被海城市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年12月12日被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年12月30日被海城市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8600元，于2017年7月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月4日被海城市公安局刑事拘留，于2020年8月13日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人宋彦轮，辽宁一鑫律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉〔2020〕648号起诉书，指控被告人张衡犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员刘延军、张广宇出庭支持公诉，被告人张衡及其辩护人宋彦轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人张衡于2020年5月25日10时许,在海城市北关菜市场附近“苏姐饺子馆”内，将苏某的一部米白色OPPOA57、一部米白色OPPOA53手机盗走。被告人张衡于2020年6月18日9时10分许，在海城市中街北路9号楼“刘记饺子馆”内，将刘某一部黑色华为荣耀8A手机盗走。经海城市发展和改革局价格认定：荣耀8A手机于2020年6月18日的市场零售价格为人民币300元。被告人张衡于2020年6月21日15时20分许，在海城市开发区“赵记骨头馆”内，将姚某的一部蓝色VIVOX27手机盗走。经海城市发展和改革局价格认定：VIVOX27手机于2020年6月21日的市场零售价格为人民币1200元。被告人张衡于2020年7月7日23时40分许，在海城市中街“叫了一个鸡（炸鸡）”店内，将董某放在吧台内一部黑色VIVOX27pro手机盗走，手机壳内有人民币100元。经海城市发展和改革局价格认定：VIVOX27pro手机于2020年7月7日的市场零售价格为人民币1400元。被告人张衡于2020年7月12日11时40分许，在海城市开发区金汇华府“悦客来饭店”内，将王某放在饭店吧台上的一部黑色华为nova3手机盗走。经海城市发展和改革局价格认定：华为nova3手机于2020年7月12日的市场零售价格为人民币800元。被告人张衡于2020年7月13日20时许，在海城市北关菜市场北门“大众小吃部”店内，将郭某放在门口桌子上的一部黑色OPPO手机盗走。被告人张衡于2020年7月14日16时50分许，在海城市“常来农家菜馆”内，将张某一部OPPOR15手机盗走。被告人张衡于2020年7月15日14时30分许，在海城市新东嘉禾“英姐太子包早餐店”内，将谭某放在冰柜上的一部黑色OPPOX15手机、一部银色OPPOX21手机盗走。被告人张衡于2020年7月23日18时许，在海城市环保局对面“孤山子杀猪菜”饭店内，将于某放在吧台上的一部黑色OPPOA53手机盗走。被告人张衡于2020年8月1日7时许，在鞍山市站前“千鸣笛网吧”内，趁被害人谢某熟睡之机，将谢某一部黑色苹果XS手机盗走。经海城市发展和改革局价格认定：苹果XS手机于2020年8月1日的市场零售价格为人民币3000元。综上，被告人张衡盗窃十起，盗窃财物总价值人民币6800元。上述事实，被告人张衡在庭审过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过、人员基本信息、海城市公安局执法办案信息表、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、被害人姚某、郭某、谭某、王某、谢某、于某、董某、苏某、张某、刘某的陈述、被告人张衡的供述和辩解、海城市改革和发展局价格认定结论书、海城市公安局讯问被告人张衡同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张衡以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予严惩。公诉机关指控被告人张衡犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张衡系累犯，应对其从重处罚。被告人张衡自愿认罪认罚，可对被告人从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张衡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币7000元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2022年5月3日止。）二、责令被告人张衡在本判决生效后三十日内退赔被害人刘某人民币300元、姚某人民币1200元、董某人民币1400元、王某人民币800元、谢某人民币3000元，以上合计6700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李丽莉人民陪审员  史墨竹人民陪审员  王宝林二〇二〇年十一月十二日书 记 员  曹玉婷
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执恢302号许家宽：上海全毅快递有限公司无锡分公司：上海全毅快递有限公司：王保军申请执行上海全毅快递有限公司无锡分公司、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅公司）仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的为442元。经执行，已将执行到位的442元发放给许家宽，另50元执行费由全毅公司承担。至此，申请人申请执行的锡新劳人仲案字〔2020〕第47号仲裁裁决书中本次恢复执行标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初2240号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖辉光，系该公司龙沼支行行长。被告:刘井双，男，汉族，农民，1959年9月29日生，现住大安市。被告:王淑侠，女，汉族，农民，1959年5月20日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告刘井双、王淑侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 李国良
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4281号原告：夏龙江，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：李凤芝（夏龙江之妻），女，1973年3月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告:李强，男，1984年2月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告夏龙江与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏龙江于2020年11月27日向本院申请撤回对被告李强的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏龙江撤诉。案件受理费2242元，减半收取1121元由原告夏龙江负担。审判员  庞秀霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  张盛旭
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执恢128号申请执行人：赵文学，男，1963年02月22日，汉族，住舞阳县。被执行人：刘言召，男，1990年05月10日，汉族，住舞阳县。原告赵文学与被告刘言召买卖合同纠纷一案，河南省舞阳县人民法院作出的（2020）豫1121民初1159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘言召在本判决生效后的十日内向原告赵文学支付货款24400元，案件受理费410元，减半收取，由被告刘言召负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，且被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年9月07日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘言召无银行存款。2.查明被执行人刘言召无土地、房产登记信息。3.查明被执行人刘言召无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘言召负有继续向申请执行人赵文学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在判决书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李红伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  路文明
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2958号 原告：建瓯市智泊停车管理有限公司，住所地福建省建瓯市宏发江景****（**），统一社会信用代码91350783MA31PT9Q9M。 法定代表人：王跃生，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：谢文丹，女，该公司员工。 被告：邓剑雄，男，1983年1月1日出生，汉族，住建瓯市。 原告建瓯市智泊停车管理有限公司与被告邓剑雄合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告建瓯市智泊停车管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，建瓯市智泊停车管理有限公司以邓剑雄已主动支付拖欠的停车泊位使用费为由，提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许建瓯市智泊停车管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由建瓯市智泊停车管理有限公司负担（已预交）。 审判员  黄承兵 二〇二〇年十一月十六日 书记员  林 洁 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13968号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑事审判庭。被执行人:李敏，女，1980年11月27日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市，公民身份号码×××。本院在执行刑事审判庭移送执行追缴李敏罚金及退赔款一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李敏的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，执行回部分退赔款并已提存，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇二〇年十一月二十六日书记员 王 鹏
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11384号原告：曹占红，男，1975年8月20日生，汉族，户籍地河南省许昌市襄城县,现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。被告：张伟伟，男，1983年7月7日生，汉族，户籍地江苏省盐城市响水县，现住江苏省张家港市。原告曹占红与被告张伟伟运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹占红的委托诉讼代理人张润甜到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹占红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运输费68159元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告2007年来到张家港，一直以开大货车搞运输为生(运输车辆为其自有)。2012年年底，原、被告结识，此后，被告经常让原告运送铁板、铝板等货物，运输费一趟一结，后双方相互信任，逐渐月结。2019年10月，因被告一直拖欠原告运输费，原告多次讨要费用。2020年3月21日，被告出具了《欠条》，承认拖欠原告运输费68159元。上述费用被告至今未付分文。原告认为，原、被告双方系运输合同关系，事实清楚，被告应当依法支付原告运输费。为此，原告特向贵院诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告张伟伟未作答辩。经审理查明：原告曹占红为被告张伟伟运输货物。2020年3月21日，张伟伟向曹占红出具欠条一份，载明结欠曹占红运费68159元。因张伟伟未付该款，曹占红起诉。以上事实，由欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告张伟伟结欠原告曹占红运费68159元，事实清楚，证据确凿，现原告曹占红要求被告张伟伟支付该款，于法有据，本院予以支持。被告张伟伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟伟于本判决生效之日起10日内支付原告曹占红运费68159元。案件受理费减半收取计752元，由被告张伟伟负担，限被告张伟伟于本判决生效之日起10日内缴纳至本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈晓东二〇二〇年十一月二十日书记员  朱晓琳张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××60。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初9312号原告：陶阳，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被告：安徽圣锦科技农业发展有限公司，住所地安徽省颍上县垂岗乡新台村李郑组，统一社会信用代码91341226348791050L。法定代表人：曹朝书，该公司经理。原告陶阳与被告安徽圣锦科技农业发展有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初9085号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初9085号案件审理。审判员  武丽娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理张丽书记员杨梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
陕西省洛川县人民法院民事裁定书 （2020）陕0629民初2229号 原告：洛川县医院，住所地陕西省洛川县。法定代表人：兰忠平，系该院院长。 被告：李瑞玲，女，1964年11月23日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。第三人：张**，女，1989年8月15日出生，汉族，洛川县旧县村民，现住址不详。本院在审理原告洛川县医院与被告李瑞玲、第三人张**房屋租赁合同纠纷一案中，原告洛川县医院于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛川县医院的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛川县医院撤回起诉。案件受理费25元，由原告洛川县医院负担。  审  判  员    刘润林 二〇二〇年十一月十日 书  记  员    张  茜1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0114执3969号申请执行人：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街**（1-1-4）。法定代表人：张媛媛，该公司总经理。被执行人：王景顺，男，1989年10月20日出生，满族，住所地。被执行人：杨雪，女，1990年11月15日出生，汉族，住所地。本院在执行申请执行人沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被执行人王景顺、杨雪借款合同纠纷一案中，截至2020年11月23日，本案执行标的为56896.00元。本院已强制执行到位15000.00元。现申请人与被执行人达成和解协议，故向法院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)辽0114执3969号案件的执行程序。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  董文强执行员  崔 巍执行员  刘珏元383032023114000二〇二〇年十一月二十三日书记员  毛健璎
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1829号申请执行人：梁治方，男，1952年2月20日生，汉族，住灵宝市。被申请人：邓德安，男，1963年2月4日生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请人梁治方与被申请人邓德安买卖合同纠纷一案中，灵宝市人民法院作出的（2020）豫1282民初1662号民事判决书，现已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人18000元货款及利息并承担运费损失1500元，负担保全费233元案件受理费116元。因邓德安未按上述生效法律文书履行义务，梁治方向本院申请强制执行，本院于2020年8月10依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人冯红军名下无证券、工商、土地、登记信息。冻结被执行人名下银行账户并实施扣划。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已执行到位11142.8元，未执行到位本金16857.2元货款及利息和运费损失1500元，（未包含保全费233元案件受理费116元，执行费241元）。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓德安负有继续向申请执行人梁治方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾万超审判员  王一斌审判员  赵学仁二〇二〇年十一月二十九日书记员  张东亮
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初1009号原告：中国银行股份有限公司黄石分行。住所地：湖北省黄石市下陆区团城山桂林南路**。负责人：杨永兵，系该分行行长。委托诉讼代理人：张立，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。被告：陈剑，男，1983年11月22日出生，汉族，住黄石市，原告中国银行股份有限公司黄石分行（以下简称中行黄石分行）诉被告陈剑信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行黄石分行的委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼，被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金64262.26元、利息5617.15元、手续费2732.38元、还款违约金12667.55元，共计85279.34元（利息暂计至2019年7月6日，以后应按照日利率万分之五的标准计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告向原告申领“信用卡”一张，并以装修为由在原告处办理信用卡“专向分期付款”业务，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，借款本金为110000元，分36期偿还，手续费为12650元，分36期支付。2016年7月21日，原告依约向被告借款110000元，被告未能按约履行还款义务，原告多次催款未果，故而成讼。被告陈剑未予答辩意见，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理查明，被告陈剑向原告申请办理中国银行信用卡业务，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：甲方为信用卡主卡申请人、乙方为中国银行；信用卡的免息还款期一般为20至50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%）；中国银行信用卡费率表载明：还款违约金（每笔）按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告中行黄石分行批准了被告陈剑的办卡申请，被告陈剑领取了卡片尾号为4109的信用卡一张。2016年7月20日，被告陈剑作为甲方（借款人）与原告中行黄石分行作为乙方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（信用类），约定：“专向分期付款”的额度是中国银行授予甲方用于购置商品的专向额度；本合同项下“专向分期付款”额度为110000元，分期期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起计算；分期用途为甲方支付其装修的款项；手续费费率为专向付款额度的11.5%，本合同项下“专向分期付款”手续费金额为12650元；本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款等方式，每期应还款金额详见信用卡对账单；甲方必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。上述合同签订后，被告陈剑针对上述110000元专向分期额度进行了消费。庭审中，原告中行黄石分行称被告陈剑在使用上述信用卡的过程中，截至2019年7月6日，被告陈剑累欠原告中行黄石分行本金64262.26元、利息5617.15元、手续费2732.38元、还款违约金12667.55元。本院认为，被告陈剑与原告中行黄石分行之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告陈剑在享受中行黄石分行提供的相关金融服务后未按期还本付息，构成违约，依据案涉领用合约及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》的相关规定，原告中行黄石分行有权要求被告陈剑偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及违约金、手续费，并宣布《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的分期额度本金全部提前到期。根据合约约定，还款违约金的数额不应超过被告未还款数额的5%。据此计算，被告支付还款违约金的数额不应超过人民币3213.11元（64262.26元×5%）。截至2019年7月6日，被告陈剑累欠原告中行黄石分行本金64262.26元、利息5617.15元、手续费2732.38元、还款违约金3213.11元。原告中行黄石分行主张被告陈剑按照日利率万分之五的标准支付后期利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石分行借款本金64262.26元，支付手续费2732.38元、还款违约金3213.11元及利息（截至2019年7月6日的利息为5617.15元；自2019年7月7日起至上述款项清偿之日止的利息，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司黄石分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币966元，由被告陈剑负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  南火云二〇二〇年十一月十五日法官助理李晨书记员蒙慧珺
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初2679号 原告：张某1，男，2007年11月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 法定代理人：张某2，男，1983年09月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：杨某，女，1987年10月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院在审理原告张某1与被告杨某抚养费纠纷一案中，原告张某1于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张某1负担。 审判员  刘俊 二〇二〇年十一月十七日 法官助理磨虹冰 书记员龚元森
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2380号申请执行人：中国银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县运河东路**。负责人：张勇，行长。被执行人：郭来军，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国银行股份有限公司阳谷支行与被执行人郭来军金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民特295号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司阳谷支行向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执2380号的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二〇年十一月十六日书记员  冀新亚
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审411号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:李果珂，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：陈俊霏，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：程威，男，汉族，1976年3月11日出生，住江苏省雅玲县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年11月16日向本院申请执行渝交执罚（2020）10502020540号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2020年4月13日作出渝交执罚（2020）10502020540号《行政处罚决定书》，并送达了程威。程威收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款100元的义务。交通执法五支二大队于2020年8月19日向被执行人程威送达了渝交执催（2020）10502020540号《重庆市交通行政执法催告通知书》。程威在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2020）10502020540号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2020）10502020540号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张玉晶 审 判 员 冯 晞 审 判 员 艾知宇 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 廖加川 书 记 员 徐洪鸿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执3063号 申请执行人:李羊,（又名李阳），男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王立新，男,1963年10月4日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 申请执行人李羊与被执行人王立新买卖合同纠纷一案，宿州市埇桥人民法院于2019年9月6日作出得（2019）皖1302民初7895号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王立新应偿还申请执行人李羊15000元。因被执行人王立新未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李羊申请，本院于2020年8月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月5日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地居委会调查，未发现其他可共执行财产，该公司法人杨正文被宿州市埇桥区检察院批准逮捕，现羁押于宿州市看守所。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。申请执行人本次执行中已受偿0元，未受偿15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院作出得（2019）皖1302民初7895号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 永 审判员 胡陈瑞 审判员 石少一 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 孙 虎
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执12455号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。被执行人：王喆，男，汉族，1989年2月17日生，住山西省太原市迎泽区桥东街******楼****。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人王喆的本院(2020)沪0106民初12756号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12756号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0104执5042号吴立萍、李士兰：吴立萍与李士兰借款合同纠纷一案，本院作出(2019)津0104民初6564号民事调解书所确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2020)津0104执5042号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初7700号原告：王萍，女，1967年1月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王森，河南元相律师事务所律师。被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路****，统一社会信用代码91310118631743767Y。法定代表人：喻会蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄宇慧，该公司律师。被告：河南省圆通速递有限公司，住所地，住所地郑州市经济技术开发区郑州国际物流园区喜达路以南道以北、牟兴大街以东、环区东路以西，统一社会信用代码91410100561040475F。法定代表人：张善建，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄宇慧，圆通速递有限公司律师。被告：许昌昌圆速递有限公司，住所地，住所地许昌市东城区邓庄食品工业聚集园区会信用代码91411000561023309C。法定代表人：黄海涛。委托诉讼代理人：张潘锋，男，该公司工作人员。原告王萍与被告圆通速递有限公司、河南省圆通速递有限公司、许昌昌圆速递有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告王萍向本院提出申请，自愿撤回对被告圆通速递有限公司、河南省圆通速递有限公司、许昌昌圆速递有限公司的起诉。本院认为，原告王萍申请撤回对被告圆通速递有限公司、河南省圆通速递有限公司、许昌昌圆速递有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王萍撤回对被告圆通速递有限公司、河南省圆通速递有限公司、许昌昌圆速递有限公司的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告王萍负担。审判员  孙彦伟二〇二〇年十一月十二日书记员  高 静
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书(2020)黑7530民初404号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑河市爱辉区通江路**。负责人：王洪宇，职务经理。委托诉讼代理人：平兆国，男，1989年7月26日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司员工，现住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：宗孝，男，1983年1月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：邹敬文，男，1967年7月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市。原告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称“平安保险”）与被告宗孝追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人平兆国、被告委托诉讼代理人邹敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告垫付的理赔款120000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，自立案之日起至清偿之日止，被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月5日，宗孝驾驶黑Ｎ×××**东风面包车在通北林业局冰趟子林场奋斗路行驶时将刘利涛撞伤，黑Ｎ×××**东风面包车是在平安保险投强险期限内发生的交通事故，平安保险为受害人刘利涛垫付理赔款120000元，依照法律规定原告对此款享有追偿权，故诉至法院依法裁判。宗孝辩称，1.原告支付的120000元款项中的10000元，不属于追偿范围，另110000元是平安保险给付的理赔款，也不属于追偿范围；2.被告不同意给付利息；3.被告不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月5日，宗孝驾驶黑Ｎ×××**东风面包车在通北林业局冰趟子林场行驶中故意将刘利涛撞伤，2018年6月5日，黑龙江省通北林区基层法院（2018）黑7506刑初8号刑事判决，宗孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。2018年9月10日，通北林区基层法院（2018）黑7506民初134号民事判决，平安保险在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿受害人刘利涛医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，合计120000元。现原告依法行使追偿权，被告不同意，形成纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持…（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持…。故原告依据通北林区基层法院生效的刑事、民事判决向被告宗孝主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告宗孝于本判决生效之日起十日内返还中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司理赔款120000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，自立案之日起至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由宗孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  杨建平二〇二〇年十一月二日书记员  郭雯琦
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0211执5060号申请人：大连市甘井子区恒通焊接材料经销部。投资人：刘永志，系该公司经理。被执行人：大连金海漫重轻钢有限公司。法定代表人：丁素荣，系该公司董事。执行中过程中，申请人未能提供其他可供执行财产线索，法院经查询未发现可供执行，已对被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0211民初11401号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年十一月九日书 记 员  孔 琳
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初2531号原告：何发明，男，1986年2月23日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：晏兴，湖北宁华律师事务所律师。被告：夏丽娅，女，1991年9月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告何发明与被告夏丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何发明申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何发明撤诉。案件受理费3031元，减半收取计1516元，由原告何发明负担。审判员  刘晓丽二〇二〇年十一月十一日法官助理袁祥锋书记员方俊淦
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执2345号被执行人：向慧兰，女，1968年11月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。本院在执行被执行人向慧兰贪污罪一案中，永州市冷水滩区人民法院于2020年7月9日作出（2020）湘1103刑初72号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月9日立案执行。本院在该案立案后，于2020年10月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年11月13日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年10月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年11月5日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。本院于2020年11月12日向被执行人所在的社区工作人员进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2020年11月19日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二〇年十一月十九日书记员  王泽新
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申9481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仲辉，男，1985年11月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳格兰达电子设备有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道翠景路**格兰达装备产业园厂房**202、402、502。法定代表人：林宜龙，该公司董事长。再审申请人李仲辉因与被申请人深圳格兰达电子设备有限公司（以下简称格兰达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终11009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。李仲辉申请再审称，（一）格兰达公司无法提供《人事移动单》《员工移动申请单》和薪酬制度，说明这次调岗是违法的，且存在克扣员工奖金的行为。（二）仲裁阶段的证人迫于公司压力做了伪证，该证言不应采信。（三）格兰达公司是在员工签字后才发工资条，导致无法核对工资条的真实性，一、二审法院对此没有查明。（四）李仲辉与格兰达公司之间的矛盾早在2019年7月初就已经发生，李仲辉无法忍受格兰达公司而向律师咨询，并非二审判决所说当时尚未发生纠纷。（五）李仲辉在格兰达公司工作15年，但是格兰达公司在两年内对李仲辉进行欺骗、侮辱性调岗，且没有为李仲辉补交社保。综上，请求依法撤销一、二审判决，改判格兰达公司承担本案全部诉讼费用5010元及被迫离职补偿金85110.5元、扣发的2019年1-3月份奖金1740元、未休年休假工资3733元、尽快为李仲辉补交2004年2月至2005年12月及2019年7月的欠缴社保费用，对李仲辉于2019年7月9日、10日、18日被全厂通报的侮辱行为道歉。格兰达公司提交意见称，李仲辉提交的案例与本案无关，没有参考意义，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回李仲辉的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据李仲辉的再审请求及格兰达公司的陈述意见，现综合评判如下：关于扣发奖金的问题。从双方提交的工资表来看，格兰达公司的奖金发放时间及金额均不固定，李仲辉主张每月固定享有奖金，与上述实际情形不符，亦没有提供证据予以证明。二审判决认定格兰达公司系根据实际经营情况不定时不定额发放奖金，不予支持李仲辉要求补发2019年1-3月份奖金这一诉请，并无不当。关于未休年休假工资的问题。李仲辉入职格兰达公司已满10年，依法享有带薪年休假10天。因此其2019年2月3日至2019年7月18日期间应享有年休假4天，结合双方一审提交的请假单等证据可知李仲辉已休年休假3天，二审判决根据其月工资标准，计算出李仲辉未休年休假工资为479.7元，并无不当。关于补缴社保的问题。经查，李仲辉在仲裁及一审中均未提出要求格兰达公司为其补缴2004年2月至2005年12月以及2019年7月的欠缴社保费用，本院对其该项诉请不予处理。至于李仲辉提出要求格兰达公司向其道歉这一请求，系于再审申请阶段新提出的诉请，本院不予审查。关于经济补偿金的问题。李仲辉主张系因格兰达公司未缴纳社保费用、无故扣发奖金及未经其同意对其进行侮辱性调岗而被迫提出解除劳动合同。首先，李仲辉并未向格兰达公司提出补缴社保的要求，格兰达公司亦不存在克扣奖金的情形。其次，根据格兰达公司提交的《员工异动申请表》，李仲辉的工作岗位由品质保证部专员变更为精密部PMC主管，李仲辉亦在表上签名确认。本案中未有证据显示该调岗行为降低了薪酬或具有侮辱性，二审判决不予支持李仲辉的该项请求，并无不当。综上，李仲辉的再审理由缺乏事实和法律依据，其提供的证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李仲辉的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十一月二日书记员  吴 彤
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初253号原告刘同民，男，1971年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人孙鹏，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李文星，北京市冠腾律师事务所律师。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人冀岩，局长。委托代理人吴金钻，男，北京市市场监督管理局干部。委托代理人薛政，北京达晓律师事务所律师。原告刘同民（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称区市监局）举报答复告知行为及被告北京市市场监督管理局（以下称市市监局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，一、原告于2019年9月向区市监局实名举报北京美莱医疗美容医院（以下称美莱医疗公司）在为原告爱人实施医疗美容行为中违法违规问题，区市监局怠于行使职责，仅在京朝市监团举答字（2019）第1225号《举报情况答复函》（以下称《举报情况答复函》）中告知该案件还在调查过程中，没有结案，没有告知原告其对美莱医疗公司那些违法问题进行立案查处，查处进行到什么程度，法定的立案查处时间需多少天，查处的结论，存在实体违法；区市监局2019年9月23日收到《投诉举报信》，而《举报情况答复函》作出的日期为2019年12月25日，在2019年12月28日才送达给原告，超出法律规定的3个月答复期限，程序违法。并且对虚假宣传、强制交易、严重违反约定、对手术效果进行虚假、夸大的承诺、乱收费等问题没有调查结论，事实不清楚，严重不作为，不履行法定职责，存在实体违法。原告寄交的实名举报信中提出美莱医疗公司存在9个问题，区市监局作出的《举报情况答复函》未对上述9个问题一一回应并答复，事实不清，明显违法。二、2020年2月20日，原告以《举报情况答复函》严重违法向市市监局提起行政复议。但市市监局不依法行政，未进行任何向美莱医疗公司对上述事实和存在问题进行调查核实的工作，错误作出京市监复字[2020]101号《行政复议决定书》（以下称《行政复议决定书》）。市市监局2020年4月27日作出的《行政复议决定书》，但2020年5月7日才送达给原告，违反了送达的有关规定，程序违法。上述二被告的行政行为严重侵犯了原告的权利，现依据法律的有关规定，提起行政诉讼。请法院判决：1.撤销市市监局作出的《行政复议决定书》；2.撤销区市监局2019年12月25日作出的《举报情况答复函》；3.责令区市监局对原告的举报事项在法定时限内重新答复。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告的诉求指向区市监局作出的《举报情况答复函》，该答复内容系告知原告，被告对其的举报事项决定立案调查，该案件处于调查过程中。因此，本案被诉《举报情况答复函》系程序性告知，未对原告的举报事项作出实质处理。故，该答复对原告的权利义务未产生实际影响。原告所提本次诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其针对市市监局所作《行政复议决定书》提起的撤销请求，本院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告刘同民的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘同民。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 寇天功审 判 员 唐伟伟审 判 员 鞠 仁二〇二〇年十一月二十六日法官助理 徐 翔书 记 员 李丹丹
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执1036号 公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。 被执行人：徐焕军，男，1976年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院在执行徐焕军罚金一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2017）辽0423刑初32号刑事判决书判决：被告徐焕军于判决生效后三十日内缴纳罚金人民币394，000.00元。判决书生效后，被告徐焕军未按判决书履行给付义务。本院于2020年9月2日立案后，依法向被执行人徐焕军发出执行通知书、报告财产令，2020年9月3日、2020年10月28日分别启动网络查询，冻结两个账户并划拨。通过清原满族自治县不动产登记信息查询，徐焕军名下未查出辖区内有不动产登记信息，且徐焕军未购买收益性保险、个人理财产品，没有住房公积金、股息红利等可供执行财产。本院依法向被执行人徐焕军发出限制高消费令、失信决定书。我院对被执行人徐焕军已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 刁 妍 审判员 陈永华 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王 聪
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民督406号申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地:新宁县金石镇解放路**。法定代表人:龙钧，该行董事长。被申请人:邹品红，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2020年11月17日受理后，经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司不交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  李畅华二〇二〇年十一月十九日法官助理王凯书记员王腾
文书内容            四川省大竹县人民法院      民事判决书      （2020）川1724民初4182号                  原告              唐祥东，男。1973年，住四川省大竹县。      委托诉讼代理人：白自强，重庆周立太律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李小燕，重庆周立太（开州）律师事务所律师。                  被告              大竹县家悦物业服务有限公司，住所地大竹县。统一社会信用代码91511724553475751W。      法定代表人：陈忠华，系公司总经理。                  案由              合同纠纷                  诉讼      请求              判决被告立即退还原告缴纳的房屋装修保证金2000元，并以2000元为基数从2018年1月1日起按年利率6%向原告支付资金占用损失至付清款项时止，并由被告承担案件受理费。                  本院于2020年11月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下∶      被告大竹县家悦物业服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐祥东位于大竹县桓源尚城二期2栋29楼6号房屋装修保证金2000元，并支付从2018年1月1日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期止的资金利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告大竹县家悦物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      唐龙虎      二〇二〇年十一月二十日        法  官  助  理      白  鹏      书    记    员      庞  博
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       (2020)陕0122民初2376号     原告：祁某某，女，汉族，2006年1月13日出生，住西安市蓝田县文姬路城区，居民。   法定代理人：张艳，女，汉族，1973年8月27日出生，住西安市蓝田县XX街道XX街，居民，系祁某某之母张艳，女，汉族，1973年8月27日出生，住西安市蓝田县XX街道XX街，居民，系祁某某之母。   委托诉讼代理人：王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：陕西鼎立实业有限公司。住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：邓立强，系该公司总经理。   委托诉讼代理人:王博，系公司员工王博，系公司员工。   原告祁某某与被告陕西鼎立实业有限公司（以下至判决主文前简称鼎立公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某某的委托诉讼代理人王鑫及被告鼎立公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告祁某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年3月25日签订的《预约单》；2、要求被告向原告返还购房款500000元，并按同期银行贷款利率付息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发位于蓝田县县XX街XX段的滋水金街，原告有意购买。2014年3月25日，原、被告签订《预约单》，原告向被告支付购房款200000元，约定XX街XX号商铺。2014年5月20日，原告再次向被告支付购房款300000元。之后，原、被告经多次协商，未能签订房屋买卖合同。上述《预约单》载明的交房日期为2015年6月30日，但被告至今仍无法交房。被告的行为导致双方签订《预约单》的目的无法实现，故原告要求解除《预约单》，被告返还原告支付的购房款并赔偿相关损失。   被告鼎立公司辩称：原、被告签订《预约单》属实，双方亦约定需要签订正式买卖合同。双方多次就购买商铺事宜进行协商，被告同意解除双方签订的《预约单》，并向原告返还购房款500000元，并支付自2015年6月30日起的利息。   原告为证明其主张，提交了《预约单》及收款收据。   被告未提交证据。   根据原、被告陈述及认定的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原告（买受人、乙方）、被告（出卖人、甲方）签订《预约单》，约定原告预约被告开发的位于蓝田县县XX街XX段XX街XX号商铺，建筑面积68.73平方米，单价为每平方米22800元，总金额为1444600元，付款方式为分期付款（具体为：2014年3月25日支付定金200000元，2014年4月30日前支付房款300000元，主体封顶支付到90%房款，剩余10%在交房时一次性付清）。该合同同时约定，在签订本预约单时，买受人应向出卖方支付200000元认购预约定金，在签订本预约单后/天内，买受人必须到出卖方售楼部签订正式的买卖成交确认书，待城建部门备案并核批后签订网签《商品房买卖合同》，如买受人逾期不来签订买卖合同，视为买受人违约，出卖人有权将该商品房自行处理而且不须另行通知买受人，并且有权没收买受人支付的认购预约定金，在规定的签订买卖合同期限内，如出卖人不能按本认购预约单约定的内容与买受人签订商品房买卖合同，视作出卖人违约，出卖人应在10天内向买受人双倍返还定金；乙方未能依约定之日交付房屋款项，视为违约，甲方有权终止本合同，甲方只退还乙方已交付款项的90%；甲方于2015年6月30日前交房，届时甲方未能按上述日期交房，视为甲方违约，乙方有权终止本合同，甲方应赔偿乙方已付款的10%作为违约金。签订《预约单》当天，原告向被告支付定金200000元。2014年5月30日，原告向被告支付购房款300000元。原、被告未签订商品房买卖合同。   另查明，涉案商铺于2014年11月25日取得商品房预售许可证，涉案工程于2018年11月2日竣工验收。庭审中，原、被告均认可在签订《预约单》之后，双方还应签订正式的商品房买卖合同。   本院认为，本案的争议焦点之一是原、被告签订的《预约单》属于预约合同还是本约合同。原、被告签订《预约单》时，被告并未取得商品房预售许可证，《预约单》的内容亦不完全具备商品房买卖合同的主要内容，且原、被告亦认可签订《预约单》的目的是为了签订正式的商品房买卖合同，故原、被告签订的《预约单》应认定为商品房预约合同，本案的案由应当变更为商品房预约合同纠纷。   本案的争议焦点之二是原、被告签订的《预约单》是否应当解除。原、被告签订的《预约单》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方签订《预约单》的目的是为了签订正式的商品房买卖合同，但至今双方并未签订正式的商品房买卖合同，其原因是被告开发的涉案商铺于2018年11月2日竣工验收，远远超过双方约定的交房日期2015年6月30日，原告要求解除《预约单》，并返还定金和购房款共计500000元，被告当庭表示同意，本院予以支持。原告主张利息一节，应以支付款项为基数，自2014年5月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、解除原告祁某某与被告陕西鼎立实业有限公司于2014年3月25日签订的《预约单》；   二、被告陕西鼎立实业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告祁某某定金、购房款共计500000元及利息（以500000元为基数，自2014年5月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由被告陕西鼎立实业有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  张海龙                             二〇二〇年十月三十一日     书  记员  周东宁              1
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2310号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈开增，男，1981年7月21日出生，公民身份号码441************091，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省大埔县**************。因本案于2020年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1349号起诉书指控被告人陈开增犯盗窃罪一案，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈开增已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，被告人陈开增到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月下旬，被告人陈开增先后两次到中山市石岐区*************，通过一楼窗户爬入该房屋内，共盗窃被害人贾松鲜铝合金窗28个（价值人民币13150元），销赃得款人民币185元。破案后赃物未能缴回。2020年7月2日中午12时许，被告人陈开增在中山市石岐区被公安人员抓获，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈开增在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈开增秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈开增归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人陈开增犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈开增犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年5月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人陈开增退赔被害人贾松鲜经济损失人民币13150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年十一月十日书记员  邢宏雨谭嘉怡
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初333号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人李志伟，男，1996年5月24日生，汉族，初中文化，农业职业，云南省通海县人，家住云南省玉溪市通海县。因犯故意伤害罪，于2015年5月27日被本院判处有期徒刑三年零六个月，于2016年12月27日被假释。因本案，于2020年6月10日被通海县公安局依法取保候审。经本院决定，于2020年11月11日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人李志伟犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，并建议对被告人李志伟判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察官李国文、检察官助理王玲芳出庭支持公诉，被告人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日，被告人李志伟醉酒后驾驶云Ｆ×××**号小型面包车沿通海县礼乐东路由东向西行驶，20时45分，当车行至礼乐东路三板桥红绿灯路段时，车身左前侧与胡兴娜驾驶的云Ｆ×××**号小型面包车车身右侧发生刮擦，造成两车部分损坏的财产损失道路交通事故，通海县公安局认定李志伟承担此次事故的全部责任。民警在事故现场找到云Ｆ×××**号小型面包车驾驶员李志伟进行询问时，发现李志伟身上有疑似酒精气味，随后在通海县秀山医院医护人员协助下于4月18日21时50分依法提取了李志伟的血样并送检，经玉溪明镜司法鉴定中心检验，送检的李志伟血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为174.25ｍｇ／100ｍｌ血，故李志伟驾车发生事故时已达醉酒状态。被告人李志伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实与指控事实相一致。本院认为，被告人李志伟醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人李志伟到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效之日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2020年12月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 伟二〇二〇年十一月十一日书记员 黄琪雅
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4040号原告：龙口市海洋装饰工程有限公司，住所地龙口市东海黄金海岸海涛新都**。法定代表人：胡显飞，任经理。被告：王桂梅，女，1964年11月29日出生，汉族，居民，住龙口市。本院于2020年7月29日立案受理了原告龙口市海洋装饰工程有限公司诉被告王桂梅装饰装修合同纠纷一案，原告龙口市海洋装饰工程有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙口市海洋装饰工程有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙口市海洋装饰工程有限公司撤诉。案件受理费196元,减半收取98元，由原告龙口市海洋装饰工程有限公司负担。审判员 赵 伟二〇二〇年十一月六日书记员 潘德恒
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书﹝2020﹞黑02**执1059号申请执行人隋璐，男，1988年9月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。被执行人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，注册住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场**，实际经营地址：盛和湾小区售楼处，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。本院受理﹝2020﹞黑02**执1059号执行案件，据以执行的﹝2019﹞黑02**民初999号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行延迟交房违约金总额为60450.54元（其中拜泉县鑫海房地产开发有限公司承担12090.11元，齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司承担48360.43元），诉讼费总额为（减半收取）656.00元（其中拜泉县鑫海房地产开发有限公司承担131.20元，齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司承担524.80元）。在执行过程中，申请人隋璐与被执行人拜泉县鑫海房地产开发有限公司达成和解协议并实际履行，拜泉县鑫海房地产开发有限公司履行义务完毕。被执行人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司全部义务未履行，本院依法查询了被执行人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司名下房产、车辆、存款、股票等后未发现被执行人可供执行财产，申请人对本院财产调查结果认可且无法提供可供执行财产线索，申请人隋璐申请对齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司启动破产程序并同意依法终结本次执行程序。本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：﹝2020﹞黑02**执1059号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇二〇年十一月六日书记员 李 峰
文书内容湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执1811号申请执行人秦常林，男，汉族。被执行人张青桂，男，汉族。本院在执行申请执行人秦常林与被执行人张青桂提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人张青桂应给付申请执行人秦常林各项经济损失费XXXX元，承担诉讼费XXXX元、执行费XXXX元，双方当事人达成了执行和解协议，执行到位XXXX元，余款按还款协议履行，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2160号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  涂永清审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇二〇年十一月十日书记员  王 英
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执437号李慧成：你申请执行被执行人南京明尊体育文化传播有限公司合同纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款项280.00元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2019)苏0118诉前调1188号民事下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年十一月三十日
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执2278号之十 被执行人：田列重，男，汉族，1984年10月24日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田列重至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田列重在中国银行215618297902CNY0账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵成新 二〇二〇年十一月十七日 书记员  姜海波
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执3384号申请执行人：宋文,男,1982年8月12日出生,汉族,陕西省甘泉县人。被执行人:李俊堂,男,1988年3月4日出生,汉族,陕西省神木市人。本院在执行宋文依据本院作出的（2019）陕0881民初7525号民事判决书申请执行李俊堂劳务合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还1.95万元，并承担案件受理费140元、执行费190元。在执行过程中，1、本院于2020年10月15日通过短信向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，但被执行人未实际履行。本院于2020年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、公司、网络银行、证券、对外投资登记等信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2020年10月21日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并加入失信惩戒措施。在执行过程中，申请执行人宋文未向法院提供被执行人的任何财产线索、下落，本院亦未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院和申请执行人谈话的方式告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宋文释明其财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  乔 荣代理审判员  任彦军二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李 敏
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2323执1169号   申请执行人：新疆骏业工程安装有限公司,住呼图壁县上二工路。法定代理人：于新隆。委托诉讼代理人：王凌云。   被执行人：呼图壁县银瑞棉业有限责任公司，社会统一信用代码916523237922700919，住所地呼图壁县园户村镇和庄村。法定代表人：柯永虎,居民身份证号码：×××。   本院在执行新疆骏业工程安装有限公司与呼图壁县银瑞棉业有限责任公司承揽合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初2484号民事判决书，已发生法律效力。新疆骏业工程安装有限公司于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的为264716.00元，未执行262902.12元。在执行过程中，经本院调查经本院调查，被执行人呼图壁县银瑞棉业有限责任公司名下无房产、无国土、无银行财产登记信息。已将被执行人呼图壁县银瑞棉业有限责任公司纳入限制消费人员名单。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本案经合议庭评议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   米一漫   审  判  员   赵义云   审  判  员   辛奇霞   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日   书  记  员   张利华
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保668号本院对2020年11月10日立案受理的申请人扬州一建集团有限公司与被申请人翁牛特旗亿合公镇大伟石材加工厂买卖合同纠纷一案，保全措施已实施完毕。二〇二〇年十一月二十三日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2561号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东分行。住所地西安市三桥后围寨西兰路西宝高速立交路北启航时代广场**裙楼**。负责人张瑞华，系该行行长。委托代理人王亚东、白萌，陕西众致律师事务所律师。被执行人陕西大唐航空服务有限责任公司。住。住所地西安市碑林区环城南路东段**/div>法定代表人王静，系该公司总经理。被执行人王静，女，1968年12月9日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东分行与被执行人陕西大唐航空服务有限责任公司、王静借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15685号民事调解书向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令二被执行人接到通知书后限期内支付申请执行人借款本金、利息及滞纳金1624388.52元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费9601元，并承担本案执行费18644元，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现二被执行人在金融机构无足额存款可供执行，本院已依法冻结其银行账户。本院分别以（2020）陕0116执2561号之一、之二执行裁定书查封被执行人王静名下陕A137**、陕AD07**号汽车各一辆，因系轮候查封，暂不宜处置。被执行人王静名下位于西安市碑林区雁塔路北段8号2幢12316室（不动产权证书号：陕（2018）西安市不动产权第1486159号）房屋一套已被处置，其名下现无房产登记信息，其住房公积金余额不足，现处于封存状态。除此之外，再无其它财产可供执行。本院已向二被执行人发出限制消费令,并将二被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 苗卫平审判员 白广毅二〇二〇年十一月十四日书记员 李 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13147号 原告：安徽仟风融资租赁有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道金融港****，统一社会信用代码91340100MA2RTFP89R。 法定代表人：邵青，总经理。 委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。 被告：刘娜，女，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告安徽仟风融资租赁有限公司（以下简称仟风公司）与被告刘娜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仟风公司委托的诉讼代理人宋晓梦到庭参加诉讼。被告刘娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仟风公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘娜立即一次性偿还原告安徽仟风融资租赁有限公司本金80596.04元，违约金7649.11元，并以本金76491.13元为基数计算代偿利息，按一年期贷款市场报价年利率3.85%自2020年7月28日起计至实际清偿之日止；2.被告刘娜支付原告律师代理费6300元；3.原告安徽仟风融资租赁有限公司对皖Ｌ×××××号车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2019年7月8日，被告刘娜与徽商银行合肥分行新华支行（以下简称“徽商银行”）签订《个人循环借款合同》一份，约定刘娜为购车及综合消费，向徽商银行借款人民币99760元，单笔借款最长期限不得超过36个月，借款利率为同期贷款基准利率上浮30%。 同日，被告刘娜与中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保公司”）签订《车辆抵押合同》，约定刘娜向人保公司提供车牌号为皖Ｌ×××××车辆进行抵押反担保，并约定如刘娜出现逾期支付，人保公司代为清偿的，刘娜支付清偿金额的10%违约金，另承担律师费等费用，并约定了管辖、送达地址等。同时刘娜签订了《送达地址确认书》。2019年8月14日，刘娜将皖Ｌ×××××车辆进行了抵押登记。 2019年7月9日，人保公司庐阳支公司向徽商银行出具保单两份。2019年7月18日，徽商银行向刘娜发放借款99760元。 2020年5月20日，因被告发生逾期还款，徽商银行发出了《催收逾期贷款本息通知书》。随后原告应人保公司要求，两次为被告代偿了4104.73元。2020年7月23、27日，人保公司应徽商银行要求，提前为刘娜代偿了剩余全部借款76491.31元，2020年9月8日，徽商银行出具了结清证明。2020年8月11日，人保公司向刘娜发送了《债权转让通知书》，将追偿债权转让给了原告安徽仟风融资租赁有限公司。 原告认为，合法的借贷关系受法律保护，人保公司作为债务人刘娜的保证人已经履行保证义务，债务人及抵押人刘娜应依约向人保公司履行清偿义务。现人保公司将代偿债权转让给了安徽仟风融资租赁有限公司，原告取得了人保公司的合同及诉讼地位。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告请求。 被告刘娜未作答辩。 被告刘娜未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查对原告所提交证据的真实性予以确认，对原告诉称的事实予以确认。 另查明，仟风公司在庭审中陈述刘娜就案涉借款与其签订一份担保合同，并支付了15760元的服务费。 本院认为，案涉诸合同均反映合同当事人的真实意思表示，亦无法定无效情形，应为合法有效，各方均应按照约定严格履行各自的义务。徽商银行已向刘娜支付借款99760元，刘娜作为借款人未按约偿还借款本金，导致人保公司及原告分别代偿76491.31元和4104.73元。后，人保公司将76491.31元债权转让给原告，并向其送达《债权转让通知书》，故本院对原告诉请被告支付代偿本金80596.04元予以支持。 关于原告主张的违约金7649.11元。原告未举证证明其代偿后除产生利息损失外还有其他经济损失，且已收取服务费15760元，故本院对原告主张的违约金不予支持。之后代偿利息，原告主张按一年期贷款市场报价年利率3.85%自2020年7月28日起计至实际清偿之日止，本院予以支持，但代偿利息调整为自2020年7月28日起按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至代偿款实际付清之日止。关于律师费，案涉的《车辆抵押合同》中对律师费的承担有明确约定，且已实际发生，律师费金额也未超过安徽省律师收费标准，故本院予以支持该项诉讼请求。刘娜自愿以车辆作为抵押物向人保公司提供反担保，双方办理了抵押登记，现人保公司将其债权转让给原告，原告亦取得了相应的抵押权，故原告在其债权范围内对该抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告刘娜于本判决生效之日起十日内支付原告安徽仟风融资租赁有限公司代偿款80596.04元，并自2020年7月28日起以76491.31元元为基数按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至代偿款实际付清之日止； 二、被告刘娜于本判决生效之日起十日内支付原告安徽仟风融资租赁有限公司律师费6300元； 三、若被告刘娜未能按上述第一、二项履行付款义务的，则原告安徽仟风融资租赁有限公司在上述债权额范围内，对被告刘娜名下的皖Ｌ×××××小型车辆在拍卖、变卖或折价所得价款中优先受偿； 四、驳回原告安徽仟风融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2204元，由被告刘娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴 朋 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1502号 上诉人（原审被告）：张萍，女，1987年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温岭市城东东升石材经营部。住所地：温岭市城东街道横山头村（村综合楼**）。 经营者：杨尚灿。 委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。 上诉人张萍因与被上诉人温岭市城东东升石材经营部买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张萍上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，在双方当事人均有异议的情况下未对资产评估报告作任何解释，简单地直接据此来确定房屋石材装修的工程价值。评估报告存在以下不当之处：1、评估公司对室外墙面及室内、室外线条未经测量，以被上诉人提供的图纸及尺寸数量不能正确作出评估价值。在评估过程中，评估单位经测量的室内部分，发现被上诉人提供的图纸及尺寸与实际测量的数量差异很大（图文见上诉状）。评估报告认为室外墙面及室内、室外线条的加工量受客观条件限制无法一一测量，以被上诉人提供的图纸及尺寸数量进行评估。上诉人认为室外墙面及室内、室外线条均可以测量，并且上诉人已经对此进行了实际的测量，实际测量的数据与被上诉人提供的图纸及尺寸差异同样也非常大，因此评估单位未经测量以被上诉人提供的图纸和尺寸做出的评估结论是错误的，故对未测量部分应当重新评估。2、室内装潢主材与合同不符，但却参考合同价进行评估。大理石板主材合同约定为古典米黄，实际使用的是卡布基诺，据了解卡布基诺的市场价为220元/m?，而古典米黄的合同价为330元/m?，评估机构未经调整即按照古典米黄的合同价进行评估是错误的。部分室内装潢项目合同上没有约定的价格（如房屋装饰室内序号第23-27的大理石没有约定合同价），评估计算表上标明系合同约定价，评估机构的计算是错误的。3、对双方有争议的室外地面铺装部分作出价值评估，却未注明双方对此有争议。合同未约定室外地面铺装由被上诉人购买材料并进行施工，实际上该项目也是由第三方施工。被上诉人主张该项目的材料系被上诉人购买，但未提供足够的证据，评估单位对该有争议的材料作出评估结论，却未注明上诉人对此存在异议。二、一审法院违反法定程序。上诉人在开庭前申请要求评估人员出庭作证，一审法院无正当理由不同意申请评估人员出庭作证。 温岭市城东东升石材经营部辩称，1、一审法院认定事实清楚，采纳评估报告是正确的。2、一审法院没有违反法定程序，上诉人要求出庭的评估人员并不是本案评估公司的评估人员。 温岭市城东东升石材经营部向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款437798元，并支付利息（从起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准的利率标准计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：因张萍房屋装修需要，温岭市城东东升石材经营部与张萍于2014年12月19日签订了《石材买卖合约》，张萍向温岭市城东东升石材经营部订购各种大理石、花岗岩石材及线条等，并由温岭市城东东升石材经营部负责设计并安装。至2018年4月底，张萍房屋装修完工，张萍预付给温岭市城东东升石材经营部货款1350000元。后双方因对石材的价格及装修的实际面积发生争议，双方协商不成。本案在审理过程中，经温岭市城东东升石材经营部申请，台州中信华资产评估公司于2020年5月6日出具了评估报告，张萍房屋石材装修工程价值为1641867元（不含税）。温岭市城东东升石材经营部支付了鉴定费24500元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条的规定于2020年5月28日判决：被告张萍在本判决生效之日起十日内偿付给原告温岭市城东东升石材经营部货款291867元，并支付自2019年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7867元，减半收取3933.5元，鉴定费24500元，合计28433.5元，由原告温岭市城东东升石材经营部负担3933.5元，由被告张萍负担24500元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于二审争议的事实，本院认定如下：评估机构在二审中对资产评估报告的评估值进行了修改，位于温岭市××镇××村的房屋石材装修工程费用（包括石材价值）在评估基准日2016年2月29日的评估值为人民币1632326元（壹佰陆拾叁万贰仟叁佰贰拾陆元整）。 本院二审查明的事实：除了资产评估报告的张萍房屋石材装修工程价值由1641867元变更为1632326元外，其余事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审采信鉴定报告证明效力是否得当。具体分析如下：一、上诉人要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，本院依法不予准许。因上诉人对资产评估报告内容有异议，本院依法要求鉴定人做出了解释、说明和补充，并将鉴定人的书面答复送达当事人。上诉人在收到鉴定人的书面答复后仍有异议，本院依法通知鉴定人出庭。鉴定人员就评估事项答复了当事人的异议和审判人员的询问，本院听取了当事人的意见。二、资产评估报告系经一审法院委托，由专业评估机构出具的，具有较高的证明效力。资产评估报告的评估范围为“位于温岭市××镇××村××室××室外石材材料；室内、室外石材加工与拼装及室外石材安装”，该评估范围包含了室外墙面及室内、室外线条，上诉人主张该部分未评估与资产评估报告不符。评估机构在资产评估报告中阐述了其采用成本法进行评估的理由。且在二审中，评估机构针对上诉人的异议做出了书面回复并出庭进行了解释说明。现上诉人没有举证证明资产评估报告在评估程序、方法上存在不当之处，以其自行测量的数据主张资产评估报告存在错误，不足以推翻资产评估报告的证明效力。故一审法院采纳资产评估报告的证明效力并无不当。因评估机构在二审中对资产评估报告的评估值进行了部分修改，本院予以确认。 综上所述，张萍的上诉请求不能成立，因二审出现了新证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初5060号民事判决主文为：上诉人张萍在本判决生效之日起十日内偿付给被上诉人温岭市城东东升石材经营部货款282326元，并支付自2019年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7867元，减半收取3933.5元，鉴定费24500元，合计28433.5元，由上诉人张萍负担18339.5元，由被上诉人温岭市城东东升石材经营部负担10094元。二审案件受理费5535元，鉴定人出庭费用1600元，合计7135元，由上诉人张萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 薇 审判员 许战平 审判员 王晓婷 二〇二〇年十一月十一日 书记员 项海英
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0529财保164号 申请人：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路**。 法定代表人：杨远仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨成六，男。 被申请人：周素芳，女，1973年8月20日出生，农民，住城步苗族自治县。 申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人周素芳的银行存款20000元。申请人以其所有的不动产权证书为湘（2017）城步苗族自治县不动产权第0000895号的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周素芳的银行存款20000元； 二、查封申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司所有的不动产权证书为湘（2017）城步苗族自治县不动产权第0000895号的房屋。 案件申请费220元，由申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄先红 二〇二〇年十一月十一日 法官助理陈翠梅 代理书记员  段玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4421号 原告：艾如文，男，1989年8月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：伍建平，代理权限为一般代理。 被告：永州市新恒汇快递有限公司，住所地永州市冷水滩区陶源路南侧**。 法定代表人：伍红辉，系该公司董事长。 被告：谢仕伦，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：唐永明，系湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告艾如文诉被告永州市新恒汇快递有限公司（以下简称新恒汇公司）、谢仕伦合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾如文及委托诉讼代理人伍建平，被告谢仕伦及委托诉讼代理人唐永明到庭参加诉讼，被告新恒汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾如文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的《货物运输合同》；2、请求依法判决被告支付原告运费142500元（615000元-472500元）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告谢仕伦于2020年2月10日签订了一份《货物运输合同》，合同签订后，2020年2月12日至7月1日长沙至永州往返150次，共计运费615000元（150次*4100元/年），被告已支付472500元，下欠142500元。现被告已停止营业，经多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告谢仕伦辩称：一、被答辩人艾如文不是营运车辆“湘Ｍ1××××及挂厢车”所有人，无权以原告的身份起诉，其诉讼请求应依法驳回；二、将“谢仕伦”个人列为本案被告并要求其个人与被告新恒汇公司共同支付运费等责任，属乱列“诉讼主体”；三、答辩人谢仕伦是营运车辆“湘Ｍ1××××及挂厢车”的实际所有人，保留对营运车辆“湘Ｍ1××××及挂厢车”管理人艾如文及该营运车辆“湘Ｍ1××××及挂厢车”“名义所有人”被告新恒汇公司起诉的权利；综上，答辩人谢仕伦要求驳回原告艾如文起诉和要求判令被告谢仕伦不承担支付其运费之责任。 被告新恒汇公司未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月27日，被告谢仕伦与案外人周星签订了一份《车辆买卖协议书》，协议被告谢仕伦购买案外人周星所有的湘Ｍ1××××车。2020年2月10日，被告新恒汇公司（甲方）与原告艾如文（乙方）签订了一份《货物运输合同》，由原告驾驶湘Ｍ1××××车为被告新恒汇公司进行货物运输。合同第一条约定：1.1运输线路为往返长沙至永州，运费4100元／每次；1.2本合同有效期自2020年2月10日起至2021年2月10日止，合计1年。合同第二条约定：2.1乙方每月3日前将上一个月的费用结算递交给甲方，甲方需在3个工作日后确认结算单，3个工作日结算上月运费；2.2如甲方未按约定时间付款，乙方有权停运并追究甲方车辆停运损失。2.3乙方收款信息，户名：艾如文，开户银行：农业银行永州凤凰园支行，账号：6222××××1011。合同第五条约定：5.1甲方逾期支付乙方运费的，需与乙方协调，如单方面不支付，按200.00元／天支付违约金；5.2乙方货物到达目的地迟到需要有正当的理由或报备；5.3本合同履行期间任何一方未经对方同意，不得擅自提前解除合同，否则违约方应支付守约方违约金20000元；5.4合同履行期间，守约方为维护自身权益诉讼而发生的律师费、受理费、交通费、食宿等违约方应予以承担。2020年2月12日至7月15日，原告从长沙至永州往返运输货物150次，共计运费615000元。2020年2月10日至2020年7月24日，被告新恒汇公司通过银行转账陆续向原告支付运费合计472500元，下欠运费142500元未支付。 另查明，被告新恒汇公司于2020年6月8日将法定代表人谢仕伦变更为伍红辉，现处于歇业状态。 本院认为，本案系运输合同纠纷。原告与被告新恒汇公司签订的《货物运输合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告新恒汇公司未按照约定履行义务，应承担违约责任，由于被告已停止经营业务，双方继续履行合同已没有必要。故原告要求解除《货物运输合同》并由被告新恒汇公司向原告支付剩余运费142500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢仕伦作为被告新恒汇公司法定代表人在《货物运输合同》上签字属职务行为，不承担本案的违约责任。故原告要求被告谢仕伦承担支付原告运费的责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告艾如文与被告永州市新恒汇快递有限公司签订的《货物运输合同》； 二、被告永州市新恒汇快递有限公司于本判决生效之日起十日内向原告艾如文支付运输费用142500元； 三、驳回原告艾如文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告永州市新恒汇快递有限公司负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  刘小龙 二〇二〇年十一月十六日 法官助理周宣萱 书记员蒋羿
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2870号 原告：龙里县新风铝合金门窗店，住所：龙里县洗马镇洗马社区文化路，统一社会信用代码92522730MA6EWQ9G18。 经营者：冉龙龙，男，1987年8月14日生，汉族，住龙里县。 被告：遵义红业建筑有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区国安干警商住综合楼****B1-3-1，统一社会信用代码91520300565027278E。 法定代表人：陈兴江。 被告：曾继能，男，1975年2月28日生，汉族，住，住贵州省都匀市/div> 被告：曾玉英，女，1969年10月24日生，汉族，住，住都匀市/div> 被告：田梅，女，1970年1月7日生，汉族，住，住龙里县/div> 本院在审理原告龙里县新风铝合金门窗店与被告遵义红业建筑有限公司、曾继能、曾玉英、田梅买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月9日立案。原告龙里县新风铝合金门窗店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙里县新风铝合金门窗店撤回起诉处理。 审判员  杨发娟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理李兰应 书记员周贤权
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6485号 本院执行广州市生态环境局番禺区分局申请执行杨峰、广州市番禺区南村诺莎丹服装厂其他行政非诉一案，经本院强制执行，被执行人杨峰、广州市番禺区南村诺莎丹服装厂已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日