淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0812行初197号 原告淮安市王子传媒有限公司，住所地淮安市清江浦区北京北路**仓储****。 法定代表人王子贤，职务总经理。 委托代理人邵东、凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。 被告淮安市清江浦区综合行政执法局，住所地，住所地淮安市清江浦区延安西路民生大楼**iv> 法定代表人许国伟，职务局长。 出庭负责人唐峰，该局副局长。 委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。 原告淮安市王子传媒有限公司（以下简称“王子传媒公司”）诉被告淮安市清江浦区综合行政执法局（以下简称“清江浦区执法局”）撤销行政许可一案，于2020年5月29日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告王子传媒公司的委托代理人邵东，被告清江浦区执法局的行政机关出庭负责人唐峰及委托代理人齐林建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王子传媒公司诉称，2020年5月15日，被告作出《关于撤销广告设置行政许可决定的公告》，决定撤销被告于2018年6月20日审批的原告申请的楼顶大牌广告设置许可证，编号为2018267号。原告认为，首先，具体行政行为具有约束力，一经作出不得随意更改。被告作出准予原告楼顶大牌广告设置许可的具体行政行为，是对原告权利的赋予，未到期被告撤销该行为严重损害原告合法权益。其次，被告作出撤销行为的程序违法。被告撤销对原告作出的许可未告知原因、未履行程序，是对原告合法经营权的剥夺。综上，请求确认被告撤销原告楼顶大牌广告设置许可证编号为2018267号的行为违法。 原告向本院提交以下证据： 1、编号2018267号广告牌设置许可证。2、关于撤销广告设置行政许可决定的公告。3、暂缓拆除申请书，证明原告希望被告暂停实施违法行为，原告同时向法院提交了保全申请，希望被告能够暂缓拆除保障原告的合法财产。4、市政府官网截图，证明新一轮创建文明城市2018年初就开始，原告申请的广告设置许可是文明创建基础上依法依规申请并获得批准的，均符合创建文明城市的要求。5、邮寄单号及查询记录截图、行政案件受理通知书、暂缓拆除申请书、工作联系函，证明原告向被告邮寄上述材料，希望被告保障原告合法权利。6、现场拆除照片，证明被告6月10日实施了强制拆除行为。7、拆除之前的广告牌图片、合作合同、履行照片，证明原告广告牌的建设成果。8、最高法（2016）行再104号行政判决书。 被告清江浦区执法局辩称：一、撤销案涉广告许可具有事实根据。编号为2018267号广告牌设置许可证载明：本设施使用期限内应无条件服从城市管理及规划建设的要求，如遇国家建设与管理需要时，应无条件立即拆除。因此，在设置许可时已经明确了限制条件，现被告根据文明城市创建需要，作出撤销广告设置行政许可决定符合法律规定。二、案涉广告牌在创建整治工作范围内应当立即拆除。2020年5月18日，淮安市创建文明城市指挥部发文载明“十大专项战役”要求，坚决拆除楼顶广告、立面广告、橱窗广告等，完成时限在7月底。据此，被告撤销案涉许可决定依据充分，原告应当对创建文明城市工作予以配合。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告清江浦区执法局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据： 1、编号2018267号广告牌设置许可证及存根，证明2018年6月20日被告向原告作出的涉案广告牌的许可。2、《关于拆除主城区范围内楼顶商业广告牌的通告》，证明根据淮安市清江浦区文明城市创建公共秩序管理分指挥部的要求，自2020年5月11日起对全区范围楼顶广告牌依法进行拆除。3、关于撤销广告设置行政许可决定的公告，证明被告根据创建文明城市的工作要求，依法对本案所涉及的广告许可予以撤销。4、淮安市创建全国文明城市指挥部淮创建（2020）5号文件，证明根据该文件第六条要求，在7月底前坚决拆除楼顶广告、立面广告，原告设立的楼顶广告在拆除范围。 经庭审质证，结合双方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 2018年6月20日，被告清江浦区执法局向原告王子传媒公司颁发编号为2018267号《清江浦区广告标牌设置许可证》，主要内容为：你单位申请设置在健康东路与××交叉口楼顶广告标牌，长92米，宽6米，材质钢结构、喷绘布。经勘查同意设置。有效期从2018年6月20日至2022年6月19日。注意事项载明：本设施在使用期内应无条件服从城市管理及规划建设的要求，如遇国家建设与管理需要时，应无条件立即拆除。 2020年5月11日，淮安市清江浦区文明城市创建公共秩序管理分指挥部办公室作出《关于拆除主城区范围内楼顶商业广告牌的通告》，主要内容为：为进一步规范清江浦区广告牌设置，消除安全隐患，营造清朗城市公共空间，依据《淮安市市区户外广告设置管理办法》、《淮安市市容管理条例》等有关法律、法规要求，区文明城市公共秩序管理分指挥部决定对清江浦区全区范围内所有楼顶商业广告牌进行彻底拆除。通告如下：一、自即日起，对清江浦区全区范围内所有楼顶商业广告牌，依法组织强制拆除……三、本通告自发布之日起施行。2020年5月18日，淮安市创建全国文明城市指挥部作出淮创建[2020]5号《关于做好2020年淮安市创建全国文明城市“十大专项战役”的通知》，其中任务分解表第6项第2点要求在2020年7月底前坚决拆除楼顶广告、立面广告、橱窗广告、高炮广告等。 2020年5月15日，被告清江浦区执法局作出《关于撤销广告设置行政许可决定的公告》，主要内容为：为贯彻落实淮安市创建全国文明城市指挥部工作推进会精神，根据城市管理及规划建设的要求，需对主城区范围内所有楼顶大型商业广告牌予以拆除。根据有关规定，现决定：1、撤销2018年6月20日审批的淮安市王子传媒有限公司申请的楼顶大牌广告设置许可证（编号：2018267号）。被告于同年5月18日将该决定送达原告法定代表人。原告对该撤销决定不服，提起本案诉讼。 另查明，在案件审理期间，被告将原告设置的案涉广告牌予以拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定，行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。本案中，在2018年6月20日被告向原告颁发编号为2018267号楼顶广告标牌设置许可证时已经明确，在广告设施使用期限内应当无条件服从城市管理及规划建设的要求，如遇国家建设与管理需要时，应当无条件立即拆除。在2020年5月份，市、区两级文明城市创建相关单位陆续发布文件要求，为进一步规范广告牌设置，营造清朗的城市公共空间，对清江浦区范围内所有楼顶商业广告牌进行彻底拆除。被告清江浦区执法局根据上述城市管理的相关要求，撤销了2018年6月20日向原告颁发的广告标牌设置许可证，符合法律规定。 被告作出案涉撤销决定后，依法将决定送达原告，符合程序要求。关于原告提出被告作出撤销决定前未保障其陈述申辩权利，本院认为，被告向原告作出许可时已经明确，案涉广告设施应当无条件服从城市管理及规划建设要求，如遇需要应当无条件立即拆除，被告因文明城市创建管理需要作出撤销上述许可决定系必然结果。故对原告该主张，本院不予支持。 关于原告当庭增加诉讼请求要求确认被告强制拆除原告广告牌行为违法并恢复原状、赔偿损失，因拆除行为与本案撤销许可决定系两个行政行为，合并审理将不符合行政诉讼“一案一诉”起诉条件，原告可针对该诉请另行提起诉讼。 综上，被告清江浦区执法局撤销2018年6月20日审批的编号2018267号原告楼顶大牌广告设置许可证符合法律规定。原告王子传媒公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告淮安市王子传媒有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告淮安市王子传媒有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××32）。 审 判 长  方卫东 审 判 员  邹晓琴 人民陪审员  卢正慧 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  顾 羽 书 记 员  胡 琪 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。