江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2750号 上诉人（原审被告）：南昌农村商业银行股份有限公司东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路**金涛国际花园****西头**，统一社会信用代码9136010007903603XB。 负责人：章萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：闵光柏、卢朋辉，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永康市宝平工贸有限公司，住所，住所地：浙江省永康市古山镇前金村环村路****社会信用代码：91330784313690479K。 法定代表人：黄宝其，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏瑞琦，浙江雷欧律师事务所律师。 上诉人南昌农村商业银行股份有限公司东湖支行（以下简称东湖支行）因与被上诉人永康市宝平工贸有限公司（以下简称宝平公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东湖支行的委托诉讼代理人闵光柏、卢朋辉，被上诉人宝平公司的委托诉讼代理人夏瑞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东湖支行上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、上诉人因本案支付的律师费及一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人票据利益返还请求权因票据权利丧失而丧失胜诉权，原审法院人认定未超过诉讼时效属于适用法律错误。1、2020年3月9日被上诉人要求承兑时已超过汇票到期日两年，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款的规定，被上诉人持有汇票到期后两年内未向上诉人主张权利，其本身存在重大过失，已丧失票据权利。2、根据相关规定，票据权利的时效期间为两年且为除斥期间，被上诉人在权利消灭后的2020年3月9日向上诉人申请办理汇票收款的行为不能导致票据权利时效的中断。3、案涉票据到期日为2017年4月20日，依据相关规定，到期日前因被上诉人自身原因未申请承兑，其已丧失票据权利，法律不再保护其胜诉权。二、被上诉人存在重大过失，应承担上诉人的律师费用及本案诉讼费用。因被上诉人自身原因导致票据权利消灭进而产生本案纠纷，上诉人不存在任何过错，一审认定上诉人承担一半诉讼费用于法无据。此外，上诉人支出的律师费系被上诉人导致的损失，应由存在过错的被上诉人承担。三、本案案由为票据利益返还请求权纠纷，不是票据权利纠纷，依据上诉人与出票人签订的《最高额银行承兑汇票承兑合同》的约定，承兑保证金为票面金额的50%，其余50%是敞口部分，因此上诉人获得的利益仅仅是50%的保证金部分，被上诉人只能针对这一部分主张票据利益的返还。 宝平公司辩称，一、答辩人一审提交的银行承兑汇票原件载明的票据到期日为2017年4月20日,根据票据法的相关规定，票据权利自票据到期日起两年内不行使而消灭，但持票人仍享有民事权利，可以请求出票人返还与未支付的票据金额相当的利益。票据利益返还请求权的诉讼时效起算点为票据权利消灭的次日，即自2019年4月21日起算，未超过诉讼时效。二、从本案一审至二审，上诉人未提交相应的律师费发票以及律师费收费标准，且律师费不属于诉讼必要费用，上诉人关于律师费用的主张于法无据。三、被答辩人与江西明和置业有限公司之间签订的最高额承兑合同与本案无关，仅能体现双方约定，即承兑保证金50%，敞口部分50%。上诉人是否有收到保证金及敞口部分，未有相应证据加以佐证。被上诉人于2020年3月9日向上诉人申请办理汇票收款时，上诉人的拒付理由系汇票到期日已经逾期两年。被答辩人可在向答辩人返还票据利益后就该合同纠纷另案诉讼解决。 宝平公司向一审法院起诉请求：1．东湖支行向宝平公司返还票据利益10万元；2．案件受理费由东湖支行承担。 一审法院认定的事实：2016年10月20日，东湖支行出具银行承兑汇票一张（票号：402××××5234），票面记载：出票人江西明和置业有限公司、收款人南昌市明大经营管理中心（普通合伙），金额10万元，汇票到期日2017年4月20日。宝平公司因经营活动，通过背书转让的形式取得该汇票权利。2020年3月9日，宝平公司向东湖支行申请办理汇票收款，东湖支行以距汇票到期日已逾期2年为由，拒绝付款。 一审法院认为，宝平公司所持银行承兑汇票记载事项符合法律规定，且系基于真实交易关系背书转让取得，应认定宝平公司为案涉汇票的合法持有人。根据《中华人民共和国票据法》的相应规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭，持票人的票据权利因时效而消灭时，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案宝平公司的票据权利时效虽已届满，但其要求东湖支行返还其与未支付的票据金额相当的利益，符合法律规定，该院予以支持。东湖支行辩称宝平公司的票据时效及诉讼时效已过，宝平公司票据权利于2019年4月20日消灭后，于2020年5月28日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间，故其辩解，该院不予采纳。东湖支行要求宝平公司承担律师费5000元，未在法定期限内提出反诉请求，该院不予处理。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：南昌农村商业银行股份有限公司东湖支行于本判决生效之日起五日内返还永康市宝平工贸有限公司银行承兑汇票（号码：402××××5234）票据利益10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由永康市宝平工贸有限公司负担1150元，由南昌农村商业银行股份有限公司东湖支行负担1150元。 二审中，上诉人东湖支行提交江西明和置业有限公司（以下简称明和置业公司）与东湖支行签订的《最高额银行承兑汇票承兑合同》一份，证明：上诉人与明和置业公司之间存在承兑合同关系，依据《最高额银行承兑汇票承兑合同》约定，明和置业公司提供承兑汇票面额50%的保证金，另外50%为敞口部分，上诉人仅收取了案涉汇票票据面额的保证金5万元。被上诉人质证称，对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，该证据与本案无关。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院二审予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为：关于案涉票据利益返还请求权是否已过诉讼时效的问题。双方关于被上诉人为合法持票人及票据权利已过两年行使时效的事实均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”结合本案案情，案涉票据明确载明汇票到期日为2017年4月20日、票面金额10万元，被上诉人作为合法持票人在丧失票据权利的情况下仍享有向上诉人主张返还与未付票面金额相当利益的权利，而该项权利的行使应适用相关诉讼时效的规定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定…”。故本案应以票据权利时效届满之次日视为被上诉人应当知道权利受到侵害的起算点，其时效期间为票据时效届满之日后的三年，故被上诉人有权在2019年4月20日为起算点的三年内向上诉人主张票据利益返还请求权，一审法院作出的案涉票据利益返还请求权未过诉讼时效、上诉人应向被上诉人返还票据利益10万元的认定并无不当，本院予以认可。 综上所述，东湖支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人南昌农村商业银行股份有限公司东湖支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  李 扬 审 判 员  谢 芸 二〇二〇年十一月六日 法官助理  阮焱焱 书 记 员  万方芳