wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初14416号 原告：毕节市德尚物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区学院路振华商贸大厦****，统一社会信用代码：91520202308818271K。 法定代表人：李训，任该公司总经理。 被告：刘兴凯，男，其余信息不详。 原告毕节市德尚物业管理有限责任公司与被告刘兴凯排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经本院初步审查，原告毕节市德尚物业管理有限责任公司无明确被告。 本院认为，原告毕节市德尚物业管理有限责任公司无明确的被告，其起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告毕节市德尚物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费人民币25.00元，由原告毕节市德尚物业管理有限责任公司自行退回。 审判员  常冰 二〇二〇年十一月九日 书记员  夏丞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4894号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人王泽龙，男，1984年12月17日出生，公民身份号码:342********217*272，汉族，初中文化，快递员，户籍所在地为安徽省六安市裕安区*******圩组。辩护人祁胜举，广东大洲律师事务所律师。已羁押时间2020年9月20日至2020年9月28日，九日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2020]344号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月二十五日，并处罚金查明事实2020年9月20日19时30分许，被告人王泽龙醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市***********时，与路人张某发生争执，张某发现王泽龙酒驾遂报警，民警接报后到场处理，王泽龙否认其是司机，后民警将其带往医院抽血检验。经鉴定，王泽龙血液中乙醇含量为264.36mg/100ml。辩护意见被告人王泽龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出王泽龙的行为没有造成交通事故，王泽龙本人与行人张程并未发生纠纷，其归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、是初犯、家庭经济困难的辩护意见，希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人当庭提交了被告人户籍所在地村民委员会出具的家庭困难证明。本院意见被告人王泽龙的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，具有认罪的从轻处罚情节。辩护人提出的辩护意见中，经查，行人张某称因王泽龙驾车差点撞到人而与王泽龙发生争吵，后发现其酒驾而报警，而事实上双方是否存在纠纷并不影响王泽龙醉酒后驾车的行为定性，另辩护人提出被告人的家庭情况，与本案定罪量刑亦无关系，以上辩护意见不予采纳，其余辩护意见，经查属实，予以采纳。但辩护人提出对被告人适用缓刑的建议，因被告人王泽龙案发时醉酒程度较深，其不符合适用缓刑的条件，辩护人的该建议，不予采纳。判决被告人王泽龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的九日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年十一月十九日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民1920号原告：杨安治，男，1958年3月5日出生，汉族，住北安市。委托诉讼代理人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被告：厚继有，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住北安市。被告：北安市通河现代农机专业合作社，统一社会信用代码932311815606060003，住所北安市石泉镇通河村。法定代表人：厚金龙，理事长。委托诉讼代理人：吕德存，法律顾问。原告杨安治与被告厚继有，被告北安市通河现代农机专业合作社垫付款纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杨安治于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨安治的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨安治撤诉。案件受理费206元减半交纳即人民币103元由杨安治负担。审判员  杨洪林二〇二〇年十一月二十七日书记员  薛 岩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异581号 异议人（被保全人）：佛山市精铭金属制品有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第三工业区**之**首层。统一社会信用代码：91440604345287625A。 法定代表人：袁结娣。 异议人（被保全人）：袁结娣，女，汉族，1987年8月15日出生，住广东省清远市阳山县。。 异议人（被保全人）：曾林，男，汉族，1987年5月27日出生，住广西壮族自治区藤县。 申请保全人：佛山市景臻纸类制品有限公司，住，住所地:广东省佛山市禅城区南庄镇杏头上淇市场北便**一社会信用代码：91440604MA4W9A1W85。 法定代表人：谭玉文。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所，住所地:广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层社会信用代码：91440600740841825F。 负责人：李学伦。 本院在审理原告佛山市景臻纸类制品有限公司（以下称景臻公司）与被告佛山市精铭金属制品有限公司（以下称精铭公司）、袁结娣、曾林买卖合同纠纷一案中，就本院实施的财产保全措施，精铭公司、袁结娣、曾林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 精铭公司、袁结娣、曾林提供《财产保全裁定复议申请书》称，请求撤销（2020）粤0604执保2918号执行裁定书，将曾林名下中国工商银行62×××28账户，精铭公司名下中国农业银行44×××32账户，袁结娣所有的车牌号为粤Ｅ×××××车辆予以解冻。理由：该裁定属于超额保全。案涉金额为24万元，但冻结三申请人名下的账户、车辆等价值已远远大于原告起诉的金额，属于超额保全。袁结娣所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小轿车价值约为27万元，已足够偿还原告主张的24万元货款。申请人公司每天都有大量的生意往来需要用到精铭公司账户和曾林账户，如果法院错误裁定超额冻结了精铭公司和曾林的账户，会给申请人公司造成巨大的经营损失，严重影响申请人公司的正常运营。 本院查明：在原告景臻公司与被告精铭公司、袁结娣、曾林买卖合同纠纷一案审理期间，依景臻公司的财产保全申请，本院作出（2020）粤0604执保2918号执行裁定，裁定冻结精铭公司、袁结娣、曾林存款人民币242640.01元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。实施上述裁定，本院实施下列保全措施：1、通知银行协助冻结曾林名下中国工商银行股份有限公司佛山分行的62×××28账户人民币存款242640.01元，因账户余额不足，至2020年08月27日实际冻结32981.01元，未冻结209659.00元，冻结期间从2020年08月27日起至2021年08月26日止；2、通知银行协助冻结精铭公司名下中国农业银行股份有限公司佛山东平支行的44×××32账户人民币存款242640.01元，因账户余额不足，至2020年08月31日实际冻结214.94元，未冻结242425.07元，冻结期间从2020年08月31日起至2021年08月30日止；3、2020年09月04日登记查封袁结娣所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期间从2020年09月04日至2022年09月03日止；4、2020年09月09日登记查封袁结娣所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，查封期间从2020年09月09日至2022年09月08日止。 本院认为，精铭公司、袁结娣、曾林虽以“财产保全裁定复议”的名义提出书面意见，但根据其表述的理由，实际是认为本院实施保全裁定超标的额查封、冻结精铭公司、袁结娣、曾林的财产提出异议，属被执行人对执行行为提出异议。应依据民事诉讼法第二百二十五条进行审查。 银行账户是银行对客户存款进行管理的方式，并非客户的财产，精铭公司、袁结娣、曾林要求解除对精铭公司、曾林名下账户的冻结，实际是要求解除冻结账户内的存款。民事诉讼法规定，保全限于请求的范围，不得明显超标的保全，但法院在查封车辆时，在依法采取评估等估值措施前，对保全是否超标的额并无一目了然的判断方法。考虑到民事诉讼法规定的举证责任分配原则是“谁主张，谁举证”，民事诉讼法规定申请有错误的，保全申请人应当赔偿被保全人因保全遭受的损失，故被保全人提出超标的保全的异议时，应当由被保全人提供保全财产超出请求范围的证据，供法院审查、裁定。本案查封车辆均为登记查封，所查封车辆均未因登记查封被实际控制，精铭公司、袁结娣、曾林本次异议提供的证据为粤Ｙ×××××号车辆的购车发票、机动车行驶证，购车发票虽记载2018年1月20日购车价税合计为349871元，但根据上述证据无法排除查封前粤Ｙ×××××号车辆、粤Ｅ×××××号车辆已设立抵押、质押等担保物权，不能确定粤Ｅ×××××号车辆的现值，不能确定粤Ｙ×××××号车辆、粤Ｅ×××××号车辆的现值减去其或有之权利负担后，其净值及本案迄今冻结的存款额合计已超过保全裁定确定的保全金额，也不能确定粤Ｙ×××××号车辆的现值减去其或有之权利负担后，其净值不少于保全裁定确定的保全金额，精铭公司、袁结娣、曾林主张本院超标的额采取保全措施应为证据不足；本案财产保全行为合法。登记查封的车辆精铭公司、袁结娣、曾林仍可使用，在财产保全裁定及实施保全裁定的行为均合法的情形下，精铭公司、袁结娣、曾林要求解除对部分财产的保全，理由并不充分，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第(一)项、第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市精铭金属制品有限公司、袁结娣、曾林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  何东明 审判员  丁保国 审判员  周 瑛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴思颖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初3275号原告：范先涛，男，1974年10月7日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址湖北省鄂州市鄂城区，被告：姜伟良，男，1969年9月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，本院在审理原告范先涛诉被告姜伟良名誉权纠纷一案，因范先涛与姜伟良在庭外已达成和解，范先涛于2020年11月26日向本院提出书面撤回对姜伟良起诉的申请。本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许范先涛撤回对姜伟良的起诉。本案受理费100.00元，减半收取为50.00元，由范先涛负担。审判员 ：邹志勇二〇二〇年十一月二十六日法官助理：刘义波书记员 ：张艺敏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3593号之二申请人：赵志勇，男，汉族，1989年7月12日生，住河南省卫辉市。被申请人：魏峰，女，汉族，1976年9月30日生，住新乡市。申请人赵志勇与被申请人魏峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）豫0711民初3593号民事裁定书，查封被申请人赵志勇名下的豫Ｇ×××**号车辆。2020年11月13日，申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人赵志勇名下的豫Ｇ×××**号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：吴继伟二〇二〇年十一月十三日书记员 ：蔡晓旭
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执异109号异议人（被执行人）：苏洪波，男，1976年7月7日出生，汉族，居民，住汶上县。异议人（被执行人）：李凤珍，女，1977年4月10日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人：苏毅，男，1963年9月16日出生，汉族，居民，住汶上县。在申请执行人苏毅与被执行人苏洪波、李凤珍（2020）鲁0830执2276号借款合同纠纷一案执行过程中，被执行人苏洪波、李凤珍向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人苏洪波、李凤珍称，请求解除对汶上县二环西路汶上县坤享物流有限公司0001、0002号楼房、汶上县中都苑小区42号楼4单元102室房产的查封；并要求被申请人承当由于申请额度过多查封，导致的申请人的经济损失。事实与理由:被申请人所申请查封的房产远远超出了被申请人在民间借贷案件中起诉的标的额，经法院判决支付的数额为230万元，而在汶上县人民法院委托山东磐恒土地房地产评估测绘有限公司的评估报告书中的评估，申请人位于汶上县永续慧园名邸的房产价值为240万元，即已足够清偿。为此，特提出执行异议。本院查明，2020年7月27日，济宁市中级人民法院对苏毅与苏洪波、李凤珍民间借贷纠纷一案，作出了（2020）鲁08民终2300号二审终审民事判决，该判决确认：苏洪波、李凤珍于本判决生效之日起十日内偿还苏毅借款本金230万元及利息（利息以130万元为基数从2017年8月14日起至借款实际给付之日止,按照月息2分计算；以100万元为基数从2017年3月起至借款实际给付之日止,按照月息1分计算。计算利息时应扣减已经支付的15万元）。经计算截止到2020年11月，苏洪波、李凤珍应向苏毅偿还借款本金及利息共计为：230万元+1014000元+440000元-15万元=3604000元。在本案一审诉讼过程中，苏毅向本院申请财产保全，本院查封了苏洪波、李凤珍名下：汶上县坤享交运物流有限公司1号楼、汶上县坤享交运物流有限公司2号楼、汶上县中都苑小区42号楼4单元102室、汶上县永续二期（慧园）小区18号楼1-301室、汶上县泉河丽景小区9号楼1单元0078号门面房、汶上县永续园丁名邸小区27号楼1-2111室、汶上县永续园丁名邸小区27号楼1-2114室，共计七套房产。后因苏洪波、李凤珍未履行判决所确定的义务，苏毅于2020年10月向本院申请强制执行。另查明，经本院到汶上县不动产登记中心查询，截止到2020年11月，上述七套被查封房产的用途、面积及抵押贷款信息如下：1、汶上县坤享交运物流有限公司1号楼，仓储用途，面积2834.64平方米，抵押贷款金额1490万元；2、汶上县坤享交运物流有限公司2号楼，仓储用途，面积2834.64平方米，抵押贷款金额1490万元；3、汶上县中都苑小区42号楼4单元102室，住宅用途，面积286.96平方米，抵押贷款金额157.5万元；4、汶上县永续二期（慧园）小区18号楼1-301室，住宅用途，面积144.77平方米，抵押贷款金额90.13万元；5、汶上县泉河丽景小区9号楼1单元0078号门面房，商业用途，面积199.58平方米，抵押贷款金额129.7万元；6、汶上县永续园丁名邸小区27号楼1-2111室，住宅用途，面积52.45平方米，无抵押贷款；7、汶上县永续园丁名邸小区27号楼1-2114室，住宅用途，面积52.45平方米，无抵押贷款。还查明，对部分被查封房产，异议人苏洪波、李凤珍向本院提交了房地产预评估报告三份，该三份评估报告分别载明：汶上县泉河丽景小区9号楼1单元0078号门面房，评估总值为1337200元；汶上县永续二期（慧园）小区18号楼1-301室，评估总值1188000元；汶上县中都苑小区42号楼4单元102室，评估总值2152200元。本院认为，因涉案被查封房产，大多存在抵押贷款。因此，判断涉案被查封是否属超标的查封，首先应分析认定出上述房产的净值，对上述房产的净值，本院分析认定如下：1号、2号房产虽面积较大，但位置较偏，且为仓储用途，加之抵押贷款的数额巨大，因此该两处房产净值应当较低；对3号房产，以异议人自委托评估值减去异议人抵押贷款的数额，该房产净值预估为60万元；对4号房产：以异议人自委托评估值减去异议人抵押贷款的数额，该房产净值预估为30万元；对5号房产：以异议人自委托评估值减去异议人抵押贷款的数额，该房产净值预估为10万元；对6号、7号房产：以当今商品房市场均价8000元进行计算，得出该两处房产预估价共计为84万元。综上，上述房产净值预估为：184万元（本案对于房产净值的分析，不作为执行实施依据适用），且上下浮动有限。而本院所执行的标的额为3604000元（具体所执行的标的额应以本院执行实施机构的计算为准），且不包含延迟履行金及执行费用、诉讼费用等，因此本案并不存在超标的查封的行为。异议人所提本案异议，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回宋志强、张艳提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  王存政审判员  李福科审判员  顾 旋二〇二〇年十一月十六日书记员  杜 娟
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初318号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人李树民（别名李树元），男，1967年3月1日出生于黑龙江省绥化市北林区，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省绥化市北林区。2019年6月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2019年7月8日转取保候审，2020年7月8日转监视居住，同年9月2日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉（2020）309号起诉书指控被告人李树民犯敲诈勒索罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员徐可星、万晓东出庭支持公诉，被告人李树民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，自2012年下半年开始，被告人李树民和滕某、冯某、李某1（以上三人均已判刑）等人经常在衡水市桃城区滏兴国际2号楼被害人孙某开设的麻将馆打麻将。2013年1月间，李树民、滕某、冯某、李某1等人发现孙某的麻将机装有作弊程序，李树民、冯某、李某1在滕某的纠集下以孙某的麻将机装有作弊程序致使其输钱为由，要求孙某退还所输现金，以不给钱便去公安机关报警、不让孙某出门等相威胁，迫使孙某答应滕某、冯某、李树民、李某1等人赔款共计人民币15.5万元，2月2日，孙某将15.5万元转至滕某银行卡，后滕某随即将所得赃款分给李树民2.5万元、冯某5万元，李树民又将其中的1万元转交给李某1，余款8万元滕某自己据为己有。事后，李树民将此事告知李某2（已判刑），让其帮忙再次向被害人孙某索要钱财。李某2遂向孙某索要钱财，后孙某再次给被告人李树民银行卡转款人民币3万元。 作案后，被告人李树民主动向公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。归案后，李树民退出违法所得4.5万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获证明，被害人孙某的陈述，证人滕某、冯某、李某1、李某2、陈某、赵某、陆某等人的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李树民伙同他人以威胁、要挟方法非法索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案的发生，被害人孙某存在过错；被告人李树民在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；作案后，被告人主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；主动退出违法所得；综合以上情节，对被告人李树民依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李树民犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。 二、被告人李树民的违法所得人民币四万五千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 颖 审 判 员  崔 遵 人民陪审员  申彦平 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  赵 洪 ——
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10653号上诉人（原审原告）：上海明淼喷泉工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇大亭公路******。法定代表人：吴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏闽，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤之羽，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海大龙千相广告有限公司，住所地上，住所地上海市普陀区谈家渡路****v>法定代表人：罗浩，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：上海金鹿建设（集团）有限公司，住所地上海市长，住所地上海市长宁区武夷路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾淑君，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐翔，上海市世通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京汤山百联奥特莱斯商业有限公司，住所地江苏省南京，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道圣汤大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋金宝，江苏丰典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱蓉，江苏丰典律师事务所实习律师。上诉人上海明淼喷泉工程有限公司（以下简称明淼公司）因与被上诉人上海大龙千相广告有限公司（以下简称大龙公司）、上海金鹿建设（集团）有限公司（以下简称金鹿公司）、南京汤山百联奥特莱斯商业有限公司（以下简称汤山奥莱公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初13130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初13130号民事判决；二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。上诉人上海明淼喷泉工程有限公司预交的二审案件受理费15971元，本院予以退回。审判长  王劲松审判员  王 路审判员  李 斐二〇二〇年十一月十六日法官助理高礼慧书记员倪辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15600号原告张卫付，男，1969年2月10日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人宋茜，河南殊尚律师事务所律师。代理权限特别授权。被告河南建博企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区站南路西、福禄路**楼****。法定代表人秦江涛。被告张占鼎，男，1988年11月14日出生，汉族，住河南省长葛市。第三人葛赛娜，女，1990年2月20日出生，汉族，住河南省柘城县。第三人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所，住所地河南省郑州市管城区紫辰路**河南文化大厦**div>法定代表人王反修，总经理。委托代理人王玉珍，河南睿策律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张卫付诉被告河南建博企业管理咨询有限公司（以下简称“建博公司”）、张占鼎、第三人葛赛娜、河南茗鸿汽车销售有限公司(以下简称“茗鸿公司”)转质权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫付及其委托代理人宋茜，第三人茗鸿公司委托代理人王玉珍到庭参加诉讼。被告建博公司、张占鼎、第三人葛赛娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年，葛赛娜在茗鸿公司分期贷款购买车牌号为豫Ｎ×××**的本田思威小型普通客车，并办理了车辆抵押手续，后因葛赛娜向建博公司借款，便将该车质押给建博公司，后建博公司将车以100000元转给原告，并出具签字人为张占鼎的车辆转押协议一份。2016年，原告将该车转给王爱社，因该车按揭原因，茗鸿公司将车拖走扣押。王爱社向原阳县法院起诉张卫付。后经原阳县法院、新乡市中级人民法院审理，分别作出（2017）豫0725民初2895号、（2018）豫07民终2479号、（2019）豫07民申35号判决书，判决原告返还王爱社购车款104400元。现因车辆被相关权利人葛赛娜取回，原被告之间的合同无法实现。综上，原告为维护其合法权利，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的《车辆转押协议》；2、被告退还原告车款100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日2020年9月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本诉讼费由被告负担。被告建博公司未作答辩。被告张占鼎未作答辩。第三人葛赛娜未作答辩。第三人茗鸿公司辩称：本案纠纷与茗鸿公司无关。本院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况查明事实如下：2016年1月31日，张占鼎出具《车辆转押协议》一份，载明：甲方为张占鼎，将牌照为豫Ｎ×××**车辆转押给乙方。但该协议上乙方处无人签字。2016年1月31日，朱同智转账支付许高超100000元。庭审中，原告称朱同智是梁益科的朋友，梁益科与原告是合伙关系，当时因梁益科的卡被锁了，无法转账，所以就用朱同智的卡代原告付款；许高超是被告建博公司的会计，当时建博公司的经理是周涛，周涛让原告将上述100000元转到了许高超的卡上，但无相关书面证据。许高超已故。转完上述100000元后，建博公司让原告把涉案车辆豫Ｎ×××**开走。以上事实有原告提交的车辆转押协议复印件一份、转款凭证复印件一张及质证笔录、开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求解除原、被告之间的《车辆转押协议》，但未提交有效证据证明原告与被告张占鼎之间签订了《车辆转押协议》，故对原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告退还原告车款100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日2020年9月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），但未提交有效证据证明原告向二被告支付了涉案车款，故对原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张卫付的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张卫付负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 玥
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4712号原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y(1-1),住西宁市城中区南川西路******。法定代表人：张兴勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建，公民身份号码：×××，男，汉族，1986年2月2日出生，住：，住：西宁市公司项目经理。被告:刘峰，公民身份号码：×××，男，汉族,1987年10月25日出生，住青，住青海省西宁市div>原告西宁合联物业服务有限公司与被告刘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告以被告给付全部物业费，已达成和解为由，于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁合联物业服务有限公司的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。审判员 施 军二〇二〇年十一月二十四日书记员 郑小娟
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1544号上诉人（原审原告）：吴崇凡，曾用名吴从帆，男，汉族，1993年6月20日出生，住德安县。委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘诗武，曾用名刘小狗，男，汉族，1976年6月15日出生，户籍所在地九江市德安县，现住共青城市。委托诉讼代理人：丁玉霞，德安县法律援助中心法律工作者。原审被告：吴宜海，男，汉族，1966年2月11日出生，住德安县，教师，系原告吴崇凡之父亲。上诉人吴崇凡因与被上诉人刘诗武、原审被告吴宜海农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2020）赣0426民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴崇凡的委托代理人宋俊华、被上诉人刘诗武及其委托代理人丁玉霞到庭参加诉讼，原审被告吴宜海经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。吴崇凡上诉请求：1、撤销江西省德安县人民法院（2020）赣0426民初652号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人之间的签订的房屋买卖合同无效；被上诉人依法返还上诉人宅基地及房屋；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定原审被告二夫妇以上诉人之名办理宅基地集体土地使用证与事实不符。二、原审认定事实不清。三、上诉人并非出生就是非农户口。四、原审法院认定原审被告实施的将上诉人房屋卖给被上诉人的民事法律行为有效与法律相悖。五、原审法院适用法律不当。刘诗武辩称，一、该民事活动经同村村民小组组长、村民代表及村委会签章，经追认该合同书有效。二、买卖房屋时吴崇凡仅十周岁，吴宜海与刘诗武签署房屋买卖合同勿需吴崇凡实施民事活动行为。三、依照有关法律规定，宅基地是不能单独在村民之间进行交易的，而在该宅基地建造的房屋为上诉人所有，当吴宜海将该房屋出售给刘诗武和吴小姣时，该宅基地随房屋一并转移。吴宜海并没有向法庭举出侵犯未成年人吴崇凡的利益的有关证据。四、村委会出具证明，并有本村九位证人证实房屋买卖情况，吴小姣当年拥有买房资格。吴宜海未到庭，亦未提出意见。吴崇凡向一审法院起诉请求：1、确认被告吴宜海与被告刘诗武之间的宅基地和房屋买卖无效，并将占用的宅基地归还给原告；2、案件受理费由两被告负担。一审法院认定事实：被告吴宜海夫妇二人均为非农业家庭户。2000年11月7日被告刘诗武与德安县村民吴小姣登记结婚。2003年6月被告吴宜海用原告吴崇凡之名办理了集体土地（住宅）使用证。后被告吴宜海夫妇在该宅基地上建造了一层104米的毛坯房。被告刘诗武与吴小姣因婚后无房居住，于2003年11月24日与被告吴宜海签订了房屋买卖《合同书》，购买被告吴宜海夫妇在该宅基地上建造的房屋。该合同约定：被告吴宜海以8000元将德安县丰林镇依塘村一栋房屋卖给被告刘诗武。被告刘诗武第一次付款5000元，余款在两年内付清，双方不得以任何借口反悔。2005年2月11日被告吴宜海与被告刘诗武又达成《协议》，双方约定：被告刘诗武欠被告吴宜海的3000元房款在2005年8月15日前偿还，逾期则从2005年元月按8.1%计息，偿还一年半的利息。2006年1月26日，被告吴宜海与被告刘诗武再次在丰林镇依塘村八组组长桂贤辉等村民及依塘村委会的见证下达成《协议》。该协议再次约定：被告吴宜海将在丰林依塘村一套104平方米的房屋卖给被告刘诗武，款清之后，不得反悔。2009年12月4日被告刘诗武与吴小姣在德安县民政局协议离婚。离婚协议载明：吴小姣在娘家建造的两层房屋归吴小姣所有。另查，原告吴崇凡因升学户籍从德安县迁往上海市徐汇区田林新村派出所，2015年7月23日户籍又由上海市徐汇区田林新村派出所迁入德安县，现为非农业家庭户。被告刘诗武与吴小姣婚姻存续期间对所购买的房屋了扩建了一层。吴小姣的户籍所在地为德安县，系农业家庭户。一审法院认为，被告刘诗武在与吴小姣婚姻关系存续期间向被告吴宜海购买农村房屋，用于婚后共同居住，是夫妻双方共同行为。吴小姣是德安县村民，且被告刘诗武与吴小姣共同购买本村民小组内的农村房屋，得到了本组村民代表及丰林镇依塘村的认可，不违反法律规定。被告吴宜海在原告吴崇凡未成年时作为原告的监护人，有权代理原告实施民事法律行为。被告吴宜海将房屋出卖给被告刘诗武和吴小姣至今已有16年之久，现辩称出卖房屋行为未得到妻子的同意，损害了原告吴崇凡的利益，未提供证据，不符合生活常理，违反了诚实信用原则，本院不予采信。被告刘诗武与吴小姣共同购买房屋，并向被告吴宜海付清了全部价款，房屋买卖合同已履行完毕，原告吴崇凡要求确认被告吴宜海与被告刘诗武签订的房屋买卖合同无效，于法无据，本院不予支持。被告吴宜海出卖房屋后，宅基地的使用权已随出卖的房屋所有权一并转移。原告吴崇凡现已不是德安县集体经济组织成员，不具备获得农村宅基地使用权资格。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴崇凡的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告吴崇凡负担。二审中当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人刘诗武与吴小姣在婚姻关系存续期间购买原审被告吴宜海夫妇在吴崇凡宅基地上建造的房屋，买卖合同虽由刘诗武和吴宜海签字，但购房和卖房均应视为夫妻共同行为，该房屋也已作为夫妻双方共同财产在刘诗武与吴小姣协议离婚时分割给吴小姣。吴小姣是丰林镇依塘村**村民，符合农村购房要求，双方买卖房屋行为经过了本组村民代表及村民小组的认可，并向吴宜海付清了全部价款，故该房屋买卖合同有效且已履行完毕。吴崇凡上诉主张其宅基地权利，因吴宜海在吴崇凡未成年时作为法定监护人已代理其实施了房屋买卖的行为。按照房地一体原则，房屋买卖成交后，宅基地的使用权随出卖的房屋所有权一并转移。故吴崇凡要求确认吴宜海与刘诗武签订的房屋买卖合同无效的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人吴崇凡的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人吴崇凡负担。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年十一月十日书记员  王 晖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10625号 原告：余华谊，男，1977年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州胜可森得贸易有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇瓶仓大道**。 法定代表人：王学东。 本院在审理原告余华谊诉被告杭州胜可森得贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告余华谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告余华谊负担。 审 判 员 单贤福 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 余保中 书 记 员 董 尧
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异126号 案外人：韩宁，男，1990年5月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：刘峰，山东华林律师事务所律师。 申请执行人：泰安金石一号投资管理中心（有限合伙），住所地泰安市泰山区东岳大街**。 执行事务合伙人：鲁信资本管理有限公司（委派代表：张斌）。 委托诉讼代理人：张兵，山东慧哲律师事务所律师。 被执行人：泰安科诺型钢股份有限公司，住，住所地泰安大汶口石膏工业园/div> 法定代表人：钱风国，总经理。 被执行人：泰安市同泰兴民间资本管理有限公司，住，住所地泰安市岱岳区长城路**（泰山家园商务办公楼****）/div> 法定代表人：钱风国，总经理。 被执行人：钱占绪，男，1952年10月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：钱风国，男，1975年8月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：刘伟，女，1979年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：山东越钛实业有限公司，住所地泰安，住所地泰安市岱岳区满庄镇大汶口石膏工业园**路西> 法定代表人：张复勋，总经理。 在本院执行申请执行人泰安金石一号投资管理中心（有限合伙）（以下简称金石一号）与被执行人泰安科诺型钢股份有限公司（以下简称科诺公司）、泰安市同泰兴民间资本管理有限公司（以下简称同泰兴公司）、钱占绪、钱风国、刘伟、山东越钛实业有限公司（以下简称越钛公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人韩宁向本院递交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩宁称：请求立即解除对案外人所有的位于岱岳区××城花园××楼××单元××室房产（以下简称涉案房产）的查封。理由如下：越钛公司早在2011年5月17日将涉案房产出售给案外人，案外人按照合同约定支付了全部房款并实际占有房产，并缴纳卫生费、水费等费用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人认为涉案房产属于案外人个人所有。 申请执行人金石一号答辩称：根据山东省高级人民法院明民一庭关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答第五项，案外人已经支付全部价款的，案外人应当提供银行转账凭证等证据证实，对于案外人主张款项系大额现金交付但无其他证据佐证的，对付款事实原则上不予确认。涉案房产虽然不具备过户条件，但是根据膏城花园的交易习惯，二手房应当到开发商那里办理三方重签合同，开发商还要收取一定服务费用。 为证实自己的主张，案外人韩宁提交五组证据：证据一是韩宁与越钛公司签订的《楼房买卖合同》，证据二是房款收据，证据三是电费、水费、卫生费、物业费、取暖费收据，证据四是泰安泰山天颐物业有限公司出具的证明，证据五是房屋照片。以上证据证实涉案房产归案外人所有，案外人已经实际占有、实际居住。 本院经审查，查明以下事实： 中国建设银行股份有限公司泰安分行（以下简称建行泰安分行）与科诺公司、同泰兴公司、钱占绪、钱风国、刘伟、越钛公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）鲁09民初2号民事调解书。该调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，根据建行泰安分行的申请，本院于2018年1月15日立案执行，案号为（2018）鲁09执28号。因建行泰安分行向本院书面申请撤回案件执行，本院2018年2月12日作出（2018）鲁09执28号执行裁定书，裁定终结（2017）鲁09民初2号民事调解书的执行。本院于2020年9月3日恢复执行，案号为（2020）鲁09执恢62号。本院于2020年9月4日作出（2020）鲁09执恢62号执行裁定书，裁定查封被执行人越钛公司购买的膏城花园30号楼、51号楼共27套房产（30号楼二单元201，三单元102、201、401、402，四单元102、201、202、401、402；51号楼一单元101、102，二单元101、102、202、301、502，三单元101、102、201、202、301、502，四单元301、401、402、502），期限为3年。 另查明，泰安天颐置业有限公司（泰安大汶口矿业开发建设有限公司）于2020年9月7日出具说明：我公司开发建设的膏城花园小区30号楼、51号楼占有的土地性质为集体建设用地（没有土地证号）。 再查明，本院于2019年7月26日作出（2019）鲁09执异71号执行裁定书，裁定变更金石一号为本案的申请执行人。 本院认为，本案的争议焦点是：案外人韩宁的异议理由能否阻却执行。 结合案外人韩宁提交的证据材料，可以认定韩宁在本院查封前购买了涉案房产、交纳购房款并已经合法占有，且未办理过户登记也并非案外人韩宁自身原因，故案外人韩宁对越钛公司购买的不动产提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除本案执行。综上，案外人韩宁的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对位于泰安市岱岳区满庄镇膏城花园51号楼3单元502室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年十一月十八日 法官助理李新 书记员陈珠慧
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初7107号 原告：古荣豪，男，1993年9月23日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所法律工作者。 被告：胡顺飞，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李凤秀，女，1971年1月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：化广迎，男，1965年8月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：胡顺玲，女，1975年9月2日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告古荣豪与被告胡顺飞、李凤秀、化广迎、胡顺玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，古荣豪的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告古荣豪撤诉。 案件受理费275元减半收取137.50元，由原告古荣豪负担。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4667号申请人广发银行股份有限公司郑州金水路支行，营业场所郑州市金水路8号。被申请人李欣欣，女，汉族，1989年8月11日出生，住河南省唐河县。被申请人杨闯，男，汉族，1986年9月16日出生，住河南省唐河县。被申请人郑州西联置业有限公司，住所地荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）1号楼1-2层申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款654147.56元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李欣欣、杨闯、郑州西联置业有限公司银行存款654147.56元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十一月二十三日书记员  郜 燕
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17331号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：马太银，男，汉族，1988年07月09日出生，住重庆市巴**。被告：王红芳，女，汉族，1987年05月20日出生，住云南省西双版纳傣族自治州，公民身份号码5328231987********。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司与被告马太银、王红芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆佰景聚美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾文峰二〇二〇年十一月十九日书记员  万 莉
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初3941号原告：黄丹菲，女，1972年1月22日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。被告：郭贤军，男，1974年2月28日出生，汉族，住诸暨市。原告黄丹菲与被告郭贤军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。后因不能按照法律规定的其他方式向被告送达法律文书，转为普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄丹菲的委托诉讼代理人毛晓颖到庭参加诉讼；被告郭贤军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丹菲向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付材料款4000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。事实和理由：2018年，被告郭贤军向原告黄丹菲购买油漆等装潢材料。经催讨，2019年2月2日，原、被告共同结算，被告共欠材料款4000元。因被告无法支付材料款，于当日向原告出具一张借条。后该款经原告多次催讨，被告认欠不付。被告郭贤军未作答辩。原告黄丹菲围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，被告郭贤军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为上述证据真实有效，对其证明力予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告油漆货款4000元，事实清楚，证据充分，现对于原告的诉请，本院予以支持。被告郭贤军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告郭贤军应支付原告黄丹菲货款4000元，并支付该款自2020年3月19日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭贤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨丹萍审 判 员  马程琳人民陪审员  王松根二〇二〇年十一月十日书 记 员  张 迪
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保666号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：胡伟，男，1974年01月01日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人胡伟金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2802 号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人胡伟所有银行存款45110.05元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人胡伟所有银行存款45110.05元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十一月四日 书记员  唐 亮
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终812号上诉人（原审被告）：沈晨曦，男，1991年1月5日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：郑文军，福建融成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕日亮，男，1981年8月12日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：王秀枝，江苏苏商律师事务所律师。上诉人沈晨曦因与被上诉人吕日亮买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初7361号民事裁定，向本院提起上诉。沈晨曦上诉称，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人早己离幵南京在福州市仓山区年以上，请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人在合同中未明确约定履行地点，且吕日亮的诉讼请求是要求支付货款等，吕日亮作为接收货币一方，其住所地应认定为本案合同履行地。因吕日亮住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，沈晨曦上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 伟二〇二〇年十一月三日书记员 王明珠
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初3229号原告：李洪星，男，1967年3月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：曾云龙，男，1969年1月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告李洪星与被告曾云龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李洪星到庭参加诉讼，被告曾云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李洪星向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾云龙退还原告押金16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原告向被告购买挂车一辆，当时因有车贷未还清，原告付清被告车款并交付押金人民币16000元，签订车辆买卖协议书一份，原告还清车贷押金退还，现原告车辆贷款早已还清，而被告至今未及时退还押金。被告曾云龙未作答辩。经审理查明：2018年10月16日，原、被告签订车辆买卖协议书，约定：被告将挂靠在永城市顺捷运输有限公司的豫ＮＵ××**豫ＮＪＦ**车（型号：ＳＸ4250ＸＣ42、发动机号：3117Ｌ056222）以184000元价格转让给原告，当日，原告支付被告车款200000元（其中押金为16000元）；车辆的贷款由原告负责每月偿还14412元，自合同签字生效之日起十八个月内付清，每月15日前还款，合计由原告还车辆贷款及利息合计259416元。尔后，原告付清了车辆的贷款。上述事实，有车辆买卖协议书、转账记录及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效，原、被告应依约履行自己的义务。现原告已经付清车辆转让款及车贷，其义务已履行完毕，被告应将押金16000元退还给原告。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾云龙在本判决生效之日起十日内退还原告李洪星押金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告曾云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张文震人民陪审员  张伟俊人民陪审员  戴真龙二〇二〇年十一月十一日代书 记员  余佳艺?附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2849号 原告：程广义，男，1969年9月10日生，满族。 委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者，执业证号：30307161104848。 被告：刘桂存，男，1979年10月1日生，汉族，农民。 原告程广义与被告刘桂存民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程广义的委托诉讼代理人马立刚、被告刘桂存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程广义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款51000.00元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月29日，被告向原告借款51000.00元，双方口头约定月息为1.5%，被告为原告出具借条一张。现经向被告多次索要未果，为此诉请人民法院依法判决。 2 刘桂存辩称，其向原告借款属实，但不是借款51000.00元，而是分两笔共借30000.00元，其中一笔借款10000.00元，利息2分；另一笔借款20000.00元，利息5分。借款后给原告结过利息3000.00元，原告持有的51000.00元的借条是结息后重新打的条，距离第一次打条的时间大概两年。被告认可偿还原告借款本金30000.00元，利息不少于5000.00元，但是现在也偿还不了，需要以后分期偿还。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年以前向原告两次借款共计30000.00元。2014年8月29日，被告就欠付本金30000.00元和利息21000.00元共计本息51000.00元重新为原告出具了借条一张。后此款经原告多次催要，被告至今未付，以致诉讼。 本院认为，被告作为借款人向原告借款，结合庭审中双方当事人陈述和原告提交的书证，可以认定被告实际借款本金为30000.00元，双方债权债务关系明确，被告所欠的债务本金应予清偿。依被告答辩意见，能够证实双方约定的利率高于最高人民法院关于审理民间借贷案件有关利率限制的规定，对于被告实际未给付的利息依法应参照原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准支付。因无法确定被告两次借款的具体时间，故被告应支付的利息起算点可以其向原告出具借条的日期开始计算，并应给付利息至借款本金还清之日。 综上所述，原告诉请被告偿还的部分借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》 3 第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘桂存应于本判决生效后十日内偿还原告程广义借款本金30000.00元及此款自2014年8月29日起至付清之日止按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准支付利息。 二、驳回原告程广义的其他诉讼请求。 案件受理费1075.00元，减半收取计537.00元，由被告刘桂存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘桂平 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 磊 4 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4328号 原告：韩建波，男，1974年8月2日生，住吉林省辽源市龙山区。 被告：唐山市水松缘生物科技有限公司，住所地：河北省唐山市路**长宁道**盛业街B5。 本院在审理原告韩建波诉被告唐山市水松缘生物科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日明确表示不缴纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 审判员  张雪峰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘 玲
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行终439号 上诉人（原审原告）：李洪节，男，1946年3月8日生，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：顾广英，女，1949年3月22日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：李洪节，身份情况同上，系顾广英丈夫。 被上诉人（原审被告）：邳州市自然资源和规划局，住所地江苏省邳州市恒山路**。 法定代表人：王光辉，局长。 出庭应诉负责人：刘凯，副局长。 委托诉讼代理人：庄全，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘俊东，该局法律顾问。 原审第三人：李广礼，男，1968年1月24日生，汉族，住江苏省邳州市。 原审第三人：顾广营，女，1966年8月13日生，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人李洪节、顾广英因与被上诉人邳州市自然资源和规划局、原审第三人李广礼、顾广营不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1657号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2019年7月8日，李洪节、顾广英向邳州市人民政府邮寄《申请确认》一份，主要内容为，涉案宅基地被李广礼非法霸占，造成其无安身之所，请求为其解决困难。同年7月12日，邳州市人民政府将上述信件转交邳州市自然资源和规划局处理。后因邳州市自然资源和规划局一直未作处理，李洪节、顾广英于2019年12月2日提起本案诉讼，请求确认邳州市自然资源和规划局不作为行为违法，并责令邳州市自然资源和规划局对李洪节、顾广英的宅基地进行确权。2020年12月26日，邳州市自然资源和规划局向李洪节、顾广英寄送告知书一份，告知李洪节、顾广英因其已就请求事项向邳州市人民法院提起民事诉讼，正处于二审审理之中，故对其请求不予受理。 一审法院认为：《土地权属争议调查处理办法》第十条规定，“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：(一)申请人与争议的土地有直接利害关系；(二)有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据”；第十一条规定，“当事人申请调查处理土地权属争议，应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人数提交副本；申请书应当载明以下事项：(一)申请人和被申请人的姓名或者名称、地址、邮政编码、法定代表人姓名和职务；(二)请求的事项、事实和理由；……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”故李洪节、顾广英起诉主张邳州市自然资源和规划局不履行宅基地确权职责行为违法，应当举证证明其依法向邳州市自然资源和规划局提出过有关履职申请。本案中，李洪节、顾广营寄送给邳州市人民政府的材料中并无有关宅基地确权的明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据，也未提供相应的证据材料，其自称还另行向邳州市自然资源和规划局提交过宅基地确权申请书亦未提供证据证实，故其提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回李洪节、顾广英的起诉。 李洪节、顾广英上诉请求：撤销一审裁定，判决支持李洪节、顾广英的诉讼请求。事实与理由：李洪节、顾广英的宅基地被李广礼、顾广营霸占，导致李洪节、顾广英无家归、无安居。邳州市自然资源和规划局对于李洪节、顾广英的申请不作为，一审法院对于李洪节、顾广英的诉求不予理会，偏袒对方当事人，违法办案，一审裁定错误。 邳州市自然资源和规划局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 李广礼辩称：涉案宅基地是我父亲从我二叔处购买的，李广礼、顾广营建房时父亲还在世，并且亲自办理了建房手续。 顾广营未到庭答辩。 本院二审期间，李洪节、顾广英提供以下证据：1.原邳州市国土资源局戴庄国土资源所出的情况说明（复印件），证明：李广礼、顾广营对于涉案宅基地及房屋不存在物权。2.顾（李）广礼的翻建房屋申请，证明：李广礼不能提供涉案宅基地的合法权属及来源，其申请翻建房屋违法。3.（2015）徐行初字第00166号、（2016）苏行终335号行政判决书，证明：李广礼的涉案宅基地使用权证已被撤销，邳州市自然资源和规划局不作为。经质证，邳州市自然资源和规划局认为对证据1真实性无法确认，该证据与本案也缺乏关联性；对证据2、证据3真实性无异议，但该两份证据与本案没有关联。李广礼认为证据1内容不真实，涉案宅基地上原有的房屋是顾宝刚盖的，后来卖给了顾宝善，且涉案宅基地上根本就盖不了6间房屋；对证据2、证据3无异议。本院认为，应综合分析上述证据的证据效力。 本院对于一审裁定查明的事实予以确认。 本院认为，从李洪节、顾广英向邳州市自然资源和规划局寄送的《申请确认》中所记载的内容及其在诉讼中的陈述来看，李洪节、顾广英提交《申请确认》的目的在于要求邳州市自然资源和规划局就涉案宅基地为其进行确权登记。申请不动产登记的，依照《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。就本案而言，李洪节、顾广英要求邳州市自然资源和规划局就涉案宅基地为其进行确权登记，但其仅寄送了一份申请书，并未依照《不动产登记暂行条例》第十六条的规定提交相关材料，特别是有关涉案宅基地的权属来源证明、界址、空间界限、面积以及与他人利害关系的说明等材料。在李洪节、顾广英申请宅基地确权登记但却未依法提交相关材料的情况下，邳州市自然资源和规划局无法为其进行确权登记，故李洪节、顾广英起诉邳州市自然资源和规划局行政不作为，缺乏事实根据，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，李洪节、顾广英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 涛 审判员 李帅胜 审判员 周美来 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 杜心舒
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初8136号 原告：周志安，男，1947年12月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。 被告：陈柳校，男，1947年7月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路**富润大厦**000102。 委托诉讼代理人：蔡泱，系公司职员。 本院在审理原告周志安与被告陈柳校、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤回对二被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周志安撤诉。 案件受理费50元（按照变更后的诉讼请求计算，原告实际缴纳5967元），依法减半收取25元，由原告周志安负担。 审判长  李荣震 审判员  孙 兵 审判员  陈 翊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙茵楚
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0421民初2900号原告：罗延涛，男，1990年4月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师被告：胡许芳，女，1993年12月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：杨乾梓，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。原告罗延涛与被告胡许芳赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告罗延涛于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗延涛申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许罗延涛撤诉。案件受理费1753元，减半收取计876.5元，由原告罗延涛负担。审判员  高建彬二〇二〇年十一月二十七日书记员  贾跃辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初17931号原告：黄日星，男，汉族，1990年6月27日出生，身份证住址为广东省韶关市武江区*******，公民身份号码为440************615。委托诉讼代理人：王轶群，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市梦幻网络科技有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈甜蜜、钟定邦，分别系广东顺创律师事务所律师、辅助人员。原告黄日星诉被告东莞市梦幻网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理。原告黄日星向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《东莞市梦幻网络软件买卖合同》；2.被告返还原告已经支付的合同款90000元，及逾期返还滞纳金7980元（以90000元为本金，按年息24%自2020年2月26日计至付清之日止，暂计至2020年7月7日）；3.被告支付原告在开发中付出的劳动和人力成本费用14000元；4.被告支付所购“融云”费用13872元；5.被告支付百度服务器费用5221元；6.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月19日签订《东莞市梦幻网络软件买卖合同》，以及《开发需求文档》作为附件，由被告按原告的要求定制一款app，合同金额总计100000元，被告承诺在三个月内完成。合同签订后，原告分别于2019年8月5日支付了5000元、2019年8月20日支付了45000元、2020年1月10日支付了20000元、2020年2月25日支付了20000元，共计向被告支付了90000元。但被告并未在约定的3个月（即2019年11月19日）内完成，截至起诉之日已逾期八个月，被告尚未交付合格的app。对于app的两项主要功能的缺失，被告无正当理由拒绝开发，而且不履行app测试工作，导致合同目的无法实现。由于被告不履行测试义务而推由原告完成，造成原告巨大的人力成本。此外，为了app的开发与上线所需，原告依被告要求购买了“融云”和“百度服务器”，由于产品未交付，此两项购买内容无法使用，应由被告承担相应费用。综上所述，因被告的违约行为，给原告带来巨大损失，原告特依据法院规定向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”；第二条规定：“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”；第三条第二、三款规定：“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。”本案中，原、被告之间交易标的为程序（android端、ios端，后台管理系统），属于上述规定中的计算机软件民事案件，故本院对本案无管辖权，本案应由广州知识产权法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二、三款的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 崔丽君二〇二〇年十一月十七日法官助理 王雅仪书 记 员 张家源附本案适用法律法规：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执850号之一申请执行人青岛XX资产管理有限公司。法定代表人王某某。委托代理人魏某某。委托代理人吴某某。被执行人XX世达电动汽车技术（北京）有限公司。法定代表人蔡某某。原告武汉XX汇能能源系统有限公司与被告XX世达电动汽车技术（北京）有限公司买卖合同一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）鄂0112民初5624号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，依照案外人青岛XX资产管理有限公司的申请，本院于2020年9月25日作出（2020）鄂0112执850号执行裁定书，将青岛XX资产管理有限公司变更为本案申请执行人。执行中，本院依法向XX世达电动汽车技术（北京）有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令XX世达电动汽车技术（北京）有限公司给付青岛XX资产管理有限公司股东认缴出资人民币400,0000元及迟延履行期间的债务利息，另承担案件受理费38,800元，但XX世达电动汽车技术（北京）有限公司至今未履行。经查，XX世达电动汽车技术（北京）有限公司名下无大额银行存款，无机动车及不动产登记信息。本院已作出（2020）鄂0112执850号限制消费令，限制XX世达电动汽车技术（北京）有限公司及其法定代表人蔡某某高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，XX世达电动汽车技术（北京）有限公司名下无可供执行的财产，青岛XX资产管理有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鄂0112执850号执行案终结本次执行。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年十一月十六日书记员  何秋宏
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7453号 原告：台州智科机电制造有限公司。住所地：台州市黄岩区新前街道剑山村。统一社会信用代码：913310030933771484。 法定代表人：符海骏。 委托诉讼代理人：邴朝祥，浙江星韵律师事务所律师。 被告：台州艾纳德智能科技有限公司。住所地：临海市江南街道岩子洋村。统一社会信用代码：91331003MA2AK5M532。 法定代表人：卢玉萍。 诉讼代表人：浙江回浦律师事务所，系台州艾纳德智能科技有限公司破产管理人。 负责人：张玉海，主任。 委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金康，浙江回浦律师事务所实习律师。 原告台州智科机电制造有限公司（以下简称“智科公司”）与被告台州艾纳德智能科技有限公司（以下简称“艾纳德公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，本案依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告智科公司的法定代表人符海骏及其委托诉讼代理人邴朝祥、被告艾纳德公司委托诉讼代理人张玉海、金康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智科公司向本院提出诉讼请求：智科公司对艾纳德公司享有共计人民币3185960.01元的债权。事实与理由：智科公司法定代表人符海骏与艾纳德公司法定代表人卢玉萍原系夫妻关系，现己离婚。在夫妻关系存续期间，艾纳德公司因经营需要，智科公司陆续为艾纳德公司垫付供应商材料款、提供资金周转等款项共计3185960.01元。2020年9月30日，智科公司向艾纳德公司管理人申报债权，管理人以智科公司 提供的证据只能证明智科公司的付款事实，无法证明为艾纳德公司垫付供应商材料款、提供资金周转等事实为由，对于智科公司申报的债权不予认可。智科公司认为，智科公司与艾纳德公司之间系独立法律关系主体，智科公司为艾纳德公司所垫付供应商材料款、提供资金周转等款项，仍有3185960.01元未归还，双方之间的债权真实、合法有效，应给予确认。为此，智科公司提起诉讼。 艾纳德公司辨称：要求驳回智科公司的诉讼请求。理由如下：智科公司对艾纳德公司所享有的3185960.01元债权没有法律依据。从智科公司提交的证据材料商看，除了相应的汇款凭证和收条之外，还应当提供艾纳德公司与这些收款人之间的合同，艾纳德公司与智科公司之间资金周转的事实也是不存在的。管理人在核查艾纳德公司破产案件时发现，智科公司的法定代表人符海骏在担任智科公司法定代表人同时又担任艾纳德公司的监事，并负责艾纳德公司的销售业务。艾纳德公司签订的合同也以主要是由符海骏负责，合同对应的货款，部分由符海骏收取，部分由卢玉萍收取。艾纳德公司与智科公司显然存在人员与财产的混同。符海骏收取货款的行为是代表艾纳德公司还是智科公司都无法得知。 符海骏补充陈述，智科公司停止经营后，并未进行清算程序，由于是三改一拆原因导致，因此智科公司并没有进行注销。因卢玉萍系其妻子，口头通知了智科公司的股东，即将智科公司的人员、设备等归入艾纳德公司，智科公司财务账册和公章均由卢玉萍保管，智科公司办公地点搬迁到临海，智科公司应收未收的款项亦由卢玉萍收取。艾纳德公司中，符海骏担任监事，并负责艾纳德公司对外业务销售，智科公司与艾纳德公司经营业务相同，因此智科公司的对外业务由艾纳德公司接手。北京蒙迪数控有限责任公司只认人、认夫妻，不认公司，前期合同是与智科公司发生的，因智科公司未经营了，所以后续是艾纳德公司接收。与温岭大洋铸钢厂的业务往来，温岭大洋铸钢厂会隔段时间过来看一下，公司是否还在，只要钱在付即可，只是发货地点变一下而已。艾纳德公司中，卢玉萍并未出资，采购的钱其实都是智科公司的。艾纳德公司出事后，应收未收款中部分由智科公司收取，部分符海骏收取，部分卢玉萍收取。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下： 艾纳德公司成立于2017年9月15日，法定代表人卢玉萍持股100%，符海骏担任监事。2018年1月8日，艾纳德公司住所地由台州市黄岩区新前街道剑山村变更为临海市江南街道岩子洋村。2020年7月2日，台州市小微信用保证基金运行中心向本院申请破产。本院作出（2020）浙1082破申20号民事裁定书，受理台州市小微信用保证基金运行中心对艾纳德公司的破产清算申请。2020年8月11日，经浙江省台州市中级人民法院指定管理人选取结果通知书的指定，由浙江回浦律师事务所担任艾纳德公司管理人。2020年9月20日，智科公司向艾纳德公司管理人以垫付货款以及借款为由申报4538039.01元债权。2020年9月30日，艾纳德公司破产管理人出具《债权不予确认告知书》。2020年10月13日，智科公司向本院提起诉讼。 另查明，智科公司成立于2014年3月13日，工商登记公司住所地台州市黄岩区新前街道剑山村，法定代表人符海骏。符海骏与卢玉萍于2020年解除婚姻关系。 本院认为，本案为债权确认纠纷。本案的争议焦点为智科公司与艾纳德公司是否因人格混同导致债权债务同归于一人。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。……”根据庭审中，智科公司法定代表人符海骏陈述，结合北京蒙迪数控有限责任公司出具的对账单中，抬头将智科公司、艾纳德公司作为整体进行书写，对账单结算金额中已付金额、未付金额、开票金额将艾纳德公司与智科公司合并计算的情况，显然智科公司与艾纳德公司对外互相代表，以夫妻关系误导或者暗示两家公司为一体公司，致其他公司视智科公司与艾纳德公司为一个整体。本院认为，符海骏与卢玉萍曾系夫妻关系，符海骏系智科公司法定代表人，亦为该公司股东，在智科公司解散时，并未经过清算程序，再以原公司设备、场所、人员及相同或者相似经营目的另投资艾纳德公司，并在艾纳德公司中担任监事，负责对外销售业务，导致智科公司、艾纳德公司之间财产边界不清、财务混同，利益相互输送，导致公司丧失独立的意志，出现人格混同情形。故，艾纳德公司认为两公司之间存在人格混同的辩称，本院予以采纳。其次，本案中，根据符海骏陈述，符海骏与卢玉萍在夫妻关系存续期间，对其名下两家公司混合经营，无论是对外债务承担、款项收取，还是对内两家公司之间财务、人员区分，均边界不清，两家公司对外互相代表，共享利润，故即使智科公司存在垫付的行为，但因智科公司与艾纳德公司之间严重的人格混同均导致债权债务同归于一人，债务消灭。 综上，智科公司的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定： 驳回台州智科机电制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费32288元，减半收取16144元，由台州智科机电制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 玛 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  章佳瑶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2698号申请人：杨洁，男，1988年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县被申请人：罗丽玲，女，汉族，1973年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县被申请人：柳东涛，男，汉族，1972年4月23日出生，汉族，住住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县被申请人：新疆蓝天房地产开发有限公司统一信用代码：91652325053177280U法定代表人：柳东涛申请人杨洁于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人罗丽玲、柳东涛、新疆蓝天房地产开发有限公司名下微信、支付宝、银行帐户内存款334176元予以冻结。申请人杨杰以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨虎元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人罗丽玲、柳东涛、新疆蓝天房地产开发有限公司名下微信、支付宝、银行帐户内存款334176元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   杨娟
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异124号 案外人：杨洪亮，男，1963年4月4日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘峰，山东华林律师事务所律师。 申请执行人：泰安金石一号投资管理中心（有限合伙），住所地泰安市泰山区东岳大街**。 执行事务合伙人：鲁信资本管理有限公司（委派代表：张斌）。 委托诉讼代理人：张兵，山东慧哲律师事务所律师。 被执行人：泰安科诺型钢股份有限公司，住，住所地泰安大汶口石膏工业园/div> 法定代表人：钱风国，总经理。 被执行人：泰安市同泰兴民间资本管理有限公司，住，住所地泰安市岱岳区长城路**（泰山家园商务办公楼****）/div> 法定代表人：钱风国，总经理。 被执行人：钱占绪，男，1952年10月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：钱风国，男，1975年8月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：刘伟，女，1979年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：山东越钛实业有限公司，住所地泰安，住所地泰安市岱岳区满庄镇大汶口石膏工业园**路西> 法定代表人：张复勋，总经理。 在本院执行申请执行人泰安金石一号投资管理中心（有限合伙）（以下简称金石一号）与被执行人泰安科诺型钢股份有限公司（以下简称科诺公司）、泰安市同泰兴民间资本管理有限公司（以下简称同泰兴公司）、钱占绪、钱风国、刘伟、山东越钛实业有限公司（以下简称越钛公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人杨洪亮向本院递交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨洪亮称：请求立即解除对案外人所有的位于岱岳区××城花园××楼××单元××室房产（以下简称涉案房产）的查封。理由如下：越钛公司早在2011年4月30日将涉案房产出售给案外人，案外人按照合同约定支付了全部房款并实际占有房产，并缴纳卫生费、水费等费用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人认为涉案房产属于案外人个人所有。 申请执行人金石一号答辩称：根据山东省高级人民法院明民一庭关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答第五项，案外人已经支付全部价款的，案外人应当提供银行转账凭证等证据证实，对于案外人主张款项系大额现金交付但无其他证据佐证的，对付款事实原则上不予确认。涉案房产虽然不具备过户条件，但是根据膏城花园的交易习惯，二手房应当到开发商那里办理三方重签合同，开发商还要收取一定服务费用。 为证实自己的主张，案外人杨洪亮提交五组证据：证据一是杨洪亮与越钛公司签订的《楼房买卖合同》，证据二是房款收据，证据三是电费、水费、取暖费、卫生费、燃气费收据，证据四是泰安泰山天颐物业有限公司出具的证明，证据五是房屋照片。以上证据证实涉案房产归案外人所有，案外人已经实际占有、实际居住。 本院经审查，查明以下事实： 中国建设银行股份有限公司泰安分行（以下简称建行泰安分行）与科诺公司、同泰兴公司、钱占绪、钱风国、刘伟、越钛公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）鲁09民初2号民事调解书。该调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，根据建行泰安分行的申请，本院于2018年1月15日立案执行，案号为（2018）鲁09执28号。因建行泰安分行向本院书面申请撤回案件执行，本院2018年2月12日作出（2018）鲁09执28号执行裁定书，裁定终结（2017）鲁09民初2号民事调解书的执行。本院于2020年9月3日恢复执行，案号为（2020）鲁09执恢62号。本院于2020年9月4日作出（2020）鲁09执恢62号执行裁定书，裁定查封被执行人越钛公司购买的膏城花园30号楼、51号楼共27套房产（30号楼二单元201，三单元102、201、401、402，四单元102、201、202、401、402；51号楼一单元101、102，二单元101、102、202、301、502，三单元101、102、201、202、301、502，四单元301、401、402、502），期限为3年。 另查明，泰安天颐置业有限公司（泰安大汶口矿业开发建设有限公司）于2020年9月7日出具说明：我公司开发建设的膏城花园小区30号楼、51号楼占有的土地性质为集体建设用地（没有土地证号）。 再查明，本院于2019年7月26日作出（2019）鲁09执异71号执行裁定书，裁定变更金石一号为本案的申请执行人。 本院认为，本案的争议焦点是：案外人杨洪亮的异议理由能否阻却执行。 结合案外人杨洪亮提交的证据材料，可以认定杨洪亮在本院查封前购买了涉案房产、交纳购房款并已经合法占有，且未办理过户登记也并非案外人杨洪亮自身原因，故案外人杨洪亮对越钛公司购买的不动产提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除本案执行。综上，案外人杨洪亮的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对位于泰安市岱岳区满庄镇膏城花园51号楼3单元101室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年十一月十八日 法官助理李新 书记员陈珠慧
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2522号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地在韩国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。转委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。被告：南京市浦口区王林森百货超市店，住所地在中国江苏省南京市浦口区滨江大道**明发滨江新城****。经营者：王林森。原告罗伊视效动漫有限公司与被告南京市浦口区王林森百货超市店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年11月9日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗伊视效动漫有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年十一月十二日书记员 周建荣
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2282号申请执行人：陈博，男，1997年5月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市**吴兴路**。法定代表人：方赋斌，经理。本院在执行申请执行人陈博与被执行人青岛华筑置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初10696号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初10696号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年十一月十八日书记员  法文龙
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执735号申请人曹布全，男，1956年8月5日出生，汉族，住获嘉县。被执行人陶文富，男，1974年5月4日出生，汉族，住获嘉县。关于曹布全申请执行陶文富民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的获嘉县人民法院(2020)豫0724民特39号民事裁定书，在执行过程中，经调解双方当事人自愿达成长期履行和解协议，均同意终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2020）豫0724执735号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王**光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年十一月十一日书记员  李兴军
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4954号原告：三门峡明珠物业服务有限公司灵宝分公司，统一社会信用代码：91411282MA470E607W。住所地：灵宝市尹庄镇函谷北路**。负责人：宋英丽，系该公司总经理。被告：李建刚，男，汉族，住，住灵宝市/div>原告三门峡明珠物业服务有限公司灵宝分公司与被告李建刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告三门峡明珠物业服务有限公司灵宝分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡明珠物业服务有限公司灵宝分公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门峡明珠物业服务有限公司灵宝分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院免于收取。审判员  王院华二〇二〇年十一月二十八日书记员  乔 玲
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   执 行 裁 定 书    (2020)新4325执保47号   申请保全人：吉恩别克·叶尔哈毕，男，哈萨克族，1981年2月6日出生，住新疆青河县萨尔托海乡机关。   被保全人：巴合提·热哈提，男，哈萨克族，1965年3月7日出生，住新疆青河县萨尔托海乡克孜永克村**。   本院在执行吉恩别克·叶尔哈毕与巴合提·热哈提财产保全纠纷一案中，经查，被保全人巴合提·热哈提名下的银行卡在你单位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条规定，裁定如下：   冻结被保全人巴合提·热哈提名下的银行卡。   冻结期限为1年。   本裁定立即执行。   审  判  员   热哈提· 哈德勒汗   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   萨勒塔娜提·沃哈甫
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初6597号原告：丹阳市赛达贸易有限公司，统一社会信用代码91321181142485939A，住所地丹阳市开发区东方商城**朝北第六间。诉讼代表人：丹阳市赛达贸易有限公司管理人，住所地镇江市京口区正东路**尚友大厦**。委托诉讼代理人：孔昊，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐源泓，江苏江成律师事务所实习律师。被告：丹阳市丹北镇醇香酒业经营部，统一社会信用代码92321181MA21ELT42M，，住所地丹阳市丹北镇后巷民营开发区经营者：柴伟民。原告丹阳市赛达贸易有限公司与被告丹阳市丹北镇醇香酒业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告丹阳市赛达贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  杨学进二〇二〇年十一月十一日书记员  魏文银
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执2320号申请执行人于腊平，男，1968年5月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人韩卫俊，男，1972年6月18日生，汉族，住常州市金坛区。于腊平申请执行韩卫俊居间合同纠纷一案，因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人韩卫俊所有的车牌号为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**车辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十一月二十四日书记员  庄 强
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执2234号申请执行人:马双琼，女，1962年5月3日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：李丽琴，女，1967年6月25日生，汉族，住云南省宣威市。关于申请执行人马双琼与被执行人李丽琴房屋租赁合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年7月6日作出的（2020）云0114民特50号民事裁定书已经发生法律效力，裁定如下：“申请人马双琼、李丽琴于2020年6月30日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200738号的公证调解协议书有效。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月17日立案执行。本院受理后，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年8月26日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年8月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。被执行人名下无房产、车辆、土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十一月十二日法官助理黄爽书记员刘智楠
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民3868号 原告：潘广友，男，汉族，生于1949年11月27日，住四川省达州市达川区。 被告：何庆碧，男，汉族，生于1957年1月2日，住四川省平昌县。 原告潘广友与被告何庆碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告潘广友在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘广友撤回起诉处理。 审判员  王显平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙高晴
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初7964号原告：徐思宇，男，1993年3月18日出生，汉族，户籍地大连市西岗区，现住大连市沙河口区。被告：吕淼，女，1995年5月5日出生，汉族，住辽宁省大洼县。本院在审理原告徐思宇与被告吕淼民间借贷纠纷一案，因原告未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张文峰二〇二〇年十一月十日书记员  王 璐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执947号申请执行人哈尔滨振元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人郝春波，该公司总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。委托代理人廉丽昕，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被执行人李国胜，男，1970年7月12日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初954号民事判决书执行申请执行人哈尔滨振元物业管理有限公司与被执行人任井君物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1115.2元。本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨振元物业管理有限公司撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初954号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  张春阳审判员  赵 娜二〇二〇年十一月三十日书记员  李晓娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12229号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:邓飞，男，1973年6月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。（未出庭）原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告邓飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即偿还借款本金125332元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币400000元，贷款期限6个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2015年10月14日，扣除贷款手续费8000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款392000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额392000元计算，去除被告已还本金266668元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金125332元以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年10月14日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币400000元，贷款期限6个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2015年10月14日，扣除贷款手续费8000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款392000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额392000元计算，去除被告已还本金266668元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金125332元。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓飞于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金125332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1404元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二〇年十一月十八日书记员  张帆帆
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执12102号 申请执行人左大国，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖北省广水市，公民身份号码：422224XXXX018。 被执行人东莞市常平久悦木器加工店，住所地为东莞市。 经营者刘卓标。 被执行人刘卓标，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省云浮市郁南县，公民身份号码：441229XXXX1919。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院常平庭案字[2020]787-793号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年10月15日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付2019年10月至2020年1月份工资20584.75元、经济补偿金12000元。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年11月21日达成执行和解协议，执行和解协议约定如下：一、双方当事人一致确同意，被执行人向申请执行人支付工资、经济补偿金共计32584.75元，申请执行人与被执行人双方就此案的权利义务关系终结，互相之间不再追究对方责任。二、双方当事人一致同意，签订本协议当天，被执行人向申请执行人支付8146元，剩余24438.75元由被执行人分两期支付。第一期于2021年1月30日前支付12219元，第二期于2021年5月30日前支付12219.75元。三、双方当事人一致确认并同意，若被执行人没有按照本协议约定如期足额支付执行款，申请执行人有权按生效法律文书减去被执行人已经支付部分向法院申请恢复执行。四、本案执行费393元由被执行人承担。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执12102号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执恢703号之八 申请执行人：袁恒永 被执行人：李吉才 关于申请执行人袁恒永与被执行人李吉才借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人李吉才在账户内余额人民币560.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李吉才在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币560.67元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杜文文
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初545号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人周响荣，男，1973年11月4日出生于福建省建宁县，汉族，大专文化，无业，户籍地建宁县，现住建宁县。2020年5月12日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉[2020]3002号起诉书指控被告人周响荣犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官王小龙出庭支持公诉，被告人周响荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月份期间，被告人周响荣在浙江省台州市黄岩区、椒江区、路桥区、临海市××仙居县等地分别注册了台州市黄岩周柏五金店、临海市荣乐民厨柜店、台州市椒江荣辉文具店、台州市路桥百荣厨卫店、仙居县荣高日用品有限公司，并以其注册的个体经营户和有限责任公司的名义分别在银行开设对公账户。后被告人周响荣与他人约定人民币15000元的价格将这五本营业执照以及相应的对公账户、Ｕ盾、公章及法人印章等相关资料贩卖给他人，实际得款人民币800元。后其开设的对公账户被他人用于非法所得资金流转。 同时查明，2020年5月11日，被告人周响荣被公安机关抓获归案。 另查明，2020年11月4日，被告人周响荣向本院退缴违法所得人民币800元。 上述事实，被告人周响荣在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罪嫌疑人项华兵的供述，被害人戴某的陈述，辨认笔录，营业执照复印件，个体户登记基本情况，公司登记基本情况，交易流水，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人周响荣申领营业执照后出售给他人，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人周响荣归案后如实供述自己的罪行，退缴违法所得，并自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情对被告人周响荣予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，予以采纳。被告人周响荣退缴的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人周响荣犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、被告人周响荣退缴的违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王文荣 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张晨田 代书记员 周五羊 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。