广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1226号 原告：张成俊，男，1965年12月10日出生，壮族，住广西象州县。 被告：莫春山，男，1976年8月25日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：潘九钱，广西华尚（象州）律师事务所律师。 原告张成俊与被告莫春山土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告张成俊、被告莫春山及其委托诉讼代理人潘九钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付林地转让欠款60000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月23日在黄某、熊桂松两人见证下，将位于象州县罗秀镇香田村所承包的平前岭的林地及林木转让给被告，并签订了《转让合同》，按合同约定，被告应在办好证进场砍树至1/3，并没有任何纠纷需要解决时，一次性付清余款60000.00元。现被告已将林木砍完并接管了林地历时近两年，期间经原告多次催付余款未果。 被告莫春山辩称，一、《转让合同》履行至今，因案涉林地与香田村民覃志军、覃永全、覃日贵、覃成华、黄有德、黄有成等存在各种纠纷，原告未履行约定的协助和支付费用等义务，是导致被告未支付 -2- 林地转让款给原告的直接和根本原因，主要过错责任在于原告，原告的行为违反了诚信原则和交易习惯，应向被告承担违约责任。二、依据合同法四十五条规定，案涉《转让合同》属于附生效条件的合同，原告诉请的60000元林地转让款因所转让的林地存在纠纷的费用等原因，原告要求支付60000元林地转让款的条件尚未成就。故，被告尚无义务支付60000元林地转让款，合同的条件尚未成就。三、香田村民黄有德共有10.2亩和9.3亩二块林地、黄有成共有8.7亩和7.4亩二块林地在案涉510亩林地范围内，被告实际经营和管理的林地不足510亩。如按3058元/亩（1560000元÷510亩）计算，仅此必将造成被告较大经济损失，其它经济损失无法估算。故，原告在订立合同过程中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，违背了诚实信用原则。被告将申请有资质的勘测机构进行实地勘测，复核510亩林地的实际面积。经勘测后，林地如有超出部分，被告愿意补交转让款给原告；如有不足部分，被告将诉请原告返还多支付的林地转让款，并要求原告赔偿经济损失。四、被告因处理案涉林地纠纷，共计代原告对外支付约23000元费用，该费用原告曾同意支付，原告也在短信中明确被告尚欠原告50000元林地款，符合合同法第一百条“标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可抵销”的规定。五、案件受理费由原告负担。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据：1.《转让合同》拟证明按合同约定的“在办好砍伐证，在没有纠纷时，一次性支付余款”的条款，现被告已经营案涉林地二年并进行了砍伐，林地并不存在纠纷；2.《山地承包经营合同书及附图》拟证明案涉林地的510亩，是由罗秀镇林业站测绘后一并经罗秀镇罗秀社区居民委员会确认；3.《林权证》、《林地状况登记表》、《林权登记申请表》、《林权登记现场勘验图》拟证明经象州县人民政府组织多部门勘察核实，原告承包案涉林地面积为496亩；４、《短信记录》拟证明被告知道案涉林地亩数为496亩。被告对上述证据的“三性”无异议，对证明目的有异议。上述证据的“三性”，本院予以确认，其证明目的将在本院认为部分结合其他证据予以综合论述。二、被告提供的证据：1.《申请书》、 -3- 《身份证复印件及声明》、《桉树买卖合同书》、《采伐公示表》、《设计图》、《陈甫玲申请书》、《协议书》拟证明案涉林地与香田村村民覃志军、覃永全、覃日贵、覃成华存在抵押纠纷，不符合合同约定，原告属违约；2.《确认书》拟证明案涉林地与覃志军、覃永全、覃日贵、覃成华的抵押纠纷，经被告处理，支付了约23000元费用；3.《测绘图》拟证明案涉林地的使用权人及面积登记情况，与村民黄有德、黄有存等存在纠纷；4.《短信记录》拟证明被告曾向原告及见证人熊某反映案涉林地存在纠纷需要处理，原告短信确认被告尚欠林地转让款5万元。原告对证据1有异议，认为不真实，一是覃志军的林地22.5亩已发包给原告，不可能又有14亩林地在案涉林地里；二是2018年12月30日原告已办理了注销案涉林地的抵押登记，覃志军等人申请调取抵押纠纷是在2019年1月30日，当时已无抵押事实，不可能存在抵押纠纷，且覃志军等人也出具声明现在与原告不存在林地纠纷；三是覃永全的林地没有发包给原告，如存在覃永全的林地抵押情况，与原告无关；四是覃成华的林地也不在抵押范围内，覃成华将其林地卖给陈甫玲时，将原告承包的部分林地面积划进其林地面积；五是原告是按林权证登记范围办理的抵押手续，是合法的。原告对证据2有异议，认为该证据内容意思表达不清晰，证据不真实、与案件无关联。对证据3有异议，认为该测绘图是无资质的单位出具的无印章的图纸，无效力。对证据4有异议，认为不能证明案涉林地存在纠纷。本院认证，证据1的《申请书》、《采伐公示表》、《设计图》是从相关部门复印的材料，予以确认“真实性”。《身份证复印件及声明》、《桉树买卖合同书》、《陈甫玲申请书》、《协议书》能与《申请书》、《采伐公示表》、《设计图》相互印证，予以采信。证据3系出处来源不明，不予采信。证据４确实是真实的短信记录，予以确认“真实性”。上述证据的证明目的将在本院认为部分结合其他证据予以综合论述。 诉讼中，原告申请证人黄某、熊某出庭作证。 证人黄某主要证明：案涉林地面积当时是由罗秀镇林业站原站长测量的。林地中含有其他农户不发包的土地。原告转让时，其作为中间人带被告到现场实地勘察过，现在被告承包的面积与原告原承包的面积是一致的。村民黄有德的林地是发包给了原告，黄有成的耕地没有发包。其他情况具体不清楚。 证人熊某主要证明：案涉林地面积当时是由罗秀镇林业站原站长测量的。林地中含有其他农户 -4- 不发包的土地。原告转让时，其作为中间人带被告到现场实地勘察过，向被告指认林地界限，具体面积不清楚。510亩林地中无其他农户耕种。其他情况具体不清楚。 对二位证人的证词，原告无异议。被告认为，证人黄某的证言不客观真实，应不予采信；证人熊某的证言部分客观真实，可部分采信。 本院认证，证人证言部分与本案其他证据相吻合，予以部分采信。 经审理查明，2007年1月28日原告张成俊与象州县罗秀镇罗秀社区香田村签订《山岭承包经营合同书》，由香田村将其所有的位于平前岭（地名）等山岒共510亩（不发包的农户除外）发包给张成俊承包经营。承包期限为：2007年2月1日至2024年1月31日止。四至界限以原象州县罗秀镇水保林业站测绘的为准。2008年12月15日原告就案涉林地办理了林权证，登记的林地面积为496亩。2016年原告就案涉林地办理了林权抵押贷款登记，该抵押登记已于2018年12月30日注销。经原被告协商，及被告在中间人黄某、熊某的带领下对案涉林地现场勘察后，2018年12月23日张成俊（甲方）与莫春山（乙方）签订《转让合同》，由张成俊将案涉林地转包给莫春山。合同约定：甲方承包给乙方经营的林地属象州县罗秀镇罗秀区香田村及农户，甲方发包平前岭等山岭，具体发包以原合同510亩界限（罗秀区香田村发包山岭地界示意图）；甲方承包给乙方的林地权属保证无纠纷，如造成山林纠纷的经济损失由甲方双倍赔偿给乙方；甲乙双方同意该岭地承包金为1，560，000.00元，乙方一次性付1，500，000.00元，余下60000元，办好证进场砍树至1/3，并没有任何纠纷需要解决时，乙方一次性付清给甲方60000元；承包期限为2018年12月23日至2024年1月31日止，乙方砍树还山，但砍树还山需要办理合法手续，甲乙双方可以协商解决，乙方按承包金的每亩地租5倍给甲方在延期期间。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将《山岭承包经营合同书》及附件交给被告保管，被告在支付150万元转让款后即组织砍伐。2019年3月29日原告将林地抵押登记注销的图片发信息告知了被告。在办理砍伐证过程中，被告认为案涉林地中存在黄有德、黄有成等其他村民的林地，存在纠纷，其承包的亩数不够510亩，要求原告配合解决，并据此拒支付余下转让款。目前案涉林地已 -5- 砍伐完毕。 另查明，2019年1月31日香田村村民覃志军、覃永全、覃日贵、覃成华以其在平前岭种植的林木被张成俊抵押为由，向罗秀镇林业站申请调处纠纷。2019年3月21日四人出具声明：目前，本人与张成俊双方达成协商，本人不再对此山林存在相关纠纷异议。 本院认为，原被告签订的《转让合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案的焦点为原告请求被告支付60000元转让款是否达到“办好证进场砍树至1/3，并没有任何纠纷需要解决时”约定的条件。现被告已将林木砍伐完毕，双方对此并无异议，符合“办好证进场砍树至1/3”的约定。被告辩称案涉林地与村民覃志军、覃永全、覃日贵、覃成华存在抵押纠纷，与黄有德、黄有成存在林地纠纷。首先，案涉林地的抵押贷款已于2018年12月30日解除抵押登记，而覃志军四人才于2019年1月31日才向林业部门申请调处纠纷，并在相关部门作出处理前作出声明：案涉林地已不存在纠纷。表明案涉林地在砍伐前与覃志军等人已不存在纠纷；其次，被告所提供的证据并未能证明其已砍伐完毕的林地面积未达到约定的510亩，以及案涉林地与村民黄有德、黄有成存在纠纷。故，被告辩称案涉林地现存在纠纷，证据不足，理由不充分，本院不予采信。综上，被告未按合同的约定，支付转让费，属违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告莫春山应于本判决生效之日起七日内给付原告张成俊60000.00元转让款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.0元，减半收取650元，由被告莫春山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 -6- 审 判 员  覃 强 二〇二〇年十一月六日 法官助理  黄素明 书 记 员  陈梦如 -7- 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。