安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终376号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜飞，男，1972年11月6日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住泗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月17日被泗县公安局刑事拘留，同年9月27日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人梁克秀，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 辩护人龚利，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人姜飞犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月5日作出（2019）皖1324刑初151号刑事判决，原审被告人姜飞不服，提出上诉。本院于2019年11月27日作出(2019)皖13刑终461号刑事裁定，撤销原判，发回重审。安徽省泗县人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2020年7月29日作出（2020）皖1324刑初16号刑事判决，原审被告人姜飞仍不服，再次提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后，提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2012年，按照安徽省人民政府工作安排，泗县草沟镇人民政府在该镇大梁村开展土地增减挂项目和美好乡村建设，拆除大梁村西梁庄、徐庄、姜庄、沟西庄等房屋，集中搬迁到大梁美好乡村小区。梁某1通过与草沟镇政府签订土地复垦协议，参与大梁村土地增减挂项目和美好乡村建设，负责4个自然庄房屋的拆除及小区建设。大梁村西梁庄、徐庄、沟西庄3个自然庄拆迁比较顺利，姜庄尚有21户不愿意拆迁，不同意搬迁到大梁美好乡村小区。 2015年初，被告人姜飞带领村民代表上访，要求在姜××水泥路边××于××姜庄拆迁户，反映梁某1违法占用大田地建房。同年3月25日，泗县草沟镇政府书面回复不批准。同年12月6日，泗县草沟镇政府与梁某1签订了土地复垦协议，约定由梁某1复垦姜徐、桥西等地块222.75亩,复垦费用标准为每亩2000元，复垦项目施工期限为45天。后泗县草沟镇政府征用大梁村村部西侧土地安置该村拆迁户，规定姜庄拆迁户在取得准建证后可以在该地块自建或找他人代建房屋。 2016年3月，梁某1先行垫资支付大梁村村部西侧张某6、徐某1等户土地补偿款，以便利用上述土地及时安置拆迁户。同年4月，姜庄仍有16户没有拆迁，被告人姜飞谎称其取得拆迁户代建权，镇政府领导口头同意其在取得代建权情况下可以在该地块第一排代建房屋。姜飞撺掇拆迁户不拆迁，到梁某1的建筑工地捣乱，放话在梁某1给付其30万元的情况下才放弃代建权。由于土地复垦项目施工期限届满，梁某1为了顺利拆迁房屋、复垦土地、拿到复垦费用，先通过大梁村书记梁某2找姜飞说和，承诺给姜飞15万元，姜飞嫌少不同意。同年5月18日，梁某1又通过姜飞大哥李仁姜说和给22万元，先付20万元。姜飞与梁某1在姜某2家签订“保证书”，双方约定梁某1给姜飞20万元，姜飞不再追究梁某1新农村代建一事，并保证配合拆迁，不参与新农村建房一事，梁某1保证不提钱事。次日，梁某1通过银行转账给姜飞20万元。后姜庄被拆迁。一个多月后，泗县草沟镇政府组织清理建筑垃圾，姜飞阻止。后姜飞要求梁某1付清约定未付的2万元，梁某1予以支付。 原判根据书证，魏某、王某、徐某、梁某2等人证言，被害人梁某1陈述，被告人姜飞供述等相关证据认定上述事实。原判认为，被告人姜飞以非法占有为目的，采用威胁、要挟的手段，迫使被害人梁某1给付22万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，判决：一、被告人姜飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人姜飞于本判决生效之日起三十日内退赔被害人梁某1人民币二十二万元。 姜飞上诉提出，其主观上不具有非法占有的目的，客观上未对梁某1实施过威胁、要挟等强行索要财物的行为，梁某1向其支付22万元并非基于恐惧心理或意志选择受限，其与梁某1之间是平等民事主体基于公平自愿原则的协商行为，其不构成敲诈勒索罪。 辩护人的辩护意见为，1.姜飞取得了代建权，有权在村部西边建房；2.梁某1主动给姜飞钱，让姜飞退出代建，协助拆迁；3.姜飞没有煽动群众不让拆迁，没有恐吓、威胁、阻止梁某1代建房屋；4.群众上访是为了在南湖建房，与梁某1无关；5.姜飞与梁某1的保证书是双方自愿签署，是平等民事主体之间的协商行为。原判认定姜飞构成敲诈勒索罪证据不足，应改判姜飞无罪。 宿州市人民检察院意见为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的证据证明，证据来源合法。二审期间，上诉人、辩护人均未提出新证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。 对于姜飞及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，泗县草沟镇政府规定，姜庄拆迁户在取得准建证后，可以自建或找他人代建的方式，在大梁村村部西侧土地内建房。魏某、王某、徐某、梁某2、张某1、张某4等镇村干部及村民均证明，拆迁户愿意在村部西边建房的，发给建房通知单，群众愿意找谁代建，就由谁给群众代建房屋，镇里没有安排姜飞做拆迁户工作及划拨村部西边地方给姜飞为拆迁户代建房屋。取得群众代建权，应当以拆迁户在建房通知单签字授权为准。拆迁户中仅张某7一户在建房通知上委托姜飞代建，但张某7父亲张某5证明，虽然他在建房通知上同意由姜飞代建房屋，但后来见姜飞没有建房的举动，就让梁某1代建，不能说明姜飞取得张某7户房屋代建权。除张某7一户外，其他拆迁户没有在建房通知单签字授权姜飞代建。且姜飞本人供述，有几户找他代建房屋，但由于梁某1做拆迁户工作，最后没有一户委托姜飞代建，姜飞认可其最终没有得到拆迁户代建的委托授权。故姜飞没有得到镇政府安排和拆迁户授权建房，没有取得所谓代建权。 姜飞自己房屋早已拆掉，却煽动群众不同意拆迁的事实，有被害人梁某1陈述与证人魏某、王某、徐某、梁某2、张某1、姜某1、张某2等人证言证实。姜飞带领群众上访反映梁某1违法建房，要求在姜庄南湖水泥路边建房，镇里不同意就不拆迁的事实，有证人姜某2、张某5等拆迁户证言证实。姜飞到被害人梁某1的建筑工地捣乱的事实，有被害人梁某1陈述与证人张某3、张某2、张某4等人证言证实。镇里组织在拆迁地块拆除姜广华家院墙时，姜飞阻止拆除，有证人王某、张某1、周某等人证言证实，姜飞对此也予以供认。姜飞供述，他通过王某传话给梁某1，如果梁某1建，给他30万元就行了，说明姜飞向梁某1索要钱款，有被害人梁某1陈述和证人王某证言证实。可见，姜飞煽动群众不拆迁、上访反映梁某1违法建设，以取得代建权为由到建房工地捣乱，实施对被害人梁某1进行威胁、要挟的敲诈勒索行为。被害人梁某1在姜飞实施一系列敲诈勒索行为的情况下，被迫给姜飞钱款，且经过讨价还价的过程，说明姜飞具有非法占有他人财物的主观故意，梁某1担心给付钱款后姜飞再干扰其施工，才让他人代写保证书，约定姜飞收钱后不再参与建房一事，梁某1保证不提钱事，说明梁某1给付钱款并非出于自愿，姜飞实施了敲诈勒索行为。 泗县草沟镇政府没有划拨村部西边地方给姜飞代建房屋，姜飞也没有取得拆迁户所谓代建权。被害人梁某1给付姜飞22万元，双方不是民事主体之间基于自愿原则的协商行为，而是姜飞实施的敲诈勒索行为的结果。姜飞以非法占有为目的，上访反映梁某1违法建设，煽动群众不拆迁、以取得代建权为由到建房工地捣乱，以此对被害人梁某1进行威胁、要挟，梁某1为了能够及时拆迁，完成复垦，而被迫给付22万元。姜飞的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。故姜飞及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。 本院认为：上诉人姜飞以非法占有为目的，采用威胁、要挟的手段，迫使被害人梁某1给付22万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。宿州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 蔡玉良 审判员 徐 莉 二〇二〇年十一月三日 书记员 王紫璇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。