江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0903行初467号 原告唐振球，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人沈加国，江苏鑫鼐律师事务所律师。 被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市亭湖区机场路与新河路交界处。 法定代表人朱东升，该局局长。 委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。 委托代理人陈丽，该局工作人员。 第三人唐振坤,性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人潘粉翠，居民住盐城市亭湖区。系唐振坤妻子。 第三人唐桂云,性别××年××月××日生，××族，居民。 第三人唐振春,性别××年××月××日生，××族，居民。 第三人暨唐桂云、唐振坤、唐振春的委托代理人唐振祥,性别××年××月××日生，××族，居民。 第三人徐秀兰，性别××年××月××日生，××族，居民。 第三人盐城市鼎信房屋征收服务中心，住所地盐城市盐马路**瑞都新城**。 法定代表人卞开群，该中心主任。 委托代理人于金成，该中心员工。 第三人盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处，住所地盐城市，住所地盐城市亭湖区跃进东路** 法定代表人徐海文，该办事处主任。 委托代理人束方萍，江苏中盐律师事务所律师。 原告唐振球诉被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局、第三人唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春、徐秀兰、盐城市鼎信房屋征收服务中心、盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处撤销行政协议一案，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告唐振球及其委托代理人沈加国，被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）的行政机关出庭负责人陈勇及该局的委托代理人陈军、陈丽，第三人唐振祥暨唐振坤、唐桂云、唐振春的委托代理人、唐振坤的委托代理人潘粉翠，第三人盐城市鼎信房屋征收服务中心（以下简称鼎信房屋征收中心）的委托代理人于金成，第三人盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处（以下简称五星街道）的委托代理人束方萍到庭参加诉讼，第三人徐秀兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐振球诉称，坐落于盐城市××湖区东闸新村××号的房屋，系唐洪仪和徐秀兰的夫妻共同财产。唐洪仪与第三人徐秀兰已在2001年8月23日将该房屋赠与给了原告唐振球并办理公证书，且已按赠与合同第三条约定在2001年8月23日办理了交接房屋，在房屋赠与合同第六条郑重声明：本赠与合同是真实意思表示，且为双方自愿签订的，双方永不反悔。原告唐振球已成为事实上的房屋所有权人。唐洪仪于2011年11月27日又立下遗嘱，声明以前和徐秀兰在公证处办理的房产公证一律无效，依据《中华人民共和国合同法》的规定，该声明不符合法律规定，没有法律效力，第三人唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春也不能依据该遗嘱成为案涉房产的继承人。唐洪仪于农历2012年正月十六去世。2019年3月，被告因实施东闸新村地块四棚户区改造项目，与唐振球、徐秀英于2019年3月10日签订了《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》，并将房屋拆除。2019年11月16日，第三人唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春向法院提起诉讼，后于2020年6月22日撤回起诉。被告于2020年6月22日制作了告知函，通过原告向原告、第三人徐秀兰告知，唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春已在2019年3月10日签订协议书中补签了名字。综上，原告是案涉房屋的所有人，依法属于法定被征收人，被告将第三人唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春、徐秀兰作为共同被征收人，行为违法。请求人民法院撤销被告亭湖住建局与原告唐振球、第三人唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春、徐秀兰于2019年3月10日签订的《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》；判令被告在限期内重新与原告签订房屋征收补偿协议。 原告唐振球向本院提交了以下证据： 1、唐振祥等人的行政诉状及（2019）苏0903行初503号行政裁定书。拟证明2019年11月16日，唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春向贵院提起行政诉讼，要求撤销被告亭湖住建局与原告在2019年3月10日订立的《房屋征收补偿协议书》，后于2020年6月22日撤回起诉。 2、盐城市亭湖区住建局在2019苏09**行初503号行政诉讼案件中的行政诉讼答辩状。拟证明盐城市亭湖区住建局辩称唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春并非案涉房屋被征收人，案涉房屋被征收人主体认定合法，要求驳回唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春的诉讼请求。 3、告知函。拟证明被告盐城市亭湖住建局向原告告知，第三人唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春已在2019年3月10日与原告、第三人徐秀兰就案涉房屋征收补偿协议书（产权调换）上补签名予以确认。 证据2、3共同证明被告盐城市亭湖区住建局前后矛盾，一会儿认定唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春并非案涉房屋被征收人，一会儿又认定唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春系案涉房屋被征收人。 4、火化证。拟证明唐洪仪于2012年2月7日因胃癌去世。 5、房屋赠与合同。 拟证明1、唐洪仪和本案第三人徐秀兰在2001年8月23日与原告唐振球签订房屋赠与合同，并经过盐城市公证处公证，唐洪仪和本案第三人徐秀兰作为案涉房产的所有人，将案涉房屋赠与给了原告唐振球。赠与合同第三条，交接房时间2001年8月23日。第四条明确，原告唐振球作为受赠人持本合同到房地产及土地等管理部门办理过户手续，费用由唐振球承担。第五条明确赠与人对房产可拥有永久居住使用权，第六条明确，本赠与合同是真实意思表示，且为双方自愿签订，双方永不反悔。 6、第三人徐秀兰的遗嘱。 拟证明1、第三人徐秀兰与唐洪仪共婚生三个子女，即女儿唐桂云、大儿子唐振春，小儿子唐振球。2、唐洪仪与前妻生有两个儿子，即长子唐振祥、次子唐振坤，唐振祥、唐振坤都是徐秀兰与唐洪仪共同抚养成人，给他们成家立业，相继成家，独立生活，给唐振祥在1978年建造主房两间、厨房一间，给唐振坤在1980年建造同唐振祥同样的主房两间、厨房一间，唐振春在1990年建五间主房、厨房一间。3、第三人徐秀兰与唐洪仪生前一起与小儿子唐振球共同生活，共建一处房产，目前第三人徐秀兰仍与小儿子唐振球共同生活，其他子女也没有尽到赡养义务。4、第三人徐秀兰决定将原共同居住的地址位于盐城市区东闸新村××号房屋所有权归唐振球，2019年3月因棚户区改造被征收，征收后第三人徐秀兰与唐振球共同选择了产权调换，与征收人签订了征收补偿协议书。5、第三人徐秀兰自愿立遗嘱，将盐城市区东闸六巷50号房屋征收收益中属于自己的权益部分留给小儿子唐振球一人继承，生养死葬一切费用都由小儿子唐振球承担，在此之前所立的遗嘱内容相冲突的遗嘱等文件均声明作废。 7、授权委托书。拟证明第三人徐秀兰委托唐振球全权处理东闸新村六巷50号房屋产权拆迁事宜。 8、唐某1提交的声明和情况说明。拟证明具体证明内容见唐某1提交的声明和情况说明，以今天的出庭证词为准。 9、唐某2提交的声明和情况说明。拟证明具体证明内容见唐某2提交的声明和情况说明，以今天的出庭证词为准。 10、徐加如书写的证明。拟证明具体证明内容见徐加如书写的证明。 11、徐某,4书写的证明。拟证明具体证明内容见徐某,4书写的证明，以今天的出庭证词为准。 12、房屋征收补偿协议书。拟证明盐城市亭湖区住建局与原告签订了房屋征收补偿协议书，该征收协议签订主体合法、内容合法、程序合法、应受法律保护。 13、证人唐某1、唐某2、徐某,4的证言。 被告亭湖住建局辩称，一、亭湖区政府对案涉房屋征收项目依法作出征收决定，案涉地块房屋征收行为合法。为了公共利益需要，按照国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等要求，盐城市亭湖区人民政府对包括案涉房屋在内的东闸新村棚户区改造地块项目（地块四）建设范（地块四屋实施征收，并于2019年2月13日依法作出盐亭房征[2019]1号《关于对东闸新村棚户区改造地块项目（地块四）建设范（地块四实施征收的决定》，该征收决定确定被告为房屋征收部门，盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处、盐城市鼎信房屋征收服务中心、盐城市天一房屋征收服务中心为房屋征收实施单位，被告所实施的房屋征收行为符合《国有土地房屋征收与补偿条例》的相关规定，所涉房屋征收行为合法。二、案涉房屋征收补偿协议合法、有效。案涉房屋位于市区××××号，土地证登记权利人为唐洪仪（已故），土地登记面积195.2平方米，房屋用途为住宅，现状面积为175.62平方米。案涉房屋系唐洪仪、徐秀兰的共同财产。唐洪仪、徐秀兰共育有四子一女，分别为唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春、唐振球。唐洪仪生前于2011年11月27日立具书面《遗嘱》，在征收过程中，徐秀兰书面授权委托唐振球全权代理案涉房屋征收过程中的一切事宜，并要求将唐振球列为被征收人。征收部门在与徐秀兰、唐振球签订协议后，唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春提出异议。2019年6月15日，各继承人共同确认同意按2011年11月27日签订的《遗嘱》执行，但因遗嘱表述不够具体、明确，内容存在歧义，故征收部门根据《继承法》规定，认定唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春、唐振球以及徐秀兰为案涉房屋共有权人，并依据《国有土地上房屋征收与补偿协议办法》第二条规定，将唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春、唐振球以及徐秀兰共同列为被征收人，并由唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春补签案涉房屋征收补偿协议书。2、案涉《房屋征收补偿协议书》合法、有效。被告根据《东闸新村棚户区改造地块项目（项目四）房屋征收补偿方案》确定的补偿标准和项目，各方在充分自愿协商一直的基础上所签订的房屋征收补偿协议书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定及相关政策。三、原告主张其系案涉房屋所有权人缺乏事实和法律依据，如原告对继承财产份额有异议，可通过民事诉讼途径确认继承份额。综上请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告亭湖住建局向本院提交了以下证据： 第一组证据：案涉地块征收行为合法的证据。 包括：2019年2月13日亭湖区人民政府盐亭房征[2019]1号《关于对东闸新村棚户区改造地块项目（地块四）建设范（地块四实施征收的决定》及《房屋征收决定公告》（附公证书）；东闸新村新棚户区改造地块项目（地块四）房屋征（地块四案。 第二组证据：被征收人主体认定合法的证据 包括：土地证、户口簿、身份证、2011年11月27日《遗嘱》及2019年6月15日各继承人确认函、2019年3月7日申请书、授权委托书。证明涉案房屋在唐洪仪去世后，根据其生前遗嘱以及各继承人书面确认的材料涉案房屋依法认定为共同共有，各继承权人对涉案房屋均认定为被征收人。 第三组：征收协议合法的相关依据 包括：低保相关材料、面积确定汇总表、房屋情况调查丈量登记表、会办单、评估分户报告及送达回证、2019-3-10亭湖住建局与徐秀兰、唐振球、唐振祥等人签订的《征收补偿协议书》（附《明细表》及协议书收条、《被征收房屋腾空验收单》、征收补偿款发放审批单、安置房预定登记表、《告知函》）。 法律依据： 1、国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》 2、住房和城乡建设部《国有土地商房屋征收评估办法》（建房[2011]77号） 3、江苏省贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干问题规定（苏政发[2011]91号） 4、盐城市国有土地上房屋征收与补偿办法（盐政办发[2011]210号） 5、《中华人民共和国继承法》 第三人唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春、鼎信房屋征收中心述称同被告意见一致。 第三人唐振祥提交了2011年11月27日的《遗嘱》及《遗嘱》反面《说明》作为证据。 第三人唐振坤、唐桂云、唐振春、鼎信房屋征收中心未向本院提交证据。 第三人五星街道述称同被告意见一致。另补充，案涉赠与合同是实践合同，但是未办理过户手续，不能认定财产法定转移，后2011年11月27日产权人又重新立遗嘱，将案涉房屋重新进行了分配，后在唐洪仪去世后，该房屋就发生了继承，原告以及第三人均是该房屋的继承人。故被告在协议上增加第三人唐振祥等四人为被征收人合法有据。原告对遗嘱的效力有异议，应通过民事诉讼程序解决。综上，原告的诉求，无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人五星街道未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据质证意见为：一、被告、鼎信房屋征收中心、五星街道对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议。对原告的证明目的有异议。对证据2答辩状真实性无异议，但是对证明目的有异议。对证据3、4三性无异议。对证据5，认为虽然赠予合同经过了公证，但是赠予合同属于实践性合同，在房屋没有正式交付、没有办理产权登记之前，赠与人又作出了新的意思表示立了遗嘱，应当以唐洪仪在生前所立的时间在后的遗嘱为准。对证据6第三人徐秀兰的遗嘱，真实性请法庭审核。对证据7真实性无异议。对证据8、9、10、11真实性不予认可。对证据12，对协议上的真实性无异议，但是在第三人唐振祥起诉后，在法院查明、释明后被告已经对协议主体进行了完善，主体现在已经增加了唐振祥等四人，协议内容已经有所调整，以时间在后的为准。对证据13认为证人证言不能推翻遗嘱。二、第三人唐振祥认为原告的证明目的与事实不符，2011年11月27日的遗嘱上是没有唐某2、唐某1、徐加如、徐某,4的签字。认为证人证言都是假话。 对被告提交的证据的质证意见：一、原告对被告提交的第一组证据三性无异议，认为征收行为合法。对第二组证据，认为对2011年10月27日的遗嘱真实性、合法性有异议。对各继承人的确认函真实性有异议，确认函上面“我们兄妹等五人同意按照父亲遗嘱”这是在签名后添加上去的。认为对被征收人主体认定，在之前的一个行政诉讼中，被告认定唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春四人并非被征收人主体，前后认定不一致。对第三组证据，对征收补偿协议书有异议，对亭湖住建局让第三人在征收协议上签字的行为不合法。二、第三人唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春、鼎信房屋征收中心、五星街道对被告提交的证据三性均无异议。 对第三人唐振祥提交的证据质证意见为：一、原告的质证意见为：徐加如反映遗嘱上徐加如三个字不是他所签。这份遗嘱与同一天手写的遗嘱有重大出入。二、被告、鼎信房屋征收中心、五星街道对唐振祥提交遗嘱的三性无异议。 本院认为，原、被告及第三人唐振祥提交的证据具有客观真实性，本院予以确认。 经审理查明，案涉房屋位于市区××××号，土地证登记权利人为唐洪仪（已故），土地登记面积195.2平方米，房屋用途为住宅，面积为175.62平方米。唐洪仪、徐秀兰系夫妻关系，共育有四子一女，分别为唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春、唐振球。 盐城市亭湖区人民政府于2019年2月13日作出盐亭房征[2019]1号《关于对东闸新村棚户区改造地块项目（项目四）建设范围内房屋实施征收的决定》，决定对东闸新村棚户区改造项目（地块四）建设范（地块四有土地上房屋实施征收，房屋征收部门为盐城市亭湖区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处、盐城市鼎信房屋征收服务中心、盐城天一房屋征收服务中心。 江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司受亭湖住建局委托于2019年3月8日对案涉房屋出具了《被征收房屋价值评估分户报告》，该报告于2019年3月9日送达徐秀兰后。亭湖住建局于2019年3月10日作为甲方征收部门与乙方被征收人徐秀兰、唐振球，第三人五星街道、鼎信房屋征收中心签订了《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》。约定对位于东闸新村六巷50号，土地证登记权利人为唐洪仪（已故），土地登记面积195.2平方米，房屋用途为住宅，现状面积为175.62平方米的房屋进行征收，甲方共计补偿乙方1649747元，补偿方式为产权调换。乙方须在2019年3月17日前将被征收房屋的动产搬清。案涉房屋已于2019年3月10日腾空交验收拆除。2020年6月15日，亭湖住建局作出告知函，告知徐秀兰、唐振球，现依据唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春等四人申请，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，决定“1、确认唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春为亭湖区东闸新村六巷**房屋的共同被征收人；2、在2019年3月10日亭湖住建局与你方就东闸新村××号房屋签订的《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》中增加唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春为共同被征收人内容”。唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春在协议中补签了字。原告认为其为合法继承人，应被确定为被征收人，不应增加唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春为共同被征收人诉至本院，请求撤销增加唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春为共同被征收人后的案涉房屋的《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》。 又查明，甲方唐洪仪、徐秀兰与乙方唐振球于2001年8月23日签订了《房屋赠与合同》，合同载明“甲方现有私房一处，地址座落在城区××××号，建筑面积150.14平方米，现赠与给乙方，乙方自愿接受……”。此《房屋赠与合同》经江苏省盐城市公证处公证。唐洪仪于2011年11月27日又立下遗嘱，该遗嘱载明“本人唐洪仪和徐秀兰房产土地证面积为195.2平方米，建筑面积为150.14平方米。房屋出租费用为我们老两个人生活，等我走后，房屋财产由徐秀兰生活一辈子。徐秀兰生活不能自理时，由次子唐振球负责赡养；如遇房子拆迁，先买一套房子给徐秀兰居住，待百老之后按房子总价的40%给唐振球，还有60%给五个儿女分配；如果徐秀兰重病住院费用由五个儿女分摊。还声明，以前本人和家属徐秀兰在公证处与唐振球办理的房产公证一律无效。”五个儿女均在遗嘱上签名。唐洪仪于2012年农历正月十六去世。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。亭湖住建局作为案涉区域的房屋征收部门，具有组织实施案涉地块内房屋征收与补偿工作的职责。对于被征收房屋载明的所有权人死亡且涉及继承的，在房屋征收补偿决定中如何列明被征收人，相关法律规定并没有明确规定。因继承存在多种情形，要求征收人查明情况，存在现实的困难。征收人在作出房屋征收决定时，可根据情况，将所有继承人列为被征收人，而无需查明继承事项，征收人作出征收补偿决定后，相关继承人可以就补偿所得自行分配或通过民事诉讼程序解决。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定的可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。本案中，原告及第三人对协议约定的内容均无异议，原告仅对协议中将唐振祥、唐振坤、唐桂云、唐振春列为被征收人有异议，故提起诉讼。而案涉房屋土地证登记权利人为唐洪仪，唐洪仪已于2012年去世，唐洪仪生前虽立下遗嘱，但各子女及徐秀兰对房屋的继承份额未进行确认，也未经有权机关公示公信，被告亭湖住建局将所有继承人都列为被征收人并无不当。原告提交的证据不能证明案涉协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形，原告要求撤销案涉协议的诉讼请求本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告唐振球的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐振球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋宝云 人民陪审员  张志慧 人民陪审员  陆德荣 二〇二〇年十一月二十九日 法官 助理  宋 君 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。