上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6919号上诉人（原审被告）：赵某1，女，1947年8月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李炳福，上海市沪南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾某，女，1945年9月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周某1（系顾某丈夫），住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，1949年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：诸某，女，1952年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：赵某3，男，1955年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：赵某4，男，1943年10月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：赵某5，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人赵某1因与被上诉人顾某、赵某2、诸某、赵某3、赵某4、赵某5分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初27010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：撤销原判，发回重审，或改判顾某、赵某2、诸某、赵某3分别给付赵某1人民币29,351元（以下币种同），在原判确定的钱款中扣除上述主张的费用。事实和理由：1.原审认定2010年9月16日父母赵某6、周某2购买墓地由赵某2出资35,820元是错误的，该款由赵某6给付赵某1现金购买。因为购买墓地发票只能写子女的名字，而子女中赵某3年龄最小，故发票户名上记载为赵某3。购墓后余款还给了父母。2.原审认定黑纱腰带等办丧事的费用4,500元由赵某2支付认定错误，赵某2所持费用目录是复印件，该款实际由赵某1支付，故要求赵某2、诸某、赵某3、顾某各承担900元。3.被继承人赵某6于2014年7月15日至同年7月23日的医疗费等9,591.1元，2014年9月3日住院支付的8,592.7元，合计18,183.8元均由赵某1垫付。上述费用应由赵某1、赵某2、诸某、赵某3、顾某均等承担。4.2014年9月27日赵某1代赵某3支付赵某6、周某2住养老院费用3,800元，故赵某3应给付赵某13,800元。5.原判认定赵某2垫付的卫生盒费用1,200元不当，因无发票，赵某1不应分担其中240元。顾某辩称：1.购墓时父亲赵某6也一同前往，购墓费用35,820元确实由父母出资，赵兴晶、赵某3没有支付该项钱款。2.黑纱腰带等办丧事的费用4,500元以及卫生盒费用1,200元是由赵某2支付的，但大家一起说好的，为父母办丧事各自的支出各自承担，都不算了。3.在一审时大家也商定，2014年9月以前为父母支出的费用也不算了。4.由赵某1代赵某3支付的3,800元，原判已经作了考虑，赵某1该主张不能成立。赵某2辩称，不同意赵某1的诉请。购买父母的墓地、黑纱腰带等办丧事的费用、卫生盒的费用均由其出资，其应负担的医疗费也已负担。同时，不存在为父母办丧事各自支出由各自承担的说法，相关费用应算清楚。诸某辩称，购买墓地的费用是由父母出资的，也同意不再计算2014年9月以前为父母支出费用的说法。其不清楚黑纱腰带等办丧事费用4,500元的情况，且其已将相关医药费2240元付给赵某1。赵某3辩称，其确实未参与购买墓地，但事后已将购买墓地的一半费用给了赵某2，且其也承担了父母的医药费。同意不再计算2014年9月以前为父母支出的费用，但不存在为父母办丧事各自的支出各自承担的说法，相关费用应算清楚。赵某4辩称，确实协商过2014年9月1日前的费用都不再计算。其持有黑纱腰带等办丧事的费用4,500元原始单据，其他人的是复印件。赵某5未作答辩。顾某、赵某2、诸某、赵某3向一审法院起诉请求：依法分割上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称华夏二路104室房屋）的售房款人民币170万元。一审法院认定事实：赵某6（2014年10月2日死亡）与周某2（2017年12月31日死亡）系夫妻，二人育有五名子女，分别为原告顾某、赵某2、诸某、赵某3与被告赵某1。被告赵某1与被告赵某4系夫妻，被告赵某5系二人之子。赵某6、周某2的父母均先于二人死亡，二人未留有遗嘱。2007年1月4日，周某2作为申请人取得农村个人住房建设用地批准书（编号2007-101-748），周某2户被批准建造占地非耕（宅基地）肆拾平方米二层房，总高度6.60米，建筑面积捌拾平方米。该批准书上注明“批后缓建，动迁有效”。2007年4月8日，顾某、赵某2、诸某、赵某3、赵某1签订协议书，主要内容为：“2007年3月24日下午1:30时，姐妹兄弟五个家庭相关人员在阿爸、阿妈家里，根据已经沪浦土（2007）101号文批准，同意周某2建造占地非耕（宅基地）肆拾平方米二层房，总高度6.60米，建筑面积捌拾平方米事宜，并按阿爸阿妈的心愿：即批准下来的肆拾平方米二层房的宅基地平方米由五个子女（姐妹兄弟五人）平均分配继承共享的再三关照，为此，经姐妹兄弟五人共商决定以协议书形式作如下统一认识：1.明确住房建设用地批准书（编号2007-101-748）批准建造占地非耕地（宅基地）肆拾平方米由姐妹兄弟五人平均共享，或由其配偶、子女继承享受。2.一致同意建简易房，所建简易房的一切费用由姐妹兄弟五人平均出资分担，简易房建成后，任何人不得擅自放置各类器具。3.房屋（产）所有权由姐妹兄弟五人共享，或由其配偶、子女继承享受。4.简易房建成后出租所得租金均由姐妹兄弟五人平均分配共享，或由其配偶、子女继承享受。5.如遇动迁或出售所得各项总金额，均由姐妹兄弟五人平均共享，或由其配偶、子女继承享受。6.协议书由姐妹兄弟五人签字后即生效。7.周某2同意五个子女共同出资建造简易房，并共享权益。”后顾某、赵某2、诸某、赵某3与赵某1未实际建造协议书所涉简易房。2012年10月14日，周某2与上海A有限公司、上海B有限公司签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（以下简称拆迁补偿安置协议）。根据拆迁补偿安置协议及房屋协议置换补偿安置结算单（集土），被拆迁房屋为XX宅XX号房屋，核定建筑面积280平方米，其中权证建筑面积80平方米，增补建筑面积200平方米；被拆迁人为周某2、赵某6、赵某1、赵某4、赵某5，其中赵某5照顾配偶及未出生小孩各一人，安置人数为七人；该户证件名称为农村个人住房建设用地批准书，证件号2007-101-748；该户应得房屋货币补偿款为518,000元，应安置人口货币补偿款低于120,000元/人，故补偿款按120,000元/人×7人计算为840,000元；该户尚可取得装修费74,799元、附属设施费52,014元、填土30,000元、置换奖励费60,000元、签约奖励费40,000元、无违章奖励费20,000元、借房过渡费42,425.60元、搬家补助费5,600元、搬迁奖励费56,000元、设备移装费4,100元、特困费60,000元、协议置换补贴费150,000元、鸽子补偿费30,000元，共可取得补偿款1,464,938.60元；该户选择按与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，安置房屋分别为华夏二路104室（预测面积100.62平方米，安置基价3,660元/平方米，总价368,269.20元）、XX路XX弄XX幢XX号XX室（以下简称华夏二路304室，预测面积108.65平方米，安置基价3,690元/平方米，总价400,918.50元）、XX地块XX幢XX号XX室（预测面积55.31平方米，安置基价4,030元/平方米，总价222,899.30元）和XX地块XX幢XX号XX室（预测面积75.53平方米，安置基价25.42×4,030元/平方米，优惠价10×4,430元/平方米，市场价40.11×5,530元/平方米，总价368,550.90元）；各项补偿款与购房款相抵后，该户尚可领取104,300.70元。后周某2户签署动迁安置房明确产权人家庭协议及具结书，明确华夏二路104室房屋购房产权人为周某2、赵某6，华夏二路304室房屋购房产权人为赵某1、赵某4、赵某5，XX公路XX弄XX号XX室、XX室房屋归赵某5所有。2013年9月26日，周某2、赵某6作为出卖方、姜某、卢某作为买入方签订动迁房预售预购合同（房屋买卖合同），约定将周某2、赵某6分得的华夏二路104室房屋出售给姜某、卢某，房屋售价170万元；合同签订当日姜某、卢某支付2万元作为定金，2013年10月16日前支付房款68万元，2014年1月31日前支付房款66万元，余款34万元于房屋过户时支付等等。同日，周某2、赵某6出具收据，表示收到购房定金2万元。2013年9月26日，诸某、赵某1分别签署同意出售声明书，表示同意将华夏二路104室房屋出售给姜某、卢某。2013年9月28日，顾某、赵某2、赵某3分别签署同意出售声明书，表示同意将华夏二路104室房屋出售给姜某、卢某。2013年10月13日，姜某向周某2账户转账68万元。同日，周某2、赵某6出具购房首付款收据，表示收到购房款68万元。该收据上备注“经过父母赵某6、周某2同意，第二批66万五个子女平分，每人13万2千元”。2013年11月9日，周某2、赵某6出具字据，主要内容为：“本人赵某6已年93岁，妻子周某2已年87岁（患有老年痴呆症）。因生活上难以自理，经五个子女一致同意后住进养老院直至终身。所以，已把XX路XX弄XX号XX室住房卖给了姜某、卢某夫妇。卖房所得金额为壹佰柒拾万元整，买主分三次付款，第一次买主的付款柒拾万元整已于2013年10月16日之前收到了，此款已归我们俩老以防在养老过程中遇到不测时备用，剩下的二次买主付款合计壹佰万元整（一次是2014年1月31日之前的付款陆拾陆万元整和最后一次买主拿到房产证时的付款叁拾肆万元整）均由五个子女（大女儿顾某、二女儿赵某1、大儿子赵某2、小女儿诸某、小儿子赵某7）每次以平均分配，合计每人所得贰拾万元整。所以，特以立此据作凭证，任何一个子女无权变动。立据人也以这次立据为最终一次作依据，决不变动。”2013年12月1日，赵某2、诸某、赵某3与赵某1签订父母财产五个子女保管分配协议，主要内容为：“一、父亲赵某6、母亲周某2经济财产柒拾万元（小卡里面2万8千元）共72万8千元。现在根据父母要求叫4个子女保管柒拾万元。（大女儿顾某身体等原因不参加保管。）二、分配要求女儿赵某1保管17万5千元正，小女儿诸某保管17万5千元正，大儿子赵某2保管17万5千元正，小儿子赵某3保管17万5千元正。父母百年以后如多余额或不够用时作为5个子女多贴少补。三、4个子女保管70万元其期，父母需要用钱4个子女随叫随到，不得有误，也不作为子女钱。（如果特殊原因另处。）立据为证。”后售房款70万元由赵某2、诸某、赵某3与赵某1每人各保管175,000元。2014年1月16日，姜某向顾某、诸某、赵某4账户各转账132,000元，向赵某2账户转账264,000元。同日，周某2、赵某6向姜某、卢某出具收据表示收到购房款66万元。同日，顾某、赵某2、诸某、赵某3、赵某4分别向姜某、卢某出具付款确认书，确认收到姜某、卢某交付的购房款66万元。2018年4月2日，姜某、卢某诉至原审法院，要求顾某、赵某2、诸某、赵某3及赵某1、赵某4、赵某5继续履行其与周某2、赵某6于2013年9月26日签订的动迁房预售预购合同，协助其办理华夏二路104室房屋过户至其名下的登记手续，并由第三人上海C有限公司予以配合；顾某、赵某2、诸某、赵某3及赵某1、赵某4、赵某5承担华夏二路104室房屋过户过程中产生的个人所得税。原审法院于2018年7月19日作出（2018）沪0115民初22801号民事判决，判决顾某、赵某2、诸某、赵某3、赵某1、赵某4、赵某5于判决生效之日起十日内办理华夏二路104室房屋的产权登记手续，第三人上海C有限公司予以协助；顾某、赵某2、诸某、赵某3、赵某1、赵某4、赵某5应予履行上述第一条判决主文确定的义务后立即协助姜某、卢某将华夏二路104室房屋过户至姜某、卢某名下；姜某、卢某应于顾某、赵某2、诸某、赵某3、赵某1、赵某4、赵某5履行前述第一、二条判决主文确定的义务后当日支付顾某、赵某2、诸某、赵某3、赵某1、赵某4、赵某5剩余房款34万元。2018年10月25日，华夏二路104室房屋被登记至姜某、卢某名下。2018年10月29日，姜某向原审法院执行款专户转账34万元。另查明，赵某6、周某2于2014年5月2日将二人的工资卡交予顾某保管，后顾某将卡中存款提现，其中赵某6工资卡取现7,370元，周某2工资卡取现77,460.26元，共计84,830.26元。审理中，双方确认，XX宅XX号房屋拆迁利益中属于赵某6、周某2所有的为华夏二路104室房屋，其余拆迁利益不属于赵某6、周某2。审理中，赵某1、赵某4、赵某5陈述，其在XX宅XX号房屋中的拆迁利益由其自行分割，无需原审法院处理。审理中，顾某、赵某2、诸某、赵某3与赵某1确认自2014年9月1日开始计算四原告与赵某1为周某2、赵某6垫付的医疗费用、养老院费用、护工费等费用。垫付费用核对情况如下：1.顾某陈述垫付费用：2014年9月30日支付护工费606元，2017年12月18日支付医疗费14.40元。赵某2、诸某、赵某3及赵某1对原告顾某垫付情况均无异议。2.赵某2陈述垫付费用：2014年9月3日应赵某6要求支付1万元，2014年10月4日支付卫生盒费用1,200元，2014年10月4日支付殡殓服务费1,152元，2014年10月4日支付黑纱腰带等费用4,500元，2010年9月16日支付墓地费用35,820元，该墓地费用的发票抬头虽然是赵某3，但实际付款人为赵某2，后赵某2、赵某3进行了结算，两人各承担一半费用，故赵某2主张墓地费用17,910元。顾某、诸某认为不清楚是否实际支付1万元，不认可墓地费用，认可其余费用。赵某3认可赵某2垫付的费用，认可墓地费用由赵某2支付，后在两人间进行了结算，两人各承担一半费用。赵某1认可殡殓服务费，不认可1万元、卫生盒费用、黑纱腰带等费用、墓地费用，认为黑纱腰带等费用由赵某1支付，墓地费用系赵某6、周某2生前自行支付。3.诸某陈述垫付费用：2014年12月27日至2017年10月18日支付养老院费用18,880元，2014年9月30日支付护工费606元，赵某1主张的医疗费中4,588元系诸某支付，其中包括2014年7月医疗费2,440元、2014年9月医疗费2,148元。顾某认可诸某主张的垫付费用。赵某2、赵某3认可护工费606元，认为养老院费用系由父母退休工资等其他来源支付，不清楚诸某是否实际支付医疗费4,588元。赵某1认可诸某主张的垫付费用。4.赵某3陈述垫付费用：墓地费用17,910元，经与赵某2结算，两人各承担一半墓地费用，赵某3承担的部分为17,910元。5.赵某1陈述垫付费用：2014年7月15日至2014年7月23日支付医疗费9,761.10元（其中诸某支付2,440元），2014年9月3日至2014年10月4日支付医疗费8,592.70元（其中诸某支付2,148元），养老院费用74,901.60元，验血、理发等费用6,736.40元，为赵某3代付养老院费用3,800元。顾某认可医疗费、养老院费用由赵某1支付，但不清楚赵某1是否曾就医疗费申请报销；验血、理发等费用以发票为准。诸某认为医疗费中的4,588元由其支付，其余医疗费和养老院费用由赵某1支付，不认可验血、理发等费用。赵某2、赵某3认为医疗费系赵某6支付，养老院费用系周某2支付，不认可验血、理发等费用。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。首先，关于赵某6、周某2的遗产范围。赵某6、周某2在XX宅XX号房屋拆迁中所享受的利益为华夏二路104室房屋，该房屋已于2013年9月26日被出售，出售价为170万元，而其中66万元已根据赵某6、周某2生前的安排由买方直接支付给顾某、赵某2、诸某、赵某3及赵某1，故赵某6、周某2的遗产应为售房款104万元。此外，顾秀芳曾保管赵某6、周某2的工资卡，并将卡中存款取现共计84,830.26元，该部分钱款亦属于赵某6、周某2的遗产。至于父母财产五个子女保管分配协议中提及“小卡里面的2万8千元”，现有证据无法证明钱款的去向，不能确认钱款的存在，故无法认定上述钱款系赵某6、周某2的遗产。顾某、赵某2、诸某、赵某3及赵某1均主张其为赵某6、周某2垫付了费用，要求从赵某6、周某2的遗产中予以抵扣。对顾某主张的垫付费用，赵某2、诸某、赵某3及赵某1均无异议，故确认顾某垫付费用为620.40元。对赵某2主张的垫付费用，赵某2未提交证据证明其实际向赵某6支付了1万元，对该笔费用不予确认；卫生盒费用、黑纱腰带等费用、殡殓服务费有相应票据为证，予以确认。赵某1认为黑纱腰带等费用系其支付，但未提供证据证明，故对其意见，不予采纳；对墓地费用，墓地费用的发票抬头虽是赵某3，但赵某3认可钱款系赵某2支付，后在两人间进行了结算，故确认赵某2支付墓地费用17,910元，赵某1认为系赵某6、周某2生前自行支付，但未提供证据证明，故对其意见不予采纳；原审法院确认赵某2垫付费用为24,762元。对诸某主张的垫付费用，对养老院费用，赵某2、赵某3认为系由父母工资等其他来源支付，但未提供证据证明，故对其意见不予采纳，确认该费用由诸某支付；关于医疗费，因各方确认自2014年9月1日起结算垫付费用，而赵某1认可其2014年9月3日至2014年10月4日支付的医疗费中有2,148元由诸某支付，确认诸某垫付了2,148元；对护工费606元，各方均无异议，予以确认；原审法院确认诸某垫付费用为21,634元。对赵某3主张的垫付费用，赵某2提交的墓地费用发票抬头为赵某3，两人确认钱款系赵某2支付，后在两人间进行结算，故确认赵某3垫付墓地费用17,910元。对赵某1主张的垫付费用，关于医疗费，因各方同意自2014年9月1日起结算垫付费用，故2014年7月15日至2014年7月23日期间发生的医疗费不予统计，对其中包含的护工费，认可606元，在扣除诸某支付的部分后，凭据确认为4,564.70元；赵某1的证据不足以证明其支付的养老院费用3,800元系代赵某3支付，故其要求赵某3承担该部分费用的主张，不予采纳，但考虑到其确实支出了上述费用，可在其垫付费用中一并结算，故凭据确认养老院费用为77,728元；关于验血、理发等费用，原审法院凭据确认为1,788.60元；确认赵某1垫付费用为84,081.30元。对顾某、诸某、赵某2、赵某3、赵某1的上述垫付费用，可在赵某6、周某2的遗产中予以抵扣。其次，关于赵某6、周某2遗产的分配方式。原、被告均陈述赵某6、周某2未立有遗嘱，故赵某6、周某2的遗产应当按照法定继承，在其继承人即顾某、赵某2、诸某、赵某3、赵某1间均等分割。结合顾某、赵某2、诸某、赵某3及赵某1各自的垫付费用，顾某可取得195,784.91元，赵某2可取得219,926.51元，诸某可取得216,798.51元，赵某3可取得213,074.51元，赵某1可取得279,245.81元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、现在顾某处的现金84,830.26元归顾某所有；二、赵某2、诸某、赵某3及赵某1各自处的175,000元归各自所有；三、上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋售房尾款340,000元归顾某所有，并由顾某领取；四、顾某于判决生效之日起十日内支付赵某244,926.51元，支付诸某41,798.51元，支付赵某338,074.51元，支付赵某1104,245.81元。案件受理费6,400元（顾某、赵某2、诸某、赵某3），由顾某、赵某2、诸某、赵某3、赵某1各负担1,280元，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人顾某提供一份由赵某1、赵某2、诸某、赵某3、周某1于2010年9月16日签署的《协议书》，证明父母当时有15,000元现金及8张定期存单（每张10,000元）由五位子女共同管理，约定的第一项为“先落实父母的墓地”。赵某1、赵某4称，由此亦可证明父母对其墓地的费用早有按排，相关费用确系父母出资。赵某2、赵某3未予认可。赵某4还出具一张黑纱腰带丧事费用4,500元的目录。此外，赵某3认可赵某1代其支付了养老院费用3,800元。本院认为，赵某2、赵某3不认可上述《协议书》，但未提出相应依据否定《协议书》上各自的签名，且诸某也曾认可购买墓地费用由父母出资，故该《协议书》可作为二审新的证据。赵某4提供的黑纱腰带丧事费用目录上虽有“实收人民币4500元，李军法，2014.10.4”的字样，但目录的具体内容仍为复印件，与原审时已提供的该证无异，故不作新的证据。经审查，一审判决认定的其余事实无误，本院依法予以确认。二审审理期间，诉讼双方未达成一致调解意见。本院认为，诉讼当事人主张权利应当有事实和法律依据。针对上诉人赵某1的上诉请求，根据各当事人的陈述及相关证据评判如下：1.有关赵某6、周琴妹墓地费用的出资问题，虽然赵某2坚持该款由其出资，但未提供证据证明，而同去购墓的其余人均表示由其父母出资，且顾某出示《协议书》亦予佐证。同时，对于墓地费发票抬头记载为赵某3，赵某1、顾某等人也作了合理解释，而赵某3自认当时未同去购墓。上述陈述相互印证，可以确认该墓地费用由赵某6、周琴妹出资，原判对该费用的认定和处理应予纠正。由此，剔除原审认定的17,910元，确认赵某2垫付费用为6852元，赵某3没有垫付费用。2.关于黑纱腰带等费用4,500元的垫付问题，赵某1主张该费用由其支付。经查，原审时赵某2提供了相应费用的目录，并于二审中解释相应费用本无发票，且顾某亦证明该款由赵某2支付。鉴于办理丧事时该项费用客观存在，赵某2的举证得到原审认可，而赵某1于二审中虽提出不同主张，但依据不足，故二审无理由改变原审该项认定。3.关于赵某1所提2014年7月15日至同年7月23日医疗费等应予清算，经查，2019年9月12日一审庭审中，诉讼双方均一致同意“从2014年9月1日开始计算双方垫付的医疗费用及其他养老院护工费等费用”，故原判对所涉费用不予统计处理并无不当。现赵某1再提出该项主张依据不足。至于2014年9月3日后的医疗费8592.7元，原审扣除诸某支付的部分等后已作了确认。4.关于赵某1主张其代赵某3支付养老院费用3,800元的问题，因赵某3对该主张予以认可，故应予确认。原判虽未采纳赵某1的该项主张，但“考虑到其确实支出了上述费用，可在其垫付费用中一并结算”，现赵某1再次要求结算上述费用，难予支持。5.对于赵某1有关卫生盒1200元的主张，因其未提供相应证据予以证明，故不予支持。综上所述，对于上诉人赵某1上诉请求合理部分予以支持，其余主张不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，除有关墓地费用予以变更处理外，其余判项予以维持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第十三第第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初27010号民事判决第一项、第二项、第三项；二、变更上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初27010号民事判决第四项为，顾某于本判决生效之日起十日内支付赵某234,180.51元，支付诸某48,962.51元，支付赵某327,328.51元，支付赵某1111,409.81元。三、驳回上诉人赵某1其余上诉请求。一审案件受理费人民币6,400元，由赵某1负担人民币1,000元，顾某负担人民币1,000元，赵某2负担人民币1,700元，诸某负担人民币1,000元，赵某3负担人民币1,700元。二审案件受理费人民币6,400元，由赵某1负担人民币1,000元，顾某负担人民币1,000元，赵某2负担人民币1,700元，诸某负担人民币1,000元，赵某3负担人民币1,700元。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  单文林审判员  朱雁军二〇二〇年十一月六日书记员  俞俊俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。三、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。