江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏05行终348号 上诉人（原审起诉人）戴华秋，男，汉族，住江苏省昆山市。 上诉人戴华秋因诉昆山市花桥镇人民政府行政机关（资产公司、动迁办公室、评估公司）行政行为违法及行政赔偿一案，不服昆山市人民法院（2020）苏0583行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审起诉人戴华秋诉讼请求为：一、请求人民法院依法确认判决昆山市花桥镇人民政府对于蓬善村18组（沈惠德）的一户的土地、土地上房屋实施征收拆迁的行政行为“违法”。侵犯沈惠德的“一户”的征收拆迁补偿政策。剥夺戴华秋的继承权、财产权。二、请求人民法院依法确认判决昆山市花桥镇人民政府：停止侵害、返还财产；（昆山市花桥镇人民政府侵犯‘物权’物被灭失，不能返回，依法作出国家行政赔偿）。三、请求人民法院依法确认判决昆山市花桥镇人民政府剥夺戴华秋的继承权、财产权，依法作出国家行政赔偿。 原审人民法院查明，2015年4月13日，昆山市人民法院受理了（2015）昆民初字第1509号沈秀英、沈培芳诉花桥政府、戴华秋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，请求判决确认2004年8月25日花桥政府下属机构昆山市花桥镇动迁办公室与戴华秋签订的《房屋拆迁协议书》无效。昆山市人民法院于2015年6月30日作出判决，以沈秀英、沈培芳主张戴华秋未取得授权的事实没有依据为由，驳回了沈秀英、沈培芳的诉讼请求。双方均未上诉，该判决已经生效。 2015年7月23日，昆山市人民法院受理了（2015）昆民初字第3120号沈秀英、沈培芳诉昆山市花桥镇动迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，请求昆山市花桥镇动迁办公室支付房屋拆迁区位补偿价160000元；给予面积为200平方米的安置房。昆山市人民法院于2015年10月10日作出民事判决，以沈秀英、沈培芳委托戴华秋签订房屋拆迁协议系当事人真实意思表示，合法有效，协议已经履行完毕，沈秀英、沈培芳反悔没有理由为由，判决驳回沈秀英、沈培芳的全部诉讼请求。沈秀英、沈培芳不服上诉至本院。本院于2016年2月24日作出（2015）苏中民终字第06198号判决，驳回上诉，维持原判。沈秀英对该二审判决不服，向江苏省高级人民法院申请再审。2016年10月9日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民申3897号裁定，驳回了沈秀英的再审申请。 2017年3月17日，昆山市人民法院受理了（2017）苏0583民初5677号戴华秋诉昆山市花桥镇动迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，要求依法撤销双方2004年8月25日签订的《房屋拆迁协议书》，判决昆山市花桥镇动迁办公室与戴华秋重新签订房屋拆迁补偿协议和安置补偿协议。昆山市人民法院于2017年4月28日作出裁定，以主体不适格为由，裁定驳回戴华秋的起诉。该裁定书现已生效。 2017年5月18日，昆山市人民法院受理了（2017）苏0583民初9353号沈秀英、沈培芳诉昆山市花桥镇人民政府以及第三人戴华秋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，请求依法撤销昆山市花桥镇人民政府与戴华秋代理沈秀英、沈培芳签订的房屋拆迁协议书并重新签订房屋拆迁补偿协议和安置补偿协议。昆山市人民法院于2018年4月11日作出判决，因沈秀英、沈培芳未提供充分证据证明昆山市花桥镇人民政府存在欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销情形，同时其提出的请求已经超过法定的一年除斥期，故判决驳回沈秀英、沈培芳的诉讼请求。沈秀英、沈培芳不服、上诉至本院。本院于2018年7月23日作出（2018）苏05民终5091号判决，驳回上诉，维持原判。 2018年1月19日，昆山市人民法院受理了（2018）苏0583行初15号沈秀英诉昆山市花桥镇人民政府城建行政补偿一案，请求确认花桥镇人民政府违法征收沈秀英的农村宅基地使用权（原昆山县花桥人民公社星光大队五队），没有依法作出补偿的行为违法；确认花桥镇人民政府对沈秀英进行房屋安置，安置面积为200平方米，并支付沈秀英宅基地使用权补偿款（称区位价）16万元，支付安置补助费238.4万元[计算标准为（80元／平方米×200平方米）×149个月。从2006年1月至2018年5月]。经昆山市人民法院审理查明，2005年12月20日，戴华秋作为房屋户主与昆山市花桥镇为民房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁协议书，对位于花桥镇鲍泾村5组的房屋实施拆迁，安置周泾住宅小区。因涉案房屋于2005年12月20日签订拆迁安置补偿协议，沈秀英要求昆山市花桥镇人民政府安置房等请求应通过拆迁协商或经其他相关法定行政程序予以处理，该请求不属于行政诉讼受案范围。昆山市人民法院于2018年7月19日作出裁定，驳回沈秀英起诉。沈秀英不服上诉至本院。本院于2018年11月15日作出（2018）苏05行终399号裁定，驳回上诉，维持原裁定。 因戴华秋以“昆山市花桥镇人民政府”为被告,请求“一：依法确认本案行政诉讼受理范围内的案件。二：依法确认本案的诉讼时效符合国家规定的法律、行政法规。三：依法确认判决昆山市花桥镇人民政府行政机关征收农村集体土地、土地上房屋行政行为违法。四：依法确认本案‘沈惠德’是本农村集体经济组织成员一户，依法享有农村集体土地、土地上房屋征收补偿政策。五、依法确认判决撤销花桥镇行政机关与戴华秋签订的（不真实）的房屋拆迁协议。六：依法确认判决花桥镇行政机关侵犯原告的继承权、财产权，应作出侵权行政行为的赔偿责任。七：本案的诉讼费由被告承担。”，2019年10月10日昆山市人民法院向起诉人戴华秋发出法律释明通知书，后起诉人坚持原诉。2019年11月27日，昆山市人民法院作出(2019)苏0583行初223号行政裁定，认为起诉人的上述六项诉讼请求明显不符合起诉受理条件，昆山市人民法院收到起诉人诉状后依法予以了释明，但起诉人未能按照释明内容修改相关起诉状内容，且坚持起诉。裁定对戴华秋的起诉不予立案。 2020年1月8日，因戴华秋于2019年12月17日向昆山市人民法院递交“国家赔偿起诉状行政赔偿起诉状”一份，以“昆山市花桥镇人民政府行政机关（资产公司、动迁办公室、评估公司），都是花桥镇人民政府下属的行政机关，由人民政府承担法律责任、国家行政赔偿责任”为被告，提出诉讼请求“一：请求人民法院依法确认判决被告对于蓬善村18组（沈惠德）的一户的土地、土地上房屋实施征收拆迁的行政行为‘违法’。侵犯沈惠德的‘一户’的征收拆迁补偿政策。剥夺原告的继承权、财产权。二：请求人民法院依法确认判决被告：停止侵害、返还财产；（被告侵犯‘物权’物被灭失，不能返还，依法作出国家行政赔偿）。请求人民法院依法确认判决被告将拆除原告的房屋：停止侵害、恢复原状；（被告侵犯‘物权’物被灭失，不能返还，依法作出国家行政赔偿）。三：请求人民法院依法确认判决被告剥夺戴华秋继承权、财产权，依法作出国家行政赔偿。”昆山市人民法院发出法律释明通知书，告知其“上述请求内容及事实、理由与前述行政起诉案件的请求内容一致，不符合受理条件。且如单独提出行政赔偿需依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定程序处理。根据上述受理案件审结及审理情况，结合你又屡次提交的起诉材料，你本次提起的行政诉讼的请求已在前次行政行为中予以处理，对于你今后再提起的并无新的证据材料和事实内容的相同诉讼请求，昆山市人民法院将不再予以接受处理。” 2020年1月20日,因戴华秋以“昆山市花桥镇人民政府”为赔偿义务机关提出国家赔偿申请，请求“一：农村土地承包经营权（2亩1分乘以9万元/亩乘以（20倍、土地管理法第四十七条规定不得超出30倍），合计人民币叁佰柒拾捌万元（3780000元）土地流转土流网公布。2018年7月5日公布土地价格（9万元/亩）。二：农村土地上房屋产权证（102平方米乘以32000元/㎡基础上（上浮25%最高法判例明确规定的），合计人民币肆佰零捌万元（4080000元）。（32000元/㎡是昆山S1线被征收房地产市场评估价）。根据中华人民共和国侵权责任法第十九条[财产损失计算]侵害他人财产的，财产损失按照损失发生所在地的市场价格计算。（由赔偿行政机关提供现有市场价格证据作出赔偿）。”昆山市人民法院发出法律释明通知书，告知其需要提交向赔偿义务机关递交赔偿申请的相关证据材料。 原审人民法院经审查认为，本案起诉人的本诉与（2019）苏0583行初223号的诉讼请求内容相同，起诉人亦无提交新的事实和证据，属于重复起诉，其诉讼请求明显不符合起诉受理条件。根据上述受理案件审结及审理情况，结合戴华秋又屡次提交的起诉材料，戴华秋本次提起的行政诉讼的请求已在前次行政行为中予以处理，且其本次诉讼所涉的拆迁事宜亦通过过往的相关民事诉讼予以处理。对于起诉人戴华秋今后再提起的无新的证据材料和事实内容的诉讼请求，原审人民法院将不再予以接受并处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对戴华秋的起诉不予立案。 上诉人戴华秋上诉请求：一、依法确认昆山市人民法院审判司法行政行为违法；二、请求确认昆山市花桥镇人民政府征收农村集体土地、土地上房屋征收行为违法；三、请求确认昆山市花桥镇人民政府侵犯“物权”，使“物”被灭失，停止侵害、排队妨碍、消除危险，返还财产、恢复原状，依法作出行政赔偿；四、请求确认昆山市花桥镇人民政府侵犯戴华秋的继承权、财产权，依法作出侵害赔偿损失。事实和理由：一、戴华秋与昆山市花桥镇行政机关（动迁办室）签订的房屋征收拆迁协议，明显违反了国务院令305号文件的补偿政策，明显是显失公平、欺诈协议，应当撤销该协议，昆山市人民法院却判决合法有效。二、人民政府与公民发生纠纷是不平等的主体，将称之为行政诉讼。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确征收土地房屋补偿协议作为行政案件处理。昆山市人民法院必须提供取消戴华秋的行政诉讼改为民事诉讼的法律授权证书。三、昆山市人民法院在审理本案征收协议，主动适用诉讼时效驳回当事人的诉讼请求违法。四、昆山市花桥镇人民政府没有资格和权力实施征收，须经省级人民政府授权后提供苏州市人民政府征地公告、实施意见、征收补偿政策等。昆山市花桥镇人民政府未报先征行为违法。五、昆山市花桥镇人民政府违法征收，使物被灭失，房屋不能恢复原状，土地不能返还财产，侵犯戴华秋的继承权和财产权，应依法作出行政赔偿。 本院经审查认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十条规定要：“引导当事人依法行使诉权，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反‘一事不再理’原则的起诉，人民法院应当不予立案，并向当事人说明不予立案的理由。”本案中，起诉人的本诉与（2019）苏0583行初223号的诉讼请求内容相同，起诉人亦无提交新的事实和证据，属于重复起诉。并且，前述生效裁判已经确认了戴华秋于2004年8月25日与昆山市花桥镇动迁办公室签订《房屋拆迁协议书》以及于2005年12月20日与昆山市花桥镇为民房屋拆迁有限公司签订拆迁安置补偿协议的效力，戴华秋亦未提交昆山市花桥镇人民政府行政行为违法的事实依据。综上，戴华秋诉讼请求明显不符合起诉受理条件，一审裁定不予立案，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈亚玲 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇二〇年十月十日 书记员  吴茂程