浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初826号 原告：叶某2，男，1955年9月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告：奚某，女，1955年4月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 二原告共同委托诉讼代理人：王昌妙，浙江持正律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：吕方静，浙江持正律师事务所律师。 被告：翟某，女，1987年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：叶某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住上海市闵行区。 法定代理人：翟某，系叶某1母亲。 二被告共同委托诉讼代理人：杨立阳，上海世韬律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：赵一峰，上海世韬律师事务所律师。 原告叶某2、奚某与被告翟某、叶某1继承纠纷一案，于2020年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序分别于2020年6月18日、7月7日对本案公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2020年10月19日裁定转为普通程序，于2020年11月5日第三次对本案公开开庭进行了审理。三次庭审原告奚某及二原告委托诉讼代理人王昌妙、二被告委托诉讼代理人杨立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某2、奚某起诉称：原告叶某2系叶甬父亲，原告奚某系叶甬母亲，被告翟某系叶甬妻子，被告叶某1系叶甬女儿。2019年6月27日，叶甬留下遗书后自杀身亡，留有房产和股权，叶甬在遗书中载明“我名下吴江市德兴实业有限公司的法人和40%股权本身就是我父母一辈子的心血，我并未出一分钱一分力，所以我死之后，全部归还父母，赠与父母，与我妻子和女儿无关”，所以叶甬在吴江市德兴实业有限公司的40%股权依法应由二原告继承。为妥善处理叶甬的遗产，维护原告的合法权益，故二原告诉至法院，请求判令（变更诉讼请求后）：1、原、被告四人各继承坐落于浙江省三门县××街道××路××号××街道××路××号房××份额中的四分之一份额；2、原、被告四人各继承坐落于上海市闵行区××路××弄××号××室房××的份额；3、叶甬在吴江市德兴实业有限公司的40%股权由二原告继承；4、叶甬的公积金余额、社保个人缴费账户累计余额的一半由原、被告四人各继承四分之一；5、叶甬配偶翟某在与叶甬夫妻存续期间缴存的公积金余额、社保个人缴费账户余额的一半作为叶甬的遗产由原、被告四人各继承四分之一；6、房产评估费17000元由原、被告各半承担；7、本案诉讼费由二被告承担。 被告翟某、叶某1答辩称：1、清偿叶甬的债务和善待被告叶某1是继承遗产的前提；2、上海市闵行区××路××弄××号××室房产系被告翟某与其父母的财产，叶甬对该房产不享有共有份额；3、叶甬在吴江市德兴实业有限公司的40%股权不应仅由二原告继承，应按照法定继承由原、被告四人平均分割，即便按遗嘱继承也应为未成年的继承人被告叶某1保留适当份额。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、户口本复印件一份、结婚证复印件两份、居民死亡医学证明书复印件一份，拟证明叶甬于2019年6月27日死亡，原、被告四人系被继承人叶甬的第一顺序继承人的事实。 经被告质证无异议。 2、不动产登记情况查询结果证明书复印件、房产证复印件、土地证复印件各两份，拟证明被继承人叶甬对位于三门县××街道××路××号的房产，三门县海游街道光明路38-4号的房产均享有1／5的份额的事实。 经被告质证无异议。 3、营业执照复印件、公司章程复印件、公司章程修改案复印件各一份，拟证明叶甬在吴江市德兴实业有限公司持有40%股权的事实。 经被告质证无异议。 4、遗书原件一份，拟证明叶甬在吴江市德兴实业有限公司的40%股权依法应由二原告继承的事实。 被告质证称：对遗书的真实性无异议，对待证事实有异议，叶甬在吴江市德兴实业有限公司的40%股权应按法定继承由原、被告四人各继承四分之一。 5、上海市不动产登记簿复印件两份，拟证明登记在翟某及其父母名下的上海市闵行区华漕镇繁兴路300弄177号801室的房产翟某拥有1／3份额，翟某拥有的1／3份额属于与叶甬的夫妻共同财产的事实。 被告质证称：对证据的真实性无异议，对待证事实有异议，此房产系被告翟某与其父母陆志芳、翟建兴的共有财产，该房产没有叶甬的份额。 6、上海市公积金管理中心出具的个人住房公积金查询单原件一份，根据查询单记载，被继承人叶甬住房公积金余额为30841.39元，翟某2015年5月-2019年6月公积金缴存197793.29元，支取158364元（支取用途是按年偿还购房贷款本息），结余39429.29元。拟证明叶甬、翟某的住房公积金作为夫妻共同财产，其中一半归配偶翟某所有，另一半由原、被告继承的事实。 经被告质证无异议。 7、上海市社会保险事业管理中心闵行分中心出具的证明原件一份，根据该证明记载，被继承人叶甬截止到2019年6月累计个人本息总额30441.80元，翟某2015年5月-2019年6月累计个人本息总额80819.80元。拟证明叶甬、翟某的社会保险个人缴费账户累计金额作为夫妻共同财产，其中一半归配偶翟某所有，另一半由原、被告继承的事实。 被告质证称：对该证据的真实性无异议，但对待证事实有异议，认为翟某的社保个人缴费账户余额属于翟某的个人财产，不属于夫妻共同财产。 8、房地产评估报告书原件三份及评估费发票原件一份，拟证明鉴定机构给出了三处房产的评估价格，三门县××街道××路××号评估价为25万元，三门县海游街道光明路38-（4）号房产评估价为116000元，上海市闵行区××路××弄××号××室房产评估价为414万元，原告预交评估费17000元的事实。 经被告质证无异议。 被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 9、吴江市德兴实业有限公司工商档案及2019年度报告打印件一份，拟证明被继承人叶甬持有吴江市德兴实业有限公司40%的股权的事实。 经原告质证无异议。 10、上海市房地产买卖合同复印件、银行明细、尾款收据复印件各一份，拟证明上海市闵行区××路××弄××号××室房产为翟某与其父母陆志芳、翟建兴共同共有，购房款项的来源是房产的三个共有人的款项，不涉及夫妻共同财产问题，所以该房产没有叶甬的份额的事实。 原告质证称：被告翟某婚后购房，那么翟某对该房产拥有的1／3份额应属于夫妻共同财产，且翟某以其住房公积金偿还房贷，其婚后的公积金属于夫妻共同财产，故叶甬对此房产也享有份额，叶甬的份额应作为遗产分割。 11、保证书复印件一份，银行、支付宝微信转账明细一份，通过微信、支付宝、银行、亲朋借款单据一份拟证明叶甬尚欠被告翟某200万元借款，二原告继承叶甬的遗产前应当先偿还借款的事实。 原告质证称：被继承人债务清偿问题与本案的继承纠纷无关，应另案处理。 对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下： 一、关于被继承人叶甬持有的吴江市德兴实业有限公司40%股权以何种方式继承的问题，原、被告双方对证据3叶甬遗书的真实性均无异议，对遗书内容有不同的解读，原告主张按遗嘱由二原告继承，被告主张按法定继承方式继承，如按遗嘱继承，应对未成年的继承人叶某1保留适当份额。本院认为，叶甬持有的吴江市德兴实业有限公司40%股权，系其婚前取得，属叶甬个人财产，叶甬有权予以处分。被继承人叶甬在遗书中写明“我名下吴江市德兴实业有限公司的法人和40%股权本身就是我父母一辈子的心血，我并未出一分钱一分力，所以我死之后，全部归还父母，赠与父母，与我妻子和女儿无关”，该表述在形式上虽无遗嘱字样，但实质是叶甬对该部分遗产作了明确的处置，该部分内容应视为遗嘱，故该部分遗产应按遗嘱由二原告继承。至于未成年继承人叶某1的份额问题，本院在判决理由中予以阐述。 二、关于被继承人叶甬对登记在翟某及其父母名下的上海市闵行区××路××弄××号××室房产是否享有共有份额的问题，原告认为被告翟某是在与叶甬婚后购置房产，故翟某在该房产中享有的1／3份额属于夫妻共同财产，该1／3份额的1／2应属于被继承人叶甬的遗产。被告认为该房产系被告翟某父母出资购买，产权登记在翟某及其父母名下，被继承人叶甬不享有共有份额。本院认为，被告所提交的证据10能够证明系被告翟某父母支付该房产的首付款及住房商业按揭贷款，被告翟某作为房产共有人登记在册，应视为其父母对翟某的单方赠与，故不能认为被告翟某在该房产享有的1／3份额当然属于与叶甬的夫妻共同财产。然根据原告提交的证据6能够证明被告翟某在与叶甬的婚姻存续期间（2015年5月-2019年6月）共提取其住房公积金158364元用于偿还该房屋的住房公积金贷款，该笔住房公积金属于翟某与叶甬夫妻共同财产，故支付到该房产中的158364元及其相应的房产增值部分127936元【（房产评估值414万-当时购置价229万）÷229万×158364＝127936元】应属于翟某与叶甬的夫妻共同财产，其1／2即（158364＋127936）÷2＝143150元属被继承人叶甬的遗产。 三、关于翟某在与叶甬婚姻存续期间的社保个人缴费账户余额是否属于夫妻共同财产的问题，原告认为翟某与叶甬婚姻存续期间的社保个人缴费账户余额属于夫妻共同财产，被告认为是翟某的个人财产。本院认为，依照婚姻法相关规定，夫妻存续期间个人实际缴纳的社保金应属于夫妻共同财产，故被告翟某在与叶甬夫妻关系存续期间（即2015年5月-2019年6月）累计缴纳的个人社保账户本息总额80819.80元属于夫妻共同财产，其1／2即80819.80÷2＝40409.90元属被继承人叶甬的遗产。 四、关于被告所举的证据11，因与本案无关，本院不予认定。 综上，本院认定本案事实如下：原告叶某2系被继承人叶甬父亲，原告奚某系被继承人叶甬母亲，被告翟某与叶甬于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育女儿叶某1，2019年6月27日，叶甬因故自杀身亡，留有遗书一份。现查明被继承人叶甬有下列遗产：1、登记在叶甬及其父母、姐妹共计五人名下的坐落于浙江省三门县××街道××路××号××街道××路××号房产的1／5份额，经评估折算为（250000＋116000）÷5＝73200元；2、登记在翟某及其父母名下的坐落于上海市闵行区××路××弄××号××室房产中翟某以与叶甬夫妻存续期间所得的住房公积金158364元支付的住房贷款及相应的增值部分127936元，经折算（158364＋127936）÷2＝143150元属叶甬遗产；3、叶甬持有的吴江市德兴实业有限公司40%股权；4、叶甬的公积金余额、社保个人账户累计本息的1／2即（30841.39元＋30441.80元）÷2＝30641.60元；5、翟某与被继承人叶甬夫妻存续期间的公积金余额、社保个人账户累计本息的1／2即（39429.29元＋80819.80元）÷2＝60124.50元属叶甬遗产。 本院认为：依照继承法的有关规定，“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承”。“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”。本案中，被继承人叶甬的遗书中仅对其所持的吴江市德兴实业有限公司40%股权作了处置，对其余财产均未处置，故对被继承人叶甬遗产中的德兴实业有限公司40%股权按照遗嘱继承办理，由二原告继承，其余遗产均按法定继承办理，由四个第一顺序继承人平均分割。因本案继承人叶某1年仅四岁，缺乏劳动能力，被继承人叶甬遗嘱中未给叶某1保留必要份额，故二原告在按遗嘱继承德兴实业有限公司40%股权的同时应对继承人叶某1作必要的补偿，补偿金额本院认为以继承人叶某1成年前所需抚养费数额的1／2为宜（另1／2应由其母亲承担），抚养费标准参照上海市统计局公布的上海市2019年居民人均消费支出计算45605元×15年÷2＝342037.5元。根据原告自行提供的德兴实业有限公司2019年度资产负债表显示，该公司的股东权益在800多万，故该公司40%股权的价值应该大于补偿给叶某1的金额，所以让二原告在继承该项遗产的同时给予叶某1适当补偿合情合理。本案所涉的房产评估费用应由原、被告各半分担。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款第（一）项、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下： 一、被继承人叶甬拥有的浙江省三门县××街道××路××号房产的1／5份额和浙江省三门县海游街道光明路38-（4）号房产的1／5份额归原告叶某2、奚某所有，原告叶某2、奚某按评估价折算补偿给被告翟某、叶某1各18300元； 二、被继承人叶甬对上海市闵行区××路××弄××号××室房产享有的份额归被告翟某所有，翟某按评估价折算补偿给原告叶某2、奚某、被告叶某1各35787.50元； 三、被继承人叶甬的住房公积金余额、社保个人账户累计本息归被告翟某所有，被告翟某补偿给原告叶某2、奚某、被告叶某1各7660.40元； 四、被告翟某与被继承人叶甬夫妻存续期间的公积金余额、社保个人账户累计本息归被告翟某所有，被告翟某补偿给原告叶某2、奚某、被告叶某1各15031.13元； 五、被继承人叶甬所持的吴江市德兴实业有限公司40%股权归原告叶某2、奚某所有，原告叶某2、奚某补偿给叶某1342037.50元； 六、房产评估费17000元，由原告叶某2、奚某承担8500元，由被告翟某、叶某1承担8500元； 七、驳回原告叶某2、奚某的其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效之日起十日内给付完毕。 如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费34857元，由原告叶某2、奚某负担30157元，由被告翟某、叶某1负担4700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  陈永强 人民陪审员  林金生 人民陪审员  章春利 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  许佳佳 代书 记员  王俊杰