浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初41号 原告高某，女，2008年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 法定代理人严某，男，1970年4月1日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。 委托代理人陈红梅、孙慧慧，浙江贝清律师事务所律师。 被告刘高升，男，1969年10月17日出生，汉族，住河南省郏县。 被告杭州风利运输有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天城东路**中沙时代银座****。 法定代表人陈伟国。 委托代理人王国锋、徐佳丽，浙江湘湖律师事务所。 被告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣路**。 负责人刘革平。 委托代理人徐曾倩，浙江智仁律师事务所律师。 原告高某诉被告刘高升、杭州风利运输有限公司（以下简称风利公司）、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司（以下简称人保高坪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红梅、被告刘高升、风利公司委托代理人徐佳丽、人保高坪公司委托代理人徐曾倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某诉称，2017年4月4日19时50分许，被告刘高升驾驶浙Ａ3××××号车在机场路由北向南行驶至德胜东路北侧右转弯中，与同向由高某驾驶的自行车相撞，造成高某受伤及车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队作出的第0401924300号道路交通事故认定书认定：刘高升转弯未让直行，负事故全责，高某无责任。被告一系浙Ａ3××××号车的驾驶人，被告二系浙Ａ3××××号车的所有人，被告二向被告三投保了交强险和商业第三者责任险，本事故属该保险理赔范围。事发后，原告被送至浙江大学医学院附属儿童医院就诊，被诊断为下肢碾压伤、下肢皮肤撕裂伤、神经损伤、骨折。原告认为，该侵权行为给其身体上造成了伤害、财产上造成了损失、精神上带来了极大痛苦，按照法律的相关规定，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至，请求： 一、原告因本案产生损失为医疗费27493.44元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费11848.44元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1900元，扣除原告垫付的14100元，合计160005.88元，以上损失由被告人保高坪公司在交强险限额内先行赔付，非医保部分医疗费和精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险中予以赔付，仍有不足的，由被告刘高升赔偿，被告风利公司承担连带赔偿责任。 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘高升无答辩意见。 被告风利公司辩称，刘高升与风利公司系挂靠关系，案涉车辆在被告人保高坪公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险范围内承担赔付责任。关于赔偿数额，认为残疾赔偿金应根据相关规定按全体居民人均可支配收入49899元计算，另外根据原告提供的证据交通费仅为593元，请法庭依法予以核实。 被告人保高坪公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，商业险有150万，并投有不计免赔，事故发生在保险期内，对事故经过及责任认定没有异议。医疗费应当按照20%的比例扣除非医保部分，住院伙食补助费应当按照50元每天进行计算，营养费予以认可，护理费原告诉请过高，应当按照150元每天计算，认可十级伤残，具体计算标准由法院判定，精神损害抚慰金请法院酌定，交通费我方酌情认可500元，鉴定费不是保险责任，我方不承担。本案中我方没有进行过垫付。 经审理本案事实认定如下： 2017年4月4日19时，被告刘高升驾驶浙Ａ3××××号自卸货车在机场路由北向南行驶至德胜东路北侧右转弯中，与同向由高某驾驶的自行车相撞，造成高某受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘高升转弯未让直行，负事故全责，高某无责任。高某受伤后至浙江大学医学院附属儿童医院就诊，住院16天，其中2017年4月5日行“左小腿开放伤清创探查＋筋膜瓣形成缝合术”。后于2019年1月30日因手术后“仍瘢痕明显伴功能障碍”再次到该院就诊，行“左踝部瘢痕切除松解术＋筋膜组织瓣形成术”后出院，住院4天。 被告刘高升（乙方）与被告风利公司（甲方）签订有车辆挂靠协议一份，约定乙方将其购买的车牌号为浙Ａ3××××的商用车落户于甲方，向甲方交纳挂靠费，期限为2016年9月28日至该车报废或转出甲方止。 浙Ａ3××××号自卸货车在人保高坪公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险150万元，投保不计免赔。 原告高某的各项损失认定如下： （1）医疗费：主张27493.44元，被告无异议，本院予以认定，扣除被告已支付的14100元后为13393.44元，被告人保高坪公司主张其中20%即2678.69元为非医保部分费用； （2）住院伙食补助费：主张2000元，本院认定为1000元； （3）护理费：主张11848.44元，原告主张以2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资72078元为计算标准，本院予以支持，故护理费本院认定为11848.44元； （4）营养费：主张4500元，本院予以支持； （5）伤残赔偿金：主张120364元，本院予以支持； （6）鉴定费：主张1900元，本院予以支持； （7）交通费：主张1000元，考虑到原告事故发生时不满十周岁，就诊需要监护人陪同，所付出交通成本相对较高，故本院予以支持； （8）精神损害抚慰金：主张5000元，本院予以支持。 以上各项损失共计159005.88元。 事故发生后，刘高升垫付医疗费14100元。 上述事实，有原告高某提交的道路交通事故认定书、门诊病历、费用清单、住院病案、手术记录单、医疗费收据、停车费发票、司法鉴定意见书、户口本，被告风利公司提交的挂靠协议、运输证，被告人保高坪公司提交的投保单、保险条款及庭审中原告、三被告的陈述予以证明。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。刘高升驾驶登记在风利公司名下的浙Ａ3××××号自卸货车发生交通事故造成高某受伤，刘高升负全责，该车在人保高坪公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此人保高坪公司应在交强险责任限额范围内向高某赔偿损失。因人保高坪公司无证据证明受害人高某所支出的非医保医疗费用与治疗无关，故在交强险医疗费用10000元限额内，优先赔偿被告主张的非医保费用部分；高某在死亡伤残赔偿限额项下的各项损失已超过11万元，因此人保高坪公司应在交强险责任限额范围内向高某赔偿损失11万元，精神损害抚慰金优先赔付。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系刘高升驾驶车辆转弯未让直行导致，负事故全责，刘高升与风利公司签订挂靠协议，二者系挂靠经营关系，故风利公司对该事故与刘高升承担连带责任。刘高升主张其系风利公司雇佣的驾驶员，未提供证据，且与审理查明的事实不符，本院不予采信。交强险赔偿后不足部分为39005.88元，因案涉车辆在人保高坪公司投保了第三者责任商业保险150万元，且投保不计免赔，故应由人保高坪公司在第三者责任商业保险范围内向高某赔偿损失37105.88元。鉴定费1900元不属于保险责任，应由刘高升承担，风利公司承担连带赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告高某赔偿损失人民币120000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司在第三者责任商业保险范围内向原告高某赔偿保险金人民币37105.88元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告刘高升向原告高某赔偿损失人民币1900元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告杭州风利运输有限公司对本判决第三项下债务承担连带责任； 五、驳回原告高某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1750元，由原告高某负担人民币10元，被告刘高升与杭州风利运输有限公司负担人民币1740元。 原告高某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘高升与杭州风利运输有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王**辰 二〇二〇年十一月三日 书记员  金 鑫