辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4611号上诉人（原审原告）：鲁立彬，男，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张倩，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王东，男，汉族，住址辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苑春玲，女，汉族，住址辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。上诉鲁立彬、王东与被上诉人苑春玲民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初9667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁立彬上诉称：请求二审法院依法改判由苑春玲与王东共同承担还款责任。理由:因为该借款用于买车（29.8万元），应为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。王东辩称，坚持我方的上诉请求。苑春玲辩称，我方对该笔借款并不清楚，没有在借条以及还款计划上签字，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。王东上诉称：请求二审法院撤销一审判决，驳回鲁立彬的诉讼请求。理由：我方不是借款人，借款人应为盘锦润世照明科技工程有限公司，因王东是该公司的股东及项目负责人，故代表公司在借条上签字，所以不应该由王东个人承担还款责任。鲁立彬辩称，对一审判决王东承担还款责任没有意见。苑春玲辩称，同意上诉人的意见。鲁立彬向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告向原告清偿借款本金500，000元及利息210，000（该金额为暂定额，应自2016年9月22日起按月息2分算至二被告实际偿还之日止）。2、请求法庭判决被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。一审法院认定事实：被告王东与被告苑春玲系夫妻关系。被告王东作为借款人为原告鲁立彬出具借条一份，载明:今王东向鲁立彬借款500000元整，款由沈阳辰宇建设集团有限责任公司账户汇到盘锦润世照明科技工程有限公司账户，借款期限为6个月，利息为月利率2%，按月支付，到期本息全部结清。落款借款人处王东签名，担保人处盖勇签名。2013年8月26日，原告通过沈阳辰宇建设集团有限责任公司向盘锦润士照明科技工程有限公司转款500000元。2016年2月6日，被告王东向原告出具还款计划一份，载明：本人累计欠鲁立彬人民币本息合计620000元（担保人盖勇）定于2016年2月25日前偿还500000元，剩余120000元于2016年4月30日前还清，落款还款计划人处王东签名、捺印。截至2016年2月25日,被告王东偿还借款40000元及利息,尚欠本金460000元,嗣后，被告王东偿还利息45000元。原告催要未果,诉至法院。在本案审理过程中，原告向一审法院提出财产保全申请，请求冻结被告名下银行存款710000元或查封、扣押同等价值的其他财产。一审法院作出（2018）辽0103民初9667号民事裁定书：冻结被告王东、苑春玲名下银行存款710000元或查封、扣押同等价值的其他财产。一审法院认为，原告与被告王东之间系借贷关系，双方应当按照约定履行权利义务。被告未按照约定向原告返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金460000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付自2016年2月26日起至借款全部还清之日止的利息，按年利率24%计算，未超出法律年利率24%的规定，故对于原告利息的主张，应予以扣除被告王东已偿还利息45000元。对于上述借款，被告苑春玲未在借条上签字，该笔款项打入了盘锦润士照明科技工程有限公司的账户，且购买车辆的行为与本案无关，故不应将此债务认定为夫妻共同债务。一审法院判决：一、被告王东于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告鲁立彬借款本金46万元;二、被告王东于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告鲁立彬借款本金46万元的利息（自2016年2月26日起债务实际清偿的利息，按年利率24%计算，被告王东已偿还利息4.5万元应予以扣除）；三、驳回原告鲁立彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10900元，保全费4070元,保险费1775元，由被告王东承担。二审中，上诉人鲁立彬提供两组证据，第一组证据是验资报告、中国银行现金交款单，证明目的：王东于2012年3月8日实缴出资60万元加入盘锦润世照明公司，成为股东，其在2013年的举债金额与举债时家庭状况，消费形态基本合理匹配，王东、苑春玲具有购买价值30万元车辆的能力。第二组证据是二手车销售统一发票注册登记联，证明目的：2014年11月11日，王东将车辆出售，售价20万元，所得收入仍属于夫妻共同财产，所以不论车辆在使用期间是否曾偶尔帮公司跑过长途，当车辆出售时，王东及苑春玲仍是变现所得的唯一获益人。王东添置车辆的行为产生了让苑春玲资产增加的法律后果。上诉人王东的质证意见，第一组证据真实性没有异议，但是不能证明鲁立彬所要证明的问题，与本案没有关联性。第二组证据真实性无异议，车辆转让过户也是事实，但是没有发生真实交易，且交易的主体是公司与受让人之间的内部交易行为，王东并未得到任何收益。原审被告苑春玲的质证意见同王东一致。上诉人王东提供六组证据，第一组证据是三份证人证言，证人盖勇、陆某、金某的证人证言，均证明本案借款的实际借款人为盘锦润世照明科技工程有限公司。第二组证据是证人王某出庭作证，证明2016年2月6日我在找盖勇要工程款时，看到鲁立彬也去找盖勇要钱。我也提供了书面的证明，提交给法庭。第三组证据是录音证据，王东与鲁立彬2017年2月27日的通话录音，证明本案借款实际是借给公司的。第四组证据是盘锦润世照明科技工程有限公司出具的情况说明及证明，证明一是该笔借款是公司欠款，二是王东作为该公司的部门负责人，负责项目的手续办理和相关资料文件处理工作。第五组证据是汇兑来账凭证，本案借款转账附言为货款，微信截屏为双方地址，证明双方曾经就合作石材代理项目进行沟通，互留地址，如果双方达成合作本案借款就作为预付货款处理，故本案借款为公司借款。第六组证据是所有人为王东的机动车登记证书，证明在购买丰田车之前王东就有家庭用车，不需要再重新购买车辆。上诉人鲁立彬的质证意见，第一组证据真实性不予认可，无法确认陆某、金某身份与盘锦润世照明科技工程有限公司是否有关联，证明的内容均不属实，在借条及还款计划中载明的借款人均是王东。第二组证据，我方并不认识证人王某，2016年2月6日我是找王东要钱，王东给我出具的还款计划，还款计划上只有王东的签字，当天我也看到了盖勇，如果是公司欠钱，盖勇为什么没有签字。第三组证据的真实性无异议，实际情况是我向王东催要欠款，王东让我向担保人盖勇要钱，王东说盖勇也欠他钱，该录音通篇也没有提到公司向鲁立彬借过钱。第四组证据真实性、关联性、合法性均有异议，王东是该公司股东，盖勇是公司的大股东，均与王东有直接利害关系，出具的说明不属实，不应被采纳。第五组证据真实性没有异议，双方之间没有谈过石材合作项目的问题，是王东让我了解沈阳的石材市场；至于附言为货款，是银行公对公转账的惯例，两个公司之间没有业务往来。第六组证据真实性予以认可，但是不能证明该车为王东所有，2012年该车辆的投保人为王磊，是王东的亲属，2014年王东将丰田车转让给了王磊，该证据不能反映王东的家庭实际用车情况。原审被告苑春玲的质证意见，同意上诉人王东的举证意见当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人王东主张其不是借款人、实际借款人为盘锦润世照明科技工程有限公司、不应由其个人承担还款责任的问题。鲁立彬主张王东、苑春玲偿还借款及利息，并提供了转款凭证、王东出具的借条、还款计划等证据材料，借条中明确写明款项由辰宇建设集团公司账户汇到盘锦润世照明科技工程有限公司账户，能够证明鲁立彬与王东之间的借贷关系成立，王东负有向鲁立彬偿还借款及利息的责任。王东主张其不是借款人、而是该公司的股东及项目负责人故代表公司在借条上签字、实际借款人为盘锦润世照明科技工程有限公司，但其对给鲁立彬出具借条及还款计划的行为不能作出合理解释，其所提供的证据亦不足以证明实际借款人为盘锦润世照明科技工程有限公司。一审法院认定王东为借款人、判决王东偿还鲁立彬借款及利息并无不当，故对上诉人王东的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人鲁立彬主张该借款用于王东购车、应为夫妻共同债务由王东与苑春玲共同承担还款责任的问题。鲁立彬主张王东用该笔借款购车，并提供了其购买丰田车的发票；王东主张车辆虽登记在其名下，但为盘锦润世照明科技工程有限公司购车；苑春玲主张不清楚该笔借款、没有在借条以及还款计划上签字、该笔借款也没有用于夫妻共同生活。鲁立彬提供的证据不足以证明该笔借款为夫妻共同债务，其亦未能提供其他证据证明王东将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。一审法院认定王东为借款人、判决王东偿还鲁立彬借款及利息并无不当，故对上诉人鲁立彬的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人鲁立彬、上诉人王东的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21800元，由鲁立彬负担10900元，由王东负担10900元。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年十一月二十三日法官助理李飞书记员雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。