山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2941号 上诉人（原审被告）：尹忠吉，男，1971年4月11日出生，汉族，住济阳县。 上诉人（原审被告）：温桂英，女，1973年4月2日出生，汉族，住济阳县。 委托诉讼代理人：陈远亮，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘成强，男，1987年2月1日出生，汉族，住惠民县经济开发区。 委托诉讼代理人：段洪军，男，1966年5月21日出生，汉族，教师，系被上诉人所在单位推荐公民。 上诉人尹忠吉、温桂英因与被上诉人刘成强买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院(2019)鲁1621民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 尹忠吉、温桂英上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2018年10月至12月，上诉人赊购被上诉人的鸡苗、饲料、兽药等款项，通过被上诉人回收上诉人成品鸡肉的方式进行结算。在(2019)鲁1621民初24号案件庭审质证中，上诉人对被上诉人提交的日期分别为2018年11月8日、2018年11月12日、2018年11月14日、2018年11月16日、2018年11月18日、2018年11月22日、2018年12月2日的总金额为304000元的八份饲料欠款条提出异议，认为欠条中欠款人处签名并非上诉人尹忠吉所签。被上诉人申请追加上诉人尹忠吉之妻温桂英为被告参加诉讼，认为部分欠条系温桂英亲笔所签。后被上诉人又向法院申请撤回了对上诉人尹忠吉不予认可签名的八份饲料欠条的诉讼请求和撤回了对温桂英的起诉。2019年10月12日被上诉人又对上诉人尹忠吉不予认可的八份欠条总金额为304000元的饲料款提起诉讼。上诉人收到了法院定于2019年11月13日开庭的传票，但上诉人记错了开庭日期，未按时到庭参加诉讼。11月14日上诉人到达法庭接受调查询问时对欠款事实不予认可，理由是八份欠条的欠款人处签名并非两上诉人所签,并明确表示同意对八份欠条做笔迹鉴定。但认为被上诉人虽主张上诉人欠其饲料款，但提供的证据不足以证明其主张，对欠款条的真实性负有举证责任。因此应由被上诉人申请鉴定，上诉人予以配合。如需上诉人申请鉴定，也应由被上诉人支付鉴定费用，上诉人并未拒绝做笔迹鉴定。一审判决未采纳上诉人的意见，却以“因对原告提交的证据被告未提出足以反驳的相反证据和理由”为由，确认原告提交的八份欠条的证明力，判令上诉人给付被上诉人饲料款304000元，该判决认定事实和适用法律是错误的。 刘成强辩称，上诉人拒不到庭参加一审庭审，视为放弃自己的权利，法院曾多次打电话与上诉人沟通、协商笔迹鉴定的事情，并给上诉人做了笔录。上诉人明确拒绝，依照现行的民事诉讼规则，在二审诉讼中上诉人没有任何理由再提出笔迹鉴定的请求，因此，一审判决正确，程序合法，请求予以维持。 刘成强向一审法院起诉请求：1.判令被告清偿所欠饲料款304000元，并自2019年1月3日起依法支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月8日始，被告尹忠吉在养殖杂交鸡期间，原告刘成强为尹忠吉提供了鸡苗、鸡饲料和兽药，尹忠吉为刘成强出具了欠款条。刘成强于2019年1月3日曾就上述欠款起诉尹忠吉，尹忠吉在庭审质证中对刘成强提交的欠款条中出具日期分别为：2018年11月8日、2018年11月10日、2018年11月12日、2018年11月14日、2018年11月16日、2018年11月18日、2018年11月22日、2018年12月2日的总金额为304000元的八张F811饲料欠款条提出异议，称欠款条中欠款人处签字并非本人所签。刘成强认为上述欠条均系尹忠吉之妻温桂英代签，故追加温桂英为被告后重新对上述八张欠条提起诉讼。尹忠吉、温桂英在接到法院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，庭后经调查询问，尹忠吉、温桂英对欠款事实不予认可，理由是欠款人处签字并非两人所签，但经释明后拒绝申请做笔迹鉴定。 一审法院认为，根据业已生效的（2019）鲁1621民初24号判决书中查明的事实，原告刘成强与被告尹忠吉间存在合法有效的买卖合同关系，尹忠吉在刘成强处赊欠鸡苗、饲料、兽药款确属事实，应履行付款义务。因对刘成强提交的证据尹忠吉未提出足以反驳的相反证据和理由，故依法确认刘成强提交八份欠条的证明力。因涉案欠款系双方共同生产经营所负的债务，应由双方共同偿还。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十二条之规定判决：被告尹忠吉、温桂英于本判决生效之日起十日内向原告刘成强支付饲料款304000元及逾期付款违约金（以304000元为基数，自2019年10月12日始至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告尹忠吉、温桂英负担。 二审期间，上诉人尹忠吉、温桂英申请对涉案欠条上的签名进行笔迹鉴定，本院根据申请依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，山东浩德物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：送检的“2018年11月12日”、“2018年11月10日”、“2018年11月8日”、“2018年11月14日”、“2018年11月16日”、“2018年11月18日”、“2018年11月22日”、“2018年12月2日”《欠款条》中“欠款人：”处共8处“尹忠吉”签名字迹不是尹忠吉所写，不是温桂英所写。上诉人尹忠吉对该司法鉴定意见无异议，上诉人温桂英未到庭发表质证意见，被上诉人刘成强对司法鉴定意见有异议，认为该8张欠条确实是温桂英书写，该鉴定结论与事实不符。尹忠吉提交发票一份，欲证明其支出鉴定费32500元，该费用应由被上诉人承担。刘成强质证称，对发票真实性无异议，但该支出应由上诉人自己承担。本院认为，司法鉴定意见系本院依法委托鉴定机构作出，应予以采信。发票可以证实尹忠吉、温桂英支出鉴定费的情况，本院予以采信。二审查明的事实：山东浩德物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明涉案8张欠条上“尹忠吉”签名字迹不是尹忠吉、温桂英所写。尹忠吉、温桂英支出鉴定费32500元。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据证实。被上诉人刘成强在一审中提交的8张欠条并主张上述欠条均系上诉人尹忠吉之妻温桂英代签，二审期间尹忠吉、温桂英提出笔迹鉴定申请，本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，山东浩德物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定涉案8张欠条上“尹忠吉”签名字迹均不是尹忠吉、温桂英所写，且刘成强未提交其他证据印证涉案款项存在，故其要求尹忠吉、温桂英支付欠款及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因鉴定意见未支持刘成强的主张，故鉴定费32500元，应由刘成强承担。 综上所述，尹忠吉、温桂英的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销惠民县人民法院(2019)鲁1621民初3527号民事判决； 二、驳回被上诉人刘成强的诉讼请求。 一审案件受理费5860元，减半收取2930元；二审案件受理费5860元，鉴定费32500元，由被上诉人刘成强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉珍 审 判 员 刘 伟 审 判 员 杨 慧 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 周健萍 书 记 员 崔淑敏