宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终726号上诉人（原审原告）：宁夏源坤农业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：关正文，该公司经理。委托诉讼代理人：韩国明、刘威，宁夏善知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方清，男，汉族，1981年11月2日出生，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区1。委托诉讼代理人：姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。上诉人宁夏源坤农业发展有限公司（以下简称源坤农业公司）因与被上诉人方清委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。源坤农业公司上诉请求：1.撤销（2020）宁0205民初999号民事判决，依法改判；2.方清承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院在认定本案为代销法律关系后，未依法判决方清履行法律关系中应承担的义务系适用法律错误。2019年3月3日，方清从源坤农业公司处提取腐殖酸钠水质调节剂32吨，每吨2700元，合计86400元，后方清在江苏省兴化市销售16吨，收回货款36000元，经源坤农业公司多次催要，方清未将收回货款支付给源坤农业公司，并且将未销售的货物闲置在当地，未予妥善处理。方清应当承担销售货物、收回货款，将货款支付给源坤农业公司及妥善处理未销售货物等义务，源坤农业公司请求方清支付货款及利息并无不当。方清辩称，法律关系直接影响到案件的审理结果，如果一审法院依据代销关系支持了基于买卖关系所产生的诉讼请求是错误的。代销和买卖是有区别的，代销只是一种代理关系，是以委托人的名义经销，而代理人只是佣金收入，代理产生的后果也都是由委托人承担。所以一审判决是公正合法的，请求依法驳回上诉，维持原判。源坤农业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令方清向源坤农业公司支付货款86400元，利息6504.85元，合计92904.85元；2.诉讼费由方清承担。一审法院认定事实：2019年源坤农业公司与方清达成协议，将源坤农业公司的产品腐殖酸钠调节剂发往江苏省，由方清代为销售。同年3月3日，源坤农业公司雇佣车辆将该公司的腐殖酸钠调节剂32吨运往江苏省兴化市。3月4日、3月5日源坤农业公司法定代表人关正文及其子共计通过微信转给方清13000元，3月6日方清赶到江苏省兴化市接收了源坤农业公司的腐殖酸钠调节剂32吨，支付给拉运货物的司机运费7500元，并用关正文支付给其的剩余款项支付了货物装卸费和租用存放货物的库房费用，后方清在当地陆续销售源坤农业公司的腐殖酸钠调节剂16吨，收回货款36000元，经源坤农业公司法定代表人关正文多次催要，方清一直未将已收回的货款支付给源坤农业公司。为此，源坤农业公司诉至法院。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方争议的焦点问题是：源坤农业公司与方清之间是否存在买卖合同关系？源坤农业公司主张该公司将32吨涉案货物出售给方清，双方之间存在买卖合同关系，但源坤农业公司提供的出库单和关正文与方清的微信聊天记录的内容，均不能证明双方之间存在买卖合同关系。方清抗辩称系源坤农业公司雇佣其为该公司销售涉案货物，其提供的微信转账记录，证明涉案货物拉运到江苏后，运费由源坤农业公司支付，且存放货物租用的库房费用也是源坤农业公司支付，因此认定源坤农业公司与方清之间是代销关系。综上，源坤农业公司主张的法律关系与依据案件事实认定的法律关系不一致，且源坤农业公司在本案审理过程中也未提出变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，对于源坤农业公司要求方清支付货款及利息的诉讼请求，不予支持。另，对于方清提供的证明源坤农业公司雇佣其为源坤农业公司销售涉案货物的协议，源坤农业公司否认系其法定代表人关正文书写，虽然方清提出对协议内容是否为关正文书写进行鉴定，但在本案中根据双方提供的其他证据以及双方的陈述，可以认定双方之间系代销关系，该份协议的真伪应在双方另案处理代销关系纠纷案件中予以确认，从而确定双方在代销关系中相关权利义务，故对该协议不进行鉴定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：驳回源坤农业公司要求方清支付货款86400元、利息6504.85元的诉讼请求。案件受理费1060.31元，由源坤农业公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。源坤农业公司对一审查明的事实“2019年源坤公司与方清达成协议，将源坤公司的产品腐殖酸钠调节剂发往江苏省，由方清代为销售。”有异议，认为是方清将货物发至江苏省自行销售；对“同年3月3日，源坤公司雇佣车辆将该公司的腐殖酸钠调节剂32吨运往江苏省兴化市。”有异议，认为是方清雇佣车辆，并将运费直接支付给司机，对一审查明的其他事实没有异议。方清对一审查明的事实无异议。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,源坤农业公司与方清就腐殖酸钠调节剂销售事宜虽未签订书面合同，但结合本案证据可以认定双方形成了事实上的合同关系。对双方合同关系的判断应对双方行为进行综合考量加以确定。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。结合本案的证据以及双方当事人的陈述，源坤农业公司与方清形成委托关系。在委托法律关系中，代销人方清在收到委托方源坤农业公司所提供的产品后，以自己的名义进行销售，并且按照实际销售量和约定单价2700元/吨的标准向委托方源坤农业公司给付价款，其他费用由源坤农业公司负担。双方纠纷产生后，对权利义务又不能达成一致，故应依关于委托合同权利义务的法律规定确认双方的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”方清自认其销售了16吨的产品，按照单价2700元/吨的标准计算，其应向源坤农业公司支付货款43200元。关于方清将货款抵顶其工资以及垫付其他费用的辩解理由，因其未提起反诉，故本院不作处理。因源坤农业公司未提交双方就货款逾期支付的利息进行约定的证据，且不存在支付逾期利息的法定情形，故源坤农业公司要求方清支付逾期利息的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”本案中，双方当事人的法律关系为委托关系，源坤农业公司提出的是基于买卖关系的诉讼请求，但委托法律关系不影响源坤农业公司诉讼请求的变化，一审法院以源坤农业公司主张的法律关系与一审法院依据案件事实认定的法律关系不一致，且源坤农业公司在审理过程中也未提出变更诉讼请求为由驳回源坤农业公司的诉讼请求不妥，本院予以纠正。综上所述，源坤农业公司的诉讼请求部分成立，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初999号民事判决；二、被上诉人方清于本判决生效十日内向上诉人宁夏源坤农业发展有限公司支付货款43200元；三、驳回上诉人宁夏源坤农业发展有限公司的其他诉讼请求。如履行义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1061.31元，由上诉人宁夏源坤农业发展有限公司负担530.31元，由被上诉人方清负担531元；二审案件受理费2123元，由上诉人宁夏源坤农业发展有限公司负担1061元，由被上诉人方清负担1062元。审判长 王 伟审判员 闫 莉审判员 安立莎 二〇二〇年十一月四日（法官助理 王 芳书记员 吴学花附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。