呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3406号上诉人（原审被告）：王雄，男，住内蒙古自治区托克托县。被上诉人（原审原告）：王香翠，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：赵海龙，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区锦绣山庄****504。上诉人王雄因与被上诉人王香翠房屋买卖合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2020）内0122民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王雄上诉请求：1.请求依法撤销托克托县人民法院（2020）内0122民初176号民事判决书，并依法改判；2.涉诉一、二审费用全部由王香翠承担。事实和理由：因王香翠诉王雄房屋买卖合同纠纷一案，王雄对托克托县人民法院（2020）内0122民初176号民事判决书强烈不服。王雄认为，该判决认定适用法律错误。因此，一审判决缺乏事实依据和法律依据，应当撤销一审判决。王雄的具体上诉理由如下：一审判决适用法律错误，应当予以撤销或依法改判。1.违约金约定显著过高，应当予以调整。王雄与王香翠签订《购房协议》，王雄将其从开发商处顶账所得的房产卖给王香翠，王香翠分期向王雄支付购房款。截止到2019年1月11日，王香翠共向王雄实际支付购房款20万元。2019年7月9日，王雄与王香翠签订《协议》，约定在2019年7月15日前办理购房合同的手续，如办理不成需退款22万元，退款时间为7月15日至7月30日，超出此时间按每月壹万元的违约金支付。一审人民法院以王雄资金占用期间王香翠的损失，参照民间借贷利率的标准，认定王香翠主张的违约金并未显著过高，不予调整违约金。一审人民法院适用法律错误，王香翠主张的违约金不应当参照民间借贷利率计算。根据合同法（司法解释三）的相关规定，违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案属房屋买卖合同纠纷，相关法律适用应当按照合同法及司法解释的规定，但是一审人民法院没有依据《中华人民共和国合同法》及司法解释的规定判决按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，属适用法律错误。因此，按照合同法及司法解释的相关规定，并结合相关案例，资金占用期间的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。王香翠主张的违约金显著过高，王雄请求调整的，人民法院应当予以调整。参照同类型判例，违约金的计算方式即使可以参照民间借贷利率计算，王香翠主张的违约金也显著过高。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王雄与王香翠约定的按每月壹万元的违约金支付，该违约金的约定远远高过年利率24%的计算标准。王香翠主张的违约金数额远远高于按照民间借贷司法解释规定的年利率24%计算出的数额，不应当被支持，王雄请求调整的，人民法院应当调整降低违约金，按照年利率6%计算违约金。综上，违约金的计算方式应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，或者可以参照民间借贷利率的计算标准，按照年利率6%计算违约金。但是无论按照哪种计算方式，王香翠主张的违约金都显著过高，一审人民法院不应当按照王香翠的主张支持违约金。王雄主张违约金过高，请求调整减少的，一审人民法院应当调整。因此，一审人民法院判决适用法律错误，二审人民法院应当撤销并依法改判。2.王雄积极履行合同，因第三方原因致使合同不能正常履行，违约金约定过高，应当调整。王雄与王香翠签订上述协议后，积极协调开发商办理王香翠购买的房屋的购房合同手续，但是因为开发商的原因导致购房合同手续不能正常办理，以至于王雄不能按照协议约定的日期为王香翠办理购房合同的手续。为此，王雄多次与王香翠沟通，希望继续履行合同，并仍旧继续积极协调开发商能够尽早为王香翠办理购房合同手续。因此，对于王雄不能按照协议约定协助王香翠办理购房合同手续，并非王雄的个人过错，是第三方的原因导致协议不能如期履行，王雄的主观意愿亦是希望尽早为王香翠办理相关手续，积极履行协议约定的义务。王香翠因王雄违约要求解除合同并支付违约金，且主张的违约金数额显著过高。王雄在案件一审开庭中主张违约金过高，请求予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整减少违约金。一审人民法院审理案件没有考虑第三方因素对王雄在协议履行过程中的影响，直接认为违约金未显著过高，不予调整，属适用法律错误。二审人民法院应当撤销一审判决，并依法改判。综上所述，一审法院在适用法律错误，认定王香翠主张的违约金未显著过高，不予调整减少违约金，判决王雄向王香翠支付5万元违约金，致使王雄的合法权益受到侵害。请求二审法院主持公道，依法保护王雄的合法权益，维护法律的尊严，对本案予以改判或发回重审处理。王香翠辩称，王香翠与王雄合同纠纷一案，事实清楚，案情明晰。一审法院适用法律恰当，并且王雄均认可一审法院庭审事实。王雄并非房屋的所有权人，且按照合同约定的时间无法履行合同义务。按照法律规定及合同约定，王香翠要求终止合同，并要求王雄按照协议约定承担违约责任。至于王雄所诉违约金过高一事，一审法庭判决书已叙述明晰，所有适用法律依据均表达清楚，不存在任何疑问。请求二审法院维持原判，并请王雄不要拖延时间，按照法院判决尽快还款。王香翠向一审法院起诉请求：1.判决解除王香翠与王雄购房协议，王雄返还王香翠购房款贰拾贰万元整（220000）；2.判决王雄按约定支付违约金伍万元（50000）；3.判决王雄承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月15日，王香翠与王雄签订《购房协议》，协议约定：“王雄愿将托县学府华庭二号商业楼九号门脸卖于王香翠使用，此房面积132平米，售价陆拾捌万元正（680000.00），在王雄办完购房合同后，将售楼款全部交清。王香翠首付定金拾万元正（100000.00），如购买此门脸后有什么争议由王雄负责处理。”同日，在赵丽华家王香翠支付给王雄现金5万元。2018年12月18日，王香翠通过手机银行向柳永生账户（账号：×××）转账5万元，2018年12月17日，柳永生从该账户中取出现金49900元，由赵丽华转交给王雄50000元。2019年1月11日，在赵丽华家王香翠支付给王雄现金5万元。同日，王香翠通过手机银行向柳永生账户（账号：×××）转账5万元，柳永生从该账户中取出现金49980元，由赵丽华转交给王雄现金50000元。同日，王雄向王香翠出具收条，该收条载明：“今收到王香翠购房款人民币壹拾壹万元正（110000.00）收款人：王雄2019.1.11日”。因王雄并未按协议办理购房手续，王香翠与王雄于2019年7月9日签订《协议》，该协议载明：“王香翠购托县学府华庭商业二号楼1-9号门脸一事协商如下：在2019年7月15日前如能办理购房合同手续，按正常手续办理，如办理不成需退款贰拾贰万元正220000元。如办理不成合同需退款，退款时间（7月15日到7月30日）超出此时间按每月壹万元的违约金支付。王雄2019.7.5”。之后，王雄并未按协议规定时间内办理购房手续，也并未在协议时间内，退还购房款，王香翠向一审法院提起诉讼。一审法院认为，王香翠与王雄签订的《购房协议》《协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”王雄未能按照协议履行办理购房合同的义务，王香翠要求解除《购房协议》的诉讼请求，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于王香翠实际给付王雄购房款金额为200000元，王雄应当返还王香翠购房款200000元。王雄主张违约金过高，要求法院予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，该院认为，王雄在无法履行合同后向王香翠承诺退款，王香翠多次催要后仍未归还已付款项，给王香翠造成资金占用损失，参照民间借贷利率的标准，王香翠主张的违约金并未显著过高，故该院对违约金不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除王香翠与王雄所签订的《购房协议》；二、王雄于本判决生效之日起十日内返还王香翠购房款200000元并给付违约金50000元；三、驳回王香翠的其他诉讼请求。案件受理费5350元，诉讼保全申请费1870元，由王雄负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为王雄应否按照一审判决确定数额向王香翠支付违约金。针对该争议焦点，王雄主张一审判决确定的违约金数额过高，请求本院依法调整。鉴于王雄未按照2019年7月9日《协议》约定为王香翠如期办理相应的购房手续，也未按照《协议》约定如期退款，其占有王香翠购房款20万元长达一年之久，故一审判决参照民间借贷利率标准并结合王香翠诉讼请求确定王雄支付王香翠违约金5万元并不属于违约金显著过高。王雄主张违约金数额过高没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由王雄负担。本判决为终审判决。审判长 蔡世杰审判员 张蒙江审判员 姜 怡二〇二〇年十一月二十三日法官助理 董 丽书记员 张 华