江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终759号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区。负责人：刘国辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴勇祥，男，汉族，1974年3月20日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：辜佳伟，景德镇和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王瑜，女，汉族，1991年3月15日出生，住江西省景德镇市梨树园南苑紫荆花苑。上诉人阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称阳光财险）与被上诉人吴勇祥、王瑜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险委托诉讼代理人周佐亮，被上诉人吴勇祥及其委托诉讼代理人辜佳伟，被上诉人王瑜参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财险上诉请求：1、改判上诉人少赔偿保险金88313.3元；二、本案二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一审采纳江西中正司法鉴定中心赣中正司鉴【2020】临鉴字第402号司法鉴定意见书明显不当，故一审判决伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金认定错误。首先，该鉴定报告存在挂名或借名鉴定的情形，一审仅以上诉人提供的照片不足以反映鉴定过程的全貌而否定上诉人证明目的，但被上诉人在一审庭审也说明鉴定人员只有张姓法医在场，另一个就是操作的戴姓工作人员，在场鉴定人员并没有鉴定报告所载的刘晓亮、史晓珍，是挂名或借名鉴定。其次，《司法鉴定程序通则》第十九条规定，“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定；对复杂、疑难或者特殊鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。”该鉴定报告落款有三名法医，说明该鉴定事项是复杂、疑难或者特殊鉴定事项，至少需要三名以上的司法鉴定人进行鉴定。但实际上只有一名法医鉴定资质不明人员操作，该鉴定行为违反法律规定。最后，《司法鉴定程序通则》第二十八条规定，“司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者鉴定过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时限可以延长，延长时限一般不得超过三十个工作日。鉴定时限延长的，应当及时告知委托人。司法鉴定机构与委托人对鉴定时限另有约定的，从其约定。在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。”该鉴定事项为疑难、复杂或者特殊的鉴定事项，中正鉴定中心从受理到出具报告前后不到一周，该鉴定机构将司法鉴定当做儿戏，没有足够重视。综上该鉴定意见书不足以作为法院认定事实的依据，上诉人认可十级伤残，请求核减伤残赔偿金36546元/年×20年×10%=73092元，被抚养人生活费22714元/年×（2+7）年×10%/2=10221.3元，精神抚慰金5000元，合计88313.3元。被上诉人吴勇祥答辩称，该鉴定意见书鉴定程序合法，根据《司法鉴定程序通则》第十八条，“司法鉴定机构受理鉴定委托后，应当指定本机构具有该鉴定事项执业资格的司法鉴定人进行鉴定。”鉴定中心指派了张姓法医和戴姓助理工作人员对伤残等级进行司法鉴定，上诉人并派有工作人员在场，鉴定程序符合《司法鉴定程序通则》规定。关于鉴定时间问题，上诉人认为司法鉴定中心在一周内出具鉴定意见书程序违规，《司法鉴定程序通则》第二十八条是指鉴定机构在三十个工作日内任何一天完成鉴定即可，而不是在司法鉴定委托书生效后的三十个工作日后完成鉴定，在规定的鉴定时间内出具鉴定意见书，节约资源，说明鉴定人员工作认真、效率高。综上上诉人上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王瑜答辩称，请求维持原判。吴勇祥向原审法院提出诉讼请求：1、请求判决二被告按责任赔偿原告各项损失328508.43元；2、本案诉讼费由二被告承担。原审法院经审理查明：2019年9月20日8时47分许，被告王瑜驾驶赣Ｈ×××**小型客车，在陶瓷城广州路由东向西行驶至31号门前地段时，与原告骑行的电动车相撞，致原告受伤的交通事故。该事故经景德镇市公安局交通警察支队二大队作出事故认定书，认定被告王瑜负全部责任，原告吴勇祥无责任。原告受伤后随即被送入景德镇市第一人民医院住院治疗，出院诊断为1、右侧肩胛骨粉碎性骨折；2、右侧锁骨粉碎性骨折；3、右肩胛骨神经损伤；4、右侧腋神经、尺神经、桡神经、正中神经损伤；5、右侧肩袖损伤；6、肺挫裂伤；7、右第4、5肋骨骨折等。原告于2020年1月6日出院。共计住院109天，花费住院医疗费77518.83元，其中被告王瑜垫付50000元、被告阳光财险垫付10000元。另查明，被告王瑜驾驶的车牌号为赣Ｈ×××**的小型客车在被告阳光财险处购买了交强险、商业三者险及不计免赔，交强险赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）；第三者责任险限额为1000000元，本案事故发生在保险期限内。再查明，在本案审理过程中，原告吴勇祥向原审法院申请对其伤残等级以及后续治疗费进行鉴定，原审法院依法委托江西中正司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月20日出具赣中正司鉴【2020】临鉴字第402号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴勇祥损伤致右肩关节功能活动障碍评定为九级伤残；2、被鉴定人吴勇祥后续治疗费评定为18000元。花费鉴定费用2429.6元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车一方应赔付的责任可由承保商业险的保险公司在责任限额内予以赔偿。本次事故经交警部门认定，被告王瑜负此次事故的全部责任，原告无责任。该事故认定书，当事人均无异议，合法有效，可以作为认定本案事实的依据。关于被告阳光财险辩称的原告住院期间存在挂床行为，并认为原告的实际住院天数应从2019年9月20日计算至11月25日。原审法院认为，原告的出院记录载明原告2019年11月22日至2020年1月6日在骨伤科肩关节功能康复训练，临时医嘱单载明2019年11月22日转康复科、11月25日（出院带药）伤科接骨片，原告未提供证据证明在11月25日出现出院带药医嘱后仍在医院住院治疗，故原审法院认定原告实际住院期间为从2019年9月20日至2019年11月25日，计67天。因此次交通事故给原告吴勇祥造成的经济损失，原审法院核算如下：1、医疗费+门诊费，根据原告吴勇祥提供的住院收费票据以及医嘱清单可知，医疗费包含吴勇祥住院期间的床位费、护理费、诊查费等费用，上述该三项费用皆为依照伤者住院天数予以计算，该部分医疗费用应当按照原告的实际住院天数计算，超出实际住院天数的应当予以扣减，以上三项费用的核减金额为：超出实际住院天数的床位费总计为（40元+30元+10元）÷3×42天=1120元（原告住宿的床位费有三种单价，无法区分后42天住宿的单价，故对床位费的单价取平均值）；超出实际住院天数的护理费总计为30元/天×42天=1260元；超出实际住院天数的诊查费总计为30元/天×42天=1260元。以上共计需要扣减超出实际住院天数的医疗费为3640元。则对原告合理住院天数内的医疗费金额确认为：（77518.83元-3640元）+被告王瑜垫付门诊费2872.78元（其中急救中心费用310元）+原告支付门诊费108元=76859.61元。2、误工费，对于原告主张按180天（至定残日）×193元/天（70772元÷365天）=34749元，原告提交的证据不能充分证实其工作以及收入情况，故对于其误工费，原审法院参照江西省统计局公布的上一年度城镇私营单位就业人员平均工资标准计算。原告主张的误工期180天少于计算至定残前一日的天数，原审法院予以支持，故误工费计算为：46341元／年÷365天×180天=22853.1元。3、护理费，对于原告主张按109天×150元/天=16350元计算护理费，被告阳光财险认为标准过高，本案酌定按130元/天的标准，并按实际住院天数计算为：67天×130元/天=8710元。4、营养费，原告主张50元/天×109元/天=5450元，原审法院认为应该按实际住院天数计算为：50元/天×67天=3350元。5、住院伙食补助费，原告主张80元/天×109元/天=8720元，被告阳光财险认为该主张过高，原审法院酌定按50元/天的标准，并按实际住院天数计算为：50元/天×67天=3350元。6、交通费，原告主张109天×15=1635元，被告阳光财险认为该主张过高，原审法院酌定按12元/天的标准，并按实际住院天数计算为：67×12元/天=804元。7、伤残赔偿金，原告主张39450元/年×20年×20%=157800元，因原告的伤残等级被评定为九级，且系居民家庭户口，应按江西省统计局公布的上一年度江西省城镇居民人均可支配收入计算为：36546元/年×20年×20%=146184元。针对原告主张的被扶养人生活费为（长女2年+次女8年）×27760元/年×20%÷2+5年（母亲王宝玉）×20%×20760÷4=25950元，原审法院认为，因原告提供的证据不足以证明原告与王宝玉的母子关系，对原告主张的王宝玉被扶养人生活费原审法院不予支持。至于其长女与次女的被抚养人生活费应该按照江西省一年度城镇居民人均年生活消费支出标准，按照抚养年限计算，并由总抚养人人数2人分摊，计算为22714元/年×（2+7）年×20%÷2=20442.6元。以上该项总计146184元+20442.6元=166626.6元。8、精神抚慰金，10000元；9、后续治疗费，18000元；10、鉴定费2429.6元。11、原告主张的救护车费120元、电动车损失1000元、手机损失800元、衣服损失150元，其中急救费用由被告王瑜垫付，其余三项损失原告没有举证证明，均不予支持。以上各项除鉴定费外，共计310553.31元。因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险。故上述原告吴勇祥的医疗费76859.61元（其中被告王瑜垫付52872.78元，被告阳光财险垫付10000元）、住院伙食补助费3350元、营养费3350元、后续治疗费18000元，合计101559.61元，此款应由被告阳光财险在交强险医疗费用10000元赔偿限额内赔付（已经支付）。原告吴勇祥护理费8710元、交通费804元、误工费22853.1元、伤残赔偿金166626.6元、精神抚慰金10000元，计208993.7元，应由被告阳光财险在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内赔付给原告吴勇祥。余款（101559.61元-10000元）+（208993.7元-110000元）=190553.31元，由被告阳光财险在商业三者险1000000元赔偿限额内予以赔付。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司应在机动车交通事故责任强制险范围内赔付给原告吴勇祥110000元，在第三者责任险范围内赔付给原告190553.31元。又因被告王瑜实际已垫付医疗费52872.78元以及护理费5000元，总计57872.78元，原告对上述事实无异议，被告要求在本案一并处理其垫付费用，为节省当事人诉讼成本，原审法院予以支持，故该垫付款应相应予以扣减并由阳光财险直接支付给被告王瑜。综上，被告保险公司实际应赔付给原告吴勇祥110000元+190553.31元-57872.78元=242680.53元，应支付给被告王瑜其所垫付的费用57872.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财险在本判决书生效之日起十日内支付原告吴勇祥各项损失共计242680.53元整。二、被告阳光财险在本判决书生效之日起十日内支付被告王瑜垫付的费用57872.78元。三、驳回原告吴勇祥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6227元，鉴定费2429.6元，总计8656.6元，由原告吴勇祥负担744.6元，被告王瑜负担7912元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，结合各方当事人的诉辩情况，本案二审的争议焦点是，江西中正司法鉴定中心出具的赣中正司鉴[2020]临鉴字第402号司法鉴定意见书是否应当采纳。针对该争议焦点，本院认定如下：经查，该司法鉴定是由被上诉人吴勇祥在原审审理过程中向原审法院提出申请，由原审法院依法委托江西中正司法鉴定中心作出，其委托程序符合法律规定。关于上诉人阳光财险主张该报告存在挂名或借名鉴定情形、鉴定至少需三名以上鉴定人员而实际仅有一人故鉴定违法的主张。本院认为，阳光财险所提供鉴定现场四张照片未能体现操作人员正脸，也未能全面展现现场情形，同时阳光财险也未能提供其他相关证据对此予以佐证，在此情形下其该项主张证据不足，本院不予采纳。再，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，“人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。”本案中原审法院依法对该鉴定报告进行送达，上诉人阳光财险也未向原审法院提出书面异议，故原审对该鉴定意见书予以采纳并无不当，本院予以确认。另关于该鉴定书出具时间问题，本案中该鉴定书出具时间未违反《司法鉴定程序通则》第二十八条之规定，上诉人阳光财险也未能举证证明本鉴定存在需延长鉴定事项之情形，对上诉人关于该鉴定书出具时间存在问题的主张本院不予采纳。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2007元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴海平审判员  王慧莲审判员  胡志勇二〇二〇年十一月四日法官助理汪越书记员祝奇