辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2883号上诉人（原审原告）：肖桂英，女，1958年4月5日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：汪本峰，男，1958年8月26日出生，汉族，医生，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：汪亚杰，女，1962年12月25日出生，汉族，住大石桥市。上诉人肖桂英因与被上诉人汪本峰、汪亚杰所有权确认纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2020）辽0882民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖桂英到庭参加诉讼。被上诉人汪本峰、汪亚杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人肖桂英的上诉请求：一、撤销(2020)辽0882民初2087号民事判决书退还案件受理费300元。依法和事实追究本案法官，承担法律责任。二、重新审理依法和事实确认上诉人与第一被上诉人唯一诊所用房和唯一帝王小区生活住房为夫妻共同房屋所有权，促进不动产登记中心按照正常办理更正为汪本峰、肖桂英夫妻共同房屋所有权证。事实与理由：因坐落在大石桥市现实验小学东汪本峰西医诊所用门市房图幅号为：BC100005-8.该房从1989年开始至2009年2月公公突发病故至2010年10月30日婆婆肺癌病故，原诊所名称为“汪德身中西医联合诊所”公公是中医，丈夫是西医，后为汪本峰西医诊所至今。在二老生前与大儿子被上诉人一和上诉人父子两个家庭成员合伙开诊所20年期间因原诊所租用张家简易房被拆迁(现晨光小区东门位置)使用上诉人与被上诉一夫妻占诊所经营收益股份钱于2001年9月21日购买的诊所用房，实属上诉人夫妻共同房屋所有权。由于当时婆婆担心诊所经营中医疗风险出现，所以把房本名登记在公公名下，并向上诉人承诺等二老终生时如没有风险赔偿问题出现，保证将全部房产如实更正为上诉人夫妻所有权证。在2010年8月间，婆婆清楚自己已经是重病在身，去房管大厅想把诊所房本名如实更正被上诉一和上诉人夫妻所有权证时却被工作人员告知，必须经过公证书才能给办理更名过户，无奈之下才去公证处，却被副主任兼本公证员王某欺骗，在她明知父子两家合伙开诊所期间购买的诊所用房，本应按照《公证程序规则》第二十七条等规定找利害关系人我上诉人调查核实，却为了多骗公证费个人提成多，故意违反《公证法》第一至二条规定，只按房本名指办已故汪德身被继承人并于2010年9月19日出具即：(2010)大证民字第794号继承权公证书，其中继承人为被上诉人一。同日将母子法定继承关系且处在病危中的婆婆欺骗没有“遗嘱公证事项”主要因为公证收费低按件400元。且指办公民之间关系收费高的事项即：赠与人李维玉(2010)大证民字第795号赠与合同公证书，其中受赠人为被上诉人一，而且把当时市场价值22万的诊所房(邻居售房价)高估为50万元，按照百分之二收费1万元，且还给房产部门登记过户时造成按赠与合同百分之四收税1万元，合计收费比经过二次交易房收费还高。更有甚者王某因为同在2010年8至9月间上诉人帮亲戚73岁老太太到公证处办理已故老头夫妻共同房产继承时(因为二婚二十年生前夫妻互立自书遗嘱房归生存方所有权)有原工作单位营耐退管办等至钢都管理区出具符合92年前事实婚姻证明和房管局出具夫妻共同房产证明，对此王公证员却某夫妻各占一半房产价值三万元收费300元少，故意经过毁掉我亲戚单位和房管有利证明后随意高估房价为5万元且非要求按已故老头个人房产继承权公证百分之二收费1030元，因此上诉人和王某争吵起来，亲戚的公证却被王无理拒绝，后经大石桥市法院(2010)大南民初字第030368号民事调解书更名过户。证据(营耐厂退管办至钢都管理区和房产证原史证明等)所以王某因此知道我了解公证员乱指办公证事项的手段所要达到为了多骗公证费个人提成多的目的，所以故意违反公证程序规则，侵犯我上诉人合法权益，且在婆婆的795号公证书中故意篡改婆婆2010年9月19日公证谈话笔录本意即指她的三个孩子中“属于我的那部分房产给儿子汪本峰一人所有”反而被王在795号公证书里捏造虚假事实为“属于自己的份额无偿赠与儿子汪本峰一人所有不包括汪本峰的配偶”2011年9月婆婆已经病故9个月，上诉人发现该两份公证书严重侵犯和损害我的合法权益，而故意隐瞒汪本峰西医诊所用门市房的事实且捏造“二老共有一处房产”意思是公婆个人住宅，对此上诉人断定一定是王公证员为多骗公证费搞得阴谋诡计，因此去公证处找到王某，处主任王淑霞，司法局局长李曰富，说明上诉人夫妻出资购买诊所房的真实情况和赠与合同公证和房产双行收费2万元太高，只要求纠正795号公证事项为遗嘱公证事项，反而该三公权力人员统一口径欺骗上诉人说“根本没有遗嘱公证事项，你公婆只适合办一半赠与和一半继承”并因怕退多收8800元公证费，于2012年6月26日继续作出(2012)大证字1号复查决定书，维护赠与合同高收费事项，不纠正捏造不包上诉人房产的假事实，故意坚持公证书内容错误，明目张胆的利用公证职务之便进行吃拿卡要搜刮民财。因此上诉人向当时大石桥市市委书记王延东反映司法局和公证处合伙为了多骗家人公证费近万元，乱指办公证事项达到个人提成多目的，故意侵犯我合法权益等对此王书记委派秘书张瑜调查核实后进行调解，当时张告诉上诉人说“司法局长李曰富和公证处主任王寂霞不同意退多收费8800元但同意顶账找平多收公证费”因此上诉人看在市领导的面子上，同意张秘书协调意见，并告诉张说，“诊所房实属我夫妻购买的房因公证员责任造成795号赠与合同造成房产登记过户我夫妻名字时按照合同收百分之四税得1万元。帝王小区房是我夫妻2007年11月5日出资购买的唯一生活住房当时由于资金不足得银行贷款10万元因为售楼员非要求大公司或者公职人员有稳定收入者为银行贷款人所以使用公职小姑子汪亚杰名字为银行贷款人因此房权证号15××49等系列本名都是汪亚杰名字，但首付款和月供还贷款都是我夫妻支付汪亚杰手中然后银行从她名下工资卡扣月还贷款额实际控制并居住房子至今都是我夫妻等家人”对此张秘书告诉上诉人经过法院判决书确认实属我夫妻共同房屋所有权后促进房产管理局按照正常更正房权证为上诉人和被上诉人一的名字顶账找平多收公证费。所以根据法律程序“民事起诉书因是上诉人要求更正两房权证名字原告为肖桂英，因诊所房有两份公证书证明在被上诉人一名下被告一为汪本峰，因帝王小区房使用被上诉人二名字银行贷款人被告二为汪亚杰”。因此经过大石桥市人民法院(2012)大南民初字第00795号民事判决书审判员李晓鸣，其中被乱作为的司法局长，公证处主任设计，因为汪亚杰当时工作忙不能亲自到法庭确认，因和王寂霞是同学关系所以接受该人委派的免费久和律所律师耿学敏代为到庭确认，反而耿私自超越代理权限，不但利用汪亚杰名下陈述权胡编乱造，还利用汪本峰名下陈述权胡说八道，造成二被告法庭笔录陈述内容不真实。更有甚者耿按照司法局李和公证处王事先设计好的圈套，串通审判员李晓鸣在判断书中本应根据庭审中上诉人(原告)举证的诊所房权证出证时间2002年7月30日，按照(民事诉讼法)第六十四条第二款规定，应该到房管局调查诊所2001年9月21日购房发票时间，但李审判员在00795号中故意捏造购房时间为1989年，企图造成诊所房与上诉人没有利害关系。故意编造帝王小区房是汪父亲为女儿出资购买的房，捏造2009年2月已故的父亲在2010后还能将银行月还贷款额给付女儿(被告二)手中，银行再从被上诉人二名下工资卡扣款，而此房由上诉人(原告)居住至今，因此充分暴露判决书内容相互矛盾，目的为了造成帝王小区房屋与上诉人也无利害关系，故意虚假事实判决诊所房为汪本峰个人所有权，帝王小区房屋为汪亚杰所有权，胡编肖桂英只有居住权造成在法律上上诉人失去控制权，恶意就是帮助公证处达到即不退多收公证费，也不顶账找平多收公证费的目的。因此上诉人申请再审00795号虚假事实判决书，即(2013)营大民申字00002号民事裁定书，其中根据上诉人(原申请人)提供证据有关公公汪德身1995年10月30日大石桥市物价局“行政事业性收费许可证副本和房管局出具的2001年9月21日购诊所门市房发票及794和795号两份公证书和实际控制占有居住权至今”充分证明该房与上诉人有直接利害关系，但00002号明知涉公证书房子是公证员故意捏造为二老一处共有房产，事实上是汪本峰诊所用房，明知李晓鸣在判决书中故意捏造诊所购房时间为1989年，捏造帝王小区房屋是09年已故的汪父亲为女儿买房，事实却是上诉人家居住至今，对此本应依法和事实决定再审撤销00795号，反而却违法和违背事实捏造于法无据，驳回肖桂英再审申请。造成原司法局和公证处相关造假公职人员觉得钱和权可兑换法官，无视法律尊严，视为法院00795号为保护伞，从此照抄照编其中虚假事实，例如大石桥市司法局2016年12月7日关于肖桂英上访诉求答复，其中以后司法局局长赵连义为首的伙同公处主任王某故意照编耿学敏捏造在00795案法庭笔录上的虚假事实，但是却拿不出任何证据证实其真实性。造成上诉人亲自体验到大石桥市司法局，公证处，法院相关公权力人员为了收刮我家1万元公证费成群结队造假胡作非为的丑态暴露乱象，激怒我上诉人于2018年9月18日向中央来辽宁省第三打黑除恶督导组和11月18日向辽宁来大石桥第八巡视组，及2019年6月20日向大石桥市委6轮第三督察组举报前述公权力人员乱作为等违法乱纪行为，告知我转纪委监委后告知我转法院整改，即2019年3月20日大石桥市法院作出的(2019)辽0882民初764号民事裁定书，审判员班锐。其中起诉书是在本院立案庭法官指导下，不许提前述判决书和司法局答复等造假问题，因此民事起书原告肖桂英，被告大石桥市公证处，负责任人：王某(本案公证员)案由：公证损失损害赔偿12万元，因为公证员故意违法乱办公证书，故意侵犯我合法权益而且坚持10年不纠错，故意经过10年一路造假，造成我维权途中发生各种费用不止12万元。但764号审判员班锐在庭审中亲耳听到被告虚假陈述说公证只按房本名，故意违反《公证法》第一至二条规定。亲眼看到，被告举证2010年9月19日有关794和795号公证费收据反映2000元，但拒绝提供配套相关诊所房当时市价评估报告和使用司法部统一印发的赠与合同李维玉申请表，充分暴露提供假收费收据，涉嫌私分8000元公证费。亲眼看到，被告提供2010年9月19日有关婆婆李维玉公证谈话笔录共计3页，反映在她的三个孩子中“属于我的那部分房子给儿子汪本峰一人所有”对此班法官非常清楚795号公证书注明“不包括汪本峰的配偶”完全是公证员故意捏造的虚假事实。亲眼看到被告提供(2012)大南民初字第00795号民事判决书是虚假事实判决书，对此班法官本应结合原告提供法庭的证据如公文证据：有关汪德身物价局1995年行政收费许可证和房管局出具的2001年9月21日购诊所房发票，充分证明公证书相关房产是父子两家合伙期间买的诊所用门市房，按照公证程序规则必须找利害关系人原告调查核实，根据794和795号公证书公婆将全部诊所房产都给汪本峰，和汪本峰、汪亚杰放弃确认书及上诉人夫妻实际控制两房居住至今的铁证足以证明实属汪本峰肖桂英夫妻共同房产，同时原告提供的以上证据也足推翻被告公证处提供的证据。但764号班法官故意采信00795号虚假证据，捏造原告即不是案涉房屋所有权人，亦不是公证书的任何一方，以其作为原告参加诉讼，其主体不适格，驳回原告肖桂英的起诉。完全暴露班法官，经过权利交易采取权大于法的判决标准，故意进行枉法裁定。直接影响人民法院的公信力。因此上诉人(再审申请人)于2019年5月7日申请大石桥市法院再审764案至今没有决定再审。因为上诉人前述案件是经过中央和省两组转交整改的案件，在实际中根本没改，证据一：大石桥市公证处2018年10月29日关于肖桂英上访诉求回复，其中坚持2012大证1号复查决定乱办公证事项，和坚持大石桥市司法局2016年12月7日答复，其中照编00795号判决书捏造的虚假事实。证据二、大石桥市人民法院(2019)辽0882民初764号民事裁定书，审判员班锐故意采信虚假证据进行枉法裁定。证据三、2019年6月20日上诉人向大石桥市市委六轮第三巡视组举报，但(2020)辽0882民初2087号民事判决书，审判员班锐，其中故意断章取义，照编795号公证书王某捏造的虚假事实，故意不采信原告提供的合理合法有利证据，达到虚假事实判决的目的，进行权利交易，故意枉法判决。以上在大石桥市没有管辖部门制止的情况下，无奈上诉人(原告)于2019年11月28日晚想去北京向中央纪委巡视领导小组反馈意见，被大石桥市政府派人拦截并安排新任司法车局长接访答复协商法院等尽快解决上诉人的合理合法诉讼诉求问题，因此4月26日前上诉人找法院王和张和陈院长及黄庭长和公证处孙主任协商结果是：不提三份虚假判决书问题，不提虚假公证书问题，经过法院判决书判决因公证处公证员一路造假10年不自觉纠错，按照《公证法》第四十三条判决公证处及参与造假人承担造成上诉人维权途中等发生费用损失其中5万元，因公证处故意乱办公证书并串通法院三份判决书帮助造假捏造上诉人夫妻唯一住房和诊所商业用房于上诉人无关，所以由法院承担责任，依法和事实确认诊所房和帝王小区房实属肖桂英、汪本峰夫妻共同房产，促进不动产登记中心按照正常收房本费办理更名过户，到此本案息诉罢访，对此上诉人(原告)已经表示同意。但在实际进行中法院到目前并没有履行双方口头协议和诚意。例如：2020年7月29日上诉人收到大石桥市法院(2020)辽0882民初2087号民事判决书，审判员班锐，该案上诉人(原告)4月26日向法院立案庭交民事起诉书，本院不该再交班锐审理，因为(2019)辽0882民初764案属班锐认权不认法和事实，故意采信00795号虚假判决，进行再次虚假判决。因此上诉人向市委巡察组举报班锐的违法行为，并正在要求法院再审764案，且班又不觉得作为老法官不该造假，难免会打击报复，为防止激化矛盾，上诉人多次口头向院长们提出让班锐回避审理2087案见意，但被拖到近三个月该案7月22日开庭还是由班审理，开庭时由于班态度温和表现挺好，所以开庭时原告没有要求班回避本案，主要给他能主动纠错的机会，因为两房属实是上诉人夫妻房产，而且民事起诉书完全是按照和院长们等协商意见写的，没有提任何案造假问题，包括班审的764案。其中提供的两份公证书只作为二老生前证实我夫妻房产证明，且提供的所有证据及两房先后购买之日起20年左右都是我夫妻控制和居住至今的事实，可以说是铁证的事实。而且起诉书的案由非常明确依法和事实确认两处房产实属我夫妻共同房屋所有权，促进房管部门按照正常给办理更名过户。且被告是按家里人房子名在谁名下谁是被告因此丈夫和小姑子为被告，没有暴露一点法院三份判决书和公证处公证书故意造假造成两房于我无关的问题，如果2087案班锐能够依法和事实公证判决是属上诉人夫妻俩的房屋，促进房产正常更正我夫妻名字。764案，00795案00002案虚假判决书我可以不要求再审和撤销。而且我家事一贯是我说了算，在开庭时因丈夫诊所有患者，小姑家里有事，所以上诉人问班锐如果非要求家人来我就打电话让他们来？班说你把手机关了吧，正常开庭审理，上诉人以为班同意了，而且2087号书记员提前1个月在6月23日就电子送达被上诉人，原告起诉书，举证，答辩通知书等，而且经过法院起诉判决确认两房后办理更名过户事，上诉人和丈夫及小姑子都说过，并劝他们别觉得被告不好看这是法律程序规定。而且班法官和书记员也没有收到被告对原告起诉书内容及证据提出争议答辩和相反证据。根据《民事诉讼法》一百四十四条法律规定被告不到庭可以缺席判决。并不影响依法和事实判决。所以按照法庭审理程序正常开庭，班法官对上诉人提供的所有相关证据都仔细核实查看，对二被告签名的两房确认书没有提出异议，并对上诉人提供的11份证据都问证明什么？比如：1995年10月30日有关公公汪德身大石桥市物价局行政事业收费许可证和房产局出具2001年9月21日购诊所房发票，证明是父子两家合伙期间使用上诉人夫妻占诊所经营收益股份钱买的诊所用门市房，因为794号795号公证书反映公婆将诊所全部房产都留给被上诉人一，其他俩子女表示放弃继承权，充分证明诊所房实属上诉人夫妻共同房产，汪本峰汪亚杰两房确认书，和地小区物业证实帝王小区房是上诉人夫妻等从08办理入住起实际控制居住至今的事实，更加证明诊所房和帝王小区房实属上诉人夫妻俩共同房屋所有权，帝王小区房使用汪亚杰名字证据为：2007年11月7日房地产抵押申请表大房押字第××号，帝王小区房7号楼1单元501房屋抵押担保同意书，房屋共有人同意抵押证明，2015年3月4日委托银行提前还款信息表，充分证明因为是银行贷款房按照售楼员非要求有稳定收入者引起使用公职小姑名字为银行贷款人，造成帝王小区房权证等系列本名为汪亚杰名字，而且到目前为止上诉人和被上诉人一夫妻名下在不动产登记中心无房屋登记信息，(证据2020年8月3日不动产登记信息查询证明)因此诊所房是上诉人家夫妻唯一商业用房，帝王小区房是上诉人家夫妻唯一生活住房。对此2087号班法官本应代表院方落实中央等组转交的此案整改意见，履行双方口头协议和诚意，依法和事实维护上诉人(原告)诉讼请求，公平正义以事实为根据，以法律为准绳，判决诊所房和帝王小区房屋实属汪本峰与肖桂英夫妻共同房屋所有权，促进不动产登记中心按照正常办理更名过户。反而班锐却使用惯用的手法采取断章取义，在庭审中不提异议，在判决书中不按照(中华人民共和国民事诉讼法)第六十四条第二款之规定：人民法院认为审理案件需要的证据，法院应当调查收集。比如2087号不采信原告提交的“确认两处房产”的签名不能确定系二被告本人书写，对此班锐完全应该依法找二被告核实。且故意采取断章取义，比如上诉人原告在2020年4月26日起诉书和7月22日法庭陈述说关于坐落在钢都管理区永宁社区，实验小学东汪本峰诊所门市房图幅号为：BC100005-8建筑面积83，89平方米(二层)是父子两个家庭成员从1989开始至2010年10月30日止公婆先后病故，生前合伙20年期间因原诊所租用张家简易房被拆迁，使用原告夫妻占诊所经营收益股份钱于2001年9月21日出资购买的诊所用房，实属原告夫妻共同房产(公证书为证)。但2087判决书中被班锐故意篡改为父子“合伙开办诊所租用房屋拆迁后用诊所收益于2001年9月21日，出资购买房”并故意漏提和否认原告提供法庭公公的1995年物价局许可证公文证据。且该房至今没有登记过户上诉人夫妻名字，实际原因是因795号公证员乱指婆婆办的赠与合同公证书在房产更名过户时按“合同”评估房价收税百分之四得1万元所以上诉人没办过户。更有甚者班锐再次故意采信虚假证据，因为在班(2019)辽0882民初764号故意虚假裁定书的庭审中，班锐亲眼看到被告公证处代理律师王绪满，举证法庭的有关上诉人婆婆李维玉，“2010年9月19日公证谈话原始笔录共3页为证”其中根本没有另外注明不包括汪本峰配偶的说法，反而班锐继续在2087判决书中采信公证员王某为达到骗我家人万元公证费，故意侵犯上诉人合法权益，恶意捏造在795公证书中“不包括汪本峰配偶的虚假事实”企图以假乱真，剥夺上诉人的话语权。关于帝王小区房屋，该房坐落在大石桥市钢都社区红旗街道帝王小区7号楼一单元501室，建筑面积9717.平方米房权证号15××49。原告提供法庭“大石桥市正和物业有限公司证明”是管理本帝王小区的物业证实原告一家三口从08年3月办理入住居住至今。班锐在2087判决书断章取义系物业公司证明，故意漏提和否认原告提供法庭因售楼员非要有稳定收入的银行贷款人，造成使用小姑子汪亚杰名字为帝王小区房屋银行贷款人即“2007年11月5日房地产抵押申请表等5页”为证，和2014年3月31日打印使用汪亚杰名下银行个人流水，充分证明是上诉人夫妻买的唯一住房。所以班锐编造的不能证明上诉人(原告)夫妻的权属，如果权属证是我夫妻的名字用经法院确认么？因此说2087号是班法官故意违反《民事诉讼法》第六十四条第二款相关规定，故意不进行调查核实的目的就是想达到不采信上诉人(原告)提供本案的合理合法证据，因为没有得到原告的好处费，故意造成(2020)辽0882民初2087号民事判决书，认定事实错误，适用法律错误。综上所述，(2020)辽0882民初2087号民事判决书，审判员班锐故意不落实中央，辽宁省，大石桥市委巡察组，市纪委监察委交办的本案整改案件任务，违背司法局和院领导等与上诉人口头协商约定，且不守信用，继续采信公证员捏造在795号公证书中的虚假事实，而且在22日当天开庭前班锐当听到被上诉人一给上诉人打电话说诊所患者点滴没打完不能及时到庭事，上诉人问班锐二被告家有事如果非要求到庭？班却让我把手机关了说正常开庭。反而在2087判决中捏造被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，如果要求二被告必须到庭确认两房所有权属，完全可以告知原告依据《民事诉讼法》第一百四十六条其一规定[延期审理]。反而在判决书中强调“确认两处房产”的签名不能确定系二被告书写，企图故意不采信。且故意隐瞒原告提交法庭的有关父子合伙经营诊所期间买的诊所用房、相关汪德身1995年行政事业收费许可证证明，隐瞒使用汪亚杰名下帝王小区房屋银行贷款、房地产抵押申请表等系列6项证据证明，因为银行贷款造成帝王小区房屋所有权证为汪亚杰名字的合法关联真实性有利两房证据。班锐故意断章取义，造成2087案认定两房权属事实错误，适用法律错误。造成实属上诉人和被上诉一夫妻唯一两房所有权没有如实得到确认，因此上诉人请求二审法院，依据最高人民法院关于《民事诉讼法》的解释第一百七十条一款规定：需要立即停止侵害，排除妨碍，撤销2087号民事判决书，根据《民事诉讼法》第七条规定：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。重新审理2087案，维护上诉人的合法权益及上诉请求为盼。被上诉人汪本峰、汪亚杰未答辩。上诉人肖桂英向一审法院起诉请求：依法判决BC100005-8和帝王小区房屋房证号15××49房屋为原告、被告汪本峰夫妻共同所有，促进房屋登记部门按照正常给予更名过户。一审法院认定事实：原告与被告汪本峰系夫妻关系（1998年10月9日登记离婚，1998年12月21日登记复婚）；二被告系兄妹关系。房产证号BC100005-8的房屋登记在二被告父亲汪德身名下，汪德身去世后，2010年9月19日，被告汪本峰的母亲李维玉、妹妹（本案被告汪亚杰）、弟弟汪本涛放弃对该房屋的继承，由被告汪本峰一人继承，并办理了公证，继承公证书号为（2010）大证民字第794号；同日，被告汪本峰的母亲李维玉将该房屋中属于其的份额赠与被告汪本峰，不包括汪本峰的配偶，公证书号为（2010）大证民字第795号。帝王小区房屋房证号15××49的房屋登记在被告汪亚杰名下。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书，是权利人享有该不动产物权的证明。权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。房屋系不动产，本案中，诉争房屋自购置取得后所有权人一直登记为汪德身、汪亚杰，原告提交的现有证据不足以证明其主张，故对其诉请不予支持，原告可待证据充分时另行主张权利。如果二被告均同意原告的诉请，双方应到房产登记部门办理相关登记。判决如下：驳回原告肖桂英的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。”案涉门市房登记在汪德身名下，依法应由汪德身享有该房屋的物权。肖桂英主张该房屋的物权，但是未提供为购买该房屋的出资等基础证据。其诉称，用属于合伙开办诊所的收益购买该房屋，因汪德身夫妻去世而无法查证。故对肖桂英的该上诉请求，因证据不足，不予支持。关于帝王小区房证号15××49的房屋，上诉人称因贷款需要借汪亚杰名买房，登记在汪亚杰名下，亦未提供购房出资及偿还贷款的基础证据，故对肖桂英的该上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人肖桂英负担。本判决为终审判决。审判长 崔 卿审判员 盖世非审判员 赵 群二〇二〇年十一月二十三日法官助理王睿书记员李佩益