安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2293号 上诉人（原审被告）：徐冬斌，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人（原审被告）：杨曼，女，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路**。 负责人：朱革，该分行行长。 原审被告:安庆恒达汽车销售服务有限公司，住，住所地安徽省安庆市石塘湖路**/div> 法定代表人：舒经根，该公司经理。 原审被告：安庆市顺达汽贸有限公司，住所，住所地安徽省安庆市开发区广汇路**div> 法定代表人：严加银，该公司经理。 上诉人徐冬斌、杨曼因与被上诉人徽商银行股份有限公司安庆支行（以下简称徽商银行）及原审被告安庆恒大汽车销售服务有限公司（以下简称恒达汽车公司）、安庆顺达汽贸有限公司（以下简称恒达汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐冬斌、杨曼上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判截止2020年3月8日的利息为75314元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人的借款为500万元，借款期限为2019年1月7日至2020年1月4日，借期内利率为4.7125‰，逾期利率为7.06875‰，故截止到2020年3月18日的利息为371502元，徐冬斌、杨曼实际支付了296206元的利息，故截止到2020年3月18日的徐冬斌、杨曼拖欠的利息为75314元。请求二审法院依法支持徐冬斌、杨曼的上诉请求。 徽商银行、恒达汽车公司、恒达汽贸公司未答辩。 徽商银行向一审法院起诉请求：1.判令徐冬斌、杨曼立即偿还借款本金500万元及利息（利息截止2020年3月18日为98162.93元，之后按合同约定利率标准支付至实际清偿之日止）；2.判令恒达汽车公司、顺达汽贸公司对上述债务及费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告共同承担。 一审法院认定事实如下：2019年1月7日，徽商银行与徐冬斌、杨曼签订一份《个人循环借款合同》约定：徐冬斌、杨曼向徽商银行借款500万元，借款期限自2019年1月7日至2020年1月4日；还款方式为，到期一次还本，分期付息；借款期内月利率为4.7125‰,逾期月利率为7.06875‰；结息方式按季结息，结息日为每季末月的第20日；未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；如徐冬斌、杨曼未按约定偿还借款本息，徽商银行有权宣布借款立即到期，要求徐冬斌、杨曼立即清偿借款本息以及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。同日，恒达汽车公司、顺达汽贸公司分别与徽商银行签订《个人借款最高额保证合同》约定：恒达汽车公司、顺达汽贸公司为徐冬斌自2019年1月7日至2020年1月4日期间与徽商银行形成的最高本金余额500万元及债权本金所发生的利息（包括复利和罚息），以及徽商银行为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）提供连带责任保证。中新房太通实业有限公司作为恒达汽车公司的控股法人股东于2018年12月18日向徽商银行出具了同意担保函。 2019年1月7日，徽商银行发放了500万元贷款到徐冬斌的存款账户。借款到期后，徐冬斌、杨曼未按约定还本付息。截至2020年3月18日，徐冬斌、杨曼尚欠徽商银行借款本金500万元以及利息98162.93元未能偿还。 一审法院认为，徽商银行与徐冬斌、杨曼、恒达汽车公司、顺达汽贸公司签订的《个人循环借款合同》《个人借款最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容合法，应属有效合同，各方当事人应严格按合同约定履行自己的义务。徽商银行依约向徐冬斌、杨曼发放了500万元贷款，徐冬斌、杨曼未能按约还款，构成违约，徽商银行依约有权收回徐冬斌、杨曼截至2020年3月18日尚欠的借款本金500万元以及利息98162.93元，故对徽商银行要求徐冬斌、杨曼偿还原告截至2020年3月18日尚欠的借款本金500万元以及利息98162.93元的诉讼请求予以支持。2020年3月18日以后的利息应以尚欠的借款本金为基数，按逾期月利率7.06875‰标准计算，至借款还清之日止。恒达汽车公司、顺达汽贸公司分别与徽商银行签订《个人借款最高额保证合同》，约定：恒达汽车公司、顺达汽贸公司为徐冬斌自2019年1月7日至2020年1月4日期间与徽商银行形成的最高本金余额500万元及债权本金所发生的利息（包括复利和罚息），以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）提供连带责任保证。故恒达汽车公司、顺达汽贸公司对徐冬斌、杨曼所欠徽商银行本金、利息应承担连带清偿责任。综上所述，对徽商银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐冬斌、杨曼于判决生效之日起七日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆分行借款本金500万元及相应的利息（其中截止2020年3月18日的利息为98162.93元，自2020年3月19日起至借款清偿之日止的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率7.06875‰计算）；二、被告安庆恒达汽车销售服务有限公司、安庆市顺达汽贸有限公司对判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告安庆恒达汽车销售服务有限公司、安庆市顺达汽贸有限公司清偿后，有权向被告徐冬斌、杨曼追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23585元、保全费5000元，共计28585元，由被告徐冬斌、杨曼、安庆恒达汽车销售服务有限公司、安庆市顺达汽贸有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对徽商银行提交一份《说明》，因徐冬斌、杨曼对该证据无异议，本院予以认定。 二审另查明，截至2020年3月18日，徐冬斌、杨曼对徽商银行涉案借款应还未还利息为11781.25元，扣划卡内余额987.77元，尚欠10793.48元；罚息为87181.25元，复利为188.2元，合计98162.93元。 对一审查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，综合当事人的上诉请求及理由，本案二审争议焦点为截至2020年3月18日徐冬斌、杨曼拖欠涉案利息的具体金额。本案徐冬斌、杨曼与徽商银行之间依法成立借款合同，双方各负合同义务，徽商银行履行放款义务后，徐冬斌、杨曼应承担按期还款付息的义务，在徐冬斌、杨曼逾期未还款的情况下，徽商银行有权就案涉借款提起诉讼。徐冬斌、杨曼上诉称徽商银行就涉案利息计算错误。二审中，徽商银行提交了本案徐冬斌、杨曼所欠利息的详细计算方法及应还利息余额的说明，经与徐冬斌、杨曼进行核对，其对该说明中徽商银行利息的计算无异议。故对徐冬斌、杨曼的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人徐冬斌、杨曼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费371.20元，由徐冬斌、杨曼负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 董华敏 审判员 查世庆 二〇二〇年十一月十二日 法官助理江远 书记员毕雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。