安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4343号 上诉人（原审被告）：阜阳市君悦酒店管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**颍河东路**，统一社会信用代码91341200395506929U。 法定代表人：刘德文，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘金富，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：林道美，女，1966年2月13日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河**天一大厦**一社会信用代码91341200675894030T。 负责人：孙晓峰，系该公司经理。 上诉人阜阳市君悦酒店管理有限公司（以下简称君悦酒店）因与被上诉人林道美、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）公共场所管理人责任纠纷一案，安徽省阜阳市颍东区人民法院于2019年7月29日作出（2019）皖1203民初307号民事判决，林道美不服该判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日作出（2019）皖12民终4258号民事裁定，撤销原判决，将本案发回重审。安徽省阜阳市颍东区人民法院于2020年5月13日作出（2020）皖1203民初93号民事判决，君悦酒店不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 君悦酒店上诉请求：撤销一审判决第一项，改判君悦酒店不承担任何法律责任，本案诉讼费用由林道美承担。事实与理由：1、关于案涉房间当时是否漏水、进门过道地砖是否有水、林道美怎么受的伤，均事实不清，证据不足；2、君悦酒店提供的房间符合标准化要求，已经尽到了充分的安全保障义务，一审法院认为君悦酒店没有尽到安全保障义务属认定事实错误，同时对责任比例划分错误；3、一审判决对林道美的损失认定错误，认定林道美的医疗费53562.55元和本案具有因果关系没有事实依据；事故发生地和治疗地、护理地均在阜阳，林道美擅自转院没有依据，应按阜阳标准赔偿，一审法院赔偿标准适用错误；一审法院适用法律错误。 林道美向一审法院起诉请求：1.请求判令君悦酒店、阳光财险公司赔偿林道美各项经济损失共计335006.78元（其中医疗费41563.35元，住院伙食补助费100元×7天=700元，误工费101101.5元，护理费19560.9元，营养费9000元，交通费1295.5元，伤残赔偿金62406元×20年×10%=124812元，鉴定费5250元，后续治疗费15000元，被扶养人生活费6724.33元，精神抚慰金10000元）；2.本案诉讼费用由君悦酒店、阳光财险公司承担。庭审中，林道美变更赔偿清单具体金额为：交通费由1295.5元变更为1837.5元，残疾赔偿金由124812元变更为135980元，精神抚慰金由10000元变更为5000元，总金额为341717.58元，要求对方承担70%的责任，金额为239202.3元。 一审法院认定事实：林道美系中国五洲工程设计集团有限公司职工。2017年8月21日，林道美与其同事焦鹤勇、徐猛中国五洲工程设计集团有限公司派遣到阜阳市颍东区出差，三人入住君悦酒店所有的白金汉宫颍东店，林道美入住在4023号房间。同年8月22日下午，林道美在该酒店4023号房间内摔倒。焦鹤勇、徐猛听到声音后，赶至4023号房间，将林道美扶起。林道美打电话给前台，前台值班经理看过现场后，安排维修人员修空调，并将林道美换至4020房间。庭审中，林道美、君悦酒店均认可林道美于2017年8月22日摔伤后，君悦酒店的工作人员陪同林道美到孙医师诊所治疗，8月23日到阜阳市人民医院治疗,诊疗费用由君悦酒店支付。且君悦酒店于2017年8月23日向林道美预支付医疗费用3000元。同年8月23日，林道美到阜阳市人民医院检查，经该院诊断林道美伤情为“右侧肱骨近端皮质连续中断，见多发线性骨折线”，支出医药费95元。后林道美于同年8月24日到北京广安门医院检查，诊断为“右肱骨骨折，需要手术治疗”，支出医药费169元。同日，林道美又到北京积水潭医院检查，诊断为“右肱骨近端骨折”，支出医药费238.08元。同年8月29日，林道美再次到北京广安门医院检查，支出医药费359元。同日，林道美购买上肢矫形器，支出950元。林道美于同年9月3日到北京广安门医院住院治疗，9月9日出院，共住院6天，支出医疗费36226.28元。出院后，林道美复查、换药等共支出3525.19元。 另查明，林道美委托北京天平司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费和“三期”进行鉴定，鉴定意见为：1.林道美目前右肩关节功能丧失25%以上，为十级伤残;2.林道美伤后误工期为90-270日，护理期为60-90日，营养期为60-90日；3.林道美可择期行内固定物取出术，后续治疗费用评定为12000元-15000元。林道美为此支出鉴定费共计5250元。2019年1月25日，阳光保险公司申请对林道美的伤残程度进行重新鉴定，经各方当事人同意，由一审法院委托安徽公平司法鉴定所对林道美的伤残程度进行鉴定，安徽公平司法鉴定所于2019年6月4日作出皖公平司[2019]临鉴字第545号鉴定意见书，鉴定意见为：综合评定为十级伤残。阳光保险公司为此支出鉴定费700元。再查明，林道美系北京市城镇居民。北京市2018年度城镇居民人均可支配收入为67990元/年，北京市2018年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为57182元/年。君悦酒店在阳光保险公司投保公众责任险，每次事故赔偿限额500000元，其中人身赔偿限额为400000元，财产损失赔偿限额为100000元，每人赔偿限额为100000元，人身医疗每次事故扣除200元后的90%赔付。本次事故发生在保险期内。 一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。关于林道美受伤原因认定的问题。林道美主张其受伤原因系因4023号房间内空调出风口滴水，造成下方地板湿滑，致使其摔倒受伤。君悦酒店未尽到安全保障义务，未尽维修保养之责，应当承担侵权责任。君悦酒店则认为，君悦酒店工作人员在接到林道美的电话后，出于职责将林道美送医，林道美未提供证据证明其摔倒受伤系因空调滴水所致。结合林道美对于受伤情况的陈述、现场照片、二审庭审笔录中在场人员焦鹤勇的陈述，以及君悦酒店在庭审中认可在林道美受伤后，其工作人员陪同林道美就医，并预支付医疗费3000元，再结合林道美的诊断病历，林道美的陈述更为合理，予以采信。关于本案各方当事人的责任认定。君悦酒店作为从事住宿等经营活动的法人，其对林道美的人身和财产安全具有相应的安全保障义务。君悦酒店为了确保消费者的安全，应当对酒店的设备配备及配套设施进行及时维护，使其不存在危险隐患。案发时中央空调出风口滴水系空调运行异常的表现，君悦酒店未能及时巡查维护，致使林道美因空调滴水而摔倒受伤，君悦酒店存在明显过错，应承担主要责任。林道美作为完全民事行为能力人，应具备相应的自我保护意识，其未尽合理的注意义务导致自己摔倒，也存在过错，应承担次要责任。综合本案实际情况，对林道美的损害后果，本院酌定由君悦酒店承担60%的民事赔偿责任，林道美自行承担40%的赔偿责任。关于林道美损失的认定。对于林道美主张的被扶养人生活费，因无证据支持，不予确认。对于林道美主张的伤残赔偿金，因林道美系北京市城市居民，按照北京市标准高于本地标准，可以按照林道美住所地标准计算。对于林道美主张的其他费用，结合林道美的诉请及相关规定，认定如下：1.医疗费、后续治疗费：53562.55元（41562.55元＋12000元）；2.营养费：30元/天×60天=1800元；3.住院伙食补助费：50元/天×6天=300元；4.护理费：156.66元/天×60天=9399.6元；5.误工费：240元×90天=21600元；6.交通费：500元；7.残疾赔偿金：67990元/年×20年×10%=135980元；8、精神抚慰金：5000元；9、鉴定费：5250元。以上费用合计233392.15元，由君悦酒店承担医疗费53562.55元×60%=32137.53元，2-7项损失169579.6元×60%=101747.76元，精神抚慰金5000元，鉴定费5250元×60%＝3150元，上述费用共计142035.29元。因君悦酒店在阳光保险公司投保公众责任险，故首先应由阳光保险公司按照保险合同的约定予以赔偿，不足部分再由君悦酒店赔偿。故阳光保险公司应向林道美赔偿医疗费（32137.53元-200元）×90%=28743.78元，剩余医疗费3393.75元由君悦酒店赔偿；阳光保险公司应向林道美赔偿2-8项损失71256.22元，剩余损失35491.54元由君悦酒店赔偿。综上，阳光财保阜阳公司应赔偿林道美的各项损失共计100000元，君悦酒店应赔偿林道美42035.29元，扣除其预支付的3000元，君悦酒店实际应赔偿林道美39035.29元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、阜阳市君悦酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿林道美损失39035.29元；二、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿林道美各项损失共计100000元；三、驳回林道美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，经本院传票传唤，阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未到庭参加诉讼。另，经本院组织调解，君悦酒店与林道美于2020年11月3日达成了调解协议，内容为：“一、君悦酒店于签订调解协议后十日内向林道美支付赔偿款23800元，该款直接打入林道美的银行账户（户名：林道美；账号：62×××58，开户行：中国工商银行北京市西城区天宁寺支行）；二、君悦酒店按照调解协议第一条的约定向林道美支付完毕赔偿款后，双方关于本案永无纠纷；三、调解协议经双方或其代理人签字即为生效”。双方达成调解协议后，本院于2020年11月3日制作了（2020）皖12民终4343号民事调解书，对双方达成的上述调解协议内容予以确认。 本院认为，君悦酒店作为本案的上诉人，与林道美已就案涉赔偿款达成了调解协议，且本院已制作了民事调解书对双方达成的调解协议予以确认，故君悦酒店仅需按照（2020）皖12民终4343号民事调解书中所确定的内容向林道美支付赔偿款，无需再按照一审判决结果向林道美支付赔偿款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条的规定，关于一审判决主文中的第一项内容，即：“阜阳市君悦酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿林道美损失39035.29元”应视为撤销。同时，由于一审判决后，阳光保险公司未对本案提出上诉，应视为其对一审判决结果的认可，且二审中阳光保险公司经本院传票传唤，亦未到庭参加诉讼，应视为其对二审诉讼权利的放弃，因此，阳光保险公司仍应按照一审判决结果，向林道美支付赔偿款。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初93号民事判决第二项、第三项，即：“阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿林道美各项损失共计100000元”、“驳回林道美的其他诉讼请求”。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年十一月四日 书记员  宋振华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。