广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23765号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市信达运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路****自编107。法定代表人：鲍新虎，职务经理。委托诉讼代理人：刘庆华，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄昌市，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈学文，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪林，广州金鹏律师事务所律师。上诉人广州市信达运输有限公司（以下简称信达公司）因与被上诉人黄昌市挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初15956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人信达公司委托诉讼代理人刘庆华，被上诉人黄昌市委托诉讼代理人陈学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达公司上诉请求：l.撤销一审判决第二项；2.判令黄昌市支付2020年车队服务费3674元；3.一、二审诉讼费用由黄昌市承担。事实与理由：按双方签订的挂靠承诺书，黄昌市违反了第三条、第四条约定，因黄昌市违约，双方签订的合同保证金理应不退，保证金就是保证双方遵守合同内容。黄昌市从未向我司缴纳2020年车队服务费，收据上注明了是2019年车队服务费，一审认定错误，对证据审查不清。黄昌市辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回信达公司的上诉请求。黄昌市向一审法院起诉请求：1、信达公司于判决生效之日起十日内协助将价值5000元的挂靠车辆（车牌号粤Ａ×××**）过户至黄昌市名下；2、信达公司返还购车发票原件及机动车登记证书原件；3、信达公司返还黄昌市支付的保证金1000元；4、信达公司承担本案所有诉讼费用。信达公司向一审法院反诉请求：判令黄昌市向我公司支付拖欠的2020年车辆服务费共3674元；车辆过户所需税费由黄昌市承担，车辆保证金不能退还；本案诉讼费用由黄昌市负担。一审法院经审理查明：2014年4月23日，信达公司（甲方）与黄昌市（乙方）签订《挂靠承诺书》，约定：乙方将其粤Ａ×××**长安货车挂靠在甲方名下，甲方提供挂靠服务；甲方提供车辆有效证件给乙方上牌，由甲方统一购买交强险、商业三者险，乙方在保险期满一个月向甲方交费续保，甲方有权为到期或过期需续保的车辆购买保险，并保留向乙方追讨欠缴保险费的权利；甲方代乙方车辆申办营运证，车辆所有权及实际使用人是乙方，乙方自负盈亏；甲方负责代乙方办理车辆有关证件审核和代缴各项税费、办理年审；乙方应向甲方缴交税费承诺保证金1000元，因乙方原因导致车辆被处罚或应缴滞纳金而乙方拒不缴纳的，甲方有权采取向乙方追究相关法律责任、没收税费保证金等措施；本承诺服务期为五年，在承诺服务有效期内未经双方同意，任何一方不得擅自解除合约，到期不办理续约，甲方有权视作乙方自动违约；乙方在服务合约期未满时需迁出和注销证件时造成甲方经济损失则视为承诺服务期内违约，保证金不予退回；乙方将车辆所有权转让他人时，乙方需带新车主回甲方车队办理转名手续，并支付过户手续费500元；正常合约期满不再在甲方车队服务的须带齐各项证件材料前往甲方处办理注销手续才可退保证金，并需交手续费500元；乙方必须在每年12月15日前回车队交纳下一年度的车队费用、营运管理费等一切费用，乙方不交费甲方有权处理车辆、计罚滞纳金，乙方欠费一个月以上的，甲方有权停办一切车辆业务，并保留追讨补偿的权利。上述协议签订后，黄昌市向信达公司支付了1000元保证金，信达公司为黄昌市办理了车辆登记和营运证等手续。黄昌市一直有向信达公司支付服务费，最后一次付款是2019年4月23日，金额分别是3570元（保险费）、3674元（服务费，信达公司开具的收据注明是2019年服务费）。同时，黄昌市提供了所持有的保险单，上面的有效期至2020年4月23日。黄昌市据此表示其已付清了计至2020年4月23日止的所有费用。黄昌市与信达公司均确认上述《挂靠承诺书》约定的服务期届满后，信达公司又为黄昌市提供了一年的挂靠服务。一审法院认为，黄昌市与信达公司签订的《挂靠承诺书》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该承诺书约定服务期为五年，即协议于2019年4月23日到期。现信达公司在2019年4月23日之后又向黄昌市提供了一年的挂靠服务，故一审法院认定双方以实际履行的方式将该协议有效期延长至2020年4月23日。《挂靠承诺书》约定，黄昌市在服务期满后不在信达公司处挂靠的，仅须带齐证件前往信达公司处办理注销手续即可。该协议亦未约定办理挂靠车辆迁出手续须以黄昌市缴清服务费为前提。故在黄昌市要求终止挂靠关系的情况下，黄昌市要求信达公司协助其将挂靠车辆迁出、过户至其名下，合法合理，一审法院对黄昌市该项请求予以支持。迁出过户的相关费用应由黄昌市负担。《挂靠承诺书》约定黄昌市应向信达公司支付1000元保证金，亦规定若因黄昌市原因导致车辆被处罚或产生滞纳金而黄昌市未及时缴纳罚款等，或黄昌市在服务期未满须迁出和注销证件导致信达公司产生经济损失的情况下，该保证金不予退回。该协议并未约定黄昌市未支付服务费、保险费等情况下保证金不予退回，故信达公司辩称该保证金应予没收缺乏依据，一审法院对此不予采纳。因双方挂靠关系已终止，故黄昌市要求退回该保证金的诉讼请求，合法合理，一审法院对此予以支持。因没有证据证明信达公司现仍持有涉案车辆的购买发票及《机动车登记证》原件，故对于黄昌市要求返还购车发票原件及《机动车登记证》的请求，予以驳回。关于信达公司反诉要求支付2020年车队服务费的问题。双方签订承诺书的时间是2014年4月23日，因此，当天依承诺书所交纳的费用，应该是未来产生的费用。现黄昌市持有的信达公司于2019年4月23日开具的收据，显示已交纳了2019年全年服务费及保险费用，结合黄昌市亦出示了保险有效期限截至2020年4月23日止的保险单的事实，黄昌市主张其已付清了计至2020年的服务费的意见，有理。对于信达公司的该项请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、信达公司在本判决生效之日起30日内，协助黄昌市办理将粤Ａ×××**汽车转移登记至黄昌市名下的手续，所产生的费用由黄昌市负担。二、信达公司在本判决生效之日起10日内，向黄昌市退还保证金1000元。三、驳回黄昌市的其他诉讼请求。四、驳回信达公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，由信达公司负担。本案反诉费25元，由信达公司负担。本诉受理费已由黄昌市预交，黄昌市同意由信达公司在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给黄昌市。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理范围应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案的二审争议焦点是黄昌市是否仍拖欠信达公司2020年的车队服务费和1000元保证金是否应退还给黄昌市。第一，鉴于涉案合同每次的签订时间均是在每年的4月23日，故每次合同期一年，该一年应是从签订合同当年的4月23日到第二年的4月22日，而非信达公司所说的自然年度，故信达公司主张黄昌市仍拖欠其2020年1月1日至4月23日的车队服务费没有依据，本院不予支持。第二，关于1000元保证金的退还问题，《挂靠承诺书》约定黄昌市应向信达公司支付1000元保证金，亦规定若因黄昌市原因导致车辆被处罚或产生滞纳金而其未及时缴纳罚款等，或黄昌市在服务期未满须迁出和注销证件导致信达公司产生经济损失的情况下，该保证金才不予退回。首先，现有证据不能证明黄昌市未支付服务费、保险费以及未年检等情况；其次，即使存在上述情况，也不构成上述条款中不予退还保证金的条件。综上，信达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市信达运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 刘革花审判员 李 爽二〇二〇年十一月二十七日书记员 沙宇航黄旖旎