天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9824号原告：王某1，女，1951年12月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郝颖，天津得安律师事务所律师。被告：王某2，女，1944年1月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：宋战修（系王某2之子），男，1969年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：宋丽娜（系王某2之女），女，1976年5月31日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：王某3，女，1949年7月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王国旗（系王某3之弟），男，1954年2月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：王国旗，男，1954年2月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：王某4，男，1956年12月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王伟（系王某4之子），男，1984年9月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：王某5，女，1941年11月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王建斌（系王某5之子），男，1976年8月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭春玲（系王某5儿媳），女，1975年4月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告王某1与被告王某2、王某3、王国旗、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人郝颖，被告王某2的委托诉讼代理人宋战修、宋丽娜，被告王国旗（亦作为王某3的委托诉讼代理人），被告王某4，被告王某5的委托诉讼代理人王建斌、郭春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令王某1继承王金生名下的坐落于天津市河西区××号房屋的全部份额；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及王金生系兄弟姐妹关系，均系王华庭、郭有兰之子女。王华庭于1969年去世。××××年王某4结婚。此后，王某4夫妻与郭有兰、王金生、王国旗居住在永发大街14号房屋内。1987年，该房屋被拆迁，郭有兰等搬至天津市河西区××号房屋内。该房屋当时为公产房，郭有兰为承租人。搬至景兴里房屋后，王某4一家三口住小间，郭有兰与王金生、王国旗住大间。后郭有兰患心肌梗塞，随王某1居住，王金生搬至其他住处，只有王某4一家和王国旗在景兴里房屋内居住。1994年，郭有兰被诊断患有肺癌，交待王某1要使王某4家和王国旗分开居住。王某1为了完成母亲的嘱托，将自己婆家给其的恩兴里房屋的拆迁款给了王某4，使其得以购买美宁公寓的房产。王某1又将单位分配的小海地兰江里的房产给予王国旗。1999年，郭有兰死亡。王某1办理完母亲后事后准备再婚。王金生一生未婚，无儿无女，唯恐王某1再婚后不管其生活，便要求将其变更为景兴里房屋的承租人，但王某1可以在此居住。双方当事人均认可，王某4和王国旗原在景兴里房屋内居住，王某1用自己的财产给王某4和王国旗购买了房产，景兴里房屋应归王某1所有。2010年，王某1支付了购买产权的费用，但房屋产权人登记在王金生名下。王金生病重后一直是由王国旗和王某1照顾，其他姊妹均与王金生没有任何往来，也未曾照料过王金生。王某1不仅负担王金生的医药费，还向王国旗支付照顾王金生的工资。王金生生前认可景兴里的房产应属王某1所有，同意把该房产给王某1。后王金生于2014年11月30日去世。王某1认为，其为了完成母亲的嘱托，为了给王某4、王国旗购买房屋把自己的房产出售，将自己的财产与他人互换；为了让王金生晚年安心，将房子登记在王金生名下。故涉案房屋虽然登记在王金生名下，实际是由王某1支付购买产权的对价。且王某1对郭有兰及王金生尽到主要扶养义务，其他子女，尤其是王某5对郭有兰及王金生并未尽到扶养义务，多年失联，在王金生病重期间构成遗弃，不应获得继承份额，王某2及王某4对王金生未尽到扶养义务，不应获得继承份额；王金生晚年主要是王某1及王国旗照顾，王金生的医疗费用、生活费、护理费均由王某1支付，王国旗与王金生共同生活，也进行了照顾，故按照继承法规定，王某1应继承案涉房屋全部份额。最后，王金生留有遗嘱一份，将房屋留给王某1。综上，王某1认为坐落于天津市河西区××号房屋应当由王某1全部继承。故诉至法院，愿判如所请王某2辩称，不同意王某1诉讼请求。案涉房屋产权人应为郭有兰，该房屋应当六个继承人各分得六分之一的份额。不认可王某1对被继承人尽到主要扶养义务，不认可遗嘱，因当时王金生已经瘫痪在床，无法书写遗嘱。王某3辩称，同意王某1诉讼请求。事实和理由：1.案涉房屋是王金生的遗产；2.认可遗嘱的效力，本案应当适用遗嘱继承，王某1应当依据遗嘱分得案涉房屋全部的份额。如遗嘱无效，因王某1曾为王某3购买房屋，同意将王某3应当分得的份额赠与王某1。王国旗辩称，同意王某1的诉讼请求。事实和理由：1.案涉房屋是王金生的遗产；2.认可遗嘱的效力，本案应当适用遗嘱继承，王某1应当依据遗嘱分得案涉房屋全部的份额。如遗嘱无效，同意将王国旗应当分得的份额赠与王某1。王某4辩称，不同意王某1的诉讼请求。事实和理由：1.该房屋原系郭有兰承租，王某4对房屋所有权人变更为王金生的情况并不知情，虽然房屋登记在王金生名下，仍应为郭有兰所有；2.不认可遗嘱，王某1主张的遗嘱并非王金生本人书写；3.认可王某1对王金生尽到主要扶养义务，但是王某4也尽到相应的扶养义务。王某5辩称，不同意王某1的诉讼请求。事实和理由：1.房屋属于郭有兰的遗产；2.关于遗嘱，不认可王某1主张的遗嘱为王金生本人书写；3.不清楚王某1是否对王金生尽到主要扶养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：王某1向本院提交的《律师调查令（回执）》真实、合法，且与待证事实具有关联性，本院予以采信；向本院提交的《遗嘱》不符合法定形式，不具有合法性，本院不予采信；向本院提交的代书人出具的说明既没有代书人签字，也未出庭作证，本院不予采信；向本院提交的刘克明、刘焕章、宋建民、齐印英等人出具的《证明》，因证人均没有出庭作证，本院不予采信；向本院提交的王国旗、王某1出具的《证明》，其性质相当于当事人陈述，因王国旗当庭认可该内容，本院对该证明的真实性予以采信；向本院提交的《天津市医疗机构门诊专用收据》《天津市商业零售专用发票》与待证事实没有关联性，本院不予采信；向本院提交的（2003）西民一初字第313号《民事判决书》及《开庭笔录》、丧葬费用明细与本案没有关联性，本院不予采信；向本院提交的王某1书写的说明，其性质相当于当事人陈述，对有其他证据佐证的部分，本院予以采信，对没有其他证据佐证的部分，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王华庭与郭有兰婚后育有子女八人，分别为长子王金生、长女王某5、次女王某2、三女王金平、四女王某3、幼女王某1、次子王国旗、幼子王某4。王华庭已于1969年12月27日死亡，郭有兰已于1999年6月14日死亡。王金平于1965年死亡。王金生生前未婚，也没有子女，后于2014年11月30日死亡。自2003年4月2日至2003年4月21日，王金生因患有多发性脑梗塞等疾病在天津医科大学第二医院住院治疗，其联系人为王国旗。出院状况为“右中枢性面舌肌瘫，右上肢肌力Ⅱ级，右下肢肌力Ⅳ级，右肢肌张力低”。自2013年5月31日至2013年8月9日王金生因脑出血等疾病连续住院治疗，联系人均为王某1。出院状况均载明“张口伸舌不合作，四肢刺激不动，肌张力低”。双方均认可王金生自2013年5月31日至2013年8月9日住院花费的医药费的个人负担部分均由王某1支付。王金生自2003年开始与王国旗在天津市河西区××号房屋内居住至2013年住院治疗。自2013年8月出院后，王金生与王国旗一直在天津市河西区××号房屋内居住至王金生死亡。自2001年至2014年2月，王某1每月支付王国旗1200元用于王国旗照料王金生。双方当事人均认可王国旗对王金生尽到主要扶养义务，王某4认可王某1对王金生尽到主要扶养义务，王某2、王某5不认可王某1对王金生尽到主要扶养义务。双方均认可王金生生前未留有遗赠扶养协议，王某1、王某3、王国旗主张王金生留有代书遗嘱，王某2、王某4、王某5不认可王某1等主张的代书遗嘱。坐落于天津市河西区××号房屋原为公产房屋。2006年9月，该房屋承租人变更为王金生。2010年5月，王金生购买该房屋产权，并将房屋所有权登记在王金生名下，于2010年7月21日取得所有权登记。现房屋无查封、抵押登记信息。双方均认可案涉房屋市场价值为160万元。王某3、王国旗同意将其继承的王金生的遗产赠与王某1，王某1接受该赠与。王某1主张案涉房屋的所有权，并同意支付其他当事人相应对价。双方均认可案涉房屋为王金生遗产。鉴于双方均认可案涉房屋为王金生的遗产，本院归纳本案争议焦点，第一，本案是否应当适用遗嘱继承；第二，如本案适用法定继承，各继承人应当分得的遗产份额。本院评判如下：第一，王某1主张王金生所立的“代书遗嘱”无效。根据继承法第十七条第三款的规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。即便“遗嘱”签名部分为王金生本人所签，但该“遗嘱”并未载明代书人，代书人也并未在该“遗嘱”上签字，在“遗嘱”上签名的王国旗、张鹏英、王某3也未标明其见证人身份，故该“遗嘱”不符合上述继承法规定的形式要件，应属无效。第二，根据继承法第五条的规定，因王金生未留有遗赠扶养协议且遗嘱无效，故本案应当适用法定继承，因王金生没有配偶、子女，其父母均已先于王金生死亡，故王金生的遗产应当由本案当事人继承。根据继承法第十三条第三款的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。首先，王国旗长期与王金生共同生活，在王金生生病后照料王金生日常起居长达十一年之久，符合上述法律规定，应当多分。关于其分配比例，本院酌定分得40%的比例。其次，虽然婚姻法第二十九条规定，弟、妹对兄、姐的抚养义务限于由兄、姐扶养长大的有负担能力弟、妹对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务，但是，在王金生没有配偶、子女，身患疾病，生活难以自理，且工资收入难以负担其合理支出的情形下，其弟、妹仍负有负扶养义务。再次，王金生2013住院病案载明联系人为王某1，可以认定王某1陪同王金生治疗，且支付了王金生2013年住院费用（个人负担部分），且自2001年至2014年2月每月支付王国旗1200元，考虑到王金生日常生活均需要王国旗办理，王某1支付王国旗的费用使得王国旗得以全身心照料王金生而无需担心其收入来源问题，故也应当认定王某1对王金生尽到主要扶养义务。对王某1应当分得的比例，本院酌定为40%。复次，其他当事人应当均等分割，故王某2、王某3、王某4、王某5各应当分得案涉房屋5%的份额。最后，王某3、王国旗自愿将其应当继承王金生的遗产份额赠与王某1，王某1同意接受赠与，是双方当事人行使处分权的行为，不违反法律的禁止性规定，本院照准。因王某1主张案涉房屋的所有权，故案涉房屋应判归王某1所有，王某1应当支付王某2、王某4、王某5折价款各8万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第三款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、坐落于天津市河**××号房屋归原告王某1所有；二、自本判决生效之日起十日内，原告王某1支付被告王某2折价款8万元；三、自本判决生效之日起十日内，原告王某1支付被告王某4折价款8万元；四、自本判决生效之日起十日内，原告王某1支付被告王某5折价款8万元；五、驳回原告王某1的其他诉讼请求；六、驳回被告王某2、王某3、王国旗、王某4、王某5的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，因适用简易程序，减半收取9600元，由原告王某1负担8160元，被告王某2、王某4、王某5各负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  孙开军二〇二〇年十一月二十七日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽附本案相关法律规定：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第二款继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第三款对继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。