河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14482号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱建伦，男，1969年8月2日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭肖令，河南光法律师事务所律师。原审被告：李平均，男，1979年10月14日出生，汉族，住河南省太康县。原审被告：江西赤湾东方物流有限公司，住所，住所地江西省抚州市东乡区城东大道电子商务产业城****社会信用代码913610290544023122。法定代表人：王浩莹。原审被告：深圳市赤湾东方物流有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区招商街道赤湾社区赤湾六路**南山开发集团赤湾总部大厦2201信用代码91440300726165162E。法定代表人：陈波，董事长。委托诉讼代理人：苏家浩，男，1990年5月17日出生，汉族，住河南省扶沟县，系该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳公司）因与被上诉人朱建伦，原审被告李平均、江西赤湾东方物流有限公司、深圳市赤湾东方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张向军独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险深圳公司的委托诉讼代理人陈燕燕，被上诉人朱建伦及其委托诉讼代理人郭肖令，原审被告深圳市赤湾东方物流有限公司的委托诉讼代理人苏家浩到庭参加诉讼。原审被告李平均、江西赤湾东方物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。平安保险深圳公司上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实后依法改判或发回重审；2、本案二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误。根据本案事故认定书，被上诉人朱建伦在车尾装货，其跌落瞬间位于车上，应属于车上人员，不属于第三者，不适用交强险和商业第三者责任险。朱建伦、深圳市赤湾东方物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李平均、江西赤湾东方物流有限公司未作答辩。朱建伦向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、检查费、精神损失费、残疾辅助器具费、交通费等共计183975.45元；本案诉讼费、鉴定费等费用由上述被告承担。一审法院认定事实，2019年10月07日04时06分，李平均驾驶车牌号为赣Ｆ×××**的重型货车，沿河南省郑州市南三环路南普洛斯物流园二期内启动车辆起步时，朱建伦在其车尾装货时，因李平均车辆向前移动，造成朱建伦不慎从装货平台上跌落，致朱建伦受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理出具第410104420190046004号道路交通事故认定书，认定当事人李平均负事故全部责任，当事人朱建伦无责任。原告受伤后，于2019年10月7日至2019年11月16日在河南省直第三人民医院住院治疗40天，支付医疗费35570.4元。经查，李平均驾驶赣Ｆ×××**号重型半挂牵引车的所有人为江西赤湾东方物流有限公司，粤BVL**重型集装箱半挂车所有人为深圳市赤湾东方物流有限公司，且赣赣Ｆ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有机动车交强险及第三者责任商业险（保险限额为1000000元且不计免赔），事故发生时，尚在保险期限内。事故发生后，被告李平均向原告垫付急救费用共计1487.54元，原告本次诉请未包含该垫付金额。在本案审理过程中，依原告申请，一审法院依法委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心对原告伤残等级等事项进行鉴定。2020年6月9日，该鉴定所出具编号为豫省直三院司鉴中心[2020]临鉴字第332号鉴定意见书一份，该鉴定意见载明：被鉴定人朱建伦右侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合评为十级伤残；被鉴定人朱建伦的误工期评为伤后240日，伤后90日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱），伤后90日内建议加强营养促进损伤恢复。原告支付鉴定费1900元及鉴定检查费503.5元。另查明，朱建伦与其妻赵军敏分别于1995年8月8日生育长子朱会杰，于2002年10月27日生育长女朱慧玥。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李平均驾驶车牌号为赣赣Ｆ×××**重型货车，沿河南省郑州市南三环路南普洛斯物流园二期内启动车辆起步时，朱建伦在其车尾装货时，因李平均车辆向前移动，造成朱建伦不慎从装货平台上跌落受伤，该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理，认定当事人李平均负事故全部责任，当事人朱建伦无责任，原告、被告平安保险深圳公司均无异议，被告李平均、江西赤湾东方物流有限公司、深圳市赤湾东方物流有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证、应诉、辩论等诉讼权利的放弃，一审法院对该事故责任认定予以确认。因被告李平均负事故全部责任，故原告要求被告李平均承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告平安保险深圳公司辩称，朱建伦属于车上人员，不属于机动车交强险及商业三者险所赔付对象的“第三者”。一审法院认为，根据道路交通事故认定书和保险公司提供的事故发生时的照片证据，事故发生时，朱建伦作为装卸工，是从装货平台上跌落导致受伤，而非从车上跌落，原告身份应属于“第三者”而不是“车上人员”，因此，原告具备机动车交强险及商业三者险应赔付的第三者身份。因赣赣Ｆ×××**重型半挂牵引车在被告平安保险深圳公司处投保有机动车交强险及第三者责任商业险，事故发生时，尚在保险期限内，故对于原告因此次交通事故而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等合理损失，平安保险深圳公司公司应先在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，平安保险深圳公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的误工费，原告提供的证据不足以证明其因本次事故产生的实际误工费用，故对于其主张的误工费中过高部分，不予支持。对于原告主张的残疾辅助器具费，原告提供的网络购物截屏中显示，器具并非系原告本人购买，不能证明该器具用于原告伤情使用，且并非正规发票，不足以证明原告实际花费，不予支持。原告朱建伦因本次事故造成损失的项目及数额，一审法院结合原告诉请、本案有效证据及具体案情综合认定为：医疗费35557.2元、后续治疗费15000元（鉴定意见后续治疗费15000元）、住院伙食补助费2000元（住院40天×50元/天）、营养费1800元（鉴定意见营养期伤后90天×20元/天）、误工费31082.96元（2020年河南省农、林、牧、渔业在岗职位平均工资47272元/年÷365天×鉴定意见误工期伤后240天）、护理费11262.82元（原告主张赔偿标准按照45677元/年计算，予以准许，医嘱显示住院期间陪护一人，鉴定意见护理期为伤后90天，45677元/年÷365天×90天×1人）、残疾赔偿金68401.94元（参照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1098.58元（参照2019年城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，伤残系数按照0.1，即21971.57元/年×1年×0.1÷2人）、交通费880元。关于精神损害抚慰金，一审法院根据当事人过错程度、侵权行为后果、当地平均生活水平等因素酌定，酌定为5000元。原告另支付鉴定费及鉴定检查费共计2403.5元，上述损失共计174487元。被告平安保险深圳公司赔偿原告各项损失共计174487元。对于原告其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建伦医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费及鉴定检查费共计十七万四千四百八十七元；二、驳回原告朱建伦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元（已减半收取），由被告李平均负担1887元，由原告朱建伦负担103元。本院二审期间，原审被告深圳市赤湾东方物流有限公司向法庭提交现场录像一份，以证明事故发生时的现场情况。上诉人平安保险深圳公司质证认为，该证据不属于新证据，认为装货平台架于车辆尾部，才会造成车辆移动的瞬间导致被上诉人朱建伦跌落，其应属于车上人员。被上诉人朱建伦质证认为，对该证据真实性没有异议，能够证明事故发生时被上诉人站在传输货物传送带上的装货平台，该装货平台与车辆完全独立，不是车辆的附属物，被上诉人应属于第三者，并非车上人员。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案事故已经公安机关作出责任认定，上诉人平安保险深圳公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内承担本案赔偿责任。根据一审法院审理期间当事人提交的现场照片以及原审被告深圳市赤湾东方物流有限公司提交的现场录像，能够证明传动带及装货平台独立于车辆，并非车辆的组成部分，是便于货物装运而固定在现场的设备。涉案车辆移动时，导致被上诉人朱建伦从装货平台上跌落，其应当属于第三者，并非车上人员。一审法院依据以上事实，判令上诉人平安保险深圳公司在交强险和商业第三者责任险限额内承当本案赔偿责任并无不当。上诉人平安保险深圳公司上诉称被上诉人朱建伦在车尾装货，其跌落瞬间位于车上，应属于车上人员，不属于第三者，不适用交强险和商业第三者责任险的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3980元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二〇年十一月十一日书记员  黄奕潇