河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6907号原告：河南金上百世置业有限公司，住所地新郑市中华北路与中兴路交叉口往北200米路西。法定代表人：王龙，总经理。委托诉讼代理人：刘威，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊娇，河南正臻律师事务所实习律师。被告：王建锋，男，1987年4月25日出生，汉族，住新郑市。原告河南金上百世置业有限公司（以下简称金上百世公司）与被告王建锋名誉权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南金上百世置业有限公司的委托诉讼代理人刘威、李俊娇，被告王建锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金上百世公司向本院提出诉讼请求：1.判令停止侵犯原告名誉权的侵权行为；2.依法判令被告登报向原告公开赔礼道歉，并在小区公告栏张贴公告、在业主微信群进行澄清的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3.依法判令被告赔偿原告损失4500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是新郑市新区永福路北侧、中华路西侧力上桃花源A、B区开发商，被告为该小区业主连志娟家属，原告与被告因房屋装饰装修合同问题存在分歧，经多次协商未果，2019年7月2日，被告爱人连志娟以装饰装修合同纠纷一案将原告诉至贵院。2019年8月30日，贵院（2019）豫0184民初6754号判决书驳回了连志娟的诉讼请求。判决之后，被告对结果不满意，不是采取上诉等合法途径维护自己的权益，而是不依不饶，为了一己私利，罔顾事实在该小区多个微信群里采用散播谣言、编造虚假信息、编发《十宗罪》、《告全体业主书》、《通知函》等行为来诋毁原告声誉，先后创建7、8个业主群在群内呼吁、煽动不明情况的业主抵制、抗议、解除合同。被告捏造的原告《十宗罪》“一期精装捆绑销售、未获许可私售房源、私封阳台纳入建面、定价不明想降就降、虚假宣传高端社区、不知悔改威胁业主、低端社区天价物业、移花接木代签合同、公摊乱加重复收费、精装交房堪称渣土”，该谣言迅速在小区业主里传遍开来，引发多数业主的一些不良评论并试图在其召集下参与集体维权、诉讼，被告的行为大大降低了原告的社会评价，严重损害了原告的声誉，已经严重侵犯了原告的名誉权，被告假借维权之名，实则想免费使用原告交付的精装修房屋。到处煽动业主发函，企图希望得到更多业主的支持，这种行为何等可耻！为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王建锋辩称，名誉权上所讲的“十宗罪”全部属于事实，并非捏造，同时不同意原告诉被告对于其名誉权公开澄清损失等的赔偿或公开道歉。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，金上百世公司与被告王建锋妻子连志娟签订《金科.御府楼宇买卖认购书》、2018年7月19日签订《商品房室内装修合同》、2018年7月19日签订《商品房买卖合同》。2019年7月2日，连志娟以金上百世公司在销售上述房屋时存在捆绑销售为由向本院起诉解除与金上百世公司签订的《商品房室内装修合同》，本院经审理后于2019年8月30日作出（2019）豫0184民初6754号民事判决书，判决驳回连志娟的诉讼请求。金上百世公司提交微信聊天记录若干张，王建锋微信昵称为“JOENG”、“3-1803”，在第三批集体起诉群中发了图片一张，该图片内容显示：“金科十宗罪一期精装捆绑销售未获许可私售房源私封阳台纳入建面定价不明想降就降虚假宣传高端社区不知悔改威胁业主低端社区天价物业移花接木代签合同公摊乱加重复收费精装交房堪称渣土”，之后王建锋在业主群1（500）中发表“金科狗滚出河南、2018年末我在带领大家维权的时候，金科的杂种就直接给打电话威胁我、狗杂种有什么本事尽管使出来”等言论。王建锋对微信聊天记录无异议。另查明，1、本院（2019）豫0184民初6754号判决书已经生效，连志娟并未提出上诉。2、金上百世公司提交2020年9月3日刘智华向金上百世公司发出的通知函一份，内容为：你我双方于2018年6月7日签订了《商品房室内装修合同》（以下简称“原装修合同”）约定你司为我方购买的新郑市金科御府项目5号楼1单元2404号商品房提供装修服务。但原装修合同为你司提供的格式文本，存在大量排除我方权利，规避你司责任的霸王条款，显失公平且存在欺诈情形，同时捆绑装修卖房的行为也违反了相关房地产管理部门“不得捆绑销售”的行政法规。现我方就原装修合同的处理意见书面通知你司如下：一、原装修合同无效，你司应当在收到本通知函之日起7日内返还我方已支付的全部装修费用。二、若你司有意继续提供装修服务，则在你司同意如下条件后双方可协商一致，重新签订新的装修合同并遵照执行。通知人：刘智华；拟证明王建锋的行为已经导致业主刘智华向原告发出解除的通知。3、金上百世公司因本案诉讼，与河南正臻律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，支付律师费4500元。上述事实有当事人陈述，金科.御府楼宇买卖认购书、合同、微信聊天记录截图、民事判决书、通知函、法律事务委托合同等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为,所谓名誉权,是指自然人、法人、非法人组织依法享有的保持并维护自己所有获得的客观社会评价的权利。客观社会评价包括人们对于自然人、法人、非法人组织的品德、才干、声望、信誉和形象等方面的评价。《最高人民法院》第九条第一款规定:“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论,不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁,损害其名誉的,应当认定为侵害名誉权。”本案中,王建锋妻子连志娟购买河南金上百世置业有限公司的精装修房屋之后，以涉案房屋存在捆绑销售为由向本院提起诉讼，要求解除双方签订的关于案涉房屋的《商品房室内装修合同》，本院判决驳回连志娟的诉讼请求后，连志娟就该判决并未提出上诉。之后，在案涉房屋交付后，王建锋又以涉案房屋装修存在质量问题等多次与金上百世公司进行交涉，因双方未能协商妥善解决,后采取了在业主群（408人）的微信群中发表“金科的十宗罪：一期捆绑销售、未获许可私售房源、私封阳台纳入建面、定价不明想降就降、虚假宣传高端社区、低端社区天价物业、移花接木代签合同、公摊乱加重复收费、精装交房堪称渣土”等内容,煽动微信群的人向金上百世公司提起诉讼。之后在业主群1（500人）又发表“2018年末，我在带领大家维权的时候，金科的杂种就直接给我打电话威胁我；我会给你们金科杂种合谈？狗杂种，有什么本事尽管使出来！咱们试试。金科狗滚出河南”等内容。同时王建锋并未提交相关管理部门认定的金上百世公司存在“未获许可私售房源、虚假宣传、代签合同、公摊乱加重复收费”等违反行政管理内容的行为。此时，王建锋的言论内容已不是对金上百世公司关于房屋宣传，房屋装修等质量问题的评价、批评,而是扩大为对金上百世公司名誉的侮辱、诋毁。因此,在案涉房屋装修质量问题未得到专业检测结果的认定情况下,故意夸大质量问题的严重性，同时在微信群里的所言、所为均已超出了评价、批评质量问题的范畴,采用了侮辱、诋毁的语言借机损害金上百世公司的名誉,其行为侵害了金上百世公司的名誉权,因此，金上百世公司主张王建锋侵害其名誉权,并据此要求王建锋在小区公告栏、业主群进行澄清的方式，为原告消除影响、恢复名誉的诉讼请求，本院予以支持。金上百世公司要求王建锋登报公开赔礼道歉的主张，结合侵权行为的影响范围，本院认定王建锋在业主微信群及小区公告栏向金上百世公司以书面形式公开赔礼道歉以恢复名誉、消除影响。至于金上百世公司要求王建锋停止侵犯其名誉权的行为,因王建锋的侵权行为发生于金上百世公司起诉之日前,侵权行为并无持续性,故金上百世公司的该项诉讼请求，本院不予支持。法律赋予了消费者评论、批评的权利,实际上是赋予了消费领域的消费者以适度的私立救济权,但该自救行为应有一定的尺度,过分夸大、以整体代替点的进行评价、或者针对生产者、经营者、销售者的名誉进行侮辱、诋毁的言论,已经不是就事论事的评价,一但上述言论传出,定会导致不明真相的消费者对生产者、经营者、销售者的评价降低,甚至影响到一个企业的生存,因此,法律所尊重和容忍的是在尊重客观事实的基础上的评价、批评,即使言语过激亦不应脱离事实,只有这样,才能使得市场主体的权益都得到保护,市场才能良性运行，同时，即便如王建锋所说涉案房屋装修质量、宣传、合同面积等存在问题，王建锋也应通过合法正当的途径解决,不应放任私力救济采取过激的行为侵犯他人名誉权。本案正是基于此考虑,才对王建锋的行为给予侵害名誉权的认定。关于金上百世公司要求王建锋赔偿损失即律师费4500元的诉讼请求，该损失并非为本案侵权行为必然导致的直接损失，因此，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述,金上百世公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定,判决如下:被告王建锋应当于本判决生效之日起十日内在原告河南金上百世置业有限公司在新郑开发的力上桃花源（金科御府）小区业主微信群及该小区公告张贴栏以书面形式公开向原告河南金上百世置业有限公司赔礼道歉,书面道歉内容须经本院审核。驳回原告河南金上百世置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告王建锋负担。本判决为终审判决。审 判 员  许伟红二〇二〇年十一月十二日代理书记员  杨 磊