湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8968号上诉人（原审被告）：中共湖北省委党校（湖北省行政学院）接待中心。住所地：湖北省武汉市江汉区万松园路**。法定代表人：向宏林，该中心主任。委托诉讼代理人：龚玉，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金淋，湖北观筑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盛志军，男，1972年11月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：雷素芳，湖北伟宸律师事务所律师。上诉人中共湖北省委党校（湖北省行政学院）接待中心（以下简称省委党校接待中心）因与被上诉人盛志军劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。省委党校接待中心上诉请求：撤销原审判决，依法改判无须向盛志军支付休息日加班工资31,420.68元。事实和理由：省委党校接待中心已足额支付盛志军劳动报酬，不存在再支付其休息日加班工资的情形，原审认定事实错误。一、原审法院认定盛志军的每月加班工资计算基数事实错误。1.盛志军的加班工资计算应以工资表中的“基础工资＋岗位工资”为基数计算，非原审认定的3,300元计算。2.该接待中心餐饮中心部门所有聘用人员的工资每月都是统一核算，按照“基础工资＋岗位工资”核算的加班工资，工资表上已有其他员工的签字确认，非针对盛志军一人按照工资表上的方式计算加班工资。3.原审法院以3,300元为基数计算加班工资无事实及法律依据。4.该接待中心按照“基础工资＋岗位工资”为基数计算盛志军加班工资符合法律规定。二、原审法院认定省委党校接待中心每月仅支付盛志军休息日加班工资200元事实错误。1.2017年1月至2017年6月，省委党校接待中心每月已支付盛志军休息日加班工资940元，非原审法院认定的200元。2.2017年7月至2019年9月，省委党校接待中心每月已支付盛志军休息日加班工资990元，非原审法院认定的200元。三、盛志军主张的2019年10月至2019年12月的休息日加班工资未经过仲裁前置程序，原审法院不应予以审理，程序错误。四、原审法院未综合考虑省委党校接待中心的实情，认定未足额支付盛志军休息日加班工资事实错误。盛志军答辩称：1.一审法院准许盛志军以3,300元（扣除每月加班工资200元）为基数计算加班工资没有错。2.省委党校接待中心主张已向盛志军足额支付双休日加班工资不属实。3.工资条的发放不能证明盛志军对工资构成和金额没有异议。4.盛志军在仲裁和一审时均主张2017年1月至今的双休日加班费，而省委党校接待中心至今未付，且盛志军至今还在省委党校接待中心工作，时效未过。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。盛志军向一审法院起诉请求：判令省委党校接待中心支付盛志军2017年1月至2019年12月期间双休日加班工资31,420.68元。一审法院认定事实：盛志军2010年1月入职省委党校接待中心，岗位为厨师长。2010年1月4日双方签订2010年1月1日至2012年12月31日的书面劳动合同，2013年1月9日双方签订2013年1月1日至2013年12月31日的书面劳动合同，2014年1月20日双方签订2014年1月1日至2014年12月31日的书面劳动合同，2015年1月10日双方签订2015年1月1日至2015年12月31日的书面劳动合同，2016年1月1日双方签订2016年1月1日至2016年12月31日的书面劳动合同（合同约定工资2,610元，月奖金890元，加班费200元）。上述劳动合同第五条社会保险和福利待遇中约定，省委党校接待中心根据经营效益，针对盛志军工作期间的劳动出勤、劳动纪律、劳动情况，每月浮动发放月奖金和加班费，寒暑假带基本薪轮流休息。2017年8月14日双方签订自2017年1月1日起至劳动合同第七条的终止情形出现时即行终止的无固定期限书面劳动合同（合同中未约定工资报酬），合同约定补休方式为平时安排补休和学校放寒暑假抵补休。盛志军所在岗位实行综合工时制，工作时间为每天工作8小时，每周休一天，双方劳动合同尚未解除。一审另查明，湖北省委党校2017年1月22日至2月19日放寒假，2017年7月18日至8月24日放暑假，2018年1月29日至2月25日放寒假，2018年7月16日至8月26日放暑假、2019年1月30日至2月11日放寒假，2019年7月20日至8月20日放暑假。2017年1月1日至2019年12月31日，盛志军每年休息日加班为40天。2019年9月17日，盛志军向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。2019年11月1日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字[2019]第1357号仲裁裁决：驳回盛志军的仲裁请求。盛志军对此裁决不服，向该院起诉，请求判如所请。一审审理中，省委党校接待中心提交其单方制作的2017年1月至2019年9月《餐饮中心员工工资表》记载：除法定假日加班工资、延时加班工资外，2017年1月至6月，盛志军每月应发工资为3,750元，2017年7月至2018年10月，盛志军每月应发工资为3,950元，2018年11月至2019年9月，盛志军每月应发工资为4,010元。上述每月应发工资中包括休息日加班工资990元。上述《餐饮中心员工工资表》没有盛志军签名。盛志军对上述《餐饮中心员工工资表》中记载的每月应发工资金额没有异议，但认为该金额中并不包括休息日加班工资990元，仅包括每月加班工资200元。一审法院认为：双方对盛志军每年周末加班40天均予以认可，其争议的焦点是省委党校接待中心是否已向盛志军全额支付了上述休息日加班工资。省委党校接待中心主张其每月已支付盛志军休息日加班工资990元，从其提交的证据来看，双方签订的无固定期限劳动合同中并没有明确约定盛志军每月工资报酬，省委党校接待中心提交的《餐饮中心员工工资表》系其单方制作，并无盛志军签名确认，故省委党校接待中心提交的证据不足以证明其上述主张，依法不予支持。省委党校接待中心也没有证据证明其已安排盛志军对该40天周末加班进行了补休，故应当向盛志军支付休息日加班工资。现盛志军对《餐饮中心员工工资表》中记载的每月应发工资金额没有异议，结合盛志军银行个人账户工资明细，盛志军的2017年度至2019年度的月均工资均超过3,500元，盛志军仅主张3,300元（扣除每月加班工资200元），依法照准。盛志军2017年1月1日至2019年12月31日应得休息日加班工资经核算为36,413.79元（3,300元/月÷21.75天×40天×200%×3年），盛志军仅主张31,420.68元，依法照准。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，在劳动关系存续期间产生的工资支付争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。加班工资属于工资的组成部分，因省委党校接待中心并无证据证明书面拒绝发放工资，故时效的起算点应为盛志军主张权利之日，对省委党校接待中心关于加班工资的时效抗辩，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：中共湖北省委党校（湖北省行政学院）接待中心于判决生效之日起十日内向盛志军支付休息日加班工资31,420.68元。减半后案件受理费5元减免。本案二审期间，省委党校接待中心提交两组证据。第一组证据：工资表（2010年1月至2016年12月）、（2019）鄂01民终6058号民事判决书，拟证明：1.提交盛志军2017年1月至2019年9月工资表，工资结构与2017年1月之前的结构一致，为真实的原始工资表，非一审法院认定的单方制作；2.从工资表可以看出，其工资结构自2010年起基本没有什么变化，加班工资的计算基数均是按照工资表中的“基础工资（基本工资）＋岗位工资”为基数核算的，第一次劳动争议生效判决也是以工资表上的基本工资等为基数核算的休息日加班工资，此次劳动争议也应按第一次劳动争议判决一样核算加班工资，而不应按3,200元计算加班工资。第二组证据：聘用人员全体员工工资表（2018年1月至2019年12月）、服务部员工工资发放签名表（2019年2月至2019年9月），拟证明：1.一审提交的盛志军2017年1月至2019年9月工资表工资结构和合法情况与该接待中心其他员工的工资结构和同岗位的标准一致，为真实的原始工资表，非一审法院认定的单方制作；2.该接待中心餐饮中心部门自2019年起，每月都向所有聘用人员发放工资条，都有签字确认，但盛志军已签订领取了2019年2、3、7、8月工资条，其也未就此提出异议，所有员工核算的加班工资都是真实的，都是以“基础工资＋岗位工资”核算的加班工资，盛志军也不列外；3.一审法院以每月3,200元的基数为标准计算加班工资无事实依据，该接待中心已经全额支付了盛志军的加班工资，应予改判。经质证，盛志军对上述证据的真实性、合法性、关联性都有异议，不属于新证据，从未见过有盛志军的签字，提供的工资构成是换汤不换药，双休日加班费一直存在少发的情况；对民事判决书真实性无异议，但对证明目的不认可，没有约定工资，应按实发工资来计算。本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”，本院对省委党校接待中心提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，将结合其他证据、案件事实综合审查判断。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为省委党校接待中心是否应向盛志军支付休息日加班工资31,420.68元。省委党校接待中心上诉称2017年1月至2017年6月每月支付盛志军休息日加班工资940元及2017年7月至2019年9月每月支付盛志军休息日加班工资990元，经查，省委党校接待中心提交的《餐饮中心员工工资表》系其单方制作，并无盛志军签名确认，对此证据盛志军一直不予认可，且与盛志军的实发工资有出入，故本院不予采信。因双方于2017年签订的无固定期限书面劳动合同中未约定工资报酬，且盛志军银行个人账户工资明细显示，盛志军2017年度至2019年度的实发工资均超过其在一审时主张的月均工资3,500元，且其每月应发工资包括加班费200元，故本院认为原审以3,300元/月为基数计算盛志军的加班工资并无不当。省委党校接待中心上诉还称盛志军主张的2019年10月至2019年12月的休息日加班工资未经过仲裁前置程序，因该请求与本案具有不可分性，根据有关法律规定，原审可以一并审理。现省委党校接待中心没有提交证据证明平时已安排盛志军补休，即便存在寒暑假补休也不足以抵偿盛志军休息日加班天数，且盛志军的工资至今并无太大变化，即使在寒暑假工资也未发生减少，据此省委党校接待中心应当向盛志军支付相应的休息日加班工资。双方确认2017年1月1日至2019年12月31日，盛志军每年休息日加班为40天，故2017年1月1日至2019年12月31日盛志军应得休息日加班工资为36,413.79元（3,300元/月÷21.75天×40天×200%×3年），扣除省委党校接待中心每月已发加班工资200元，合计7,200元（200元/月×12个月×3年），省委党校接待中心还应向盛志军支付休息日加班工资29,213.79元。对此原审判决不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初712号民事判决；二、中共湖北省委党校（湖北省行政学院）接待中心于本判决生效之日起十日内向盛志军支付休息日加班工资29,213.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后一审案件受理费5元减免。二审案件受理费10元，由中共湖北省委党校（湖北省行政学院）接待中心负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁二〇二〇年十一月二十三日书记员 胡艳华