河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2557号 上诉人（原审被告）：平泉市自然资源和规划局，住河北省承德市平泉市行政中心**。 法定代表人：付立国，局长。 委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白亚生，男，1965年7月8日生，汉族，住河北省遵化市。现住北京市昌平区。 上诉人平泉市自然资源和规划局因与被上诉人白亚生民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平泉市自然资源和规划局上诉请求：1、要求撤销平泉县人民法院2020冀08**民初1039号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求2、二审诉讼费由被上诉人承相。事实和理由：原审判决认定“2005年7月22日平泉县国土资源局向原告借款100000、00元，并给原告出具了借条”是认定事实错误。事实上被上诉人所出具的证据不足以证明双方之间存在债权债务关系。被上诉人主体不适格，不应得到人民法院的支持。被上诉人诉状中写道“2004年6月一个人独资企业注册了平泉县起源铁矿，并与当年9月予以注销。2004年12月租赁 -2- 原国有魏杖子金矿（注更名称为平泉起源矿业有限公司，被上诉人系该公司大股东）。2005年7月22日被告平泉县国土资源局（时任局长刘义）向本县具有采矿资质的多个矿山企业借款”，这足以说明本案事实是：被上诉人所说的本案这笔借款是平泉市国土资源局向平泉起源矿业有限公司所借。不是向被上诉人个人所借。这一事实还可以在平泉市监察委调查卷中当时任国土局的局长刘义的笔录中证实这笔借款是向当时的平泉起源矿业有限公司所借。且被上诉当庭承认借条上的单位名称是他让国土局工作人员写的。被上诉人自己当庭陈述的事实有足以证明本案涉及的这笔借款是平泉市国土资源局向平泉起源矿业有限公司所借，现在平泉起源矿业有限公司依然在运营中，被上诉人不应以个人名义起诉，应以平泉起源矿业有限公司起诉才符合法律规定。也就是说被上诉入主体不适格，原审法院已经查明案件本案这笔借款是原平泉县国土资源局向平泉起源矿业有限公司所借。不是向被上诉人个人所借。这一事实还可以在平泉市监察委调查卷中当时任国土局的局长刘义的笔录中证实这笔借款是向当时的平泉起源矿业有限公司所借。且被上诉当庭承认借条上的单位名称是他让国土局工作人员写的。被上诉人自己当庭陈述的事实有足以证明本案涉及的这笔借款是平泉县国土资源局向平泉起源矿业有限公司所借，现在平泉起源矿业有限公司依然在运营中，被上诉人不应以个人名义起诉，应以平泉起源矿业有限公司起诉才符合法律规定。也就是说被上诉人主体不适格，原审法院已经查明案件事实，却做出错误的认定。显然错误。 白亚生答辩称，上诉人在上诉状中所述，被上诉人租赁魏 -3- 杖子金矿后更名为起源矿业公司的说法违背事实，国有企业不可能通过更名就成为私营企业。另外上诉人在上诉状中称，被上诉人主体不适格。结合张桂媛在监察委的交代材料及国土资源局出具的《借据》，2005年7月22日该局是“收到起源铁矿人民币10万元”，并未提及“起源矿业有限公司”。起源矿业公司在2005年期间仅仅是“黑色金属加工业”，没有采矿权及采矿业务，国土资源局对其没有控制及管理权。该局在2005年7月向被上诉人提出借款要求时，公司刚成立10个月，维持生产经营的资金都严重短缺，更无条件对外出借。为此被上诉人作为当时占起源公司86%股权的公司股东及法定代表人根本就未曾考虑由起源公司满足国土资源局的借款要求，更未主持召开公司的股东会。遵照《公司法》[48条及公司章程第48条的规定，未经股东会同意，任何人无权擅自将公司资金借贷给他人（二审证据三，公司章程第48条），更何况被上诉人作为公司最大股东，本人都拒绝同意公司对外出借资金。上诉人若在借款当时就表示非起源矿业公司出借的款不借，肯定不会实现“借到”。按上诉人的意思表示，仅是向起源矿业公司借款；但事实却在2005年“借到起源铁矿十万元”违背其本来意思，属于“借到”错误，上诉人应当积极纠正错误，首先返还“起源铁矿拿来的十万元”，再向起源矿业公司重新提出借款要求，由现在的公司股东会另行决定是否出借。另外，即使按上诉人坚称2005年是借到了起源矿业公司十万元的意见，否定借据中标注的“今借到起源铁矿壹拾万元”，应该出具足以能推翻《借据》内容的依据作证其主张。根据(2017)冀08民终2771号的判例（二审证据四判决书），结合该案证据 -4- 《融资协议》（二审证据五），即使2010年以后的起源公司以复制上述案例的做法，再与国土资源局串通，拟定2005年7月双方曾发生了借贷业务。按《融资协议》约定，2010年以前的公司的债权，也是被上诉人享有的范围。本案事实明确“借到起源铁矿十万元”该款由白亚生支付，同时获取且持有着借据；起源公司在当时未曾支付借款，不具有获取《借据》的资格，必然无权也无理由主张本案债权。即使假设起源公司持有本案“今借到起源铁矿十万元”的《借据》，主张债权，其诉讼主体也肯定不适格。上诉人为逃避债务，颠覆借据内容的狡辩，缺乏理据；被上诉人凭实际曾出借给国土资源局十万元而获取的《借据》，追讨债务，理由正当。 白亚生向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金100000.00元。2.要求被告支付自2006年7月22日起至2020年6月25日止的利息77549.00元，自2019年6月25日起至借款还清之日止的利息，按年利率6%计算。3.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2004年6月16日，原告白亚生个人出资成立了平泉县起源铁矿，系个人独资企业。2004年9月17日，该企业注销。被告原名为平泉县国土资源局，后更名为平泉市自然资源和规划局。2005年7月22日，平泉县国土资源局向原告借款100000.00元，并给原告出具了借条，借条上载明：“今借到起源铁矿人民币壹拾万元整，100000.00，借款单位：平泉县国土资源局，收款人：张桂媛，二○○五年七月二十二日。”并加盖了平泉县国土资源局财务专用章。此款由被告用于弥补经费不足和处理信访案件等费用支出，余款以 -5- 及支出票据被双滦区检察院作为小金库没收处理。上述事实有当事人的陈述，被告为原告出具的借条原件、内资企业登记基本情况表、平泉市纪律检查委员会关于白亚生举报张桂媛贪污一案的函询材料复印件在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告从原告处借款，原告将借款交付被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应偿还借款。被告称此款系向起源矿业借款，起源矿业依然存在，原告不具备原告的主体资格，但在借条中载明“起源铁矿”，并非是起源矿业，虽然起源铁矿已注销，但是依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，原告作为个人独资企业的出资人，其债权应归原告个人所有。且在国土资源局原局长刘义给纪委的情况说明中也注明是向白亚生借款，现白亚生持有借条，即具有原告的主体资格，因此被告辩称原告不具有原告主体资格的理由不成立，本院不予支持；被告称本案已过诉讼时效，但在借条中并未约定还款期限，诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，因此本案并未超过诉讼时效期间。原告要求被告偿还借款本金100000.00元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，利息自原告明确主张权利之日（即2020年5月14日）起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 -6- 的规定》第二十九条之规定，据此，一审法院判决：一、被告平泉市自然资源和规划局于本判决生效之日起十日内偿还原告白亚生借款本金100000.00元。二、被告平泉市自然资源和规划局于本判决生效之日起十日内支付原告白亚生利息，利息以本金100000.00元为基数，自2020年5月14日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，被上诉人白亚生提交证据：1、农村信用社贷款凭证2份。证明目的：是通过信用社借款取得案涉借款10万元，2、已经生效的河北省承德市中级人民法院判决书2017冀民终2771号判决。证明起源矿业公司2010年前的债权债务由我负责。3、平泉矿山企业改制办文件，关于白亚生通知履行按期付款通知。证明：魏杖子金矿与起源矿业是两个企业。上诉人平泉市自然资源和规划局发表质证意见：被上诉人提供的三份证据不属于新证据，不予作为定案依据，被上诉人提供的证据与本案无关。本院对证据分析认定，借款凭证系信用社出具原始凭证客观真实本院应予以确认，对于已经生效判决本院予以采信，关于改制文件与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为，上诉人对案涉借款100000万元认可，对出借人上诉人上诉称不是被上诉人个人，而是案外人平泉起源矿业有限公司。关于案涉出借人主体问题，本案在审理过程中被上诉人持有并提交了上诉人所出具借条，借条载明出借人是起源铁矿，虽然起源铁矿已经注销，但作为被上诉人的独资企业其 -7- 继受权利义务，且其所提交信用社贷款凭证及已经生效判决，能够佐证案涉借款是被上诉人提取交付，即使上诉人诉称借款主体成立，已经生效生效判决亦作出明确由被上诉人享有。故此，一审认定被上诉人白亚生为案涉出借主体适格，其主张权利应予以支持。 综上所述，平泉市自然资源和规划局的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300.00元，由上诉人平泉市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长 裴赤博审判员应春明审判员高伶丽 二〇二〇年十一月四日 书记员 闫             硕