辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3708号上诉人（原审被告）：张美，女，1991年3月3日出生。汉族，住海城市。委托诉讼代理人：王嘉盛,辽宁澄洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马国柱，男，1949年1月4日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：尚滢，女，1978年9月21日出生。汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：马宝霞，海城市正清法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：倪桂芝，女，1948年5月12日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：尚滢，女，1978年9月21日出生。住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：马宝霞，海城市正清法律服务所法律工作者。上诉人张美因与被上诉人马国柱、倪桂芝民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初6012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张美的上诉请求：1、撤销（2020）辽0381民初6012号民事判决书并依法驳回二被上诉人的诉讼请求，张美不承担给付二被上诉人85046元的给付义务；2、本案上诉费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定张美与二被上诉人存在民间借贷关系没有事实和法律依据，张美与二被上诉人之子马宝慧是在同居关系期间发生的本案所涉双方转账事宜的，一审法院不审查不等于事实不存在，如果说不符合道德规范并非是张美过错。一审法院在张美出示同居证据后，一审法院在没有借据的情况下，认定双方存在借贷关系，显然是事实认定错误的，这也不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的相关规定，故张美特向贵院提起上诉，请二审法院依法撤销一审判决，并驳回二被上诉人对张美的全部诉讼请求。被上诉人倪桂芝、马国柱辩称同意一审判决。马国柱、倪桂芝向一审法院起诉请求：1、请求张美偿还借款312600元及利息。2、诉讼费用由张美承担。一审法院认定事实，马国柱、倪桂芝系夫妻关系。二原告之子马宝慧(已病故)生前与张美系朋友关系，马宝慧与张美之间通过银行、微信转账等方式有多笔经济往来。马宝慧其他继承人其妻子尚滢、女儿马嘉璐均已放弃对马宝慧该笔债权的继承权，故二原告起诉至法院要求张美给付305046元。再查，张美微信昵称欣宝。马宝慧通过微信、银行转账给张美合计322000元。其中马宝慧通过微信转账转给张美合计142000元，分别于2019年1月1日转20000元、2019年1月24日转2000元、2019年4月26日转40000元、2019年4月27日转40000元、2019年4月28日转20000元、2019年8月15日转20000元；马宝慧于2019年4月27日通过银行转账转给张美180000元。又查，马国柱、倪桂芝提供马宝慧与张美2019年4月27日微信聊天记录，马宝慧：“收到没18万，明天再给你转2万就正好50万，不够的话你再说”，张美：“嗯”“收到了”“够”。另查，张美通过微信、银行转账合计转给马宝慧2369542元，马国柱、倪桂芝认可该数额，且在诉请时予以扣除。张美通过微信转款给马宝慧的时间、数额：2019年3月24日转888.88元、2019年4月18日转666.66元、2019年5月18日转1314元、2019年5月23日转1200元、2019年5月24日转2000元、2019年5月28日转20000元、2019年7月31日转20000元、2019年8月1日转20000元、2019年8月28日转1000元、2019年9月13日转888.88元、2019年9月21日转200元、2019年9月21日转981元和1146元、2019年9月24日转7000元、2019年10月22日转4000元、2019年11月1日转3000元、2019年11月30日转2000元、2020年3月6日转500元、2020年5月18日转1314元、2020年5月26日转10000元、2020年6月5日转666元。张美通过银行转账给马宝慧的时间、数额：2019年7月31日转账100元、20000元和20000元、2019年8月1日转20000元、2019年8月31日转10000元、2019年9月18日转10000元和14900元、2019年11月3日转6000元、2019年11月10日转5000元、2019年11月15日转1400元、2020年1月7日转4000元。一审法院认为，民事诉讼中的当事人对自己提出的诉讼请求或辩解意见，应当提供符合法律规定的证据加以证明。否则负有举证证明责任的当事人自行承担不利后果。本案中，马国柱、倪桂芝儿子马宝慧与张美之间没有明确的确认借贷关系的凭据，马国柱、倪桂芝依据2019年马宝慧与张美的微信聊天记录，马宝慧：“收到没18万，明天再给你转2万就正好50万，不够的话你再说”，张美：“嗯”“收到了”“够”认为2019年4月28日马宝慧向张美微信转账200000后完成500000元借贷，加上马宝慧其他月份微信转账于2019年1月1日转20000元、2019年1月24日转2000元、2019年8月15日转20000元，共计542000元，扣除张美转给马宝慧236954元，要求返还305046元。关于借款500000元。马国柱、倪桂芝提供马宝慧2019年4月份微信转账共计100000元、银行卡转账180000元、马宝慧2019年4月份多次银行取现2094700元、倪桂芝银行取现134000元予以证明，对此张美抗辩其未收到马宝慧、倪桂芝银行提取的现金。与马宝慧之间也不存在借贷关系，其与马宝慧是同居关系。双方在生活中有资金往来是正常的，关于2019年4月份微信聊天的500000元资金，张美在答辩状中辩称因其开服装厂需要500000资金，因与马宝慧一起生活马宝慧知道其应到期结算货款26万左右，在这段时间马宝慧为其提供了24万元的资金。鉴于双方的上述争议，不宜以微信聊天记录确认马宝慧与张美之间存在500000元的借贷关系，对该聊天记录，存在计算上张美的款项达到500000元的可能性，另外，马宝慧在四月份通过微信和银行转账给张美共计280000元，对于马宝慧和倪桂芝银行账户支取的现金，马国柱、倪桂芝未能提供交付给马宝慧的证据，不能形成完整的证据链。通过马宝慧与张美之间自2019年1月份开始的微信和银行转账记录，马宝慧共计转给张美322000元，张美共计转给马宝慧236954元，故张美应返还给马国柱、倪桂芝85046元并自马国柱、倪桂芝于2020年8月17日起诉之日起起按年利率6%计算给付利息。虽然马宝慧与张美之间没有明确的存在借贷关系的凭证，但是双方转账马宝慧转账数额多余张美的转账数额，且通过转账记录可以发现，马宝慧给张美的转账多在2019年4月份或之前，而张美给马宝慧的转账在多在2019年4月份之后，可见双方存在默认的借贷关系。现马宝慧已经病故，对其父母不能尽赡养义务，为保护老年人的权益，张美也应该将多余数额予以返还。关于张美辩称其与马宝慧之间不存在借贷关系，系同居关系，双方在生活中有资金往来是正常的，马宝慧生前并未离婚，无论该同居关系是否属实，一审法院在此均不予审查。一是二人不是夫妻关系不同在共同财产，二是不符合道德规范，故对该抗辩，一审法院不予采信。一审法院据此判决：一、张美于判决生效之日起十日内给付马国柱、倪桂芝85046元及利息(自2020年8月17日起至实际给付之日止年利息6%计算给付利息)；二、驳回马国柱、倪桂芝其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，由马国柱、倪桂芝承担2180元、张美承担815元。此款马国柱、倪桂芝已垫付，张美在履行本判决实际的给付义务时，加付815元给马国柱、倪桂芝。二审庭审过程中，上诉人张美提供诊断证明书一份，拟证明其与马宝慧存在同居关系。马国柱、倪桂芝辩称该份证与其案民间借贷没有关联性。马国柱、倪桂芝提供短信记录两份证据张美与其他人存在同居关系。本院认为双方当事人在二审过程中提供的证据均与本案没有关联性，故均不予采信。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为张美与马宝慧之间是否存在民间借贷法律关系。即使张美在马宝慧婚姻存续期间与其保持非婚同居关系,该行为亦不受我国婚姻家庭法律所保护。经一审法院查明，自2019年3月24日至2020年6月5日期间，马宝慧通过银行转账给张美共计50余万元，即使在双方同居期间，该数额已远远超过两人正常生活范围的资金往来。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，张美与马宝慧在较短的时间内，款项往来频繁且数额较大，即使双方保持同居关系，男女双方并不能排除在共同生活支出合理费用之外存在大额款项的借贷行为。此外，张美在二审庭审过程中，称“筹建第三个服装工厂的时候，马宝慧预计投资50万元，然后有预结货款30万元”，但在一、二审过程中张美并未提供马宝慧与其有投资服装工厂的意思表示或存在其他法律关系的相关证据。结合本案当事人身份关系、借款时间、数额等其他证据材料。一审法院认定双方当事人存在借贷意图并且已完成实际交付款项等法律行为。一审法院对法律关系认定并无不当。综上所述，张美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项。判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1927元，由张美负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑶审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年十一月二十四日法官助理胡春岩书记员张小婵