新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终1454号 上诉人(原审被告)：乌苏北园春农产品批发（市场）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市。 法定代表人：徐茳明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伊军，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乌苏市博健房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市乌鲁木齐北路048号。 法定代表人：王延帅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵建明，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人乌苏北园春农产品批发（市场）有限公司（以下简称北园春公司）因与被上诉人乌苏市博健房地产开发有限责任公司（以下简称博建公司）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2019）新4202民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭于2020年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人北园春公司的委托诉讼代理人张伊军、被上诉人博建公司的委托诉讼代理人赵建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北园春公司上诉请求：撤销原判，改判驳回博建公司一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决以调解书中双方当事人认可的租赁面积5963.95平方米作为本案判决的事实基础，适用法律错误。调解书中双方确定的面积，是北园春公司为达成调解协议而做出妥协认可的事实，不能作为对北园春公司不利的证据；2.该调解书并未确定2017年11月10日-2018年11月9日期间的租赁合同是否继续履行，未确定租赁面积，也未确认租金或租金标准，案涉合同已经解除；3.在调解案件中，博建公司自述，虹桥市场被大部分拆迁，但具体减少的面积由于博建公司未提交征收补偿协议，没有查明。博建公司拒不提交征收补偿协议，应当承担不利后果。 博建公司辩称，1.2016年4月10日乌苏市人民政府发布房屋征收决定致使案涉市场部分场地无法使用，即自2016年4月10日后应当按照5963.95平米计收租赁费，此后每月的租赁费应为12867.58元（360000÷13904.6×5963.95÷12），2016年4月10日-11月9日七个月租金为90073.06元，2016年博建公司多收北园春公司租赁费为119926.94元（360000÷12×7-90073.06元），2016年11月10日-2017年11月9日的租赁费为154410.91元（360000÷13904.6×5963.95），因此前多收119926.94元，扣减后北园春公司应付34483.97元，所以调解书主文第一项内容为“北园春公司向博建公司支付2016年11月10日-2017年11月9日租赁费30000元”，即博建公司放弃了4483.97元，但不影响双方确认实际租赁面积为5963.95平米的事实，该事实不是双方为达成调解所做的认可和让步；2.已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无需举证，裁判文书当然包括民事调解书；3.民事调解的案件中，博建公司已经提交了房屋征收补偿公告、补偿方案，租赁期间届满后，双方于2018年11月21日签署关于虹桥市场电表移交情况说明，显示双方已于2018年11月9日办理了交接，征收补偿协议与双方之间的租赁费没有任何关联。北园春公司的上诉理由不成立，不应当支持。 博建公司向一审法院起诉请求：判令被告北园春公司立即支付租赁费154410.91元，违约金58676元，以上合计213086.91元（2019年6月11日以后仍按154410.91元为基数，并按年利率24%计付违约金至款项全部支付完毕时止）。 一审法院认定的事实，2013年11月10日，原、被告双方签订《虹桥市场管理协议》，协议约定原告将虹桥路农贸批发市场整体租赁给被告经营管理，管理区域总面积约13904.6平方米，管理期限为5年，自2013年11月10日至2018年11月9日止。协议第二条约定，被告每年向原告支付管理费（租赁费用）36万元，每年11月10日前付清。因在协议期间租赁物面积减少及被告未如期支付租金，双方形成诉讼，2017年6月21日，乌苏市人民法院作出（2017）新4202民初1480号民事调解书，经双方确认，2016年4月10日至2017年11月9日期间，被告实际租赁面积确定为5963.95平方米。遂调解：一、被告北园春公司于2017年7月15日前一次性向原告支付2016年11月10日至2017年11月9日期间剩余租赁费30000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。（2017）新4202民初1480号民事调解书于2017年6月26日生效，原告申请执行，通过执行被告已向原告支付了30000元。现原告以被告未支付2017年11月10日至2018年11月9日的租金为由提起诉讼。一审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。被告北园春公司租赁原告博健公司虹桥市场已到期，并于2018年11月21日办理交接手续。被告欠原告2017年11月10日至2018年11月9日期间租金154410.91元未付，违反了合同约定和法律规定，应当承担支付租金的民事责任。原告主张被告支付租金154410.91元，该院予以支持。对于原告主张的违约金，虽双方在合同中约定违约金，但虹桥路农贸批发市场的部分面积被征收进行改造，对被告的正常经营必然造成一定影响，故对其主张的违约金，该院不予支持。众所周知的事实、根据法律规定或者已知的事实和日常生活经验法则推定出的事实、已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实、已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实、已为有效公证文书所证明的事实，当事人有相反证据足以推翻的，不发生免除举证责任的效果。本案中，原、被告就租赁面积的问题已在（2017）新4202民初1480号民事调解书中协商确认，该调解书已生效，亦通过执行被告履行了调解书中约定付款义务。因此，对于被告北园春公司以“调解协议对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，（2017）新4202民初1480号民事调解书不能作为确定案涉租赁面积的依据的抗辩理由，因（2017）新4202民初1480号民事调解书已生效，并已执行完毕，且被告亦未提供相反证据足以推翻该调解书，故被告抗辩意见，该院不予采纳。判决：一、被告北园春公司应当于本判决生效后三十日内向原告博健公司支付租赁费154410.91元；二、驳回原告博健公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人未向法庭提交新证据。北园春公司二审庭审中，申请调取案涉市场宗地内房屋建筑归属的所有权人、使用权人以及征收补偿协议等证据，一是欲证实案涉租赁合同因为案涉建筑物为违章建筑、博建公司没有所有权而无效，二是认为征收补偿协议可以证实征收的面积，从而确定剩余的租赁面积。综合本案的事实，就案涉虹桥市场的租赁合同，已经于2018年11月履行完毕，对于2016年-2017年的租赁费也经过诉讼，达成了调解，双方对案涉合同的有效性、经过征收以后的面积都经过了有效的确认，因此，对北园春公司的调证申请不予准许。 二审经庭审查明的事实与一审确认的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点是：1.北园春公司是否应当支付博建公司租赁费？2.调解书中确认的面积是否能作为本案租赁面积的依据？ 本院认为，北园春公司上诉主张案涉租赁合同经过调解后，双方没有约定2017年-2018年是否继续执行，双方的租赁合同实际已经解除，由于部分征迁的原因北园春公司实际上也无法经营，不应当支付租赁费。经查阅（2017）新4202民初1480号民事案件，该案中博建公司请求的是2016年-2017年的租赁费，这个时候，征收业已完成，北园春公司愿意支付征收后剩余面积的租赁费，从而与博建公司达成调解，说明征收后剩余部分的面积可以用于经营，且本案一审中，北园春公司对博建公司提交的2018年11月21日关于移交电表情况说明认可，应当确定双方的租赁合同正常履行至约定的期间届满，北园春公司没有证据证实租赁合同已经解除，应当支付2017-2018年的租赁费。对于租赁面积的确定问题，北园春公司主张调解书中认可的面积是北园春公司为了达成调解协议而做出妥协和认可，不应当作为对北园春公司不利的证据予以采用。经调阅（2017）新4202民初1480号民事案卷，双方对案涉市场征收后剩余面积的确认，是在审判人员的主持下，经过现场勘测确定的，调解书中也是在查明事实部分进行的确认，并不是在调解主文部分确认，博建公司在二审答辩过程中，对于调解协议主文部分，即北园春公司支付博建公司租赁费30000元数额是如何计算的进行了陈述，可以确定博建公司在租赁费数额上做了让步，而北园春公司并未证实在剩余面积上是如何做出妥协和让步的，因此，应当确定该面积并不是当事人为了达成调解协议而做出的妥协和认可，一审据此面积判决租赁费无不妥。 综上所述，北园春公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据确凿，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3388元，由上诉人乌苏北园春农产品批发（市场）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范淑桂 审判员  张艳梅 审判员  马桂兰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱**孜