新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异284号案外人：孙恩振，男，汉族，1956年3月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李近，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。申请执行人：新疆崟山房地产有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**龙河南路**。法定代表人：陈琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅君，女，汉族，1970年4月24日出生，新疆崟山房地产有限公司财务经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆海华房地产开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**龙河南路****/div>法定代表人：罗海燕，该公司总经理。在本院执行新疆崟山房地产有限公司（以下简称崟山房产公司）与新疆海华房地产开发有限公司（以下简称海华房产公司）、勾阳、罗海燕合同纠纷一案中，案外人孙恩振于2020年11月13日对我院执行新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区、1103、1302三套住房（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙恩振称，请求中止对涉案房屋的执行。事实和理由：2011年4月7日我方与罗海燕、崟山房产公司签订的《土地使用权转让协议书》约定我方有权在转让土地上任意优先挑选面积在140平方米-150平方米住宅两套和两个地下车位。2016年12月25日，崟山公司、勾阳及罗海燕签订《协议书》，崟山公司将海华紫鼎苑开发权收益转给海华公司。2019年8月19日，我们与海华公司协商一致将海华紫鼎苑商住××区、1103、1302三套住房安置补偿给我，海华公司出具了收据。崟山房产公司称，我公司不认可孙恩振的异议请求，涉案房屋是我们先查封的，至于孙恩振要求的拆迁安置房屋，其可以优先选择没有查封的房屋。海华房产公司称，我不认可案外人孙恩振的异议请求，我公司给孙恩振只能补偿两套房屋。本院查明，崟山房产公司与海华房产公司、勾阳、罗海燕合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2018）新01民初356号民事判决，判决：一、新疆海华房地产开发有限公司给付新疆崟山房地产有限公司项目转让款970万元；二、新疆海华房地产开发有限公司给付新疆崟山房地产有限公司违约金145.5万元；三、新疆海华房地产开发有限公司给付新疆崟山房地产有限公司保全费5,000元、律师费50万元、保全责任保险费28,024.50元；四、罗海燕、勾阳对新疆海华房地产开发有限公司应当向新疆崟山房地产有限公司给付的项目转让费、违约金、保全费、律师费、保全责任保险费及诉讼费承担连带保证责任；五、驳回新疆崟山房地产有限公司的其他诉讼请求。海华房产公司不服该判决遂上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院），审理期间，海华房产公司申请撤回上诉，新疆高院遂于2019年5月22日作出（2019）新民终165号民事裁定书，裁定准许新疆海华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。崟山房产公司于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案。执行案号为（2019）新01执276号。崟山房产公司于2018年7月17日向本院申请诉讼保全，请求保全海华房产公司、罗海燕、勾阳名下共计价值16,485,000元的财产，本院于2018年7月17日作出（2018）新01民初356号民事裁定。依据该裁定，本院于2018年9月26日查封海华房产公司名下位于××区的房产（每层六户，建筑面积4200平方米），查封期限为叁年，自2018年9月26日至2021年9月25日止。2019年7月25日，本院作出（2019）新01执276号执行裁定书，裁定，一、冻结、划拨被执行人新疆海华房地产开发有限公司、勾阳、罗海燕在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款11,851,090.8元（其中执行标的11,771,918.8元、案件执行费79,172元）；二、冻结、划拨被执行人新疆海华房地产开发有限公司、勾阳、罗海燕应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆海华房地产开发有限公司、勾阳、罗海燕相应价值的财产。2019年10月9日本院发布（2019）新01执276号查封公告，公告内容为：本院以（2018）新01民初356号执行裁定书于2018年9月26日查封了海华房产公司名下的房产（乌鲁木齐市××区的房产），查封期限自2018年9月26日至2021年9月25日止。在上述期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。2020年6月22日，本院向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具（2019）新01执276号协助执行通知书及（2019）新01执276号执行裁定书：一、查封海华房产公司名下位于××区、801-806、901-906、1001-1006、1101-1106、1201-1206、1301-1306的房产，共42套房产（其中704、804、904、1004、1104、1204、1304为经济适用房）；二、查封期限为三年，自2020年6月22日至2023年6月21日止。2020年6月30日，本院向乌鲁木齐市不动产登记中心出具（2019）新01执276号协助执行通知书及（2019）新01执276号执行裁定书：一、查封海华房产公司名下位于××区、8层801-806、9层901-906、10层1001-1006、11层1101-1106、12层1201-1206、13层1301-1306的房产及所对应的土地使用权；二、查封期限为三年，自2020年6月30日至2023年6月29日止。另查明，孙恩振为证明其异议请求成立，向本院提交了如下证据：1．孙恩振与罗海燕于2011年4月7日签订的土地使用权转让协议书，用以证明孙恩振系海华房产公司开发的紫鼎苑商住小区的原拆迁户，其有权利任意挑选两套住宅。2．加盖有海华房产公司财务专用章的收据一份，内容为：今收到孙恩振住宅房号1002（面积121㎡），房号1103（面积121㎡），房号1302（面积121㎡），最终以实测为准，多退少补。该收据落款时间为2019年8月19日。海华公司开发的海华紫鼎苑项目地址为乌鲁木齐市××区，之后该地址变更为乌鲁木齐市××区。海华公司于2020年6月19日取得涉案房屋商品房预售许可证，该公司至今未向孙恩振交付涉案房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。在本案中，案外人孙恩振认为其对涉案房屋享有拆迁安置补偿权，并据此提出排除法院执行的异议请求。从孙恩振提交的《土地使用权转让协议书》的内容来看，该协议仅能证明其与罗海燕之间存在土地转让补偿的约定，虽然协议书中约定其可任意挑选两套住宅和两个地下车位，但并没有明确具体的位置，亦未指向涉案房屋。孙恩振未在法院查封涉案房屋之前与被拆迁人签订合法有效的拆迁补偿安置协议，未与被拆迁人约定明确具体的安置房屋，在法院查封之前亦未占有使用涉案房屋。至于海华房产公司向孙恩振开具的收据，因该收据的开具时间形成于法院查封之后，海华房产公司将法院依法查封的房屋处分给孙恩振的行为，明显属于无权处分。综上，案外人孙恩振提出的执行异议申请不符合能够排除执行的法定条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回孙恩振的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黎 剑审判员 邓 颖审判员 陈晓春二〇二〇年十一月二十七日书记员 阿热爱