河南省鹿邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1628行初59号原告：张士梅，女，1952年6月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张小伟，男，1977年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：鹿邑县公安局，住所地河南省鹿邑县西关行政新区，统一社会信用代码11411725005917299K。法定代表人：任金瑞，职务局长。委托诉讼代理人：赵森林，该局赵村派出所所长。委托诉讼代理人：史振宇，河南仙源律师事务所律师。第三人：张小线，女，1978年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告张士梅不服被告鹿邑县公安局鹿公（赵）行罚决字〔2020〕498号行政处罚决定，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月9日立案后，于2020年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张小伟，被告鹿邑县公安局委托诉讼代理人史振宇、赵森林，第三人张小线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹿邑县公安局于2020年7月18日作出鹿公（赵）行罚决字〔2020〕498号行政处罚决定，认定违法行为人张士梅，于2020年7月7日6时许，将张小线种植的272株玉米苗用铲子铲除，张士梅毁坏张小线种植的272株玉米苗价格为136元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对张士梅以故意损毁财物行政拘留五日，并处罚款贰佰元。原告张士梅向本院提出诉讼请求：撤销鹿邑县公安局作出的鹿公（赵）行罚决字（202）498号行政处罚决定书。事实和理由：鹿邑县公安局以原告违反了《中华人民共和治安管理处罚法》49条为由对原告进行了行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚决定，严重损害了原告利益。该行政处罚事实认定不清，被告根本没有查清纠纷起因是因为责任田相邻，行政相对人张士梅与行政相关人张小线对涉案土地的土地承包权归属有争议而产生的。该起事件纯属于平等主体之间的民事纠纷，张士梅的行为是行使自力救济。鹿邑县公安局不应该插手该起民事纠纷，认定张士梅的行为属于行政违法行为。被告执法违法，处罚决定书上张士梅的签字是在欺骗的情况下签订的。当时办案警察说签了字就给把你们的土地纠纷它处理好，结果鹿邑公安局对两家的土地纠纷也没有做出任何的调解和处理，这种存在欺骗的处罚决定书原告有理由认为没有法律效力。原告提供的证据：1.豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第090505号农村土地承包经营权证；2.照片2张。被告鹿邑县公安局辩称，被告作出的鹿公(赵)行罚决字〔2020〕498号行政处罚决定书认定事实清楚。2020年7月8日7时30分，被告接到报警称在鹿邑县赵村乡徐庄行政村前杨庄张小线家南侧地里的玉米苗被人毁坏。经查，原告张士梅和张小线两家因土地纠纷有矛盾，原告张士梅于2020年7月7日6时许，到家南侧地里将张小线种植的272株玉米苗用自己家铲草的铲子铲除，经鹿邑县价格认证中心鹿价认字(2020)068号，原告毁坏张小线种植的玉米苗价格为136元。张士梅对自己的违法事实供认不讳。以上事实有张士梅本人供述、受害人张小线询问笔录、现场照片、治安调解协议书、价格认定结论书、视频材料等证据证实。2020年7月18日，被告告知原告拟对其进行的行政处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述和申辩权，张士梅当时答我不提出陈述和申辩。当日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条规定，对原告作出行政拘留5日，并处罚金200元的行政处罚决定并送达，即鹿公(赵)行罚决字〔2020〕498号行政处罚决定书，现拘留已经执行完毕，罚款200元已经缴纳。被告作出的鹿公(赵)行罚决字〔2020〕498号行政处罚决定书程序合法、适用法律正确。被告接到报案后，受案、进行调查处理，做出决定，最终执行。管辖是依据《治安管理处罚法》第2、3、4、7条和《公安机关办理行政案件程序规定》第10条的规定，受案依据的是《公安机关办理行政案件程序规定》第61条的规定，调查、传唤、询问是依据《治安管理处罚法》第77条、78条、79条、82条、83条、84条、85条规定，处罚是依据《治安管理处罚法》第49条的规定，告知当事人权利义务是依据《治安管理处罚法》第94条规定的规定，送达被拘留人及通知被拘留人员家属是依据《治安管理处罚法》第97条第1款及《公安机关办理行政案件程序规定》第36条、第176条第1款的规定，执行是依据《治安管理处罚法》第103条的规定。被告处理案件期间，严格按照以上法规办事，因此说被告程序合法，适用法律正确。原告诉称没有事实和法律依据。原告诉称土地承包权有争议，是行使自力救济。但是通过张士梅的询问笔录显示，张士梅自己承认毁损了张小线种植在他家南侧的272颗玉米苗，存在毁损财物的行为，土地争议纠纷与本案无关。原告称处罚决定书上的签字是在欺骗情况下签订的，与事实不符。被告在对原告处罚前已经进行了相应的告知，原告没有提出任何异议。原告称办案警察说签字就作出处理把土地纠纷处理好这也是与事实不符。土地争议，不属于公安机关管辖范围，办案人员也不会承诺给原告解决土地争议，原告所述也没有任何法律依据。即使原告拒绝签字按指印，被告可以按照拒签视为送达，根本不会多此一举欺骗原告签字。综上几点，被告所做治安处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的起诉理由没有事实和法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求，维持鹿公（赵）行罚决字[2020]498号行政处罚决定书。被告鹿邑县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.行政处罚决定书；2.结案报告书；3.呈请结案报告书；4.行政处罚审批表；5.接处警登记表；6.接报案回执；7.受案登记表；8.受案回执；9.传唤证；10.被传唤人家属通知书；11.被拘留人家属通知书；12.2020年7月8日对张士梅的询问笔录；13.2020年7月15日对张士梅的询问笔录；14.2020年7月18日对张士梅的询问笔录；15.2020年7月8日对张小线的询问笔录；16.2020年7月18日对张小线的询问笔录；17.现场照片；18.行政处罚告知笔录；19.河南省政府非税收入财政票据；20.记载办案视频的光盘；21.治安调解协议书；22.鹿邑县价格认证中心关于对玉米苗的价格认定结论书（鹿价认字（2020）068号）；23.到案说明；24.查获经过；25.户籍证明；26.无犯罪记录证明；27.行政拘留执行回执；28.人民警察证。第三人张小线述称，毁的玉米苗是第三人的，公安局处罚是对的。第三人提供的证据：豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第090449号农村土地承包经营权证。经庭审质证，对于被告提供的证据，原告认为“铲玉米苗是铲了，原告认为这个玉米是在原告地里”；第三人无异议。对于原告提供的证据，被告认为对张文涛的土地经营权证书真实性无异议，但本案处理的是原告故意毁坏张小线的玉米苗一事，原告也认可毁坏了张小线种植的玉米苗，对照片真实性和证明目的均有异议，显示不出来与本案有关联性；第三人同被告意见。对于第三人提供的证据，原告没意见，被告没异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据是公安机关在执法过程中制作或收集的，具备真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。经审理查明，原告张士梅和第三人张小线均为河南省鹿邑县赵村乡徐庄行政村前杨庙村民，原告的丈夫与第三人的丈夫是叔侄关系，原告的儿子张文涛家庭承包的地块与第三人家庭承包的地块东西相邻。对于双方相邻地块，鹿邑县人民政府于2017年3月1日向张文涛家庭颁发了豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第090505号农村土地承包经营权证，向第三人家庭颁发了豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第090449号农村土地承包经营权证。2018年10月26日双方因民事纠纷发生打架，后经鹿邑县公安局赵村派出所主持调解，由原告方赔偿第三人方医疗费用5000元。2020年7月7日6时许，原告将第三人种植的玉米苗铲除了272株，该272株玉米苗经鹿邑县价格认证中心作出关于对玉米苗的价格认定结论（鹿价认字（2020）068号）认定损失价格为136元。2020年7月8日7时30分，第三人发现玉米苗被铲除后拨打110电话报警，被告鹿邑县公安局指派鹿邑县公安局赵村派出所出警处理。被告经受案登记、接处警、传唤、调查、询问、取证、价格认定、事先告知、审批等程序，于2020年7月18日作出鹿公（赵）行罚决字〔2020〕498号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对张士梅以故意损毁财物行政拘留五日，并处罚款贰佰元。被告于2020年7月19日至2020年7月24日对原告实施了拘留，原告已经缴纳罚款200元。原告不服，诉讼来院。本院认为，被告提供的2020年7月8日对原告的询问笔录显示“问：讲一下你是否知道今天为什么把你口头传唤到赵材派出所？答：我知道，张小线种植在家南侧地里的玉米苗被我用铲子铲毁了，大约有一里地，北头我毁了两拢(音)玉米，南头是一拢。问：你详细的讲一下？答：好的，2020年07月07日06时许，我自己去俺家南边地里看了看，我就看到张小线种植的玉米苗长在俺家的地里了，我就很生气，接着我就用除草的铲子将张小线种植在地北头的两拢玉米苗和地南头的一拢玉米苗铲掉了，然后我就回家了。直到今天你们派出所的工作人员到现场，我也去现场了，然后我就看到张小线也在现场，我们两个人就关于土地的事情争吵了几句，我就说是我用铲子铲的，因为张小线种植的玉米苗长到俺家的地里了，接着张小线自己数了数我毁坏的玉米苗，我听到是三百多棵玉米苗，然后我就和张小线一起到你们派出所说明情况了。问：讲一下你为什么把张小线种植的玉米苗毁坏？是否有纠纷？你是用仕么毁坏的？毁坏的大约有多少？答：因为张小线将玉米苗种植在俺家地里了。有纠纷，俺们两家的地挨着，我们家和张小线的公公是亲兄弟。我看到后就很生气，然后我就用家中除草的铲子将张小线种植的大约一里地的玉米苗铲除了。问：讲一下你毁坏的玉米苗有多少棵？价值多少？当时都有谁在现场？答：多少棵我不知道，但是我知道地的北头是两拢，南头是一拢，大约是一里地的玉米苗。具体多少钱我不知道。当时就我自己在现场”，2020年7月15日对原告的询问笔录显示“问：关于2020年07月07日你将邻居张小线家的玉米苗毁坏一案，经鹿邑县价格认证中心鹿价认字(2020)068号价格认定结论为玉米苗272株损失的价格为人民币136元整，你是否知道？是否有异议？答：知道了，没有异议。问：讲一下你邻居张小线种植在你家南侧的272株玉米苗是谁毁坏的？为什么要毁坏？是否有矛盾？答：是我本人毁坏的，因为我感觉张小线种植玉米苗的地是我家的，所以我才把张小线种植的玉米苗用俺家里铲草的铲子给铲除了。我知道玉米苗是张小线种植的。我和张小线有矛盾，之前我们两家因为土地和种植的树的事情都产闹过几次了，也打过架，你们派出所的工作人员都调解了，上次打架的事情我们家包赔了张小线家五千元。但是我觉得我比较亏”，2020年7月18日对原告的询问笔录显示“问：讲一下你是否知道今天为什么把你口头传唤到赵村派出所来？你到赵村派出所来的时候你家属是否知道？答：我知道，因为2020年07月07日6时许，我自己用家中铲草的铲子将张小线种植在我家南侧地里的玉米苗铲除了。我今天是孙女张箫雅和张梦雅带着到你们派出所来的，张崇济当时在家也知道。问：你详细的讲一下？答：好的。2020年07月06日下午，我去地里看我种植的芝麻苗，我就看到张小线种植的玉米苗种植在我地里了，回到家中我就很生气，第三天6时许，我就自己从家中拿了一把铲草的铲子去将张小线种植的玉米苗铲除了，然后我就回家了。2020年07月08日8时许，你们派出所的工作人员到地里后，我也跟着去地里了，当时你们派出所的工作人员问玉米苗是谁铲除的，我就说是我铲除的，然后我就和张小线因为土地的事情争吵了几句，接着我就和张小线一起到你们派出所说明情况了。问：讲一下你为啥要将张小线种植的玉米苗铲除？你们是否有矛盾？答：因为我感觉张小线种植的玉米苗种植在我家地里了，我一生气就将玉米苗铲除了。有矛盾，之前我们两家就因为土地的事情打过架，至今不说话，而且我们也是亲属关系。问：讲一下你铲除了多少株玉米苗？用什么铲除的？是谁的玉米苗？答：我当时是用家中铲草的铲子铲除的272株张小线种植的玉米苗。问：讲一下你是否知道故意毁坏公私财物是违法行为？答：我知道。因为我生气”。被告提供的上述证据以及其他询问笔录、照片、价格认定结论书等证据，足以证实原告于2020年7月7日6时在河南省鹿邑县赵村乡徐庄行政村前杨庙实施了故意铲除第三人种植的272株玉米苗的故意损毁公私财物的行为，272株玉米苗损失价格为136元。被告据此作出被诉行政行为，其证据确凿。原告于2020年7月7日6时在河南省鹿邑县赵村乡徐庄行政村前杨庙实施了故意铲除第三人种植的272株玉米苗的故意损毁公私财物的行为，272株玉米苗损失价格为136元，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的规定作出被诉行政行为，其适用法律正确。被告经受案登记、接处警、传唤、调查、询问、取证、价格认定、事先告知、审批等程序作出被诉行政行为，其程序符合《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。原告诉称“纠纷起因是因为责任田相邻，行政相对人张士梅与行政相关人张小线对涉案土地的土地承包权归属有争议而产生的。该起事件纯属于平等主体之间的民事纠纷，张士梅的行为是行使自力救济。鹿邑县公安局不应该插手该起民事纠纷，认定张士梅的行为属于行政违法行为”。但鹿邑县人民政府对于双方相邻地块已经分别颁发了豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第090505号农村土地承包经营权证和豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第090449号农村土地承包经营权证，确定了各自的农村土地承包经营权。被告工作人员在2020年7月15日对张士梅的询问笔录中已经明确告知原告“问：现告知你，关于你们和张小线两家的土地纠纷，可以到行政村、土管、法院等有关部门处理，公安机关不处理土地、宅基地纠纷，你是否知道了？答：知道了”，足以证实被告在本次处理过程中并未插手民事纠纷。并且存在民事纠纷并不能成为原告实施故意铲除第三人种植的玉米苗的故意损毁公私财物行为的借口，即使存在民事纠纷，原告的行为亦违反《中华人民共和国土地管理法》第十四条第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定。故原告的主张不能成立，本院不予支持。原告诉称“被告执法违法，处罚决定书上张士梅的签字是在欺骗的情况下签订的。当时办案警察说签了字就给把你们的土地纠纷它处理好，结果鹿邑公安局对两家的土地纠纷也没有做出任何的调解和处理，这种存在欺骗的处罚决定书原告有理由认为没有法律效力”。但被告工作人员在2020年7月15日对张士梅的询问笔录中已经明确告知原告“问：现告知你，关于你们和张小线两家的土地纠纷，可以到行政村、土管、法院等有关部门处理，公安机关不处理土地、宅基地纠纷，你是否知道了？答：知道了”，故原告的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张士梅的诉讼请求。本案案件受理费五十元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋 琨人民陪审员  张永红人民陪审员  吴 杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李龙龙