安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终2982号 上诉人(原审被告)：遂宁美创电子有限公司，住所地四川省遂宁市。 法定代表人：张道贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：明光瑞智电子科技有限公司，住所地安徽省明光市。 法定代表人：蒋鸿斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季月，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。 上诉人遂宁美创电子有限公司（以下简称遂宁美创公司）因与被上诉人明光瑞智电子科技有限公司（以下简称明光瑞智公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 遂宁美创公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判遂宁美创公司仅需向明光瑞智公司支付货款315763元，并由明光瑞智公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：2019年6月货款90000元的对账单、送货单等证据均未经遂宁美创公司盖章确认，且无其他证据证明本次交易的真实性，故遂宁美创公司与明光瑞智公司之间的交易总额为1519834.8元。明光瑞智公司一审提交的收款凭证中缺少2019年5月29日、2019年6月28日、2019年7月15日三份电子承兑货款300000元，应当予以扣减，遂宁美创公司已支付货款总额为1204071.76元。一审判决认定逾期付款利息过高，请求按照银行同期贷款利息计算。 明光瑞智辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，遂宁美创公司的上诉理由均不能成立。关于交易总金额1609834.8元，这在一审庭审中遂宁美创公司是认可的，并无争议，现遂宁美创公司提出异议并没有提供相关证据。关于欠款的金额，遂宁美创公司在一审时答辩的欠款数额是405762元，现在上诉又称欠款是315763元。其两审的陈述自相矛盾，也反映了遂宁美创公司财务上的严重混乱，其说法都是没有事实依据的。一审判决的欠款金额505763.04元，也是在一审庭审过程中，双方当事人在遂宁美创公司的住所地同时核对的金额，且一审法官也在场，遂宁美创公司是认可该数额的。遂宁美创公司在没有任何证据的情况下上诉，是为了拖延时间。综上，请求驳回上诉，维持原判。 明光瑞智公司向一审法院起诉请求：遂宁美创公司支付货款505763.04元并自2019年11月1日起按照年利率24%支付利息；并由遂宁美创公司承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2018年11月21日，明光瑞智公司以乙方与遂宁美创公司以甲方签订《采购合同》，约定明光瑞智公司向遂宁美创公司供应覆铜板和半固化片等原材料。交货地点是甲方指定地点，付款和结算方式：5.1对账和开票时限:甲方须在次月10日前确认对账单给乙方,乙方则须在收到确认对账单后10个工作日内开具增值税票并提交给甲方。若乙方未及时提交税票,其应付款在甲方收到税票后顺延一个月支付。5.2对账期:对账日如为25号则每月对账期为当月的26日至次月25日,每月25日以后交货的原材料结转为下月对账。其它依此类推。5.3付款方式:月结60天（实际履行中双方协商变更为90日）。关于违约责任，如甲方未能按照本合同如期支付货款,每逾期一日,需按照应付货款总额的1%向乙方支付违约金,违约金不足以弥补甲方损失的,甲方需按照实际损失进行赔偿。争议解决：本协议未尽适宜,双方应平等协商,协商不成,可在起诉方当地法院进行起诉。 合同签订后，2018年11月至2019年9月，明光瑞智公司陆续向遂宁美创公司供应覆铜板和半固化片。由于双方未对账，审理中，经该院组织双方当庭核算，累计货款总金额为1609834.8元，明光瑞智公司向遂宁美创公司开具了增值税票1609834.8元。最后一笔送货单日期是2019年8月1日，最后一笔付款10万元日期是2019年10月9日。遂宁美创公司陆续付款1104071.76元，故尚欠货款505763.04元。遂宁美创公司虽认可尚欠货款405762元，但未提供证据证明。 一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，明光瑞智公司与遂宁美创公司签订的《采购合同》是双方当事人的真实意见表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。明光瑞智公司按合同约定向遂宁美创公司供应了覆铜板和半固化片等原材料，累计货款总金额为1609834.8元，遂宁美创公司陆续付款1104071.76元，故尚欠货款505763.04元。因此，遂宁美创公司应当按照合同约定支付货款。根据合同约定，货款应在收货后90日内付清尾款。最后一笔送货单日期是2019年8月1日，因此，遂宁美创公司应在2019年11月1日以前付清所欠货款。遂宁美创公司拒不支付所欠货款，显已构成违约，应当承担违约责任，支付货款并承担逾期付款利息。故对明光瑞智公司主张货款505763.04元的诉讼请求，予以支持。根据合同约定，遂宁美创公司如未按合同约定付款，每逾期一日,需按照应付货款总额的1%向乙方支付违约金。该违约金标准约定过高，明光瑞智公司主张按月利率2%计算逾期付款利息，根据合同的履行情况，酌定予以调整，自逾期之日起按月利率1%计算逾期付款资金占用期间的利息，2019年11月1日至2020年7月1日为40461元（505763.4元*1%*8个月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、被告遂宁美创电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告明光瑞智电子科技有限公司货款505763.04元及逾期付款资金占用期间的利息40461元，合计546224.04元（自2020年7月2日起，以505763.04为基数，按照月利率1%继续支付逾期付款利息至款项付清之日止）；二、驳回原告明光瑞智电子科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9262元，减半收取4631元，由被告遂宁美创电子有限公司负担，保全费4420元，由原告明光瑞智电子科技有限公司负担1169元，被告遂宁美创电子有限公司负担3251元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 遂宁美创公司举证了遂宁美创电子有限公司已经付款的明细表以及对应的电子承兑汇票一组，证明遂宁美创公司共计支付明光瑞智公司1204071.76元，明光瑞智公司漏算其中300000元，应当从一审判决数额中予以扣减。 明光瑞智公司质证称，真实性无异议，但2017年7月16日票据号为131345866655620190712433181502这笔10万元的电子银行承兑汇票，是深圳市美捷森特种电路技术有限公司背书转让给明光瑞智电子科技有限公司，不是遂宁美创背书转让给明光瑞智电子科技有限公司，该笔汇款已计入深圳市美捷森特种电路技术有限公司的欠款中。对其他的电子银行承兑汇票无异议。 二审中，遂宁美创公司举证的遂宁美创电子有限公司已经付款的明细表以及对应的电子承兑汇票，因明光瑞智公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但2017年7月16日票据号为131345866655620190712433181502的电子承兑汇票系深圳市美捷森特种电路技术有限公司背书转让给明光瑞智电子科技有限公司，非遂宁美创公司付款，该组证据不能达到遂宁美创公司的证明目的，对其证明效力不予确认。 二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：遂宁美创公司应当支付明光瑞智公司货款的具体数额。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。 明光瑞智公司与遂宁美创公司签订《采购合同》，明光瑞智公司按约定向遂宁美创公司供应覆铜板和半固化片等原材料，遂宁美创公司也应当按照合同约定支付货款。遂宁美创公司上诉称2019年6月90000元货物的对账单、送货单等证据均未经遂宁美创公司盖章确认，无法确认本次交易的真实性，经查，一审法官组织双方对账时遂宁美创公司对总供货金额为1609834.8元无异议，且遂宁美创公司接收了该批货物对应的增值税发票，故本院对该上诉主张不予采信。遂宁美创公司主张2019年5月29日、2019年6月28日、2019年7月15日通过电子承兑的方式支付货款300000元，但无相关证据予以证明，另，遂宁美创公司举证称共支付1204071.76元给明光瑞智公司，因付款凭证中2017年7月16日的100000元电子承兑汇票系深圳市美捷森特种电路技术有限公司支付给明光瑞智公司，该笔款项应予扣减，这就与一审判决认定遂宁美创公司陆续付款1104071.76元一致，故本院对扣减300000元的上诉主张不予支持，遂宁美创公司应当支付明光瑞智公司505763.04元货款。 综上，遂宁美创公司的上诉请求均不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4950元，由上诉人遂宁美创电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  邓见阁 审判员  王娟娟 二〇二〇年十一月四日 法官助理周颖竹 书记员朱婧靓 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。