河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2139号 上诉人（原审被告）：尉凤荣，女，1963年3月29日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县 上诉人（原审被告）：张才，男，1962年6月24日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 上诉人（原审被告）：张尉良，男，1986年11月5日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 三上诉人委托诉讼代理人：司志江，河北山庄律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：兴隆县快活林财源矿山废料加工有限公司，住所地河北省承德市兴隆县青松岭镇快活林村。 法定代表人：李瑞梅。 委托诉讼代理人：张才，男，1962年6月24日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被上诉人（原审原告）：陈光，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：李金宗，河北东庆律师事务所律师。 上诉人尉凤荣、张才、张尉良、兴隆县快活林财源矿山废料加工有限公司（以下简称快活林公司）因与被上诉人陈光借款合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张才与张尉良及二人和尉凤荣的委托诉讼代理人司志江、上诉人兴隆县快活林财源矿山废料加工有限公司的委托诉讼代理人张才、被上诉人陈光的委托诉讼代理人李宗金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尉凤荣、兴隆县快活林财源矿山废料加工有限公司、张才、张尉良上诉请求：1、请依法撤销河北省兴隆县人民法院于2020年6月29日作出的(2020)冀0822民初1141号民事判决书，依法改判。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原判认定事实错误。上诉人与被上诉人于2019年7月28日鉴定《协议书》，第三条“如果乙方在规定期限内，没有偿还甲方全部欠款本金及利息或只归还了部分欠款及利息，则甲方有权依据本协议办理剩余股权转让手续，变更工商登记，乙方彻底丧失在兴隆县快活林财源矿山废料加工有限公司的30%股权或其中未回购的部分股权。甲、乙、丙三方通过财务审计，需甲方缴纳一些前期费用的甲方补齐。至此甲、乙双方债权债务结清，甲方不承担乙方原有任何债权债务。”该协议第五条“本协议系三方自愿形成，任何一方不得违反，如果乙方和丙方违反本协议，致使甲方的债权无法实现或受到损害，甲方有权不受八个月时间的限制，随时办理股权变更手续或以其他方式取得乙方的全部股权。”以上协议条款内容充分证实：上诉人以在兴隆县快活林财源矿山废料加工有限公司的30%股权抵顶上诉人的债权。故，被上诉人按上诉协议第三、五条约定办理变更登记手续，即可实现其债权。此协议是双方认可的协议，一审法院也认可此协议的法律效力。但是，一审法院将此协议只认定为担保，却漠视该协议转让股权的约定，简单的认定为借款合同纠纷，这是错误的认定。二、原判适用法律错误。此案实质上是股权转让的约定，被上诉人只按约定实现股权转让的程序变更即可。故，原审法院适用《合同法》借款合同的法律规定和适用《担保法》人的保证担保规定，是错误的话用法律。三、原判程序违法。原判适用简易程序审理此案与《民诉法》第一百五十七条的规定不符。 陈光辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人在原审中认可双方债权债务关系，在上诉状中也并未对债权债务关系提出异议，上诉人均为完全行为能力人，应对其行为负相应法律责任，被上诉人认为应依法维持原判。上诉人上诉请求无事实和法律依据依法应驳回，在原审中双方均做证据协议书，其本质是最高额不超过300万元的担保合同，应认定上诉人兴隆快活公司与另外三上诉人在该公司30%股权最高价不超过300万元作为担保，若三上诉人张才、张尉良、尉凤荣无力清偿债务，上诉人公司承担对上述借款的本金及利息的连带清偿责任。综上，被上诉人认为应依法维持。 陈光向一审法院起诉请求：1.要求被告张才、尉凤荣、张尉良共同偿还借款2,349,000.00元及利息；2.要求被告兴隆县快活林财源矿山废料加工有限公司承担保证责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：1.被告张才与尉凤荣为夫妻关系，被告张尉良系其二人之子。2018年12月12日，被告张才、尉凤荣、张尉良与原告签订借贷协议书，被告张才、尉凤荣、张尉良共同向原告借款2,043,000.00元，月利息3%，逾期加收日3‰滞纳金。同日被告张才、尉凤荣、张尉良给原告出具收款条:“今收到陈光现金2,043,000.00元整”，三被告签字捺印。2019年5月13日被告张才、尉凤荣、张尉良与原告签订借贷协议书，向原告借款306,000.00元，月利息3%，逾期加收日3‰滞纳金。同日被告张才、尉凤荣、张尉良给原告出具收款条：“今收到陈光现金306,000.00元整”，三被告签字捺印。2019年7月28日，原告陈光(甲方)，被告张才、尉凤荣、张尉良（乙方），被告快活林矿山废料加工公司（丙方），三方签订《协议书》，内容为：“乙方系共同生活的家庭成员，其中以张才名义在兴隆县快活林财源矿山废料加工有限公司入股，持有该公司30%股份。乙方于2018年12月12日和2019年5月13日分别向甲方借款2,043,000.00元和306,000.00元，甲乙双方签订了《借贷协议书》，月息三分，上述两笔借款合计2,349,000.00元，甲方均已付给乙方，乙方自愿以相应资产及在兴隆县快活林财源矿山废料加工有限公司的30%股权向甲方设定抵押。乙方同意在本协议生效后八个月内偿还甲方全部欠款及利息”。该协议有甲乙双方签字捺印，丙方公司印章、法人手章、严进波签字。上述事实有原被告提交的三方签订的《协议书》，被告张才、尉凤荣、张尉良给原告出具的收款条二张，借贷协议书二份在卷内证明，本院予以确认。2.被告提交的2017年10月10日借款700,000.00元的借条和2018年3月26日被告张才、张尉良与原告陈光签订的借款1,450,000.00元的借贷协议书，不能证明借款中包含有利息的抗辩理由，本院不予采纳。 一审法院认为，被告张才、尉凤荣、张尉良向原告借款2,349,000.00元，有借贷协议书、收款条及原被告认可的三方签订的《协议书》予以证明，事实清楚，原告诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息3%的利息，高于法律规定，应按年息24%计算借款利息。被告张才、张尉良抗辩称借款2,349,000.00元并非全部是借款本金，其中包含部分利息，但未提交证据证明，同时被告在双方签订《借贷协议》时，为原告出具了收款条，已证明被告收到原告全部借款，故被告的抗辩理由本院不予采信。被告快活林矿山废料加工公司在三方签订的《协议书》中，作为丙方盖章签字，承认被告张才在公司持有30%股份，应以张才的股份向被告张才、尉凤荣、张尉良偿还借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告张才、尉凤荣、张尉良于判决生效后十日内共同偿还原告陈光借款本金2,349,000.00元及利息（利息自2019年7月28日起，以2,349,000.00元为基数，按年利率24%计算至偿还完毕之日止）。二、被告兴隆县快活林财源矿山废料加工有限公司以被告张才在该公司30%的股份对被告张才、尉凤荣、张尉良的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据2019年7月28日陈光作为甲方，张才、张尉良、尉凤荣作为乙方，兴隆县快活林财源矿山废料加工有限公司作为丙方签署的《协议书》，该协议第二条明确约定张才将30%股权作为对陈光债务的保证措施予以转让，该协议第三条对股权转让行为设置了回购权利限制，应认定该协议是张才以其所有快活林公司30%股权为其对陈光的债务提供担保。上诉人主张该协议是以股权转让抵顶对陈光的债务的理由不能成立，本院不予支持。因上诉人未偿还案涉债务，故被上诉人要求上诉人继续履行原借款协议内容，本院予以支持。经查，一审审判程序并无不当，上诉人所诉没有证据支持。 综上所述，张才、张尉良、尉凤荣、兴隆县快活林财源矿山废料加工有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25590.00元，由张才、张尉良、尉凤荣、兴隆县快活林财源矿山废料加工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博审判员应春明审判员高伶丽 二〇二〇年十一月四日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 闫             硕