湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终1350号上诉人（原审被告）：聂贵火，男，1976年4月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为上诉、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、签收法律文书等。被上诉人（原审原告）：徐汉章，男，1958年2月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。原审被告：聂传奇，男，1991年3月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。上诉人聂贵火因与被上诉人徐汉章及原审被告聂传奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2020)鄂0921民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聂贵火上诉请求：撤销原判第一项；依法改判聂贵火赔偿徐汉章各项费用4708.79元，上诉金额27585元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决不应计算徐汉章误工费。被上诉人徐汉章实际居住在孝昌城区，事故发生地点在城区，其生活在孝昌城区，其户口虽在农村，但其早已脱离农业生产，上诉人完全可以肯定，如果被上诉人徐汉章构成伤残，其绝对会主张住在城区，而不会按农林牧渔业计算误工费；另外，徐汉章本人早已超过六十周岁，已达退休年龄，其也无村委会负责人的签字、联系方式的证明及其他充足的辅证证实务工情况，且按其医嘱休治天数也不对，其不应计算误工费14736元。2.徐汉章其他相关费用过高，多计算12849元。徐汉章后期治疗费应只有500元，在徐汉章受伤后至今，其伤势早已痊愈，受伤至今已有近半年，其直到现在也只提供了住院期间的医疗费发票，虽然鉴定意见为2000元，但鉴定意见只是意见，不能等同与事实，事实上其并未花费后期治疗费用，考虑到其确有伤情，在医院之外的诊所可能需要治疗，宜支持500元，多计算1500元。3.徐汉章住院伙食补助费过高，应为每天10元，应为230元，多计算920元。4.营养费不应计算，护理费过高，按最高院审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释规定，营养费应根据医疗机构出具的意见为准，徐汉章病历中未看见护理时间，至少应减半计算，此两项多算9429元。5.财产损失证据不足，多算1000元。被上诉人徐汉章和原审被告聂传奇未向本院提交书面答辩状和陈述意见。徐汉章向一审法院起诉请求：1.判令聂贵火、聂传奇共同赔偿徐汉章医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费及财产损失等共计37450.60元；2．本案诉讼费由聂贵火、聂传奇承担。一审法院认定事实：徐汉章所称本案所涉交通事故发生的经过、造成其手机屏破碎以及交警部门对事故责任的认定均属实。徐汉章受伤后被送至孝昌县第一人民医院住院治疗23天，支付医疗费共计5619.79元（其中徐汉章支付1319.79元，聂贵火支付4300元）。徐汉章住院期间，聂贵火照料徐汉章16天，此间徐汉章的生活费由聂贵火承担。2020年5月11日，孝昌信威法医司法鉴定所对徐汉章的伤情作出鉴定意见为：1.被鉴定人徐汉章所受的损伤不构成伤残；2.建议给予后期医疗费贰仟元（2000元）；3.建议误工期150日，护理期110日，营养期60日。徐汉章支付法医鉴定费800元。徐汉章出院后就赔偿事宜与聂贵火协商未果，故请求人民法院判令聂贵火、聂传奇共同赔偿徐汉章医疗费1606.6元、后期医疗费2000元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费14736元（35859元/年÷365天/年×150天）、护理费12858元（42667元/年÷365天/年×110天）、交通费300元、鉴定费800元、财产损失1000元，共计37450.6元。另认定，聂贵火与聂传奇系叔侄关系。聂贵火驾驶的鄂Ａ×××**号雪佛兰牌小型轿车系借用聂传奇的，聂传奇系该车所有权人。该车发生事故时未投保机动车交通事故责任强制保险。徐汉章系孝昌县花园镇坡武村村民，长期在家务农。一审法院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担相应的民事责任。聂贵火驾车将徐汉章撞伤，被交警部门认定负事故全部责任，聂贵火作为侵权人，对徐汉章因本次事故造成的合理损失，应承担全部赔偿责任。聂传奇作为鄂Ａ×××**号车的所有人和投保义务人，明知该车未投保机动车交通事故责任强制保险，仍将车借给聂贵火使用，依据相关法律规定，聂传奇应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，超出交强险部分由聂贵火赔偿。根据徐汉章的诉请，结合相关的赔偿标准，法院核定徐汉章在事故中的损失如下：1．医疗费1319.79元（不含聂贵火垫付部分）；2．后期治疗费2000元；3．徐汉章主张住院伙食补助费1150元（50元/天×23天），扣减聂贵火照料的16天计800元，应认定为350元；4．营养费3000元（50元/天×60天），标准过高，应认定为1800元（30元/天×60天）；5．徐汉章主张护理费12858元（42667元/年÷365天/年×110天），扣减聂贵火照料的16天，实际应为10988元（42667元/年÷365天/年×94天）；6．徐汉章提供的证据，能够证明其以种田为业。事故发生时，徐汉章虽已满62周岁，但在无证据证明事发前徐汉章已丧失劳动能力的情况下，其因本案交通事故受伤导致长期不能下地劳作，必然对其收入产生影响，参照相关标准，其误工费为14736元（35859元/年÷365天/年×150天）；7．鉴定费800元；8．徐汉章请求的交通费过高。综合考虑徐汉章住院时间、地点及聂贵火照料16天等因素，法院酌定为100元；9．手机维修费酌定为200元；上述合计32293.79元，其中交强险项下31493.79元。综上所述，聂贵火赔偿徐汉章各项损失32293.79元，聂传奇在交强险限额范围内承担连带赔偿责任的部分为31493.79元（32293.79元－800元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、聂贵火于判决生效后十日内赔偿徐汉章损失32293.79元；聂传奇对聂贵火在交强险责任限额范围内负赔偿责任的部分，即31493.79元承担连带赔偿责任；二、驳回徐汉章的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由聂贵火负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人聂贵火的上诉理由，本院认为，1.被上诉人徐汉章一审已经提交了其户口登记卡和当地村委会出具的证明，上诉人聂贵炎一审质证时对该证据无异议，二审又对该证据提出异议但无相关反证予以反驳，一审法院根据上诉人无异议的证据认定被上诉人徐汉章误工的事实有据，据此确定被上诉人徐汉章误工费损失合法。2.上诉人聂贵火一审中虽对孝昌信威法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，但无相关证据或理由足以反驳，且未申请重新鉴定，一审法院将该司法鉴定意见书作为本案的定案依据得当。依据该鉴定意见书的鉴定结论，徐汉章的后期治疗费为2000元，误工期为150日，护理期为110日，营养期为60日。一审法院据此分别确定徐汉章的后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费损失并不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，应予确认。3.一审法院根据被上诉人徐汉章提供的手机维修发票及受损的事实，酌情确定手机维修费200元的财产损失并无不当。综上所述，上诉人聂贵火的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人聂贵火负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 晨