河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5853号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司，住所地南皮县南皮镇西环路。 负责人：朱云，经理。 委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵希杰，男，1972年11月3日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：鲁礼东。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵希杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉金额1万元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、停运损失属于保险免赔情形。保险合同是双方真实意思表示，合法有效，根据保险合同的约定，停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿责任。并且鉴定报告鉴定日停运损失数额过高，维修时间过长。二、鉴定费、公估费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任范围，我公司 2 不予承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法维护上诉人的合法权益。 赵希杰辩称，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。具体理由如下：1.停运损失已被最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条规定为受害人的直接财产损失，不属于间接损失。在该司法解释第十四条中将“财产损失”也做出了明确的解释，在该司法解释第十六条中也将被侵权人的财产损失交强险赔偿范围以外的损失有商业第三者责任保险进行赔偿做出了明确规定。2.在一审中上诉人也没有提交就免责条款对投保人进行明确告知的证据，因此，一审法院判决上诉人赔偿停运损失有事实和法律依据。3.鉴定报告是一审法院在充分给予双方当事人选定鉴定机构，且鉴定机构有法定的鉴定资质做出的鉴定报告，该鉴定报告程序合法，实体正确，一审法院采信该鉴定报告是正确的。4.鉴定费、公估费均属于为查明保险事故损失而支付的合理的必要的费用，根据保险法的规定，上诉人应当承担。5.诉讼费根据保险法的规定，因保险事故发生的诉讼或仲裁，诉讼费、仲裁费由保险人承担。一审法院判决上诉人承担适用法律正确。 赵希杰向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失180175.32元;2.诉讼费出被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月6日8时00分许，原告赵希杰驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车，沿Ｇ2京沪高速公路由南向北行驶至665公里＋400米处时，与发生事故后停放在路上的被告杨国欢驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生事故。造成原告受伤，两车不同程度损坏及货物损失的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出事故 3 认定，认定原告赵希杰负此次事故主要责任，杨国欢负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至兰陵县人民医院住院治疗14天，支付医疗费32425.99元。原告的损伤经一审法院委托沧县司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残评定为九级；误工期限90-120日，护理期限30-60日，营养期限60-120日。同时支付鉴定费1600元。原告的车辆冀Ｊ×××××损失经人保财险沧州市分公司确认，该车损失为32200元，被告对原告主张的该损失没有异议。经原告申请，一审法院委托河北天元保险公估有限公司评估，原告的车辆停运损失每天500元。同时支付公估费3000元。另外原告的女儿赵美雅于2009年2月11日出生。原告为施救车辆支付施救费6900元。原告杨国欢驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，保险限额为100万元的商业三者险一份及不计免赔，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。 一审法院认为，原、被告的道路交通事故认定书及双方的责任划分没有异议，一审法院依法予以确认。原告主张的营养期限、误工期限、护理期限均过长，根据原告的司法鉴定意见书，一审法院确定原告的误工期限为105天、护理期限为45天、营养期限为90天。原告系在兰陵县医院就诊，因此其主张的住院伙食补助费按照每天50元计算，营养费按照每天20元计算。原告提交了部分证据证明护理人员的收入情况，但是没有提交用人单位登记的资料、社保证明等证据，因此对原告主张的护理费的标准不予支持。原告的护理费标准按照2019年河北省居民服务业标准计算，即每天109.4元。根据原告提交的证据，能够证明原告系从事交通运输业，而且原告在发生交通事故时也在运输货物，因此原 4 告主张按照2019年交通运输业的标准计算误工费，应予支持，即每天209元。原告提交了不动产权证书、物业公司的证明、居委会的证明、电费收据、水费收据、物业费收据、燃气收据，能够证明原告长期在城镇居住，原告要求按照城镇居民给付残疾赔偿金，应予支持。根据原告的伤残等级，原告要求被告给付精神抚慰金8000元，应予支持。原告已经构成伤残，要求被告给付被扶养人生活费符合法律规定，应予支持。根据原告的住院时间及路程，一审法院酌定交通费为1500元。原告提交了相应的证据，能够证明原告驾驶的系营运车辆，原告要求被告给付停运损失，应予支持。根据原告处理事故的时间及车辆的维修时间，原告要求被告给付30天的停运损失，应予支持。原告为了查明自己的损伤和停运损失，支付相应的鉴定费和公估费属于查明损失支出的必要费用，被告保险公司应予承担。被告主张原告支出的施救费过高，没有提交相应的证据，因此对原告请求的数额予以认定。经上述认定，原告的损失为：1.医疗费32425.99元；2.住院伙食补助费50元×14天=700元；3.营养费20元×90日=1800元；4.误工费209元×105天=21945元；5.护理费109.4元×45天=4923元；6.残疾赔偿金35738元×20年×20%=142952元；7.精神抚慰金8000元；8.鉴定费1600元；9.被扶养人生活费23483元×8年×20%÷2人=18786.4元；10.交通费1500元；11.车辆损失32200元；12.停运损失500元×30天=15000元；13.公估费3000元；14.施救费6900元。上述损失共计291732.39元。因被告杨国欢驾驶的汽车在被告保险公司投保交强险，因此原告的上述损失首先由被告保险公司在交强险中的医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、 5 护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告剩余损失169732.39元，由被告保险公司承担30%，即169732.39元×30%=50919.7元。综上所述，被告保险公司赔偿原告各项损失172919.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失172919.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，减半收取计1879元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司负担。 二审询问谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述。其中，上诉人向本院提供保险条款一份，拟证明根据保险合同约定，停运损失属于商业三者险免赔情形，不应承担保险责任。被上诉人质证称，上诉人提供的该证据不属于新证据，在一审中并未提供，并且上诉人并没有提供将该条款送达给投保人的证据以及将免责内容向投保人进行明确告知的证据，并且该条款违背了最高院的司法解释，该条款也不生效。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，保险人不承担赔偿保险金的给付责任。因其所 6 援引的保险条款属于免除保险人责任的条款，而本案上诉人仅举示保险条款不足以证明其在订立保险合同时已就免责条款向投保人履行法定的提示和明确说明义务。故，本案上诉人以此为由拒赔，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴定费、公估费属于我国保险法第六十四条规定的应由保险人承担费用的范围，一审法院判令由上诉人承担，于法有据。另，一审法院确定由上诉人负担一定的案件受理费，符合诉讼费交纳办法第二十九条的规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年十一月四日 法 官 助 理 尹昊 书记员李志敏