湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1324号原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人战胜昌，总经理。委托代理人郑书华，湖北百思特律师事务所律师。被告秦德洪，男，1965年11月3日出生，汉族，住枝江市，被告李清萍，女，1964年10月26日出生，汉族，住枝江市，原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“人保财险宜昌分公司”）诉被告秦德洪、李清萍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险宜昌分公司的委托代理人郑书华、被告秦德洪到庭参加诉讼，被告李清萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保财险宜昌分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付已经代偿的借款本息45681.12元，并从2019年10月3日起按年利率24%支付逾期违约金至还清之日止；判令被告支付保险费3251.88元。事实和理由：被告秦德洪拟向中国光大银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“光大银行宜昌分行”）申请日常生活消费贷款，向原告申请个人信用贷款保证保险，经原告审查，同意为被告提供贷款金额为65000元的保证保险，后光大银行宜昌分行为被告秦德洪发放日常生活消费贷款65000元，借期内被告秦德洪未按借款合同约定偿还全部贷款本息和支付保险费，光大银行宜昌分行根据保证保险合同的约定要求原告履行保证保险责任，2019年10月2日，原告向光大银行宜昌分行支付被告秦德洪所欠贷款本息，光大银行宜昌分行将该借款本息的求偿权转让给原告。被告李清萍系被告秦德洪之妻，且在保证保险投保单上签名明知该借款保证保险担保，故该债务应视为二被告夫妻共同债务。原告取得追偿权后，多次催要无果，因此诉至法院，提出如上诉求。被告秦德洪辩称，被告秦德洪是通过一个姓黄的金融中介贷款100000元用于购置货车从事砂石经营，不知怎么办成了65000元，而实际到手的贷款数额仅有53000元，因贷款数额不足，导致货车未买成，到手的贷款仅在手中用于按月还贷周转了一下。被告秦德洪没有与光大银行宜昌分行发生借贷关系，原告起诉被告夫妻，主体不当。另被告现在身体有病，缺乏经济来源，无力偿还贷款。被告李清萍未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年6月5日，被告秦德洪向原告人保财险宜昌分公司申请投保个人信用贷款保证保险，被告李清萍在投保单上联系人栏明示贷款知情。经原告人保财险宜昌分公司审查，同意为被告秦德洪提供个人信用贷款保证保险，双方于2018年6月6日签订保证保险合同约定：投保人秦德洪，被保险人光大银行宜昌分行，保险人人保财财险宜昌分公司；保证保险贷款金额65000元，保险费39024.72元，保险金额71878.54元，赔偿等待期80天，保险费按月缴纳，月费率1.5081%（月计1084.02元）；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同时特别约定：⒈保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；⒉保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追加赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。光大银行宜昌分行收到该保证保险单后，与被告秦德洪签订个人贷款合同（无担保条款）约定：贷款种类人保个人信用小额信用贷款；贷款用途日常生活消费；贷款金额65000元；贷款期限36个月（2018.6.14-2021.6.14）；贷款年利率6.65%（人行同期贷款基准利率4.75%上浮40%）；罚息标准…未按期归还贷款本金的按合同利率标准上浮50%执行…；贷款发放至秦德洪、帐号…；还款方式按月等额还本付息…。2018年6月14日，光大银行宜昌分行将合同约定的65000元贷款发放至被告秦德洪在该行开设的银行帐户内。至2019年6月19日，被告秦德洪均按合同约定按月偿还借款本息并支付保险费，之后停止偿还借款本息，2019年7月的保险费支付0.18元。2019年10月2日，原告人保财险宜昌分公司按保证保险合同的约定向光大银行宜昌分行代偿被告秦德洪的贷款本息45681.12元，同时光大银行宜昌分行将该贷款债权转让给原告人保财险宜昌分公司。经原告人保财险宜昌分公司催索，二被告仍未履行还款义务，由此成讼。上述事实，有被告秦德洪向原告人保财险宜昌分公司投保的人个信用贷款保证保险投保单和保险单、被告秦德洪与光大银行宜昌分行签订的借款合同、借据、还款记录表、代偿债务与权益转让确认书、被告秦德洪还款帐户交易明细等，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告人保财险宜昌分公司提交的保险单、借款合同等足以证明原告人保财险宜昌分公司与被告秦德洪形成保证保险合同关系、光大银行宜昌分行与被告秦德洪形成借款合同关系。被告秦德洪辩称系通过黄姓中介办理的贷款、贷款数额以及实际到手贷款数额与所申请的贷款数额不符、没有在光大银行宜昌分行借款等，与事实不符，且未能提供证据，故对被告秦德洪的辩解理由，本院不予采信。被告秦德洪与原告人保财险宜昌分公司以及光大银行宜昌分行之间签订的保证保险合同和借款合同，系各方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，合法有效，本院予以确认。合同当事人均应按合同约定全面履行各自义务。被告秦德洪未按借款合同约定履行还款义务，原告人保财险宜昌分公司按保证保险合同的约定代其履行还款义务并取得追偿权，符合法律规定和合同约定，本院亦予确认。原告人保财险宜昌分公司请求被告秦德洪按照保证保险合同的约定返还代偿借款本息并支付档期内的保险费，于法有据，本院予以支持。被告秦德洪未按保证保险合同约定归还全部代偿本息，已构成违约，原告人保财险宜昌分公司请求其承担违约责任，本院亦以支持；被告秦德洪的违约行为给原告人保财险宜昌分公司造成的实际损失仅为资金占用损失，双方约定的违约金计算标准过高（折合年利率36%），原告人保财险宜昌分公司诉求的计算标准（年利率24%）仍然偏高，结合国家信贷利率政策、合同履行情况、当事人实际损失和过错程度，根据公平和诚实信用原则，本院综合考虑，违约金的计算标准以光大银行宜昌分行与被告秦德洪签订的借款合同中约定的贷款利率加罚息标准确定为宜（年利率9.975%）。被告李清萍与被告秦德洪系夫妻关系，保证保险合同以及借款合同发生在夫妻关系存续期间，被告李清萍在保证保险合同亦明示贷款知情，该债务应视为夫妻共同债务，原告人保财险宜昌分公司请求被告李清萍、秦德洪共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦德洪、李清萍返还原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司代偿本息45681.12元，并从2019年10月3日起至欠款还清之日止按年利率9.975%支付违约金；二、被告秦德洪、李清萍支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司保证保险费3251.88元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司其他的诉讼请求。案件受理费1024元减半收取512元，由被告秦德洪、李清萍负担。上述款应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨维梁二〇二〇年十一月四日书记员  陈海潮