浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8937号 原告：卢兴良，男，1956年2月17日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：蒋建锦，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：金珍晓，女，1963年4月22日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：徐剑德，浙江奇合正律师事务所律师。 原告卢兴良为与被告金珍晓追偿权纠纷一案，于2020年8月27日诉来本院，本院于同日受理，决定适用简易程序审理。本院于2020年9月15日、11月5日对本案公开进行了开庭。原告卢兴良的委托诉讼代理人蒋建锦、被告金珍晓的委托诉讼代理人徐剑德均到庭参加诉讼。证人卢某出庭陈述。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告代为偿还的借款本金180380元及支付相应的利息。事实与理由：原告与被告都是二婚，于1998年11月12日登记结婚。婚后，原告才知道被告结婚前在歌山镇象溪滩办鞋厂时负债了30多万元。因有债权人上门来讨债，原告出于无奈替被告偿还了其结婚前的个人借款。原告一直在北京市大兴区周永明工地打工，替被告代偿支付债务的款项均是从周永明爱人卢藕兰处代借，并承诺从其本人每年的工资中扣回，至今还未扣完，尚欠老板周永明18万多元。另外，在1999年建房时，旧房拆建，总共花掉170000元，上述建房费用中有10多万都是借来的。2008年1月14日，被告因犯诈骗罪被东阳市人民法院依法判处有期徒刑十二年。在被告服刑期间，双方于2012年9月11日经法院判决离婚，婚生女儿仅13岁，因被告服刑，没有承担一分钱抚养费。原告在和被告离婚后，替被告偿还个人债务及原、被告共同债务共计360760元，原告现依法向被告追偿。 为支持其诉请主张，原告向本院提交了以下证据材料： 1、还款清单1份，借条、收据、证明共22份，证明原告为被告归还的款项和离婚后的还款总计360760元。 2、证人卢某的证言，证明被告于2000年至2001年间多次向其借款，尚欠27000元未还，由原告于2013年至2019年间陆续还清。 被告答辩称，原告陈述被告婚前有30多万个人债务，没有事实依据，反而是被告在结婚时有一部分钱带去共同生活，帮原告还债。卢藕兰是原告的妹妹，周永明是原告的妹夫，原告所述欠周永明借款不实。建房时花费多少金额不清楚，即便建房有欠款，也已在婚姻关系存续期间还清。原告主张的夫妻共同债务360760元不是事实。请求驳回原告的诉讼请求。 被告就其辩称主张未向本院提交证据。 为查明本案事实，本院调取了（2003）东上民二初字第23号许云翔与卢兴良买卖合同纠纷一案的民事判决书、（2003）东上民一初字第122、123号胡裕恒与卢兴良、胡德初与卢兴良民间借贷纠纷二案的民事判决书及终结执行程序民事裁定书、（2004）东民二初字第557号徐文华与卢兴良民间借贷纠纷一案的民事判决书及执行凭证、（2006）东民二初字第176号应满忠与卢兴良、金珍晓买卖合同纠纷一案的民事判决书及终结执行程序民事裁定书。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告对其中卢某、蒋斯光、单福贵、卢尧花、徐文华、胡某、卢章生、卢妙生、张财宝、徐福珠、单红强、吕彩高、卢生王出具的13份证明或收据均有异议，认为属于证人证言性质，证人必须出庭作证，且证明上载明的债务均发生在原、被告结婚以后；对8份借条的真实性无异议，这些借款用于建房，均已归还，但不是原告归还的；东阳市双建陶瓷批零部（徐彬）的收款收据发生在2016年，双方已离婚，与本案不具有关联性。原告提供的证据2，被告有异议，认为证人陈述借款的用途是原告包工程用的，与原告主张的系被告婚前债务相矛盾，债务真实的话，也应该是原告的债务，且没有借条，证人与原告之间有亲戚关系，对债务的真实性无法认定。对本院调取的证据，原告对真实性无异议，认为（2003）东上民一初字第122、123号胡裕恒与卢兴良、胡德初与卢兴良民间借贷纠纷二案的款项已由原告归还，即胡某出具证明的42000元，（2004）东民二初字第557号徐文华与卢兴良民间借贷纠纷一案的执行款50000元加上利息是由原告归还的。被告对真实性无异议，认为欠徐文华的借款是原告用于交纳因嫖娼被处罚的罚款，与被告无关；应满忠的水泥款即是原告举证中徐福珠的水泥款9000元，被告进监狱之前已归还；其他的借款人都是原告，与被告无关。 本院认为，原告提供的证据1中的8份借条，被告对真实性无异议，本院予以确认。东阳市双建陶瓷批零部（徐彬）的收款收据，其上载明的货款发生在2016年，与本案缺乏关联性，本院不予确认。原告提供的证据1中蒋斯光、单福贵、卢尧花、胡某、卢妙生、张财宝、徐福珠、单红强、吕彩高、卢生王出具的10份证明或收据，均形成于2020年3月，系证人证言性质，该10位证人未到庭陈述，接受当事人的质询，且原告也未能提供其他的证据予以印证，其证明力本院不予确认。关于徐文华的证明，根据本院的生效判决书及执行卷宗，本院对原告于2002年10月4日向徐文华借款50000元，于2010年2月10日归还50000元及利息的事实予以确认。关于胡某的证明，原告虽主张该款系（2003）东上民一初字第122、123号胡裕恒与卢兴良、胡德初与卢兴良民间借贷纠纷二案的款项，但原告未能举证证明胡某与胡裕恒、胡德初的关系，证人胡某也未出庭陈述，且（2003）东上民一初字第122、123号胡裕恒与卢兴良、胡德初与卢兴良民间借贷纠纷二案执行卷宗中并无该二案执行款已履行的依据，故本院对胡某出具的证明亦不予确认。关于卢章生的证明，其上载明自2002年至2008年期间，原、被告向其借款93900元，由原告于2013年至2019年归还，该证明系证人证言性质，证人未到庭陈述，接受当事人的质询，且与原告提供的2001年10月12日由被告向卢章生出具的“借到卢章生5000元”的借条上的借款时间和金额均不一致，原告也未能提供其他证据证明被告借到的5000元已由其归还，故本院对该证明不予确认。原告提供的证据2，证人卢某虽到庭陈述，因其与原告之间具有利害关系，其证言本院不予认定。本院调取的相关裁判文书，予以确认。 综上，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 原告与被告于1998年11月12日登记结婚，双方均系再婚。2001年10月12日，原、被告及家庭成员卢佳琴、卢海洋获批建房三间，于2002年建成三间三层半房屋。2008年1月14日，被告因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十二年。后因感情破裂，原告先后二次向本院提起离婚诉讼，2012年9月11日，本院判决准予原、被告离婚，但未对夫妻共同财产和债权债务进行分割、处理。被告于2020年1月2日诉至本院，要求依法分割坐落于东阳市的三间三层半房屋，由本案原告支付房屋分割款180000元。本院于2020年3月17日做出（2020）浙0783民初206号民事判决书，判决原告支付被告坐落于东阳市的三间三层半房屋地上建筑物分割款180000元。原告在该案审理过程中提出抗辩，其在原、被告离婚后为被告归还了部分个人债务，要求在该案中予以抵扣，但因原告未提供确实充分证据证明，本院在该案中未予支持，同时告知原告可另案主张权利。原告于2020年8月27日提起本案诉讼。 另查明，2000年至2003年间，原告、被告共向他人出具借条8份，载明的借款金额为61560元。具体为：1、2000年7月12日，被告向郭章花出具借条一张，载明借到人民币10000元，利息每月200元，时间一年归还。2、同年9月12日，被告向卢文生出具借条一份，载明借到人民币5000元，到2001年1月12日归还，利息2分计算。在借条的下方，被告于2001年4月19日载明，10000元归还、利息欠1500元。3、2001年6月21日，被告向胡克义出具借条一份，载明借人民币10000元，利息2000元，三个月归还。4、同年7月1日，被告向郭章娥出具借条一份，载明借人民币2000元。5、同年10月12日，被告向卢章生出具借条一份，载明借人民币5000元，保证16号归还。6、同年11月9日，原告向卢文生出具借条一份，载明借10000元，在农历12月20日还清。7、2002年12月30日（农历），被告向胡克义出具欠条一份，载明欠10000元，正月底还清。8、2003年5月12日，原告向卢文明出具借条一份，载明借人民币9560元，月息按1分计算，2003年5月12日付清。2000年至2003年间，因原告向他人借款未还或货款未付，债权人起诉本院后，本院生效裁判文书认定的金额有93400元及利息，其中原告于2002年10月4日向徐文华的借款50000元及利息，原告已于2010年2月10日归还，其余的款项，案卷材料中未显示已履行。2002年，原、被告向应满忠购买水泥，欠货款9815元未付，本院（2006）东民二初字第176号民事判决书判令原、被告共同支付货款9815元及逾期利息，案卷材料中未显示该款已履行。 本案争议的焦点为：1、原告主张的360760元是否为被告的个人债务和双方的共同债务？2、原告在双方离婚后是否归还了该360760元？关于争点1，本院认为，根据对原告提供的证据的认定，2000年至2003年间，原告、被告向他人出具的8份借条上载明的借款金额61560元及利息和本院5份生效判决书上载明的103215元及利息，发生在夫妻关系存续期间，原、被告均未能提供证据证明系一方的个人债务，可认定为是原、被告的共同债务，原告主张的其他被告的个人债务和共同债务，证据不足，不予认定。关于争点2，被告对真实性无异议的8份借条原件虽由原告持有，但原告未能提供证据证明具体的还款时间和还款方式及来源，基于双方曾系夫妻关系共同生活这一事实，不能排除款项在夫妻关系存续期间即已归还的可能，徐文华的款项归还在双方离婚以前，生效判决认定的其他款项亦未载明已履行，故原告提供的现有证据均不足以证明其在离婚后归还了前述本院认定的共同债务。 综上，本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，夫妻离婚后，一方主张偿还了夫妻共同债务和另一方的个人债务向另一方追偿，需同时证明夫妻共同债务或另一方个人债务的存在并已归还，本案原告虽举证证明了部分共同债务的存在，但未能举证证明其在离婚后归还了该部分的债务，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告卢兴良的诉讼请求。 案件受理费3908元，减半收取1954元，由原告卢兴良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 蒋锦阳