湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11181号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场**楼******，****。负责人:黄鑫，总经理。委托诉讼代理人:沈楠舒，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫伟，男，1978年8月11日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：陈明胜，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省，住所地河南省郑州市农业路**国际企业中心****负责人：邓俊英，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地：湖南省，住所地：湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路**福星国际金融中心******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：许宏，经理。被上诉人（原审被告）：张玉友，男，1967年6月4日出生，汉族，户籍地河南省商丘市雎阳区。被上诉人（原审被告）：商丘市诚宣运输有限公司，住所地河南省商丘市雎阳区平原，住所地河南省商丘市雎阳区平原路与长江路交叉口北200米路东le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩冲，经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称联合财险商丘公司）因与被上诉人莫伟、张玉友、商丘市诚宣运输有限公司（以下简称商丘诚宣公司）、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称人寿财险湘潭公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司太平洋财险郑州公司（以下简称太平洋郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初1934号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。联合财险商丘公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，不服金额70245.53元;二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、后续治疗费过高，请求改判为待实际产生的医疗费发票据实赔付。二、误工费过高，被上诉人莫伟以约6800元/月工资标准主张误工费，已超过个人所得税起征点，但未提供正式的劳动合同。社保缴纳记录、个人纳税证明，其提交的银行流水系私人账户转账，补充《说明》系二次开庭提交，真实性存疑，不能证明莫伟为长沙热迈食品贸易有限公司员工，也不能证明其有固定工作和固定工资收入，且误工费的计算金额明显过高，请求法院依法核减。三、伤残为单方鉴定且内固定物尚未取出，属于治疗尚未结束，且鉴定时也没有通知我方参与，剥脱了我公司参与的权利，该伤残鉴定过程属于程序不合法，因此我公司申请二审中对伤残申请重新鉴定。被上诉人莫伟辩称：一审采信的鉴定意见系交警部门委托具有资质的鉴定机构和鉴定人员依照法定程序作出，鉴定意见依据充分，关于伤残等级和后续治疗费的鉴定意见真实可靠;同时上诉人没有在举证期内申请重新鉴定;莫伟在一审中提供了工资银行流水、工资证明等证据，充分证明了因受伤减少的收入，实际误工费还高于一审所判决的金额。故上诉人的上诉理由不成立，进而上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。莫伟向一审法院提出诉讼请求：1、张玉友、太平洋郑州公司、人寿财险湘潭公司、商丘诚宣公司、联合财险商丘公司赔偿莫伟因交通事故造成的各项损失共计344368.22元;2、联合财险商丘公司、人寿财险湘潭公司、太平洋郑州公司在保险限额内承担相应赔偿责任，不足部分由商丘诚宣公司、张玉友承担连带赔偿责任;3、被告承担诉讼费。一审法院认定的事实:一、双方当事人无争议的事实1、2019年8月5日，张玉友驾驶其实际所有登记在商丘诚宣公司名下的豫ＮＭ××**号重型半挂牵引车（豫Ｎ××**）,与刘虎林驾驶的湘湘ＣＺ××**轻型厢式货车、莫伟驾驶长沙热迈食品贸易有限公司（以下简称热迈公司）所有的湘湘Ａ5××**轻型厢式货车（搭载尹博昌）、程跃磊驾驶的豫豫Ｊ2××**重型半挂牵引车（豫豫Ｊ××**依次追尾相撞，造成莫伟、尹博昌受伤、四车不同程度受损。交警队认定张玉友承担本次事故的全部责任，刘虎林、莫伟、程跃磊、尹博昌均无责。同日，交警队出具的《补充说明》载明：在本次交通事故中实际也造成湘Ａ湘Ａ5××**型厢式货车所装载的货物受损的事实，实际受损以定损机构核定为准。2、莫伟因伤住院治疗30天，用去医疗费125971.46元。联合财险商丘公司根据该院（2019）湘0121民初8325号（先予执行）裁定书支付了莫伟90003.7元。莫伟支付了鉴定费2277元。3、莫伟父亲莫德怀，1952年9月26日出生；母亲吴忠信，1957年1月22日出生；儿子莫润环，2006年12月10日出生。莫伟另有2个兄姐。4、豫Ｎ豫ＮＭ××**型半挂牵引车在联合财险商丘公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。豫Ｎ豫Ｎ××**联合财险商丘公司投保了商业三者险（限额5万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。豫Ｊ2豫Ｊ2××**半挂牵引车在太平洋郑州公司投保了交强险，事发在上述保险期限内。湘ＣＺ湘ＣＺ××**厢式货车在人寿湘潭公司投保了交强险，事发在上述保险期限内。5、2017年11月30日，张玉友与商丘诚宣公司签订的《挂靠协议》载明：甲方：商丘市诚宣运输有限公司，乙方：张玉友，第一条：乙方同意将牌照为豫ＮＭ豫ＮＭ××**机号（52922598），车架号（ＬＦＷＳＲＸＳＪ4ＨＦＡ08504），挂车号豫Ｎ×豫Ｎ××**号为（ＬＦ59ＤＸＤ30Ｈ0Ｐ04468），挂靠甲方名下管理，车辆所有权及雇佣人员的权利归乙方所有……第四条：乙方在经营中给自己（含乙方雇佣人员）和第三者造成人身伤害或财产损失的，甲方不承担赔偿责任，因此而产生的一切费用全部由乙方承担……二、双方当事人有争议的事实莫伟损失的认定。莫伟认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为莫伟主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：经鉴定，莫伟伤情构成十级伤残，后期取出内固定及适当康复性治疗费用30000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日。联合财险商丘公司提出异议并申请重新鉴定。该院认为，联合财险商丘公司未在法定的举证期限内提出，且莫伟不同意重新鉴定，该项鉴定并非莫伟单方委托鉴定而系交警队委托鉴定。联合财产保险商丘公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，根据联合财产保险商丘公司所提重新鉴定申请不符合最高人民法院《关于修改的决定》第四十条之规定，申请依据不足，理由不能成立，该院对该重鉴申请不予准许。根据长沙目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后续治疗费30000元（后期取出内固定及适当康复性治疗）并非畸高，该院对原鉴定意见予以采纳。莫伟的损失应作如下认定：1、医疗费125971.46元；2、后续治疗费30000元；3、护理费，经鉴定，莫伟护理期90日，其由家人护理，可按2018年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为15097元(61227÷365×90)；4、住院伙食补助费1800元（30*60）；5、营养费，莫伟主张9000元，根据莫伟伤情和审判惯例等，该院酌情认定1200元；6、误工费，经鉴定，误工期180日；莫伟住院30日，加上出院医嘱载明的全休6月，长于鉴定的180日。莫伟主张180日，该院认定误工期180日。莫伟从事交通运输工作，其提供了2018年9月29日至2019年8月31日的工资银行流水，月均工资为7908.89元，莫伟主张按2018年度湖南省城镇非私营单位交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资81609元（月均6800.75元）计算，不违反法律规定，该院确认81609元每年，故误工费为40245.53元（81609元/365×180）；7、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元、全年城镇居民人均消费支出26924元），莫伟应按城镇居民计算残疾赔偿金，该项费用为79684元（39842*20年*10%）；根据湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，被扶养人莫德怀、吴忠信、莫润环按城镇居民标准计算被扶养人生活费，莫伟主张莫润环按5年计算，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，该院予以确认，该项费用为34028.94元（26924*（13+17年5个月）*10%/3+26924*5*10%/2）。故残疾赔偿金共计113712.94元；8、精神损害抚慰金5000元；9、残疾辅助器具费128元；10、鉴定费2277元。以上损失共计335431.93元。一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，联合财险商丘公司、太平洋财险郑州公司、人寿财险湘潭公司分别系豫Ｎ**豫ＮＭ××**挂牵引车、豫Ｊ**豫Ｊ2××**挂牵引车、湘Ｃ**湘ＣＺ××**式货车交强险的保险人，莫伟的损失应由联合财险商丘公司在交强险责任限额范围内，太平洋财险郑州公司、人寿财险湘潭公司均在交强险无责任赔偿限额范围内分项赔偿。张玉友承担本次事故的全部责任，刘虎林、莫伟、程跃磊、尹博昌均无责，故不足部分由张玉友赔偿。挂靠人张玉友将豫Ｎ**豫ＮＭ××**挂牵引车（豫Ｎ**豫Ｎ××**登记车主商丘诚宣公司名下，莫伟请求挂靠人张玉友与被挂靠人商丘诚宣公司承担连带赔偿责任，于法有据，该院依法予以支持。莫伟的残疾赔偿金113712.94元、护理费15097元、误工费40245.53元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费128元，合计174183.47元，本次事故造成多人受伤，根据公平原则和损失大小，由联合财险商丘公司、太平洋财险郑州公司、人寿财险湘潭公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内分别先行向莫伟赔付50000元、5000元、5000元；莫伟的医疗费125971.46元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、后续治疗费30000元，合计158971.46元，本次事故造成多人受伤，根据公平原则和损失大小，由联合财险商丘公司、太平洋财险郑州公司、人寿财险湘潭公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别先行向莫伟赔付4000元、400元、400元。故联合财险商丘公司、太平洋财险郑州公司、人寿财险湘潭公司在交强险责任限额内分别共应向莫伟赔偿54000元（50000元+4000元）、5400元、5400元。莫伟其余损失的270631.93元(335431.93元-54000元-5400元-5400元)由张玉友、商丘诚宣公司连带赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、联合财险商丘公司不承担鉴定费的约定，联合财险商丘公司在商业三者险责任限额内向莫伟赔偿268354.93元（270631.93元-2277元），联合财险商丘公司先行已支付莫伟的90003.7元予以折抵后还应在交强险和商业三者险内共计向莫伟赔偿232351.23元（54000元+268354.93元-90003.7元）。张玉友、商丘诚宣公司向莫伟连带赔偿2277元。联合财险商丘公司关于“医疗费应扣除20%非医保用药费用”的问题，该公司未申请鉴定，也无法与张玉友、商丘诚宣公司协商一致，该问题属于保险合同纠纷，与本案侵权纠纷并非同一法律关系，故不在本案中一并解决，双方可根据保险法和保险合同另谋其他合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内赔偿莫伟因本次交通事故而造成的各项损失232351.23元；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿莫伟因本次交通事故而造成的各项损失5400元；三、限中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿莫伟因本次交通事故而造成的各项损失5400元；四、限张玉友本判决生效后十日内赔偿莫伟因本次交通事故而造成的各项损失2277元；五、商丘市诚宣运输有限公司对张玉友上述赔偿义务承担连带责任；六、驳回莫伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1979元，减半收取990元，由莫伟负担20元，由张玉友、商丘市诚宣运输有限公司共同负担970元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，结合本案案情和各方当事人发表的诉辩意见,本案争议的焦点为后续治疗费3万元是否应予支持以及误工费计算标准问题。一、关于后续治疗费3万元是否应予支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”案涉司法鉴定意见程序合法、理由充分，该鉴定意见对后续治疗费已经作出认定，故一审判决在本案中对后续治疗费一并支持符合法律规定，联合财险商丘公司提出后续治疗费过高，且未实际发生，需待实际发生后另行主张的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于误工费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审中，莫伟提交了其工资银行流水、热迈公司出具的工资说明以及尹征兵账户转入莫伟账户款项说明，足以证明莫伟与热迈公司之间存在事实上的劳动关系，且莫伟系从事交通运输工作。尹征兵系热迈公司的法定代表人，从莫伟提交的尹征兵账户转入其账户款项说明来看，莫伟有固定收入，且其实际收入高于交通运输从业人员每年81609元平均工资标准，故一审判决按莫伟主张的交通运输从业人员平均工资标准计算误工费符合法律规定，联合财险商丘公司提出应按无业人员每月3500元的标准计算莫伟误工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，联合财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费503元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  张文欢审判员  唐亚平二〇二〇年十一月十六日法官助理樊江山书记员樊江山附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。