广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3544号 上诉人（原审原告）：覃秋贤，女，1984年11月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：程文，广西旺业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃家少，男，1981年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人覃秋贤因与被上诉人覃家少健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人覃秋贤及其委托诉讼代理人程文、被上诉人覃家少到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃秋贤上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持覃秋贤在一审提出的诉讼请求，即判令覃家少向覃秋贤赔偿各项费用合计65493.1元；二、本案的诉讼费用由覃家少负担。事实和理由：一、一审法院支持的营养费数额较低。覃家少对覃秋贤的伤害行为，导致覃秋贤三次住院治疗，住院和医嘱全休合计153天。5000元除以153天为32.68元/天，就目前的物价水平，营养费32.68元/天应在合理范围。二、一审法院支持的精神损害抚慰金数额较低。如前所述，覃家少对覃秋贤的身体造成了巨大的伤害，覃秋贤至今仍受伤痛困扰，从而导致覃秋贤的精神受到很大损害，因此，覃秋贤主张精神损害抚慰金10000元亦属合理。三、覃家少应向覃秋贤赔偿被扶养人生活费6000元。案发时，覃秋贤尚在哺乳期，因治疗用药而不能哺育女儿，只得购买奶粉，因此产生了相关扶养费用支出，覃家少应当承担赔偿责任。四、覃家少应赔偿覃秋贤支出的住宿费。案发后，覃秋贤数次到兴安界首中西医结合医院进行治疗，期间产生在兴安县的住宿费用是客观需要，而且覃 秋贤主张的住宿费没有超过《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》。综上所述，恳请二审法院依法支持覃秋贤的上诉请求。 覃家少辩称，不同意覃秋贤的上诉请求，一审法院判决其承担的赔偿数额过高。 覃秋贤向一审法院起诉请求：一、判令覃家少赔偿各项费用合计65493.1元，具体赔偿项目如下：医疗费806.88元，误工费26168.53元，护理费10091.19元，交通费1083.5元，住院伙食补助费6120元，住宿费223元，营养费5000元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费6000元，以上各项赔偿数额暂计至2020年1月19日。覃秋贤保留后续治疗费等费用的诉讼权利；二、判令覃家少承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月8日20时许，覃秋贤与其丈夫覃家变又因琐事在其位于柳州市柳北区的出租房内发生争吵。恰遇覃家变的弟弟即覃家少来到覃秋贤的家中，一时气愤，覃家少向覃秋贤的左侧腰肋部踢了一脚，将覃秋贤踢伤。案发后，覃秋贤报警，该院作出（2019)桂0205刑初567号刑事判决，认定覃家少犯故意伤害罪，判处拘役五个月。覃秋贤受伤后入院治疗，覃家少赔偿了部分相关费用。扣除覃家少已经赔付的部分费用外，覃秋贤住院治疗，产生了医疗费806.88元，医嘱全休及住院期间陪人护理，加强营养，实际住院及医嘱全休合计153天。 一审法院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。在本案中，覃家少承担全 部赔偿责任。具体到覃秋贤在本次受伤中的各项损失，该院作如下认定： 一、医疗费。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，覃秋贤提供了票据及病历证明其因本次伤害治疗时新产生的医疗费损失为806.88元，该院对该医疗费损失予以认定。 二、营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，覃秋贤因受伤医嘱其加强营养，但未建议相关标准，该院酌情支持为2500元。 三、住院伙食补助费。本案中，覃秋贤住院治疗共计78天，故该院参照2019年广西交通事故赔偿标准中“住院伙食补助费每人每天100元”之标准，将覃秋贤的住院伙食补助费计算为7800元（100元/人/天×78天），扣除覃家少已经实际支付的1680元，该院在6120元范围内对覃秋贤的住院伙食补助费损失予以认定。 四、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。本案中，扣除覃家少已经支付的16天的护理费，覃秋贤住院治疗共计62天，因覃秋贤未能提供相关证据证明陪护人员的具体收入情况，故该院参照2019年广西交通事故赔偿标准中"居民服务修理和其他服务业"每年58594元之标准将其护理费计算为9952.95元（58594元/年÷365天×62天），该院在此范围内对覃秋贤的护理费损失予以认定。 五、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，覃秋贤实际住院及医嘱全休合计1 53天，由于覃秋贤从事水果批发行业，其举证不足以证明其收入标准，故该院参照2019年广西交通事故赔偿标准中“批发和零售业”每年61573元之标准，认定覃秋贤的误工费损失为25810元（每年61573元÷365天×153天）。 六、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，虽然覃秋贤未提供与就医地点、时间、人数、次数一一对应的交通费票据，但考虑到覃秋贤受伤就医往来治疗必然会产生一定的交通费用，该院酌情支持覃秋贤的交通费为800元。 七、精神损害抚慰金。本案中，覃家少的犯罪行为导致覃秋贤身体受伤，精神上亦遭受痛苦，该院酌情将覃秋贤的精神损害抚慰金认定为3000元。 八、住宿费与被扶养人生活费。覃秋贤未能举证证明住宿的必要性，该院对其主张的住宿费不予支持；覃秋贤未能举证证明覃家少的伤害行为导致其永久性伤残，故其诉请的被扶养人生活费无法律依据，该院亦不予支持。 上述损失合计48989.83元（医疗费806.88元＋营养费2500元＋住院伙食补助费6120元＋护理费9952.95元＋误工费25810元＋交通费800元＋精神损害抚慰金3000元），并不包含于覃家少已经赔付的款项当中，故覃家少在本案中应向覃秋贤进行赔偿。覃秋贤诉请超出的部分，该院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：一、覃家少于本判决生效之日起十日内赔偿覃秋贤因故意伤害导致的损失合计48989.83元；二、驳回覃秋贤的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取为327.5元，由覃秋贤负担82.5元，覃家少负担245元。 二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，也均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：覃秋贤主张的营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金的数额应当如何认定。 本院认为，覃秋贤因覃家少的侵权行为遭受人身损害，覃家少应当赔偿覃秋贤因此而支出的各项费用以及因误工减少的收入等。对于一审判决覃家少应当赔偿覃秋贤48989.83元，覃家少并未提出上诉，应视为其对一审判决的认可和服从，故本院对覃家少在二审期间提出的赔偿数额过高的异议不予审议。 关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。覃秋贤受伤后，虽然医嘱加强营养，但未建议相关标准，故一审法院酌情支持2500元并无不当。 关于护理费和误工费。覃秋贤二审期间表示对一审认定的护理费和误工费的赔偿标准没有异议，但认为计算方式应为赔偿标准除以每年360天再乘以相应的护理天数、误工天数。覃秋贤主张的计算方式明显没有依据，本院不予支持。 关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因覃秋贤不能提供与就医地点、时间、人数、次数一一对应的交通费票据，故一审法院酌情支持交通费800元并无不当。 关于住宿费。覃秋贤就此提交了收据和广西通用定额发票的发票联各一份，但根据这两份证据的形式和内容，无法作为认定住宿费的定案依据，应当不予采信，且覃秋贤也未能证明在兴安县住宿的必要性，故其主张的住宿费应当不予支持。 关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”，因覃秋贤并未提交证据证明覃家少的侵权行为导致其丧失劳动能力，故覃秋贤主张的被扶养人生活费没有法律依据，应当不予支持。 关于精神损害抚慰金。根据覃秋贤所受伤情，一审法院酌情支持精神损害抚慰 金3000元并无不当。 综上所述，覃秋贤的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1437.33元（上诉人覃秋贤已预交），由上诉人覃秋贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 李红臻