辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终461号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业街**。 负责人：陈胜军，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯雪，该公司理赔部法务。 被上诉人（原审原告）：王雪，女，1991年2月23日出生，满族，无业，住辽宁省。 被上诉人（原审被告）：盘锦乐活堡置业有限公司，，住所地辽宁省盘山县太平镇 法定代表人：刘汉宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：程春民，该公司法律顾问。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司因与被上诉人王雪、被上诉人盘锦乐活堡置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司二审上诉请求及理由：上诉请求：一、撤销原审判决，依法进行改判；二、判令被上诉人承担本案的上诉费用。事实及理由：原审法院认定事实错误、适用法律不当，以致形成错误判决，二审法院应当依法予纠正。一、原审法院认定本次事故中乐活堡公司和我公司负本次事故全部责任，没有事实及法律依据。王雪是在造浪池游玩过程中受伤，乐活堡公司己经对游玩的注意事项通过广播等形式告知游客，王雪自己本身未提高防范意识，并且自己本人无法说明受伤原因，也不知道自己怎么受伤的，所以应承担部分赔偿责任，故在事故责任认定中，上诉人不应该承担全部责任。二、原审法院在确认王雪的精神抚慰金损失金额时，确认应给付精神抚慰金为6000元金额过高，且无事实及法律依据。1、根据盘锦市中级人民法院下发盘中发【2019】43号文件中明确界定精神抚慰金问题，王雪没有伤残，不应赔偿精神抚慰金，在文件中所说特殊情况也不包含本次案件中王雪的情况，并且法院判决支付伤者美容整形费用，证明伤情是可以治愈修复，我公司不应承担精神抚慰金赔偿。2、上诉人认为在风景名胜区旅游责任险商业保险条款及免责声明和特别约定中，己明确说明该项为免责条款，己经由乐活堡公司盖章确认，并且乐活堡公司对该证据证明内容没有意见，故判决不符合相关法律规定。3、乐活堡公司在上诉人处投保风景名胜区旅游责任险为商业保险，赔偿的相关内容早己经确定，然而精神抚慰金并不在赔偿项目中，所以我公司不应承担赔偿责任。三、原审法院认定王雪瘢痕修复费用为12000元，不应当由我公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原审法院在确认王雪面部疤痕修复费用中，该费用是以修复疤痕整形为目的，并不是以器官修复为主，上诉人对治疗的必要性和合理性有异议，上诉人不应承担赔偿责任。四、原审法院认定我公司承担诉讼费用，适用法律错误，没有法律依据。法院认定诉讼费属于合同约定的保险赔偿，本身存在争议，合同中并未约定诉讼费用的相关赔偿，由于本次案件不是保险合同纠纷，不属于同一案由，保险公司不应承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当以至形成错误判决，请求二审法院依法、公正判决。 王雪二审辩称：认可原审判决，保险公司应当理赔。 盘锦乐活堡置业有限公司二审辩称：一、被上诉人在经营期间，对游客尽到了安全保障及提醒义务，王雪受伤与被上诉人没有直接的因果关系。二、被上诉人已经投保了公众责任险和风景名胜区责任险，赔偿义务人已经转嫁到保险公司。三、一审判决赔偿王雪6000元精神抚慰金没有法律依据，应予改判。 王雪一审诉称：1．判令二被告赔偿原告各项经济损失2.263万元；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原告与朋友到被告乐活堡公司经营的“乐活堡”游乐场游玩，原告在进行冲浪娱乐活动时，头面部受伤，由120送到盘锦市中心医院治疗，经诊断原告额部挫裂伤，创口达7厘米。经手术缝合，愈合后面部留下疤痕。原告系未婚女孩，面部留有疤痕，势必影响仪容，给原告造成很大精神损害。被告乐活堡公司在被告人寿保险盘锦中心支公司投保了公众责任险和风景名胜区责任保险，原告要求二被告赔偿各项损失2.263万元，并承担诉讼费用。 被告乐活堡公司一审辩称，原告在我公司游乐场游玩时受到意外受伤属实，我公司在被告人寿保险盘锦中心支公司投保了责任险，原告的损失应当由被告人寿保险盘锦中心支公司赔偿，我公司不承担赔偿责任。 中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司一审辩称，1、被告乐活堡公司在我公司投保了责任险，依据原告起诉的时间，受伤是在保险期内，但原告事发48小时内没有及时报案，造成原告的损失无法确认和扩大，我公司不能承担赔偿责任。2、原告不能举证证明被告乐活堡公司有责任，我公司就不承担保险赔偿责任。3、按照保险免责条款我公司不承担精神损害赔偿。 一审法院审理查明：2019年7月4日，原告与朋友购票后到被告乐活堡公司经营的“乐活堡”欢乐王国（游乐场）游玩，原告在进行冲浪娱乐活动时头面部受伤，原告受伤后，当日被送至盘锦市中心医院，经诊断原告额部挫裂伤，创口达7厘米。经缝合后出院，没有住院治疗。伤口愈合后，面部留有疤痕。诉讼中原告申请进行疤痕修复费用鉴定，本院通过盘锦市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定所鉴定，鉴定原告疤痕修复费用为12000元。“乐活堡”欢乐王国游乐场系被告乐活堡公司经营管理，该公司在2019年6月18日，在被告人寿保险盘锦中心支公司为游客投保了风景名胜区责任保险和公众责任险，其中风景名胜区责任保险每次责任限额为300万元，每人人身伤亡责任限额为30万元。公众责任险每次事故赔偿限额为100万元，每人人身伤亡赔偿限额为20万元。游客的意外伤害事故医疗费先由投保的风景名胜区责任保险在每人最高医疗费保险赔偿限额5万元范围内进行赔偿，不足部分在公众责任险每次事故每人人身伤亡最高赔偿限额2万元范围内进行补充赔偿。另查，被告乐活堡公司在原告受伤后，立即电话通知了被告人寿保险盘锦中心支公司的保险业务员苏志强，苏志强到医院对原告进行了查看，并进行报案登记，但因缺乏出险人信息没有在公司进行报案登记。本案原告的经济损失认定为19516.45元。其中：医疗费1316.45元；疤痕修复费用12000元；交通费200元；精神损害抚慰金6000元。 一审法院审理认为，原告到被告乐活堡公司经营管理的“乐活堡”欢乐王国游玩，被告作为游乐场的经营者、管理者负有对游客的安全保障的义务，被告乐活堡公司虽然张贴了安全提示标语、播放了广播，但不等于严格按此执行，尽到了管理责任，也不能证明其尽到安全保障义务，原告在娱乐活动中受伤在无证据证明原告的伤害是其自身或者第三人造成的情况下，被告乐活堡公司应当承担赔偿责任。因被告乐活堡公司为游客在被告人寿保险盘锦中心支公司投保了风景名胜区责任保险和公众责任保险，而原告的伤害属于保险赔偿范围，被告乐活堡公司应承担的赔偿责任转承由被告人寿保险盘锦中心支公司承担，被告人寿保险盘锦中心支公司作为保险人应当对原告的经济损失承担赔偿责任。故对被告乐活堡公司提出的被告乐活堡公司在保险公司投保了责任险，原告的损失应由保险公司承担的抗辩予以支持。对被告人寿保险盘锦中心支公司提出的被告乐活堡公司没有及时报案、无法确认原告损失不予赔偿的抗辩，被告乐活堡公司在事故发生后即通知了被告人寿保险盘锦中心支公司的保险业务员，保险业务员接到通知后到医院对原告进行了查看、并进行了报案登记，应当视为被告乐活堡公司已经履行了报案义务，保险业务员没有向公司上报履行报案手续，与被告乐活堡公司无关，故对被告保险公司的抗辩不予支持。对被告人寿保险盘锦中心支公司提出的按保险条款不赔偿精神损害抚慰金的抗辩意见，保险条款的确约定不赔偿精神抚慰金，但因保险条款是被告保险公司提供的格式条款，该条款限制和免除保险公司的赔偿责任，与《中华人民共和国保险法》的规定相悖，也与设立风景名胜区责任保险目的相悖，该条款无效。原告为未婚少女，面部留有瘢痕必将影响其容貌、仪容，虽未达到伤残程度，但严重打击其追求美的信心，对其精神造成负担和损害，应酌情赔偿其精神损害抚慰金，故对被告的抗辩不予支持。诉讼费属于合同约定的保险赔偿范围，应由保险公司承担。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条之规定。作出如下判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司于本判决发生法律效力后10日内，在被告盘锦乐活堡置业有限公司投保的风景名胜区责任保险赔偿责任限额内赔偿原告王雪经济损失19,516.45元；二、驳回原告王雪的其他诉讼请求；如被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费366元，减半收取183元，由被中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司承担。 本案争议的焦点：上诉人应否承担理赔责任。 围绕本案争议的问题，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司的意见同其上诉意见。 围绕本案争议的问题，被上诉人王雪的意见同其答辩意见。 围绕本案争议的问题，被上诉人盘锦乐活堡置业有限公司的意见同其答辩意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人应否承担理赔责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，被上诉人王雪在被上诉人盘锦乐活堡置业有限公司经营、管理的“乐活堡”欢乐王国游玩时发生意外伤害的事实存在，被上诉人盘锦乐活堡置业有限公司作为游乐场的经营者、管理者应当对游客负有安全保障的义务，虽然被上诉人盘锦乐活堡置业有限公司张贴了安全提示标语、播放了广播，但此并不足以证明其尽到了安全保障义务。在无充分证据证明被上诉人王雪所受伤害是其自身原因造成或他人造成的情况下，被上诉人盘锦乐活堡置业有限公司应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”。本案中，被上诉人盘锦乐活堡置业有限公司为游客投保了风景名胜区责任保险和公众责任保险并交纳了保险费用，上诉人也予以了承保，双方之间即形成了保险合同关系。现被上诉人王雪所遭受的伤害属于保险理赔范围内，其伤害时间也发生在保险期间内，故上诉人应当按照保险合同的约定向被上诉人王雪承担理赔责任。 关于上诉人应否承担精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。本案中，上诉人虽提供了保险合同免责条款，但并未提供充分证据证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人或被保险人做出常人能够理解的解释说明。据此，可以认定上诉人并未对免赔条款尽到足够的提示和说明义务。另，被上诉人王雪在损害结果发生后，虽然未造成残疾，但其损伤处为面部，且留有瘢痕，此损害结果应当对其身体上、精神上均产生了不同程度的影响，故一审判决确定给付被上诉人王雪精神损害抚慰金，应无不当。 关于上诉人应否承担颜面部瘢痕修复费的问题。因被上诉人王雪在损害结果发生后的诉讼中，向人民法院申请对其额部伤痕修复费用进行鉴定，人民法院依法委托鉴定机构对此进行了鉴定，鉴定机构也已就被上诉人王雪的颜面部瘢痕修复费用出具了鉴定意见。据此，一审判决依据鉴定机构出具的意见，确认被上诉人王雪的颜面部瘢痕修复费的数额应无不当。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费366元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇二〇年十一月二十日 书记员 于 畅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。