浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0802行初206号 原告伍文军，男，1967年5月22日出生，布依族，住衢州市柯城区。 被告衢州市公安局柯城分局，统一社会信用代码11330800002621468X,住所地衢州市柯城区亭川东路**。 法定代表人程佳良，局长。 出庭应诉的行政机关负责人陈慧列，政委。 委托代理人（特别授权代理）叶涛涛。 委托代理人（特别授权代理）赖一群，浙江礼贤律师事务所律师。 第三人汪金土，男，1947年7月15日，汉族，住衢州市柯城区。 原告伍文军诉被告衢州市公安局柯城分局（以下简称柯城公安分局）、第三人汪金土治安行政处罚一案，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。应原告申请，本院将该案引调至本院行政争议调解中心进行调解，并依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因调解未果，本院于同年8月21日立案，并依法组成合议庭于同年11月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原告伍文军，被告柯城公安分局的负责人（政委）陈慧列、委托代理人叶涛涛、赖一群，第三人汪金土到庭参加了诉讼。 2020年2月5日，柯城公安分局作出衢柯公（荷）行罚决字[2020]00084号《行政处罚决定书》，认为伍文军的行为构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予伍文军行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。 原告伍文军起诉称，一、被告认定事实不清。因为是第三人汪金土先打原告，后原告在向围观群众说明“你们都看到了啊，是他先动的手”完毕后，回击了一拳在其面部，并没有第二拳，双方是简单的肢体冲突，根本不能用“殴打”来形容和界定，并不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定。二、被告处罚不公。虽然原告外表无明显伤势，但是第三人汪金土首先动手，但被告未对其作出处罚，只对原告作出罚款500元、行政拘留12天的行政处罚，明显处理不公。而且2020年2月4日当晚，只有原告被带至荷花派出所审讯并留置，第三人汪金土却未被带至荷花派出所审讯和留置；三、被告程序违法。原告未造成第三人身体组织的任何损坏，鉴定仅属轻微伤，属民事纠纷可调解范围，但派出所办案民警未组织原告与汪金土之间任何面对面的调解与协商；2020年2月5日晚派出所办案民警让原告在《行政处罚决定书》上签字后，未向原告进行送达，直到同年6月18日，被告才将《行政处罚决定书》送达原告；2020年2月5日早上8点多钟，派出所打电话给原告，通知原告下午2点到荷花派出所。原告在被告处从下午2点等到将近晚上6点，期间未做任何审讯，也属于违规羁押办案。综上，请求撤销衢柯公（荷）行罚决字[2020]00084号《行政处罚决定书》。 被告柯城公安分局答辩称，一、被告具有作出治安管理行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。原告殴打第三人汪金土的行为，属于受《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条调整的殴打他人、故意伤害他人身体的违法行为，被告有权依法作出治安管理行政处罚；二、原告殴打他人的违法行为，事实清楚，证据确凿。原告的陈述、申辩与第三人汪金土的陈述，证人刘某、王某的证言，现场监控视频，体表伤情检查表，伤情鉴定意见等在案证据之间能够形成完整的证据锁链，足以认定原告故意殴打第三人汪金土的违法事实；三、行政处罚决定符合法律规定且裁量适当。汪金土被打时，已经72周岁。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害60周岁以上的人的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。故应当对原告的违法行为，处10日以上15日以下拘留，并在500元以上1000元以下罚款的幅度内进行处罚。综合考虑造成第三人轻微伤的损害后果及原告的悔罪态度，被告作出行政拘留十二日及罚款500元的处罚，属裁量适当。第三人汪金土虽然也实施了殴打原告的行为，但属情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，应处5日以下拘留或者500元以下罚款。综合考虑汪金土的悔罪态度，被告作出行政拘留三日的处罚，也属裁量适当。由于汪金土已经72周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项规定，不予执行；四、被告行政处罚的程序合法。被告的取证程序符合法律规定。拟作出行政处罚前，向原告依法告知拟作出的处罚决定及依据，保障了原告的陈述权、申辩权。行政处罚决定经过依法审批。在作出行政处罚决定后，依法向原告进行送达，并告知了救济途径。整个行政处罚的程序符合法律规定。本案并不属于法定的可以进行调解的案件。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定的可以调解的案件限定为“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为且情节较轻的”。由于被打的一方汪金土已满72周岁，属于情节较重的违法行为，故不属于可以调解的案件。行政处罚决定作出的当天，被告依法向原告送达了《行政处罚决定书》。对此，原告签字并捺印予以确认。原告关于2020年6月18日才收到《行政处罚决定书》的意见，与客观事实不符。 综上所述，被告作出行政处罚的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。 第三人汪金土陈述称，原告起诉状所称事情经过并不属实，是第三人和案外人刘某发生争吵时，原告对第三人进行了辱骂，第三人是推了原告，但没有打他，原告就对第三人实施了殴打。 经审理查明，2020年2月4日18时15分许，第三人汪金土作为松园社区疫情防控志愿者在执勤期间负责对松园西区24幢区域的进入人员管理，案外人刘某驾驶的小型机动车欲驶入管控区域停车，汪金土在劝阻其车辆停入小区时与其发生争执。原告因下楼扔垃圾之际参与围观，并对志愿者言语不当，第三人为此与原告发生口角。原告先上前推了第三人，后双方被周围群众拉开，双方继续发生争吵，第三人上前推搡了原告伍文军，原告伍文军遂挥手殴打了第三人脸部一拳，造成汪金土摔倒在地，左眼受伤，原告无明显伤势。当日，第三人汪金土向辖区所属柯城公安分局荷花派出所报案称被他人殴打，柯城公安分局荷花派出所于当日受案。2020年2月5日，经衢州市公安局司法鉴定中心鉴定，作出汪金土伤势属于轻微伤的鉴定意见。被告经现场勘查、调取监控、询问当事人及在场人等调查，于2020年2月5日作出衢柯公（荷）行罚决字［2020］00084号《行政处罚决定书》，认为汪金土年龄为72周岁，原告伍文军的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，构成殴打他人，决定给予伍文军行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。伍文军当日在行政处罚决定书回执部分“行政处罚决定书已向我宣告并送达”处签字捺印。同日，被告柯城公安分局作出衢柯公（荷）行罚决字［2020］00083号《行政处罚决定书》，认定第三人汪金土在与原告伍文军发生口角期间多次推搡伍文军的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，构成殴打他人，决定给予汪金土行政拘留三日的行政处罚。因第三人汪金土已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定，对其不送拘留所执行。第三人汪金土在行政处罚决定书回执部分“行政处罚决定书已向我宣告并送达”处签字捺印。2020年6月22日，柯城公安分局作出衢柯公（荷）补告字［2020］001号《补正告知书》，对处罚决定书中事实描述部分第三人姓名处的笔误予以更正。 另查明，第三人汪金土出生于1947年7月，案发时其已满72周岁。截至目前，原告已履行衢柯公（荷）行罚决字[2020]00084号《行政处罚决定书》中罚款500元的义务，行政拘留十二日尚未执行。 上述事实有双方当庭陈述，以及经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表及受案回执、行政处罚告知笔录、《处罚审批表》、衢柯公（荷）行罚决字［2020］00084号《行政处罚决定书》、衢柯公（荷）行罚决字［2020］00083号《行政处罚决定书》、衢柯公（荷）补告字［2020］001号《补正告知书》、政府非税收入汇总缴款书（存根）、伍文军、汪金土、王某、刘某等人的询问笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、《鉴定意见通知书》《鉴定文书》、现场监控视频光盘等证据足以证明，并在卷佐证。 本院认为，2020年初新冠肺炎疫情爆发，柯城区自2020年2月2日提出加强城乡社区管控，全面开展小区封闭式管理的要求，柯城区6个街道，262个小区一律实行封闭式管理。本案发生在疫情最为严峻时期，原告伍文军因与其无关的事由对身为志愿者的汪金土先行言语不当，引发纠纷口角，并先行推了汪金土。后在汪金土也上前推搡原告之时，原告伍文军先对周边围观人群做了“你们都看到了啊，是他先动的手”的声明，继而对第三人汪金土实施了击打其脸部的行为，该过程可见原告伍文军主观有伤害他人身体的故意,并实施了殴打他人的违反治安管理行为，该行为结果造成第三人汪金土摔倒，左眼受伤。经公安部门鉴定，汪金土眼部受伤程度为轻微伤。柯城公安分局据此认定伍文军行为构成殴打他人,认定事实清楚,证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……。”本案第三人年龄已达六十周岁以上，被告据此对原告作出行政拘留十二日，并处罚款五百元的处罚,适用法律正确。同时，被告亦对第三人汪金土推搡原告的行为作出了行政拘留三日的处罚决定，系因第三人超过七十周岁，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定，未予执行，而非仅对原告作出处罚，原告据此认为被告对纠纷处理不公的意见，与事实不符，本院不予采纳。 由于本案属涉疫案件，柯城公安分局在依法立案后，及时调查取证，依法履行告知等法定程序，在案件基本事实已经查明的情况下，依据事实和法律规定作出行政处罚决定，程序并无不当。被告办案民警在笔录等文书中的笔误问题，属文书规范范畴，并不影响案件事实的认定或导致程序违法。原告主张被告下属荷花派出所在处罚决定作出当日未向其送达处罚决定书，与其在处罚决定书上签字捺印确认已送达的事实不符，亦未提供相反证据予以证明，本院对该主张不予采纳。关于原告主张2020年2月5日被告对其违规羁押，根据原告的当庭陈述，该期间原告和第三人均在公安机关办案区域外等候询问，期间并未对原告采取强制措施亦未限制原告人身自由，是合理等待时间，原告的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，被告柯城公安分局作出的衢柯公（荷）行罚决字[2020]00084号《行政处罚决定书》认定事实清楚，法律适用正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告伍文军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告伍文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晔 人民陪审员  董建伟 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  张 羽