河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5661号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市镇海东街**。统一社会信用代码：91130281805166366B。 负责人：高伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何玉柱，男，1944年7月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被上诉人（原审原告）：郭玉平，女，1944年5月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。 何玉柱、郭玉平委托诉讼代理人：何术利，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，现住遵化市，系二被上诉人之子。 被上诉人（原审原告）：何学文，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被上诉人（原审原告）：陆青兰，女，1967年4月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被上诉人（原审原告）：何学敏，女，1987年3月2日出生，汉族，农民，现住廊坊市大厂回族自治县。 陆青兰、何学敏委托诉讼代理人：何学文，基本信息同上。 被上诉人（原审被告）：遵化市海德物流有限公司。住。住所地：遵化市建明镇靠山庄村一社会信用代码91130281MA08U5N24K。 法定代表人：孙文彬，公司经理。 委托诉讼代理人：刘久东，公司员工。 原审被告：杨立柱，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）因与被上诉人何学文、何学敏、郭玉平、何玉柱、陆青兰、遵化市海德物流有限公司（以下简称海德公司）及原审被告杨立柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险遵化支公司委托诉讼代理人牛晨璟、被上诉人郭玉平、何玉柱委托诉讼代理人何术利、被上诉人何学文（何学敏、陆青兰委托诉讼代理人）、被上诉人海德公司委托诉讼代理人刘久东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险遵化支公司上诉请求：1、撤销河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初2480号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1．被保险车辆在事故发生时存在超载，根据保险合同的约定，上诉人应免赔10%，免赔部分由侵权人承担。投保人声明处有投保人的盖章，可以证实上诉人尽到了明确的提示及解释说明义务。2．根据保险合同的约定，上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任的比例不应超过70%。被保险车辆司机负本次事故的主要责任，上诉人依约应承担70%的事故责任。 何玉柱、郭玉平答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 何学文、何学敏、陆青兰答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 海德公司答辩称，本案所涉保险是被答辩人找到答辩人投的保，双方通过电话联系，被答辩人没给过答辩人相关条款，答辩人对免赔一事并不知晓。请求驳回上诉，维持原判。 何学文、何学敏、郭玉平、何玉柱、陆青兰向一审法院起诉请求：判令人保财险遵化支公司、海德公司、杨立柱赔偿其各项损失共计745719.5元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年6月15日20时15分许，杨立柱驾驶行驶证登记在海德公司名下的冀Ｂ×××××重型自卸货车，由北向南行驶至洪火线13公里＋700米（遵化市路段），与横过道路的行人何术存发生交通事故，造成何术存当场死亡。2020年7月9日，遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨立柱承担事故的主要责任，何术存承担事故的次要责任。杨立柱驾驶的行驶证登记在海德公司名下的冀Ｂ×××××重型自卸货车在人保财险遵化支公司投保了交强险及不计免赔100万元第三者责任保险，事故发生在保险期间。另查，何术存父亲何玉柱（身份证号1302281944××××××××）、母亲郭玉平（身份证号1302281944××××××××）共生育四名子女，分别为：长子何术存（身份证号1302811966××××××××）、次子何术利（身份证号1302281972××××××××）、长女何树芬（身份证号1302281964××××××××）、次女何抒春（身份证号1302281968××××××××）。何术存与陆春兰（身份证号1302281967××××××××）系夫妻关系，二人共生育两名子女，分别为长女何学敏（身份证号1302811987××××××××）、长子何学文（身份证号1302811988××××××××）。对于双方争议的问题：1、死亡赔偿金714760元（35738×20）。何术利死亡时未满60周岁，按河北省2019年度城镇居民人均可支配收入标准（每年35738元）计算20年，何玉柱等5人主张数额合理，且人保财险遵化支公司对该主张数额无异议。2、被扶养人生活费58707.5元（23483×5×2÷4）。按河北省2019年度城镇居民人均年消费支出标准（每年23483元）计算，何术存父母何玉柱、郭玉平共生育四名子女，且二人年龄均已超过75周岁，其二人被扶养人生活费均按5年、4人负担计算。3、丧葬费37887.5元。按河北省2019年度全省在岗职工年平均工资标准（每年75775元）计算6个月，何玉柱等5人主张数额合理，且人保财险遵化支公司对该主张数额无异议。4、处理丧葬事宜人员交通、误工、食宿费共计5000元。上述费用系处理丧葬事宜人员必然开支的费用，数额依法酌定。综上，何玉柱、郭玉平、何学文、何学敏、陆青兰损失为：死亡赔偿金714760元、被扶养人生活费58707.5元、丧葬费37887.5元、处理丧葬事宜人员交通、误工、食宿费5000元。合计816355元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。何术存于交通事故中死亡，何玉柱等5人作为何术存第一顺序继承人起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。因冀Ｂ×××××重型自卸货车在人保财险遵化支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，且杨立柱对事故发生负主要责任，故由人保财险遵化支公司在交强险范围内赔偿原审原告损失11万元。超出交强险及交强险外损失706355元，何玉柱等5人主张按90%赔偿，依据《河北省实施办法》第五十八条规定，对该请求一审法院予以支持。人保财险遵化支公司抗辩主张事故发生时冀Ｂ×××××车辆超载，故何玉柱等5人超出交强险及交强险外损失应免赔10%。人保财险遵化支公司就其主张提交了保险条款、投保单及投保提示。但投保单及投保提示中仅加盖了“遵化市海德物流有限公司”印章，并无保险经办人签字，且投保提示中亦无经办人书写相应内容以确认人保财险遵化支公司就免责条款向投保人或投保经办人履行了明确说明义务。综上，人保财险遵化支公司所提交的相关证据不足以证明其就保险条款中的免责条款向投保人，即海德公司履行了明确说明义务。故对人保财险遵化支公司抗辩主张不予采信。何玉柱等5人超出交强险及交强险外损失706355元，由人保财险遵化支公司赔偿何玉柱等5人90%，计635719.5元，以上合计由人保财险遵化支公司赔偿何玉柱等5人损失745719.5元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施办法》第五十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告何玉柱、郭玉平、何学文、陆青兰、何学敏损失745719.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11257元，减半收取5628.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案侵权事实成立，保险合同合法有效，被上诉人何玉柱、郭玉平、何学文、何学敏、陆青兰的合理损失应由上诉人人保财险遵化支公司依据保险合同承担理赔责任。上诉人主张事故发生时被保险车辆存在超载，依据保险合同的约定，其应免赔10%，在商业三者险范围内承担赔偿责任的比例不应超过70%。经核实，上诉人所提交的“投保人声明”中无投保人一方的相关手书内容，该证据不足以证实其就上述相关免除、减轻理赔责任的条款向投保人履行了明确说明义务。上诉人该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，人保财险遵化支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11257元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  陈宝聚 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘昕瑜 ——