黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6223号上诉人（一审原告）：刘丹，女，1971年6月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：姜澍，黑龙江中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏东辉,黑龙江中天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：李慧君，该公司经理。委托诉讼代理人：关大华，黑龙江佳旭律师事务所律师。上诉人刘丹因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初360号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘丹的委托诉讼代理人姜澍，被上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人关大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丹上诉请求：1.依法改判支持刘丹诉请中有关车辆损失部分的诉讼请求，改判人保财险公司赔偿刘丹的车辆损失54,723.2元及购置税6,300元；2.一、二审诉讼费用由人保财险公司负担。事实与理由：一审法院认定刘丹对投保车辆损失未提供证据证明错误。一审中，人保财险公司对刘丹车辆全损不持有异议，应属自认，刘丹无需提供证据证明，并不是没有证据。首先，事故发生后，人保财险公司的河北公司到达现场明确表示车辆无维修价值，车辆拉回交警队后，人保财险公司的北京公司职员同样做出了上述结论。其次，人保财险公司的拒赔通知书对于车辆的损失，构成自认。第三，人保财险公司答辩中对车辆全部损失没有发表抗辩意见。另，刘丹将提供新证据证明车辆已经构成全损。人保财险公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：人保财险公司同意一审判决。该案件属于保险公司拒赔案件，刘丹发生交通事故后，离开事故现场，保险公司提供了投保单及免责说明，能够证明已尽到提示义务。人保财险公司在一审时是因拒赔案件并未就刘丹所说的数额提出异议，并不是没有异议，刘丹应举证证明。刘丹向一审法院起诉请求：1.判令人保财险公司赔偿车辆损失8万元、购置税6,300元、拖车费用800元、赔偿树木损失1,500元，施救费780元，共计89,380元；2.判令人保财险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：机动车交通事故责任强制保险单。基本内容为：被保险人刘丹，被保险机动车号牌号码黑Ａ×××**,厂牌型号奇瑞SQR7160T117轿车，保险单号PDZA20162301D000026787，保险期间自2016年8月19日0时起至2017年8月18日24时止，本保险车辆车主为胡勇。机动车商业保险保险单，基本内容为：保险单号PDAA2016230ID00002247，被保险人刘丹，保险车辆号牌号码黑Ａ×××**，厂牌型号奇瑞SQR7160T117轿车，机动车损失保险：保险金额∕责任限额54,723.20元，保险期间自2016年8月19日0时起至2017年8月18日24时止，本保险车辆车主为胡勇。保定市道路交通事故车辆损失鉴定书，基本内容为：肇事时间2017.1.6，车型奇瑞，车号黑Ａ×××**，更换部件：杨树五棵，350元∕棵，1750元，残值50元∕棵，250元。合计大写壹仟伍佰元，￥1500，保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司加盖公章，鉴定人员汽车估损师石岩、于海龙、曲琨签章，鉴定日期2017年1月9日。涿州市公安交通管理大队第20170108号道路交通事故认定书（简易程序），基本内容为：事故时间2017年1月6日23时50分左右，当事人李加全，驾驶证或身份证号码，机动车型号、车牌号黑Ａ×××**；交通事故事实及责任：2017年1月6日23时50分左右，李加全驾驶黑Ａ×××**小型客车沿大柳村至义和庄公路由西向东行驶至上述地点，因采取措施不当与大树相撞，致车辆及树木损坏，李加全轻微受伤，造成交通事故。李加全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，李加全负此次事故全部责任。当事人李加全签字，交通警察助理勘查师杨金签章，时间2017年1月9日。损害赔偿调解结果1、车损及树木损失、现场施救费由李加全承担。2、此事故一次结清双方签字生效。当事人李加全签字，交通警察助理勘查师杨金加盖名章，时间2017年1月9日。道路交通事故经济赔偿凭证，基本内容为：2017年1月9日，收到单位姓名李飞龙，今收到经济损失赔偿费人民币（大写）壹仟伍佰元整，￥1500，调解部门公章：涿州市公安交通管理大队事故处理专用章，收款人李飞龙，交款人李加全。托运费明细。基本内容为：车型小型客车，车号黑Ａ×××**托运基价费200元，托运里程单价10元，公里60，金额600元，共计800元，北京圣罡运输有限公司加盖公章。施救费发票。基本内容为：河北增值税普通发票，NO08556314，货物或应税劳务、服务名称施救费，价税合计（大写）柒佰捌拾元整。名称涿州市创达实业有限公司，涿州市创达实业有限公司发票专用章盖章。手机短信截屏。基本内容：人保财险，2017年1月7日周六16:11，【人保财险】李佳（加）全您好！您的车辆黑Ａ×××**在保定市××同村出险的事故已受理，报案号后六位001929。2017年2月28日，拒赔通知书。基本内容为：被保险人或者受益人刘丹，经调查核实，车牌黑Ａ×××**奇瑞SQR7160T117轿车，保单号PDAA2016230ID00002247，报案号RDAA201713000000001929项下的赔偿申请，根据有关法律法规和保险合同的规定，不属于保险责任赔偿范围。具体理由为：驾驶员李佳（加）全驾驶车辆黑Ａ×××**号奇瑞SQR7160T117轿车汽车，于2017年01月07日在河北省××××同村因晃眼撞树，造成本车前部受损的交通事故，经查勘询问笔录，并与当事司机沟通得知，司机当天出险后由于天色较晚，未采取任何措施并直接离开现场。根据中国人民保险股份有限公司机动车综合条款，机动车损失保险第八条第（二）款第1项规定，属于责任免除“事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”不属于保险责任赔偿范围。保险不负责赔偿。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司加盖公章。机动车辆保险事故现场查勘询问笔录。基本内容为：被询问人李加全，性别：男，年龄：35,问：车祸发生时间是几点？答:车祸是2017年1月6日凌晨。问：昨晚上为什么没有报案？答：昨天晚上太晚就没有报案。李加全签名并捺印，李加全身份证号，笔录下方李加全书写“以上内容我已看过，和我说的一样”。投保人声明。基本内容为：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。刘丹书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。投保人签章处刘丹签名。一审法院认为，当事人双方签订机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同，刘丹依约定缴纳保费，系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方之间的保险合同合法有效。刘丹所提交的证据一证明肇事时间为2017年1月6日，人保财险公司辩称根据诉讼时效规定，财产保险合同的诉讼时效为两年，诉讼时效到期日为2019年1月6日，已经超过诉讼时效，人保财险公司不同意赔偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算“的规定。人保财险公司作出不予理赔通知书的时间为2017年2月28日，本案立案时间为2020年1月9日，故刘丹提起诉讼并未超过诉讼时效，人保财险公司的抗辩理由不成立，不予以支持。关于投保机动车在交通事故发生后保险公司是否理赔的问题，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险中保险免除第八条规定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。在投保人声明中，保险人尽管使用黑体字注明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”保险人仅采用使投保人抄写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的方式提醒投保人注意保险人的免责条款，而未提供其他证据来佐证人保财险公司对于免责条款已向刘丹尽到告知说明义务，故人保财险公司的抗辩理由不予支持。关于刘丹诉请中车辆损失部分的请求，庭审中刘丹对于投保车辆的实际车辆损失并未提出证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此对刘丹要求人保财险公司赔偿刘丹车辆损失8万元、购置税6,300元的诉讼请求不予支持。关于刘丹要求人保财险公司赔付1,500元树木损失的诉讼请求，因交通事故造成树木损失，经保定市万宇通旧机动车鉴定评估有限公司汽车估损师鉴定评估，每棵树价值为350元，扣除残值50元∕棵，实际共赔偿1,500元，收款人李飞龙收到赔偿款1,500元后在道路交通事故经济赔偿凭证上签字并纳印，该树木损失经过鉴定机构评估，且交通事故赔偿凭证有涿州市公安交通管理大队印章，视为涿州市公安交通管理大队对该赔偿金予以认可，人保财险公司也自认树木损失在刘丹所投保的交强险理赔范围内，故对交通事故造成的树木损失在刘丹投保的交强险赔付范围内予以确认，人保财险公司应予赔付。关于刘丹要求赔偿拖车费及施救费的诉讼请求，因该两笔费用不在双方签订的机动车损失保险的承保范围内，故对刘丹的诉讼请求不予支持。判决：一、人保财险公司于判决生效之日起在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付刘丹机动车事故造成的树木损失1,500元；二、驳回刘丹其他诉讼请求。二审中，刘丹举示了以下证据：证据一、机动车销售发票、北京乾元通达汽车维修有限公司出具的《证明》。拟证明：车辆价值63,600元，已无维修价值，全部损失。人保财险公司当庭发表质证意见：对发票真实性无异议，对《证明》的真实性有异议，均不属于二审新证据。出具《证明》的修理厂并没有对于车辆是否有维修价值以及价格相关的鉴定资质，同时该证明欠缺营业执照等证据要件。证据二、车辆完税凭证。拟证明：车辆购置税6,300元。人保财险公司当庭发表质证意见：对该证据真实性无异议，证明问题有异议，不属于二审新证据。车辆购置税是车辆购买人缴税的证明，是一种税收义务，不应属于车损范围内。证据三、现场车辆照片6张。拟证明：车辆损失的事实及没有维修价值的必要。人保财险公司当庭发表质证意见：对该证据真实性及证明问题均有异议，不属于二审新证据。照片无法显示时间、地点，并不是在肇事现场，而且也无法显示车牌号。证据四、事故发生时保险公司提供的一组照片作为证据三的补强证据。人保财险公司当庭发表质证意见：对该证据真实性无异议，该证据不属于新证据，证明问题有异议，从图片中看和刘丹提交证据三，两辆车辆的损坏程度严重不统一，而且该组照片只有一张是在后面有牌照号，无法证明车辆损失程度。人保财险公司二审中未举示新证据。本院认证意见：对证据一车辆销售发票的真实性予以采信，但案涉投保车辆价值一审判决已予以认定，故本院不予重复确认。对于修配厂出具的《证明》，其性质属于证人证言，《证明》出具人并未出庭作证，且对方当事人对其真实性不予认可，在没有其他证据佐证的情况下，本院对该《证明》不予采信。对证据二车辆完税凭证，因车辆购置税并非保险理赔范围，故该证据与本案纠纷不具有关联性，故对其证明问题本院不予采纳。证据三、四两组照片，其中刘丹自行提供的证据三的车损照片，不能显示照片车辆即为投保车辆，且该组照片与其自行补强的保险事故发生时的现场车辆照片车损程度严重不符，故对证据三照片的真实性本院不予采信。证据四系刘丹提供，且人保财险公司对其真实性无异议，且与本案相关，故对其真实性本院予以采信。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。据此，本案二审审理的焦点问题：刘丹主张的车辆全损事实是否成立，人保财险公司应否在赔偿限额内履行赔付义务。当事人双方签订的保险合同合法有效。保险事故发生后，按照保险合同请求保险公司赔偿保险金时，刘丹应当向人保财险公司提供其所能提供的与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，刘丹主张车辆全损的证据和理由：1.刘丹主张一审庭审中人保财险公司自认车辆全损，该公司出具的拒赔通知书中亦认定了全损事实。但根据一审卷宗庭审笔录记载及二审庭审查明的事实，人保财险公司并未在一审庭审中自认车辆全损，拒赔通知书中也未确认车辆全损的事实。2.刘丹主张人保财险公司河北公司职员和北京公司职员在出现场时均表示车辆无维修价值，但均无证据证明。且刘丹没有人保财险公司在事故现场对车损的查验证据，一、二审期间刘丹亦未提出对车损进行鉴定。3.二审审理中，刘丹举示的车辆全损照片，无法确认系案涉投保车辆，且该组照片与其作为补强证据提交的人保财险公司在事故现场拍摄的照片车损程度严重不一致。综合以上几点，刘丹主张涉案车辆发生全损证据不足，一审法院对其此部分诉请未予支持，并无不当。综上所述，刘丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,030元，由刘丹负担。本判决为终审判决。审判长  王泉审判员  杨蕊审判员  于敏二〇二〇年十一月十六日书记员  张晶