四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初814号 原告：曾忠彬，男，汉族，1975年11月26出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：周勇，宜宾市翠屏区权衡法律服务所法律工作者。 被告：珙县鑫友运输有限公司，住所地珙县巡场镇金龙村二社，统一社会信用代码91511526MA62A2L039。 法定代表人：黄大勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张仁旭，四川协州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪贵书，男，该公司职工。 原告曾忠彬与被告珙县鑫友运输有限公司（以下简称鑫友公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾忠彬及其委托诉讼代理人周勇，被告鑫友公司的委托诉讼代理人张仁旭、洪贵书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾忠彬向本院提出的诉讼请求：1.判令因被告鑫友公司未按约定给原告的挂靠车辆川Ｑ×××××号车购买保险造成的经济损失34651元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原告将自己购买的车牌分别为川Ｑ×××××和川Ｑ×××××的东风牌重型半挂牵引车挂靠在被告名下经营。原告按约定向被告支付了川Ｑ×××××号车和川Ｑ×××××号车的保险费用。2017年4月1日，原告发生单车事故后向保险公司报案，在保险理赔中原告才得知被告只向保险公司投了川Ｑ×××××号车的保险，而未对川Ｑ×××××号车进行投保，故保险公司只对川Ｑ×××××号车进行了理赔。因被告未给川Ｑ×××××号车投保，造成原告34651元损失得不到赔偿。综上所述，被告违反诚实信用原则，给原告造成了损失，故原告只得提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告珙县鑫友运输有限公司辩称，我司认为原告只缴纳了川Ｑ×××××号车的保险费，未向我司缴纳川Ｑ×××××号车的保险费，原告提供的所有证据均不能达到其证明目的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。1.原告认为其与鑫友公司于2016年3月26日签订的车辆订购合同中，总价为496000元的购车款中包含了川Ｑ×××××和川Ｑ×××××号车的购车款、保险费、购置税、上户费用等所有的费用，但合同中明确未约定保险费用的项目和金额。2.原告提供的鑫友-宜珙服务区结算单中载明系一名叫曾宗兵的客户委托宜宾市宜珙汽车服务有限公司对川Ｑ×××××号车进行了维修而产生的费用，但只能证明曾忠彬向三富汽车修理厂支付了川Ｑ×××××号车的维修费，不能证明系川Ｑ×××××号车产生的维修费用。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：鑫友公司系2007年10月16日登记设立的有限责任公司，营业期限自2007年10月16日至长期，经营范围：汽车销售，普通货运，货物专用运输（集装箱），货物专用运输（罐式）。代理、上户、转户，汽车租赁。2016年3月26日，鑫友公司（供方）与曾忠彬（需方）签订了《车辆订购合同》，该合同约定：需方向供方支付定金20000元，剩余50000元提车前付清。2016年6月14日，鑫友公司（甲方）与曾忠彬（乙方）签订的合同编号为20160614－01号《车辆挂户经营合同》约定：乙方自愿将其实际所有的川Ｑ×××××和川Ｑ×××××号车“东风牌”重型半挂牵引车挂靠在甲方名下经营；车辆挂户经营期限：自2016年6月14日起至该车辆规定强制报废期止；乙方在挂户期间，每年挂户费用为5000元／年；挂户期内，因挂户车辆使用、保养、维修过程发生的一切费用及车辆运营所需缴纳的全部税、费、险等各项费用，均由乙方承担；车辆权属：挂户期间，车辆产权仍属于乙方，挂户车辆的管理、使用、维护均由乙方全权负责，车辆产生的一切责任、亏损、损失均由乙方自行承担；因甲乙双方仅仅是车辆挂户关系，除车辆证照、手续、保险、安全事宜外，甲方不对乙方进行其他管理；挂户期内，乙方应按规定办理足额车辆保险【包括但不限于：第三者责任险（不低于100万元）、机动车损失险（不低于20万元）、车上人员责任险（不低于20万元／座）、盗抢险、交通事故精神损害赔偿责任保险、不计免赔特约险等险种】，由乙方出资、甲方统一在指定的保险公司购买。如车辆实际造成经济损失超出所购险种的保障金额，超出部分全部由乙方自行负责赔偿。鑫友公司为川Ｑ×××××号车购买了交强险、机动车损失险（30万元）、盗抢险（30万元）、商业三者险（100万元）、车上人员责任险（司机、乘客）（20万元／座）、自燃损失险（30万元）、精神损害抚慰金责任险（3万元），保险期间从2016年6月13日至2017年6月13日。2016年3月25日和2016年5月26日，曾忠彬分别向鑫友公司支付按《车辆订购合同》约定的车款20000元和50000元。曾忠彬从2016年7月至2018年6月，每月向鑫友公司支付17750元的购车还款。2017年4月1日，曾忠彬驾驶川Ｑ×××××号车牵引川Ｑ×××××号车发生了单方交通事故，曾忠彬将车辆送至修理厂进行了维修。 本院认为，鑫友公司系依法设立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力。2016年6月14日，鑫友公司与曾忠彬签订的《车辆挂户经营合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同自签订之日即成立并生效，故当事人应当按照该合同的约定享有权利并承担义务。 本案的争议焦点为：鑫友公司未为曾忠彬的川Ｑ×××××号车投保车身险，是否违反了法律规定和合同约定而承担赔偿责任。 首先，我国的法律法规并未强制要求挂车必须投保，而投保挂车车身险是一种商业行为，应遵循自愿原则，故鑫友公司未为曾忠彬的川Ｑ×××××号车投保车身险并未违反法律规定。 其次，曾忠彬与鑫友公司签订的《车辆挂户经营合同》第六条是关于保险的约定，该条第（一）项约定：挂户期内，乙方应按规定办理足额车辆保险【包括但不限于：第三者责任险（不低于100万元）、机动车损失险（不低于20万元）、车上人员责任险（不低于20万元/座）、盗抢险、交通事故精神损害赔偿责任保险、不计免赔特约险等险种】，由乙方出资、甲方统一在指定的保险公司购买。如车辆实际造成经济损失超出所购险种的保障金额，超出部分全部由乙方自行负责赔偿。该条约定就内容而言，系鑫友公司为保障自身权利，限制自己的赔偿义务，并不是为了保障曾忠彬的权利。同时该条列举的保险必投项目，鑫友公司均已按约定履行，已尽到了自己的义务。曾忠彬作为一名货车经营者和专业驾驶员，对于机动车商业保险的相关知识应该知晓，双方于2016年6月14日交接车辆时，就应查看保险项目是否符合合同约定，若不符合，就应及时提出追加，但曾忠彬直至2017年4月发生交通事故后，才认为保险项目不符合合同约定，显然不合常理，应认定为曾忠彬同意鑫友公司购买的保险项目。 最后，曾忠彬提供的车辆维修费用等证据不符合民事诉讼证据的形式要件，无法证明与川Ｑ×××××号车的损失有关联性。1.由宜宾安仕吉汽车服务有限公司于2017年4月5日出具的编号为11332831号增值税发票（金额为900元）系复印件，且载明系川Ｑ×××××号车的施救费，无法证明系川Ｑ×××××号车产生的损失；2.由宜宾市宜珙汽车服务有限公司出具的鑫友.宜珙服务区结算单上也仅载明车牌是川Ｑ×××××号车，而川Ｑ×××××号车系手写添加，此处未加盖公章以证明其效力；3.由珙县巡场镇三富汽修厂于2017年6月16日出具的编号为0000744的收款收据（金额为26451元）不是发票，仅载明系“川Ｑ×××××号车以往欠维修款（4月13日出厂）”，未载明系川Ｑ×××××号车维修费，且收款收据不能作为定案依据；4.由新都区兴天龙汽车配件经营部于2017年7月22日出具的编号为00795539号增值税发票（金额为7300元），仅载明系零售的油缸，也无法证明系川Ｑ×××××号车损失。 综上所述，鑫友公司未为曾忠彬的川Ｑ×××××号车投保车身险，不违反法律规定和合同约定，且曾忠彬未提供川Ｑ×××××号车的损失证据，因此鑫友公司不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告曾忠彬的诉讼请求。 案件受理费333元，由原告曾忠彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  汪权 二〇二〇年九月四日 书记员  付益