山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4418号 上诉人（原审被告）：伊建国，男，1981年3月3日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，营业场所位于泰安市肥城市泰临路070号。 负责人：张继平，该公司经理 委托诉讼代理人：丁鹏，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王猛，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，1976年8月1日出生，汉族，住宁阳县。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，2014年10月28日出生，汉族，住宁阳县。 法定代理人：王某2，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。 被上诉人（原审原告）：桑岐玉，男，1960年11月9日出生，汉族，住宁阳县。 被上诉人（原审原告）：肖连珍，女，1961年6月4日出生，汉族，住宁阳县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苏科，男，1982年9月24日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：肥城瑞忆运输有限公司，住所泰安市肥城市石横镇查庄村（新村）东一米处路北。 法定代表人：江德富，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔锋，该公司法律顾问。 上诉人伊建国、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财险泰安支公司）因与被上诉人王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍、苏科、肥城瑞忆运输有限公司（以下简称瑞忆运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（以下简称一审法院）（2019）鲁0921民初3981号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 伊建国上诉请求：请求泰安市中级人民法院依法撤销原一审判决发回重审或径行改判原告的死亡赔偿金按照农村标准计算。事实和理由:一、原审法院程序严重违法，滥用职权无端中止案件的审理，造成伊建国巨大损失。原审法院在受理本案机动车事故责任纠纷一案，原审于2019年10月14日立案，同年11月1日裁定中止，理由是:“对于中止事由是本案需等待另一案件的审理结果为依据，而另一案件的尚未审结，因此中止审理此案”。而该案件并没有任何中止的事由，直至该案件审理完毕也没有以任何的另一案件为审理结果，这个案件的中止事由是法院的法官滥用职权的结果，后来伊建国得知，法官与王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍代理人商量就是等待山东省高院关于印发开展人身损害赔偿标准城镇与农村城乡的统一试点工作的标准出台，目的就是原告的损失由农村变为了城镇，在中止后我方及代理人提出异议均请求法院开庭，一直没有被准许。原审法院是利用了职权将被告人的责任承担额度无端的扩大，使原审被告増加了一百多万的损失，这属于利用职务之便，滥用职权。程序严重违法的同时，个人也利用职权损害了原审被告的利益。该案件系独任审理，审限不过三个月，在最高院对审限要求严格的情况下，仍然无故中止审理了长达七个月之久，是谁给了原审的权利？该案件没有任何延长和中止的事由出现。虽然，王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍的遭遇值得同情，但对于合法的损失我方同意赔偿，原审利用程序的便利，无故增加我方损失我方无法接受，这并不是公平正义的表现，是滥用职权，损害我方的利益，原审法官的行为也会让伊建国也倾家荡产。二、该案件不应支持精神抚慰金。该案件虽然王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍选择了单独提起民事诉讼，但就案件性质是由于苏科涉嫌交通肇事罪被判刑，而且一二审己生效，苏科被判处了有期徒刑。案件属于刑事附带民事提起的诉讼，案件的性质不能改变，属于刑事案件的派生。对于精神抚慰金法律有明确规定，不应得到支持。三、对于保险公司应在保险范围内承担全部的赔偿责任，原审法院扣除限额内10％无事实和法律依据。原审审理中，保险公司提交了保险告知书，声称告知免责条款，可提交的证据，时间是在事故发生后的2019年9月26日，事故发生时间是在2019年的9月25日，投保时时间是在2019年的3月10日，在事故发生后告知，不能免除赔偿责任，不能就此认为保险公司尽到了告知义务，对于该条款并不适用，判决免除10％的赔偿责任错误。综上，原审认定事实错误，程序严重违法，请求泰安市中级人民法院依法发回重审或改判死亡赔偿金按照农村标准计算，保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。 王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍辩称，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍请求二审人民法院依法驳回伊建国的请求，维持一审人民法院的正确判决。一、伊建国的上诉理由和事实依法不能成立。（1）一审人民法院于2019年10月14日立案后，向各被告送达起诉状和开庭传票，因瑞忆运输公司地址不详无法送达，苏科在宁阳县看守所羁押也无法送达，宁阳县人民法院通知了王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍。事后王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍又到了肥城查庄镇找到了瑞忆运输公司地址和苏科住所，通知了宁阳县人民法院。然后人民法院又去肥城送达起诉状和开庭传票。（2）在诉讼期间，由于王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍之间对保险公司赔偿数额先使用（三个案件）哪个案件发生争议及从2019年9月25日王某1一直在济南齐鲁儿童医院重症监护室抢救治疗，已花费大量医药，病情及不稳定，王某2向人民法院提出了中止审理申请书。在宁阳县人民法院开庭审理本案和3980号案件前，王某1各项医疗费用花费70万以上，王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍之间经过协商先放到一个案子处理，保险公司赔付后用于王某1做第二次手术。（3）伊建国诉称的“后来得知，法官与原审代理人商量就是等待山东省高院关于印发开展人身损害赔偿标准城镇与农村城乡的同一试点工作的标准出台，目的就是原告的损失有农村变为了城镇，在中止后我方及代理人提出异议请求法院开庭，一直没有被准许”。完全没有事实根据。伊建国的一审代理人在一审人民法院开庭时，才向一审人民法院递交代理手续。所以伊建国诉称“中止后我方及代理人提出异议请求法院开庭，一直没有被准许”。完全是假话，不攻自破。（4）伊建国为了逃避法律承担赔偿责任，掩盖事实真相。由于宁阳县公安局道路责任认定书遗漏了实际车主伊建国，所以伊建国的一审代理人始终以冒用苏科委托代理人名义与宁阳县人民法院及王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍的代理人联系，但是伊建国的一审代理人到宁阳县人民法院开庭时没有递交苏科的委托代理手续。期间提出的无理要求王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍拒绝。事实证明苏科在民事诉讼中根本就没有委托代理人。一个没有代理权资格的人有什么资格权利向人民法院提申请与王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍协商解决问题。2020年王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍得知肇事车辆的实际车主并不是瑞忆运输公司另有其人，但是没有证据证明实际车主是谁，疫情后期，王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍和代理人又去了瑞忆运输公司调取了瑞忆运输公司与伊建国签订的（车辆挂靠协议书）2020年4月25日王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍向人民法院提出申请追加伊建国为本案的被告参加诉讼，同日王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍向人民法院提出财产保全申请，后人民法院查封了伊建国的财产。2020年3月份王某1病情稳定从济南齐鲁儿童医院重症监护室转到宁阳县中医院康复治疗，王某2于2020年4月16日向人民法院提出恢复本案的审理，同时提出司法鉴定程序。（5）在本案中，伊建国是最没有资格讲程序“错误”的，伊建国作为本次事故的实际车主，事故发生后，苏科被追究刑事责任，尹建国能为苏科垫支寻找代理人，说明他对事故发生或诉讼的情况一目了然。时时处处规避应该承担的责任，如果他能够早一点站出来，也许这个案子早就结了。王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍通过多方了解后，向人民法院追加他为被告，他再也推脱不了责任，委托代理人参加诉讼。因此造成的后果应由伊建国自行承担。（6）伊建国挑战王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍的智商。退一步讲，如果王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍知道赔偿标准提高，王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍完全可以通过撤诉，达到目的。二、一审人民法院审理的是民事案件，适用民事法律支持王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍精神抚慰金有法律依据。三、保险公司赔偿数额由人民法院根据事实和法律来确认。综上所述（一）一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（二）伊建国的上诉理由和事实依法不能成立。（三）伊建国为了逃超法律承担赔偿责任，掩盖事实真相，在本案中弄虚作假，一审代理人冒用苏科代理人身份与人民法院和王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍协商，其真实的目的就是让伊建国逃避法律责任，承担赔偿责任。如王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍在诉讼中发现遗漏实际车主，撤诉重新起诉，王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍的诉权照样得到法律保护。 中华联合财险泰安支公司辩称，我公司在本案中不应承担商业险的赔偿责任，具体的理由同我方的上诉内容。 中华联合财险泰安支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判中华联合财险泰安支公司不承担商业险赔偿责任。事实和理由:原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、苏科驾事发时没有取得经营性道路危险货物运输驾驶员的从业资格证，不具备相关从业资格，中华联合财险泰安支公司应当免赔。《汽车驾驶员培训行业管理办法》第七条规定:“汽车驾驶员培训氛围执业驾驶员培训和非职业驾驶员培训”，并指出“职业驾驶员是指驾驶机动车为职业的驾驶员，其培训目标，除达到具有驾驶员资格技术要求外，还应达到道路运输有关的知识和技术业务要求”。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。即苏科自从事货运行业起至其不再从事该行业期间必须具备相应从业资格。中华联合财险泰安支公司从国家交通部官网处未查询到苏科有任何运输从业资质，并有北京市交通委员会出具的证明原件证明苏科无从业资格证信息，符合保险免责条款第二十四条第6项约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，”符合上述管理规定，中华联合财险泰安支公司应当免赔。苏科作为车辆的驾驶员，该车车主为被中华联合财险泰安支公司伊建国，并且该车挂靠在瑞忆运输公司，理应知晓经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，亦应理解责任免除条款中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的具体指向。中华联合财险泰安支公司作为保险人在《机动车第三者责任保险保险责任》条款第二十四条第二项第6款，未取得交通运输管理部门核发的许可证书的，应当免除保险人的商业险赔偿责任。并且保单均有被保险人盖章确认，证明我方已充分尽到提示告知义务。二、一审过程中我方提出上述意见并提交相关证据以及泰安中院和山东高院、其他省份高院及山东省内其他地市中院司法实践中对驾驶人未取得道路从业资格证的情况下均认定免除保险人商业险赔偿责任的事实，但一审法院均未予查明和认定。三、一审判决不符逻辑，在认定保险条款中10％绝对免赔率的规定的情况下却未认定保险条款中的免赔情形。在一审判决中，我方对苏科无从业资格证以及其所驾驶车辆违反装载规定，根据保险条款应当免除商业险赔偿责任以及符合10％绝对免赔率的情形。一审法院既然依据保险条款支持了10绝对免赔率的情形，那么也应支持保险条款中的免赔情形。而一审判决仅支持了“10％的绝对免赔率”，于理无据，不符合客观逻辑。四、苏科无从业资格证驾驶营运重型货车并涉嫌造假证件，不仅为法律禁止，也侵害了社会公德。营运重型货车属于道路交通中安全风险较大的存在，一旦发生事故，危害及其严重。其一、从社会的公序良俗来看，本案驾驶员苏科无从业资格证驾驶营运重型货车是对自身和社会极不负责任的情形，如果在此种情况下，保险公司还对肇事人所造成的损失进行赔偿，则会助长这种不良风气，为社会道德所不容。其二，苏科涉嫌伪造国家证件，应当严惩，并让肇事者承担相应赔偿责任。五、保险人不对故意行为造成的事故承担责任。我国保险法和《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规都明确规定，故意行为造成保险(交通)事故的保险公司不予赔偿。本案驾驶员苏科无从业资格证驾驶营运重型货车并涉嫌造假证件，这说明了驾驶员苏科明知自己无法驾驶营运货车的情况下伪造证件以便驾驶，是明显的故意行为。另外，本案所涉商业险保险条款中也规定仅对驾驶人员造成的意外行为负赔偿责任。可见保险公司应仅对“意外事故”承担赔偿责任，而不应对故意行为承担责任。六、一审判决认定精神损害赔偿金高达2万元，超过法定5000元标准。根据山东省高院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第八十五条规定，精神损害赔偿标准最高不超过5000元，一审判决认定精神损害金高达2万元，明显不当。综上，为维护公平与正义及中华联合财险泰安支公司权益，恳请二审法院据实查明案情，依法改判支持中华联合财险泰安支公司的诉讼请求。 王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍请求二审人民法院驳回中华联合财险泰安支公司的请求，维持一审人民法院的正确判决。一、中华联合财险泰安支公司的上诉理由依法不能成立。因为瑞忆运输公司在苏科驾驶的鲁Ｊ×××××号重型营运货车参加保险时，中华联合财险泰安支公司已对该车的所有保险材料进行了严格审查，中华联合财险泰安支公司才与瑞忆运输公司签订保险合同。二、保险事故发生后，中华联合财险泰安支公司以苏科没有驾驶员从业资格证不赔偿王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍，没有事实根据和法律依据。苏科持有合法的驾驶证，具有驾驶资格，其无从业资格证，并不代表其实去了驾驶车辆的资格。中华联合财险泰安支公司也未有证据证实无从业资格证既显著增加了承包车辆运行的危险程度，中华联合财险泰安支公司提交的商业三者险的保险条款系格式条款，该条款中关于无相关从业资格证、许可证、等约定，依法应认定无效。从法律上不能免除中华联合财险泰安支公司应赔偿王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍的义务。三、中华联合财险泰安支公司没有证据证明苏科是故意造成的事故。也没有证据证明一审人民法院判决认定精神损害赔偿金，超过法定的标准。 伊建国辩称，我方认为保险公司应该在保险范围内承担全部的赔偿责任。因为投保时其行驶证经保险公司审查核实进行了投保，保险公司在投保时并未要求其他的从业资格证等证件，而且苏科在驾驶车辆过程中有合法的驾驶资格，并且保险公司的投保声明告知书是在事故发生后让运输公司进行后补的，足以证实保险公司在投保时未对保险条款的免责和免赔事由告知明示投保人，因此，保险公司的赔偿责任不能免除，应该在保险范围内承担全部的赔偿责任。 王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍向一审法院起诉请求：要求中华联合财险泰安支公司、伊建国、苏科、瑞忆运输公司赔偿医药费、护理费等费用共计640000元。后将诉求变更为1547901元，具体包括：1、死亡赔偿金846580元（42329元×20年），2、丧葬费37562.50元，3、王某1抚养费267310元（26731元/2人×20年），4、电动车损失3660元，5、交通费2896.5元，6、处理事故费用3480元（116元×10天×3人），7、桑岐玉赡养费178206元（26731元/3人×20年），8、肖连珍赡养费用178206元（26731元/3人×20年），9、精神损害抚慰金30000元，合计1547901元。 一审法院认定事实：2019年9月25日6时50分许，苏科驾驶鲁Ｊ×××××号重型营运货车行驶时，其车上装载的吊车副臂落于车箱外，与对行的武秀利驾驶的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××××号重型罐式半挂车发生碰撞后，吊车副臂又与由北向南行驶的桑某驾驶的电动三轮车相撞，至桑某及乘车人王伊冉当场死亡，王某1受伤，造成车辆受损及所载货物不同程度损坏，经宁阳县公安局交通警察大队认定，苏科承担此次事故的全部责任，武秀利、桑某、王伊冉、王某1均无责任。在道路事故认定书中记载，苏科在此次事故的发生中实施了驾驶机动车违法禁止标线、载货超长、超载、违反装载要求的违法行为，是此次事故发生的原因。鲁Ｊ×××××号重型普通营运货车的登记车主是瑞忆运输公司，在中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和投有100万第三者责任险（以下简称商业险），发生事故时，鲁Ｊ×××××号重型普通营运货车在保险期限内，驾驶该车的是苏科，实际车主是伊建国。鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车的登记车主是中国石油运输有限公司肥城物流分公司，在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险。发生事故时，该车在保险期间内，驾驶该车的是武秀利。宁阳县殡仪馆出具的火化证明显示，逝者姓名桑某，年龄29，身份证号码：，已于2019年10月5日在本单位火化。宁阳县公安局伏山派出所出具的户口注销证明显示，桑某，女，汉族，出生日期是1989年11月4日，公民身份证号码：，已于2020年3月2日因道路交通事故注销户口。宁阳县鹤山镇东皋村民委员会于2019年9月出具证明一份，我村村民桑岐玉，身份证号，与妻肖连珍（身份证号）共育有三个子女：长女，桑丽丽，身份证号；次女，桑某，身份证号；长子桑沈阳，身份证号。中华联合保险公司泰安支公司提供机动车综合商业保险示范条款一份，其中第二章机动车第三者责任保险第二十七条第二款规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。2019年山东省城镇居民人均可支配收入是42329元。2019年山东省城镇居民人均消费性支出是26731元。中华联合财产保险公司泰安支公司已针对本次事故就交强险部分共计赔偿了受害方120000元，车损未理赔。 一审法院认为，苏科驾驶的鲁Ｊ×××××号重型营运货车的吊车副臂落于车箱外，与对行的武秀利驾驶的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××××号重型罐式半挂车发生碰撞后，吊车副臂又与由北向南行驶的桑某驾驶的电动三轮车相撞，致桑某、电动车乘车人王伊冉当场死亡，乘车人王某1受伤，造成车辆及所载货物不同程度损坏之道路交通事故的事实清楚，证据充分，宁阳县公安局交警大队认定苏科负事故的全部责任，武秀利、桑某、王伊冉、王某1无责任的认定书应当作为本案定案的依据。 鲁Ｊ×××××号重型营运货车的实际车主是伊建国，挂靠在肥城瑞忆公司经营，在中华联合保险泰安支公司投保机动车交强险及商业险；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鲁Ｊ×××××号重型营运货车发生交通事故致桑某死亡造成的经济损失，应当由中华联合保险泰安支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，应当由中华联合保险泰安支公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足或者不属于保险赔偿范围内的部分再由肥城瑞忆公司和伊建国承担赔偿责任。发生事故时驾驶该车的是苏科，其驾驶车辆超载、违反装载要求是事故发生的原因，应当承担10%的绝对免赔率。中华联合财险泰安支公司应在商业险90万元内承担赔偿责任。苏科是伊建国的驾驶员，虽然属于履行职务行为，但在交通事故中负全责，存在重大过失，应当与伊建国、登记车主肥城瑞忆公司承担连带责任。苏科在事发时所持的A2驾驶证合法有效，具有该种车辆的驾驶资格。王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理事故费用、精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院予以支持。死亡赔偿金按照20年42329元的标准计算为846580元；丧葬费以37652.5元为准；被抚养人生活费351958.1元[王某1173751.5元（26731元/2人×13年），肖连珍178206.6元（26731元/3人×20年）]；处理事故费用按照三人五天计算为1740元（116元×3人×5天）；精神损害抚慰金酌定为20000元；交通费酌定为2000元；以上各项经济损失共计1259930.6元。电动车车损王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍可另案主张权利。一审法院认为，因本案桑某未产生医疗费用，在本案中中华联合财产保险公司泰安支公司在交强险限额内已赔偿受害方120000元，其中10000元的医疗费应在王某1一案中予以扣减；110000元已在3980一案中予以扣减。伊建国辩称已支付王某1抢救费用4万元，应在王某1一案中予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中华联合财险泰安支公司在鲁Ｊ×××××号重型营运货车的商业险范围内赔偿王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍经济损失134027.5元（900000元-765972.5元）。 二、苏科、伊建国赔偿王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍经济损失1105903.1元[（死亡赔偿金846580元，丧葬费37652.5元，被抚养人生活费351958.1元，处理事故费用1740元，交通费为2000元）-134027.5元]。三、苏科、伊建国赔偿王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍精神损害抚慰金20000元。四、瑞忆运输公司对苏科、伊建国应赔偿的经济损失承担连带赔偿责任。五、驳回王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍的其它诉讼请求。以上一、二、三、四项于一审判决生效后二十日内通过一审法院一次性付清。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8130元，诉讼保全费5000元，合计13130元，由苏科、伊建国、瑞忆运输公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于伊建国主张的一审程序违法的问题。伊建国主张一审法院中止审理，程序违法。本院查明,案涉事故涉及三个案件，王某2对保险费分配比例存在争议，向一审法院提出中止审理申请，待王某1病情稳定后，王某2于2020年4月16日向一审法院申请恢复审理。一审法院恢复审理后,各方当事人充分发表了质证意见。一审不存在违反法定程序可能影响案件公正判决的情形。伊建国此项上诉理由不成立,本院不予支持。 关于中华联合财险泰安支公司基于苏科未取得经营性道路危险货物运输驾驶员的从业资格证而主张免责的问题。根据投保单投保人声明处载明的投保人签名/签章日期为2019年9月26日，本案事故发生时间为2019年9月25日，保险公司主张投保人签章时间晚于事故发生时间是投保人对投保免责事由的追认，其主张缺乏法律依据。另，中华联合财险泰安支公司基于苏科未取得经营性道路危险货物运输驾驶员的从业资格证而主张免责的问题。中华联合财险泰安支公司主张其已尽到解释说明的义务，根据涉案机动车保险投保单显示，中华联合财险泰安支公司对涉案免责条款进行了加黑标注处理，被保险人在投保人处加盖了印章，但是中华联合财险泰安支公司在涉案免责条款中对于“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的表述并未明确列举必备证书的种类、名称，且其亦未举证证实其已就“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的种类和名称向被保险人进行了解释说明，故中华联合财险泰安支公司所举证据不足以证明其就涉案免责条款的理解与适用范围向被保险人进行了明确说明，被保险人亦不认可，该免责条款对被保险人不发生效力，本院对中华联合财险泰安支公司基于苏科未取得经营性道路危险货物运输驾驶员的从业资格证而免赔的主张不予支持。 关于中华联合财险泰安支公司主张苏科故意制造交通事故应予免赔的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定了驾驶人故意制造交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。中华联合财险泰安支公司未证实苏科存在制造案涉交通事故的故意，且其主张亦不符合法律和司法解释的规定，对其该主张不予支持。 关于中华联合财险泰安支公司是否应增加10%的绝对免赔率。基于上述分析，投保人投保单投保人声明处签章时间晚于事故发生时间，保险公司主张是投保人对投保免责事由的追认，其主张缺乏法律依据。中华联合财险泰安支公司并未举证证实在2019年9月26日前已向投保人交付了保险条款并就上述免赔事项尽到提示义务，该免责条款对投保人不发生效力。一审基于苏科驾驶车辆超载、违反装载要求是事故发生的主要原因，应当承担10%的绝对免赔率，认定保险公司在商业险90万元内承担赔偿责任确有不当。保险公司应在100万元第三者责任险范围内承担赔偿责任。 关于精神损害抚慰金的问题。案涉事故致桑某及乘车人王伊冉当场死亡，王某1受伤，给受害人家属造成精神利益损害，一审酌定精神损害抚慰金数额并无不当。 综上所述，伊建国的上诉请求部分成立，应予支持；中华联合财险泰安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3981号民事判决第三项、第四项，即苏科、伊建国赔偿王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍精神损害抚慰金20000元；肥城瑞忆运输有限公司对苏科、伊建国应赔偿的经济损失承担连带赔偿责任； 二、撤销山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3981号民事判决第五项，即驳回王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍的其它诉讼请求； 三、变更山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3981号民事判决第一项为中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在鲁Ｊ×××××号重型营运货车的商业险范围内赔偿王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍经济损失234027.5元（1000000元-765972.5元）； 四、变更山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3981号民事判决第二项为苏科、伊建国赔偿王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍经济损失1005903.1元[（死亡赔偿金846580元，丧葬费37652.5元，被抚养人生活费351958.1元，处理事故费用1740元，交通费为2000元）-234027.5元]； 五、以上款项，于本判决生效之日起二十日内履行完毕； 六、驳回王某2、王某1、桑岐玉、肖连珍的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费19240.55元，由中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担4450.55元、伊建国负担14790元。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 袁 琳