本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2497号 原告：徐金环，女，1955年3月10日出生，汉族，本溪市继电器厂退休工人，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：郑丽，本溪市明程法律服务所法律工作者。 被告：许秀艳，女，1963年11月16日出生，汉族，本溪市殡仪馆退休工人，现住本溪市明山区。 被告：蔡振利，男，1963年4月20日，汉族，本溪市明山区香山小学教师，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：肖媛媛、郎会君，辽宁平正律师事务所律师。 原告徐金环与被告许秀艳、蔡振利民间委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金环及委托诉讼代理人郑丽，被告许秀艳、蔡振利的委托诉讼代理人肖媛媛、郎会君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告储蓄款51万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过亲属认识被告许秀艳，在交往过程中，原告得知被告许秀艳在办理银行的大额保本保息储蓄存款业务，存1万元，50天能给利息400元，本金可以随时要求返还。原告与被告许秀艳协商，达成了由原告向被告许秀艳提供资金委托被告许秀艳给予办理该项业务的口头协议。2016年10月至2017年4月间，原告通过银行转账及给付现金的方式，共计转给被告许秀艳人民币52万元。被告许秀艳于2017年4月28日，为原告出具了内容为：“今收到徐金环银行保本保息理财款伍拾贰万元整。2017年5月1日-2017年6月20日，利息20800元”的收条一份。被告许秀艳接受委托后，依约给付原告5次利息，计24000元，偿还本金1万元，现尚欠原告本金51万元及利息。由于被告许秀艳未能按期给付原告本金及利息，经原告多次催要，二被告于2017年12月17日，为原告作出还款计划承诺书。二被告的还款计划承诺根本无法实现，被告许秀艳又于2018年11月24日，出具还款协议，内容为：经双方协商我许秀艳本人同意在2019年6月份之前将欠徐金环等四人的大额保本保息理财款合计103万元还清。如遇特殊情况造成延期还款，最长1至2个月，在2019年8月31日前彻底还清。但时至今日，被告许秀艳分文未还，仍然尚欠原告本金51万元及利息。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告许秀艳、蔡振利辩称：原告在魏娜涉嫌集资诈骗一案中作为受害人参加诉讼，已经在刑事案件中主张权利，本次庭审原告又请求被告返还财产是互相矛盾，被告请求法庭延期审理，等待魏娜集资诈骗案判决结果，刑事案件的结果与本案有直接利害关系。许秀艳与徐金环之间是委托代理关系，许秀艳作为徐金环代理人，按照委托人意思行使代理义务，根据相关法律规定，其法律责任由委托人自己承担。许秀艳在魏娜集资诈骗案中被骗取200多万，也是刑事案件受害人，原告要求被告承担责任于情于理都说不过去。蔡振利不应当承担给付责任，融资业务发生时蔡振利不知情，集资发生风险之后原告会同另外三个人一起到许秀艳家里，逼迫许秀艳夫妻给本案原告写还款计划，按照婚姻法规定，集资行为是违法行为，作为蔡振利配偶，许秀艳代理本案原告集资行为不属于夫妻共同债务，原告让蔡振利承担责任不合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告通过陈红、吕长军认识被告许秀艳，原告徐金环从被告许秀艳处得知其在办理银行的大额储蓄存款业务。原告徐金环委托被告许秀艳给予办理该项业务达成口头协议。原告徐金环陆续将理财款52万元给付被告许秀艳，被告许秀艳于2017年2月21日为原告出具收条一份，载明收到原告30万元保本保息理财款，2017年2月24日-2017年4月14日，利息12000元；于2017年3月21日出具收条一份，载明收到原告保本保息理财款10万元，2017年3月21日-2017年4月15日，利息4000元；于2017年3月31日为原告出具收条一份，载明收到原告银行保本保息理财款6万元，2017年4月2日-2017年5月23日为一期，到期利息2400元；于2017年4月28日为原告出具收条一份，载明收到原告保本保息理财款52万元，2017年5月1日-2017年6月20日利息20800元。到期后，原告向被告许秀艳催要理财款。2017年12月17日，被告许秀艳与丈夫蔡振利为徐金环、刘锡林、邸杰、张晶出具还款计划承诺书，载明建行保本保息理财款徐金环51万元、刘锡林13万元、张晶17万元、邸杰22万元，共103万元用许秀艳、蔡振利的REC账户作抵押，账户归徐金环管理。后被告许秀艳及蔡振利未按照还款计划承诺书约定将账户交于原告徐金环管理。2018年11月24日，被告许秀艳为原告出具还款协议一份，内容为被告许秀艳承诺在2019年6月份之前将徐金环、刘锡林、邸杰、张晶四人的大额保本保息理财款合计103万元还清，如遇特殊情况造成延期还款最长1-2个月，在2019年8月31日前彻底还清。 另查，被告许秀艳当庭提交案外人高秀芬2017年7月22日出具的借条一份。借条内容为：“今欠徐金环52万元整，还款日期2019年7月22日”。 庭审中，原告徐金环陈述被告许秀艳以REC账户中的币抵顶1万元理财款，尚欠理财款51万元。被告许秀艳共向原告徐金环支付过理财款利息24000元。 本院认为，原告徐金环委托被告许秀艳进行银行保本保息理财口头协议有效。原告将理财款52万元给付被告许秀艳，被告许秀艳应当按照双方约定为原告进行银行保本保息理财，现被告许秀艳未按照约定履行受托义务，原、被告之间的委托理财协议实际已经终止，被告许秀艳应将原告尚余保本保息理财款51万元返还原告徐金环。2017年12月17日，被告许秀艳及丈夫蔡振利共同出具还款计划承诺书，视为被告蔡振利同意共同承担理财款的返还义务，故原告主张被告许秀艳、蔡振利共同返还理财款的主张成立，本院予以支持。被告许秀艳、蔡振利辩解还款计划承诺书系被胁迫的情况下签订的，无证据佐证，本院不予采纳。被告辩解将理财款转给他人，没有证据证明取得委托人徐金环的同意，故被告的辩解意见不成立，本院不予采纳。关于被告辩解原告已经在案外人魏娜涉嫌刑事犯罪的刑事案件中主张权利及原告与该刑事案件有利害关系一节，被告未提供证据证明本案原告与该案有利害关系及原告在刑事案件中主张权利，故被告的辩解意见，本院不予采纳。原告主张被告支付理财款51万元利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条之规定，判决如下： 被告许秀艳、蔡振利于本判决发生法律效力后立即返还原告徐金环理财款五十一万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费八千九百元，保全费三千零七十元，均由被告许秀艳、蔡振利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  佟琳琳 人民陪审员  丁 克 人民陪审员  李 白 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  贾馥君 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，委托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。