浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1907号 上诉人（原审被告）：临海市远成休闲用品有限公司，住所地：浙江省临海市大洋街道双桥村，统一社会信用代码：91331082097498887C。 法定代表人：杨义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈珍谊，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临海市润德物业管理有限公司，住所地：浙江省临海市大洋街道双桥，统一社会信用代码：91331082MA2AL82E3A。 法定代表人：胡贤灼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋立国，男。 委托诉讼代理人：陈加宅，临海市大洋法律服务所法律工作者。 上诉人临海市远成休闲用品有限公司（以下简称远成公司）因与被上诉人临海市润德物业管理有限公司（以下简称润德公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 远成公司上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实后依法改判由上诉人承担合理的税费；2.一、二审诉讼费用由上诉人、被上诉人按比例承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清且错误。首先，税务机关征收土地使用税、房产税、印花税等，其计算的基数系按照土地使用权人或房屋所有权人的土地使用权证和房屋所有权证。本案中，被上诉人接管了诉争的土地和厂房。一审庭审时，主审法官明确释明要求被上诉人提交诉争地块的土地使用权证及房屋所有权证。被上诉人当庭赶到自己的办公地点仅取得一份土地交易合同提供给法庭，并没有任何其他证据证实诉争土地上的房屋为合法且所有权明确。可见一审判决认定事实不清。其次，一审判决以租赁合同中的租赁面积为基数计算纳税面积，显属认定事实错误。最后，一审判决未向税务机关核实涉案税率即按被上诉人自行计算的方式确定税率，显属错误。二、一审判决错误。本案所涉土地使用税、房产税等，其计算依据、计算基数、税种和税率，均应由税务机关按国家税法计算。但一审判决仅凭被上诉人自行计算并未经税务机关核实的清单作出判决，显属判决错误。鉴予以上事实和理由，请二审法院查明事实后依法改判。 润德公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，判决得当。法院执行局指定答辩人润德公司接管案涉房产和土地，一审法院包括上诉人对此都是清楚的。双方签订了三年的合同，每年签一次，上诉人认可案涉房产和土地是润德公司接管的。至于厂房的面积，对方也是认可的。如果上诉人不认可，根本不会跟润德公司签订合同。一审判决合法合理，判决得当。二、双方在租赁合同中对租赁面积均已认可，按照国家规定，房产税应该按房产的面积或者土地的面积来计算，所以一审法院判决得当。三、上诉人认为税收是润德公司单方计算的，答辩人不认可。本案所涉及的土地使用税、房产税等计税依据等都是按国家税务机关规定来计算的，一审法官已核对税费金额，核对后通知了上诉人，上诉人也没有提出异议。合同签订了三年，上诉人没有缴纳税收，被上诉人已经发函给上诉人，上诉人也没有对税收提出异议。综上，一审法院判决得当，计算税收符合国家税务机关的规定，希望二审法院查明事实，驳回上诉、维持原判。 润德公司向一审法院起诉请求：被告立即支付拖欠原告2019年度应上缴国家的房租税和土地税共计146777.35元。 一审法院认定事实：2017年12月21日，临海市林木房产有限公司与润德公司签订《接管协议》，约定临海市林木房产有限公司将德仁园区厂房租赁给润德公司管理。之后，原、被告于2018年12月31日签订2份《房屋租赁协议书》。约定润德公司将临海市林木房产有限公司双桥厂区的厂房租赁给远成公司使用，双方确认租赁面积为2877平方米、2140平方米厂房和4亩土地，租赁期限为1年，从2019年1月1日起至12月31日，年租金分别为448812元、256800元、80000元，合计785612元，上述租金已履行完毕。租赁期间届满后，承租人远成公司继续使用租赁物，出租人润德公司没有提出异议。协议第17条对相关的税费承担进行了约定，内容为因本协议缴纳的印花税、营业税、土地使用税、登记费及其他有关的税项及费用，远成公司作为承租人自愿全部承担，包括规定甲方缴纳部分。2020年6月10日，润德公司向远成公司寄发告知函，要求其在6月25日前按约承担2019年度税费合计146777.35元，远成公司拒绝交纳。原告催讨未果，诉至该院。 一审法院认为：润德公司与远成公司签订的《房屋租赁协议书》合法有效，协议约定因本协议缴纳的印花税、营业税、土地使用税、登记费及其他有关的税项及费用，远成公司作为承租人自愿全部承担（包括规定甲方缴纳部分），不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在以欺诈、胁迫的手段订立合同而损害国家利益的情形，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经催告，远成公司未及时履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十六条、第六十条规定，判决：临海市远成休闲用品有限公司于本判决生效之日起三十日内支付临海市润德物业管理有限公司按约应当承担的土地使用税、营业税、房产税等合计146777.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，减半收取1618元，由临海市远成休闲用品有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人为证明其主张提供了税率表复印件以及网站上发布的《临海市人民政府办公室关于调整临海市城镇土地使用税适用税额标准的通知》复印件，拟证明其计算税费的依据。上诉人经质证，对于上述证据真实性没有异议。本院认为，上述证据系复印件，无论是否真实，均不能直接证明上诉人应支付被上诉人税费的金额，具体在论理部分予以阐述。 二审期间，本院向临海市税务局核实，该局出具了临海市林木房产有限公司在2019年缴纳税费的项目、品目、计税依据、税率、实缴金额等，其中房产税依照5500000元从租计征，税率为0.12，实缴金额为330000元；城镇土地使用税依照每平方米9元，总数275602.77平方米计算，实缴金额为1240212.47元。 上诉人经质证认为，对该证据真实性没有异议，对证据的关联性有异议。这一张表格的纳税人是按照临海市林木房产有限公司的标准计算的，本案是润德公司跟上诉人之间的税费诉讼，该证据不能作为本案的依据。且城镇土地使用税跟房产税不能两次计算，税法里有规定的。房产税、土地使用税不能由被上诉人向上诉人收缴。 被上诉人经质证认为，对该证据没有异议，根据临海市税务局的政策，对2019年小型企业有一个优惠，所以有减半处理的。 本院对于该证据真实性予以确认，该证据能证明临海市林木房产有限公司在2019年缴纳税费的项目、品目、计税依据、税率、实缴金额等。 本院对于一审法院认定的事实予以确认，另认定：临海市林木房产有限公司在2019年缴纳房产税、城镇土地使用税及城镇土地使用税的滞纳金，其中房产税依照5500000元从租计征，税率为0.12，减半收取后实缴金额为330000元；城镇土地使用税依照每平方米9元，总数275602.77平方米计算，减半收取后实缴金额为1240212.47元。 本院认为，二审期间，双方主要存在以下争议焦点：一、关于被上诉人是否可以要求上诉人支付相关税费的问题。被上诉人在2017年12月21日与临海市林木房产有限公司签订《接管协议》后，德仁园区厂房已由被上诉人管理的事实清楚。从《接管协议》的内容来看，地块的土地使用税和房产税由使用者负责。而在上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议书》中，明确约定因协议缴纳的印花税、营业税、土地使用税、登记费及其他有关的税项及费用，上诉人作为承租人自愿全部承担，包括规定由被上诉人缴纳部分；协议所有涉及费用均不含税，所产生的税费用由上诉人自愿独立承担（包括规定被上诉人承担部分）。因此，由租赁合同产生的所有税费，均应由上诉人负责。被上诉人在有充分证据证明税务机关已经收取或应收取的税种及税费金额的情况下，可以向上诉人主张相关税费。二、对于被上诉人列明的税种及税费金额是否应予以支持的问题。被上诉人对于其主张的税种及税费金额，应提供充分的证据予以证明。被上诉人在一审期间提供的税务发票与临海市税务局出具的收税项目、金额等能相互印证，证实以临海市林木房产有限公司名义支付的房产税、城镇土地使用税以及相应的征收标准。其中房产税从租计算，税率为0.12，且按照政策优惠减半收取。被上诉人主张以647350.46元租金标准计算得出上诉人应支付38841.03元房产税，不损害上诉人利益，本院对于被上诉人主张的房产税予以支持。关于城镇土地使用税，按照厂房租赁面积5017平方米、土地租赁面积4亩，以每平方米9元标准计算，在按照政策优惠减半收取后，被上诉人主张上诉人应支付34564.5元城镇土地使用税，亦不损害上诉人利益，本院对于被上诉人主张的城镇土地使用税予以支持。至于被上诉人主张的增值税、城建税、教育税附加、地方教育费附加、印花税等，被上诉人自行列举税种及金额，上诉人对此不予认可。因实际税收涉及政策优惠等多方面因素，仅凭被上诉人提供的税率表复印件等，并不能证明上诉人实际应缴纳上述税费的具体金额，故本院对于被上诉人主张的上述税费不予支持。被上诉人如有充分证据证明上诉人应缴纳上述税种及实际金额，可另行主张。综上，上诉人应支付被上诉人房产税、城镇土地使用税共计73405.53元。对于上诉人合理的上诉请求，本院予以支持。对于上诉人不合理的上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初4560号民事判决； 二、上诉人临海市远成休闲用品有限公司于接到本判决之日起十五日内支付给被上诉人临海市润德物业管理有限公司房产税、城镇土地使用税合计73405.53元； 三、驳回被上诉人临海市润德物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3236元，减半收取1618元，由上诉人临海市远成休闲用品有限公司负担818元，由被上诉人临海市润德物业管理有限公司负担800元；二审案件受理费3236元，由上诉人临海市远成休闲用品有限公司负担1636元，由被上诉人临海市润德物业管理有限公司负担1600元。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 应一娇