河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4400号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王继宗，男，1963年12月9日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县阳光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘天聪，男，1998年7月6日出生，汉族，住保定市蠡县。 被上诉人（原审被告）：刘建彬，男，1974年6月12日出生，汉族，住保定市蠡县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王继宗、刘天聪、刘建彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：一、一审判决认定案件事实不清，存在错误，请求二审法院查明事实后依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决的误工费没有事实和法律依据。一审法院按5000元/月的工资标准判决误工费，证据不足。原告提供郭新喜出具的月工资5000的证明，首先系其个人单方出具的证明，其次，证明内容不能证明出险前三个月被上诉人的收入情况，且没有提供雇佣合同，该证明不能作为认定月工资为5000元的依据。根据上诉人在被上诉人住院探视时，询问被上诉人具体工资收入时，被上诉人如实告知其月工资为3800元，并有被上诉人在探视表上的签字确认，是其真实意思表示。误工费标准应按每月3800元赔偿。二、一审判定的残疾赔偿金有误，被上诉人仅能评上一个十级伤残系数应按10%赔偿。三、一审认定的二次手术费15000元金额过高，且鉴定也只是一个预估的金额根据被上诉人伤情，可赔付1万元或待实际发生后另行起诉。四、一审认定的精神损失较高。十级伤残3000元为宜。五、鉴定费根据保险合同约定属于间接损失，不属保险赔偿范围，一审法院判令上诉人承担，存在错误。 王继宗答辩称，一审时提交的证据不仅有月工资5000元的证据同时还有郭新喜的行驶证，营运证以及王继宗的驾驶证和从业资格证，充分证明王继宗在受伤前合法从事大货车的驾驶工作，一审法院按照提交证据证明工资5000元，认定误工费没有问题；二次手术费是依照鉴定结论判决的，有合法有效的证据；王继宗是两个十级伤残，所以精神抚慰金6000元并不高。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘天聪答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘建彬经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 王继宗向一审法院提出诉讼请求：1.判决刘天聪、刘建彬、人保公司赔偿王继宗交通事故的损失215959.12元；2.诉讼费由刘天聪、刘建彬、人保公司承担。事实和理由：2019年7月12日16时50分许，刘天聪驾驶刘建彬的冀Ｆ×××××小型轿车，在蠡县北沙口路口西北侧路段，和路边停车跨立在自行车上的王继宗发生交通事故，致使王继宗受伤，车辆受损。经蠡县交警作出事故认定，刘天聪负事故的全部责任，王继宗无责任。刘建彬的事故车辆在中国人民财产保险以份有限公司保定市分公司投有相关保险。为此，特向一审法院提起诉讼。 一审法院认定事实：2019年7月12日16时50分，刘天聪驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿何蠡路由南向北行驶至何蠡路蠡县处时，与路边停车跨立在人力自行车上的王继宗发生交通事故，致两车受损，王继宗受伤。该事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘天聪负事故的全部责任，王继宗无责任。冀Ｆ×××××小型轿车登记车主为刘建彬，刘天聪具有合法有效的驾驶资格。刘建彬为冀Ｆ×××××小型轿车在刘天聪、刘建彬、人保公司人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），责任限额100万元，交强险保险期间自2019年2月17日11时起至2020年2月17日11时止，商业三者险保险期间自2019年2月18日0时起至2020年2月17日24时止，事故发生在保险期间。事故发生后，王继宗在蠡县医院住院治疗。王继宗诉前申请法院对其伤残等级、后期医疗费、误工护理营养时限进行评定，一审法院依法委托保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王继宗伤残等级为十级、十级伤残，右尺骨内固定取出，需后期医疗费，取内固定物费用15000元左右，误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。上述事实，当事人双方没有争议，一审法院予以确认。对于当事人双方没有争议的证据：交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、诊断证明、司法鉴定意见书予以确认。 一审法院对当事人双方对王继宗具体损失数额产生争议认定如下： 1.医疗费：王继宗提交病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据，主张医疗费41639.52元。刘天聪、刘建彬、人保公司对病历取证费50元不认可，其他真实性无异议。因病历取证费系实际支出，属于王继宗本次事故损失范围，一审法院予以认定，故认定王继宗医疗费为41639.52元。 2.误工费：王继宗提交郭新喜出具的证明、身份证复印件、行驶证、营运证各一份，王继宗的驾驶证、从业资格证各一份，用以证实王继宗发生事故时从事交通运输行业，误工费按照交通运输业年平均收入76366元计算180天，为37659.36元。刘天聪、刘建彬、人保公司认为在王继宗发生交通事故后，刘天聪、刘建彬、人保公司工作人员对其进行探视，王继宗妻子齐秀杰陈述王继宗月收入为3800元，提交探视表。因刘天聪、刘建彬、人保公司提交的探视表为复印件，且王继宗不认可，一审法院无法确定该探视表真实性。王继宗提交的郭新喜证明中载明王继宗月工资为5000元，应属于王继宗自认月工资5000元，鉴定意见误工期为90-180天，取中间135天，对双方较为公平，因此王继宗误工费为22500元（5000÷30*135）。 3.护理费：王继宗主张按照居民服务业按行业标准计算60天，为6566.4元，刘天聪、刘建彬、人保公司认为探视表中记载护理人员月收入为3000元，医嘱中表述护理期限至7月28日，王继宗可能存在挂床现象，7月28日后只有输液没有治疗内容，司法鉴定意见书中护理期限为30-60日，请法院酌定。依据鉴定意见，护理期认定为45日，因探视表为复印件，对刘天聪、刘建彬、人保公司所辩护理人员月收入3000元，证据不足，一审法院不予采纳，应按照居民服务业务行业标准计算，护理费为4924.97元（39947÷365*45）。 4.伙食补助费，王继宗主张住院期间93天，每天100元，计9300元，刘天聪、刘建彬、人保公司对此无异议，一审法院予以认定。 5.营养费：王继宗主张按照每天70元计算90天，刘天聪、刘建彬、人保公司认可每天20元。因鉴定意见营养期为60-90日，取中间75日，对双方较为公平，王继宗主张每天70元过高，一审法院认定每天50元，计营养费为3750元（75*50）。 6.伤残赔偿金：王继宗主张按照城镇居民年收入35738元*20*12%计算，刘天聪、刘建彬、人保公司认为应按照农村居民年收入计算。因王继宗未提交其经常居住地为城镇的证据，事故发生于2019年，因此应按照农村居民人均可支配收入15373元计算，为36895.2元（15373*20年*12%）。 7.精神抚慰金：王继宗主张8000元，刘天聪、刘建彬、人保公司不予认可，因王继宗伤情经鉴定属于十级、十级伤残，给王继宗精神造成了一定困扰，王继宗主张8000过高，一审法院酌定为6000元。 8.后期治疗费：王继宗主张15000元，刘天聪、刘建彬、人保公司不予认可，根据鉴定意见15000元左右，一审法院认定后期治疗费15000元。 9.鉴定费：王继宗依据鉴定费票据主张3310.6元，刘天聪、刘建彬、人保公司认为属于间接损失，不予承担，因鉴定费票据来源客观合法真实，一审法院认定鉴定费3310.6元。 10.外购药：王继宗提交发票3张，处方一份主张111元，刘天聪、刘建彬、人保公司不认可。因王继宗提交单据盖有销售单位印章，日期为王继宗受伤之后，一审法院予以认定。 11.交通费：王继宗主张1920元，提交票据181张。刘天聪、刘建彬、人保公司认为过高，请法院酌定。因王继宗提交的票据未载明时间、地、地点车人等信息，一审法院无法确定与本案是否有关联。王继宗就医确实会产生交通费，一审法院酌定为1860元。 12.车损：王继宗主张自行车损失300元，刘天聪、刘建彬、人保公司请法院酌定。因王继宗自行车因交通事故受损，一审法院酌定车损为300元。 综上，王继宗各项损失如下：医疗费：41639.52元，误工费：22500元，护理费：4924.97元，伙食补助费：9300元，营养费：3750元，伤残赔偿金：36895.2元，精神抚慰金：6000元，后期治疗费：15000元，鉴定费：3310.6元，外购药：111元，交通费：1860元，车损：300元，以上共计145591.29元。一审法院认为，刘天聪、刘建彬、人保公司承认王继宗的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。刘天聪、刘建彬、人保公司人保公司认为鉴定费为间接损失，其不应承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费是为确定王继宗损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由刘天聪、刘建彬、人保公司人保公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”刘天聪驾驶的冀Ｆ×××××车辆在刘天聪、刘建彬、人保公司人保公司处投保有交强险和商业第三者责任保险，根据上述法律规定，刘天聪、刘建彬、人保公司人保公司可以直接向王继宗赔偿保险金，王继宗的损失应先由刘天聪、刘建彬、人保公司人保公司在交强险和商业三者险保险责任范围内予以赔偿，不足部分由侵权人刘聪根据侵权责任法进行赔偿。王继宗损失共计145591.29元，未超出保险责任限额，应由刘天聪、刘建彬、人保公司人保公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。 综上所述，王继宗所诉145591.29元，一审法院予以支持，超出部分，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限人保公司于本判决生效之日起五日内赔偿王继宗损失145591.29元，王继宗账户：中国建设银行62×××12；二、驳回王继宗超出上述部分的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4539.38元，减半收取计2269.69元，由王继宗负担739.56元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1530.13元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，关于误工费，被上诉人王继宗一审中提交了郭新喜出具的证明、身份证复印件、行驶证、营运证各一份，王继宗的驾驶证、从业资格证各一份，郭新喜证明中载明王继宗月工资为5000元，而上诉人为主张王继宗的月工资为3800元，仅提交了探视表复印件一份，且王继宗对此不予认可，该探视表的真实性无法核实，故一审法院综合证据情况按照王继宗月工资5000元确定其误工费，并无不当。 关于残疾赔偿金、二次手术费以及精神抚慰金。保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书的鉴定意见为：王继宗伤残等级为十级、十级伤残，右尺骨内固定取出，需后期医疗费，取内固定物费用15000元左右。该鉴定意见书系由经一审法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出，应作为定案依据，故一审法院据此确认王继宗的残疾赔偿金及二次手术费，并无不当；王继宗伤情经鉴定属于十级、十级伤残，势必给王继宗精神造成了一定困扰，故一审法院根据案情酌定王继宗的精神抚慰金数额，亦无不当。 关于鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是被上诉人为确定损失状况、划分交通事故双方责任而支出的必要合理费用，故一审法院判决上诉人承担鉴定费，符合法律规定。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费246.5元，由上诉人中国人民财产保险股份 —10— 有限公司保定市分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 曹文英 审 判 员 王艳丽 二〇二〇年十一月三日 法官助理 苏欢欢 书 记 员 刘 洋