河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0408行初18号 原告：郭喜良，男，1986年5月19日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：马玉青，河北辰光律师事务所律师。 被告：邯郸市公安局交通巡逻警察支队永年区大队，住所地：河北省邯郸市永年区新洺南路与交警北路交叉路口往南约100米。 法定代表人：毋顺堂，该大队大队长。 委托诉讼代理人：游现文。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 原告郭喜良不服被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队永年区大队（以下简称“永年交警大队”）道路交通管理行政处罚行为，于2020年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告郭喜良及其委托诉讼代理人马玉青、被告永年交警大队委托诉讼代理人王社友到庭参加了诉讼。被告永年交警大队副大队长游现文代为履行行政机关负责人出庭义务。本案现已审理终结。 被告永年交警大队于2020年7月28日作出永公（交）决字〔2020〕第1304292600432534号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明郭喜良于2020年7月16日22时00分，在永年区口实施饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十九条第四款、第九十一条第一款第一种行为、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款第五种行为，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条第一项等规定，决定给予郭喜良2050元罚款、暂扣驾驶证6个月。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记13分。 原告郭喜良诉称：一、撤销被告永年交警大队在2020年7月28日作出的永公（交）决字〔2020〕第1304292600432534号《公安交通管理行政处罚决定书》；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月16日22时，原告开车路过永年区口时，被告所谓的一名工作人员粗暴拦下原告，要求出示驾驶证，因该工作人员没有向原告出示执法证件，原告无法辨别真伪警察或协警，所以没有出示驾驶证，之后该工作人员就要求原告把车开到路边，并拿出呼气式酒精测试仪让原告吹气进行酒精测试，结果是测试仪没有任何反应，他们既没有告诉原告测试结果，也没有放原告走，而是将原告带到交警队，让原告对着酒精测试仪反复又吹了好几次，每次吹后没有归零就接着继续吹，最后称原告是酒后驾驶，要对原告罚款2050元，并作出暂扣6个月驾驶证的处罚，原告当场就对处罚不服，对测试结果不认可，要求看测试结果，看出警记录仪，并要求到医院做血液检测确定是否酒后驾驶，但被告工作人员并没有听取原告的陈述和申辩，既没有口头也没有书面告知原告酒精检测仪测出的结果，也没有带原告去医院做血液检测，直接给原告作出了信号为1304293300133820公安交通管理行政强制措施凭证，让原告15天内接受处理，并威胁原告签字，否则就要吊销驾驶证。原告害怕驾驶证被吊销，只好签字并在2020年7月28日向被告缴纳了罚款，接受了处理，被告给原告出具了永公（交）决字〔2020〕第1304292600432534号《公安交通管理行政处罚决定书》。被告在执法过程中违反了《行政处罚法》第37条：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件”和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第7条：“交通警察调查违法行为时，应当表明执法身份，……”第35条：“车辆驾驶人有下列情形之一的，应当对其检验体内酒精含量（一）对酒精呼气测试等方法测试的酒精含量结果有异议并当场提出的”之规定，被告在对原告的执法过程中，自始至终没有向原告表明过身份，也未出示执法证件，未告知测试结果，原告要求到医疗机构进行血液检测，被告也没有同意，直接给原告作出了行政处罚，违反了法定程序，侵犯了原告的合法权益。现向贵院提起诉讼，请依法撤销永公（交）决字〔2020〕第1304292600432534号《公安交通管理行政处罚决定书》。 原告郭喜良向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份；2、行政强制措施凭证复印件一份；3、河北省代收罚款收据复印件一份，证明原告已经缴纳罚款；4、永年交警大队永公（交）决字〔2020〕第1304292600432534号《公安交通管理行政处罚决定书》复印件一份。 被告永年交警大队辩称，一、原告郭喜良酒后未携带驾驶证驾驶机动车事实清楚，证据充分。我队于2020年7月16日22时在永年永焦线王边村口将其当场查获之后，对其进行了呼气式酒精检测，当时结果为：25.2mg/100ml，对此，原告本人无异议，并在测试报告上签字进行了确认。因原告对测试结果无异议，亦不要求进行其他酒精检测，故我队以此对原告进行了处罚，符合法律规定。另外，原告未携带驾驶证驾驶机动车的事实，在我队民警对被原告讯问时原告明确予以认可。故原告的违法事实清楚，证据充分。二、我队对原告作出的永公（交）决字〔2020〕第1304292600432534号《公安交通管理行政处罚决定书》程序合法、法律适用正确。我国《交通安全法》第二十二条规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律……饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。第十九条规定：……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。第九十一条规定：饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。第九十五条规定：上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。……我队民警对原告进行了询问，原告再次确认了其违法行为，我队亦告知了原告应享有的权利，充分保障了其合法权益，故我队作出永公（交）决字〔2020〕第1304292600432534号《公安交通管理行政处罚决定书》程序合法、法律适用正确。三、关于我队民警出示证件问题。《人民警察法》第二十三条规定：“人民警察必须按照规定着装，佩戴人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。我队在道路上对其进行查扣，当时执法人员均身着警服，同时我队民警亦对其表明了身份，在对原告处罚时是在我单位执法办案场所，且我单位执法人员亦身着警服故无需再次向原告出示证件。”综上，我队作出的永公（交）决字〔2020〕第1304292600432534号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律正确，请人民法院维持该决定书。 被告永年交警大队向本院提交以下证据：1、道路交通安全违法行为处理卷宗一册，其中包括公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政强制措施审批表、受案登记表、行政案件权利义务告知书、询问笔录、行政处罚告知笔录、郭喜良身份证复印件、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、酒精含量测试报告、河北省代收罚款收据、返还物品凭证。用于证明：权利义务告知书中有原告本人签字，2020年7月28日10点询问笔录中，明确体现原告已知权利与义务，并承认其违法行为；2020年7月28日当天依法向原告出具告知笔录，当时原告明确表示不陈述、不申辩；酒精含量测试报告原告本人明确表示无异议。2、李涛、段彦斌、赵建国人民警察证复印件各一份（庭审后本院依法核实了原件）；3、邯郸市计量测试所检定证书复印件一份；4、视频光盘一张；用于证明：视频可以显示对原告进行了酒精测试，包括当场查获时被告单位民警均身穿警服，均表明身份，且原告当场对被告方民警进行贿赂，被民警拒绝，视频均能体现。 经庭审质证，原告方对被告方提交的证据发表质证意见如如下：对行政处罚决定书真实性无异议，但对依据的事实和采集的证据合法性有异议；对审批表违法事实和依据的合法性有异议；对行政强制措施凭证合法性有异议，当时签名、无异议均是本人所写，但从被告视频资料中看出，这并不是原告的真实意思，是被胁迫所签；对行政措施审批表、登记表，都是在对原告进行处罚后补签，程序是违法的，合法性有异议；对行政案件权利义务告知书，是被告事先打印好的，名字也是打印的，只是交罚款时让原告按手印；对询问笔录和告知笔录，整个内容也都是被告事先打印好的，名字也是打印的，原告只是按手印，并未告知原告权利义务内容，其中询问原告不申辩的内容也是被告提前打印好的，从视频资料可以看出原告是想申辩的，但被告立不听，且询问时应当有录音录像视频，被告方应当提供相关证据；交罚款时原告只是按手印，名字也是打印好的，具体内容原告并没有看；对酒精含量测试报告，检测时原告一直吹，但未显示结果，后把原告带到办案场所第二次吹，才得出的结果，从视频中可以看出，测试结果并没有让原告看，只是说了个数字，原告对此结果有异议，并未签字，后被威胁才被迫签字；对代收罚款收据、返还物品清单无异议；对呼气式酒精认定书的三性均有异议，该证据不能证明是对原告进行测试的呼气机；对警察证，是复印件，因现场被告没有向原告出示证件，该三名警察是否在现场，原告并不清楚，不认可该证据。视频光盘中原告所说“我想找个人”的意思是找一个懂法律的人问问交警的处理是否合法，因为现场治安条件比较混乱，原告曾被假警察骗过，现场的执法人员也未提供证件，原告才没有出示驾驶证。 经庭审质证，被告方对原告方提交的证据无异议，但主张被告所作出的处罚决定程序合法。 经审理查明，2020年7月16日22时，原告郭喜良饮酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车、未随车携带驾驶证在永年区口，被被告单位民警李涛、段彦斌查获。经酒精呼吸测试，原告体内酒精含量为25.5ｍｇ／100ｍｌ，已达饮酒后驾驶机动车的标准。被告向原告开具行政强制措施凭证（编号：1304293300133820），扣留冀Ｄ×××××号小型轿车，扣留驾驶证。2020年7月28日，被告永年交警大队对原告进行询问后制作行政处罚告知笔录，后作出永公（交）决字〔2020〕第1304292600432534号《公安交通管理行政处罚决定书》，根据《道路交通安全法》第19条第4款、第22条第2款、第90条、第91条第1款第1种行为、第95条第1款第5种行为、第110条第1款，《道路交通安全法实施条例》第104条第3项、第105条、《河北省实施道路交通安全法办法》第75条第1项的规定，决定对原告罚款2050元，暂扣驾驶证6个月，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，对原告记13分。原告于当日签收该行政处罚决定书，并向被告缴纳了2050元罚款。因原告郭喜良对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。 上述事实，有原告身份证、永公（交）决字[2020]第1304292600432534号公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、河北省代收罚款收据、道路交通安全违法行为处理案卷卷宗、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款规定：“交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。”被告永年交警大队对其辖区范围内的交通违法行为具有查处的法定职责。 关于原告郭喜良饮酒后驾驶机动车且未随车携带驾驶证的事实，有被告永年交警大队提交的询问笔录、酒精含量测试报告等证实，上述证据原告均认可系其本人签字、按手印，原告称其是受到胁迫才签字、按手印的，未提交证据，本院不予采信。原告称其当时对现场酒精含量测试结果有异议，提出进行血液检查，但原告未向本院提交证据，且其在酒精含量测试报告上签名、按手印并注明无异议。故对其主张，本院不予采信。 关于原告提出的被告民警未出示证件的问题，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条第一款规定：“交通警察调查违法行为时，应当表明执法身份。”《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定：“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件。”本案中，根据被告提供的现场视频，被告民警身着警服、佩带警察标志，符合法律规定的表明执法身份的形式。 被告在作出行政处罚前，履行了调查询问、处罚前告知、被处罚人陈述申辩、处罚前审批等程序，并告知了被处罚人处罚依据、处罚内容及相关救济途径，依法送达给原告郭喜良，故被告作出永公（交）决字〔2020〕第1304292600432534号《公安交通管理行政处罚决定书》，符合法定程序。 综上，被告永年交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条、第九十五条的规定对原告作出的被诉行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郭喜良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭喜良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  邵延军 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  李 杨 书 记 员  彭玮田 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。