河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3161号上诉人(原审原告)：孙彩娜，女，1974年10月10日生，汉族，住。被上诉人(原审被告)：何向奎，男，1972年12月28日生，汉族，住。委托诉讼代理人：谢梦波，河南碧野律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵占京，男，1980年3月28日生，汉族，住。被上诉人(原审被告)：张振伟，男，1965年2月9日生，汉族，住。上诉人孙彩娜因与被上诉人何向奎、赵占京、张振伟买卖合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙彩娜，被上诉人何向奎的委托诉讼代理人谢梦波到庭参加诉讼，被上诉人赵占京、张振伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彩娜上诉请求：1，请求二审贵院查明事实，判令何向奎、赵占京、张振伟就没有结算的预制板货款22000元进行结算并予以清偿该笔货款。2，本案诉讼费由何向奎、赵占京、张振伟承担。事实和理由：原一审人民法院对孙彩娜所提供的买卖合同纠纷一案事实认定不清,未完全保护孙彩娜的合法权益，孙彩娜对一审诉讼请求第1条判决无异议，请求二审查明事实，对一审第2条诉求，判令何向奎、赵占京、张振伟就没有结算的预制板货款22000元进行结算并予以清偿该笔货款。一审证明郏县堂街镇××村新农村建设项目，自2012年到2016年期间由证人朱某证明，所用楼板都是有孙彩娜所提供，先有何向奎和朱某亲自到我楼板厂预定的楼板，后赵占京和张振伟也到过楼板厂结算过账目，所有账目都是经张振伟签收和结算，送一段时间结算一次，其中还有张振伟结算的欠条一张，（108247.00元整），长达四年之久仍下欠18000元货款未付，一审己判决应付，以上还款都是经何向奎给付，2012年到2015年中仍有未结算的收据30张，孙彩娜多次要求结算，每次都以各种借口一再推脱，（张振伟，赵占京出外打工不在家），说算不了账。现又说楼板款让赵占京清付，（赵占京20**年外出无音信），孙彩娜认为，新农村建设是一个项目，一个小区，所有欠条收据都是一个会计张振伟签字结算，以上还款人是何向奎所还，至于项目有几个人合伙分工，这自然不是我所知范围，故合伙人和经手人有连带责任，都有清算偿还责任。一审所提核算票据系其孙彩娜自己书写，何向奎、赵占京、张振伟未进行签字确认，因张振伟找不到，不出面结算，孙彩娜只是自己列一个结算清单，所有票据上都有张振伟的亲笔签字，孙彩娜是以以前所结算的尺寸，数量，价格和30张由张振伟亲笔签字的收据核算的，由于一审张振伟，赵占京未出庭，应视为对其诉讼权利的放弃，缺席判决，应以孙彩娜所提供的结算清单为准。综上所述，一审判决认定属于推脱责任，应对其30张收据进行结算清偿，维护孙彩娜的合法权利，特上诉贵院，望二审贵院能依法改判。何向奎辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，应当依法维持原判，驳回上诉。二、一审中何向奎已经明确陈述，其系二期工地及后面三栋房屋的承建人，只负责后面三栋房屋材料款的结算。至于孙彩娜向一期工地赵占京所承建的工地，提供的建筑材料，其不承担任何结算和结款的义务。三、何向奎与赵占京也并非合伙关系，这在一审中有孙彩娜提供的证人在当庭中也明确表示双方不存在合伙关系，因此赵占京所欠孙彩娜的债务与何向奎没有任何关系，何向奎也自愿承担其与孙彩娜之间的合法债务，也在积极的偿还中，在本案为诉之前，何向奎也并不是对其债务不予认可或偿还。只是在分期分批的偿还孙彩娜的债务，因此，恳请法院驳回上诉，维持原判。张振伟未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状一份辩称，一、孙彩娜所诉不实，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应依法维持原判，驳回上诉。二、张振伟于2012年左右，具体时间已经记不准确，我先受赵占京雇佣在其建设堂街乡李楼新村一期工程的工地上给其帮忙收取、验收-下建筑材料，其他事务一概不予过问。待一期工程完毕后我就和赵占京结束了雇佣关系。后我受二期工地老板何向奎的雇佣在其负责建设的二期工地上负责收、验建筑材料。在此过程中，受老板何向奎的电话授权，仅给孙彩娜进行过一次材料款的结算并出具欠条一张，但该款项-直由老板何向奎分期偿还中，至今为止是否偿还完毕我也并不知情。三、张振伟是分别受雇于一、二期工地的两个老板进行工作的，本案中的何向奎和赵占京是分别承建各自承包的工程项目，互不隶属，也不存在合伙关系。我的工作范囤和权限以及工资的发放也是由两个老板单独结算的。不仅如此，第一期工地的老板赵占京仅是授权我为其接收建筑材料，而从未授权我进行过任何的结算工作。综上所述，张振伟认为一审法浣认定事实清楚，适用法律正确,判决公平合理，依法应予以维持原判，驳回孙彩娜的上诉请求。赵占京未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。孙彩娜向一审法院起诉请求：1．判令何向奎、赵占京、张振伟偿还已经结算的预制板货款共计18000元；2．判令何向奎、赵占京、张振伟就没有结算的预制板货款22000元进行结算并予以清偿该笔货款。3．本案诉讼费由何向奎、赵占京、张振伟承担。一审法院认定事实，何向奎自认2015年至2016年，其承包了郏县堂街镇××村新农村建设项目后三排工程，张振伟负责在工地上收料。在进行工程建设过程中，何向奎多次从孙彩娜处购买预制板。2016年4月28日，张振伟给孙彩娜出具欠条一张，内容为：“今欠楼板款拾万零捌仟贰佰肆拾柒元正（108247.00元正）张振伟2016年4月28日”。后何向奎多次偿还欠款，截止2020年6月15日，何向奎仍下欠孙彩娜货款18000元未付。何向奎称其与赵占京不是合伙关系。孙彩娜另提供相关票据显示的货物没有进行结算，核算票据系其自己书写。孙彩娜提供的证人朱某出庭证明其在郏县堂街镇××村新农村工地建房，前面四栋是赵占京的，后面三栋是何向奎的，二人不是合伙关系，分别结算工钱，张振伟给赵占京、何向奎打工，负责收料，开始给赵占京收料，后来给何向奎收料，具体用多少预制板及价值均不知道。一审法院认为，何向奎下欠孙彩娜货款18000元未付，有张振伟给孙彩娜出具的欠条佐证，且何向奎在庭审中已经予以认可，何向奎应当予以偿还。关于孙彩娜要求张振伟、何向奎、赵占京对没有结算的货款进行结算并予以清偿的问题。首先，何向奎认为自己与赵占京之间不是合伙关系，何向奎与赵占京之间是否为合伙关系，孙彩娜没有证据予以证实。其次，孙彩娜提供的证据四核算单据为孙彩娜自己书写，何向奎、赵占京、张振伟均未进行签名确认，不足以证实孙彩娜向何向奎、赵占京、张振伟提供的各种规格预制板的数量以及价格等，孙彩娜提供的证人朱某，亦不知晓孙彩娜提供的各种规格预制板的数量以及价格等，故对该部分货款，孙彩娜可在双方进行结算后另行起诉，本案不予处理。张振伟、赵占京经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何向奎于判决生效后十日内向孙彩娜支付货款18000元；二、驳回孙彩娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由孙彩娜负担220元，何向奎负担180元。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，孙彩娜上诉主张的22000元货款，均发生在2016年4月28日张振伟出具的结算条据之前，各种规格预制板的价格不清楚，未经结算，具体下欠货款数额无法核实，且孙彩娜提供的证人朱某也证实何向奎和赵占京关于涉案新农村工地不是合伙关系，张振伟分别受雇于何向奎、赵占京，何向奎、赵占京分别承包的工地都用了孙彩娜提供的楼板。因此，孙彩娜可在该下欠货款进行结算后另行起诉，一审不予处理孙彩娜主张的该部分款项，并无不当。故孙彩娜要求清偿下欠22000元货款的上诉理由不能成立。综上所述，孙彩娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由孙彩娜负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  朱海波审判员  石天旭二〇二〇年十一月十七日书记员  张丹阳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。