河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5047号 上诉人（原审被告）：赵晓伟，男，汉族，1973年3月9日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：汤娜娜，北京致敦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔青秀，女，汉族，1969年3月20日出生，住邯郸市复兴区。 上诉人赵晓伟因与被上诉人崔青秀民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵晓伟的委托诉讼代理人汤娜娜，被上诉人崔青秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晓伟上诉请求：一、撤销（2020）冀0404民初455号民事判决书，改判驳回崔青秀的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由崔青秀承担。事实和理由：一、赵晓伟和崔拥军是朋友，2016年6月6日的借款协议是崔拥军让赵晓伟签字的，赵晓伟基于信任签的字，但实际没有收到崔青秀的借款，也从未支付利息。案涉借款系转入崔拥军控制的石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司（以下简称京鹏公司），利息也是由该公司支付的，本案的关键事实是赵晓伟是否收到借款，本案双方并不成立借贷关系，一审在未查清事实的情况下进行认定错误；二，本案崔青秀起诉的时间是2020年4月28日，而根据本案查明的事实，本案诉讼时效起算的时间应该是2017年4月1日开始起算三年，故其起诉已经超出诉讼时效，一审未对本案的诉讼时效进行认定，支持崔青秀的主张错误；三，本案崔青秀收到的利息全部是由京鹏公司支付的，对于2017年10月20日收到现金利息也仅是其口述，没有证据证明，正常情况下，只有正面京鹏公司支付的利息来源于赵晓伟才能认定为赵晓伟支付给崔青秀利息，因此一审认定赵晓伟已经支付部分利息属于认定事实错误；四，一审中，赵晓伟申请一审法院调取崔青秀、京鹏公司的银行明细，但未准许，同时为查清本案事实，申请追加崔拥军、京鹏公司参加诉讼，也没有准许，一审法院程序违法。 崔青秀辩称，《借款协议》、转款以及《证明和承诺》能够证明双方借贷关系成立和赵晓伟收到借款的事实，赵晓伟作为借款人和完全民事行为能力人，对其签字应承担相应后果；本案借款最后一次付息时间是在2017年10月20日，期间崔青秀也向赵晓伟主张借款，因此本案不超过诉讼时效。 崔青秀向一审法院提出诉讼请求：一、赵晓伟偿还借款本金30万元并按月利率2％支付利息（利息自2016年2月22日起计算至偿还全部本息止，其中2016年3月29日至2017年10月20日共计支付六个月利息3.6万元，截至2020年4月25日应付利息30.6万元-已支付利息3.6万元，欠利息27万元）；二、本案的诉讼费、保全费、律师费等全部费用由赵晓伟承担。 一审法院认定事实：崔青秀与崔拥军是临漳县的同村村民，崔青秀通过崔拥军与赵晓伟认识。崔青秀曾作服装加工生意。2016年2月22日，崔青秀（工行、卡号62×××96）向石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司（账号19×××92））转款60万元。 崔青秀（甲方、出借人）提交其落款时间为2016年5月21日的其与崔拥军（乙方、借款人）、赵晓伟（丙方、借款人）签订的《借款协议》，主要约定：崔拥军、赵晓伟为资金周转，现向崔青秀借款60万元，经充分协商，现达成协议如下：一、崔拥军借款30万元，赵晓伟借款30万元；二、借款期限10个月，从2016年2月22日到2016年12月22日止，利息每月2%；三、到期后崔拥军负责偿还30万元及相应利息，赵晓伟负责偿还30万元及相应利息；四、到期后崔拥军、赵晓伟未能偿还自己所借的本金和相应利息的，由未能偿还的崔拥军或赵晓伟自行承担法律责任；五、本协议一式三份，崔青秀、崔拥军、赵晓伟各持一份。自三方全部签字后协议生效，生效后三方应当切实履行，不得违约。落款处崔青秀签名捺印、日期2016年5月21日，崔拥军签名捺印、日期2016年5月23日，赵晓伟签名捺印、日期2016年6月6日。 2016年3月29日、2016年4月25日、2016年6月7日、2016年6月29日、2016年8月16日，京鹏公司向崔青秀转款五笔1.2万元，合计6万元。崔青秀当庭认可2017年10月20日，以现金方式收到1.2万元。2017年1月13日，崔拥军与赵晓伟就向崔青秀、王增、韩佳佳等人借款达成《证明和承诺》，主要内容：2016年2月22日赵晓伟与崔拥军向崔青秀借款60万元，并在2016年6月6日签订借款合同。于2016年2月22日汇入石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司账户60万元（即视为赵晓伟和崔拥军收到款项）。……上述款项是赵晓伟与崔拥军的借款，根据约定，赵晓伟与崔拥军共同使用、各负责归还上述款项的50%。口说无凭立据为证，赵晓伟与崔拥军承诺收到崔青秀、王增、韩佳佳支付的借款合计310万元（各一半的金额），并承诺从石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司收到款项之日起开始计算并支付利息。原定2016年12月份还清借款，由于工程资金紧张未能偿还上述款项，借款推迟到2017年3月份偿还上述所有借款。落款处由崔拥军、赵晓伟签名捺印。另查明，2019年王增以赵晓伟为被告，以崔拥军、石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司为第三人，诉至临漳县人民法院，经审理后，临漳县人民法院作出（2019）冀0423民初115号民事判决，赵晓伟给付王增借款本金117.5万元及相应利息。后赵晓伟对该判决不服上诉至邯郸市中级人民法院，2019年12月18日邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终6516号民事判决：驳回上诉，维持原判。现崔青秀以赵晓伟不再支付利息，亦未偿还借款本金为由，于2020年4月28日诉至法院。 一审法院认为，2016年崔青秀与崔拥军、赵晓伟签订的《借款协议》，能够证明崔青秀与赵晓伟之间的借贷关系成立；崔青秀2016年2月22日转款60万元的银行流水及2017年1月13日崔拥军与赵晓伟之间的《证明与承诺》，能够认定赵晓伟已收到借款30万元。赵晓伟应当履行还本付息的义务，故对崔青秀要求赵晓伟偿还借款本金30万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。赵晓伟作为《借款协议》及《证明和承诺》上的借款人、承诺人，对借款协议及《证明和承诺》的内容是明知的。赵晓伟作为完全民事行为能力人，对其作出的行为应有预判，并对其后果承担相应的责任。对赵晓伟辩解未收到款项及其他辩解意见均不予采信。综上，一审遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告赵晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告崔青秀借款本金30万元并支付利息（自2016年2月22日起至借款偿还完毕之日止，按照年利率24%计算；履行时扣除已付利息3.6万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取计4750元，诉讼保全申请费3520元，由被告赵晓伟负担。 二审中，崔青秀为证明提供借款以及收到利息的情况，提交2016年2月22日至2017年12月22日的银行流水，赵晓伟质证表示对证据的真实性认可，但借款转入的是京鹏公司账户，与赵晓伟无关，因此不能证明双方之间成立借贷关系；崔青秀为证明其主张不超诉讼时效，提交微信聊天记录、2017年10月20日收条、其与赵晓伟在2020年8月12日的通话录音，赵晓伟质证表示不属于新证据，对微信聊天记录和收条的真实性不认可，赵晓伟在录音中表示不认识崔青秀，对证据不认可。对此本院认为，崔青秀提交的银行流水真实合法，且能够与崔青秀陈述相互印证，故对该证据予以采信；而微信聊天记录、收条、通话录音无其他证据佐证，故对其证明目的不予采信。 经审理查明，2020年1月新冠肺炎疫情发生后，一审法院在2020年2月2日、5月14日两次向社会发布公告，主要内容为因新冠肺炎疫情防控需要，在2020年2月2日至2020年5月14日期间暂时关闭法院诉讼服务中心。 一审查明的事实与本院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，赵晓伟上诉虽称其不是借款人，但其在2016年6月6日的《借款协议》和2017年1月13日的《证明和承诺》中均作为借款人签字，在《借款协议》中，约定的借款期限为2016年2月22日到2016年12月22日止，借款的起算时间与崔青秀提供借款的时间一致。而且在《证明和承诺》中，也明确约定了2016年2月22日崔青秀转入京鹏公司账户的60万元即为赵晓伟和崔拥军的借款，因此崔青秀与赵晓伟之间成立合法有效的民间借贷法律关系，赵晓伟以未接收借款及利息系京鹏公司账户转出为由主张不承担还款责任不能成立，本院对该上诉理由不予采信。 关于本案的诉讼时效问题，赵晓伟在一审答辩及上诉中，均表示崔青秀的主张已经超出了法定诉讼时效期间。根据法律规定，民间借贷纠纷案件的诉讼时效期间为三年，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力不能行使请求权的，诉讼时效中止。本案中，双方在《证明和承诺》对借款的偿还期限已有约定，约定在2017年3月份偿还借款，故诉讼时效期间应自2017年4月1日起计算至2020年3月31日。但在2020年1月后，发生了新冠肺炎疫情。对此最高人民法院出台了《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件指导意见（一）》，明确认定新冠肺炎疫情和疫情防控措施属于不可抗力事件，该新冠肺炎疫情和疫情防控措施出现在本案诉讼时效期间的最后六个月内，此时诉讼时效应依法中止，结合一审法院的相关公告，应认定中止情形消除之日为2020年5月14日，故崔青秀在中止情形消除之后随即提起诉讼并不超过诉讼时效。 此外，对于崔青秀书写的收条，崔青秀在庭审中明确表示赵晓伟以现金方式给付借款利息6000元，系其对己不利事实的认可，属于法律上的自认，因此本院依法确认该笔还款存在。 在一审中，赵晓伟虽申请追加崔拥军、京鹏公司为本案被告，但根据本案《借款协议》、《证明和承诺》中的相关约定，京鹏公司账户仅为指定收款账户，京鹏公司并非借款人，而崔青秀转账的60万元则均分为两笔独立的借款，借款人分别为崔拥军和赵晓伟，其该申请没有事实和法律依据；至于赵晓伟申请调取崔青秀和京鹏公司的账户明细，因该申请与本案并无关联性，故一审对上述申请均不准许，并不违反法律规定，亦不违反法定程序，赵晓伟称一审程序违法的上诉理由不能成立。 综上所述，赵晓伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人赵晓伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏志鹏 审 判 员 冯 雪 审 判 员 徐海燕 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 马超山 书 记 员 王玉冠