青海省海南藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青25行初24号 原告：尕某，住兴海县。 委托诉讼代理人：桑某，住兴海县。系尕某女婿。 委托诉讼代理人：杨某，青海盛通律师事务所律师。 被告：兴海县人民政府。 法定代表人：哇某，县长。 委托诉讼代理人：申某。 委托诉讼代理人：索某。 委托诉讼代理人：谭某，青海简阔律师事务所律师。 第三人：更某，住兴海县。 委托诉讼代理人：多某，住兴海县。系更某之妹。 原告尕某诉被告兴海县人民政府(以下简称县政府)行政撤销一案，2020年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月28日予以立案，同月29日向被告县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因受理后发现更某与尕某所诉行政行为有利害关系，依职权于同年5月4日作出（2020）青25行初24号参加诉讼通知书，将更某追加为本案第三人参加诉讼并送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，同年9月22日公开开庭审理了本案。原告尕某及其委托诉讼代理人桑某、杨某，被告县政府的委托诉讼代理人申某、索某、谭某，第三人更某及其委托诉讼代理人多某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尕某诉称，一、请求人民法院依法撤销兴海县人民政府为更某颁发的编号为24010203草原使用证及编号63252403040358草原承包经营权证；二、本案诉讼费用由被告兴海县人民政府承担。事实和理由：原告尕某系兴海县唐乃亥乡龙曲村牧民。1997年村委会将位于该村舍腰沟的草山共计385亩发包给原告尕某承包经营。后被告县政府为原告尕某颁发了编号24010289草原使用证及草原承包经营权证。1999年1月在原告尕某不知情的情况下，唐乃亥乡龙曲村将原告尕某合法经营的385亩中的92亩草山登记在兴海县大河坝乡党委书记更某名下，并于2012年换证时被告县政府未经审核，为更某办理编号为24010203草原使用证、编号为63252403040358草原承包经营权证。更某作为国家公职人员，依照国家政策根本无权承包草原进行经营。更某不是龙曲村牧民，更是无权拥有舍腰沟92亩草山的经营权。被告县政府无视国家法律和政策，违规为国家公职人员更某办理草原使用证和草原承包经营权证，并且把原告尕某应依法承包的草山范围划给更某，严重侵犯了原告尕某的合法权益。综上所述，为了维护原告尕某的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(七)项和第二十五条相关法律规定，特具状起诉，请求人民法院依法查明事实，支持原告尕某的诉讼请求。 兴海县人民政府答辩称，县政府给第三人更某颁发的24010203号草原使用证及63252403040358草原承包经营权证的行为程序合法，于法有据。草原使用证、草原承包经营权证是国家依法确认承包方享有草原承包经营权证的法律凭证，该证的取得是经承包方依法取得草原承包经营权后，对其草原承包经营权证的确认。被告县政府是根据第三人更某所在的唐乃亥乡龙曲村村民委员会划分结果及兴海县草原监理站底册的记载，对第三人更某的草原承包经营权进行登记和颁发证件。备案、登记、发放等具体工作都严格按照《中华人民共和国草原法》、《青海省草原承包办法》等法律、法规、规定进行办理的，程序合法。综上所述，依法驳回原告尕某的诉讼请求。 第三人更某述称，更某所持有的草原承包经营权证是由被告县政府依法颁发的。案涉草原是1999年兴海县唐乃亥乡龙曲村村民委员会划分给更某母亲使用，因母亲年事已高，遂将24010203号草原使用证颁发给了更某，明确了四至界限。2012年旧证换新证时被告县政府为更某办理了63252403040358的草原承包经营权证。兴海县人民法院作出的（2018）青2524民初78号民事判决书已查实更某所持的草原承包经营权证与兴海县农牧局备案一致。 经审理查明，1997年兴海县唐乃亥乡龙曲村村民委员会将龙曲沟的385亩冬春草场划分给原告尕某使用，被告县政府给原告尕某颁发了编号24010183的草原使用证，明确四至界限，其中182亩东至华泽加、南至豆先加、西至更某，北至耕地、索南本；203亩东至龙曲沟，南至银巴、牧道，西至牧道、北至牧道；兴海县唐乃亥乡龙曲村村民委员会将位于龙曲沟的92亩草场划分给第三人更某之母使用，但因其母年纪较大，故将草场记在第三人更某名下，被告县政府给第三人更某颁发了编号为24010203草原使用证，明确四至界限为东至尕某、南至才让，西至公路，北至耕地、吾科。还查明，2017年9月14日第三人更某向兴海县农村土地承包纠纷仲裁委员提出仲裁申请，2017年12月25日兴海县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出兴农仲定字﹝2017﹞第01号仲裁决定书，仲裁裁决：被申诉人尕某将强行侵占位于唐乃亥乡龙曲村舍腰沟92亩草山返还给申诉人更某，草山四至界限为东至尕某家、西至公路、南至牧道、北至周兴加耕地；2018年1月23日，原告尕某向兴海县人民法院提起诉讼，请求依法确认原告尕某不应承担返还被告兴海县唐乃亥乡龙曲村舍腰沟92亩草山的义务，2018年8月27日兴海县人民法院作出（2018）青2524民初78号民事判决书，判决：驳回原告尕某的诉讼请求。原告尕某不服向海南藏族自治州中级人民法院提起上诉，2018年11月21日，海南藏族自治州中级人民法院作出（2018）青25民终198号民事判决书，判决尕某返还侵占更某位于唐乃亥乡龙曲村龙曲沟92亩草原，四至界限为东至尕某、南至才让、西至公路，北至耕地、吾科。后原告尕某向青海省高级人民法院提起再审，青海省高级人民法院于2019年3月11日作出（2019）青民申15号民事裁定书，裁定驳回尕某的再审申请。2019年1月14日，第三人更某向兴海县人民法院申请强制执行，2019年3月29日兴海县人民法院作出（2019）青2524执5号结案通知书，以尕某在执行过程中自动履行完毕而执结结案。 另查明，原告尕某向海南藏族自治州人民检察院申请监督，海南藏族自治州人民检察院于2019年11月28日以不符合监督条件为由，作出南检民（行）监﹝2019﹞63250000005不支持监督申请决定书。 再查明，第三人更某原系兴海县大河坝乡政府退休干部。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼中的利害关系，应限于法律上的利害关系，不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。法律上的利害关系，仅指公法上的利害关系。即公民、法人或者其他组织与行政行为具有公法上的利害关系、形成公法领域权利义务关系，其对行政行为不服，有权提起行政诉讼。本案中，被告县政府向第三人更某颁发草原承包经营权证的行为，未侵犯原告尕某的合法权益，原告尕某与被告县政府向第三人更某颁发草原承包经营权证的行为没有法律上的利害关系，原告尕某在涉案中不具有原告主体资格，原告尕某提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告尕某的起诉。 案件受理费50元，退还原告尕某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 林庆文 审 判 员 贾 洋 审 判 员 叶忠措 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 刘晓清 书 记 员 祁有春 附： 本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。