天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3722号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼即仁恒置地国际中心写字楼第[**][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯福顺，男，1950年4月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：柏高原，北京京都（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯钢顺，男，1958年11月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：柏高原，北京京都（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯秋菊，女，1963年10月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：柏高原，北京京都（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯佰顺，男，1954年6月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：柏高原，北京京都（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷家柱，男，1975年3月14日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：石晶晶，女，1980年3月13日出生，汉族，住天津市河**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯福顺、冯钢顺、冯秋菊、冯佰顺、殷家柱、石晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回冯福顺、冯钢顺、冯秋菊、冯佰顺一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审审查事实不清，适用法律错误。一、冯忠顺死亡是否与本次事故相关存在疑问，即便因本次事故死亡，其自身也应当承担相应比例的责任，一审未对关联性进行审查，直接根据事故认定书认定是本次事故造成，依据不足；二、事故发生后，殷家柱驾车离开现场，属于保险条款免赔情形，也是法律规定的免责事由，上诉人作为保险人只需要尽到提示义务即可，且根据案发时间，驾驶人应当发现事故，离开现场并非善意，对造成的损失应自行承担；三、一审原告提供证据不足以证明其是适格主体，不应由上诉人举证证明冯忠顺存在第一顺位继承人。冯福顺、冯钢顺、冯秋菊、冯佰顺辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。殷家柱辩称，请求维持原判。石晶晶辩称，请求维持原判。冯福顺、冯钢顺、冯秋菊、冯佰顺向一审法院起诉请求：1.要求对方赔偿医疗费5336.04元、死亡赔偿金730592元、丧葬费35226元，以上共计771154.04元；2.要求保险公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由对方负担。一审法院认定事实：受害人冯忠顺于1956年9月2日出生，于2019年11月14日死亡。冯忠顺未婚无子女。冯忠顺之父冯庆林于2007年11月9日死亡，冯忠顺之母许玉环于2012年1月12日死亡。冯庆林与许玉环共生育子女五人，即长子冯福顺、次子冯佰顺、三子冯忠顺、四子冯钢顺、长女冯秋菊。2019年11月14日7时3分许，殷家柱驾驶津ＡＦ1××**小型普通客车，沿志成路辅路机动车道由东向西行驶至志康路交口东侧时，未及时发现情况，其所驾车右前轮及右后轮辗轧在事故地点机动车道内呈倒卧状态的冯忠顺身体，造成冯忠顺受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，殷家柱驾车驶离现场，经群众向路口的执勤民警报警，民警将其拦截。该起事故经天津市公安交通管理局河北交警支队新开河大队认定殷家柱承担事故全部责任，冯忠顺不承担事故责任。事故发生后，冯忠顺被送往中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院治疗，医院急诊留观、住院证明书显示：冯忠顺于2019年11月14日因车祸、颅脑损伤、多发肋骨骨折、血气胸，抢救无效，临床死亡。殷家柱为冯忠顺垫付了医疗费5336.04元、丧葬费35226元。另石晶晶所有的津ＡＦ1××**小型普通客车在保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险附加不计免赔险，交强险的保险期间自2018年12月19日起至2019年12月18日止，商业三者险的保险期间自2018年12月18日起至2019年12月17日止。保险公司主张机动车综合商业保险条款第二十四条载明：事故发生后离开事故现场的，保险公司不负责赔偿。殷家柱、石晶晶表示未收到该条款，也未履行提示义务。冯福顺、冯钢顺、冯秋菊、冯佰顺提供了道路交通事故认定书、石晶晶行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车综合商业保险保险单复印件、挂号诊察收据、医疗门诊收费票据、冯忠顺户口本复印件、急诊留观和住院证明书、居民死亡医学证明（推断）书复印件、冯庆林天津市居民死因统计卡、许玉环天津市居民死亡医学证明书、移入登记页复印件。殷家柱提供了驾驶证复印件。保险公司提供了机动车商业保险条款复印件。一审法院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金。本案中，受害人冯忠顺已死亡，冯忠顺无第一顺序继承人，冯忠顺的第二顺序继承人有权要求被告赔偿。天津市公安交通管理局河北交警支队新开河大队出具的道路交通事故认定书，冯福顺、冯钢顺、冯秋菊、冯佰顺和殷家柱、石晶晶均无异议，保险公司有异议，认为冯忠顺应承担部分责任，但其未就其主张向法庭提供充分证据，故一审法院对道路交通事故认定书予以确认。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，殷家柱在发生交通事故后驶离现场，保险公司亦应在交强险赔偿限额内对冯福顺、冯钢顺、冯秋菊、冯佰顺的损失予以赔偿。商业三者险保险条款对事故发生后离开事故现场保险人不负责赔偿有约定的，保险公司应举证证明其对该约定履行了提示义务，现殷家柱、石晶晶主张其未收到商业三者险保险条款，也未对其履行提示义务，对此保险公司未能提供保险条款已由投保人签收的签字确认的证据，也未能提供其已充分履行提示义务的证据，该免责条款对投保人不产生法律效力，保险公司应在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。冯福顺、冯钢顺、冯秋菊、冯佰顺的损失先由承保交强险的保险公司赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司赔偿。对于赔偿项目，一审法院根据各方的诉辩意见及相关法律、法规，确认如下：1.医疗费，应根据医疗机构出具的医疗收费凭证确定医疗费的数额，被告殷家柱为冯忠顺垫付了医疗费5336.04元，保险公司应予赔偿。2.死亡赔偿金，应根据天津市上一年度城镇居民人均可支配收入数额乘以赔偿年限。死亡赔偿金的赔偿年限自死亡之日起按20年计算。受害人60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年。根据本案情况，冯忠顺死亡时已满63周岁，死亡赔偿金赔偿数额用42976元乘以17年等于730592元。3.丧葬费，是安葬死者所支出的费用，冯福顺、冯钢顺、冯秋菊、冯佰顺按照天津市上一年度职工年平均工资70452元标准要求赔偿6个月的丧葬费即35226元，并无不妥，一审法院应予支持。因该费用系殷家柱垫付，冯福顺、冯钢顺、冯秋菊、冯佰顺和殷家柱均表示该费用在本案中一并解决，故保险公司赔偿原告丧葬费后，由冯福顺、冯钢顺、冯秋菊、冯佰顺返还给殷家柱。综上所述，冯福顺、冯钢顺、冯秋菊、冯佰顺的诉讼请求，符合法律规定，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“一、本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告冯福顺、冯钢顺、冯秋菊、冯佰顺医疗费5336.04元、死亡赔偿金730592元、丧葬费35226元，以上共计771154.04元；二、本判决生效后十日内，原告冯福顺、冯钢顺、冯秋菊、冯佰顺返还被告殷家柱为冯忠顺垫付的医疗费5336.04元、丧葬费35226元，以上共计40562.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，减半收取2078元，由被告殷家柱负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于冯忠顺死亡与本案交通事故的因果关系以及责任划分问题，有急诊留观、住院证明书及交通事故认定书予以证实，上诉人虽不认可，但并未就其主张提交任何证据，故本院不予支持。关于免赔条款是否生效问题，在投保人表示未收到保险条款且不知晓免赔约定的情况下，上诉人在两审程序中均不能提交任何证据证明已将保单交付投保人或通过其他方式尽到了提示义务，上诉人认为保险免赔的主张不能成立。关于当事人诉讼主体资格问题，原审原告已经提交了冯忠顺相关继承人的证明材料，上诉人并未提交反证，其认为一审法院举证责任分配不当的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4156元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年十一月十一日法官助理唐彬皓书记员张彤