北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8291号原告：北京鹭金科技发展有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路**。法定代表人：邵杨，经理。委托诉讼代理人：王新锋，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁卓，北京嘉润律师事务所律师。被告：周朝龙，男，1976年2月20日出生，汉族，东华融通（北京）信息技术有限公司经理，住北京市海淀区。被告：陈亮，男，1972年2月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：金辉，北京君存律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子航，北京君存律师事务所律师。被告：东华云计算有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**419。法定代表人：郭浩哲，执行董事。委托诉讼代理人：马博韬，男，1991年11月3日出生，汉族，该公司法务专员，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴婧，女，1983年8月22日出生，汉族，该公司员工，住北京市海淀区。被告：郭浩哲，男，1983年7月20日出生，汉族，东华云计算有限公司执行董事，住北京市朝阳区。被告：姜延波，女，1974年8月30日出生，汉族，东华融通（北京）信息技术有限公司员工，住北京市海淀区。第三人：东华融通（北京）信息技术有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：周朝龙，经理。原告北京鹭金科技发展有限公司（以下简称鹭金公司）诉被告周朝龙、陈亮、东华云计算有限公司（以下简称东华云计算公司）、郭浩哲、姜延波、第三人东华融通（北京）信息技术有限公司（以下简称东华融通公司）执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹭金公司的委托诉讼代理人王新锋、晁卓，被告周朝龙，被告陈亮的委托诉讼代理人金辉、张子航，被告东华云计算公司的委托诉讼代理人马博韬、吴婧，被告姜延波，第三人东华融通公司的法定代表人周朝龙到庭参加了诉讼。被告郭浩哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹭金公司向本院提出诉讼请求：1.请求追加周朝龙、陈亮、东华云计算公司、郭浩哲、姜延波为（2020）京0111执1296号执行案件的被执行人；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、案件事实经过：2020年1月30日，北京市第一中级人民法院对原告北京鹭金科技发展有限公司与第三人东华融通（北京）信息技术有限公司（以下简称“东华融通”）买卖合同纠纷一案作出（2020）京02民终917号民事判决：东华融通应向申请人偿还货款907690元，并以907690元为基数，按照年利率6%的标准向申请人支付自2019年9月10日起计算至返还全部合同价款之日止的利息。2020年3月3日，北京市房山区人民法院受理了原告就上述生效民事判决的执行申请，执行案号为（2020）京0111执1296号。2020年4月28日，北京市房山区人民法院作出执行裁定：因被执行人东华融通（北京）信息技术有限公司暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。2020年5月，原告申请追加被告陈亮、东华云计算有限公司、郭浩哲、姜延波、周朝龙为（2020）京0111执1296号执行案件的被执行人。北京市房山区人民法院于2020年7月17日作出（2020）京0111执异200号执行裁定书：驳回申请执行人北京鹭金科技发展有限公司追加陈亮、东华云计算有限公司、郭浩哲、姜延波、周朝龙为被执行人的请求。二、第三人东华融通公司已具备破产原因但未申请破产，股东周朝龙应当在未出资范围内对东华融通不能清偿的债务承担补充赔偿责任，人民法院应追加其为被执行人。三、东华融通原股东（陈亮、东华云计算有限公司、郭浩哲、姜延波）恶意转让股权，应当在其未出资范围内对东华融通债务不能清偿部分承担连带的补充赔偿责任，人民法院应追加其为被执行人。四、本案争议较大，执行法院未组成合议庭审查并公开听证，即驳回裁定，违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉讼请求。被告周朝龙辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告起诉前股份已经变更，已经将股份转给我。第二，关于实缴认缴，我方已经在工商办理过延期申请，工商已经通过认可。第三，对于欠款事实认可，东华融通公司会在最短时间内还款，但不应由我个人还款，东华融通公司现在亏损，但是不至于破产。被告陈亮辩称，不同意追加为被执行人。第一，我方股权转让在原告与第三人合同签订之前前，合同具有相对性，2019年7月9日陈亮就已经不再担任东华融通公司的股东，公司法第3条的规定没要求股东承担债务。第二，从程序上讲，本案在执行异议之诉中已经驳回原告。第三，从法理上讲，有限责任公司的制度本身就是股东承担有限责任，而不是无限责任。被告东华云计算公司辩称，不同意追加为被执行人。我司的情况与被告陈亮一致，同意他的答辩意见。在2019年6月20日，我司已经完成了股权变更决策及登记，对外可以对抗第三方。2019年9月，东华融通公司与原告签订合同，证明双方的合作依然正常，我司的转让不存在恶意躲避债务的情况。我司股权转让发生在前，公司纠纷发生在后，我司的股权转让应合法有效。其次，由于2019年9月原告仍与东华融通公司进行经营上的洽谈，说明原告对东华融通公司的经营能力是认可的，原告提出的东华融通公司明显缺乏清偿能力是不实的，不符合原告援引法条描述的情形。再次，原告的起诉状，没有明确的诉讼请求针对我司，原告先是确认了周朝龙应以认缴注册资本1000万元承担清偿责任，又要求包括我司在内的其他无关人员与周朝龙一起承担此部分清偿，前后矛盾于法无据。最后，东华融通公司对外公示的经营状况及股权结构显示东华融通公司现为自然人独资的有限责任公司，为周朝龙个人负责经营，包括我司在内，无任何第三方参与决策。我们应尊重已经订立公示的股权转让行为，更何况股权转让是自由的善意的。被告郭浩哲向本院提交书面答辩意见辩称，股权转让发生在原告合同签订之前，延长出资期限也发生在原告主张的债务之前，且现在东华融通公司还在正常运营，故原告的诉求缺乏法律依据，请求法院驳回其诉求。被告姜延波辩称，同意被告陈亮、东华云计算公司的答辩意见，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人东华融通公司述称，认可我司对原告的欠款，也同意偿还，只是现在能力不足，但我们会尽快偿还欠款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月15日，东华融通公司成立，公司注册资本1000万元，陈亮、东华云计算公司、郭浩哲、姜延波、周朝龙分别认缴150万元、149万元、100万元、41万元、560万元，出资期限为2017年3月2日，出资方式为货币。2017年2月6日，周朝龙将其名下的股权转让给陈亮，同日，东华融通公司变更章程，确认公司注册资本1000万元，陈亮、东华云计算公司、郭浩哲、姜延波分别认缴710万元、149万元、100万元、41万元，出资期限变更为2027月3月23日，出资方式为货币。2019年6月20日，陈亮、东华云计算公司、郭浩哲、姜延波分别将其名下的股权转让给周朝龙，同日东华融通公司变更章程，确认公司注册资本1000万元，周朝龙认缴1000万元，出资期限变更为2034年3月22日，出资方式为货币。自公司成立至今，周朝龙、陈亮、东华云计算公司、郭浩哲、姜延波等股东均未实际缴纳注册资本。2019年6月4日，鹭金公司（委托方、甲方）与东华融通公司（受托方、乙方）签订《产品销售合同》（合同号：DH-SC-0530-190004），合同约定东华融通公司收到货款后七个工作日内发货给鹭金公司。同日，鹭金公司向东华融通公司支付货款907690元。2019年8月20日，鹭金公司（甲方）与东华融通公司（乙方）签订《合同解除协议》，协议载明：“甲乙双方自愿解除合同号为DH-SC-0530-190004的合同，该合同中双方未履行部分不再履行，一并解除。与该合同有关的补充协议和其他构成双方权利义务的文件一并解除。双方确认无任何违约责任及不存在任何经济纠纷。甲方退回乙方开具的全额发票，乙方退回甲方已付的全额合同款；本协议书自双方签字盖章之日起生效，原合同号为DH-SC-0530-190004的合同自本协议生效之日起终止”。后东华融通公司向鹭金公司发出《提货通知单》，通知鹭金公司于2019年9月20日到约定地点提货，鹭金公司于2019年8月23日作出回函，要求解除合同并要求东华融通公司于收到回函次日起五日内退还货款并支付违约金。2019年10月25日，就鹭金公司与东华融通公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）京0111民初24263号民事判决书，判令东华融通公司退还鹭金公司货款并给付利息。东华融通公司不服提起上诉，2020年1月20日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终917号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。东华融通公司拒绝履行生效判决，鹭金公司申请强制执行。因东华融通公司暂无财产可供执行，2020年4月28日，本院作出（2020）京0111执1296号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。鹭金公司向本院提出申请，请求追加周朝龙、陈亮、东华云计算公司、郭浩哲、姜延波为被执行人。2020年7月17日，本院作出（2020）京0111执异200号执行裁定书，裁定驳回鹭金公司的追加申请。鹭金公司对裁定不服，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。在本案审理过程中，鹭金公司提交申请，请求本院调查2019年6月4日鹭金公司支付东华融通公司货款的资金流向，因已超出本案审理范围，故本院未予准许。上述事实，有当事人陈述，原告提交的东华融通公司工商登记材料、（2019）京0111民初24263号民事判决书、（2020）京02民终917号民事判决书、（2020）京0111执1296号执行裁定书、（2020）京0111执异200号执行裁定书等在案为证。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。被告周朝龙作为东华融通公司的股东，其认缴注册资本的出资期限为2034年3月22日，但东华融通公司作为被执行人的案件，经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，而东华融通公司未申请破产。在此情况下，对股东出资不加速到期将致债权人的利益失衡。鹭金公司作为债权人以东华融通公司不能清偿到期债务为由，请求周朝龙在其尚未缴纳出资的范围内对公司不能清偿的债务承担责任，合法有据，应予支持。鹭金公司与东华融通公司签订《产品销售合同》并支付货款，按照约定东华融通公司负有发货义务，在不能发货时负有退还货款义务。此时东华融通公司的股东为陈亮、东华云计算公司、郭浩哲、姜延波，虽然四位股东的出资期限为2027月3月23日尚未届满，但鹭金公司对特定条件下四位股东的认缴出资加速到期具有合理的信赖。四位股东在东华融通公司尚未履行合同的情况下转让了股权，且东华融通公司此后未能履行《产品销售合同》及其后续约定义务，在人民法院穷尽执行措施后，鹭金公司依据生效法律文书享有的权利仍旧无法实现，应当认定四位股东未依法履行出资义务即转让股权，损害了鹭金公司的信赖利益，鹭金公司申请追加其为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭浩哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理和判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：追加被告周朝龙、陈亮、东华云计算有限公司、郭浩哲、姜延波为（2020）京0111执1296号执行案件的被执行人，由被告周朝龙在未实缴出资额1000万元的本息范围内、被告陈亮在未实缴出资额150万元的本息范围内、被告东华云计算有限公司在未实缴出资额149万元的本息范围内、被告郭浩哲在未实缴出资额100万元的本息范围内、被告姜延波在未实缴出资额41万元的本息范围内，对（2019）京0111民初24263号民事判决书、（2020）京02民终917号民事判决书确定的东华融通（北京）信息技术有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。案件受理费35元（原告已预交），由被告周朝龙、陈亮、东华云计算有限公司、郭浩哲、姜延波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张树华审 判 员 孙静波审 判 员 于晓君二〇二〇年十一月十八日法官助理 高代飞书 记 员 刘 婷