新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新22民终747号 上诉人（原审原告）：韩玉平，男，1956年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张浩力，男，1976年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：陈芳，新疆翔瑞律师事务所律师。上诉人韩玉平、张浩力因合同纠纷一案，均不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人韩玉平及其委托诉讼代理人岳天成，上诉人张浩力及其委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉平上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4229号民事判决第二项，依法改判由被上诉人支付上诉人沙石款5034088.51元及利息。事实与理由：一、一审法院从字面意思理解认定，2014年9月26日至2017年7月30日生产量确认单载明，是余料确认单包括在生产量确认单中；同时张浩力陈述，截止2017年7月31日后并未生产，故韩玉平主张2017年7月30日之后的余量不包括在2014年9月26日至2017年7月31日生产量确认单中的意见不予支持。一审法院上述认定是错误的理由如下：1．张浩力在一审过程中当庭明确表示：2014年9月26日至2017年7月30日生产量确认单是由销售时的装车票据和购买方的收料单组成的；砂石料场余料确认单是双方对砂石厂剩余的砂石料估量确定的。2．按照双方合同第五条第五款约定：张浩力要及时反馈给韩玉平供料单位的要求，以书面或电话形式通知韩玉平，避免生产出来产品不符合供料单位的规格，造成砂石料积压，否则由张浩力全部承担。张浩力在一审过程中对此情况进行表述：其每次和购买单位签订合同后都要以电话或其他方式通知韩玉平按照购买单位要求的规格、品种和数量进行砂石料的生产，也就是说韩玉平的砂石料生产是有销售计划，属于订单生产，所有生产出的砂石料都是由买家提前预定生产。3．张浩力在一审法庭明确表示韩玉平在2017年陆续在从事砂石料的生产。故，综合韩玉平的一审陈述和证据可以印证，双方在2019年4月9日的生产量确认单实际是对销售量的确认。该证据名为生产量确认单，实为销售量确认单。二、依据生产量确认单、余料确认单、砂石厂承包协议、补偿协议，韩玉平生产的碎石数量为：张浩力应支付韩玉平的砂石料款：碎石数量198154.71方，每方价格75元含税，应付款14861603.25元；片石数量7350.03方，每方价格为32元不含税；应付款235200.96元；砾石数量926方，每方价格为30元不含税，应付款为27780元；水洗砂数量150436.09方，每方价格为65元含税，应付款为9778345.85元；水稳料数量70695.69方，每方价格为18元不含税，应付款为1272522.42元；砂石数量532.3方，每方价格为35元不含税，应付款为18630.5元，张浩力应支付沙石料款为：26194082.98元。同时按照补偿协议约定张浩力应支付上诉人片石、砾石、砂石、水稳料价格均不含税，应支付3%的税款即46623.98元（（235200.96＋27780元+1272522.42元+18630.5元）×3%=46623.98元）还需补偿150000元。综上，张浩力应付款26390706.96元。韩玉平应缴纳的承包费为：碎石数量198154.71方，承包费每方15元，应付2972320.5元；片石数量7350.03方，承包费每方7元，应付51450.21元；水洗砂数量150436.09方，水洗砂每方23元，二分部水洗砂每方15元，应付3224774.31元（（81029.12+40000）×23元+（29406.97×15元）=3224774.31）元；水稳料数量70695.69，承包费每方5元，应付353478.45元；砂石数量532.3方，承包费每方7元，应付承包费3726.1元；韩玉平在生产经营期间还使用了张浩力的10000方水稳料原料，应支付其200000元，故韩玉平应支付承包费6805749.57元。本案中张浩力应支付韩玉平砂石料款、税款、经济补偿等合计为：26390706.96元，扣除应缴纳承包费6805749.57元、油料款5268709.21元、爆破费用为1939238.67元、韩玉平垫付的黄油款11063元、张浩力已付款7331858元，张浩力还应对支付砂石料款5034088.51元。张浩力辩称：一审法院认定余料确认单包含在生产量确认单是正确的，韩玉平称生产量确认单是销售单错误，也不符合逻辑，如果韩玉平认为是销售单，为何不用销售单来注明生产量确认单，之所以形成两个确认单，就是为了把张浩力和韩玉平生产的进行分开，分开以后进行扣减，张浩力的要给张浩力，韩玉平生产的因为没有销售，所以不能计算，其余答辩意见与上诉状一致。张浩力上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院做出的(2019)新2201民初4249号民事判决并依法改判。事实及理由：一、一审法院认定“根据双方签订的砂石料场承包协议第五条第4项、5项约定，被告对原告生产余料，应承担按照承包协议约定价格进行支付的责任”是错误的，无任何事实与法律依据。双方签订的《砂石料场生产承包协议》约定，如因为韩玉平没有按照张浩力或用料单位的通知要求生产，责任应由韩玉平承担。所以一审法院片面地认为举证责任在张浩力，不能因张浩力没有举出供料单位实际使用方数的证据，就应该承担生产余料支付的责任。根据谁主张谁举证的原则，该举证责任在韩玉平，应由韩玉平举证证明是因张浩力的原因造成了生产余料的积压，否则张浩力不应该承担生产余料的支付责任。而实际上是韩玉平没有按照张浩力所提供的方数进行生产而导致了余料的积压。现在余料没有销售的情况下，不应提前将该费用支付。另外近两年，因环境保护等相关要求，生产的余料会面临到回填、恢复的情况。二、一审法院支持了韩玉平主张张浩力支付3%税款是错误的。《砂石料场生产承包协议》中约定含税与不含税的价格，并没有约定按照不含税的价格出售时，需要向韩玉平支付税款。销售所涉及到的税款都已经向税务机关缴纳。韩玉平没有任何资格、资质来收取3%的税款。另外关于税款，张浩力与韩玉平在2019年4月9日形成的《经济补偿协议书》是用误工费及返工费冲抵了税款。这是双方一致同意的。三、张浩力已经将砂石料款向韩玉平支付完毕，并且存在超付情况。2019年4月9日形成了2014年、2015年、2016年供油记录、爆破费用清单、2014-9-26至2017-7-30生产量确认单、砂石料场余料确认单等，张浩力的垫资没有清算。双方形成的《经济补偿协议书》同意石粉不计价、误工费及返工费冲抵税款，剩余补偿150000元。这份协议书真实的意思是可以从张浩力给超的部分里进行扣减。当时韩玉平还嫌150000元低，并没有签字，约好第二天再进行核算，但韩玉平再没有出现，直到向法院起诉。但双方形成的《经济补偿协议书》第3条有特殊写明：双方不再存在其他争议。这包括韩玉平承包砂石厂期间与张浩力所发生的所有事项。所以，足以证明上诉人不欠付被上诉人任何款项。四、一审还存在其他查明不清的情况。1.碎石的出厂价在协议里约定的是75元含税、70元不含税、65元保底，实际上在销售过程中基本上都是按照65元保底价或低于保底价进行的出售，故一审法院应该按照65元保底价进行计算，又计算税款是错误的。2.从一审韩玉平起诉时来看，忽略了很多垫付的款项。经过双方律师对账得出，韩玉平少计算了一百多万。综上，一审法院未查明案件事实，对本案的判决存在错误，恳请二审法院查清事实依法改判，维护张浩力的合法权益。韩玉平辩称，一、按照双方签订的＞第四条约定：张浩力必须给韩玉平提供合法的相关手续，因手续不全，导致停产所造成的损失由张浩力承担责任；张浩力每月必须给韩玉平提供供料单位的实际使用方数，避免韩玉平造成砂石料的积压，使其生产成本上升；张浩力要及时反馈给韩玉平供料单位的要求，以电话或文字形式通知韩玉平避免生产出来产品不符合供料单位的规格所造成的砂石料积压，由张浩力全部承担。通过上述合同约定来看，张浩力的义务：1.提供合法的生产手续；2.按照供料单位的数量，通知韩玉平生产；3.要及时根据供料单位的要求反馈给韩玉平，避免生产出不符合供料单位要求的砂石料。在双方合作过程中，韩玉平严格按照张浩力所提供的数量和规格进行生产的，故双方之间不管是已经销售，还是砂石厂生产出剩余的砂石料，张浩力都应当按照双方约定的价格进行结算。张浩力在一审过程中，并未提供任何证据证实韩玉平所生产出的砂石料，不符合供料单位的要求和供料单位实际使用的方数。二、一审法院认定上诉人张浩力支付上诉人韩玉平3%的税款也是认定事实清楚的，按照双方的＞约定，韩玉平在承包张浩力砂石厂期间产生返工费、误工费及石粉不予计价，返工费、误工费冲抵甲方税款，剩余补偿150000元。在一审过程中，双方均认可税率为实际销售额的3%，故张浩力应支付韩玉平的3%税款。三、张浩力并不存在超付韩玉平砂石款的情况。在一审庭审过程中，张浩力明确向法庭陈述：其在每月初按照自己与供料单位的销售合同，通知韩玉平按照供料单位需要的砂石料品种和数量进行生产；同时其又陈述，生产量确认单是依据销售时的装车票数量和接受单位的收料单进行计算的；余料确认单是双方根据砂石厂剩余的石料进行大约估量的。故双方签订的“生产量确认单”名为生产量确认，实际为销售量确认单。按照双方合同约定单价，张浩力应当支付韩玉平沙石料款总计26194082.98元，扣减前期支付部分款项和韩玉平应支付的承包费等，还应支付500余万。双方所签订的＞仅是对上诉人韩玉平在承包被告砂石厂期间产生返工费、误工费、石粉冲抵甲方税款，剩余还应补偿150000元的问题进行约定，并不涉及张浩力还应支付欠韩玉平砂石料款的问题。四、对于张浩力所称双方在协议中所约定各种砂石料的单价，韩玉平认为双方在＞和＞中已有明确约定，故单价应当按照韩玉平上诉状中所单价为依据；对于张浩力所称的砂石料开采手续其他各项费用，韩玉平认为，＞明确约定：张浩力负责办理砂石料场的手续，同时韩玉平按照约定要向张浩力缴纳承包费，故，这些费用应当由张浩力自行承担。综上，张浩力的上诉无事实依据和法律依据，请依法驳回其上诉请求。韩玉平向一审法院起诉请求：被告支付原告砂石料生产费用6012072.42元及利息(自起诉之日至实际付款之日止，按照中国人民银行贷款利率计算)。一审法院认定事实：2014年9月20日，韩玉平与张浩力签订《砂石料场生产承包协议》，约定：“发包方（甲方）：张浩力，承包方（乙方）：韩玉平。一、承包形式：甲乙双方一致同意，甲方将位于明哈高速二标95公里处砂石料场独立承包给乙方，甲方负责办理砂石料场手续、炸药审批搞好外围关系，负责与购料单位结账；乙方负责按用料单位需求进行砂石料生产，负责承担在协议期间所需的各种费用。二、承包范围：1.碎石场一个；2.水洗砂场一个；3.乙方以大包干的形式对甲方砂石料生产进行承包（即：包产量、包进度、包生产经营费用、）包税费、包人工机械费用、包生产资料、包施工人员的组织管理、乙方负责对料场所有设备使用操作及维修保养，并对安全生产和产品质量全面负责；依法独立承担承包范围的安全生产责任、民事责任。4.承包内容及期限：乙方承包甲方所属矿区范围内砂石场的全部砂石料生产。5.承包期限为2014年9月20日至2016年9月20日。6.承包砂石料出厂价格（1）爆破碎石每方正常75元含税、70不含税（保底65元）；（2）水洗砂每方65元含税；（3）砾石每方30元；（4）水稳料每方18元不含税。7.甲方必须提供和供货单位合同并标明供货单位实际使用砂石料的方数。三、承包费单价及提取方式：乙方按方给甲方支付承包费用。乙方按每月的销售数量提取给甲方承包费每方碎石15元／m3，水洗砂23元／m3，二分部水洗砂提取15元／m3，水稳料5元／m3，剩余部分支付给乙方。四、设备、材料供应。五、甲乙双方责任。甲方责任：1.甲方必须提供给乙方合法的相关生产手续，因手续不全导致停产所造成的损失由甲方全部承担。2.甲方负责联系打眼爆破、油料（每月35吨）的供应（油料吨位数量必须准确）保证砂石厂的正常生产，如不能按时供应所造成的损失由甲方全部承担。3.甲方负责每月20号和供料单位核对票据，甲方在每月30号前支付给乙方销售料款80％，可以延时至次月的5个工作日内支付。如料款不能按时支付，所造成的损失由甲方全部承担。剩余20％料款则由甲方在生产本年年底支付给乙方结清。4.甲方每月必须给乙方提供供料单位实际使用方数，避免乙方造成砂石料的积压，使其生产成本上升。5.甲方要及时反馈给乙方供料单位的要求，以电话或文字形式通知乙方避免生产出来产品不符合供料单位的规格所造成的砂石料积压，由甲方全部承担。乙方责任：1.乙方在生产过程中不按甲方或用料单位通知要求砂石料规格所生产出来的砂石料由乙方全部承担。2.乙方按双方约定产量生产。3.乙方合理组织安排生产，因生产延误造成用料单位和甲方的损失予以赔偿。五、如有一方不遵循协议合作相关内容，则违约方需向另一方付违约金。…”原告韩玉平在该协议“乙方”处签字捺印，被告张浩力在该协议“甲方”处签字捺印。后原告按照该协议组织生产至2017年7月30日。2019年4月9日，原被告双方对2014年9月26日至2017年7月30日生产量进行确认，形成生产量确认单一份，载明：“1、碎石：198154.71方；2.片石：4392.63方；3.片石：2957.40方；4.砾石：926方；5.水洗砂：81029.12方；6.水洗砂：29406.97方；7.水稳料：96695.69方；8.砂石：532.30方。发包人：张浩力；承包人：韩玉平。”同日，双方对砂石料场余料进行确认，形成确认单一份，载明：“2014-9-26之前：碎石6000方，张浩力生产；水洗砂原料10000方，张浩力生产；水稳料29000方，张浩力生产；2017-7-31之后：碎石6000方，韩玉平生产；水洗砂40000方，韩玉平生产；水稳料3000方，韩玉平生产。发包人：张浩力，承包人：韩玉平。”张浩力已支付原告砂石料费用7331858.75元。韩玉平主张剩余砂石料生产费用未果，引起诉讼。另查明，2014年供油费用669815.31元，2015年供油费用2699195.4元，2016年供油费用1899698.5元，2014年至2016年7月25日共产生爆破费用1939238.67元，2015年5月27日、8月25日、2016年4月12日黄油款11063元，上述费用张浩力已垫付。再查明，韩玉平与张浩力于2019年4月9日签订《经济补偿协议书》，约定：“在平等自愿的基础上，经双方协商一致，就乙方在承包甲方砂石料场期间产生返工费、误工费及石粉（石屑）等经济补偿达成如下协议：甲方：张浩力，乙方：韩玉平。1.甲乙双方协商同意对乙方生产碎石产生的废料即石粉（石屑）不予计价，以误工费及返工费冲抵甲方税款，剩余甲方补偿乙方经济补偿金￥150000元。2.双方在签订本协议书之后不再追究对方的责任。3.本协议是解决双方争议的相关依据，双方不再存在其他争议。4.本协议自双方签署之日起成立并生效。本协议书一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”还查明，双方均认可水稳料原料价格每方20元，砂石每方35元（不含税）。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告与被告签订砂石料场生产承包协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。本案的争议焦点一是砂石料场余料确认单中原告2017年7月31日之后余量是否包括在2014年9月26日至2017年7月30日生产量确认单中。二是原告2017年7月31日之后余量如包括在2014年9月26日至2017年7月30日生产量确认单中，该余量被告是否按照生产承包协议中约定价格进行支付问题。三是关于被告应付款数额问题。四是关于原告交付承包费数额问题。关于砂石料场余料确认单中原告2017年7月31日之后余量是否包括在2014年9月26日至2017年7月30日生产量确认单中，双方均认可砂石料场余料确认单中，2014年9月26日之前张浩力生产的余量包括在2014年9月26日至2017年7月30日生产量确认单中，予以确认。韩玉平主张2017年7月31日之后余量不包括在2014年9月26日至2017年7月30日生产量确认单中，认为2014年9月26日至2017年7月30日生产量确认单实际是原告销售量清单，该余量系销售砂石料后剩余的余量。本案中，从字面意思理解看，2014年9月26日至2017年7月30日生产量确认单明确载明是生产量确认单，而不是销售量确认单；从生产日期看，韩玉平陈述其生产日期截至2017年7月30日，2017年7月31日后并未生产，对韩玉平主张2017年7月31日之后余量不包括在2014年9月26日至2017年7月30日生产量确认单中的意见不予采纳。关于韩玉平2017年7月31日之后余量，如包括在2014年9月26日至2017年7月30日生产量确认单中，该余量张浩力是否按照生产承包协议中约定价格进行支付问题。根据双方签订的砂石料场承包协议第四条约定张浩力每月必须给韩玉平提供供料单位的实际使用方数，避免造成砂石料积压，使其生产成本上升；第五条第5项约定张浩力及时反馈给韩玉平供料单位的要求，以电话或文字形式通知原告，避免生产出来的产品不符合供料单位的规格所造成的砂石料积压，由张浩力全部承担。本案中，张浩力应负责提供原告供料单位的实际使用方数，但未举证其提供韩玉平供料单位实际使用方数的证据，对韩玉平生产余料，应承担按照承包协议约定价格进行支付的责任。关于张浩力应付款数额问题。根据生产量确认单、余料确认单以及砂石料厂承包协议，韩玉平生产的碎石数量为192154.71方（198154.71-6000），每方价格为70元不含税，应付款数额为13450829.7元；片石数量为7350.03方（4392.63＋2957），每方价格为32元，应付款数额为235200.96元；砾石数量为926方，每方价格30元，应付款数额为27780元；水洗砂数量为110436.09方（81029.12＋29406.97），每方价格为65元含税，应付款数额为7178345.85元；水稳料数量为67695.69方（96695.69-29000），每方价格为18元不含税，应付款数额为1218522.42元；砂石数量为532.30元，每方价格为35元，应付款数额为18630.5元（532.30×35）。考虑到碎石、片石、砾石、水稳料价格中不含税，韩玉平主张张浩力支付3％税款，即（13450829.7＋235200.96＋27780＋1218522.42＋18630.5）×3％=448528.90元予以支持。关于韩玉平应交付承包费问题。根据生产量确认单、余料确认单以及砂石料厂承包协议，碎石应交付承包费数额为2882320.65元（192154.71×15），片石应交付承包费数额为51450.21元（7350.03×7），砾石应交承包费为4630元（926×5），水洗砂1863669.76元（81029.12×23），二分部水洗砂441104.55元（29406.97×15），水稳料338478.45元（67695.69×5），砂石4790.7元（532.3×9），水稳料原料为200000元（10000×20）。本案中，张浩力应支付数额22577838.33元，扣除韩玉平应缴纳承包费数额5786444.32元、垫付供油款5268709.21元、黄油款11063元，爆破费用1939238.67元以及已付款7331858.75元，剩余2240524.38元，张浩力还应支付韩玉平。张浩力未及时支付，应承担相应的民事责任。对韩玉平主张张浩力承担利息的诉讼请求，应自韩玉平向原审法院主张权利之日即2019年8月16日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，韩玉平诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告张浩力于判决生效之日起三日内向原告韩玉平支付砂石料款2240524.38元及利息（自2019年8月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告韩玉平的其他诉讼请求。案件受理费53884元，由原告韩玉平负担30584元，由被告张浩力负担23300元。邮寄送达费30元，由被告张浩力负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张浩力申请证人陈占军、苏斌、郅双林出庭作证，拟证明其为韩玉平垫付黄油款、轴承款、机油款、电滚筒、电机款等材料款的事实。经韩玉平质证，证人证言不是在一审庭审之后出现的新证据，不具有合法性，证人对购买时间等关键事实陈述不清，不具备证据的三性。结合韩玉平在一审期间部分认可张浩力垫付款项的事实，对于该组证人证言的证明目的，本院予以部分采信。本院二审期间查明事实与一审查明其他案件事实一致。本院认为，双方当事人对存在的砂石料场承包合同关系，以及2019年4月9日形成的确认文件真实性均没有异议。综合诉辩意见，本案的争议焦点为：一、双方签署的生产量确认单是否为销售量确认单，是否包含余料确认单中韩玉平的生产量；二、张浩力是否应当承担韩玉平生产余料的付款责任；三、韩玉平主张的税款是否应当予以支持；四、双方应如何进行结算。一、关于双方签署的生产量确认单是否为销售量确认单，是否包含余料确认单中韩玉平的生产量的问题。张浩力在回答一审法庭关于“生产量确认单是怎么形成”的询问过程中曾两次回答，第一次为“根据单据和运输票据，来源是运输车辆直接提供，也有原告提供的”，第二次为“根据原告的装车票，供料单位的收料单形成的”，认可原告装车单和供料单形成生产量确认单。虽然其陈述的结论为余料单在生产量确认单之内，但该结论与其陈述的过程相矛盾，应当以张浩力陈述的依据作为认定案件事实的依据，即2019年4月9日双方签署的生产量确认单实际是根据对外销售情况作出的销售量确认单，同时间形成的余料确认单是双方对尚未售出材料存量的预估。故，韩玉平的该部分上诉理由成立。二、关于张浩力是否应当承担韩玉平生产余料的付款责任的问题。双方均认可韩玉平在2017年7月31日将承包的砂场连同厂内的余料交付给张浩力，本院酌定将韩玉平接手之前的余料与交付后余料中料品相同的相互冲抵，剩余部分分别向对方支付。故，张浩力的该部分上诉理由不能成立。三、关于韩玉平主张的税款是否应当予以支持的问题。双方在2014年9月20日的承包协议中约定了爆破碎石等砂石料含税和不含税的价格，2019年4月9日双方签订的《经济补偿协议书》约定：“…对乙方生产碎石产生的废料即石粉（石屑）不予计价，以误工费及返工费冲抵甲方税款…”该约定视为双方已经对应纳税款的负担做出了处理，韩玉平该部分诉请无事实依据。故，张浩力的该上诉理由成立。一审法院对税款部分的认定有误，本院予以纠正。四、关于双方应如何进行结算的问题。本案应当分别计算韩玉平和张浩力向对方支付的款项数额，两项冲抵即为判决结果。1.张浩力应当支付砂石料款：①碎石款198154.71（198154.71+6000-6000）方×70元/方﹦13870829.7元；②片石款7350.03（4392.63+2957.40）方×32元/方﹦235200.96元；③砾石款926方×30元/方﹦27780元；④水洗砂款150436.09（81029.12+29406.97+40000）方×65元/方﹦9778345.85元；⑤水稳料款70695.69（96695.69+3000-29000）方×18元/方﹦1272522.42元；⑥砂石款532.30方×35元/方﹦18630.5元；⑦税款补偿费150000元。上述①-⑦项合计为25353309.43元。2.韩玉平应当支付的承包费：①碎石198154.71（198154.71+6000-6000）方×15元/方﹦2972320.65元；②片石款7350.03（4392.63+2957.40）方×7元/方﹦51450.21元；③砾石926方×5元/方﹦4630元；④水洗砂121029.12（81029.12+40000）方×23元/方﹦2783669.76元；⑤二分部水洗砂29406.97方×15元/方﹦441104.55元；⑥水稳料70695.69（96695.69+3000-29000）方×5元/方﹦353478.45元；⑦砂石532.30方×9元/方﹦4790.7元。上述①-⑦项合计为6611444.32元。3.韩玉平应当支付的水稳料原料款：10000方×20元/方﹦200000元。4.张浩力垫付的款项：7219010.88元（油款5268709.21元+黄油款11063元+爆破费用1939238.67元）。5.张浩力已经支付的款项：7331858.75元。张浩力应当向韩玉平支付的款项为：3990995.48元（25353309.43元-6611444.32元-200000元-7219010.88元-7331858.75元）。综上所述，韩玉平、张浩力的上诉请求均部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4249号民事判决；二、张浩力于判决生效之日起三日内向韩玉平支付砂石料款3990995.48元及利息（自2019年8月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回韩玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费53884元，由韩玉平负担30584元，由张浩力负担23300元。二审案件受理费53873元，由韩玉平负担29149元，张浩力负担24724元。本判决为终审判决。审  判  长   朱 滢审  判  员   王晓东审  判  员   张晓丽二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 一 日法 官 助 理   杜苗苗书  记  员   刘 微