湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1926号原告：许钲昊，男，1989年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：车沛，男，1995年9月1日出生，汉族，住湖北省房县。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市丰台区南四环西路**汉威国际广场****楼****。负责人：邵雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴高峰，该公司法务，男，汉族，1977年11月2日出生，住长春市宽城区，代理权限：特别授权。原告许钲昊与被告车沛、紫金财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许钲昊、被告车沛到庭参加了诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许钲昊向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失12300元。二、判令被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内优先赔偿原告损失，超出部分按照商业险约定和事故责任比例承担赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年8月20日被告车沛驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**小型汽车在湖北省××××大道）新桥上与原告驾驶的车牌号为鄂Ｃ×××**小型汽车发生追尾，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门对事故调查后，依法作出道路交通事故认定书，即“车沛负全部责任;许钲昊无责任”，同时查明被告车沛驾驶的车辆在紫金财产保险股份有限公司北京市平谷支公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告和被告车沛一起将原告车辆送往十堰恒信奥龙汽车销售服务有限公司(即奥迪4S店)检修，发现车辆因碰撞造成后保险杠内外及关联部位多处受损。因被告既不同意承担维修费用，又不通知承保其驾驶车辆的保险公司，原告在协商无果的情况下，自行花费12300元将车辆修好。综上所述，公民的财产权受到法律保护，被告车沛驾驶车辆不当，造成交通事故，致使原告车辆受损，理应承担赔偿责任。被告紫金财产保险股份有限公司北京市平谷支公司作为承保车沛所驾驶车辆的机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的保险公司，应当依法按照赔偿顺序、保险含同约定及事故责任比例在保险限额内承担赔偿责任。因两被告在交通事故发生后，拒绝履行赔偿责任，严重损害了原告的合法财产权益，为此，原告现依据我国相关法律规定具状起诉，请求人民法院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告车沛辩称：一:被答辩人所称事故发生后与被告一起将车辆送往十堰恒信奥龙4S店维修过程及后续事情经过与事实完全不符。事实是8月20日下午2时在唐城大桥上由南向北等待红绿灯时由于溜车发生追尾原告车辆,由于交警认定事故轻微,虽我方责任,但未扣押被告行驶证及驾驶证,让双方自行协商。而后原告要求被告―同将车辆开往十堰恒信奥龙4S店处理车辆维修事宜,而后双方一同前往十堰恒信奥龙4S店。经检查告知后保险杠护板有一处轻微凹痕。由被告车辆牌照螺丝撞击原告防撞梁护板造成(详见照片D(现提供原告车尾及被告车头高度照片详见照片2、3)原告要求更换护板。由该4S店维修报价12OO元材料费+800元工时费,该店并未告知有其他车辆问题需要维修。被告认为无需更换维修即可。而后原告与被告在后保险杠护板维修与更换一事上无法达成共识。原告告知让被告离开,由其自行处理,被告离开。二:原告提供的维修单据只有4S店出具的维修说明。在双方存在异议的情况下原告在未与被告沟通,且没有保险公司出具的定损单,或其他国家认可权威三方定损机构出具的定损单的情况下,私自对车辆进行维修清单上述部件维修更换。无任何凭证可证明维修单上维修部件是由本次轻微追尾事故造成。三:原告提供的更换后保险杠骨架,后保险杠,扰流板后组合灯金额1230O的清单。鉴于当时发生轻微事故的实际情况,现对更换部件及价格提出异议。原告提供的车辆追尾照片显示的撞击程度轻微。不足以证明需要更换原告提供的清单上的部件。四:鉴于原告提供的维修单据上维修部件。若真如原告所述撞击力度需要更换后保险杠,与后保险杠相连接的钣金处必然会出现掉漆凹痕,但原告提供维修清单上并未出现钣金修复及钣金喷漆维修项。试问,在车后尾门漆面都没有损伤的情况下,为何单单需要更换后保险杠?若追尾使原告车辆需要更换后保险杠,那被告车辆车头相应也会出现掉漆或是凹痕。我方现提供我方车辆照片(详见照片4)且可保证此车辆在8月20日双方发生轻微事故至今未对我方车辆(鲁鲁Ｒ×××**进行任何维修。综上所述:鉴于恒信奥龙4S店与原告存在利益相关的服务。且存在与原告合伙欺诈被告的嫌疑,恳请法官驳回原告提供的维修清单,驳回原告的所有诉讼请求。被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司辩称：1.本案标的(鲁鲁Ｒ×××**在我司投保机动车交强险,保单号:20590911010020002641,保险期限为2020年03月22日0时起至2021年03月21日24时止。被保险人及投保人:时瑶。交强险财产损失最高限额为2000元。本次事故发生在保险期限内。2.本次事故我公司未接到任何报案信息,未有索赔方。造成事故原因、当事司机的驾驶情况、是否酒驾、替换行为己无法核实是否属于交强险责任免除。未见事故认定书,请贵院代为审核事故责任。我公司不同意对本次事故赔偿。3.原告诉求金额未见证据,维修时未通知我公司,是否存在扩大损失及非本次事故造成,损失程度与本次事故是否存在关联己无法核实。是否合理由请贵院代为审核,我公司对原告诉求不认可。4、我公司非交通事故侵权主体，案件受理费，根据交强险保险条款规定属于责任免除范围，故我公司不同意承担案件受理费。经审理查明：2020年8月20日14时，被告车沛驾驶车牌号为鲁鲁Ｒ×××**小型汽车在湖湖北省××××大道）桥上与许钲昊驾驶车牌号为鄂鄂Ｃ×××**小型汽车发生追尾，造成许钲昊车辆受损的交通事故。2020年8月20日，房县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定此起事故的所有损失由车沛承担。事故发生后，原告许钲昊与被告车沛一同前往十堰恒信奥龙汽车销售服务有限公司协商维修事宜，因原、被告双方当事人就维修事宜未达成一致意见，被告车沛离开。后原告许钲昊自行对其车辆进行了维修、更换，开支维修费12300元，维修项目为：后保险杠，修复/拆装/更换，后保险杠，喷漆，维修备件为：后保险杠骨架、辅料耗材费、保险杠、扰流板、后组合灯。原告许钲昊向被告车沛索要该费用无果，遂引起诉讼。另查明：被告车沛驾驶的鲁鲁Ｒ×××**小型客车在被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司投保有“交强险”，且在保险期内。保险事故发生后，被告车沛也未向被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司报告此次保险事故。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,本起道路交通事故的事实和双方当事人责任,有交警部门的责任认定书为证,被告车沛负本事故的全部责任,事实清楚,证据充分,责任明确,原告许钲昊请求被告赔偿因事故造成的经济损失于法有据,本院予以支持,但许钲昊因事故造成的经济损失应当根据相关法律法规确定。根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了相应的权利。因事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险,故被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司应在保险限额内先行承担保险责任。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。关于被告车沛所述的原告许钲昊车辆存在过度维修的答辩意见,因其未提供证据予以佐证,本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司给付原告许钲昊车辆维修费2000元,于本判决生效之日起十日内付清。二、被告车沛给付原告许钲昊车辆维修费10300元,于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告车沛承担。因原告已向本院预交，故被告车沛应承担的案件受理费在执行时一并给付原告许钲昊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费108元。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：********开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 赵 毅二〇二〇年十一月二十日书记员 刘晶晶附本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。