河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5508号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地河北省保定市向阳北大街**。 负责人：吕志国，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建领，男，1965年4月9日出生，汉族，住河北省博野县。 委托诉讼代理人：靳英英，河北曾知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟欣，男，1978年1月25日出生，汉族，住河北省博野县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路**/div> 负责人：杨东利，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈建领、孟欣、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2020）冀0637民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：撤销河北省博野县人民法院（2020）冀0637民初347号民事判决，依法改判，争议金额10000元。事实和理由：1、一审法院判定专家费6000元有误。被上诉人陈建领仅提供一张说明，预证明其花费专家费6000元，并未提供支付凭证、手术记录、聘请专家的具体姓名，明显证据不足，其次专家费并非医疗费范围内，不在规定的赔偿范围内，属于被上诉人陈建领自愿支付，扩大损失的情形。综上，专家费并不属于合法合理的损失范围，不属于保险责任。2、一审法院判定上诉人承担鉴定费4000元有误。根据冀高法[2020]31号文件的备注第二项，明确写明“鉴定费对应交强险中死亡伤残赔偿分项”，本案中，交强险范围内的死亡伤残项目并没有赔付完毕，限额内仍有余额，因此，该鉴定费4000元应当由本案的交强险公司人寿公司承担，望上级法院依法改判。 陈建领答辩称，专家费有医院的证明，系被上诉人陈建领产生的合理合法的损失，应由上诉人承担，鉴定费也应由上诉人承担。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。 孟欣未答辩。 人寿公司答辩称，人寿公司与上诉人均为财产保险公司，交强险为通用保险条款，死亡伤残赔偿内容不包括鉴定费，上诉人要求答辩人承担鉴定费错误，被保险机动车发生交通事故致使受害人鉴定费等间接损失及诉讼费不属于保险责任，人寿公司不予赔偿。 陈建领向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费等10000元（伤残等级鉴定后确定最终诉请）。庭审中，原告变更诉请数额确定为164853元。2.诉讼费、鉴定费等由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月15日，孟欣驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车沿博程路由北向南行驶至博野县大营村南路段时驶入逆行，与由南向北行驶的陈建领驾驶拼装的重型自卸货车相撞，造成陈建领受伤，两车损坏的道路交通事故。经博野县公安交通警察大队认定，孟欣负此事故的主要责任，陈建领负此事故的次要责任。冀Ｆ×××××号重型自卸货车被告人寿公司处投保交强险，在被告人保公司投保商业三者险，第三者责任险限额为50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后原告被送往博野县医院住院救治。该院诊断为：1、左侧髋臼骨折；2、左侧髋关节脱位；3、创伤性牙齿脱落；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤；5、头皮血肿；6、脑外神经性反应；7、肺挫伤。于2019年12月23日出院，住院38天，出院后经博野县法院委托，由天津市开平司法鉴定中心鉴定，陈建领所受损伤构成十级伤残；误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日；二次手术费为12000元。原告陈建领主张的赔偿项目及被告质证意见为：1、医疗费42756.85元，证据有博野县医院住院收费票据1张、门诊票据1张、肃宁县中医骨伤医院门诊票据1张、博野县医院骨外科出具的专家费6000元一张，有病历、诊断证明、用药明细。被告孟欣无异议。被告人寿公司称医药费金额应以原告用药清单显示金额为准，并扣除15%的非医保用药，对于不属于本次事故造成的医药费用，以及超出住院期间的医药费用，应予以扣除。2、住院伙食补助费3800元，住院38天，每天100元。被告孟欣无异议。被告人寿公司认可按照每天30元计算住院期间。3、营养费1800元，根据司法鉴定意见书鉴定结论营养期60日，每天30元。被告孟欣无异议。被告人寿公司主张虽然鉴定意见书中鉴定有营养期，但是原告未提交实际购买营养品的票据，无法证明该项费用的实际支出，我方认可按照20元每天的标准计算住院期间的费用。4、误工费11550元，司法鉴定意见书误工期为150元，农林牧渔标准77元×150天。被告孟欣无异议。被告人寿公司误工费因原告未提供实际工作证明，并且鉴定意见中误工期过长，我公司仅认可按照农林牧渔标准计算住院期间误工费。5、护理费30000元，根据司法鉴定意见书护理期为90天，护理人是原告陈建领之子，有劳动合同、工资表、社保证明、陪护证明各一份，护理期90天，月收入1万元。被告孟欣无异议。被告人寿公司不予认可，公司出具的证明不符合民诉法单位出具证据的法定形式，其单位负责人签字处是打印字体，鉴定意见书中护理期限过长，仅认可按照农林牧渔标准计算住院期间护理费，原告也未出具银行流水，原告未提交护理人员的单位营业执照法人证明，因此不予认可。6、残疾赔偿金71456元，伤残等级为十级，35728元×20年×10%。证据有天津市开平司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，原告的伤残等级为十级。被告孟欣无异议。被告人寿公司称原告的户籍性质为农村，因此伤残赔偿金按照农村标准予以计算，农村居民标准：15373×20年×10%。7、精神抚慰金5000元。被告孟欣无异议。被告人寿公司称精神损害抚慰金过高，请法院酌定。8、二次手术费12000元。证据有司法鉴定意见书。被告孟欣无异议。被告人寿公司称二次手术费因该项费用未实际发生，应在实际发生后另行主张，并列明后续治疗的项目、时间和具体费用，对于此项费用我公司不予认可。9、交通费1000元，根据住院、出院、复查、鉴定等酌定。被告孟欣无异议。被告人寿公司称交通费原告未提交任何票据，不能证明此项费用的实际发生，我公司不予认可。10、鉴定费4000元，票据一张。被告孟欣无异议。被告人寿公司称鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。11、车损500元，以保险公司系统核算为准。被告孟欣给原告垫付过5000元现金，原告当庭予以认可。 一审法院认为，被告孟欣在驾驶车辆过程中与原告陈建领发生交通事故，造成原告陈建领受伤。经博野县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：孟欣负事故主要责任，陈建领负次要责任。因被告孟欣驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车在被告人寿公司投保有一份交强险、在被告人保公司投保商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。被告人寿公司应首先在交强险限额内予以赔偿，超额部分应在商业三者险限额内按照70%进行赔偿，不足部分应由原告陈建领与被告孟欣按责任比例承担。 原告的各项损失具体核定为：1.医疗费42756.85元，原告提供了医院诊断证明、住院病历、费用清单明细，收费票据，事实清楚，被告没有提出反驳证据，对原告主张予以认定。2、住院伙食补助费3800元。每天100元，符合规定，予以采纳。3、营养费1800元，根据司法鉴定意见书鉴定结论营养期60日，每天30元，予以采纳。4、误工费11550元，有司法鉴定意见书误工期为150元，原告按照农林牧渔标准77元×150天计算予以支持。5、护理费10384.5元，根据司法鉴定意见书护理期为90天，按照河北省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资42115元÷365天×90天=10384.5元，原告提供的护理人员误工证明不符合证据形式，不予支持。6、伤残赔偿金30746元，原告伤残等级十级，按照上一年度河北省农村居民人居可支配收入标准计算。7、精神抚慰金5000元。根据原告伤残等级，符合规定，予以采纳。8、二次手术费12000元。证据有司法鉴定意见书为证予以支持。9、交通费800元，根据住院、出院、复查、鉴定等酌定。10、鉴定费4000元，有票据一张予以支持。11、车损没有证据证实本案中不予支持。以上原告损失总计为122837.35元。综上所述，被告人寿公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次10000元；超额部分42756.85+3800+1800+12000-10000=50356.85元，由人保公司在商业三者险限额内承但50356.85元×70%=35249.8元。被告人寿公司在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、交通费共计58480.5元。根据保险法规定，鉴定费4000元由被告人保公司负担。原告的上述损失在保险限额内能够赔偿，被告孟欣不再承担赔偿责任。被告孟欣垫付款5000元，原告应在保险公司赔付后予以返还被告孟欣。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈建领医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费共计68480.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈建领医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、二次手术费共计39249.8元。三、原告陈建领支取上述款项后，返还被告孟欣垫付款5000元整。四、被告孟欣不承担本案赔偿责任。案件受理费减半收取1799元，由被告孟欣承担1089元，原告陈建领承担710元。 本院二审期间，经查，被上诉人孟欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；被上诉人人寿公司经本院传票传唤，明确表示不参加庭审，提交答辩状一份。当事人没有提交新证据，本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于被上诉人陈建领支付6000元专家费的承担问题，为了让患者能够得到及时有效救治而聘用专家并支付相关费用在情理之中，不属于扩大损失的情形，且有病历、诊断证明及博野县医院骨外科出具的《证明》予以证实，此笔费用应在保险责任限额内赔付，一审法院予以确认并无不当，上诉人关于一审法院判定专家费6000元有误的主张，理据不足，不予支持；上诉人关于鉴定费4000元应由交强险人寿公司承担的主张，本案鉴定费系因查明被上诉人陈建领的伤情所产生的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，本案涉案车辆在被上诉人人寿公司投有交强险，鉴定费应优先在交强险死亡伤残赔偿金项下额度内赔付，故上诉人关于鉴定费应由被上诉人人寿公司在交强险项下承担的观点，理据充足，本院予以支持，依法变更。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司的上诉请求部分成立，应予支持；部分不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省博野县人民法院（2020）冀0637民初347号民事判决第三项、第四项和一审案件受理费的承担； 二、变更河北省博野县人民法院（2020）冀0637民初347号民事判决第一项为“被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿被上诉人陈建领医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费共计72480.5元”； 三、变更河北省博野县人民法院（2020）冀0637民初347号民事判决第二项为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿被上诉人陈建领医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计35249.8元”。 二审案件受理费50元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担30元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担20元。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜