河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2168号 原告（案外人）：陈某，女，2005年8月4日生，汉族，住邯郸市魏县。 法定代理人：李某，女，1975年12月13日生，汉族，住邯郸市魏县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张占锋，男，1959年3月15日生，汉族，住邯郸市魏县，系原告姨夫。 被告（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司河北分公司（原中国长城资产管理公司石家庄办事处），地址：石家庄市红军大街**。 负责人：廖亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈国江、左敬敬，河北得正律师事务所律师。 被告（被申请执行人）：邯郸市鸿基房地产开发有限公司，，地址：邯郸市人民东路**鸿基大厦** 法定代表人：王金刚。 被告（被申请执行人）：王金刚，男，1969年3月25日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告（被申请执行人）：兴欢庆，女，1969年4月17日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告（被申请执行人）：王丽平，女，1964年2月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告陈某与被告中国长城资产管理份有限公司河北分公司（以下简称：长城河北分公司）、邯郸市鸿基房地产开发有限公司（以下简称：鸿基公司）、王金刚、兴欢庆、王丽平执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩彩红、张占锋，被告长城河北分公司委托诉讼代理人陈国江、左敬敬到庭参加诉讼，被告鸿基公司、王金刚、兴欢庆、王丽平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令中止对邯郸市房屋的执行，解除对该房屋的查封措施；2.依法确认邯郸市房屋归原告所有；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日新乐市法院做出（2015）新执字第118-1号执行裁定书，裁定查封了位于邮郸市鸿基大厦1506、1506Ａ号房屋（以下简称“执行标的”）。2020年1月10日原告执行标的提出书面执行异议，新乐市法院对此于2020年7月10日作出（2020）冀0184执异57号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告认为：驳回原告的执行异议请求错误，应中止对该执行标的的执行，解除对该执行标的的查封措施。因为原告2012年6月16日购买了邯郸市房屋，并与被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司签订《鸿基地产商品房购房协议书》，同时支付了购房款肆拾贰万伍仟叁佰零伍元和肆拾壹万陆仟陆佰伍拾玖元，该事实有购房协议书、银行打款凭证、邯郸市鸿基地产书写的收据、交房证明、物业费、水电供热费交付证明、2020年3月19日被告鸿基地产有限公司出具证明、违约金银行流水和维护基金交纳证明、物业管理资料、户籍证明、家庭关系证明等证据为证，原告在执行异议案件中将上述证据交到了新乐市法院，能充分证明该执行标的在2015年2月3日新乐市法院作出（2015）新执字第118-1号执行裁定书之前，原告已经就执行标的签订了合法有效的买卖合同，且已经支付了全部购房款项实际入住占有，原告已对该房屋拥有了所有权。完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和二十九条规定，应依法对原告执行异议申请予以支持。新乐市法院裁定驳回原告的执行异议请求于法无据。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告长城河北分公司辩称，一、九民会议纪要第125条、127条分别对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和二十九条的适用情形做出了明确规定，对商品房消费者向房地产开发企业购买商品房而提出异议的适用《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，本案中原告系向房地产开发商购买商品房的消费者，因此本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，不适用28条。二、原告提供的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》29条规定，不具有排除强制执行的权益。1.第29条第（二）项规定所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，本案中案涉房产属于商用性质，不具有居住条件且原告未提供证据证明购买该房产适用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；2.原告购买鸿基大厦1506、1506A两套房产，明显不符合名下无其他用于居住的房屋。3.第三项规定已支付的价款超过合同约定总价的50%，截至案涉房产查封日2015年2月3日原告并未缴纳全部购房款。 被告鸿基公司、王金刚、兴欢庆、王丽平经本院送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。 经本院审查认定事实如下：2012年6月16日原告与被告鸿基公司签订《鸿基地产商品房购房协议书》两份，其中一份购房协议书载明：“甲方：邯郸市鸿基房地产开发有限公司乙方：陈某，甲乙双方经协商，自愿就甲方开发的（鸿基花苑）商品楼购房事宜达成如下协议：一、购房房产位置及面积：邯郸市（鸿基花苑）鸿基大厦1506号房，该房产建筑面积约59.63平方米（实际建筑面积以房产测绘机构认定面积为准）。二、购房房产价款：单价6987.40元／㎡，以建筑面积计价，总价约416659元，大写肆拾壹万陆仟陆佰伍拾玖元（实际总价以房产测绘机构认定产权面积据实结算），以上房价不包含煤气和热力配套费、专项维修基金、太阳能热水器费用等，三、付款方式：乙方须于2010年11月24日给付甲方定金人民币100000元，并选择下列1种付款方式：1、一次性付款，乙方须在2011年4月16日前付清本协议约定的总房款（含定金），交房前按最终确定的总房价多退少补，一次性付清。2、......五、交房时间预计为：2012年10月28日前交付，具体时间在正式的商品房买卖合同中约定。......。甲方：邯郸市鸿基房地产开发有限公司（公章）经办人：陈慧乙方：陈某（指纹）2012年6月16日”原告方分别于2010年11月24日交定金100000元；2011年3月8日交购房款274695元；2011年4月16日交购房款41964元，共计416659元。2013年8月19日由于被告鸿基公司交房违约的原因，赔偿原告违约金15208元，鸿基公司从中扣除了原告应交的维修基金8333元。另一份购房协议书载明：“甲方：邯郸市鸿基房地产开发有限公司乙方：陈某，甲乙双方经协商，自愿就甲方开发的（鸿基花苑）商品楼购房事宜达成如下协议：一、购房房产位置及面积：邯郸市（鸿基花苑）鸿基大厦1506Ａ号房，该房产建筑面积约59.63平方米（实际建筑面积以房产测绘机构认定面积为准）。二、购房房产价款：单价7132.4元／㎡，以建筑面积计价，总价约425305元，大写肆拾贰万伍仟叁佰零伍元（实际总价以房产测绘机构认定产权面积据实结算），以上房价不包含煤气和热力配套费、专项维修基金、太阳能热水器费用等，三、付款方式：乙方须于2010年11月24日给付甲方定金人民币100000元，并选择下列1种付款方式：1、一次性付款，乙方须在2012年6月16日前付清本协议约定的总房款（含定金），交房前按最终确定的总房价多退少补，一次性付清。2、......五、交房时间预计为：2012年10月28日前交付，具体时间在正式的商品房买卖合同中约定。......。甲方：邯郸市鸿基房地产开发有限公司（公章）经办人：陈慧乙方：陈某（指纹）2012年6月16日”原告方分别于2010年11月24日交定金30000元；2011年3月8日交首期及定金185305元；2012年6月16日交购房款210000元，共计425305元。2013年8月19日由于被告鸿基公司交房违约的原因，赔偿原告违约金11483元，鸿基公司从中扣除了原告应交的维修基金8506元。2013年12月11日被告鸿基公司为原告出具了入住手续书载明：1、此业主入住资格审查合格2、此业主已交清房款3、此业主已交清物业各项费用4、此业主已办理完毕各项入住5、房屋经验收质量合格，自即日起正式接收此房屋，业主签章。邯郸市君泰物业服务有限公司为原告出具了：鸿基大厦Ａ座1506、1506Ａ室自2014年10月-2018年10月18日的物业费已付清；及2014年10月19日-2018年6月30日水、电费已交清的证明两份。被告庭审中称“关于原告提供的商品房购买协议书虽然真实性无异议，但是该购房协议书下的房产没有取得预售许可，商品房买卖协议是无效的。”该两套房产未办理网签手续。 2015年1月4日河北省石家庄市平安公证处应中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（原中国长城资产管理公司石家庄办事处）申请作出（2015）冀石平证执字第001号执行证书，主要内容：“执行标的：对邯郸市鸿基房地产开发有限公司的债权本息31225.47万元（人民币叁亿壹仟贰佰贰拾伍万肆仟柒佰元整），其中本金30000万元（人民币叁亿元整），利息1213.33万元（人民币壹仟贰佰壹拾叁万叁仟叁佰元整，逾期利息计算至2014年12月20日，2014年12月21日起至实际支付日止的利息另计），利息违约金12.13万元（人民币壹拾贰万壹仟叁佰元整，利息违约金计算至2015年1月4日，2015年1月5日起至实际支付日止的违约金另计）。未办理抵押登记违约金根据《债务重组协议》约定另计。”该公证书生效后，中国长城资产管理公司石家庄办事处申请执行，本院于2015年2月3日作出（2015）新执字第118-1号执行裁定，裁定如下：一、查封被执行人邯郸市鸿基房地产开发有限公司所开发的鸿基大厦、鸿基公寓、鸿基花苑所有未销售备案房屋（见查封清单）；兴欢庆所有的全部房产（见查封清单）。二、查封期限自本裁定生效之日起二年。三、冻结被执行人王金刚持有永城市东杭矿业有限公司50%股权；兴欢庆持有邯郸市金顺老有茶文化传播有限公司50%股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）四、冻结期限为二年。”2019年12月23日，本院作出（2015）新执字第118-23号执行裁定书，裁定查封被执行人邯郸市鸿基房地产开发有限公司开发的鸿基大厦、鸿基公寓、鸿基花苑部分房产（见查封清单）。查封清单包括案涉鸿基大厦1506、1506A两套房产。 上述事实有购房协议书、收据、银行流水、入住手续、证明、户口本、执行裁定书及庭审笔录等在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”被告长城河北分公司主张原告为商品房消费者，但原告所购房屋并非用于居住，九民会议纪要第125条、127条分别对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和二十九条的适用情形做出了明确规定，对商品房消费者向房地产开发企业购买商品房而提出异议的适用《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，本案中原告系向房地产开发商购买商品房的消费者，因此本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，不适用28条，本案中案涉房产属于商用性质，并非用于居住，原告购买鸿基大厦1506、1506A两套房产，明显不符合名下无其他用于居住的房屋的规定，故原告提供的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》29条规定，不具有排除强制执行的权益。对比本院认为，九民会议纪要第125条、第126条，体现了对所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的商品房消费者的特殊规定，本案原告不属于该类商品房买受者，而是一般的房屋买卖合同的买受人，不适用上述处理原则，原告属于一般买受人，根据九民会议纪要第127条的规定，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告购买被告鸿基公司的房产在查封前签有购房合同，支付了全部购房款，并且完成了实际交付，该房产未办理过户非因买受人自身原因未办理过户登记，因此原告有权利能够排除执行该涉案房产。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项及第二款的规定，判决如下： 一、中止对被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司名下涉案两套房产1506、1506A的执行。 二、被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司名下涉案两套房产1506、1506A归原告所有。 案件受理费12220元，由被告中国长城资产管理股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费12220元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李红朝 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  陈 杰 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张美玲