盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初2133号原告：高邦忠，男，1981年7月4日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：蔡祝宏，江苏经法码律师事务所律师。被告：宋新荣，男，1964年4月19日生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。第三人：潘孝春，男，1976年2月24日生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。原告高邦忠与被告宋新荣、第三人潘孝春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日、2020年10月15日公开开庭进行审理。原告高邦忠的委托诉讼代理人蔡祝宏、被告宋新荣均到庭参加诉讼，第三人潘孝春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高邦忠向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金100万元并支付自起诉之日起至还款之日借款本金100万元年利率6%的资金占用费；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要向我借款100万元，我于2018年5月8日将100万元汇入被告指定的收款账户，后经我多次催要，被告未归还，故诉至法院。被告宋新荣辩称，本案被告的主体不合适，本案之前，我与原告并不相识，原告所述的我与其是朋友不属实。我与原告也没有任何经济来往，是原告与宋新贵之间有借贷往来，原告也从来没有向我要过钱。本案中的款项虽然经过我的账户，但仅是原告通过宋新贵介绍，将钱借给案外人潘孝春，与我不存在借贷关系，当时我与原告各自借100万元给潘孝春，为了结算方便，原告才将100万元转到我的账户上，我直接转给了潘孝春，事实上原告与案外人潘孝春之间才有借贷关系。2018年6月6日，潘孝春支付了100万元的借款产生的利息10万元，直接汇入了案外人名义宋新贵的账户上，宋新贵将这份利息转给了原告，原告与潘孝春之间的借款以及支付利息的事实，双方形成了借贷关系，原告与我没有借贷关系。原告提供的证据中并没有我出具的借条，仅仅根据转账记录以及委托付款形式来向我主张100万元没有事实以及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。第三人潘孝春未到庭，庭前经本院电话询问，潘孝春述称，我在国外，因疫情原因，暂无回国打算，对宋新荣、高邦忠之间的情况不清楚，我没有通过宋新荣或宋新贵向高邦忠借过100万元；对于向宋新贵转账20万元，并非用于归还本案借款利息，我也不清楚宋新贵将20万元转给宋新荣或高邦忠的情况，我们各方之间都有生意往来，经常转来转去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，高邦忠向宋新荣账号为62×××15的银行账户转账1000000元。同日，宋新荣的弟弟宋新贵将案外人潘孝春的账户发至宋新荣的微信，宋新荣向某春两次转账，分别为1000000元、1000000元，合计2000000元。转账成功后，宋新荣微信告知宋新贵：“转过去了分两次100万转”、“收到请回复”，宋新贵回复“收到了”。2018年6月6日，潘孝春向宋新贵转账200000元。同日，宋新贵向宋新荣、高邦忠分别转账100000元。庭审时，宋新荣申请宋新贵到庭作证，宋新贵陈述：“2018年5月份左右，我与原告在潘孝春的公司里，潘孝春急需200万元周转，用期1个月，问我有没有钱。我说利息少的话不好找钱，可能会调不动。潘孝春说那就用1个月给月息1毛的利息。我就找被告，被告说自己只有100万元，我又找原告问他有没有钱借。原告说可以。然后我叫原告把钱转给被告，被告将200万元一起转给了潘孝春。然后过了一个月，潘孝春转了20万元利息给我，随后我就转了10万元给原告，转了10万元给被告。后来潘孝春资金断裂，就没有还钱。我今年还催了潘孝春，潘孝春与原告之间还有其他往来，我也催的。潘孝春也答应我他的资产解封后就尽快还我钱。”关于潘孝春与高邦忠之间的关系，宋新贵陈述：“是通过我认识，但也只是普通的关系，认识之后也有经济往来，也是通过我的，一共发生了600多万元借款，已经还了470万元，潘孝春打的欠条给原告是820万，本金是650万元，加上一部车20万元。这里款项都本案的100万元之后。”另宋新贵提交与高邦忠的微信聊天语音一份，其中高邦忠陈述（摘要）：“老宋啊，我刚想了一下，你跟老潘商量一下，商量一下先把这个100万凑过来让我过年先过一下”、“这个钱呢我是打给二哥的对不对，二哥至于他借给谁，是不是借给他我也不知道，但是二哥出面要比你更有效”、“是二哥打给他的，二哥去要是最合适，那我这个钱我不能去要啊，是二哥打给他的钱我怎么能去要呢，我这个去要不合适啊”，宋新贵陈述（摘要）：“因为当时老二就跟我说了，当时我们这个钱啊放入老二那边的，你的打过去呢，我的意思当时这样想的，老二毕竟是那边的公务员，还在公安机关工作，他的钱借给老潘能赚点利息钱是吧”、“不管怎么弄，这100万我肯定让老二在年底前帮你要回来”、“他真是根本就没有参与在其中，他只是说我们把钱打到他的账户上，让他拿给他，然后就利息本金好拿一点，老二也愿意帮这个忙把钱给你要回来”。根据当事人的诉辩及庭审调查意见，本院归纳本案的主要争议焦点为：高邦忠与宋新荣之间是否存在1000000元的民间借贷法律关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，关于款项交付方面，原告高邦忠提交了1000000元的金融机构转账流水记录，被告宋新荣对其真实性没有异议，该证据可印证1000000元款项交付的事实，高邦忠已完成初步举证责任，此时宋新荣对于其收取该1000000元的原因应负有举证责任。宋新荣称系潘孝春经宋新贵介绍向其及高邦忠各借款1000000元。高邦忠对此不认可，并认为其与潘孝春之间的往来都是直接进行的，并不需要通过宋新荣。双方对案涉款项用于借贷的事实无异议，但对于谁是债务人问题各执一词，本院围绕现有证据，依据证据规则、依托双方举证，继而妥善分配举证责任、合理采信证据，尽量还原案件事实，让法律事实趋同于客观事实。依据现有证据综合分析判断如下：首先，宋新荣为支持其抗辩理由申请证人宋新贵作证，从证人陈述的内容来看，潘孝春提出急需用款时高邦忠在场，高邦忠与潘孝春相识，且高邦忠与潘孝春之间存在多次大额转账往来，部分亦已经结算。如确如宋新荣所述系潘孝春向高邦忠借款，高邦忠完全可以自行将款项交付潘孝春，无需通过宋新荣一起将款项转账至潘孝春账户，宋新荣的陈述与常理不符。况且，宋新贵系宋新荣弟弟，在无其他有利证据佐证的情况下，仅凭宋新贵的证人证言，不能单独作为定案依据，因此宋新荣的举证尚并不能形成有效对抗，宋新荣仍应进一步举证。其次，潘孝春于2018年6月6日向宋新贵转账200000元。同日，宋新贵又向宋新荣、高邦忠分别转账100000元。宋新荣主张上述款项系潘孝春支付的利息。虽然上述转账发生在同一天，但高邦忠、宋新荣、宋新贵均认可各方之间有多次多笔转账往来，故宋新贵向高邦忠转账100000元，并不必然是支付案涉款项的利息。潘孝春庭审时未到庭，经本院向某春调查，潘孝春称其并未向高邦忠借款，且不认可200000元汇款系支付案涉借款的利息，故根据本院对潘孝春的调查，亦不能印证宋新荣的辩称。虽然被告认为潘孝春的所述不实，但其未能提供其证据予以推翻原告以及潘孝春的陈述。换言之，权利的胜利很大程度依赖于其可证明性。于被告而言，其在诉讼过程中若不能通过证据加以证明己方的抗辩，原告亦不认可，诉争的事项更非免证事实，那么被告应承担举证不能的法律后果。最后，在证人提交的其与高邦忠之间的微信语音记录中，证人虽陈述宋新荣没有参与其中，但同时证人又陈述“他（宋新荣）只是说我们把钱打到他的账户上，让他拿给他（潘孝春）”、“他的钱借给老潘能赚点利息钱”、“让老二（宋新荣）在年底前帮你要回来”。根据证人的上述陈述，起初宋新荣让高邦忠将案涉1000000元打入其账户，宋新荣以自己的名义借给他人以获取利息，在高邦忠诉至法院向宋新荣催要案涉款项后，证人又表示宋新荣将向某春催要款项。也就是说，高邦忠从始至终都未与潘孝春本人达成关于案涉款项的借贷合意，相关事项均由宋新荣或宋新贵与潘孝春商谈，即高邦忠无权就案涉出借的款项直接向某春主张权利。宋新荣提交的微信记录中显示，宋新荣转账2000000元至潘孝春账户后随即告诉宋新贵转账成功。结合上述事实，高邦忠在宋新荣授意之下将案涉款项转入宋新荣账户，宋新荣收到高邦忠的转账后，资金走向已脱离了高邦忠的掌控，这与借贷的特征相符，应认定系宋新荣向高邦忠借款。至于宋新荣将款项出借给潘孝春或是其他人，属于宋新荣与他人之间的关系,并不能以此推断高邦忠与他人之间存在民间借贷法律关系，更不能免除宋新荣作为借款人向高邦忠还款的义务。综上所述，原、被告对案涉款项用于借贷的事实无异议，对于谁为债务人问题，高邦忠向宋新荣交付了1000000元，宋新荣也实际支配了该款项，故本院认定高邦忠与宋新荣之间存在1000000元的民间借贷法律关系。宋新荣虽不认可，但其提交的证据未达到让本院产生合理怀疑的程度，本院对其抗辩不予采信，而宋新荣将款项转账给潘孝春，并不影响宋新荣作为借款人向高邦忠借款的事实。对于高邦忠要求宋新荣还本付息的诉请，本院予以支持。至于宋新荣转账给潘孝春系借款或其他往来，与本案并非同一法律关系，在本案中不予理涉，宋新荣可向相关义务人另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告宋新荣于本判决生效之日起十日内偿还原告高邦忠借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年11月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告宋新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒人民陪审员  谭美荣人民陪审员  还冬梅二〇二〇年十一月一日法官 助理  陈星如书 记 员  张文清附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。