江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终476号上诉人（原审原告）黄捡女，女，汉族，1963年12月22日出生，住江西省赣州市于都县。被上诉人（原审被告）江西省人民政府，住所地江西省南昌市红谷滩新区卧龙路**。法定代表人易炼红，该省省长。委托代理人邓文平，江西省司法厅行政复议受理与应诉处处长。委托代理人彭颖，江西省司法厅行政复议受理与应诉处工作人员。上诉人黄捡女因诉被上诉人江西省人民政府不履行行政裁决法定职责一案，不服南昌铁路运输中级法院（2020）赣71行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，肖仲生因对《于都县工业新区西区房屋征收补偿安置方案》的补偿标准有异议，于2018年8月3日向于都县人民政府申请协调，双方未能达成协调协议，于都县人民政府2019年9月27日作出《协调意见书》。后肖仲生于2019年10月20日通过EMS邮寄方式向江西省人民政府寄出《裁决申请书》，请求该府依法裁决。该府办公厅收件后将该申请转往江西省信访局办理，该局于2019年11月6日进行登记转送，最终交由于都县罗坳镇人民政府办理，后罗坳镇人民政府作出信访事项处理意见书并向申请人送达。肖仲生与黄捡女系夫妻关系，肖仲生于2019年12月去世。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。肖仲生死亡后，其配偶黄捡女有权提起本案诉讼。本案为黄捡女认为江西省人民政府未履行裁决职责而提起的履行职责之诉。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责属于该行政机关的职责范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。可见被征地集体经济组织和农民对经市、县人民政府批准、土地行政主管部门发布的征地补偿、安置方案不服的，在协调不成后，可以以市、县人民政府为被申请人，通过复议程序向其上一级人民政府申请裁决。本案中，肖仲生因对《于都县工业新区西区房屋征收补偿安置方案》的补偿标准有异议向于都县人民政府申请协调，协调不成后，应以于都县人民政府为被申请人，向赣州市人民政府而非江西省人民政府申请裁决，江西省人民政府并无受理该裁决的法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，裁定驳回黄捡女的起诉。黄捡女不服，提出上诉称：1.江西省人民政府是法定裁决主体，一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。并且于都县人民政府作出的《协调意见书》明确载明裁决主体是江西省人民政府。故上诉人向江西省人民政府申请行政裁决符合法律规定。2.被上诉人收到裁决申请后，没有作出任何处理和答复，构成行政不作为，一审裁定认定事实错误。《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》第十七条规定：“裁决机构应当在收到裁决申请材料后5日内，作出是否受理的决定。决定予以受理的，制作受理通知书，送达申请人；决定不予受理的，制作不予受理通知书，说明理由，送达申请人”。根据材料显示被上诉人已于2019年10月21日签收裁决申请，即使不具备裁决职责，也应当在法定期限内作出不予受理通知书并送达上诉人。且一审法院未在法定期限内受理案件，程序严重违法。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案。江西省人民政府答辩称：1.江西省人民政府不具有对上诉人申请进行裁决的职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定了被征收人对补偿标准不服的，可以先协调再裁决的救济渠道。但是，具体到争议裁决程序，原国务院法制办下发了《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号），明确规定了对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服申请裁决的，应当向上一级地方人民政府申请裁决（复议）。本案中，上诉人对《于都县工业新区西区房屋征收补偿安置方案》的补偿标准不服。经于都县人民政府协调未能达成协议，应向上一级人民政府，即赣州市人民政府申请裁决（复议）。2.上诉人称未收到江西省人民政府任何答复并不属实。上诉人将裁决申请寄往南昌市红谷滩新区（该府行政复议机构位于南昌市东湖区），江西省人民政府办公厅收件后转往江西省信访局办理。江西省信访局转办属地后，上诉人所属地于都县罗坳镇人民政府于2020年1月14日对其作出了《信访事项处理意见书》。此外，上诉人援引的《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》已于2018年2月失效。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条设立行政裁决制度，是建立和完善被征地群众利益诉求机制和权益保障机制的重要手段，其宗旨在于高效、公正地解决土地补偿标准争议。由于第二十五条的规定较为原则，为完善和细化裁决的工作规则和程序，原国务院法制办公室经征求全国人大法工委和最高人民法院的意见，并报国务院领导同意，制定下发了国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（以下简称35号《通知》）。35号《通知》明确被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的,应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出申请。本案中,根据涉案裁决申请书、起诉状以及相关材料情况来看,当事人主要是对《于都县工业新区西区房屋征收补偿安置方案》确定的补偿标准有异议而向于都县人民政府申请协调,属于土地征收补偿安置争议行政裁决范围,结合《中华人民共和国土地管理法实施条例》及上述35号《通知》,其应当依照行政复议的程序向批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府提出申请，即向赣州市人民政府提出申请。当事人坚持向江西省人民政府提出裁决申请，理由不能成立。同时，《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》已于2018年2月1日失效，黄捡女依据该《办法》主张被上诉人不作为的理由亦不能成立。一审法院裁定驳回其起诉，并无明显不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇二〇年十一月十六日法官助理洪发胜书记员张建平附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。3.《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》第一条……依照上述规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。