河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初16516号原告吴燕，女，1987年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人曹涛，上海市律师事务所律师。被告杜秀琴，女，1960年6月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人程莹莹，河南德冠律师事务所律师。委托代理人许珍珍，河南德冠律师事务所实习律师。被告连鹏，男，1984年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人程莹莹，河南德冠律师事务所律师。委托代理人许珍珍，河南德冠律师事务所实习律师。被告连滨，女，1994年12月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人程莹莹，河南德冠律师事务所律师。委托代理人许珍珍，河南德冠律师事务所实习律师。原告吴燕与被告杜秀琴、连鹏、连滨共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴燕委托代理人曹涛、被告连鹏委托代理人程莹莹、被告杜秀琴、连滨及其委托代理人程莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杜秀琴系被告连鹏、连滨的母亲，原告与被告连鹏于2015年7月27日登记结婚。2015年8月31日，被告杜秀琴与沟赵办事处西连河民委员会就“西连河行政村1组157号”拆迁事宜，签订了《郑州高新区沟赵办事处西连河行政村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》，约定:“乙方应安置人口4人（详见附件拆迁安置及补偿费用结算单），按照建筑面积每人70平方米的住宅用房标准，应安置住宅用房总面积280平方米。乙方应安置人口4人，在2015年9月10日完成了宅院的拆迁，每人享受再免费安置20平方米的住宅用房，计80平方米。乙方应安置人口4人，按人均建筑面积20平方米建设配套商业用房80平方米，实行集体管理与经营”。《拆迁协议》还约定：“三层(含)以下房屋补偿费用640560元、宅基地证外建筑物及附属物拆工费119479.**元、四层以上(含)房屋拆工费276624元。乙方在第一阶段搬迁，给予乙方按期搬迁奖20000元。搬家补助费为每宅5000元。过渡期内，过渡补助费每人每月600元、生活补贴每人每月200元。本户共有4口人，先期发放7个月过渡补助费和生活补贴，需支付乙方过渡费和生活补贴共计22400元，以后每半年发放一次”。根据《西连河改造家庭基本情况及安置房情况统计表》中安置人口情况所示，折迁协议中所述4人，即为原告及三被告，证明原告系安置对象之一。2015年8月31日，被告杜秀琴已经领取了1084063.24元的拆迁补偿、奖励及补助费用。2016年12月20日，原告与被告连鹏离婚，离婚时被告连鹏故意向原告隐瞒了上述在婚姻存续期间的拆迁事实，原告直到2019年9月才因与连鹏离婚后财产纠纷一案而获悉还存在房屋拆迁事宜。原告认为，上述拆迁利益系原告及各被告的共有财产，各被告故意隐瞒相关事实，原告有权对相关补偿款、按期搬迁款、搬家补助款、过渡补助费及生活补贴进行按份分割，并有权确认其应有的拆迁安置面积。故请求判令：1、依法分割西连河行政村1组157号的折迁补偿款1036663.24元；2、依法分割按期搬迁款20000元；3、依法分割搬家补助款5000元；4、依法分割过渡补助款和生活补助款（从2015年9月1日至实际结束之日止），现先计算范围为2015年9月1日至2020年8月31日止，共计192000元(4人*800元*60月)；5、依法判令被告支付原告就上述费用所应占份额的资金占用利息（从2015年9月1日至实际支付之日止：从2015年9月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率4.90％计算；从2019年8月20日至实际支付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率4.25％计算)；6、依法确认原告享有因西连河行政村1组157号拆迁而获得的90平方米住宅安置面积以及20平方米商业安置面积的所有权。三被告辩称：1、被告连鹏并未在离婚时向原告隐瞒拆迁事宜，二人在离婚协议中已经明确了双方无其他财产分割，即双方的所有财产已分割完毕。2、原告无权取得案涉拆迁房屋及相关拆迁利益。案涉被拆迁宅基地及建筑物系被告一家祖产，不是在原告与连鹏婚姻关系存续期间产生的夫妻共有财产，该宅基地上房屋系杜秀琴与其丈夫共同建造，与原告无关。原告与连鹏于2015年7月27日登记结婚，而早在2015年3月，村里就已经发出通知明文禁止以修房为由对原有房屋进行扩建、改建等。原告对案涉被拆迁房屋并无贡献，也不存在其与连鹏婚后加盖房屋的可能性，故案涉被拆迁房屋与原告无关。拆迁补偿款系补偿的被拆迁宅基地及相应地上建筑物的拆工费，并非按人口进行补偿，原告无权要求分割。按期搬迁款及搬家补助款均是按宅进行补偿，并非按人口进行补偿，并不因原告是否为被拆迁对象而多分或者少分，原告主张分割该部分款项没有事实依据。案涉房屋被拆迁时，因被告家庭建筑面积及宅基地占地面积较大，而人口较少，若按照现有拆迁方案对于被告家庭来说极不公平，村里为了拆迁工作的顺利进行，在村里已经封户的情况下同意将原告的户口迁入被告家中，且已经提交了入户申请，也得到了村委会及其他村干部的同意。在原被告保证会将原告户口及时迁入的情况下，村里才同意将原告列入拆迁安置对象。但在此后经过多次催促，原告却拒不配合将其户口迁入，反而将户口迁至上海。正是由于原告一直未将户口迁入被告家庭，且离婚后多次无端起诉并委托律师到村中进行调查取证，致使被告所在村及乡级干部已经知晓原告户口至今尚未迁入的事实而多次通知被告，原告户口未迁入不能被认定为西连河村民，不能享有拆迁补偿安置待遇，即原告不享受70平方米安置住宅用房、20平方米按期拆迁免费安置住宅用房、20平方米配套商业用房和对应的过渡费等。故原告的该项诉请不能得到支持。3、连鹏自小出生并生活在××村，一直享受该村村民待遇并履行村民义务，并且是案涉被拆迁宅基地上宅基证的持有人，故连鹏属于拆迁安置对象是合情、合理、合法的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告提交的身份证复印件显示其住址为上海市××路××室，有效期限自2016年12月20日至2036年12月20日。原告提交的连鹏身份证复印件显示其住址为上海市杨浦区××路××号，有限期限自2015年9月15日至2035年9月15日。被告提交的户口本显示位于郑州市高新技术开发区沟赵乡××号的户主为杜秀琴，该户家庭成员另有连鹏（与户主关系为长子）、连滨（与户主关系为长女），其中连鹏的常住人口登记卡上加盖有“迁出”印章。庭审中被告称连鹏在上大学后将户口从该村迁出。原告与被告连鹏于2015年7月27日登记结婚，后于2016年12月20日在民政局协议离婚。双方所签离婚协议并对位于上海市闵行区报春路817弄32号501号房产的处理作出有具体约定。2015年8月31日，被告连鹏作为被拆迁人代表（乙方），与沟赵办事处西连河民委员会（甲方）签订《郑州高新区沟赵办事处西连河行政村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》，约定：乙方房屋位于西连河行政村1组157号，乙方应安置人口4人，按照建筑面积每人70平方米的住宅用房标准应安置住宅用房总建筑面积280平方米。在2015年9月10日完成了宅院拆迁，每人享受再免费安置20平方米的住宅房。按人均建筑面积20平方米建筑配套商业用房80平方米，实行集体管理和经营。以上合计安置住宅用房360平方米、实行集体经营与管理的商业用房80平方米。三层（含）以下房屋补偿费用640560元、宅基地证外建筑物及附属物拆工费119479.**元，四层以上（含）房屋拆工费276624元，以上合计1036663.24元。乙方在第一阶段搬迁，给予乙方按期搬迁奖20000元。搬家补助费为每宅5000元。过渡期内，过渡补助费每人每月600元、生活补贴每人每月200元，本户共有4口人，先期发放22400元，以后每半年发放一次，增减变化按补偿安置方案有关条款执行。被告杜秀琴在该协议乙方处签字并捺压指印。该协议后附的《西连河改造家庭基本情况及安置房情况统计表》显示安置人口情况为：杜秀琴、连鹏、连滨、吴燕。2015年7月28日，连鹏向西连河委会递交《入户申请》，载明：“我叫连鹏，家住沟××办事处××号，于2015年7月27日已和江苏省泰市高港区许庄街道管营村管营四组5号村民吴燕办理了结婚登记手续。为今后生活之便，特申请将妻子吴燕户口迁入我户，即西连河157号。请各级领导批准”。西连河委会及第一村民组于2015年7月29日在该申请上盖章，并手写记载有“同意入户”。2020年10月23日，西连河委会出具证明一份，载明：“经我村调查发现，在2015年8月31日连鹏（原协议乙方）与我村（原协议甲方）签订《郑州高新区沟赵办事处西连河行政村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》（宅第1-052号，以下简称“拆迁补偿安置协议”)时，被安置人员吴燕（身份证号:）虽获得批准将其户口迁入本村，但经我村多次催促，至今户口仍未迁入。按照《西连河行政村改造拆迁补安置方案》，吴燕不属于本村村民，不应享受拆迁补偿安置待遇，即吴燕不享受70平方米安置住宅用房、20平方米按期拆迁免费安置住宅用房、20平方米配套商业用房和对应过渡费。特此证明。”以上事实，有原告提交的郑州高新区沟赵办事处西连河行政村合村并城拆迁补偿回迁安置协议、西连河改造家庭基本情况及安置房情况统计表、拆迁安置及补偿费用结算单、结婚证、离婚证复印件各一份、被告提交的户口本、入户申请复印件、离婚协议复印件、照片打印件、2020年8月3日证明、2020年10月23日证明各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告提交有邮件打印件一份，因该证据的真实性、与本案关联性均无法确认，原告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2015年8月31日所签的拆迁补偿回迁安置协议中记载有“三层（含）以下房屋补偿费用640560元、宅基地证外建筑物及附属物拆工费119479.**元，四层以上（含）房屋拆工费276624元，以上合计1036663.24元”，原告并主张就该费用由其分得四分之一。因上述补偿款部分系对所建房屋在拆迁之后进行的货币化补偿，故应归原出资建造人所有。庭审中被告杜秀琴称该房屋于1988年、1998年、2015年进行了三次建造，形成了拆迁前的房屋，原告与连鹏结婚时村里已禁止加盖房屋，原告没有对该房屋进行任何出资及装修。原告称2015年初所加盖房屋的大部分费用系由其出资。本案中，原被告登记结婚时间为2015年7月，原告并未提交证据证明其对该房屋的建造进行有出资，就其所述向连鹏转款部分，因双方在上海亦购有房屋，其所述该转款并不能证明系用于建造位于西连河的房屋。故在原告并不能证明其对拆迁前的房屋进行有出资的情况下，其请求分得上述拆迁补偿款的四分之一并不具有相应依据，对此本院不予支持。该拆迁协议所记载的搬家补助费5000元系用于拆迁时搬家所产生的各项总体打包费用，该费用应已实际花费完毕，故对原告分割该费用的请求本院不予支持。原告请求确认其享有90平方米住宅安置房及20平方米商业用房的所有权，并分割所发放的过渡费及生活补助费、按期搬迁奖。本案中，《西连河改造家庭基本情况及安置房情况统计表》中虽记载有原告，但被告提交的户口本并未显示原告曾入户至西连河。原告称2015年7月28日至11月20日期间其户口在西连河，但其对该主张并未提交证据予以证明，西连河委会出具的证明亦记载有“被安置人员吴燕虽获得批准将其户口迁入本村，但经我村多次催促，至今户口仍未迁入”。因西连河拆迁安置房屋目前尚未建成分配，按期搬迁奖系对按期搬迁家庭的奖励，过渡费及生活补助费系针对拆迁安置对象所发放，故在现有证据无法认定原告在拆迁期间户口位于西连河，但《西连河改造家庭基本情况及安置房情况统计表》仍记载有原告姓名的情况下，就原告是否属于拆迁安置对象，可否享有相应拆迁安置房屋权益以及过渡费待遇、按期搬迁奖，应由相应村集体经济组织根据拆迁政策方案、村规民约予以确认，故对该部分本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴燕的诉讼请求。案件受理费减半收取8041元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇二〇年十一月六日书记员  宋婕