河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13662号上诉人（原审被告），荥阳市崔庙镇人民政府，住所地荥阳市崔庙镇中州路**。统一社会信用代码：11410182005291644C。负责人郑沛溢，镇长。委托诉讼代理人刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵进伟，男，汉族，1974年5月7日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人赵相辰，系赵进伟之父。被上诉人（原审被告）荥阳市崔庙镇邵寨村村民委员会，住，住所地荥阳市崔庙镇邵寨村/div>法定代表人高振楼，村委主任。原审被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住，住所地郑州市管城区航海东路**一社会信用代码：91410100170051070N。法定代表人刘定国，总经理。委托诉讼代理人周祎，该单位工作人员。委托诉讼代理人王晶，该单位工作人员。上诉人荥阳市崔庙镇人民政府（以下简称崔庙镇政府）因与被上诉人赵进伟、荥阳市崔庙镇邵寨村村民委员会（以下简称邵寨村委）、原审被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称省一建公司）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采用独任审理方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵进伟向一审法院起诉请求：1.判令三被告支付原告土地租赁款258，000元（自2017年11月份至2020年5月底）；2.本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2014年12月15日，原告赵进伟作为乙方与荥阳市崔庙镇邵寨村邵北村民组签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定原告赵进伟承包荥阳市崔庙镇邵寨村邵北村民组43亩原宅基地，土地面积为43亩，以实际丈量面积为准；承包期限为30年，自2015年1月1日起至2044年12月31日止；租金为每亩每年65元，一次性付清30年租金83，850元；承包期内，如承包的土地被国家或集体依法征用、占用，征占用的补偿归原告赵进伟所有。上述合同签订后，荥阳市崔庙镇邵寨村邵北村民组将该土地交付原告赵进伟使用，原告赵进伟于2015年1月30日将租金83，850元交给荥阳市崔庙镇邵寨村邵北村民组组长张新霞，并交至荥阳市人民政府农村集体“三资”委托代理服务中心。2017年12月，被告崔庙镇政府作为甲方与被告省一建公司作为乙方签订《预制装配式建筑构件项目合同书》一份，主要内容为：“第一条项目概况河南省第一建筑工程集团有限责任公司预制装配式建筑构件项目（生产预制箱梁主要用于郑州市西四环高架桥重点工程）。第二条项目位置1.本项目位于荥阳市天瑞水泥厂北侧，规划占地345亩（以土地部门实际测算为准）；2.土地采用临时租用方式，租用期限暂定为三年，自2017年12月至2020年12月（土地征用手续办理后此租地协议终止）。第三条付款时限及方式租金按照“双千斤”（小麦、玉米按照年产各1000市斤／亩）的方式，价格以当年荥阳市粮食局发布的收购价为准计算；青苗费补偿按照相关规定执行。租金每年分两次支付，上半年6月30日前，下半年12月30日前，乙方支付给甲方指定账户上，自2018年起开始支付第一年租地款。第四条甲方的权利与义务……4.甲方负责该租用地块上附属物的清点、拆迁等补偿工作，补偿标准依据郑政文〔2014〕142号文件标准执行。……”上述合同中被告崔庙镇政府租赁给被告省一建公司的345亩土地中包含原告赵进伟承包的荥阳市崔庙镇邵寨村邵北村民组的43亩原宅基地。2018年7月2日，被告省一建公司向荥阳市人民政府农村集体“三资”委托代理服务中心账户转账358，056.72元。2019年5月13日，被告省一建公司向荥阳市人民政府农村集体“三资”委托代理服务中心账户转账358，056.72元。2019年7月，被告崔庙镇政府（甲方）与被告省一建公司（乙方）、荥阳市人民政府农村集体“三资”委托代理服务中心（丙方）、被告邵寨××委（丁方）签订《河南省第一建筑工程集团有限责任公司荥阳装配式建筑生产基地遗留问题补充协议》一份，主要内容为：“本协议就甲、乙双方前期租赁协议，关于地上附属物（含迁坟）补偿、青苗补偿、水淹地补偿等，补充如下：第一条、由于甲方崔庙镇政府无财政专用收据及财政专用账户，需使用丙方荥阳市人民政府农村集体“三资”委托代理服务中心的农村集体经济统一票据，款项也按照甲方要求支付至荥阳市人民政府农村集体“三资”委托代理服务中心账户。……乙方按协议支付的补偿费用，均由荥阳市人民政府农村集体“三资”委托代理服务中心收款并开具农村集体经济统一收据。第二条、乙方在甲方提供正规对公账号后，一次性对公支付相关补偿费用，后由甲方协调丙方、丁方处理相关遗留问题。……第四条、具体补偿清单如下：一、坟1．赵国保：……3．赵相辰：3双棺＋1单棺＝3＊6000＋5000＝23，000元……合计123，603.75元。”2019年7月17日，被告省一建公司向荥阳市人民政府农村集体“三资”委托代理服务中心账户转账123，603.75元。2019年10月25日，被告省一建公司向荥阳市人民政府农村集体“三资”委托代理服务中心账户转账401，023.50元。2020年1月22日，被告省一建公司向荥阳市人民政府农村集体“三资”委托代理服务中心账户转账339，952.62元。2020年7月28日，被告省一建公司向荥阳市人民政府农村集体“三资”委托代理服务中心账户转账442，140.81元。2020年6月24日，原告赵进伟诉至原审法院，要求处理。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告赵进伟与荥阳市崔庙镇邵寨村邵北村民组签订《农村土地承包经营权流转合同书》系双方当事人真实的意思表示，合同成立并生效，当事人均应按合同约定履行相应的义务。被告崔庙镇政府虽然与原告赵进伟未签订书面的租赁合同，但被告崔庙镇政府已将原告赵进伟承包的43亩土地租赁给被告省一建公司使用，被告省一建公司已支付其相应的租金，故被告崔庙镇政府应支付原告赵进伟相应租金。关于租金的数额，2018年上半年租金为43，000元（1，000元×43亩＝43，000元），2018年下半年租金为41，710元（970元×43亩＝41，710元），2019年上半年租金为48，160元（1，120元×43亩＝48，160元），2019年下半年租金为36，550元（850元×43亩＝36，550元），2020年上半年的租金为48，160元（1，120元×43亩＝48，160元），以上共计217，580元，对于原告赵进伟诉讼请求中的超出部分，原审法院不予支持。原告赵进伟要求被告崔庙镇邵寨××委支付其租金258，000元，因系被告崔庙镇政府与被告省一建公司签订相应的租赁合同，故原审法院不予支持。原告赵进伟要求被告省一建公司支付其租金258，000元，因被告省一建公司已履行相应的合同义务，故原审法院也不予支持。被告崔庙镇政府辩称其未占有、使用原告赵进伟承租的土地，不应当承担支付租金的义务，没有事实及法律依据，故原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告荥阳市人民政府于判决生效之日起十日内支付原告赵进伟租金217，580元；二、驳回原告赵进伟的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，585元（已减半收取），由原告赵进伟负担303元，被告荥阳市人民政府负担2，282元。崔庙镇政府上诉称，请求：1.二审法院依法撤销（2020）豫0182民初3427号民事判决，改判上诉人不承担支付被上诉人赵进伟租金217580元，或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当，上诉人在本次租地事件中的角色是第三人即协调方，上诉人既不是合同的实际相对方，也不是土地的实际使用人，省一建公司将租金转至荥阳市人民政府农村集体“三资”委托代理服务中心，该款项由邵寨××委集体支配，上诉人无权干涉，一审法院判决上诉人支付赵进伟租金217580元实属错误。1.2017年，省一建公司因经营需要，使用崔庙镇邵寨村的部分土地，赵进伟承包的土地在省一建公司占用土地的范围之内，省一建公司与荥阳市人民政府及上诉人签订协议书，款项按照协议约定的办法支付，但是在支付之前都是由邵寨××委计算，并由邵寨××委提供发票，省一建公司随后进行转款，补偿款由村集体统计公布，并向崔庙镇“三资”服务中心申请发放。2.根据签订的“河南省第一建筑工程有限责任公司荥阳装配式建筑生产基地遗留问题补充协议”第二条，在省一建公司支付相关补偿款后，上诉人协调“三资”服务中心和邵寨××委处理相关遗留问题，这恰恰说明了邵寨××委对补偿款拥有实际掌控权，“三资”服务中心仅仅是接受补偿款的账户，邵寨××委在发放补偿款中起到了决定性作用，上诉人仅仅是协调方，而不是责任承担方。3.一审邵寨××委答辩称没有支付赵进伟土地租赁款是因为涉及稳定问题，而不是上诉人原因不支付。涉及占用土地其他村民的补偿款公示、发放均是由邵寨××委操作，上诉人对转至“三资”服务中心的补偿款无权干预，也无权支配。上诉人对于补偿款的发放仅仅是协调，资金主要的掌控权还是在邵寨××委，上诉人不是发放款项的一方，也不是资金申请一方，上诉人对发放资金协调不成的，不应承担支付租金的责任。二、根据《河南省农村集体经济组织财务公开实施办法》的规定，村集体经济组织财务公开的内容包括，征地补偿费用的使用、分配方案、征占土地补偿支出，应当专项公开的包括集体土地土地征占补偿收入及分配、使用情况。“三资”委托服务中心要建立村集体经济组织财务公开档案制度，及时搜集、整理财务公开档案，并妥善保存。上诉人对“三资”服务中心仅仅有监督、指导权，对其账户资金没有所有权和支配权。本案中涉及对邵寨村集体土地占用，收入应当由邵寨村进行公开，分配方案也应当由邵寨村进行公示。一审开庭后，提交的村民补偿款公告均有邵寨村进行公示，而对于本案涉及的赵进伟承租土地补偿款，邵寨××委没有进行公示，其主要原因是邵寨××委对赵进伟与邵寨村邵北组签订的农村土地承包经营权流转合同书不知情，认为该合同侵犯群众的利益，如果支付会破环社会稳定。三、一审法院认定上诉人未与赵进伟签订合同，将赵进伟承租的土地租赁给省一建公司，要求上诉人承担支付租金责任是错误的。赵进伟承租邵北组土地属于邵寨××委集体所有，上诉人虽对村集体的土地无权出租，与省一建公司签订的预制装配式建筑构件项目合同书属于效力待定的合同，但合同签订后，邵寨××委接受了合同约定的相关事项和约定的补偿方案，对合同效力进行了追认。土地实际使用权人根据土地所有权人邵寨××委对土地补偿款计算情况，向邵寨村支付了补偿款，邵寨村对村民进行分配，邵寨××委承继了合同的相对方，享受了合同的权益，上诉人从中未获得任何利益，一审法院认定上诉人作为合同的相对方，要求上诉人承担支付租金的责任，不符合事实情况和法律规定。综上，上诉人既不是土地的实际使用人，也不是租金的接收人和掌控人，上诉人作为政府机关，为人民服务，对村集体的收入、支付、分配方案均未干涉，一审法院判决上诉人支付赵进伟租金实属错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵进伟辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告省一建公司辩称，本案跟我们相关性不大。我们根据合同及补充协议，将土地租赁费用全部打到三资办账户，已经履行了合同。至于之后他们怎么分款，我们不负责，应由村委、镇政府来处理。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案审理的焦点是上诉人崔庙镇政府是否应承担支付被上诉人赵进伟土地租金的责任。由于被上诉人赵进伟与荥阳市崔庙镇邵寨村邵北组签订《农村土地承包经营权流转合同》在前，上诉人将被上诉人赵进伟承包的43亩土地又租赁给原审被告省一建公司，双方签订了《预制装备式建筑构件项目合同书》，约定租金直接支付给合同的甲方即上诉人。在《农村土地承包经营权流转合同》未予解除的情况下，仍然有效存续。因此上诉人的租赁土地行为直接侵害了被上诉人赵进伟的合法权益，被上诉人赵进伟请求支付相应的土地租赁款项，应予支持。至于上诉人所称租金转至荥阳市崔庙镇政府农村集体“三资”委托代理服务中心，款项由被上诉人邵寨××委集体支配，此不足以作为其不承担支付租金的抗辩理由。但是在上诉人履行本案支付租金义务时，被上诉人邵寨××委应予协助履行。综上所述，上诉人崔庙镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4564元，由荥阳市崔庙镇人民政府负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  崔航微二〇二〇年十一月二十七日书记员  王卓奇