贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初885号 原告（反诉被告）：毕节创美房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西办事处翠西社区，统一社会信用代码：9152050259418407XN。 法定代表人：张明会，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈雄（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭龙雨（一般授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：吕庆，男，汉族，1982年2月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告（反诉原告）：刘会菊，女，汉族，1982年1月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：胡义荣（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮大双（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师。 原告（反诉被告，下称原告）毕节创美房地产开发有限公司（下称：创美公司）诉被告（反诉原告，下称被告）吕庆、刘会菊商品房预售合同纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，被告吕庆、刘会菊反诉，本院依法适用简易程序，由审判员陆云独任公开开庭将本诉与反诉进行了合并审理，原告创美公司的委托诉讼代理人陈雄，被告吕庆及两被告的委托诉讼代理人胡义荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）创美公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕庆、刘会菊立即支付所欠原告毕节创美房地产开发有限公司购房款110,000.00元及截止2019年12月31日的违约金42,350.00元，2019年12月5日之后的违约金以被告吕庆、刘会菊所欠购房款110,000.00元为基数，按照日万分之二的标准计算支付至全部购房款全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费（若有）由被告吕庆、刘会菊共同承担。 事实及理由：2014年10月16日，原告作为出卖人与作为买受人的被告吕庆、刘会菊签订《商品房买卖合同》。约定：由被告吕庆、刘会菊购买原告开发并依法销售的位于七星关区旁翠屏片区城镇化配套建设项目（二号地块）第1幢2层27号房，建筑面积18.78平方米，套内面积9.63平方米，按套计算，该商品房的总房款为人民币236157.00元。合同签订当天被告吕庆、刘会菊应付购房首付款126157.00元，尾款110000.00元由被告吕庆、刘会菊以向银行申请房屋按揭贷款的形式支付。同日，原告与被告吕庆、刘会菊签订《补充协议》，约定：被告吕庆、刘会菊应当在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》签订后10个工作日内向贷款银行提供按揭贷款所必需的符合贷款银行要求的真实的、全面的、有效的全部资料，办理完毕所有按揭贷款手续，由贷款银行根据被告吕庆、刘会菊的资信条件，审查决定被告吕庆、刘会菊的贷款年限、贷款金额等。若被告吕庆、刘会菊未在约定时间内办理完毕按揭贷款手续，每逾期一天按总房款的万分之二向原告支付违约金，逾期超过60日的，被告吕庆、刘会菊应于逾期满60日的次日一次性付清购房余款和按照每逾期一日按照总房价款万分之二的标准向原告支付的违约金。合同签订后，被告刘会菊、吕庆一致未能办理银行按揭贷款手续，原告多次催促被告一次性支付剩余购房尾款110000.00元，但被告并未履行，截止2019年12月29日，被告吕庆、刘会菊尚欠原告购房款110000.00元。原告认为：《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，涉案《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是原被告双方的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法、有效，被告未按照合同约定时限内办理银行按揭贷款手续后，经原告多次催促仍不按照合同约定一次性将剩余购房款支付原告的行为已构成违约，故被告吕庆、刘会菊除须一次性支付所欠原告购房款外，还须按照合同约定承担违约责任，鉴于原被告双方已在《商品房买卖合同补充协议》中对逾期支付购房款的违约责任进行了明确约定，即此种情况下被告应当按每逾期一天按总房款日万分之二的标准支付原告违约金，该违约金计算标准并不违反法律规定，故原告诉请被告吕庆、刘会菊以未付购房款为基数，按照日万分之二的标准计算违约金至全部购房款履行完毕之日止的诉讼请求于法有据，理应予以支持。综上，原告为维护自身合法权益，特根据民事诉讼法的相关规定提出前述诉请，如无不妥望判如所诉。 案件审理过程中，原告明确违约金的计算方式为：以所欠购房款110,000.00元为基数从2014年12月31日起按照日万分之二的标准计算至被告实际付清全部房款为止。 被告（反诉原告）吕庆、刘会菊答辩称，一、答辩人不应向被答辩人交付剩余房款及逾期付款的违约金。2014年10月16日，答辩人与被答辩人签订涉案《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买被答辩人开发的“毕节市翠屏片区综合环境整治项目二期工程”1幢2层27号商铺。时至今日，被答辩人仍未将《商品房买卖合同》文本交给答辩人。被答辩人向法院提交的《商品房买卖合同》第三章第八条约定，由被答辩人书面通知答辩人将办理按揭贷款的相关资料交付给被答辩人，并等待被答辩人通知答辩人办理按揭贷款手续。第四章第十一条约定，被答辩人应当于2015年8月31日前向答辩人交付涉案房屋。答辩人共向被答辩人支付了房款126,157.00元及契税、维修基金、印花税、工本费、预告登记费等费用共10,008.00元，并多次向被答辩人交付办理按揭贷款所需的相关资料，但却都因被答辩人的原因导致无法办理按揭贷款。退一步说，根据涉案《补充协议》关于办理贷款购房的约定，即使因答辩人的原因无法办理贷款业务，答辩人只应自被答辩人书面通知答辩人之日起六十日内向被答辩人支付剩余房款或者与被答辩人就房款支付方式达成一致意见。因此答辩人因为被答辩人自身原因无法办理贷款业务的前提下未收到被答辩人任何办理贷款业务或者支付剩余房款的通知，故答辩人不存在任何违约行为，不应承担违约责任。二、被答辩人严重违反合同约定，导致涉案合同根本目的无法实现，已达到解除条件。据答辩人了解，涉案商铺至今仍未通过验收，未达到交付使用条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”因被答辩人未能按约定向答辩人交房，其通过指定管理公司--四川鸿顺康投资有限公司与答辩人签订《商铺委托经营管理合同》的方式，向答辩人返租涉案商铺，并承诺按年向答辩人支付收益。但时至今日，答辩人也未收到分文所谓的租金。被答辩人未履行合同主要义务，严重违反合同约定，导致答辩人合同根本目的无法实现，涉案合同依法应予解除。 被告（反诉原告）吕庆、刘会菊向本院提出反诉请求：一、依法判决解除反诉原告与反诉被告于2014年10月16日签订的合同编号为20145635的《商品房买卖合同》及《补充协议》；二、依法判决反诉被告立即向反诉原告退还购房款126,157.00元，并以66,157.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，赔偿反诉原告自2014年10月16日起至反诉被告履行完毕之日止产生的利息损失；以60,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，赔偿反诉原告自2014年11月29日起至反诉被告履行完毕之日止产生的利息损失；三、依法判决反诉被告立即向反诉原告退还反诉原告缴纳的契税、维修基金、印花税、工本费、预告登记费等费用合计10,008.0元，并以10,008.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，赔偿反诉原告自2015年8月10日起至反诉被告履行完毕之日止产生的利息损失；四、本案诉讼费用由反诉被告承担。 事实及理由，2014年10月16日，反诉原告与被反诉被告签订合同编号为20145635的《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定反诉原告通过银行按揭贷款方式购买反诉被告开发的“毕节市翠屏片区综合环境整治项目二期工程”1幢2层27号商铺合同签订后，反诉原告按约定向反诉被告支付了购房首付款126,157.00元及各种税费10,008.00元，并根据反诉被告的要求多次将办理按揭贷款应由反诉原告提供的相关资料交付给反诉被告或反诉被告指定银行。但时至今日，反诉被告因其自身存在问题导致反诉原告名下的银行按揭贷款手续仍未能办理。另，根据《商品房买卖合同》第四章第十一条约定，反诉被告应当于2015年8月31日前向反诉原告交付涉案商铺因反诉被告不能做到按约定交房，其要求反诉原告与其指定的管理公司四川鸿顺康投资有限公司于2017年1月3日签订了《商铺委托经营管理合同》(即返租协议)，约定了三年的管理期限，管理方按年向反诉原告支付收益。至今为止，反诉原告未收到分文收益据反诉原告了解，涉案项目因未通过相关部门验收，至今未达到交付使用条件反诉原告认为，反诉被告未能履行合同主要义务，严重违反合同约定，导致反诉原告与其签订合同的根本目的无法实现。为维护自身合法权益，反诉原告特针对反诉被告的起诉提起反诉，诉如所求，恳请贵院依法判决支持。 原告（反诉被告）创美公司答辩称，一、案件事实2012年9月12日，答辩人就涉案商品房所在项目之毕节市翠屏片区综合环境整治项目五号地块1、2、3、4、5栋的商品房个人住房贷款事宜与案外人中国建设银行股份有限公司毕节市分行以下简称：（“建行毕节分行”）达成合作合意，并签订《个人房屋销售贷款合作协议书》，约定：答辩人对买受人因购买答辩人开发的毕节市翠屏片区综合环境整治项目五号地块1、2、35栋的商品房而在案外人建行毕节分行申请个人住房按揭贷款提供阶段性连带责任担保。合作期限为10年。基于此，买受人购买答辩人开发的毕节市翠屏片区时，若所选付款方式为按揭贷款的，买受人只要提供满足案外人建行毕节分行贷款资料（如征信查询记录、银行流水等能证明借款人履约能力强弱的证明资料），即可在案外人建行毕节分行申请贷款2014年7月8日，答辩人取得涉案商品房所在项目之毕节市翠屏片区综合环境整治项目【城市棚户区改造安置区（创美世纪城五号地块）】二期工程的预售许可。2014年10月16日，答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》，约定：由被答辩人购买答辩人开发的位于七星关区旁翠屏片区城镇化配套建设项目（二号地块）第1幢2层27号房。该商品房的总房款为人民币236157.00元。合同签订当天被答辩人支付了购房首付款126157.00元，尾款110000.00元由被答辩人以向银行申请房屋按揭贷款的形式支付同日，答辩人与被答辩人签订《补充协议》约定：被答辩人应当在商品房买卖合同及其补充协议签订之日起10个工作日内向贷款银行提供按揭贷款所必需的符合贷款银行要求的真实的、全面的、有效的全部资料，办理完毕所有按揭贷款手续，由贷款银行根据被答辩人吕庆、刘会菊的资信条件，审查决定被答辩人吕庆、刘会菊的贷款年限、贷款金额等。同时，若被答辩人未付清房款及违约金的（包括按揭付款的买受人欠缴银行按揭款、出卖人代垫付款项及相应违约金等），出卖人有权拒绝交付房屋而无需承担延迟交付及产权登记的责任，直至买受人付清房款。此外，答辩人与被答辩人就因履行合同往来函件、通知的送达地址等进行了明确约定，约定答辩人在《商品房买卖合同》中填写的联系方式（包括电话号码、居住地址、电子邮箱等）为乙方指定联系方式，被答辩人同意答辩人向被答辩人发出的一切通知、函件、文书等均可选择以上任一方式送达乙方，若被答辩人指定的前述地址发生变化的，应当提前7日告知答辩人，否则由此产生的法律后果由被答辩人承担。书面通知的，则邮寄之日起的第7日（以邮寄出邮戳为准）被视为已送达被答辩人，答辩人只履行一次书面通知义务。前述合同签订后，被答辩人依约向答辩人支付了首付款126157.00元，但被答辩人因自身履行能力等原因不能满足案外人建行毕节分行的要求而不能获取贷款。此间答辩人工作人员多次催促被答辩人完善贷款资料，并及时办理完毕按揭手续，以便及时支付答辩人应付款项，但因答辩人自身履约能力不强（体现在银行流水体现的资金流量小）等原因导致未能获得案外人建行毕节分行的认可。2015年8月28日，为增加被答辩人在内的所有买受人获得银行贷款的机率，答辩人与案外人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳银行（下称“浦发银行”）签订《个人房屋按揭贷款业务合作协议》。只要买受人符合浦发银行贷款资质就可向其申请贷款。但被答辩人将其资料提交到浦发银行后，因其自身履约能力（体现在银行流水体现的资金流量小）不强等原因导致未获得浦发银行的认可。此间答辩人多次向被答辩人发函催促办理银行按揭或一次性将尾款及违约金支付答辩人，但答辩人均不予理睬。另，答辩人于2015年6月8日以其与涉案商品房所在物业公司签订《前期物业合同》的形式对其从答辩人处接受涉案商品房的行为进行确认2017年1月3日，被答辩人与案外人四川鸿顺康投资有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，将涉案商铺委托案外人四川鸿顺康投资有限公司代答辩人进行管理经营。答辩人认为被答辩人诉请要求解除涉案《商品房买卖合同》及《补充协议》无事实及法律依据。具体理由如下《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的（五）法律规定的其他情形。合同解除有约定解除及法定解除情形。本案中，答辩人与被答辩人已在涉案《商品房买卖合同》及《补充协议》中对各方可解除合同的情形进行了明确约定。答辩人已与相关金融机构签署合作协议，为包含被答辩人在内的买受人提供阶段性担保，届时只要被答辩人履约能力等符合金融机构要求便可获得相应的贷款。但本案系因被答辩人自身履约能力不强等原因致使不能按时办理完毕银行按揭手续，责任方系被答辩人，故被答辩人在此种情形下并不享有单方解除合同的权利。而从合同法定解除的情形来看，答辩人与被答辩人签订涉案《商品房买卖合同》及《补充协议》的合同目的系被答辩人向答辩人支付对价价款后，从答辫人处获得涉案商品房的所有权（使用、管理、收益、处分），而答辩人从被答辩人处获得对价的价款。被答辩人以于2015年6月8日以其与涉案商品房所在物业公司签订《前期物业合同》的形式对其接受涉案商品房的行为进行确认，届时，其以取得对涉案商品房使用、管理、收益、处分的权利，且被答辩人在民事反诉状中也自认，被答辩人于2017年1月3日将涉案商铺委托案外人四川鸿顺康投资有限公司代被答辩人管理、经营，该行为实质上也是被答辩人获得对涉案商品房使用、管理、收益、处分等权利的体现。也就是说，被答辩人的合同目的早已于2015年6月8日已经得以实现，故被答辩人以其合同目的不能实现为由主张解除涉案《商品房买卖合同》及《补充协议》的权利。因此，依法应当驳回被答辩人的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，原告作为出卖人，被告吕庆、刘会菊作为买受人，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的位于毕节市翠屏片区综合环境整治项目【城市棚户区改造安置区（创美世纪城五号地块）】二期工程第1幢2层27号房，该商品房建筑面积为18.78平方米，按照套计算，该商品房总价款为236,157.00元；买受人采取贷款方式付款，于本合同签订之日向出卖人交付首期房款126,157.00元，余款110,000.00元以银行按揭支付。出卖人应当在2015年8月31日前向买受人交付该商品房。同日，原、被告双方签订的《补充协议》（以下简称《补充协议》）第三条约定，买受人应在合同签订后10个工作日内向贷款银行提供按揭贷款所需的符合银行要求的真实的、全面的、有效的全部资料，办理完毕所有的按揭贷款手续。在买受人向银行提交资料后，而银行不认可买受人的资信条件，不同意为买受人发放贷款的，买受人应在收到出卖人的通知后60日内（含第60日）将剩余购房款全部支付给出卖人或与出卖人就购房款支付方式达成一致。买受人未在约定时间内办理完毕按揭贷款手续，每逾期一天按总房款的万分之二向出卖人支付违约金。第六条约定，在商品房达到交付使用条件后，如买受人未付清房款及违约金（包括按揭付款的买受人欠缴银行按揭欠款、出卖人代垫付款项及相应违约金等），出卖人有权拒绝交付房屋而无须承担延迟交付及产权登记的责任，直至买受人付清款项。第十六条约定，合同所指的书面通知是指当地报纸公告或挂号信函的方式。若采用挂号信函的方式，自寄出之日起的第7日（以寄出邮戳为准）被视为已送达另一方。第十九条约定，本补充协议作为《商品房买卖合同》的附件，经双方签字、出卖人盖章生效。凡本补充协议与《商品房买卖合同》不一致或有抵触之处，均以本补充协议为准。 合同签订后，二被告向原告支付了下列款项：2014年11月29日支付首付款60,000.00元、2015年8月10日支付首付款66,157.00元、2014年10月16日支付预登记费1,100.00元、2015年8月10日支付房产证工本费等8,908.00元。二被告向银行申请按揭贷款,但未审批通过。2017年1月3日，被告以与四川鸿顺康投资有限公司签订《商铺委托经营管理合同》的方式接收了涉案商品房。2020年5月12日，上海浦东发展银行毕节分行（下称：浦发银行毕节分行）出具《情况说明》，称因吕庆、刘会菊所提供的履约能力资料不满足浦发银行毕节分行风控要求，不能办理贷款。 创美公司于2016年8月16日、2017年10月1日分别向吕庆、刘会菊寄送《告知函》,要求吕庆、刘会菊根据《商品房买卖合同》及补充协议的约定,缴纳购房尾款及违约金或提供办理银行按揭资料并支付违约金。 另查明，2012年9月12日，原告创美公司与案外人中国建设银行股份有限公司毕节市分行（下称：建行毕节分行）签订了《个人房屋销售贷款合作协议书》，协议约定，建行毕节分行对符合贷款条件的购房人购买创美公司开发建设并依法销售的坐落于毕节市七星关区（县）草海大道（街）5号（或地段）的经批准命名为毕节市翠屏片区综合环境整治项目五号地块1、2、3、4、5栋的商品房发放个人住房贷款。2015年5月28日，创美公司与案外人浦发银行毕节分行签订了《个人房屋按揭贷款业务合作协议》，该协议约定，为促进翠屏片区综合环境整治项目二期（五号地块）楼盘的房产销售，在符合浦发银行毕节分行贷款条件的情况下，浦发银行毕节分行同意为购买上述楼盘的借款人（即购房人）提供个人房屋按揭贷款。 2014年7月18日，毕节市七星关区房产事业局为创美公司颁发了《毕节市七星关区商品房屋预售许可证》，准予创美公司开发建设的毕节市翠屏片区综合环境整治项目【城市棚户区改造安置区（创美世纪城五号地块）】二期工程预售。2016年2月26日，涉案项目已取得建设工程竣工验收备案。2016年12月13日，毕节市住房和城乡建设局为涉案项目颁发了《毕节市商品房屋备案证明书》。 再查明，案外人罗忠斌、陈文美向创美公司购买位于毕节市翠屏片区综合环境整治项目【城市棚户区改造安置区（创美世纪城五号地块）】二期工程第1幢2层10号房，双方签订了《商品房买卖合同》(合同编号:CM02-S038)；案外人陈国贤、石怀琴向创美公司购买位于毕节市翠屏片区综合环境整治项目【城市棚户区改造安置区（创美世纪城五号地块）】二期工程第1幢2层09号房，双方签订了《商品房买卖合同》(合同编号:CM02-S037)；该两份《商品房买卖合同》与本案案涉合同条款除商品房基本情况、价款、日期等不同外,其余基本一致。案外人罗忠斌、陈文美、陈国贤、石怀琴均获得相应房屋按揭贷款。 以上事实，有原告创美公司、被告吕庆、刘会菊的陈述及原告创美公司、被告吕庆、刘会菊提交的各项证据在卷为凭。 本院认为：原告创美公司与被告吕庆、刘会菊签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告与原告约定购房余款采取银行按揭方式支付，同时约定如被告按揭贷款申请未获银行批准，在收到原告的通知后60日内（含第60日）将剩余购房款全部支付给原告或与原告就购房款支付方式达成一致。在被告未获得银行批准其按揭贷款后，原告于2016年8月16日向其邮寄了《告知函》，要求被告缴纳购房款及违约金或提供办理银行按揭资料并支付违约金。据补充协议约定的“自寄出之日的第7日被视为已送达另一方”，即2016年8月24日时视为被告已收到《告知函》。被告应在收到《告知函》后60日内即2016年10月23日前向原告支付剩余购房款或选择其他原告认可的付款方式，而被告在2016年10月23日前未向原告支付剩余的购房款，亦未与原告就购房款支付方式达成一致，被告已构成违约，依法应承担违约责任。现原告选择继续履行合同，要求被告一次性支付剩余购房款及违约金，符合原、被告双方的约定，故对原告主张被告支付购房款110,000.00元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告以所欠购房款为基数从2014年12月31日起按照日万分之二的标准计付违约金的诉请，本院部分支持。理由为：按《补充协议》的约定，被告应付剩余购房款的期限为收到原告通知之日（即2016年8月24日）后60日内，故违约金应自2016年10月23日之次日即2016年10月24日开始计付；对于违约金的计算基数及计算标准，《补充协议》约定“每逾期一天按总房款的万分之二向出卖人支付违约金”，现原告自行将计算基数调整为被告欠付的购房款，本院予以支持。综上，原告主张被告支付的违约金的计算方式为：以被告未付购房款110,000.00元为基数，按日万分之二的标准从2016年10月24日起计算至被告实际支付完毕涉案房屋购房尾款之日止。 对于被告吕庆、刘会菊以原告未能给其办理按揭贷款，原告未于合同约定的2015年8月31日向被告交付涉案商品房为由主张解除涉案《商品房买卖合同》及《补充协议》并返还房款及相关费用、支付利息的反诉请求，被告未提供证据予以证明未能获得按揭贷款系因原告的过错所致，其作为按揭贷款的主体，亦未举证证明其向银行提交了符合贷款条件的资料，且浦发银行毕节分行的《情况说明》载明了贷款未获通过是吕庆、刘会菊不符合贷款审批条件要求。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定及《补充协议》第六条之约定，在被告未付清房款前，出卖人有权拒绝交付房屋。被告的上述主张于法于约无据，故对被告的该反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）吕庆、刘会菊于本判决生效之起三十日内支付原告（反诉被告）毕节创美房地产开发有限公司购房尾款110,000.00元及违约金，违约金以未付购房款110,000.00元为基数，按日万分之二的标准从2016年10月24日起计算至款项实际付清之日止； 二、驳回原告（反诉被告）毕节创美房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）吕庆、刘会菊的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,675.00元，由原告（反诉被告）毕节创美房地产开发有限公司负担167.00元，由被告（反诉原告）吕庆、刘会菊负担1,508.00元；反诉案件受理费1,512.00元，由被告（反诉原告）吕庆、刘会菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陆 云 二〇二〇年十一月六日 书记员 包清琳