浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2758号原告：沈某，女，1964年9月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：周华丰、李佳萍,浙江金柯桥律师事务所律师。被告：陈某1，男，1983年4月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：杨欣超、蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。被告：陈某2，女，1996年2月18日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，现住越城区。原告沈某与被告陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用普通程序，于2020年5月27日、7月22日、9月24日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人周华丰、李佳萍，被告陈某1及其委托诉讼代理人蒋淑娜，被告陈某2到庭参加三次庭审。被告陈某1之委托诉讼代理人杨欣超到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于白鹭金滩春晓园7-705室及车库、大梅园弄18幢201室及车棚、泗汇江小区界树坊36-103室及车棚、绍兴袍江美安居274号房产、昌硕街道（碧桂园）5幢3单元105室［通过折价、变卖等方式处置后，原告沈某依法享有上述房屋价款的六分之四（其中六分之三为夫妻共同财产中的一半，六分之一为继承所得）、被告陈某1依法享有上述房屋价款的六分之一、被告陈某2依法享有上述房屋价款的六分之一（六分之一为继承所得）］；2、原告沈某依法承担安吉碧桂园小区贷款491644.14元中的六分之四、被告陈某1、陈某2依法承担安吉碧桂园小区贷款491644.14元中的各六分之一；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告沈某与陈荣根（己故，2020年1月31日死亡）系夫妻关系，被告陈某1系死者陈荣根与前妻所生（与原告系继子关系），被告陈某2系原告沈某与陈荣根婚生之女。死者陈荣根与原告在婚姻存续期间拥有夫妻共同财产包括白鹭金滩春晓园7-705室及车库、大梅园弄18幢201室及车棚、泗汇江小区界树坊36-103室及车棚、绍兴袍江美安居274号房产、昌硕街道（碧桂园）5幢3单元105室，共同债务有安吉碧桂园小区贷款49522415元；因陈荣根去世后不久，被告陈某1多次找原告无理要求分割死者陈荣根与原告在婚姻存续期间所拥有的上述夫妻共同财产，并逼迫原告搬离锦江文华小区9幢402室（该房屋系原告与陈荣根赠与给被告陈某1）。为此，原告认为，死者陈荣根与原告在婚姻存续期间拥有夫妻共同财产中属于死者陈荣根部分应作为遗产，同意按照法律规定进行分割，属于原告部分不属于遗产，属于原告个人所有。但因各方意见不一致，无法达成合法合理分配遗产。原告认为，被告的行为严重损害了原告的利益，不惜伤害亲情，其行为严重侵害了原告的合法权益，因协商不成，现为保护原告的合法权益，故诉至本院。被告陈某1辩称：涉案房屋并非原被告夫妻共同财产，要求驳回原告诉讼请求。关于原告与被告间家庭情况关系无异议，但对于原告起诉状所陈述原告与陈荣根夫妻财产情况有异议，原告陈述所谓夫妻财产包括白鹭金滩在内的房产并非原告与陈荣根夫妻共同财产，被告陈某1也有份的家庭共有财产，房款并不是原告夫妻存款支付的，是陈荣根户老房拆迁安置房出售后的房款购买上述房屋，因此上述房屋不应当按照法定继承方式予以分割，被告陈某1要求驳回原告的诉讼请求。被告陈某2表示没有意见。本院经审理认定事实如下：原告沈某与陈荣根于××××年××月××日登记结婚，陈荣根于2020年1月31日死亡，2020年2月19日注销户口。被告陈某1系陈荣根与前妻所生之子，被告陈某2系原告沈某与陈荣根婚生之女。另查明，本案中，涉及继承的房屋有以下几处：1、1999年1月，沈某名下登记有位于绍兴市越城区××弄××幢××室房屋（建筑面积94.7平方米），并购入自行车库一个；该房屋原、被告均认可系沈某与陈荣根夫妻共同财产。2、2007年11月，陈荣根名下登记有位于绍兴袍江美安居274号商铺（建筑面积72.33平方米）；该房屋原、被告均认可系沈某与陈荣根夫妻共同财产。3、2014年10月，陈荣根名下登记有位于绍兴市越城区××小区××坊××房屋（建筑面积82.78平方米）及自行车库14.78平方米，上述房屋登记内档显示该房屋系陈荣根从李水花处继承所得，绍兴市越州公证处曾于2014年3月26日作出公证书一份，其中认为该房屋系李水花与陈友全夫妻共有财产，因两人生前无遗嘱，两人的房屋遗产应按法定继承办理，应由四子女即陈荣根、陈月美、陈荣姑、陈美英法定继承所有，但因陈月美、陈荣姑、陈美英在遗产处理前自愿表示放弃该房屋遗产的继承权，最后公证证明李水花与绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室签订的坐落于绍兴市越城区××坊××幢××室的《绍兴市镜湖新区城中村改造拆迁安置协议》中属于陈友全和李水花所享有财产权益由其儿子陈荣根一人继承。原告认为该房屋是陈荣根从其母亲李水花处继承所得，故应属沈某与陈荣根的夫妻共同财产；被告陈某1则认为该房屋原属于李水花所有，公证书中载明为陈荣根一人继承，应属陈荣根一人所有。4、2019年4月，沈某名下登记有位于绍兴市越城区××室（建筑面积177.02平方米），并购买Ｂ230号地下车位一个，上述房屋登记显示系沈某与陈荣根共同共有；原告认为该房屋系沈某与陈荣根夫妻共同财产，被告陈某1则认为因为房屋首付款是由陈某1界树坊3-401室房屋出售后全部房款购买的，该房屋系家庭共有财产，故沈某、陈荣根、陈某1分别享有三分之一份额。5、2019年9月，陈荣根及沈某名下登记有位于绍兴市越城区××街道（碧桂园）5幢3单元105室房屋（建筑面积100.96平方米），登记显示系两人共同共有；该房屋原、被告均认可系沈某与陈荣根的夫妻共同财产，目前尚有银行贷款未归还，且原告表示已经停止还贷，故要求在本案中不作处理。诉讼中，应原告申请，本院依法委托绍兴中兴房地产资产评估有限公司对涉案房屋的价值进行鉴定，后该公司出具估价报告一份，结论为：1、白鹭金滩春晓园7-705室住宅评估总价4000652元，固定装修283232元，B230号地下车位200000元，总计4483884元；2、大梅园弄18幢201室住宅评估总价2395910元，固定装修68184元，自行车库33000元，合计2497094元；3、泗汇江小区界树坊36-103室住宅评估总价1365870元，自行车库44340元，合计1410210元；4、袍江美安居274号商铺评估总价687135元。上述总计9078323元。又查明，原、被告同意就下述由被告陈某1支出的费用平均承担，被告陈某1表示除此之外不再主张：1、陈某1支付陈荣根医疗费用32881.03元；2、陈某1支付陈荣根殡葬费用931元；3、陈某1支付购买陈荣根及其生母墓地费用29760元，其中陈荣根墓地费用为14880元。上述费用总计48692.03元。以上事实，由原告提供的结婚证1份、户口簿1份、房产证及不动产权证1组、贷款合同及凭证1组，被告陈某1提供的拆迁安置材料1组、医疗费票据、殡仪服务发票、墓地收据1组，本院调取的公证材料1组以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。被告陈某1提供的房地产买卖契约和房屋买卖合同、不动产查询证明，本院认为无法达到其证明目的。本院认为，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人陈荣根于2020年1月31日死亡，去世后遗留的财产应认定系陈荣根的遗产，在陈荣根未留有遗嘱的情况下，应由其继承人即原、被告三人法定继承享有。根据目前查明的事实，原、被告无异议的陈荣根房屋遗产部分为：1、现登记在沈某名下位于绍兴市越城区××弄××幢××室房屋（建筑面积94.7平方米），以及自行车库一个；2、现登记于陈荣根名下位于绍兴袍江美安居274号商铺（建筑面积72.33平方米）。上述两处房屋原、被告均认可系沈某与陈荣根夫妻共同财产，故沈某、陈荣根各享有二分之一份额，属于陈荣根所有的二分之一份额属于陈荣根的遗产，应由陈荣根的法定继承人即沈某、陈某1、陈某2各继承三分之一，则沈某、陈某1、陈某2分别享有上述房屋三分之二份额、六分之一份额、六分之一份额。对于双方争议的房屋遗产部分：3、现登记于沈某名下位于绍兴市越城区××室（建筑面积177.02平方米），以及Ｂ230号地下车位一个，上述房屋登记显示系沈某与陈荣根共同共有；原告认为该房屋系沈某与陈荣根夫妻共同财产，被告陈某1则认为因为房屋首付款是由陈某1界树坊3-401室房屋出售后全部房款购买的，该房屋系家庭共有财产，故沈某、陈荣根、陈某1分别享有三分之一份额。因被告陈某1未能提供充分证据证明其主张的事实，故无法对抗物权登记，本院不予以采信，该房屋应认定系沈某与陈荣根的夫妻共同财产，根据前述继承原则，沈某、陈某1、陈某2分别享有上述房屋三分之二份额、六分之一份额、六分之一份额。4、现登记于陈荣根名下有位于绍兴市越城区××小区××坊××房屋（建筑面积82.78平方米）及自行车库14.78平方米；原告认为该房屋是陈荣根从其母亲李水花处继承所得，故应属沈某与陈荣根的夫妻共同财产；被告陈某1则认为该房屋原属于李水花所有，公证书中载明为陈荣根一人继承，应属陈荣根一人所有。对此本院认为，根据本院调取的公证材料，该房屋系陈荣根于婚姻关系存续期间从李水花处继承所得，并经公证，虽然公证书载明系陈荣根一人继承，但公证内档材料载明其余姐妹自愿放弃继承权，而陈荣根遂以唯一法定继承人的身份继承了涉案房屋，该继承发生于陈荣根与沈某婚姻关系存续期间，陈荣根一人继承的表述并不能以此推定与其配偶沈某无关，故应视为系陈荣根与沈某的夫妻共同财产，对于被告陈某1的辩称意见，本院不予以采信。根据前述继承原则，沈某、陈某1、陈某2分别享有上述房屋三分之二份额、六分之一份额、六分之一份额。对于另一处绍兴市越城区××街道（碧桂园）5幢3单元105室房屋（建筑面积100.96平方米），该房屋原、被告均认可系陈荣根与沈某的夫妻共同财产，但因该房屋目前银行贷款已经停止归还，故原告要求在本案中不作处理，本院暂不予处理。原告要求对前述房屋进行分割，并主张归其所有，其支付折价款；被告陈某1、陈某2均表示主张房屋折价款。本院根据鉴定报告认定前述四处房屋（包括车位、自行车库）总价值9078323元，同时确定上述房屋均归原告所有，则原告应分别支付被告陈某1、陈某2房屋折价款1513053.8元（9078323元÷6）。此外，原、被告同意就被告陈某1支出的陈荣根的医疗费、殡葬费用、墓地费用总计48692.03元平均承担，并在本案中处理，故上述费用应由原、被告三人平均承担16230.6元，则原告沈某，被告陈某2应分别支付被告陈某116230.6元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、现登记于沈某名下位于绍兴市越城区××弄××幢××室房屋（建筑面积94.7平方米），以及自行车库一个归原告沈某所有；二、现登记于沈某名下位于绍兴市越城区××室（建筑面积177.02平方米），以及Ｂ230号地下车位一个归原告沈某所有；三、现登记于陈荣根名下位于绍兴袍江美安居274号商铺（建筑面积72.33平方米）归原告沈某所有；四、现登记于陈荣根名下有位于绍兴市越城区××小区××坊××房屋（建筑面积82.78平方米）及自行车库14.78平方米归原告沈某所有；五、原告沈某应于本判决生效之日起三十日内分别支付被告陈某1、陈某2上述房屋折价款1513053.8元；六、被告陈某1、陈某2应于本判决生效之日起三十日内配合原告沈某办理上述房屋的过户登记手续；七、原告沈某，被告陈某2应于本判决生效之日起三十日内分别支付被告陈某116230.6元。案件受理费收取75348元，原告沈某负担50232元，被告陈某1、陈某2分别负担12558元，被告陈某1、陈某2各自负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院付清；鉴定费17578元，由原告沈某负担11719元，被告陈某1、陈某2分别负担2929.5元，鉴定费已由原告预缴，被告陈某1、陈某2应于本判决生效之日起三十日内将各自应负担的部分支付给原告沈某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵晓岑人民陪审员  章文帅人民陪审员  朱明丽二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  严莺飞?附页：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。