广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9493号 原告:杨培娥，女，1959年12月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：朱芸，广西颂诚律师事务所律师。 被告：南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店（以下简称南湖名都大酒店），住所地：南宁市青秀区双拥路**。统一社会信用代码：91450100MA5KBDLY12。 主要负责人：杨凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨韵，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：冯祥，广西冠益律师事务所律师。 被告：南宁港昌房地产有限公司（以下简称港昌公司），，住所地：南宁市金浦路**统一社会信用代码：9145010061931066XP。 法定代表人：罗平安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘元，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：冯祥，广西冠益律师事务所律师。 案由：健康权纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年8月21日 开庭时间：2018年11月12日、2020年6月10日 当事人到庭情况： 原告方：两次开庭，原告委托诉讼代理人朱芸到庭。 被告方：两次开庭，被告南湖名都大酒店的委托诉讼代理人杨韵，被告港昌公司的委托诉讼代理人刘元，两被告共同委托诉讼代理人冯祥到庭。 原告诉请要点 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告共同向原告赔偿医疗费87238.12元、交通费6566元、护理费18200元、住院伙食补助费1000元、营养费25000元、后续治疗费25000元，以上共计163004.12元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。 事实与理由：2018年7月8日至10日，原告与其女儿李昌雪入住南宁南湖名都大酒店。7月10日凌晨，原告起床上厕所，因其入住的卫生间地板漏水，导致原告滑倒。原告女儿马上将原告送至广西医科大学第一附属医院就医，诊断为粉碎性骨折。因原告及其女儿一直在深圳生活，为便于治疗，原告包车回到深圳市第二人民医院治疗，诊断为左股骨下段粉碎性骨折，住院10日后于7月20日出院。因原告曾发生过骨折，故对地面是否湿滑特别注意，睡前也特地将地板檫干。10日凌晨，厕所漏水导致地面湿滑，从而使原告跌倒。原告受到的损害与被告南湖名都大酒店存在直接因果关系，被告南湖名都大酒店是被告港昌公司的分公司，二被告均应对原告承担赔偿责任。 庭审中，原告明确其是基于侵害健康权、身体权的法律关系提出本案诉讼请求。 被告答辩要点 被告南湖名都大酒店、港昌公司共同辩称：1.无证据证明原告是在我方酒店卫生间摔倒致伤。原告从入住至其退房离店，被告未接到其当面或电话告知其在酒店卫生间摔伤。7月10日凌晨大堂副理发现酒店外有救护车，询问得知是原告女儿所呼 叫的，经询问原告女儿，其称其母亲在客房摔倒崴到脚踝，当时未提到卫生间漏水及原告在卫生间摔倒，也未提及原告股骨手术；2.我方已尽到安全保障义务，对原告所受的损害不存在过错，不应承担侵权责任。原告所住客房卫生间按干湿分区设置，湿区地面铺贴拉槽防滑地板砖，配置防滑地垫、防滑地巾，并设置壁挂紧急呼救电话；在显著位置粘贴了“小心地滑”安全提示标识牌。酒店人员得知原告受伤后，积极协助送医救治。3.原告摔伤是因其自身未尽注意义务，家属未尽陪护和照顾义务所致，且在受伤后不宜移动情况下长途转院治疗，加重病情、耽误治疗，其应承担全部责任。4.原告诉请两被告承担共同赔偿责任无依据。对被告南湖名都大酒店产生的民事责任，应由其以自有财产承担责任，如不足以承担责任，被告港昌公司承担补充责任。 事实认定 原告及其女儿于2018年7月8日入住被告南湖名都大酒店3611号房间。当日11时许，原告进入涉案酒店大堂时拄着拐杖。7月10日凌晨2时许，原告在该酒店房内不慎摔倒受伤。原告女儿在原告摔倒后发现原告无法挪动就拨打了120急救电话，120救护车到达被告酒店大门外。被告南湖名都大酒店工作人员协助医务人员将原告（原告躺在救护担架）从楼上客房送至酒店大门外的救护车上，救护车将原告送至本地医院救治。 同日，原告被转送至深圳市第二人民医院（以下简称深圳市二医院）救治，产生门诊医疗费合计105元，后于当日下午转住院治疗，入院诊断为：1.左股骨下段粉碎性骨折2.重度骨质疏松3.类风湿性关节炎4.左侧人工全髋关节置换术后5.高血压病。原告于2018年7月20日出院，共住院10天，期间共支出医疗费83665.96元，出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱:1、注意休息，加强营养，两个月内禁止左下肢下地负重行走，逐渐适当行左膝关节功能锻炼，预防深静脉血栓形成；2、切口定期（每2-3天换药1次）换药，术后2周拆线，预防感染；3、定 期骨关节外科门诊复诊（出院后1、2、3月，每周四下午）。此外，原告主张的其余医疗费及因从南宁转院至深圳市的医院而产生的交通6566元，仅提供显示支付记录的手机截图予以佐证，被告对该些截图未予认可。 被告在庭审中述称：原告入住的涉案客房是商务双人间，进房门是一条走廊，走廊右侧是洗手间，走廊尽头是卧室，双床，走廊约有2米长，是单间配卫生间。除了卫生间外，其余区域铺了地毯。被告南湖名都大酒店为证明其尽到安全保障义务，向本院提交了如下证据：1.涉案3611客房卫生间的现场照片（拍摄于2018年9月28日），显示客房卫生间按干湿分区设置，干湿区地面均铺设瓷砖，湿区（淋浴房）地）地面铺贴拉槽置防滑地垫、地、地巾置壁挂紧急呼救电话，并在淋浴房玻璃下部粘贴了“小心地滑”安全提示标识牌。原告认为该些照片不是事发时的现场照片，与本案无关。2.《南湖名都大酒店采购申请单》、广西品道广告有限公司《请款函》、增值税普通发票、《直拔单》、《南湖名都大酒店客房防滑标识验收单》，拟证明涉案卫生间有“小心地滑”标识。3.《南湖名都大酒店客房布草采购合同》、《南湖名都大酒店客房成品采购合同》、《直拨单》，拟证明所有客房（含涉案客房）卫生间配有防滑地巾、地、地垫.2017年4月、2018年1月采购防滑垫的《采购单》、《出库单》、《直拔单》及发票，2018年8月采购防滑地巾的《采购单》、《出库单》、《直拔单》发票，拟证明酒店持续不定期采购、更换防滑垫、防滑地巾等。原告不认可上述第2-4项证据。 在诉讼过程中，经被告申请，本院委托广西科桂司法鉴定中心（以下简称科桂鉴定中心）对原告从2018年7月10日至2018年7月20日期间在深圳市二医院治疗产生的医疗费与本次受伤的关联性和必要性，以及有关联性和必要性的医疗费数额与没有关联性和必要性的医疗费数额的区分进行鉴定。被告南湖名都大酒店为此支出鉴定费2540元。 科桂鉴定中心于2020年4月24日作出《司法鉴定意见书》【科桂司鉴中心 [2020]临鉴字第103号】，主要内容为：五、分析说明。（一）伤病关系的分析说明。从所提供的鉴定材料得知:被鉴定人杨培娥,女，1959年12月30日生,2018年7月10日15时多因摔伤致左膝关节疼痛肿胀13小时到深圳市二医院骨关节外科住院,根据现病史、过去史、个人史及临床检查,手术治疗所见及整个诊疗所见,出院诊断:1.左股骨下段粉碎性骨折;2.重度骨质疏松;3.类风湿性关节炎;4.左侧人工全髋关节置换术后;5.高血压病。这些诊断依据充分客观。下面对上述诊断的疾病与摔伤的关联性（伤病关系）作如下分析说明:1.自身原有的疾病：重度骨质疏松、类风湿性关节炎、左侧人工全髋关节置换术后、高血压病为自身疾病。2.摔倒致伤的疾病:左股骨下段粉碎性骨折。3.摔倒致左股骨下段粉碎性骨折与其原有疾病的关联性分析说明:如前所作的分析,被鉴定人由于摔倒而导致左股骨下段粉碎性骨折,因其为老年女性自身患有重度骨质疏松,常见低能量（即轻微的外力）损伤引起骨质疏松性骨折。据此认为,被鉴定人杨培娥左股骨下段粉碎性骨折因摔倒为致伤主要因素,占70%,自身重度骨质疏松症本身极易骨折,重度骨质疏松在此次骨折中为次要因素,30%。（二）诊疗的必要性合理性分析说明:1.从所提供的鉴定资料得知,被鉴定人住院后医院给予左股骨下段粉碎性骨折切开复位植骨内固定术及加强骨质疏松症治疗,并根据伤情发生后出现的症状体征、化验结果等给予的相应治疗,符合医疗规范,故认为医院在被鉴定人住院期间所给予的诊疗是必要的,也是合理的。诊疗费用的合理性分担:（1）在治疗自身疾病中治疗骨质疏松的药物:骨化三醇等合计3116.59元;抗高血压药:硝苯地平片10.89元;是完全为治疗自身疾病所需。共计3127.48元,应由被鉴定人完全承担。（2）抗骨质疏松的其他药物:鹿呱多肽,因其有促进骨折愈合为主的作用,故认为是伤情所需,应计入摔伤诊疗的合理费用中。（3）治疗中使用的止痛药物虽有治疗类风湿关节炎的作用,因外伤致痛也必须使用,应计入摔伤治疗的合理费用中。（4）提高免疫功能及护胃、抗感染等治疗费应计入摔伤治疗的合理费用中。（5）其它费用包括治疗费、床位费、各项检查费、材料费等符合住院医疗收费规范,应计入摔伤诊疗合理费 用中。（6）根据前述伤病关系分析中所述,被鉴定人摔倒致左股骨下段粉碎性骨折,致伤因素中摔倒为主要因素,占70%;重度骨质疏松,因其低能量就可致骨折,所以重度骨质疏松在此次骨折致伤因素中为次要因素,占30%。据此比例计算,双方各自应承担费用如下:①3127.48元为被鉴定人治疗自身疾病专用药费;②83665.96元（住院总费用）-3127.48元（自身疾病专用）=80538.48元（骨折诊治合理费用）;③80538.48元×70%=56376.94元（被告承担）;④80538.48元×30%+3127.48元（自身疾病专用）=27289.02元（被鉴定人承担）。六、鉴定意见：1.被鉴定人杨培娥2018年7月10日摔倒后左股骨下段粉碎性骨折,致伤因素中摔倒占70%（有关联性）,自身原有疾病占30%。2.被鉴定人杨培娥2018年7月10日至2018年7月20日住院诊疗是必须的。致使摔倒所需承担诊疗费56376.94元,被鉴定人应承担自身因素所需治疗费27289.02元。 双方对上述《司法鉴定意见书》均有异议，原告认为：1.原告仅患骨质疏松症，不会仅因该症而骨折，不能把原告身患该症归结于其骨折的因素，原告骨折是被告造成，所有责任应由被告承担。2.骨质疏松症必然影响骨折治愈，治疗该症也是为了促进骨折愈合，属于伤情所需，该意见中的费用3127.48元应由被告承担。被告南湖名都大酒店则认为：1.原告自身原有疾病是致伤的主要因素，摔倒是次要因素。2.对该意见书中“（被告承担）”有异议，如何承担责任是司法机关的权限范围，鉴定机构无权作出认定。针对双方的异议意见，科桂鉴定中心于2020年7月28日作出《答复函》，主要内容为：1.鉴定意见分析说明已对参与度作了分析说明。摔倒致伤的疾病已作充分说明，认为摔倒致左股骨下段粉碎性骨折参与度70%，自身因素参与度占30%是客观的。2.所提供的资料中的5种疾病均在鉴定意见中分别作了分析，其中对“摔伤致左股骨粉碎性骨折”与原有疾病的关联性作了说明。关于“左侧人工全髋关节置换术”，因作了该手术并经训练后医师认为可如常行动才给予正常出院及行走等活动，故其参与“骨折形成”无客观依据。高血压病在血压太高或太低时可发生自然摔 倒，但资料中未提示其摔倒前高血压的变化情况，无客观依据证明其摔倒为高血压所致。3.关于括号内“被告承担”是笔误，特此更正。为此出具了《司法鉴定意见补正书》，补正：分析说明中的“80538.48元×70%=56376.94元（被告承担）”为笔误,应更正为“80538.48元×70%=5636.94元（与摔倒致伤有关的医疗费）”。 根据深圳市福田区福保街道办事处于2020年1月9日出具的《深圳经济特区居住登记证明单》载明：原告所属行政区划为福田区福保街道福保社区，登记房屋地址为菩堤路68号金桂大厦A、B栋A栋XXXX，入住登记日期为2017年8月15日。 另查明，被告南湖名都大酒店成立于2015年8月25日，经营范围为旅馆业等。被告港昌公司成立于1993年4月13日。被告南湖名都大酒店是被告港昌公司的分公司。 判决理由 本院认为，一、关于本案民事责任如何确定的问题。本案中，被告述称原告入住的客房里除了卫生间外，其余区域铺了地毯，则原告在卫生间以外区域摔倒受伤的可能性较小，综合双方提供的证据及双方的陈述，可以高度盖然性地证明原告入住被告南湖名都大酒店的客房后，在使用房内卫生间的过程中摔倒受伤的事实。 （一）关于被告南湖名都大酒店的责任问题。本案中，被告南湖名都大酒店在涉案客房卫生间进行了干湿分区设置，干湿区地面均铺设瓷砖，湿区（淋浴房）地）地面铺贴拉槽置防滑地垫、地、地巾淋浴房玻璃下部粘贴了“小心地滑”安全提示标识牌，酒店人员在事发后协助医务人员对原告进行了救助，被告酒店尽到了一定的安全保障义务。但由于干湿区地面均铺设瓷砖，按生活常理，干区地面亦可能会出现湿滑的情况，但照片显示干区未设置防滑地垫，被告亦未举证证明其向客人提供了防滑拖鞋等防滑物品，故存在客人因干区地面湿滑而摔倒的意外风险，存在安全隐患。其作为酒 店的经营者，未尽到相应的安全保障义务，对本案事故的发生存在过错，与原告受伤的损害后果之间具有因果关系，构成对原告健康权的侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款之规定，其应承担相应的侵权责任。至于原告主张事发时客房卫生间地板漏水的事实，但未能充分证据证实，本院难以采信。 （二）关于原告杨培娥的责任问题。原告杨培娥作为具有完全民事行为能力的成年人，且曾发生过骨折、入住涉案酒店时拄着拐杖，说明其应对自身安全负有更高的注意义务，应当知道卫生间可能存在地面湿滑的情况，在使用卫生间时应先检查地面情况及注意防滑，最好有家属等人员陪同。因此，原告自身对本事故损害发生存在较大过错，应承担相应的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可适当减轻被告的责任。 （三）关于被告港昌公司的责任问题。被告南湖名都大酒店是被告港昌公司的分公司。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，结合原告要求两被告共同承担责任的诉讼请求，本院认为，本案应由被告南湖名都大酒店先以其管理的财产承担，不足以承担的，由被告港昌公司承担。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，综合考虑原告、被告引起本案损害结果的原因力比例及过错大小，本院确定：原告杨培娥承担70％的民事责任；被告南湖名都大酒店先以其管理的财产承担30%的民事责任，不足以承担的，由被告港昌公司承担。 二、关于原告请求赔偿项目应否支持及赔偿金额如何计算的问题。本案的赔偿数额依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称2019年《赔偿标准》）的规定进行确定。具体计算 如下： （一）医疗费。根据深圳市二医院的门诊收费票据、住院收费票据，结合原告的门诊病历及出院小结、疾病证明书等相关证据，原告支出了医疗费83770.96元（住院83665.96元+门诊105元）。鉴于被告对上述住院医疗费83770.96元有异议，委托科桂鉴定中心对原告该医疗费与本次受伤的关联性和必要性，以及有关联性和必要性的医疗费数额与没有关联性和必要性的医疗费数额的区分进行鉴定。科桂鉴定中心作为专业鉴定机构，其根据本案材料作出的上述《司法鉴定意见书》及《司法鉴定意见补正书》，依法具有相应的证明力，原、被告虽对上述意见书或补正书持有异议意见，但均未能提出足以推翻的相反证据或观点，本院对双方的异议意见均不予采纳，对上述《司法鉴定意见书》及《司法鉴定意见补正书》予以采纳。本院认为，在本案摔倒事件之前，原告虽有重度骨质疏松、类风湿性关节炎、左侧人工全髋关节置换术后、高血压病的自身疾病，但该些自身疾病未被诱发或病症较强。发生本案事件后，原告原有的相对健康的平稳状态被打破，原有疾病被加重或被诱发的危险状态随之出现。故在治疗骨折的同时，为消除原告自身疾病被诱发或加重而产生的医疗费系合理费用，亦属于原告可主张的损失范围。根据上述《司法鉴定意见书》意见，除了原告治疗自身疾病专用药费3127.48元之外，其余住院医疗费80538.48元均为骨折诊治的合理费用。故本院认定原告因本案摔伤事件实际产生的合理医疗费为80643.48元（住院医疗费80538.48元+门诊医疗费105元）。原告主张的其余医疗费用，因无相应医疗机构票据予以佐证，且被告未予认可，本院不予支持。 （二）交通费。原告主张南宁至深圳包车产生了交通费6566元，为此仅提供显示支付记录的手机截图，无其他证据佐证，被告不认可上述手机截图，故原告举证不足，本院对该费用不予支持。 （三）护理费。原告主张护理费18200元，按每天260元计算70天。医 嘱未明确陪护人数，结合原告骨折伤情，护理费按1名护理人员计算。结合出院医嘱，本院确定护理期为住院及出院后2个月，共计70天。原告未举证证明陪护人员的收入情况或雇佣护工的情况，也未举证证明实际支出护理费的情况，其主张按每天260元计算依据不足，故护理费可参照2019年赔偿标准中的“居民服务、修理和其他服务业”年收入58594元的标准计算，即为11237.21元（58594元/年÷365天×70天×1人）。 （四）住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费1000元，按100元/天计算10天，该部分费用的诉请于法有据，本院予以支持。 （五）营养费。医嘱明确载明加强营养，结合原告的门诊病历及疾病证明书等相关证据，本院酌情支持原告营养费2000元。 （六）后续治疗费。原告诉请后续治疗费25000元，但未提供医疗证明或者鉴定结论确定该些费用是必然发生的费用，故本院不予支持，原告可以待实际发生后另行起诉。 上述原告的医疗费80643.48元、护理费11237.21元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元。按照上述确定的30%责任比例，原告的医疗费24193.04元、护理费3371.16元、住院伙食补助费300元、营养费600元，合计28464.20元，应由被告南湖名都大酒店先以其管理的财产承担，不足以承担的，由被告港昌公司承担。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院 关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店先以其管理的财产向原告杨培娥赔偿医疗费24193.04元、护理费3371.16元、住院伙食补助费300元、营养费600元，合计28464.20元；被告南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店不足以承担的剩余部分，由被告南宁港昌房地产有限公司承担； 二、驳回原告杨培娥的其他诉讼请求。 案件受理费3560元（原告已预交），由原告杨培娥负担2492元，被告南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店先以其管理的财产负担1068元，不足以负担的剩余部分，由被告南宁港昌房地产有限公司负担。鉴定费2540元（被告已预交），由被告南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  陈晓玲 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  林冬旭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际 发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所 依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。