宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5138号 原告：宁波蓝色水兵户外旅行社有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：毛仁刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢盼鸿，浙江素豪律师事务所实习律师。 被告：宁波辛巴文化旅游发展有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：孙延安，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波蓝色水兵户外旅行社有限公司为与被告宁波辛巴文化旅游发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告宁波蓝色水兵户外旅行社有限公司法定代表人毛仁刚及委托诉讼代理人耿超、卢盼鹏，被告宁波辛巴文化旅游发展有限公司法定代表人孙延安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波蓝色水兵户外旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失20000元及合理开支6500元，共计26500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在经营活动中，拍摄了其军事训练营的活动照片并用于招生运营。被告与原告属于同类竞争的企业。但被告在其商业宣传中不但模仿原告商业模式，窃取原告的活动方案，还盗用原告历届海陆空夏令营中产生的摄影作品用于类似夏令营中。其中被告在“辛巴亲子营”及“宁波生活惠”微信平台推送的名为“海洋文化.影视探索夏令营（中国象山5日营）”的广告推文中就使用了原告享有著作权的涉案作品。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权。 被告宁波辛巴文化旅游发展有限公司答辩称：1.原告没有出示原始证据证明其对涉案图片享有权利，被告公众号上的图文系合法转载自第三方；2.原告主张20000元的经济损失没有依据，原告所提的合理费用支出6500元所涉多个诉讼案件，不应由被告单独承担；3.即便侵权成立，涉案图片也无商业价值，原告据此提出的20000元的损失赔偿显然过高，不应当予以支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告宁波蓝色水兵户外旅行社有限公司成立于2016年7月，经营范围包括旅行社业务、户外拓展活动、文化体育活动（除危险体育项目）的组织策划、旅游项目开发、策划等。原告在经营活动中拍摄了包括被控侵权图片在内的一组活动照片，并用于招生运营。经核实原告提供的数码底片，显示涉案图片拍摄于2017年7月6日，拍摄工具为NIKOND800，尺寸为5520×3680，焦距为24毫米，光圈数为f/6.3。 被告宁波辛巴文化旅游发展有限公司成立于2014年10月17日，经营范围包括文化艺术交流活动组织策划、户外拓展活动组织策划等。微信公众号“辛巴亲子营”及“宁波生活惠”由被告运营，上述公众号于2018年5月22日分别推送名为“海洋文化.影视探索夏令营（中国象山5日营）”的图文，该图文中使用的1张图片，经对比与涉案图片基本一致。 上述事实，由原告方提供的（2020）浙甬天证民字第1709号公证书、数码底片及相关数据信息等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，涉案图片在构图、人物和光线的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了1张涉案图片的数码底片及相关数据信息，上述证据能够初步证明原告享有涉案图片的著作权，在无相反证据的情况下，本院认定原告对涉案图片享有著作权。 被告在其主办的微信公众号上将涉案照片用于招生宣传以获取利益，且微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，因而，被告的行为属于对涉案作品的信息网络传播。被告对涉案作品的传播既无合法授权，亦无法定除外情形，构成对原告摄影作品信息网络传播权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失并支付维权合理开支的侵权责任。原告主张被告的行为同时侵犯了复制权，但本院认为，信息网络传播行为在实施过程中必然存在前置的复制行为，且该行为主要以互联网传播为目的，并未超出信息网络传播范围，故对原告该项诉请不予支持。关于被告应承担的赔偿金额，因原告侵权所受的损失或被告的侵权获利均无法查明，并明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿金额。因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，被告的侵权情节、规模等事实，按法定赔偿方式确定赔偿金额。特别考虑到如下事实：1．涉案作品主要是抓取活动瞬间镜头，在构图、人物和光线选择方面并不具备较高独创性；2．被告与原告存在同业竞争，对图片的使用属于商业性使用；3．原告为本案维权进行了公证取证，并委托了律师出庭应诉，需要支出公证费、律师费等维权合理费用。但公证书涉及多项其他保全内容，应视情酌减。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条一款第（十二）项、第十一条、第四十八条一款（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波辛巴文化旅游发展有限公司立即停止侵权，即删除原告享有著作权的涉案图片； 二、被告宁波辛巴文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波蓝色水兵户外旅行社有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计6500元； 三、驳回原告宁波蓝色水兵户外旅行社有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，减半收取231.50元，由原告宁波蓝色水兵户外旅行社有限公司负担65.50元，被告宁波辛巴文化旅游发展有限公司负担166元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 辉 二〇二〇年十一月十七日 代书记员  胡思思 本案引用的法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第十条第一款第（十二）项（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条第一款第（一）项（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。