湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1756号上诉人（原审原告）：佟波，男，1983年10月3日出生，汉族，住当阳市。上诉人（原审原告）：朱庆艳，女，1982年6月18日出生，汉族，住当阳市。二上诉人委托诉讼代理人：黎士武，湖北克兢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦海艇，男，1988年1月15日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：孙瑞芸，湖北百思特律师事务所律师。上诉人佟波、朱庆艳因与被上诉人焦海艇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服当阳市人民法院（2020）鄂0582民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。佟波、朱庆艳上诉请求：依法撤销一审判决，改判佟波因伤所致的经济损失66963.25元由焦海艇赔偿；朱庆艳因伤所致的经济损失39831.61元由焦海艇赔偿。事实与理由：1.一审判决书认定事实不清，划分责任错误，焦海艇应当承担全部赔偿责任。2019年1月26日18时许，焦海艇在当阳××体育场附近持刀行凶将佟波、朱庆艳砍伤。现焦海艇辩称双方存在债务纠纷，该说法不属实，且即使存在债务纠纷，也不是焦海艇伤人的理由，佟波不存在任何过错，不应当承担30%的责任。2.焦海艇造成佟波损失为66963.25元，其中误工费48632.88元(355020元/年÷365天×50天）于法有据，应据实计算。一审判决同时将误工天数减少为30天，于法无据。一审判决将佟波提供的增值税发票不作为确定佟波收入的依据是错误的，应当纠正；佟波的住院伙食补助费按50元每天计算符合法律规定；佟波、朱庆艳的精神抚慰金应当支持。朱庆艳因伤所致的经济损失合计应为39831.61元，应由焦海艇赔偿。综上，请求二审法院依法改判。焦海艇辩称：1.关于本案侵权责任的划分，本案确因经济纠纷引起，双方发生争执，互相殴打所致，佟波自身亦存在重大过错，原审判决认定焦海艇承担70%的赔偿责任符合本案实际情况，于法有据。2.关于误工费，佟波提交的各项证据均无法证明其收入因为受伤而减少，一审法院根据其营业执照和实际从事工作，按照租赁业标准计算其误工损失符合实情。3.关于住院伙食补助费，计算标准为30元每天符合当地生活水平。四、关于精神抚慰金，佟波、朱庆艳未构成伤残，依据相关法律规定，主张精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，赔偿标准适当，请求二审法院依法驳回佟波、朱庆艳的全部上诉请求。佟波、朱庆艳向一审法院起诉请求：1.依法判决焦海艇赔偿佟波各项经济损失66963.25元，其中：医疗费6259.03元、护理费2131.34元（38897元/年÷365天×20天）、误工费48632.88元（355020元/年÷365天×50天）、营养费600元（30元/天×20天）、交通费1000元、鉴定费1340元、财产损失2000元、精神抚慰金5000元；赔偿朱庆艳各项经济损失39831.67元，其中医疗费7376.04元、护理费4049.5元（38897元/年÷365天×38天）、误工费20466.13元（109855元/年÷365天×68天）、营养费1140元（30元/天×38天）、鉴定费800元、财产损失1000元、精神抚慰金5000元。2.本案诉讼费由焦海艇承担。一审庭审中，佟波、朱庆艳当庭增加诉讼请求：佟波增加住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），朱庆艳增加住院伙食补助费1900元（50元×38天）。一审法院认定的事实：当阳市人民法院（2019）鄂0582刑初234号刑事判决书载明“2019年1月26日18时许，焦海艇在当阳玉阳办事处体育中心附近找被害人佟波索要工程款，双方发生争执、推搡，接着相互殴打，焦海艇持刀将佟波及其妻子朱庆艳砍伤。经宜昌仁和司法鉴定所法医鉴定，佟波的伤势程度为轻伤二级，朱庆艳的伤势程度为轻微伤。”佟波受伤后在当阳市人民医院住院治疗20天，花去医疗费6259.03元，出院诊断：1.二级脑外伤：顶骨骨折，枕顶部头皮裂伤。2.右手中指、小指皮肤裂伤。出院医嘱：休息一月，软食。朱庆艳受伤后在当阳市人民医院住院治疗38天，花去医疗费7376.04元，出院诊断：左侧膝关节刀砍伤：左侧膝关节软组织裂伤。出院医嘱：1.休息1月。2.功能锻炼，避免关节僵硬。佟波、朱庆艳在宜昌仁和司法鉴定所进行损伤程度鉴定，分别花去鉴定费1340元、800元。一审法院认为：1.关于责任划分。公民享有生命健康权，侵犯公民生命权、健康权、身体权的行为，侵权人应承担赔偿责任。被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。焦海艇持刀伤人不仅侵害了佟波、朱庆艳的生命健康权，且已触犯刑法，理应承担赔偿责任。（2019）鄂0582刑初234号刑事判决书载明“焦海艇找被害人佟波索要工程款，双方发生争执、推搡，接着相互殴打，焦海艇持刀将佟波及其妻子朱庆艳砍伤”，本案系经济纠纷引发，双方互相殴打所致，佟波对自身损害后果亦应承担一定的责任。结合本案具体案情，佟波的损失以焦海艇承担70%的赔偿责任为宜，朱庆艳的损失应由焦海艇赔偿。2.关于佟波的损失。佟波请求的医疗费、护理费，焦海艇无异议，一审法院予以确认。关于营养费，因无相应的医嘱予以佐证，一审法院不予支持。关于住院伙食补助费，佟波请求的标准过高，一审法院支持600元（30元/天×20天）。关于交通费，一审法院根据住院天数酌情支持200元。关于财产损失（受损衣物），一审法院酌情支持1000元。关于鉴定费，该笔费用是用于损伤程度鉴定，系佟波协助公安机关办理刑事案件时产生，不属于民事赔偿范畴，故一审法院不予支持。关于精神抚慰金，因佟波未构成伤残且佟波已受到刑事处罚，故一审法院不予支持。关于误工费，佟波提交了营业执照及2018年12月至2019年12月的增值税发票23张用于证明其从事挖机租赁服务、年收入为355020元，但增值税发票的金额不等同于佟波的收入情况，不能作为计算误工费的依据，且根据其提交的增值税发票，2019年1月、3月、4月、6月均有收入，无充足的证据证明其收入因受伤减少的具体金额，考虑到佟波受伤休养的事实，一审法院酌情按照租赁和商务服务业标准计算其误工损失为6646.99元（48523元/年÷365天×50天）。佟波因伤所致的各项经济损失16837.36元[医疗费6259.03元、护理费2131.34元（38897元/年÷365天×20天）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、交通费200元、财产损失1000元、误工费6646.99元（48523元/年÷365天×50天）]，由焦海艇赔偿70%，即11786.15元，剩余部分由其自行承担。3.关于朱庆艳的损失。朱庆艳请求的医疗费、护理费，焦海艇无异议，一审法院予以确认。关于营养费，因无相应的医嘱予以佐证，一审法院不予支持。关于住院伙食补助费，朱庆艳请求的标准过高，一审法院支持1140元（30元/天×38天）。关于交通费，一审法院根据住院天数酌情支持380元。关于财产损失（受损衣物），一审法院酌情支持500元。关于鉴定费，该笔费用是用于损伤程度鉴定，系朱庆艳协助公安机关办理刑事案件时产生，不属于民事赔偿范畴，故一审法院不予支持。关于精神抚慰金，因朱庆艳未构成伤残且焦海艇已受到刑事处罚，故一审法院不予支持。关于误工费，朱庆艳提交了保险营销员保险代理合同用于证明其从事保险业务员工作，应按金融业标准计算误工费，但其未提交劳动合同、工资流水等其他证据予以佐证，考虑到朱庆艳受伤休养的事实，一审法院酌情按照居民服务业标准计算其误工损失为7246.56元（38897元/年÷365天×68天）。朱庆艳因伤所致的各项经济损失20692.1元[医疗费7376.04元、护理费4049.5元（38897元/年÷365天×38天）、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）、交通费380元、财产损失500元、误工费7246.56元（38897元/年÷365天×68天）]，由焦海艇赔偿。焦海艇辩称佟波、朱庆艳主张的误工时间正处于春节过年期间，是自然停工期，应扣除至少20日。一审法院认为，该辩称意见无法律依据，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决：一、佟波因伤所致的经济损失16837.36元，由焦海艇赔偿11786.15元；二、朱庆艳因伤所致的经济损失20692.1元，由焦海艇赔偿；三、驳回佟波、朱庆艳的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元（佟波、朱庆艳已预交），由佟波、朱庆艳负担267元，焦海艇负担150元。二审期间，当事人双方均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另：当阳市人民法院（2019）鄂0582刑初234号刑事判决书还载明：佟波与焦海艇姐姐焦某峰原系夫妻关系，二人于2014年8月离婚；焦海艇因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八个月。本院认为，本案当事人二审争议的主要焦点问题是：1.一审判决对于责任比例的划分是否适当。2.一审判决对于相关费用的认定是否符合相关法律和司法解释的规定。关于焦点1。生效的刑事判决已查明：焦海艇是因为找佟波索要工程款，双方发生争执、推搡，接着相互殴打，焦海艇持刀将佟波及其妻子朱庆艳砍伤。一审法院结合该事实认为，焦海艇、佟波发生争执事出有因，佟波在此过程中受伤，其自身对损害后果亦应承担一定的责任，佟波的损失焦海艇承担70%的责任，朱庆艳的损失应由焦海艇全部赔偿，该责任比例的划分与生效刑事判决查明的事实相符，并无不当。佟波主张，其与焦海艇实际不存在任何债务纠纷，在此过程中佟波不存在任何过错，不应当承担30%的责任，其主张与生效刑事判决查明的事实不符，也无相应证据予以佐证，对其主张，本院不予支持。焦点2。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”佟波在一审虽提交了其工程机械租赁部的营业执照以及23张增值税发票，主张其在经营建筑工程机械租赁服务业务，年收入为355020元，应按该收入标准计算其误工损失。但经审查，该23张增值税发票显示佟波每月的收入并不固定，且佟波受伤住院休息的2019年1、3、4月份其收入并未明显减少，一审法院考虑佟波受伤休养的事实，参照湖北省上一年度租赁和商业服务业的标准计算佟波的误工损失，其计算标准客观，且符合前述司法解释规定。一审法院将佟波、朱庆艳的住院伙食补助费确定为30元/天，符合佟波、朱庆艳的伤情及当地生活水平。佟波、朱庆艳主张应将标准调整为50元/天，并无相应依据。因致伤佟波、朱庆艳，焦海艇已被人民法院判决追究刑事责任，在此情况下，佟波、朱庆艳仍主张精神抚慰金没有相应的法律依据，对其主张本院不予支持。佟波、朱庆艳的其他各项经济损失的认定，本院认同一审法院的分析处理意见，二审不再赘述。综上，佟波、朱庆艳的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费834元，由佟波、朱庆艳负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  曹 斌审判员  聂丽华二〇二〇年十一月十日书记员  王彩霞