。襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初998号原告：王攀，男，1987年8月11日出生，汉族，现住襄阳高新区。被告：李洪强，男，1978年6月17日出生，汉族，住襄阳高新区。原告王攀诉被告李洪强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王攀，被告李洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告剩余借款10370元及利息(利息以10370元为基数按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至债务清偿完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日至同年10月20日，被告因资金周转，向原告申请借款。被告分别于2018年8月16日、8月31日、10月14日向原告出具三张借条，载明总额为25000元。期间，被告在人民广场典当行赎回黄金戒指及项链又向原告借款3000元未打借条。被告实际向原告借款共计28000元。后经原告多次催讨，被告通过微信转账还款共计17630元，截至目前，尚欠原告10370元。原告多次追讨，被告均拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。庭审时，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告剩余借款7370元及利息(利息以7370元为基数按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至债务清偿完毕止）。被告李洪强辩称，原告所诉与事实不符。第一笔借款时间是2018年8月16日，实际借款金额为4000元，借期为半个月，其已偿还原告5000元。第二笔借款时间是2018年8月31日，实际借款金额为9500元，原告已扣掉500元的“砍头息”，其每周向原告还款500元。第三笔借款时间是2018年10月14日，实际借款金额为4000元，其已偿还了5000元。原告出借的上述款项，其均已全部还清，但当其还清借款，向原告索要欠条时，原告均予以种种理由推诿。故其已不再欠原告任何款项。本院经审理认定事实如下，被告李洪强因资金周转，先后多次向原告王攀借款。诉讼过程中，原告为证明其向被告支付出借款的事实，提交了如下证据：1.2018年8月16日《借条》一份，载明：“本人因资金周转事由，向王攀同志借款人民币壹万元整（￥10000），借款期限为4周即2018年8月16日至2018年9月16日，本借款还款日定于每周4”。被告李洪强在“借款人”处签名捺印，并注明电话：136××******及身份证：。该《借条》下方“借款人简介”处又载明“李先芹，媳妇：139××××****；孙智清，妈：139××××****；李书云，大姐：138××××****。以上均为借款人认定，如有不实，系为诈骗，由借款人承担法律后果”。但原告未提交向被告转款的记录，也未提交被告收到现金的《收条》。2、2018年8月31日《借条》一份，载明：“本人因资金周转事由，向王攀同志借款人民币壹万元整（￥10000整），借款期限为1周即2018年8月31日至2018年9月6日，本借款还款日定于每周”。被告李洪强在“借款人”处签名捺印，并书写其电话号码及身份证号码。但原告王攀仅提交微信转账9500元的记录；剩余500元，其声称系支付的现金，但未提交被告的《收据》。3.2018年10月14日《借条》一份，载明：“本人因资金周转事由，向王攀同志借款人民币5000（￥5000），借款期限为10天即2018年10月14日至2018年10月23日，本借款还款日定于每周”。被告李洪强在“借款人”处签名捺印，并书写其电话号码及身份证号码。但原告王攀亦未提交转款记录或者被告的《收据》。上述3笔《借条》合计25000元，原告当庭认可双方并未约定利息，但其仅通过微信向被告李洪强转账支付9500元。此外，原告王攀又提出，被告李洪强另向其借现金3000元未还，因其无任何证据证实，故庭审时放弃了该项主张，仅主张被告向其借款本金为25000元，在扣除已还款项后，截至目前，尚欠其7370元未还。为证明被告认可欠款未还清的事实，原告王攀又提交了与被告李洪强及其妻李先芹的微信聊天记录截屏一组。其中，被告李洪强于2018年9月29日表示：“近几天我发出去钱到位就给你转过去”；10月1日又表示：“弟我近些天一定会给你还清”。原告王攀于2019年6月11日发出：“嫂子，这个钱你们是不打算还了呀？怎么你现在也变得言而无信了？”被告之妻李先芹于2019年11月9日表示：“天地良心我们绝不是那种不讲道理的人，凭心而论我们也一直把你当亲弟弟待的，要不是一事连一事，事赶事的，也不会拖欠你的钱这么久的”；“你放心，借你的钱我们不会赖账，只不过时间的早晚问题，现在实在无能为力，请理解！”。经质证，被告李洪强对其及其妻李先芹与原告微信聊天记录的真实性无异议，但提出：1、其于2018年8月16日向原告出具的《借条》，虽载明借款10000元，但原告实际仅出借4000元，系帮其在中原派出所对面的典当行赎回金戒指时刷卡代为支付的，事后其已连本带息偿还5000元，故该笔借款已全部还清、只是《借条》未收回而已；对该《借条》的真实性亦不予认可，提出签名捺印均不是其本人，当庭申请司法鉴定。本院指定其提交同时期本人签名的比对样本以作鉴定之需，并释明如逾期提交视为放弃鉴定申请，但其逾期未予提交。2、其于2018年8月31日向原告出具的《借条》，认可签名捺印系其本人，虽载明借款10000元，但原告仅微信支付9500元，剩余500元系原告作为“砍头息”直接扣减了，并提出该借款其已全部偿还。3、其于2018年10月14日向原告出具的《借条》，虽载明借款5000元，但提出原告实际仅支付4000元，系帮其在人民广场“盛鑫典当行”赎回金戒指时代为刷卡支付的，出具《借条》时其按原告要求加上1000元的利息，故出具了5000元的《借条》，且该5000元借款也已经偿还。据此，被告李洪强认可收到原告微信支付的9500元借款，并认可原告向典当行代为支付8000元，合计认可收到原告17500元借款的事实。为证明其已履行全部还款义务的事实，被告李洪强向本院提交了如下证据：1.微信转账截图3份，证明其于2018年8月22日和8月29日分3次向原告王攀转账还款共计5000元，并提出系偿还2018年8月16日向原告的第一笔借款。2.《2018年8月31日后李洪强付利息明细表》及其微信转账8130元的截图16份，证明其自2018年9月12日至2019年5月27日共计向原告还款18930元（扣除微信转账还款8130元后，剩余全部以现金形式还款）。据此，被告李洪强通过微信转款共偿还原告13130元。经质证，原告王攀起诉主张被告共向其借款28000元，认可被告通过微信转账偿还本金合计17630元；不认可被告以现金方式还款的事实，故要求被告偿还剩余10370元款项。诉讼中，原告放弃向被告出借3000元现金的主张；变更主张被告共向其借款25000元，在扣除被告微信转账还款17630元后，要求被告偿还剩余本金7370元。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告李洪强于2018年8月16日向原告出具10000元的《借条》，虽辩称签名捺印不是其本人，并申请司法鉴定，但在本院指定期限内，未提供本人同时期签名的比对样本，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关资料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，视为其放弃对该《借条》签名的笔迹鉴定，故依法认定该《借条》的签名系被告李洪强本人签署；至于指纹鉴定，因已认定系其本人签名，故无指纹鉴定的必要。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。现原告王攀提供的三份《借条》，载明金额分别为10000元、10000元、5000元，合计25000元，但其微信转款仅支付9500元，对剩余款项虽未提供证据证实，但被告已认可收到原告微信转款及代为刷卡支付本金合计17500元的事实。故应认定原告王攀实际支付的出借款本金为17500元，原告主张共向被告支付25000元的理由，证据不足，本院据实认定；超过部分，本院不予支持。被告李洪强虽辩称原告并未履行全部放款义务，但认可已收到原告17500元本金的事实；其提交的微信还款凭证仅有13130元，对剩余欠款虽辩称已全部还清，但根据其及其妻李先芹与原告的微信聊天记录，亦认可尚欠原告剩余款项的事实。但诉讼中，原告王攀认可双方并未约定借款利息，且认可被告李洪强已偿还17630元的事实，该自认行为的法律后果有利于被告，故本院认定被告已偿还的17630元系偿还原告本金。原告王攀主张被告尚欠其借款本金7370元，并要求自起诉之日至债务清偿完毕止按银行同期同类贷款利率计算利息的请求，与其自认的事实相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条、第三十一条第二款之规定，判决如下：驳回原告王攀的诉讼请求。案件受理费60元，由原告王攀负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 勋人民陪审员  王贵明人民陪审员  王强刚二〇二〇年十一月十九日书 记 员  吴怡帆