新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1203号 原告：陈福业，男，1960年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：孙亮，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告陈福业与被告孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈福业及被告孙亮到庭参加了诉讼，本案依法公开审理，现已审理终结。原告陈福业向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款17万元产生的利息，按月息2分计算，共计168720元。其中从借款之日到还款之日的利息分别为：1.本金10000元，2012年12月31日至2014年8月3日，20个月，利息4000元；2.本金10000元，2014年7月1日至2014年8月3日，1个月，利息200元；3.本金50000元，2013年10月16日至2015年4月28日，18个月，利息18000元；4.本金50000元，2013年10月9日至2015年4月28日，18个月，利息18000元；5.本金10000元，2012年11月1日至2015年10月5日，35个月，利息7000元；6.本金40000元，2013年9月27日至2015年10月5日，36个月，利息28800元；以上合计76000元；还款之后至提起诉讼期间的利息为：以借款之日到还款之日的利息76000元为基数，从2015年10月1日至2020年10月31日，月息2分，共61个月，利息92720元。2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年至2014年7月期间，被告种地需要资金周转，陆续从原告处借款共计170000元，并分别给原告出具借条，约定了还款期限，利息按月息2分计算。后被告陆续偿还了借款本金170000元，利息至今未还，故起诉法院要求处理。被告孙亮辩称，原告、被告当时是合伙种地的关系。被告提供耕地，原告出资金，但种地赔了，被告认为双方都应该承担责任。原告出具借条上的170000元已经还清，利息被告不应该承担。原告陈福业围绕诉讼请求提交证据《借条》五张，《收条》一张，拟证实被告借款170000元并承担利息的事实。被告对此组证据无异议，认为已经清偿完毕，但利息不愿承担。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。被告未提供相关证据。本院经审理查明以下事实：被告从原告处多次借款共计170000元，分别为：2012年11月1日借款10000元、2012年12月31日借款10000元、2013年9月27日借款40000元（与甘绪春倒账形成）、2013年10月9日借款50000元、2013年10月16日借款50000元、2014年7月1日借款10000元。原、被告双方对上述借款均予以认可，对甘绪春的《收条》也无异议。以上借款被告分别出具了借据。其中，2012年12月31日借款10000元的借条中约定“月息按2分计算”、2014年7月1日借款10000元的借条中约定了“月息按贰分计算，用期一个月”，其余四份借据均没有约定利率及还款期限。庭审中，原告、被告共同确认，被告已经将借款170000元全部还清，分别为：于2014年8月3日还款20000元、于2015年4月28日还款100000元、于2015年10月5日还款50000元，共计还款170000元。现原告认为被告只是清偿了借款本金，没有清偿借款利息，要求被告给付利息、复息共计168720元。被告认为其与原告是个人合伙关系，风险共担，已经将借款本金还清，不应该承担利息，但没有提供证据予以证明。另查明，原告向本院提起立案登记的日期为2018年9月28日。本案的争议焦点为：一、原被告之间属于民间借贷关系还是个人合伙关系；二、原告要求被告偿还利息、复息共计168720元的诉讼请求如何认定。关于焦点一。本院认为，原告就与被告之间存在民间借贷关系提供了书证六份，双方对证据均无异议，证明了双方形成了合法的民间借贷关系。被告在庭审中提出的“我和原告合伙种地，我出地，原告出钱，种地赔了，我认为双方都应该承担责任，本金已经还了，利息我不应该承担”的辩解意见，依据我国民事诉讼的证据规则，本案双方之间是否存在个人合伙关系的举证责任，应当由被告承担。根据《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，至本案作出判决前，被告没有提供任何证据加以证实自己的主张。另外，被告既然认为双方之间是个人合伙关系，应当风险共担，却又陆续将借款本金170000元全部还清，被告的行为不符合个人合伙关系中处理盈余分配、债务承担的通常做法和常理。本院依据原告提供的证据及庭审查明的事实，综合分析后确认，原、被告之间属于民间借贷关系。关于焦点二。本院认为，原告与被告之间形成了合法的借贷关系，是否支付利息和复息要符合双方的约定或法律规定，并以当事人的事先约定为前提。原告要求被告给付从借款之日至还款之日的利息76000元和至2020年10月31日的复息92720元的请求，该诉讼请求即没有双方的约定也没有法律依据，本院不予支持。本案中，原告提供的六份书证，其中2012年12月31日借款10000元的《借条》中约定了借款利率，2014年7月1日借款10000元的《借条》中约定了借款利率和还款日期，其余四份借据对还款时间和利率均未约定，故对利息如何承担，应当分别认定。对于没有约定利率的四份借据认定如下：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对未约定利率的四笔借款，应视为不支付利息。该四笔借款，双方均认可已经清偿完毕，债权债务关系在清偿之日已经消灭，在本案做出判决前，原告亦没有提供证据证明，被告在清偿该四笔债务之前有逾期还款的行为。对该部分诉讼请求，本院不予支持。对于有约定利率的两份《借条》认定如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”的规定，原、被告约定的月利率20‰符合法律规定，对该部分诉讼请求，本院予以支持。对于本院依法予以支持的部分利息，是否依原告的诉求，按月利率20‰计算复息至2020年10月31日的问题，认定如下：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告对《借条》中约定的利息是否给付，处在争议状态，期间双方也未对借款利息进行清算并重新出具债权凭证。现原告要求被告承担复息，双方没有合同的约定也没有法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙亮于本判决生效后十日内向原告陈福业给付2012年12月31日借款10000元期间的利息3868.6元；（月利率为20‰，借款期间为2012年12月31日至2014年8月3日）二、被告孙亮于本判决生效后十日内向原告陈福业给付2014年7月1日借款10000元期间的利息220元；（月利率为20‰，借款期间为2014年7月1日至2014年8月3日）三、驳回原告陈福业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告陈福业负担1300元，由被告孙亮负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   陈玉燕二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日书  记  员   王明月