江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1757号上诉人（原审原告）：黄晨，女，1992年8月19日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：林月晓，男，1972年7月6日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系黄晨继父。被上诉人（原审被告）：宜春市袁州区温汤镇军背村村民委员会，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇军背村。负责人：揭军，该村主任。被上诉人（原审被告）：宜春市袁州区温汤镇军背村新屋村民小组，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇军背村新屋组。负责人：揭玲鹏，该组组长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张开卫，男，1975年8月1日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。上诉人黄晨因与被上诉人宜春市袁州区温汤镇军背村村民委员会（以下简称军背村）、宜春市袁州区温汤镇军背村新屋村民小组（以下简称新屋组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄晨上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定黄晨不是涉案土地补偿款的主要补偿对象这一事实认定错误。黄晨的继父是新屋组成员，黄晨户口一直登记在新屋组上，黄晨拥有新屋组成员资格，是涉案土地补偿款的主要补偿对象，依法请求获得赔偿款，法院应予支持；2、一审法院适用法律错误，新屋组决定的土地补偿费用分配方案因违反法律规定而无效。分配方案对黄晨依法享有的分配权予以剥夺，侵害了黄晨的合法权益，违反了法律规定，分配方案中相关违法内容无效。被上诉人宜春市袁州区温汤镇军背村村民委员会、宜春市袁州区温汤镇军背村新屋村民小组辩称：黄晨是其母亲二婚的时候户口一起迁进来的，2014年4月21日迁户口进来的时候已经满22岁了，有了自食其力的能力，到水库征地分钱的时候她已经结婚并生育小孩。黄晨向一审法院起诉请求：1、判令军背村和新屋组支付尚欠土地补偿款63000元；2、本案诉讼费由军背村和新屋组承担。一审法院认定事实：黄晨系在江西省上高县出生，其户口出生时登记在上高县，后黄晨的母亲与新屋组村民林月晓再婚，黄晨的户口于2014年22岁时迁至新屋组，户主为黄晨本人。2016年黄晨与一上高县人结婚，黄晨自结婚后便在上高县生活。2015年政府因修建宜春市四方井水利枢纽工程，征收了新屋组的耕地、林地、山地等，土地征收补偿款已支付给了该组，由其进行分配。新屋组多次召开村民会议讨论征地补偿款分配问题，并于2019年11月经过民主程序决议通过了征地补偿费分配方案，其中与黄晨有关的决定内容是本组外嫁女包括事实婚姻，户口在本组未迁出者1万。黄晨继父也在分配方案签字同意。根据分配方案，新屋组在户的正常成员按人头每人分得了73000元土地补偿款，该款已分配完毕，按分配方案应分给黄晨的10000元亦已汇至其账户。一审法院认为，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，而土地补偿费是对土地所有权和土地使用权的补偿，故本案的关键在于审查新屋组决定的黄晨的土地补偿费用是否具有法律依据的问题。首先，因征地补偿费系针对该集体组织中对土地这一生产资料享有所有权及经营权益的成员，故应查明黄晨生产、生活情况。从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，农村集体经济组织成员资格的认定以户籍所在地作为形式要件，以是否形成较为固定的生产、生活及需要本集体经济组织的土地为基本生活保障为实质要件。本案黄晨虽户籍自2014年22岁时迁入新屋组，但其并非在新屋组出生，且2016年与上高人结婚后便未在新屋组生产、生活，其不以新屋组的土地为主要生产资料，故其不是涉案土地补偿款的主要补偿对象。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”根据该规定，村集体经济所得收益的使用以及征地补偿费的分配应当属于村民自治的事项。本案中，新屋组依法召开村民会议经过民主程序决议通过了涉案分配方案，程序合法，内容亦不违反法律规定，故该院对其效力予以认定。现新屋组的土地补偿费分配已落实，黄晨也无证据证明村民组织的多数人推翻该决策，故黄晨也应按照新屋组的分配方案获得分配款，且实际上新屋组已将10000元汇至了黄晨的账户，故新屋组已不需要向黄晨支付10000元征地补偿费。最后，因军背村已将征地补偿费发至新屋组，且该费用分配系新屋组民主自治的范畴，故本案与军背村无关。综上，黄晨的诉请依法不成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回黄晨的诉讼请求。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由黄晨负担。二审期间黄晨为证明自己的上诉主张提交黄晨的社会保障卡复印件及宜春四方井水库明月山建设指挥部关于外嫁女相关文件精神，证明黄晨是新屋组成员。军背村、新屋组经质证认为：该证据与本案没有关联，只能证明黄晨的户口挂靠在新屋组。本院对上述证据认定如下：军背村、新屋组对上述证据的真实性、合法性没有异议，本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，关联性本院将结合本案其他证据综合判断。军背村、新屋组为证明自己的诉讼主张，提交如下证据：1、新屋组土地分配方案一份，证明组上的人都同意该分配方案，黄晨的委托诉讼代理人林月晓本人也同意了该方案；2、证明一份，军背村股份经济合作社成员名单表（新屋组）一份，证明黄晨在新屋组没有分得土地，也不是本村集体经济组织成员。黄晨经质证认为1、分配方案与一审提交的不一致，而且没有提交原件，可能是伪造的；2、证据二的证据没有法律效力，证明与本案无关，土地是以户为单位不是以个人为单位。合作社成员名单没有公开，也没有征求组里成员的同意，很多人都不同意这份名单。本院对上述证据认定如下：1、分配方案，黄晨的委托诉讼代理人林月晓认可在该份分配方案上林月晓的签字系自己所签，且一审提交的土地分配方案上还有部分修改内容，签名也是以会议纪要的形式签名，故应以二审提交的分配方案为正式分配方案，本院对该证据予以认定；2、黄晨认可其到新屋组后组里未另行分过田地，且黄晨系单独立户，故本院对军背村、新屋组提交的证明予以认定。军背村股份经济合作社成员名单表（新屋组）仅有表格，没有任何相关机构的盖章或生效文件认定其效力，本院不予认定。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点有以下几点：1、新屋组决定的土地补偿费用分配方案是否有效；2、黄晨是否为涉案土地补偿款的主要补偿对象。焦点1，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”根据该规定，村集体经济所得收益的使用以及征地补偿费的分配应当属于村民自治的事项，新屋组依法召开村民会议经过民主程序决议通过了涉案分配方案，程序合法，内容亦不违反法律规定，故本院对其效力予以认定。焦点2，农村集体经济组织成员资格的认定以户籍所在地作为形式要件，以是否形成较为固定的生产、生活及需要本集体经济组织的土地为基本生活保障为实质要件。黄晨于2014年将户口迁入新屋组，户口迁入时已经22岁，与组外人员结婚后于2016年11月28日单独立户，无论是2014年将户口迁入新屋组时还是2016年单独立户时新屋组均未另行分配过土地，且黄晨一直以务工为生，并未以新屋组的集体经济组织土地为基本生活保障，故本院认为黄晨不是涉案土地补偿款的主要补偿对象。综上所述，黄晨的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由黄晨承担。本判决为终审判决。审判长  鲍滨审判员  周晟审判员  郭琳二〇二〇年十一月三日法官助理王婧书记员丁琴