湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1778号原告：钟颖,男,1996年1月11日出生,汉族,湖南省平江县人,住湖南省平江县。委托诉讼代理人:张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被告：胡波,男,1992年1月11日出生,汉族,湖南省桃江县人，住湖南省益阳市桃江县。被告：胡革勋,男,1969年1月17日出生,汉族,湖南省桃江县人，住湖南省益阳市桃江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府(**)君泽府******。负责人：吴建平,该公司总经理。委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。原告钟颖与被告胡波、胡革勋、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法由审判员罗吉湘独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟颖的委托诉讼代理人张俊伟、被告保险公司的委托诉讼代理人邵苗到庭参加诉讼,被告胡波、胡革勋经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡波、胡革勋连带赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、评估费、施救费合计108625.5元；2.请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在保险限额内直接向原告进行赔偿;3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日6时50分许,在岳临高速204公里＋500米南往北地段,原告钟颖驾驶浙Ｃ5××**车号小型越野客车与胡波驾驶的湘Ｃ6××**号轻型仓栅式货车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。交警认定钟颖、胡波负此次事故的同等责任。事故发生后,原告车辆经施救后送到修理厂进行维修,原告委托评估机构对损失进行评定,经价格评估事务所进行评估,修复价格为208051元,产生评估费6000元。原告支付车辆施救费1200元。钟颖驾驶的浙Ｃ5××**车号小型越野客车属于钟颖所有。胡波驾驶的湘Ｃ6××**号轻型仓栅式货车属于被告胡革勋所有,该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险、不计免赔。本次交通事故原告车辆的维修损失、评估费、施救费都在被告保险赔偿范围内,不足部分由被告胡波、胡革勋承担连带赔偿责任。根据事故责任,被告应赔偿原告108625.5元。被告胡波、胡革勋未答辩。平安保险公司辩称：原告请求的赔偿过高，已申请重新鉴定，赔偿应以重新鉴定意见为准，保险公司不承担评估费和诉讼费。本院经审理认定的事实如下：2019年8月11日6时50分许,在岳临高速204公里＋500米南往北地段,原告钟颖驾驶浙Ｃ5××**车号小型越野客车与胡波驾驶的湘Ｃ6××**号轻型仓栅式货车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。交警认定钟颖、胡波负此次事故的同等责任。事故发生后,原告车辆经施救后送到修理厂进行维修,原告委托评估机构对损失进行评定,经价格评估事务所进行评估,修复价格为208051元,产生评估费6000元。原告支付车辆施救费1200元。钟颖驾驶的浙Ｃ5××**车号小型越野客车属于钟颖所有，胡波驾驶的湘Ｃ6××**号轻型仓栅式货车登记在被告胡革勋名下,该车在被告平安保险公司处投保了交强险、商业三者险、不计免赔。诉讼中，平安保险公司对车辆损失申请重新鉴定，本院委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司鉴定，认定浙Ｃ5××**号小型越野客车的维修价格约160000元。重新鉴定费7400元由平安保险公司垫付。另查明，被告胡波与胡革勋系父子关系，车辆登记在被告胡革勋名下，实际使用人为被告胡波。上述事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单和保险条款复印件、价格评估意见报告书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第三十五条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，钟颖与胡波负同等责任。胡波系湘Ｃ6××**号轻型仓栅式货车的司机，胡革勋系车主,两人之间系借用关系,应由胡波承担事故的赔偿责任。湘Ｃ6××**号轻型仓栅式货车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，故对原告钟颖的损失应由保险公司在交强险和商业三者险限额内先予赔偿。钟颖的总损失为167200元（含第一次评估费6000元和施救费1200元），由平安保险公司在交强险限额内赔偿原告钟颖2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿82600元［（总损失167200元-交强险限额2000元）×50%］，重新评估的费用7400元由原、被告各负担50%，平安保险公司已全额垫付，抵扣后平安保险公司仍应支付钟颖80900元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告钟颖因道路交通事故造成的经济损失80900元；二、驳回原告钟颖的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告钟颖负担412元，被告胡波负担824元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  罗吉湘二〇二〇年十一月三十日代理书记员  李文慧附:相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。