湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申390号再审申请人（原审原告、反诉被告）：长沙市鸿海广告有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路**和府大楼**。法定代表人：王爱华。委托代理人：李斌，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托代理人：曾昕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：湖南粮食集团有限责任公司，住，住所地长沙市开福区芙蓉北路**/div>法定代表人：全臻。被申请人（原审被告）：长沙富湘粮食连锁有限责任公司，住所地长，住所地长沙市开福区中山路**v>法定代表人：周明政。被申请人（原审被告、反诉原告）：长沙市机关事务管理局，住所地长沙市，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**负责人：张权。被申请人（原审被告、反诉原告）：湖南省发改委干部培训中心，住所地长沙市芙蓉，住所地长沙市芙蓉区纬二路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨劲松。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：周海战，湖南环海律师事务所律师。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：汤亚男，国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人（原审被告、反诉原告）：湖南省机关事务管理局，住所地长沙市天心区友，住所地长沙市天心区友谊路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：宋冬春。被申请人（原审被告）：长沙市粮食局，住所地长沙市岳麓区岳麓大，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**市政府二办公楼tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈旭。再审申请人长沙市鸿海广告有限公司（以下简称鸿海公司）因与被申请人湖南省发改委干部培训中心、湖南省机关事务管理局、长沙市机关事务管理局以及长沙市粮食局、湖南粮食集团有限责任公司、长沙富湘粮食连锁有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5753号民事判决，于2019年5月8日向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行再审审查，现已审查终结。鸿海公司申请再审称：一、原审法院认定双方无履行合同的互信基础的事鸿海公司实缺乏证据证明。再审申请人作为合同守约方，有权根据双方的补充协议第六条、《合同法》第107条规定要求合同继续履行。二、原审法院认定因广告位无法恢复导致双方签订合同的目标不能实现，缺乏证据证明。本案中双方合同目的就是等待广告位的恢复。《广告租赁合同补充协议》明确约定了合同目的。三、本案不存在不可抗力，原审法院依据《合同法》第九十四条第一项之规定解除合同，属于适用法律错误。四、申请人与被申请人之间的《广告场地租赁合同》及《广告场地租赁合同补充协议》是合法有效的合同。申请人不存在欠付租金的行为，被申请人在2015年以申请人欠租为由在报纸上公告解除合同的行为不具有法律效力，申请人依法要求确认解除行为无效，并要求租赁合同及补充协议继续履行的诉求有法有理有据。湖南省发改委干部培训中心、长沙市机关事务管理局、湖南粮食集团有限责任公司、长沙富湘粮食连锁有限责任公司答辩称：一、鸿海公司的再审申请违反两审终审制的基本原则，本案一审判决作出后，被答辩人无正当理由未缴纳上诉费，导致二审裁定按撤回上诉处理，应视为其接受一审判决的结果。现被答辩人无正当理由提出再审请求，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故对其再审申请应予驳回。二、涉案标的物早已经过合法的招投标程序出租给第三方，被答辩人请求继续履行合同于事实上已经完全不可能，请求法院依法驳回其再审申请。2017年7月10日，长沙市人民政府出台《长沙市商业性户外广告有偿设置管理规定，长沙粮油贸易大厦管理处于2019年12月16日与长沙市城市管理和综合执法局签署《商业性户外广告设置位置使用权委托拍卖/招标协议》；2020年7月17日，长沙市城市管理和综合执法局以招标方身份，通过长沙公共资源交易电子服务平台就案涉标的物发布使用权拍卖公告；2020年8月7日，案外人湖南昊润传媒有限公司中标涉案标的物，目前正准备进场施工，因此被答辩人请求继续履行合同于事实上已经完全不可能，请求法院驳回其再审申请。湖南省发改委干部培训中心、长沙市机关事务管理局、湖南粮食集团有限责任公司、长沙富湘粮食连锁有限责任公司再审审查期间为证明其答辩理由的成立，向本院提交如下证据：一、长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6813号民事裁定；二、最高人民法院（2019）最高法民申4560号民事裁定；三、长沙市人民政府颁布《长沙市商业性户外广告有偿设置管理规定》；四、长沙粮油贸易大厦管理处于2019年12月16日与长沙市城市管理和综合执法局签署《商业性户外广告设置位置使用权委托拍卖招标协议》；五、长沙市公共资源交易电子服务平台就案涉租赁标的物发布的使用权拍卖公告；六、拍卖成交确认书；七、长沙公共资源交易电子服务平台就案涉标的物发布的使用权拍卖结果公告。鸿海公司对上述证据发表质证意见如下：对上述证据的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议。本院对被申请人提交的上述证据认证如下：对其真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明目的，本院综合全案事实予以认定。本院经审查查明：本案原审判决作出后，鸿海公司向本院提起上诉，后因未在法院通知的期限内缴纳上诉费，被本院于2019年3月20日作出（2018）湘01民终6813号民事裁定，裁定按鸿海公司自动撤回上诉处理，原判决自该裁定送达之日起发生法律效力。另查明，2017年7月10日，长沙市人民政府印发《长沙市商业性户外广告有偿设置管理规定》，第四条规定：市城市管理行政主管部门是本市商业性户外广告有偿设置管理的主管部门，市城建投资集团受市城市管理行政主管部门委托，按照市政府有关规定和要求，负责商业性户外广告设置位置使用权的拍卖、招标相关事务工作，负责商业性户外广告日常管理工作，长沙公共资源交易中心负责为全市商业性户外广告设置位置使用权交易提供场所、信息、咨询、见证等相关服务工作。第七条规定：商业性户外广告设置位置使用权取得原则采用拍卖方式。特殊情况需要采用招标方式的，应当经市人民政府批准。2019年12月16日，长沙粮油贸易大厦管理处与长沙市城市管理和综合执法局签订《商业性户外广告设置位置使用权委托拍卖招标协议》，委托其招标拍卖案涉租赁标的物广告设置使用权。2020年7月17日，长沙市城市管理和综合执法局以招标方身份，通过长沙公共资源交易电子服务平台就案涉标的物发布使用权拍卖公告。2020年8月7日，湖南昊润传媒有限公司中标案涉租赁标的物。本院认为，鸿海公司与长沙粮油贸易大厦管理处签订的《广告场地租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，形式及内容均不违反法律的禁止性规定，合法有效。上述租赁协议签订后，鸿海公司履行了租金支付义务，且已交付的租金从2008年8月20日可冲抵至2018年3月22日。因此，长沙粮油贸易大厦管理处于2015年5月27日以鸿海公司欠付租金为由公告解除与鸿海公司的租赁合同，其行为构成违约。通常情形下，违约方不享有单方解除合同的权利，且案涉《补充协议》已经预见到广告位恢复需要等待不确定的时间，故本案并不属于合同履行过程中的不可抗力，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定，以因不可抗力致使不能实现合同目的为由判令解除合同，属于法律适用错误。然而，在涉案合同履行过程中，因城市文明创建及政府广告政策调整原因导致案涉广告位长达十余年无法恢复，且在原审判决生效后，案涉广告位已经交由长沙市城市管理和综合执法局招标拍卖，并由湖南昊润传媒有限公司中标案涉租赁标的物。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”据此，鸿海公司诉请出租方继续履行《广告场地租赁合同》及《补充协议》，在事实上已经不能履行，且在法律上也不宜强制履行，故原审法院判决解除合同虽然适用法律错误，但判决结果并无不当。原审判决已经告知鸿海公司在合同解除后，可以依据合同约定，依法另寻途径以维护自己的合法权益。对于合同解除后遭受的损失，鸿海广告公司可以另行主张权利。综上所述，再审申请人鸿海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:驳回长沙市鸿海广告有限公司的再审申请。审判长 朱 曦审判员 杨 雅审判员 肖志维二〇二〇年十一月九日法官助理王聪书记员谭慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。