湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异565号申请人（被执行人）：武汉创奇伟业地产策划代理有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区团结路**（8）。法定代表人：何祥刚，该公司总经理。被申请人（申请执行人）：武汉市伟成物流有限公司，住，住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）/div>法定代表人：郑福荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人武汉市伟成物流有限公司（以下简称伟成公司）与被执行人武汉创奇伟业地产策划代理有限公司（以下简称创奇公司）合同纠纷一案中，创奇公司向本院提出不予执行武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002643号仲裁裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。创奇公司请求本院依法裁定不予执行武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000002643号仲裁裁决，具体事实及理由如下：一、本案仲裁程序违法。伟成公司于2019年10月29日提出了仲裁反请求，导致案情重大复杂，本案应当适用普通程序。在案情发生重大变化的情况下武汉仲裁委员会仍然适用简易程序，违反《仲裁规则》第七十一条的规定，且伟成公司提出反请求的时间已经超过答辩期限。因此，本案违反法定程序，严重影响案件正确裁决。二、武汉市凯安物流有限公司（以下简称凯安公司）、伟成公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、凯安公司无权出租凯安物流园，伟成公司与创奇公司签署的《凯安物流园租赁合同书》无效。凯安公司《章程》第十二条和第十七条规定，公司的经营方针和投资计划由股东会决议，股东会作出决议应经全体股东一致同意。据了解，凯安公司的股东之间存在不可调和的矛盾，有数个法律诉讼纠纷，凯安公司以招投标形式出租凯安物流园，不可能取得了全体股东一致同意，凯安公司原始招投标及出租行为应为无效。因凯安公司出租凯安物流园无效，导致伟成公司中标、承租凯安物流园无效，进而导致伟成公司将凯安物流园1#仓库出租给申请人无效。2、凯安公司面临解散，一旦主体资格灭失，凯安物流园必然成为清算财产被处分，创奇公司对凯安物流园的租赁权将难以得到保障。根据网上公示信息，凯安公司、凯安公司股东之间存在很多法律纠纷案件，据了解，凯安公司的两名股东已经向东西湖区人民法院起诉要求解散凯安公司。凯安公司的法律诉讼不仅影响客户承租意愿，一旦公司解散，凯安物流园成为清算财产被处分，创奇公司对凯安物流园的经营、使用权益将难以得到保障。《凯安物流园租赁合同书》签署的目的也将无法实现。本院查明，2019年10月12日，创奇公司作为仲裁申请人，伟成公司、凯安公司作为仲裁被申请人向武汉仲裁委提起仲裁申请，后伟成公司于2019年10月29日向武汉仲裁委提交仲裁反请求的《反诉申请书》。武汉仲裁委根据《仲裁规则》第67条的规定，适用简易程序，仲裁庭由一名仲裁员组成。武汉仲裁委于2020年1月14日作出（2019）武仲裁字第000002643号裁决，裁决：一、驳回创奇公司的全部仲裁请求；二、创奇公司向伟成公司支付保证金89882元。伟成公司于2020年7月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。创奇公司向本院申请不予执行仲裁裁决。本院于2020年8月3日立案审查。另查明，创奇公司就上述仲裁裁定向本院申请撤销该仲裁裁决，主要事由：一、凯安公司无权出租凯安物流园，伟成公司与创奇公司签署的《凯安物流园租赁合同书》无效。凯安公司《章程》第十二条和第十七条规定，公司的经营方针和投资计划由股东会决议，股东会作出决议应经全体股东一致同意。据了解，凯安公司的股东之间存在不可调和的矛盾，有数个法律诉讼纠纷，凯安公司以招投标形式出租凯安物流园，不可能取得了全体股东一致同意，凯安公司原始招投标及出租行为应为无效。二、凯安公司面临解散，一旦主体资格灭失，凯安物流园必然成为清算财产被处分，创奇公司对凯安物流园的租赁权将难以得到保障。根据网上公示信息，凯安公司、凯安公司股东之间存在很多法律纠纷案件，据了解，凯安公司的两名股东已经向东西湖区人民法院起诉要求解散凯安公司。凯安公司的法律诉讼不仅影响客户承租意愿，一旦公司解散，凯安物流园成为清算财产被处分，创奇公司对凯安物流园的经营、使用权益将难以得到保障。《凯安物流园租赁合同书》签署的目的也将无法实现。三、基于凯安公司2018年10月5日股东会决议将公司经营权移交给第三人袁培林，导致仲裁未依法查明主体适格性，遗漏必须参加诉讼的当事人，程序严重违法。凯安公司2018年10月5日股东会决议将经营权移交股东袁培林，凯安物流园的处分权人是袁培林。袁培林参加诉讼，是确认凯安公司和伟成公司之间租赁合同效力的关键，也是确认伟成公司和创奇公司之间租赁协议效力的关键。另外，根据凯安公司章程规定，出租凯安物流园应当经包括袁培林在内的全体股东一致同意。因此，凯安公司、伟成公司故意隐瞒2018年10月5日股东会决议和公司章程等证据，导致作为查明出租是否合法有效的关键当事人袁培林未参与仲裁，程序严重违法。2020年8月31日本院对创奇公司提出的撤销仲裁裁决立案审查。本院于2020年10月26日作出（2020）民特403号民事裁定书驳回了创奇公司的申请。该裁定认定武汉仲裁委不负有主动审查是否遗漏当事人、依职权主动追加当事人的义务与职责，创奇公司认为仲裁程序违法的撤裁理由不成立；认定凯安公司、伟成公司隐瞒证据的理由不成立；认定创奇公司认为仲裁委错误认定事实，对合同效力认定有误，裁决错误，属于仲裁委在证据具体采信、法律适用等实体处理上的异议，不属于该案审查范围。本院认为，首先，创奇公司在本案中所提出“伟成公司和凯安公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据：1、凯安公司无权出租凯安物流园，伟成公司与创奇公司签署的《凯安物流园租赁合同书》无效。2、凯安公司面临解散，一旦主体资格灭失，凯安物流园必然成为清算财产被处分，创奇公司对凯安物流园的租赁权将难以得到保障。”的事由，在其向本院申请撤销仲裁裁决案件中已经主张过，且已被本院以（2020）鄂01民特403号裁定驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十一条第一款“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持”的规定，创奇公司向本院申请撤销仲裁裁决被驳回后，以前述相同的事由向本院申请不予执行仲裁裁决，本院依法不予支持。其次，关于创奇公司所提出“仲裁程序违法，反请求导致案情复杂不应当适用简易程序，应当将简易程序变更为普通程序”且“伟成公司提出反请求的时间已经超过答辩期限”的事由。根据《武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则》第七十一条第一款第一项“变更仲裁请求或者提出反请求导致案件争议金额超过人民币一百万元的，经一方当事人申请或者仲裁庭认为必要的，可以将简易程序变更为普通程序。是否变更程序，由仲裁庭提请本会主任决定。”的规定，本案中，伟成公司提出仲裁反请求并未导致仲裁争议金额超过一百万元人民币，武汉仲裁委员会适用简易程序并无不当。根据《武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则》第十五条第一款第二项“被申请人提出反请求，应当在答辩期内以书面形式提交本会。超过此期限提交反请求申请的，仲裁庭组成前由本会决定是否受理，仲裁庭组成后由仲裁庭决定是否受理。”的规定，反请求逾期提交的，由仲裁庭或仲裁委员会决定是否受理，即便伟成公司的反请求超过期限，武汉仲裁委员会或仲裁庭均有权决定是否受理。故，创奇公司以仲裁案未适用普通程序且反请求逾期为由主张武汉仲裁委员会程序违法，于法无据，本院不予支持。综上所述，创奇公司申请不予执行武汉市仲裁委（2019）武仲裁字第000002643号裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：驳回申请人武汉创奇伟业地产策划代理有限公司不予执行武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002643号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌玲审判员  周浩审判员  吴利二〇二〇年十一月十三日法官助理周兰书记员文曼