广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1115号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李立杰，男，该公司职员。 被告：李奇芳（曾用名李群芳），男，1986年10月19日出生，壮族，住广西象州县。 第三人：深圳市飞贷小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑路**金融科技大厦******，****，统一社会信用代码：91440300564244254A。 法定代表人：楚涛。 第三人：深圳中兴飞贷金融科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑路**金融科技大厦******，****3005891868120。 法定代表人：唐侠。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称趣牛牛公司）与被告李奇芳金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法追加深圳市飞贷小额贷款有限公司（以 -2- 下简称飞贷小贷）、深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷金融）作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告趣牛牛公司的委托诉讼代理人李立杰到庭参加诉讼，被告李奇芳、第三人飞贷小贷及飞贷金融经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告趣牛牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000.03元、并支付自2018年6月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计至2020年6月30日为7410.01元），上述两项金额合计22410.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告通过飞贷金融运营的“飞贷”APP成功向中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款40000元，依据借款合同约定：“借款金额为40000元，贷款期限24月”。合同签订后，中国建设银行股份有限公司深圳市分行依约向被告指定账户转账40000元，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。飞贷金融按照与被告签订的《服务协议》依约代被告偿还了全部款项。2019年11月20日，飞贷金融与原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让协议》，将对被告的债权转让给原告。故此，原告享有飞贷金融对被告的全部债权。 被告李奇芳无答辩，也没有向本院提交证据材料及书面质证意见。 第三人飞贷小贷、飞贷金融无答辩，也没有向本院提交证据材料及书面质证意见。 本院经审理认定事实如下：李奇芳曾用名李群芳，在涉本案借贷行为时所用名字为“李群芳”。飞贷金融是经营网络金融服务的公司，飞贷小贷是专营小额贷款业务及经相关部门批准开展互联网小额贷款业务的公司。飞贷金融持有飞贷小贷100%股权。2018年7月18日，深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称中兴小贷）变更公司名称为“深圳市研信小额贷款有限公司”，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信小贷）于2020年5月29日变更公司名称为“深圳市飞贷小额贷款有限公司”。 2017年2月27日，被告李奇芳（借款人）通过飞贷APP与飞贷金融（服务方）签订《“飞贷”额度借款合同》及《服务合同》，与中国建设银行股份有限公司深圳市分行（贷款人）签订《借款合同》。其中，《借款合同》、《服务合同》为《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，约定：贷款金额为40000元；贷款期限为24个月，自2017年2月27日起至2019年2月27日止；贷款利率为LPR利率加282.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01 -3- 基点）；还款方式为借款人按等额本金还款法分24期偿还合同项下贷款本息，同时贷款人亦授权飞贷金融向借款人收取每期应还本息；贷款人对借款人的债权可以全部或部分转让给飞贷金融或其它第三方，贷款人无需就该债权转让另行通知借款人，借款人保证继续按照借款合同以及新债权人指令履行借款人在合同项下的义务；飞贷金融为借款人在本合同项下贷款债务承担代偿责任；飞贷金融在履行代偿责任后，有权向借款人追偿；服务方有权向借款人收取管理费、综合费、清算费、代偿费等内容。 2017年2月28日，中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行向被告李奇芳发放贷款40000元。2018年4月18日，中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行向研信小贷与飞贷金融出具《结清证明》载明：深圳建行已按合作协议约定从深圳市中兴小额贷款有限公司在我行开立的归集账户划扣所有贷款本息，截至日前附件所列贷款已结清。附件序号253行为“李群芳”，放款日期2017年2月28日，放款金额40000元。 2019年11月20日，研信小贷（转让方）与原告趣牛牛公司（受让方）签订《债权转让协议》，该协议对转让的标的债权、转让价款等事项作出了约定，并在该协议的附件2附上转让清单。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李奇芳（借款人）与飞贷金融（服务方）签订《“飞贷”额度借款合同》及《服务合同》、与中国建设银行股份有限公司深圳市分行（贷款人）签订《借款合同》系各方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。 《借款合同》签订后，中国建设银行股份有限公司深圳市分行依约向被告李奇芳发放贷款。根据中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行出具的《结清证明》，仅能证明银行从中兴小贷（后变更为飞贷小贷）的归集账户中划扣了被告李奇芳的贷款本息，但具体划扣时间及划扣金额并不明确，即被告李奇芳已归还的借款金额与飞贷金融代偿的金额均不明确。在没有其他证据佐证的情况下，原告提供的证据不足以证明原告趣牛牛公司主张的代偿事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告趣牛牛公司提交的证据无法证明飞贷金融或飞贷小贷通过代偿行为获得对被告李奇芳的追偿权，飞贷金融及飞贷小贷在未取得对被告李奇芳追偿权的情况下，无权向原告趣牛牛公司转让债权，故对原告趣牛牛公司的诉讼请求，本院不予支持。 -4- 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费360元，减半收取180元，由原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 覃语春 二〇二〇年十一月三日 法官助理 蒙 捷 书 记 员 林柳燕 -5- 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -6- 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。