湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1705号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇西南茶叶市场**。负责人：吴林红，该支公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃兆波，男，1963年6月10日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：温安祥，男，1966年1月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司（以下简称中财保五峰支公司）因与被上诉人覃兆波、温安祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2020）鄂0529民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中财保五峰支公司上诉请求：撤销一审判决，改判该公司赔偿各项损失合计20041.76元（不服一审判决认定的医药费7783.45元）；本案一审、二审诉讼费用由覃兆波、温安祥负担。事实与理由：1.本案交通事故发生于2019年7月10日10时17分，但在一审庭审中，覃兆波提交的五峰土家族自治县第二人民医院治疗费、挂号费以及8月15日、8月16日、9月11日分别在阳光大药房长乐坪店、康泰药店购买药品等合计131.4元，其发生时间晚于事故发生时间，且覃兆波并没有相关证据证明相关费用及药品用于事故伤害的治疗，两者之间缺乏关联性，故不属于赔偿范围。2.关于覃兆波主张的五峰土家族人民医院住院治疗费7052.05元，在一审中仅提供了医院通知单，而没有提交医院出具的合法、有效的医疗费发票。一审法院就推断覃兆波实际支出了该笔费用，属于证据不足，亦不符合民事证据高度盖然性的审判标准。故该笔费用也不属于赔偿范围。3.即使覃兆波能够提供确实、充分的证据证明一审判决认定的上述两笔医疗费己实际支付，属于应当赔偿的金额，上述两笔医疗费合计金额为7183.45元，并非一审认定的7783.45元。故一审对医疗费7783.45元的认定属于事实认定错误。覃兆波辩称，一审时其有未结清的医院医疗费，医院出具的其所欠医疗费的数额，与一审判决的数额一致。后其通过亲戚朋友借款，将所欠医院医疗费已经结清，现在二审中提供的合法票据，与一审所载明的数额一致。因此，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉、维持原判。温安祥辩称，与覃兆波观点一致。覃兆波向一审法院起诉请求：1.温安祥、中财保五峰支公司赔偿其医疗费7783.45元、误工费11270.14元、护理费5635.07元、营养费2700元、住院伙食补助费700元、交通费600元、司法鉴定费720元，合计29408.66元；2.由温安祥、中财保五峰支公司承担一审诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月10日10时17分，温安祥驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**豪爵牌两轮摩托车由五峰土家族自治县渔洋关镇甘沟村三组自家方向出发沿苏家河六组乡村公路往刘家坳方向行驶，当车辆行驶至苏家河村六组肖家台乡村公路路段时，因未确保安全行车，与覃兆波驾驶的无号牌两轮摩托车发生正面碰撞，造成温安祥右侧第7、8肋骨骨折、覃兆波左脚受伤，两车不同程度受损的一般道路交通事故，长乐坪派出所认定温安祥、覃兆波负本次事故的同等责任。事故发生当日，覃兆波被送往五峰土家族自治县人民医院骨科治疗，伤情诊断为左足皮肤脱套伤，第Ⅱ-Ⅳ掌故开放性骨折。覃兆波住院治疗14天后于2019年7月24日出院，医疗费计7052.05元。出院医嘱：注意休息，创口防水；1、3、6个月来院复查，不适随诊。2019年9月9日，覃兆波前往五峰土家族自治县第二人民医院治疗，挂号费、治疗费共花费35.4元。2019年8月15日、8月16日、9月11日，覃兆波分别在阳光大药房长乐坪店、康泰药店购买药品合计96元。2019年12月24日覃兆波委托鉴定机构对其所受损伤的误工期、护理费、营养期进行鉴定。2019年12月26日，五峰土家族自治县人民医院法医司法鉴定所对覃兆波委托鉴定内容作出误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日的鉴定意见。覃兆波自缴鉴定费720元。温安祥为事故车辆在中财保五峰支公司投保有交强险，保险期间为2018年8月16日至2019年8月16日。一审法院认为，当事人对道路交通事故认定书认定的事实无异议，长乐坪派出所认定覃兆波、温安祥负本次事故的同等责任，一审法院予以确认。本次交通事故造成的损失首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由覃兆波、温安祥分担。对覃兆波起诉的赔偿项目，一审法院认定如下：1.医药费。覃兆波主张7783.45元，有票据和医院通知单为凭，一审法院予以支持。对于保险公司非医院用药不予认可和医院用药应自费2295元的答辩意见，一审法院均不予采纳。2.误工费。覃兆波按照鉴定意见主张误工天数为120日，误工费11270.14元，一审法院予以支持。3.护理费。根据覃兆波伤情和鉴定意见，一审法院认可护理期为60天，覃兆波诉请护理费5635.07元，一审法院予以支持。4.住院伙食补助费。覃兆波住院14天，主张700元，一审法院予以支持。5.营养费。参照鉴定机构营养期意见，覃兆波主张2700元，一审法院予以支持。6.交通费。一审法院酌情支持200元。7.鉴定费。覃兆波主张720元，有发票为凭，一审法院予以支持。鉴定费属于覃兆波为确定因交通事故造成损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由中财保五峰支公司承担。以上损失共计29008.66元。覃兆波损失中的医药费、住院伙食补助费、营养费共计11183.45元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内理赔10000元。覃兆波主张误工费、护理费、交通费、鉴定费共计17825.21元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，依法应由保险公司理赔。2020年6月30日，覃兆波、温安祥在一审法院的组织下达成调解协议：对保险公司应支付给覃兆波的保险理赔款，温安祥分得15500元，保险公司余下理赔款归覃兆波所有；如果覃兆波各项损失中有超过交强险分项限额部分（本案超出1183.45元），覃兆波放弃就该部分向温安祥主张权利；温安祥不得就本次交通事故再向覃兆波主张任何权利。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中财保五峰支公司于判决生效起十日内在交强险限额内赔偿覃兆波各项损失共计27825.21元（温安祥分得15500元，保险理赔款余下部分归覃兆波所有）；二、驳回覃兆波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费250元，覃兆波和温安祥各负担125元，一审法院予以免收。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是中财保五峰支公司是否承担覃兆波的7783.45元医药费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”。根据上述规定，医药费主要是以“必须”为标准，所谓“必须”应当以合理支付为必要。根据查明的事实，覃兆波的689.68元门诊费用有医疗机构出具的医药费收款凭证以及7093.77元住院医药费有医疗机构出具的医药费收款凭证和费用明细清单、诊断证明等证据证实，均为覃兆波治疗所需的必要的、合理的费用，且中财保五峰支公司无足够的反证予以证明和推翻。据此，一审认定应支付覃兆波的7783.45元医药费，并无不当。故中财保五峰支公司的此项上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中财保五峰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十一月十三日书记员  王彩霞