浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2683号 原告：李交财，男，1956年6月7日出生，汉族，住安吉县。 被告：安吉两山高新技术产业园区开发有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利西路**，统一社会信用代码9133052366517702XY。 法定代表人：方玉平。 委托诉讼代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马林林，浙江振源律师事务所律师。 原告李交财与被告安吉两山高新技术产业园区开发有限公司（以下简称两山产业园区公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告李交财、被告两山产业园区公司的委托诉讼代理人马林林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李交财向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付无故扣除的苗木补偿款16900元。事实与理由：因南北庄村城中村改造项目需要，被告向原告收购苗木一处，经清点验收后，双方于2018年12月31日协商签订了一份收购协议，约定补偿金额总计227697元，被告在30个工作日内一次性付清。后经原告多次催讨，被告一直未支付。直至2020年5月，原告才收到被告支付的补偿款210797元，另被告以一部分苗木已丢失为由，无故扣除了16900元。原告认为，被告无故扣除苗木补偿款的行为于法无据，严重损害了原告的利益。现原告为维护自身的合法权益，故而诉讼望判准所请。 两山产业园区公司辩称：双方于2018年12月31日第一次签订的收购协议，并没有实际履行。其后针对现有状况，双方又于2020年5月13日签订了另外一份收购协议，新的收购协议也是经过原告确认的，且新协议的苗木款210797元，被告已经支付完毕。 李交财向本院提交2018年12月31日签订的《苗圃收购协议》、金额为227697的领款单用以证明其诉称事实。 两山产业园区公司质证对原告提交的收购协议、领款单真实性、合法性均无异议，对其关联性、证据目的有异议，认为原告提交的收购协议及领款单双方并没有实际履行，实际履行的是后一份收购协议，且后一份收购协议已经履行完毕。 两山产业园区公司向本院提交补充协议用以证明原被告双方于2020年5月13日重新签订《苗圃收购协议》一份，苗木款总金额是210797元，原告当时也是签字确认过的；提交领款单用以证明根据原被告双方第二次签订的收购协议，被告已将苗木赔偿款210797元全部向李交财支付完毕；提交价格评估明细单两份用以证明对李交财的苗木委托第三方进行了前后两次价格评估，前一次的评估价格为227697元，后一次为210797元，两次的差距在于后一次签订收购协议时，原告的苗木缺少了16900株美国红枫，收购价就少了。 李交财质证对上述三份证据的真实性均无异议，但说明因其居住的村庄涉及高速公路建造，2018年5月份其居住房屋就已被拆除，第一份苗木收购协议于2018年12月31日签订，签订以后被告一直没有支付收购款，但是苗木等于都是给了被告的，所以自己不存在看管义务，自己也不住在苗圃附近了，被告自己没有尽到看管的义务，到今年美国红枫变少了，不是自己的责任；另外说明后一份收购协议也是真实的，当时是自己去被告公司索要收购款，被告公司的领导说如果不重新签订一份新协议，20多万收购款一分都拿不到了，原告为了先领到一部分收购款出于无奈就在新协议上签了字。 原被告双方对上述证据均无异议，本院对此均予以确认，结合原被告庭审陈述，本院认定如下事实：2018年12月31日，李交财与两山产业园区公司签订《苗圃收购协议》一份，载明根据城中村改造建设需要，甲方（两山产业园区公司）需收购乙方（南北庄村上梅园队李交财）苗圃一处：1…苗木种类及数量清单（见苗木资产评估报告书）。2、苗木款总金额小写227697元…3、本协议签订之日起，甲方对所收购苗木进行清点、验收、苗木款于30个工作日通过乙方银行账号一次性付清…4、协议签订后，苗圃的所有权归甲方所有…如因天气原因导致苗木移植周期后延，乙方有义务继续对苗圃内苗木进行看护管理…7、本协议自签订之日起生效。同日，两山产业园区公司向李交财出具领款单一份，载明领款金额为227697元，李交财在该领款单上签字确认。上述协议与领款单出具后，两山产业园区公司一直未向李交财给付协议约定的收购款项。李交财持续向两山产业园区公司催要其苗圃收购款，至2020年5月13日，原被告又签订《苗圃收购协议》一份，该协议内容与前一份协议除苗木款总金额外，内容无殊。新协议苗木款总额为210797元，2020年5月13日，李交财在金额为210797元的领款单上签字确认，其后两山产业园区公司向李交财给付了210797元苗木收购款。现李交财向两山产业园区公司催要2018年12月31日签订的收购协议苗木款余额16900元未果，致纠纷成讼。 另查，两份《苗圃收购协议》苗木收购款总额依据均为安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司安吉分公司做出的价格评估报告，其中第一份协议依据为该公司于2018年8月7日做出的皖中信安价（2018）第Z3-144号价格评估，其苗木总价款合计为227697元；后一份协议依据为该公司于2020年5月10日做出的皖中信安价（2020）第Z3-1号价格评估，其苗木总价款合计为210797元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。现两山产业园区公司抗辩2018年12月31日签订的《苗圃收购协议》未实际履行，后因出现苗木缺失的事实，双方又于2020年5月13日签订了新的《苗圃收购协议》，据相关法律应以新签订的合同为准，鉴于其已履行了合同的全部义务，恳请法院驳回原告的本次诉讼。本院认为，原被告间的两份《苗圃收购协议》，除苗木收购款总额存在16900元差值外，其余内容均一致，故2020年5月13日签订的收购协议不应视为双方新订立的合同，而仅是对原协议条款中苗木收购款总额的变更。据我国合同法规定，经当事人协商一致，可以变更合同。现两山产业园区公司陈述李交财已在新协议上签字确认且已领受相应合同款，应视为对减少的苗木收购款的确认及接受，本院认为，单就以签字视为对合同重要条款变更的确认，而不注重实体审查，并不利于保护当事人的实体权益。本案中，据现有证据及原被告庭审陈述，李交财并无变更原协议苗木收购款数额的意思表示，其在2020年5月13日的协议上签字，仅是对当日领受该协议所涉苗木收购款210797元的确认，并非具有放弃苗木收购款差额16900元的意思表示，故本案中不存在双方当事人协商一致对合同进行变更的情形，且2018年12月31日签订的《苗圃收购协议》系当时双方当事人真实意思表示，内容与形式均符合法律规定，亦不存在法定无效的情形，双方仍应继续履行。该协议签订后至2020年5月13日，在长达一年半的时间里，两山产业园区公司一直未履行相应付款义务，又据协议中“本协议签订之日起，甲方对所收购苗木进行清点、验收、苗木款于30个工作日通过乙方银行账号一次性付清”的约定，被告在已违约的状况下，为减免未尽合同义务，对原协议中不利己条款进行变更，显然违背诚实信用原则。我国合同法规定当事人为自己的利益不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。2018年12月31日收购协议签订后，据双方约定，苗圃的所有权已归两山产业园区公司所有，被告自合同签订之日起因其所有权而负有对协议所涉苗木的看管、移植等义务，现两山产业园区公司以李交财未尽苗木看管义务致现存苗木减少为由，委托第三方机构对案涉苗木重新进行价值评估后减少自身付款义务，为自身利益不正当促成苗木收购款总额减少的条件成就，损害了李交财的财产权益，应视为条件的不成就，两山产业园区公司仍应按原协议收购价向李交财支付收购款项。况且两山产业园区公司在庭审中陈述，2018年12月31日的《苗圃收购协议》签订后，系因公司资金紧张而迟迟未向李交财支付收购款，亦未进行苗木的移植作业、也未派人对苗圃进行看护保管；其亦在庭审中自认不存在协议中约定的“如因天气原因导致苗木移植周期后延，乙方有义务继续对苗圃内苗木进行看护管理”之情形，故2018年12月31日后至2020年5月13日期间，李交财在居住地村庄整体拆迁、苗圃亦被收购的情形下，对案涉苗圃既无所有权亦无看管保护义务，苗木缺失的不利后果应由两山产业园区公司自担。综上，两山产业园区公司在双方签订有有效合同的情形下，未按合同条款履行付款义务，违约在先；后又为自身利益不正当促成苗木收购款总额减少的条件成就，应视为该条件不成就，其应按照原协议价款承担继续履行的合同义务，即向李交财支付剩余的苗木收购款16900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告安吉两山高新技术产业园区开发有限公司给付原告李交财苗木收购款16900元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费110元（已预交、减半收取），由被告安吉两山高新技术产业园区开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  金辰蕾 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵宁吉