河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1914号上诉人（原审原告）河南立地农业科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区健康路**发展大厦****。法定代表人曹永鹏。委托代理人苏建林，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州，住所地郑州市郑东新区商务外环路**>法定代表人王鹏，该管理委员会主任。委托代理人李丽莎，该管理委员会工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人河南立地农业科技有限公司（以下简称立地公司）因与被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）确认隐瞒行为违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人立地公司的委托代理人苏建林，郑东新区管委会的委托代理人李丽莎、黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立地公司一审诉求：1.依法确认郑东新区管委会故意隐瞒涉案土地被征收的隐瞒行为违法；2.判令郑东新区管委会承担本案诉讼费及其他相关费用。原审法院认定事实：1997年，中牟县农林牧发展有限公司法定代表人许丽影、夏朝臣等四人承包了郑州郑东新区豫兴路办事处贺庄村的300亩土地。2012年10月，夏朝臣与立地公司签订协议，约定300亩中的66亩土地归立地公司使用。2013年1月17日，河南省人民政府作出《关于中牟县2012年度第三十一批乡镇建设征收土地的批复》（豫征土〔2012〕93号）。中牟县人民政府于2013年3月22日作出牟政通〔2013〕9号征收土地通告。中牟县国土资源局于2013年3月24日作出牟国土〔2013〕5号征收土地安置补偿公告。涉案土地在以上征地文件范围内。征地完成后，涉案土地被中牟县政府出让给中牟县新芒果房地产开发公司使用，并为其颁发了国有土地使用证。在涉案地块实施征收过程中，立地公司、中牟县农林牧发展有限公司提起了多起诉讼。其中，2017年立地公司曾向新乡市中级人民法院提起诉讼，请求确认郑州市人民政府、郑州市中牟县人民政府行政行为违法，该案经过一审、河南省高级人民法院二审及最高人民法院申诉复查，驳回立地公司的起诉。中牟县农林牧发展有限公司也向郑州市中级人民法院提起诉讼，请求确认郑东新区管委会和豫兴路办事处对农林牧公司承包的土地进行征收的行为违法，并补偿农林牧公司所受到的损失12,000,000元。该案经过一审、二审程序，亦驳回了农林牧公司起诉。2019年，立地公司及中牟县农林牧发展有限公司以郑州市郑东新区管理委员会为被告分别向本院提起诉讼，请求确认拆除行为违法，该两案也已经终审审结，均驳回了立地公司的起诉。立地公司认为郑东新区管委会隐瞒涉案土地被征收的事实，包括对立地公司的隐瞒和对审理立地公司起诉的相关案件的法院（郑州市中级人民法院、新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院）隐瞒，立地公司认为郑东新区管委会的隐瞒行为侵犯其合法权益，妨碍案件审理，故提起本案诉讼，要求确认郑东新区管委会故意隐瞒涉案土地被征收的隐瞒行为违法。原审法院认为：立地公司起诉请求确认郑东新区管委会故意隐瞒涉案土地被征收的隐瞒行为违法，立地公司认为郑东新区管委会隐瞒行为表现在两个方面，一是郑东新区管委会在涉案土地征收事宜上，对立地公司进行隐瞒；二是在立地公司因征地起诉的相关案件中，郑东新区管委会对法院隐瞒土地由其组织实施征收的事实。首先，在对立地公司的隐瞒方面，如果郑东新区管委会在组织实施征地过程中对立地公司存在隐瞒征地的事实，侵犯了立地公司的合法权益，属于郑东新区管委会组织实施征地这一行政行为是否违法的问题，在组织实施征地过程中即便存在某个环节某些行为的隐瞒，该隐瞒行为也不是独立可诉的行政行为。其次，在立地公司所称的郑东新区管委会对法院的隐瞒方面，如果郑东新区管委会在已经结案并生效的相关案件中存在对法院隐瞒事实、虚假陈述的问题，可能导致已经生效的判决或裁定认定错误，按照行政诉讼法的规定，相关案件应当通过审判监督程序予以纠正。在诉讼中隐瞒事实、虚假陈述的行为如果查证属实，属于妨碍诉讼活动正常进行的行为，应当按照相关的法律规定追究责任。郑东新区管委会在诉讼中的陈述及举证行为不是行政行为，不属于行政诉讼审查的对象。综上，立地公司要求确认郑东新区管委会故意隐瞒涉案土地被征收的隐瞒行为违法，其所称的隐瞒行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，立地公司起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的受理条件。对其起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，原审法院裁定：驳回立地公司的起诉。一审案件受理费50元，原审裁定生效后予以退还。立地公司不服原审裁定，提起上诉称：1、本案属行政诉讼受案范围，原审裁定驳回立地公司起诉没有法律依据。案涉土地被河南省人民政府批准征收，郑东新区管委会没有对立地公司进行土地权属调查，没有通知办理附属物补偿登记、清点核查，也没有提供拆除补偿的政策依据，更没有对立地公司进行补偿，并拒绝提交立地公司申请公开的涉案征收信息。郑东新区管委会一直隐瞒案涉土地被征收的事实，其不作为行为违反了信息公开条例、行政诉讼法、河南省人民政府关于涉案土地征收的批复等法律法规，损害了立地公司的合法权益，应属行政诉讼案件受理范围。2、案涉土地在河南省人民政府《关于中牟县政府2012年度第27批乡镇建设征收土地批复》内，而郑东新区管委会却隐瞒该事实，向法庭作出虚假陈述，将涉案土地的征收张冠李戴到河南省人民政府《关于中牟县政府2012年度第31批乡镇建设征收土地批复》中，致使涉案土地被省政府《关于中牟县政府2012年度第27批乡镇建设征收土地批复》征收的相关事实被隐瞒，损害了立地公司的合法权益，郑东新区管委会的隐瞒行为，应属行政诉讼受案范围，原审法院不予受理错误。综上，请求撤销原审裁定，支持立地公司的诉讼请求。郑东新区管委会答辩称：1、立地公司一审请求确认隐瞒行为违法，上诉请求变更为确认不履行公开征收信息的不作为行为违法，对其已经变更诉讼请求，河南省高级人民法院（2020）豫行终2478号行政裁定已驳回立地公司不履行公开信息职责的起诉。2、本案是程序性审查，郑东新区管委会提交了涉案全部征地文件为第27、31号批文。立地公司多次反复以相同理由提起诉讼，是浪费司法资源。涉案土地被征收可以依法补偿，包括没有征收的可一并协商处理，但立地公司却不找办事处和管委会协商，而多次提起诉讼，增加了当事人的诉累。综上，请求驳回立地公司的上诉。本院认为：立地公司起诉请求确认郑东新区管委会故意隐瞒涉案土地被征收的行为违法，该请求不属人民法院受理案件的范围，原审裁定驳回立地公司的起诉正确。理由如下：1、本案纠纷是由涉案土地被征收引起，涉案土地被征收包括征地批复、征收决定、征地公告、补偿安置等多个行政行为，当事人对上述征地行为不服的，应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼，笼统要求确认郑东新区管委会隐瞒涉案土地被征收的行为违法，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定。2、即使郑东新区管委会在组织实施征地行为过程中，对立地公司存在隐瞒征地的事实，侵犯了立地公司的合法权益，那么该隐瞒行为也是对实施征地过程中的某一具体行为的隐瞒，该隐瞒行为也不是独立可诉的行政行为，故原审法院以立地公司的起诉不符合受理条件为由予以驳回并无不当。3、对于立地公司上诉主张郑东新区管委会在已经结案并生效的相关案件中，存在对法院作虚假陈述，隐瞒相关事实的情况，可能导致生效裁判决认定的相关事实出现错误问题。按照行政诉讼法的规定，如立地公司对已经生效的裁判不服，完全可以通过审判监督程序予以纠正，而非通过本案的诉讼来确认郑东新区管委会故意隐瞒涉案土地被征收的隐瞒行为违法。综上，立地公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  于保林二〇二〇年十一月二十日法官助理崔璐书记员朱远秀