辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10483号上诉人（原审被告）：卓笑竹，女，1993年11月15日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被上诉人（原审原告）：刘云卓，男，1981年2月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。上诉人卓笑竹因与被上诉人刘云卓债权债务概括转移合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人卓笑竹上诉请求：上诉人卓笑竹与被上诉人刘云卓合同纠纷一案2020年7月13日已由沈阳市铁西区人民法院受理审判，判令上诉人（即原审被告）向被上诉人（即原审原告）给付保证金9627.8元，由于上诉人开庭前一日因腰部骨折在沈阳市骨科医院治疗后需卧床静养，故开庭缺席。实际，上诉人未退还被上诉人10000保证金是因为被上诉人未完全履行合同。合同约定上诉人受让被上诉人位于兴工街93号1门阳光百分百便利店，兑费15万元（现已支付14万元)，其中包含店内货品及店内设备，并承诺物业费、取暖费、电费、水费均已付清至交店日(2020年4月6日)。但上诉人签订《转让合同》后发现被上诉人对店内冰箱并未拥有所有权，该冰箱是租赁的，冰箱价值较大，这对上诉人产生了实际的损失，该便利店生意惨淡，上诉人之所以能够接受15万元的高额兑费，也是因为被上诉人答应店内所有货品及设备都归上诉人所有，而被上诉人却未告知，隐瞒事实，致上诉人受损。被上诉人在签订《转让合同》后，还有以下导致上诉人利益受损，违反合同的行为：（1）变卖便利店内的废纸箱，共计：500元；（2)被上诉人应支付压批款720元却未支付，被上诉人对该笔款项对应的货物实际无权处分，却做出店内全部货物都由被上诉人所有的假象，上诉人受让该便利店后，导致上诉人额外产生720元的损失；（3)因被上诉人转让时转让货品包含已过期货品，导致上诉人赔付顾客1600元，经上诉人检查后，现仍有4月6日之前就过期的货品，价值：420元；（4）被上诉人四、五月份不配合上诉人订购烟，导致上诉人四、五月份没有烟可供销售，造成损失大概3500元；（5)转让时，仍有18元水费未结清。因原审法院事实认定不清，法律适用错误，现上诉人请求法院发回重审或依法改判，以维护上诉人合法权益。被上诉人刘云卓辩称：本案一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。其具体事实及理由是：一、被答辩人在一审诉讼中不仅是自动放弃答辩权利，其行为凸显蔑视法院、蔑视法律。一审法院经对被答辩人的合法传唤、送达相关法律文书，通知了开庭时间。但被答辩人不仅没有依法答辩、应诉；而且没有履行任何应诉义务。现其称“在沈阳市骨科医院治疗后需卧床静养，故缺席开庭”。此节属于无理狡辩。请问，静养期间，难道一句话不能说、一个电话不能拨打和接听吗?为什么对法院的合法传唤置之不理?其在一审期间的行为，凸显蔑视人民法院、蔑视法律。因此，其要求将本案发回重审，属于无理要求，依法不应得到法律的支持。二、关于被答辩人《上诉书》所涉的具体事实。本案双方当事人关于门店转让合同签订前，就所有相关问题已经完全协商一致。在此基础上才确定、签订的合同。因为门店的转让对于答辩人来讲是个举家大事，因此对期间双方的协商、交接过程进行了相应录音；还有双方之间的往来微信资料。完全可以复原事情的本来面貌和真相。因此，以下涉及的几个具体事实，具有相关的资料为证。（一）关于被答辩人主张答辩人应支付720元压批款问题。这一事实之所以放在第一个问题澄清，是因在一审期间，在被答辩人经合法传唤没有到庭应诉的情况下，答辩人主动向法庭提出和认可尚欠的款项中应扣除压批款372.2元。因为，关于该款，有答辩人的亲笔签名。现在，在此基础上被答辩人又主张有另外347.8元也是属于答辩人应付的压批款，那么请被答辩人提供相应证据证明。（二)关于变卖店内废纸箱款500元问题。根据双方的商定，4月6日在店面交接时答辩人对之前的废纸箱进行了处理。其处理过程是在被答辩人在场的情况下进行的。其对此并没有提出异议。况且，所得款项是300元而非500元。（三）关于过期货品赔付顾客1600元和仍有过期货品420元问题。无中生有。第一，货品保质期是门店的眼睛和生命。在答辩人经营期间，即便是为了自己的生存，也从来没有发生过货品过保质期的事。第二，只要提前发现与相关厂家联系会提前妥善处理。第三，所有货品都进行了交接，交接的内容包括数量、价格、保质期。第四，门店转让之后，双方联系紧密，在此前期间被答辩人从来没有提出过所谓货品过期的问题。第五，门店交接后，其经营期问发生的相应民事法律行为的后果依法应当由其自行承担。(四）关于答辩人在4-5月份不配合被答辩人订购烟和给其造成3500元损失的问题。事实恰巧相反，答辩人积极配合。在门店交接后，配合其进行订购烟。根据相关管理机关的规定和批准，已经办妥并于于4月29日将门店的烟草账户和密码交付给被答辩人进行使用。从该日起已经不需要答辩人再配合其去订购烟。因此，其主张4-5月份不配合订购烟并造成损失的主张，没有事实及法律依据。而答辩人所述事实均有双方的微信资料为证。（五）关于答辩人尚欠水费18元未结清问题。因签订合同时答辩人尚有剩余款50元左右，交接时被答辩人已经阅知。以该款抵顶交接前未结水费至门店交接时绰绰有余。否则不可能进行正常交接。现在被答辩人提出所谓18元钱水费问题，违反了诚实信用原则，是企图将水搅浑。(六）关于冰柜问题。门店内有4台冰柜。在交接时就已经和被答辩人讲明，其中最大的1台乐创展示柜属于答辩人自有。另外3台均属于租赁，1台伊利卧柜押金1500元和1台农夫立式冰柜押金1000元及卧柜德式一台押金1500元。由厂家提供冰柜，由门店交一定数额的押金进行租赁使用，这是现在所有经营门店约定俗成的通常做法。不使用时冰柜退回，返还抵押金与现任店主即被答辩人。此节在签订合同前已经交代清楚。现在被答辩人断章取义地以合同约定都是所有权为由，主张另3台冰柜的所有权问题。对此，首先，双方往来微信证明此事是属于答辩人所述属实。第二，在交接之后的5月28日微信中，根据被答辩人的新的请求，已经对其中的1台冰柜解决了权属问题。现在还有2台属于租赁。符合双方签订合同时的真实意思表示。被答辩人的就此主张，依法应予驳回。根据以上事实及理由，请二审法院驳回被答辩人的上诉，维持原判。原告刘云卓向一审法院起诉请求：一、请求判令被告给付所欠原告货物陈欠保证金10,000元；二、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年4月6日，原、被告签订《转让合同》，原告将位于兴工街93号1门阳光百分百便利店转让给被告，兑费15万元，其中包含店内货品及店内设备。物业费、取暖费、煤气费、电费、水费均已付清至交店日（2020年4月6日）。被告现已向原告支付14万元。另1万元作为交店前（2020年4月6日）货款陈欠保证金，如交店日前原告有货物欠款未付清情况下，被告需联系原告自己进行偿还，如原告不配合被告进行偿还导致被告进相应货受阻情况下，被告将从保证金中扣除相应的货物货款并将其余尾款退还给原告。如上述事宜未发生情况下，被告应在2020年6月6日前向原告退还其保证金1万元。2020年4月6日原告将位于兴工街93号1门阳光百分百便利店经营权交付于被告使用。合同签订后，原告已将便利店交付给被告，被告已给付原告兑费14万元。原告自认还欠付货款372.2元未给付，且原告同意从货款陈欠保证金中予以扣除。一审认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卓笑竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间签订的转让合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。原、被告约定被告应在2020年6月6日前向原告退还保证金1万元，现被告未按约定退还，原告自认还欠付货款372.2元未给付，且原告同意从货款陈欠保证金中扣除，扣除后被告应给付原告保证金9,627.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告卓笑竹于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘云卓保证金9,627.8元；二、驳回原告刘云卓的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卓笑竹承担。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：上诉人是否应给付被上诉人保证金问题。当事人的合法权利依法受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人对兑店总费用及已经给付的费用和剩余1万余保证金双方对此事实无争议。本案中，双方签订的《转让合同》中明确约定：“另1万元作为交店前（2020年4月6日）货款陈欠保证金，如交店日前被上诉人有货物欠款未付清情况下，上诉人需联系被上诉人自己进行偿还，如被上诉人不配合上诉人进行偿还导致上诉人进相应货受阻情况下，上诉人将从保证金中扣除相应的货物货款并将其余尾款退还给被上诉人。如上述事宜未发生情况下，上诉人应在2020年6月6日前向被上诉人退还其保证金1万元”。根据上述合同条款约定，该1万元系作为交店前货款陈欠保证金，经查，在审理期间上诉人并无证据证明，在交店日前被上诉人除其自认372.2元尚欠货款外还有其他货物欠款未付清情况。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另关于上诉人的其他上诉理由，因被上诉人不予认可，上诉人亦无有效证据予以证明。综上，上诉人卓笑竹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卓笑竹负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二〇年十一月十七日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。