辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3467号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街**。负责人：李仁鹏，总经理。委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘贵昌，男，1953年5月6日，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵虎，男，1989年10月19日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：绥化市双达道路运输服务有限公司，，住所地绥化经济技术开发区长安物流院内法定代表人：徐海山，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司因与被上诉人刘贵昌、赵虎、绥化市双达道路运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2020)辽0882民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求二审改判上诉人不承担因超载的三者险10%，即17882.74元（一审核定损失178827.40元的10%）。3、改判上诉人不承担护理费1902.4元；误工费21000元；安装假肢费12800元；精神抚慰金15000元（抚慰金计入交强险后，使得其他项目进入三者险损失）；更换假肢器具费38400元；假肢维修费15360元；小计104462.4元，即按照同责进入商业三者险金额为55231.20元。4、上诉费由被上诉人承担（上诉金额为70113.94元）。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人承保的车辆在事故时超载，对此一审认定错误。一审判决第5页最后一行“第一被告认为其没有超载，如果超载也是属于交通执法部分处理，不属于保险免赔。本院予以采信。”该段认定是错误的。“事故认定书”明确认定了被保险机动车在事故时超载的事实。因此“超载”是证据确凿的事实。根据《道路交通安全法》第48条的规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。被保险车辆违反了法律禁止性规定。保险公司不是侵权人，是依据保险合同的约定承担相应的保险责任，保险条示第27条约定了，超载保险公司免赔10%。因此保险公司依法、依约均应免赔。二、一审关于护理费认定错误。在一审中上诉人已提出了被上诉人刘贵昌诉请的标准不统一，其中护理费是按2019年标准诉请，伤残赔偿金是2020年标准诉请，但一审并未采纳未按统一标准判决是错误的。三、一审认定的误工费证据不足。被上诉人刘贵昌举证的工作证明称其于2014年就在大石桥市长隆再生资源有限公司工作，但上诉人已将查询的反驳证据提交法庭，证明该公司于2019年3月29日才成立，因此其2014年就在此工作的证言不实，一审判决错误。一审法院依据被上诉人提交的漏洞百出的误工费证据而支持其误工费无法律依据，涉嫌损害国家利益（上诉人是国家财政部出资设立并控股的中国人民保险集团的子公司中国人民财产保险股份有限公司的分支机构)。四、安装假肢费重复判决。在一审中，上诉人已提出根据被上诉人提交的安装假肢费为医院用药清单，从清单中明确看出安装假肢费是计处在医疗费中的，经上诉人提出在一审中被上诉人刘贵昌一方也认定了这一事实，并表示不需重复计算，但一审仍重复判决了安装假肢费。五、精神抚慰金过高。被上诉人刘贵昌为七级、十级伤残，并且在事故中承担同等责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”因此一审判决35000元精神抚慰金过高，应核定为20000元。六、一审判决更换假肢器具费38400元；假肢维修费15360元证据不足。这两项费用并未进行评估，举证的海城正骨医院介绍信中虽有价格，但该单位即不是评估单位，也没有假肢制作安装的资质，因此其介绍信没有证明力。刘贵昌辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，判决合理，请求维持原判，关于事故超载问题在一审庭审期间车主已经作出明确答复，车辆没有超载，如果超载交警就会作出处罚，并且没有任何处罚，关于护理费问题，被上诉人在一审原告举证期间已经举证证明，根据提供的证据判决的护理费，没有超出原告提供的工资表，远远低于提供的证明。原告受伤前是在大石桥长隆公司组建期间就在那工作，虽然营业执照晚于原告上班期间，但是单位出证证明了，合情合理。关于假肢问题，一审判决正确，因为原告伤残补助金应该赔偿到80岁，原告受伤时是66岁，安假肢到换假肢需要4次，一审按照三次判决，没有超出法律之外。假肢安装费12800重复计算属实，同意扣除。精神抚慰金一审按照辽宁省有关文件判决事实清楚，合情合理。假肢费用如果上诉人要求评估可以评估。赵虎、绥化市双达道路运输服务有限公司无答辩。刘贵昌向一审法院起诉请求：1、请求判令各被告赔偿原告医药费等各项经济损失人民币322850元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月10日4时17分许,被告赵虎驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车/黑Ｍ×××**重型仓栅式半挂车沿沈营路由南向北行驶至大石桥市旗口镇前进村道口处时，与原告刘贵昌驾驶的沿沈营路由南向西左转弯的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损，形成一起道路交通事故。原告受伤后被送入海城市正骨医院住院治疗，住院106天，经诊断为：左小腿、左足跟、左足底、左踝、左足趾大面积软组织碾挫脱套伤、左尺骨下1/3闭合粉碎性骨折、右股骨粗隆下闭合粉碎性骨折、左侧腓骨下1/3闭合粉碎性骨折等。产生医药费147247.24元。原告庭前提出对其伤残等级进行司法鉴定申请，经大石桥市公安局交通管理大队委托辽宁正大司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年3月20日，辽宁正大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人刘贵昌左下肢毁损伤行左小腿膝下截肢术，评为柒级伤残。2、被鉴定人刘贵昌左前臂、左手外伤术后，左尺神经损伤部分肌群肌力下降，评为十级伤残。3、被鉴定人刘贵昌二次手术费用壹万壹仟元人民币为宜。4、被鉴定人刘贵昌左小腿截肢术后，残余左下肢肌力及肌张力正常，左髋及膝关节活动良好，具备佩戴残疾辅助器具假肢”。原告受伤前在大石桥市长隆再生资源有限公司工作，月工资为2500元。大石桥市长隆再生资源有限公司于2014年3月筹备建厂期间就一直在该公司工作。原告住院期间由亲属护理，其中有10天为一级护理，其余为二级护理。该起事故造成原告的两轮电动车损失，原告要求赔付2000元，第三被告为其定损金额800元。原告左小腿截肢，经鉴定应佩戴假肢，原告要求参照具有安装假肢资质的辅助器具配置机构奥托博克中国工业有限公司的普通经济适用型假肢，价格每具12800元，使用寿命为三年，该假肢每年维修费占假肢价格的10%。原告于住院期间2019年10月24日安装假肢，费用为12800元。另查，原告与妻子贾素珍（1953年1月7日出生）共生育三名子女。再查，第一被告驾驶的黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车/黑Ｍ×××**重型仓栅式半挂车登记在第二被告名下，在第三被告处投保交强险及商业三者责任险，限额为50万元，且不计免赔。案涉事故发生于保险期限内。一审法院认为，本起交通事故是因为第一被告和原告共同违反道路交通法规所致，第一被告和原告负事故的同等责任，双方对大石桥市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定均无异议，本院对该道路交通事故认定书予以采信。原告受伤前在大石桥市长隆再生资源有限公司工作，月工资为2500元，误工费应按2500元/月标准自事故发生之日给付至定残前一日（2019年7月10日至2020年3月19日）计252天。根据原告提供的门诊病例、住院病例、药费收据等，原告产生的医疗费用应当按照147247.24元确定；护理费按每天144.4元标准实际住院106天赔付，其中有10天为一级护理；辽宁正大司法鉴定中心对原告的伤残等级经鉴定为一处柒级，一处十级，赔偿系数按42%计算，原告至定残之日为67周岁，伤残赔偿金应该按31820元标准计算13年；原告要求精神抚慰金95460元过高，可酌情按35000元赔付。交通费结合原告住院天数，按照1060元予以支持。原告诉请赔偿电动车损失2000元，无提供相关证据，第三被告定损800元，本院予以支持。二次手术费经鉴定为11000元，本院予以支持。原告因该起事故导致的左小腿截肢，出院后需安装假肢进行康复，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定”。海城市正骨医院意见，原告安装的假肢每三年为一个更换周期，每个更换周期费用为12800元，原告住院期间已经安装完毕。本院结合原告受伤时年满67岁，虽然假肢需终身使用，但考虑年限的不确定性，根据法律规定，本院支持9年（三个更换周期）的赔偿期限，9年后如确需继续配置，原告可另行主张，故本院确认残疾辅助器具费为38400元（12800元/具*3），假肢维修费12800元*10%*12年=15360元。原告要求给付妻子贾素珍被扶养人生活费，因贾素珍不符合被扶养人资格，故本院对其该项请求不予支持。登记在第二被告名下的涉案车辆在第三被告处投保交强险、第三者责任险限额50万元且不计免赔，对于原告主张的合理损失，由第三被告在交强险限额内依法先行赔付，不足部分在第三者责任险内按责任比例承担。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘贵昌各项经济损失人民币299627.4元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5794元，减半收取2897元，鉴定费2940元，合计5837元，由被告赵虎、绥化市双达道路运输服务有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于上诉人能否以车辆超载为由免除10%赔偿责任的问题，根据法律规定，免除赔偿责任的相关条款应当依法向投保人尽到足够的提示说明义务，本案上诉人仅提交了保险条款，但未提供证据证明其已向投保人就相关免责条款尽到了提示说明义务，故其应当承担举证不能的不利后果，其不能免除10%的赔偿责任。关于护理费计算标准是否妥当的问题，经查，原审中上诉人对于刘贵昌所提交的护理人员工资收入证明并无异议，而其护理人工资收入远高于原审认定的赔偿标准，因刘贵昌并未提起上诉，故原审判决认定的护理费标准未损害上诉人的权益，对于上诉人有关护理费标准的上诉请求本院不予支持。关于误工费问题，上诉人认为原审中大石桥市长隆再生资源有限公司出具的误工证明不属实，应按农林牧渔业标准计算刘贵昌的误工费，经查，原审根据刘贵昌提交的误工证明及村委会证明等相关证据认定其误工费标准并无不当，对于上诉人有关误工费的上诉请求，本院不予支持。关于安装假肢费用问题，上诉人主张已安装假肢费用12800元已计算在医疗费中，属重复计算，二审中，刘贵昌对此予以认可，故应予扣除。关于精神损害抚慰金问题，原审法院根据刘贵昌伤残程度及本案事实，依法认定精神损害抚慰金数额并无不妥，上诉人有关精神损害抚慰金认定过高的上诉请求不能成立。关于原审认定更换假肢器具费及假肢维修费是否合理的问题，上诉人认为原审认定不合理，但其于本院二审中明确表示不申请评估，其亦未能提供其他证据证明其该主张，原审根据刘贵昌已安装的假肢情况及医院证明等证据认定上述费用并无不当。经重新计算，被上诉人刘贵昌各项损失共计：465654.8元。由上诉人在交强险10000元医疗费项下赔偿刘贵昌10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿刘贵昌110000元，在财产损失2000元项下赔偿刘贵昌800元，共计120800元。剩余损失344854.8元，由上诉人在第三者责任险限额内按50%比例赔付172427.4元，由刘贵昌按照50%比例自负金额为172427.4元。上诉人在交强险和第三者责任险限额内合计赔偿金额为：293227.4元（172427.4元+120800元）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：一、维持大石桥市人民法院(2020)辽0882民初2208号民事判决第二项；二、变更大石桥市人民法院(2020)辽0882民初2208号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿被上诉人刘贵昌各项经济损失人民币293227.4元。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5794元，减半收取2897元，鉴定费2940元，合计5837元，由被上诉人赵虎、绥化市双达道路运输服务有限公司负担；二审案件受理费1552元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司负担1518元，由被上诉人刘贵昌负担34元。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年十一月二十日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰