吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终1392号 上诉人（原审被告）：陈东勇，女，1968年10月18日生，蒙古族，住洮南市。 委托诉讼代理人:安娜，吉林通业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕来兴，男，1969年10月23日生，汉族，住洮南市。 上诉人陈东勇因与被上诉人吕来兴排除妨害纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈东勇委托诉讼代理人安娜、被上诉人吕来兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈东勇上诉请求：请求撤销洮南市人民法院（2020）吉0881民初2665号民事判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一审法院判决上诉人立即向被上诉人腾出涉案洮南市xx小区14号楼1单元xx室，在认定事实和适用法律均存在错误，具体理由如下：上诉人占有涉案楼房系基于与洮南市畅达地产公司（下称畅达公司）抵偿该公司拖欠上诉人水暖器材款，并于2016年3月28日签订认购协议的法律事实，况且涉案房屋系畅达公司已经向上诉人交付使用，并非非法占有。虽然被上诉人2015年3月10日与畅达地产公司对该楼房也签订了商品房买卖合同，但该买卖合同属于法律所规定的名为买卖实为借贷，从同一时间段被上诉人与畅达公司签订了12套房屋买卖合同事实，完全可以推定得知。退一步讲，即使被上诉人就涉案的楼房买卖合同真实有效，就法律关系的实质而言，系一房二卖的法律关系，该法律关系纠纷的解决方式，应当追加出卖方畅达公司作为被告，按照法律所规定是否办理产权登记、是否交付等准则，首先审理上诉人与被上诉人与畅达公司之间的买卖合同，哪个合同更具有优先效力，本案不构成买受人之间的侵权诉讼。虽然，被上诉人持有生效的法院判决，裁判畅达公司履行房屋买卖义务，向被上诉人交付房屋。但该判决的结果仅仅是债权请求权，而本案被上诉人原审诉求系物权请求权，被上诉人原债权请求权不仅通过强制执行尚未实现，也未取得相应物权权利，进而提出的物权保护的请求于法无据。进一步讲，生效的法院判决书，判决的是畅达公司向被上诉人履行合同义务，如不能实现，完全可以折价赔偿，而不是再次提出起诉，判决上诉人腾房，变相更改了原生效判决裁判事项，最终演变成了上诉人代替畅达公司来履行所谓的合同义务。原审作为裁判依据（2016）吉0881民初2056号民事判决、（2020）吉08民终380号民事判决，上诉人为了维护自身的合法权益，已经提出撤销权诉讼，待该案审结后，自有公断。 吕来兴辩称，原告于2015年3月10日与洮南市畅达房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号GF一2000--0171)，合同约定畅达公司将位于洮南市××区出售给原告,后原告办理入住时,被告私自将上述房屋的门锁撬开后强行入住，原告多次要求被告给原告腾房，但被告拒不腾房，被告的非法行为严重侵害了原告的合法权益,双方因协商未果,故起诉至人民法院,请依法支持原告的诉讼请求。一审提交了相关判决，在法院执行的时候对方没有提出异议。 吕来兴向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告腾出位于洮南市××区。 一审法院认定事实：2015年2月至3月期间，洮南市畅达房地产开发有限公司与吕来兴签订了商品房买卖合同，合同约定吕来兴购买洮南市畅达房地产开发有限公司开发承建的位于洮南市兴隆路南、光明街西、古树街东xx小区14号楼1单元xx室。合同签订后，洮南市畅达房地产开发有限公司未依约向吕来兴交付楼房，吕来兴起诉至法院，白城市中级人民法院（2020）吉08民终380号民事判决书、洮南市人民法院（2016）吉0881民初2056号民事判决书判决洮南市畅达房地产开发有限公司向吕来兴交付案涉的××区房屋。现案涉房屋由陈东勇管理、使用，2020年9月16日吕来兴起诉至法院，要求陈东勇立即向吕来兴腾出上述房屋，并提交了白城市中级人民法院及洮南市人民法院的生效民事判决书，陈东勇称案涉房屋其是基于认购协议合法占有，但其并未提供证据证明其主张事实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，本案案涉房屋虽未进行产权登记，但已经生效的白城市中级人民法院（2020）吉08民终380号民事判决书及洮南市人民法院（2016）吉0881民初2056号民事判决书，已经确认吕来兴与洮南市畅达房地产开发有限公司之间关于本案案涉房屋的买卖合同合法有效，并判决洮南市畅达房地产开发有限公司向吕来兴交付案涉房屋，故吕来兴要求陈东勇向其腾出案涉的洮南市××区有事实及法律依据，法院应予支持。针对陈东勇主张的其占有、使用案涉房屋是合法占有，陈东勇并未提供充分有效的证据证明其主张的事实，应承担举证不利的后果，法院对陈东勇的主张不能予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：被告陈东勇于判决生效后立即向原告吕来兴腾出洮南市xx小区14号楼1单元xx室房屋；案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告陈东勇负担。 本院审理查明，本案案涉房屋未进行产权登记，生效的白城市中级人民法院（2020）吉08民终380号民事判决书及洮南市人民法院（2016）吉0881民初2056号民事判决书，确认吕来兴与洮南市畅达房地产开发有限公司之间关于本案案涉房屋的买卖合同合法有效，判决洮南市畅达房地产开发有限公司向吕来兴交付案涉房屋。根据吕来兴一审提交的吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881执1045号执行裁定书，载明：“本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意对涉案有争议的××楼、301室、401室、501室楼房暂不申请执行”。 另外，在本院二审庭审中，吕来兴陈述一审法院执行部门还没有将房屋执行交付给他。陈东勇陈述称也没有对一审法院的执行提出过异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条规定：在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。根据上述法律规定，结合本案事实，本案一审原告主张权利应当依照法律规定的程序进行，其可以向人民法院申请执行，人民法院按当事人的申请依法作出处理。双方当事人对本案标的房屋有争议，也应当按上述法律规定办理。在执行程序没有终结时，吕来兴就房屋争议另行单独提起诉讼，没有法律依据。对吕来兴的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2665号民事判决； 二、驳回吕来兴的起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，退还吕来兴；上诉人陈东勇预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王东兴 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  付昱嘉