河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔终67号上诉人（原审原告）郑州鑫廒矿业有限公司，住所地郑州市金水区经三路**附****楼****。法定代表人郭新红，经理。委托代理人汤路明，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人孟鑫洋，河南亚太人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）河南省自然资源厅，住所地河南，住所地河南省郑州市金水东路**>负责人刘金山，党组书记、副厅长。委托代理人王智辉，该单位工作人员。委托代理人马玉飞，河南大正律师事务所律师。上诉人郑州鑫廒矿业有限公司因与被上诉人河南省自然资源厅行政赔偿一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审结。原审法院认定以下事实：2013年9月，原告郑州鑫廒矿业有限公司通过探矿权转让成为“河南省桐柏县银洞沟铅矿详查”的探矿权人；同年10月22日，被告河南省自然资源厅作出探矿权变更［2013］0052号《颁发矿产资源勘查许可证通知》，原告取得涉案矿区的勘查许可证，有效期为2013年6月5日至2015年6月4日。2015年6月，原告取得了涉案矿区的探矿权证，证号为T41120080902014018。2014年1月24日，原告就涉案矿区向被告申请划定矿区范围；2015年8月，被告以原告申请划定矿区范围大部分位于河南省桐柏高乐山省级自然保护区内为由，作出豫采不予办字［2015］9号《不予批准采矿登记通知》。2015年10月26日，原告向河南省人民政府申请行政复议；2017年9月14日，河南省人民政府作出豫政复决［2015］1800号《行政复议决定书》，认定被告河南省自然资源厅作出的《不予批准采矿登记通知》认定事实清楚，适用依据正确，但超过法定期限作出，程序违法。2019年9月11日，原告向被告申请行政赔偿；2019年9月12日，被告收到原告上述申请，后被告通过电话向原告告知因没有相应的规定和专项的资金、无法对其进行补偿。2020年5月7日，原告诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一项规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业，没收财物等行政处罚的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案系原告以河南省人民政府作出的复议决定书确认被告于2015年8月作出的《不予批准采矿登记通知》违法提起的行政赔偿诉讼。经审理查明，被告对原告申请划定河南省桐柏县银洞沟铅矿矿区范围不予批准的原因是涉案矿区与桐柏高乐山自然资源保护区重合；根据《自然保护区条例》第二十六条及《矿产资源法》第二十条的规定，原告的申请在客观上无法获得批准，且河南省人民政府在该行政复议决定书中从实体上对这一事实也予以确认，仅是认定被告超出法定期限作出确认其程序违法。一审法院认为，公民或法人提起行政赔偿的前提是行政机关行使行政职权的过程中侵害到行政相对人的合法权益并造成实际损害，本案中，被告依职权对原告公司的申请作出的不予批准的通知，在实体处理上并无不当，仅是程序违法，但程序违法并不必然导致行政赔偿。原告公司是通过受让取得涉案矿区的探矿权，原告为涉案矿区的探矿勘查确实投入了一定的经济成本，但探矿勘查活动自身具有一定的风险性，该风险成本并不属于原告公司申请行政赔偿的损失，且原告也未向法庭举证证明其因此受到的直接经济损失及该损失与被告行政行为之间的因果关系。故原告的申请，不属于行政赔偿的范围，一审法院不予支持。原告在向被告申请探矿勘查时向被告缴纳过一定数额的探矿权价款，原告可就该部分探矿权价款另行向被告申请退还，被告当庭陈述因矿区范围与自然资源保护区重合而无法获得行政许可的，可以参照国家及地方相关政策规定予以处理。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑州鑫廒矿业有限公司的诉讼请求。上诉人郑州鑫廒矿业有限公司不服，提起上诉请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：高乐山自然保护区与上诉人申请的矿区是部分重合，而不是全部重合。庭审中已经查明，矿权首次设立是2003年，2004年高乐山就已经规划成自然保护区，而这长达10年中，被告不断的对探矿许可证延续、保留，又在2013年批准探矿权转让，原告又经被告同意对该矿区进行两年之久的储量详查勘探，矿产资源储量评审中心2013年3月5日进行评审，被告于2013年4月24日以豫国土资储备字［2013］18号予以储量备案，以上事实判决书中没有确认。探矿储量已经明确，依法应当转化为采矿许可证时，被告却以自然保区重叠为由拒绝颁发采矿许可证，因而被告的行政行为明显违法。本案中的探矿风险是不存在的，因为储量已经明确。由于被上诉人程序违法，导致上诉人实体权利损害，违法行为与损失存在明显的因果关系，依法应当赔偿（补偿）。上诉人要求赔偿的依据是《行政许可法》第八条，赔偿的数额在庭审前和庭审中均提交了鉴定申请。被上诉人河南省自然资源厅辩称：一、案涉矿业权登记的基本情况。被答辩人持有河南省桐柏县银铜沟情况详查的勘查许可证，许可证尾号是4018。2014年1月14日，被答辩人向答辩人提出了划定矿区范围的申请，经过审查，其申请的矿区范围与自然保护区重叠，答辩人于2015年作出了不予登记的决定，被答辩人对该不予登记决定不服，于2015年10月向河南省人民政府提出行政复议，2017年9月14日，河南省人民政府作出豫政复决〔2015〕1800号行政复议决定书，认定答辩人作出的不予登记决定认定事实清楚，适用法律正确，但是超过法定期限，属于程序违法。二、答辩人作出的不予登记决定认定事实清楚。被答辩人向答辩人提出划定矿区范围申请后，经过审查，该矿区位于桐柏高乐山省级自然保护区内，依据《自然保护区条例》第二十六条，以及《矿产资源法》第二十条第五项之规定，答辩人依法作出的不予登记决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确。三、被答辩人提出的赔偿申请依法不能成立。依据《国家赔偿法》第四条的规定，国家赔偿的范围是行政机关及其工作人员在行使行政职权时有无违法侵犯合法财产权益的情形，而本案当中答辩人作出的不予登记决定并不存在实体违法，也未侵犯到原告的合法财产权益。申请的矿区范围与自然保护区重叠属于客观事实，也是被答辩人主张的所谓的行政许可无法实现的根本原因。而探矿是风险投资活动具有不确定性，无法转为采矿权是勘查活动当中固有的风险之一。申请人作为专业的矿业公司理应知晓并承担相应的法律后果。省政府作出的复议决定也确认了上述的事实。只是鉴于答辩人在行政许可程序上存在超期的情形，故而确认违法，但程序违法并不能改变被答辩人提出申请不符合登记的客观条件，也并不能因此侵害到被答辩人所谓的合法的财产权益。综上，答辩人作出的不予登记许可未侵害被答辩人的所谓的合法权益，被答辩人提出的行政赔偿不能成立，依法不能得到支持。请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人于2015年8月作出的《不予批准采矿登记通知》虽因程序违法被河南省人民政府行政复议决定确认违法，但是程序违法并不必然会导致行政赔偿。而且根据本案查明事实，上诉人申请未获批准的原因是其申请划定矿区范围大部分位于桐柏高乐山省级自然保护区内，基于上述客观事实，被上诉人作出了《不予批准采矿登记通知》，该不予批准行为并未导致上诉人合法权益的减损。至于上诉人所称的在桐柏高乐山自然保护区建立后，被上诉人批准探矿区延续、转让行为违法致使上诉人利益受损并非本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年十一月十二日书记员  孙浩然附：本案援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。