四川省攀枝花市东区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0402行初46号 原告：李子君，女，1955年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花市公安局东区分局炳草岗派出所，住所地：四川省攀枝花市**人民街**。 负责人：罗畅，该所所长。 委托诉讼代理人：张彪，男,汉族，1986年5月30日出生，住四川省攀枝花市**，系攀枝花市公安局东区分局炳草岗派出所民警。 被告：攀枝花市公安局东区分局，，住所地：四川省攀枝花市**南充路**，一社会信用代码：115103000083242028。 负责人：蒋光红，该局局长。 委托诉讼代理人：姚慧涛，男，汉族，1965年5月5日出生，住四川省攀枝花市**，系攀枝花市公安局东区分局法制大队民警。 原告李子君不服被告攀枝花市公安局东区分局炳草岗派出所（以下简称炳草岗派出所）作出的攀东公（炳）行罚决字〔2020〕476号《行政处罚决定书》和被告攀枝花市公安局东区分局（以下简称东区分局）作出的攀公东复决字〔2020〕001号《行政复议决定书》，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月12日、2020年10月13日分别向被告炳草岗派出所、东区分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告李子君，被告炳草岗派出所的出庭应诉负责人胡卫及其委托诉讼代理人张彪，被告东区分局的出庭应诉负责人江雪艳及其委托诉讼代理人姚慧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告炳草岗派出所于2020年9月8日作出攀东公（炳）行罚决字〔2020〕476号《行政处罚决定书》，载明：2019年6月底，邓某某在攀枝花公园内一凉亭处使用手机拍摄了2张李子君上半身裸体照片，后邓某某于8月13日、8月15日将照片发给了陈某某、攀枝花州来啤酒微信群内。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第六项之规定，现决定对邓某某罚款200元。李子君不服该《行政处罚决定书》，向东区分局申请行政复议，东区分局受理后，于2020年9月28日作出攀公东复决字〔2020〕001号《行政复议决定书》，载明：李子君被邓某某侵犯隐私一案，因李子君先向法院提起了民事诉讼，法院已对本案进行了判决、民事调解和再审裁定，邓某某已对调解书的内容予以履行，已将手机内涉及李子君隐私照片全部删除，并且已对李子君进行了赔偿及赔礼道歉，李子君本人也出具了不追究邓某某责任的保证书。炳草岗派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（二）项、第四十二条第（六）项之规定，于2020年9月8日对违法人邓某某处罚款二百元的决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容恰当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定如下：维持炳草岗派出所作出的“攀东公（炳）行罚决字〔2020〕476号”处罚决定。 原告李子君诉称，炳草岗派出所作出的攀东公（炳）行罚决字〔2020〕476号《行政处罚决定书》事实认定错误，适用法律错误，处罚错误。理由如下：1.邓某某多次将原告的隐私裸体照片发给微信群和他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定，应当对邓某某作出罚款500元，行政拘留十日的行政处罚决定，炳草岗派出所仅对其作出200元罚款的处罚适用法律错误。2.邓某某在民事诉讼二审审理时以及在炳草岗派出所接受调查时均未当着原告的面删除手机内的照片，仅仅口头告知已经删除照片，炳草岗派出所没有履行监督删除照片的义务，却在行政处罚决定书中载明邓某某已经删除手机内的照片，这明显是行政不作为的表现，炳草岗派出所认定邓某某已经删除照片的事实错误，应当予以纠正。3.邓某某有两个手机，其是使用手机号为180××××4928的手机拍摄照片，而非使用手机号138××××3375的手机拍摄照片，炳草岗派出所对该事实认定未做任何调查，系事实认定错误。4.原告在民事诉讼二审时，系在被欺骗、胁迫下才签署《民事调解书》和出具不追究邓某某责任的《保证书》，事后，原告向相关部门反映了以上情况，要求撤销调解，重新赔偿。炳草岗派出所对以上事实不加调查，就引用二审调解结果和保证书来作出对邓某某罚款200元的行政处罚，显失公平。5.邓某某并未主动消除或者减轻违法后果，也并未取得原告谅解，不应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定减轻对邓某某的行政处罚。基于上述事实，东区分局作出维持行政处罚决定的攀公东复决字〔2020〕001号《行政复议决定书》明显错误。原告认为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，应当对邓某某作出罚款500元，行政拘留十日的行政处罚决定。综上，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求：1.撤销炳草岗派出所作出的攀东公（炳）行罚决字〔2020〕476号《行政处罚决定书》和东区分局作出的攀公东复决字〔2020〕001号《行政复议决定书》；2.判决被告重新作出对邓某某罚款500元，行政拘留十日的行政处罚决定；3.诉讼费由被告承担。 原告李子君在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料：1.（2019）川0402民初3839号《民事判决书》、（2020）川04民终22号《民事调解书》、（2020）川04民申13号《民事裁定书》；2.民事诉讼二审庭审录音和通话记录打印件；3.攀东公（炳）行罚决字〔2020〕476号《行政处罚决定书》、攀公东复决字〔2020〕001号《行政复议决定书》、攀东公（炳）行终止决字〔2020〕4号《终止案件调查决定书》、攀东公（炳）行终止决字〔2020〕8号《终止案件调查决定书》。以上证据证明：1.邓某某在微信群内非法上传李子君的裸体照片，侵害李子君隐私权、名誉权的事实；2.民事诉讼中，一审判决精神损害抚慰金明显过低，二审的民事调解书系原告在欺骗和胁迫下签订，同时强迫李子君在承诺书、保证书上签字，告知其若想得到赔偿款，就必须一并解决行政处罚案件，不再对邓某某行政处罚；3.民事诉讼和行政处罚不是同一关系，不能一起调解；4.炳草岗派出所作出的行政处罚决定和东区分局作出的行政复议决定均错误，应当予以撤销，对邓某某作出罚款500元，行政拘留十日的处罚决定。 被告炳草岗派出所辩称：一、邓某某的违法事实及处理结果。2019年8月13日凌晨5时42分，邓某某用手机给陈某某发送了两张女性未见头部的上半身裸照；8月15日凌晨1时44分，邓某某又将同样的两张照片发送在了“攀枝花州来啤酒”微信群内，李子君认为邓某某发送的是自己的不雅照片，侵犯了其隐私权和名誉权，遂于2019年9月4日向攀枝花市东区人民法院提请民事诉讼，2019年11月19日，东区人民法院认定邓某某在网络中公开披露的女性上半身裸照系李子君的不雅照片，损害了李子君的个人隐私，判决邓某某向李子君赔礼道歉并赔偿其精神损害抚慰金8000元。李子君不服一审判决申请上诉，2020年1月10日，攀枝花市中级人民法院主持当事双方达成民事调解协议：邓某某赔偿李子君12450元并向其赔礼道歉。李子君不服民事调解申请再审，2020年6月11日，攀枝花市中级人民法院裁定驳回李子君的再审申请。在此期间，李子君于2019年12月25日、2020年5月13日向炳草岗派出所报警，称邓某某于2019年8月13日、8月15日将自己的不雅照片发送给陈某某和“攀枝花州来啤酒”微信群中，侵犯其隐私，要求公安机关对邓某某进行治安处罚。炳草岗派出所认为该案已由攀枝花市中级人民法院依法作出了调解，违法人邓某某也已对调解书的内容予以履行，并已将手机中涉及李子君隐私的照片全部删除，且已对李子君进行了赔偿和赔礼道歉，李子君本人也出具了不追究邓某某责任的《保证书》。炳草岗派出所分别于2020年4月16日、6月12日对该案作出终止案件调查决定。李子君不服炳草岗派出所作出的攀东公（炳）行终止决字（2020）8号《终止案件调查决定书》，于2020年6月15日向攀枝花市公安局申请行政复议。2020年8月12日，攀枝花市公安局作出行政复议决定：撤销炳草岗派出所攀东公（炳）行终止决字（2020）8号终止案件调查决定，并责令在60日内重新作出具体行政行为。2020年8月22日，炳草岗派出所受理此案，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（二）项、第四十二条第（六）项之规定，于2020年9月8日对违法人邓某某处罚款200元决定。二、炳草岗派出所对邓某某的行政处罚决定合法合理。1.本行政处罚决定所依据的案件情况事实清楚、证据充分。炳草岗派出所依法查证案件事实，通过积极开展查证工作，依法获取案件相关的证人证言、被害人陈述、违法嫌疑人陈述与申辩，通过法定程序获取案件相关的民事判决书、民事调解书、民事裁定，以上证据形成完整证据链，相关证据证实邓某某对受害人李子君实施侵犯隐私的违法行为，并具有从轻处罚情节。李子君提出的对邓某某作出罚款500元，行政拘留十日的行政处罚决定没有法律依据。2.对邓某某行政处罚所适用的法律正确。邓某某对李子君实施侵犯隐私行为，经攀枝花市中级人民法院于2020年1月10日作出民事调解，并出具了（2020）川04民终22号《民事调解书》，邓某某履行了《民事调解书》约定的责任。炳草岗派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第六项之规定，对违反治安管理行为人邓某某给予处罚，适用法律正确。3.程序合法。炳草岗派出所从接到警情后到对邓某某作出行政处罚决定，整个行政行为均合法有效，证据收集、权利告知、适用回避情形等系列行政行为均严格依照《公安机关办理行政案件程序规定》进行。确保了调查所取证据均合法有效，鉴定意见客观公正。4.充分听取当事人陈述和申辩。在准确查证案件事实的基础上，炳草岗派出所充分听取当事人李子君的陈述以及邓某某的陈述与申辩，对于李子君提出的邓某某未删除其照片一事，炳草岗派出所积极查证落实，对邓某某手机进行查看，未在其手机上发现李子君所称照片，并通过查询四川省警务信息综合应用平台，查证邓某某使用的手机号码为138××××3375。对邓某某辩称的李子君、陈某某等人串通起来对其进行骚扰、诈骗一事，积极查证落实，在相关证据均能相互印证的前提下排除了邓某某所称其被骚扰、诈骗的陈述，对邓某某侵犯李子君的事实予以认定的。三、依法对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法者予以行政处罚，是法律赋予公安机关的权力，属于公安机关正当的职权范围。综上所述，炳草岗派出所在办理邓某某侵犯隐私一案中，程序合法，证据充分，量处恰当，依据准确，并依法履行了法定职责，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告炳草岗派出所在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料：1.《道歉信》复印件，证明邓某某对侵权李子君隐私一事进行道歉；2.《民事调解书》复印件，证明李子君与邓某某达成调解，并已获赔偿；3.《生效证明》复印件，证明民事调解书已经发生法律效力；4.《保证书》复印件，证明李子君对邓某某达成谅解；5.《收条》复印件，证明李子君已获赔偿；6.《民事裁定书》复印件，证明攀枝花市中级人民法院驳回李子君的再审申请；7.邓某某的《询问笔录》复印件，证明邓某某已将案涉照片删除，并对李子君进行赔偿和赔礼道歉；8.李子君被侵犯隐私案件行政处罚卷宗（卷宗内所附光盘内容系刻录李子君向炳草岗派出所提交的光盘内容），证明炳草岗派出所作出行政处罚程序合法，事实清楚；9.《中华人民共和国治安管理处罚法》（第十九条、第四十二条）和《公安机关办理行政案件程序规定》，证明炳草岗派出所对邓某某作出行政处罚于法有据，适用法律正确。 被告东区分局辩称：邓某某侵犯李子君隐私一案，东区分局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。理由如下：一、本案事实清楚，证据确实充分。李子君提出，东区分局作出的行政复议决定认定事实错误。本案证据材料证明，2019年8月13日凌晨5时42分，邓某某用手机给陈某某发送了两张女性的上半身裸照；8月15日凌晨1时44分和4时58分，邓某某用手机号138××××3375绑定的微信号“ｗｘｉｄ_25ｈｏｙ2ｆｅｚｗｆｄ22”在“攀枝花州来啤酒（36）”微信群中发布了两张女性的上半身裸照。李子君在案发后于2019年9月4日向攀枝花市东区人民法院提请民事诉讼。2019年11月19日，攀枝花市东区人民法院认定邓某某在网络中公开披露的女性上半身裸照系李子君的不雅照片，损害了李子君的个人隐私，判决邓某某向李子君赔礼道歉并赔偿其精神损害抚慰金8000元。李子君不服一审判决申请上诉，2020年1月10日，攀枝花市中级人民法院主持当事人双方达成民事调解协议：邓某某赔偿李子君12450元并向其赔礼道歉。李子君不服民事调解申请再审，2020年6月11日，攀枝花市中级人民法院裁定驳回李子君的再审申请。在此期间，李子君于2019年12月25日、2020年5月13日向炳草岗派出所报警，称邓某某于2019年8月13日、8月15日将自己的不雅照片发送给陈某某和“攀枝花州来啤酒”微信群中，侵犯其隐私，要求公安机关对邓某某进行治安处罚。炳草岗派出所认为该案已由攀枝花市中级人民法院依法作出了调解，违法人邓某某也已对调解书的内容予以履行，已将手机内涉及李子君隐私照片全部删除，并且已对李子君进行了赔偿及赔礼道歉，李子君本人也出具了不追究邓某某责任的《保证书》。分别于2020年4月16日、6月12日对该案作出终止案件调查决定。李子君不服炳草岗派出所作出的攀东公（炳）行终止决字（2020）8号终止案件调查决定，于2020年6月15日向攀枝花市公安局申请行政复议。2020年8月12日，攀枝花市公安局作出行政复议决定：撤销炳草岗派出所攀东公（炳）行终止决字（2020）8号终止案件调查决定，并责令在60日内重新作出具体行政行为。2020年8月22日，炳草岗派出所受理此案。依据上述证据事实，炳草岗派出所认为邓某某在网络中公开披露李子君的不雅照片，损害了李子君的个人隐私。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（二）项、第四十二条第（六）项之规定，对违法人邓某某处罚款200元决定是有事实依据，且符合法律相关规定的。二、本案适用法律依据正确，决定恰当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（二）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（二）主动消除或者减轻违法后果，并取被害人谅解的。”第四十二条第（六）项之规定：“有下列情形之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。”《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”炳草岗派出所认为该案已由攀枝花市中级人民法院依法作出了调解，违法人邓某某也已对调解书的内容予以履行，已将手机内涉及李子君隐私照片全部删除，并且已对李子君进行了赔偿及赔礼道歉，李子君本人也出具了不追究邓某某责任的《保证书》。炳草岗派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（二）项、第四十二条第（六）项之规定，对违法人邓某某处罚款200元决定，是符合法律规定，且处罚恰当的。故东区分局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出行政复议决定，维持炳草岗派出所的行政处罚决定。三、本案行政复议程序合法。李子君于2020年9月10日向东区分局提请行政复议，东区分局于2020年9月10日收到其递交来的复议申请，依法于当日受理了该案，并在2020年9月11日向炳草岗派出所送达了《行政复议答复通知书》。2020年9月19日，炳草岗派出所提交了《行政复议答复书》和案卷材料。东区分局安排法制大队副大队长张巧、民警姚慧涛调阅了相关卷宗，逐一核实了相关证据。2020年9月28日，东区分局经复议认为，炳草岗派出所作出的攀东公（炳）行罚决字〔2020〕476号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚恰当。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持炳草岗派出所作出的攀东公（炳）行罚决字〔2020〕476号行政处罚决定。2020年9月28日，东区分局将《行政复议决定书》分别直接送达给行政复议申请人李子君和行政复议被申请人炳草岗派出所。综上所述，邓某某散布他人隐私的违法行为事实清楚，证据充分，炳草岗派出所作出的“攀东公（炳）行罚决字〔2020〕476号”行政处罚决定，程序合法，法律适用正确，处罚恰当；东区分局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。请求贵院维持东区分局作出的攀公东复决字〔2020〕001号行政复议决定，并对李子君的诉讼请求予以驳回。 被告东区分局在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料：1.《行政复议申请书》，证明原告申请行政复议及案件来源；2.《行政复议答复通知书》《行政复议被申请人答复书》《呈请维持炳草岗派出所作出的“攀东公（炳）行罚决字〔2020〕476号”处罚决定报告书》，证明东区分局行政复议程序合法；3.《行政复议决定书》，证明东区分局依法作出行政复议决定；4.李子君被侵犯隐私案件行政处罚卷宗，证明东区分局作出行政复议有事实依据；5.《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明原告的诉求不符合法律规定。 经庭审质证，二被告认可原告提交证据的真实性、合法性、关联性（以下简称三性），但不认可其证明目的。原告对被告炳草岗派出所提交证据的质证意见为：因不清楚证据1是否为邓某某提交，故不认可该证据的三性和证明目的；认可证据2的真实性，但是在法院的欺骗下达成的协议，不认可合法性、关联性和证明目的；不清楚证据3是否真实；虽然证据4中的签字确实是原告本人所签，但系法官强迫原告签署，不认可该证据的三性和证明目的；认可证据5、6的三性和证明目的；因邓某某未当面删除照片，故不认可证据7的三性和证明目的。证据8中，认可有原告签字的《询问笔录》和《收条》、原告提交的证据材料、陈某某和罗华纯的《询问笔录》《行政申诉申请书》《行政复议申请书》《行政复议决定书》以及原告、邓某某、罗某某的个人信息表；该卷宗内刻录录音音频的光盘并非原告提交，但对录音的书面材料无异议；认可《行政处罚决定书》的真实性，但不认可合法性和关联性，原告认为炳草岗派出所对邓某某的行政处罚错误；不认可该卷宗内其余材料的三性和证明目的。认可证据9的三性，但不认可证明目的，炳草岗派出所作出行政处罚适用法律错误。被告东区分局对被告炳草岗派出所提交证据的三性及证明目的均无异议。原告对被告东区分局提交证据的质证意见为：认可证据1的三性及证明目；被告未向原告出具过证据2，故不认可该组证据；认可证据3的三性及证明目的；证据4的质证意见与炳草岗派出所出示证据8的质证意见一致；认可证据5的三性，但不认可其证明目的，被告作出行政行为适用法律错误。被告炳草岗派出所对被告东区分局提交证据的三性及证明目的均无异议。 本院对上述证据认证如下：二被告对原告提交证据的三性不持异议，本院予以确认；录音证据不能单独作为定案依据，且无法核实录音中谈话人的身份，对其证明力本院不予确认。二被告提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，具有证据的三性，各证据之间相互印证，形成锁链，能证明待证事实，本院予以确认；法律依据现行有效，适用于本案被诉行政行为，本院予以确认。 本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实： 2019年6月底，邓某某在攀枝花公园内一凉亭处使用手机拍摄了2张李子君上半身裸体照片。2019年8月13日凌晨5时42分，邓某某用手机给陈某某发送了两张女性的上半身裸照；2019年8月15日凌晨1时44分和4时58分，邓某某用手机号138××××3375绑定的微信号“ｗｘｉｄ_25ｈｏｙ2ｆｅｚｗｆｄ22”在“攀枝花州来啤酒（36）”微信群中发布了两张女性的上半身裸照。李子君认为邓某某发送的是自己的不雅照片，侵犯了其隐私权和名誉权，于2019年9月4日向本院提起民事诉讼，本院经审理认为邓某某在网络中公开披露李子君的不雅照片，损害了李子君的个人隐私，于2019年11月19日作出（2019）川0402民初3839号民事判决，判决邓某某在“攀枝花州来啤酒群”内向李子君赔礼道歉并赔偿李子君精神损害抚慰金8000元。李子君不服该判决提起上诉，2020年1月10日，攀枝花市中级人民法院主持当事双方达成民事调解协议，主要内容为：邓某某赔偿李子君精神损害抚慰金、财产损失合计12450元并在“攀枝花州来啤酒群”内向李子君赔礼道歉。李子君不服上述民事调解申请再审，攀枝花市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）川04民申13号《民事裁定书》，裁定驳回李子君的再审申请。在此期间，李子君于2019年12月25日、2020年5月13日向炳草岗派出所报警，称邓某某于2019年8月13日、8月15日将自己的不雅照片发送给陈某某和“攀枝花州来啤酒”微信群中，侵犯其隐私，要求公安机关对邓某某进行治安处罚。炳草岗派出所经调查认为该案已由攀枝花市中级人民法院依法作出了调解，违法人邓某某已对调解书的内容予以履行，对李子君进行了赔偿和赔礼道歉，并将手机中涉及李子君隐私的照片全部删除，且李子君本人也出具了不追究邓某某责任的《保证书》。炳草岗派出所分别于2020年4月16日、6月12日对该案作出终止案件调查决定。李子君不服炳草岗派出所作出的《终止案件调查决定书》，于2020年6月15日向攀枝花市公安局申请行政复议。2020年8月12日，攀枝花市公安局作出《行政复议决定书》，决定撤销炳草岗派出所作出的攀东公（炳）行终止决字（2020）8号终止案件调查决定，并责令在60日内重新作出具体行政行为。2020年8月22日，炳草岗派出所受理此案，经调查后，于2020年9月8日作出被诉《行政处罚决定书》。李子君收到该《行政处罚决定书》后，于2020年9月10日向东区分局提出复议申请要求撤销攀东公（炳）行罚决字〔2020〕476号《行政处罚决定书》。东区分局受理后，于次日向炳草岗派出所送达了《行政复议答复通知书》，要求炳草岗派出所提交作出被诉行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年9月19日，炳草岗派出所向东区分局提交了《行政复议被申请人答复书》和相关案卷材料。东区分局复议后，于2020年9月28日作出攀公东复决字〔2020〕001号《行政复议决定书》，并向李子君送达了该《行政复议决定书》。现李子君不服复议结果，在法定期限内向本院提起诉讼。 同时查明，2020年1月10日，李子君出具《保证书》，其上载明：我保证在收到（2020）川04民终22号《调解书》之日到炳草岗派出所撤销2019年12月25日“攀东公（炳）受案字〔2020〕41号”案件。我同时保证在收到《调解书》确认的款项后，不再以任何理由、任何方式向有关部门反映本案纠纷和再次要求处理此事。同日，李子君出具《收条》，载明：今收到（2020）川04民终22号《调解书》确认的款项壹万叁仟元整（13000.00元）。此据（该案赔偿款12450元、一审诉讼费550元，合计13000元）。2020年8月30日，炳草岗派出所对邓某某的询问笔录中载明：“问：这两张照片现在在哪里？答：我在2019年9月份的时候就已经删除了，微信记录我都全部删除了。问：你的微信号码是多少？答：我微信绑定的手机号是：138××××3375，号码是：ｗｘｉｄ_25ｈｏｙ2ｆｅｚｗｆｄ22，微信名称是：邓某某。问：你是否还在其他地方发过这两张照片？答：没有了”。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。”据此，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责。另据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告炳草岗派出所具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职能。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告东区分局具有受理行政复议申请并作出复议决定的行政职能。 本案争议焦点在于被告炳草岗派出所作出被诉行政处罚决定是否合法。对此，本院认为，炳草岗派出所在接到李子君的报案后，按照相关规定，履行了立案、调查取证、通知等法定程序，在法定期限内作出了行政处罚决定，并依据相关规定进行了有效送达，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（六）项规定，散布他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。就本案而言，2019年6月底，邓某某在攀枝花公园内一凉亭处使用手机拍摄了2张李子君上半身裸体照片，后邓某某于2019年8月13日、2019年8月15日将照片发给了陈某某、攀枝花州来啤酒微信群内，邓某某以此方式散布他人隐私，违反了上述法律规定，应当给予治安处罚，炳草岗派出所认定邓某某违法的事实清楚。考虑到李子君就该违法事实先向法院提起了民事诉讼且邓某某对双方在法院主持下达成的调解协议已履行完毕，并将手机内涉及李子君隐私的照片全部删除，李子君本人亦出具了不追究邓某某责任的《保证书》等情况，炳草岗派出所根据邓某某违法行为的性质、情节以及后果等因素，在法律幅度内对邓某某作出罚款200元的行政处罚符合法律规定，其行政行为并无不当。李子君不服，主要认为炳草岗派出所认定邓某某删除照片的事实错误，且其被欺骗、胁迫而与邓某某达成的调解协议不能作为减轻对邓某某行政处罚的依据，应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条中规定的情节较重情形对邓某某予以罚款500元，拘留十日的处罚。经审查，炳草岗派出所对邓某某的调查询问能够证实邓某某已自行删除李子君的不雅照片，李子君对此不予认可并主张系邓某某另一手机拍摄照片，但未能提交证据加以证实，也未提交证据证明其与邓某某达成的调解协议及其出具的保证书违反自愿原则，本案现有证据能够证明违法人主动消除或者减轻违法后果并取得被侵害人的谅解，故李子君的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。基于此，本院认定炳草岗派出所作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 对于被告东区分局的复议行为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案被告东区分局作为炳草岗派出所的上一级主管部门，具有受理并审查行政复议的职权，被告东区分局依法履行了复议程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出复议决定后送达给当事人，本院认定该复议决定主体适格，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 综上所述，原告李子君要求撤销被告炳草岗派出所作出的攀东公（炳）行罚决字〔2020〕476号《行政处罚决定书》及被告东区分局作出的攀公东复决字〔2020〕001号《行政复议决定书》的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李子君的诉讼请求。 案件受理费50元，由李子君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  付思雨 审 判 员  陈雨婷 人民陪审员  冉柏林 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  谭钦文