河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2857号 原告：唐山柒麟正东房地产开发有限公司。住所地：唐山路**光明西里****北侧。 法定代表人：孙彦来，该公司经理。 诉讼代表人：唐山柒麟正东房地产开发有限公司管理人。 诉讼代表委托代理人：王展鹏。 诉讼代表委托代理人：刘硕。 被告：唐山市城市建筑工程总公司。住。住所地：唐山市建设北路**/div> 法定代表人：朱志勇，该公司总经理。 委托代理人：张福兴，河北卓远律师事务所律师。 委托代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。 原告唐山柒麟正东房地产开发有限公司(下简称柒麟正东公司)与被告唐山市城市建筑工程总公司（下简称城建总公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告柒麟正东公司诉讼代表人的委托代理人王展鹏、刘硕,被告城建总公司的委托代理人陈杨、张福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柒麟正东公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告于2016年07月19日签订的以房抵债《协议书》已经解除。后，原告柒麟正东公司明确原、被告之间的以房抵债《协议书》于本案起诉状副本送达被告之日解除。2、判令被告配合原告撤销其名下柒麟湾房产的网签备案；3、因本案产生的诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，贵院裁定受理唐山柒麟正东房地产开发有限公司（以下简称柒麟公司）进入破产重整程序。2018年8月8日，贵院依法指定北京市炜衡律师事务所担任唐山柒麟正**地产开发有限公司管理人（以下简称管理人）。原告于2016年07月19日与被告签订了以房抵债《协议书》，约定将“唐诗里项目（柒麟湾二期）”住宅**，总房款32248042元，用于抵顶唐山市华瑞房地产开发有限公司拖欠被告在上述《协议书》签订之前的工程款项。上述协议书涉及不动产为原告开发“唐诗里项目（柒麟湾二期）”在建工程，至今尚未申请不动产权属登记，亦不可能发生产权变更，应为原告破产财产。现原告已进入破产重整程序，原告与被告的以房抵债协议不能阻止原告的其他债权人对抵债物主张权力。以物抵债协议是以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，其同基于买卖而产生的物权期待权具有基础性的区别。被告仅能基于以房抵账协议而拟受让所抵房产，但在完成物权变更之前，该以房抵债协议不足以形成优先于一般债权的利益，亦不能侵犯其他债权人对抵债房产所享有的权利。鉴于此，原告于2019年12月9日向被告发出了解除以房抵债协议书的《通知》，并明确说明：原告解除与被告于2016年07月19日签订的以房抵债《协议书》，原告与被告之间的债权债务关系应按原债权债务关系处理，即被告应当向柒麟正东公司管理人申报原债权，并承担核查债权的费用，经核查通过和法院裁定后，在破产重整程序中按普通债权进行分配。综上所述，管理人为维护破产企业及债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告城建总公司辩称：1、在履行生效法律文书的前提下，管理人就本案的清偿行为无权行使破产撤销权，也自然无权行使该权利下的合同解除权。本案的以房抵债《协议书》系柒麟正东以生效法律文书为基础的履行法律义务行为，有别于一般的抵债协议。该协议以冲销法律文书确定的债务32248042元、降低柒麟正东就法律文书确定的应履行债务金额为目的。该自动履行生效法律文书的行为，不得随意撤销或解除合同。可见，自动履行生效法律文书，即便在个别清偿情形下也不得撤销。本案以房抵债发生于破产重整前2年，当时根本预测不到会发生破产重整，显然不属于恶意串通损害他人利益、也不属于个别清偿。根据举重以明轻原则，本案的清偿行为自然不得撤销。在履行法律文书的特定情形下的以物抵债，不同于一般的协议抵债，其目的就是维护生效法律文书的权威性和不可随意撤销的特点。具体到本案，柒麟正东以房抵债属于清偿债务性质，抵债协议的签订生效为基础、特定标的物交付为协议履行完毕。答辩人已经以减少价值32248042元债权为对价、履行完毕了全部合同义务。在协议已经签订生效、答辩人已经履行了合同义务而原告柒麟正东未交付标的房屋的情形下，债务清偿尚在履行过程中，此期间内原告主张合同解除应属于行使破产撤销权范围内。可见，目前原告的起诉应属于以合同解除为表象、实际行使的是破产撤销权。而根据司法解释规定，在以履行生效法律文书确定的义务为前提下，原告不具有破产撤销权，也不具有破产撤销权所涵盖的合同解除权，原告诉请解除合同不应得到支持。2、柒麟正东的《重整计划草案》明确表示：涉案房屋正在施工中，于2020年12月30日竣工。可见在房屋具备交付条件下管理人行使破产撤销权撤销网签、解除合同是恶意的。3、原告解除合同诉请不明确、所依据的《合同法》第110条并不适用于本案。首先，原告诉请为《协议书》已经解除，其并不是要求法院判决解除，而是主张协议在过去的某个时间点已经解除，但原告并没有表述该时间点，说明其诉讼请求不明确，不应得到法院支持。其次，事实上案涉抵债房屋正在施工建设中，答辩人也参与施工，房屋完全具备事实上和法律上交付的可能性，原告以此为由解除合同不符合基本事实。最后，在法律适用上，原告作为违约方原则上不享有合同解除权，其所依据的合同法110条虽可作为违约方解除合同的依据，但有严格的适用范围。本案显然不适用，因为房屋完全具有可交付性，且违约方即原告以破产重整为由解除破产多年前的清偿协议以图令答辩人蒙受巨额损失、对守约方答辩人极端不公平。所以原告以该法律规定提出解除合同不符合法定条件。4、此外，根据《协议书》约定，答辩人为支付农民工工资、材料款等，已经将案涉房屋出售以取得价款以避免被诉而填补巨额亏空（该等亏空均因答辩人为完成民事调解书所涉建设工程而出现），协议解除在事实上也不可能。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月13日，我院出具（2018）冀0203破1号民事裁定书，受理唐山市路北区城市建设投资有限公司对唐山柒麟正东公司的重整申请。 被告城建总公司曾于2019年7月2日作为原告在我院起诉本案原告柒麟正东公司合同纠纷一案，案号为（2019）冀0203民初3551号，该案中城建总公司诉请要求确认原被告双方于2016年07月19日签订的以房抵债《协议书》有效并将《协议书》所涉81套房屋办理产权登记在原告名下。本院于2020年4月27日做出民事判决书，判决如下：一、原、被告于2016年7月19日签订的《协议书》有效；二、驳回原告城建总公司要求被告柒麟正东公司协助办理81套房屋产权登记手续的请求。柒麟正东公司对该案提起上诉，唐山市中级人民法院认为：“鉴于唐山柒麟正东房地产开发有限公司正处于破产重整程序，案涉81套房屋能否办理产权登记到城建总公司名下，可在破产程序中一并解决”；并于2020年8月11日做出驳回上诉，维持原判的终审判决。现该判决已生效。原告柒麟正东公司于2020年8月17日提起本案诉讼。 另查明，原告柒麟正东公司于2019年12月9日向被告发出了解除以房抵债协议书的《通知》，告知被告城建总公司解除协议书，并应申报债权。被告城建总公司于2019年12月14日对《通知》进行书面回复，陈述：其公司已经对柒麟正东公司提起诉讼，故对柒麟正东公司提出单方解除合同的主张，不予认可。 另，本案所涉及的81套房屋均已网签至被告城建总公司名下，现为在建状态，未竣工。该81套房屋的明细如下： 柒麟湾（二期））住宅A03-2-3102、A03-2-3103、A03-2-3104、A03-2-3201、A03-2-3202、A03-2-3203、A03-2-3204、A03-2-3301、A03-2-3302、A03-2-3303、A03-2-3304、A03-2-3401、A03-2-3402、A03-2-3403、A03-2-3404、A03-3-0504、A03-3-1402、A03-3-1801、A03-3-1802、A03-3-1803、A03-3-1804、A03-3-3401、A03-3-3404、A04-1-0403、A04-1-0703、A04-1-0802、A04-1-0803、A04-1-0902、A04-1-0903、A04-1-1003、A04-1-1102、A04-1-1103、A04-1-1302、A04-1-1303、A04-1-1402、A04-1-1403、A04-1-1803、A04-1-2203、A04-2-0304、A04-2-0402、A04-2-0404、A04-2-0502、A04-2-0503、A04-2-0504、A04-2-0602、A04-2-0603、A04-2-0703、A04-2-0704、A04-2-0802、A04-2-0902、A04-2-1003、A04-2-1102、A04-2-1103、A04-2-1202、A04-2-1203、A04-2-1302、A04-2-1303、A04-2-1402、A04-2-1403、A04-2-1503、A04-2-1703、A04-2-1802、A04-2-1803、A04-2-1804、A04-2-3401、A04-3-0304、A04-3-0402、A04-3-0403、A04-3-0404、A04-3-0503、A04-3-0504、A04-3-0603、A04-3-0604、A04-3-0702、A04-3-0703、A04-3-0802、A04-3-1003、A04-3-1103、A04-3-1403、A04-3-1802、A04-3-1803 因原被告意见各异，故本案不能协议。 本院认为，原告柒麟正东公司与被告城建总公司于2016年07月19日签订以房抵债《协议书》，直至人民法院受理柒麟正东公司的破产申请重整之日，作为抵债物的房屋既未交付，也未办理产权变更登记手续，故仍属于柒麟正东公司的破产财产。人民法院已经受理柒麟正东公司破产申请的情况下，如不解除以物抵债协议，继续履行的效果就是使作为一般债权人的城建总公司在事实上取得了所有权，对其他债权人不公，故原告柒麟正东公司要求确认2016年07月19日原、被告签订以房抵债《协议书》自本案起诉状副本送达被告之日，即2020年9月7日解除，理据充分，本院予以支持。被告以“原告的起诉属于以合同解除为表象、实际行使的是破产撤销权”等抗辩理由，理据不足，本院不予采纳。合同解除后，被告应配合原告办理撤销其名下柒麟湾（二期）房产的网签备案。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下： 一、确认原告唐山柒麟正东房地产开发有限公司与被告唐山市城市建筑工程总公司于2016年7月19日签订的《协议书》已于2020年9月7日解除； 二、被告唐山市城市建筑工程总公司于本判决生效7日内配合原告唐山柒麟正东房地产开发有限公司办理上述案涉柒麟湾（二期））住宅**房屋网签撤销手续 案件受理费人民币203040元，由被告唐山市城市建筑工程总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  李佳琳 人民陪审员  屈大庆 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  刘 宪 书 记 员  陈 扬