山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3270号 上诉人（原审被告）：邢某1，女，1987年7月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 上诉人（原审被告）：邢某2，男，1990年12月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：赵光同，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：潘某，女，1966年6月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高玉美，山东雍徽律师事务所律师。 上诉人邢某1、邢某2因与被上诉人潘某继承纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邢某1、邢某2上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判五间商品房及附房简易板房等归上诉人所有;2.本案诉讼费用双方合理分担。事实和理由：1.邢成忠一生结婚三次，第一任妻子李金荣病故于1998年，于××××年与墨秋荣结婚，2001年双方协议离婚，××××年××月××日与潘某登记结婚，一审判决分割遗产时忽略了邢某2、邢某1的母亲去世时就已经发生了一次继承的事实，邢某2、邢某1应该继承其母亲份额的各三分之一，也就是继承四间北屋的三分之一，而后再与继母潘某各自继承剩余三分之二的三分之一，由此可知邢成忠的个人婚前财产其实是北屋四间的三分之二，因此，一审判决认定邢成忠婚前个人财产即滨城区××镇××村××号北屋四间（价值98929元）为遗产错误。2.邢成忠与潘某结婚时邢某2已经接近13周岁，邢某1已经年满16周岁。由于很早就知道自己是抱养的，所以两个上诉人很早就辍学外出打工，挣钱交给父亲邢成忠贴补家用。邢某2从××××年辍学后就跟着父亲邢成忠收棉花收粮食，2008年至2013年，在海乐迪音乐城上夜班，白天回家与父亲、继母一起收棉花收粮食，所得收入均为家庭共同收入，一直持续到2018年邢成忠生病，邢某2结婚后也没有分家，因此，滨城区××镇××村××号××房××路××路××商品房××房××房应认定为家庭共有财产。3.山东信源土地房产资产评估咨询有限公司出具的《评估报告书》违背市场原则，存在严重瑕疵。滨城区××镇××村××号北屋四间评估价值过高，滨城区××路××路交叉口以东商品房、附房、简易板房（价值共计167649元）评估价值过低。4.一审判决在没有搞清楚商品房的有关情况下，仅仅根据继承数额大小，判定由潘某继承有失公平。位于滨城区××路××路××商品房××村村民马爱民手中购得。根据我国农村农民宅基地“一户一宅”的有关规定，该宅基地应视为邢成忠为儿子邢某2购买，并有利于在道路旁做买卖使用。自购买盖房后，邢成忠就和邢某2一直在此收购棉花收购粮食。综上，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 潘某辩称，1.位于滨城区××镇××村××号的北屋4间建造时两上诉人养母李金荣已经去世，因此对于两上诉人自称在其母亲去世时已经发生了一次继承的观点与事实和法律不符。2.对于两上诉人称其出资参与滨城区××镇××村××号北屋门廊、东西偏方、大门洞以及滨城区永莘路以北与西外环交叉口以东商品房、附房、简易板房，其并未举出相应的证据证实其主张，且在该房屋建造时，其主张对其有贡献，将其收入交给其养父邢成忠的观点不能成立。在一审中委托法院所作的评估书程序合法，对于其是否属于违章建造，不应在本次继承案件中予以处理。即便其属于违章建筑，也不能否认其价值，对于其价值应该在本次继承中予以分割，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应该予以维持。 潘某向一审法院起诉请求：1.依法分割位于滨城区××镇××村××号房屋及院落和位于滨城区××路××路××商品房××房××房××排中邢成忠的遗产；2.诉讼费、评估费依法分担。 一审法院认定事实：被继承人邢成忠生前与原告潘某系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。邢成忠与前妻有一子一女，即被告邢某2、邢某1。邢成忠于2018年7月16日因病去世。邢成忠父母均早于其去世。 2000年邢成忠在滨城区××镇××村××号××地基础上拆旧建新北屋4间，邢成忠与潘某结婚后，于××××年在××村××号××偏房1间、西偏房1间、大门洞1间；2009年，邢成忠与潘某在滨城区××路××路××房××房××房××房××排。 经潘某申请，法院依法委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对案涉房产价值进行评估，评估结果：1.滨城区××镇××村××号房产，其中主房（即北屋）价值98929元，门廊、东偏房1间、西偏房1间、大门洞1间价值74394元，共计173323元；2.滨城区××路××路交叉口以东商业主房、附房及简易板房价值167649元。因案涉房产评估，潘某支出评估费2700元。 诉讼中，邢某2、邢某1主张案涉房产系原被告及邢成忠共同出资承建。潘某有异议，辩称邢某2、邢某1没有出资。邢某2、邢某1对其该主张未提交证据证明。 庭审中，邢某2、邢某1要求将其两人应继承份额分配在一起，不要求法院分割；原被告均要求分得滨城区××路××路交叉口以东的商业用房。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告邢某2、邢某1主张案涉房产系原被告及邢成忠共同出资承建，原告潘某有异议，邢某2、邢某1对其该主张未提交证据证明。邢某2、邢某1该主张证据不足，不予采纳。 继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。本案中，被继承人邢成忠的父母早于其去世，故本案继承人为潘某、邢某2、邢某1。 夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人邢成忠生前与潘某系夫妻关系，现无证据证明其采用夫妻财产约定制，故两人在婚姻关系存续期间所得财产为共同共有，邢成忠在与潘某婚前所得财产为其个人财产。根据现有证据，被继承人邢成忠婚前个人财产即滨城区××镇××村××号北屋4间（价值98929元）为遗产，原被告各应继承三分之一份额；邢成忠与潘某婚姻关系存续期间共同所得财产即滨城区××镇××村××号××房××路××路××商品房××房××房（价值共计242043元）的一半121021.5元为潘某所有，另一半121021.5元为邢成忠的遗产，原被告各应继承三分之一份额。综上，案涉财产价值共计340972元，其中为潘某个人所有121021.5元，邢成忠遗产为219950.5元，原被告各继承三分之一份额即每人73316.8元。关于双方均要求分得滨城区××路××路××房的主张，经审查认为，该房产系潘某与邢成忠共同共有财产，其中一半应为潘某财产，另一半为邢成忠的遗产，该房产依法分割后，潘某所占份额比例为该房产的三分之二，邢某2、邢某1各继承份额比例为该房产的六分之一（两人共三分之一），故，该房产分配给潘某为宜。因邢某2、邢某1之间并无纠纷，且邢某2、邢某1明确表示两人应得遗产份额不要求法院分割，故对邢某2、邢某1之间份额不再予以分割。评估费2700元，是为确定案涉遗产价值所支出的必要费用，原被告应共同负担。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、位于滨城区××镇××村××号房产（含北屋、门廊、东偏房、西偏房、大门洞价值共计173323元）归被告邢某2、邢某1所有；位于滨城区××路××路交叉口以东商业房（价值共计167649元）主房、附房归原告潘某所有，简易板房归原告潘某使用。二、被告邢某2、邢某1于本判决生效后十日内支付原告潘某遗产分割款26689元。三、被告邢某2、邢某1于本判决生效后十日内支付原告潘某评估费1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3207.3元，由原告潘某负担1603.65元，由被告邢某2、邢某1负担1603.65元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人邢某2、邢某1提交如下证据：证据一，证人张某1书面证言，欲证明五间商品房后面有地，想要耕种人口土地必须从商品房进去；证据二，滨城区杨柳雪镇皂王村村民委员会证明，欲证明邢某2、邢某1的占地补偿款自2009年起给了邢成忠，由此可证明邢某2、邢某1为老家的附房建设和商品房建设有过出资；证据三，五间商品房的构建图一份，欲证明想要耕种人口土地必须从商品房进去；证据四，证人宋某、李某、张某2、周某、韩某书面证言，欲证明邢某2自辍学后就和邢成忠一起收棉花和粮食，收入都给了父亲，结婚后也一直和邢成忠做买卖，没有分家、住在一起，家庭财产应该是共有的财产；证据五，邢某2收入证明一份，欲证明2008年-2013年邢某2在滨城区海乐迪音乐城上班，有固定收入，晚上上班，白天和父母一起收棉花和粮食，邢某2对房子的建设出过资。被上诉人潘某质证称，对证据一的真实性无异议，但是用来交换的土地系其与丈夫邢成忠开的荒地，与本案无关联性，其他地被邻居占用了，钱给了邢某2，现在也没有地了；对证据二有异议，一家人一共是1800元，是其和邢成忠、邢某2三人的，该钱也没有用到建设房屋上；对证据三有异议，现在已经没有地了，剩余的耕地用于建设板房和附房了，一审中已经分割了；对证据四有异议，两上诉人从未向其和邢成忠交过任何收入，作为家庭成员之外的人无法得知上诉人要证实的情况，上述证言不真实，证人未出庭，依法不能采纳；对证据五真实性不予认可，结婚前上诉人没有和被上诉人一起外出收棉花和粮食，结婚后邢某2确实和被上诉人收过粮食，但是收入一半都给了邢某2。本院认为，上诉人邢某2、邢某1提交的证据一和证据四属于证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式，本院不予采信；证据二无村委会负责人签名，不符合证据形式，本院不予采信；证据三与本案事实无关联性，本院不予采信；证据五无单位负责人签名，不符合证据形式，无其他证据佐证，且不能证明其主张，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于遗产范围的确定问题。被继承人邢成忠的第一任妻子李金荣是于1998年病故，而滨城区××镇××村××号房屋北屋4间系邢成忠于2000年在老宅基上翻盖所建，李金荣享有的老房子已不复存在，没有继承的基础，邢成忠与被上诉人潘某于××××年结婚，故一审判决认定滨城区××镇××村××号房屋北五四间系邢成忠的个人财产属于遗产符合法律规定。邢某2主张对滨城区××镇××村××号××房××路××路××商品房××房××房的建设出过资，邢某2与邢成忠一直没有分家，上述房产应当属于家庭财产共有财产，经查，滨城区××路××路交叉口以东商品房等房屋是于2009年建造，滨城区××镇××村××号北屋门廊、东西偏房、大门洞是于××××年建造，上述房屋建造时邢某2并未结婚成家，且其提交的证据也不能证实其对上述房屋的出资情况，故一审判决认定上述财产为夫妻共同财产一半为邢成忠的遗产并无不当，邢某2的主张不能成立，本院不予支持。关于遗产分配方式的问题。一审判决综合房屋的建设、居住及所占份额比例情况确定的遗产分配方案并无不当。关于涉案房产的价值问题。涉案房产的评估报告是由潘某申请，一审法院依法委托鉴定机构作出，程序合法、结果客观，故一审判决以评估报告作为认定涉案房产价值的依据符合规定。 综上所述，邢某2、邢某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6414.6元，由上诉人邢某2、邢某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉珍 审 判 员 刘 伟 审 判 员 杨 慧 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 周健萍 书 记 员 崔淑敏