江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2734号 上诉人（原审原告）：熊桂敏，女，1987年10月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：王雪薇，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万灿辉，男，1989年1月15日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区三清山中大道****楼**1-9、2-9，统一社会信用代码：91361100672438208G。 负责人：李平安，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉，系该公司员工。 上诉人熊桂敏因与被上诉人万灿辉、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人熊桂敏的上诉请求：一、撤销（2020）赣0102民初5932号民事判决书第一项；二、改判两被上诉人向上诉人赔偿各项损失共计117742.11元；三、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：上诉人在2020年4月24日至2020年6月5日住院治疗，住院天数共42天，被上诉人没有任何证据证明上诉人的治疗与交通事故无关、或系过度治疗，然而一审法院却酌定住院天数为32天，该酌定内容没有任何事实依据，乃法官任意使用自由裁量权、枉法裁判之举，从而导致上诉人的住院伙食补助、护理费、交通费均被错判。一审中法院已经查明：上诉人的工资由基本工资、夜班费、绩效工资、奖金四部分构成，其中绩效工资是在实际上班月份后2个月发放。上诉人5、6月份的绩效工资如若发放，需在7、8月份发放，所以上诉人在本案一审开庭审理时（7月21日）客观上无法打印出完整的7、8两个月份的银行流水以证明上诉人5、6月份确实没有发放绩效工资，故一审法院认为上诉人5、6月份没有误工损失是错误的。上诉人对一审判决不服，提出上诉，请二审法院查明事实、依法维护上诉人合法权益。 被上诉人万灿辉答辩称，服从一审判决，同意一审认定事实。 被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司答辩称，请求维持一审判决，1、一审上诉人在未提供医院影像片的情况下，只以南昌二附院报告单的书面意见，便主张其在事故发生后时隔七周后存在关联性，我司持否定意见，由于3月份疫情处于基本控制状态，各公司单位开始复工复产，且一审在查明事实时也明确事故发生后，司机便经常主动询问上诉人是否需要住院治疗，催促其尽快住院治疗，以免伤情恶化，但上诉人始终未去治疗，只是自行外出购药，故时隔七周后住院治疗的合理性、关联性我司均有异议，同时，时隔七周后住院治疗的内容为长达42天的康复治疗，对于上诉人认为一审酌定住院天数32天不合理的意见，我司持有异议。2、对于误工费标准问题，我司认为一审计算方式基于事故发生后上诉人收入实际减少认定基本合理。 熊桂敏向一审法院提出诉讼请求：被告万灿辉向原告赔偿因交通事故导致的医疗费16389.62元、误工费85122.49元、护理费9890元、营养费1720元、住院伙食补助费4200元、交通费420元，以上各项损失共计117742.11元；被告万灿辉向原告支付原告维权产生的律师费6000元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案的诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。 一审法院审理查明：2020年3月2日19时29分，万灿辉驾驶其名下车牌号为赣Ａ×××××小型汽车在江西省南昌市红谷滩区与熊桂敏步行发生交通事故。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定：熊桂敏无责任，万灿辉负全部责任。事故发生当天，熊桂敏在南昌大学第二附属医院进行门诊检查，影像中心ＣＴ报告单示：左侧股骨内侧髁骨折，左膝关节腔少量积液；影像中心ＤＲ报告单示：左侧股骨内髁骨折，石膏外固定。2020年4月24日，熊桂敏因“外伤致左膝关节疼痛、活动受限7周”入南昌大学第二附属医院住院治疗42天。出院诊断：关节僵硬；陈旧性股骨骨折。出院医嘱：全休一个月；规律作息，避免长时间行走负重，避免左膝部劳累、受凉，加强股四头肌训练等康复功能训练。熊桂敏花费医疗费共计18291.12元，其中万灿辉垫付了救护车费（174元）、门诊费（797元）、外购药（240.5元）、检查费（690元）共计1901.5元，熊桂敏个人支付16389.62元（住院费用）。此外，熊桂敏购买拐杖（110元）、固定支架（368元）共计478元，已全部由万灿辉垫付。审理中，经熊桂敏申请，一审法院委托江西人民法医学鉴定所对熊桂敏的伤残等级进行司法鉴定，该鉴定所于2020年7月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人熊桂敏的交通事故损伤不构成伤残。熊桂敏为此花费鉴定费1870元。因协商赔偿未果，故熊桂敏诉至一审法院。另查明：万灿辉为其名下赣Ａ×××××车辆在保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。熊桂敏在南昌大学第二附属医院工作，事故发生前一年，月平均工资为21954.68元，事故发生后，发放2020年3月基本工资467.37元、夜班费420元、绩效1561.30元，2020年4月基本工资1326.37元，2020年5月基本工资536.87元。上述事实，由双方当事人的陈述，熊桂敏提供的身份证、事故认定书、影像中心ＣＴ报告单、影像中心ＤＲ报告单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、银行流水、收入发放情况说明，万灿辉提供的保单、医疗费发票、转账记录等证据在案佐证。 一审法院认为，原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，一审法院予以采信。被告万灿辉为赣Ａ×××××车辆在保险公司投保了相关保险，被告保险公司应在保额范围内进行赔偿。被告保险公司对外购药有异议，证据不足，结合原告伤情及外购药金额，一审法院对该项费用予以支持。被告保险公司对690元医疗检查费有异议，结合原、被告陈述，被告万灿辉提供的转账记录、医疗检查费图片，一审法院对690元予以采信。被告保险公司主张扣除15%非医保用药费用，未提交充分证据，一审法院结合原告治疗情况及本案案情酌情扣除8%即1463元（18291.12元×8%），该部分费用结合本案事故责任及案情由被告万灿辉承担。被告保险公司主张原告事故发生后时隔七周左右住院且住院天数为42天不具有合理性，结合原告的伤情、首次住院距离事故发生时间（53天）、出院医嘱以及住院期间产生的实际医疗费用（16389.62元），故对于住院天数一审法院酌情支持32天。原告熊桂敏主张营养期86天，结合原告伤情及出院医嘱，一审法院酌定营养期62天；原告熊桂敏主张住院伙食补助费按100元每天计算，不违反法律规定，一审法院予以支持；原告熊桂敏主张护理期86天，证据不足，结合原告伤情及治疗情况，一审法院酌定护理期32天；原告熊桂敏主张护理费按115元每天计算，不违反法律规定，一审法院予以支持；对于误工费，根据原告熊桂敏提供的银行流水及单位出具的收入发放情况说明，原告提交的银行流水仅截止至2020年6月8日，对于2020年5月、6月的收入减少情况，未提供充分证据证明，故一审法院对于2020年3月、4月的误工费予以支持，2020年5月、6月的误工费不予支持；原告熊桂敏主张律师费6000元，无法律依据，一审法院不予支持。故结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的各项损失如下：医疗费18291.12元；住院伙食补助费3200元（100元／天×32天）；营养费1240元（20元／天×62天）；护理费3680元（115元／天×32天）；误工费40134.32元（21954.68元／月×2-467.37元-420元-1561.30元-1326.37元）；交通费酌定320元（10元／天×32天），残疾辅助器具费478元，以上共计67343.44元，扣除非医保用药费用1463元，余额65880.44元由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担。综上，被告保险公司应赔付被告万灿辉垫付费用916.5元（1901.5元＋478元-非医保用药费用1463元），被告保险公司应赔偿原告各项损失共计64963.94元（65880.44元-赔付被告万灿辉916.5元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告熊桂敏各项损失共计64963.94元，于本判决书生效之日起十日内支付；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔付被告万灿辉垫付费用916.5元；三、驳回原告熊桂敏的其他诉讼请求。本案由原告熊桂敏预交的受理费2775元、鉴定费1870元，共计4645元，退回原告1387.5元，余额3257.5元，由原告熊桂敏承担257.5元，由被告万灿辉承担3000元，限被告万灿辉于本判决书生效之日起十日内向原告熊桂敏支付。 本院二审期间，万灿辉、保险公司均未提交新证据证明自己的主张。熊桂敏提交《证明》、《绩效情况说明》、银行工资流水各一份。证明目的：上诉人的职业为南昌大学第二附属医院护士，因交通事故受伤的原因自2020年3月3日至2020年6月30日期间共请假120天。在请假期间，3月绩效发放了1933.49元，5月绩效45元，系补发之前绩效的差额（发放绩效的时间是7月10日），4-6月份并未发放当月的绩效工资。因此，因交通事故导致上诉人休病假期间的工资共计减少85122.49元。绩效说明和工资流水这两份证据是因一审开庭时5、6月份的绩效工资是在7、8月份发放的，所以一审没有提交。 万灿辉质证认为三性无异议。保险公司质证认为银行流水真实性、合法性无异议，关联性有异议，与误工费标准、误工期之间无关联性。对绩效说明和证明三性均有异议，绩效情况说明无二附医院财务处经办人签章，证明无法证实签字人身份。 本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点为上诉人住院天数以及误工费如何认定问题。关于住院天数，根据住院病历记载为42天，本院予以确认。据此，上诉人的部分损失认定如下：住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）；营养费1440元（20元/天×72天）；护理费4830元（115元/天×42天）；交通费酌定420元（10元/天×42天）。关于误工费，一审因熊桂敏提供的银行流水仅截止至2020年6月8日，对于2020年5月、6月的收入减少情况未提供充分证据证明，仅支持上诉人2020年3月、4月的误工费。二审期间，上诉人提交了其2020年6、7、8月的工资流水，结合该工资流水、单位证明以及上诉人住院42天医嘱全休一个月认定误工费为48847（21954.68÷30×72-420-1561.3-1326.37-536.87）元。因各方当事人对一审认定的其他损失未提出异议，本院予以确认。综上，上诉人各项损失合计78506.12元。扣除非医保用药费用1463元，余额77043.12元由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担。综上，保险公司应赔付万灿辉垫付费用916.5元（1901.5元+478元-非医保用药费用1463元），保险公司应赔偿熊桂敏各项损失共计76126.62元（77043.12元-赔付万灿辉916.5元）。 综上所述，上诉人熊桂敏的上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初5932号民事判决第二项、第三项； 二、变更江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初5932号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿熊桂敏各项损失共计76126.62元，于本判决书生效之日起十日内支付。 一审熊桂敏预交的受理费2775元、鉴定费1870元，共计4645元，退回熊桂敏1387.5元，余额3257.5元，由熊桂敏负担257.5元，由万灿辉负担3000元。二审案件受理费1120元，由被上诉人万灿辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 刘卫平 审 判 员 李 恒 二〇二〇年十一月三日 法官助理 宋 丽 书 记 员 曹 洋