辽宁省庄河市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0283行初57号原告唐连乙，男，1962年8月3日出生，汉族，住瓦房店市。委托代理人唐明扬（系唐连乙长子），男，住瓦房店市。被告瓦房店市公安局太阳公安派出所。住所地瓦房店市太阳街道办事处双西大街**。负责人王志军，系该所所长。委托代理人宋多，系该所工作人员。委托代理人王长海，系瓦房店市公安局工作人员。第三人任玉萍，女，1964年1月10日出生，汉族，住瓦房店市。原告唐连乙不服被告瓦房店市公安局太阳公安派出所（以下简称太阳派出所）不予治安行政处罚一案，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月16日向瓦房店市公安局太阳公安派出所送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。因任玉萍与本案被诉行政行为或与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告唐连乙及其委托代理人唐明扬，被告瓦房店市公安局太阳公安派出所委托代理人宋多、王长海到庭参加了诉讼，第三人任玉萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太阳派出所于2020年6月30日作出大公瓦（治）不罚决字〔2020〕第22号不予行政处罚决定，主要内容为：2020年5月19日15时许，在瓦房店市××办事处××房村任玉萍家门前，唐连乙与任玉萍因生活琐事问题发生纠纷，在争吵过程中唐连乙与任玉萍有身体接触并一起摔倒在地，随后唐连乙的儿子唐明扬报警称唐连乙在与任玉萍争吵时被任玉萍用手推倒致使唐连乙受伤，经调查现有证据无法证实违法事实成立。以上事实有当事人陈述、证人证言、监控视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，现决定不予行政处罚。唐连乙诉称，1.请求撤销太阳派出所于2020年6月30日作出大公瓦（治）不罚决字〔2020〕第22号不予行政处罚决定；2.请求判令太阳派出所重新作出行政处罚决定。事实与理由：唐连乙和任玉萍系邻里关系，2020年5月19日15时许，任玉萍因邻里纠纷和唐连乙发生争吵。争吵过程中，任玉萍出手将唐连乙摔倒在地，导致唐连乙身体软组织损伤，大脑神志不清住院治疗。太阳派出所出警后，调取了唐连乙家中的监控录像。任玉萍故意伤害唐连乙的行为应当受到行政处罚，可是，太阳派出所却作出了没有证据证明违法发生的认定，显然是违背客观事实的，太阳派出所作出的不予行政处罚决定书严重违背客观事实。太阳派出所辩称，1.太阳派出所作出的案涉不予行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，应予以支持。2020年5月19日17时许，我所接到唐明扬报警称唐连乙在与任玉萍争吵时被任玉萍用手推倒致使唐连乙受伤，接警后，我所民警立即临场，查证事情经过为2020年5月19日15时许，在瓦房店市××办事处××房村楼区××楼处，唐连乙与任玉萍因生活琐事发生纠纷，在争吵过程中唐连乙与任玉萍有身体接触并一起摔倒在地，经调查发现，现有证据并无法证实唐明扬在报警时所述的违法事实成立。认定上述事实的证据有：当事人陈述、证人证言、监控视频等证据。因此太阳派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对任玉萍不予行政处罚。2.太阳派出所作出的案涉不予行政处罚决定，已履行了法律规定的程序。太阳派出所依法受理了该行政案件。在执法主体上以及执法地点、执法手段上不存在违反法律规定的情形，太阳派出所对该案依法依规行使职权，并对违法行为人依法作出正确行政处罚决定。因此，太阳派出所作出的不予行政处罚决定合法。3.太阳派出所作出的不予行政处罚决定符合客观事实。该案的发生是因为生活琐事引起的，社会危害性微乎其微。而且从监控视频等证据材料中明显可以看出任玉萍与唐连乙只是在争吵过程中有了些许的肢体接触，并未严重到故意伤害唐连乙的身体健康乃至需要对其进行行政处罚的行为。因此，对任玉萍作出不予行政处罚的决定是符合客观事实的。综上所述，唐连乙提出的诉求，缺乏有力的事实和充分的法律依据，为此，太阳派出所请求贵院驳回唐连乙的诉讼请求。太阳派出所向本院提交了以下证据：证据1.受案登记表，拟证明太阳派出所接受案件情况。证据2.受案回执，拟证明太阳派出所已受理2020年5月19日唐连乙打架一案。证据3.公安行政案件审批表，拟证明对任玉萍不予行政处罚的事实。证据4.不予行政处罚决定书，拟证明对任玉萍不予行政处罚的事实。证据5.通（告）知记录，拟证明太阳派出所已将任玉萍被传唤的原因和处所当面通知其家属张丽莎。证据6.任玉双的询问笔录，拟证明唐连乙并不是被任玉萍打倒的事实。证据7.唐连乙的询问笔录，拟证明任玉萍并没有用手打唐连乙及唐连乙本身有病走路不方便的事实。证据8.任玉萍的询问笔录，拟证明任玉萍并没有用手打唐连乙及唐连乙本身有病走路不方便的事实。证据9.蓝平的询问笔录，拟证明任玉萍并没有用手推唐连乙及任玉萍被唐连乙带倒后左手手指出血的事实。证据10.宇平的询问笔录，拟证明唐连乙并不是被任玉萍打倒及任玉萍与唐连乙倒地后手上受伤的事实。证据11.任玉双的人口基本信息表，拟证明任玉双的身份信息。证据12.唐连乙的人口基本信息表，拟证明唐连乙的身份信息。证据13.宇平的人口基本信息表，拟证明宇平的身份信息。证据14.任玉萍的人口基本信息表，拟证明任玉萍的身份信息。证据15.蓝平的人口基本信息表，拟证明蓝平的身份信息。证据16.视频证据资料，拟证明任玉萍并没有用手打唐连乙，及唐连乙本身走路不方便的事实。证据17.唐连乙入院记录，拟证明唐连乙病情并不严重的事实。任玉萍未出庭发表意见，也未提交书面意见。经庭审质证，对太阳派出所提交的证据：唐连乙认为，太阳派出所对蓝平、任玉双所作的询问笔录，因任玉双与任玉萍有亲属关系、蓝平与任玉萍的亲属系朋友关系，其所作的询问笔录，不应成为证据使用。太阳派出所对唐连乙所作的询问笔录，与唐连乙所陈述的不符，且无唐连乙的确认程序。对其他证据无异议。本院对证据作如下确认：太阳派出所提供的证据及当事人的陈述能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。经审理查明，2020年5月19日17时许，唐明扬向太阳派出所报案称其父亲唐连乙被打，请求出警，民警立即临场处置。2020年5月20日，太阳派出所作出受案决定，并向唐连乙送达受案回执。经太阳派出所传唤，任玉萍于2020年5月20日到太阳派出所接受调查，并作询问笔录。太阳派出所民警于2020年5月20日向宇平、2020年5月27日向唐连乙、2020年6月8日向蓝平、2020年6月30日向任玉双作询问笔录。同时，太阳派出所调取了现场监控视频。2020年6月30日经审批，作出案涉不予行政处罚决定书，并于同日向唐连乙、任玉萍送达。另查明，任玉双系任玉萍的妹妹，蓝平系太阳街道办事处司法所所长，宇平系唐连乙妻子。蓝平在询问笔录中陈述：“2020年5月19日下午3点钟左右，我到瓦房店市××办事处××村想给唐连乙家和任玉萍家做司法调解，他两家因为门前的一点地有纠纷，当时唐连乙老婆宇平和任玉萍姐妹俩在吵吵，然后唐连乙拿了一把小铁锨就出来了，唐连乙一边朝任玉萍姐妹俩走一边用小铁锨比比划划，等唐连乙走到任玉萍姐妹俩边上时，唐连乙就用小铁锨朝任玉萍妹妹任玉双比划一下，但没有打到人，任玉萍就站在唐连乙和任玉双之间拦着唐连乙，然后唐连乙就把小铁锨丢到地上了，这时唐连乙就有点往后倒的样子，任玉萍想去扶唐连乙，但没有扶住，他俩一起倒地上了。事情的经过就是这样的”。蓝平的陈述与监控视频的内容基本一致。唐连乙在询问笔录中陈述：“……任玉萍就用左手推了我右胳膊一下，我站不住了就要往后倒，我顺手拽了任玉萍一下，我拽在什么部位记不住了，我俩就同时倒地了……”。本院认为，第一，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，太阳派出所有权作出案涉不予行政处罚决定。第二，本案诉争的争议焦点为，任玉萍是否实施了违法治安管理处罚法的行为。唐连乙在询问笔录中称“任玉萍就用左手推了我右胳膊以下”、在庭审中陈述“任玉萍推我两下，推哪记不住了”，唐连乙的该陈述与监控视频显示不符，任玉双、任玉萍、蓝平关于唐连乙倒地的过程陈述与监控视频基本相符，故太阳派出所根据监控视频、当事人的陈述、证人证言认定的事实并无不当。第三，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定……。本案中，太阳派出所查明任玉萍违法事实不成立，依据上述规定作出案涉不予处罚决定并无不当。第四，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，太阳派出所于2020年5月20日受理案涉报案，至2020年6月30日作出案涉不予行政处罚决定，已超过上述法律所规定的三十日办理治安案件的期限。第五，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第六十七条第一款的规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。本案中，太阳派出所辩称上一级公安机关已批准延长本案的办理治安案件期限，但未向本院提交相应证据。依据上述规定，太阳派出所因未在收到起诉状副本十五日内向本院提交上一级公安机关批准延长办理治安案件期限的证据，应视为没有相应证据。故案涉治安案件，超过三十日办理治安案件的期限，虽未超过六十日办理治安案件的期限，但未经一级公安机关批准延长办理治安案件期限。第六，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的……。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。本案中，太阳派出所办理案涉治安案件期限违反法律规定，属于上述法律所规定的处理期限轻微违法，属于程序轻微违法，应当判决确认案涉行政行为违法，但不撤销案涉行政行为。综上所述，太阳派出所作出的案涉不予行政处罚决定认定事实清楚、适用法律准确，但程序轻微违法，应当判决确认案涉行政行为违法，但不撤销案涉行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，判决如下：确认被告瓦房店市公安局太阳公安派出所于2020年6月30日作出大公瓦（治）不罚决字〔2020〕第22号不予行政处罚决定违法，但不撤销该行政行为。案件受理费50元，由被告瓦房店市公安局太阳公安派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  江世德人民陪审员  胡悦玲人民陪审员  都雪梅二〇二〇年十一月四日书 记 员  王晓杰