$法院名称$ 陕西省靖边县人民法院    行政判决书 （2020）陕0824行初18号  原告：李巨鹏，男，汉族，1986年6月23日出生，现住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：朱晓飞，靖陕西辅衡律师事务所律师，特别授权。 被告：靖边县公安局。住址：靖边县。 法定代表人：李学恩，任局长。 委托诉讼代理人：张砾，系靖边县公安局法制大队副大队长，一般代理。 委托诉讼代理人：吴鑫，系靖边县公安局西郊派出所中队长一般代理。 第三人：韩某某，女，汉族，1985年1月7日出生，住靖边县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1040。原告李巨鹏诉被告靖边县公安局、及第三人韩某某不服治安管理行政处罚一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，并在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告李巨鹏及其委托诉讼代理人朱晓飞均到庭参加了诉讼，被告靖边县公安局法定代表人未到庭，其委托诉讼代理人张砾、吴鑫到庭参加了诉讼，第三人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告靖边县公安局于2020年3月19日对原告李巨鹏作出了靖公（西）行罚决字【2020】175号行政处罚决定书。原告李巨鹏诉称，原告和韩某某均居住在靖边县XX路XX小区XX楼XX单元，为楼上楼下邻居。2020年2月29日凌晨，因韩某某又制造噪音，影响原告正常休息，原告上楼与其理论，双方发生争执，韩某某用拖鞋击打原告，原告在反击中与韩某某互相厮打。双方事后报警，被告受理了此案。此后，原告一次性向韩某某赔偿了8万元，取得了韩某某的谅解。2020年3月19日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，作出了靖公（西）行罚决字【2020】175号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。原告认为，被告对原告的行政处罚决定严重错误：1、在询问原告时，办案人员没有执法主体资格。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条规定：公安机关进行询问、辨认、检查、勘验，实施行政强制措施调查取证工作时，人民警察不得少于二人，并标明执法身份。本案中，询问原告的办案人员均不是人民警察，在没有执法资格的情况下，对原告进行了询问，询问材料应当依法排除，不应当作出行政处罚决定的证据。2、没有在办案场所询问原告，而是在办公场所询问原告。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十一条规定：在公安机关询问违法嫌疑人，应当在办案场所进行。本案中，办案人员在其办公室对原告进行询问，违反上述规定。3、被告未依法告知原告进行伤残鉴定。本案中，原告身体也多处受伤，按照《公安机关办理伤害案件规定》第十七条“公安机关办理伤害案件，应当对人身损害”程度和用作证据的痕迹、物证、致伤工具等进行检测、鉴定。和十八条“公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开局哟伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定” ，但被告从来没有告知原告和韩某某进行伤残鉴定，而是在原告的一再催促下才进行了鉴定，显然违反了上述规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第9条规定，本案中，原告与韩某某达成了调解协议，韩某某也同意了调解，被告依然仅对原告一方作出了处罚。最终，经过调解，原告一次性赔偿了8万元，并且取得了韩某某的谅解。因此，被告应自行更改或者撤销对原告的处罚。此外，韩某某在本案中也存在过错，反而获得了不菲的赔偿，被告对同样违法的行为适用了双重标准，于法、于理不合。 本案中，原告身体也多处受伤，按照《公安机关》基于此，被告作出如此错误的处罚决定，程序上严重违法，实体上处理不当。故今日诉至贵院，请判决撤销。现请求：1、依法判令撤销靖边县公安局于作出的靖公（西）行罚决字【2020】175号行政处罚决定书。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了三组证据： 第一组：现场视频证据，证明：第三人殴打、控制我的事实.第二组：照片两张，证明：被告未依法告知原告伤情鉴定， 程序违法。被告在进行行政处罚前认定事实不清。第三组：最高人民法院《关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》文件两份及类案判决书五份，证明：与被告本案类似的行政处罚被撤销的相关判例。被告靖边县公安局辩称：原告李巨鹏与第三人韩某某均居住在靖边县XX路XX小区XX楼XX单元，为楼上楼下邻居。2020年2月28日22时52分，韩某某打110报警称：有人敲门滋事，请求出警。西郊派出所接到指令后立即赶赴现场，经与韩某某了解，韩某某称有人敲门，因夜深了她没敢开门，对方也没有说是谁，我民警出警后告知韩某某再次有人敲门及时报警。2020年2月29日凌晨0时9分许，李巨鹏朋友陈飞报警称：名苑家属楼三单元22楼邻居因噪音发生纠纷请求出警，遂西郊派出所再次赶赴现场。经查：2020年2月28日22时5分许，李巨鹏在家中听到楼上有拉凳子声音，遂上楼敲韩某某家门理论，韩某某未开门。李巨鹏下楼后给其朋友陈飞打电话，后二人再次来到韩某某家中，因二人态度均不好，发生争吵，韩某某用拖鞋打在李巨鹏头部，李巨鹏在韩某某肚子上蹬了一脚，陈飞将李巨鹏拉开，韩某某撕扯住李的衣服辱骂。李巨鹏准备离开时，被门槛绊倒在地上，后韩某某将其压在地上不让其离开，后李巨鹏挣脱后将韩某某头发抓住拖到门外对其拳打脚踢，致韩某某面部流血受伤入院治疗。后将李巨鹏依法传唤至西郊派出所询问，对受害人韩某某及相关证人进行调查取证，并在24小时内对韩某某出具《伤情鉴定委托书》，告知其作伤情鉴定，李巨鹏无明显外伤。西郊派出所依法对李巨鹏殴打他人案予以受案，经汇报靖边县公安局主要领导决定对李巨鹏行政拘留十日并处罚款500元处罚，并告知李巨鹏对公安局作出的处罚决定有异议可以申请行政复议或依法向人民法院诉讼。有当时其朋友陈飞和韩某某孩子拍摄的视频为证。李巨鹏诉称靖边县公安局西郊派出所在办理案件过程中存在严重违法行为，答辩人一一进行答辩：1、在询问原告时，办案人员没有执法主体资格。西郊派出所接到韩某某报警后，立即赶赴现场，因当时李巨鹏醉酒且韩某某去医院治疗且李巨鹏系靖边县XX委干部，遂未将李巨鹏当场带至派出所。次日依法传唤李巨鹏到案后，立即对李巨鹏进行询问查证，当时办案中队中队长吴鑫及其他办案民警均在现场对其进行询问，吴鑫系靖边县公安局正式民警，二级警督，且有执法资格。并非原告所说的办案人员没有执法主体资格。2、没有在办案场所询问原告，是在办公场所进行询问。因此案系邻里纠纷引发的打架斗殴，均在询问查证过程中，且因办案区内电脑均在使用，办公区内也有办案笔录系统，可以在办公场所内询问。3、被告未依法告知原告申请伤情鉴定。西郊派出所在受案后，24小时内已向被害人韩某某出具《伤情鉴定委托书》，告知其到靖边县公安局司法鉴定中心进行伤情鉴定。李巨鹏当时并没有任何明显外伤，直到对李巨鹏作出行政处罚决定后，李巨鹏才申请对其作伤情鉴定，我公安局同意后并于2020年3月5日在靖边县公安局司法鉴定中心作了鉴定，伤情为轻微伤。4、行政处罚决定适用法律错误，结果明显不公。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损坏他人财务等违反治安管理行为，情节轻微的，公安机关可以调解处理，公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚”。但是李巨鹏找人与韩某某多次协商未达成协议，韩某某要求对李巨鹏的违法行为作出处罚，后经汇报公安局主要领导于2020年3月19日依法对李巨鹏、陈飞作出行政拘留十日并处罚款500元处罚。2020年3月19日，李巨鹏、陈飞二人提起行政复议后暂缓执行，后直到李巨鹏与韩某某协商好，赔付韩某某医疗费、误工费等各项费用共计80000余元。是先作出处罚决定才调解民事部分的，不是调解协议达成后作出的处罚。5、韩某某在本案中也存在过错行为，但是韩某某其外伤确实是李巨鹏所致，且韩某某当时入院治疗，等韩某某出院后李巨鹏已与韩某某达成调解协议，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，故未对韩某某作出处罚。请靖边县人民法院公正判决。补充一点，公安局办案人员具有办案资格，是正式授衔的民警。对李巨鹏的处罚在先，其和韩某某的私自调解在后，为什么没有对韩某某进行处罚，因当时韩某某住院眼部也缝了针，李巨鹏的处罚在前，其和韩某某是后来调解的，故根据《治安管理处罚法》9条，没有对韩某某进行处罚。另说明一点,一般行政案件我们就在办公区也可以审理，刑事案件在新区XX中心办理，这个案子属于一般行政案件。被告靖边县公安局向本院提交了以下证据：第一组：接出警登记表，证明：案件的来源合法。第二组：行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、暂缓执行行政拘留审批表、暂缓执行行政拘留决定书、担保人保证书、权利义务告知书，证明：我们办案程序合法。第三组：对韩某某（2份）、陈飞、李巨鹏（2份）、闫吉恩询问笔录、光盘一张，证明：我们处罚事实清楚，证据充分。第四组：户籍信息证明，证明被处罚人李巨鹏的年龄。第五组：原告、第三人之间的调解协议一份（2020.3.24），证明：我们给原告处罚在前，原告与第三人的调解在后，故没有对韩某某处罚。第三人韩某某答辩意见同被告。第三人韩某某向本院提交了以下证据：照片五张、靖边县医院病历一份、延安市医院病历一份，证明：原告殴打我的事实存在，被告的处罚的恰当。本院依原告申请调取了李巨鹏的伤情鉴定书和第三人韩某某的病例（靖边县人民医院和延安市医院）。经庭审质证：对原告所举的证据，被告质证，对视频及照片的真实性无异议，对证明目的有异议，以我们的调查及视频为准。第三人质证，同被告质证意见。补充一点，拖把不是我家的，我也不知道哪里来的，我被打完后，拖把也不见了。对被告所举的证据，原告质证，对第一组证据的真实性及证明目的均不认可，因接处警登记单显示时间是2020年2月28日、2020年2月29日两份，但是受案登记表显示本案接报时间2020年3月18日，受案时间为2020年3月19日，所以被告行为违法了《治安管理处罚法》第77条规定：公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。《公安机关办理行政案件程序规定》第60条规定：县级公安机关……。故被告的程序违法。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，理由同根据《治安管理处罚法》第三十二条规定：当事人有权进行称述和申辩，行政机关必须充分听取当事人意见，对当事人提出的意见、事实、理由和证据应当进行复核，当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳，《行政处罚法》第四十一条规定：行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前不依照本法第31、32条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据或者拒绝听取当事人的称述和申辩，行政处罚决定不能成立。本案中，被告告知原告是否提出称述和申辩，原告明确要求申辩，但被告拒绝听取原告的称述和申辩，在案卷中对原告要求申辩的申请没有进行任何记载，也没有进行任何的复核，违反了《行政处罚法》第32条、41条的规定，故行政处罚法不能成立。对第三组证据中出本人以外的证据均不予认可，陈飞的两次询问笔录前后矛盾，不能作为认定事实的证据，韩某某系案件当事人，闫吉恩系韩某某儿子，与韩某某有利害关系，该两人的证明效力极低。不能证明原告殴打第三人的事实。其次本案案发时间为2020年2月29日受案时间为2020年3月19日，本案所以询问笔录发生在受理案件之前，程序违法，不得依据受案前取得的证据作为本案的主要裁决依据，询问笔录中显示询问人为刘正平、吴鑫，但根据被告答辩状中陈述只有吴鑫一人在场，被告的行为违反了公安机关办理行政案件规定第52条规定，属于程序违法。4.从第三组证据可以看出第三人对原告有殴打行为，但是被告仅对原告进行了治安管理处罚，并没有对三人进行处罚，属于行政违法。对第四组证据无异议。对第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告不同时对原、被告进行处罚，有偏袒之嫌。注明一点，2020年3月19日中午，我申请了暂缓执行，当时我是留置，不让我暂缓执行，因为我没有和本案第三人调解，被告告知我只有调解了才能暂缓执行。第三人质证，对被告所举的所有证据的真实性及证明目的均认可。对第三人韩某某所举的证据，原告质证，对照片的来源、真实性、关联性均不认可，照片没有拍摄时间、地点、拍摄人，来源不明。对病历真实性无异议，但是病历显示第三人出院时间为3月7日，但是被告在答辩状里面说韩某某有过错但是在入院治疗，明显与事实不符，故被告有意偏袒第三人。被告质证，无异议，与案件事实相符。对本院调取的证据，原告质证，对病历真实性无异议，但是病历显示第三人出院时间为3月7日，但是被告在答辩状里面说韩某某有过错但是在入院治疗，明显与事实不符，故被告有意偏袒第三人。被告质证无异议。第三人质证无异议。本院对上述证据认定如下：对原告提供的第一组证据因与被告提供的证据前部分相同，故本院对其真实性依法予以采信。对第二组证据的真实性予以采信。对第三组证据因与本案无关联性，故本院依法不予采信。对被告提供的五组证据，均因来源及形式要件均符合法律规定，且能客观反映出案件的来源、基本事实和被告靖边县公安局办理案件的相关程序，故本院对该证据依法予以采信并在卷佐证。对第三人提供的证据本院对其真实性予以采信。对本院调取的证据依法予以采信。经审理查明，原告李巨鹏与第三人韩某某均居住在靖边县XX路XX小区XX楼XX单元，为楼上楼下邻居。2020年2月28日22时52分至2月29日凌晨时许，原告李巨鹏与第三人韩某某因邻里噪音纠纷报警，靖边县公安局西郊派出所相继出警。2020年3月19日，靖边县公安局对原告李巨鹏作出靖公（西）行罚决字【2020】175号行政处罚决定书，决定给李巨鹏拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。主要依据的事实为：2020年2月29日凌晨零时许，在靖边县XX路XX小区XX楼XX单元，李巨鹏因楼上噪音影响其休息与陈飞到楼上2202室韩某某家理论，二人因此事发生争吵，韩某某辱骂李巨鹏，并用拖鞋打李巨鹏，李巨鹏在韩某某肚子上蹬了一脚，李巨鹏准备离开时，韩某某抓住李巨鹏不放，韩某某在撕扯李巨鹏衣服时，李巨鹏绊倒在地，韩某某骑压在李巨鹏身上，李巨鹏站起将韩某某拉至门外后两人相互厮打，李巨鹏在韩某某面部打了几拳，韩某某用放在楼道的拖把打李巨鹏，致使韩某某左眼受伤，入院治疗。经我所民警对陈飞询问时，陈飞提供虚假证言。以上事实有违法行为人供述、受害人供述、视频资料、证人证言、笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出了以上行政处罚。该案发生后，公安局关在24小时内对韩某某出具《伤情鉴定委托书》，告知其作伤情鉴定，但韩某某未申请伤情鉴定。2020年3月20日，靖边县公安局司法鉴定中心受理了李巨鹏的伤情鉴定申请，并于2020年4月2日作出了鉴定书，经鉴定李巨鹏小腿上段前侧皮肤挫伤属轻微伤。2020年3月24日，原告李巨鹏与第三人韩某某就此事达成了《民事调解协议》。该协议主要内容为：甲乙双方系同一小区上下楼相邻人。2020年2月29日，乙方因交涉和制止甲方生活相邻噪声而被甲方辱骂拉扯遂发生双方厮打行为。纠纷发生后，因案件未达到及时解决而被相关自媒体单方报到。在此基础上，甲乙双方在中介人的主持和解下，双方达成如下调解协议;一、为了妥善彻底解决纠纷，乙方一次性支付甲方医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损失抚慰金等所有补偿项目共计人民币八万元（已兑付）。 二、本协议的达成即视为甲乙双方之间矛盾或者纠纷的一次性彻底解决，甲乙双方再不得追究对方任何责任。甲方保证以后不得再以任何理由或者名义向乙方提出任何权利主张或控告或信访申诉或再利用任何媒体或自媒体炒作本案。三、本协议的签订也视为甲乙双方之间达成互谅互解，鉴于甲乙双方为上下楼邻居，甲方也对本案的发生存在过错且乙方已经竭尽所能支付了甲方八万元补偿。加之，根据治安处罚法有关因民间纠纷引起的治安案件并已经达成了调解协议可以不予处罚的规定。甲方对此无任何异议。本协议签订，可以作为撤销行政处罚和不予行政处分的充分依据。第三人韩某某将此协议交于被告，被告凭该协议未对第三人韩某某作出行政处罚，但未制作《不予处罚决定书》。2020年3月25日，根据原告的申请，被告作出靖公（西）缓拘决字（2020）2号《暂缓执行行政拘留决定书》。决定对被处罚人李巨鹏暂缓执行行政拘留。8另查明，原告提起诉讼时未列第三人，本院依法追加韩某某未本案第三人参加了诉讼。    本院认为，公安机关处理行政案件，应当查明案件起因、过程、结果，结合各违法行为人的社会危害程度，依法作出处理。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十一条规定，一个案件有多个违法行为人的，分别决定。第一百七十二条规定，公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（二）确有违法行为，但有依法不予处罚情形的，作出不予处罚决定。治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出不予行政处罚或者处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。本案属于邻里纠纷引发相互殴打治安案件，原告与第三人互为违法行为人。被告在接到第三人提供的调解协议后，被告依此没有对第三人作出处罚，但没有制作不予处罚决定书。剥夺了被侵害人的复议、诉讼权利。属于办案程序违法。    该案件发生后，原告与第三人达成了调解协议，该协议具有互相谅解属性。而该处罚决定不利于邻里间矛盾化解，也违背了违法行为人达成协议的初衷，且被告依据第三人提供的协议没有对第三人作出处罚。据此，被告所作行政处罚明显不当。    综上所述，被告所作该处罚决定程序违法，且明显不当，应依法撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三、六）项的规定，判决如下：2020175撤销被告靖边县公安局于2020年3月19日对原告李巨鹏作出的靖公（西）行罚决字【2020】175号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告靖边县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                              审  判  长   陈海金                            审  判  员   艾  婷                            人民陪审员   吴治军                             二0二0年十一月四日                             书  记  员   李  靖  1