湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2583号原告:张春香,女,1967年4月13日出生,汉族,鄂州市人,身份证登记地址湖北省鄂州市鄂城区,委托诉讼代理人：万伯萍，男，1963年8月15日出生，系张春香的丈夫，代理权限为特别授权。被告：鄂州市建业食品有限公司，住鄂州市鄂东大道**。统一社会信用代码：91420700MA48BM5Q60。法定代表人：罗连生，系公司执行董事。被告：黄维平，男，1979年9月25日出生，汉族，重庆市人，身份证登记地址重庆市云阳县，委托诉讼代理人：龚呈望，系湖北赫诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张春香诉被告鄂州市建业食品有限公司(以下简称建业公司)、黄维平股权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春香及其委托诉讼代理人万伯萍、被告鄂州市建业食品有限公司的法定代表人罗连生、黄维平的委托诉讼代理人龚呈望到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。张春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告张春香投资款五万元；2.判令被告支付原告张春香当年五万元至今的利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年7月9日，被告以鄂州市建业食品有限公司改制增资扩股为名，收取原告张春香投资款人民币五万元，被告黄维平当场写下收条一份，被告鄂州市建业食品有限公司也开有收据一份，双方签订了股权认购意向书。经过三年后，被告改制一直没有完成，虽名为投资，原告张春香既没有成为被告公司股东，对公司经营权及行情全不知道，也没有取得分文收益，也没有参与公司的任何经营及管理活动。虽名为投资，实为借贷。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。建业公司答辩称:1.我公司与小面郎食品公司合伙经营建业食品公司,小面郎占比49%,建业公司占比51%,请法院按照合伙协议认定,张春香属于小面郎公司引进的股东,不是建业食品公司引进的;2.张春香的股权款是黄维平出具的收条,建业公司及其股东未向张春香出具过收据;3.张春香占股3%,实际应是小面郎公司49%比例背后的股份,张春香多次参与小面郎公司与建业公司的临时股东会,张春香的占股与建业公司无关。黄维平答辩称：1.黄维平在2017年至2018年期间，系被告建业公司总经理，与本案相关的行为均系职务行为；2.本案系股权转让纠纷，被告黄维平个人既不是股东，也未将自有的股权出售，因此黄维平不是本案适格被告；3.关于小面郎公司占建业公司49%的股份，因招商引资系经建业公司同意，将自身持有的49%股份中的3%转让给张春香，该转让行为系建业公司生产经营过程中的股权分配行为；4.原告张春香占有建业公司3%的股权，且已参与建业公司的实际经营管理，其可以要求建业公司协助办理工商变更登记手续，但无权要求返还投资款，更无权向黄维平主张该款项。本院经审理查明：2017年7月9日,张春香作为乙方与甲方鄂州市建业食品有限公司签订书面《股权认购意向书》，上约定：1.甲方为依照《中华人民共和国公司法》等法律成立的有限责任公司，现正在进行有限责任公司改制为股份有限公司；2.乙方为依法享有民事权利能力和民事行为能力、承担民事责任的自然人，甲乙双方就甲方完成整体变更为股份有限公司时乙方认购甲方股份达成如下协议：第一条在甲方变更为股份有限公司后进行增资扩股时，乙方有意向向甲方认购股份，并在此预先认购；第二条乙方以现金方式向甲方认购股份，意向认购股份3%股，预先支付购股款项人民币伍万元，双方约定甲方每股万元整，多退少补补齐购股款项……第五条乙方在甲方尚未确定每股认购价格之前要求甲方退款的，应当向甲方承担违约责任，并向甲方支付本意向书确定的预付款项5%的违约金……第九条本意向书一式两份，自双方签字、盖章之日起生效。甲方加盖鄂州市建业食品有限公司公章，签字代表处系黄维平签字并写上身份证号码，乙方签字代表为张春香。签约同日，张春香向黄维平交付五万元，黄维平向张春香出具一张《收条》，上载明：今收到张春香鄂州建业食品有限公司股权投资款人民币￥50000.00元，收款人黄维平并落款日期;同日鄂州市建业食品有限公司在会计账簿中登记入账张春香股权投资款5万元，并向张春香出具收据发票一张,上加盖鄂州市建业食品有限公司的公章。另查明，黄维平系鄂州市建业食品有限公司的总经理，鄂州市建业食品有限公司截至庭审之日（即2020年年9月23日）仍未完成有限责任公司变更为股份有限公司，且从未向张春香分配过任何股权收益或公司利润。因故成诉。以上事实有原、被告的身份证复印件、被告公司的营业执照、股权认购意向书、收条、收据、合伙经营协议等，及庭审笔录为证，并附卷在案。本院认为，本案的争议焦点为张春香主张返还投资款有无依据？《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中张春香主张返还投资款50000元,意即解除双方于2017年7月9日签订的《股权认购意向书》。关于案涉意向书是否应解除？本院认为,合同双方当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务,张春香与建业公司签订认购意向书并同时交纳50000元认购股款，目的是为了获得公司的股权分红，但是建业公司截止庭审之日（即2020年9月23日）仍未完成有限责任公司转变为股份有限公司的组织形式变更，导致股权认购价格迟迟不能确定，意即张春香主张股权分红的合同目的一直不能实现，若坚持不解除认购意向书会使双方陷入合同僵局。其次，本案中的《股权认购意向书》系双方当事人为缔结正式合同之前所签订的意向性合同。《股权认购意向书》第一条明确约定，在甲方变更为股份有限公司后进行增资扩股时，乙方有意向向甲方认购股份，并在此预先认购。但是在签订意向性合同之后长达三年的期间，建业公司一直未能为双方缔结正式合同而做努力或准备，导致张春香的合同目的彻底落空，且建业公司现拒不返还认购款，不符合民事主体之间应当遵循的诚实信用原则。现张春香以提起诉讼的方式主张建业公司应当返还其认购款50000元，于法有据，本院予以支持。建业公司与小面郎食品公司对内系合伙经营，对外是以建业公司名义经营，本案涉及的意向书系建业公司与张春香之间签订，根据合同的相对性原则，应由建业公司承担责任。关于张春香主张黄维平应向其返还投资款50000元？《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。黄维护在收取张春香50000元款项时，系建业公司的总经理，且其收取款项后将款项入了建业公司账簿，故其收取款项的行为系履行职务行为，张春香的该项主张于法无据，本院依法不予支持。关于张春香主张两被告应向其支付利息？张春香未向本院提供任何主张利息的依据，且认购意向书中亦无任何约定，该项主张既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、鄂州市建业食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张春香返还50，000.00元；二、驳回张春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050.00元，减半收取为525.00元，由鄂州市建业食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  邹志勇二〇二〇年十一月二日法官助理刘义波书记员  肖 浩