河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3573号上诉人(原审原告)：汝州市新馨寄宿学校，住所地汝州市小屯镇时屯新村正对面。统一社会信用代码：5241048205720870X7。法定代表人：苏稳霞，财务总监。委托诉讼代理人：苏尊霞，女，汉族，1973年11月11日出生，住河南省汝州市。被上诉人(原审被告)：张亚茹，女，汉族，1990年10月18日出生，住河南省汝州市。被上诉人(原审被告)：孙国栋，男，汉族，1962年7月12日出生，住河南省汝州市。被上诉人(原审被告)：赵二凤，女，汉族，1962年12月6日出生，住河南省汝州市。上诉人汝州市新馨寄宿学校（以下简称新馨学校）因与被上诉人张亚茹、孙国栋、赵二凤名誉权纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。新馨学校上诉请求：一、判令张亚茹、孙国栋、赵二凤停止对新馨学校的一切侵权行为;二、判令张亚茹、孙国栋、赵二凤公开向新馨学校赔礼道歉，并在《今日汝州》上公开声明澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响;并在他的亲朋所发的微信，抖音等处公开道歉。在早上接孩子的高峰期公开赔礼道歉；三、判令张亚茹、孙国栋、赵二凤赔偿名誉损失10000元,直接经济损失6000元,误工费3370元；四、判令本案的诉讼费用及其他合理费用由张亚茹、孙国栋、赵二凤承担。事实及理由:2019年12月12日下午4点30分左右,我校二年级一班学生孙晨春在上舞蹈课期间与同班另外两个同学发生争执,张亚茹儿子孙晨睿在用脚踢其他同学时，不慎摔倒在地,将自己的门牙磕断一部分,新馨学校当即将孙晨睿送至学校附近的牙科诊所进行就诊,随后将其送至汝州市第一人民医院进行复查、治疗。经治疗现已痊愈,治疗期间共花费医疗费及其他合理费用合计为:4157.53元。该费用全部由新馨学校进行支付。事毕张亚茹、孙国栋、赵二风要求学校支付18岁后可能存在的植牙费用,但因协商未果。张亚茹、孙国栋、赵二风曾多次纠集8-10人拿着扩音器到学校进行恶意宣传,并在学校上学高峰期在学校门口,对新馨学校和学校工作人员进行抵毁,辱骂、诽谤。致使很家学生来报名缴费时的学生都离开了学校,给新馨学校造成了极其恶劣的影响,新馨学校无奈之极,采取了报警措施,后公安人员让张亚茹、孙国栋、赵二风与纠集的人员离开现场。而后其又纠集他人对新馨学校通过转发朋友圈等方式进行恶意宣传,其行为极大地侵害了新馨学校名益权,给新馨学校造成了巨大的损失。一审法院不顾事实，不案证据，请求二审法院依法维护新馨学校的合法权益。张亚茹、孙国栋、赵二凤答辩称：一、新馨学校未尽到监护、管理义务，孩子受伤后，学校也没有及时送孩子诊疗，应当承担赔偿责任。因赔偿事宜我们多次找学校沟通无果，而且校方的态度冷漠、傲慢，家长不得已才采取合理合法维权行为。并未有辱骂、诽谤、诋毁言行，且维权行为仅一次，并没有学校说的多次长时间的行为。故因无侵权行为，拒绝赔礼道歉或赔偿损失。请求二审法院维持一审判决。新馨学校向一审法院起诉请求：一、判令张亚茹、孙国栋、赵二凤停止对新馨学校的一切侵权行为;二、判令张亚茹、孙国栋、赵二凤公开向新馨学校赔礼道歉，并在《今日汝州》上公开声明澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响;并在他的亲朋所发的微信，抖音等处公开道歉。在早上接孩子的高峰期公开赔礼道歉；三、判令张亚茹、孙国栋、赵二凤赔偿名誉损失10000元,直接经济损失6000元,误工费3370元；四、判令本案的诉讼费用及其他合理费用由张亚茹、孙国栋、赵二凤承担。一审法院经审理认定事实：孙晨睿系新馨学校学生，系张亚茹之子，孙国栋、赵二凤之孙。2019年12月12日，孙晨睿在新馨学校上舞蹈课期间，不慎摔倒将牙齿磕断。后新馨学校、张亚茹等人带领孙晨睿到校外诊所、汝州市第一人民医院进行了治疗。后张亚茹就孙晨睿牙齿的后续治疗费用问题，与新馨学校进行过沟通，但双方未协商一致。2020年8月5日，张亚茹、赵二凤等人到汝州市新馨寄宿学校，赵二凤手持喇叭（但并未开启使用）进入校园，协商赔偿事宜未果，后离校。2020年8月13日上午张亚茹、赵二凤、孙国栋等人到汝州市新馨寄宿学校门口，赵二凤在校门口喊到：“新馨学校，我的孙子在这里出来问题，他不负责任”，并对途径此处的人说道：“新馨学校，俺孙子在这里面上学，出问题他不管，出问题他不负责任”。新馨学校报警后，派出所工作人员到场，对张亚茹等人进行劝说，张亚茹等人离开该校。下午张亚茹等人再次回到该校门口，张亚茹进入校园为孙晨睿送手表，途中与该校工作人员发生争吵，学校要求张亚茹离开该校，后张亚茹离开。现新馨学校主张张亚茹、孙国栋、赵二凤的行为侵犯其名誉权，双方由此发生纠纷，故诉至法院。一审法院认为，法人享有名誉权，禁止用侮辱诽谤等方式损害法人的名誉。首先，是否构成侵害名誉权，应根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系以及行为人主观上有过错综合进行认定。本案中，新馨学校并未就其名誉权确有损害的后果进行举证，即使存在损害后果但未对损害后果与张亚茹、孙国栋、赵二凤的行为存在因果关系进行证明。其次，本案张亚茹、孙国栋、赵二凤虽然情绪激动、言辞偏激，但显然不属于故意借机诽谤、诋毁新馨学校，只是通过上述行为引起学校的注意，促使双方协商解决孙晨睿的后续治疗费用问题。再次，张亚茹、孙国栋、赵二凤等人仅在新馨学校校门口喧哗，其波及范围有限，且新馨学校未提交证据证实因张亚茹、孙国栋、赵二凤的行为造成生源流失及名誉受损的后果。最后，从结果上看，张亚茹、孙国栋、赵二凤的行为尚不构成对新馨学校名誉权的侵害，只是在维权过程中方式不当，不宜提倡，且张亚茹、孙国栋、赵二凤现已停止了上述行为。综上，新馨学校主张张亚茹、孙国栋、赵二凤行为构成名誉侵权于法无据，一审法院依法不予支持。其基于名誉侵权所提出的其他诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回汝州市新馨寄宿学校的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由汝州市新馨寄宿学校负担。本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案系名誉权纠纷，应由主张权利人就违法行为、损害事实及因果关系承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据本案中新馨学校的举证情况可知，其提交的证据仅能证明张亚茹、孙国栋、赵二凤存在情绪激动、言语过激的情形，但对该行为是否给学校造成损害后果，以及该行为与相关后果之间是否存在因果关系等事实，新馨学校均未举证证实。故张亚茹、孙国栋、赵二凤虽存在维权不当的行为，应予纠正，但并不能据此认定对新馨学校的名誉权造成损害，故一审法院对新馨学校的诉讼请求不予支持具有事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。新馨学校的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由汝州市新馨寄宿学校负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年十一月十六日法官助理韦艳歌书记员程钰淇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。