江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4983号上诉人（原审原告）：汪德英，女，1954年2月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：陈士勇，江苏省灌云县东王集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李想，男，1991年1月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地江苏省灌云县侍庄街道西苑南麓东侧建设路南侧，统一社会信用代码91320723743149682U。负责人：谢新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。上诉人汪德英与被上诉人李想、中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司(以下简称太平洋财保灌云支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2019)苏0723民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪德英上诉请求：撤销一审判决，依法改判李想、太平洋财保灌云支公司赔偿医疗费及电动车损失共计43669元或发回重审；一二审诉讼费用由李想、太平洋财保灌云支公司承担。事实与理由：1.一审判决认定“2017年9月5日7时32分许，李想驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车沿灌云县伊山镇树云南路由南向北行驶至人民西路与树云路交叉路口处，遇汪德英驾驶二轮电动车沿人民西路由东某闯红灯行驶，车发生碰撞，致汪德英受伤，两车损坏，造成事故。”一审判决认定的事故经过明显与事实不符。汪德英在原审中提交的监控光盘能证实，汪德英是沿树云南路由南向北行驶至人民西路与树云南路交叉路口左转弯向西正常行驶时，与李想驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车沿人民西路由西向东左转弯向北时撞伤。李想亦在庭审中确认其驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车沿人民西路由西向东行驶的事实。2.汪德英对连云港正达司法鉴定中心[2019]监鉴字第996号鉴定意见书不服，并申请重新鉴定，及要求鉴定机构的鉴定人员出庭接受质询，但原审法院认为该司法鉴定意见书由该院委托，由有鉴定机构有资质的评估机构出具，具有客观、公正，没有采纳汪德英提出重新鉴定的申请。民事诉讼法第78条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。3.原审法院没有对汪德英的车辆损失2600元进行认定，显然与事实不符。事故认定书认定“两车发生碰撞，致汪德英受伤，两车损坏，造成事故……”充分证明了汪德英驾驶的二轮电动车损坏，汪德英依法举证了其购买电动车的收据以证明其损失。太平洋财保灌云支公司答辩称：一审判决正确。1.汪德英主张的损失与交通事故无因果关系，该事实经一审法院委托双方共同选定的鉴定机构鉴定确认，汪德英并无证据证明该鉴定程序违法，也无证据证明鉴定结论错误，原审法院依法采信该鉴定意见并无不当。2.虽然一审判决书中描述的事实可能存在部分偏差，但不影响该事故的责任认定，且汪德英对事故责任认定并无异议，并不影响判决结果。3.汪德英主张电瓶车损失，虽然提供购买收据，但仅能证明涉案电瓶车的购买价值，不能证明电动车在发生事故时的价值，以及事故造成的电瓶车的损失，原审判决并无不当。依据（2018）苏07民终3138号民事调解书，太平洋财保灌云支公司一次性对涉案交通事故与汪德英达成调解，并赔偿其各项损失，其中包括该部分损失。李想未答辩。汪德英向一审法院提出诉讼请求：依法判决李想、太平洋财保灌云支公司赔偿其医疗费41069元、电动车损失2600元，共计43669元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月5日7时32分许，李想驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车沿灌云县伊山镇树云南路由南向北行驶至人民西路与树云南路交叉路口处，遇汪德英驾驶二轮电动车沿人民西路由东某闯红灯行驶，两车发生碰撞，致汪德英受伤，两车损坏，造成事故。此事故经灌云县交警大队认定，双方各应承担事故的同等责任。2018年1月25日，汪德英就本次交通事故受伤所花医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、交通费等损失先行提起民事诉讼，经一审法院审理作出（2018）苏0723民初789号民事判决，判决太平洋财保灌云支公司赔偿汪德英各项损失共计119352.56元，案件受理费1600元由李想负担。该判决第五页的第四行、第五行载明“原告主张车辆损失2600元，但其提供的证据不足以证明损失金额，故本院对此不予支持”。太平洋财保灌云支公司不服该判决，向连云港中级人民法院提起上诉。连云港中级人民法院于2019年1月2日作出（2018）苏07民终3138号民事调解书，调解内容为太平洋财保灌云支公司赔偿汪德英各项损失总计人民币110000元（已履行给付），对于一审判决的赔偿数额汪德英放弃9352.56元赔偿；一审诉讼费按照一审判决执行，二审诉讼费减半收取由太平洋财保灌云支公司承担。2019年5月8日，汪德英向一审法院申请就其肺部感染治疗与交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定。2019年8月12日，连云港正达司法鉴定中心作出正达司鉴中心[2019]临鉴字第996号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人2017年9月5日因交通事故受伤致多发肋骨骨折，胸腔积液，未见肺挫伤，伤后数日胸腔积液已吸收，2018年6月22日（伤后9月余）多次因“肺部感染”入院治疗，结合现有材料，考虑交通事故所致外伤与其肺部感染发生的无因果关系。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。汪德英对正达司鉴中心[2019]临鉴字第996号鉴定意见书申请重新鉴定，一审法院认为该司法鉴定意见书由一审法院委托，由有鉴定资质的评估机构出具，作出的鉴定意见客观、公正，一审法院依法予以采纳。汪德英没有证据证明该司法鉴定意见书存在明显错误或程序违法的情形，因此对其要求重新鉴定，一审法院依法不予准许。汪德英本案主张的肺部感染治疗与交通事故之间不存在因果关系，故对汪德英要求被告赔偿该部分医疗费用的诉讼请求，一审法院依法不予支持。汪德英主张的车辆损失2600元，因在（2018）苏0723民初789号民事诉讼中未提供充分证据，不予支持；本案中，汪德英提供的证据也不足以证实该损失，故一审法院对此亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回汪德英的诉讼请求。本案案件受理费150元，由汪德英负担。二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，受害人主张侵权人承担侵权责任，应当就侵权行为与其所受损害之间存在因果关系承担证明责任。在本案中，汪德英主张侵权人承担本案医疗费，其应对肺部感染与本案交通事故存在因果关系承担证明责任。经汪德英申请，一审法院依法委托进行了鉴定，鉴定意见认为，交通事故所致外伤与其肺部感染的发生无因果关系。汪德英对该鉴定意见有异议，但未举证证明该鉴定中存在鉴定人不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等应予重新鉴定的情形，故对其重新鉴定的申请，本院不予采纳。汪德英主张侵权人及保险人承担其治疗肺部感染的费用，依法不予支持。关于汪德英电动车辆损失问题，从事故现场照片看，汪德英的电动车与李想的机动车相撞后，两车均未出现明显损坏或撞击痕迹，且汪德英未提交能证明其车辆毁损或维修的相关证据。汪德英主张电动车损失2600元的依据仅是一份收据，该证据对其电动车购买价格的证明力尚不充足，更不能证明其电动车毁损或维修的价格。因此，根据现有证据和事实，对汪德英主张的电动车损失不予支持。关于汪德英对一审法院认定事故事实提出的异议，本院认为，公安机关交警部门制作的事故认定书，在没有相反证据推翻的情况下，法院依法审查后应确认相应的证明力。汪德英所提异议不足以推翻一审法院根据本案事故认定书确认的事故事实和事故责任划分。综上，汪德英的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（汪德英已预交），由上诉人汪德英负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 卞晓璐书 记 员 李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。