四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初1472号 原告：谭磊，男，1992年10月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。 被告：广安四无青年网咖店，住所地为四川省广安市广安区五福西路****，统一社会信用代码91511602MA66RXBY9M。 负责人：白人川。 被告：白人川，男，1994年10月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋翱骏，男，1993年10月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二被告委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。 原告谭磊诉被告广安四无青年网咖店、白人川装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谭磊及其委托诉讼代理人刘烊，被告白人川及委托诉讼代理人龚上胲、蒋翱骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付装修款98458.84元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确利息从2019年2月14日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场一年期报价利率计算至欠款付清之日止。事实和理由：2018年9月4日，原、被告就广安四无青年网咖店的装修事宜签订了《建筑装饰装修工程施工合同》。在合同履行过程中，被告提供了施工图纸和《装修项目报价清单》等资料，原告包工包料。原告按照合同约定按时完成了装修工程，被告共计支付了230000元装修款。但原告经核算统计，被告要求原告施工工程量大于双方签订合同时被告提供的《装修项目报价清单》约定的工程量，增加工程量折合成装修款共计25321.44元。后又因为被告变更设计方案等原因，导致新增工程量折合成装修款73137.4元，以上合计98458.84元。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告广安四无青年网咖店、白人川辩称，一、装修合同明确约定包工包料，原告诉称的增加、变更工程量，均包含在装修合同约定中。如果存在增加工程量需要单独计价，应当现场签证并及时主张，否则逾期则失权。事实上双方对工程价款进行了结算，已包含增加工程量的部分，被告已向原告支付230000元，是全部的价款。故法院应驳回原告的诉讼请求。二、原告装修墙面渗水脱落，装修质量极差，且拒绝对装修进行质量维修，应承担相应的赔偿。三、四川震北工程造价咨询事务所有限责任公司《鉴定意见书》确认的增加项目有误，计算单价高于本地区市场价，不应当计算规费和税金，且鉴定的价款没有按照合同价款的折扣率进行折价，并只对合同约定外增加的项目进行了鉴定，没有对合同约定中减少的项目进行鉴定，缺乏合理性，而他方提供的《工程造价鉴定意见书》等证据，能反映客观事实，如有增加，也应当以此进行认定。 经审理查明：2018年9月4日，原告谭磊与被告白人川签订《建筑装饰装修工程施工合同》，合同主要约定：“由原告（乙方）承包被告白人川（甲方）经营的广安四无青年网咖店的室内外装饰装修，承包方式为包工包料，合同价款为230000元整……如甲方需设计变更或增减预算项目，应提前通知乙方。由乙方出具变更单，经甲方确认后，方可施工并增减相应的工程款……”合同签订之前，被告将装修项目及工程量通过微信传给原告，原告据此确定项目单价并向被告提供，被告收悉后，双方协商确认合同总价款为230000元。合同签订后，被告委托他人对项目进行设计并出具了施工图纸，原告根据施工图纸进行施工。后因施工图纸与现场实际测量的尺寸存在差异，原告通过微信与被告及设计师等沟通后，被告方多次对施工图纸进行了修改变动，原告按照被告的变动进行了装修。装修完成后，被告接受使用，并向原告支付装修价款230000元。原告根据施工图纸工程量和变更增加的项目出具结算书，结算价为328458.84元，认为被告还应当支付增加工程项目的价款98458.84元。对此双方微信交流中，被告仅同意额外再支付5000元。 庭审期间，因被告对装修中约定以外增加的装修价款提出质疑，原告向本院提出了鉴定申请。本院委托四川震北工程造价咨询事务所有限责任公司进行鉴定。鉴定机构对装修现场进行了踏勘并形成《现场勘查记录》征求了双方意见后，出具《鉴定意见书》，认定案涉网咖装修装饰项目的增加项目价款为57123.29元。 上述事实，有《装饰施工合同书》、项目报价清单、施工图、结算书、微信聊天记录及《鉴定意见书》等证据证实，本院予以确认。庭审中，一、被告向法庭举示了案涉网咖部分装修墙面渗水脱落的照片，拟证实部分工程出现质量问题，此属于双方约定的保修范围，与本案解决的争议标的装修增加项目价款的确定无涉，质量问题被告可另案主张权利。二、被告向法庭举示了其自行委托天之瓴建设股份有限公司鉴定的《工程造价鉴定意见书》等证据，拟证实本院委托鉴定机构出具的《鉴定意见书》认定工程增加量错误，且鉴定的价款没有按照合同价款的折扣率进行折价，计算单价与当地市场价不符，不应当计算规费和税金等。1.工程造价未按照合同价款的折扣率折价的问题，《鉴定意见书》中已有明确回复，230000元系双方合同约定价款，合同并未约定如有增加项目价款需折扣计价；2.被告抗辩《鉴定意见书》中只对合同约定外增加的项目进行了鉴定，没有对合同约定中减少的项目进行鉴定，工程增加量错误，缺乏合理性。首先，是否有减少项目及减少项目的价款是多少，被告未举示相关证据；其次，双方在合同中约定被告将装修工程发包给原告，方式为包工包料，总价款230000元，双方未约定如减少了装修项目和工程量，应当相应减少工程总价款；第三,原告按照被告提供的设计图纸和要求施工，被告应知道是否有减少项目，而被告在原告施工中并未提出异议。3.被告抗辩称《鉴定意见书》中增加项目计算的单价与本地区市场价不符，存在价格偏高的情况，对此四川震北工程造价咨询事务所有限责任公司已有明确回复，不再赘述。综上，对于被告自行委托鉴定机构出具的鉴定意见，原告予以否认，不具证明力，更不能推翻四川震北工程造价咨询事务所有限责任公司出具的《鉴定意见书》。其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 关于被告抗辩的鉴定不应计算规费和税金问题，四川震北工程造价咨询事务所有限责任公司的《鉴定意见书》对规费并未计价，税金计价为1197.45元。按照法律规定，原告系提供建筑业劳务的个人，是缴纳税金的义务人。在双方合同未约定由被告代为承担税金的情况下，应当视为原告在合同中的报价已含有其应当承担的税金成本。故《鉴定意见书》认定的增加项目价款57123.29元，应当减除税金1197.45元，增加项目价款实为55925.84元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告谭磊与被告白人川签订的装修装饰合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方对装修项目的价款和承包方式等作出了约定，同时还约定如被告需设计变更或增减预算项目，应提前通知原告。由原告出具变更单，经被告确认后，方可施工并增减相应的工程款。根据该约定，合同中的装修价款230000元并不包含被告额外增加的工程项目及工程量。从微信聊天记录中可以看出，本案被告对装修设计图纸有过多次修改变更，而原告均是按照图纸及其设计师的要求进行施工。被告应当明知修改变更图纸已导致装修项目和工程量增加，总价款亦会相应增加，且双方交流中被告仅同意额外支付5000元，说明双方对增加价款有认同，原告也已及时在主张权利，故被告辩称支付的230000元包含全部工程项目价款，有违合同约定，且与查明的事实不符，其辩解意见本院不予采纳。原告主张的增加工程价款，四川震北工程造价咨询事务所有限责任公司的鉴定结论，扣除税金后增加项目工程价款为55925.84元，本院予以确认，被告白人川应向原告支付。 关于原告主张的利息，双方对增加价款支付未约定期限，本案被告主观上并无恶意欠付原告工程价款的故意。对工程价款无争议部分，被告已按照合同约定的230000元价款支付完毕。而双方有争议的部分价款尚未确定具体金额，为此诉诸法律解决争议，在此情况下原告要求被告支付利息有失公平，本院不予支持。 本案合同系原告与被告白人川签订，根据合同相对性原则，合同约束双方，原告与被告广安四无青年网咖店无合同关系，其要求被告广安四无青年网咖店承担责任，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告白人川向原告谭磊支付装修价款55925.84元； 二、驳回原告谭磊的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2261元（原告谭磊预交），由原告谭磊负担1018元，由被告白人川负担1243元，并向广安市广安区人民法院交纳。本案鉴定费12300元，由原告谭磊负担5535元，由被告白人川负担6765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  蔡阳建 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  蒲华琴