江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初427号 原告张晓波，男，1974年5月28日出生，汉族，户籍所在地为江苏省镇江市京口区，现住江苏省镇江市丹徒新区。 被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人戴咏灵。 原告张晓波不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的不予受理行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月24日立案受理，并于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告张晓波，被告省政府的委托代理人戴咏灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月8日，被告省政府针对原告张晓波的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》(〔2020〕苏行复不字第68号，以下简称68号不予受理决定)。 原告张晓波诉称：一、原告系江苏省镇江市新华村六组（以下简称新华村六组）7号唯一依法取得房屋的所有权人和宅基地使用权人。原告于2020年7月7日向被告申请行政复议，要求确认江苏省自然资源厅（以下简称省自然厅）批准上述土地征为国有违法，被告依据（2012）镇民终字第710号民事判决书、（2015）镇行终字第10号行政裁定书认定原告并非涉案房屋所有权人或宅基地使用权人，作出了68号不予受理决定。被告的行为违反了法定程序，侵犯了原告的房屋所有权和宅基地使用权。二、（2012）镇民终字第710号民事判决书、（2015）镇行终字第10号行政裁定书系没有依据的裁判，明显不当，而被告根据上述两份文书作出的复议决定亦缺乏依据，主要证据不足。三、被告为侵占原告的房屋所有权和宅基地使用权，拒不履行法定职责，其作出的68号不予受理决定明显不当。综上，请求撤销68号不予受理决定，确认被告认定的涉案房屋所有权人和宅基地使用权人无效，并责令被告履行法定复议职责。 原告为证明己方主张，向本院提交了以下证据：1.结婚证、户口簿；2.分户申请、张氏农庄工商登记材料、证人证言五份；3.《镇江市人民政府行政复议决定书》（〔2014〕镇行复第1号）、《关于镇江市京口区人民检察院镇京检侦监函〔2011〕1号征询函的回复》；4.村民建房用地申报表，政府信息公开告知书；5.庄灵英的房屋所有权证、土地使用权证、身份证和户口登记簿、村镇规划选址意见书、申请书、用地批准书；6.申请建房基本情况；7.不动产登记不予受理告知书。以上证据，用以证明新建房屋的产权不归庄灵英所有，原告拥有涉案房屋所有权及宅基地使用权。以上证据均为复印件。 被告省政府辩称：一、68号不予受理决定认定事实清楚。原告因不服省自然厅批准新华村六组7号的房屋所在地征为国有的行政行为，申请行政复议。经查，根据镇江市中级人民法院（2012）镇民终字第710号民事判决书及（2015）镇行终字第10号行政裁定书中认定的事实，原告并非涉案房屋所有权人或宅基地使用权人，其与该处房屋及土地的征收行为不具有利害关系，原告的复议事项依法不符合行政复议的受理条件。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，作出68号不予受理决定。二、68号不予受理决定程序合法。被告于2020年7月7日收到原告的行政复议申请，经审查，原告的复议事项不符合行政复议的受理条件，于2020年7月8日作出68号不予受理决定，并于同年7月10日邮寄送达原告，符合行政复议法第十七条第一款的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据。证据有：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证；2.68号不予受理决定及邮寄凭证；证据1、2，用以证明68号不予受理决定程序合法；3.（2015）镇行终字第10号行政裁定书；4.（2015）镇行监字第19号行政裁定书；证据3、4，用以证明原告对涉案房屋不具有所有权和相应的土地使用权，涉案不予受理决定认定事实清楚、适用法律法规正确。以上证据均为复印件。依据有：行政复议法第十七条。 经庭审质证，双方当事人对对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1、2的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性；对证据3、4、6、7的真实性、合法性、关联性无异议；证据5中除对申请书的真实性无法核实外，对证据5中其余材料的真实性、合法性、关联性无异议。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，对于证明原告提起本案诉讼有一定的证明作用，本院仅对该证明作用予以确认；原告提交的证据3、4、7，与本案待证事实不具有关联性，依法不予确认；原告提交的证据5、6，与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，依法予以确认。被告提交的证据1—4，系其行政程序中形成或获取的材料，与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，依法予以确认。 本院经审理查明：2020年7月6日，原告张晓波向被告省政府邮寄提交《行政复议申请书》，要求确认省自然厅“批准新华村六组7号的土地自然资源资产和土地空间房屋征为国有违法”。被告收到申请后，经审查认为，根据“镇江市中级人民法院（2012）镇民终字第710号民事判决书及（2015）镇行终字第10号行政裁定书中认定的事实，申请人不是涉案房屋所有权人或宅基地使用权人，与该处房屋及土地的征收行为不具有利害关系”，原告的复议事项不符合行政复议的受理条件，遂于2020年7月8日作出68号不予受理决定，并于同年7月10日向原告邮寄送达。原告不服，提起行政诉讼。 本院另查明，原告提交的房屋所有权证、土地使用权证记载，新华村六组的房屋及土地的权利人均为庄灵英。2015年1月26日，镇江市中级人民法院对上诉人张晓波、被上诉人镇江市国土资源局一案作出（2015）镇行终字第10号行政裁定书认定：“本案中，上诉人向被上诉人申请登记镇江市京口区象山镇新华村六组7号部分宅基地使用权，由于上诉人并非宅基地上房屋的所有权人，且该宅基地上房屋经协议拆迁于2009年10月被拆除后，该宅基地使用权已灭失。上诉人并不享有该宅基地使用权。”2015年8月19日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇行监字第00019号行政裁定书认定：“本案中，张晓波对京旅字第0200560号《房屋所有权证》所登记的房屋提出过确权诉讼，本院于2012年8月29日作出（2012）镇民终字第710号民事判决，终审确认其对该房屋不享有所有权，江苏省高级人民法院亦于2014年11月5日作出（2014）苏审三民申字第00754号民事裁定，对张晓波就上述民事判决提出的再审申请予以驳回。” 本院认为，根据行政复议法、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）的相关规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服向行政机关申请行政复议时，其复议事项应当属于行政复议的受理范围，所复议的行政行为应与其具有法律上的利害关系。本案中，原告张晓波向被告省政府申请确认涉案宅基地及房屋征为国有行为违法。被告经审查发现，人民法院生效法律文书已认定原告张晓波并非涉案房屋所有权人、土地使用权人，故原告与涉案房屋及其所在土地的征收行为之间不具有法律上的利害关系，原告针对涉案房屋所在土地征收行为提出的行政复议申请，不符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的受理条件。被告省政府针对原告的行政复议申请，在履行了相应复议程序后作出68号不予受理决定，符合行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定，程序亦无不当。 原告张晓波称其系涉案房屋的唯一所有权人及宅基地使用权人，但并未提供相应的证据予以证实，且与在卷证据及生效法律文书认定的事实不符。因此，对原告提出的该项主张，本院依法不予采信。综上，原告要求撤销68号不予受理决定，责令被告履行复议职责等诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告张晓波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  宋振敏 人民陪审员  徐顺玲 人民陪审员  赵荫如 二O二O年十一月二十日 书记员陈晓君