山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5500号 原告：闫菊香。 原告：王惠。 原告：王迪。 原告：李喜秀。 四原告共同委托诉讼代理人：周云泽。 四原告共同委托诉讼代理人：邵炫。 被告：国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：李勇。 委托诉讼代理人：李增祥。 被告：国任财产保险股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**笋岗**仓库整栋(HALO广场)****。统一社会信用代码：91110000693206457R。 法定代表人：房永斌，董事长。 原告闫菊香、王惠、王迪、李喜秀与被告国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称国任潍坊公司）、国任财产保险股份有限公司（以下简称国任公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云泽、邵炫，被告国任潍坊公司委托诉讼代理人李增祥到庭参加诉讼；被告国任公司经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 闫菊香、王惠、王迪、李喜秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付意外伤害身故保险金人民币1000000元，意外医疗保险金人民币5555.91元；2、判令被告支付逾期赔付保险金的利息(以1005555.91元为基数，自2020年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，暂计算至2020年9月8日的利息为人民币6667元)；3、本案案件受理费、律师费等由二被告承担。事实和理由：2019年10月11日，王树芝在被告处投保了个人意外伤害保险，保险时间自2019年10月11日起至2020年10月10日止，意外医疗保险责任为50000元，意外伤害(身故、残疾)的保险责任为1000000元。闫菊香系王树芝配偶，王惠、王迪系王树芝女儿，李喜秀系王树芝母亲。2020年6月8日，王树芝因意外事故身亡，根据保险单，被告应当承担意外医疗保险责任并给付意外伤害身故保险金1000000元，但被告至今未予理赔。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 国任潍坊公司辩称，原告所陈述的事故不属于保险责任范围内，我公司不承担赔偿责任，相关的各项费用也不予承担。 国任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，王树芝通过网络在国任潍坊公司处投保个人意外伤害保险，保险期间自2019年10月11日起至2020年10月10日止，意外医疗保险责任限额为50000元，意外伤害（身故、残疾）保险责任限额为1000000元，保险费399元。保单号码为×××72。保险单中未指定受益人。其中，电子保险单下方特别约定：一、关于保险责任（2）意外伤害医疗保险责任：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并在中华人民共和国境内二级以上医院或保险人认可的医疗机构进行治疗，保险人按照保单约定给付意外伤害医疗保险金，每次事故每人绝对免赔额200元，扣除绝对免赔额后100%给付。二、关于投保事项（1）……受益人默认为法定受益人。（3）本产品适用于《国任财产保险股份有限公司意外伤害保险职业分类表》中1－4类职业人群，五类及以上职业，则不在本保单保险责任范围，保险人不负责赔偿；因职业类别问题误投或错投该保险产品，保险公司不承担其责任；判定职业类别以出险时被保险人从事的职业类别为准。 2020年6月8日，王树芝在高密市云中商砼建材厂干活时，因第三人禚升金操作吊车不慎，在吊H钢立柱的过程中，因不慎碰到一根H钢立柱，将王树芝砸伤。事发后，王树芝被120送至高密市人民医院救治，经抢救无效于当天死亡，支出医疗费5555.91元。高密公安局注沟派出所出具证明，证明王树芝属非正常死亡。高密市注沟现代农业发展区管理委员会安全生产监督管理所出具情况说明，证明此事件为意外事件，不存在故意非法剥夺他人生命的行为。被保险人王树芝的亲属关系为：王树芝父亲于1991年去世，李喜秀系王树芝母亲，闫菊香系王树芝配偶；王惠、王迪系王树芝女儿，原告四人为王树芝的法定继承人。 事发后，原告申请理赔。国任潍坊公司于2020年9月1日出具《理赔决定书》：经我公司调查，事故发生时王树芝未取得安全生产管理部门颁发的特种作业操作证（焊工证），且王树芝从事电焊工作属于五类职业。根据《国任财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款》责任免除第七条第六款之规定：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾的，保险人也不承担给付保险金责任：……（六）无有效操作证操作施工设备期间”，以及保单关于投保事项的约定（3）：“本产品适用于《国任财产保险股份有限公司意外伤害保险职业分类表》中1－4类职业人群，五类及以上职业，则不在本保单保险责任范围，保险人不负责赔偿；因职业类别问题误投或错投该保险产品，保险公司不承担其责任；判定职业类别以出险时被保险人从事的职业类别为准。”不予赔付。 国任潍坊公司提交理赔调查谈话记录一份证明王树芝在受伤时所从事的是焊接工作，本院认为，该谈话记录系国任潍坊公司单方作出，且国任潍坊公司未提供其他证据对王树芝在受伤时所从事的是焊接工作进行佐证，对国任潍坊公司的该项待证事实，本院不予认可。国任潍坊公司未提交证据证明向投保人王树芝送达了免除保险人责任的条款，亦未提交证据证明就有关条款作出了提示或者明确说明。 本院认为，王树芝在国任潍坊公司处投保个人人身意外伤害保险，国任潍坊公司同意承保并与其签订保险合同，双方形成合法有效的保险合同关系。双方当事人应依约定全面履行合同义务。在保险期内，王树芝因发生意外事故死亡，国任潍坊公司作为保险人应依合同约定在保险责任限额内向作为法定继承人的四原告支付保险金。本案争议的焦点为国任潍坊公司是否应当免除赔偿责任。首先，国任潍坊公司未能证明王树芝从事焊接工作。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然保险单上特别约定第二条第8项载明“请认真阅读条款和职业分类，了解保险责任及责任免除，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），请充分理解并接受上述内容同意以此作为保险合同的依据。”但国任潍坊公司未能提交证据证明向投保人送达了相关保险条款，亦未提交证据证明就有关免责条款作出提示或者明确说明。因此，免除保险人责任的条款不产生效力，保险人应当按照保单约定赔偿原告意外伤害（身故、残疾）保险金1000000元及意外医疗保险金。因保单约定保险人给付意外伤害医疗保险金，每次事故每人绝对免赔额200元，扣除绝对免赔额后100%给付。故对原告的意外医疗保险金请求，应扣除200元赔偿额，即赔偿5355.91元。因王树芝所签订的电子保险单相对方系国任公司，即便该宗保险业务由国任潍坊公司具体实施，根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故国任公司承担本案赔偿责任即可。原、被告间因是否理赔发生争议，是否给付理赔金未能最终确定，故对原告主张的利息请求，本院不予支持。原告未提供支出律师费的证据，对其主张被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司赔付原告闫菊香、王惠、王迪、李喜秀保险金1005355.91元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告闫菊香、王惠、王迪、李喜秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13910元，减半收取6955元，由原告负担47元，被告国任财产保险股份有限公司负担6908元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴