湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2004号原告：湖北凯瑞特投资有限公司，住所地钟祥市王府大道**，统一社会信用代码914208815506876958。法定代表人：石青山，总经理。委托诉讼代理人：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北恒广建筑工程有限公司，，住所地湖北省安陆市解放大道**统一社会信用代码914209826797808156。法定代表人：王以豪，执行董事兼总经理。被告：冯建中，男，1971年5月16日出生，汉族，现住钟祥市。以上二被告共同委托诉讼代理人：肖向勇，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘斌，湖北慧中律师事务所实习律师。被告：肖志强，男，1977年5月24日出生，汉族，钟祥市。被告：钟祥鑫园房地产开发有限公司，住所，住所地钟祥市经济开发区西环二路社会信用代码9142088107317057XH。法定代表人：肖远刚，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖北凯瑞特投资有限公司(下称凯瑞特公司)与被告湖北恒广建筑工程有限公司(下称恒广公司)、冯建中、肖志强、钟祥鑫园房地产开发有限公司(下称鑫园公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯瑞特公司的委托诉讼代理人伍光明，被告恒广公司、冯建中的委托诉讼代理人肖向勇、刘斌，被告肖志强、鑫园公司的委托诉讼代理人刘玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯瑞特公司向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令恒广公司立即支付原告货款4527870元并赔偿逾期未付款的利息损失（以实际欠款金额为基数，按月利率2%计算，自2019年3月1日起计算至付清之日止）；2、原告请求法院判令被告恒广公司赔偿原告律师代理费180000元、诉讼保全费5000元、保全保险费9570元；3、原告请求法院判令被告冯建中、肖志强、鑫园公司对上述第一项、第二项承担连带给付责任；4、本案全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年4月原告与被告签订了一份《商品混凝土销售合同》。合同约定由原告向被告施工的光谷鑫城9#--凤凰香郡项目供应混凝土，混凝土的规格和单价详见合同。合同对双方权利和义务进行了约定，其中第七条“结算和付款方式”条款约定：本合同签订，供方（原告）遂组织生产供货，双方每月26日-28日对当月截止25日的业务发生额进行对账确认，若需方（被告）拖延不做确认，视为同意以供方鄂发货单（已签收）作为需方认可的收货数量依据。到正负零浇筑完成付商砼歀50万元（现金），浇筑16层付商砼歀150万元（现金），封顶付商砼歀20万元（现金），架子（外架）拆完土建基本完成付款200万元（现金），剩余商砼歀三个月内付清。第十一条“违约责任”条款还约定：需方逾期未付款，供方有权停止供货，需方不能以此理由或其他任何原因转用其他厂家的混凝土。需方逾期付款应从逾期付款之日起按欠款金额月利率2%的标准向供方支付延期付款的利息损失，还应另行赔偿供方包括但不限于索款差旅费、汽车燃油过路费、律师费用、诉讼费用、保全保险费在内的全部损失。被告冯建中、肖志强和钟祥鑫园房地产开发有限公司先后为被告湖北恒广建筑工程有限公司货款给付等义务提供连带保证责任。原告按照《商品混凝土销售合同》的约定全部履行了供应相关规格的混凝土的义务，截止2018年12月31日向被告供应了总价款为8527870元的混凝土。被告先后付款4000000元，下欠4527870元未付。经原告多次催要，被告没有履行义务。原告凯瑞特公司为支持其诉讼主张，提交了下列证据：A1、原告营业执照一份，证明原告基本情况。A2、商品混凝土销售合同一份，证明原被告的权利义务，合同第4页第10条第4点需方迟延支付货款达到60日的，供方已供货且未到约定支付期限的货款，在达到之日视为全部到期，需方应全部支付；合同第11条需方逾期未付款，供方有权停止供货，需方不能以此理由或其他任何原因专用其他厂家的混凝土。需方逾期付款应从逾期付款之日起按欠款金额月利率2%的标准向供方支付延期付款的利息损失，还应另行赔偿供方包括但不限于索款差旅费、汽车燃油过路费、律师费用、诉讼费用、保全保险费在内的全部损失。A3、协议书、肖志强、冯建中的担保函各一份，证明鑫园公司、肖志强个人、冯建中个人分别向原告因恒广的销售合同产生的义务提供连带担保A4、结算单9份，证明原告于2018年4月1日起至2018年12月31日共计向恒广公司供应混凝土价值8527870元。A5、被告付款的时间证据一组，证明被告并未在2018年10月15日之前向原告付足307万元。A6、保全申请费5000元票据、保全担保费9570元票据、律师委托代理合同（18万元）各一份，证明原告为实现债权支付的费用。被告恒广公司辩称，1、答辩人与原告湖北凯瑞特投资有限公司之间签署的商品混凝土销售合同及2018年8月29日的协议书，其法律关系属实，答辩人对此无异议；2、原告诉请的货款本金无异议，但对其请求的利息损失计算起止时间、利率标准有异议；3、答辩人迟延向原告支付货款余款，主观上不具有违约故意。迟延付款的主要原因既有新冠病毒疫情不可抗力的因素，也有开发商钟祥鑫园房地产开发有限公司逾期迟延向其结算工程款的因素。为此，根据2018年8月29日三方当事人签订的协议书内容，货款本金及合法利息损失最终的清偿义务人是钟祥鑫园房地产开发有限公司。对于迟延付款情形，答辩人在本案中无过错；4、原告诉请的律师代理费、诉讼保全费、保全保险费、其损失请求过高，请贵院依法认定判处。被告恒广公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：B1、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证复印件各一份，证明答辩人的诉讼主体资格及代表人身份情况。B2、收据7份，证明答辩人湖北恒广建筑有限公司向原告支付400万元货款情况，被告并未违约。B3、湖北万建建筑设备租赁有限公司钢管入库清单19页及营业执照一份、钢管租赁合同一份，证明答辩人负责施工的外架拆完时间节点，即2019年11月30日，在此之前答辩人不存在逾期付款违约情况。被告冯建中辩称，1、答辩人冯建中非案涉买卖合同纠纷一案的责任主体；2、原告要求答辩人冯建中承担连带责任，既无事实依据，亦无法律依据。被告冯建中未提交证据。被告肖志强辩称，1、对于被告湖北恒广建筑工程有限公司（以下简称恒广公司）欠付原告商品混凝土货款的金额，答辩人认可恒广公司及钟祥鑫园房地产开发有限公司的答辩意见。原告诉请恒广公司从2019年3月1日起赔偿逾期付款利息损失不当，应当扣除新冠疫情不可抗力影响期3个月，即从2020年6月1日起赔偿逾期付款利息损失。原告诉请赔偿逾期付款利息损失标准2%计算过高，应按2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%标准计算，而非2%利息计算标准，具体的理由与恒广公司的答辩意见一致；2、原告诉请的诉讼保全保险费没有法律及合同依据；3、从2018年7月20日的担保函注明的文字内容，结合2018年8月29日的三方协议（三方为原告、恒广公司、鑫园公司）的内容，及肖志强作为鑫园公司的代表签字，足以证明答辩人肖志强个人在2018年7月20日签署保证担保函，是作为钟祥鑫园房地产开发有限公司代表履行职务的行为，该担保函并不是答辩人肖志强个人的保证意思表示，而是钟祥鑫园房地产开发有限公司的保证担保，并不构成肖志强个人连带保证责任，答辩人肖志强不承担保证责任，请求依法驳回对肖志强的诉讼请求。被告肖志强未提交证据。被告鑫园公司辩称，1、对于被告湖北恒广建筑工程有限公司（以下简称恒广公司）欠付原告商品混凝土货款的金额，答辩人认可恒广公司的答辩意见，原告诉请恒广公司从2019年3月1日起赔偿逾期付款利息损失不当，应当扣除新冠疫情不可抗力影响期3个月，即从2020年6月1日起赔偿逾期付款利息损失。原告诉请赔偿逾期付款利息损失标准2%计算过高，请求法院调减，至于调减后的标准，因本案诉争标的为买卖合同法律关系，非民间借贷法律关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条规范及最高院九民会议纪要精神，利息损失计算标准应按2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%标准计算，而非2%利息计算标准；2、原告诉请的诉讼保全保险费没有法律及合同依据；3、答辩人签署保证担保属实，愿意承担连带保证责任。被告鑫园公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，四被告对原告的证据A1、A4无异议，原告凯瑞特公司、被告冯建中、被告肖志强、被告鑫园公司对被告恒广公司的证据B1无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：被告恒广公司、冯建中对原告的证据A2真实性无异议，但认为合同无签署时间，恒广公司在付款中均按照合同约定履行义务，不存在违约。被告肖志强、鑫园公司对真实性无异议，但认为逾期付款的利息标准过高，应当按照一年期的贷款市场报价利率计算。本院认为，A2《商品混凝土销售合同》真实有效，本院予以认定。被告恒广公司、冯建中对原告的证据A3有异议，认为该担保函表述的内容除了机打的内容外，机打的内容不具有合法性，扩大了冯建中的义务。担保函的内容显示的是某年至2018年，担保的对象不具体，协议书哪年签订的不明，这份协议书不能达到该证明目的；若担保函是真实的，该款在2018已付400万，该协议效力丧失；协议书签署的内容三性无异议，但该协议不能作为原告主张债权的依据，该协议的内容，乙方的义务已履行完毕。被告肖志强、鑫园公司有异议，认为担保对象不明确，没有具体的月份及日期，该份担保函形成的时间是2018年7月20日，内容中有文字注明，结合一起看肖志强的签字是履行鑫园房地产的职务行为，该份担保被2018年8月29日的鑫园房地产的担保所取代。本院认为，担保函所针对的内容是《商品混凝土销售合同》及补充协议中所产生的债务，且明确了“本单位（或本个人）愿意为其提供连带保证担保”，因此，肖志强、冯建中的担保关系成立。被告肖志强、鑫园公司对原告的证据A5无异议，被告恒广公司、冯建中对证明目的有异议，认为2019年1月30日付款的180万，并不等于违约，基于鑫园公司迟延支付，经三方协商后，同意此付款方式。该证据真实，本院予以认定。四被告对原告的证据A6请求法院依法认定，律师费需提供票据后请求依法认定。本院认为，因被告未按合同履行义务，原告为主张权利所支出的保全申请费和保全担保费应予支持，律师费因无收据，不予支持。被告冯建中、被告肖志强、被告鑫园公司对被告恒广公司的证据B2、B3无异议，原告对证明目的有异议，认为达不到证明目的。本院对证据B2、B3的真实性予以认定，因被告未按协议支付货款，对被告证明其未违约的事实不予认定。根据本院采信的证据及当事人陈述，本案基本事实为：2018年7月20日，原告凯瑞特公司（供方）与被告恒广公司（需方）签订了一份《商品混凝土销售合同》。合同约定由原告向被告施工的光谷鑫城9#--凤凰香郡项目供应混凝土，并约定了双方的权利和义务。其中对结算和付款方式约定：双方每月26日-28日对当月截止25日的业务发生额进行对账确认，若需方拖延不做确认，视为同意以供方鄂发货单作为需方认可的收货数量依据；到正负零浇筑完成付款50万元，浇筑16层付款150万元，封顶付款200万元，架子（外架）拆完土建基本完成付200万元，剩余款三个月内付清。对违约责任约定：需方逾期未付款，供方有权停止供货，需方不能以此理由或其他任何原因转用其他厂家的混凝土。需方逾期付款应从逾期付款之日起按欠款金额月利率2%的标准向供方支付延期付款的利息损失，还应另行赔偿供方包括但不限于索款差旅费、汽车燃油过路费、律师费用、诉讼费用、保全保险费在内的全部损失。2018年8月29日，原告（甲方）、被告恒广公司（乙方）、被告鑫园公司（丙方）签订一份《协议书》，该协议内容为：丙方开发的光谷鑫城9号楼由乙方承建，甲乙双方2018年7月20日签订了商品混凝土销售合同。目前已浇筑16层，除前期已支付50万元外，乙方欠甲方约480万元，现本期应付150万元。丙方之前欠甲方货款87万元。现三方签订协议条款如下：一、丙方于2018年8月31日前支付甲方货款50万元，2018年10月15日前支付甲方37万元。如逾期未能付清，丙方应自2018年9月1日起以所欠货款为基数，按月利率2%向甲方支付利息，直至货款本息全部结清为止。二、乙方于2018年10月15日前支付甲方浇筑16层节点货款150万元，另再支付甲方货款70万元。如逾期未能付清，乙方应自2018年9月1日起以所欠货款为基数，按月利率2%向甲方支付利息，丙方应积极筹措建设资金满足，或代乙方向甲方支付欠款本息。三、因光谷鑫城9号楼甲方向乙方供应商品混凝土产生的全部货款支付及商品混凝土销售合同约定义务，丙方为乙方向甲方提供连带保证担保。保证期间三年。四、丙方以光谷鑫城9号楼A座30层以下10套商品房（每平方2000元结算）提供抵押担保。被告冯建中、肖志强分别为被告恒广公司因《商品混凝土销售合同》和《协议书》所产生的债务向原告提供连带保证担保，保证期间二年。截止2018年12月31日，原告向被告供应商品混凝土总价款为8527870元。被告先后付款4000000元，下欠4527870元未付。本院认为，原告与被告恒广公司签订的《商品混凝土销售合同》以及原告与被告恒广公司、鑫园公司签订的《协议书》合法有效，应当严格履行。被告对尚欠原告货款4527870元无异议。被告未按约付清原告货款显属违约。原告要求其支付货款及利息并承担保全申请费和保全担保费有理。因被告鑫园公司、冯建中、肖志强分别对被告恒广公司的债务提供连带保证担保，因此，原告要求被告鑫园公司、冯建中、肖志强承担连带给付责任的请求应当支持。被告依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告湖北恒广建筑工程有限公司支付原告湖北凯瑞特投资有限公司货款4527870元及违约金（以4527870元为基数，从2019年3月1日起按照按月利率2%计算至支付完毕时止）,限本判决生效后十日内付清；二、被告湖北恒广建筑工程有限公司支付原告湖北凯瑞特投资有限公司保全担保费9570元；三、被告钟祥鑫园房地产开发有限公司、冯建中、肖志强对上述一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告湖北凯瑞特投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49580元，减半收取24790元，保全申请费5000元，合计29790，由原告湖北凯瑞特投资有限公司负担1900元，被告湖北恒广建筑工程有限公司、钟祥鑫园房地产开发有限公司、冯建中、肖志强负担27890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王少华二〇二〇年十一月二十六日法官助理彭宣明书记员李娇娥