河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2314号上诉人（原审被告）：张惠玲，女，1975年6月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：范志凯，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁华，女，1968年4月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：鲁灵，女，1972年1月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王懿，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司，住所地许昌市许继花园**楼****。负责人：易风枝。上诉人张惠玲与被上诉人鲁华、鲁灵、许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张惠玲上诉请求：1、请求撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人张惠玲与被上诉人鲁灵、鲁华之母车秀娥不存在合法有效的借贷关系，实际借款人为王秋芳或者被上诉人许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司（以下简称：融达公司）。而一审法院认定张惠玲为借款人，融达公司为保证人，属本末倒置，基本事实认定错误。1、上诉人系被上诉人融达公司的员工，根据公司财务负责人王秋芳的要求，上诉人将自己的银行账户借给公司使用，即该账户实际由王秋芳掌控，收款、转款均由王秋芳操作。被上诉人称其母亲通过王秋芳账户将该款项打入上诉人账户没有事实根据，王秋芳本人既是联合理财出资人，又是融达公司员工，对其转账行为的真实性及性质是本案的关键事实，应予以查证落实。被上诉人所主张王秋芳所转款项，被王秋芳当日又转回至王秋芳账户，上诉人根本意识不到这是一笔借款，认为只是过个帐。上诉人银行卡由王秋芳持有，上诉人即未收到该款，更没有使用该款。本案所涉款项实际控制人是谁，也是本案应查证落实并影响案件法律关系、法律性质的关键证据，也应依法查证落实，避免出现以合法形式掩盖非法目的，逃避法律责任的错误判决。2、上诉人作为被上诉人融达公司的员工，依据公司要求签订的借款合同均为空白合同。3、上诉人与车秀娥不认识，从未见过面，没有达成借贷合意，双方不存在合同关系。通过（2020）豫10民终1412号庭审，发现所有涉及上诉人及杨孟超民间借贷案件的借据原件均由王秋芳持有。王秋芳利用其持有的上诉人及杨孟超事先署名的空白借据，及其持有上诉人及杨孟超银行卡的便利，通过虚假走账的方式，然后由其填写借据内容，后将借据复印件及转入上诉人及杨孟超账户的转款凭证交付被上诉人，而向被上诉人隐瞒涉案款项又转回王秋芳账户的事实，制造上诉人及杨孟超系借款人的假象，由被上诉人提起诉讼，且类似的案件已达一二十起，所有案件综合起来看，本案明显系虚假诉讼。4、退一步讲，即便该笔借款真实存在，被上诉人的诉讼也已超法定诉讼时效，与被上诉人存在借贷关系的是被上诉人融达公司或者王秋芳，应有融达公司或王秋芳承担还款责任。因上诉人无申请追加王秋芳为本案当事人的权利，法院应依法追加王秋芳为本案的当事人。被上诉人的借贷关系是虚构的，本案涉及虚假诉讼，应当将本案移交公安机关处理。综上所述，上诉人既没有借款的意思表示，也没有收到该笔借款，更未使用过该笔借款。而一审法院认定张惠玲为借款人，融达公司为保证人，属本末倒置，基本事实认定错误。据此，上诉人请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者查清事实后依法改判。请求法院出具司法建议将案件移交公安机关。被上诉人鲁华、鲁灵答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人上诉没有事实及法律依据，请求维持原判，驳回上诉。被上诉人（原审原告）鲁华、鲁灵向一审法院起诉请求：1、被告张惠玲立即归还借款80,000元及利息（自2015年2月起按月利率1.2%计算至还款之日）；2、被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2014年7月1日，被告张惠玲与包括车秀娥在内的12位出资人及被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司（保证人）签订联合理财协议书一份，该协议约定，被告张惠玲作为借款人共向上述12位出资人借款400,000元，其中借车秀娥40,000元，借款期限自2014年7月1日起至2014年12月31日止，借款月利率1.2%。同日，许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司向车秀娥出具担保函一份，承诺为该借款提供连带责任保证，保证期间自2014年7月1日起至2014年12月31日止。上述借款合同及担保手续签订后，车秀娥于同日通过被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司工作人员王秋芳的账户向被告张惠玲转账40,000元，被告张惠玲向车秀娥出具收款收据。2014年12月31日，被告张惠玲委托案外人杨会甫与车秀娥协商，双方签订借款展期申请书一份，约定借款期限展期至2015年6月30日止，许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司以见证人名义在该申请书中签章确认。2016年3月19日，被告张惠玲委托案外人杨会甫与车秀娥协商，双方签订借款展期申请书一份，约定借款期限展期至2017年12月31日止，许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司以见证人名义在该申请书中签章确认。庭审中，原告自认被告张惠玲就上述借款按约定支付利息至2015年1月。2014年9月1日，被告张惠玲与包括车秀娥在内的8位出资人及被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司（保证人）签订联合理财协议书一份，该协议约定，被告张惠玲作为借款人共向上述8位出资人借款400,000元，其中借车秀娥40,000元，借款期限自2014年9月1日起至2015年2月28日止，借款月利率1.2%。同日，许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司向车秀娥出具担保函一份，承诺为该借款提供连带责任保证，保证期间自2014年9月1日起至2015年2月28日止。上述借款合同及担保手续签订后，车秀娥于同日通过被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司工作人员王秋芳的账户向被告张惠玲转账40,000元，被告张惠玲向车秀娥出具收款收据。2016年3月19日，被告张惠玲委托案外人杨会甫与车秀娥协商，双方签订借款展期申请书一份，约定借款期限展期至2017年12月31日止，许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司以见证人名义在该申请书中签章确认。庭审中，原告自认被告张惠玲就上述借款按约定支付利息至2015年1月。2020年1月19日，车秀娥因病在去世；二原告为车秀娥女儿。根据许昌市魏都区西大街道办事处德科苑社区居民委员会出具的证明显示，除本案二原告外，车秀娥无其他第一顺序法定继承人。上述事实，有投资受益说明书、还款计划书、担保函、收据保管证明、收款收据（复印件）、转账凭证、联合理财书、不可撤销授权书、借款展期申请书、银行流水、死亡医学证明、车秀娥遗嘱、居委会证明、户口登记表及当事人陈述在卷为证。一审法院认为，车秀娥与被告张惠玲签订具有借款性质的联合理财协议书并依约履行了出借义务后，被告张惠玲应按照合同的约定履行相应义务。被告张惠玲在借款到期后未能按时还款付息，应承担相应违约责任。故被告张惠玲应向车秀娥归还借款本金80,000元。原告自认上述两笔借款利息均支付至2015年1月底，故被告张惠玲自2015年2月1日起按月利率1.2%支付借款利息。车秀娥亡故后，二原告作为车秀娥的法定继承人要求张惠玲向其履行上述债务的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司出具的两份担保函中显示保证期间均与主债务履行期间一致，应视为未约定保证期间，本院依据法律规定认定其保证期间为借款期限届满后六个月，即第一笔40,000元借款的保证期间自2015年1月1日至2015年6月1日；第二笔40,000元借款的保证期间自2015年3月1日至2015年9月1日。本案两份借款合同履行期间均经合同双方协商展期，属协商变更主合同的情形，因均未经被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司书面同意，故被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司仍应按原法律约定的保证期间承担保证责任。原告于2019年7月16日提起诉讼已超出原保证期间，被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司的保证责任免除，原告主张被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、第四十七条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张惠玲于本判决生效之日起十日内向原告鲁华和原告鲁灵归还借款本金80,000元并支付自2015年2月1日起至实际还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息；二、驳回原告鲁华和原告鲁灵的其他诉讼请求。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告张惠玲负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，上诉人张惠玲与被上诉人车秀娥构成80000元借款的事实，有双方签订的具有借款性质的《联合理财协议书》、银行转款明细、收款收据等证据在卷为证，上诉人张惠玲应按约定偿还借款及利息。虽上诉人张惠玲诉称与被上诉人车秀娥之间不构成借贷关系，其行使的是职务行为，银行账号由他人控制，但未提供证据支持其主张。故原审支持作为车秀娥的法定继承人鲁华、鲁灵要求上诉人张惠玲向其履行涉案债务的诉求并无不当。综上所述，上诉人张惠玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人张惠玲负担。本判决为终审判决。审判长 杨天兰审判员尤薇审判员连红举二〇二〇年十一月十七日书记员 付      艳      娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口