浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终2245号 上诉人(原审原告)：艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司。住所地：上海市徐汇区柳州路**（甲）**。统一社会信用代码：913100007030093000。 法定代表人：MOKOTOKU（毛厚德），总经理。 委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：梦东方（嘉兴）文化投资有限公司。住所地。住所地：浙江省嘉善县大云镇花海大道******会信用代码:91330421MA28AW9D3U。 法定代表人：杨蕾，董事长。 委托诉讼代理人：盛洪伟，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 上诉人艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司（以下简称艾麦欧公司）、梦东方（嘉兴）文化投资有限公司（以下简称梦东方公司）因建设工程设计合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 艾麦欧公司上诉请求：1.撤销原判依法改判支持艾麦欧公司一审的全部诉讼请求;2.本案一、二审的诉讼费用由梦东方公司承担。事实与理由:1.一审认定的违约金起算时间错误。双方对于已完成的工作量和达成的工作效果均没有异议，开具发票仅是合同的附随义务，且艾麦欧公司也是应梦东方公司的要求才未开具发票。在此情形下，应当以梦东方公司确认艾麦欧公司的工作成果之日起计算违约金。即使以发票开具时间作为违约金的起算时间，其中有749200元的设计费违约金也应从2018年9月6日开始计算；2.一审对违约金计算标准的调整违背了合同的约定，也违反了意思自治原则。艾麦欧公司主动将每年的违约金调整为按未支付款项的24％计算，该标准已远远低于合同约定的标准，一审不应再作调整。 梦东方公司辩称，答辩意见与梦东方公司的上诉意见一致。 梦东方公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由艾麦欧公司承担。事实与理由：1.艾麦欧公司请求的设计费付款条件尚未完全成就。根据双方之间的《建设工程设计合同》，在达到合同约定的付款进度时，艾麦欧公司应提前7个工作日向梦东方公司发出提示付款的书面通知，且同时须提供增值税专用发票，若不提供发票，则梦东方公司有权拒绝支付款项，且不承担任何违约责任；2.一审判决按照两倍LPR计付违约损失标准偏高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，即使梦东方公司需要承担违约金，也应以LPR为限。 艾麦欧公司辩称，答辩意见与艾麦欧公司的上诉意见一致。 艾麦欧公司向一审法院起诉请求：1.梦东方公司向艾麦欧公司支付拖欠的设计费2541880元；2.梦东方公司向艾麦欧公司支付截至2020年3月15日的逾期付款违约金842477.76元，及以2541880元为基数，按年24%的利率从2020年3月16日起至款项付清之日止的逾期付款违约金；3.诉讼费用由梦东方公司承担。 一审法院认定事实：2016年11月，艾麦欧公司与梦东方公司签署了关于梦幻嘉善二期方案及扩初设计（含体验中心）的《建设工程设计合同》，约定梦东方公司委托艾麦欧公司为其开发的位于嘉善的梦东方·梦幻嘉善二期项目进行建筑概念性方案、建筑方案及扩初设计（含体验中心），合同总金额暂定9220000元整，最终以实际面积为准。2018年2月，由于设计面积扩增，双方又签署了《梦幻嘉善二期方案及扩初设计（含体验中心）项目建筑工程设计合同》之补充协议一，协议约定建筑面积现调整为172610㎡,总价调整为13416900元整，协议确定了各个阶段所对应的款项支付比例，及明确了各地块独立核算价格，同时对所需设计的各地块编号予以明确。合同签订以后，艾麦欧公司已经按照约定进行设计，截止到起诉之日，艾麦欧公司已经完成了南区C区的扩初成果，北区E区的方案设计，且南北两大区的相应方案也已经获得了政府部门的认可，此外，南区1-G7-S、1-G2-S、2-G2-S地块施工图设计配合工作也已经完成，对应地块也已进行施工，但上述工作对应的费用，梦东方公司一直未向艾麦欧公司支付，目前已累计拖欠金额2541880元。 一审法院认为，双方签订的《建设工程设计合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依据合同约定享有权利和履行义务。在案证据及查明的事实足以证明梦东方公司尚欠艾麦欧公司设计费2541880元未支付，故艾麦欧公司诉请梦东方公司支付上述设计费，一审法院予以支持。关于违约金，一审法院认为，双方合同约定逾期付款违约金确实过高，且梦东方公司亦提出调整请求，根据合同履行程度、违约情节等因素，一审法院酌情认定自起诉之日至设计费实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的二倍计付违约损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、梦东方公司于判决生效之日起七日内给付艾麦欧公司设计费2541880元及违约损失：以2541880元为基数自2020年3月20日至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的二倍计付；二、驳回艾麦欧公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取16938元，由艾麦欧公司负担受理费4216元，梦东方公司负担受理费12722元及保全费5000元。 二审中，当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于违约金的计算标准，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。涉案《建设工程设计合同》第11.2条约定，如梦东方公司未能按照合同约定的时间支付设计费，每逾期1日，应承担支付设计费总额千分之三的违约金。该条约定的违约金计算标准过高，且梦东方公司一审中亦请求予以调整，一审根据合同履行程度、违约情形等因素，酌情确定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的两倍计付相应的违约金，并无不当。 关于违约金的起算时间，涉案《建设工程设计合同》第6.4条约定，在达到合同约定的付款进度时，艾麦欧公司应提前7个工作日向梦东方公司发出提示付款的书面通知，若艾麦欧公司未及时发出书面通知导致梦东方公司未支付的，梦东方公司不承担任何违约责任。该合同第6.5条另约定，艾麦欧公司在提交付款提示时，必须向梦东方公司提供增值税专用发票，若不提供，梦东方公司有权拒绝支付该笔款项且不承担任何违约责任。梦东方公司对艾麦欧公司主张的应支付的设计费2541880元没有异议，截至一审起诉前，艾麦欧公司并未如约向梦东方公司提交书面付款通知，艾麦欧公司上诉称有749200元设计费的违约金应自相应发票开具之日2018年9月6日开始计算，但《建设工程设计合同》中并无违约金自发票开具之日开始计算的约定，一审确定自艾麦欧公司起诉之日起计算本案违约金正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费39361元，由艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司负担12225元，由梦东方（嘉兴）文化投资有限公司负担27136元。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 灿 审 判 员  倪 勤 审 判 员  王世好 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  刘文文 书 记 员  张叶娟 书 记 员  胡玉婷