江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8096号上诉人（原审原告）:袁丽群，女，1984年11月13日出生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：南京市雨花台区西善桥供销合作社，住所地南京市雨花台区西善桥街。法定代表人：王良健，该供销合作社主任。委托诉讼代理人：陈程，北京市鑫诺（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。上诉人袁丽群因与被上诉人南京市雨花台区西善桥供销合作社（以下简称西善桥供销社）劳动争议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。袁丽群上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求中除未休年休假补贴6252.41元以外的部分。事实与理由：一审判决认定事实全都和西善桥供销社没有关系，都是与案外人南京市雨花台区供销合作社（以下简称雨花台供销社）及南京雨花供销资产经营管理公司（以下简称资产管理公司）有关。二者与西善桥供销社的关系不明，也未到庭作证。一审采信的证据也全是与雨花台供销社相关，和西善桥供销社没有任何关联。一审判决称西善桥供销社应其主管部门资产管理公司的统一安排，由其自己或委托雨花台供销社支付袁丽群工资、交通补贴、年终奖，并为袁丽群缴纳了社会保险和公积金。该说法没有根据。西善桥供销社没有履行劳动合同，只是帮袁丽群缴纳了一个月的社会保险，缴费基数是4093元。没有未其缴纳后续的保险、公积金，也未向其支付工资。解除合同也没有支付相应的补偿。西善桥供销社作出的《通知》，没有袁丽群签字确认。袁丽群收到的通知系由雨花台供销社作出。一审判决称西善桥供销社存在用人管理不规范，但本案并非讨论西善桥供销社的制度好坏。一审判决认为，关于违法解除赔偿金，“劳动合同期满，劳动合同终止。”西善桥供销社未履行合同，本身就违法，不存在合同到期。劳动合同不能选择性履行。西善桥供销社不按合同发放工资、缴纳社保，却要求遵守合同期限，这种行为不合法。关于休假工资，一审判决认为西善桥供销社已经支付袁丽群正常工作时间工资，故仅需支付未休年休假工资差额。这种说法没有证据。综上，一审判决认定的事实没有证据，遂提请上诉。二审中，袁丽群撤回要求改判西善桥供销社向其支付社会保险费13371.82元及公积金4908元的上诉请求。被上诉人西善桥供销社辩称：1.西善桥供销社与袁丽群的劳动关系是因劳动合同到期终止，不存在违法解除劳动合同的情形。袁丽群与西善桥供销社于2018年4月1日签订了一年期书面劳动合同，该合同约定袁丽群在西善桥供销社从事档案管理工作。合同签订后，西善桥供销社为其缴纳了2018年4月的社会保险费以及公积金。2018年5月起由于上级人事统一管理安排，西善桥供销社将袁丽群的社保关系、公积金以及工资转移委托雨花台供销社代发代缴，均按时支付及缴纳，并未拖欠其工资及社保待遇。后因袁丽群在职期间多次迟到旷工并丢失单位重要档案等，单位决定到期与其不再续签。西善桥供销社依据劳动合同法第四十四条第一款规定，依法终止与袁丽群的劳动关系，不存在违反法律规定的情形，不应向袁丽群支付经济赔偿金。2.西善桥供销社在劳动合同履行期间，已按时向袁丽群支付工资、交通补贴及年终奖等。其工资及交通补贴均于次月发放上月待遇，2019年2月2日向其支付1.5万元年终奖待遇。故袁丽群的相关请求没有事实依据。综上，一审判决事实清楚，证据明确，请求依法驳回袁丽群的上诉请求，维持原判。袁丽群向一审法院起诉请求：1.判令西善桥供销社支付2018年4月1日至2019年3月31日工资54396元；2.判令西善桥供销社支付未按时足额支付工资的赔偿金13599元；3.判令西善桥供销社支付违法解除劳动合同的赔偿金54396元；4.判令西善桥供销社支付2018年4月1日至2019年3月31日交通补贴3600元，未休年假补贴6252.41元（4533元/月÷21.75天×10天×3倍）、公积金4908元、社会保险13371.82元；5.判令西善桥供销社支付2018年4月1日至2019年3月31日的年终奖22000元。一审法院查明的事实：西善桥供销社与案外人雨花台供销社系由案外人资产管理公司统一进行内部管理的集体企业，二者实际办公地点相同、法定代表人相同。袁丽群与西善桥供销社签订了自2018年4月1日起至2019年3月31日止的劳动合同，西善桥供销社为袁丽群缴纳了2018年4月的社会保险和公积金，案外人雨花台供销社为袁丽群代缴了2018年5月至2019年3月的社会保险和公积金，并代为支付了劳动合同存续期间袁丽群的工资、交通补贴和2018年年终奖。双方当庭确认：袁丽群离职前十二个月的平均工资为4723.95元/月。2019年3月20日，西善桥供销社作出《通知》，告知袁丽群劳动合同到期后不续签，后袁丽群离职。袁丽群在职期间的日常考勤、值班安排、考核均由案外人资产管理公司统一进行，是否与其续签劳动合同亦由资产管理公司会议讨论决定。袁丽群主张其应当享受年休假10天，西善桥供销社辩称袁丽群年休假为5天，已经在2018年12月25日至29日安排袁丽群休息但袁丽群不愿意休息，系自愿放弃年休假，但双方均未提交证据证明。一审法院认为，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。关于工资、交通补贴、年终奖、未足额支付工资的赔偿金、社保和公积金费用。袁丽群、西善桥供销社之间自2018年4月1日至2019年3月31日存在劳动关系，西善桥供销社在劳动关系存续期间，应其主管部门资产管理公司的统一安排，由其自己或委托雨花台供销社支付了袁丽群的工资、交通补贴、年终奖，并为袁丽群缴纳了社会保险和公积金，袁丽群对此知情且未曾提出异议。故尽管西善桥供销社用人管理存在不规范，但袁丽群的各项权利实际并未受损，袁丽群再次主张各项费用，于法无据，不予支持。关于违法解除赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定：“劳动合同期满的，劳动合同终止。”西善桥供销社在劳动合同到期前书面通知袁丽群劳动合同到期不续签并据此终止双方之间的劳动关系，具有充分的事实和法律依据。袁丽群主张赔偿金，于法无据，不予支持。关于年休假工资。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项规定，法定休假日安排劳动者工作的，用人单位应当支付不低于劳动者正常工作时间工资的百分之三百的工资报酬。袁丽群主张年休假10天，西善桥供销社辩称系袁丽群拒绝休假，但均未提交证据证明。一审法院依据袁丽群、西善桥供销社之间的劳动合同确定袁丽群的工龄为1年，年休假为5天，未休。袁丽群主张按照4533元/月核算未休年休假工资，系自由处分其民事权利且不违法法律规定，予以确认。因西善桥供销社已经支付袁丽群正常工作时间工资，故仅需支付袁丽群未休年休假工资差额2084.14元（4533元/月÷21.75天×5天×2倍）。在2084.14元范围内部分支持袁丽群的年休假工资主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、西善桥供销社于判决生效之日起十日内支付袁丽群未休年休假工资差额2084.14元；二、驳回袁丽群的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。袁丽群对一审查明的“案外人雨花台供销社为袁丽群代缴了2018年5月至2019年3月的社会保险和公积金，并代为支付了劳动合同存续期间的袁丽群的工资、交通补贴和2018年年终奖”有异议，其认可雨花台供销合作社确实为其缴纳了2018年5月-2019年3月的社会保险费、公积金，支付了劳动合同存续期间的工资、交通补贴和2018年年终奖1.5万元，但并非代西善桥供销社缴纳或支付；对“2019年3月20日，西善桥供销社作出《通知》，告知袁丽群劳动合同到期后不续签，后袁丽群离职”有异议，称是雨花台供销社作出的通知，告知其合同不续签后其离职，不是西善桥供销社作出的通知；对“袁丽群在职期间的日常考勤、值班安排、考核均由案外人资产管理公司统一进行”有异议，称一审中西善桥供销社提供的考勤记录都是手动打的，没有其签字确认，平时没有见过，其认为上班无需考勤。西善桥供销社对一审查明的事实无异议。本院对一审查明的其他事实依法予以确认。二审另查明，南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初5996号案（以下简称5996号案）中查明相关事实：雨花台供销社与西善桥供销社系由案外人资产管理公司统一进行内部管理的集体企业，二者实际办公地点相同。袁丽群与西善桥供销社签订有劳动合同，期限为2018年4月1日起至2019年3月31日止，并为袁丽群缴纳了2018年4月的社会保险费。雨花台供销社自2018年4月起为袁丽群发放工资，自2018年5月起为袁丽群缴纳社会保险费。2019年2月，西善桥供销社告知袁丽群劳动合同到期不续签，袁丽群知晓相关情况但以其与西善桥供销社不存在劳动关系为由提出异议。2019年3月20日，西善桥供销社、雨花台供销社分别作出书面的劳动合同到期不续签通知。袁丽群自2019年3月22日起未上班，雨花台供销社为袁丽群发放工资、缴纳社会保险至2019年3月。雨袁丽群的日常考勤、考核由资产管理公司统一进行，是否与其续签劳动合同亦由资产管理公司会议讨论决定。二审庭审中，西善桥供销社和袁丽群均确认，雨花台供销社发放的袁丽群月工资为3400元，其中体现在工资表上月工资为3100元，另外每月支付交通补贴300元。袁丽群主张其月工资应为4533元，理由为其在雨花台商业局工作期间，其月工资为4533元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁丽群主张西善桥供销社未支付其2018年4月1日至2019年3月31日期间的工资、交通补贴和年终奖，但其自认雨花台供销社已经支付了该期间的工资、交通补贴及年终奖1.5万元，本院认为，结合5996号案查明的事实，袁丽群在该期间提供的劳动已经得到了相应的对价，其向西善桥供销社再行主张该期间的劳动报酬，无事实和法律依据。其主张按照入职西善桥供销社之前的月工资数额计算与西善桥供销社劳动关系存续期间的月工资，主张按2.2万元标准发放年终奖，亦无事实和法律依据，其以此为由主张的未按时足额支付工资的赔偿金，亦于法无据。一审法院据此对其上述主张未予支持，并无不当。关于袁丽群主张的违法解除劳动合同赔偿金的问题。因袁丽群与西善桥供销社的劳动合同系到期终止，不存在违法解除情形，故一审法院对袁丽群该项主张未予支持，亦无不当。综上，袁丽群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由袁丽群负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  姜欣二○二○年十一月十九日法官助理张珂瑶书记员杨文艳