湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2679号原告：余赛春，女，汉族，1964年9月29日出生，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：龚奇，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姜雅姬，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谈志平，男，汉族，1989年4月20日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道**。负责人：陈建华，公司经理。委托诉讼代理人：王艳芳，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告余赛春与被告谈志平、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余赛春的委托诉讼代理人姜雅姬，谈志平，人保财险鄂州公司的委托诉讼代理人王艳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余赛春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谈志平赔偿原告各项损失共计33,881.85元；2、依法判令被告人保财险鄂州公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2020年4月5日，谈志平驾鄂Ｇ××××**号小型汽车行驶湖北省××××村村路段时，与驾驶二轮摩托车的黄国如发生碰撞，致黄国如及其车上乘坐人受伤的交通事故。该事故经英山县公安局石头咀派出所认定，谈志平负事故的全部责任。原告受伤后被送往英山县人民医院住院治疗20天，产生医疗费5,315.66元。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，原告不构成伤残，后期治疗费3,000.00元，误工时间120日，护理时间60日，营养期60日。鄂Ｇ×××**车的登记所有权人系被告谈志平，该车在人保财险鄂州公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三责险。因双方当事人对赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。谈志平辩称：答辩意见同保险公司答辩意见一致，但是鉴定费和诉讼费应由保险公司承担。人保财险鄂州公司辩称：：1、我司在保险限额内承担赔付责任；2、医疗费扣除非医保用药；3、护理费没有雇佣合同，其伤情是否需要护工请求法庭查证；4、交通费由法院酌定；5、鉴定费和诉讼费不应由我司承担。余赛春围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告余赛春的身份证、户口本复印件。拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告谈志平的身份证、驾驶证及车辆行驶证复印件。拟证明被告的诉讼主体资格；证据三、被告人保财险鄂州公司的工商登记信息及保单抄件。拟证明被告的诉讼主体资格及投保情况；证据四、交警事故认定书。拟证明事故的经过及责任划分；证据五、英山县人民医院住院发票，住院病历。拟证明原告的住院治疗及诊断情况；证据六、武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票。拟证明原告不构成伤残，后期治疗费3,000.00元，误工时间120日，护理时间60日，营养期60日，为此花费鉴定费2300元；证据七、营业执照、劳工合同，误工证明，工资表。拟证明原告受伤前工作情况，误工费计算依据；证据八、护理费发票、护理证明、护工证。拟证明原告住院20天期间系护工护理，每天165元，花费护理费用3,300.00元；谈志平、人保财险鄂州公司未向本院提交证据。庭审质证时，谈志平对余赛春所举证据均无异议。人保财险鄂州公司对余赛春所举证据一、二、三、四、五、六均无异议；证据七中务农的身份无异议，但是对种植收益不认可；认为证据八护理费没有雇佣合同，其伤情是否需要护工请求法庭查证。经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据本院直接予以采信。余赛春的证据七、八因证据形式欠缺而无法达到其证明目的，不予采信。依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2020年4月5日，谈志平驾驶鄂Ｇ×××**号小型汽车行驶至湖北省××××村路段时，与驾驶二轮摩托车的黄国如发生碰撞，致黄国如及其车上乘坐人本案原告余赛春、黄馨荧、黄棋轩（三人另案处理）受伤的交通事故。该事故经英山县公安局石头咀派出所认定，谈志平负事故的全部责任。原告受伤后被送往英山县人民医院住院治疗20天，产生医疗费5,315.66元。伤情经诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、左膝关节多发韧带损伤；3、全身多处软组织损伤。后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，原告不构成伤残，后期治疗费3,000.00元，误工时间120日，护理时间60日，营养期60日。鄂Ｇ×××**车的登记所有权人系被告谈志平，该车在人保财险鄂州公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三责险。事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，余赛春因本次交通事故受伤，依法有获得赔偿的权利。谈志平系事发时的驾驶员，同时又是涉案车辆的车主其应对余赛春的损害结果承担赔偿责任。事故认定书认定谈志平负事故全部责任，人保财险鄂州公司系肇事车辆的投保单位，应在保险责任限额内承担赔偿责任。余赛春诉请护理费因证据形式欠缺本院依湖北省居民服务行业标准计算其护理费。其诉请的误工损失依农林牧渔标准计算予以支持。关于保险公司扣减非医保用药的答辩意见于法无据，不予采纳。综上，余赛春的损失核定如下：1、医疗费：5,315.66元；2、后期治疗费：3,000.00元（依鉴定意见）；3、住院伙食补助费：1,200.00元（60元/天×20天，依住院天数）；4、营养费：900.00元（15元/天×60天，天数依鉴定意见）；5、护理费：7,015.00元（按2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务行业42677元/年计算，42677元/年/365天×60天，天数依鉴定意见）；6、误工费：11,789.26元（按2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿农林牧渔行业35,859.00元/年计算，35,859.00元/年/365天×120天，天数依鉴定意见）；7、交通费：200.00元（住院200天，酌定10元/天）8、鉴定费：2,300.00元余赛春的损失合计31,719.92元。因四名伤者的医疗费用及伤残费用均超过医疗限额及伤残限额，故本院按比例计算其医疗伤残损失。经计算，余赛春的医疗限额比例为7%，伤残限额比例为5%。综上，人保财险鄂州公司在交强险医疗限额内赔付余赛春700.00元（10,000.00元×7%），伤残限额内赔付余赛春5,500.00元（110,000.00元×5%），合计6,200.00元；交强险赔付不足部分，扣减保险公司在商业三责险限额内不赔付的鉴定费2300元后，由人保财险鄂州公司承担23,219.92元（31,719.92元-2,300.00元-6,200.00元）的赔付责任；三、保险公司不赔付的2,300.00元，由谈志平承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在保险责任限额内赔付余赛春损失29,419.92元。二、谈志平赔偿余赛春损失2,300.00元。三、驳回余赛春的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决书生效之日起十五日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费647元，减半收取323.50元,由谈志平负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  胡小玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  林文静