湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初2473号 原告：罗巨初，男，1958年8月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双，湖南经卫律师事务所实习律师。 被告：郭道富，男，1971年8月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：周权，男，1989年5月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：周振球，男，1957年12月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：漆立元，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 原告罗巨初与被告郭道富、周权、周振球提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗巨初于同年9月15日申请追加周振球为被告，本院准许。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗巨初向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同赔偿161310.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月17日，罗巨初经案外人蔡明安（罗巨初姐夫）介绍受雇于郭道富为周振球家位于桃源县××街道××村的房子翻修换屋面。2019年10月18日，罗巨初在换屋面过程中被异物弹伤左眼致失明。罗巨初受伤后到桃源县人民医院住院治疗14天。2020年5月8日，经常德市捍正司法鉴定所鉴定，罗巨初左眼球穿通伤；遗留左眼盲目4级，评定伤残八级；医疗费以实际费用为准；误工期180日；护理期60日；营养期60日。罗巨初找到被告方协商赔偿未果，特起诉至法院。 郭道富辩称：不认识罗巨初，我们都是跟周振球做工，不应承担责任。 周权辩称：房屋使用证上写明户主是父亲周振球，修建房子时只有几岁，翻修房屋屋面未参与，请求退出诉讼。 周振球辩称：罗巨初受伤与周振球没有法律关联，罗巨初不是周振球雇请，房屋换瓦包给郭道富，后由其提高设备和人员安排及工资结算，周振球只是受益人，没有过错和责任；罗巨初自身有过错，没有安全意识，不知道防范，应承担主要责任；罗巨初计算损失过高，应不予认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 罗巨初向本院提交了录音资料、司法鉴定意见书、住院诊断书及医疗发票等证据。周振球对录音无异议，但认为罗巨初的证据有欠缺，对郭道富给工人工钱结算金额不清楚；郭道富认为录音属实，但不是包头，工钱结算有异议，未赚取差价。对疾病诊断书、医疗发票、鉴定意见书，郭道富认为与其没有关系。经本院经审查认为，对录音、疾病诊断书和医疗发票票据的真实性予以确认；对鉴定意见书，周振球认为罗巨初系自行鉴定，形式不合法，但没有提交任何足以推翻该份鉴定的证据，故本院对鉴定意见书予以采信。 周权向本院提交了建设用地使用权证，罗巨初对三性无异议，认为达不到周权的证明目的，经本院审查认为，虽然该房屋的建设用地使用权登记在周振球名下，但周权系周振球之子，且共同居住，系家庭共有，故达不到权的证明目的，对其三性的真实性予以确认。 郭道富向本院提交了廖某、蔡某的出庭证言，罗巨初对出庭证人的证言三性均有异议，认为系同村人，存在利害关系，证言前后矛盾，真实性不认可；周振球认为对工钱每人每天200元存疑，其他予以认可。经本院审查认为，证人廖某、蔡某的出庭证言能够相互印证，能够证明系郭道富邀集为周振球翻修屋面，且已获得每人每天200元报酬的事实，故对廖某、蔡某的出庭证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周权系周振球之子，现已成家，与周振球共同居住。2019年10月16日，因周振球位于桃源县××街道××村的房屋屋面需要翻修，周振球遂到郭道富处购买瓦，购买完瓦后，在双方交谈中，郭道富有心以7000元价格承揽周振球房屋屋面翻修工作，但周振球只能以做点工的形式按每人每天200元支付报酬。次日，郭道富邀集了罗巨初、蔡某、廖某等人共同为周振球翻修屋面，第二天即18日，罗巨初、蔡某、廖某3人为周振球翻修屋面，当天上午罗巨初因操作不当，在钉檩条过程中被异物弹伤左眼。罗巨初受伤后到桃源县人民医院住院治疗，经诊断：左眼眼帘红肿，结膜充血，角膜水肿，角膜3点至角膜9点方位可见一横行破口，表面可见铁锈污染，破口处闭合，未见明显内容物，瞳孔稍变形。在桃源县人民医院共住院14天，花费医疗费共4679.05元。2020年5月8日，经常德市捍正司法所鉴定，罗巨初左眼球穿通伤；遗留左眼盲目4级，评定伤残八级；医疗费以实际费用为准；误工期180日；护理期60日；营养期60日。 另查明，周振球房屋翻修屋面共用工13.5个，工资共2700元，周振球将2700元支付给郭道富，郭道富按每人每天200元已全部支付给其他工人，罗巨初也获得1.5个工的工资报酬300元。 再查明，罗巨初系其姐夫介绍给郭道富，平时在桃源县城周边做副工。 本院认为，本案争议的焦点：一是罗巨初的损失如何的确定；二是三者之间是什么法律关系；三是三被告是否应当对罗巨初进行赔偿，罗巨初本身是否具有过错。 关于焦点一，1.残疾赔偿金，参照湖南省农村居民可支配收入标准每年15395元计算，为83133元（15395元/年×18年×30%）；2.精神损害抚慰金，根据侵权行为所造成的后果，侵权责任人的过错程度和承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，酌情确定为15000元；3.误工费，罗巨初未提供误工损失的证据，故参照湖南省农、林、牧、渔行业年收入标准每年54272元计算，为26764元（54272元/年÷365天×180天）；4.医疗费，以实际医疗发票为准，为4679.05元；5.护理费，罗巨初未提供护理人员的证据，故参照湖南省农、林、牧、渔行业年收入标准每年54272元计算，为8921元（54272元/年÷365天×60天）；6.住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；7.司法鉴定费，以实际发票为准，为1500元；8.交通费，因罗巨初未提交任何证据，但确有支出，本院结合就医地点、时间、人数、次数酌情支持交通费500元；9.营养费3000元（50元/天×60天），共计144897.05元。 关于焦点二，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥或安排，为其提供劳务，雇主支付相应报酬的权利义务关系。在本案中，郭道富邀集其他共同人为周振球翻修屋面，受周振球指挥或安排，且按每人每天200元支付工资报酬，故周振球与郭道富、罗巨初等人形成的是雇佣关系,郭道富与其邀集的人系雇员之间平等协作关系。 关于焦点三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，罗巨初在钉檩条时，操作不当，疏忽大意，没有尽到足够的注意义务，自身存在主要过错，应承担80%的责任；雇主周振球未尽到安全提示义务应承担20%的责任，即赔偿28979.41元（144897.05元×20%）。虽然罗巨初系受郭道富邀集，但罗巨初与郭道富一同受雇于周振球，一同劳作，系雇员之间平等协作关系，且未赚取差价，故郭道富在本案中不应承担责任。周权系周振球之子，已成家，与周振球共同居住，作为房屋的共同居住受益人理应和周振球共同赔偿。 综上所述，对罗巨初的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、周振球、周权共同赔偿罗巨初各项经济损失28979.41元； 二、驳回罗巨初的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十五日内履行可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：4305××××8168）； 案件受理费3526元，减半收取计1763元，由罗巨初负担1410.4元，由周振球、周权负担352.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 封 长 滨 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理 欧阳子平 代理书记员 胡 琴 琴