湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9084号上诉人（原审被告）：喻婷，女，汉族，1990年6月1日生,住湖北省监利县，委托诉讼代理人：黄小龙，男，汉族，1988年9月1日生,住湖北省监利县，系喻婷丈夫。上诉人（原审被告）：黄小龙，男，汉族，1988年9月1日生,住湖北省监利县，被上诉人（原审原告）：罗丹，女，土家族，1994年12月20日生,住湖北省长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：易文涛，湖北筝辰律师事务所律师。上诉人喻婷、黄小龙与被上诉人罗丹合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初7093号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人喻婷、黄小龙上诉请求：1、撤销武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初7093号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由罗丹承担。事实与理由：一、罗丹与喻婷签订的是合作服务协议，不是加盟合同，喻婷只需要根据合同向罗丹提供约定的设备和服务，罗丹在取得培训服务和所有设备后.有电话录音为证，罗丹电话中跟喻婷约定，后续跟罗丹不再有关系。罗丹放弃了合同约定的最后一项目3-7天的督导带店服务，故喻婷无需退还合作服务费，并且无需承担违约金。二、罗丹与喻婷签定的是合作服务协议，不是加盟合同，喻婷只需提供相应的服务和设备后，罗丹无需承担后续责任，故无义务赔偿罗丹损失。三、“雪芝琳”根据合同约定是喻婷授权给罗丹使用，罗丹只有相应时间的使用商标权，罗丹没有权力去工商注册，喻婷并没有在合作协议中承诺可以进行工商注册，通常是自己取名字进行注册，取得我们授权后可在店铺招牌和餐具使用。故罗丹称工商注册不成功跟喻婷没有关系。请支持上诉请求。被上诉人罗丹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗丹向一审法院提出诉讼请求：1、解除罗丹与武汉熙美优品品牌管理有限公司签订的《熙美优品合作协议书》；2、喻婷退还罗丹合作费21184元，并支付资金占用利息（以年利率6%，从2019年4月19日起计算至实际清偿之日止）；3、喻婷支付违约金6355.2元；4、喻婷赔偿罗丹损失38658.66元（包括店铺租金损失、交通费）；5、黄小龙对上述费用承担连带责任。6、本案诉讼费、保全费、担保保险费等由喻婷、黄小龙承担。一审法院查明，2019年4月18日，罗丹（乙方）与武汉熙美优品品牌管理有限公司（甲方）签订《熙美优品合作协议书》，约定：在乙方认同接受甲方经营管理制定规范和企业标识形象的基础上，申请在合作地经营“雪芝琳标准店”项目，甲方同意乙方的申请，同意乙方在协议指定地址/店铺以“雪芝琳”企业标识经营本协议指定的项目。甲方同意乙方使用项目标识雪芝琳，使用范围仅限于湖北省宜昌市。协议期限自2019年4月18日至2020年4月17日，合计1年。乙方签约时一次性支付甲方合作费用21184元（该费用包含：项目技术培训费、店面装修图纸设计费、开业指导费、设备配置等费用）。乙方向甲方采购的物品，甲方收到乙方发货通知（文字或书面形式）后为乙方发送经营所需要的相关设备和材料，设备和材料由甲方办理托运，物流费用由乙方承担。乙方收到货物之日起有48小时的异议期，可以对质量、数量等提出书面异议，若在异议期内未提出书面异议的，视为乙方已验收完毕并确认所收的质量合格、数量准确无误。甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训。甲方应为乙提供营运指导、咨询及技术支持服务。乙方享有自由选择装修施工方的权利。甲方提供的项目运营指导仅具有建议性质，是否采纳由乙方自行决定。同时，甲方不干预和参与乙方的经营活动，也不具有对乙方的财务管理体制经营管理体制的决定权。任何一方因自身原因要求单方终止或解除协议，已经支付的费用或物料不予返还且守约方有权向违约方收取不低于协议费用总金额30%的违约金。罗丹于2019年4月18日（即签订合同的当日）向武汉熙美优品品牌管理有限公司支付10000元加盟费。2019年4月19日，罗丹通过微信转账的方式向武汉熙美优品品牌管理有限公司补交加盟费尾款11184元。2019年6月中旬，罗丹到武汉熙美优品品牌管理有限公司学习6天。2019年7月，武汉熙美优品品牌管理有限公司向罗丹提供设备，罗丹签收。2019年7月1日，罗丹为履行合作协议，承租门面一间，该门面租金为30000元一年，租期从2019年7月1日至2020年6月30日，罗丹应支付租金及押金共计38000元。一审另查明，武汉熙美优品品牌管理有限公司为一人有限责任公司，喻婷为该公司股东。该公司于2019年1月11日成立，喻婷认缴出资50万元。2019年7月4日，该公司股东会决议注销公司，随后组成清算小组清算，清算小组成员为喻婷、黄小龙。在该公司提交的清算报告中显示，公司债权债务清算完毕。2019年9月25日，公司办理完工商注销登记。一审再查明，注册商标“雪芝琳”的商标专用权人是上海契机企业咨询有限公司，武汉熙美优品品牌管理有限公司没有该商标专用权。一审法院认为，罗丹与武汉熙美优品品牌管理有限公司签订《熙美优品合作协议书》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。武汉熙美优品品牌管理有限公司没有“雪芝琳”注册商标专用权，导致罗丹无法办理工商登记，不能正常开业，且该公司在合同期间内即注销，使得后续服务无法实际提供，致使合同无法继续履行，罗丹请求解除与武汉熙美优品品牌管理有限公司签订的《熙美优品合作协议书》的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。武汉熙美优品品牌管理有限公司因违约给罗丹造成损失的，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任。喻婷作为武汉熙美优品品牌管理有限公司的股东、黄小龙清算组成员，在公司清算时明知罗丹债权的存在，并未通知罗丹，导致罗丹未能申报债权而获得清偿，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，罗丹有权要求喻婷、黄小龙对公司债务承担赔偿责任。关于罗丹要求喻婷返还合作费21184元的诉讼请求，根据《熙美优品合作协议书》第2.5条的约定，因罗丹已于2019年6月参加武汉熙美优品品牌管理有限公司安排的培训，7月收到武汉熙美优品品牌管理有限公司的设备。故应当将培训费（酌定4000元）和机器设备费用（根据喻婷提供的收据，酌定6000元）予以扣除。罗丹要求按年利率6%计算资金占用利息损失一审法院不予支持。关于罗丹要求喻婷支付违约金6355.2元的诉讼请求，因罗丹与武汉熙美优品品牌管理有限公司在《熙美优品合作协议书》中第7.1条明确约定守约方有权向违约方收取不低于协议费用总金额30%的违约金。因此，罗丹要求喻婷支付违约金6355.2元的诉请，一审法院予以支持。关于罗丹要求喻婷赔偿店铺租金损失38000元的诉讼请求，因罗丹系基于信赖关系，为履行合作协议书而租赁房屋，该房屋租金属于履行该合同的合理支出。但是，自2019年9月25日，武汉熙美优品品牌管理有限公司已注销，罗丹其后亦得知该公司注销之事，但未采取措施防止损失扩大，罗丹应当对该损失扩大部分承担责任。故，一审法院酌情支持罗丹四个月的房屋租金损失10000元（30000元/12*4）。关于罗丹要求喻婷赔偿交通费用598.66元及罗丹要求喻婷赔偿垃圾处置费60元的诉讼请求，因罗丹提供的证据不能证明该笔费用的真实性、关联性，故一审法院不予支持。综上,经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决：一、解除罗丹与武汉熙美优品品牌管理有限公司签订的《熙美优品合作协议书》；二、喻婷于本判决生效之日起十日内向罗丹退还合作费11184元；三、喻婷于本判决生效之日起十日内向罗丹支付违约金6355.2元；四、喻婷于本判决生效之日起十日内向罗丹赔偿损失10000元;五、黄小龙对上述费用承担连带责任。六、驳回罗丹其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1454元，由罗丹负担727元，喻婷负担727元（此款罗丹已垫付，由喻婷、黄小龙在支付上述款项时一并给付罗丹）二审查明事实与一审查明一致。二审期间，各方当事人未向本院提交证据。本院认为，喻婷、黄小龙提出双方签订的是《合作服务协议》，喻婷、黄小龙已提供约定的设备和服务，无需退还合作服务费，无需承担违约金的上诉意见，经查，罗丹与武汉熙美优品品牌管理有限公司签订《合作服务协议》中约定武汉熙美优品品牌管理有限公司应提供设备和材料，培训、营运指导、咨询及技术支持服务。而在罗丹缴纳加盟费后，喻婷、黄小龙仅提供了培训与设备，并未提交后续的营运指导、咨询及技术支持服务，武汉熙美优品品牌管理有限公司却于2019年9月25日将熙美公司注销，从而导致《合作服务协议》无法继续履行，罗丹有权请求解除《合作服务协议》。而喻婷、黄小龙作为武汉熙美优品品牌管理有限公司的清算义务人，对武汉熙美优品品牌管理有限公司注销前债务应承担相应的支付责任。喻婷、黄小龙提出武汉熙美优品品牌管理有限公司未在《合作服务协议》承诺可以进行工商注册，罗丹称工商注册不成功与喻婷、黄小龙无关的上诉意见。因武汉熙美优品品牌管理有限公司并不是“雪芝琳”的商标专用权人，其无权授权罗丹将“雪芝琳”作为标识，对喻婷、黄小龙称罗丹工商注册不成功与其无关的上诉意见不予支持。一审判决酌定扣除培训费、机器设备费用后，喻婷、黄小龙将剩余合作费退还罗丹，并由喻婷、黄小龙赔偿罗丹四个月的房租损失，并无不当。综上，一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1454元，由上诉人喻婷、黄小龙负担。本判决为终审判决。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇二〇年十一月二十五日书记员 徐 刚