湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行终149号上诉人（原审原告）李如山，女，1987年11月23日出生，汉族，住湖南省涟源市，系死者谢安配偶。委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市四化建花板桥路交汇处，统一社会信用代码114306000063547588。法定代表人尹家辉，该局局长。委托代理人陈泽锦。委托代理人冯娟，岳阳市昌言律师事务所律师。原审第三人湖南高就人力资源有限公司湘阴分公司，住所地湖南省湘阴县工业园洋沙湖片区紫花村再建安置小区，统一社会信用代码91430624MA4L2MNN9Q。法定代表人韩丽莉，该公司总经理。委托代理人夏吾英，该公司员工。原审第三人中国石油运输有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**中国石油大厦**，统一社会信用代码914300007580062036。法定代表人王捍东，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司员工。上诉人李如山因不服岳阳市人力资源和社会保障局（下称岳阳市人社局）工伤认定一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院(2020)湘0611行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李如山的委托代理人谢鑫，被上诉人岳阳市人社局的委托代理人陈泽锦、冯娟，原审第三人湖南高就人力资源有限公司湘阴分公司（下称高就公司湘阴分公司）的委托代理人夏吾英，原审第三人中国石油运输有限公司湖南分公司（下称石油运输公司湖南分公司）的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：李如山系死者谢安的妻子。谢安生前与高就公司湘阴分公司签订了劳动合同，被派遣在石油运输公司湖南分公司湘中配送中心从事成品油配送车辆押运工作，谢安工作执行不定时工时制，随车前往娄底市辖区内各加油站成品油配送押运工作。工作期间其租住于娄底市黄泥塘办事处谭家山社区468栋3单元101号房。2019年4月1日11时左右，谢安和湘中配送中心驾驶员钟力一同从事加油站汽油配送工作,15时左右谢安向钟力反映身体不适。17时左右，钟力驾驶的油罐车在娄底市吉星路加油站卸油时，谢安请假提前下班回其租住的房屋内。4月2日至3日，湘中配送中心同事及朋友电话联系谢安其均未接听。4月3日22时06分，谢安被其伯父谢桂祥发现俯卧在租住房内，人已经死亡。经公安机关现场勘查后推断谢安的死亡时间为4月3日12时至16时许，死亡原因为意外死亡，排除他杀。2019年4月9日，高就公司湘阴分公司向湘阴县人力资源和社会保障局提出工亡认定申请。湘阴县人力资源和社会保障局初审后上报岳阳市人社局。2019年7月12日，岳阳市人社局对高就公司湘阴分公司作出岳市工伤认字〔2019〕905号《不予认定工伤决定书》，以员工谢安系在租住房屋内突发疾病后死亡,不符合视同工亡认定条件，不予认定为视同工亡。李如山不服，提起行政诉讼，请求撤销岳阳市人社局作出的岳市工伤认字〔2019〕905号《不予认定工伤决定书》，责令岳阳市人社局重新作出行政行为。一审法院认为，本案中，李如山与岳阳市人社局对谢安在2019年4月1日15时左右反映身体不适,17时左右谢安请假提前下班回其租住的房屋内休息，于4月3日死亡的事实并不否认，仅对谢安的死亡情形是否构成“视同工伤”存在异议。工伤保险属于社会保障范畴，在体现人文关怀的同时需考虑社会承受能力和社会公平。“视同工伤”是例外情形，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤”，是针对在工作时间工作岗位突发疾病，不能坚持工作，需要立即进行救治而设计的。故“视同工伤”必须同时满足工作时间、工作岗位、突发疾病以及死亡或径直送医院抢救无效在48小时内死亡。谢安虽然系在工作时间、工作岗位自感不适，但未直接送医院抢救，而系回租住房屋休息后突发疾病死亡，该情形不满足“视同工伤”的要件，岳阳市人社局作出的岳市工伤认字〔2019〕905号《不予认定工伤决定书》并无不当,予以支持。高就公司湘阴分公司经人民法院合法传唤无正当理由未到庭。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回李如山要求撤销岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市工伤认字〔2019〕905号《不予认定工伤决定书》并责令岳阳市人社局重新作出行政行为的诉讼请求。李如山上诉请求：1、撤销湖南省岳阳市君山区人民法院(2020)湘0611行初76号行政判决，并改判撤销岳市工伤认字[2019]905号《不予认定工伤决定书》，责令重新作出具体行政行为，认定谢安的死亡视同工伤（亡）；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其理由如下：1、谢安为公司特殊履职，如同在外出差，其租住房屋为职工宿舍，是工作岗位的合理延伸，原审法院及被上诉人对其作为家舍属于事实认定错误；2、谢安是工作中突发疾病，回租住房屋，属于工作岗位的合理延伸，并非休息后突发疾病死亡；3、谢安身体素质好，有军人的精神，其属于家中独子，父亲残疾，留下两个年幼的孩子，家庭失去了唯一的顶梁柱。谢安在工作岗位发病死亡后，却被排除在工伤（亡）救济之外，造成社会悲剧，是对工伤保险条例精神、原则和价值取向的违背和抛弃。“工作时间和工作岗位”，应当要看职工是否为单位的利益从事本职工作，对于职工工作时间的认定，不应仅限于法律规定或单位设定的工作时间，还应根据职工实际工作情况等综合认定。综上，请求上级人民法院依法改判。被上诉人岳阳市人社局辩称，一、谢安个人租赁的房屋不能界定为职工宿舍，更不能认定是其工作岗位的合理延伸。二、谢安不符合视同工伤的法定条件，依法不能认定工伤。视同工伤必须同时满足工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者直接送医疗机构抢救后48小时死亡这三个条件。谢安并非因从事与工作相关的事务死亡，不属于因工作原因死亡，同时谢安是在其下班后的休息时间内在自行租赁的房屋内突发疾病死亡，其死亡时间和死亡地点均不属于在工作时间和工作岗位，回家之后再送医救治或突发疾病死亡的情形，不符合法定的“视同工伤”的要件，故不能认定为工伤，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人高就公司湘阴分公司辩称，被上诉人岳阳市人社局的陈述与客观事实不符，同意上诉人的意见。原审第三人石油运输公司湖南分公司辩称，被上诉人岳阳市人社局的陈述与客观事实不符，同意上诉人的意见。本院二审期间，上诉人李如山提交了以下新证据：证据1、《劳务外包协议》，证明员工住宿条件由甲方（用工单位石油运输公司湖南分公司）提供，谢安租住的房屋为单位宿舍，应视为工作岗位的合理延伸（谢安工作岗位具有特殊性）；证据2、湖南省健康体检合格证，证明谢安入职是健康的身体，符合用人单位及用工单位的规定；证据3、（2018）最高法行申10600号行政裁定书、（2020）湘0611行初76号行政判决书，证明职工宿舍（租舍）视为工作岗位的延伸。被上诉人岳阳市人社局对上诉人李如山提交的新证据发表质证意见如下：证据1、真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，该协议是原审第三人石油运输公司湖南分公司和原审第三人高就公司湘阴分公司签订的，约束谢安的应该以谢安与高就公司湘阴分公司签订的劳动合同为准，而非劳务外包协议，谢安与高就公司湘阴分公司签订的劳动合同中没有包含职工宿舍或者租房补贴，谢安居住的不属于单位所提供的宿舍；证据2、与本案没有关联性，不否认谢安是经过体检后合格上岗，谢安死亡属于突发疾病，没有固定疾病，表明疾病和工作没有关系。原审第三人石油运输公司湖南分公司和原审第三人高就公司湘阴分公司对上诉人李如山提交的证据均无异议。被上诉人岳阳市人社局、原审第三人石油运输公司湖南分公司和原审第三人高就公司湘阴分公司均未提交新的证据。本院对上诉人李如山提交的新证据认证如下：证据1、被上诉人岳阳市人社局、原审第三人石油运输公司湖南分公司和原审第三人高就公司湘阴分公司均对证据1的真实性、合法性没有异议，与本案有关联性，本院对该证据予以采信；证据2、谢安入职身体健康与其死亡没有必然联系，更与是否属于工伤没有关联性，本院对该证据不予采信；证据3、相关判例与本案案情不同，本院不予借鉴。本院查明，2019年1月1日，原审第三人石油运输公司湖南分公司（甲方）和原审第三人高就公司湘阴分公司（乙方）签订《劳务外包协议》，约定发包方（甲方）石油运输公司湖南分公司根据生产经营需要提出劳务需求计划，每批押运员的服务期限为6个月，期满经甲乙双方协商一致可以续签也可以终止，押运员工作执行不定时工作制，即每个月除法定节假日和规定的4天休息日以外全部为工作日，押运员全部工作日在港工作为满勤，费用标准采取定额包干，即每人每月人民币3460元，包括押运员工资，社会保险费用和乙方服务管理费。甲方不再承担除法定节假日加班劳务费用以外的其他费用和任何责任（劳动工具、劳动保护用品、住宿条件由甲方负责提供）。2019年1月23日，原审第三人高就公司湘阴分公司（甲方）与谢安（乙方）签订《劳动合同》，约定甲方根据与原审第三人石油运输公司湖南分公司的劳务外包协议，安排乙方从事成品油配送车辆押运工作，工作执行不定时工时制，每月休息4天。乙方月工资为2500元（其中：基本工资1400元，绩效奖金800元，伙食补贴240元，电话补贴60元。）年终奖标准为360元，工作不满一年的按每月30元计算。2019年4月3日，娄底市公安局钢城分局黄泥塘派出所对谢益华调查询问时，谢益华称2019年4月1日谢安在谢益华家吃完晚饭后就回租住房了，谢安讲第二天要上班，要早点回去休息。2019年4月8日，湘阴县工伤保险股的工作人员对钟力调查询问时，钟力称每天基本上都要送油，一般从早上七八点开始，工作量少的时候下午三四点就下班了，工作量大的时候要到晚上九十点钟，2019年4月1日和谢安一起配送石油，大概中午的时候谢安开始不舒服，要其去医院做检查，等到第二天就无法联系谢安了。2019年4月1日晚上20时左右，谢安微信联系梁峰，催促梁峰还款，称身上只有30多元了，并称第二天过完就没钱了，要其先发100元给其过日子。2019年4月2日21时13分，梁峰给谢安微信转账500元，该笔款项未收退回。本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，1、原审第三人石油运输公司湖南分公司和原审第三人高就公司湘阴分公司签订的《劳务外包协议》约定了住宿条件由原审第三人石油运输公司湖南分公司负责提供，原审第三人高就公司湘阴分公司与谢安签订的《劳动合同》虽然未明确约定住宿问题，但是该《劳动合同》是根据原审第三人高就公司湘阴分公司与原审第三人石油运输公司湖南分公司签订的《劳务外包协议》而签订，谢安居住的房屋虽系其个人租赁，但由于当时的特殊情况是原审第三人石油运输公司湖南分公司暂未联系好宿舍，亦同意给谢安报销住宿费用，故谢安居住的房屋可以认定为原审第三人石油运输公司湖南分公司提供的宿舍。2、谢安从事成品油配送车辆押运工作，按照钟力陈述，他们一般从早上七八点开始工作，量少的时候到下午三四点结束下班，量大的时候到晚上九十点结束下班，即谢安虽然工作执行的是不定时工时制，但是并非24小时一直在工作，也有上下班正常休息时间，谢安下班回到宿舍，不能认定为工作岗位的延伸。3、2019年4月1日17时左右，谢安请假提前下班，在谢益华家吃晚饭。谢益华在娄底市公安局钢城分局黄泥塘派出所对其调查询问时未提出谢安有身体不适等异常症状，谢安在其离开工作场所到谢益华家期间，以及离开谢益华家到宿舍期间，均未到医院就诊。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，”视同工伤。谢安在上班期间虽然有发病的征兆，却未到医院进行检查治疗，不具备在工作时间、工作岗位突发疾病的紧急性和在岗性特征，不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形，被上诉人岳阳市人社局作出不予工伤认定并无不当。综上，上诉人李如山请求将谢安因病死亡认定为工伤或者视同工伤的请求没有法律依据。对上诉人李如山提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李如山负担。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十一月二日书记员  曹姝颖