内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终611号上诉人（原审被告）：王喜军，男，1967年11月23日出生，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张秋梅（系上诉人妻子），汉族，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：都金红，内蒙古坤泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌海市榕鑫物流有限责任公司。法定代表人：池开贵，执行董事。委托诉讼代理人：王楚然，宁夏平瑞律师事务所律师。上诉人王喜军因与被上诉人乌海市榕鑫物流有限责任公司（以下简称“榕鑫物流公司”）侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王喜军的委托诉讼代理人都金红、张秋梅，被上诉人乌海市榕鑫物流有限责任公司的委托诉讼代理人王楚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜军上诉请求：1.依法撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2020）内0302民初150号民事判决书，依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人是车辆的共有人，不应向被上诉人承担车辆停运损失。2017年11月29日×××车登记在被上诉人名下，2017年12月20日，李某与上诉人签订了《合伙合同书》，明确约定该车由上诉人和李某共同出资购得，购买价415000元，李某出资365000元，上诉人出资50000元，共同拥有，李某占股权50％，上诉人占股权50％，上诉人按贷款金额每月还车贷10500元，李某是主要揽活人，李某在每月结算运费后，双方按投资股份比例分配利润，同时上诉人是该车的驾驶员，合同还进行了其他较为详细的约定。李某收取上诉人投资款30000元现金。合同签订后上诉人驾驶该车辆运营，运营时间自2017年12月份至2019年5月份17个多月，在2018年2月至2019年6月期间以李某、王俊霞、韩艳、徐红名义给上诉人转发过12个月的工资，总额62818元，未按照合同约定每月分配利润。从合同的约定以及上诉人已经按照合同履行义务方面，合伙合同是有效的，上诉人依据合同约定对该车拥有所有权，是车辆的共有人。二、被上诉人将上诉人以侵权责任纠纷起诉后，上诉人向原审法院提起反诉，原审法院以不是同一法律关系未予受理，上诉人向海南区人民法院提起合伙协议纠纷诉讼，被上诉人起诉后，上诉人将车辆归还给了凡乐物流，而不是被上诉人。原审法院和海南区法院共同查明一个事实，被上诉人否认该车辆与凡乐物流存在挂靠或租赁关系，否认与上诉人存在合伙经营事项。虽然车辆登记在被上诉人名下，但该车辆一直由上诉人驾驶运营17个多月，被上诉人未给上诉人发放过工资，未对车辆进行管理，也未对上诉人使用车辆行为提出过质疑，与凡乐物流也不存在挂靠或租赁，原因只有一个即被上诉人并不是车辆的真正所有权人。上诉人针对该车辆签订的合伙协议是有效的，是具有约束力的。三、被上诉人违反诚实信用，利用单纯的车辆登记信息欺骗法庭，使法庭作出错误判断，损害上诉人合法权益，使上诉人受到严重经济损失。被上诉人未如实陈述，违反诚实信用，使法庭将上诉人对车辆拥有共有权认定为侵权，使上诉人遭受经济损失。通过对案件综合分析，车辆只是登记在被上诉人名下，车辆的管理、使用、处分、收益属于凡乐物流，与实际的车辆所有权关系不相符，上诉人将共有车辆开走没有侵犯被上诉人的权利。四、评估报告鉴定的6个多月停运损失为66206元，与上诉人发放到手的工资收入相比差距巨大，同时可以说明，一是停运损失评估不正确，二是上诉人在海南区法院提起诉讼时所主张的请求与事实是真实的，被上诉人及凡乐物流串通利用了上诉人的弱势地位，压榨上诉人，使上诉人遭受严重经济损失。综上，一审单纯凭借车辆登记情况认定上诉人侵犯被上诉人权利，而忽视了虽然车辆登记在被上诉人名下，但被上诉人对车辆并不享有占有、使用、收益、处分权利，不符合实际所有权人的规定，请求二审法院重新查明事实，依法改判。乌海市榕鑫物流有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉人的上诉请求。一审法院已经审理明确车辆的所有权归被上诉人所有。关于上诉人认为车辆是其与他人合伙购买，上诉人已在海南区人民法院就合伙关系提起诉讼，但该车辆的所有权与其合伙关系并无关联。停运损失已经申请过司法鉴定，该鉴定报告已就2020年疫情导致的车辆运营损失做出了合理的营运收入核减，所以被上诉人认为该鉴定报告作出的案涉车辆停运损失结论合理合法。乌海市榕鑫物流有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令王喜军向乌海市榕鑫物流有限责任公司支付停运损失费，从2019年10月11日至2020年4月30日止，停运损失共计：66206元；2.判令王喜军向乌海市榕鑫物流有限责任公司支付停运损失评估费5000元。以上共计：71206元；3.判令王喜军承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月17日王喜军以415000元的价格购买欧曼牌BJ3313DMPKJ-AC重型自卸货车一辆（车牌号为×××，车辆识别代码为LRDV7PEC9HL012614，发动机号为1417S122775）。2017年11月29日该涉案车辆在车辆管理部门登记注册，登记车辆所有人为榕鑫物流公司。后该车辆一直以榕鑫物流公司名义对外营运，营运期间王喜军驾驶该车辆。2019年10月11日榕鑫物流公司将涉案车辆停放在海南区654力鑫搅拌站对面停车场时，因王喜军认为与榕鑫物流公司就该车辆存在纠纷，故而擅自将该车辆开走停放在乌达区。2020年4月25日左右，王喜军将案涉车辆返还，该车辆现由榕鑫物流公司正常运营。该案在诉讼期间，榕鑫物流公司申请对王喜军占有期间车辆停运损失进行鉴定，经乌海市中级人民法院司法鉴定中心委托，乌海市国力资产评估事务所对2019年10月12日至2020年4月30日期间涉案车辆停运损失进行了评估，评估结论为“2019年10月12日起至2020年4月30日期间每日的停运损失评估值为66206元”。一审法院认为，榕鑫物流公司提供的证据可以证实该案涉案车辆系榕鑫物流公司购买并登记在榕鑫物流公司名下的车辆，故该车辆所有权人系榕鑫物流公司，王喜军与案外人李某、乌海市凡乐物流有限公司及榕鑫物流公司虽然存在合伙合同纠纷且正在诉讼中，但王喜军所基于的合同之诉并不能充分反驳涉案车辆物权的性质，因此王喜军未经榕鑫物流公司同意擅自将涉案车辆开走的行为已侵犯榕鑫物流公司的合法权益，王喜军应承担相应的民事责任。该案中，王喜军自2019年10月12日至2020年4月25日将涉案车辆开走期间，造成涉案车辆运营损失属客观事实，故王喜军应对给榕鑫物流公司造成的损失承担赔偿责任。榕鑫物流公司主张损失金额，有人民法院委托鉴定机构进行评估出具的停运损失评估报告书予以证实，王喜军对停运损失评估报告书提出的异议，鉴定机构以书面形式予以更正和说明，且评估报告中已将疫情和假期因素予以核减，故该停运损失评估报告在该案中具有证明效力。经评估，2019年10月12日至2020年4月30日涉案车辆停运损失为66206元，因王喜军在2020年4月25日已将车辆返还，故停运损失金额应为64559元。榕鑫物流公司主张评估费5000元，有鉴定机构票据予以证实，原审法院予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王喜军赔偿乌海市榕鑫物流有限责任公司损失64559元，于判决生效后十日内付清；二、王喜军赔偿乌海市榕鑫物流有限责任公司评估费5000元，于判决生效后十日内付清。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，在案证据可以证实本案诉争车辆系被上诉人购买并登记在其名下的车辆，被上诉人榕鑫物流公司是该车辆的所有权人。上诉人主张其为车辆的共有人，该车是上诉人与案外人李某共同出资购得，被上诉人不是车辆的真正所有权人，且上诉人与被上诉人、案外人李某、乌海市凡乐物流有限公司的合伙协议纠纷正在诉讼中，但根据动产物权登记对抗原则，上诉人所基于的合同之诉并不能对抗涉案车辆的物权，上诉人未经被上诉人同意擅自将涉案车辆开走的行为已侵犯被上诉人的合法权益，造成停运损失，上诉人应承担相应的赔偿责任。对于上诉人的主张，本院不予采纳。被上诉人申请对停运期间损失进行司法鉴定，双方共同指定鉴定机构，上诉人认为评估报告认定的停运损失金额与诉争车辆实际运营收入差距较大，但根据鉴定机构的说明，评估报告已考虑疫情和假期因素，对停运损失金额均予以核减，故对于上诉人的请求，本院不予支持。综上所述，王喜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1538.98元，由王喜军负担。本判决为终审判决。审判长 杨 硕审判员 魏 婕审判员 张新峰 二〇二〇年十一月二十四日书记员 尉 兰