湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4636号原告：张人杰，男，1972年12月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：谢元元，湖南顶璟律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘金金，女，1987年1月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：林新，湖南良思律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王磊，湖南良思律师事务所律师，一般授权代理。原告张人杰与被告刘金金不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张人杰的委托诉讼代理人谢元元，被告刘金金的委托诉讼代理人林新、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张人杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还款项255600元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2017年10月11日起支付利息至实际本息清偿之日止（暂计算到2020年8月11日利息为34400元）；2、判令被告承担本案案件受理费用。事实和理由：被告系赛比安项目的公司人员，向原告介绍赛比安项目可带来高额回报，且项目运转所需的虚拟码要多少有多少，并告知原告其自身的月收入已经上10万元，原告信以为真，多次向原告以及原告指定的他人账户（张集梅、颜桉）转账购买虚拟码，共计转账255600元。2017年8月，原告获知赛比安项目可能系传销后向被告询问，被告表示不会有问题。2017年10月，原告联系不上被告。原告认为，被告以赛比安项目具有高额回报的特性诱使原告在被告处购买虚拟码，但原告向被告转账虚拟码的购买款后，被告没有兑现承担的高额回报，而赛比安项目现也已被公安机关查处并定性为传销活动。综上，被告没有任何法律上的依据接收原告的转账款项，故此，被告应当向原告返还收到的转账款项255600元以及按照中国人民银行同期同类贷款的利率标准支付利息损失。刘金金答辩称：一、根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》，人民法院不应受理本案。1、上述文件明确规定“……依照国务院有关文件的规定和我院〔1998〕38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理……”根据广东省公安厅2017年7月12日发布的权威消息，本案涉及的“赛比安”被作为“特大跨省组织、领导网络传销案”予以重点打击，由惠州市公安局在2017年6月中旬一举抓获80余名主要犯罪嫌疑人，涉案金额1亿余元。而我与原告都参与了“赛比安”传销活动，都是受害者。我与原告之间在参与“赛比安”传销活动中的资金往来，属于传销款的往来，根据上述文件的规定，传销人员之间因传销行为产生的纠纷，人民法院不应作为民事案件受理。2、湖南省高级人民法院于2019年5月20日作出的（2019）湘民申1342号民事裁定书也是按照《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》的精神，裁定“本案周芳与雷菲之间传销款往来亦涉嫌非法传销，不受法律保护，原审法院裁定驳回周芳的起诉并无不当”。二、我与原告因从事非法传销活动过程中发生的传销款经济往来是非法的，不受法律保护。原告在认识我之前早就加入了赛比安，知道赛比安项目的传销性质，但是，为了成为赛比安高级别人员，为了成为传销组织中极少数的受益者，原告在自己都揣测赛比安活不过一年的认知之下，仍然怀着赌博心理投入巨资，想在崩盘之前成为资金盘的收个人，但是没想到却成为一个被收割者，成为了资金盘的贡献人。原告作为一个成年人，在明确知晓自己从事的是违法传销活动时，就应当预知到投入资金的风险性，应当为自己的冒险投资行为负责。三、即便不考虑上述两个观点，本案也不属于不当得利。1、赛比安传销模式。赛比安公司总部在美国，遍布全国十多个省市，近万人参与。其主要的组织方式为拉人头，组织层级为创始人、VIP创始人、精英创始人、1星级、2星级、3星级、4星级、5星级……总裁大使等13个等级，按投资金额对应相应的级别，再根据不同级别确定相对应的返点。每个人加入，最低需要买3个注册码，一个900元，自己注册一个，另外两个是其需要发展的最低人数。发展的两个人，每个人也同样需要按此模式进行发展。每个人下边网络的人越多，层级就越高，获取的返点和优惠就越多。“赛比安”公司曾承诺建立的网上商场，加入者可以用返点进行消费，但是一直没有实现。根据裁判文书网上其他“赛比安”传销纠纷案件的判决书显示，2017年6月，“赛比安”公司对提现开始显示，要求办理万事达卡方可提现；2017年8月31日，“赛比安”公司网站关闭。至此，所有参与传销人员的返点均无法提现。2、原告诉状所称不实，我不是拉其入伙的上限，也并未从销售“赛比安”注册码给原告的活动中获利，不构成不当得利。（1）我认识原告时，原告就已经是一个老资格的传销人员了，其上线是案外人叶子光，并非是受我欺骗加入。我也是一名普通参加者，也是受害者，亏损了几十万元。我与原告都是传销网络大群中的人员，从而互相加微信而认识。诉状中原告将自己包装称一个受我欺骗加入、不知道赛比安是传销的无故受害者形象，完全与事实不符。从原告提供的微信聊天记录中可以看出，原告和我都知道这是传销，但是，处于对传销级别较高人员的高收入的贪恋，处于赌博心理，想在一年中快速赚钱，结果双双亏损几十万元。（2）我并未在给原告销售赛比安注册码的过程中获取利益，不构成不当得利。当初是案外人刘宏拉我入伙，案外人叶子光是我发展的下线之一，原告是叶子光发展的下线。赛比安注册码900元一个，原告买过去以后，利用从网上购买的无身份信息电话卡进行注册，增加人头，从而快速提升自己的等级，谋取更大的返点回报率。根据原告提供的微信聊天记录显示，2017年5月12日，原告从大群中得知我手中有赛比安注册码，主动从大群中加了我的微信，联系购买事宜。从聊天记录中也可以看出，原告是老传销人员了，一加微信就直接买注册码，我也没有向新人介绍的那一套宣传，因此，原告诉状中完全是虚假陈述。原告一共转账255600元，购买了284个赛比安注册码，此外，原告还向其他传销人员购买了注册码，用来冲击360个注册码的目标。我自有的注册码主要来自于自身投入了巨额资金以后的返点（或者所谓的奖金）。赛比安公司的返点有提现（赛比安公司网站上以美元方式计付，2017年6月限制提现）和发放注册码两种方式，注册码900元一个，这是所有参加者都知道的固定价格。由于我自身没有这么多的注册码，为了支持刘宏团队（我、叶子光、原告都是刘宏团队的成员）的发展，我卖给原告的注册码绝大多数都是从他人处购买所得，这些从原告提供的部分微信聊天内容上也可以证实。此外，我还有相关的转账凭证可以印证上述说法。（3）本案不符合不当得利的法定要件。本案中我与原告都是受害者，都没有从中获利；况且，原告也没有举证证明其因果关系，因此不符合不当得利的法定要件。考虑到传销活动本身的违法性，也不应当以不当得利之名为违法行为予以保护。此外，即便是真正的不当得利，非因本人原因，在取得的利益已经不存在的前提下，不承担返还该利益的义务。我与原告都是传销活动的受害者，不存在谁向谁返还的问题。四、本案已经超过三年的诉讼时效。原告在诉状中称2017年10月联系不上我，但是我的电话、微信一直没有间断使用，不存在上述情形，是原告一直没有联系我。通过我向立案庭查询，本案是2020年11月2日立案，诉状载明的最后联系时间是2017年10月，距立案时间已经有三年多了，超过了法定时效，其诉讼请求不应支持。经审理查明，本院确认以下事实：2017年5月12日，张人杰添加了刘金金的微信，刘金金直接询问张人杰“你要多少个”，即向张人杰出售“赛比安”码（Saivian码），张人杰语音回复刘金金，随后，刘金金向张人杰发送了户名为刘金金的农行账户信息。此后，张人杰向刘金金“买码”，刘金金通过微信向张人杰发送了Excel表数份，主要内容为Saivian码登记，刘金金要求张人杰将部分购买赛比安码的钱转至案外人张集梅、颜桉的账户。张人杰在部分刘金金发的Excel表信息后回复“收到”。另外，根据张人杰提供的聊天记录显示，刘金金向张人杰发送信息“以前刘宏姐说塞（赛）比安能运行5年，我说我们能运行1年，我就阿弥陀佛了，没想到死的这么快，半年就死掉了”，张人杰回复信息“其实我们投的时候已经不能体现了”，刘金金回复信息“不过，这个360单方案，是叶子光怂恿我做的，不是刘宏姐要我做的，刘宏姐并非要我去投”，张人杰回复信息“只是刘宏和叶子光的私欲诱导了我们”、“我开始并不看好赛比安，刘宏说最少可以做3-5年，我以为可以打个对折做一年”；2017年9月14日，刘金金发送信息“是的”、“没有补偿。其他一切免谈”；2017年10月11日，张人杰发送信息“金金，我把截图发给你，共计255600元”，同时发了2张截图，截图内容不知。张人杰向刘金金转账明细如下：2017年5月12日，转账9000元；2017年5月16日，转账28800元；2017年5月17日，转账34200元；2017年5月18日，转账37800元；2017年5月20日，转账7200元；2017年5月26日，转账54000元；2017年6月3日，转账16000元；2017年7月1日，转账20000元。张人杰向刘金金指定人员转账明细如下：2017年5月18日向张集梅转账18000元；2017年5月23日向张集梅转账18000元；2017年5月23日向颜桉转账12600元。上述合计255600元。2017年2月起，刘金金向刘宏、张集梅转账，用于购买赛比安码。根据张人杰中国农业银行交易明细清单以及刘金金中国农业银行交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细显示，张人杰与刘金金之间有频繁经济往来，且在张人杰向刘金金转账后，刘金金随即向案外人转账，部分有标注为赛比安购买注册码、赛比安注册等附言。另查明，据公开信息，广东省惠州市公安机关2017年6月侦破“赛比安”特大跨省组织、领导网络传销案，“赛比安”网站已被关停。以上事实，有微信聊天记录（部分）、张人杰中国农业银行交易明细清单、刘金金中国农业银行交易明细清单及中国建设银行个人活期账户交易明细在卷佐证。本院认为，张人杰与刘金金因从事非法传销活动相识，在传销过程中发生传销款经济往来是非法的，不受法律保护，张人杰以不当得利为由，要求刘金金返还传销款的诉求不符合法律规定。依照《最高人民法院[1999]民他字第2号复函》:”传销或变相传销行为，由工商管理行政机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张人杰的起诉。张人杰预交的案件受理费2825元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  郑鲁平二〇二〇年十一月二十四日法官助理王孟星书记员黄雅乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。