河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5211号上诉人（原审被告）：王某甲，男，2003年9月12日出生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：王长保，男，1980年11月24日出生，汉族，住河南省辉县。系王某甲父亲。上诉人（原审被告）：王长保，男，1980年11月24日出生，汉族，住河南省辉县。以上二上诉人委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审原告）：丁某乙，女，2012年9月16日出生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：丁佰成，男，1987年10月4日出生，汉族，住河南省辉县。系丁某乙父亲。法定代理人：王梦，女，1988年9月5日出生，汉族，住河南省辉县。系丁某乙母亲。上诉人王某甲、王长保因与被上诉人丁某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某甲、王长保的委托诉讼代理人陈彦枝，王某甲的法定代理人王长保，被上诉人丁某乙的法定代理人丁佰成、王梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某甲、王长保上诉请求：依法改判辉县市人民法院（2019）豫0782民初6893号判决书，改判上诉人承担15,692.09元，上诉人对多判出的15,000元不服。事实与理由：1、护理费的问题，丁某乙虽然提供了“确定使用护理陪护人员建议书”，但结合丁某乙的病历及病情，综合情况进行分析，丁某乙的护理人数2人明显不合理。首先，在庭审中，王某甲、王长保提出了对丁某乙住院天数的司法鉴定，一审法院未予采纳，程序不合法。2、本案完全可以用简易程序审理，然而，本案审理从2019年10月21日立案到2020年9月7日结案，用了将近一年的时间，致使对丁某乙住院陪护人员及住院天数产生了合理怀疑更加增大。3、请求新乡市中级人民法院认真核实丁某乙的不合理费用予以排除，依法改判。丁某乙辩称，陪护人是两人，医院建议两人陪护，是××患者的年龄情况以及症状还有精神状态作出的决定。孩子年龄较小，在事故中受到了极大惊吓，需要有两人陪护。在护理过程中，一人需要关注孩子一举一动，另一人需要负责洗衣做饭等生活琐事，而且在输液时两人需要轮替。在住院治疗期间，医生让时刻关注孩子症状，因为孩子出血部位比较特殊，有诱发癫痫的可能性。因为考虑到孩子年龄较小，脑部出血，选择保守治疗，所以住院时间长。根据检查情况，结合医生的诊断，确定治疗方案，挂床现象不存在。丁某乙向一审法院起诉请求：1、依法判令王某甲、王长保赔偿丁某乙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、补课费等各项费用33,433.64元；2、诉讼费及其他费用由王某甲、王长保承担。案件审理中，丁某乙增加诉讼请求，要求王某甲、王长保赔偿丁某乙损失共计34,293.04元。一审法院认定事实：2019年6月1日17时许，王某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车载张路凡、李宏煜，沿共和路由北向南行驶至实验学校西口侧翻后，与丁佰成驾驶二轮电动车载丁某乙由东向西过公路时相撞，造成丁某乙受伤，车辆损坏的交通事故。2019年6月14日，辉县市公安局交警大队出具第20191060号道路交通事故认定书，认定王某甲负该事故的主要责任，丁佰成负该事故的次要责任。事故发生后，丁某乙被送往辉县市人民医院住院治疗，住院69天（2019年6月1日至2019年8月9日），支出医疗费9,103.04元（370.10元＋8,732.94元），其伤情出院诊断为：1、颅内损伤：（1）左侧额顶部硬膜外血肿；（2）左侧额叶脑挫裂伤；（3）左侧额颞部硬膜外血肿；（4）左侧额顶部头皮软组织肿胀。2、髋部损伤；3、下肢损伤。住院期间医嘱建议使用护理陪护人员2名。王某甲系王长保的儿子，其驾驶的二轮摩托车未投保保险。另查明：2019年河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资45,677元／年。一审法院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，王某甲未取得驾驶证驾驶二轮摩托车与丁佰成驾驶二轮电动车发生相撞，造成丁某乙受伤，经辉县市公安局交警大队认定，王某甲负该事故的主要责任，因王某甲驾驶的摩托车未投保保险，故王某甲应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对交强险赔偿不足的部分，应按事故责任比例承担赔偿责任。因丁某乙没有进行伤残鉴定，故对其要求营养费的诉讼请求，本案中不予支持。本案中，丁某乙的合理损失为：1、医疗费9,103.04元；2、护理费17,269.66元（45,677元／年÷365天×69天×2人）；3、住院伙食补助费3,450元（50元×69天）；4、交通费1,380元（20元×69天），以上合计31,202.70元。王某甲在交强险责任限额范围内应赔偿丁某乙损失28,649.66元（医疗费用限额10,000元＋护理费17,269.66元＋交通费1,380元），在交强险责任限额范围外应赔偿丁某乙损失2,042.43元［（31,202.70元-28,649.66元）×80％］。王某甲总计应赔偿丁某乙损失30,692.09元（28,649.66元＋2,042.43元）。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，“无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”本案中，王某甲在事故发生时为限制民事行为能力人，王长保系王某甲的监护人，其对王某甲造成的丁某乙损失，应当承担侵权责任，故王长保、王某甲应赔偿丁某乙损失30,692.09元。综上所述，对丁某乙要求王长保、王某甲赔偿其损失共计34,293.04元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审法院判决：一、王某甲、王长保于判决生效后十五日内赔偿丁某乙损失30,692.09元；二、驳回丁某乙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费657元，由丁某乙负担69元，王某甲、王长保负担588元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于护理费问题。辉县市人民医院出具的护理陪护人员建议书载明：建议使用护理陪护人员2名，时间：出院为止；且住院期间的长期医嘱单也载明陪护二人，故一审法院以二人陪护计算护理费并无不当，本院予以维持。关于本案是否存在不合理费用的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”经查阅被上诉人的住院病历等材料，长期医嘱单载明被上诉人在住院期间不间断的进行药物治疗，未发现被上诉人存在挂床情况。虽然上诉人主张被上诉人的损失存在不合理费用，对被上诉人住院治疗的必要性和合理性提出异议，但并未提供相应的证据予以证实，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，王某甲、王长保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由王某甲、王长保负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年十一月十一日书记员 章婷婷