河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终370号 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市莲池区北环路**鑫丰国际装饰家居广场******房间。 负责人：刘康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晶，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，2007年6月29日出生，汉族，住河北省雄县。 法定代理人：张某2，男，1973年8月13日出生，汉族、住河北省雄县，系张某1父亲。 被上诉人（原审被告）：金德良，男，1958年9月19日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。 上诉人永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：永诚财险保定中支公司）因与被上诉人张某1、金德良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10 —2— 月15日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 永诚财险保定中支公司上诉请求：依法撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初1091号民事判决第二项并改判，不服金额40849.21元。事实与理由：1.原审法院对民事赔偿责任承担存在事实认定错误。上诉人在本案中承担的是保险合同责任，而非侵权责任，同时该合同责任区分交强险合同责任和商业险合同责任。而一审法院判决上诉人承担赔偿责任未区分交强险责任和商业三者险责任，存在事实认定错误。在核实肇事司机和保险人未向伤者作出赔付的前提下，上诉人仅在交强险责任限额范围内进行赔付。对于商业三者险合同责任的承担，应依据合同的具体约定进行确定。就本案而言，实际肇事者金德良存在逃逸情形，对此商业三者险不予赔付。对于醉酒、逃逸等严重违反法律规定的情形拒绝赔付的合同约定，符合道德和法律精神的要求，是为了更好的约束驾驶者，进而促进安全驾驶，达到保护人民生命财产安全的目的，而一审法院对此不予认定，明显错误。2.原审法院判决上诉人商业三者险承担赔偿责任存在法律适用错误。发生交通事故后，驾驶员应立即停车，保护现场、抢救伤员是《民法总则》第八条社会公共秩序与善良风俗的原则性基本要求，也是《道路交通安全法》第七十条规定的强制性义务，其立法目的是便于交警、保险人查明事故真相、划分责任、保护伤者生命健康，《商业险条款》第二十四条第二款将上述情形约定为免赔事项。 —3— 根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条的规定，对于保险条款中的依据法律、行政法规中的禁止性规定作为免责条款的，保险人只有提示的义务，无说明的义务，上诉人根据行业通行惯例在投保单中用黑色加粗字体向被保险人提示仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，已经履行了适当的提示义务。本案肇事司机于事故后驾车逃逸，符合上述责任免除条款情形，故上诉人无需在机动车商业三者险保险范围内承担责任。 张某1辩称，答辩人发生交通事故后，至今没有得到赔偿，给家里人造成了很大的阴影，希望维持原判。 金德良辩称，答辩人认为保险人没有尽到提示义务，免责条款中的逃逸条款不能产生法律效力，保险人当庭提供的投保单及保险条款在一审中没有出示，已经超过举证期限，不属于新证据，且该投保单中金德良的签字不是本人所签，对金德良不产生法律效力，保险公司对此应当承担举证责任。不同意上诉人的上诉理由，上诉人的上诉理由不符合客观事实，请法庭依法驳回上诉请求，维持原判。 张某1向一审法院起诉请求：1.请求判令金德良、永诚财险保定中支公司赔偿医疗费、住院伙补费、交通费、护理费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金、补课费、财产损失、后续治疗费共计138360.21元；2、诉讼费、鉴定费等诉讼必要费用由金德良、永诚财险保定中支公司负担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以 —4— 确认。2019年9月17日，金德良驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿昝板公路由南向北行驶到米北十字路口处，与骑自行车由北向东左转弯的张某1相撞，造成其受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，金德良驾驶逃逸，张某1被赶来的亲属送往雄县医院救治，因张某1有多处骨折及韧带损伤，其被转入解放军82集团军医院进行救治。经诊断，此次交通事故造成张某1左胫骨平台后交叉韧带止点撕脱骨折、左膝关节后交叉韧带损伤左锁骨骨折、右外踝骨骨折、22牙冠冠折、口唇外伤等多处伤情。雄县交通警察大队作出《交通事故认定书》（第13063820190000251号）认定金德良负此次事故全部责任，张某1无责任。庭审过程中，张某1请求的赔偿项目及数额为：1.医疗费：32334.21元，医疗费票据26张；2.住院伙食补助费：4000元（40天×100元）；3.护理费21100元，张某2月工资5500元，16500元（90天×5500÷30天）＋4600＝21100元；4.营养费4500元，90天×50元＝4500元；5.伤残赔偿金30746元。153××××0×10%＝30746元（按农村农民收入）；6.医疗器具费2800元，票据二张2800元；7.住宿费3600元，住宿费票据4张。8.补课费18000元，其9月17日受伤，护理期90天每月6000元共3个月；9.精神抚慰金5000元；10.其自行车被完全撞坏，损失2000元相关照片；11.二次手术费8000元，有鉴定意见书；12.交通费1730元，共有票据124张，9月28日租用救护车到保定，又在10月26日、11月6日，11月12日、2020年的1月6日，复查检查，雄县医院进行了3次检 —5— 查；13.鉴定费4550元，鉴定费票据一张；上述共计：138360.21元。 一审法院认为，金德良、永诚财险保定中支公司承认张某1的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。雄县交通警察大队作出的第13063820190000251号《交通事故认定书》认定金德良负此次事故全部责任，张某1无责任，认定事实清楚、公平公正，予以认定；该事故给张某1造成的损失，金德良应予承担，金德良在永诚财险保定中支公司投保有交强险及50万元商业险，该公司应在保险限额内依法赔偿。永诚财险保定中支公司辩称，金德良肇事后逃逸，属保险合同中的免责条款，其公司不予赔偿，不予支持，因该免责条款属于格式条款，逃逸行为发生在交通事故之后，且无证据证实逃逸行为造成了损失的扩大，故该公司对张某1的损失应予赔偿。张某1的赔偿项目：1.医疗费32334.21元，有诊断证明、医疗费票据、住院病历予以证实，予以认定；2.住院伙食补助费4000元（住院40天，每天按100元计算），予以确认；3.护理费21100元，张某2月工资5500元，16500元（90天×5500÷30天）＋4600＝21100元，因提供资料不足，不予支持；应按居民服务业标准计算90日为：39947元／年÷365天×90天＝9849.95元；4.营养费4500元，90天×50元＝4500元；应按每天20元，计算90天为：90天×20元／天＝1800元；5.伤残赔偿金30746元，15373元×20×10%＝30746元（按农村农民收入），予以支持；6.医疗器具费2800元，票据二张2800元，该医疗器 —6— 具为轮椅、双拐、下肢支具属于辅助治疗的必要器具，予以支持；7.住宿费3600元，住宿费票据4张，张某2已经请求了护理费，其住院期间张某2应在医院进行陪护，不应长时间租住酒店，对该费用酌定10天，为116.5元／天×10天＝1165元；8.补课费18000元，其9月17日受伤，护理期90天每月6000元共3个月；其因本次事故受伤住院治疗必然影响学习，为避免耽误功课和学习进行补课，属合理正常行为，所产生的补课费属于因交通事故而造成的间接损失，应当得到赔偿，酌定5000元；9.精神损害抚慰金5000元，酌定4000元；10.其自行车被完全撞坏，有损失2000元的相关照片；关于自行车损失，交通事故认定书及河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书中，均有自行车受损的记载，对自行车的损失，酌定200元；11.二次手术费8000元，有鉴定意见书，酌定7000元；12.交通费1730元，共有票据124张，9月28日租用救护车到保定，又在10月26日、11月6日，11月12日、2020年的1月6日，复查检查，雄县医院进行了3次检查；属合理费用，予以支持；13.鉴定费4550元，有鉴定费票据一张，予以认定；上述费用共计：105175.16元。永诚财险保定中支公司赔付后，金德良垫付的医疗费25000元，张某1应返还给金德良。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 —7— 十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：“一、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费1730元、护理费9849.95元、精神抚慰金4000元、医疗器具费2800元、伤残赔偿金30746元，自行车损失费200元，上述共计59325.95元；二、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险限额内赔偿原告医疗费22334.21元、住院伙食补助费4000元、二次手术费7000元、营养费1800元、住宿费1165元、鉴定费4550元，上述共计40849.21元；三、金德良赔偿原告补课费5000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，保险公司负担1166元，金德良负担55元，原告负担313元。”。 本院二审期间，法庭询问当事人有无新证据提交时，永诚财险保定中支公司明确表示没有新证据；法庭又询问其是否有关于保险免责条款履行提示和说明义务的证据时，方提交有金德良签字的投保单及投保人声明各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某1质证称，要求维持原判，尽快赔偿。金德良质证称，对于上诉人提供的投保人声明，声明中的手写文字及金德良的签名均不是本人所签，其也没有授权其他代理人代签。因此， —8— 该投保声明对金德良没有法律效力。对于投保单及保险条款，其本人没有收到，投保单中的金德良的签字不是本人所签，对其不产生法律效力。经审查该两份证据，金德良签字笔迹明显与一审卷宗中及金德良委托手续中签字不一致，且金德良对该证据及签名笔迹不予认可，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，法庭征询永诚财险保定中支公司是否同意笔迹鉴定，其明确表示不申请笔迹鉴定。 经质证，本院对永诚财险保定中支公司提交的证据综合分析认定为：金德良对有其签字的投保单及投保人声明不予认可，永诚财险保定中支公司不愿通过笔迹鉴定予以进一步核实，并称可能系其代理人签字，但又不能提交相关代理人的信息，也有违代理人为代理行为却签署他人名字的法律规定，且对此不能予以合理、正当的解释。永诚财险保定中支公司在本案一审期间未提交该证据，其称由于案件较多、需要在档案室中查找、才在二审中提交证据，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”的规定，其在二审中提交证据明显属于逾期提供证据，且逾期提供证据的理由不能成立，故本院对该证据不予采信。 本院二审期间，张某1、金德良均没有提交新证据，本院经 —9— 审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人的说明义务分为普通说明义务和明确说明义务，前者是指保险人对合同条款中的格式条款应尽的说明义务，后者是指对合同条款中的免除保险人责任的条款，保险人应尽的提示及明确说明的义务。因此，保险人的提示及明确说明义务是法定义务，不履行该义务则免责条款不产生效力。本案中，作为保险人的永诚财险保定中支公司，未能提交已就保险合同中免除保险人责任的条款尽到了提示及明确说明义务的相关证据，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，其应当承担举证不能的法律后果，并根据《中 —10— 华人民共和国保险法》第十七条的规定，其对本案交通事故所致张某1的各项损失应负赔偿责任。经当庭询问，当事人对一审法院认定张某1因本案交通事故所致的各项具体赔偿数额没有异议，本院予以确认。 综上所述，上诉人永诚财险保定中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费821元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年十一月十二日 书记员  于海慧