wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢30号之一申请执行人王榆泉，男，汉族，1973年12月30日出生，住西安市雁塔区。被执行人刘红，女，汉族，1976年11月15日出生，住西安市莲湖区。被执行人刘爱民，男，汉族，1963年8月24日出生，住西安市雁塔区。申请执行人王榆泉与被执行人刘红、刘爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初709号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘红、刘爱民未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王榆泉于2020年1月8日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。本案在恢复执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初709号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,续查封了被执行人刘爱民名下位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧15-30102号房屋和位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧16-10901号房屋共二套，因上述房产系轮候查封，暂不具备处置条件。后依据申请执行人申请对刘红、刘爱民名下位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧的两个车位进行续封，因上述车位未在西安市不动产登记中心查询到登记信息，本院向陕西金泰恒业房地产有限公司发出协助执行通知书，办理了上述车位的续封手续。因该车位未在不动产登记中心登记，暂不具备处置条件。至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案申请执行标的1720100元及迟延利息，未受偿1720100元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 栩审判员 王晓彦审判员 董 超二〇二〇年十一月十三日书记员 张 雨
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初6006号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街**负**，统一社会信用代码：91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，系四川泰仁律师事务所律师。 被告：饶志军，男，1966年7月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：詹红，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都合德物业服务有限公司诉被告饶志军、詹红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司撤回对被告饶志军、詹红的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  凌小薇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  冯 果
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7352号上诉人（原审被告）：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖路**1-3-1，统一社会信用代码915001127958995655。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴正宏，男，1968年7月11日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人重庆凯扬物业管理有限公司（以下简称凯扬物业公司）因与被上诉人吴正宏健康权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月25日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人凯扬物业公司的委托诉讼代理人江世元，被上诉人吴正宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凯扬物业公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，发回重审或改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。被上诉人滑倒的地方没有证据证明有油渍，被上诉人提供有油渍的地方不是被上诉人滑倒的地方，其滑倒系由于被上诉人穿拖鞋不小心而滑倒。被上诉人声称的油渍是案外人撒漏的，不是上诉人所为；2、一审适用法律不当，本案侵权人另有他人，上诉人作为小区物业管理者，已经尽到了物业服务，安全保障义务内容的确定应限于管理人的管理和控制范围之内，事发小区电梯门口属于开放式区域，若要求上诉人采取措施，显然超过了上诉人的安全注意义务，被上诉人自身存在过错。吴正宏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。吴正宏向一审法院起诉请求：1、判决凯扬物业公司赔偿吴正宏医疗费25000元、护理费6000元、住院伙食补助费3000元、营养费20000元、误工费32000元；2、诉讼费由凯扬物业公司承担。一审法院认定事实：2019年10月29日下午4时左右，吴正宏穿着拖鞋从其居住的新城馨苑7幢2单元7楼乘电梯到负1楼，在刚出电梯门后因地面有油渍致其滑倒受伤。吴正宏受伤后于当日被120送到重庆市中医院检查，诊断为：中医诊断为骨折（气滞血瘀证），西医诊断为左髌骨骨折。处理意见：住院手术治疗。产生门诊医药费668.6元。吴正宏于当日在该院住院治疗，于2019年11月8日出院，住院治疗10天，产生住院医疗费18353.74元。出院诊断：中医诊断为骨折（气滞血瘀证），西医诊断为左髌骨骨折、左膝软组织损伤。出院医嘱：出院后切口换药每3-4天1次，卧床休息为主，加强营养等。2019年11月15日，吴正宏在该院门诊治疗，产生门诊医药费306.45元。上述费用共计19328.79元。庭审中，凯扬物业公司对上述费用的金额无异议。另查明，重庆市中医院出院证出院医嘱载明：加强营养。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，吴正宏在刚出电梯门后因地面有油渍致其滑倒受伤，凯扬物业公司作为该小区的物业管理者，对电梯口地面的油渍没有清除干净，故凯扬物业公司应对吴正宏的损害后果承担相应的民事责任。而吴正宏作为具有完全民事行为能力的成年人，未尽到高度的观察、注意、自我保护义务，对由此造成的损害后果自身亦有过错，应减轻凯扬物业公司的赔偿责任。根据双方的具体行为及本案的实际情况，确定由凯扬物业公司承担吴正宏损失的70%民事责任。对吴正宏各项损失的意见分述如下:1、关于医疗费，经审查，吴正宏在重庆市中医院共计产生医疗费19328.79元，凯扬物业公司对该医疗费的金额无异议，予以确认。2、关于护理费，吴正宏住院10天，每天按120元计算，其护理费为1200元。3、关于住院伙食补助费，吴正宏住院治疗10天，每天按60元计算，其住院伙食补助费为600元。4、关于营养费，根据加强营养的医嘱，结合吴正宏的伤情，酌情主张800元。5、关于误工费，因吴正宏未举证证明其所从事的行业，故按照每天100元的标准计算，因吴正宏住院10天，其误工费为1000元（100元/天×3天）。综上，纳入本案赔偿范围的项目和金额为：医疗费19328.79元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、营养费800元、误工费1000元，共计22928.79元。上述费用由凯扬物业公司赔偿吴正宏16050.15元，吴正宏自行承担6878.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆凯扬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴正宏损失16050.15元；二、驳回原告吴正宏的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，由原告吴正宏负担226元，由被告重庆凯扬物业管理有限公司负担200元。本院二审期间，当事人未提交新证据。原审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。本院认为，吴正宏在小区车库内摔倒受伤系客观事实，吴正宏陈述其从居住的新城馨苑7幢2单元7楼乘电梯到负1楼车库，在出电梯门后因地面油渍致其滑倒受伤的事实有其医院病历、现场照片、监控视频等证据予以佐证，上述证据能够相互印证并形成锁链，具有高度盖然性，一审法院据此认定吴正宏因地面油渍致其滑倒受伤并无不当。上诉人凯扬物业公司作为新城馨苑小区的物业服务公司，未能及时清理电梯口地面油渍导致地面通行风险产生，未尽到安全保障义务，与被上诉人的受伤存在一定的因果联系，应承担相应的侵权责任。同时，吴正宏自身未尽到合理的注意义务，对于损害的发生亦存在过错。一审法院在综合考虑案情以及双方当事人的过错后，认定上诉人凯扬物业公司承担70%的责任，吴正宏自身承担30%的责任于法有据，责任比例划分适当，本院予以维持。上诉人凯扬物业公司认为吴正宏受伤与上诉人没有因果关系，但未向本院提交证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，凯扬物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费201.25元，由上诉人重庆凯扬物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年十一月六日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更882号 罪犯王忠刚，男，1981年12月24日生,汉族，初中文化，贵州省兴仁市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年12月16日，贵州省高级人民法院作出(2012)黔高刑三终字第212号刑事附带民事裁定，以被告人王忠刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月15日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2018年4月13日，裁定减刑九个月。刑期自2015年12月15日起至2033年3月14日止。 2020年10月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王忠刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王忠刚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月获1个表扬;2018年4月至2018年8月获1个表扬;2018年9月至2019年3月获1个表扬;2019年4月至2019年9月获1个表扬;2019年10月至2020年3月获1个表扬用于兑换物质奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王忠刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王忠刚减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王忠刚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月15日起至2032年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 唐 娟 书 记 员 刘 涛
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执865号之一申请执行人：龚某某，女，1974年12月09日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市金明区。被执行人：韩某某，女，1971年03月20日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行龚某某与韩某某房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初2563号民事判决书已经生效。该判决书的内容为：一、被告韩某某于判决生效后十日内向原告龚某某偿还欠款42000元及利息（利息以42000元为基数，按照年利率6％的标准自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止）二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。本院于2020年9月11日立案执行。因被执行人至今未按生效法律文书履行义务，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，结果如下：1.查明被执行人名下没有银行存款可供执行。2.经向开封市不动产登记中心查询，查封被执行人韩某某名下位于开封市黑墨胡同23号（证号：**）房产，因该房产系轮候查封无法处置。3.经向开封市市交警大队车管所查询，查明被执行人名下无有效车辆可供执行。4.经查询，被执行人名下无证券（股权）、到期债务等其他可供执行的财产线索。5.已对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地、居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人其他的可供执行的财产。四、已对被执行人法定代表人采取了限制消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人龚某某同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施，已发现的财产能处置的已处置完毕，未发现被执行人有其他的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李一文审判员  梁成勋审判员  渠秀敏二〇二〇年十一月十九日书记员  李文朋
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执721号 申请执行人：龙占甫，男。 申请执行人：龙凤祥，男。 被执行人：刘志国，男。 申请执行人龙占甫、龙凤祥与被执行人刘志国合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院做出（2019）冀0826民初1365号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付60000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月5向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2020年6月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年6月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年10月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年11月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院做出的（2020）冀0826执721号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  崔晓明 审判员  杨晓峰 审判员  张伟宁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  夏一天
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民特19号申请人：渭南市临渭区XX社，住所地陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角，统一社会信用代码：91610502709XXXXX。负责人：边浩，该联社理事长。委托代理人：郭冲，男，汉族，1974年6月24日出生，现住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：程瑞民，男，汉族，1965年2月9日出生，现住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：渭南高新区圣凯拆迁有限责任公司，住所地陕西省渭南市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7695。法定代表人：刘明，任公司执行董事。  委托代理人：姚水浪，男，汉族，1972年3月11日出生，住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：陕西乐居房地产开发有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区（XX路XX大街XX号楼XX楼），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8852。法定代表人：姚浪，任公司执行董事。委托代理人：张柯，男，汉族，1989年9月4日出生，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2020年11月6日立案受理申请人渭南市临渭区XX社与渭南高新区圣凯拆迁有限责任公司、陕西乐居房地产开发有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因借款合同纠纷，于2020年10月30日经陕西渭临律师事务所马律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、渭南高新区圣凯拆迁有限责任公司在2020年11月15日前一次性向渭南市临渭区XX社偿还借款本金430万元及利息（截至2020年10月16日的利息为1516904.85元，2020年10月17日起至借款本息还清之日止的利息以未还借款本金为基数，按照月利率10.92‰计算）。二、渭南市临渭区XX社XX居房地产开发有限责任公司提供的位于XX路XX楼的房产（编号为50003201号）拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。三、陕西乐居房地产开发有限责任公司对渭南市临渭区XX社就抵押物受偿后的未受偿借款本息承担连带清偿责任。四、其他双方当面言清，互不再究。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人渭南市临渭区XX社与渭南高新区圣凯拆迁有限责任公司、陕西乐居房地产开发有限责任公司借款合同纠纷于2020年10月30日经陕西渭临律师事务所马律师调解工作室调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。    审   判   员   苏瑞利 二0二0年十一月九日 书  记  员    宋  悦    1
四川省自贡市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川03刑申7号 雷本慧： 你因翁剑犯开设赌场罪一案，对四川省自贡市中级人民法院（2020）川03刑终52号刑事裁定书不服，以原裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分，认定事实错误，量刑过重等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，四川省荣县人民法院(2020)川0321刑初10号刑事判决书、四川省自贡市中级人民法院（2020）川03刑终52号刑事裁定书认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当。你提出翁剑在检察机关的供述是诱导形成的，但未提供相应的证据予以证明。关于量刑过重，应当按自首情节酌情从轻处罚的问题，一审判决已确认其如实供述第二次犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，并在量刑上进行了体现。你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，原判决、裁定认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，本院予以驳回。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1699号原告：望奎县卫星镇水二村民委员会，统一信用社会代码54231221ME3060851E。法定代表人：卢信，职务主任。被告：李树申，男，1958年11月9日出生，汉族，农民，现住望奎县。原告望奎县卫星镇水二村民委员会与被告李树申土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告望奎县卫星镇水二村民委员会撤回起诉处理。审判员  魏利军二〇二〇年十一月九日书记员  周文良
陕西省眉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0326民初1853号 原告陕西合力滨河物业管理有限公司。 法定代表人王伟，总经理。 委托代理人谢红福，该公司物业经理。 被告强志军，男。 委托代理人乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。 第三人胡家忠。 本院在审理原告陕西合力滨河物业管理有限公司诉被告强志军、第三人胡家忠租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陕西合力滨河物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨喜莲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  于春玲
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初6443号 原告：魏本均，男，1951年8月25日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：魏闵，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：吴本所，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：孙社凤，女，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 第三人：倪翔，男，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告魏本均与被告吴本所、孙社凤、第三人倪翔债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告魏本均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏本均撤回起诉处理。 审判员  汪美丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  范玉婷
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1747号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心。负责人：朱琳，职务：总经理被执行人：张少栋，男，1985年3月18日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4254号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人张少栋送达执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人贷款本金34941.39元、另收利息6727.04元、违约金2088.94元、滞纳金10262.68元、现金利息2138.01元及自2017年1月23日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金；支付案件受理费602元、交纳执行费742元，被执行人全部未履行。本院查明晋BAF7**号五菱牌汽车为被执行人张少栋所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张少栋名下的晋BAF7**号五菱牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  赵雁惠二〇二〇年十一月二十六日书记员  裴志斌
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终1623号上诉人（原审原告）：李凤志，男，1953年1月12日出生，汉族，退休工人，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城市更新局，住所地沈阳市铁**腾飞一街**。法定代表人：杨永明，系局长。委托代理人：顾海根，女，系该单位工作人员。委托代理人：王岚，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人李凤志因诉被上诉人沈阳市铁西区城市更新局强制拆除行为违法一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2020）辽0112行初79号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告自述其房屋于1996年10月被拆除事宜，但直至2020年8月31日才提起本案诉讼，已超过法定最长起诉期限，且无正当事由。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告李凤志的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。上诉人李凤志上诉称，原审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。我是在2019年3月国家信访局信访时，国家信访局给我的答复时才知道，铁西区政府在没有签订回迁协议，拆除我家房子的行政行为是强拆行为，因此从我知道区政府的行为是强拆行为后两年内提起诉讼，都是在诉讼期内，没有超过诉讼时效。在此之前，铁西区政府一直告诉我，我的房屋是合法建筑，给予回迁安置。并且在2008年的告知书中明确给我解决了一套二茬房，但是没有门牌号。到了2014年，我的合法房屋被城市更新局变成了违建房，至今城市更新局也没有给我有关规划部门的认定文件和相关的法律依据。因此，裁定书中超过起诉时效的认定，是不成立的。我的涉案房屋建造于1980年10月，是由沈阳铸造厂工会会同有关部门有偿提供建筑材料，在铁西区××街××里修建的房屋。该房屋为1990年4月1日《城市规划法》实施前建设的历史老房，虽未取得房屋所有权证，但应认定为合法建筑。请求本院撤销原审裁定、重新审理确认被告强拆违法。被上诉人沈阳市铁西区城市更新局在本院审理时答辩称，同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据上诉人李凤志所述，其要求确认违法的房屋拆除行为发生在1996年10月，按照当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政诉讼最长起诉期限为二年。上诉人直至2020年8月31日才提起本诉，已经超过法定起诉期限，且没有证据证明属于有正当理由。另外，上诉人李凤志在提起本诉之前，针对房屋拆除行为已经以沈阳市铁西区人民政府为被告提起行政诉讼，在该案尚未审结、裁判结果尚未生效的前提下，又以沈阳市铁西区城市更新局为被告起诉，亦不符合法定起诉条件。综上，原审裁定驳回李凤志的起诉，结论正确，依法应予维持。上诉人李凤志的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唱英梅审判员  王继东审判员  杨晓鹏二〇二〇年十一月三十日法官助理马乐书记员雷阳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初9461号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路**，统一社会信用代码91330300773121154L。法定代表人王光领。委托诉讼代理人蔡晓晓。被告张朝金，男，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告张朝金信用卡纠纷一案，原告于2020年9月10日向法院提起诉讼，请求判令：被告张朝金偿还贷记卡欠款42068.95元（截止2018年8月1日尚欠信用卡本金34478.45元、利息3538.87元、费用违约金4051.63元），以及从2018年8月2日至还款日产生的以未还款额为基数按日利率万分之五计收的利息及费用违约金（每月按最低还款额部分5%收取，最低1元、最高500元）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡晓晓，被告张朝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告张朝金向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告张朝金发放信用卡，信用额度为30000元。被告陆续透支消费后，截至2018年8月1日被告张朝金用该丰收信用卡共透支本金34478.45元、应付利息3538.87元及相应滞纳金。本院认为，原告瑞安农商银行与被告张朝金之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容未违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时，因滞纳金具有惩罚性质，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金过高，本院酌情调整滞纳金最高限额为以透支本金作为最低还款额的5%，经计算为1724元（34478.45元×5%≈1724元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张朝金于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金34478.45元、利息（截至2018年8月1日为3538.87元，自2018年8月2日起以透支本金34478.45元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日）及滞纳金1724元；二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担29元，被告张朝金负担397元，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 何小云二〇二〇年十一月十七日法官助理 林 杰代书记员 夏 鸣附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0201民初238号   原告：任小军，男，1979年11月25日出生，住甘肃省渭源县。   委托诉讼代理人：肖洁，新疆天雪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：秦琴，新疆天雪律师事务所律师。   被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区**园经十七路**。   统一社会信用代码：916590060802333562。   法定代表人：唐翠芳，系该公司总经理。   原告任小军与被告新疆中耀工程有限公司（以下简称中耀公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案,原告任小军于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任小军的申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告任小军撤诉。   案件受理费10元，减半收取5元（已收取），由原告任小军负担。     审 判 员  谢桂芳       二〇二〇年十一月二日     法官助理  吴秀峰   书 记 员  王进          1
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1791号被执行人：詹永顺，男，1999年5月6日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，住河南省永城市。关于詹永顺罚金一案,本院作出的(2019)豫1481刑初289号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,对被告人詹永顺并处罚金人民币3000元。因詹永顺未按上述生效法律文书履行义务,本院刑事审判庭移送执行,于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络査控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产，未找到被执行人有其他可供执行财产。三、通过委托调査、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能査找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所进行了搜査,但未发现可供执行的财产。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人詹永顺负有继续向本院履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢长青审判员  王炜杰审判员  梁 宁二〇二〇年十一月十八日书记员  王保峰
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2818号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李飞平（自报名），男，1973年12月5日出生于湖南省岳阳县，汉族，文盲，无固定职业，住岳阳县*************，2013年5月23日被岳阳县公安局注销户口，因本案于2020年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]747号起诉书指控被告人李飞平犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，李飞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李飞平二年内在佛山市南海区大沥镇行窃三次，具体事实分述如下：1.2018年9月7日，被告人李飞平骑三轮车途经大沥镇沥中黄合新区20巷1号，见被害人潘某容的数十块玻璃堆放在门口处，遂起贪念，趁四周无人之机窃取玻璃。2.2019年12月5日，被告人李飞平途经大沥镇沥东龙腹村中区五巷7号的一间在建房子，见房内一楼堆放一堆扎钢筋，遂起贪念，趁四周无人之机窃取钢筋。3.2020年6月13日，被告人李飞平途经大沥镇水头何南区二巷一号门时，见被害人杨某杰的一星牌脚踏三轮车停放在该处无人看管，遂起贪念，趁四周无人之机窃取三轮车。经鉴定，被窃取的三轮车价值480元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李飞平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李飞平认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李飞平有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人李飞平在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李飞平盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人李飞平因本案第一宗盗窃于2018年9月21日被行政拘留十日，因本案第二宗盗窃于2019年12月6日被行政拘留三日。本院认为，被告人李飞平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李飞平归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李飞平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十三日折抵刑期十三日，即自2020年6月13日起至2020年11月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年十一月二日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
葫芦岛市连山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1402行初10号原告李中辉，男，1965年9月17日生，满族，农民，现住兴城市。原告孙国栋，男，1964年8月27日生，满族，农民，现住兴城市。共同委托诉讼代理人李敬先，系辽宁卓政律师事务所律师。被告兴城市元台子满族乡人民政府，住所地元台子乡药王村。法定代表人赵东昕，系该乡乡长。委托诉讼代理人李文江，系辽宁来源律师事务所律师。原告李中辉、孙国栋因要求确认被告兴城市元台子满族乡人民政府强制拆除房屋行为违法，并请求赔偿，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告李中辉、孙国栋及委托诉讼代理人李敬先，被告兴城市元台子满族乡人民政府行政负责人李强及委托诉讼代理人李文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告依法所有的位于元台子乡××崴子屯1600平房屋，2019年6月17日，被告下达限期拆除通知书，责令立即停止建设，于2019年6月20日前自行拆除，2019年7月4日，在未履行任何法律程序情况下，强制拆除原告房屋，给原告造成损失。故要求确认被告强制拆除原告房屋行为违法，并赔偿损失440308.00元原告向本院提交以下证据：证据1、承包合同，证明承包面积6亩，承包费3000.00元；证据2、村民证明，证明被拆除房屋1600平，其中896平属于多年流沟，自筹资金填平。被告辩称，元台子乡政府行政行为合法，其根据《城乡规划法》《村庄和集镇规划建设管理条例》之规定，对违法建筑拆除行为是合法的。所拆除的建筑是违法建筑，无权要求赔偿，应依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：证据1、省自然资源厅文件（2019）33号，证明上级要求严格执法；证据2、卫片，证明原告建筑违法；证据3、调查面积成果表，证明同上；证据4、违法建筑物照片，证明原告建筑物情况；证据5、限期拆除通知书及回执，证明拆除违法建筑行为合法；证据6、乡政府党政会议纪要，证明拆除违法建筑合法性；证据7、照片，证明现场执行拆除合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供证据1真实性予以认可，证据2不符合证据要件，故无法认定。被告提供证据1-7真实性予以认可，但不能证明其行政行为合法。经审理查明，二原告系朋友关系，2019年5月20日与兴城市元台子满族乡姜女村签订承包合同，承包姜女村三崴子西山坡，面积6亩，承包费3000.00元期限50年，后二原告在该承包地上建房。2019年6月17日，被告向二原告下发兴元拆通字（2019）15号限期拆除通知书，责令二原告于2019年6月20日前将此违法建筑物（构筑物或其他设施）自行拆除，逾期不拆除则依法强制拆除。2019年7月4日，被告拆除二原告建筑。2020年8月25日，经辽宁海馨资产与土地房地产评估有限责任公司鉴定，原告的损失价值为369331.20元，拆除后的残值为8207.36元。本院认为,《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务期限；（二）履行义务方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述和申辩权。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接受或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述法律规定，结合本案实际情况，被告强制拆除二原告建筑前，既没有作出强制执行决定，又没有进行公告，兴元拆通字（2019）15号限期拆除通知书中没有告知原告申请复议、提起行政诉讼权利，故被告拆除二原告建筑行政行为违法。被告未经法定程序拆除原告建筑，导致建筑材料损失扩大，所以被告对原告应给予适当赔偿，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、被告兴城市元台子满族乡人民政府拆除原告李中辉、孙国栋建筑的房屋行政行为违法。二、被告兴城市元台子满族乡人民政府于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李中辉、孙国栋经济损失8207.36元。案件受理费50.00元，邮寄费60.00元，鉴定费10891.09.00元，由被告兴城市元台子满族乡人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  徐士江人民陪审员  聂永新人民陪审员  孙 鹤二〇二〇年十一月十八日书 记 员  蔡 博
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执2016号 申请执行人：庄利勇，男，1973年4月22日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：济南市长清区归德街道办事处庄楼村村民委员会，住所地济南市长清区归德街道办事处庄楼村。 法定代表人：庄衍山，该村委会主任。 本院在执行庄利勇与济南市长清区归德街道办事处庄楼村村民委员会（以下简称庄楼村委会）劳务合同纠纷一案中，申请执行人庄利勇依据已经发生法律效力的（2020）鲁0113民初1080号民事判决书申请执行，本院于2020年7月6日以（2020）鲁0113执2016号立案执行。 本院作出（2020）鲁0113民初1080号民事判决书，确定以下内容：“一．限被告济南市长清区归德街道办事处庄楼村村民委员会于本判决生效后十日内向原告庄利勇清偿欠款37423元；二．由被告济南市长清区归德街道办事处庄楼村村民委员会以本判决第一项中尚未清偿的欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告庄利勇支付2018年1月1日至2019年8月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告庄利勇支付2019年8月20日至付清全部欠款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取368元，由被告济南市长清区归德街道办事处庄楼村村民委员会负担。” 本院依法向被执行人庄楼村委会通过送达辅助系统电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，送达成功。但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院先后两次对被执行人庄楼村委会在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，未能查询到被执行人可供执行的财产。通过传统查控，亦未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。 本院对被执行人庄楼村委会法定代表人庄衍山采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截止2020年11月17日，申请执行人申请的欠款37423元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费368元，被执行人均未履行。执行费467元未收缴。本院终本约谈申请执行人庄利勇，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人庄楼村委会的财产情况，其表示既无法提供线索，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  赵立颖 人民陪审员  刘 岚 二〇二〇年十一月十七日 执 行 员  徐敬木 书 记 员  展一帆
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终775号上诉人（原审被告）：毛以轩，男，1987年10月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：管栋梁，男，1984年5月10日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原审被告：蒋学艳，女，1988年9月17日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。上诉人毛以轩与被上诉人管栋梁、原审被告蒋学艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初2983号之一民事裁定，向本院提起上诉。毛以轩上诉称，管栋梁与毛以轩之间属于民间借贷纠纷，具体为毛以轩向管栋梁借款，毛以轩向管栋梁支付货币的法律行为。一审裁定适用法律明显错误，此案的关键在于如何理解《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如何理解“争议标的为给付货币的”成为本案的关键。一审法院裁定将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的含义。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告管栋梁主张原审被告毛以轩、蒋学艳偿还其借款15万元，即被告交付原告的标的物为货币，在双方未明确约定交付履行地的情形下，根据前述法律规定，原审原告作为接收货币的一方，其住所地即为履行地，履行地人民法院具有管辖权。经查，原审原告住所地在南京市栖霞区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  周家明二○二〇年十一月五日书记员  刘 婷
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执3466号甲公司、乙公司：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初1727号民事判决书，于2020年11月9日立案执行申请执行人甲公司与被执行人乙公司保险人代位求偿权纠纷一案。执行过程中，被执行人已全部履行了判决书所确定的义务，并向法院交纳了执行费167元。至此，甲公司向本院申请执行的(2020)苏0402民初1727号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3427号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李森平，男，1983年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。曾因犯开设赌场罪，于2017年5月23日被本院判处拘役五个月，2017年6月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月22日被羁押，同年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3251号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月至2020年6月，被告人李森平多次在深圳市光明区盗窃他人电动车、女性衣物。具体犯罪事实如下：      1. 2019年12月25日12时许，被告人李森平在深圳市光明区玉塘街道长圳村华丰工业区废品站附近盗走被害人喻某利的一辆白色电动车，已缴获并发还被害人。被告人李森平因本单盗窃被公安机关处以行政拘留七日。      2.2020年春节前，被告人李森平在深圳市光明区玉塘街道田寮村田湾路盗走被害人麦某弟的一套绿色秋衣、一套蓝色秋衣和一件肉色内衣。      3.2020年4月29日或30日，被告人李森平在深圳市光明区玉塘街道长圳村长升路盗走被害人张某青一条黑色裤子。      4.2020年6月份，被告人李森平在深圳市光明区玉塘街道田寮一村田湾路3号盗走被害人郑某玲一条灰色鱼尾裙、一条白色连衣裙。      5.2020年6月18日或19日，被告人李森平在深圳市光明区玉塘街道长圳旧村五巷3号门前盗走被害人马某辉的一条白色裙子、一件白色上衣和一件粉色内衣。      期间，被告人李森平在深圳市光明区玉塘街道长圳村长升路五巷3号、田寮村田湾路111-7号、凤凰街道塘尾村塘尾路14号等地多次盗窃若干女性衣物。      上述被害人发现财物被盗后报警。民警接到报警后，经侦查，于2020年6月22日0时许在深圳市光明区玉塘街道长圳旧村C区12号304房将被告人李森平抓获，并在其租住的出租屋内缴获女性衣物共计43件。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有部分缴赃、一次犯罪前科、认罪认罚的情节。被告人因本案被先行羁押七日，该期限依法折抵刑期。                  判    决              一、被告人李森平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年4月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押在案的衣物，依法发还权利所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                     二〇二〇年十一月五日                         书记员  许     嫦    嫚
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执1081号申请执行人杨海珍，女，1979年2月12日生，汉族，住舞阳县。被执行人漯河桂馥农业科技开发有限公司。住所地：舞阳县北环路东南侧。法定代表人：李博文，该公司董事长。本院在执行杨海珍与漯河桂馥农业科技开发有限公司劳动争议执行一案中，申请人于2020年11月13日申请法院自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结舞劳人仲案字[2020]0210号裁决书的执行。审判员  蔡新会二〇二〇年十一月二十日书记员  孟凡根
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初448号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人王涛，男，1981年2月10日生，河南省唐河县人，汉族，初中文化，、实际经营者，户籍地河南省唐河县，住无锡市惠山区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2020年7月16日被无锡市公安局锡山分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕477号起诉书指控被告人王涛犯虚开增值税专用发票罪,于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月至2018年4月间，被告人王涛在经营无锡市鑫邦不锈钢有限公司（已于2019年3月25日注销）期间，在没有真实货物往来的情况下，以支付开票费的手法，从蔡士超（另案处理）经营的无锡市天超不锈钢有限公司、无锡市青永不锈钢有限公司（注册地址均位于无锡市锡山区方钢材城）虚开增值税专用发票共计82份，价税合计人民币7795828.42元、涉及税款人民币1132727.19元，上述发票均已认证抵扣。2020年7月14日，被告人王涛主动至公安机关投案，归案后，如实供述了上述虚开增值税专用发票的事实。案破后，涉案增值税税款已补缴。公诉机关建议以虚开增值税专用发票罪判处被告人王涛有期徒刑二年六个月，缓刑三年。被告人王涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，涉案人员蔡士超的供述，证人徐某的证言，工商资料，记账凭证、银行转账凭证、银行账户交易明细清单，《江苏增值税专用发票》，国家税务总局无锡市锡山区税务局出具的《抵扣证明》，税收完税证明、银行业务回单，被告人王涛的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王涛作为无锡市鑫邦不锈钢有限公司（已注销）直接负责的主管人员，让他人为自己公司虚开增值税专用发票，数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王涛犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王涛犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。涉案增值税税款已补缴，可以对被告人王涛从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，本院决定对被告人王涛予以减轻处罚并宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 林 琳人民陪审员 华 奋人民陪审员 刘志良二〇二〇年十一月十六日书 记 员 王 闻
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终92号 上诉人（一审被告）：刘于锌，汉族，1965年4月28日出生，男，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（一审被告）：李庆义，男，汉族，1963年12月22日出生，住安徽亳州市谯城区，现住广西南宁。 被上诉人（一审原告）：广西恒科药业有限公司，住所地广西北流市独竹工业区。统一社会信用代码：91450981735166802G。 法定代表人：薛明，该公司董事长。 上诉人刘于锌因与被上诉人广西恒科药业有限公司、李庆义合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初3154号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉，本院组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人刘于锌称本案属于追偿权纠纷而非合同纠纷，本案两个被告人住所地均不在广西北流市，诉请本院裁定将案件移送安徽省亳州市谯城区人民法院处理。 本院经审查认为，无论是合同纠纷还是追偿权纠纷，确定管辖法院均是依据民事诉法一般规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定”的规定。在本案中，刘于锌、李庆义于2009年9月29日签订的《广西恒科药业有限公司药品生产经营承包责任制度合同书》第十四条明确约定了：“责任承包期间，如发生矛盾纠纷，双方应本着求大同小异和互谅互让的精神协商解决，协商不成，双方均可向北流市人民法院起诉解决”，即双方在发生纠纷前已经约定了管辖法院且约定没有违反级别管辖和专属管辖，约定合法有效。而合同的履行地和原告所在地均在北流市，故北流市法院对本案具有管辖权，上诉提出将案件移送安徽省亳州市谯城区人民法院处理没有事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈海梅
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1781号 徐州市华辰丽景房产开发有限公司: 徐州市华辰丽景房产开发有限公司与戴春苗商品房销售合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十一月十六日
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2616号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈国萍，女，1985年9月7日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年09月29日，被申请人陈国萍通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年09月29日起至2019年09月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陈国萍发放了借款2500.00元，被申请人陈国萍分12期还款，每月应还款222.24元。2018年09月29日，被申请人陈国萍通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈国萍向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陈国萍向贷款人清偿债务后，对被申请人陈国萍拥有追偿权，有权要求被申请人陈国萍归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈国萍未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年05月09日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈国萍尚欠的借款本息1751.61元，即天乙公司代被申请人陈国萍向厦门银行清偿欠款本息1751.61元，其中代偿借款本金1699.87元。被申请人陈国萍在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1699.87元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈国萍的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人陈国萍给付申请人剩余未还代偿借款本金1699.87元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1699.87元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈国萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1699.87元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1699.87元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人陈国萍还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人陈国萍如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月九日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4759号之一 申请执行人：李盛福，男，1982年5月23日出生，汉族，住广东省清新县。 委托代理人：宁会桥，广东至高律师事务所律师。 被执行人：杨伟强，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市成濠达贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南新一路东二文化活动中心**，统一社会信用代码：91440605592134239Y。 法定代表人：杨伟强。 关于申请执行人李盛福与被执行人杨伟强、佛山市成濠达贸易有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）粤0605民初14164号民事判决书、（2019）粤06民终13331号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、杨伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金655607.15元及利息（计至2017年5月5日止的利息为130976.32元，从2017年5月6日起至付清款日止的利息以尚欠本金为基数按月利率2%计算）予李福盛；二、佛山市成濠达贸易有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7415元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院另案【（2019）粤0605执恢2783号】依法拍卖了被执行人杨伟强所有的两台小汽车并扣划了被执行人的银行存款，合计执行得款231588.98元。截至2020年10月22日止，本院以杨伟强为被执行人的案件有7宗，禅城法院参与分配案件有1宗，经分配，本案得款16909.55元。除此之外，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行到位金额16909.55元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈华丽
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1262号上诉人（原审被告）：沁阳市恒运运输有限公司，住所地沁阳市山王庄镇山王庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人：尚某，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨某、陈某，河南陈彦东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋城市缘锦汽车服务有限公司，住所地晋城市泽州县犁川镇天水岭村村口100米处，统一社会信用代码×××。法定代表人：樊某，任公司总经理。委托诉讼代理人：张某，山西君宜律师事务所律师。原审被告：曹某，男，1983年8月15日生，汉族，阳城县人。上诉人沁阳市恒运运输有限公司（以下简称恒运公司）因与被上诉人晋城市缘锦汽车服务有限公司（以下简称缘锦公司）、原审被告曹某服务合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人恒运公司的委托诉讼代理人杨某，被上诉人缘锦公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，原审被告曹某经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人恒运公司的上诉请求：撤销原判并依法改判上诉人支付被上诉人车辆维修费19445元（不服一审判决金额为28245元）；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审中申请追加浙商财保沁阳支公司为被告参加诉讼，一审法院未进行追加和答复，严重违反了法定程序，遗漏了重要的知情当事人，且该当事人要最终承担此维修费用；2、根据《修车协议》的约定，维修费用金额应以相关部门定损，如有差异，以定损部门的金额为准支付，即上诉人要追加的被告即浙商财保沁阳支公司的定损金额，但是一审法院判决上诉人支付车辆维修费的依据是被上诉人单方制作的维修明细表，与曹某和被上诉人签订的维修协议约定的内容明显不符，严重背离了双方的意思表示，故一审判决认定基本事实不清。被上诉人缘锦公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。本案系服务合同纠纷，不涉及保险公司，就保险合同纠纷上诉人可以另案起诉。被上诉人作为具有合法资质的修理厂，在维修配件和定损上具有专业性以及合理合法性，且案涉修理费是客观实际发生的费用。缘锦公司向一审法院起诉请求：2019年8月31日晚被告车辆在晋阳高速牛王山隧道发生交通事故致车辆受损，后在原告公司对事故车辆进行维修。原告公司尽职尽责为其修理车辆，修好后其将车辆开走，期间共计花费77690元。但被告推诿拒不支付车辆维修费，原告多次与被告沟通未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告曹某、沁阳市恒运运输有限公司支付原告维修车辆费用77690元，本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2019年8月31日晚被告曹某驾驶登记车主为沁阳市恒运运输有限公司的×××/×××解放牌重型半挂车在晋阳高速牛王山隧道发生交通事故，致使车辆受损。山西省公安厅交通警察总队高速三支队八大队对该事故出具了道路交通事故认定书，认定曹某负事故的全部责任。后被告曹某与原告签订了修车协议，约定原告对×××/×××解放牌重型半挂车进行维修，维修费用金额应以相关部门定损，如有差异，以定损部门签订的金额为准支付。原告将×××/×××解放牌重型半挂车修好后，由被告曹某将车辆开走，期间共计花费77690元，经原告多次催要，被告至今未支付维修费，原告遂诉至该院。另查明，被告沁阳市恒运运输有限公司为×××牵引车机动车在浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司投有交强险和商业险，为×××号半挂车在浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司投有商业险。被告沁阳市恒运运输有限公司已于2019年10月24日支付给原告维修费30000元。一审法院认为，原告晋城市缘锦汽车服务有限公司与被告签订的修车协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案原告已按约修理好车辆，被告应按约支付修理费。被告沁阳市恒运运输有限公司已支付给原告维修费30000元，应从维修费77690元里扣除30000元，再支付原告维修费47690元。被告曹某系被告沁阳市恒运运输有限公司的驾驶员，不承担支付维修费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告沁阳市恒运运输有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告晋城市缘锦汽车服务有限公司车辆维修费47690元。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人对一审查明的维修车辆花费77690元有异议，对其他事实无异议；被上诉人对一审查明的事实无异议；综上，本院对一审查明的双方均无异议的事实，予以确认。本院认为，本案系提供维修车辆服务合同纠纷，上诉人申请追加车辆投保的保险公司为本案共同被告，根据合同的相对性，且属于不同的法律关系，一审未追加并未违反法律规定，故上诉人提出一审未追加浙商财保沁阳支公司为被告参加诉讼系程序违法的意见，本院不予支持。关于上诉人提出车辆维修费应以保险公司定损金额计算的意见。本院认为，保险公司的定损金额，只是对损失的一种预估，可能高于实际维修费用，也可能低于实际维修费用，具有不确定性，而车辆维修具有较强的专业性，车辆的损失到底有多大，应以实际维修完毕后的费用计算。本案中，被上诉人锦缘公司提供的维修明细表与上诉人恒运公司提供的保险公司出具的机动车辆保险损失确认书，其中零部件更换项目及维修项目清单基本一致，且保险损失确认书中载明的材料报价与被上诉人明细表的单价未存在明显差异，被上诉人锦缘公司所主张的车辆维修费用具有合理性，一审经审查认定车辆维修费用为77690元，本院予以确认。上诉人提出的该项意见，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由上诉人沁阳市恒运运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳丽审 判 员 王天明审 判 员 焦瑛琴 二○二○年十一月二十五日法官助理 刘婷楠书 记 员 张智超
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1278号 申请执行人：闫守会，男，1963年7月27日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被执行人：李文生，男，1958年9月14日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 申请人闫守会与被执行人李文生建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初2576号民事判决书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付标的0.55万元及利息。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人李文生发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人李文生发出失信决定书、限制消费令。3.本院两次对被执行人李文生的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人李文生在金融机构有开户，本院依法扣划被执行人李文生银行存款、财付通账户合计1970.3元后，剩余存款余额不足以清偿债务。通过财产查询反馈并向承德市公安局交通警察支队车辆管理所调查，被执行人李文生名下无车辆登记信息，无工商登记信息。4.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县国土资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息。向河北承德热河农村商业银行股份有限公司发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无理财产品。5.本院与申请人闫守会进行电话约谈，申请人对上述执行工作予以认可，同意终结本次执行程序。本案应执行标的总额0.55万元及利息，已经执行本金1970.3元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇学成 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张建国
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10688号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该单位职工。被上诉人（原审原告）：王玉，男，1968年4月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：霍彩虹，北京泽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戈启章，男，1983年4月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）因与被上诉人王玉、戈启章机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初13100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保北分公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判王玉住院伙食补助按实际住院天数计算、王玉误工费按实际损失计算；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决认定住院伙食补助事实不清，判决无事实依据；第二，一审法院认定误工费无事实依据，导致认定金额过高。王玉辩称，同意一审判决，不同意人保北分公司的上诉请求及意见。戈启章辩称，不同意一审判决第三项但未提起上诉，不同意人保北分公司的上诉请求及意见。王玉向一审法院起诉请求：判令戈启章、人保北分公司赔偿医疗费15897.19元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费10800元、误工费31420元、交通费2500元、残疾辅助器具费198元、财产损失1000元、鉴定费2300元，前述共计68415.19元。一审法院经审理认定事实如下：2020年1月5日，戈启章驾驶车牌号为×××的小客车在北京市朝阳区四经路二纬四经路口至3号航站楼一层东侧路口段，与骑电动自行车由南向北行驶的王玉发生交通事故，造成王玉受伤。经首都机场公安局交通警察一支队一大队认定，戈启章负事故全部责任，王玉无责。事故发生后，王玉于当日前往北京大学第三医院治疗，被诊断为头外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、鼻骨骨折待除外。后于1月6日转入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，于1月18日出院，共计住院12天。出院诊断为：1、脑外伤后神经反应；2、全身多处软组织损伤；3、右膝前交叉韧带、外侧半月板前角损伤；4、右膝内侧半月板变性；5、右膝关节积液；6、双侧鼻骨骨折。出院小结中载明：全休壹个月，定期门诊复查。此后，王玉委托北京中衡司法鉴定所对其伤情的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2020年9月11日作出鉴定意见书，建议误工期为90-120日，护理期为60日，营养期为60日。人保北分公司对戈启章所驾车辆承保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有王玉提供的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，戈启章驾驶的车辆与王玉发生交通事故，造成王玉受伤，戈启章负事故的全部责任，王玉无责任，戈启章所驾车辆在人保北分公司投保了交强险与商业三者险，故对王玉因此次交通事故所受到的损失，应当由人保北分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人保北分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于医疗费，经法院核算，王玉实际支出的医疗费用为15828.99元，故其主张金额不超过该数额部分法院予以支持，超出部分不予支持；关于住院伙食补助费及营养费，王玉的主张于法有据，法院予以支持；关于护理费，结合王玉伤情及鉴定意见，法院酌定为6000元；关于误工费，王玉提交的证据可以证明其因受伤导致误工，但因其未进一步举证证明其误工费数额，故法院结合其提交的证据酌定为15000元。关于交通费，经法院核对，王玉提交的部分交通费用票据与就医情况不符，法院结合王玉就医情况酌定为500元。关于残疾辅助器具费，王玉提交的收据载明购买物品为日用品，故其主张缺乏依据，法院不予支持；关于财产损失，法院结合王玉提交的证据酌定为300元；关于鉴定费，因其不属于保险赔偿范围，故应由戈启章承担赔偿责任。关于戈启章提出的王玉不接受保险理赔方案而去鉴定，导致损失扩大故不同意赔偿的意见，缺乏依据，法院不予采纳。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿王玉医疗费10000元、护理费6000元、误工费15000元、交通费500元、财产损失300元，前述共计31800元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿王玉医疗费5828.99元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元，前述共计10128.99元；三、戈启章于判决生效后十五日内赔偿王玉鉴定费2300元；四、驳回王玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于住院伙食补助费及营养费，王玉虽然于2020年1月6日至18日住院12天，但1月5日事故当天前往北京大学第三医院急诊治疗，1月6日北京市红十字会急诊抢救中心的入院病历载明：“首诊于机场医院，因床位有限，……救护车送至我院……”，故一审法院计算住院伙食补助费时将1月5日亦计入，并无不当。关于误工费，一审法院依据司法鉴定意见酌定的数额适当，依据明确。综上所述，人保北分公司关于上述二项费用的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二〇年十一月三十日法官助理  余 未书 记 员  付鑫裕
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0425民初2627号 原告:俞秀珍，女，1974年4月7日出生，汉族，住大田县。 委托诉讼代理人:庄春华，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告:吴永桐，男，1965年3月3日出生，汉族，住大田县。 原告俞秀珍与被告吴永桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日登记收案，同年11月23日立案并进行诉前调解，双方当事人表示愿意自行协商解决，俞秀珍因此于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，俞秀珍以已与吴永桐自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞秀珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由俞秀珍负担。 审判员  张五一 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  廖美华 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执恢127号 申请执行人邓伟,男性,汉族，1968年3月9日出生,绵阳市梓潼县人，住梓潼县。 被执行人蒲军,男性,汉族，1977年3月24日出生,绵阳市梓潼县人，住梓潼县。 被执行人鲜维琼,女性,汉族，1966年10月24日出生,绵阳市梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行邓伟与蒲军、鲜维琼借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2017）川0725民初1063号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行的标的为：①、本金100000元及利息；②、案件受理费2370元；③、执行费1400元。在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2020年5月6日、2020年9月27日、2020年11月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月23日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘双艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20445号原告：蒋井军，男，汉族，1990年5月6日出生，住湖南省新田县*********，公民身份号码：431************612。被告：陈**江，男，汉族，1986年2月19日出生，住湖南省隆回县************，公民身份号码：430************176。本院受理原告蒋井军诉被告陈**江民间借贷纠纷一案后，原告于2020年11月23日以原、被告双方已庭前达成和解为由，向本院申请撤回对被告陈**江的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告蒋井军诉撤回对被告陈**江的起诉。本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告负担。（本页无正文）审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十一月二十七日书记员  黎灵杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执8290号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张学成，男，1978年12月18日出生，住上海市浦东新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张学成信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5724号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求张学成支付本金103661.60元及息费、一审案件受理费1187元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5724号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  常娥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41028号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址:北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路**3001。法定代表人：颜清林。原告苏梦与被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。审判员  吴珊二〇二〇年十一月十三日书记员  伍眯
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初4369号原告：朱先文，男，1955年6月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：朱荣芳，男，1984年12月7日出生，汉族，教师，住阳谷县，系原告朱先文之子。被告：甄天坤，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：聂燕云，女，1984年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告甄天坤之妻。原告朱先文与被告甄天坤、聂燕云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱先文及其委托诉讼代理人朱荣芳到庭参加诉讼，被告甄天坤、聂燕云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱先文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告甄天坤、聂燕云归还借款本金67000元及利息（以借款本金为基数，按年利率10%，自逾期之日计算至付清为止）；2.诉讼费用由被告甄天坤、聂燕云承担。事实和理由：甄天坤以资金紧缺为由，自2014年6月至2016年12月期间，累计向我借款67000元，并出具了借条，约定利息标准是1万元每年利息1仟元整（即年利率10%）。甄天坤于2014年6月10日借款10000元，利息付至2018年6月10日；于2015年2月6日借款20000元，利息付至2018年2月6日；于2015年5月11日借款12000元，利息付至2018年5月11日；于2015年6月19日借款7000元，利息付至2018年6月19日；于2015年9月9日借款9000元，利息付至2017年9月9日；于2016年12月17日借款9000元，利息付至2017年12月17日。因聂燕云和甄天坤是夫妻关系，应和甄天坤共同承担连带责任。我自2018年12月起多次向甄天坤、聂燕云催讨借款及利息，甄天坤、聂燕云均以各种理由推拖。至我起诉之日，甄天坤、聂燕云尚欠我借款本金67000元，利息约15000元。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。被告甄天坤、聂燕云均缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告甄天坤以资金紧缺为由，自2014年6月至2016年12月期间，累计向原告朱先文借款67000元，并出具了借条，约定利息标准是1万元每年利息1仟元整（即年利率10%）。被告甄天坤于2014年6月10日借款10000元，利息付至2018年6月10日；于2015年2月6日借款20000元，利息付至2018年2月6日；于2015年5月11日借款12000元，利息付至2018年5月11日；于2015年6月19日借款7000元，利息付至2018年6月19日；于2015年9月9日借款9000元，利息付至2017年9月9日；于2016年12月17日借款9000元，利息付至2017年12月17日。被告甄天坤共给原告朱先文出具借条6张，注明甄台农资。2020年11月10日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金67000元及利息。认定以上事实有原、被告陈述、原、被告身份信息、借条6张及还款明细、原、被告通话记录、（2020）鲁1521民初2319号民事判决书等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告甄天坤向原告朱先文借款67000元，有借条6张及还款明细等为证，事实清楚，证据充足，被告借款不还欠当。被告给原告出具的借条中约定按照年利率10％支付利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告甄天坤、聂燕云系夫妻关系，且聂燕云系甄台农资会计，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，用于家庭共同经营，应为被告甄天坤、聂燕云的夫妻共同债务。被告甄天坤、聂燕云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄天坤、聂燕云于本判决生效后十日内偿还原告朱先文借款67000元及利息(以9000元为基数，自2017年9月10日起至2017年12月17日止；以18000元为基数，自2017年12月18日起至2018年2月6日止；以38000元为基数，自2018年2月7日起至2018年5月11日止；以50000元为基数，自2018年5月12日起至2018年6月10日止；以60000元为基数，自2018年6月11日起至2018年6月19日止；以67000元为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止，以上均按年利率10％计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  汤之清二〇二〇年十一月三十日法官助理张洪亮书记员吕瑛瑛
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执3518号申请执行人：陶忠富,男性,1965年4月5日出生,住。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：沈阳金色林彩鱼缸制作有限公司，社会统一信用代码91210114MA0P4GHF67，住所地沈阳市于洪区平罗街道富强村。法定代表人：车永胜,居民身份证号码：。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行陶忠富与沈阳金色林彩鱼缸制作有限公司劳动争议一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马宏宇二〇二〇年十一月二十七日()书记员  张续泽
河北省阳原县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0727刑初107号 公诉机关河北省阳原县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人李某1，男，1965年6月27日生，汉族，住阳原县。 被告人薛某某，男，1993年12月21日生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省张家口市阳原县，捕前住阳原县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月15日被阳原县公安局执行逮捕。现羁押于阳原县看守所。 阳原县人民检察院以阳检一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人李某1向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员张志伟、李晓霞出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人李某1及被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳原县人民检察院指控，2016年4月13日晚上10点半左右，王某2（已判决）因债务纠纷纠集薛某（已判决）、被告人薛某某在东井集镇车站往西停车场处将李某1打伤，经法医鉴定，李某1伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。鉴于被告人有坦白情节且认罪认罚，建议本院判处被告人有期徒刑十一个月。 附带民事诉讼原告人李某1请求赔偿其医疗费12092.74元、护理费6000元、营养费750元、误工费28892元、住院伙食补助费750元、交通费3000元、残疾赔偿金52304元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元，合计111288.74元。 被告人薛某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结。就附带民事部分愿意依法赔偿。 经审理查明：2016年4月13日晚上10点半左右，王某2（已判决）因债务纠纷纠集薛某（已判决）、被告人薛某某在东井集镇车站往西停车场处将李某1打伤，经法医鉴定，李某1伤情为轻伤二级。 另查明，刑事附带民事诉讼原告人李某1在王某2、薛某故意伤害一案中就同一诉讼请求已经提起刑事附带民事诉讼，我院于2016年11月23日作出的刑事附带民事判决书判决被告人王某2、薛某连带赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费等共计41758.22元。 上述事实，有被告人薛某某的供述，被害人李某1的陈述，证人郭某、王某1、谢某、李某2、王某2、薛某等人的证言，到案经过、借款条复印件、阳原县公安局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，刑事附带民事判决书、执行笔录、被执行人缴纳案款收据、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人有坦白情节且认罪认罚依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当应予采纳。刑事附带民事诉讼原告人李某1在王某2、薛某故意伤害一案中就同一诉讼请求已经提起刑事附带民事诉讼，我院于2016年11月23日已经作出刑事附带民事判决，该判决属于生效判决，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年4月14日止。） 二、被告人薛某某同另案被告人王某2、薛某连带赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费等共计41758.22元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王学敏 审 判 员  张爱东 人民陪审员  李志鹏 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  吉惠惠
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1990号 原告：西安昌辉模板有限公司。住所地：西安市阎良区迎宾大道靳家村路东300米。 法定代表人：雷某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董某，男，1994年4月1日出生，汉族，系该公司职工。 被告：尹某，男，1993年4月9日出生，汉族，居民，住西安市未央区。 原告西安昌辉模板有限公司（以下简称昌辉公司）诉被告尹彦斌劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌辉公司委托诉讼代理人董嘹、被告尹彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌辉公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告赔偿损失共计60000元。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经阎良区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了阎劳人仲案字（2020）第170号仲裁裁决书。原告认为裁决认定事实错误，依法应当撤销。理由如下：被告于2019年8月27日通过社会招聘进入申请人公司技术部工作，担任该部门核算员。于2020年4月27日离职。其在职期间参与设计的成都北大资源紫境府项目，根据原告与项目总包方合同计算原始核算面积为237047.61㎡，经被申请人核算后，所有项目各单元楼层均少算一层，因此实际签订面积为227668.96㎡，核算损失面积为9378.56㎡，按该项目合同单价24.5元/㎡计算，被告的重大失误给原告造成经济损失共计人民币229776.93元。因此原告要求被申请人支付损失赔偿共计60000元。为使原告与被告之间的劳动争议得到公正处理，保护原告的合法权益，现原告提起诉讼申请，请依法判如所请。 被告尹彦斌辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我未给公司造成损失。我是按照公司的规章制度将核算面积交由设计部经理蒋瑞群，由他安排人员复查，不存在对方所说的我直接将单子拿给法人这一说辞；对于一个规章制度的制定者，怎能因为一个新人的吹嘘来推翻自己的制度，就本案事项，原告部门经理蒋瑞群开始是与我一同到的现场，他对现场也是了解的，在他安排好各项事宜后才离厂，我在现场遇到的问题都有向他汇报，并经得其同意、公司领导同意后，才确认的核算面积，故原告的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：被告尹彦斌于2019年8月28日入职原告处，任技术部核算员一职。2019年4月15日，原告与中川建投集团有限公司签订《铝模租赁合同》。2020年3月13日，合同双方对该合同所约定的位于四川省成都市高新区中和街道龙灯社区“北大资源·紫境府3#地块”工程中所用的实际模板面积进行核算，经双方核算后，出具了工程量结算面积确认单。该确认单由原告现场负责人龚得春签字确认，并加盖原告昌辉公司印章。原告昌辉公司认为被告尹彦斌作为该项目核算员，在该项目的工程量面积核算中，存在重大失误，将所有项目各单元层数均少算一层，造成经济损失共计人民币229776.93元。因此，原告向西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告赔偿损失共计60000元。2020年9月24日，该委作出阎劳人仲案字（2020）第170号裁决：“驳回申请人西安昌辉模板有限公司的仲裁请求”。原告昌辉公司不服上述裁决，遂成诉。 上述事实，有当事人陈述、阎劳人仲案字（2020）第170号裁决书、工程量面积确认单、设备租赁合同等佐证，本院予以确认。 本院认为，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求赔偿经济损失。本案中，原告昌辉公司主张被告尹彦斌在工作中失误给公司造成了损失，但被告尹彦斌与中川建投集团有限公司的核算人员对工程量面积核算后，原告昌辉公司的现场负责人龚得春在工程量结算面积确认单上签字确认且加盖了原告昌辉公司的公章，原告昌辉公司所称被告尹彦斌核算后未经审批程序直接将确认单交由其法定代表人雷从亮盖章的事实缺乏证据支持，本院不予采信，原告昌辉公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告西安昌辉模板有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告西安昌辉模板有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  乔卫鑫
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1309号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）马潘，男，1990年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省西充县********（以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人马潘犯诈骗罪一案，于2020年6月17日作出（2020）粤1973刑初1017号刑事判决。宣判后，原审被告人马潘对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年5月20日19时许,被告人马潘找到其租住的东莞市*******全新住宿房东被害人蒋初红，以自己支付宝被限额为由,让蒋通过支付宝扫码转账给其,并承诺收到钱后再用银行卡转回给蒋。蒋初红遂将1400元通过支付宝转给马潘后,马随即转发一张35000元的虚假转账截图给蒋,并告诉蒋12小时内到账，蒋信以为真。次日11时40分左右，马潘明知转账截图虚假且款项并未到账的情况下,又让蒋初红通过支付宝扫码方式给其转账。蒋初红以为马潘已通过银行卡转了35000元给自己，遂通过支付宝转了四笔共计33200元给马,后马再次将虚假转账截图给蒋看。2019年5月22日,蒋初红发现款项未到账又无法联系上马潘，遂报警。2019年5月23日至2019年5月30日期间,马潘又联系上蒋初红,并以让蒋帮其交押金才能收到其还款的钱的理由继续骗取蒋转账15笔共计17310元。6月5日,蒋初红发现被骗后再次报警。2019年11月16日16时许，公安机关在东莞市******邮政银行处将被告人马潘抓获。原审认定以上事实，有经举证、质证的现场勘查材料，到案经过，转账记录，被害人蒋初红的陈述及辨认笔录，被告人马潘的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人马潘以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人马潘当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人马潘的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马潘犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人马潘于本判决生效之日起三十日内退赔被害人蒋初红人民币51910元。一审宣判后，上诉人马潘不服判决，提出一审量刑过重。辩护人提出如下辩护意见：1.上诉人马潘是向被害人借钱，因投资到平台的钱无法收回导致无力偿还借款，其本意并非想诈骗；2.具有坦白情节、认罪态度好、初犯，一审量刑过重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人马潘的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，被害人陈述、转账记录、伪造的转账截图等证据足以证实上诉人马潘虚构事实，骗取被害人钱财的事实，而非上诉人向被害人借款，对辩护人提出马潘是向被害人借钱，本意并非想诈骗的辩护意见，本院不予采纳。马潘归案后在侦查及审查起诉阶段均否认诈骗，并未如实供述罪行，不是坦白，且至今未退赔被害人，原判根据马潘的犯罪情节并结合其当庭认罪对其酌情从轻处罚，量刑适当，对上诉人所提一审量刑过重的意见及辩护人提出马潘具有坦白情节、一审量刑过重的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人马潘以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  黄凤琴审判员  段体操二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄 彬
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2797号之一申请执行人：遵义恒屹通达混凝土有限公司，住所：贵州省遵义市播州区三合镇长青村后山组，统一社会信用代码：91520321MA6DM4HA0E。法定代表人：张映珊。被执行人：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所:贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**，统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人:谢远驰。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民特783号民事裁定书，受理执行遵义恒屹通达混凝土有限公司与遵义道桥建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人遵义道桥建设（集团）有限公司应向申请执行人遵义恒屹通达混凝土有限公司支付3274233.41元及利息，承担本案执行费32227元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人遵义道桥建设（集团）有限公司名下无银行账户存款；被执行人无不动产登记信息；被执行人名下登记有贵Ｃ×××**号车辆，该车已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十一月十二日书记员 杨 磊