河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初162号原告李都成，男，1965年11月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人张百礼，男，1963年4月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人谷国安，男，1953年1月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人汪超，中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。原告李都成因与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政赔偿一案，于2020年7月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年7月30日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告李都成及其委托代理人张百礼、谷国安，被告中原区政府的委托诉讼代理人汪超、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李都成诉称,原告在郑州市中原区须水镇大李村有一处宅基地，宅基地使用证号0005091，后原告在此盖房屋、载果树。2014年5月被告在没有任何手续也未与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下对原告的房屋进行非法突击强拆，导致原告房子的装修装饰及其他附属物被砸于废墟中。后人民法院行政判决确认被告对原告房屋的拆迁行为违法。判决生效后，被告无动于衷。故诉至法院，请求：1.请求判令被告赔偿原告不动产损失8067503.89元及此款从2014年5月起至归还完此款同业拆借的利息；2.搬迁奖励费补助费25000元；3.过渡费至起诉时约470592元；4.房内物品及装修装饰损失204316元；5.其他附属物损失39390元。原告当庭明确其第一项诉讼请求不动产损失由原诉求8067503.89元变更为7969782.2元；诉状的第三项过渡费变更为按每月5000元的标准支付原告房租损失（自2014年6月至其只实际支付赔偿金之日止）。被告中原区政府辩称，一、本案原告李都成诉求赔偿金额过高，不符合客观事实及《中原区大李村拆迁补偿安置办法》的规定，如果诉求被支持，将会严重损害绝大部分已经签署协议并在履行中的村民的合法权益，有损社会公平，不利于社会稳定。二、李都成的房屋面积、房屋价值及各项损失应当按照宅基地使用证登记表载明的证内面积、《中原区大李村拆迁补偿安置办法》的标准予以计算。原告李都成向本院提交了如下证据：1.河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初450号行政判决、河南省高级人民法院（2020）豫行终3922号行政判决，证明原告宅基地内的房屋被被告非法强拆；2.郑州市人民政府文件，证明原告居住的大李村已被划为城市规划区；3.2014年1月2日编号为A988-061的《大李村拆迁补偿安置附属物普查表》，证明原告宅基地内的附属物；4.郑州市房产中心对河南省高级人民法院的回复，证明郑州市中原区从2014年到2019年8月房价起伏太大，因此根据最高人民法院具有指导性的同法判例，被告赔偿原告的时点应是2018年的每平12162元；5.原告统计的损失物品表，证明因被告的非法强拆，原告房屋的装修装饰及房内物品被砸于废墟中的大致价位；6.河南省高级人民法院（2019）豫行赔终56号、（2019）豫行赔终712号行政赔偿判决书，证明原告四层以上的房屋适用《郑州市城中村改造规定》（试行）第三十七条的规定，原告主张的房屋装修装饰是被告应当赔偿的直接损失；7.最高人民法院的具有指导性的判例，证明原告主张的过渡费、利息、奖励费、搬家费都是被告应当赔偿的直接损失；8.两份租赁合同，证明原告的房屋被非法强拆后原告家人要租房居住及支出的租赁费，这个租赁费也是直接损失属被告赔偿的项目；9.一张原告房屋未被强拆前的照片，证明原告提供的室内附属物及空调属实；10.河南省建筑科学研究院有限公司2014年2月21日技术报告（编号：S02类2014年20号），证明原告的房屋1到6层全部都是框架结构，不是砖混结构。被告中原区政府向本院提交了以下证据：1.1990年8月徐水乡宅基地使用权证登记表一份；2.《中原区大李村拆迁补偿安置办法》一份，证明目的：1.本案原告李都成在大李村的宅院证内面积为贰分伍厘捌毫，即2.58分×66.7㎡=172㎡；2.李都成为大李村村民，根据《中原区大李村拆迁补偿安置办法》四（一）之规定，对于本村村民的宅基院，以划院面积的3倍计算回迁安置面积，则李都成的赔偿房屋价值面积应当是172㎡×3=516㎡，应以3000元/㎡价格计算房屋价值，案涉房屋多于回迁安置面积的砖混部分应当按416元㎡的价格计算砖混结构的补偿。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见如下：对原告的第一组证据两份判决书没有异议；对第二组证据政府文件真实性没有异议，但是该文件只是一份计划书，是计划在原告所居住区域发展城市规划，但是现在为止，该区域的土地仍然为集体土地，性质没有变。原告不能按照市场价商品房的标准计算房屋价值。对证据3附属物普查表真实性没有异议，该普查表也直接证明原告的附属物价值按照普查表的记载为准。对证据4房产中心的回复，房价是商品房的房价，土地性质是国有土地上的商品房的房价，而不是原告所在区域的集体土地上的宅基地，不能直接作为参考；对证据5原告统计的损失物品表，只是原告单方制作，没有相应的照片和视频佐证，而且14年拆迁时是大李村整片区域拆迁，原告对该事实也是明知的。在明知大李村区域正在大范围拆迁时，原告还不把室内物品搬走，尤其室内物品还有电脑等贵重物品，所以原告对于室内物品的损失也应当承担一定的责任，而这部分责任应当在计算赔偿价值的时候予以折扣。而且原告的室内物品并非就是拆迁当时新购的，也没有相应的发票。对于家具和家电应当折旧一部分的折损价值；对证据6（2019）豫行赔终56号和（2019）豫行赔终712号行政判决书，和原告所在区域并非同一区域，性质不一样，不具有参考价值；对证据7原告所提交的两份判例，一份是海南，一份是湖南，并非河南省，行政案件就是有区域性，每个地区的政策也不一样，所以不能作为原告案件的参考；对证据8两份租赁合同，真实性无异议，证明目的有异议。李都成家人租了两处房子，不在一个区域内，这不符合家庭租房子的常识，一家人分两个地方住，而且还住的有一定的距离，也没有租赁合同的原件相对照；对证据9原告房屋拆迁前的照片。对照片真实性没有异议，但是从照片中可以看出，原告的房屋属于是城中村自建房屋，房屋周边的环境也和商品房有很大的差异，房屋的性质也和商品房有很大差异，不能按照商品房的价格去计算房屋价值。对原告证据10的真实性无异议，但是该鉴定书只能用于计算原告所建房屋超出安置面积以外的结构的费用。原告计算房屋的价值面积应当按照原告的拆迁面积及宅基地使用面积的三倍去计算房屋价值。原告对被告证据的质证意见如下：对被告提供的第一份证据须水乡宅基地使用证登记表，第一，这上面没有原件，第二没有任何管理单位的盖章予以佐证，第三，从1991年起，各村都有各级区人民政府颁发的农村集体土地建筑使用证，应该以土地使用证为准。但现在原、被告都没有提交，应该以双方登记的房屋为准。对于第二份证据中原区大李村拆迁安置补偿办法，对合法性不予认可。因为被告没有拿出拆迁安置补偿办法是经过全体村民讨论决定的，也就是说没有全体村民的签字，因此不合法，它违背了中华人民共和国村民委员会组织法的规定。对关联性，由于本案是赔偿案件，因此安置补偿办法与本案就没有什么关联。如果被告拿出原件，对真实性予以认可；如果没有原件，对真实性不予认可。本院对上述证据认证如下：对原告、被告提交的证据的真实性予以认可；因原告提交的证据10证明其房屋是框架结构，与其提交的证据3《大李村拆迁补偿安置附属物普查表》所载明的砖混结构房屋相矛盾，本院对其证据10的证明目的不予认可；对上述其他证据的证明目的本院将在事实认定部分予以综合评述。经审理查明：原告李都成系郑州市中原区须水镇大李村**村民，在该村有宅基地一处，宅基地使用证号0005091，宅基地使用面积2.58分（172平方米）。2014年5月，被告中原区政府将原告宅基地上房屋拆除。经诉讼，人民法院生效行政判决确认被告中原区政府拆除原告李都成宅基地上房屋的行政行为违法。另查明：1.被告2014年1月2日制作的编号为A988-061的《大李村拆迁补偿安置附属物普查表》“建筑结构”及“建筑面积”显示：原告砖混第一层房屋面积176.715平米，砖混第二至第六层为979.2平方米，砖混第七层23.004平方米，以上砖混建筑面积共计1178.919平方米，上述建筑物未标注补偿标准。女儿墙45.26×0.9=40.734㎡，补偿标准52元，合计2118.17元；女儿墙21.88×0.4=8.752㎡，补偿标准52元，合计455.104元；女儿墙28.1×0.6=16.86㎡，补偿标准52元，合计876.72元。正建彩板房第七层分别为121.05㎡、12.672㎡，补偿标准及合计均为“0”。水泥台体积2.945立方米。2.该附属物普查表载明原告其他附属物：3吨、2吨水罐各1个，补偿标准50元，合计150+100元；φ30CM下水道28.1米，合计1152.1元；窨井3个，合计300元；φ9CM枣树8棵；φ4CM葡萄树14棵；以上两种树面积6.85×1.43=9.7955×120=1175.46元。φ3CM柿树2棵。φ4CM葡萄树15棵；φ8CM枣树11棵；以上两种树总面积10.1×1.35=13.635×120=1636.2元。其他标注补偿标准的还有：围墙2.8㎡，补偿标准52元，合计145.6元；水泥地坪28.739㎡，补偿标准40元，合计1149.56元。3.原告李都成在被告制作的上述《大李村拆迁补偿安置附属物普查表》第三页对附属物登记签字确认。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告中原区政府拆除原告李都成宅基地上房屋的行政行为被生效判决确认违法，中原区政府应当对该行为造成的房屋损失及其他损失承担国家赔偿责任。本案中，原告主张的损失有以下五项：1.请求判令被告赔偿原告不动产损失8067503.89元（当庭明确为7969782.2元）及此款从2014年5月起至归还完此款同业拆借的利息；2.搬迁奖励费补助费25000元；3.过渡费至起诉时约470592元（当庭变更为按每月5000元的标准支付原告房租损失自2014年6月至其只实际支付赔偿金之日止）；4.房内物品及装修装饰损失204316元；5.其他附属物损失39390元。一、关于原告不动产损失。根据原告提交的郑州市房产信息中心2019年9月向河南省高级人民法院出具的《证明》，其认可应按照郑州市中原区2018年存量房（住宅）交易评估指导价均价12162元/平方米赔偿其房屋损失。同时，郑州市自然资源和规划局网站发布的《2018年1-12月国土资源主要统计指标简析》，公布的住宅用地价格为5455元。因本案原告李都成房屋系集体土地上房屋，不能完全按照同时期国有土地上商品房价格进行赔偿，应当扣除相应的土地价值。参照上述数据，本院认定原告李都成证内房屋的价值为（12162-5455）6707元/平方米。原告李都成宅基地使用面积为172平方米，其三层以下合法使用面积应为516平方米，被告中原区政府应赔偿原告李都成该部分房屋损失（6707×516）3460812元；原告李都成三层以上及证外的房屋面积为662.919（1178.919-516）平方米，参照《中原区大李村拆迁补偿安置办法》其中“在规定时间内签订协议并完成搬迁的按照每平方米416元的标准给予一次性拆工补助”的规定，宜按照此标准对原告李都成的该部分房屋赔偿275774.3元。二、关于原告要求25000元搬迁奖励费补助费的赔偿请求。原告李都成并未按照《中原区大李村拆迁补偿安置办法》的要求签订协议并及时搬离房屋，故该赔偿请求缺乏事实及法律依据，应不予支持。三、关于原告要求过渡费至起诉时约470592元（当庭变更为按每月5000元的标准支付原告房租损失自2014年6月至实际支付赔偿金之日止）的赔偿请求。参照《中原区大李村拆迁补偿安置办法》规定的“按照三倍于宅基地使用证面积的标准计算回迁安置面积”、“过渡费按照《拆迁补偿安置协议》中确定的回迁安置面积，以每月每平方米8元的标准发放”以及“超过36个月的，超期部分双倍发放（过渡费）”的过渡费发放标准，原告李都成该项赔偿请求，未超出上述过渡费发放标准，应予以支持。四、关于原告要求房内物品及装修装饰损失204316元的赔偿请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，原告李都成对此仅提供一份《拆除李都成个人住宅损失物品明细》及原告房屋未拆前照片一张，并无其他体现房屋内物品及装饰装修损失情况的有效证据佐证，无法证明其房屋内物品及装修装饰损失情况。原告李都成在被告制作的《大李村拆迁补偿安置附属物普查表》第三页对附属物登记完整予以签字确认，亦可说明本案不存在“因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，由被告承担举证责任”、“当事人的损失因客观原因无法鉴定”的情形，故对原告李都成该项赔偿请求本院不予支持。五、关于原告要求其他附属物损失39390元的赔偿请求。被告针对原告宅基地上附属物制作了《大李村拆迁补偿安置附属物普查表》，原告李都成在该附属物普查表第三页对附属物登记完整予以签字确认。该附属物普查表对原告除砖混结构房屋以外的女儿墙、水罐、下水道、窨井、围墙、水泥地坪，以及葡萄树、枣树等其他附属物予以登记并标注有相关补偿标准和数额，标注补偿标准和数额的计9258.914元，本院予以确认。因被告制作的附属物普查表尚有少部分登记的水泥台、柿树等其他附属物未标注补偿标准和数额，本院酌情确定原告李都成其他附属物损失赔偿数额共计15000元。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第(四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起30内赔偿原告李都成房屋损失人民币3736586.3元（516平方米×6707元/平方米+662.919平方米×416元/平方米），其他附属物损失人民币15000元，以上共计3751586.3元,并以此为基数按照中国人民银行同期同类存款利息支付原告自2014年6月1日起至被告实际支付之日止的利息；二、被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起30内按每月5000元的标准赔偿原告房租损失自2014年6月至实际支付赔偿金之日止（最后一个月不满整月的，按比例支付）；三、驳回原告李都成的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二〇年十一月十二日书记员  赵宁宁