湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13897号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：吴菊梅，女，1980年10月15日出生，汉族，户籍住址湖北省监利县，系公司法务人员。委托诉讼代理人：曹雨蕾，女，1995年10月16日出生，汉族，户籍住址湖南省邵阳市北塔区，系公司法务人员。被告：莫梓健，男，1991年4月29日出生，汉族，户籍住址广州市黄浦区。被告：刘素军，男，1974年8月3日出生，汉族，户籍住址广州市海珠区。被告：张瑞珍，女，1972年8月27日出生，汉族，户籍住址广州市海珠区。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）与被告莫梓健、刘素军、张瑞珍追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托诉讼代理人曹雨蕾到庭参加诉讼，被告莫梓健、刘素军、张瑞珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫梓健立即向原告支付按揭垫付款5008782.28元及利息2000000元（利息自2016年12月13日起，以5008782.28元为基数，按万分之三每日的标准，暂计算至2020年10月10日，原告选取其中的2000000元），以上共计7008782.28元；2、判令被告刘素军、张瑞珍承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用、财产保全费等原告为实现债权而支付的合理费用。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：判令被告莫梓健立即向原告支付按揭垫付款5008782.28元及利息2000000元（利息自2017年1月1日起，以5008782.28元为基数，按万分之三每日的标准，暂计算至2020年10月10日，原告选取其中的2000000元）。事实和理由：2012年4月16日，原告与被告莫梓健签订了合同顺序号为12007364的《产品买卖合同》及《按揭销售补充协议》，约定由被告莫梓健以按揭方式购买原告型号为ZLJ5417THB52X-RZ的泵车1台，单价4200000元，型号为ZLJ5400THBK48X-5RZ的泵车1台，单价3500000元，型号为ZLJ5335THB47X的泵车1台，设备价值单价3000000元，型号为ZLJ5121THB的车载泵2台，设备价值单价350000元，以上设备合计11400000元。其中首付2280000元，按揭费用58100元，余款9120000元由被告莫梓健办理银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告莫梓健的按揭贷款向贷款银行提供回购担保。2012年4月27日，被告莫梓健向上海浦东发展银行股份有限公司申请了8560000元贷款，贷款期限为2012年4月28日至2016年4月28日，共48期。因被告莫梓健未按时足额还款，贷款合同到期时，原告累计为被告莫梓健代付按揭款9972531.7元。截至起诉之日，被告莫梓健尚欠原告按揭垫付款5008782.28元，由此原告主张利息2000000元。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在庭审中补充事实与理由，被告向渤海银行申请的8560000元贷款只针对产品买卖合同中的三台泵车，另外两台设备是向其他银行办理的贷款，本案中没有主张。被告莫梓健、刘素军、张瑞珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。经审理，本院查明基本事实如下：2012年4月16日，被告莫梓健（买受人）与原告中联重科公司（出卖人）签订合同顺序号为12007364的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。合同约定，被告莫梓健以按揭方式购买原告型号为ZLJ5417THB52X-RZ的泵车1台，单价4200000元，型号为ZLJ5400THBK48X-5RZ的泵车1台，单价3500000元，型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的泵车1台，单价3000000元，型号为ZLJ5121THB的泵车2台，单价350000元，货款总价11400000元。付款方式为银行按揭付款，被告莫梓健应于2012年4月25日前向原告支付首付款2280000元，按揭费用58100元；余款9120000元由被告莫梓健办理48个月银行按揭贷款一次性支付，被告莫梓健授权贷款银行将按揭贷款发放至原告在银行开立的账户内。《关于首付款支付的补充协议》就上述合同约定的首付款2280000元支付方式作出变更。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于甲方（即本案原告中联重科公司）已对乙方（即本案被告莫梓健）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告中联重科公司）向乙方（即本案被告莫梓健）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失，包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按垫付款总额的万分之五每日计算）由乙方承担。原告中联重科公司与被告莫梓健分别在合同尾部甲方、乙方处签章确认。上述合同签订后，原告依约交付了设备。2012年4月27日，被告莫梓健与上海浦东发展银行股份有限公司广州分行签订《个人担保借款合同》及附件《贷款人受托支付申请书》，约定被告莫梓健向该行贷款856000元，贷款期限为4年，预计自2012年4月28日起至2016年4月28日，贷款用途为购买混凝土泵车3台（型号ZLJ5400THBK、ZLJ5417THB、ZLJ5335THB），抵押物为上述3台混凝土泵车。上述银行依约放款后，被告莫梓健未按约还款，2013年3月28日至2016年12月13日，原告向贷款银行代偿了垫付款共计9972532.7元。2019年3月21日，被告莫梓健向原告还款4963751.42元，尚欠原告5008782.28元。2019年11月25日，原告中联重科公司（甲方）、被告莫梓健（乙方）、被告刘素军（丙方）签订《协议书》，约定：甲、乙双方于2012年签订了编号为12007364的《产品买卖合同》附件及相关补充协议，乙方以按揭方式购买甲方生产的型号为ZLJ5335THB-47X-5RZ、ZLJ5417THB-52X-6RZ、ZLJ5400THB-48X-5RZ的泵车各1台，型号为ZLJ5121THB174KW的车载泵2台，合同金额11400000元。因乙方未按合同约定偿还银行贷款，导致甲方向银行履行了垫付责任。因乙方当前财务困难，甲、乙、丙三方经平等、充分协商，达成如下协议：一、甲乙双方一致确认，截止到2019年11月30日，乙方在合同项下应支付给甲方的垫付欠款金额共计5008782.28元。二、乙方于2019年12月至2020年10月分11期每月25日前向甲方还款400000元，剩余欠款608782.28元于2020年11月25日前向甲方还清。三。违约责任。如乙方未按本协议第二条约定按时、足额履行义务，乙方承担如下违约责任：1、视同所有欠款（含未到期款）全部到期，甲方有权要求乙方一次性支付全部欠款；2、甲方有权要求乙方按照欠款金额的20%支付违约金。四、担保责任。丙方为乙方的债务向甲方提供连带责任担保，担保范围包括：垫付欠款、违约金、各项费用欠款、甲方为实现债权支付的合理费用以及其他债务人应支付的费用，担保期限为本协议约定最后一期还款期限届满之日起三年。原告、被告莫梓健、刘素军分别在合同尾部甲方、乙方、丙方处签章确认。协议签订后，被告莫梓健未按约向原告还款，至今尚欠原告垫付款5008782.28元。原告催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《个人担保借款合同》及其附件、《贷款本息代偿证明书》、《协议书》等证据予以证明，以上证据均来源合法、客观真实，且能相互印证涉案合同签订及履行经过，本院予以采信。原告提交的《还款承诺函》不能证明被告张瑞珍为涉案垫付款提供连带责任担保，与本案不具有关联性，本院不予采信为定案依据。本院认为：原告中联重科公司与被告莫梓健签订的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》以及被告莫梓健与上海浦东发展银行股份有限公司广州分行签订的《个人担保借款合同》、原告与被告莫梓健、刘素军签订的《协议书》，均系各方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应当合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。贷款银行依约向被告莫梓健发放了贷款，由于被告莫梓健未按约偿还贷款本息，导致原告中联重科公司为履行其担保责任向贷款银行偿还了部分贷款本息。依据《协议书》约定，被告莫梓健应于2020年11月25日前分期向原告还清垫付款欠款5008782.28元，如未按约还款，原告有权要求被告莫梓健一次性支付全部欠款（含未到期欠款），并有权要求被告莫梓健按照欠款金额的20%支付违约金。因被告莫梓健未按约向原告进行还款，故对原告中联重科公司要求被告莫梓健支付垫付款5008782.28元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告莫梓健依据《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定的垫付款利息向其支付利息2000000元（利息自2017年1月1日起，以5008782.28元为基数，按万分之三每日的标准，暂计算至2020年10月10日，原告选取其中的2000000元）的请求，因《协议书》签订在后，且对垫付款的违约责任进行变更约定，故本院依据《协议书》约定的违约责任方式支持被告莫梓健向原告支付违约金1001756.46元（以欠款金额5008782.28元的20%计算），对超出部分不予支持。依据协议书的约定，被告刘素军自愿为被告莫梓健的涉案债务提供连带保证责任，保证期限为2020年11月25日起至2023年11月25日，原告在保证期间内要求连带保证人即被告刘素军在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。原告要求被告张瑞珍承担连带清偿责任的诉请，因未提供合法有效的证据证明被告张瑞珍为被告莫梓健的涉案债务提供连带责任担保，故对该诉请，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告莫梓健自本判决生效之日起十日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款5008782.28元及违约金1001756.46元，共计6010538.74元；二、被告刘素军对被告莫梓健的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告莫梓健、刘素军未按照本判决履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60862元，减半收取30431元，财产保全费5000元，共计35431元，由被告莫梓健、刘素军共同承担（此款已由原告先行垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  柳晓寒二〇二〇年十一月十六日法官助理郭领先书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。