河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1201号再审申请人（原审被告）：张雪，女，1948年3月23日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李俊峰，洛阳法律研究会法律工作者。委托诉讼代理人：张兵强，洛阳法律研究会法律工作者。被申请人（原审原告）：洛阳市磊鑫石材有限公司，住所地：偃师市府店镇庙前村。法定代表人：刘向锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李武江，河南伊洛律师事务所律师。原审被告：洛阳中京酒店管理有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区芙蓉路芙蓉小区****。法定代表人：邱雯，女，该公司经理。原审被告：邱雯，女，1985年12月23日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人张雪因与被申请人洛阳市磊鑫石材有限公司（以下简称磊鑫公司）及原审被告洛阳中京酒店管理有限公司（以下简称中京公司）、邱雯民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雪申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第一、四、九、十项及二百零五条之规定申请再审。事实与理由：一、一审法院未向申请人张雪有效送达开庭传票等应诉材料即缺席判决，且未依法向其送达一审判决书，严重违反法定程序。2017年5月，一审法院向申请人张雪邮寄应诉通知书、起诉状副本及传票等应诉材料，邮寄面单载明收件人的电话为“130××******”、地址、地址为“洛阳市瀍河回族区华林新村102-2-60”邮件因“原址查无此人”及“电话不是本人”被退回。由于一审法院载明的联系方式及邮寄地址不正确，导致邮件被退回。以此相对照，一审法院2020年4月10日将（2019）豫0381执1798号责令腾房的公告张贴于申请人正确住所（河南省××老城区××号院1单元302号）后，申请人便顺利得知公告内容并且于此时才知晓有此案件纠纷，说明只要正确填写申请人的地址，邮件是可以送达的。根据民事诉讼法第92条的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”，申请人张雪并不属于下落不明的当事人，不存在公告送达的前提条件，一审法院向申请人送达应诉文书及一审判决书不属于有效送达。故申请人根据民事诉讼法第200条第9项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”和第10项“未经传票传唤，缺席判决的”规定，申请再审。二、申请人有新的证据证明原审判决程序及实体方面存在错误。1、申请人有新的证据证明邮寄面单载明的电话号码并非申请人所有，申请人的住所为河南省洛阳市老城区义勇前街**院****而并非邮寄面单载明的洛阳市瀍河回族区华林新村102-2-601。中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司的缴费单据可以显示，“130××××****”的号码为案外人冯月所有，且自2016年6月5日起至今一直为冯月所用，而申请人自2013年10月起一直使用“136××××****”这个号码，因此通过2017年5月邮寄单载明的此电话号码根本无法联系到申请人张雪，且有洛阳市不动产登记记载表及历月电费明细单证明申请人一直居住于河南省洛阳市老城区义勇前街1号院1单元302号而并非邮寄单载明的洛阳市瀍河回族区华林新村102-2-601。一审法院在未有效向申请人送达应诉文书的情况下缺席审理判决，剥夺了申请人的辩论权利，在程序上存在着严重错误。2、申请人有新的证据证明案涉款项并非为申请人所占用和使用。在实体上，是赵海峰临时借用了申请人的银行账户，50万元到账后赵海峰就从申请人的账户中将40万元转入齐*翔的账户，10万元自取，申请人并没有实际占有使用此笔款项，申请人有中国工商银行股份有限公司老城支行的账户明细清单予以证明，这说明原审判决认定事实的主要证据未经质证，认定事实错误。关于此案件纠纷，因赵海峰及部分参与人涉嫌集资诈骗刑事犯罪，在刑事诉讼中对转入申请人账户上的50万元经过有关办案单位调查核实，已经认定这50万元与申请人无关，一审法院判决申请人对债务中的50万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任实属认定案件事实的主要证据未经质证进而导致判决存在错误。故申请人特根据民事诉讼法第200条第1项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”和第4项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”规定，申请再审。三、。三、申请人张雪于2020年4月10日看到偃师市人民法院张贴于住所责令其腾房的公告后解才知晓本案纠纷，并通过收集相关新证据，依照民事诉讼法第205条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，特依法向贵院申请再审。综上事实理由，原审法院程序严重违法，事实认定错误，依法应当再审，为维护申请人的合法权益。磊鑫公司提交意见称：一、原审判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,且程序合法，申请人的再审请求不符合法律规定的期限及理由，请求法院裁定驳回申请人的再审请求。二、申请人张雪提出的再审请求已超过法定的再审提出期限。根据民事诉讼法第二百零五条的有关规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案判决发生法律效力已超过6个月期限，且本案也不存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，且偃师市人民法院在该案执行过程执行卷宗案号（2019）豫0381执1798号中也于2019年9月11日按照其再审申请书中明确的住所“洛阳市老城区义勇前街1幢1-302”向申请人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，故不存在申请人于2020年4月10日才得知本案的情形。三、申请人张雪提出的再审请求不符合民事诉讼法第二百条的第一项、第四项、第九项、第十项规定的有关情形。1、一审法院依法向申请人公告送达了开庭传票等应诉手续，并公告送达了一审判决书，故本案不存在民诉法第二百条的第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”、第十项“未经传票传唤，缺席判决的”的情形。根据卷宗资料，可以看出一审法院在送达有关开庭传票等文书时，按照通过中国工商银行调取的张雪的有关信息（张雪本人提供的身份证号、家庭住址：洛阳市××区××、电话130××******）向张雪邮寄送达，送达不能后，承办法官到洛阳市瀍河回族区华林新村102-2-601以及其户籍所在地洛阳市老城区××楼××单元××室进行现场送达，仍送达不能的情况（卷宗中有现场送达图片资料）下进行了多次公告送达。故原审法院送达程序合法，不存在民诉法第二百条的第四项、第九项、第十项的情形。2、申请人申请书中所谓的“新证据”，不足以推翻原判决，故本案也存在民诉法第二百条的第一项情形。首先，我国实行银行结算账户实名制，张雪本人在中国工商银行办理6222021705003339424账户时，向银行提供的身份证号为、家庭住址为洛阳市××区××、电话为130××******，故法院以此信息进行邮寄送达并无不当，且法院工作人员也按照其户籍地洛阳市老城区××楼××单元××室进行了现场送达，均送达不能的情形下才采取了公告送达的方式，故原审法院送达程序合法。其次，关于案涉款项是否为申请人占有和使用，并不影响申请人承担法律责任。申请人在再审申请书中明确载明：“赵海峰临时借用了申请人的银行账户，50万元到账后赵海峰就从申请人的账户中将40万元转入齐*翔的账户，10万元自取”，申请人自认了向赵海峰出借银行账户的事实，且明知其收取款项，并配合其转移款项，故张雪在本案借款中出借账户应承担相应的法律责任。张雪出借银行账户的行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户”的规定，同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，故原审法院判决张雪对本案借款中50万元本息承担连带清偿责任并无不当。综上,原审法院认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,且审判程序合法,张雪的再审请求无事实及法律依据,请求再审法院驳回其再审请求。本院经审查认为：本案一审期间，一审法院在直接送达相关诉讼文书无果、邮寄送达邮件被退回后，又通过公告方式向申请人张雪进行了送达，一审法院的送达方式符合法律规定。申请人张雪再审审查期间提交的执行公告等证据不足以推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的新证据。本案一审判决于2019年1月19日发生法律效力，张雪于2020年9月3日申请再审，已超过法定的六个月申请再审期限，应驳回其再审申请。综上，申请人张雪申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张雪的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理王田静书记员靳瑞奇