山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终3349号上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司乳山市供电公司，住所地乳山市青山路**。主要负责人：邢晓军，总经理。委托诉讼代理人：张辉，山东履泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王锡晓，男，1967年3月14日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乳山市东风物业服务中心，，住所地乳山市向阳住宅小区法定代表人：王永利，经理。委托诉讼代理人：刘辉，男，系该公司员工。上诉人国网山东省电力公司乳山市供电公司（以下简称乳山供电公司）因与被上诉人王锡晓、乳山市东风物业服务中心（以下简称东风物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服乳山市人民法院（2020）鲁1083民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乳山供电公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王锡晓对乳山供电公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由王锡晓、东风物业承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。1.本案事故起火的原因为电压不稳造成，而电压不稳的原因很多，有用户自己家中的线路铺设、短路等原因造成，有物业自己的变压器故障原因造成等。根据侵权责任过错原则，一审法院未查明乳山供电公司是否存在过错，乳东风物业是否存在过错的情况下，认定乳山供电公司承担责任没有法律依据。2.本案不能适用举证责任倒置。本案线路属于低压（220伏），并非高压，不应适用高压危险作业的无过错责任。一审法院以乳山供电公司未举证证明事故发生的原因是因王锡晓故意或不可抗力造成，并进而判决乳山供电公司承担责任，属于适用法律错误。3.案涉线路的产权属于东风物业所有，并由其进行管理使用，维修、养护的责任主体均是东风物业，乳山供电公司对此不存在任何管理义务。根据《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”事发线路产权以及运行维护管理责任均属于东风物业，乳山供电公司不应当承担任何责任。4.乳山供电公司和王锡晓之间不存在供用电合同关系。根据乳山供电公司提供的供用电合同，乳山供电公司是与原乳山市粮食局签订的供用电合同，双方约定了包括供电范围及产权的归属等，后乳山市粮食局将案涉变压器移交给东风物业。一审法院依据《物业管理条例》第五十一条，认定乳山供电公司应当依法承担物业管理区域内相关线路和设备维修、养护义务，属于适用法律错误。从现有证据看，并无任何证据证实乳山供电公司在案涉事故中存在过错，损害事实与过错之间亦不存在因果关系，一审认定乳山供电公司承担过错责任，属于适用法律错误。王锡晓辩称，1.乳山供电公司对王锡晓家中遭受损失存在过错。根据火灾事故认定书，王锡晓遭受损失系因电压不稳导致。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条规定，供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量和约定的标准安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。一审法院从消防部门调取的案涉小区业主笔录亦可看出，案涉事故发生前后多家业主因电压不稳遭受损失。以上不难看出乳山供电公司存在过错，其供应的电未达到国家规定的质量标准，乳山供电公司主张系因王锡晓家中线路或小区变压器原因造成电压不稳显然不成立。另，根据《中华人民共和国电力法》第五十七条规定，电力管理部门应配备电力鉴定检察人员，对电力设施安全状况进行检查，乳山供电公司作为供电公司未对电力设施安全状况进行检查，也存在过错。2.本案适用举证责任倒置。本案的标的物电具有较强的专业性，王锡晓在事发第一时间告知消防部门和乳山供电公司，消防部门第一时间到达现场，经勘测出具火灾事故认定书，乳山供电公司作为电业专业部门也对现场进行了了解，均未提出王锡晓和东风物业存在过错的事由。根据公平原则和诚实信用原则，综合双方举证能力等因素，根据相关法律规定，在法律没有具体规定，无法确定举证责任时，法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，乳山供电公司不能提交证据证明其存在法定免责事由，应当承担举证不能的法律后果。结合王锡晓提供的最高人民法院（2016）民申2388号案件中举证责任倒置案例及《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》中关于尽量避免同案不同判的法律规定，乳山供电公司应当对其没有过错承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。3.乳山供电公司关于案涉线路产权属于东风物业、应当由东风物业承担维修养护责任的上诉意见不成立。本案不是供电设施引发的事故，乳山供电公司未举证证明案涉线路或者变压设施存在故障，消防部门出具的事故调查原因是供电本身电压不稳引起的法律责任，电压不稳是直接原因也是唯一原因，不能排除乳山供电公司的赔偿责任。4.乳山供电公司与王锡晓之间存在供电合同。从法律关系上看，业主与物业公司之间是物业服务合同关系，双方因物业费和物业服务发生的纠纷属于物业服务纠纷。业主与电力公司之间是供电合同关系，物业公司并不是供电合同的一方当事人，但可以接受电力公司的委托代为向业主催收电费，并可在电力公司授权范围内行使相应的合同权利，但这并不影响乳山供电公司向王锡晓提供电的商品，王锡晓向乳山供电公司交纳电费，双方之间成立供电合同关系。同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。东风物业辩称，请求驳回上诉，维持原判。王锡晓向一审法院起诉请求：1.要求东风物业、乳山供电公司赔偿经济损失102408元；2.要求东风物业、乳山供电公司承担与诉讼相关的费用。一审法院认定事实：2009年7月1日，乳山市粮食局将乳山市向阳二区50号楼的物业工作移交东风物业。2019年9月30日14时56分，乳山市公安消防大队接到报警，乳山市向阳二区50号楼2单元4楼西住宅发生火灾。乳山市公安消防大队于2019年11月5日对案涉火灾事故作出乳消火认字[2019]第0042号火灾事故认定书：经调查认定起火场所是姜晓燕住宅，过火面积约70平方米，烧损家具、电视机、电脑、冰箱、空调等物品，现场无人员伤亡；经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年9月30日14时50分许。起火部位为姜晓燕住宅北侧卧室电视机处；起火原因：电压不稳引发火灾。2019年9月30日14时50分许，乳山市向阳二区50号楼2单元5楼东姜全科住宅因电压不稳引发火灾；乳山市向阳二区50号楼1单元1楼东韩秀兰、乳山市向阳二区50号楼1单元3楼东李志、乳山市向阳二区50号楼2单元203室马超英、乳山市向阳二区50号楼2单元2楼西李风荣、乳山市向阳二区50号楼2单元3楼东赵玉芝均反映在案涉火灾发生时，其家中的电器出现异常情况。王锡晓申请对案涉住宅内因发生火灾被烧的财物进行评估作价，一审法院委托青岛大华保险公估有限公司进行评估。2020年6月8日青岛大华保险公估有限公司作出评估报告，评估结论为：在评估基准日（2019年9月30日），王锡晓因电压不稳及火灾造成的财产损失金额为102408元。2020年5月29日，青岛大华保险公估有限公司收取王锡晓鉴定费15000元。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《物业管理条例》第五十一条第一款之规定“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”乳山供电公司作为供电单位，应当依法承担东风物业服务管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。根据乳山市公安消防大队出具的火灾事故认定书中认定乳山市向阳二区50号楼2单元4楼西王锡晓住宅起火原因是电压不稳引发火灾，电压不稳或可由多种原因所致，但双方均认可事发时变压器并无故障，无证据证实系因线路或其他供电设施故障所致。消防部门亦未对王锡晓家中用电存在不当行为作出认定，且事发时段除王锡晓外，案涉小区亦有其他住户家中发生电压不稳的情况。作为普通家庭用电住户，要求其证明电压不稳的原因过于苛责，而乳山供电公司作为案涉区域的专门供电部门，其在电力业务能力和知识方面明显强于普通用电户，其应向法庭证明造成电压不稳的确切原因，如确系非乳山供电公司所属的产权设施故障或用电户自身原因致电压不稳方可免除其赔偿责任，但现有证据无法对此作出认定，不能排除系乳山供电公司供电原因所致，故一审法院认定本次火灾与乳山供电公司的供电存在因果关系，乳山供电公司应对此次火灾事故的发生承担责任，对王锡晓要求乳山供电公司赔偿财产损失102408元的诉讼请求，一审法院依法予以支持；王锡晓要求东风物业承担赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《物业管理条例》第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、国网山东省电力公司乳山市供电公司于判决生效后十日内赔偿王锡晓案涉财产损失102408元；二、驳回王锡晓要求乳山市东风物业服务中心对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据已查明的事实，案涉火灾系因电压不稳所致，而电压不稳的具体原因尚不明确。综合双方当事人的举证能力，乳山供电公司在供用电方面的认知具有明显优势，且现无证据证实系变压器等非乳山供电公司所有、管理、维护的供电设施故障或王锡晓用电行为所致。故一审法院认定应由乳山供电公司举证证明电压不稳的原因，判令其承担本案赔偿责任，较为公平合理，本院予以维持。综上，乳山供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2348元，由国网山东省电力公司乳山市供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵娟书记员唐亚敏