安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3852号上诉人（原审原告）：蚌埠市城市开发建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市马场湖路****楼**，统一社会信用代码913403006868612699。法定代表人：高坤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪兵，安徽明锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石陆，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王树兰，女，1963年6月6日出生。汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，系石陆母亲。委托诉讼代理人：石连喜，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，系石陆父亲。上诉人蚌埠市城市开发建设有限公司（以下简称城市开发公司）因与被上诉人石陆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城市开发公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用、鉴定费由石陆承担。事实与理由：依据马场湖棚户区拆迁工作指挥部《对城镇居民或其它农村集体组织成员在马场湖棚户区买房、买地建房拆迁、优惠认购房屋意见》第二条规定，因石陆拆迁时提供的建房执照系伪造且2002年航测地形图上也没有标识其房屋，应认定石陆在拆迁区域内的房屋无有效面积，该房屋属于违章建筑。依据上述意见第四条第1项规定，在办理手续过程中或在事后审查、审计过程中发现被拆迁人提供假证、照或其它伪造证明材料或另有其它住房的，一律取消其优惠购房资格，并由其承担相关经济责任和法律责任。因此，石陆并不享有优惠购房资格。城市开发公司交付给石陆房屋的实际面积为44.79㎡，石陆应支付安置面积内超出原被拆迁面积的差价款272054.46元（按照评估价6074元/㎡计购买），减去拆迁补偿各类总费用（重新计算）7207.47元，再减去已支付的18442.32元，石陆还应支付房款246404.67元。石陆答辩称：1.我的房屋不是违章建筑，我有建房执照，城市开发公司主张建房执照是伪造，我不清楚。2.我给建房部门提供了1998年的建房执照，他们不要，拆迁小组2009年让我重新办照，于是我按照拆迁小组的要求重新办了。3.我不欠房款，钱已经结清，我不会给他们钱。石陆向一审法院起诉请求：1.确认城市开发公司与石陆签订的《蚌埠市马场湖棚户区认购房屋协议书》《蚌埠市马场湖棚户区拆迁补偿协议书》无效；2.判令石陆赔偿城市开发公司损失即补交房款209632元；3.诉讼费用由石陆承担。一审法院查明：2009年7月31日，因蚌埠市马场湖棚户区改造拆迁，蚌埠市马场湖棚户区拆迁工作指挥部办公室（甲方）与石陆（乙方）签订了《马场湖棚户区拆迁补偿协议书》，主要内容为：二、被拆迁房屋门牌号××，所有权人姓名石陆，总建筑面积26.66㎡（有效房屋建筑面积24.5㎡，违建房屋2.16㎡）。三、拆迁补偿各类总费用19073.73元。四、自本协议签订之日，甲方将补偿费19073.73元支付给乙方。当日，城市开发公司（甲方）与石陆（乙方）签订了《认购房屋协议书》，主要内容为：根据《关于马场湖棚户区拆迁工作有关问题处理意见的会议纪要》、《对城镇居民或其他农村集体组织成员在马场湖棚户区买房买地建房拆迁补偿、优惠认购房屋意见》精神，甲方同意乙方认购房屋一套，达成如下协议：一、乙方申请认购马场湖小区新建住房建筑面积45㎡。二、乙方申购建面和原拆迁面积相等部分，按本条款办理。建筑面积45㎡以内按850元/㎡计价，小计38250元，超出建筑面积的暂按3200元/㎡计价（小区开盘时实际平均单价小于3200元/㎡，以实际开盘平均单价计算，高于3200元/㎡，按单价3200元/㎡计算）。三、乙方申请扩购建筑面积在30㎡以外部分，交房时按小区开盘时单价付款。五、乙方同意将原房屋拆迁补偿费19073.73元用于认购房屋的定金。七、在政府审计、审查中，如发现被征地、拆迁人提供伪造土地、房屋证照和其他证件的，将取消认购房屋资格并承担相应的法律责任和经济后果。合同约定的还原房屋已经安置在和谐家园小区4栋2单元4层402号，建筑面积44.79㎡，建筑面积45㎡以内按850元/㎡计算，石陆已经结清购房款。经蚌埠市公安局蚌山分局鉴定，石陆在房屋拆迁时，提供的蚌埠市郊区建房执照的蚌埠市郊区雪华乡村镇建设管理股印文与样本印文不是同一枚印章形成。城市开发公司认为合同属于无效，提起诉讼。另查明，石陆在房屋拆迁时提供了一本96年度的建房执照，证件建面为37㎡。《对城镇居民或其他农村集体组织成员在马场湖棚户区买房买地建房拆迁补偿、优惠认购房屋意见》规定：二、房屋面积认定3、有建房执照，无土地证的房屋，按建房执照上标注面积的80%予以认定。一审法院认为，《马场湖棚户区拆迁补偿协议书》是石陆与蚌埠市马场湖棚户区拆迁工作指挥部办公室签订的合同，城市开发公司诉请确认该协议书无效无事实与法律依据，不予支持。双方签订的《认购房屋协议书》系双方当事人的真实意思表示，公安机关提供的鉴定结论不能认定石陆构成欺诈并损害国家利益，故城市开发公司认为石陆以欺诈的手段订立合同损害国家利益的理由不能成立。且在协议第七项约定“如发现被征地、拆迁人提供伪造土地、房屋证照和其他证件的，将取消优惠认购房屋资格并承担相应的法律责任和经济后果。”根据《认购房屋协议书》中约定的优惠购房面积的认定，由于石陆拆迁时提供的建房执照系伪造，根据《认购房屋协议书》中约定的优惠购房面积的认定，建房执照面积37㎡，房屋面积应当认定为37×80%＝29.6㎡。石陆认购的房屋面积为45㎡，实际还原的房屋面积为44.79㎡，购房时面积超出29.6㎡的部分应当按照3200元/㎡计算，原协议按照850元/㎡计算，石陆应当予以补交，补交款项为（44.79－29.6）×（3200－850）＝35696.5元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告石陆补交原告蚌埠市城市开发建设有限公司购房款35696.5元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告蚌埠市城市开发建设有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，减半收取1111元，评估费2720元，合计3831元（原告已预交），由原告蚌埠市城市开发建设有限公司负担3485元，由被告石陆负担346元，被告负担额于判决生效之日起十日内缴纳。二审期间，城市开发公司未向本院提供新的证据。石陆除一审举证外，向本院补充提供如下证据：蚌埠市郊区建房执照（郊建雪字98年度第**），证明石陆名下的37㎡的房屋是石连喜的房屋，是拆迁时赠送给石陆的。城市开发公司质证意见：对证据真实性无法确认，拆迁安置时石陆提供的不是这本建房执照，与本案无关。本院认证意见：该建房执照载明的发照日期为1998年8月12日，户主“石陆”系涂改后形成，层数2层，翻建面积105.12㎡。其中虽加盖“蚌埠市郊区建设委员会”印章，但因户主姓名存在涂改痕迹，无法确认原户主的真实身份，故达不到其证明目的。经审查，双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院予以确认。综合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.涉案《马场湖棚户区拆迁补偿协议书》《认购房屋协议书》是否无效？2.石陆应向城市开发公司补交的款项数额如何认定？本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，一般应以当事人签订的拆迁安置补偿合同确定各自的权利义务。根据城市开发公司一审中提供的征地拆迁补偿安置调查表、航测图等证据判断，2009年7月31日《马场湖棚户区拆迁补偿协议书》《认购房屋协议书》系在相关文件规定和相关部门调查的基础上签订，表明该两份协议书是当事人真实意思的体现，而且2011年12月31日产权调换差价结算单也是以该两份协议书作为结算依据。虽然拆迁时石陆提供的96年度建房执照中蚌埠市雪华乡村镇建设管理股印文与样本印文经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定不是同一枚印章形成，但现有证据不足以证明石陆故意伪造建房执照的事实，而且公安机关亦未作为刑事案件受理。从拆迁补偿安置调查表分析，涉及石陆的拆迁房屋属于二层房屋，结构上系以一层房屋作为建造基础，并与其形成一个建筑整体。而城市开发公司提供的航测图显示，其中一层房屋具有航测标示。因此，从整体上看，石陆的房屋亦属于拆迁补偿安置范围，其基本的居住权益应依法保障。城市开发公司关于《马场湖棚户区拆迁补偿协议书》《认购房屋协议书》无效的上诉主张不能成立。石陆的建房执照虽存在印文缺陷，但在本案没有充分证据证明石陆故意伪造建房执照的情况下，该后果不应完全由石陆承担。一审法院综合本案实际情况，在认定石陆享有房屋认购资格的同时，判决其补交相应差额款项，体现了对双方利益的平衡，亦符合司法为民的理念，本院予以确认。综上，城市开发公司的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2222元，由蚌埠市城市开发建设有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 凯审判员 耿 杰审判员 罗正环二〇二〇年十一月二十六日法官助理梅莹书记员毛婉月附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。