湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行初63号原告：黄群琳，女，汉族，1972年9月25日出生，住长沙市雨花区。委托代理人：张新宇，男，汉族，1971年9月20日出生，住长沙市雨花区，系黄群琳丈夫。被告：汨罗市人民政府，住所地汨罗市建设西路**。负责人：朱平波，市长。委托代理人：卢玲，男。委托代理人：周涛，男。原告黄群琳诉被告汨罗市人民政府（以下简称汨罗市政府）政府信息公开一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄群琳及其委托代理人张新宇，被告汨罗市政府的委托代理人卢玲、周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄群琳诉称，2020年1月20日,原告通过汨罗政府工作网站向汨罗市政府提出政府信息公开申请,要求申请公开原告与父母亲等人在汨罗市××镇××社区××组的被拆迁房屋的拆迁档案（包括拆迁补偿款项明细、分户补偿情况、房屋腾空验收证明、奖励金等各项内容）,2020年3月9日,被告下属单位通过ＱＱ邮箱向原告发送了房屋征收补偿安置协议及分户确认表,且该下属单位工作人员当日通过电话拨打原告代理人电话,确认已在ＱＱ邮箱内收到上述两份文件共七页,但未收到包括房屋腾空验收证明在内的其他拆迁档案材料,原告代理人在电话内明确要求被告按照法律规定提供书面答复,且要求公开档案内的所有资料。该工作人员称会把档案内资料交上级部门答复,经原告事后通过汨罗政府工作网查询,汨罗市房屋征收安置办公室于2020年3月9日答复称已将房屋征收补偿安置协议及分户确认表、房屋腾空验收证明电子档发到原告指定邮箱。但迄今为止,原告仍未收到书面答复和完整的档案资料,更未收到房屋腾空验收证明电子档。综上所述,被告档案内应不只有房屋征收补偿安置协议及分户确认表,被告没有完整的履行法定职责，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求：判令被告依法书面答复原告的政府信息公开申请；2、本案诉讼费用由被告承担。原告黄群琳为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、政府信息申请网络截图，拟证明原告向被告提出了政府信息公开申请；证据2、QQ邮箱截图、证据3、房屋征收补偿安置协议及分户确认表，拟共同证明原告共收到两份文件共计7页；证据4、汨罗市人民政府网站截图，拟证明被告的作为情况；证据5、原告与被告工作人员通话录音U盘一个，拟证明被告一直要原告去现场查询，但原告要求被告提供书面答复，原告要求的是公开全部档案，但被告只公开了两份7页文件；证据6、汨罗市房屋征收安置办对原告作出的告知书，拟证明告知书与政府网站回复中对房屋腾空验收证明的说明前后矛盾。汨罗市政府答辩称，一、答辩人并非申请人申请公开政府信息的公开主体。《政府信息公开条例》第十条规定:“行政机关制作的政府信息,由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民法人和其他组织获取的政府信息,由保存该政府信息的行政机关负责公开，行政机关获取的其他行政机关的政府信息,由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的,从其规定”。本案原告在内的被征收人与汨罗市房屋征收安置办公室签订的协议体现的是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施的补偿安置。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门(以下称房屋征收部门)组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。汨罗市境内,特别是城市规划区范围内的棚户区改造项目主要的房屋征收部门为汨罗市房屋征收安置办公室,该机构具体负责制作和保存涉及到本案原告在内的被征收房屋征拆资料等政府信息,汨罗市政府并未保存和制作上述政府信息。按照政府信息公开“谁制作,谁保存,谁公开”的原则,答辩人并非本案政府信息的公开主体。二、答辩人具体负责接受政府公开申请的机构在接到原告的政府信息公开申请后,及时将其转给该政府信息的法定公开主体即汨罗市房屋征收安置办公室办理,符合《政府信息公开条例》第三十六条规定。汨罗市房屋征收安置办公室之后亦已安排专人对接了原告,提供了相应的政府信息,明确向原告表达了由汨罗市房屋征收安置办公室作为公开主体的信息。至此,原告涉案政府信息公开申请,已得到了相应处理。原告若对汨罗市房屋征收安置办公室处理政府信息公开申请的行为、结果不服,可依法另循救济。在原告涉案政府信息公开申请已经得到有关行政机关处理,且对该处理结果依法还可另循救济的情况下,原告仍提起本案诉讼,请求不负有涉案政府信息公开义务的汨罗市政府向其进行答复,其诉讼的目的不具有正当性,且没有事实和法律依据。三、本案原告提出的政府信息公开申请,系要求公开该户征收补偿安置方面的全部档案材料,该申请缺乏对政府信息内容的明确指向,不符合政府信息公开申请的明确性要求,汨罗市房屋征收安置办公室在接到汨罗市人民政府负责网上政府信息公开工作的机构通知后,提供了《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定应公开的资料并无不当。综上，答辩人已履行了政府信息公开的相关义务，原告诉求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告汨罗市政府为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、汨罗市政务公开领导小组办公室《关于办理依申请公开的函》，拟证明汨罗市政府负责网上政府信息公开工作的机构在收到原告通过网络提交的政府信息公开申请后，将该申请转办到保存相关政府信息的汨罗市征收拆迁办（汨罗市房屋征收安置办公室）办理。证据2、汨罗市房屋征收安置办公室在汨罗市政府门户网站上的回复情况，拟证明汨罗市房屋征收安置办在接到转办通知后已经向原告进行了回复。证据3、事业单位证书，拟证明汨罗市房屋征收安置办系本案所涉政府信息的保存单位，系本案原告申请公开政府信息的公开主体。经庭审举证质证，原告黄群琳对被告汨罗市政府提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对合法性有异议，对证据2真实性和合法性有异议，对证据3三性均无异议。被告汨罗市政府对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议，对证明目的有异议，对证据2证据3无异议，对证据4无异议，对证明目的有异议，对证据5证明目的有异议，这是原告申请信息公开的指向不明，征收办工作人员向原告释明，此做法更有利于保护原告的政府信息公开知情权。对证据6证明目的有异议，证据6进一步说明被告已经向原告说明了情况。经过庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原、被告双方提交的证据均与本案有关，本院予以采信，至于能否达到其证明目的，本院将结合案件事实进行综合认定。经审理查明，2020年1月8日,原告通过汨罗政府工作网站向汨罗市政府提出政府信息公开申请,申请公开黄群琳一户（包括黄光明、黎美英、黄曼琳、黄勇）共五人在汨罗市××社区××组的房屋拆迁档案（包括拆迁补偿款项明细、分户补偿情况、房屋腾空验收证明、奖励金等各项内容）。汨罗市政务公开领导小组办公室在2020年1月8日收到原告的政府信息公开申请后，当天向汨罗市征收拆迁办发出《关于办理依申请公开的函》，要求汨罗市征收拆迁办于2020年2月5日前办理回复。2020年3月9日,被告下属单位通过ＱＱ邮箱向原告发送了房屋征收补偿安置协议及房屋征收补偿安置分户确认表,原告因未收到包括房屋腾空验收证明在内的其他拆迁档案材料,因此向被告下属单位工作人员电话要求按照法律规定提供书面答复,且要求公开档案内的所有资料。2020年3月9日，汨罗市房屋征收安置办公室通过汨罗市政府网站，对原告答复称，已将房屋征收补偿安置协议及分户确认表、房屋腾空验收证明电子档发送到原告指定电子邮箱。但原告认为至今未收到被告的书面答复和完整的档案资料,更未收到房屋腾空验收证明电子档，认为被告未完全履行政府信息公开法定职责，故向本院起诉请求判令被告依法书面答复原告的政府信息公开申请。另查明，2018年9月4日，汨罗市房屋征收安置办公室作为甲方与黄光明作为乙方签订了一份《房屋征收补偿安置协议》，黄光明被征收房屋面积为281.53平方米，共计补偿1660705元。汨罗市房屋征收安置办公室属于事业单位法人，宗旨和业务范围为“为房屋征收与补偿提供服务保障、房屋征收计划的拟定与上报、组织实施本市房屋征收与补偿及相关的社会稳定风险评估、提供测绘、评估、房屋拆除、法律服务等专业化服务、组织被征收人选择评估机构、建立房屋征收分户补偿档案等工作、负责安置房建设管理等工作”。2020年6月15日，汨罗市房屋征收安置办公室向原告作出《关于黄群琳申请公开征收档案的告知》，称原告房屋系自行腾空，征收档案中没有房屋腾空验收证明，且称已将原告征收档案中存在的资料向原告公开，已尽到答复义务，如对该答复不服，可持有效证件到该办进行查阅、调取或依法向人民法院提起诉讼。本院认为，首先，汨罗市政府是否是本案原告申请政府信息公开的公开主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十条，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”之规定，政府机关对政府信息的公开是对以一定形式记录、保存的政府信息的公开，行政机关依法公开政府信息的基本前提之一是其已经制作或者保存政府信息，如果行政机关没有制作或保存政府信息，则就不具备公开的基础。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第二十九条，“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）具体负责组织实施国有土地上房屋的征收补偿工作，包括与被征收人签订征收补偿协议，依法建立房屋征收补偿档案并将分户情况在房屋征收范围内向被征收人公开，因此，国有土地上房屋征收补偿具体工作是由县级以上人民政府确定的房屋征收部门具体实施，具体的房屋征收补偿资料也是由房屋征收部门进行制作、保存。《中华人民共和国政府信息公开条例》确立了“谁制作、谁保存、谁公开”的政府信息公开原则，另外，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。即使汨罗市政府作为征收主体获取了原告申请的政府信息，根据该条规定，仍应由制作或最初获取该政府信息的政府机关负责公开。本案中，原告申请被告汨罗市政府就其信息公开申请作出书面答复，因原告申请公开的政府信息属于房屋征收部门在组织实施征收补偿工作中制作、保存的信息，制作机关是房屋征收部门而不是县级以上人民政府。原告应向汨罗市房屋征收安置办公室而不是汨罗市政府申请政府信息公开，汨罗市政府不是本案原告申请政府信息公开的公开主体。其次，汨罗市政府对原告政府信息公开申请的处理是否合法。因原告申请公开的政府信息不属于汨罗市政府负责公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款（五）项，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”之规定，汨罗市政府应对此情况告知原告并说明理由，该条规定的目的是为了督促行政机关对即使不属于自身公开职责的公开申请，要及时指引申请人，为申请人获取政府信息提供便利，实现信息公开的目的。本案中，汨罗市政府在收到原告的政府信息公开申请后，已经将该申请转交给了负有公开法定职责的汨罗市房屋征收安置办公室，汨罗市房屋征收安置办公室已派专门工作人员联系了原告，并向原告公开了申请的政府信息，2020年3月9日，汨罗市房屋征收安置办公室在汨罗市政府网上对原告申请进行了答复，2020年6月15日，汨罗市房屋征收安置办公室还就原告称经申请未公开的部分政府信息情况向原告出具了《关于黄群琳申请公开征收档案的告知》，综上，汨罗市政府对原告的申请已尽到了法定告知、说明义务，现原告起诉汨罗市政府向其履行书面答复义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第三十六条第一款（五）项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告黄群琳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄群琳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 夏 磊审判员 姚孟君审判员 王延红二〇二〇年十一月二十日书记员 夏语涵