辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2597号上诉人（原审被告）：邹德军，男，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：王瑶，女，汉族，住沈阳市和平区。二上诉人委托诉讼代理人：常征，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：乔晓宇，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人邹德军、上诉人王瑶因与被上诉人乔晓宇民间借贷纠纷一案，均不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初10528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹德军、王瑶上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由乔晓宇承担。事实和理由：一、一审判决引用已发生法律效力的相关二审判决认定事实发生错误，与（2019）辽01民终6380号民事判决书认定的事实完全相反。一审在明知相关判决已发生法律效力，乔晓宇向案外人张奎转账26.6万元已被乔晓宇与张奎的借款案件中被不予认定，却作出邹德军、王瑶无需再向张奎承担还款责任的认定，造成同一笔款项在两个判决中均被否认。二、一审判决认定司机胡乃鹏超出其职权的民事法律行为效力适用法律错误。一审判决对邹德军、王瑶已通过雇佣的司机胡乃鹏对其与乔晓宇之间关于借款30万元予以确认，认定本案民间借贷关系成立错误。乔晓宇并未提供证据证明其主张借款中的3.4万元由胡乃鹏带走，本案所涉借款金额应认定为26.6万元。胡乃鹏就是一名司机，借款签字这种大事明显超出其职权范围，事先并未得到授权，事后也没有得到追认，胡乃鹏签字行为对邹德军、王瑶不发生法律效力。乔晓宇辩称,1.乔晓宇与邹德军、王瑶之间于2013年5月15日有一笔150万元的借款并签订了《抵押协议》，其于2013年7月26日还款1,612,500元，此债权债务已经履行完毕。但在邹德军、王瑶第一笔债务履行之后的两天，即2016年7月28日，乔晓宇又向其出借30万元，结合邹德军、王瑶与案外人张奎民间借贷纠纷的另一个生效判决即沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6380号民事判决，邹德军、王瑶通过乔晓宇向案外人张奎转账26.6万元用以偿还对张奎的欠款，对该部分欠款，邹德军、王瑶无需再向案外人张奎承担还款责任。同时，结合该生效判决的庭审笔录，对于乔晓宇对案外人转款的26.6万元，邹德军、王瑶也承认是其对张奎的还款，张奎也在对账过程中予以扣减，因此乔晓宇与邹德军、王瑶之间为借贷关系。如果不认定乔晓宇与邹德军、王瑶之间的借贷关系，由于在生效判决中认定此26.6万元是邹德军对张奎的还款，乔晓宇的损失又不能向案外人张奎主张，则乔晓宇的损失将无法维护。2.乔晓宇是通过邹德军、王瑶的此次借款用以偿还张奎欠款认识的案外人，而且三人相识与否与构成借贷关系没有因果关系。3.邹德军、王瑶的司机胡乃鹏在《抵押协议》上写“余款30万元未还”的日期是2016年7月28日，当时第一笔债权债务已经履行完毕，因此此处的30万元为一笔新的借款，且与乔晓宇26.6万元转账记录的时间相吻合。乔晓宇向一审法院起诉请求：1.判令邹德军、王瑶向乔晓宇支付借款本金30万元，利息221,917元（从2016年7月28日计算至2019年8月27日，共计1125天，按照年利率24%计算），合计521,917元。2.本案的诉讼费由邹德军、王瑶承担。一审法院认定事实：乔晓宇通过案外人孙立斌与邹德军、王瑶相识。2016年5月23日，乔晓宇（甲方）与王瑶（乙方）签订《抵押协议》，双方约定：乙方因急用资金，以乙方个人车辆作抵押，向甲方借款人民币大写：壹佰伍拾万元整。抵押车辆号牌：辽Ａ×××**品牌：古斯特SCA664L0车架识别号码:SCA664L01DUX6xxxx发动机号码:90160451N74xxxx。借款抵押期为:自2016年5月15日至2016年8月15日止。抵押期内乙方每月按银行现行抵押借款月利率的两倍向甲方支付月利息。乙方必须保证抵押车辆无下列行为：无盗抢，无违章，无肇事逃逸，无经济纠纷，无伪造涂改各种车辆信息等，否则因上述情况造成的一切后果由乙方承担。如抵押期满乙方未按约定还款，该抵押车辆由甲方自行处理或转押，本金利息由乙方负责。上述协议经甲、乙双方认定，签字同时生效。该《抵押协议》由乔晓宇、王瑶签名。2016年5月23日，王瑶在内容为“今收到债权人乔晓宇借给债务人王瑶现金人民币（大写）壹佰伍拾万元整，借款期限为2016年5月15日至2016年8月15日，此借据即为收款收据，证明上述借款债务人已收到”的债务人处签名。2016年7月26日，邹德军、王瑶以转账支票的形式偿还乔晓宇上述借款本息共计1,612,500元。因上述债权债务关系履行完毕，且车辆抵押在乔晓宇处，故邹德军委派其雇佣的司机胡乃鹏将抵押车辆取回。2016年7月28日，周德军雇佣司机胡乃鹏在《抵押协议》注明处书写：抵押车辆由王瑶公司员工胡乃鹏提走，余款30万元未还。2016年7月28日，乔晓宇通过银行转账的方式向案外人张奎汇款26.6万元。案外人张奎以本案邹德军、王瑶为被告，向沈阳市铁西区人民法院提起民间借贷纠纷之诉，沈阳市铁西区人民法院作出（2018）辽0106民初13076号民事判决，判令邹德军、王瑶偿还案外人张奎借款人民币76万元及利息。邹德军、王瑶不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）辽01民终6380号民事判决书，驳回邹德军、王瑶上诉，维持原判。且在该案一审、二审民事判决中均认定2016年7月28日邹德军、王瑶通过乔晓宇向案外人张奎还款26.6万元的事实。因认为邹德军、王瑶尚欠借款本息至今未偿还，乔晓宇于2019年8月27日诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点是乔晓宇与邹德军、王瑶之间是否构成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际支付。本案中，乔晓宇主张邹德军、王瑶向其借款30万元，其中26.6万元系经邹德军指示转给案外人张奎用以偿还邹德军、王瑶对张奎的借款，并提供了转账记录以及短信聊天记录。对于乔晓宇提供的聊天记录，因系属复印件，且邹德军、王瑶提出异议，故对于聊天记录的真实性、合法性、关联性，一审法院不予采信。但乔晓宇与邹德军、王瑶系通过案外人相识，且邹德军、王瑶在本案事实发生之前确实存在邹德军、王瑶向乔晓宇借款的事实，并结合案外人张奎诉邹德军、王瑶民间借贷纠纷的民事判决可知，邹德军、王瑶通过乔晓宇向案外人张奎转账26.6万元用以抵扣邹德军、王瑶对其的欠款，对该部分欠款，邹德军、王瑶无需再向张奎承担还款责任。因此，应视为邹德军、王瑶实际收到了26.6万元。同时，结合邹德军、王瑶雇佣司机胡乃鹏于2016年7月28日在原《抵押协议》中注明“抵押车辆由王瑶公司员工胡乃鹏提走，余款30万元未还”的事实，即胡乃鹏在乔晓宇与邹德军、王瑶之间原债权债务关系已履行完毕的情况下确认尚欠30万元未予偿还系属对新的债权债务关系的确认。又因胡乃鹏系邹德军、王瑶雇佣的司机，其从事雇佣活动所产生的民事责任应由雇主承担，故应认定邹德军、王瑶已通过其雇佣的司机胡乃鹏对其与乔晓宇之间关于借款30万元予以确认，故乔晓宇与邹德军、王瑶之间的民间借贷法律关系成立，邹德军、王瑶为借款人，乔晓宇为出借人，借款金额为30万元。但乔晓宇现有证据仅能证明其出借26.6万元的事实，对于乔晓宇主张借款中的3.4万元由胡乃鹏带走，因未提供证据，故对于乔晓宇的该项主张，一审法院不予支持，故本案所涉借款关系中借款金额应认定为26.6万元。关于乔晓宇主张的借款本金及利息问题。因乔晓宇未提供证据证明其与邹德军、王瑶之间存在关于利息的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，乔晓宇应承担举证不能的不利后果，故对于乔晓宇该项主张，因证据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告邹德军、王瑶于本判决生效之日起10日内共同偿还原告乔晓宇借款本金26.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9019元，减半收取4509.50元，由被告邹德军、王瑶承担2645元，由原告乔晓宇承担1864.50元。二审中，双方当事人未提交新证据。一审法院审理查明的事实基本属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已生效的案外人张奎作为原告诉邹德军、王瑶民间借贷纠纷[（2019）辽01民终6380号民事判决]一案中，案外人张奎自认其是在扣除邹德军、王瑶通过乔晓宇还款26.6万元后，经过双方对账，邹德军、王瑶还欠其76万元，并判决邹德军、王瑶偿还案外人张奎借款76万元及利息。现邹德军、王瑶对乔晓宇代替其向案外人张奎还款26.6万元不予认可，因乔晓宇向案外人张奎转账时间在前，邹德军、王瑶与案外人张奎对账后出具欠条时间在后，且结合邹德军、王瑶雇佣的司机胡乃鹏在原乔晓宇与王瑶签订的《抵押协议》中注明“抵押车辆由王瑶公司员工胡乃鹏提走，余款30万元未还”的事实，可以认定乔晓宇向案外人张奎转款26.6万元是代替邹德军、王瑶还款，且该还款已经包含在邹德军与案外人张奎对账的范围内。据此一审法院根据本案的实际情况及相关证据，判决邹德军、王瑶偿还乔晓宇借款本金26.6万元并无不当，对此本院予以维持。综上，上诉人邹德军、上诉人王瑶的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9019元，由上诉人邹德军、上诉人王瑶负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二〇年十一月二十四日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。