wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4378号 原告：章生友，男，1969年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐云华、邵天奇，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：杭州市富阳区湖源乡双喜村村民委员会，统一社会信用代码：54330111053660512G，住所地：杭州市富阳区湖源乡双喜村梅洲**。 法定代表人：李参军。 被告：杭州市富阳区湖源乡双喜村股份经济合作社，统一社会信用代码：N2330111MF3349456W,住所地：杭州市富阳区湖源乡双溪村。 法定代表人：潘文森。 原告章生友诉被告杭州市富阳区湖源乡双喜村村民委员会（以下简称双喜村村民委员会）、杭州市富阳区湖源乡双喜村股份经济合作社（以下简称双喜村经济合作社）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2020年9月29日、2020年11月12日两次公开开庭审理。审理中，原告章生友变更案由为合同纠纷，本院予以准许。两次开庭原告章生友及其委托代理人徐云华均到庭参加诉讼，被告双喜村村民委员会、双喜村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告章生友向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告工程代付款126850元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年9月9日，被告双喜村村民委员会、双喜村经济合作社与李达武、潘胜良签订协议，计划建造双喜村居家养老服务站共4层，每层850元/平方，工程造价合计673091元。2014年8月16日，李达武向原告出具收条一份，载明原告代被告支付双喜村居家养老服务站工程款70000元，并截至该日，原告代被告支付双喜村居家养老服务站工程款共计280000元。2016年2月6日，原告又代被告支付李达武工程款10000元，至此，原告共代被告支付李达武工程款290000元。后经原告催讨，被告仅归还原告代付工程款163150元，仍有126850元尚未归还。 2018年11月28日，李达武向杭州市富阳区人民法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，经法院审理后认定事实如下：双喜村村民委员会、双喜村经济合作社与李达武、潘胜良签订协议，计划建造双喜村居家养老服务站，双喜村居家养老站总工程款673091元，双喜村村民委员会、双喜村经济合作社已支付李达武590000元，其中包括原告代被告支付的290000元，还欠余款83091元。 原告认为，原告代被告支付工程款后，被告应及时向原告归还相应工程款。被告拖欠代付工程款的行为已侵害了原告的合法权益。故原告依据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判准原告的诉讼请求。 被告双喜村村民委员会、双喜村经济合作社未作答辩。 原告章生友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告双喜村村民委员会、双喜村经济合作社未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告章生友提供的证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以达到原告的证明目的，故予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实一致。另查明： 原告章生友庭审中自认，已付工程款290000元来源于下溪村支付163150元，徐建根出资30000元，其本人出资96850元。徐建根在询问笔录中陈述，其垫资的30000元交给原告章生友，其与两被告无经济往来。原告章生友、徐建根当时分别担任双喜村村民委员会党支部委员、双喜村经济合作社书记。 本院认为，原告章生友为被告双喜村村民委员会垫付工程款126850元的事实，有工程实际承包人李达武出具的《收条》、《领款收据》、《双喜村下溪自然村本村进出帐清单》为凭，本院予以认定。原告章生友垫付工程款后，经多次催讨，被告双喜村村民委员会至今未予还款，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告双喜村村民委员会的经济收入来源于双喜村经济合作社经营管理本村财产的受益，两被告在经济上无法完全独立，故双喜村经济合作社应对被告双喜村村民委员会的上述债务承担共同还款责任。被告双喜村村民委员会、双喜村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州市富阳区湖源乡双喜村村民委员会、杭州市富阳区湖源乡双喜村股份经济合作社支付原告章生友工程代付款126850元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2837元，减半收取1418.5元，由被告杭州市富阳区湖源乡双喜村村民委员会、杭州市富阳区湖源乡双喜村股份经济合作社负担。 原告章生友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市富阳区湖源乡双喜村村民委员会、杭州市富阳区湖源乡双喜村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 潘剑丽 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 赖粤旭 代书记员 夏逸琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执2874号之二   申请执行人：陈伟，男，1985年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：胡永骥，男，1989年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人陈伟与被执行人胡永骥租赁合同纠纷一案过程中，申请人于2020年11月28日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结(2020)新0104执2874号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李 建 忠   审  判  员   马 卫 国   审  判  员   李 国 华   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 二 十 八 日   书  记  员   叶斯哈提
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9572号上诉人(原审原告)：陈东，男，1962年3月30日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区田林十四村****。被上诉人(原审被告)：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区四川北路****。法定代表人：张伟，总经理。上诉人陈东因与被上诉人上海途牛国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初11568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。陈东上诉请求：一审判决事实认定不清，请求二审撤销原判，依法改判。事实与理由：上诉人通过被上诉人订购马尔代夫中央格兰岛自由行，离岛方式有快艇加内陆飞机和水上飞机两种，而水上飞机要在合同约定的旅游基本费用的基础上另外付费，但上诉人并未支付该项费用，故应默认为选择快艇加内陆飞机方式离岛，但被上诉人却擅自改为水上飞机，属于违约。离岛当日早上天气预报就预告了会有大风等恶劣天气，故并非突发情况，且上诉人在当日中午十二点就已退房可离岛，被上诉人不但在明知天气预报有恶劣天气不适合飞行的情况下仍安排水上飞机方式离岛，而且一直拖到下午五点半才用快艇加内陆飞机离岛，导致上诉人错过了原定直飞航班，最终只能转机返回目的地，身心疲惫。被上诉人没有尽到履约过程中应尽的义务和责任，因过错导致了上诉人的损失，理应承担相应赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，法律适用错误，请求二审判如所请。上海途牛国际旅行社有限公司未发表书面答辩意见。陈东向一审法院提出诉讼请求：请求判令上海途牛国际旅行社有限公司赔偿3，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明和法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回陈东的诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人与被上诉人在委托服务协议中对离岛方式未作出明确约定，但在离岛前一天被上诉人书面告知了上诉人离岛方式为水上飞机，并注明水上飞机出发时间可能会因天气等因素而改变，上诉人并未对此提出异议或拒绝，现上诉人主张被上诉人擅自修改了协议默示的快艇加内陆飞机离岛方式属于违约依据不足，本院对此不予采信。离岛当日因天气原因水上飞机被迫取消属不可抗力，并非被上诉人故意或重大过失导致，不存在违约情形。被上诉人在得知航班停运的消息后及时采取补救措施，改用其他方式让上诉人离岛，在上诉人错过航班时出资为上诉人改签机票，积极履行己方的合同义务，并不存在怠于履行、不履行、不合理履行等违约情形，上诉人亦未因此产生损失，故对其主张被上诉人承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈东负担。本判决为终审判决。审 判 员 邬梅二〇二〇年十一月二十日法官助理 梁芳书 记 员 梁芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3027号罪犯陈锡萍，男，1995年5月14日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年11月27日作出(2017)粤0904刑初728号刑事判决，以被告人陈锡萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年2月8日作出(2017)粤09刑终478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月17日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈锡萍在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年10月20日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈锡萍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2591分。2019年2月获得表扬，2019年8月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈锡萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈锡萍予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月十日书记员  刘小颜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13199号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹璐，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：施仕观，男，1988年7月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告施仕观金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金922232.34元；2.判令被告向原告支付利息24669.73元，罚息121.24元，复利441.47元（暂计算至2020年9月28日，实际利息、罚息、复利计算至本息付清之日止）；3.判令原告对被告所有的位于成都市成华区槐树店路31号2栋1单元8层802号房屋享有抵押权并就借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权与担保权利而发生的费用优先受偿（包括但不限于诉讼费、律师费等）；4.判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费47373元。案件审理过程中，原告诉讼请求变更为“判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、罚息、复利合计8700元”，原告的变更请求符合法律规定，本院予以准许。2020年11月16日，中信银行股份有限公司成都分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司成都分行自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元；保全费5000元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  张洪亮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 颖
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执异94号 案外人：王俊凤，女，1953年5月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：侯炳亮，男，1981年6月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人：济南长兴建设集团有限公司，住所地济南经济开发区社会事务局，统一社会信用代码91370113730643323T。 法定代表人：刘继营，董事长。 委托代理人：张强，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地淄博高新区柳泉路**。 法定代表人：张峰，执行董事。 在本院受理的申请人济南长兴建设集团有限公司与淄博一诺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王俊凤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王俊凤称，2018年10月9日，案外人通过重庆诚信建筑工程有限公司全款购买了淄博××新区××大道北、××阳光××城××商住楼××房屋，并于当天在一诺阳光鑫城售楼处和淄博一诺房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，淄博一诺房地产开发有限公司也开具了该房屋全款的收款收据。案外人在2018年10月22日缴纳了物业费押金和装修费押金并领取了该房屋的钥匙。案外人在2018年11月25日装修完毕后入住。在此期间，案外人一直催促淄博一诺房地产开发有限公司对该房屋进行网签，但该公司一直未去网签。案外人在2020年9月28日进行网签备案查询的时候发现涉案房屋被本院查封，查封日期为2020年2月2日，查封编号为CF03-201902020005,案外人请求解除对涉案房产的查封。为证明其异议主张，案外人提交了以下证据：1、电费和卫生费的物业收据一份、物业费收据一份，证明在查封前已经入住涉案房屋；2、APUP奥普安装确认书一份，王力安全门销售的收据一份、万家乐产品安装服务记录卡一份、曲美家具产品销售合同、居然之家淄博店交款凭证一份、物业公司装修押金收据一份，证明涉案房产已装修入住；3、案外人王俊凤与淄博一诺房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售）一份，证明查封前已购买了该房屋；4、淄博一诺房地产开发有限公司出具的收款收据，该收据注明现金支付10180.00元、转账1.78元、抵顶重庆诚信建筑工程（集团）有限公司（以下简称重庆诚信建工）商砼款1186030.00元，该收据另注明购买2-1-1802与8-1-1801号阳光鑫城房款补款。 本院查明，2019年2月22日，本院依据（2019）鲁03民初23号民事裁定书、协助执行通知书，查封淄博一诺房地产开发有限公司座落于淄博××新区××大道北、××阳光××城××商住楼××房产。查封期限自2019年2月2日至2022年2月1日。案外人王俊凤以涉案房产所有权人的名义提出异议，要求申请解除对涉案房产的查封。 上述事实，有执行卷宗材料、案外人提供的证据材料等为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案房产应否解除查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王俊凤虽主张在本院查封之前，其已支付了全部房款并装修入住，但鉴于其主张房款的大部分款项系通过重庆诚信建工商砼款抵顶，关于重庆诚信建工与案外人之间是否存在欠付的商砼款以及重庆诚信建工与淄博一诺房地产开发有限公司是否存在欠款关系并未举证说明，案外人仅依据淄博一诺房地产开发有限公司出具的收款收据及商品房买卖合同等证据不足以说明其已支付涉案房款。因此，即使案外人在查封前已经入住涉案房产，亦不能对抗本院的查封行为。综上，案外人排除执行异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人王俊凤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  孙广学 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  高梦琪
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0637民初1004号之二 解除保全申请人：陈雷，男，1992年9月5日出生，汉族，住保定市博野县。 被申请人：陈连兵，男，1971年4月13日出生，汉族，住保定市莲池区。 被申请人：苑卫赞，女，1972年5月7日出生，汉族，住保定市博野县。 被申请人：杨荣利，男，1971年11月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 被申请人：孙卫青，女，1968年10月29日出生，满族，住保定市莲池区。 被申请人：保定万泽新能源科技有限公司，住所地保定市风能街**，统一社会信用代码91130605674198885G。 法定代表人：孙卫杰，该公司总经理。 被申请人：保定意源达电力设备制造有限公司，住，住所地保定市风能街**科技研发楼一社会信用代码91130605776175289D。 法定代表人：孙卫杰，该公司总经理。 被申请人：王伟，男，1967年10月9日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告陈雷与被告孙卫青等民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日作出（2020）冀0637民初1004号民事裁定，查封／冻结／扣押被申请人陈连兵、苑卫赞、杨荣利、孙卫青、保定万泽新能源科技有限公司、保定意源达电力设备制造有限公司、王伟的银行存款80万元或其他等价值财产。陈雷于2020年11月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告陈雷已撤回起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对孙卫青、苑卫赞、保定意源达电力设备制造有限公司、陈连兵、王伟、杨荣利、保定万泽新能源科技有限公司名下所有财产的查封（或扣押、冻结）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘秀卿 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  冯 遥 ——
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执482号 申请执行人：刘素霞，女，1983年9月23日出生，汉族，住京山市。 被执行人：童华新，男，1960年6月2日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人刘素霞与被执行人童华新借款合同纠纷一案中，于2020年7月16日已向被执行人送达（2020）鄂0821执482号执行通知书、财产报告令，责令被执行人童华新偿还申请执行人刘素霞借款20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%从2017年12月31日起至计算至付清之日止），负担案件受理费2995元、申请执行费4450元。但被执行人童华新至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产、投资经营、股息红利等财产信息，现未查询到被执行人名下可供执行的财产，查询到被执行人童华新在永兴镇镇中路承建华府馨园房屋尚有五套住宅未处置，本院已予以查封；被执行人童华新系农业局退休干部，其公积金与工资本院已予以扣留约8万余元；未查询到被执行人童华新名下有其他可供执行的财产。因被执行人童华新在本院涉案较多，童华新名下现有财产不宜个案处理，待另行统一分配。 因被执行人童华新未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人童华新纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。现因申请执行人亦未能提被执行人其他可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人的其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人童华新有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人刘素霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。 审判员  李德斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员  唐丰钰 附：法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初299号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人李xx,男,汉族,高中文化,经商,住十堰市。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年9月9日被房县公安局取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检二部刑诉[2020]273号                  指控事实              2020年7月23日1时许,被告人李xx酒后驾驶鄂A0HY**号小型轿车,由房县城关镇舒永康洗脚城附近往房县驰安大酒店方向行驶”行至房县城关镇诗经大道与房陵大道交叉路口,被执勤民警当场查获。经呼气式酒糖检测仪检测酒精含量为129mg/100mL。2020年7月28日经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,从送检的李xx血样中检验出乙醇成份,其含量为122.52mg/100mL,为醉酒驾驶。      被告人李xx到案后如实供认犯罪事实,自愿认罪认罚。                  指控罪名                            危险驾驶罪                  量刑建议              被告人李xx到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。                  被告人      意  见              被告人李xx对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人李xx违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李xx到案后如实供述自己犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                    被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。      （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审  判  员      蔡应武                                                         二〇二〇年十一月十九日                            书  记  员      祁  娇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3837号申请执行人：王息美，女，1970年7月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：张文兵，男，1975年6月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于王息美与张文兵承揽合同纠纷一案，由于被执行人张文兵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张文兵银行存款人民币15125.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十一月十七日书记员  蒋 澍
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初3880号原告：于锁芳，男，1969年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。被告：谢晗，男，1982年11月18日生，汉族，住常州市金坛区。原告于锁芳诉被告谢晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月06日立案,依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行审理。2020年11月23日，原告于锁芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告于锁芳撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告于锁芳负担。审 判 长  俞卫忠人民陪审员  石 瑛人民陪审员  唐慧娟二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  凌子齐书 记 员  韩宇娇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初10771号原告：龙桂芝,女，汉族，1938年6月5日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：许武钊，河南书平律师事务所律师。被告：袁捷，男，汉族，1959年12月19日出生，住郑州市。原告龙桂芝诉被告袁捷物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙桂芝的委托诉讼代理人许武钊到庭参加了诉讼，被告袁捷经本院传票传唤，没有正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告龙桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告编号为24×××77中国建设银行存折；2.请求依法判令被告返还原告其支取、占有的原告银行存款72161.85元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系郑州市第九人民医院退休医生，被告袁捷系原告长子。2019年5月，被告以原告因年老体弱、支取工资不便，可由其代领转交原告为由，要求原告将自己的发放工资使用的、编号为24×××77的中国建设银行存折交给被告保管，由其为原告代领工资。原告信以为真，于是就将该存折交付被告。被告拿到该存折之后，自2019年5月28日至2020年8月5日、分15笔、共支取原告工资72161.85元（列表附后），并以家庭成员财产分配不均为由，将其支取的上述款项占为己有，严重影响了原告基本生活费、医疗保障，经多次交涉无效，于是形成纠纷。原告认为，公民的合法财产受法律保护。被告将原告的工资本及财产据为己有，属于不当得利，应当予以返还。鉴于双方协商未果，原告只好向法院提起诉讼。被告袁捷未到庭，未答辩，未提交证据。本院审理查明，2020年1月31日，被告袁捷代原告从原告名下账号为24×××77账户内取出10600元。2020年3月27日、4月27日、5月28日、6月29日、8月5日，原告名下账号为24×××77的账户向被告袁捷转账4100元、5000元、4000元、4162元、5000元。本院经审查认为，原告对自己的主张应提供证据证明。原告要求被告立即返还账号为24×××77的中国建设银行存折的诉讼请求，未提供证据证明被告持有，依法不予支持；被告袁捷代原告取出10600元事实清楚，被告未答辩视为放弃相关权利，故原告要求被告返还10600元的诉讼请求，依法予以支持；原告要求被告返还61561.85元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁捷于本判决生效之日起十日内返还原告龙桂芝10600元；二、驳回原告龙桂芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取802.02元，由被告袁捷承担118元，原告承担684.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  李国宁二〇二〇年十一月四日书记员  王语鹤
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保162号 申请人李玉民。 被申请人韩新华。 被申请人韩丽霞。 申请人李玉民因与被申请人韩新华等民间借贷纠纷一案，于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩新华、韩丽霞的银行存款31000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在31000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人李玉民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩新华、韩丽霞的银行存款31000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费330元，由李玉民预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘明河  书记员 韩丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1432号申请执行人：付江，男，汉族，1972年7月1日出生，住三门峡市湖滨区。被执行人：孙全统，男，汉族，1966年3月1日出生，住三门峡市湖滨区。付江诉孙全统民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日依法作出的（2020）豫1202民初649号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告孙全统偿还原告付江借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率2%，从2018年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，扣除已支付的1000元利息）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（已减半），由被告孙全统负担。孙全统未按上述协议履行义务，付江向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人孙全统公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孙全统财产情况，经查无可执行财产。1、查明孙全统名下银行账户内有共51×××02.36可供执行，已扣划支付执行费860元，支付申请人50542.36元。2、查明孙全统名下有保险现金价值2951.39元，已提取支付申请执行人2951.39元。3、查明孙全统名下有海马牌豫Ｍ×××**号汽车一辆，已于2020年11月9日查封查封期限两年，目前未找到车辆无法处置，如续查封可在查封到期前十五日向本院提交申请。三、通过走访对被执行人孙全统住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人孙全统送达发出限制消费令，并依法将被执行人孙全统纳入失信被执行人名单。五、因被执行人孙全统拒不申报财产，本院合议根据法律规定对孙全统采取行政拘留十五日，未找到被执行人已上报临控措施。六、向住房公积金部门查询被执行人孙全统的公积金信息，发现有公积金信息已被三门峡市湖滨区人民法院前期冻结，该案已于2020年11月13日轮候冻结，查封期限二年，如续查封需查封到期前十五日提交查封申请。七、已将本案执行情况及采取的措施告知申请执行人付江，申请执行人表示不申请申请律师调查令及悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案执行到位54353.75元，尚余债权10166.25元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙全统有继续向申请执行人付江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘志伟人民陪审员  杨林厚人民陪审员  杨 波二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王 宁
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执360号申请执行人：四川仁寿飞越建筑劳务有限公司，住所地四川省仁寿县。被执行人:张贤敏，男，1959年12月30日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行申请执行人四川仁寿飞越建筑劳务有限公司与被执行人张贤敏合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黑1002民初1025号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人张贤敏应给付申请执行人四川仁寿飞越建筑劳务有限公司工程保证金300000元、案件受理费2900元、合计302900。本院于2020年7月20日立案执行。本案进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人张贤敏名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令；3.将被执行人纳入失信被执行人名单；通过本次执行程序，实际已经实现债权794.65元，未执行标的302105.35元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其报告财产，但其逾期未予申报，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，我院于2020年11月22日对申请人进行约谈，申请人称无法提供被执行人财产线索，并书面提出申请同意终结本案的本次执行程序。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1002执360号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 关 伟审判员 刘海涛二〇二〇年十一月二十二日书记员 申佳薇
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执2300号被执行人：杨昆仑，男性,1992年5月7日生，汉族，住辽宁省营口市盖州市。本院在执行与杨昆仑罚金一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804刑初159号法律文书已经发生法律效力，因被执行人杨昆仑未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于立案执行，由高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人杨昆仑发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年11月13日对其作出拘留决定，因被执行人杨昆仑下落不明，未能实施拘留。本院于2020年10月19日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804刑初159号判决书，被执行人杨昆仑应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人杨昆仑有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执2300号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 野二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘鹏程
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9526号 原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路**，统一社会信用代码：91331081848301740A。 负责人：汪献军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周海江，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 被告：吕卫建，男，1990年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告吕卫建信用卡纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院提起诉讼，诉请：1.依法解除原、被告在2016年12月29日签订的《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》、《中国银行股份有限公司信用卡大额分期抵押合同》；2.判令被告吕卫建偿还原告卡号为6259××××8820的信用卡截至2020年9月15日的借款本金13666元，利息2385.08元，还款违约金2922.61元，及自2020年9月16日起按信用卡领用合约的标准计算至实际履行之日止的利息、违约金；3.判令被告吕卫建支付给原告为实现债权所产生的律师代理费2000元；4.原告对被告吕卫建所有的座落于温岭市××镇××路××号××单元××室的房屋【房屋所有权证号：温房权证泽国字第1××2号、土地证号：温国用2016第2&tim**;×6号、他项权证号：温房他证泽国字第1××3号】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告吕卫建偿还原告卡号为6259××××8820的信用卡截至2020年9月15日的借款本金13666元，利息2385.08元，还款违约金2922.61元，及自2020年9月16日起按信用卡领用合约的标准计算至实际履行之日止的利息、违约金；2.判令被告吕卫建支付给原告为实现债权所产生的律师代理费2000元；3.原告对被告吕卫建所有的座落于温岭市××镇××路××号××单元××室的房屋【房屋所有权证号：温房权证泽国字第1××2号、土地证号：温国用2016第2&tim**;×6号、他项权证号：温房他证泽国字第1××3号】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月19日，被告吕卫建向原告中国银行股份有限公司温岭支行申领中国银行信用卡一份（卡号：6259××××8820），并填写中国银行信用卡个人申请表，被告在申领该卡时声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2016年12月29日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》、《中国银行股份有限公司信用卡大额分期抵押合同》，合同约定：借款人吕卫建的借款金额为80000元；贷款期限为36个月，自2016年12月29日至2019年12月29日；贷款按实际放款日起算；本合同项下大额分期贷款手续费费率为使用贷款金额的9.5%，为7600元，以按月分期等额方式支付手续费，每期211.11元；本金还款方式为本金月均等额归还，每期还款金额为2433.33元；若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。同日，被告以其所有的座落于温岭市××镇××路××号××单元××室的房屋【房屋所有权证号：温房权证泽国字第1××2号、土地证号：温国用2016第2&tim**;×6号、他项权证号：温房他证泽国字第1××3号】提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年1月4日，原告发放给被告借款80000元。截至2020年9月15日，被告共欠本金13666元、利息2385.08元、违约金2922.61元。另查明，原告为实现本次债权花费律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕卫建在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国银行股份有限公司温岭支行信用卡本金13666元及截至2020年9月15日的利息2385.08元、违约金2922.61元，并支付律师代理费2000元及自2020年9月16日起按照合同约定的利率计算至实际履行之日止的利息、违约金（上述利息、违约金、律师代理费之和以不超过年利率24%为限）。 二、准许原告中国银行股份有限公司温岭支行对被告吕卫建所有的坐落于温岭市××镇××路××号××单元××室的房屋【房屋所有权证号：温房权证泽国字第1××2号、土地证号：温国用2016第2&tim**;×6号、他项权证号：温房他证泽国字第1××3号】采取拍卖、变卖等方式依法变价的款项就上述债务享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计162元，由被告吕卫建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 李袁薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36027号原告：深圳广播电影电视集团，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院，统一社会信用代码124403004557560742。法定代表人：岳川江，总裁。委托诉讼代理人：李娅莉，广东诚公（龙华）律师事务所律师，执业证号14403201111620292。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路****，统一社会信用代码91310110779301025N。法定代表人：陈睿。原告深圳广播电影电视集团与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳广播电影电视集团撤回起诉。本案受理费人民币88元，由原告深圳广播电影电视集团承担。审判员  叶俐丽二〇二〇年十一月三日书记员  欧晓旋
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8048号 原告：伊裕青，男，1981年4月25日出生，汉族，住象山县。 被告：林德海，男，1962年1月1日出生，汉族，住象山县。 原告伊裕青与被告林德海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2020年11月23日，原告伊裕青向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告伊裕青撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊裕青负担。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 奚 娜 代书记员 潘昶燊
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1181民初2809号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码：912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：杨**，职务，经理。委托诉讼代理人：傅博韬，职务，通北镇盛佰隆热力有限公司副经理。被告：聂忠武，男，汉族，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告聂忠武供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 冰
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执1002号之四申请执行人：杨**，男，1970年3月21日出生，汉族，户籍地息县。被执行人：屠益葵，男，1963年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。被执行人：董国风，男，1968年7月11日出生，汉族，户籍地息县。本院在执行申请执行人与被执行人屠益葵、董国风借款合同纠纷一案中，于2020年6月10日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效判决书所确定的义务。2020年6月10日通过总对总查控平台，查询被执行人银行账户、证券、不动产信息、工商信息、车辆等财产信息。查询到被执行人名下有车辆信息，董国风名下车辆车牌号为沪Ａ×××**、沪Ｅ×××**；屠益葵名下车辆车牌号为沪Ｇ×××**、沪Ｄ×××**。本院于2020年6月24日委托屠益葵户籍地法院查询其在户籍地址的相关财产信息，屠益葵名下无公积金、不动产财产信息。本院于2020年7月7日委托车辆注册地法院查封上述车辆，申请执行人于2020年7月9日向本院书面提交撤回对董国风的执行。本院暂缓对被执行人名下车辆的查封；本院于2020年7月22日第二次委托屠益葵名下车辆注册地法院查封涉案车辆，受委托法院于2020年7月22日将查封结果反馈本院。2020年11月5日，申请执行人书面向本院提交撤回执行申请书，自愿放弃对被执行人董国风、屠益葵的执行。本院认为，执行过程中，申请执行人书面向法院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1528民初3612号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 吕晓云二〇二〇年十一月六日书记员 杨加栋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8752号 原告：龙昌平，女，1989年9月28日出生，布依族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人:邓仕美，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李志军，四川普联律师事务所实习律师。 被告：成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司，住所地：成都市锦江区通源街**。 法定代表人：王浚清。 被告：成都泰晤士教育咨询有限公司，住，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********/div> 法定代表人：颜秋霞。 原告龙昌平与被告成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司、成都泰晤士教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案。本院于2020年7月23日立案受理后，原告龙昌平于2020年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙昌平的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙昌平撤回起诉。 本案案件受理费收取25元，由原告龙昌平承担。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王渭雨
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初1360号公诉机关义乌市人民检察院。被告人罗良龙，男，1980年2月9日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月13日被义乌市公安局取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]7890号起诉书指控被告人罗良龙犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人罗良龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月14日1时许，被告人罗良龙与朋友王伟等人在义乌市银海一区28幢10-11号牛起来夜宵店吃夜宵，期间其自己喝了半斤左右的白酒。同日3时47分许，被告人罗良龙驾驶浙Ｇ3××**号小型轿车沿工人北路自南向北逆向行驶至义乌市福田街道工人北路与支路一交叉路口时，与沿支路一道路自西往东直行至该交叉路口右转弯的由谢明昆驾驶的浙ＧＴ××**小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人罗良龙驾车逃逸，后于同日4时5分被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人罗良龙负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗良龙体内血液酒精含量为231ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。现被告人罗良龙已赔偿谢明昆的车损人民币8000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人罗良龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人罗良龙拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人罗良龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗良龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗良龙归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗良龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶雪花二〇二〇年十一月十日代书记员 张亦含
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4543号 原告：袁林华，男，汉族，1958年8月14日出生，住四川省阆中市。 被告：杨聪，男，汉族，1994年10月16日出生，住四川省阆中市。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原、被告系熟人关系。2019年8月，被告以资金周转为由，在原告处借款共计5万元整，后被告于2019年11月2日树立借条一份，并约定还款时间，但被告违背约定。现请求判令被告偿还原告借款5万元，并从2019年11月8日起按年利率6%支付资金利息至偿清之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2019年8月，被告因资金周转需要，在原告处借款5万元。2019年11月2日，被告给原告书立借条一张，载明：“借条今借到袁林华人民币现金伍万元整（50000.）用于资金周转.于2019年11月7号归还所有资金.如不归还、自愿承担所有法律责任。借款人：杨聪5113811994××××××××2019.11.2.”。后被告一直未偿还借款，故原告诉至本院，请求如前。 上述事实，有当事人身份信息、借条、及当事人的陈述等为据。 本院认为，本案原、被告之间借款事实清楚，双方民间借贷关系成立，被告应当偿还借款。原告主张的借款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百〇九条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨聪在本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁林华借款本金人民币50,000元及利息(利息计算方式：以50,000元为基数自2019年11月8日起按年利率6%支付借款利息至借款还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告杨聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈娇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7760号原告：苗明世，男，1965年3月18日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：蔡淼，男，1988年5月16日出生，汉族，住荥阳市。原告苗明世与被告蔡淼劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗明世及其委托诉讼代理人屈华丽到庭参加诉讼，被告蔡淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗明世向本院提出诉讼请求：1.要求蔡淼支付欠款35000元；2.本案诉讼费用由蔡淼负担。事实和理由：苗明世向蔡淼在其荥阳市庙子工程项目中提供劳务及出售水泥，蔡淼共计欠款35000元，分别于2018年11月8日和2019年1月15日出具欠条各一份，后经催要至今未付，故诉请法院处理。蔡淼未作答辩。本院经审理认定的事实与苗明世所诉一致。本院认为，苗明世主张蔡淼欠其劳务报酬等35000元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，可依法确认。债务应当清偿，苗明世要求蔡淼支付欠款35000元，符合法律规定，予以支持。蔡淼经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：蔡淼于本判决生效之日起十日内支付苗明世欠款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由蔡淼负担。本判决为终审判决。审判员  任丙申二〇二〇年十一月十八日书记员  曾涵睿
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初8365号 原告：刘春祥，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照鸿程建设有限公司，住所地日照市东港区海滨三路南首海洋世家东门北沿街**，统一社会信用代码913711027336951298。 法定代表人：李冰。 被告：丁海兵，男，1978年9月15日出生，汉族，日照鸿程建设有限公司职工，住日照市东港区。 原告刘春祥与被告日照鸿程建设有限公司、被告丁海兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘春祥于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘春祥撤回起诉。 案件受理费828元，减半收取414元，由原告刘春祥负担。 审判员  厉翠菊 二〇二〇年十一月九日 书记员  仲 玉
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1824号 申请保全人：齐克 被申请人：李明龙、李传菊 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调1100号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款210000元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，冻结被申请人李传菊可供执行的财产5692.57元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调1100号民事裁定书部分保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11728号 申请执行人：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区车站路**天福大厦**，统一社会信用代码为91441900764925230P。 法定代表人：欧阳华金。 委托诉讼代理人：方蕴书，广东启盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晓辉，广东启盟律师事务所律师。 被执行人：东莞市长安丽群日用品店，住所地广东省东莞市长安镇新民社区裕民街盈字巷****101，社会统一信用代码92441900MA51HYNC7N。 法定代表人：于丽群。 被执行人：于丽群，女，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省武冈市。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初16223号民事判决书。 案由：侵害商标权纠纷。 立案日期：2020年9月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人赔偿合理费用在内的损失18000，并承担受理费1050元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票，被执行人到庭接受调查并向本院申报财产，但至今未履行义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已前往被执行人东莞市长安丽群日用品店位于东莞市××社区××街××字××楼101的住所地进行调查，经查，其经营场所内无可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对上述执行情况提出异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李钦杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7488号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海市中沃律师事务所律师。被执行人：谢观秀，女，1979年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢观秀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13933号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告谢观秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币99,703.53元；二、被告谢观秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,292.59元，减半收取计1,146.29元，由被告谢观秀负担。因被告谢观秀未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人谢观秀发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无车辆、房产及证券等相关信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张嵩审判员  倪鸿审判员  王奇二〇二〇年十一月十六日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初11427号原告：苏州乐巢食品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦胜浦路**。法定代表人：孟庆龙。委托诉讼代理人：黄飞勇，江苏珺文律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹补梅，江苏珺文律师事务所实习律师。被告：合肥冰封贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路60号1幢。法定代表人：吴佳钰。原告苏州乐巢食品有限公司诉被告合肥冰封贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。依原告申请，本院裁定对被告名下财产采取保全措施。原告苏州乐巢食品有限公司于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州乐巢食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取为205元，保全费264元，共计469元，由原告苏州乐巢食品有限公司负担。审 判 员 王冬青二〇二〇年十一月六日法官助理 于洪康书 记 员 曾 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终13882号上诉人（原审被告、反诉原告）：宋遂凡，男，1952年3月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴婷，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南华宸工程建设有限公司，住所地荥阳市中原西路**。法定代表人：张家庭，董事长。委托诉讼代理人：袁涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。原审被告：河南龙飞置业有限公司，住，住所地郑州市管城回族区南关街**/div>法定代表人：宋遂凡，执行董事。委托诉讼代理人：陈恒，河南天基律师事务所律师。上诉人宋遂凡因与被上诉人河南华宸工程建设有限公司、原审被告河南龙飞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初5095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。宋遂凡上诉请求：一、请求贵院撤销原审判决第四项判决内容，依法改判判令被上诉人返还上诉人奥迪车辆（车牌号AFxxxx）并支付上诉人车辆使用费72000元（按每日350元支付至实际返还之日止）；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定反诉人主体身份错误，认定基本事实错误，适用法律错误。一、原审中提起诉讼的主体为上诉人宋遂凡并非原审被告河南龙飞置业有限公司，原审法院认定反诉人主体身份错误。二、原审法院认定反诉人要求被上诉人返还奥迪车辆（车牌号AFxxxx）并支付车辆使用费的反诉请求与本诉非同一法律关系且无事实和法律依据属认定事实错误、适用法律错误。2015年6月2日时某某以被上诉人河南华宸工程建设有限公司名义与河南龙飞置业有限公司签订《龙飞花园小区工程承包协议书》，并以华宸工程公司名义支付保证金400万元，后龙飞置业公司因资金困难没有如期还款，时某某曾多次向上诉人进行催要，并在2018年5月30日要求上诉人将位于郑州市xx区xx路xxxx门三期三官庙小区1#楼2单元2702号和6#楼2单元2202号两套房产进行抵债。在2019年12月时某某再次向上诉人催款时以抵债为由将上诉人一辆奥迪A6（车牌号AFXXXXX）强行开走。在原审庭审中原审被告认可时某某曾向上诉人催要过款项的事实，因此，时某某开走上诉人车辆是基于本案合同关系而产生的偿还债务的方式，与本诉系基于承包合同而产生的同一债权债务法律关系，因此，原审法院认定事实错误、适用法律错误。综上，原审法院错误判决驳回上诉人反诉所主张要求返还强行开走的奥迪车辆的主张已严重损害上诉人的利益，一审法院在未查明事实的基础上由此作出判决，严重损害了上诉人的合法权益。据此，上诉人无奈诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上，予以改判或发回重审河南华宸工程建设有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案中依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第233条的规定，上诉人原审提出的反诉与本诉明显不属于同一法律关系，且本诉与反诉并不是同一的诉讼主体，上诉人要求是时某某返还车辆，与本案没有任何的关系，时某某也不是本案的当事人，所以上诉人的上诉请求明显没有法律依据，依法不能成立。河南华宸工程建设有限公司向一审法院起诉请求：1、被告河南龙飞置业有限公司退还原告工程保证金4000000元及利息2120000元（利息自2015年12月31日暂算至2020年4月30日，以后按月利率15‰计算至债务清偿完毕止）；2、被告宋遂凡对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。河南龙飞置业有限公司向一审法院反诉要求：1、被反诉人河南华宸工程建设有限公司返还其奥迪车辆（车牌号xxxxxx、按每日350元支付至实际返还之日止的车辆使用费并承担反诉费。本院认为，一审中提起反诉的主体系宋遂凡，但一审错将反诉主体确定为河南龙飞置业有限公司，导致一审关于反诉部分处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初5095号民事判决；二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人宋遂凡预交的二审案件受理费1600元予以退回。审判员  袁斌二〇二〇年十一月二日法官助理邹靖书记员宋兵
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 （2020)陕0502执1610号 申请执行人朱爱勤，女，汉族，1970年6月29日出生，住西安市莲湖区，居民。被执行人刘旭，男，汉族，1994年5月10日出生，住陕西省渭南市临渭区，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2020年7月21日作出的（2020）陕0502民初889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘旭未按生效调解书履行义务，申请执行人朱爱勤依法向本院申请执行，执行标的为：26565元。本案在执行过程中，申请执行人朱爱勤于2020年11月25日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人朱爱勤的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:终结本院（2020)陕0502执1610号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员      张  鹏  二0二0年十一月二十五日 书  记  员      张博博
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执1101号之二申请执行人吴某，女，2006年7月4日出生，汉族，武昌文华中学学生，住武汉市武昌区，法定代理人王某，女，1963年10月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人吴正桥，男，1974年2月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初2741号民事判决书，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨了被执行人吴正桥银行账户上存款。因被执行人吴正桥已履行生效文书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人吴正桥银行账户上存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  朱佩武二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 喆
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1665号 原告：陈莎莎。 委托诉讼代理人：何雄英，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：吕桢。 委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。 原告陈莎莎与被告吕桢合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈莎莎及其委托诉讼代理人何雄英、被告吕桢的委托诉讼代理人李丹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莎莎向本院提出诉讼请求：判令吕桢返还合伙投资款70000元及利息，利息以70000元为基数按年利率6%从2019年6月起计算至清偿日止。事实和理由：陈莎莎和吕桢在2017年签订合伙协议，约定共同出资购买货车从事经营活动。后经结算，吕桢于2019年5月2日向陈莎莎出具借条一张，确认还欠陈莎莎75000元。 吕桢辩称，1.陈莎莎和吕桢签订的《协议书》显示双方实际上不是合伙关系而是民间借贷关系，吕桢负责经营车辆，开支均由吕桢承担，除每月支付陈莎莎3000元外剩余收益均归吕桢所有；2.2019年5月2日的借条75000元中包含了一万余元的利息；3.双方结算后，陈莎莎领取了双方合伙期间由保险公司支付的赔偿款18000元，该款项中应有9000元归吕桢所有，应从吕桢的应付款中扣除；4.陈莎莎诉请的资金占用利息没有合同依据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下无争议的事实： 2017年9月，陈莎莎和吕桢达成合伙协议，约定每人出资100000元支付首付款，购买一辆大货车合伙经营。陈莎莎分三次支付支付吕桢100000元，由吕桢去购买车辆。但吕桢去购买车辆时，并未支付自己应支付的首付款，而是向出售方出具了80000元欠条。车辆的总价款为380000元，支付首付款后，由富银融资租赁（深圳）股份有限公司以售后回租的方式支付了剩余款项。车辆改装及加装配件费用90000元（该款项由陈莎莎支付）。 2018年7月26日，陈莎莎和吕桢签订《协议书》，就双方合伙购买的货车经营达成新的一致意见：车辆经营权交由吕桢，吕桢负担经营中的所有开支，除每月支付陈莎莎3000元外，剩余收益归吕桢，协议至2019年10月该车按揭贷款还清为止，贷款还清后双方共同将车辆变卖，陈莎莎拿回多投入的资金后剩余款项双方平分。 2019年4月1日，陈莎莎向富银融资租赁（深圳）股份有限公司支付租金294386元，并另支付停车费3500元。2019年4月25日，陈莎莎向王祖钢支付购车款80000元。2019年3月29日，陈莎莎和吕桢协商一致将车辆以360000元的价格转让他人。 2019年4月25日，吕桢向陈莎莎出具借条，载明：今借到陈莎莎现金80000元，此款用鄂DXXX**售车款抵扣，不足部分另行算账后归还。 2019年5月2日，吕桢向陈莎莎出具借条，载明：今借到陈莎莎现金75000元，此前所打80000元借条作废。 因鄂DXXX**号发生交通事故致人受伤，伤者诉至法院。2019年6月4日，湖北省沙洋县人民法院出具两份判决，确认鄂DXXX**号车辆实际车主垫付18000元，后陈莎莎退领了该款项。 吕桢于2019年10月12日偿还陈莎莎2000元，2020年5月3日偿还1500元，2020年7月2日偿还1000元，2020年7月7日偿还1000元，共计5500元。 上述事实，有双方对真实性无异议的《协议书》、车辆所有权转移证明（结清证明）、机动车抵押登记/质押备案申请表、陈莎莎银行流水明细、购车发票、汽车配件发票、汽车转让合同、收条3张、借条2张、收据、（2019）鄂0822民初265号民事判决书、（2019）鄂0822民初266号民事判决书及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，陈莎莎和吕桢在2017年达成的合伙协议、2018年达成的《协议书》以及吕桢出具的借条均系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照约定履行义务。 吕桢辩称2018年的《协议书》表明双方之间是民间借贷关系而非合伙关系。本院认为，陈莎莎和吕桢在2017年达成一致意见，双方共同投资购买车辆，共同经营。2018年双方重新达成《协议书》，对分配方式进行了变更。虽然《协议书》约定陈莎莎每月固定领取3000元收益，不承担开支，但同时还约定在将车辆变卖后，陈莎莎拿回多投入的资金后双方平分利润，表明双方是风险共担的。实际上，陈莎莎共投入五十余万元，扣除卖车的360000元后，亏损部分是双方共同承担的，表明陈莎莎确实承担了合伙风险，故双方之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。 双方合伙结算后，吕桢给陈莎莎出具了借条（实际上应为欠条），吕桢应该按照该借条履行义务。吕桢辩称75000元中包含一万余元的利息，其未举证证明，本院对该意见不予采纳。吕桢辩称双方结算后，陈莎莎领取了双方合伙期间由保险公司支付的赔偿款18000元，该款项中应有9000元归吕桢所有。陈莎莎认为该款项本就由其垫付，在双方合伙结算时吕桢认可该款由陈莎莎垫付，到时候由陈莎莎自行领取，未计入双方结算范围。本院认为，首先，如果双方在结算时还有一笔退领款项应由双方平分，即使不知道具体退领金额，也应该在借条中注明还有一笔款项待退领后由双方平分，但吕桢并未注明；其次，是吕桢授权陈莎莎去退领的款项。综上，本院认为陈莎莎的陈述符合实际情况，对吕桢的该答辩意见不予采纳。故吕桢应该按照借条支付陈莎莎75000元。因吕桢已经偿还5500元，还应支付69500元。 关于逾期付款利息。吕桢认为没有合同依据和法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，吕桢没有按约付款，应该承担赔偿损失的违约责任。陈莎莎主张的逾期付款利息即为其损失，应由吕桢赔偿。陈莎莎在庭审后同意放弃一部分利息，自愿从起诉之日（2020年7月21日）起以69500元为基数按照年利率6%计算至清偿日止，本院对其计算基数、起算时间予以支持。但其主张按照年利率6%计算没有法律依据，应该按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，本院对陈莎莎的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吕桢于本判决生效之日起十日内支付原告陈莎莎69500元，并支付逾期付款利息，利息以69500元为基数从2020年7月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止； 二、驳回原告陈莎莎的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673元，减半收取836.50元，由被告吕桢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  吴瑶琼 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理张小敏 书记员刘玲
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执1950号移送执行人：太康县人民法院。被执行人：王欢欢，男，汉族，1998年11月17日出生，住河南省太康县。本院在执行太康县人民法院移送执行王欢欢罚金一案中，先后实施了下列执行行为：本案于2020年10月20日依法立案受理，2020年10月21日向被执行人王欢欢送达执行通知书、报告财产令；2020年10月31日向被执行人王欢欢发出限制消费令，并依法将王欢欢纳入失信被执行人名单；2020年10月21日至2020年11月06日依法向金融机构查询被执行人王欢欢的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；2020年10月21日向房地产管理部门查询房产土地登记信息，未发现有财产线索；向被执行人王欢欢户籍所在地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人王欢欢的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1627执1950号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王紫祥审判员  万方超审判员  王**西二〇二〇年十一月二十一日书记员  李小龙
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执复108号复议申请人（被执行人）：冷阳斌，男，汉族，住光山县。被申请人：中原银行股份有限公司信阳分行。法定代表人：王戍疆，该行行长。复议申请人冷阳斌不服光山县人民法院作出的（2020）豫1522执异49号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。光山县法院查明，2020年4月10日，本院执行局就中原银行股份有限公司信阳分行与冷阳斌等人借款合同纠纷一案作出(2020)豫1522执491号之一执行裁定书，查封光山县城关和平街（房屋所有权证字第××号号）的房产。此房产系异议人与周福秀，冷佰成共同共有。执行案件中，三共有人皆系被执行人。查封后，三被执行人没有主动履行执行义务，法院依法启动强制拍卖程序。拍卖前，依法对查封房产进行房地产评估，评估时，本院技术科依法定程序，电话短信通知了被执行人来院选取评估机构。被执行人皆没来院选取，本院依法指定房产评估机构对涉案房产进行了价格评估。评估报告送达后，引起冷阳斌异议。光山县法院认为，异议人对本院(2020)豫1522执491号之一执行裁定书提出执行异议，其实系对拍卖财产评估行为提出否定意见，以此阻却执行。此异议主张，依法不能成立。理由是：首先，案件在执行程序中强制拍卖房产时，对房产评估皆是依法定程序进行的。被执行人接到选择评估机构的通知后，放弃选择权利，法院有权依法指定评估机构；其次，对涉案房产的价格评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，最终成交价格，仍需在拍卖中由市场检验。故评估结果出具后，被执行人仅以评估价低于真实价格为由，请求重新评估，本院不予支持。现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第一款第一项之规定:驳回冷阳斌异议请求。冷阳斌申请复议称，申请人不服光山县人民法院委托河南岳华房地产估价咨询有限公司对申请人位于光山县城正大街140号房产（房产记号66**）价值的评估，申请重新评估，光山县人民法院于2020年10月9日作出（2020）豫1522执异49号执行裁定，驳回了申请人重新鉴定的申请，申请人认为该裁定驳回的理由不能成立，为此依法申请复议。第一、光山县城正大街的房产系临街房产，原贷款评估价值贰佰余万元，现法院执行评估仅有壹佰壹拾余万元，而光山县的房产价值近几年是上升的趋势，因此该评估价值明显过低，严重侵害了申请方的合法权益。第二、一审评估中虽然申请人没有参入选择评估机构，但是，评估机构及评估程序即使合法也不能剥夺申请人不服评估结果申请重新评估的权利；第三、虽然法院公开拍卖的实际成交价为准，但拍卖价价格是参照评估价确认底价及成交价，评估价值直接影响该房产的拍卖价格，因此一审裁定的最终成交价格仍需由市场检验为由驳回申请人的重新评估申请，该理由不能成立。请求：1、依法撤销（2020）豫1522执异49号执行裁定书的裁定。2、依法裁定对申请人位于光山县城正大街140号房产价值重新评估。3、由被申请人承担评估费用。二审审查认定的事实与原裁定认定一致。另查明，房屋评估报告是在2020年8月24日作出，复议申请人于2020年9月9日收到，2020年9月27日光山县法院作出（2020）豫1522执491号拍卖决定书和拍卖裁定书。本院认为，本案焦点，作为拍卖依据的房屋评估报告能否重新评估。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出；当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。根据该条款和案件事实及证据，复议申请人收到评估报告是2020年9月9日，该案进入拍卖程序是在2020年9月27日。期间，复议申请人没有书面提出重新评估的申请。综上，复议申请人请求重新作出房屋评估报告超出了法定期限，依法不予支持。原裁定驳回冷阳斌的异议请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人冷阳斌的复议申请，维持光山县人民法院（2020）豫1522执异49号裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  陈鸿飞审判员  周林凤审判员  冯卫疆二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑辉辉
太原铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋7102刑初11号 公诉机关太原铁路运输检察院。 被告人李丙泽，男，1952年4月6日出生，汉族，小学文化，捕前系农民，户籍住址安徽省淮南市凤台县。因犯盗窃罪，分别于2010年11月26日，被怀化铁路运输法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月12日，被青岛铁路运输法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月10日，被西安铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月29日，被郑州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2019年6月5日，被郑州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2019年9月10日刑满释放。现因本案，于2020年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 太原铁路运输检察院以太铁检刑刑诉﹝2020﹞15号起诉书指控被告人李丙泽犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月14日公开开庭审理了本案，太原铁路运输检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人李丙泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月26日16时许，被告人李丙泽冒用董某义的身份信息办理临时身份证，购买太原至交城的火车票后，混入太原火车站候车大厅，乘被害人梁某彪检票不备，扒窃梁某彪裤兜内的人民币150元，被铁路公安民警当场抓获。 公诉机关认为被告人李丙泽扒窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并提出被告人李丙泽具有累犯的从重情节和自愿认罪认罚从宽处理情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被害人梁某彪的报案材料及陈述、证人李某波证言、被盗财物照片、被告人李丙泽的供述、行程信息及其盗窃和被抓获的视听资料、公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和发还清单、被告人和被害人、证人的户籍信息、刑事判决书、释放证明书、查询记录等证据证实。 被告人李丙泽对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控事实一致。另查明，被告人李丙泽到案后，如实供述了犯罪事实。其盗窃的150元人民币已被公安机关追回并发还被害人梁某彪。 此外还查明，被告人李丙泽曾经因犯盗窃罪五次被人民法院判处刑罚。第五次被判处有期徒刑六个月，2019年9月10日被刑满释放。 本院认为，被告人李丙泽构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，但起诉书遗漏被告人李丙泽2014年因犯盗窃罪被人民法院处以刑罚的前科事实，应予以纠正。被告人李丙泽因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其具有多次盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李丙泽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年2月25日止。罚金于判决生效之日起三个月内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于丽娟 二〇二〇年十一月十四日 书记员  赵 婕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13003号 申请执行人：林构锐，男，1996年5月19日出生，汉族，住广东省饶平县。 委托代理人：翟春歌，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：胡馨尹，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州市阿米农业科技有限公司，住所地广州市花都区花东镇杨荷村土名马岗坑，统一社会信用代码914401010784413670。 法定代表人：姚穗民。 被执行人：姚穗民，男，1960年11月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人林构锐与被执行人广州市阿米农业科技有限公司、姚穗民劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0114民初11989号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市阿米农业科技有限公司、姚穗民应向申请执行人支付53208.67元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月28日立案执行并依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行义务，但两被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查两被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查明，本院在（2020）粤0114执7709号案中查封权属于被执行人姚穗民名下位于广州市海珠区新港西路68号大院4号801房的八分之一份额房产，并在（2020）粤0114执13030号案中启动该房产的拍卖程序，因被执行人姚穗民在本院有多件作为被执行人的执行案件，故本案须待该房产处置后再作分配。此外，查无被执行人广州市阿米农业科技有限公司、姚穗民其他可供执行的财产。本院已对被执行人广州市阿米农业科技有限公司、姚穗民采取限制高消费措并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  吴海萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邓国靖
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4683号原告：张某，女，汉族，1987年3月29日出生，住河南省许昌市建安区。被告：陈某，男，汉族，1983年9月10日出生，住址同上。原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告张某因双方经建安区法学会人民调解委员会多次调解，于2020年11月5日申请撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。审判员  赵长金二〇二〇年十一月九日法官助理闫长庚书记员黄纪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初125号原告：珠海市唐企盛泰企业管理有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏北一路****厂房**第**。法定代表人：唐伟棠，执行董事。委托诉讼代理人：俞瑶瑶，北京市大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓红，北京市大成律师事务所实习律师。被告：长沙华海餐饮管理有限公司，住，住所地长沙市天心区解放西路BOBO国际101/div>法定代表人：袁毅。委托诉讼代理人：聂剑，湖南银联律师事务所律师。原告珠海市唐企盛泰企业管理有限公司与被告长沙华海餐饮管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。在审理过程中，原告于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市唐企盛泰企业管理有限公司撤诉。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告珠海市唐企盛泰企业管理有限公司负担。审 判 长  程 婧审 判 员  蔡 晓人民陪审员  张莲芳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  田佩瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初2589号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：广东省珠海市******************。法定代表人：游和良。原告：珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市**************。负责人：黄孝谦。两原告共同委托的诉讼代理人：杨玉妹，系原告珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司员工。两原告共同委托的诉讼代理人：刘兴华，系原告珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司员工。被告：谢文伟，男，汉族，1972年3月11日出生，户籍地址：广东省云浮市新兴县***************，公民身份号码：******************。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司与被告谢文伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司撤诉。案件受理费123.02元，减半收取计61.51元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司负担。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年十一月四日法官助理 陈 婧书 记 员 叶 莺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17921号原告：边慧雅，女，1981年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。被告：王军，男，1967年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周珺，男，1981年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。原告边慧雅与被告王军、被告周珺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告边慧雅于2020年10月26日向本院申请撤回对被告周珺的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告周珺的起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告边慧雅撤回对被告周珺的起诉。审 判 员  唐 沁二〇二〇年十一月三日法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1791行初55号原告陆秀荣，女，1948年10月15日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被告菏泽市经济开发区管理委员会，住所地菏泽市人民路**。法定代表人李国珍，主任。委托代理人郑成德，山东君诚仁和律师事务所律师。原告陆秀荣与被告菏泽市经济开发区管理委员会房屋拆迁征收补偿一案，本院于2020年9月17日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陆秀荣诉称，原告在菏泽市佃户××办事处后××楼行政村东××路西侧拥有房屋，该房屋系原告于2000年9月出资从菏泽市佃户屯水管站购买50年土地使用权，并出资在该土地上建房。该房屋所在土地属于佃户屯办事处原水管站的国有土地，作为商业地块房屋，原告办理了房权证书，权属属于私人所有。被告设立的菏泽开发区人民路提升改造建设指挥部于2017年7月与原告签订了《房屋征收补偿协议》。经原告查证核实，该协议被告无权签订、土地及房屋并未经过政府批准征收、协议中的补偿无依据，根据规定该协议自始无效。该无效协议侵犯了原告对房屋享有的公平、公正、合理的补偿权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认原告与被告签订的《房屋征收货币补偿协议》无效；2、对原告的房屋恢复原状，如不能恢复原状，判决被告按照该区域周边房屋市场价格折价赔偿：7577.3元/平方米×773.17平方米=5858541元；3、被告赔偿因行政行为无效给原告造成的损失：房屋租赁费180000元，经营损失160000元，附属设施损失60000元，其他附属设施损失50000元。前述经济损失共计450000元；4、被告赔偿原告因被告的违法行为聘请律师所花费的律师费用5500元；5、本案由被告承担诉讼费。被告菏泽市经济开发区管理委员会辩称，原告陆秀荣的诉请违反了行政诉讼一案一诉的基本原则，应当裁定驳回其起诉。在菏泽市经济开发区人民法院审理的（2019）鲁1791行初10号案件中，陆秀荣作为原告起诉请求撤销与被告签订的《房屋征收货币补偿协议》。该案经一审、二审，最终菏泽市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）鲁17行终342号行政裁定书，确认一、《房屋征收货币补偿协议》是陆秀荣本人签订，相关款项也由陆秀荣领取完毕，陆秀荣应当知道协议内容及签订协议的事由；二、陆秀荣自2017年7月就知道行政协议的内容，至其2019年2月提起该案行政诉讼，超过了一年期限，且陆秀荣未提供其存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，因此裁定驳回了陆秀荣的起诉。本案中陆秀荣再次起诉，诉讼请求虽有差别，但最终目的仍是要求确认与被告签订的《房屋征收货币补偿协议》无效，属于典型的重复起诉，人民法院应依法驳回其起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”具体本案，根据原告陆秀荣在行政起诉状中所述和诉请，本案需要进行审查的行政行为是原告陆秀荣和被告菏泽市经济开发区管理委员会签订《房屋征收货币补偿协议》这一具体行为。而对于该行政行为，本院已在（2019）鲁1791行初10号案件中予以审查，并最终由菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17行终342号行政裁定书，以陆秀荣超过起诉期限为由驳回了其起诉。现陆秀荣针对该行政行为再行提出本案诉讼，明显属于重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告陆秀荣的起诉。预交的案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还给原告陆秀荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯明生人民陪审员  赵明华人民陪审员  孙克勤二〇二〇年十一月九日书 记 员  任雪莹
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执809号 申请执行人杨通胜，男，1973年10月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人戴祥凯，男，1979年7月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民初544号《民事判决书》，于2020年7月7日立案受理杨通胜申请执行戴祥凯民间借贷纠纷一案，向被执行人戴祥凯发出《执行通知书》，责令其履行支付申请执行人标的款60000.00元、承担本案执行费800.00元的义务。 在执行过程中,本院通过线下调查,被执行人戴祥凯在松桃苗族自治县不动产登记中心无不动产登记信息、在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部无住房公积金信息；通过本院内网网络查控查询,被执行人戴祥凯银行卡内无存款，无车辆登记信息。 本院在查控过程中，依法对被执行人戴祥凯进行列入失信被执行人名单，让其一处失信处处受限。 本院对被执行人戴祥凯的财产情况全面进行调查核实后，将结果反馈给申请执行人杨通胜，申请执行人杨通胜认可法院的调查核实结果，其提供不出被执行人戴祥凯的可供执行财产或财产线索。经与申请执行人杨通胜约谈，已告知其被执行人戴祥凯的财产状况，并征求其对本案作终结本次执行程序处理的意见，向其释明终结本次执行程序的法律意义及相关权利义务，申请执行人杨通胜同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，通过线上查询和线下调查，已经穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人戴祥凯有可供执行的财产。被执行人戴祥凯无财产可供执行，申请执行人杨通胜也提供不出被执行人戴祥凯的可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人戴祥凯进行高消费限制，将其列入失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件要求，本院决定将本案作终结本次执行程序处理。本案作终结本次执行程序处理后，申请执行人杨通胜若发现被执行人戴祥凯有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行；本院通过核查发现被执行人戴祥凯有可供执行的财产或财产线索，也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（（2020）黔0628民初544号《民事判决书》的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依申请人申请或者依职权再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 田应召 审 判 员 吴维常 审 判 员 杨光建 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 胡 兵
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2593号 原告：高银海，男，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。 被告：唐好，男，1977年10月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。 原告高银海与被告唐好加工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法由审判员吴潇敏适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案由审判员吴潇敏、人民陪审员高炯、人民陪审员尹伯明组成合议庭，适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告高银海及其委托诉讼代理人冯康年、被告唐好的委托诉讼代理人沈华俊两次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高银海起诉称：唐好自安徽省定远县来湖州织里镇从事服装加工。委托高银海（承包湖州康荣砂洗厂）为其进行服装砂洗加工。截止2018年11月5日唐好结欠高银海加工费181194元。湖州康荣砂洗厂已出具说明确认高银海为上述加工费实际债权人。请依法判令：1、唐好即行向高银海清偿砂洗加工费181194元；并支付高银海逾期付款利息损失，以181194元为基数自2020年4月10日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。2、本案诉讼费由唐好负担。 本案在审理过程中，高银海变更第一项诉讼请求为：判令被告唐好即行向原告高银海清偿砂洗加工费118718元；并支付逾期付款利息损失，以118718元为基数自2020年4月10日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 被告唐好答辩称：一、唐好非本案适格主体，原、被告间不存在合同关系。与唐好发生加工合同关系的主体是旧馆新康荣砂洗厂。二、唐好与旧馆新康荣砂洗厂间的债权债务已结清，且本案已过诉讼时效。 高银海为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1、送货单100份，证明唐好结欠高银海加工款118718元。证据2、送货单70份，证明唐好的家属以唐好名义签收货物。证据3、收取加工费确认说明。 唐好为支持其辩称，向本院提交如下证据：收据4份，证明唐好已向旧馆新康荣砂洗厂支付了55000元，均是由唐好通过银行转账至案外人周利江账户。 针对高银海提交的证据，唐好经质证认为：对证据1的证据“三性”均有异议，该100份送货单为复写件，而非原件。但该100份送货单上“唐好”的字迹从形态上看属于唐好的签名字迹。对证据2的证据“三性”均有异议，该70份送货单为复写件，而非原件。且该70份送货单上“唐好”的字迹明显不属于唐好本人字迹，且与证据1中的字迹明显不一致。对证据3的证据“三性”均有异议，该证据内容与事实不符。 本院经审查后认为，高银海提交的证据1为复写件，关于该复写件的效力，本院认为，复写件系与原件同步形成，有别于复印件，在唐好无其他证据予以反驳的情形下，复写件的效力等同于原件。且唐好亦未对该100份送货单中“唐好”的签字提出异议，故对唐好的质证意见，本院不予采信。本院对该组证据的效力予以认定。关于高银海提交的证据2，法庭经审查发现，该组证据中“唐好”的字迹明显有别于证据1，且唐好亦对此提出异议。原告虽称该组收货单系唐好家属签收，但未能提供证据予以佐证，故对该组证据，本院不予采信。关于证据3，该证据不足以证明原、被告间结欠的加工费金额，但能够证明高银海承包经营湖州旧馆康荣砂洗厂的事实，故该证据能够证明部分案件事实，本院予以认定。 针对唐好提交的证据，高银海经质证认为：对其证据“三性”均有异议。高银海从未收到过唐好支付的款项。 本院经审查后认为，唐好提交的证据，不足以证明唐好已就案涉加工款履行了付款义务，故对该组证据，本院不予认定。 本院经审理，认定事实如下：高银海在承包经营湖州旧馆康荣砂洗厂后，以湖州旧馆新康荣砂洗厂名义对外经营，但未进行工商登记。2014年3月至2015年1月期间，高银海为唐好进行童装砂洗加工，共计产生加工费118718元。该款经高银海多次催讨未着，纠纷成讼。 上述事实，由高银海提供的送货单100份、《收取加工费确认说明》及原、被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：本案争议焦点为高银海是否为本案适格原告。根据高银海提供的送货单显示，唐好签收的送货单抬头均为“旧馆新康荣砂洗厂”。双方虽未签订书面买卖合同，也未能通过其他形式直接明确买卖双方主体，但案涉交易送货单及《收取加工费确认说明》，能够证明高银海可以作为本案原告提起诉讼。关于唐好辩称旧馆新康荣砂洗厂与《收取加工费确认说明》中的湖州旧馆康荣砂洗厂不属同一主体，本院认为，结合原、被告陈述及原告提交的送货单、《收取加工费确认说明》，足以形成高银海在承包经营湖州旧馆康荣砂洗厂后，以湖州旧馆新康荣砂洗厂名义为唐好提供服装砂洗加工服务这一事实认定的高度盖然性。本院认定高银海为本案适格原告。关于唐好辩称其已结清案涉加工款，本院认为，唐好未能提供相应证据证明其辩称，故对其这一辩称，本院不予采信。关于唐好辩称案涉加工款已过诉讼时效，本院认为，本案中原、被告未约定履行期限，案涉合同就价款支付的履行期限不明确，债权人可随时要求履行，故高银海的主张未过诉讼时效。高银海已为唐好提供加工服务，唐好应及时给付加工款。现唐好拒不支付相关费用，显属违约，应当承担支付价款、赔偿损失的违约责任。故对高银海主张要求唐好支付加工费118718元的诉请，本院予以支持。关于高银海对逾期付款利息损失的主张，本院认为，本案中，双方未约定付款期限及逾期付款利息损失，故本院酌情认定自案件受理日2020年5月19日起计算逾期利息，逾期利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于逾期利息的计算结点，高银海主张将逾期利息计算至判决确定的履行之日止，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、唐好应支付高银海加工款118718元及逾期付款利息损失（以118718元为基数，自2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回高银海其余诉讼请求。 如唐好未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2674元，由唐好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。 审 判 长  吴潇敏 人民陪审员  高 炯 人民陪审员  尹伯明 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张 洁
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初2604号 原告：曹增强，男，1985年7月8日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 被告：范晓贵，男，1980年3月9日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 被告：聂丙河，南，1984年12月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市栖煊房地产开发有限公司。住所地：临漳县城王禅西路**。 法定代表人：杜建红，该公司总经理。 被告：河北金宇建筑有限责任公司。住。住所地：邢台市白云路**/div> 法定代表人：李振峰，该公司总经理。 原告曹增强与被告范晓贵、聂丙河、邯郸市栖煊房地产开发有限公司、河北金宇建筑有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告曹增强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹增强撤回起诉处理。 审判员  石永军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  董春节
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3831号原告：深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道沿海赛洛城C6-9。统一社会信用代码91420100774568732Q。负责人：钟曼丽，总经理。委托诉讼代理人：许萌，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴智珍，公司员工。被告：刘某某。委托诉讼代理人：郭凌，湖北山河律师事务所律师。本院在审理原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司于2020年11月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费840元（已减半收取），退还原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司。审判员  周尧二〇二〇年十一月十六日书记员  丁雁
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1545号之二十一被执行人：杜强，男，1990年02月23日生，汉族，住山西省吉县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304刑初159号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜强在财付通支付科技有限公司085e9858ec1f1d3def83044fe@wx.tenpay.com账户内存款人民币8311.72元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十一日书记员  姚先明
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初16836号 原告：重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环城北路（原燃气公司办公房）。统一社会信用代码：91520502569214214K。 负责人：潘东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚玲，贵州本芳律师事务所律师。 被告：魏龙远，男，1970年9月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：赵琼，女，1969年9月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司与被告魏龙远、赵琼追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行审理。原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司撤诉处理。 案件受理费人民币1472元，由原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司负担。 审判员  肖滨 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡晨