郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终296号上诉人（一审原告）苏桂芬，女，1964年7月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人任彦群，河南铭树律师事务所律师。委托代理人王婷婷，河南铭树律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路**。法定代表人孙建功，局长。委托代理人张惠，该局工作人员。委托代理人朱亚南，河南荟智源策律师事务所律师。一审第三人孟云涛，男，1971年4月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。一审第三人周倩茜，女，1965年6月25日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人王岳峰，河南怡龙律师事务所律师。上诉人苏桂芬诉被上诉人郑州市自然资源和规划局、一审第三人孟云涛、周倩茜房屋登记一案，苏桂芬不服郑州铁路运输法院作出的（2020）豫7101行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2006年5月15日，河南银基房地产开发有限公司与孟云涛签订《房屋买卖合同》，约定孟云涛购买河南银基房地产开发有限公司开发建设的位于金水区金水路南、燕凤路东1幢1单元17层东1号房。2006年6月26日孟云涛与广东发展银行股份有限公司郑州银基支行签订《个人房屋按揭(抵押)贷款合同》，广东发展银行股份有限公司郑州银基支行于2006年6月28日向孟云涛发放了840000元的贷款。2006年6月30日孟云涛缴纳了该房的印花税。2008年11月17日，河南聚丰装饰设计工程有限公司作为甲方与河南省赛盾科技有限公司作为乙方签订协议书，载明：一、乙方将位于郑州市金水区金水路南、燕凤路东银基王朝1号楼1301房(胡昊)、1502房(黄秀臣)、1501房(孟云鹤)、1602房(常聪敏)、1601房(张旭红)、1702房(孙灿)、1802房(王素勤)共计柒套房屋转让给甲方。二、乙方将该柒套房屋的所有手续，即:商品房买卖合同、契税证明、个人购房借款合同及公证书、房地产抵押合同、商品住宅质量保证书、购房发票等与该柒套房产相关的所有手续原始文本，于签订协议之日交付给甲方。三、甲方已将伍套房屋的所有房款全部向乙方支付完毕(15楼两套房屋除外)。四、乙方应保证该柒套房产的产权登记人与甲方指定的房产受让人之间签订的商品房转让合同顺利执行。该协议书条款为格式合同，书写添加了“包含17楼东1”。河南聚丰装饰设计工程有限公司在该协议书上加盖合同专用章，河南省赛盾科技有限公司未加盖印章，有孟涛签名。2008年11月17日，苏桂芬作为乙方（买受人）与河南聚丰装饰设计工程有限公司作为甲方（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将坐落于银基王朝1幢1单元17层01号房出售给乙方；该房屋售价4792元/平方米，总价款1212759元，另外配套费103894元、装修费100000元、办证费50000元、家具费50000元，合计1516653元，实际按1500000元结算；乙方应于本合同生效当日将该房屋全部价款一次性支付给甲方；甲方应于收到该房屋全部价款当日内，将该房屋交付给乙方，2009年2月底前过户完毕。河南聚丰装饰设计工程有限公司的法定代表人秦庆合在该合同上签名，并加盖了河南聚丰装饰设计工程有限公司的公章。苏桂芬在合同上签名，并加盖河南三源电气有限公司的公章。河南聚丰装饰设计工程有限公司分别于2008年8月6日、2008年9月19日、2008年11月18日向河南三源电气有限公司出具1000000元、200000元、300000元的收据。2008年11月份以后，涉案房屋一直由苏桂芬做河南三源电气有限公司办公室使用，该公司的法定代表人戴新与苏桂芬系夫妻关系。苏桂芬持有涉案房屋孟云涛办理的商品房买卖合同、个人房屋按揭（抵押）贷款合同、郑州市商品房抵押合同、河南省销售不动产统一发票、河南省契税完税证等资料。2014年9月19日，河南银基房地产开发有限公司和孟云涛共同向郑州市房地产管理局申请涉案房屋的转移登记，并提交郑州市房屋所有权转移登记申请表、郑州市房产分户图、商品房买卖合同、郑州市商品房屋初始登记证明、契税征收明细、维修基金缴存凭证等材料。郑州市房地产管理局依法受理并办结登记事宜后，于2014年9月24日办理了涉案房屋所有权人为孟云涛的1401225550号的房屋所有权证。孟云涛委托河南银基房地产开发有限公的李进茹于2014年11月7日领取了上述房屋所有权证。2015年4月15日，周倩茜诉孟云涛、河南顺牌商贸有限公司借款合同纠纷一案，向郑州高新技术产业开发区人民法院申请诉前保全申请，要求冻结孟云涛银行存款1690000元或查封、扣押相应价值的其他财产，周倩茜提供了两套房产作为担保，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2015）开民保字第46号民事裁定书，查封了孟云涛的涉案房屋。2015年7月15日，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出（2015）开民初字第4644号民事判决书，判决一、孟云涛于本判决生效后十日内向周倩茜偿还借款本金七十八万元；二、河南顺牌商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回周倩茜的其他诉讼请求。孟云涛不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，后孟云涛申请撤回上诉，郑州市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）郑民二终字第1409号民事裁定书，裁定准许孟云涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。因孟云涛、河南顺牌商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，周倩茜向法院申请执行，2016年7月11日郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2015）开发执字第3584-1号执行裁定书，裁定拍卖孟云涛名下位于郑州市金水区233号1号楼17层64号房产（房屋所有权证号：1401225550）一套。郑州高新技术产业开发区人民法院在执行过程中，河南三源电气有限公司、苏桂芬作为案外人曾对涉案房屋提出执行异议，请求中止执行并解除查封，2016年9月5日郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191执异73号执行裁定书，裁定驳回河南三源电气有限公司、苏桂芬的异议。后河南三源电气有限公司、苏桂芬以周倩茜、孟云涛为被告提出案外人执行异议之诉，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年12月8日作出（2016）豫0191民初14275号民事判决书，后被郑州市中级人民法院于2017年6月22日裁定发回重审。在重审阶段，郑州高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭，并追加河南聚丰装饰设计工程有限公司、秦庆合作为被告参加诉讼，于2018年3月2日作出（2017）豫0191民初10745号民事判决书，判决驳回河南三源电气有限公司、苏桂芬的诉讼请求。苏桂芬不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）豫01民终7269号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。苏桂芬亦不服提出再审申请，2019年3月18日河南省高级人民法院作出（2018）豫民申10046号民事裁定书，裁定驳回苏桂芬的再审申请。2018年8月14日，河南三源电气有限公司、苏桂芬作为原告到郑州市金水区人民法院起诉河南聚丰装饰设计工程有限公司、秦庆合、孟云涛房屋买卖合同纠纷。诉讼请求为确认2008年11月17日河南聚丰装饰设计工程有限公司、秦庆合与孟云涛签订的协议书有效，河南聚丰装饰设计工程有限公司、秦庆合与河南三源电气有限公司、苏桂芬签订的房屋买卖合同有效；判令河南聚丰装饰设计工程有限公司、秦庆合、孟云涛协助河南三源电气有限公司和苏桂芬办理涉案房屋产权及土地过户（审理中，河南三源电气有限公司、苏桂芬对协助过户的请求不再主张）。2018年8月17日郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105民初21929号民事判决书，判决确认2018年11月17日河南聚丰装饰设计工程有限公司与孟云涛签订的协议书有效，河南聚丰装饰设计工程有限公司与苏桂芬签订的房屋买卖合同有效。河南聚丰装饰设计工程有限公司作为原告对周倩茜、孟云涛、河南顺牌商贸有限公司就涉案房屋亦提起过案外人执行异议之诉，经郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初14959号民事判决，判决驳回河南聚丰装饰设计工程有限公司的诉讼请求。河南聚丰装饰设计工程有限公司不服该判决提起上诉，2020年1月16日郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终23484号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。一审法院另查明，根据孟云涛身份信息在郑州市不动产登记系统数据进行查询，截止2020年1月10日10时49分22秒前，产权登记信息查询结果如下，不动产权证号：1401225550，产权人：孟云涛，坐落：金水区金水路233号1号楼17层64号，面积：253.88平方米。查封信息有：1、2015年4月17日郑州高新技术产业开发区人民法院查封，查封文号（2015）开民保字第46号，查封期限2015年4月17日至2021年3月25日；2、2015年4月17日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封（2015）开法协执字第3584-2号，查封期限2015年4月17日至2021年3月22日；3、2015年11月13日郑州市金水区人民法院查封（2015）金民三初字第2215号，查封期限2015年11月13日至2021年7月12日；4、2015年11月13日郑州市金水区人民法院查封（2016）豫0105执3715号，查封期限2015年11月13日至2021年7月12日；5、2016年7月7日郑州高新技术产业开发区人民法院查封，查封文号（2016）豫0191执361号，查封期限2016年7月7日至2022年7月2日；6、2017年3月29日郑州市金水区人民法院查封（2016）豫0105执6043号，查封期限2016年8月31日至2019年8月30日；7、2018年5月4日郑州市金水区人民法院查封（2018）豫0105财保723号，查封期限2018年5月4日至2021年5月3日；8、2018年5月16日郑州市金水区人民法院查封（2018）豫0105财保778号，查封期限2018年5月16日至2021年5月15日；9、2018年10月12日郑州市管城回族区人民法院查封（2018）豫0104民初6749号，查封期限2018年10月12日至2021年10月11日；10、2019年10月29日郑州市金水区人民法院查封（2016）豫0105执6043号，查封期限2019年10月29日至2022年10月28日。在一审法院审理本案过程中，2020年4月15日，就涉案房屋因申请登记材料不齐全，郑州市不动产登记中心向苏桂芬作出《不动产登记不予受理告知书》、《材料补正一次性告知单（因登记簿记载错误申请更正登记）》，并告知其还应提供不动产权属证书、直接体现不动产登记簿记载错误的证明材料。一审法院认为：（一）苏桂芬是否具有本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”苏桂芬作为涉案房屋的实际使用者，并且对涉案房屋被法院查封提起过执行异议之诉，与涉案房屋有一定的利害关系，故具有本案的诉讼主体资格。（二）周倩茜是否应当作为本案的利害关系人参与诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定“与行政案件处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。人民法院判决其承担义务或者减损其权益的第三人，有权提出上诉或者申请再审。”因周倩茜诉孟云涛、河南顺牌商贸有限公司借款合同纠纷一案，已向法院申请了对涉案房屋的查封，并且该案已经进入执行阶段。故周倩茜与本案的处理结果有利害关系，并申请参加诉讼，本院依法准许其为第三人参加诉讼。（三）苏桂芬提起本案行政诉讼是否超过了法定的起诉期限。本案中，根据庭审中各方当事人提交的证据，以及苏桂芬当庭的陈述，可以证实苏桂芬在得知涉案房屋郑州市自然资源和规划局已为孟云涛颁发了房屋所有权证书后，随即向郑州高新技术产业开发区人民法院提出执行异议之诉即（2016）豫0191执异73号案件。由于起诉期限设定的立法初衷在于防止行政相对人怠于行使诉权，故在苏桂芬已就相关争议提起民事执行异议之诉的情况下，民事执行异议之诉的审理期限应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，予以排除，而不应计入起诉期限。据此，由于河南三源电气有限公司、苏桂芬以周倩茜、孟云涛为被告提出案外人执行异议一案经过一审、二审、再审等程序，最后2019年3月18日河南省高级人民法院作出（2018）豫民申10046号民事裁定书，裁定驳回苏桂芬的再审申请。故苏桂芬的起诉期限应当从2019年3月18日起计算，其于2019年12月25日提起本案行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，苏桂芬提起本案行政诉讼未超过法定的起诉期限。(四)涉案房屋的房屋所有权证书是否应当依法撤销。依据《房屋登记办法》第十一条规定:“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”根据上述规定，2014年9月19日，孟云涛申请房屋登记时按照房地产管理部门的要求提交相应申请登记的材料，并对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。房屋登记机关在审查登记行为时，主要对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查，对于相关材料的实质真实性、合法有效性，登记机关只能在职责范围内尽审慎的审查义务。本案中，河南银基房地产开发有限公司和孟云涛就涉案房屋共同向郑州市房地产管理局申请涉案房屋的转移登记，并提交分户平面图、商品房买卖合同、商品房屋初始登记证明、契税征收明细、维修基金缴存凭证等材料。郑州市房地产管理局依法受理后，经审核认为其提交的申请登记材料齐全且符合法定形式，为孟云涛颁发1401225550号房屋所有权证，符合法律的规定。综上所述，即使如苏桂芬所诉，孟云涛取得涉案房屋后已通过河南聚丰装饰设计有限公司卖给了苏桂芬，那么引起本案纠纷也是孟云涛在办理涉案房屋的房屋所有权证书后，未履行过户义务所致。就本案而言，苏桂芬提起撤销涉案房屋所有权证书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。苏桂芬如认为其合法权益受到侵害，可通过其他途径另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回苏桂芬的诉讼请求。苏桂芬不服一审判决，向本院上诉称，2009年3月份以后，上诉人以及家人不断催促孟云涛以及案外人秦庆合办理过户手续，但是孟云涛屡屡拖延，直到2014年孟云涛趁秦庆合审查入监之际，隐瞒房屋买卖交易事实以谎言欺瞒房地产开发商、税务机关、房产登记机构，以不完备的申请资料骗取了房屋所有权属登记证书。孟云涛申请资料严重缺失，个人房屋买卖合同、河南省不动产销售发票、印花税销售发票、完税凭证、银行抵押合同，这些原件均在上诉人处，上诉人认为被上诉人未依据相关法律和行政法规尽到审核查办义务，应当对办理的权属登记予以撤销。在被上诉人所颁发的涉案房屋产权登记簿中对房产抵押信息亦未登记，也是由于被上诉人审核不严谨造成的。请求：1.撤销一审法院（2020）豫7101行初6号行政判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。郑州自然资源和规划局辩称，上诉人与本案被诉行政行为没有利害关系，且其对涉案房屋的权利已被法院生效民事判决予以否定。上诉人称孟云涛提交的登记材料虚假等均没有证据予以证明，原房屋登记机关根据提交的分户平面图、房屋买卖合同、商品房屋初始登记证明、完税凭证、维修基金、缴存凭证等材料，为孟云涛办理涉案房屋的产权登记符合相关法律法规规定，依法不应被撤销。周倩茜述称，上诉人与本案被诉行政行为没有利害关系；郑州市中级人民法院已就上诉人提起的执行异议之诉案件作出生效判决，驳回了其诉讼请求，上诉人再行提起本案之诉，主观存在恶意；孟云涛就涉案房屋享有所有权的事实已得到相关裁判文书支持，被上诉人就涉案房屋为孟云涛办理产权登记的行为合法有效，应予维持。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人具备本案原告主体资格、其提起本案一审诉讼并未超过法定期限，一审法院关于上述问题的分析，本院予以确认。关于涉案房屋所有权证书是否应予撤销的问题。涉案房屋所有权证颁发于2014年，根据当时施行的《房屋登记办法》第十一条的规定，“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第三十三条规定，“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”同时，《房屋登记办法》第十七条、第十八条、第二十条对房屋登记机构的审查内容、登记申请应符合的条件以及查验、询问等进行了规定。本案中，孟云涛在申请对涉案房屋进行所有权转移登记时，提交了房屋所有权转移登记申请书、房产分户图、商品房买卖合同、商品房屋初始登记证明、完税凭证、维修基金缴存凭证、商品房买卖合同信息备案表、身份证明等前述规定应当提交的材料，被上诉人经询问、审查，认为登记资料齐全且符合法定形式，从而为孟云涛办理了涉案房屋产权登记，符合上述法律规定，已在职责范围内尽到了审慎的审查义务，上诉人请求撤销涉案房屋产权登记于法无据。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏桂芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  李小菲二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。