福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4180号 原告：林枫，女，1956年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告:薛有兵，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:何凤芳，女，1975年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。 原告林枫与被告薛有兵、何凤芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林枫向本院提出诉讼请求：1.依法判决薛有兵、何凤芳共同偿还给林枫借款11082750元，利息按月利率2%自2017年4月17日起计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由薛有兵、何凤芳负担。事实和理由：林枫经人介绍与薛有兵相识。自2008年开始，林枫陆续向薛有兵实际控制的房产项目（包括福州建平安置房，福清姚峰惠民花园限价房，福清三山福临新城房地产项目）进行投资。截止至2011年8月17日，经双方确认林枫共向薛有兵实际控制的项目投资1260万元。由于薛有兵没有按照约定向林枫返还投资款并支付相应的红利，双方于2014年7月1日进行退股结算，薛有兵提出林枫的退股投资款及相应红利以商品房予以折抵（商品房抵债部分林枫另案主张权利），剩余投资款及部分红利750万元转为薛有兵向林枫借款。为此，双方签订退股结算确认书，并由薛有兵向林枫出具借条一份，借条内容为林枫借750万元，利息按月利率1.5%计算。林枫退股后，薛有兵一直未归还上述借款本息。经林枫催讨，双方于2017年4月17日就上述借款750万元及相应利息进行结算，确认截止至2017年4月17日，薛有兵共结欠林枫借款本息11082750元。为此，薛有兵于2017年4月17日向林枫出具一份借款金额为11082750元的《借款条》，约定借款月利率为2%。嗣后，薛有兵至今未偿还上述借款本息。薛有兵与何凤芳系夫妻关系，薛有兵经营的是房地产开发项目，系薛有兵、何凤芳家庭经营，所得收入用于薛有兵、何凤芳置办房产、家庭开支及对外投资等，且上述债务发生在薛有兵、何凤芳夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，薛有兵、何凤芳应共同偿还，故林枫诉至法院。 薛有兵辩称：1.本案原告不具有主体资格，其与林枫不存在投资关系，真正投资者是林枫的配偶即案外人石融，《投资薛有兵个人名下项目结算确认书》《林枫投资薛有兵个人名下的三山福临新城房地产退股结算确认书》的“林枫”名字均为石融代签，林枫均不在场，且林枫提供的与其银行往来明细，给其汇款的绝大部分为石融。2.《林枫投资薛有兵个人名下的三山福临新城房地产退股结算确认书》应认定无效，因该确认书系其与林枫、石融间约定，未经过公司及其他股东确认，仅有其签字确认对公司不具有法律效力。另外，根据审计报告显示公司经营存在巨额亏损，在公司没有能力分红的情况下，对石融进行分红明显不符合常理，系石融利用职权胁迫其签订该确认书，不是其真实的意思表示，应当无效。本案基础法律关系是投资，应按出资比例享有分红，以出资额承担亏损，在投资巨额亏损情况下，仍将投资转为借款，存在显失公平的情形，亦为逃避债务，违反公司法的强制性规定。3.石融虽投资在其名下，但也参与管理，应视为股东。由于石融的索贿行为妨碍公司的经营，损害公司及其他债权人的利益，故林枫的主张违反法律的强制性规定。林枫虽提供银行汇款4100.25万元的证据，但故意不说明每笔款项的性质，林枫有义务说明每一笔款项的性质，应当区分投资、借款或其他往来款。 何凤芳辩称：1.本案基础法律关系为投资，其对林枫的投资情况并不知情，其并未参与福临新城项目；2.林枫诉求中的借款11082750元及利息，其对该笔投资款转借款不知情，也没有使用该笔款项，亦没有承诺还款或担保等。且案涉款项1100多万元属于巨额资金，不是夫妻共同债务，其虽为薛有兵配偶，但未经其确认，其不应承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，薛有兵自认其有收到投资款1260万元，本案主要的争议焦点系该投资款转为借款并由薛有兵签名确认是否其真实的意思表示、本案原告主体是否适格、本案债权债务是否对福清市方筑房地产开发有限公司具有约束力及本案借款是否为薛有兵与何凤芳的夫妻共同债务，本院分析认证如下：薛有兵对林枫提供的《投资薛有兵个人名下项目结算确认书》《林枫投资薛有兵个人名下的三山福临新城房地产退股结算确认书》《薛有兵向林枫借款（或还款）本息计算确认书》《借款条》的真实性无异议，但认为是受案外人石融胁迫签订，应属无效。经审理查明，薛有兵主张本案债权凭证系其受胁迫的手段在违背其真实意思的情况下订立的，但其未请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，亦未向公安机关报案，且其提供的《商品房买卖合同》《福临新城店面租赁合同》、银行历史流水等证据不足以证明其该主张，故本院不予采信。此外，薛有兵主张林枫提供的上述证据中“林枫”签名系案外人石融所签，但其并未提供证据证实，亦未申请笔迹鉴定，故本院不予采信。薛有兵主张诉争债权因损害公司的利益而无效，并提供《福清市方筑房地产开发有限公司审计报告》、证人证言等证明在公司亏损的情况下对林枫分红，违反公司法的强制性规定。经查，本案双方一致认可林枫系投资在薛有兵个人名下，合同具有相对性，林枫与薛有兵之间的约定对福清市方筑房地产开发有限公司不具有约束力，薛有兵亦未提供充足证据证明林枫或石融为福清市方筑房地产开发有限公司的股东，故林枫与薛有兵之间就投资款转为借款进行结算，并未违反法律、行政法规的强制性规定。至于陈能通、林荣官的证人证言，因陈能通系薛有兵的妹夫，其二人自述自己是股东，对案涉项目亦有投资，故其与本案处理结果具有利害关系，本院不予采信。林枫主张本案借款发生在薛有兵与何凤芳夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，并提供不动产档案信息证明双方投资的限价房登记在何凤芳名下，对此，薛有兵与何凤芳解释为暂替其他股东代持，但并未提供证据证明，故本院认定本案借款系薛有兵与何凤芳的共同债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2011年8月17日，林枫与薛有兵就投资薛有兵个人名下的项目进行结算，确认林枫总投资为1260万元。2014年7月1日，双方就林枫投资薛有兵个人名下的三山福临新城房地产进行退股结算，约定按750万元计算，并确认薛有兵向林枫借款750万元。2017年4月17日，双方就上述借款750万元按照月利率1.5%进行结算，确认薛有兵结欠林枫借款本息11082750元，并由薛有兵出具一份《借款条》交由林枫收执，约定借款月利率为2%。嗣后，薛有兵与何凤芳至今未偿还上述借款本息，林枫遂诉至本院。 另查明，薛有兵与何凤芳于1997年9月25日登记结婚，于2019年7月23日登记离婚。 本院认为，林枫与薛有兵之间的借贷关系及薛有兵拖欠林枫借款本息的事实，有林枫提交的《借款条》等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林枫与薛有兵约定借款利息按照月利率2%计算，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以保护；双方当事人在结算时将前期利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率均未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，落款时间为2017年4月17日的《借款条》上载明的11082750元可以认定为后期借款本金，并自2017年4月17日起按照双方约定的月利率2%计算利息；但根据该条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，薛有兵在借款期间届满后应当支付的借款本息之和不应超过最初借款本金750万元与以最初借款本金750万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故应予以限制。林枫请求何凤芳共同承担偿还责任，因本案借款发生在薛有兵与何凤芳夫妻关系存续期间，虽为薛有兵一方名义所借，但何凤芳从中受益，故其应承担共同偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下： 薛有兵、何凤芳应于本判决生效之日起十五日内共同向林枫偿还借款本金11082750元并支付利息，利息以本金11082750元为基数，按照月利率2%自2017年4月17日起计算至款项还清之日止（前述借款本息，不得超过借款本金750万元与以本金750万元为基数，按照年利率24%自2014年7月1日起计算至款项还清之日止的利息之和）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143170元，由薛有兵、何凤芳负担，薛有兵、何凤芳应于本判决生效之日起七日内向本院交纳上述费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛贤銮 人民陪审员  王 英 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  王 平 书 记 员  俞财英