广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20069号上诉人（原审原告）：王斯明，男，1945年1月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：王名冉，广东宏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：林广利，广东宏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州医科大学附属脑科医院（原名称为广州市惠爱医院），住所地广东省广州市荔湾区明心路**。法定代表人：麦卫阳，职务院长。委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：一家依（广州）养老服务有限公司，，住所地广东省广州市天河区林和西路****法定代表人：徐旦霞，职务经理。委托诉讼代理人：张艺，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：招志南，广东佰仕杰律师事务所律师。上诉人王斯明因与被上诉人广州医科大学附属脑科医院（下称脑科医院）、一家依（广州)养老服务有限公司（下称服务公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人王斯明的委托诉讼代理人王名冉，被上诉人脑科医院的委托诉讼代理人钟华，服务公司的委托诉讼代理人张艺、招志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王斯明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判脑科医院、服务公司共同赔偿王斯明210414.59元（比一审判决多175590.59元)；2.脑科医院、服务公司共同承担本案一审及二审的诉讼费用，包括但不限于案件受理费、鉴定费等。事实与理由：一、一审判决认定王斯明对其摔倒的事故自行承担责任，脑科医院没有责任，酌定服务公司承担30%的赔偿责任。该判决认定事实不清，责任划分没有事实依据，显失公平，恳请二审法院予以改判，由脑科医院、服务公司对王斯明的损失承担80%的责任。（一）一审判决认定“事发当日病程记录和护工刘文珍出具的《事发经过》，均没有记录王斯明因地面湿滑而跌倒。事发后王斯明亦没有向医护人员反映因地面湿滑而跌倒。王斯明仅提供事发后拍摄的照片，证据不充分，故本院对王斯明该主张不予采信”，认定事实不清，缺乏依据。1.病程记录中并没有提及王斯明跌倒的原因，对患者在住院治疗过程中跌倒的事实发生的经过及原因没有详细地反映在病程记录中是脑科医院本身的失职。同时，老让人摔倒常导致股骨颈骨骨折，且股骨骨折看不到有外伤的痕迹，也不可能出现水肿，根本不能走，这是基本医学常识。一审法院却认定，患者能自己走回房间，故护工当时没有上报医护人员。明显的认定事实错误。2.护工刘文珍出具的《事发经过》该份证据不具有真实性和合法性。首先，该份证据属于证人证言，证人证言应当由证人单独作出，而该份证据的落款有两人，分别是刘文珍和刘自爱，刘自爱并没有亲眼目睹本案的事发经过，不能作为该份证据的证明人，却在该份证据上签字，显然该份证据不合法，也不真实。其次，护工刘文珍作为服务公司的员工，与服务公司具有密切的利害关系，刘文珍的证人证言不具有客观性。3.王斯明是患有阿尔茨海默病伴抑郁状态及器质性精神障碍的病人，根据病历及诊断，王斯明生活完全不能自理，且无法辨认自己的行为，属无民事行为能力人，一审法院以王斯明没有向医护人员反映因地面湿滑而跌倒来认定王斯明未尽充分的举证责任，以一般正常人的行为能力来要求无民事行为能力的王斯明，显失公平。（二）一审法院认定“王斯明作为成年的住院病人，在医院更应尽谨慎的安全注意义务……事发时，王斯明并未要求护工刘文珍陪伴散步”，完全忽视了王斯明是一个患有阿尔茨海默病伴抑郁状态及器质性精神障碍的无民事行为能力人。根据王斯明的精神状况，王斯明不可能作出一个正常成年人该有的谨慎义务，更不可能在有需求的时候懂得需要护士的帮助，相反，服务公司作为一家有资质有资历的机构，护工刘文珍作为一位有经验的护工，在明知王斯明患有阿尔茨海默病伴抑郁状态及器质性精神障碍、精神状况极差，家属不得看管的情况下，更加应该尽到谨慎地履行合同义务的责任。另外，王斯明是否不听劝自私离开房间，只有护工刘文珍的证言，没有其他证据佐证是王斯明私自离开房间。退一步讲，即使王斯明私自离开，而一审已认定“在护工带患者回房间过程中，患者不慎跌倒”，可知，在王斯明跌倒时，是有护工在带着、搀扶着，王斯明是在护工的监管下摔伤，并不符合服务公司提出的“免责申明：4.病人不听从生活护理员的劝告，私自离开生活护理员而造成摔伤或其他伤亡的”免责情形，该条责任申明指的是私自离开护理员的监管范围，在护理员的监管范围之外摔伤。综上，服务公司承担王斯明在医院住院治疗期间的陪护义务，理应根据王斯明的病情和医院的实际情况确定周全的护理方案，并采取有效避免危险的护理措施。王斯明作为一个患有精神疾病的无民事行为能力人，生活完全不能自理，行走欠佳，需防跌倒风险。而医院客观上实行的是相对封闭的管理，仅允许家属在非常有限的时间内探望，王斯明摔伤时是在家属不可探视的期间。王斯明2019年2月2日的入院记录中记录王斯明有“在房间乱走，四肢偶有轻度不自主抖动”的症状，服务公司对王斯明的病情和医院的管理制度均应知悉，但未能有针对性地提供王斯明有效的护理服务，理应对王斯明摔倒受伤所致损害后果承担相应的过错责任，酌定脑科医院、服务公司对本案损害后果负80%的责任较为公平，一审法院把责任推到一个无民事行为能力人的身上，明显不合理。（三）一审法院判决认定“脑科医院已在合理范围内进行提示，履行了安全保障义务”错误，脑科医院场所明显存在安全隐患，未尽安全保障义务，造成王斯明人身损害，应当承担侵权责任。王斯明提供的照片能够客观真实地反映王斯明摔倒地点的卫生环境，而脑科医院提供的视频明显经过仔细清扫打理之后拍摄，不具有真实性。根据王斯明提供的照片，可清楚看到在王斯明病房门口设有茶水间，病房门口及走廊地面均有积水，仅有一个小盘用来接滴水和一块布。茶水间铺设的地毯仅有一块瓷砖大小，不能覆盖积水地面的面积，完全起不到防滑的作用。防滑瓷砖在有积水的情况下无法防滑，扶手设在墙侧，只有靠着墙行走才能扶住，在走廊中行走不能使用到扶手。医院作为患者的治疗场所，应当比一般的公共场所更加谨慎加强排除安全隐患。根据王斯明提交的证据，脑科医院的环境明显存在安全隐患，一审法院认定脑科医院已经尽到安全保障义务明显依据不足。脑科医院对于患者和服务公司护理等级的确定欠缺充分的告知和说明，对服务公司护理方案的确定亦欠缺充分的指导和提示，故其理应在服务公司的赔偿责任范围内承担补充责任。二、一审法院认定本案案由为合同纠纷错误，本案案由应当为生命权、健康权、身体权纠纷，王斯明构成九级伤残，主张精神损害抚慰金有事实依据和法律依据。王斯明提交的案例周妹与广东泰科物业管理有限公司、广州市脑科医院生命权、健康权、身体权纠纷（2016）粵01民终5689号民事判决书与本案案情基本一致，本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权”的规定，王斯明在住院治疗期间，服务公司未尽陪护义务、脑科医院未尽安全保障义务造成王斯明人身损害达九级伤残，身心严重受损，应当赔偿精神损害抚慰金20000元。三、一审法院对王斯明的部分赔偿项目计算认定依据不足，金额过低，不能弥补王斯明的损失，应当予以改判，王斯明的损失应为263018.24元，由脑科医院、服务公司对此损失承担80%的责任，即210414.59元。1.一审法院认定“由于医保统筹的医疗费，不属于王斯明的实际损失……在核算时应予剔除上述费用”没有法律依据。医保保险赔偿（报销）与侵权赔偿是两个独立并行的债务，王斯明主张保险报销的依据是保险合同，主张侵权赔偿的依据是侵权法律关系，不能因王斯明参与医保统筹而减轻侵权人的侵权责任。2.一审法院对王斯明的门诊费及购买护理垫费用不予支持是错误的。首先，王斯明于2019年3月15日、22日在广东省中医院门诊是依据广东省中医院出院医嘱“不适骨科门诊随诊”；其次，王斯明因在医院摔伤导致左侧股骨颈骨折，无法翻身及下床，必须使用护理垫，因此护理垫费用属于王斯明因摔伤必须支出的费用，应当予以支持。3、一审法院根据脑科医院提供的《无关骨折、褥疮的医疗费用支出清单》扣除本案医疗费用没有事实依据和法律依据。脑科医院及一审法院均不是有资质的鉴定机构，没有资格对各项医疗费用对应的治疗项目进行评价。脑科医院、服务公司在一审诉讼中没有提供有效证据举证证明王斯明治疗费用中的无关本案摔伤费用，应当承担举证不能的不利后果。4、王斯明因摔倒造成九级伤残，先后多次入院治疗，辗转各大医院之间，住院191天，一审法院酌定营养费300元、交通费500过低，不足以赔偿王斯明实际的需求。根据出院记录“饮食均衡，营养搭配”的医嘱、王斯明的实际病情以及住院天数，营养费和交通费应以王斯明一审请求为准较为合理。综上，服务公司未尽职照料王斯明、惠爱公司未尽安全保障义务，导致王斯明人身损害达九级伤残，应当由服务公司及惠爱公司承担80%的责任。我方是有老年痴呆的情况，属于限制行为能力人，我方在住院的时候脑科医院和服务公司是清楚我方的情况，而养老公司在签订护理协议时没有针对性提供有效的护理服务，是一对多的服务，所以导致护理不到位，因此我方在医院摔倒。养老公司至少应该承担50%以上，一审判决认定的比例有失公平，同时在医院的病房门前是有积水湿滑，这也是导致我方摔倒的主要原因，同时医院清楚我方是限制行为能力人属于容易摔倒的病人，其对护理公司的护理等级欠缺充分的告知义务，也对要老公是的护理方案缺乏充分的指导和提示，所以医院应该承担赔偿责任或补充赔偿责任。脑科医院答辩称，一审法院适用法律正确事实认定清楚，请求法院驳回王斯明的上诉请求。我方的病房是按照标准设计，走廊两侧是由扶手的，地面铺设防滑砖，不存在地面湿滑问题，王，地面铺设防滑砖，是其自身原因造成的，王斯明在住院时，我方已经特别提示其要防跌倒。王斯明在和养老公司签订生活护理服务合同没有告知养老公司其症状。王斯明主张因地面湿滑跌倒没有证据证实。我方作为医疗经营活动的法人，已经在保障义务范围内承担了合理的安保义务。在我方发现王斯明疼痛不止时已经及时实施救助义务，因此恳请二审法院依法驳回王斯明对我方的全部诉讼请求。服务公司答辩称，王斯明在起诉或上诉是以自己的名义进行，证明其实完全民事行为能力人，但上诉状却阐述其为无民事行为能力人显然是自相矛盾的，其是为了减轻自身应该承担的过错比例而故意歪曲事实。关于医疗费的主张，医疗费是具有补偿性质的项目，该实报实销。对医保已经报销部分不能重复主张，王斯明的请求没有法律依据。对于其他事项坚持一审的认定。王斯明向一审法院起诉请求：1、判令脑科医院、服务公司共同赔偿医疗费124828.04元、护理费29715元、营养费9550元、交通费5790元、住院伙食补助费19100元、残疾赔偿金50479.2元、鉴定费3556元、精神损害抚慰金20000元；2、判令脑科医院、服务公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：2019年2月2日，王斯明因“渐起记忆下降2年，凭空视物、冲动伤人2月”入住脑科医院治疗，诊断为阿尓茨海默病、器质性精神障碍、2型糖尿病。王斯明入住脑科医院时，已特别提示王斯明防跌倒。住院期间，王斯明聘请服务公司提供“一对多”的生活护理服务。王斯明女儿与服务公司签订了《生活护理服务知情同意书》，载明护工刘文珍，服务费每天90元，同时约定陪护服务内容和免责情况。护工刘文珍于2019年2月20日出具了《事发经过》，主要内容是，2019年2月16日中午，王斯明突然跑出房间，护工刘文珍赶上在走廊搀扶王斯明，劝说王斯明回房间休息，往回走时王斯明突然跪下，同事杨和平牵着王斯明回房间午睡。脑科医院2019年2月16日病程记录＋会诊记录，护士20：50叫诊。患者诉左髋疼痛，局部活动受限，局部未见水肿，左臀部及左后臀部有压痛，追问护工，称患者中午13时左右自行外出至其他房间，在护工带患者回房间过程中，患者不慎跌倒，之后患者能自己站起来走回房间，故护工当时没有上报医护人员。神经外科会诊意见：诊断左侧股骨颈骨折，建议外院手术治疗股骨颈骨折。予积极止痛等对症处理，并给予左侧髋关节制动，密切监测患者生命体征，电话通知家属患者目前的病情。2019年2月2日至2019年2月20日，王斯明在脑科医院住院18天，住院费26431.36元，医保统筹22685.09元，个人缴费3746.27元，治疗骨伤、褥疮的医疗费个人自负金额为20.14元。2019年2月20日至2019年3月7日，王斯明在广东省中医院住院15天，住院费42191.2元，医保统筹33838.43元，个人缴费8352.77元，其中治疗骨伤、褥疮的医疗费个人自负金额为6494.34元，与治疗摔伤无关的费用为1858.43元。2019年3月12日至2019年3月25日，王斯明在广州市越秀区中医院住院13天，住院费6979.48元，医保统筹6583.05元，个人缴费396.43元，其中治疗骨伤、褥疮的医疗费个人自负金额为396.43元。2019年4月3日至2019年4月15日，王斯明在脑科医院神经内科住院12天，住院费12900.98元，医保统筹11628.83元，个人缴费1272.15元，其中治疗骨伤、褥疮的医疗费个人自负金额为0元。2019年4月15日至2019年4月26日，王斯明在广东省人民医院住院11天，住院费22928.61元，医保统筹20642.13元，个人缴费2286.48元，其中治疗骨伤、褥疮的医疗费个人自负金额为2252.21元，与治疗摔伤无关的费用为34.27元。2019年4月26日至2019年9月9日，王斯明在广州白云山医院住院136天，住院费31967.37元，医保统筹27173.07元，个人缴费4794.3元，其中治疗骨伤、褥疮的医疗费个人自负金额为3266.81元，与治疗摔伤无关的费用为1818元。此外，王斯明支付了2019年2月20日至2019年3月7日住院期间护理费3315元、2019年2月21日至2019年3月22日期间的门诊费共计616.4元；在广州市宝芝林大药房连锁有限公司购买了医用卫生湿巾等共计1011元、在广州市越秀区美康医疗器械店购买了水垫等共计217元、在稳健医疗用品股份有限公司购买了医用检查垫116元。2019年8月13日，中山大学法医鉴定中心评定王斯明左侧股骨颈骨折已行人工髋关节置换术，符合九级伤残。王斯明支付了鉴定费3556元。另查，脑科医院的住院探访时间为星期一至五14：30-20：00，星期六、日10：00至-12：00，14：30-20：00。脑科医院在靠近王斯明病房门口走廊处设置了茶水间，茶水间有铺设地毯，走廊通道两侧装有长条扶手。一审法院认为，王斯明于2019年2月2日入住脑科医院，于2019年2月16日在病房走廊跌倒，导致左侧股骨颈骨折。对此事实，各方均没有异议，一审法院予以确认。王斯明主张因地面湿滑而跌倒，提供了照片佐证。事发当日病程记录和护工刘文珍出具的《事发经过》，均没有记录王斯明因地面湿滑而跌倒。事发后王斯明亦没有向医护人员反映因地面湿滑而跌倒。王斯明仅提供事发后拍摄的照片，证据不充分，故一审法院对王斯明该主张不予采信。脑科医院作为从事医疗经营活动的法人，应对相关公众的人身安全负有保障义务，但该保障义务的范围应以合理范围为限。王斯明入住时行动自由，脑科医院已特别提示王斯明防跌倒。事发走廊两侧装有长条扶手，茶水间有铺设地毯。脑科医院发现王斯明疼痛不适，即予止痛等对症处理，已尽积极救助义务。故脑科医院已在合理范围内进行提示，履行了安全保障义务。王斯明作为成年的住院病人，在医院更应尽谨慎的安全注意义务。王斯明住院期间由服务公司的员工刘文珍提供“一对多”护理服务。事发时，王斯明并未要求护工刘文珍陪伴散步，护工刘文珍发现王斯明离开房间，已及时赶上搀扶。王斯明忽视安全注意义务，在走廊行走时不慎跌倒，应自行承担责任。但是，护工刘文珍没有及时报告医护人员，存在过失。综上，对于王斯明摔倒的事故，王斯明应自行承担责任，脑科医院没有责任。鉴于护工刘文珍没有及时报告，服务公司存在过失。根据本案实际情况，一审法院酌定服务公司对王斯明的损失承担30%的赔偿责任。关于王斯明主张的赔偿项目，一审法院审核如下：一、医疗费12429.93元。王斯明主张住院费122867.64元，包括了医保统筹和非治疗摔伤的费用。由于医保统筹的医疗费，不属于王斯明的实际损失。住院清单显示治疗老年痴呆、糖尿病等非治疗摔伤的医疗费为8708.98元。在核算医疗费时应予剔除上述费用。经核算，王斯明治疗摔伤的住院费为12429.93元（20.14元＋6494.34元＋396.43元＋2252.21元＋3266.81元）。王斯明主张门诊费616.4元及在宝芝林药房等购买护理垫等费用1344元（1011元＋116元＋217元），未能提供相应病历佐证，一审法院均不予支持。二、护理费29715元（176元×150天＋3315元）。王斯明因跌倒导致股骨颈骨折（左侧）住院治疗191天，住院期间确需生活护理。王斯明在广东省中医院手术住院15天期间支付了护理费3315元，提供了护理费发票佐证，一审法院予以确认。其余住院176天，护理费按每天150元的标准计算。三、营养费300元。王斯明未能提供医疗机构加强营养的医嘱。结合王斯明的伤情及本案实际情况，一审法院酌定营养费300元。四、交通费500元。王斯明受伤，先后多次入院治疗。根据本案实际情况，一审法院酌定交通费500元。五、住院伙食补助费19100元（100元×191天）。王斯明为治疗摔伤，共计住院191天（4天＋15天＋13天＋12天＋11天＋136天），住院伙食补助费可按每天100元的标准计算。六、残疾赔偿金50479.2元。王斯明经鉴定为九级伤残等级。残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准，残疾赔偿金计算为50479.2元（42066元×6年×20%），符合法律规定，一审法院照准。七、鉴定费3556元。王斯明提供了鉴定意见、鉴定发票佐证，一审法院予以确认。王斯明立案时一并对脑科医院和服务公司提起生命健康权、身体权之诉。依据各方提供的证据及庭审查明的事实，无法认定脑科医院和服务公司对王斯明存在侵权行为。鉴于王斯明与服务公司存在服务合同关系，且王斯明主张服务公司未尽护理义务。为避免讼累，本案变更案由为合同纠纷。王斯明在本案主张精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，王斯明各项损失合计116080.1元，由服务公司承担30%的赔偿责任，即赔付王斯明34824元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条至第二十五的规定，判决如下：一、一家依（广州)养老服务有限公司自判决发生法律效力之日起十五日内赔偿王斯明34824元；二、驳回王斯明其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由王斯明负担821元，一家依（广州)养老服务有限公司负担125元。二审中，王斯明向本院提交（2016）粤01民终5689号民事判决，拟证明：1.本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷；2.服务公司对王斯明的病情和医院的管理制度应知悉，但未能有针对性地提供有效的护理服务，理应对王斯明摔倒受伤所致损害后果承担相应的过错责任；3.医院对于患者和服务公司护理等级的确定欠缺充分告知和说明，对服务公司护理方案的确定亦欠缺充分的指导和提示，故其理应在服务公司的赔偿责任范围内承担补充责任。脑科医院质证称：不属于新证据，对方在一审的时候已经提及了，国内不是判例法，且王斯明提交的案例与本案情况不同。服务公司质证称：同意脑科医院的质证意见，关于生命权、健康权、身体权的案件数量极大，即使同类型的案件，对过错比例的认定判决也有巨大差别，王斯明不能凭一份对其有利的判决即要求本案作出类似的处理。对于一审判决查明的事实本院予以确认。二审另查明，脑科医院原名之前名称为广州市惠爱医院。本院认为，结合诉辩双方意见，本案争议的焦点为：（一）本案案由如何确定；（二）王斯明的损失如何认定；（三）服务公司和脑科医院是否应承担责任及承责比例如何确定。关于争议焦点（一），《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择按照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，存在违约责任与侵权责任的竞合，因王斯明在一审起诉时明确本案为侵权之诉，且其在二审中仍坚持本案系侵权纠纷，故本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。关于争议焦点（二），关于脑科医院是否应承担责任。脑科医院提交的证据能够证明其走廊装有长条扶手，茶水间有铺设地毯，且脑科医院发现王斯明疼痛不适时已尽积极救助义务。一审法院结合查明的事实认定医院已经尽到合理的安全保障义务，并无不当。王斯明提交的照片系其事后拍摄的照片，不足以证明其系因医院的地面湿滑而摔倒，故王斯明主张脑科医院应当承担侵权责任的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。关于服务公司的责任。王斯明系自行离开房间而不慎摔倒，其自身对损害后果存在过错。但因服务公司的护工对于王斯明摔倒的事实未及时报告医护人员，应认定服务公司存在一定过错，故服务公司对王斯明的损害也应承担相应的赔偿责任。结合王斯明家属选择的系“一对三”的护理服务类型，一审法院酌定护理公司承担30%的责任，符合本案实际，并无明显不妥，本院予以确认。关于争议焦点（三），关于医疗费，因王斯明并未实际支出医保统筹的医疗费，故一审法院对于医保统筹的医疗费予以剔除，并无不当；王斯明同时还患有其他疾病，且王斯明并未举证证实哪些费用系治疗本案病情，故一审法院参照医院核算的费用清单，对无关的治疗费用予以剔除，并无不当，本院予以确认。关于门诊费及护理垫费用，王斯明提交的证据不足以证明其2019年3月15日及3月22日的门诊与本案伤情有关，且护理垫费用并无相应病历佐证，故一审法院对门诊费及护理垫费用不予采纳，并无不当。关于营养费及交通费，王斯明并未提供交通费或营养费的相关票据，故一审法院对交通费和营养费酌情予以认定，并无明显不妥。关于精神损害抚慰金，王斯明构成九级伤残，故其主张精神损害抚慰金于法有据，本院酌定精神损害抚慰金6000元。一审法院对于王斯明除了精神损害抚慰金外的各项损失认定为116080.1元，并无不当，本院予以确认。一审法院未予支持精神损害抚慰金不当，本院予以纠正。故服务公司共应赔付王斯明40824元（116080.1元×30%+6000元）。综上所述，王斯明的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。一审法院处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1163号民事判决；二、一家依（广州)养老服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿王斯明40824元；三、驳回王斯明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费908元，由王斯明负担767元，一家依（广州）养老服务有限公司负担141元。二审案件受理费1378元，由王斯明负担1331元，一家依（广州）养老服务有限公司负担47元。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二〇年十一月二十六日书记员 薛淑婷方蕾