湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2346号原告：湖南云山建筑工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区望城路**。法定代表人：祝福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴平，湖南溥天律师事务所律师。被告：衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司，，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸阳大道**法定代表人：莫庆运，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。第三人：衡阳市创兴机械有限公司，住所，住所地：湖南省衡南县新县城工业园**div>法定代表人：何临春，该公司董事长。原告湖南云山建筑工程有限公司（以下简称云山建筑公司）与被告衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司（以下简称祥庆小贷公司）、第三人衡阳市创兴机械有限公司（以下简称创兴机械公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告云山建筑公司的委托诉讼代理人刘兴平，被告祥庆小贷公司的委托诉讼代理人莫彬彬，以及第三人创兴机械公司的法定代表人何临春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云山建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款项500万元、资金占用期间的利息款60万元、律师费5万元，合计565万元（后段资金占用利息以500万元为基数按照年利率6%的标准计算至款项全部付清之日止）；2.判令第三人创兴机械公司对上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由被告及第三人共同承担。事实与理由：原告云山建筑公司因为与第三人创兴机械公司存在建设工程承包合同关系，双方经计算并达成付款协议，但第三人创兴机械公司仍有部分工程款项未支付。2018年12月10日，第三人找到原告，称其因工程建设资金需要之前已经向被告借款1000万元，现在第三人由于资金紧张需再次向被告借款1000万元，并且已经与被告协商同意。但是被告提出必须由第三人先找原告帮忙转账500万元至被告账户，让其资金成功“过桥”。被告也当面保证“几天后一定返还原告这笔过桥资金，并再次借款1000万元给第三人支付原告的工程款”。同时第三人向原告承诺“如果这笔过桥资金被告未如期返还，第三人负责支付这500万元给原告”。另外，2018年1月，原告也曾帮助过被告和第三人进行过同样的资金“过桥”，事后被告和第三人按时守信返还了原告的“过桥资金”。因此，在被告会按期返还“过桥资金”的保证以及第三人连带返还的承诺下，原告才于2018年12月10日再次将500万元转账给被告，可是被告收到原告500万元“过桥资金”后，未如上次及时将资金返还给原告，经原告多次催促，被告均称资金链断裂无法及时返还。为此，原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告祥庆小贷公司辩称，原告陈述2018年1月过桥的事实不属实，2018年12月10日也未与原告及第三人协商同意将收到的款项返还给原告，原、被告之间从未见过面。被告向第三人收取债务系实现其借款合同的债权，并未取得其他利益，不存在没有合法依据的利益。被告依据借款合同收回其固有债权，并没有取得其他利益，原告也并没有因此受到损失。基于原告与第三人之间的委托关系，原告向被告转账500万元，被告收取该500万元是实现其对第三人的债权，具有合法依据，原告所述不属实。综上所述，原告在起诉中陈述的事实均为虚构，被告依据借款合同及担保合同收回固有债权并没有取得其他利益，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人创兴机械公司辩称，原告诉请并不属实，不存在过桥资金，在第三人建设公司厂房的过程中，由于银行贷款不到位而向被告借款支付给原告的工程队。之后，第三人在华融湘江银行贷款的资金都是支付至原告的银行账户，原告的银行账户只是中转站，原告依据第三人实际的资金安排，根据第三人的指示支付给各个债权人。2017年开始，第三人就经常与被告之间发生民间借贷关系，涉案的500万元是代第三人偿还给被告的借款。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，原告云山建筑公司向被告祥庆小贷公司银行转账500万元，该转账客户回单附言注明为：还款。再查明，创兴机械公司因建设创兴机械厂（约10000平方米、B3车间基础、科技楼及东面一层车库）将该工程发包给云山建筑公司，承包方式包括采用包工、包料、包机械设备、包安全及包质量的方式。2018年9月21日，第三人创兴机械公司与华融湘江银行股份有限公司高新支行签订《固定资产贷款合同》贷款2700万元，并出具受托支付对象和账户清单将贷款2340万元支付给云山建筑公司以及将贷款360万元支付给案外人湖南前运智居科技有限公司。2018年11月30日，华融湘江银行股份有限公司高新支行将上述2700万元贷款发放给创兴机械公司，并受委托将其中2340万元从创兴机械公司转账至云山建筑公司。在庭审中，云山建筑公司认可其收到了该笔贷款2340万元。2018年12月10日，云山建筑公司和创兴机械公司就上述工程项目达成结算付款协议，该协议表明截止2018年12月10日，云山建筑公司（王宏良）已经收到创兴机械公司工程款1114万元，余下工程款在2019年1月30日前结清（包括何临春签字认可的误工损失及相关利益），该项目于2018年12月11日再支付给云山建筑公司（王宏良）工程款200万元，何临春同意将衡阳市华新开发区延安路龙盛花园六单元201号房作价80万元给王宏良作为工程款，待结算后在2019年1月20日前办理相关过户手续，在创兴机械公司付清200万元农民工资及相关款项后，云山建筑公司无任何借口必须完成承包范围内的所有工程项目（除室内装饰外）。另查明，2017年10月24日，第三人创兴机械公司的法定代表人何临春以个人名义向被告祥庆小贷公司借款600万元（祥庆借201710007），借款期限自2017年10月24日至2018年1月23日，创兴机械公司为何临春的上述借款提供连带责任保证。2018年1月16日，原告云山建筑公司向被告祥庆小贷公司银行转账600万元。云山建筑公司转账支付上述600万元后，祥庆小贷公司核销了何临春的上述借款本息。2018年1月30日，案外人肖高才向被告祥庆小贷公司借款600万（祥庆借201801012），借款期限自2018年1月31日至2018年6月30日，创兴机械公司为案外人肖高才的上述借款提供连带责任保证。同日，何临春向被告祥庆小贷公司借款400万（祥庆借201801011），借款期限自2018年1月30日至2018年6月29日，创兴机械公司亦为何临春的上述借款提供连带责任保证。2018年12月10日，创兴机械公司出具书面说明，该说明载明“2018年12月10日，湖南云山建筑工程有限公司代何临春还衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司贷款本金100万元，代肖高才还衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司贷款400万元，湖南云山建筑工程有限公司上述还款资金来源于衡阳市创兴机械有限公司，特此说明”。另外，原告为解决涉案纠纷与湖南溥天律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费5万元，现已支付律师费3万元。以上事实，有原告提供的《建筑工程施工承包协议》、结算付款协议、2018年12月10日银行进账单、2018年1月16日银行进账单、委托代理合同及律师费转账凭证，有被告提供的三份借款合同、保证合同及股东会决议、固定资产贷款合同、提款申请书、委托支付协议、受托支付对象和账户清单、2018年12月10日银行回单、说明以及当事人各方的庭审陈述等证据予以证明并在卷佐证。本院认为，本案中原告诉称，被告未按照口头承诺将过桥资金500万元返还给原告，被告构成不当得利；被告辩称，被告与第三人之间存在民间借贷、保证合同法律关系，原告系受第三人委托代其偿还借款，不属于不当得利。第三人辩称，本案不存在原告帮助第三人“资金过桥”的事实，而是代第三人偿还给被告的借款。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利系没有合法根据获得利益。根据本院查明的事实，创兴机械公司与祥庆小贷公司之间存在保证合同的民事法律关系，创兴机械公司基于连带责任保证应偿还祥庆小贷公司借款本息。原告将500万元汇入被告的账户并备注为还款，其提供的证据不能证明帮助创兴机械公司“资金过桥”的事实；即使存在“资金过桥”的事实，亦不能证明被告承诺其及时返还资金，只能表明其基于与创兴机械公司之间的合意帮助创兴机械公司还款。另外，第三人创兴机械公司向华融湘江银行申请贷款后将其中的贷款2340万元于2018年11月30日汇至原告云山建筑公司的银行账户，而原告云山建筑公司与第三人创兴机械公司于2018年12月10日结算时，双方仅确认截止2018年12月10日已经支付工程款1114万元，可见汇入的上述贷款2340万元中有部分款项并非全部用于支付工程款，存在支付其他款项的情形。根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本案中原告向被告汇款，被告取得款项并非系不当得利，其无需向原告返还，故对原告要求被告返还不当得利款500万元、支付利息损失及律师费的诉请，本院依法不予支持。关于原告诉请第三人对上述不当得利款项承担连带支付责任。连带责任系根据法律规定或者当事人约定而产生，前述已经认定被告取得涉案500万元不属于不当得利款，并且第三人在本案中辩称华融湘江银行的贷款2340万元支付给原告后，其中便存在原告受第三人指示将款项支付给第三人的债权人，涉案500万元就属于该种情形。由于原告与第三人之间存在建设工程施工合同法律关系，而双方未向本院提供最终的工程结算协议以及上述2340万元贷款的具体支付明细，故本院从现有的证据不能确认涉案500万元是否完全属于按第三人指示支付给被告，原告可基于追偿法律关系主张权利，还是基于收到上述贷款2340万元后按照第三人的指示支付给第三人的债权人即本案被告，故对于原告与第三人之间就涉案500万元产生另一法律关系，本院不予处理。因此，本案中原告要求第三人对被告返还上述不当得利款承担连带支付责任，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，判决如下：驳回原告湖南云山建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取25675元，由原告湖南云山建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖军二〇二〇年十一月三日法官助理付平书记员赵湘斌附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。