浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行初250号原告楼云岩，男，1968年5月28日出生，住浙江省浦江县。被告浦江县人民政府。住所地浙江省浦江县人民东路**。法人代表人俞佩芬，县长。出庭行政负责人韦钟铺，常务副县长。委托代理人金海莹、张晶莹，浙江弘哲律师事务所律师。原告楼云岩与被告浦江县人民政府土地管理行政复议一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告楼云岩，被告浦江县人民政府的出庭行政负责人韦钟铺及委托代理人金海莹、张晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼云岩起诉称：一、被告复议决定认定事实不清。1、原告2009年向信华村下新屋自然村承包红砖厂废弃的场地一处，在下新屋村同意下建成二层房屋，一层房屋办厂纳税。2019年6月24日浦江县自然资源局向原告公开并送达浦自然资规涵（2019）128号政府信息公开申请答复书告知原告，涉案原告房屋及土地已被浙江省人民政府于2018年6月12日以存量建设用地为由批准征收。2019年11月21日原告具《存量建设征收补偿申请书》向浦江县人民政府提出申请。浦江县人民政府将上述申请书交办给相关职能工作部门浦江县自然资源和规划局。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。被征用土地经上级批准后，作为征收土地的人民政府发布公告。土地所有者或土地使用者凭相关材料去进行公告登记。涉案原告存量建设用地被批准征收，原告既不见公告也不见批准文书。所以原告得到政府信息公开后，向浦江县人民政府提出存量建设用地征收补偿申请符合法律规定。原告提出申请，将存量建设房屋多少占地面积，多少建筑面积都给予说明，且附上相关佐证材料。原告虽非信华村村民，但有土承包使用证明。被告复议决定故意“认定事实不清”。2、浦江县人民政府征收原告存量建设作出补偿决定天经地义，不作出补偿决定也应用一次性书面答复原告。本案征收土地，涉及存量建设，该补偿是法律规定的补偿，不能让原告的申请用信访处理来对待。原告有诸多应该享受存量建设补偿的证据已向被告提交。未尽证据，浦江县人民政府负调查义务。被告复议决定认为：并未能提供与征收行为有利害关系的证据材料，认定事实不清。存量建设征收本身是对建设房屋、设施的征收，这在浙江省建设用地审批意见书中明显得到证实。既然省政府批准征收按土管法实施成硬性规定，被告复议决定认为无法定的程序规定故意认定事实不清。在《存量建设征收补偿申请书》中，原告已列明自上述承包协议签订生效后，申请人先后在废弃的红砖厂晒胚场地块建造房屋16间，其中两层全框架20间，一层6间，建筑占地面积1500㎡。可是浦江县自然资源和规划局将原告的《存量建设补偿申请书》纳入信访程序，且将责任推卸到黄宅镇政府身上，是违反土地管理法的行为，严重侵犯原告存量建设补偿合法权利。据上，原告知道存量建设土地被征收，将存量建设补偿申请书作为征收土地向浦江县政府提出补偿申请，浦江县人民政府与浦江县自然资源规划局作为存量建设征收的实施主体，不依法履行其本职工作，构成了对原告合法权利的侵害。综上，请求：1、依法确认原告于2019年11月21日提出的存量建设征收补偿申请应适用《中华人民共和国土地管法》（2020年1月1日前）相关规定；2、依法确认原告提出的存量建设征收补偿申请属于被申请人(浦江县自然资源和规划局)的法定本职工作，不属于国务院《信访条例》、《浙江省信访条例》适用范围；3、判令撤销金浦政复决字（2019）49号浦江县人民政府行政复议决定书；4、判令被告依法作出行政复议决定。庭审中，经本院释明，原告明确本案系针对被告作出的案涉行政复议决定不服提起的诉讼。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、金浦政复决字（2019）49号浦江县人民政府行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、浦自信处字（2019）第22号《信访事项处理意见书》；4、LX20190067541394信访事项受理告知书；5、存量建设征收补偿申请书；6、浦自然资规函（2019）128号文件；7、企业住所、个体工商户经营场所证明；8、涉案存量建设照片；9、建设工程设计合同；10、企业名称预先核准通知书、营业执照；证据1-10共同证明复议决定邮寄给原告以后，原告对复议决定不服，提起诉讼，结合相关材料应该对原告进行补偿。被告浦江县人民政府辩称：一、本案已超过法定起诉期限。答辩人于2020年3月27日作出行政复议决定，并于同年3月31日送达至原告。原告于2020年5月1日提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案已超过十五日的提起诉讼期限，应当依法裁定驳回起诉。二、被告作出金浦政复决字（2019）49号《行政复议决定书》程序合法。原告不服浦江县自然资源和规划局对其《存量建设征收补偿申请书》所作的信访受理告知行为，以浦江县自然资源和规划局作为被申请人向被告申请行政复议。2019年12月27日，被告收到原告的行政复议申请材料，经补正，于2020年1月10日作出金浦政复（2019）49号《受理通知书》，同时向浦江县自然资源和规划局送达《行政复议答复通知书》，2020年1月19日收到浦江县自然资源和规划局的行政复议答复和相关的证据材料。2020年2月25日，被告作出金浦政复（2019）49号《行政复议决定延期通知书》，决定延期30日。2020年3月11日，被告依法作出金浦政听通字（2019）49号《浦江县行政复议听证会通知书》，告知听证时间、听证地点及相关的权利义务。2020年3月19日，被告如期召开听证会，原告到场后又无故擅自离场，放弃听证权利。2020年3月27日，被告作出金浦政复决字（2019）49号《行政复议决定书》，并通过邮寄方式于2020年3月31日送达至原告。被告作出行政复议决定的程序符合法律规定。三、被告作出金浦政复决字(2019)49号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确。原告未提供涉案土地权属证书，也未提供办理过征地补偿登记的证据，因此无法认定其与征收行为有利害关系。浦江县自然资源和规划局于2019年12月9日作出《信访受理告知书》，并于2019年12月16日作出《信访事项处理意见书》，答复涉案土地的征地补偿款已支付涉案土地所在的村集体组织。因此，被告根据以上情况依法认定原告的申请事项属于信访事项，认定事实清楚。信访制度与行政复议制度是相互独立、相互分离的权利救济制度。参考[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行政行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中关于“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的内容，本案中浦江县自然资源和规划局作出的《信访受理告知书》不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政复议的受案范围。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，作出驳回原告行政复议申请的复议决定，适用法律正确。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，且本案已超过法定起诉期限，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据及依据：第一组证据：1、金浦政复（2019）49号行政复议补正通知书及邮寄凭证，证明因原告的行政复议申请材料不齐全，被告依法书面通知补正。2、金浦政复（2019）49号行政复议受理通知书及邮寄凭证，证明经补正，被告于2020年1月10日决定受理复议申请。3、金浦政复（2019）49号行政复议决定延期通知书及邮寄凭证，证明因案情复杂，被告依法决定延期30日作出行政复议决定。4.金浦政听通字（2019）49号浦江县行政复议听证会通知书及邮寄凭证，证明被告依法告知原告听证时间、听证地点及相关的权利义务。5、听证会记录，证明被告如期召开听证会，原告到场后又无故擅自离场，放弃听证权利。6、金浦政复决字（2019）49号行政复议决定书及邮寄凭证，证明被告在法定期限内依法作出行政复议决定。原告起诉期限已经超过法律规定。第二组证据：7、《存量建设征收补偿申请书》及邮寄凭证，证明原告于2019年11月21日提出存量建设征收补偿申请。8、《信访事项受理告知书》，证明浦江县自然资源和规划局对信访事项依法受理并告知原告。9、《信访事项处理意见书》，证明浦江县自然资源和规划局已依法作出处理意见。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为：对被告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，本案没有超过法定起诉期限。被告对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议。对证据2，当时原告向行政复议局提供的是没签名和日期的，在被告要求补正后，原告提交了申请时间为2020年1月2日的申请书，要求撤销浦江县自然资源和规划局信访事项受理告知书，属于信访事项的请求，不属于复议机关受理的范围。对证据3-10与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据1-5及被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。原告提供的证据6-10与本案无直接关联性，不予确认。经审理查明：2019年12月9日，浦江县自然资源和规划局根据被告转办的材料，对原告提出要求对其建造的房屋及水泥地等相关建设进行补偿的申请作为信访事项予以受理。同年12月16日，浦江县自然资源和规划局作出《信访事项处理意见书》，告知原告“具体征地补偿由乡镇（街道）负责，请向黄宅镇政府提出。”2019年12月18日，原告楼云岩以浦江县人民政府县长俞佩芬为收件人，邮寄了一份行政复议申请书，要求被告撤销浦江县自然资源和规划局作出的信访事项受理告知书及《信访事项处理意见书》，并责令浦江县自然资源和规划局依原告存量建设征收补偿申请对原告作出补偿决定。被告收到原告的申请后，经审查并告知原告进行补正后，于2020年1月10日受理了原告的行政复议申请。同年2月25日，被告以案情复杂为由，决定延期30日。同年3月19日，被告组织双方进行了听证。2020年3月27日，被告作出金浦政复决字（2019）49号行政复议决定书，以原告申请复议的事项属于信访行为为由，决定驳回其行政复议申请。该复议决定已于2020年3月31日送到原告。原告对此不服，于2020年4月13日向兰溪市人民法院提起行政诉讼。同年4月17日，兰溪市人民法院告知原告应向本院起诉，并将诉状及相关材料退回原告。2020年4月23日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，原告楼云岩于2020年3月31日收到被告浦江县人民政府作出的案涉行政复议决定后，已在法定期限内向兰溪市人民法院提起了行政诉讼。后经兰溪市人民法院释明重新向本院提起行政诉讼，故应当视为原告提起的本案诉讼并未超过法定起诉期限。原告系对浦江县自然资源和规划局作出的《信访事项处理意见书》不服提起的行政复议，被告亦认为原告要求征收补偿的复议事项属信访行为，并以此为由驳回了其行政复议申请。从本案查明的事实看，原告在行政复议过程中并未向被告提交其与复议事项具有利害关系的证明材料。庭审中，原告也认可其要求征收补偿的建筑物系其作为经营者的浦江县鑫燚家纺工艺品厂建设，而该厂已为浦江县百晶水晶有限公司合并并注销，故原告以其个人名义主张权利缺乏依据。据此，被告认定原告要求对案涉建筑物予以征收补偿的行为实质属于信访行为并驳回其行政复议申请并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告楼云岩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告楼云岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 单晓剑审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年十一月十二日代书记员 余美子