河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0928行初48号原告孙献甫，男，1970年9月6日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人朱金玉，河南君洁律师事务所律师。被告濮阳县人民政府房屋征收办公室，住所地濮阳县红旗路东段。代表人宋海臣，该单位主任。委托代理人田严冬，河南濮水律师事务所律师。原告孙献甫不服被告濮阳县人民政府房屋征收办公室行政强制行为一案，于2020年9月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告孙献甫及其委托代理人朱金玉，被告濮阳县人民政府房屋征收办公室代表人宋海臣、委托代理人田严冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙献甫诉称：其在濮阳县南关东片区金沙路有一处宅基地412.5平方米，建有房屋412.83平方米，其中包括北楼317.22平方米，东屋48平方米，西屋47.6平方米。2020年3月27日上午10时许，被告组织有公安、城管、镇政府等100多人，用挖掘机将其房产等建筑物强行拆除，致使屋内财产连同建筑物悉数尽毁。被告征收和强行拆除其房产毁坏财产属严重违法行为。1.根据被告棚户区改造公告，其住宅所在片区不在棚户区改造范围；2.被告在没有征地批复的情况下进行公告、评估、签订拆迁补偿协议，在没有进行拆迁补偿情况下强制拆迁，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《物权法》第四十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条规定；3.法定的强制拆迁是指被拆迁人在拆迁安置补偿裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由行政机关责成有关部门实施强制拆迁，或者由拆迁人依法申请人民法院强制拆迁。本案拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿事项未达成协议，未作出责令限期拆迁决定，未经合法的征收和强拆程序强拆其房产、财产违法。请求本院依法判决确认被告强拆损毁原告房产、财产行为违法。原告向本院提交的证据是被告提交的第一、二组证据及以下证据：1.濮阳县住房建设许可证、房地产买卖契约、房屋所有权证，证明原告房产及土地的来源以及主体适格；2.棚户区改造项目通告，证明涉案片区不在棚户区改造范围内；3.视频光盘，证明涉案房屋及财产、土地拆迁前情况和被强拆中及之后的的情况；4.涉案片区改造历程清单，该清单陈述的是涉案片区被违法征收所产生的相关事实，公告时间，依法拆迁的时间以及起诉后判决的文书编号；5.评估清单，结合被告提交的清单，证明评估公司任意出具评估单，更加证明征收和拆迁违法。被告濮阳县人民政府房屋征收办公室辩称：一、其不是本案适格被告。根据濮阳县人民政府发布的《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收决定》第二条，其是房屋征收部门，负责组织征收范围内土地、房屋及附着物的征收安置补偿工作，具体工作由濮阳县南关（二期）东片区改造指挥部具体实施。另根据《行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。其对涉案的房屋从未作出过任何行政行为，也未直接实施强制拆除行为，因此其不是适格被告。二、原告的部分建筑属于违章建筑，依法应予拆除。根据《城乡规划法》的规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡镇人民政府提出申请，由乡镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证；在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。故原告在规划区内，在未取得建设规划许可证的情况下，擅自建设的部分违章建筑不属于法律保护的合法财产，依法应予拆除。三、原告负有自行拆除案涉房屋的义务。濮阳县人民政府为了加快县城建设步伐，改善县城居住环境，完善城市功能等公共利益的需要，根据濮阳市城市总体规划和专项规划、濮阳县土地利用总体规划，濮阳县国民经济和发展计划，决定对濮阳县南关（二期）东片区改造项目范围内的房屋实施征收，符合公共利益。原告是该片区的居民，应该响应政府号召，依法按照规定的时间自行拆除案涉房屋。综上，其未直接实施拆除案涉房屋，且原告负有自行拆除的义务，原告诉请没有事实和法律依据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：第一组证据:濮阳县南关（二期）东片区拆迁指挥部关于《南关（二期）东片区改造范围内房屋地产权属认定的公告》、《告全体业主书》、濮阳县人民政府关于《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》修改情况的通告。证明濮阳县人民政府在作出对南关（二期）东片区改造房屋征收决定之前，按照法定程序履行了相应的公告和通知义务；第二组证据:濮阳县人民政府关于《濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定》的公告、《濮阳县南关《二期）东片区改造项目房屋征收决定》、《濮阳县南关（二期）东片区改遗房屋征收与补偿方案》、张贴公告的照片三张。证明濮阳县人民政府房屋征收决定，本次房屋征收主体为濮阳县人民政府，征收部门为濮阳县人民政府房屋征收办公室，濮阳县南关（二期）东片区改造指挥部具体负责实施。对公告、房屋征收决定、房屋征收与补偿方案的在征收范围内进行了张贴、宣传，起到了广而告之的作用，符合法律规定；第三组证据：原告孙献甫房屋、装饰装修及地上附着物评估清单一份，彩色照片四张。证明在征收之前对原告的房屋、装饰装修及地上附着物进行了评估，其损失已经确定。原告被拆房屋，其中部分为临时的违章建筑，在拆除之前已将屋内剩余的部分物品搬迁至仓库存放至今的事实。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见是：对于第一、二组证据，按照征收程序，应当有征地批复，没有批复的相关征收行为，应当视为违法；对于第三组证据，该清单不符合原告房产、财产的实际情况，结合原告提交的视频可以证明评估价值远远低于实际价值，该评估单不能证明原告建筑物内存在违章建筑，被告称在拆除已将屋内物品放置仓库，至今原告未得到通知。被告对原告提交的证据的质证意见是：对于证据1房产证所有权真实性需核实，其中有涂改痕迹，从房产证显示原告北屋和东屋并没有西屋，说明西屋是临时建筑，应依法拆除；对于证据2真实性无异议，目前该项目已经河南省相关机构批复，涉案房产在征收范围内。对于证据3视频光盘，该证据来源不明，并不能证明当时拆迁现场真实情况；对于证据4，该证据不符合证据的形式要件，也是原告单方制作的陈述，与待证事实不一致，与本案无关联性，另外即使那些拆迁行为存在也并非本案被告作为，不应采用；对于证据5，系评估单位在评估前作出的初步意见，与最后的评估结果不一致，应该按照评估单位加盖印章后作出的最终结果为准。本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的第一、二组证据的真实性无异议，本院予以采信。对于被告提交的第三组证据中的评估报告因与原告提交的评估报告不一致，本案强制拆除行为的合法性审查与评估报告之间关联性不大，本案对评估报告暂不予认定。对于原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据1中房产证经核实与登记档案一致，本院予以采信，对于证据1中的其他证据，被告对其真实性未提出异议，本院予以采信。对于原告提交的证据3视频资料的真实性，本院予以采信。原告提交的证据4不符合证据的形式要件，本院不予采信，原告提交的证据5评估报告，因未加盖评估机构印章，本院不予采信。经审理查明：2018年4月27日，濮阳县人民政府发布《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》，征收范围：县城区马颊河以西、解放路以东、金堤以北（含金堤）、挥公大道以南规划范围内的房屋、土地及地上附着物。征收与补偿方案第三条规定，本次房屋征收主体为濮阳县人民政府，征收部门为濮阳县人民政府房屋征收办公室，负责组织征收范围内土地、房屋的征收与补偿工作。由濮阳县南关（二期）东片区改造指挥部具体负责实施，同时委托濮阳县城关镇人民政府实施城关镇村街及散户居民的房屋征收与补偿工作。原告的房屋位于南关东片区征收范围内，因原告对征收评估报告有异议，与征收部门未达成征收安置补偿协议。2020年3月27日，原告的房屋被房屋征收部门组织予以拆除。本院认为：一、关于被告的主体资格问题。按照濮阳县人民政府发布的《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》，本次房屋征收主体为濮阳县人民政府，征收部门为濮阳县人民政府房屋征收办公室，负责组织征收范围内土地、房屋的征收与补偿工作。由濮阳县南关（二期）东片区改造指挥部具体负责实施，同时委托濮阳县城关镇人民政府实施城关镇村街及散户居民的房屋征收与补偿工作。本案濮阳县人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿工作中的强制拆除行为不服提起诉讼的，应以县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。征收实施单位受县级人民政府确定的房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，也应以房屋征收部门为被告，故濮阳县人民政府房屋征收办公室系本案适格被告；二、被告辩称原告的部分建筑属于违章建筑，依法应予拆除，但被告没有提供证据证明有关部门已确认该建筑物为违章建筑，故被告的上述辩解不能作为其强制拆除原告房屋的理由；三、关于被告拆除行为的合法性问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定,被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。被告与被征收人并未达成补偿协议，也未依法作出补偿决定，其在实施征收过程中,没有强制拆除被征收房屋的职权依据,对其实施的拆除征收房屋的行政行为依法应确认违法,对原告孙献甫的诉讼请求,本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下:确认被告濮阳县人民政府房屋征收办公室拆除原告孙献甫房屋的行政行为违法。案件受理费50元由被告濮阳县人民政府房屋征收办公室承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内提交上诉状及副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  王远法二〇二〇年十一月二日书 记 员  张瑞珂