安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4116号 原告：石超武,男,1974年10月19日出生，汉族,住安徽省宿松县。 被告:宿松好韵达快递服务有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇光明南路，现公司地址宿松县孚玉镇工业园区小河路。 法定代表人:虞铁军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。 原告石超武与被告宿松好韵达快递服务有限公司（以下简称韵达快递公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告石超武，被告韵达快递公司的委托诉讼代理人虞佰成、陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石超武向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付解除劳动关系补偿金19250元。2、判决被告向原告支付应购买社会保险费用41800元。3、判决被告向原告支付解除劳动关系的赔偿金38500元。4、判决被告赔偿原告未签劳动合同的双倍工资。5、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:2020年4月18日,被告无故降低原告的派件工资,降低原告的工资也就是变相辞退原告,原告于2020年5月1日逼迫离开被告的公司,于2020年6月3日向宿松县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。原告与被告存在劳动关系期间,被告始终未与原告签订劳动合同,始终未为原告购买社会保险,无故变相辞退原告,其行为严重侵犯了原告作为劳动者依法享有的权利。宿松县劳动仲裁委员会驳回原告的全部仲裁请求,属裁定错误、认定的事实错误。事由1：首先被告给原告石超武出示的《工作证明》,证明原告石超武是被告韵达快递公司员工,并注明是在被告公司派送部工作三年的事实,出具证明日期是2020年2月23日,也就是说原告最起码是在2017年2月23日就与被告已产生了事实劳动关系，而不是宿松县劳动仲裁委员会及被告所说的第三人宿松快力物流有限公司。被告提供的宿松县快力物流有限公司营业执照副本显示,成立日期是2019年9月6日,而原告于2017年2月23日就与被告已产生了事实劳动关系，充分说明宿松县快力物流有限公司与原告石超武无任何关联。事由2：原告提供的被告颁发给原告的韵达优秀员工奖牌,奖牌日期2019年元月,是被告于2019年元月举办被告公司工作年会时颁发的奖牌,当时被告公司只颁发了两名优秀员工奖牌,派送部1人,操作部1人,原告就是派送部其中1人,如果对这个奖牌的真实性有异议,原告恳请法院法官到被告公司实地调查,咨询被告公司工作人员,咨询在2018年12月份以前就在被告公司日工作上班的员工,因为只有这些员工才知道事实。奖牌的发放日期,再次证明宿松快力物流有限公司与原告石超武无任何关联。事由3:工资微信转账账单详情截图,从两份转账的抬头名称来看,一份是韵达(张),另一份是韵达快递东南片区。两份都有“韵达”二字,而不是被告所说的宿松快力物流有限公司转帐名称,再次证明原告石超武与宿松快力物流有限公司无任何关联。被告(东南资片区)负责人(张灿)发放原告工资,只是代被告发放原告的工资。因为原告与被告从2017年2月份直到2020年4月30日之间双方并没有解除劳动关系,被告安排原告到被告(东南片区)工作,应参照《劳动合同法》劳务派遣规定执行。事由4:被告提供的快递业务外包协议书签订的服务时间为2018年3月2日到2019年3月1日,外包时间仅为一年,原告于2017年2月23日就与被告产生了事实劳动关系,如果说快递业务己外包事给了被告(东南片区),原告与被告于2017年2月份就己产生了事实劳动关系,直到2020年4月30日之间双方并没有解除劳动关系。被告安排原告到被告(东南片区)工作,也应参照《劳动合同法》的劳务派遣规定执行。综上所述，原告为维护自身的权利，不服宿松县劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲案字(2020)第60号的裁决,特依据《劳动法》及《劳动合同法》等法律法规提起诉讼。 韵达快递公司辩称，原告与被告之间不存在劳动法上的隶属性，双方不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告所称的工作证明系疫情特殊期间为方便进出出具的格式化证明，里面的姓名、身份证号码都是人员自己填写，且2017年2月份被告公司人员根本不认识原告，原告也未从事快递工作，这个时间也根本不在张灿哪里提供劳务，所以该工作证明证明原告自2017年2月就进入被告公司系不真实的，更不能证明双方存在劳动关系。2、原告所谓的优秀员工奖牌与被告没有实际劳动关系，而且也不能凭借一个优秀员工奖牌就证明两者之间存在劳动关系。3、原告所称的工资微信有韵达二字就成立劳动关系也不成立。为了方便统一称呼，被告合作的承包户可以用韵达作为标识，但是张灿等承包户与被告之间不存在劳动关系，而是承包关系，张灿有人员使用、工资发放、人员管理上的自主权利，原告的管理、考核、工资等都是由张灿自主负责与被告没有关系，如果是劳务派遣关系，那么原告更应该去找张灿而不是找被告公司。4、被告的快递业务外包东南片区的时间是2018年3月开始，原告在2017年并未进入被告公司，双方之间根本不认识，如果原告说2017年2月就在被告公司从事劳动，原告应当提供其他员工及工资证明。 本院经审理认定本案如下事实：韵达快递公司是在宿松经营国内快递业务的公司，其经营模式是将快递业务外包给各片区（分别有东南片区、孚玉路片区、宿松路片区、北站新城片区）。2018年3月2日韵达快递公司（甲方）与张灿（乙方）签订的《快递业务外包协议书》约定：服务时间2018年3月2日到2019年3月1日，需要的客服数量按该区域内全部快递件数（宿松县东南片区）；外包性质：乙方为甲方提供的服务属于劳务外包性质，乙方以其工作人员为甲方进行短期的快递派送服务，根据业务需要，甲方可派员进行业务指导，乙方员工由其自行选聘，工资待遇由乙方自行解决；乙方按照甲方交付的全部在其区域内快递件数按时按质进行派送业务；双方约定按照每件快递收取服务费，甲方按每月与乙方结算一次总派送快递费用。张灿是东南片区的负责人。其与石超武的微信聊天记录及东南片区工作群聊天记录显示，2018年9月1日石超武开始在东南片区从事快递员工作。工资由张灿以微信转账方式发放。2020年2月4日，张灿在东南片区工作群中说：“不做的可以私发给我，提前一个月辞职。我要计划招人，谢谢。＠所有人”。石超武：“难道我所说的这些不是问题吗？我们只知道其他片区不收押金，我们片区收了，收发快递是3公斤政策，我们片区是1公斤政策！其他片区是20左右发工资，我们片区都是在月底，我所说的都是实话，同样都是在韵达做快递员，为什么我们就得不到同等的待遇，我表示不做，你招人!这个问题我去年腊月二十几的时候就在群里说了，叫你们早点招人。”2020年2月23日，正值新冠疫情期间，为方便进出，韵达快递公司向各片区快递员开具工作证明。石超武的工作证明内容为“工作证明兹证明石超武是我司员工，身份证号是3408261974××××××××，在宿松好韵达快递服务有限公司派送部进行任职，工作已有三年。特此证明宿松好韵达快递服务有限公司（加盖公司印章）2020.2.23。”除姓名及身份证号码系手写外，工作证明的其他内容均系打印。2020年4月至5月间，石超武以得不到其他片区同等待遇为由，自行离职。2020年6月3日，石超武向宿松县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，宿松县劳动人事争议仲裁委员会以无法确认原、被告之间存在事实劳动关系为由，裁决驳回石超武全部诉讼请求。石超武不服，遂涉诉来院。 另查明，石超武在诉讼中还提供了韵达优秀员工奖牌（落款：宿松好韵达快递有限公司二○一九年元月）及标有“韵达”字样的工作服，用以证明自己是韵达快递公司的员工。 上述事实，有原告提交的工作证明、优秀员工奖牌、工作服、工资微信账单截图、仲裁裁决书复印件，被告提交的快递业务外包协议书、微信聊天记录和工资发放记录，以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，石超武的诉讼请求能否得到支持，取决于石超武与韵达快递公司是否存在事实劳动关系。从审理查明的事实看，首先，石超武于2018年9月到韵达快递东南片区从事快递员业务，其用工去留、工资发放、待遇高低均由东南片区负责人张灿决定，这从石超武在东南片区工作群中的聊天记录及工资转账记录中可以得到证实，也与《快递业务外包协议书》约定的外包性质相印证。可见，韵达快递东南片区负责人张灿与石超武之间存在雇佣关系。其次，韵达快递公司出具的“工作已有三年”的工作证明，一方面与石超武实际在东南片区为张灿从事快递业务相冲突，另一方面，从工作证明出具的时间背景及格式看，韵达快递公司抗辩“出具工作证明的目的在于疫情期间方便快递员出入”的可信度高，该工作证明不能作为认定原、被告之间存在劳动关系依据。最后，韵达快递公司是加盟连锁企业，且与东南片区张灿存在业务外包关系，韵达服装与优秀员工奖牌并不足以证明石超武与韵达快递公司存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告石超武的全部诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元由原告石超武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  彭旺鸿 二〇二〇年十月二十七日 法官助理周玲 书记员程石欣 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。