新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执异84号 申请人（申请执行人）：俞萍,女，1967年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人:新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇闽昌工业园区。 法定代表人:薛文涛,该公司董事长。 被申请人（第三人）:薛文涛,男,1989年2月3日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人（第三人）:方晓娟，女，1972年4月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人（第三人）:陈香君，女，1971年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人（第三人）:陈韦纲，男，1972年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行俞萍与新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司（以下简称老炒坊公司）民间借贷纠纷一案中，俞萍向本院提交书面申请，请求追加老炒坊公司抽逃注册出资的股东薛文涛、方晓娟、陈香君、陈韦纲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人俞萍提出申请，请求追加被执行人老炒坊公司的股东薛文涛、方晓娟、陈香君、陈韦纲为被执行人。事实与理由：老炒坊公司于2012年7月10日成立，注册实缴资本为100万元，2016年3月16日增加补缴资本为900万元，总注册资本为实缴1000万元，各股东于2016年4月16日之前缴足，2018年6月4日进行股权转让，各股东出资时间2018年12月31日。申请人认为公司股东出资不实或抽逃资金。根据《公司法》第三十五条规定，股东不得抽逃出资，根据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。现申请追加上述第三人为本案被执行人，要求其承担老炒坊公司对申请执行人的债务。申请人向本院提交了老炒坊公司的专项审计报告并申请法院调取了老炒坊公司相应的银行账户交易明细单，以此作为证明老炒坊公司股东出资不实、抽逃注册资本的依据。 本院查明，本院于2020年3月27日作出（2020）新2301民特67号民事裁定书，内容为：申请人俞萍与申请人新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司申请确认人民调解协议效力一案，经昌吉市人民调解委员会主持调解，于2020年3月27日达成（2020）新2301民调书第214号（诉前调解室）协议：一、被申请人老炒坊公司于2020年6月30日前向申请人俞萍偿还借款本金1260000元；二、被申请人老炒坊公司以借款本金860000元为基数，月利率按10‰计算，自2018年10月19日至借款实际清偿之日的利息；以借款本金400000元为基数，月利率按10‰计算，自2018年8月22日至借款实际当事人之日的利息。经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调协的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 由于被执行人老炒坊公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人俞萍的申请，本院依法立案执行，执行案号为(2020)新2301执1625号。 昌吉市老炒坊农产品开发有限责任公司于2012年7月10日登记设立。公司章程载明：公司注册资本人民币100万元，实收资本人民币30万元。股东薛文涛认缴货币出资人民币10万元，实缴10万元，出资时间2012的7月2日。陈韦纲认缴货币出资人民币70万元，首期未出资，剩余出资70万元于2014年6月1日之前缴足。陈香伊认缴货币出资人民币10万元，实缴10万元，出资时间2012年7月2日。陈香君认缴货币出资人民币10万元，实缴10万元，出资时间2012年7月2日。 2015年3月25日昌吉市老炒坊农产品开发有限责任公司名称变更为新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司。 2018年6月4日，老炒坊公司变更其公司章程，公司注册资本为人民币1000万元。股东陈韦纲认缴货币出资人民币300万元，占公司注册资本的30%，其中货币出资人民币30万元于2012年9月19日缴足，40万元于2013年9月22日缴足，230万元于2018年12月31日之前缴足。股东方晓娟认缴货币出资人民币290万元，占公司注册资本的29%，于2018年12月30日之前缴足。股东薛文涛认缴货币出资人民币210万元，占公司注册资本的21%，其中10万元于2012年7月2日缴足，200万元于2018年12月31日之前缴足。股东陈香君认缴货币出资人民币200万元，占公司注册资本的20%，其中10万元于2012年7月2日缴足，190万元于2018年12月31日之前缴足。 薛文涛自2012年7月2日至2017年10月18日共向老炒坊公司转入投资款210万元。陈韦纲从2012年7月2日至2017年5月10日向老炒坊公司转入投资款300万元。陈香君自2012年7月2日至2018年7月5日共向老炒坊公司转入投资款200万元。方晓娟自2018年6月13日至2018年7月9日向老炒坊公司转入投资款11笔共计290万元。 陈韦纲因与公司其他股东发生矛盾，遂委托新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所玛纳斯分所（以下简称宏昌会计师事务所玛纳斯分所）就老炒坊公司2017年至2018年度总经理胡大伟、副总经理方晓娟任职期间中资金支付真实性、合法合理性进行专项审计，该会计师事务所于2019年3月10日出具了专项审计报告。听证中，陈韦纲认可其向宏昌会计师事务所玛纳斯分所提交的2017年至2018年的账目不完整，专项审计报告亦载明“提供的会计资料不完整”。申请人向法庭提交的专项审计报告系由陈韦纲向其提供。 老炒坊公司资金收支不规范，公款私存现象较频繁，大量收取的货款存入胡大伟、陈香君、薛文涛、方晓娟私人卡中，各个私卡之间转款较随意。公司在生产运营过程中，有两个账套，公账和私账，两个账套之间资金往来较多。老炒坊公司与四位股东私卡之间均有多笔资金转出、转入。 本院认为，本案系债权人俞萍在执行程序中申请追加债务人老炒坊公司的四名股东为被执行人的执行审查案件。强制执行应严格按照生效法律文书进行，追加被执行人则是为了提高执行效率，防止被执行人恶意转移财产，逃避执行，而允许执行中将生效法律文书的效力扩张到被执行人以外的民事主体，由其承担实体责任，是在特定情形下对执行义务履行主体的扩张，直接关乎多方主体的切身利益，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响，在审查时须审慎进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人俞萍申请追加股东薛文涛、方晓娟、陈香君、陈韦纲为被执行人，其应负有证明四位股东未缴纳或未足额缴纳出资注册资本、抽逃出资的义务。本案中，根据查明的事实，被执行人老炒坊公司的股东薛文涛、方晓娟、陈香君、陈韦纲均已按其各自在公司章程中认缴的出资数额足额缴纳出资，不存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。申请人所提交的专项审计报告是在审计对象老炒坊公司会计资料不齐全的基础上作出，不能作为认定股东抽逃出资的依据。被执行人老炒坊公司资金收支不规范，公司的账户与四名股东的账户之间多笔资金互相转出、转入，根据现有证据，在执行程序中不足以认定股东抽逃出资及抽逃出资的具体数额，在此情况下,为保障当事人民事诉讼权利,本案执行程序中不宜直接将股东追加为案件被执行人。综上,俞萍关于追加薛文涛、方晓娟、陈香君、陈韦纲为被执行人的申请,本院不予支持。申请执行人可依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，向本院提起执行异议之诉。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人俞萍追加第三人薛文涛、方晓娟、陈香君、陈韦纲为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  邵立忠 审判员  蒋根军 审判员  徐新军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 莉