黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黑03刑终93号原公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈凤玲，女，1942年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜宏宇，男，1992年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。上诉人陈凤玲、杜宏宇委托诉讼代理人杜秀英，女，1970年7月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县祥光月秀小区**楼****，系附带民事诉讼原告人陈凤玲的女儿、附带民事诉讼原告人杜宏宇的姑姑。上诉人（原审被告人）焦磊，男，1984年1月26日出生，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡东县，住黑龙江省鸡东县。因涉嫌交通肇事被鸡东县公安局于2019年11月1日刑事拘留。同年11月6日变更为取保候审。2020年1月6日，鸡东县人民法院依法取保候审。同年8月24日鸡东县人民法院依法决定逮捕，同日由鸡东县公安局执行。现羁押于鸡西市看守所。辩护人许大亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人孙正媛，女，1992年12月31日出生，汉族，无职业，住黑龙，住黑龙江省鸡东县iv>原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**。诉讼代理人张冬雪，系该公司员工。黑龙江省鸡东县人民法院审理黑龙江省鸡东县人民检察院指控原审被告人焦磊犯交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案，于2020年8月27日作出（2020）黑0321刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人焦磊、原审附带民事诉讼原告人陈凤玲、杜宏宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人焦磊，询问上诉人陈凤玲、杜宏宇，询问原审附带民事诉讼被告人孙正媛，听取辩护人及委托诉讼代理人意见，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人焦磊的父亲焦某购买现代胜达牌小型越野客车，车牌号为黑Ｇ×××**，该车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险。2019年10月31日19时20分，焦磊驾驶该车辆，由东向西行驶至张家小馆饭店门前时，将前方同向行人杜某1撞倒，焦磊让他人打120急救电话，自己驾驶肇事车辆离开事故现场。后120救护车将杜某1送至医院抢救，杜某1因脑挫裂伤于2019年10月31日晚12时许死亡。2019年11月1日17时许焦磊到鸡东县公安交通警察大队投案，交代了其驾驶车辆造成交通事故的事实，但对驾驶车辆逃逸的重大量刑事实未如实供述。经法医鉴定：杜某1符合生前运动过程中与钝性物体（如机动车）作用致颅脑损伤死亡。经鸡东县公安交通警察大队认定：焦磊负本起事故的全部责任。另查明，附带民事诉讼原告人陈凤玲、杜宏宇系死者杜某1母亲、儿子。陈凤玲生育五名子女，杜某1系陈凤玲次子，杜某1生育一子杜宏宇，陈凤玲、杜宏宇二人均系城镇居民。上述事实，有经一审庭审质证、认证的证人吕某、张某、王某、杜宏宇、杜某2的证言；报案材料、侦破经过、户籍信息、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任强制保险单、死亡证明、火化证明；鉴定意见、现场勘验笔录、电子数据、附带民事诉讼原告人及委托代理人向法庭提交的票据三份、附带民事诉讼被告人孙正媛向法庭提交的房屋预售合同、销售不动产统一发票、商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同说明、结婚证、离婚证、被告人焦磊的供述等证据证实。原审法院认为，被告人焦磊违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。关于焦磊辩称自己当时是为了借钱离开现场，并没有逃逸。其委托的北京市北斗鼎铭律师事务所律师许大亮提交的辩护词中提出，焦磊不具有逃逸的主观故意，离开现场是找王某借钱抢救被害人，焦磊并不是为了逃避法律追究离开事故现场。经查，焦磊肇事后，其未能积极抢救伤者，且驾驶肇事车辆离开现场。焦磊在供述中均称离开现场是为了借款给被害人，从交通事故的发生至主动到公安机关投案以及至今近一年时间内，焦磊未向被害人以及被害人亲属赔偿医疗费用。焦磊在2019年11月1日得知被害人死亡后，至11月1日17时许，近8个小时才到公安机关投案。焦磊从交通事故发生至自动投案期间虽以借款为由逃离事故现场但未以报警的方式接受法律的处理。综上，足以证实焦磊交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，构成交通肇事后逃逸，其辩护意见没有事实及法律依据，不予采纳。关于焦磊是否构成自首的问题。自首，是指犯罪分子自动投案，如实供述自己的罪行的行为，经查，焦磊自动投案后，如实交代了驾驶车辆交通肇事的事实和情节。但对驾驶车辆为逃避法律追究离开事故现场，对量刑有重大影响的事实和情节在庭审中未如实供述，因此，不能认定焦磊投案后如实供述了主要犯罪事实，不构成自首。公诉机关认定焦磊构成自首以及焦磊辩解构成自首的意见，不予采纳。焦磊驾驶机动车发生交通事故，致被害人杜某1死亡，并负事故的全部责任，其系侵权人，依法应当向被害人亲属承担侵权责任。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司承保，车牌号为黑Ｇ×××**现代胜达牌小型越野车的交强险业务，发生交通事故致本车以外的杜某1死亡，其依法应承担在强险赔偿限额范围内的赔偿责任。附带民事诉讼被告人孙正媛在案发期间虽与焦磊系夫妻关系，但其不是该起交通事故中的侵权人，附带民事诉讼原告人要求其承担连带赔偿责任的请求没有法律依据，不予支持。附带民事原告人诉讼代理人关于焦磊在与孙正媛婚姻关系存续期间驾驶受赠的并用于家庭生活的车辆发生交通事故，应由孙正媛承担连带赔偿责任的代理意见，原审法院不予采纳。附带民事诉讼原告人的诉讼请求中，医疗费共计7091.30元，死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入30945元/年×20年，共计618900元；杜某1死亡时，其母亲陈凤玲已年满70周岁，其剩余五个子女，其生活费按照上一年度黑龙江省城镇居民人均消费性支出的标准22165元/年×5年÷5人，共计22165元。丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准5701.33元×6个月，共计34208元。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条规定，判决如下：一、被告人焦磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；二、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿附带民事原告人死亡赔偿金110000元。在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿附带民事原告人7091.30元，赔偿数额合计117091.30元。于本判决发生法律效力后付清；三、被告人焦磊赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费34208元、交强险死亡赔偿限额不足部分508900元、被抚养人生活费22165元，共计565273元。于本判决发生法律效力后付清；四、驳回附带民事诉讼原告人陈凤玲、杜宏宇的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人焦磊不服，以其行为不构成交通肇事逃逸，具有自首、认罪认罚情节，属初犯，一审判决量刑过重，请求二审法院对上诉人焦磊改判三年以下有期徒刑或适用缓刑为由，提出上诉。辩护人的辩护意见如下：1.上诉人焦磊的行为不构成交通肇事逃逸；2.上诉人焦磊具有自首情节；3.上诉人焦磊认罪认罚，是初犯。建议对上诉人焦磊处三年以下有期徒刑。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈凤玲、杜宏宇不服，以刑事附带民事诉讼被告人焦磊、孙正媛对肇事车辆运行共同支配，对运行利益共同享有，二人应当对该交通肇事承担连带赔偿责任为由，提出上诉。经二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。一审法院判决书所列的证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人焦磊，上诉人陈凤玲、杜宏宇，原审附带民事诉讼被告人孙正媛均未提交新的证据。本院认为，上诉人焦磊违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人焦磊的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人焦磊驾车肇事后逃离现场，第二天得知被害人死亡后才自动投案，虽然如实供述了驾驶车辆交通肇事的事实和情节，但对驾驶车辆为逃避法律追究离开事故现场的事实未能如实供述，其行为构成肇事后逃逸，且不符合自首的法律规定，上诉人焦磊具有从轻处罚情节，一审法院量刑时已予充分考虑，故对其上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人陈凤玲、杜宏宇的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼被告人孙正媛并非本案侵权人，要求其承担交通肇事连带责任没有法律依据，故对二上诉人的上诉理由不予采纳。综上，原审认定上诉人焦磊犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。民事部分计算合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马立平审判员  刘 洋审判员  刘冰洁二〇二〇年十一月四日书记员  陈立苹本裁定所依据的法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。