山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终3640号上诉人（原审原告）：董爱萍，女，1974年4月2日出生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人胡金良、马倩，山东乐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立君，男，1977年12月5日出生，汉族，住平原县。被上诉人（原审被告）：张某1，女，2003年4月19日出生，汉族，住平原县。被上诉人（原审被告）：张某2，男，2013年2月11日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张立君，即上列被上诉人张立君，基本情况同上。系被上诉人张某1、张某2之父。被上诉人（原审被告）：祖兆岭，男，1952年9月8日出生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人张立君，即上列被上诉人张立君，基本情况同上。被上诉人（原审被告）：李淑风，女，1951年4月9日出生，汉族，住平原县。原审第三人：刘洪奇，男，1974年4月24日出生，汉族，住山东省平原县。上诉人董爱萍因与被上诉人张立君、张某1、张某2、祖兆岭、李淑风及原审第三人刘洪奇申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。张立君、李淑风委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董爱萍上诉请求：1.依法撤销山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初665号民事判决书，依法改判为：立即停止对平原县光明大街毛庄小区6号楼2单元201室房屋的强制执行，并解除查封拍卖措施；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对上诉人对涉案楼房享有的权利不足以阻却人民法院的强制执行措施认定事实存在错误。1.上诉人与第三人刘洪奇已于2018年2月27日离婚，婚生子刘俊辰由上诉人抚养，且该房产作为上诉人与第三人婚姻存续中的唯一房产，第三人无力承担抚养费，用其享有的房产份额部分抵扣了婚生儿的抚养费，而非赠与。所以上诉人在离婚协议中放弃了第三人需要承担的抚养费。婚姻解除后第三人应该支付的抚养费同样也是第三人债权，如果一审法院判决认定房屋一半份额归第三人享有，则损害了上诉人主张抚养费的权利，是不是上诉人就可以另案向第三人主张抚养费，来维护上诉人主张抚养费的权利。故一审法院在认定离事实方面存在错误。2.被执行的房屋是作为上诉人与第三人共同被抚养人唯一也是生活必需住房，一直居住于此，生活于此，根据相关规定，如果执行标的是其所扶养家属维持生活必须的居住房屋，人民法院可以查封，但“不得拍卖、变卖或者抵债。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》“第七条对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”。作为上诉人生活所必需的居住房屋应该得到保障，在上诉人及其被抚养人的生活都无法保障的情况下，一味执行，有违规定本意。故一审法院认定上诉人对涉案楼房的财产份额足以保障其与孩子的最低生活标准，其仅基于共有人身份以唯一房产为由不足以排除人民法院强制执行适用法律错误。综上，一审法院存在认定事实不清、适用法律错误,请求依法判决。被上诉人张立君方辩称，上诉人一方陈述不对，他们离婚时发生在交通事故之后，在平原县法院审理刑事案件后的2016年3月时答辩人就进行了保全。董爱萍根本一直没在这栋楼房居住，我和法院同志去过几次。周围邻居说他们也在此居住。董爱萍向一审法院起诉请求：1.立即停止对平原县光明大街毛庄小区6号楼2单元201室房屋的强制执行，并解除查封拍卖措施；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月9日，夏津县人民法院在执行申请执行人张立君、张某1、张某2、祖兆岭、李淑凤与被执行人刘洪奇交通肇事一案中作出（2018）鲁1427执201号执行裁定书，将登记在原告董爱萍和第三人刘洪奇名下的位于平原县产证号为Ｓ0××36的楼房予以查封。2019年1月16日，原告董爱萍向我院提出书面异议，称第三人刘洪奇已将其所有的涉案楼房份额折抵抚养费，法院无权处分涉案楼房。2019年2月25日，我院作出（2019）鲁1427执异3号民事裁定书，驳回了原告董爱萍的异议请求。2019年4月1日，原告董爱萍向我院提起案外人执行异议纠纷诉讼。另查明，2018年2月27日，原告董爱萍和第三人刘洪奇在平原县民政局办理离婚登记手续，并达成离婚协议，该协议约定：1、婚生子刘俊辰由原告抚养；2、第三人放弃平原毛庄小区6号楼2单元201室房子的所有权，作为孩子的抚养费用归原告所有；3、原告和第三人无对外之共同债务，各自的生活用品归各自所有，各自承担个人债务。因离婚时涉案楼房被保全，无法办理过户手续，至本案受理之日，涉案楼房仍登记为原告董爱萍和第三人刘洪奇共有。一审法院认为，本案争议焦点为董爱萍对涉案楼房享有的权利是否足以阻却人民法院的执行。查封规定第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”首先，本案第三人刘洪奇作为生效判决的被执行人，涉案楼房作为其与原告的共有财产，张立君等人申请人民法院执行用于清偿第三人所负个人债务，人民法院查封该涉案楼房，符合查封规定第十四条第一款的规定，查封措施并无不当。其次，根据查封规定第十四条第二款、第三款的规定，董爱萍作为涉案楼房的共有人应当通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额。根据原告诉称，其与第三人的离婚协议签订于刑事附带民事判决书生效后、被告申请执行前，第三人在明知其尚有债务未能清偿、涉案楼房被查封的情况下放弃财产份额，且未经债权人同意，也未办理涉案楼房的过户手续，不符合查封规定第十四条第二款的规定，该约定不能产生物权变更的效力，不能证明原告为涉案楼房的单独所有人，涉案楼房仍属于原告和第三人的共有财产。原告还诉称涉案楼房系其与孩子生活必需的唯一房产，依法不能处置，被告辩称其只是要求将第三人占有的财产份额赔偿给被告方，一审法院认为，原告对涉案楼房的财产份额足以保障其与孩子的最低生活标准，其仅基于共有人身份以唯一房产为由不足以排除人民法院对第三人财产份额的强制执行措施，故一审法院对原告的该项诉称不予采纳。但法院在对涉案楼房进行处分时，应在共有财产范围内对第三人所享有财产份额进行处分，不得损害原告的财产份额。综上，一审法院认为，原告对涉案楼房享有的权利不足以阻却人民法院的强制执行措施。据此，一审法院判决：驳回原告董爱萍的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，2016年3月26日，在(2016)鲁1426刑初42号刑事附带民事诉讼中，被上诉人张立君一方向平原县人民法院提交了诉前财产保全申请书，请求法院依法查封附带民事诉讼被告人暨被申请人刘洪奇价值120万元的财产或银行存款。山东省平原县人民法院于2016年3月28日作出（2016）鲁1426财保12号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款120万元或查封相同价值财产。二、将申请人张立君所有的位于平原县民营区（房权证龙门街道办事处字第S019367号）房产予以查封。再查明，2016年9月27日，平原县人民法院作出(2016)鲁1426刑初42号刑事附带民事判决，判决内容为：一、被告人刘洪奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起算，判决前先行羁押的，羁押1日折抵1日，即自2016年3月21日起至2019年9月20日止）。二、被告人刘洪奇赔偿附带民事诉讼原告人祖兆岭、李淑风、张立君、张某1、张某2，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人祖兆岭、李淑风、张某1、张某2生活费，共计852786.5元。被告人刘洪奇不服，提起上诉至本院。本院于2017年1月19日作出(2016)鲁14刑终234号刑事附带民事裁定书，以“原审判决违反法定诉讼程序，可能影响案件公正审判”为由，裁定如下：一、撤销山东省平县人民法院（2016）鲁1426刑初42号刑事附带民事判决。二、发回山东省平原县人民法院重新审判。2017年5月5日，德州市中级人民法院指定夏津县人民法院审理本案。2017年9月30日，夏津县人民法院作出（2017）鲁1427刑初82号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告人刘洪奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2018年3月20日止）；二、被告人刘洪奇赔偿附带民事诉讼原告人祖朝岭、李淑风、张某1、张某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计914611元。宣判后，刘洪奇不服，提起上诉，本院于2018年1月31日作出（2017）鲁14刑终188号刑事附带民事判决书，判决主要内容为：一、上诉人刘洪奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2018年2月20日止。）二、上诉人刘洪奇赔偿原审附带民事诉讼原告人张立君、祖兆岭、李淑风、张某1、张某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计914611元。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人董爱萍是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。本案中，被上诉人张立君庭审中辩称主张的是刘洪奇的房产份额，即50%的房产份额，对董爱萍的依法享有的另一半房产份额并未主张，所以，夏津县人民法院份查封行为并没有对董爱萍的权益造成实质侵害。其次，虽然董爱萍与被申请执行人刘洪奇离婚的时间早于夏津县人民法院的查封裁定，但确晚于申请执行人的申请保全的日期。所以张立君一方的合法权益应受到法律保护。第三，本案刑事附带民事自2016年3月直至2018年1月，历经2年4次诉讼。刘洪奇作为曾经的公安干警，明知身负巨额民事债务，服刑完毕后遂办理离婚手续，且将已处于保全状态的房产份额抵顶其应付的抚养费，该行为有逃避执行的嫌疑。作为配偶，董爱萍应明知以上情况，其以离婚协议为由主张异议，证据不足，本院不予采纳。所以，董爱萍并不享有排除强制执行的民事权益。综上所述，董爱萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董爱萍负担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年十一月十七日法官助理董国通书记员张洪远