浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2079号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天台支公司。住所地：浙江省天台县赤城街道紫东北路**。 代表人：范永贵。 委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄建松，男，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称大地财险天台支公司）因与被上诉人黄建松财产保险合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财险天台支公司上诉请求：1.撤销浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初136号民事判决，改判大地财险天台支公司支付黄建松358000元；2.本案诉讼费由黄建松承担。事实和理由：首先，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《示范条款》）中的《参考折旧系数表》（折旧金额=新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数）计算，涉案车辆折旧金额为104958元（499800×35×0.6%），车辆实际价值为394842元（499800元-104958元）。涉案车辆初次登记日期为2016年10月25日，保险单签单日期为2019年8月26日。由于报价平台系统原因，按折旧34个月计算车辆损失保险，但实际承保日期为2019年9月2日-2020年9月1日，保险合同生效时车辆实际价值应按实际折旧35个月计算即394842元（499800元-499800元×35×0.6%）。台州顺风二手车鉴定评估有限公司作出的《台顺风估（2020）字第017号旧机动车鉴定评估报告》（以下简称《评估报告》）认定评估金额为396082元，车辆损失金额大于车辆实际价值，应推定全损，车辆残值归大地财险天台支公司所有。其次，黄建松与天台凯瑞灯饰有限公司（以下简称凯瑞公司）签订的《保险金请求权转让协议》约定债权转让费358000元。债权转让必须合乎法律规定和符合社会公德，根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定，禁止利用债权转让牟取暴利。最后，填补损害、禁止获利是我国保险法重要原则，这一原则的目的一是保护被保险人，使其因保险事故受到的损失获得充分补偿从而达到规避风险的投保初衷；二是将被保险人获赔的保险金额限定在实际损失范围内，阻却被保险人因投保而获得额外利益，从而更好地保护保险人和其他广大被保险人的合法权益。车辆受损后一般需更换新配件才能恢复使用，而市场上的汽车配件可分为原厂件、正厂件、拆车件、翻新件、副厂件等多个种类，不同厂家生产的同一部位汽车配件，市场价格差异悬殊，配件品质好差直接决定维修费用高低。如何确定合理维修费用，应考虑以下几个方面：（一）被保险人方面。事故发生后，被保险人自行选择维修单位无可非议，但应通知或通过维修单位通知保险人参与维修过程，保险人见证车辆拆卸、检验损坏配件才能确定受损范围和程度，检验购进的新配件才能确定新配件品质和价格，复勘修理完毕的车辆才能确定新配件实际使用数量。（二）保险人方面。保险人虽无权指定维修单位，但有权审核维修费用，无论在普通汽修厂维修还是在4S店维修，只要未超过保险限额，保险人都应赔偿。若被保险人使用低品质配件维修却按高品质配件价格申请理赔，意图赚取高额差价，保险人有权拒绝。保险人拒赔并非完全因维修费用过高，更非因受损车辆未送交与保险人有合作关系的维修单位维修，而是因保险人没有机会参与维修过程导致只能根据就低不就高原则盲目定损。保险人不反对被保险人去4S店高价维修，4S店维修过程一般是公开透明的，保险人不仅能掌握受损范围，而且有权在货到时查验新配件、车辆维修完毕时进行复勘。保险人参与维修过程后定损金额和维修单位报价往往非常接近，被保险人和保险人通过协商方式理赔便有了极大可能性，可见被保险人和保险人之间的纠纷形式上是维修费用之争，实际上是维修过程应否公开之争。（三）维修单位方面。这些纠纷表面上是被保险人与保险人在诉讼，实际上是维修单位与保险人暗中较量。维修单位使用低品质配件维修，却按高品质配件价格申请理赔，实际使用配件数量少于购进配件数量，这是被保险人和保险人之间不断发生纠纷的根本原因，这种以合法形式掩盖非法目的索赔套路，损害了保险人的利益。综上所述，请求查明事实，支持上诉请求。 黄建松辩称，一、大地财险天台支公司出具的保险单约定保险金额（实际价值）为397840.8元，现其上诉主张保险合同生效时车辆实际价值应按实际折旧35个月计算即394842元（499800元-499800元×35×0.6%），毫无依据。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定和《示范条款》第十二条第一款规定，且保险单载明车辆损失险的保险金额为397840.80元，据此可认定投保人与大地财险天台支公司约定的保险车辆实际价值为397840.8元。本案属于定值保险，车辆实际价值是投保人与大地财险天台支公司协商一致的结果，协商过程中只是认为可以而不是一定参照新车价减去折旧价来确定车辆实际价值，也不代表投保人与大地财险天台支公司协商时只能依据此标准而不可有所上下浮动。投保人与大地财险天台支公司并未明确约定折旧月数按投保时的34个月还是按保险期间开始时的35个月计算，二者实际上也仅相差几天，保险公司所谓“报价系统原因”的理由并不成立。二、大地财险天台支公司主张涉案车辆残值归其所有无依据。一方面，合理修理费未超过涉案车辆实际价值，故本案不符合全损条件。依据《示范条款》第十九条规定，本案应按合理修理费396082元赔偿。另一方面，退一万步说，就算法院认定合理修理费超过实际价值，本案应推定全损，依据《示范条款》第十七条规定，残值归属也需双方协商一致，现黄建松不同意将整车残值交由保险公司，大地财险天台支公司保险公司主张整车残值归其所有，也需另案起诉。三、一审依据评估量化损失，合理合法。涉案交通事故发生后车辆损失大小已客观存在，不会再变化。协商定损、提供维修发票、第三方评估都是量化损失的方法之一，如要求实际维修后提供发票才能量化损失，明显不合理，因车辆单方维修后保险公司可能不予认可。在双方协商无果的情况下，若不允许通过评估确定损失，必然会陷入僵局，对车主不合理。大地财险天台支公司对《评估报告》的真实性、合法性、关联性无异议，又认为其中材料管理费不应理赔，毫无依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。 黄建松向一审法院诉讼请求：1.判令大地财险天台支公司支付保险金392439元及利息（利息从起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.判令大地财险天台支公司支付施救费1000元及利息（利息从起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由大地财险天台支公司负担。诉讼过程中，黄建松变更第一项诉讼请求为：判令大地财险天台支公司支付保险金396082元及利息（利息从起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：2019年8月26日，被保险人凯瑞公司为号牌为浙ＪＤ××××的机动车在大地财险天台支公司处投保了车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔特约险等，其中车辆损失保险的保险金额为397840.8元，保险期间为2019年9月2日至2020年9月1日。2019年10月28日，案外人孙一峰驾驶上述车辆行驶至天台县始丰街道九龙大道与法华路路口方向，驶出路外撞上围墙，造成了人员受伤、围墙和车辆损坏的交通事故。为施救车辆，产生施救拖车费用1000元。2019年11月25日，凯瑞公司与黄建松签订《保险金请求权转让协议》，约定将涉案机动车保险金请求权及施救费请求权等相关权利转让给黄建松，债权转让费为358000元。2019年12月8日，凯瑞公司将债权转让情况通知了大地财险天台支公司。大地财险天台支公司未按约支付保险金。另查明，2019年11月13日，孙一峰委托鉴定机构对涉案车辆损失进行评估鉴定，鉴定机构认为车辆损失参考金额为392439元。诉讼过程中，大地财险天台支公司申请重新鉴定，该院予以准许。经二次评估鉴定，鉴定机构认为车辆损失价格核减旧件残值后为396082元。 一审法院认为，凯瑞公司与大地财险天台支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。保险事故发生后，凯瑞公司将债权转让给了黄建松并通知了债务人大地财险天台支公司，大地财险天台支公司应当按照约定向黄建松履行给付保险金的义务。本案的主要争议焦点是：保险金的金额如何确定。机动车商业保险单中，合同双方明确约定车辆损失保险的保险金额为397840.8元，经评估，涉案车辆损失为396082元，大地财险天台支公司按约应当全额予以赔付，对黄建松要求大地财险天台支公司支付保险金396082元的诉讼请求，该院予以支持。大地财险天台支公司辩称保险金额计算错误。虽然《示范条款》中有关于车辆折旧金额计算的参考标准，但是本案投保人与保险人在订立保险合同时已经约定了保险标的的保险价值，并将之明确记载于合同中，故应当将双方约定的金额认定为保险金额。大地财险天台支公司辩称应按照债权转让费358000元予以赔付，不符合约定，该院不予采纳。关于整车残值问题，涉案车辆实际损失低于保险价值，不能推定全损，对大地财险天台支公司整车残值应归大地财险天台支公司所有的辩解，该院不予采纳。保险事故发生后产生的拖车费用1000元系当事人为减少被保险机动车损失所支付的必要、合理费用，大地财险天台支公司应当予以承担。关于利息损失问题，大地财险天台支公司未按约赔付，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现黄建松要求大地财险天台支公司从起诉日即2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司天台支公司于本判决生效之日起十日内向原告黄建松支付保险金396082元并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；二、限被告中国大地财产保险股份有限公司天台支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄建松车辆施救费1000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7200元，减半收取3600元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天台支公司负担；鉴定费3872元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天台支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为：涉案车辆是否构成全损？大地财险天台支公司应向黄建松支付多少保险金？针对上述争议焦点，分析如下： 大地财险天台支公司上诉称，涉案车辆初次登记日期为2016年10月25日，保险单签单日期为2019年8月26日，因报价平台系统原因按折旧34个月计算车辆损失保险，但保险合同生效时车辆实际价值应按实际折旧35个月计算即394842元（499800元-499800元×35×0.6%），故保险单载明的车辆损失保险的保险金额有误。黄建松反驳称，保险单约定保险金额（实际价值）为397840.8元，现大地财险天台支公司主张保险合同生效时车辆实际价值按实际折旧35个月计算即394842元，毫无依据。本院认为，虽然《示范条款》有关于车辆折旧金额计算的参考标准，但是投保人与大地财险天台支公司订立保险合同时已明确约定保险标的的保险价值并记载在保险单，故保险单载明的397840.8元应为涉案车辆的保险金额（实际价值）。《评估报告》评定涉案车辆的实际损失为396082元，低于保险单载明的保险金额（实际价值）397840.8元，且黄建松不同意推定全损，大地财险天台支公司关于涉案车辆损失金额大于车辆实际价值、应推定全损的主张依法不能成立，本院不予支持。大地财险天台支公司要求涉案车辆残值归其所有，于法无据，本院予以驳回。 黄建松与凯瑞公司签订的《保险金请求权转让协议》约定债权转让费358000元，系双方自愿而为，未违反法律、行政法规中的强制性规定，更未违反社会公德，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法总则》并未规定禁止利用债权转让牟利。《保险金请求权转让协议》系黄建松与凯瑞公司之间就涉案车辆发生交通事故后如何理赔的约定，合同双方之间只是存在就车辆的合理损失和合法利益的让予，黄建松未因此牟取暴利，亦未违反保险法中的填补损害、禁止获利原则。因此，大地财险天台支公司应按约定向黄建松支付保险金396082元，其根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定和《保险金请求权转让协议》主张其仅需赔偿358000元，依法不能成立，本院不予支持。 综上所述，大地财险天台支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7200元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天台支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许战平 审 判 员 王晓婷 审 判 员 汤坚强 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 李 萍