浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3665号 原告：东阳市东横商砼有限公司（原东阳市横店商砼有限公司），住所地：东阳市横店镇工业区。 法定代表人：徐天录，董事长。 委托诉讼代理人：陈险刚，男，1974年3月14日出生，汉族，住东阳市，系。 委托诉讼代理人：王旭建，男，1986年11月22日出生，汉族，住东阳市，系。 被告：东阳市浩江家居用品有限公司，住所地：东阳市南市街道五一工业功能区。 法定代表人：程林江。 委托诉讼代理人：陈魏能、陈彦燕，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：胡和录，男，1969年6月23日出生，汉族，住永康市。 原告东阳市东横商砼有限公司（以下简称商砼公司）与被告东阳市浩江家居用品有限公司（以下简称浩江家居公司）、胡和录买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用普通程序，由审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员马红灯、马海光组成合议庭，于2020年6月30日、2020年10月19日、2020年11月6日、2020年11月18日四次公开开庭进行了审理。原告商砼公司的委托诉讼代理人陈险刚、王旭建、被告浩江家居公司的委托诉讼代理人陈魏能、被告胡和录到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告商砼公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款1641387.5元及滞纳金（自2014年9月1日起按月利率15.9‰计算至实际履行之日止）。事实与理由：2013年12月，被告胡和录因被告浩江家居公司建造东永二线街面商铺十八间（以下简称案涉工程）需要购买商品砼为由，以个人名义向东阳市横店建设水泥制品有限公司（以下简称横店水泥公司）购买混凝土，并于2014年4月签订混凝土购销合同，合同明确C25单价380元/m?，C30单价390元/m?，每批不超过60天内付清货款。合同签订后，横店水泥公司依约供货。2014年9月28日，经结算被告胡和录尚欠横店水泥公司货款1641387.5元，最迟至2014年11月30日前归还。同时约定逾期未还清部分自2014年9月1日起按月息增收15.9‰滞纳金。2016年7月13日，东阳市人民法院受理案号为（2016）浙0783民初8949号横店水泥公司与胡和录买卖合同纠纷一案，被告胡和录辩称是替被告浩江家居公司购买混凝土用于厂房建设，并提供了被告浩江家居公司出具的聘用被告胡和录负责工地建设的工作证明。诉讼期间，横店水泥公司将该笔债权及相关权利转让给原告。2017年5月22日，横店水泥公司向东阳市人民法院申请撤诉。2018年9月5日，二被告签订补充协议，约定胡和录个人写的欠商砼公司混凝土货款1641387.5元，确认由浩江家居公司负责全部承担。现因两被告未支付货款，原告诉至本院。 针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下： 一、原告营业执照1份，证明原告系适格主体的事实。 二、被告企业信用信息复印件、身份证复印件各1份，证明二被告系适格主体的事实。 三、购销合同、协议书各1份，证明原被告发生混凝土买卖关系，截至2014年9月28日尚欠货款1641387.5元及2014年11月30日前不支付应当承担月15.9‰滞纳金的事实。 四、债权转让通知书1份、快递单复印件3页，证明横店水泥公司对被告享有的债权已转让给原告，并通知被告的事实。 五、证明复印件1份，证明被告浩江家居公司授权胡和录代理工作事项的事实。 六、补充协议复印件1份，证明被告浩江家居公司承担欠原告货款的事实。 七、发货单183页、供货清单13页、结算清单2页、应收款清单1页，证明横店水泥公司已向被告供货总计5836方及被告尚欠原告货款1643162.5元的事实。 八、横店建筑工程有限公司的文件1份、公司登记基本情况表2份、营业执照2份，证明原东阳市横店建设水泥制品有限公司变更为东阳市横店商砼有限公司，东阳市横店商砼有限公司名称变更为东阳市东横商砼有限公司的事实。 被告浩江家居公司、胡和录答辩称：第一，被告浩江家居公司没有收到债权转让通知书，债权转让没有告知被告浩江家居公司。未经通知该转让对债务人不发生效力。故原告主体不适格。第二，本案的交易与通常交易存在不同，协议书并非具有欠条属性，也非系最终货款的结算凭证，货款总额应按实计算，以实际送货单单据结算为准。被告胡和录与横店水泥公司签订一份购销合同后再进行发货。后胡和录支付了50万元的货款。在发货的过程中，双方约定了混凝土预估总款是1641387.5元，系整个建设工程的预估总额，并非实际产生的货款总额。签了协议书之后，原告并没有运完。在过程中，被告胡和录发现实际运送立方数比标记的少了很多。所以被告浩江家居公司认为应该以发货单为准，按实际进行结算。第三，当时实际运货数存在差距，被告胡和录有提供过磅单为证。第四，本合同的协议书约定的工程量是预估的，但是预估的工程量与实际工程量不一致，后面有部分商砼是杜邦公司运的。第五，当时约定是每方扣减20元。第六，被告胡和录已交付50万，应当予以扣除。第七，滞纳金不成立。被告浩江家居公司没有授权给被告胡和录。且本案是原告过错，原告没有提供充分的货物，也没有与被告进行结算。该协议书上是预估金额，不是实际金额，且本案滞纳金约定过高。综上，请求驳回原告诉请。 针对上述辩称，被告浩江家居公司向本院提供证据如下： 一、（2016）浙0783民初8949号诉讼材料1份15页，证明（2016）浙0783民初8949号庭审情况的事实。 二、浩江家居公司厂房混凝土用量表、工程量计算稿、2014年1-3月商砼清单共计16页，证明厂房建设混凝土造价用量为4351.92方，与1641387.5元相符，1641387.5元系预估价款的事实。 针对上述辩称，被告胡和录向本院提供证据如下： 一、发货单若干份、称重单2份，证明原告没有与被告进行核对结算，且原告提供的货物方量不足的事实。 二、委托书1份，证明被告胡和录受被告浩江家居公司雇佣的事实。 三、银行流水17页，证明被告胡和录于2014年7月31日支付货款50万元的事实。 本院依职权调取的证据：张满生、张敏贞的谈话笔录各1份；张满生提供的承诺书1份、汇款凭证3页、收款收据复印件2页。 经审理，本院认证如下：原告提供的证据一、二，两被告无异议，本院予以采纳。原告提供的证据三，两被告对真实性无异议，但其认为购销合同和协议书上的对方主体不一致，且其认为供货数量应当按照实际数量进行计算。本院认为，该组证据符合证据的有效要件，本院予以采纳。原告提供的证据四，两被告认为其没有收到债权转让通知，债权转让不发生效力，本院认为，快递回单虽系复印件，但可结合其他证据予以印证，故对该组证据，本院予以采纳，至于案涉债权转让是否通知债务人，本院在说理部分予以阐述。原告提供的证据五，被告浩江家居公司称不清楚，被告胡和录没有异议，本院认为，该组证据不符合证据的有效要件，本院不予采纳。原告提供的证据六，两被告无异议，本院予以采纳。原告提供的证据七，被告浩江家居公司对真实性有异议，对2014年4月20日之前的发货单不认可，对没有标注“浩江家具胡和录”的发货单不认可，对被告胡和录不认可的发货单也不认可，第28页最后一张签字看不清楚，第54页第1张无人签字，第68页中间的单据无人签字，第100页最后1张无人签字，第117、124、132页第1张的方量看不清楚，第144页第2张看不清楚，第145页第1张方量看不清楚，第146、147、149页第3张方量看不清楚，第157页第2张看不清楚；合同上的单价还应每方便宜20元，清单系原告自行制作，不认可，付款金额认可。被告胡和录对2014年6月18日“新大”签字的6张不认可，对2015年2月10日孙多强、游士康签字的7张不认可，其他无异议。结算清单对方量有异议，每车的方量都应减少一方，单价当时同意每方优惠20元。除应收款清单里的收回款645215元外，还有40多万元，总共付了100多万元。本院认为，被告胡和录系案涉买卖合同需方的实际负责人，故对被告胡和录认可的发货单，本院予以确认；对于被告胡和录的质证意见，结合被告胡和录提供的发货单，被告胡和录亦提供了2014年6月18日“新大”签字的6张发货单，与原告提供的该6张发货单相吻合，故该6张发货单，本院予以确认；对2015年2月10日的发货单系案涉货款结算后形成，且原告自认被告已付清该部分货款，未在本案中进行主张，故对该部分发货单，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。综上，对原告提供的截至2014年9月28日止的发货单，符合有效证据的构成要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。至于二被告提出每车应减少方量和优惠单价，本院在说理部分予以阐述。原告提供的证据八，被告浩江家居公司认为系复印件，对真实性有异议，对东阳市横店建设水泥制品有限公司的公司登记基本情况无异议，被告胡和录经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审质证的权利。本院认为，经核实，该组证据能够证明原告主张的证明目的，本院予以确认。 被告浩江家居公司提供的证据一，原告、被告胡和录均无异议，本院予以采纳。证据二，原告认为系被告单方制作，不予认可，被告胡和录无异议。本院认为，该组证据不符合证据的有效要件，本院不予采纳。 被告胡和录提供的证据一，原告认为能够证明原告向被告浩江家居公司发货的事实，对称重单有异议，被告浩江家居公司称对发货情况不知情，不予认可。本院认为，被告胡和录提供的发货单符合证据的有效要件，且与原告提供的部分发货单相吻合，本院予以采纳。称重单不符合证据的有效要件，且不能证明被告胡和录主张的证明目的，本院不予采纳。证据二，原告没有异议，被告浩江家居公司认为没有关联性，对真实性无异议。本院认为，该组证据符合证据的有效要件，委托书载明的内容与二被告的庭审陈述基本一致，故对被告胡和录系被告浩江家居公司的员工，负责案涉买卖事宜的事实，本院予以确认。证据三，原告认为该笔款项与其于2014年8月1日收到的50万元系同一笔款项，被告浩江家居公司无异议，本院认为，该组证据符合有效证据的构成要件，能够证明被告胡和录于2014年7月31日支付原告货款50万元的事实，对该事实的证明力，本院予以确认，对于原告的质证意见，本院在说理部分予以阐述。 本院依职权调取的证据，被告胡和录经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审质证的权利。证据一，原告无异议，被告浩江家居公司对真实性、合法性有异议，认为证人应当出庭作证，且张满生系，与原告存在利害关系，证明力偏弱。证据二，原告无异议，被告浩江家居公司对承诺书的真实性有异议，认为不是胡和录本人签字，要求进行笔迹鉴定；被告浩江家居公司对汇款凭证无异议，认为双方之间的交易习惯为胡和录向张满生交付货款即视为完成支付，对收款收据保存在张满生处表示存疑。本院认为，张满生与张敏贞的陈述内容大体一致，与本案其他证据能形成完整的证据链，本院予以采纳，对该组证据的证明内容，本院在说理部分予以阐述。 据此，本院经审理查明的事实如下： 2014年4月20日，被告胡和录（需方）与东阳市横店建设水泥制品有限公司（供方，以下简称横店水泥公司）签订《横店建设商品混凝土购销合同》一份，约定由横店水泥公司向东永二线街面商铺十八间工程供应混凝土，供货期限自2014年4月20日起至2014年12月31日止，C25单价为380元/m?，C30单价为390元/m?；混凝土方量按供方随车发货单经需方确认的签收人签字后作为结算依据，如需方有异议可随车抽查核定，卸料后视为确认；货款支付方式为每批不超过60天内付清；如逾期付款，供方可停止供货，按日千分之五收取违约金。张满生在供方的委托代理人处签字，被告胡和录在需方的委托代理人处签字。在庭审中，被告浩江家居公司自认被告胡和录系其员工，其委托被告胡和录负责管理涉案工程的工地建设有关工作，包括向横店水泥公司购买混凝土，签订混凝土购销合同等事项。后横店水泥公司依约向被告浩江家居公司提供混凝土。截至2014年8月29日，被告浩江家居公司共计产生货款2257727.5元，已支付货款616340元。上述已支付的货款616340元，原告商砼公司与被告胡和录一致确认均通过胡和录直接向张满生支付的方式履行。 2014年9月28日，被告胡和录向横店水泥公司出具协议书一份，确认浩江家具胡和录欠东阳市横店建设水泥制品有限公司商品混凝土款1641387.5元，于2014年11月30日前还清所欠款项，逾期未还清部分从2014年9月1日起按月增收15.9‰的滞纳金。2016年10月26日，横店水泥公司将上述债权转让给原告商砼公司，并将债权转让事宜通知被告方。 另查明，浙江横店建筑工程有限公司系东阳市横店建设水泥制品有限公司的股东，持股100%，并于2016年8月18日决定注销东阳市横店建设水泥制品有限公司，成立东阳市横店商砼有限公司，原东阳市横店建设水泥制品有限公司的债权、债务由东阳市横店商砼有限公司享有和承担。后东阳市横店建设水泥制品有限公司于2018年1月16日登记注销。在审理过程中，原告东阳市横店商砼有限公司于2020年9月17日将名称变更为东阳市东横商砼有限公司。 本院认为，横店水泥公司与被告浩江家居公司签订的混凝土购销合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点有二，一是原告商砼公司的主体是否适格？二被告认为债权转让未进行通知，本案债权转让对债务人不发生效力。对此，本院认为，原告提供的债权转让通知的快递回单虽系复印件，但结合由被告方形成的补充协议，其中明确载明“因欠东阳市横店商砼有限公司混凝土货款……”等内容，能够证明二被告已知晓债权人系东阳市东横商砼有限公司的事实，应视为原告已对债权转让事宜进行告知，故对二被告主张未收到债权转让通知的辩称，与事实不符，本院不予采纳。原告受让案涉债权，并依法通知债务人，其作为本案原告的主体适格。 争议焦点二，被告浩江家居公司尚欠原告货款的金额。本院认为，被告浩江家居公司尚欠原告货款1641387.5元，理由如下，一、被告胡和录作为被告浩江家居公司的员工，实际负责案涉商砼买卖事宜，其于2014年9月28日向横店水泥公司出具协议书，确认尚欠横店水泥公司货款1641387.5元的事实，该份协议书具有较强的证明力。另从原告提供的发货单上的供货时间看，原告的混凝土均在2014年8月底前发货，2014年9月未进行供货，2014年10月7日供货5方量，产生货款1775元，2015年2月10日供货77方量，产生货款28875元，其中2014年10月7日的货款原告自愿放弃主张，2015年2月10日的货款已于2015年2月12日前付清，在横店水泥公司基本完成供货的情况下，于2014年9月28日与被告方对欠款进行结算，符合常理，亦具有高度盖然性，故本院确认2014年9月28日的协议书系横店水泥公司与被告胡和录代表被告浩江家居公司对案涉混凝土买卖的货款进行结算而出具的凭证。二、被告胡和录自认购销合同系发货后补签的，根据原告提供的发货单，从2013年12月至2014年9月，横店水泥公司共向被告浩江家居公司供应混凝土5754立方米，共计货款2257727.5元，扣除原告自认该期间被告支付的货款616340元，经计算，被告浩江家居公司尚欠货款1641387.5元，计算得出的该欠款金额与2014年9月28日协议书上载明的欠款金额相一致。三、被告胡和录辩称其分别于2014年7月31日向张满生汇款50万元，于2014年8月1日向张满生交付承兑汇票50万元，在原告诉请的货款中还应扣除50万元，原告认为被告胡和录仅于2014年7月31日汇款50万元，未交付承兑汇票。对此，本院认为，结合案涉货款系由胡和录直接向张满生支付，再由张满生向其公司交付的交易习惯，且之前交付的货款中，亦存在张满生在收到胡和录的货款后以承兑汇票的方式向其公司交付货款的情况，如胡和录于2014年1月26日向张满生交付的货款11.4万元，张满生于2014年1月28日以承兑汇票的形式向其公司交付货款11万元，再综合张满生、张敏贞的陈述，在该汇款50万元和原告收到承兑汇款50万元的交付时间仅隔一天且交付金额一致的情况下，张满生在收到汇款50万元后以承兑汇票形式交至横店水泥公司更符合当时货款交付的习惯，故原告主张其于2014年8月1日收到张满生给付的承兑汇票50万元即为被告胡和录于2014年7月31日向张满生交付的汇款50万元，更符合客观事实，本院采信原告的主张更有说服力。原告虽自认收到承兑汇票50万元，但主张该汇票50万元即为胡和录的汇款50万元，被告胡和录辩称汇款次日向张满生交付承兑汇票50万元，张满生对此不予认可，故被告胡和录仍应对除2014年7月31日汇款50万元外另行向张满生交付汇票50万元的事实负举证责任，未能提供证据予以证明的，应承担举证不能的后果。 综上，被告浩江家居公司尚欠原告货款1641387.5元。被告浩江家居公司未按约支付货款，属违约行为，应依法承担相应的民事责任。被告胡和录作为被告浩江家居公司的委托代理人和员工，其实施职权范围内的买卖行为效力当然及于被告浩江家居公司，故被告胡和录签署的2014年9月28日的协议书效力及于被告浩江家居公司。原告据此要求被告浩江家居公司支付自2014年9月1日起按月利率1.59%的违约金，理由正当，证据充分，亦不违反法律规定，本院予以准许。二被告辩称横店水泥公司提供的混凝土数量不足，要求按实际供货量计算，但根据合同约定，供货情况可随车抽查核定，卸料后视为确认，故二被告在收货后至今提出供货量不足的主张，于法无据，本院不予采纳。对于二被告辩称约定过每立方米混凝土优惠20元，因未提供证据证明，本院不予采信。被告胡和录作为被告浩江家居公司的员工和受被告浩江家居公司之托负责案涉混凝土买卖的委托代理人，与横店水泥公司发生的买卖行为系职务行为亦是代理人行为，其行为的法律后果应由被告浩江家居公司承担，故原告要求被告胡和录承担付款义务的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉请，部分合理，本院予以支持，部分不合理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告东阳市浩江家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市东横商砼有限公司货款1641387.5元及违约金（自2014年9月1日起按月利率1.59%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告东阳市东横商砼有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19572元，由被告东阳市浩江家居用品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杜潇洒 人民陪审员  马红灯 人民陪审员  马海光 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  朱雅俊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 14- 15-