辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10946号上诉人(原审被告、反诉原告）：于海，男，1969年6月29日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张奎胜，男，1964年11月7日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市沈北新区。上诉人于海因与被上诉人张奎胜买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于海上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据适用不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，被上诉人支付上诉人材料余款，团队人力投入成本，以及应诉产生的相关费用合计人民币8402元。及一审二审诉讼费用。2、一审法院裁定被上诉人与上诉人之间纠纷系采购合同一项，属于适用法律错误。事实和理由：1、本案毋庸置疑的事实是被上诉人与上诉人之间涉及到的安装工程所引发的纠纷，被上诉人严重违背与上诉人之间的约定和承诺，同时，被上诉人其自身的原因与家人产生矛盾，导致上诉人及团队不能继续参与该项目的安装工程，从而引发了一系列矛盾。2、被上诉人起诉书中第一页第一行“由于原告正在施工的维修工程需要三块甲级防火玻璃，经协商有被告负责购买”.一审判决书第四页第一十六行“因原告非项目负责人，也非工程负责人”一审法院没有审理清楚原告的身份，以至造成错误的判决。2020年4月1日10点15分通话记录，被上诉人:你是我的人啊……这期间你去把工程的预算，工程啥的，整个你去运作……你知道为什么我这次找老赵，直接从中粮找人给我找熟人，因为就是想把活干的漂亮……我交不了。3,另外，上诉人的身份，为什么上诉人要给被上诉人购买玻璃，难道被上诉人自己不会购买玻璃。2020年3月28日下午17点56分通话记录，上诉人:于:要是签协议，是我的名义签还是以你的名义签。张:以你呗，可以。……2020年4月2日16点35分通话记录，被上诉人:压根他就是你指挥，为什么管你叫于工呢，咋没管我叫张工呢……4、由于双方之前已经多次明确，该工程由上诉人承建，所以采购玻璃系该工程必须使用材料，玻璃及安装工程结束后，由承建方向业主提请验收，同时提供所使用材料材质证明文件，所以上诉人不需要也没有义务向被上诉人提供采购单，提货单等证明文件，一审判决书中第4页第6行，“被告自认手里只有一张定货单，且只向厂家交付了定金2000元并未提货，其余的货款都没付，故玻璃不在被告手中”。订货向加工厂支付一定比例的定金，或利用信誉口头通知订货即可，或有一定的账期订货也是可行的，定金的支付形式，微信，支付宝，电汇等多种形式，加工厂接受即可，提货付款，或者货到付款，提货时，随车携带必要的资质证明文件，成加工厂以邮寄方式送达，也是加工厂与工程安装方之间正常的运作方式。2020年4月20日12时17分通话记录，上诉人:……证书随车带。5.上诉人提供的证据中(双方的通讯记录中多次表明)上诉人告知被上诉人在双方约定的时间内及任何时间段内玻璃随时发运，只是提示被上诉人，因为项目地址为交通热点地区，必须提前一至二天通知上诉人，同时准备相应的机械及人工搬运玻璃，被上诉人为了达到某种目的，并没有同意将玻璃运抵现场，不存在一审判决中第四页第八行“据此行为可以认定被告没有向原告交付意思表示”的行为。6.由于上诉人在青岛有未完成的工程，上诉人告如并取得被上诉人的同意，2020年3月28日由沈阳出发前往青岛。同时，积极履行与被上诉人之间的承诺，组织相关专业的团队成员跟踪工程项目的进展，井实时向被上诉人汇报工作进度，同时接收被上诉人的工作指令。遵从被上诉的要求及安排，自己或安排团队成员与上海方面的设计和相关配套厂家通过电话机微信的方式对按。逐步完成现场测量放线，深化设计方案，材料对比遴选，工程疑点难点推演，工程量清单统计，工程综合报价等相关工作，上述工作得到了被上诉人及上海方面设计的认可与肯定。7.为了应诉，上诉人放弃青岛未完成的工程项目，于2020年5月28日由青岛出发，途径北京短暂停留，于2020年5月29日回到沈阳，2020年6月8日到沈阳沈北新区人民法院应诉。如果没有被上诉人乱诉，不会造成上诉人放弃青岛的工程项目工作，以经济损失为代价及耗费大量的时间成本，回到沈阳应诉。由于被上诉人严重违反双方约定的承诺，因其本人与其家人产生矛盾(通话记录中被上诉人与上诉人口述)，任性的退出，导致上诉人及其团队的持续高效的投入付之东流，并且与在与上诉人的沟通过程，按照自己的思路，没有考虑到上诉人的实际投入，没有对上诉人付出给予基本的尊重，一意孤行的裹挟和绑架双方朋友的情感和精力，导致后续一系列的矛盾，对此被上诉人应当承担一切责任。三、一审法院对本案部分主要事实没有查清。1、被上诉人的身份没有查清。2、上诉人的身份没有查清。3.其他与本案相关的必要证据没有查清。综上所述，被上诉人存在明显违约的过错行为，一审法院却判决被上诉人不承担任何违约责任，未能保护当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。补充意见：我与被上诉人之间不是买卖关系。张奎胜辩称，坚持一审意见。张奎胜向一审法院起诉请求：1.判令于海向张奎胜返还货款7000元；2.判令于海向张奎胜支付违约金2100元；3.于海承担本案全部诉讼费用。张奎胜向一审法院反诉请求：1.判令张奎胜向于海支付因工程需要订购材料的余款2402元；2.判令张奎胜向于海支付投入项目人力成本4000元；3.判令张奎胜向于海支付为应诉从青岛往返的过路费、汽油费、餐费等2000元；4.判令张奎胜向赵、丛二位先生公开道歉；5.判令张奎胜向于海公开道歉。一审法院认定事实：张奎胜经人介绍认识于海，2020年4月3日，张奎胜向于海以微信方式转账7000元，用于于海定购五块超白玻璃，双方约定10天到货支付，2020年4月13日，于海电话通知张奎胜玻璃到货。2020年4月20日，于海向张奎胜提出因玻璃超大，加上其他费用总额共计12,000元，张奎胜仍需向于海支付5000元。张奎胜同意支付玻璃尾款5000元，但提出需经第三方向于海支付，于海拒绝，认为是对自己人品的不认可，之后双方未再联系。审理中，张奎胜、于海双方对于玻璃的交付期为2020年4月4日至4月14日期间的十日内均无异议。张奎胜提出最后交付期为4月20日，如超出此日期因超出工期则不再需要于海交货。于海认为如果没有张奎胜所说的工程，其不会帮张奎胜定购玻璃，也没有义务定购玻璃，虽最后未参加工程，但付出了精力，最后还没签订合同，坚持要求张奎胜支付尾款和损失后再行交付玻璃。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张奎胜按照约定给付于海玻璃预付款7000元，双方约定了十天的给付期限，但于海只履行了到货通知义务，并未向张奎胜交付提取标的物的单证。张奎胜在交货超期后与于海经协商仍同意向于海支付5000元的尾款，可以确认张奎胜购买玻璃的真实意思表示，但于海仅因张奎胜提出由第三方转交尾款的条件而拒绝向张奎胜交付，应视为于海未交付，且在本案庭审中，于海自认手里只有一张定货单，其只向厂家交付了定金2000元并未提货，其余的款项都没付，故玻璃不在于海手中，据此行为可以认定于海没有向张奎胜交付玻璃的意思表示，故对张奎胜要求于海返还7000元货款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于张奎胜要求的违约金，因张奎胜、于海双方对此并未约定，张奎胜亦未向法院提供相关证据证明因此而受损的事实，故一审法院对张奎胜的该项诉讼请求不予支持。关于于海反诉张奎胜向其支付因工程需要订购材料的余款2402元的诉讼请求，因于海违约在先，未向张奎胜交付玻璃，故对于海的该项反诉请求，一审法院不予支持。关于于海要求张奎胜支付投入项目人力成本4000元的反诉请求，因张奎胜并非项目负责人，也非工程负责人，于海未能签订合同与张奎胜无关联性，故对于海的该项反诉请求，一审法院不予支持。关于于海要求张奎胜支付为应诉从青岛往返的过路费、汽油费、餐费等2000元的反诉请求，于海向一审法院提供的加油费与高速公路过路费、餐费等交易明细均发生于2020年5月28日以后，该时间已超过双方约定的交货期，无法证明系因为张奎胜购买玻璃而支出，且于海在庭审中自认只向厂家交了定金，其余款都没付，足以证明于海的上述支出与本诉并无关联性，故对于海的该项反诉请求，一审法院不予支持。关于于海要求张奎胜向朋友赵、丛二位先生道歉的反诉请求，因该二人并非本案当事人，故一审法院不予支持。关于于海要求张奎胜向其道歉的反诉请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告于海于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告张奎胜7000元；二、驳回原告张奎胜的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告于海的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元；反诉费50元，减半收取计25元，均由被告于海负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审庭审中，法庭询问于海对其所要求的材料余款2402元有无证据提供？于海回答:“没有，只有一个定货单，因为余款没付，我也没有提货，我只是向厂家交了定金2000元，其余的款都没付，所以玻璃也不在我手”。法庭询问于海其主张的团队损失4000元是否有证据？于海回答:“我做了一个报价，之前交的预算就是证据”。本院认为，张奎胜与于海以通过微信转账支付7000元订购款方式达成了订购玻璃的法律关系，双方约定10天内到货支付，在此期间，双方又另行达成了由张奎胜再行支付5000元货款的合意，但双方对于该笔5000元货款的支付方式产生争议，未能达成合意，导致双方的买卖合同未能继续履行，故一审法院判令于海返还张奎胜支付的7000元玻璃订购款并无不当。关于于海反诉提出要求张奎胜支付订购材料的余款的主张，于海并未对此向法院提供证据予以证明，故一审法院驳回于海该项主张并无不当。关于于海反诉提出要求张奎胜支付投入项目的人力成本，于海于一审中所提报价及预算表不足以证明其具体投入的人力成本，且张奎胜与于海之间仅系订购玻璃关系，双方并未签订施工合同，故一审法院驳回于海该项主张亦无不当。至于于海反诉提出要求张奎胜支付为应诉的过路费、汽油费、餐费并要求公开道歉等主张，因与本案并无关联性，一审法院驳回其反诉请求，并无不当。对于于海的上诉主张，因无事实及法律依据，本院不支持。综上，上诉人于海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于海负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 林 红二〇二〇年十一月十六日书记员 阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。