浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2394号 上诉人（原审被告）：冯仁，男，1970年3月13日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审原告）：周加顺，男，1938年10月26日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：周敏，男，1974年9月25日出生，汉族，住临海市。 上诉人冯仁因与被上诉人周加顺民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人冯仁上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人有新的证据证明一审判决错误。被上诉人起诉称2013年9月17日上诉人向被上诉人借款20000元，2013年9月25日向被上诉人借款10000元，2014年3月4日向被上诉人借款40000元，同时陈述上诉人归还借款本金30000元。上诉人与被上诉人之间只有2014年3月4日借款40000元，没有其他借款，现被上诉人称上诉人归还借款本金30000元，故上诉人只欠10000元，这与上诉人主张在借条下面还款记录能够相互印证。一审判决后，上诉人的母亲又找到一张收条，该收条载明：2019年被上诉人收到上诉人借款本金10000元。因此，上诉人与被上诉人之间的债权债务全部结清。 被上诉人周加顺答辩称：上诉人未还借款本金20000元及利息，上诉人主张还清借款与事实不符。 周加顺向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告归还借款本金40000元，并支付利息（利息按本金40000元，月息1.5分计算，从2014年3月4日起算至履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：2014年3月4日，冯仁出具给周加顺借条1份。该借条载明：今向周加顺借到人民币计肆万元正，利息按壹分半计息。2017年1月27日，周加顺出具给冯仁收条1份。该份收条载明：今收到冯仁借款本金壹万元整。2018年2月14日，周加顺出具给冯仁收条1份。该份收条载明：今收到冯仁归还借款本金壹万元正。 一审法院认为，根据冯仁于2014年3月4日向周加顺出具的借条，冯仁与周加顺之间的借贷关系成立。冯仁与周加顺之间的借贷关系，在本案中没有证据证明其违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因双方对该笔借款未约定还款期限，冯仁在借款后可以随时返还，周加顺也可以催告冯仁在合理期限内返还。现周加顺向法院起诉，主张债权，冯仁应当承担返还借款余款并按照约定支付利息的民事责任。冯仁辩称周加顺未将该笔借款交付给冯仁，但与借款后冯仁已部分还款的事实不符，该院对冯仁的该项辩称不予采信。因2013年9月17日借条并非冯仁出具，周加顺亦未举证证明2013年9月17日出借给冯仁20000元和2013年9月25日出借给冯仁10000元的事实，故周加顺诉称冯仁于2013年9月17日借款20000元和于2013年9月25日借款10000元的事实缺乏依据。该院在本案中认定冯仁向周加顺的借款为40000元。冯仁分别于2017年1月27日和2018年2月14日返还周加顺借款本金各10000元，故冯仁尚欠周加顺借款本金为20000元。冯仁辩称2014年3月4日借条下方书写有还款情况，周加顺已将借条下方撕毁。周加顺对此不予认可，且冯仁对该辩称的事实未予举证证明，故冯仁的该项辩称缺乏依据，不予采信。周加顺自认冯仁已支付其借款利息5000元，予以认定。周加顺主张的另二笔借款因缺乏依据而未获支持，故已付利息5000元应作为支付2014年3月4日借款的利息。周加顺的诉讼请求合理部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、冯仁于本判决发生法律效力之日起三十日内返还周加顺借款20000元并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，其中以40000元为基数，自2014年3月4日起算至2017年1月27日；以30000元为基数，自2017年1月28日起算至2018年2月14日；以20000元为基数，自2018年2月15日起算至履行完毕之日止。已支付的利息5000元在应支付的利息总额中予以扣减）。二、驳回周加顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取942元，由周加顺负担426元，冯仁负担516元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交收条一份，用以证明2019年1月14日上诉人向被上诉人归还借款本金10000元。被上诉人质证认为，对这份收条的真实性无异议，是被上诉人出具给上诉人的，但这笔10000元是上诉人归还其2013年9月25日向被上诉人借款的10000元，不是归还涉案的40000元借款。本院认证认为，被上诉人对2019年1月14日这份收条的真实性无异议，这份收条能够证明上诉人于2019年1月14日向被上诉人归还借款本金10000元，具有证明力，本院予以确认。 本院对一审法院审理认定的事实予以确认。另认定：2019年1月14日上诉人向被上诉人归还借款本金10000元。被上诉人认可上诉人向其支付利息5000元。 本院认为，2014年3月4日上诉人向被上诉人借款40000元，事实清楚，有上诉人出具的借条为证。双方存在民间借贷法律关系，上诉人应及时还本付息。一审时，上诉人提交被上诉人出具的二份收条，用以证明其于2017年1月27日、2018年2月14日分别向被上诉人归还借款本金10000元，一审法院予以采信得当。二审期间，上诉人提交被上诉人出具的一份收条，这份收条能够证明上诉人于2019年1月14日向被上诉人归还借款本金10000元。被上诉人称这笔10000元不是用于归还涉案的借款，而是用于上诉人归还其于2013年9月25日向被上诉人借款的10000元。根据举证规则，被上诉人对其主张双方于2013年9月25日还存在10000元借款，应承担举证责任，可被上诉人对此不能提供相应的证据予以佐证，故对被上诉人主张的事实，本院不予采信。上诉人向被上诉人借款40000元，共归还了30000元，尚欠借款本金10000元，应予偿还。上诉人上诉称还清了借款40000元，缺乏证据，本院不予采信。被上诉人自认上诉人支付其利息5000元，一审法院予以确认得当。 综上所述，上诉人冯仁的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初2208号民事判决； 二、上诉人冯仁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给被上诉人周加顺人民币10000元并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，其中以40000元为基数，自2014年3月4日起算至2017年1月27日；以30000元为基数，自2017年1月28日起算至2018年2月14日；以20000元为基数，自2018年2月15日起算至2019年1月14日；以10000元为基数，自2019年1月15日起算至履行完毕之日止；已支付的利息5000元在应支付的利息总额中予以扣减）。 三、驳回被上诉人周加顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币1884元，减半收取942元，由被上诉人周加顺负担426元，上诉人冯仁负担516元；二审案件受理费人民币1884元，由上诉人冯仁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年十一月九日 代书记员 缪依茜