辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13341号上诉人（原审被告）：新民市福源热力有限公司，住所地：民市兴隆堡镇兴隆堡村。法定代表人：吴肖准，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓丽，女，汉族，住址：阳市皇姑区,系该公司员工。委托诉讼代理人：龙波，系辽宁天润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田立军，男，汉族，户籍地：北省河间市，现住址：阳市沈北新区。委托诉讼代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。上诉人新民市福源热力有限公司因与被上诉人田立军承揽合同纠纷一案，不服沈阳市新民市人民法院作出的（2020）辽0181民初3488号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员贺新发、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新民市福源热力有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判终止上诉人支付被上诉人承揽费；2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，判决结果错误。一审法院未查清承揽工作是否全面完成，交付工作成果。被上诉人提供的证据不是结算决算单、不是欠据，不能证明承揽工作全面完成。而上诉人一审证据，能证明2015年工程未施工，米兰小镇未完工。挂账与欠条不同，挂账部分应在接管保温制作后支付。上诉人为被上诉人垫付的费用与本案有关联性，属同一法律关系。2017年4月21日房屋顶账后，挂账158541元（含曼普利斯接管费），2017年9月5日，上诉人应约为被上诉人垫付房屋涉及费用26169.64元，垫付款是因工程承揽——房顶账——房屋费用而发生，与本案具有关联性，属同一法律关系。一审法院认为“与本案不属同一法律关系，被告可另行主张”，显然错误。本案是承揽合同纠纷，不是欠款纠纷。在引用合同法总则条的同时应引用分则第二百五十一条、第二百六十三条规定判决。本案未引用分则条款，导致一审法院认为“因原、被告双方未约定具体付款时间，原告可随时主张欠款……”(判决第6页上数第4行），造成判决结果错误。本案被上诉人的承揽工作由两部分组成，一是对钢管加工保温层变成保温管，二是在施工中保温管连接处加工保温层。其承揽费中15%为管道连接处的保温制作费用。约定的付款是保温管完成后按承揽费的80%付款，待工程完工付15%,质保金5%。双方从2013年起就是这样履行的。多年来，上诉人支付被上诉人大量的资金，双方未最后决算是因二个工程未施工，若扣除15%接管费用及为被上诉人垫付款，尾欠的只有二千余元，并非16.8万元。二、本案应发回重审或依法改判。从一审中双方提供的证据看，上诉人证据的证明力优于被上诉人的证明力。被上诉人在第二次开庭中提供的证据（证据六）证明了在房屋顶账前产生的挂账数额中包括接管费9万余元，那么顶房后的余款自然包含接管费。2015年的工程未施工，接管费应扣除，双方证据均能证明，米兰小镇接管费因未完工而未全额支付。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人田立军辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决上诉人未提供任何证据用以证明其《加拿大郡二期住笔小区二次网工程》与本案具有关联性，并且《加拿大郡二期住宅小区二次网工程》签订日期为2015年3月11日，约定工期为2015年4月1日至10月1日，而上诉人与被上诉人双方签订的《顶房协议》签订时间为2017年4月21日，《加掌大郡二期住宅小区二次网工程》签订在前，《顶房协议》签订在后，如果上诉人存在接管费未发生的情况，在与被上，诉人签订《顶房协议》时可以从中扣除。2017年11月14日的保温管结算单的总金额为152983.35元，确有部分小口径保温管未焊接，所以未做保温接口，因当时确有小部分小口径保温管未进行保温接口，也就是被告照片当时堆放的部分小口径保温管，因财务人员不能做主，故经与上诉人公司法人吴肖准协商，在结算明细单中备注：经协商供暖公司与田立军最终结款挂账为15万元，已扣除了未做接口保温费2983.35元。而之前几年当中的结算没有任何的备注，减款情况，上诉人公司法人吴肖准并在明细单上签属同意，并签属了日期，并给付了14万元，尚欠10000元未能给付，保温接口是我工人高德月做的，未做保温接口的保温管接口费已扣除。假如上诉人所说，被上诉人2015年未完成接口，那么该管材现在下落在哪，并且2017年4月21日的顶房时，也是双方对之前所有账目的结算，加拿大郡的二期二次网工程已二年未开工，为何结算时未扣除所谓未完成的接管费，并且2017年当年也为被告加工了保温管，结算时为何没有扣除，反而又支付了原告14万元，并对原告所做的保温工程进行了结算，不存在上诉人所说的未进行保温接管工作未进行最终结算。关于上诉人所提的相关费用，其未提起反诉，而其所要求与本案也不属同一法律关系，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，结算单上有明确的新民市福源热力有限公司的财务人员或经理的签字，并且盖有财务专用章或公章，是对账目的认可，具备法律效力，上诉人的抗辩理由无事实根据及法律依据，请求法院，依法驳回上诉人的上诉请求。维持原判。原告田立军向一审法院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告给付拖欠的保温款168000元、房屋过户产生的契税25572.24元和不动产登记费550元及利息（按银行同期贷款利率计息，其中158000元从2017年4月21日开始计算，1万元从2017年11月14日开始计算，契税和登记费从2019年12月9日开始计算，均给付至实际给付此款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：从2012年至2017年，原告为被告提供预制保温管的保温工作，双方每年都进行结算，2017年4月21日，原告田立军与被告法人吴肖准签订《顶房协议》一份，约定“根据甲（吴肖准）乙（田力军）双方工程款，共计136.80万元，经甲乙双方协商同意用联东U谷别墅246平方米左右，抵顶工程款，价款为1,210,000.00元，顶给乙方的房屋证照齐全，该房屋甲方不得以任何方式出让或抵押。该协议一经双方签字，该房屋产权自然转移至原告名下，本协议一式二份，双方各执一份，自双方签字盖章之日起协议生效”，被告已将抵顶房屋交付原告，且办理了房屋产权登记手续，剩余工程款158,000.00元被告未给付。后被告再次与原告达成口头协议，约定由原告为被告米兰小镇预制保温管，双方于2017年11月14日进行结算，确定最终工程款为150,000.00元，在结算前，被告已向原告支付140,000.00元，剩余10,000.00元未支付，该结算单载明接管费倍数为1.15,即接管费用为15%.另查明，被告为原告抵顶的房屋支付维修基金15,519.00元、押金2,000.00元、物业费5,911.69元、电费1,000.00元，水费1,000.00元、物业服务费738.96元共计26,169.64元。原告在办理房屋产权登记时支付契税25,572.24元和不动产登记费550.00元。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方达成口头协议，约定由原告为被告加工预制保温管，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，应当认定为有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自合同义务。原告为被告加工预制保温管，被告应当支付相应价款。在2012年至2016年预制保温管结算单基础上，2017年4月21日，经双方协商，达成《顶房协议》，该协议确认双方工程款共计136.8万元，并协商同意用联东U谷别墅抵顶工程款1,210,000.00元，剩余158,000.00元工程款未给付。另外，米兰小镇预制保温管工程款经双方结算确认为150,000.00元，此款已支付140,000.00元，剩余1万元未支付，两笔工程款总计为168,000.00元，庭审中，原、被告双方对《顶房协议》及《米兰小镇预制保温管结算明细单》的真实性均无异议，被告应当向原告支付剩余工程款，因原、被告双方未约定具体付款时间，原告可随时主张欠款，故原告主张被告给付拖欠的保温款168,000.00元，本院予以支持；原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付两笔工程款的利息（其中1万元利息从2017年11月14日开始计算，158,000.00元的利息从2017年4月21日开始计算），原、被告双方未约定付款时间及利息标准，原告未提供证据证明其向被告主张欠款的时间，利息起算时间从原告起诉之日即2020年7月21日起算。关于利息标准，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布一年期贷款市场报价利率，故利息标准按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算；原告主张被告给付房屋登记产生的契税25,572.24元和不动产登记费550.00元及利息，双方对该费用的支付主体无相关约定，且该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张；被告主张158,000.00元工程款包含加拿大郡接管费117,536.13元、米兰小镇接管费22,500.00元，该两小区接管费用未实际发生，应从欠款中予以扣除。被告针对加拿大郡接管费未发生的抗辩提交了本院（2019)辽0181民初7382号民事判决书，该案正在二审程序中，判决未生效，本院不予采纳，且被告未提供其他相关证据，证明欠款与该小区保温工程具有关联性，且原告对此予以否认，另外，被告与开发单位签订的《加拿大郡二期住宅小区二次网工程合同》签订日期为2015年3月11日，约定工期为2015年4月1日至10月1日，而原、被告双方签订的《顶房协议》签订时间为2017年4月21日，《加拿大郡二期住宅小区二次网工程合同》签订在前，《顶房协议》签订在后，如果原告存在接管费未发生的情况，被告在与原告签订《顶房协议》时可以从中予以扣除。该《顶房协议》是在原、被告2012年至2016年预制保温管结算单基础上形成，协议中载明的工程款数额为136.80万元，庭审中，被告表示对2012年至2016年预制保温管结算单及《顶房协议》真实性均无异议，故被告的抗辩明显有悖常理，本院不予采纳。被告主张米兰小镇15%接管费没有实际发生，对此原告予以否认，且被告未提供证据予以证明，本院不予采纳；被告主张在欠款中扣除其为原告垫付的顶帐房屋维修基金15,519.00元、押金2,000.00元、物业费5,911.68元、电费1,000.00元、水费1,000.00元、物业服务费738.96元共计26,169.64元，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。综上所述，一审法院，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新民市福源热力有限公司于本判决生效后十日内向原告田立军支付欠款168,000.00元；二、被告新民市福源热力有限公司于本判决生效后十日内向原告田立军支付以欠款168,000.00元为基数，按年利率3.85%计算的利息（从2020年7月21日计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告田立军的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,835.50元，由被告新民市福源热力有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院认为，被上诉人为上诉人承揽安装保温管线，双方虽未签订书面合同，但双方交易行为意思表示真实，交易内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人按照上诉人要求，到现场完成了保温管的安装、连接工作，接双方统计、协商，达成《顶房协议》，该协议确认工程款共计136.8万元，用联东U谷别墅抵顶工程款1,210,000.00元，剩余158,000.00元工程款未给付。另外，米兰小镇预制保温管工程款经双方结算确认为150,000.00元，此款已支付140,000.00元，剩余1万元未支付，两笔工程款总计为168,000.00元，根据上述事实，一审法院判令上诉人向被上诉人支付168,000.00元承揽费用，并无不当，应予支持。关于上诉人提出的案涉工程没有完工，不应支付余款的主张。对此，本院认为案涉建筑工程是否结算，与本案的保温管线工程没有必然因果关系，经双方对账确认，被上诉人已经认可上诉人的保温管工程，并顶账支付了121万元承揽费，现只剩16.8万元未能支付，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。综上所述，上诉人新民市福源热力有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3671元，由上诉人新民市福源热力有限公司本判决为终审判决。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  刘春杰审判员  贺新发二〇二〇年十一月二十三日书记员  关瑞婷