山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5890号 原告：翟作勇，男，1962年12月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：王红霞，淄博张店鑫燕法律服务所法律工作者。 被告：淄博昌国医院，住所地淄博市张店区昌国西路**。 法定代表人：徐丽君，副院长。 委托诉讼代理人：梁振，男，1972年8月24日出生，汉族，淄博昌国医院骨科主任，住。 委托诉讼代理人：陈红梅，山东建仑律师事务所律师。 原告翟作勇与被告淄博昌国医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟作勇及其委托诉讼代理人王红霞，被告淄博昌国医院委托诉讼代理人梁振、陈红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟作勇诉称：1、请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计272574.50元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，原告因被皮带挤伤右腿，随去博山区医院就诊，给予相关治疗后，转至被告淄博昌国医院就诊。病情诊断为：右股骨颈闭合性骨折、右股骨干闭合性骨折、肿胫腓骨开放性骨折、右踝关节闭合性多发骨折。被告于同日对原告实施右胫骨清创缝合、胫腓骨骨折切开内固定、内外踝骨折切开复位内固定，术后在院治疗一个月，原告于2016年6月23日出院。2016年9月6日至9月29日期间原告到淄川区中医院做康复治疗23天。 经过一段时间的休养，原告于2017年7月24日到被告处复查，被诊断为：右股骨颈骨折术后骨延迟愈合、右股骨干骨折术后骨延迟愈合；当日再次被收治入院，并于2017年7月26日8：30分行右人工全髋关节置换术，右股骨干植骨术;2017年8月12日出院。 2019年8月经原告申请，由张店区人民法院委托北京明正司法鉴定中心针对被告对原告的诊疗行为是否存在医疗过错、损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行司法鉴定，北京明正司法鉴定中心于2019年12月30日作出司法鉴定意见：淄博昌国医院对被鉴定人翟作勇的诊疗行为存在医疗过错，与其损害后果间存在因果关系，原因力大小建议为次要。 原告认为，被告的过错治疗行为，导致了原告的髋关节至今伴有疼痛，活动严重受限，两腿不等长的不良状况；行走、生活、工作受到不同程度的影响，给原告的心灵造成具大的创伤和精神压力，苦不堪言，被告依法应对给原告造成的损害承担相应的赔偿责任。为此，原告诉至本院，要求判如所诉。 被告淄博昌国医院辩称，原告因意外伤害导致全身多处受伤，前往被告处住院治疗，被告的诊疗及处置行为均符合治疗规范，原告再行髋关节置换术是自身病情恢复状况要求，与被告诊疗行为无直接关联性，对原告要求的各项赔偿数额及计算方式被告依法在庭审质证中提出异议。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、淄博昌国医院门诊病历二份、住院票据二份；2、淄川区中医院住院病历一份、住院票据一份；3、淄博市中心医院门诊病历二份、门诊收费票据二份；4、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、北京明正司法鉴定中心普通发票一份；5、山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书一份、山东信源司法鉴定所普通发票一份；6、周村区人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、周村区医院司法鉴定所关于翟作勇鉴定意见书中记录错误的更正说明一份、周村区医院司法鉴定所普通发票一份；7、火车票六份、北京明正司法鉴定中心听证会通知一份、出租车票二份；8、北京辰茂南粤苑酒店有限公司普通发票一份；9、淄博昌国医院门诊收费票据一份。 被告淄博昌国医院对证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，二份发票并非住院收费原件，对复印件有异议；对证据2病历真实性无异议，收费单据系复印件，应出示原件；对证据3门诊病历和单据真实性无异议，但对证明内容有异议。对证据4北京鉴定意见书真实性无异议，对鉴定费发票真实性无异议，但对鉴定结论有异议，鉴定结论加大了被告的责任程度，对原告伤情的复杂性和自身状况未作更多考虑，被告认为责任程度过高；对证据5山东信源司法鉴定所鉴定意见书和发票真实性无异议，但对鉴定意见有异议，该意见仅考虑的是原告因自身伤情进行两次治疗的误工情况，护理期限和营养期限，对于其中原告自身伤情本身就会导致的误工时间、护理期限和营养期限未作出分别，原告股骨颈损伤本身会导致270-365天的误工，后期作髋关节转换也会有必要的误工期，以上误工和护理期限要求被告全部承担的理由不充分。对证据6周村区人民医院鉴定意见书和发票真实性无异议，但鉴定意见所指的后续治疗完全是原告因自身伤情置入内固定物后取出内固定物的诊疗费用，与被告的诊疗行为无任何因果关系，无论被告有无过失，后续费用都需发生；对证据7火车票中名称为翟作勇的二张无异议，对翟作臣和王连生的火车票有异议，不是必需费用，对出租车票无异议；对证据8真实性无异议；对证据9复印费真实性无异议。 被告淄博昌国医院未向法庭提交证据。 本院综合原、被告的质证、答辩意见，认为双方对原告翟作勇受伤住院治疗及康复过程的真实性无异议，只是对过错大小、损失认定及责任比例有异议。故，对原告提供证据的真实性，本院基本确认。 据此，本院查明事实如下： 一、原告受伤住院诊疗情况。 1、2016年5月22日，原告在工作期间因意外伤害挤伤右腿，至被告淄博昌国医院就诊。病情初步诊断为：右股骨颈闭合性骨折、右股骨干闭合性骨折、右胫腓骨开放性骨折、右踝关节闭合性多发骨折。被告于同日对原告实施右胫骨清创缝合、胫腓骨骨折切开内固定、内外踝骨折切开复位内固定；手术后住院治疗一个月，原告于2016年6月23日出院，住院天数32天，住院医疗费108068.74元。 2、2016年9月6日至9月29日期间，原告到淄川区中医院做康复治疗23天，住院23天，医疗费11465.5元。 3、2017年7月24日到被告处复查，被诊断为：右股骨颈骨折术后骨延迟愈合、右股骨干骨折术后骨延迟愈合；当日再次被收治入院，并于2017年7月26日行右人工全髋关节置换术，右股骨干植骨术;2017年8月12日出院，住院19天，医疗费63159.95元。 二、原告受损害情况及相关鉴定意见。 1、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见（1）被鉴定人“损害后果”，主要为两项：a、右股骨颈骨折复位欠佳、制动强度不足；b、右人工全髋关节置换术后双下肢不等长。（2）医方诊疗行为存在的过错：a、术后被鉴定人翟作勇右侧颈干角减少，三枚中空钉位置过多的偏于张力骨小梁和沃特氏区，支撑力下降。医方存在股骨颈骨折复位欠佳、制动强度不足的过错；b、诊断不够精准。2017年7月24日，被鉴定人以“右下肢多发骨折术后1年，股骨颈、股骨干愈合不良”为主诉就诊，医方给予“右股骨颈骨折术后延迟愈合，右股骨干骨折术后延迟愈合”诊断不够精准，应为骨折不愈合。c、术后被鉴定人双下肢不等长，医方存在术中未尽到高度注意义务的过错。（3）诊疗过错与损害后果之间的因果关系及原因力大小。该损害后果的发生系自身损伤特点、医疗风险、医方过错等因素多方作用所致，被告对被鉴定人的诊疗行为存在过错，与其损害后果之间存在因果关系，原因力大小建议为次要。 2、山东信源司法鉴定所淄川分所司法鉴定意见书，鉴定意见：a、伤残等级，右人工髋关节置换术构成九级伤残。右踝关节活动障碍构成十级伤残。b、三期鉴定：误工期、护理期，自受伤之日至右人工髋关节置换手术及右股骨干置换术需持续护理、持续误工（自2016年5月22日至2017年7月25日，计440日），参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》10.2.10.b条及临床治疗情况，自右股骨干植骨术之日需持续护理60日，持续误工240日。被鉴定人误工损失日总计680日、护理期限500日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。营养期限500日。 3、2020年9月2日，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见：根据骨折愈合情况，需择期行内固定物取出术，根据目前医疗价格水平，费用需20000元左右。 三、原告主张的各项损失构成及被告抗辩意见。1、医疗费183435.19元。2、误工费141145.64元。3、护理费68880元。4、交通费2143.80元。5、住院伙食补助费2220元。6、营养费15000元。7、残疾赔偿金186247.60元。8、后续治疗费20000元。9、住宿费800元。10、复印费84元。11、鉴定费21480元。12、精神损害抚慰金20000元。 前十一项计款631436.23元（应为641436.23元，原告计算错误），被告承担次要责任，按40%的赔偿比例计款252574.5元，精神抚慰金20000元，计款272574.5元。 针对原告主张的各项赔偿明细，被告提出抗辩意见如下： 1、医疗费有异议，已有其他单位支付不应重复赔偿。2、误工费计算标准有异议，原告未提交证据证实应按城镇非私营单位从业人员年平均工资75762元计算，如果原告没有以上证据，作为城镇人员，只能按42329元人均可支配收入计算，原告的误工期限没有扣除自身原发伤本身需误工的时间，股骨颈损伤本身需休养365天；3、护理费。对住院期间二人护理每人120元每天无异议，但原告第一次在被告处住院和在淄川区中医院住院均属于治疗原发伤，应自行承担护理费用，对于院外护理期限有异议，未考虑原发伤本身需护理的时间；4、交通费只认可翟作勇的火车票和出租车票，其余不予认可；5、住院伙食补助费只认可第二次在昌国医院的19天，其余均是治疗原发伤，应自行承担；6、营养费有异议，鉴定结论500天的营养期限无事实依据，且原告未提交补充营养的相关单据，按30元每天无法律依据，被告不认可。7、残疾赔偿金有异议，原告的十级伤残是由于踝关节功能受限，被告的诊疗行为与原告的踝关节受限无关联，该功能导致的伤残是由原发伤导致，因此该十级伤残与被告无因果关系，不应承担；因髋关节置换定的九级伤残，属原告原发伤恢复不良而进行了必要手术置换，该置换并非被告的诊疗过错所致，因此，上述残疾赔偿金不应由被告承担；8、后续治疗费属于取出原发伤内固定物所必需费用，而该内固定物的取出是原告后续治疗必须进行的项目，与原告治疗有无过失无关；9、对住宿费和复印费无异议；10、对鉴定费中周村区人民医院法医司法鉴定所收取的800元，属原告后续费治疗的支出，与被告诊疗无关，不应由被告承担；11、精神损害抚慰金过高，不应超过2000元。 另，对赔偿比例，要求被告承担40%比例过高，根据司法鉴定对于次要责任的赔偿比例系数，被告不应承担超过25%的责任程度。 本院认为，原告因意外受伤到被告处就医诊疗发生人身损害后果属实，北京明正司法鉴定中心司法鉴定书，对被告的诊疗行为是否存在过错、过错与损害结果之间是否具备因果关系以及原因力大小的鉴定意见，分析客观、得当，有理有据，本院予以采信。案涉争议焦点问题在于原告伤害损失的核定与赔偿比例的确定问题。 一、关于案涉侵权损害赔偿比例的确定问题。综合本院查明的事实及上述专家鉴定意见，被告诊疗行为存有过错属实，但其过错程度较轻，原因力次要，同时本院也考虑到被告作为二级医院的医疗水平、设备条件、医务人员技术能力的限制，原告要求按照40%的比例进行赔偿，略显偏高，本院酌定调整为30%。 二、关于案涉侵权损害损失的核定问题。 首先，对没有争议的住宿费800元、复印费84元，予以照准。鉴定费21480元，均是因案涉诉讼需要所做，予以照准。 有争议的其他费用认定如下： 1、医疗费183435.19元。其中，在被告处因原创伤初次就诊费用108068.74元，不应纳入赔偿范围。原告因意外伤害就医诊疗，原发伤的产生并非被告行为导致，与被告的医疗过错也没有关系，因此，原发伤的初次就诊费用应该由其本人自行承担。以后产生的治疗费用及其康复、复查费用与被告的诊疗过错有关联或者无法具体分开，或者被告的医疗过错影响到原告康复效果，故，其他治疗费用75366.45元，包括康复费用，应纳入本次损失赔偿范围之内。虽然原告提供的医疗费票据系复印件，并且也承认该费用已由相关单位垫付处理，但上述医疗费的产生客观真实，无法否认。同时，医疗费属于恢复人身健康所付出的费用，属于人身损害范畴，与财产损失不同，可以多重赔付。再者，案外他人的垫付，不影响被告的赔偿责任。故，本院不采信被告不得重复赔偿的观点。 2、关于残疾赔偿金186247.60元。原告的计算依据、计算标准有法可依，本院予以认可。同时，没有被告初次医疗存在的“复位欠佳，骨术后不愈合”，不会导致原告的再次治疗。再者，鉴于医疗科学技术的复杂性、不可预见性，原告的伤残亦应是原告的自身伤情与被告的医疗过错等多种因素导致，依据现有的证据及技术手段，我们无法排除，也无法做到具体甄别原告的伤残与被告的医疗过错确定无关的结论，因此，原告的伤残与被告的诊疗过错有关联或者存在无法具体区别、厘清的情况下，如果医方存有过错，本着有利于受损害一方的原则，应纳入赔偿范围。 3、后续治疗费20000元。原告两次手术治疗，后续治疗属于综合性收尾治疗，不仅仅取出体内固定物。同时，被告的过错导致后续治疗期限延长，由患者独自承担不妥，该费用应纳入赔偿范围。 4、住院伙食补助费2220元。住院期间，影响就餐，伙食补助有据可依，本院核准。但应扣除原告初次住院期间32天，住院伙食补助费调减为1260元。 5、交通费2143.80元。正式票据的火车票、出租车票据1403.80元，本院核准，其余不予支持。 6、营养费15000元。鉴定机构鉴定意见营养期为500日，该鉴定意见对营养期限的确定，未做具体解释说明，未阐明依据，本院无法采信。本院结合原告的住院天数、治疗次数、伤情程度、康复营养需要等因素，酌定调整为200天，每天30元，营养费为6000元。 7、护理费68880元。原告计算依据：120元×护理期限（500天+74天）=68880元。根据上述鉴定意见，护理期间500日，已包含原告住院期间74天，原告重复计算，应予纠正，并予以扣除。其次，原告初次原创伤治疗住院期间32天，出院后相应的护理期间，本院酌定70天，应该由患者本人自行承担，不应纳入赔偿范围。护理费调整为：120元×398天=47760元。 8、误工费141145.40元。依据鉴定机构鉴定意见：误工期间680日，自受伤之日即2016年5月22日至2017年7月25日，440日。自右股骨干植骨术之日需持续护理60日，持续误工240日。被鉴定人误工损失日总计680日。该期间亦应扣除原告因原创伤初次住院期间及出院后相应的误工期间，本院参照前述护理期间，酌定扣减102天。680天-102天=578天。原告受伤前系从事车间维修工作，故，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张按照淄博市非私营单位从业人员2019年度平均工资75762元计算，并不过分，本院予以准许。经扣减上述相应的天数后，误工费核算为119973元。 综上，本院核定的应纳入赔偿的原告损失数额计480374.85元，根据本院确定的赔偿比例30%，被告应赔偿原告损失144112.45元。 最后，关于精神抚慰金20000元。被告过错致原告受到一定伤害，被告过错程度较轻，本院酌定5000元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条之规定，判决如下： 一、被告淄博昌国医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟作勇损失144112.45元。 二、被告淄博昌国医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟作勇精神抚慰金5000元。 三、驳回原告翟作勇的其他诉讼请求。 案件受理费2694元，由原告翟作勇承担1053元，被告淄博昌国医院承担1641元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 徐金辉 二〇二〇年十一月九日 法官助理 卞建蓉 书 记 员 韩晓燕