贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1920号上诉人（原审被告）：张峰，男，1979年3月2日生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：陈政，系贵州颂然律师事务所律师，执业证号：15202201310841352。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：曾路学，男，1979年10月8日生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审被告）：六枝特区交通运输局，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇那平路，统一社会信用代码：1152020300947013X6。法定代表人：杨兴礼，系该局局长。委托诉讼代理人：陈成，男，1992年8月20日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，系该局职工。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：叶发辉，男，1977年9月13日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，系该局职工。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地：安徽省池州市东湖路**，统一社会信用代码：91341702758512624L。法定代表人：侯士明，系该公司总经理。上诉人张峰因与被上诉人曾路学、六枝特区交通运输局（以下简称“六枝交通局”）、池州市贵池第二建筑有限公司（以下简称“贵池二建司”）第三人撤销之诉一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张峰上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民撤1号民事判决；2、改判驳回被上诉人曾路学的诉讼请求。事实与理由：曾路学未实际出资案涉工程，其2017年5月8日出具的证明，证实曾路学认可案涉工程实际施工人是上诉人张峰，（2018）黔0203民初1023号民事调解书是案涉工程的发包方、实际施工人张峰自愿达成的调解协议，未损害他人的合法权益。曾路学称其与张峰系合伙关系，但是未提供相应证据证明，且六枝特区交通局、贵池二建司及张峰都认同张峰的实际施工人的地位，一审判决认定曾路学系实际施工人属于认定事实错误。（2018）黔0203民初1023号民事调解书已经生效且进入执行程序，六枝特区交通局已履行部分义务，如调解书被撤销，将产生更多纠纷，不利于化解矛盾。如曾路学认为其系实际施工人，完全可以通过另案主张权利，而非撤销原调解书。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院判如所请。六枝交通局辩称，无异议。曾路学、贵池二建司未作答辩。曾路学向一审法院起诉请求：撤销（2018）黔0203民初1023号民事调解书。一审法院认定事实如下：2014年3月25日，原告以被告贵池二建司委托代理人的身份与被告六枝交通局签订《投资合作框架协议》（协议中“曾路学”的名字系被告张峰代签，系经原告曾路学同意），协议约定由被告贵池二建司全垫资方式投资建设六枝特区中寨乡大转弯至兴隆通村水泥路改造工程。项目估算投资总额为5963000元，建设周期预计为6个月，自2014年3月30日开工至2014年9月30日完工。同日，原告以被告贵池二建司委托代理人身份向被告六枝交通局支付了该工程的劳务保证金150000元。2015年2月3日，被告贵池二建司向六枝交通局申请退还该保证金，现该款已退还给原告曾路学。框架协议签订后，原告与被告张峰组织施工，原告组织工人进场施工，被告张峰租赁设备、购买材料、支付民工工资。之后被告六枝交通局通过竞争性谈判方式对案涉工程进行招标，被告贵池二建司中标，2015年7月6日，被告六枝交通局与被告贵池二建司签订《施工合同书》。2017年5月8日，原告出具证明证实被告张峰系案涉工程实际项目出资人和负责人，被告贵池二建司出具证明证实被告张峰系案涉工程实际项目出资人和施工人。2018年3月22日，被告贵池二建司再次出具情况说明证明被告张峰系案涉工程项目实际全额垫资人。2018年3月23日，六枝交通局出具情况说明证明被告张峰系案涉工程实际全额垫资人和施工方，且该项目已通过结算审计，审计结算金额为3950602.10元。2018年4月2日，因工程款未支付完毕，被告张峰向一审法院提起建设工程施工合同诉讼，要求被告贵池二建司及六枝交通局支付尚欠工程款1296578元，同年4月13日，经一审法院主持调解达成协议：由六枝交通局支付张峰剩余工程款1296578元。原告未参与该案的调解，于2019年10月10日才获悉三被告就涉案工程款达成调解协议。另查明，原告曾路学与被告贵池二建司签有挂靠协议，被告贵池二建司收取1%的管理费和资料费，被告张峰于2015年5月30日用案涉项目工程款支付被告贵池二建司40000元管理费。原告曾路学与被告张峰共同对案涉工程实际施工、共同管理。一审法院认为，本案涉及以下几个问题：一、原告能否提起第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”本案中，案涉工程系被告六枝交通局发包给被告贵池二建司承建，原告挂靠被告贵池二建司承建工程后，与被告张峰共同对工程实际施工、共同管理，虽被告张峰系实际项目出资人和负责人，但原告作为案涉工程实际施工人之一，有权与被告张峰就其二人的共同权利向被告六枝交通局和贵池二建司主张权利，但被告张峰在2018年4月2日向一审法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼时，并未告知原告一起参与诉讼，原告于2019年10月10日才获悉被告张峰就涉案项目工程款向一审法院提起过诉讼，并经一审法院主持调解达成协议。原告于2020年1月向一审法院提起第三人撤销之诉，符合法律规定。二、撤销（2018）黔0203民初1023号民事调解书的请求是否成立。根据原、被告提供的证据及当事人陈述，原告挂靠被告贵池二建司承建案涉工程，并交纳劳务保证金，施工过程中，原告与被告张峰共同对工程实际施工、共同管理，由被告张峰支付设备租金、材料款、工人工资等，原告曾路学与被告张峰实为合伙关系。原告对案涉工程款有主张的权利，但被告张峰并未告知原告参与诉讼，故原告要求撤销（2018）黔0203民初1023号民事调解书的请求成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条第一项、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：撤销六枝特区人民法院（2018）黔0203民初1023号民事调解书。案件受理费16469元，由被告张峰、六枝特区交通局、池州市贵池第二建筑公司共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理，对一审判决认定“框架协议签订后，原告与被告张峰组织施工，原告组织工人进场施工，被告张峰租赁设备、购买材料、支付民工工资”以及“原告曾路学与被告张峰共同对案涉工程实际施工、共同管理”的事实，因没有相应证据予以证实，本院对该部分事实不予确认。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：应否撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初1023号民事调解书。本案中，被上诉人曾路学认为已经生效的（2018）黔0203民初1023号民事调解书内容错误损害其民事权益因而提起本案诉讼，本案案由应当为第三人撤销之诉，而非建设工程施工合同纠纷。经审查，被上诉人曾路学于2017年5月8日出具证明证实上诉人张峰系案涉工程实际项目出资人和负责人，被上诉人贵池二建司分别于2017年5月8日、2018年3月22日出具证明证实上诉人张峰系案涉工程实际项目出资人、施工人及实际全额垫资人，被上诉人六枝交通局于2018年3月23日出具情况说明证实上诉人张峰系案涉工程实际全额垫资人和施工方，从上述证明的内容来看，被上诉人曾路学、贵池二建司、六枝交通局均认可上诉人张峰是案涉工程的实际施工人，且被上诉人曾路学也未能提供证据证实除交纳保证金外其对案涉工程进行垫资施工的事实，故应当认定张峰是案涉工程的实际施工人，其有权与贵池二建司、六枝交通局就案涉工程款进行调解。因此，原调解书没有损害曾路学的实际权益，曾路学主张撤销原调解书的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上所述，上诉人张峰的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第三百条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民撤1号民事判决；二、驳回被上诉人曾路学的诉讼请求。一审案件受理费16469元、二审案件受理费16469元，共计32938元，由被上诉人曾路学负担。本判决为终审判决。审判长 徐 芳审判员 蒙彩虹审判员 唐丽红二〇二〇年十一月四日法官助理张欢予书记员熊艳