辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3245号上诉人（原审原告）：李慧，女，1971年2月20日出生，汉族，住盖州市。上诉人（原审被告）：陈兆亮，男，1986年9月8日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：王贵海，盖州市明镜法律服务所法律工作者。上诉人李慧、陈兆亮因合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李慧，上诉人陈兆亮及其委托诉讼代理人王贵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李慧上诉请求：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2020)辽0881民初2224号民事判决；二、判令被上诉人双倍返还上诉人“定金”40000.00元或返还“订金”20000.00元；三、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定的事实不是客观事实，在被上诉人收到上诉人的20000.00元定金后，首先，口头允诺由他给上鸡（即帮助购买鸡崽），并且被上诉人填写上。其次，称如果鸡成年出栏时涨价，第二茬他自己养，退还部分租金，不涨价继续让上诉人养。如果不同意就不签订合同。因此，造成合同没签成，鸡崽也没给上。上诉人只去一趟被上诉人处交了20000.00元定金，什么也没干成。就让被上诉人用欺诈的手段将20000.00元骗去用于盖房子了，这才是真正的事实真相。二、上诉人在原审提供的证据优于被上诉人的证据。上诉人提供的是书面，尽管是上诉人自己写的，也是按被上诉人的意思写的，有被上诉人的亲笔签名，且有证人证言相佐证，形成证据链，尽管有矛盾的地方，也可能是法官的逼问，有些地方记不清了。但被上诉人提供的是手机照片，且没有时间记载，属于视听资料，可以删改，其证据力远远小于上诉人的书证。依照证据规则的证据优势原则，法院应当采信上诉人的证据，不能认定是上诉人的不履行合同，从而判不返还定金。三、原审判决缺乏法律依据。既然原审引用了合同法第115条的规定，判不返还定金，就应当指出上诉人是如何不履行合同义务的，又是如何违约的，而整篇判决认定及论理，均没有阐明，又是根据什么就认定了被上诉人手机拍的东西，从而认定上诉人是不租了呢，其依据何在。因此，没有法律依据的论理及判决结果是错误的，也是不能令人信服的。四、双方约定的条子上写的是“订金”，而不是“定金”，对于“定金”要看谁违约，而确定是不返还，还是双倍返还。而“订金”无论什么原因，都应当返还，即使不能双倍，也应当返还。原审将书证上的“订金”直接确定为“定金”，没有法律依据，应予纠正。上诉人陈兆亮辩称，上诉的理由不真实。因为庭审当中已经举证了一个收条，收条的租金的定金2万元。底下明确确认了也不返还，这是特殊约定，不予返还。在两审当中已经举证已经确认了。后来的是上诉人自己填写的，填写的理由就作为了被上诉人的承诺，是不合法的。上诉人陈兆亮上诉请求：1、撤销原审判决，给予改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：营口市中级人民法院在2020年5月13日作出的(2020)辽08民终1098号判决书判定：双方当事人对收条中“收到租鸡舍订金20000元整，如不租不予返还”的内容均无异议，虽收条为“订金”，但双方亦约定如不租不予返还，因合同中以明确特殊约定，所以订金20000元不予返还，没有任何异议。并且被上诉人在订金收条中虚假填写的“房主在一个月内必须保证给上鸡，如不给上鸡返还20000元，超出一个月2倍返还金额40000元”内容不是上诉人所写，笔迹一眼就可以看出。后填的内容是被上诉人自己后填的虚假的内容，上诉人要求作笔迹鉴定。二审法院已经明确事实不清，不以采纳。一审法院避开二审法院发回意见，一审法院避开本案的特殊约定：“如不租不予返还”。没有依照二审法院（2020)辽08民终1098号判决书的合法判决，以另外其它的理由否认二审法院的判决事实，是错误的，也是违法的。综上一审判决错误，没有尊重收条中特殊约定事实，请求二审法院依法予以改判。上诉人李慧辩称，他说我那个是自己写的我承认是我自己写的，因为我写的时候陈兆亮在场让我写的。我还有个证人，我给你钱我就白给你了，我什么约定没有，你拿去花你这2万元。你是五点半来取的，你说你写吧大姐，他就说你自己写。刚开始我说是他写的，是因为我以为如果在法院承认他让我写是犯法的，我也不懂法。李慧向一审法院起诉请求:1.判令被告立即双倍返还原告给付的定金4万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年5月4日，李慧与陈兆亮口头达成协议，双方约定，李慧租用陈兆亮的两栋鸡舍用于养鸡，鸡舍面积为2000平方米，每年租金6万元，李慧先交付定金2万元。当日，李慧向陈兆亮支付定金2万元，陈兆亮给李慧出具了收条一份。之后，双方发生纠纷，没有签订租赁合同。对于收条的内容，双方存在争议。李慧提供的收条内容为：“收到租鸡舍订金20000元整，如不租不予返还。房主在一个月之内必须保证给上鸡，如不给上鸡返还20000元，超出一个月2倍返还金额40000元”。陈兆亮提供的收条内容为：“收到租鸡舍订金20000元整，如不租不予返还”。李慧在原审时述称“房主在一个月之内必须保证给上鸡，如不给上鸡返还20000元，超出一个月2倍返还金额40000元”的内容是陈兆亮书写的，在本次审理时述称是经过陈兆亮同意后由李慧自己填写的。陈兆亮辩称该部分内容是李慧后期自行填写的。本次审理时，李慧申请证人王某出庭作证。王某述称他与李慧是邻居关系，他是开出租车的，李慧总雇用他的车。王某诉称收条中间的一段文字内容是2019年5月4日当天陈兆亮叫李慧填写的。在原审时王某诉称他与李慧是朋友关系，收条中间的一段文字内容是陈兆亮填写的。对王某的证人证言，李慧没有异议，陈兆亮予以否认。一审法院认为，当事人在从事民事活动中应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，李慧在原审时和本次审理时的陈述意见前后不一致，自相矛盾，对其陈述意见的客观性、真实性无法认定。故对李慧述称关于收条中间的一段文字内容是经过陈兆亮同意后由其填写的陈述意见，不予采信。证人王某在原审时和本次审理时的陈述意见前后不一致，自相矛盾，并且王某与李慧之间有利害关系，故对其证人证言的客观性、真实性无法认定，不予采信。收条中间的一段文字内容对李慧和陈兆亮不具有法律约束力。陈兆亮出具的收条所载内容虽为“订金”,但双方约定了“如不租不予返还”的罚则,根据法律规定,定金的性质是受定金罚则的约束,即交付定金方违约,收受方可以主张不退还定金，如果收受方违约,交付方可以主张双倍返还定金，所以收条中虽然载明为“订金”，但实则为定金。李慧要求陈兆亮双倍返还定金，应当举证证明陈兆亮存在违约行为，而李慧未能提供证据证明其未能租赁鸡舍的原因系陈兆亮违约，故其要求陈兆亮双倍返还定金没有事实和法律依据,其诉讼请求理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定,但不得超过主合同标的额的百分之二十”。本案中,双方约定的鸡舍租金为6万元,则定金应当不超过12000元,超出的部分无效，余下8000元不具有定金性质，陈兆亮应予返还。综上所述，李慧的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。判决如下：一、被告陈兆亮于判决生效后十日内返还原告李慧8000元；二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告李慧负担750元，由被告陈兆亮负担50元。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为,本案争议焦点为上诉人陈兆亮收到李慧“订金”二万元的性质。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。本案中陈兆亮签署的收条内容为“收到租鸡舍订金20000元整，如不租，不予返还。”该收条虽表述为“订金”，但是双方约定了“如不租，不予返还”符合担保法关于定金的规定。故对于双方约定的“订金”性质，一审法院认定为定金并无不妥。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定定金应为12000元，超过部分无效。关于收条上签署的“房主在一个月内必须保证上鸡，如不给上鸡，返还20000元，超出一个月2倍返还40000元。”该段文字为后加上的，李慧陈述该文字的形成前后表述不一致，故其称该段文字系陈兆亮同意后加上的证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人李慧、陈兆亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人李慧负担300元，上诉人陈兆亮负担50元。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年十一月二十四日法官助理王睿书记员李佩益