湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3637号原告：范谦，女，1977年5月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，被告：长沙陋室铭公寓管理有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路**开源鑫贸大楼2810。法定代表人：陈金。原告范谦与被告长沙陋室铭公寓管理有限公司（以下简称陋室铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周杰于2020年10月22日公开开庭进行了独任审理。原告范谦到庭参加诉讼，被告陋室铭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范谦向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《房屋委托合同》及其附件；2、请求判令被告偿还代替原告收取的房屋剩余租金及房屋押金人民币12300元；3、请求判令被告赔偿原告房屋租金损失人民币2300元；4、请求判令被告赔偿原告违约金，6个月房租，即15000元；5、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日，原被告签订《房屋委托合同》及其附件，合同约定原告委托被告管理出租原告坐落于武汉市武昌区友谊大道394号紫领公寓小区2202室房产，被告的权限为代原告签署租赁合同、代收租金等。同时，合同约定每月房租为人民币2500元，每年至少收取11个月的房租，预留1个月作为空置期。合同期限自2019年6月26日至2022年6月25日。合同同时约定任何一方违反合同约定的，按照6个月房屋租金的金额即15000元承担违约责任。合同签订后，被告代替原告于2019年6月30日与案外第三人签订《房屋租赁合同》，收取案外人12个月房屋租金25200元及房屋租赁押金2100元。被告未按照《房屋委托合同》的约定向原告转交上述款项，亦未按照合同约定的房屋出租价格出租房屋，造成了原告的租金损失。截至2020年1月10日，原告共收到被告转交的房屋租金及房屋租赁押金人民币15000元。被告的违约行为给原告造成了损失，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告陋室铭公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，坐落于武昌区徐家棚街团结村福星惠誉国际城K1地块******、建筑面积54.27平方米的房屋系范谦与杨迪共同共有。2019年6月19日，范谦（甲方、托管方）与陋室铭公司（乙方、受托方）签订《房屋委托合同》（合同编号：WHLSM20190007），约定甲方将坐落于武汉市武昌区友谊大道412号紫领公寓小区1栋1单元2202室、建筑面积54.27平方米的房屋委托给乙方为长租、短租公寓及办公或配套项目。经甲、乙双方协商，甲方每年给乙方1个月的空置期作为平台管理费，乙方不支付甲方租金。甲方收租期33个月，本合同托管期合计36个月，自2019年6月26日至2022年6月25日为止。托管期内押金标准为2500元，租金标准为2500元，付款方式为月付。本合同生效之日起3日内支付租金与押金。付款时间：第一次：2019年6月20日；第二次：2019年9月25日；第三次：2019年10月25日。乙方在托管期内可将该房屋出租、转租给他人。乙方转租该房屋，应按规定与接受转租方订立书面转租合同。第十二条“合同的解除”第三款约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1、非甲方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外）；2、非甲方原因导致乙方二次以上拖欠各项费用达2000元的；3、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；4、乙方利用房屋进行违法活动或者储存危险品的。第十三条“违约责任”约定，乙方需提前解除托管的，应提前三十日通知甲方，并按6个月租金的违约金赔偿给甲方。乙方有本合同第十二条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按6个月租金的违约金支付给甲方。合同还对双方其他权利和义务进行了约定。签订上述合同的当日，范谦签订《委托书》一份，主要内容为范谦系坐落于武汉市武昌区友谊大道**紫领公寓1-1-2202房屋的业权人，现委托陋室铭公司为合法代理人，全权代表范谦办理上述房屋的租赁相关事宜。2019年6月29日，陋室铭公司（甲方、出租方）与案外人丁浩（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于武汉市武昌区紫领公寓1-1-2202房屋出租给乙方使用。租赁期限从2019年6月30日起至2020年6月29日止。月租金合计人民币2100元。乙方每次支付12个月租金，第一次付款时间2019年6月29日，以后每次付款须提前7日支付。乙方同意自本合同签订时向甲方支付相当于1个月房屋租金作为押金，即人民币2100元。合同期满后，在乙方无任何违约情形，不再续租且甲方验收房屋无损坏、财产无丢失的前提下凭押金收据全额退还押金，无押金收据不退还上述押金。合同还对双方其他权利和义务进行了约定。签订上述合同的当日，丁浩向陋室铭公司交纳2019年6月30日至2020年6月29日期间的租金25200元及押金2100元，陋室铭公司向其出具《收据》予以确认。范谦自认签订《房屋委托合同》后，陋室铭公司向其支付押金2500元及租金12500元，合计15000元。后因陋室铭公司未按照约定继续支付租金，特诉至本院，请求判如所请。另查明，范谦于庭审中陈述因联系不上陋室铭公司，其于案外人与陋室铭公司合同到期的2020年6月30日才收回房屋。以上事实有鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0012984号证书、《房屋委托合同》、《委托书》、《房屋租赁合同》、《收据》两张、中国光大银行对私活期账户对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，范谦与陋室铭公司签订的《房屋委托合同》约定了租赁房屋的基本情况、租赁期限、租金标准、租金支付方式等房屋租赁合同的基本要素，该合同名为委托合同实为租赁合同，当事人之间实际系房屋租赁合同关系，范谦于庭审中亦认可其将房屋出租给陋室铭公司，陋室铭公司向其支付租金，陋室铭公司与案外人之间签订《房屋租赁合同》系转租，故本案案由应为房屋租赁合同纠纷。按照案涉《房屋委托合同》中关于合同解除的约定，陋室铭公司未按照约定支付租金达30日的，范谦有权解除合同。范谦主张陋室铭公司2020年1月10日后未支付租金，陋室铭公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为其放弃质证权、抗辩权，对范谦的事实主张，本院予以采信。合同自解除的意思表示到达对方当事人时解除，范谦主张因联系不上陋室铭公司，于2020年6月30日提前收回案涉房屋，已经以行为明示不再履行《房屋委托合同》，因此，案涉合同于2020年6月30日解除。合同解除前对当事人具有法律约束力，陋室铭公司应履行按期支付租金的义务，范谦主张陋室铭公司向其支付2020年1月10日至2020年6月30日期间的租金10200元，系对自身权利的处分，对该诉讼请求，本院予以支持。合同解除不影响违约责任的承担，对于范谦主张陋室铭公司向其支付违约金15000元的诉讼请求，本院予以支持。范谦与陋室铭公司之间的《房屋委托合同》与陋室铭公司与案外人之间的《房屋租赁合同》系不同的法律关系，范谦自认陋室铭公司已按约向其支付押金及部分租金，其主张陋室铭公司赔偿租金损失2300元及押金2100元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告范谦与被告长沙陋室铭公寓管理有限公司签订的《房屋委托合同》及附件于2020年6月30日解除；二、被告长沙陋室铭公寓管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告范谦支付租金10200元及违约金15000元，合计25200元；三、驳回原告范谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，由被告长沙陋室铭公寓管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周杰二〇二〇年十一月十日法官助理邵文娉书记员严橄玲