广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20916号上诉人（原审被告）：崔岩峰，男，1973年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。上诉人崔岩峰因与被上诉人富德财产保险股份有限公司（以下简称富德保险公司）保证保险合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初13941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人崔岩峰、被上诉人富德保险公司代理人叶智芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔岩峰上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：崔岩峰在一审时与富德保险公司代理律师协商沟通减免违约金，并提出与富德保险公司协商分期还款事宜，而最终富德保险公司并未与崔岩峰沟通协商调解的方案，崔岩峰就直接收到了一审判决书。请求二审法院撤销一审判决第二项。富德保险公司辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回崔岩峰的全部诉讼请求。富德保险公司于2020年3月24日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.崔岩峰归还富德保险公司支付的赔偿款138694.32元；2.崔岩峰向富德保险公司支付拖欠的保费4246.67元；3.崔岩峰支付违约金5336.46元（以142940.99元为基数，自2019年8月1日起按日千分之一的标准计算，暂计至2019年9月26日，往后计至付清所有款项之日止）；4.崔岩峰承担本案受理费1633元。一审法院经审理认定事实如下：2018年6月8日，崔岩峰因需贷款拟向富德保险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年6月13日，富德保险公司（保险人）向崔岩峰出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为223496元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.042，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为22932元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年6月14日，崔岩峰（甲方、借款人）与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额182000元，借款期限36个月，借款利率为年7.6%；合同签订后，徽商银行向崔岩峰发放了182000元借款。合同履行过程中，因崔岩峰未按期归还借款本息，徽商银行向富德保险公司发出索赔申请书，申请富德保险公司理赔138694.32元。富德保险公司于2019年8月1日向徽商银行支付保险理赔款138694.32元。富德保险公司理赔后，崔岩峰至今未向富德保险公司归还理赔款，成讼。一审诉状中，富德保险公司表示，按约定崔岩峰每月应支付保费637元，截至理赔日崔岩峰需要交纳保费12期+20天共8068.67元，扣除已经缴纳的保费3822元，崔岩峰未交的保费为4246.67元。一审法院认为：崔岩峰向富德保险公司投保个人贷款保证保险，富德保险公司与崔岩峰签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德保险公司作为崔岩峰向银行借款的保证保险人，在崔岩峰未按约定向银行归还借款的情况下，依约向被保险人银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，崔岩峰应向富德保险公司归还全部理赔款。因此，富德保险公司要求崔岩峰偿还富德保险公司已支付的代偿款138694.32元及逾期保费4246.67元，并从理赔日2019年8月1日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。但富德保险公司主张按日千分之一的标准计算违约金的标准过高，一审法院酌情酌定违约金以代偿金额138694.32元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，一审法院于2020年7月20日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，崔岩峰向富德财产保险股份有限公司支付代偿款138694.32元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，崔岩峰向富德财产保险股份有限公司支付保费4246.67元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，崔岩峰向富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以138694.32元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1633元，由富德财产保险股份有限公司负担53元，由崔岩峰负担1580元。本院二审期间，双方均无提交新证据。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。二审过程中，崔岩峰表示对一审法院认定事实及适用法律均无异议，但希望二审法院主持双方对违约金部分进行协商处理。富德保险公司则表示，鉴于崔岩峰一直未能拿出具体的还款措施，故在一审时要求法院径行判决。请求二审法院尽快判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅对当事人提出的上诉请求进行审查。崔岩峰明确表示对一审判决认定事实及适用法律均无异议。其提出上诉仅是希望能与富德保险公司对违约金减免问题及还款时间问题协商处理。本院认为，对涉案违约金减免及还款时间协商处理属于双方当事人自行处分其民事权利义务的范畴。本院在庭审过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定对本案进行了调解，但富德保险公司明确表示不接受调解。崔岩峰仅以要求协商调解提出上诉，理由不成立，本院予以驳回。综上所述，崔岩峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由崔岩峰负担。本判决为终审判决。审判员  赵琦铭二〇二〇年十一月十九日书记员  陈婷婷郭蔚琳