陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2039号 上诉人（原审原告）：黎大明，男，1975年6月13日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：422XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹，陕西恪普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张怡，女，1970年5月25日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘波，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 上诉人黎大明因与被上诉人张怡房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月01日立案后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意，在与上诉人黎大明及其委托诉讼代理人杨丹，被上诉人张怡及其委托诉讼代理人刘波谈话后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎大明上诉请求：一、撤销秦都区人民法院(2020)陕0402民初429号民事判决书，并改判由被上诉人支付上诉人房屋租赁费108000元及利息（从2016年1月1日起开始计算，此后利息按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案双方当事人之间具有房屋租赁合同关系。被上诉人张怡经营盼家门业的场地系上诉人黎大明从咸阳市秦都区天辉家具建材经销部租赁而来。在一审庭审直播中被上诉人张怡承认因为认识上诉人的原因才租赁了该处房屋经营（直播第47分钟30秒）上诉人黎大明在一审起诉前，一直向被上诉人索要租赁费。被上诉人虽辩称租赁该房屋系与上诉人合伙做生意，但双方既没有合伙协议，也没有投资分成的约定。根据被上诉人张怡的陈述，其所谓的合伙即上诉人需要门的时候，被上诉人进行供货，供货完毕结算货款，且庭审时被上诉人陈述上诉人尚欠其货款未付，这明显是普通的买卖关系，不是合伙。上诉人提供的证据足以证明双方之间的房屋租赁合同关系，被上诉人应承担给付房屋租赁费以及逾期利息的责任。 张怡辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方当事人之间应该是合作关系。由于法律知识欠缺，一审中被上诉人张怡将合作关系表述为合伙关系。上诉人黎大明提出的一审庭审直播录像中被上诉人的相关表述，因发生在诉讼过程中，不应作为新证据。 黎大明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张怡给付原告黎大明房屋租赁费108000元（从2016年1月1日至2018年12月31日，每月3000元）及利息（2016年1月1日起开始计算，利息按照银行同期贷款利率计算至款项付清为止）；2、由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告黎大明在陈述中称其于2016年1月1日至2018年12月31日期间，将位于咸阳市秦都区XX路XX市场XX号XX房XX楼租赁给被告张怡，双方口头约定房租为每月3000元，被告张怡至今未支付过此期间房租。但被告张怡称双方之间不存在房屋租赁关系。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，原告黎大明未向本院提举有效证据证明2016年1月1日至2018年12月31日期间其与被告张怡之间就案涉门面房存在租赁关系，故对原告的请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黎大明的诉讼请求。案件受理费2460元，由原告黎大明承担（案件受理费原告已预交）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，上诉人黎大明与被上诉人张怡系朋友关系。上诉人黎大明从咸阳市秦都区天辉家具建材经销部租赁了该经销部咸阳市秦都区XX路XX市场XX号227.5平方米的门面房用于经营瓷砖。该门面房在黎大明租赁时系一层平房。经出租方咸阳市秦都区天辉家具建材经销部同意，黎大明在租赁门面房基础上加盖了二层，并由其妹夫凡龙君经营盼家门业。2015年4月被上诉人张怡从上诉人黎大明妹夫凡龙君手上以15万元的价格受让了二楼盼家门业并进行经营。因同样经营的是装修建材。平时张怡与黎大明在经营时互相介绍客户。在黎大明的客户确定需购买张怡经营的产品时，通常由黎大明与客户直接联系，由张怡发货，待黎大明收回货款后，与张怡进行结算。在2018年11月15日双方当事人的通话记录中，被上诉人张怡陈述：“你房租一月3000元也太贵，我也不租了，今年把房租一算给你，明年把这一摊子我也不要啥给你留下，我也不弄了，我也不要了……”另外，双方之间其它通话录音及微信聊天记录亦显示上诉人黎大明在向张怡催要租金，被上诉人张怡表示该给的不会少，店内的东西不要了。2019年初，被上诉人张怡不再经营该门业，该店由上诉人黎大明进行经营。 本院认为，本案争议的焦点为双方当事人之间是否存在房屋租赁合同关系。经查，案涉房屋系上诉人黎大明在租赁咸阳市秦都区XX市场西区一排东10-11号门面房基础上加盖而成。黎大明对该房屋具有使用、收益权。被上诉人张怡认可从2015年4月起在该房屋内从事盼家门业经营活动，并主张其与上诉人黎大明之间是合作关系，没有租赁关系，不应支付租赁费。但这种合作关系是相互的，上诉人黎大明同样也给被上诉人张怡介绍客户。被上诉人张怡没有证据证明双方约定因介绍客户的合作而不支付租金。对于被上诉人张怡主张上诉人黎大明下欠门款一节，与本案不属同一法律关系，不予论处。在上诉人黎大明提供的双方通话及微信聊天记录中张怡自己陈述租金一个月3000元太贵了。该记录清晰的表明了双方之间存在房屋租赁合同关系，且每月租金为3000元的事实。被上诉人张怡虽认为上诉人黎大明提供的通话记录及微信记录不完整，但未出示其它足以反驳的证据。故，应当认定双方之间就咸阳市秦都区XX市场西区一排东10-11号二层成立租赁合同关系，且每月租赁费为3000元。上诉人黎大明提供的录音及微信记录中，被上诉人张怡虽有关于门店内的物品均赠予上诉人黎大明的意思表示，但考虑到双方之间不是正式协商的因素，结合被上诉人张怡从黎大明妹夫凡龙君处接手时共支付盼家门业转让费15万元，而张怡停止经营活动后，该门业实际由上诉人黎大明接手经营的事实，酌情折抵5万元为宜。对上诉人黎大明主张支付利息一节，因上诉人黎大明主张的租金于2018年底届满，且其能够证明向被上诉人张怡主张债权的时间亦在2018年底，故对利息一节，应从2019年1月1日起计息。上诉人黎大明关于按银行同期贷款利率计息的请求符合法律规定，予以支持。利息计算应以应付租金为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，上诉人黎大明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初429号民事判决； 二、被上诉人张怡于本判决生效之日起十五日内支付上诉人黎大明咸阳市秦都区XX路XX市场XX号二楼门面房租金58000元及利息（利息计算应以58000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回上诉人黎大明的其它诉讼请求。 负有金钱履行义务的债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2460元、二审案件受理费2460元，由上诉人黎大明负担2460元，由被上诉人张怡负担2460元。 本判决为终审判决。 审判员  李春丽 审判员  王丽丽 审判员  樊国强 二〇二〇年十一月二日 书记员  郑 洁 1