湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初15号原告:中国工商银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市南京路**，统一社会信用代码91420200878423941M。负责人：程先志，行长。委托诉讼代理人：董伟伟，湖北磁湖律师事务所律师。被告：伍联君（曾用名：伍大亮），男，1967年10月6日出生，汉族，户籍登记住址。被告：袁优顺，女，1969年7月9日出生，汉族，户籍登记住址。原告中国工商银行股份有限公司黄石分行与被告伍联君、袁优顺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司黄石分行委托诉讼代理人董伟伟到庭参加了诉讼，被告伍联君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告袁优顺经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司黄石分行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还所欠分期款123110.06元（其中本金117010.06元，分期手续费6100元）、截止2019年9月25日的透支利息64674.98元、违约金17000元，合计204785.04元，2019年9月25日之后的透支利息按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定的每日万分之五的标准计算至交易款项清偿完毕为止；2019年9月25日之后的违约金依照《牡丹信用卡章程》约定的每期最低还款额未还部分的5%、每期最高500元的标准计算至最低还款额清偿完毕之日止；2019年9月25日之后的复利依照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定的每日万分之五的标准计算至全部利息清偿完毕为止；2、确认原告与两被告签订的《最高额抵押合同》合法有效，原告对两被告提供的抵押汽车享有优先受偿权，有权以处置抵押汽车的价款优先受偿本案全部债权及原告实现债权的费用；3、本案诉讼费由两被告承担。原告将本案诉讼请求明确为：1、两被告连带向原告偿还所欠分期款123110.06元（本金117010.06元、分期手续费6100元），截至2020年7月17日透支利息83951.34元及截至2019年9月10日违约金17000元，以上合计224061.40元；2、确认原告对两被告提供的抵押汽车享有优先受偿权，有权以处置抵押汽车的价款优先受偿本案全部债权及原告实现债权的费用；3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实及理由：2015年5月4日，被告伍联君向原告申请办理信用卡，原告经审核后同意办理，被告办理的工行信用卡卡号为62×××69。之后，被告伍联君因家庭购车需要，于2015年5月7日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“分期付款合同”），合同约定原告调升被告伍联君名下工行信用卡透支额度至200000元；被告伍联君使用该透支额度购买汽车，并以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；分期还款共分36期，手续费率为10.98%，首期偿还的金额为人民币5555.56元，手续费金额为610元，以后每期偿还的金额为人民币5555.56元，手续费金额为610元；被告伍联君每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还；如被告伍联君未按照分期付款合同的约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告伍联君收取透支利息、违约金等费用。（需要说明的是，依据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，银行可以与持卡人约定收取违约金，故原告将滞纳金变为违约金。）2015年6月7日，被告伍联君、袁优顺向原告出具了《共同承担还款责任承诺书》，被告袁优顺确认：其与被告伍联君为夫妻关系，被告伍联君向原告的借款200000元系其与被告伍联君的共同债务，并承诺自愿承担共同还款责任。2015年6月30，原告与被告伍联君签订了抵押合同，被告袁优顺在合同“抵押物共有人”处签字确认，合同约定被告伍联君使用自有的车牌为鄂Ｂ×××**的丰田牌小型轿车向原告作抵押担保，所担保的主债权为原告为被告伍联君办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2015年7月8日，原、被告双方办理了抵押登记。此外，2015年7月1日，原告按照约定调升被告伍联君工行信用卡透支额度至200000元。2015年7月2日，被告伍联君使用工行信用卡在鄂州子奥汽车销售服务有限公司POS机上透支消费200000元。被告伍联君使用上述透支额度进行消费后，两被告并未按照合同约定及时还款，只是断断续续地偿还了部分欠款。两被告最后一次还款时间是2016年11月21日。截止2019年9月25日，两被告拖欠分期款123110.06元（其中本金117010.06元，分期手续费6100元），透支利息64674.98元，违约金17000元，合计204785.04元。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。被告伍联君、袁优顺未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：证据一，原告营业执照、两被告户籍信息；证据二，《工银信用卡申请表（个人卡）》，《中国工商银行牡丹信用卡章程》，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据三，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，《牡丹分期卡用卡须知》，《客户见面谈话记录》；证据四，《共同承担还款责任承诺书》，两被告结婚证复印件；证据五，《最高额抵押合同》，机动车登记证书复印件；证据六，《信用卡额度调升通知书》，被告伍联君工行信用卡交易明细，被告伍联君使用工行信用卡透支消费200000元的交易小票复印件；证据七，被告伍联君工行信用卡账户历史明细及账户查询信息；证据八，中国人民银行关于下发《银行卡业务管理办法》的通知。经核实，本院认为原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日被告伍联君向原告申请该行工银信用卡，该卡领用合约（即《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》）中约定信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止对透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最高500元；信用卡申领人向发卡机构申请分期付款业务应遵守分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入帐后，还款规则、计息规则及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。《中国工商银行牡丹信用卡章程》对上述内容也有相关规定。被告伍联君在该申请表上注明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。另查明，《银行卡业务管理办法》第二十三条规定贷记卡透支按月记收复利，透支利息为日利率万分之五。2015年5月7日原告与被告伍联君签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告伍联君向汽车销售商鄂州子奥汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为286800元，其自行支付首付款86800元，剩余购车款通过在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为200000元，其授权原告将上述透支资金划入其指定的鄂州子奥汽车销售服务有限公司账户，其应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为5555.56元，以后每期偿还的金额为5555.56元，每期透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还，分期付款手续费共21960元；分期付款每期扣款金额入帐后，还款规则、计息规则及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；如其没有按本合同约定及时足额存入还款资金等导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；若其在该合同有效期内未按时足额偿还透支资金，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入其信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。2015年6月7日被告伍联君在《牡丹分期卡用卡须知》上签字，该须知告知分期付款期间信用卡账户累计两次未按时归还当月应还款金额，将被停止使用分期付款，剩余期数未扣款项将全部计入信用卡账户，要求一次还清。同日两被告出具《共同承担还款责任承诺书》，被告袁优顺表明借款人被告伍联君向中国工商银行信用卡中心申请个人信用卡调额20万元整，其与借款人系夫妻关系，此借款系其与借款人的共同债务，其愿意承担共同还款责任，今后此债务及实现有关债权的全部费用由其和共同借款人共同偿还。2015年6月30日两被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定为2015年6月至2018年6月期间在286800元最高余额内对原告依据与被告伍联君签订的信用卡购车分期付款合同中的债权提供担保，抵押物为被告伍联君名下的车牌号为鄂Ｂ×××**号丰田牌小型普通客车，被告袁优顺作为抵押物共有人在该合同上签字。2015年7月8日原告取得上述抵押车辆的抵押权。2015年7月2日被告伍联君持该信用卡消费200000元，该透支资金进入鄂州子奥汽车销售服务有限公司账户，2015年7月8日该消费转分期付款，从此时起每月应偿还透支资金及手续费，但被告方未按约还款，2017年6月26日该信用卡账户被停止使用分期付款，剩余期数未扣款项被全部计入该账户以一次性还清，其尚欠透支本金117010.06元、分期手续费6100元、截至2020年7月17日止的透支利息83951.34元及截至2019年9月10日止的违约金17000元，合计224061.4元。本院认为，原告与被告伍联君签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均系签订主体真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告已向被告伍联君提供了透支额度款项，被告伍联君应按约向原告偿还款项，其未按约偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，根据其签订的各项合同约定，对原告主张其偿还透支本金117010.06元、分期手续费6100元、截至2020年7月17日止的透支利息83951.34元及截至2019年9月10日止的违约金17000元的诉讼请求予以支持。因被告袁优顺出具的《共同承担还款责任承诺书》已表明涉案的200000元借款系其与被告伍联君的共同债务，其愿意承担共同还款责任，故对原告主张被告袁优顺对被告伍联君的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。因原告已取得了涉案抵押车辆的抵押权，被告方未履行到期债务，故原告依法享有抵押车辆的优先受偿权，对被告伍联君名下的车牌号为鄂Ｂ×××**号丰田牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍联君、袁优顺于本判决生效后十五日内连带向原告中国工商银行股份有限公司黄石分行偿还透支本金117010.06元、分期手续费6100元、截至2020年7月17日止的透支利息83951.34元及截至2019年9月10日止的违约金17000元，共计人民币224061.40元；二、原告中国工商银行股份有限公司黄石分行有权在上述第一项判项所确定的债权范围及被告伍联君、袁优顺所承担的本案案件受理费、公告费的范围内就被告伍联君名下的车牌号为鄂Ｂ×××**号丰田牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告伍联君、袁优顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4370元，由被告伍联君、袁优顺连带负担；公告费820元，由中国工商银行股份有限公司黄石分行负担260元，被告伍联君、袁优顺连带负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 姜 蕾人民陪审员 刘 勇人民陪审员 吴能斌二〇二〇年十一月二十日书 记 员 张 琼