陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书       （2020）陕01民终 12394号上诉人（原审被告）：西安市碑林区XX餐厅，住所地：西安市碑林区XX路XX号。经营者：王平，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX村XX号。委托诉讼代理人：宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜某某，女，2010年XX月XX日出生，汉族，学生，住江苏省无锡市北塘区XX村XX号XX室。法定代理人：姜和峰，男，1985年XX月XX日出生，汉族，无锡工业设备安装公司副经理，住江苏省无锡市北塘区XX村XX号XX室。系姜某某之父。委托诉讼代理人：孔令乐，陕西锯辉律师事务所律师。上诉人西安市碑林区XX餐厅（以下简称“王嫂餐厅”）因与被上诉人姜某某侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院作出的（2020）陕0103初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王嫂餐厅上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定不清，证据不足，于法无据，明显错误。本案侵权行为人系第三人胡蓉，上诉人餐厅并非侵权行为人，上诉人已尽到合理限度范围内的义务，也并无任何过错和不当；一审认定被上诉人花费医疗费29964.75元，并无事实和法律依据，被上诉人提供的医疗费票据均无合法有效的原件，上诉人对全部医疗费票据的真实性、合法性均不予认可。被上诉人提供的3240元票据无医院病历和外购处方证明系烫伤需外购药品；根据被上诉人住院病历显示，患者系在家不慎被开水烫伤，被上诉人全部医疗票据已经医保统筹予以报销，无实际物质损失。且被上诉人住院仅7天，一审法院计算护理费1500元和酌情认定营养费800元无事实和法律依据。2、一审法院适用法律错误。本案侵权行为人系第三人胡蓉，上诉人并非侵权行为人。不应适用侵权责任法第三十七条。被上诉人姜某某辩称，一审法院认定事实清楚，不存在第三人侵权，上诉人作为餐饮经营者，未提供安全的餐椅桌面，一审法院已经提交票据，不存在保险报销的问题。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。原审原告姜某某向一审法院起诉请求：1、原审被告赔偿原审原告医药费 29964.75 元、住院伙食补助费2700元、营养费 10800元、护理费36000元、住宿费2108元、精神抚慰金20000 元，共计101572.75元；2、本案诉讼费由原审被告承担；一审法院认定事实：2019年8月21日原审原告随其母及亲属在原审被告处就餐，因餐桌侧翻导致原审原告烫伤。2019年8 月22日原审原告在陕西省人民医院住院治疗7天，诊断为：双下肢及左手热烫伤11%浅II°7%深 II°、2%深Ⅲ°2%;出院医嘱：1、换药，预防感染。2、创面后预防瘢痕增生及色素，8-12 个月。3、门诊随诊。原审原告住院及门诊治疗花费医疗费 29964.75 元。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原审原告随其母及亲属在原审被告处就餐，因就餐桌面侧翻导致原审原告被烫伤，原审被告应对原审原告损害造成的后果承担侵权责任。原审原告系未成年人，其母作为法定代理人未尽安全注意及监护义务存在过错，故应减轻原审被告的责任。原审原告受伤支付医疗费 29599.75 元，一审法院予以支持；原审原告住院 7 天，住院伙食补助费为700 元；原审原告提供的证据不足以证明护理人员误工收入，根据市场指导价每天100，护理费 1500 元，一审法院予以支持。原审原告受伤酌情支付营养费 800 元，上述款项共计 32599.75 元，根据原审被告的过错程度原审被告应向原审原告支付 26079.80 元，其余 6219.95 元由原审原告法定代理人承担。原审原告请求住宿费、精神抚慰金不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告西安市碑林区XX餐厅赔偿原告姜某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计 26079.80 元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 2331 元，由原告姜某某负担 1725 元，被告西安市碑林区XX餐厅负担 606 元（此款原告姜某某已预付，被告西安市碑林区XX餐厅在支付上述款项时一并支付 原告姜某某）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人当庭提出医疗费票据总额为29599.75元，被上诉人予以认可，并称一审法院就是按照该数额予以计算损失。经审查，一审法院查明 “原告住院及门诊治疗花费医疗费29964.75元”，但计算被上诉人损失数额中确认的医疗费为29599.75元，故查明部分的医疗费应属笔误，本院予以纠正，除此之外，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点有两个：1、对于姜某某的损失应如何承担责任；2、姜某某的损失数额。关于第一个焦点。2019年8月21日，姜某某与其家人到上诉人处就餐，在就餐过程中因餐桌侧翻导致被烫伤。根据当时的视频资料，可以明显看到在上诉人员工端一汤碗放至被上诉人所在饭桌上后，被上诉人同桌挪动椅子，碰到桌面，因桌面与桌腿部分是分离状态，导致桌面侧翻，被上诉人被烫伤。上诉人提出被上诉人受伤是由第三人侵权造成，其不应承担责任之上诉理由，虽然是被上诉人同桌挪动椅子，碰到桌面，导致桌面侧翻，但是从视频看，被上诉人同桌人员是用餐期间正常的挪动，在合理的范围之内，不必然导致桌面侧翻，桌面侧翻的原因还在于桌子本身缺乏安全性，桌面和桌腿的分离必然导致稍有碰触或者不平衡情况，桌面就会翻落，而饭店作为经营场所，提供的是用餐服务，尤其上诉人开的还是铁板鱿鱼餐厅，餐食餐具必然是热的甚至是烫的，上诉人必须提供安全的用餐工具和环境，尽到合理的安全保障义务，上诉人所提供的桌子不具备稳固性和安全性，具有明显的不安全隐患，被上诉人被烫伤的责任应由上诉人承担，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，桌子的不安全性是明显的，被上诉人的法定代理人在用餐时应当注意到，对于被上诉人应尽到较高的照顾和注意责任，一审法院认为被上诉人法定代理人应承担20%的监护责任，上诉人承担80%的安全保障责任，于法有据，本院予以确认。关于焦点二。1、医药费、根据被上诉人提交的病历资料中记载的诊断时间为2019年8月22日0:40分，距离被上诉人在上诉人吃饭的时间仅为一小时，还有报警记录以及视频资料予以证明，被上诉人在上诉人烫伤且到陕西省人民医院治疗的事实属实。被上诉人提供的病历资料以及收费票据、发票均为原件，不存在未提供原件以及原件交至医保统筹部门予以报销的情形；3240元外购发票购置的为芭克硅胶软膏，该药物的作用就为处理愈合的伤口以及皮肤表面，防止疤痕形成，时间为2019年9月6日，符合被上诉人的伤情和用药的时间点，属于合理医疗费的范围，一审法院计算的医药费数额29599.75元已扣除医保部分，均为个人支付，数额正确，本院予以确认；2、护理费、虽然被上诉人住院为七天，但是其烫伤部位为全身多处，出院时烫伤创面仅为部分愈合，作为未成年人在伤口未愈合时需要护理属于合理的诉求，一审法院认定护理期为15天，护理费1500元符合被上诉人的伤势情况；3、营养费、一审法院认定营养费800元，有事实依据，本院予以支持；4、住院伙食补助费，上诉人对一审认定的700元未提出异议，本院予以确认。经计算，被上诉人的损失数额为32599.75元，上诉人应承担26079.8元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2331元（上诉人西安市碑林区XX餐厅已预交），由上诉人西安市碑林区XX餐厅负担。本判决为终审判决。   审 判 长  郝      卫审  判  员   刘      溪审  判  员  雷     雯 二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日书 记 员  范姗姗1