四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3433民初1020号 原告：陈斌，男，1965年10月16日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：夏志萍（原告陈斌妻子），女，汉族，住西昌市，一般代理。 被告：余志华，男，1958年6月5日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 第三人：王志静，男，1974年10月1日出生，彝族，四川省普格县人，住普格县。 原告陈斌与被告余志华、第三人王志静合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法组成合议庭，于2020年8月22日公开开庭审理了本案，为了查清案件事实，本院依法追加王志静为第三人，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告陈斌及委托代理人夏志萍、被告余志华到庭参加诉讼，第三人王志静经本院依法送达传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.责令被告余志华归还原告3292.4吨卖矿所得的资金，现实硅矿每吨300元，卖矿所得资金应付给原告共计987720元；二、责令被告支付从2020年6月至清偿之日止的资金利息，利息按照银行同期贷款利率计算；三、要求被告余志华返还合同签订前支付的款项30万元；四、责令被告支付因诉讼而产生的一切损失和费用，包括诉讼费、保全费。事实与理由：2009年9月经人介绍，余志华用越西县丰年农业科技有限公司与越西县国有资产管理公司签订的铧头尖风险勘查协议（法人阿尔友真）为据，出售矿石（硅石）给陈斌，双方签订协议前后，陈斌先后几次打款给余志华，共计300000元。由于矿山路况每次下雨后，无法正常拉矿，每次下雨后路都会被雨水冲坏，经过一段时间路反复多次冲坏，矿山也无法正常拉矿下山，被告余志华和原告陈斌经过多次口头协商，由原告陈斌垫资修路和探采矿石并承担开采矿山和拉矿下山的所有费用。矿石出售后，待垫资方收回垫资成本后再分配利润，双方达成口头协议后，原告陈斌修路、机械、人工及运输共投资218万元。一共采拉硅矿3292.4吨，分别拉在被告余志华电站外场地及鲁坝l08国道拖乌小桥边。因前些年钢材市场价格不好，一直卖不出去。2019年钢材市场有所好转，被告余志华在未通知原告陈斌的情况下，私自把原告陈斌垫资218万元的修路、开采及运输等费用拉下来的3292.4吨矿偷偷卖了。至今年5月中旬，原告陈斌叫人去买矿，才发现所有的矿石都不见了，原告陈斌才打电话问被告余志华。开始被告余志华并不承认是他拉去卖的，并矢口否认，经过多次沟通，被告余志华承认是他私自拉去卖了。并说付给原告陈斌11万卖矿的钱就把此事了了。原告陈斌垫资218万（以票据为证），被告人余志华用这种卑劣手段非法侵占他人财产，现原告陈斌申请冕宁具人民法院给予公正判决。 被告余志华辩称，首先原告所说的3292吨硅矿的数据是怎么来的，依据是什么，没有经过我签字确认，该数据与本人无关。其次，原告要求赔偿987720元的金额是怎么回事，依据是什么，是啥理由要求我赔偿987720元。三、原告说他拉下来的矿分别堆放在鲁坝、三姑桥头和我的电站外面，被我全部卖完了，事实并非如此，电站外面是有些矿，但是是质量很差卖不出去的矿，其他放置在哪我不知道，原告说我把矿卖了原告没有充分的证据，矿没有交给我看管，没有看管协议，没有支付看管费。四、原告自我们双方2010年9月6日签了矿山开采合作协议后，把矿拉到石棉竹马工业园区凉桥边堆放起卖，只拉了少部分在电站外面，原告2013年及原告儿子陈磊2014年8月19日分别卖了二次堆放在电站外面的矿石，都是事实，拉到石棉和电站外两次至少不低于卖了1500吨的矿，我把矿山资源签给原告做为合作关系，原告卖了多少矿，我没有得过一分钱。五、关于堆放在电站外面质量不好的尾矿，主要是质量不好几十元一吨都找不到买主，如果有人买，原告早就卖了，在这种情况下，我们两个商量过，他说他也经常不在，找不到买主，你卖要方便些，所以这点尾矿不管你卖不卖，卖多少钱，你只管给我12万。我说高了给不起，要不还是你自己卖，我说给10万元，后双方说成11万元。2020年5月24日他打电话给我说他叫人去看矿，好像拉了些，我说我们两个有君子协议，矿拉不拉与你没关系，关键是11万好久给你的事。他说那你好久给，我说我这几天在外面6月几号回来后组织钱给你。他说不行今天必须见面，我说今天确实来不了。2020年6月22日原告到彝海派出所报案，派出所通知我，我去了派出所在那说了一下这个事情。我把2020年5月24日我们两个的通话录音放给民警听，民警听了后说你们这个事情关键是11万给不给，好久给的事。其它卖不卖矿的事情双方已经说好了的。你报案说偷矿的事是不成立的。因为你们前提是合作伙伴，纠纷是合作的纠纷，所以我们不立案。综上所述，原告所有请求是无根无据的，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人王志静未到庭也未提交书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈斌提交了以下证据： 原告举证一、银行转账记录三张、收条一份（2020年10月16日），证明2010年9月6日前付款给被告购买矿石所支付的款项。被告质证：收条是我打的，原告诉状所说的30万元我是认可的，但是这个30万元是补偿我之前修路的补偿款。 原告举证二、风险勘查协议，协议书，证明我买矿打款在前，协议签订在后。被告质证：对协议没有异议，签订协议之前我的路已经是修好的，原告如果不先付钱，我不会和原告签订协议，这个30万是用于修缮公路的。 原告举证三、2010年9月到12月20日所花费用的记账本、收据、发票，证明原告签订协议后在矿山垫付的资金2101870元。被告质证：这是原告自己的记账本，不能作为证据使用。 原告举证四、运输榜单，证明当初拉下来的矿堆放在被告电站门口，拉了2505.71吨。被告质证：无效证据，我不认可。 原告举证五、记账本、发票，证明原告2011年在矿山上的花费。被告质证：不认可。 原告举证六、检测报告一份，证明该矿的品味。被告质证：与本案无关。 对原告提交的证据一、证据二真实性、合法性予以认可，对另外的证据大部分证据字迹无法看清，只有少部分字迹清楚，经审查，对三性不予认可。 被告举证一、照片3张（2020年8月20日拍照），证明现在矿还在现场，原告诉称不是事实。原告质证：当时的矿不止这一点，现在的矿已经没有那么多了。 被告举证二、收据一张，证明我买了一台过磅器。原告质证：认可，但是这个机器还在被告厂里。 被告举证三、领款单一份，证明我垫付的民工费用1200元。原告质证：这个我不认可，即使被告支付了这些款项，我也是支付给了余志华的。 被告举证四、收据一份，证明原告的儿子陈磊卖了一次矿。原告质证：确实卖过两车矿，但是收了多少钱需要给我儿子核实，被告可能收了一半的钱。 被告举证五、收款收据两份，证明修路买砂石的钱，是我垫付的。原告质证：这个票据在被告处，但是钱我已经付了。 被告举证六、通话录音一份，证明我们现在的争议就是这个11万元，为此达成了口头协议。原告质证：没有这回事，被告的意思是我就要认这个11万元，不认这个11万元，他就不承认矿是他卖的。 被告举证七、证明一份（证人出庭接受询问），证明原告的矿开始都拉到石棉去卖的，之后不好卖了才堆在三姑电站和鲁坝，之后原告和原告的儿子来卖过两次，之后就没有多少矿了。原告质证：这个证明不起作用，这个证人和被告有亲戚关系。我们卖矿余志华都参与的，为什么卖矿的发票在被告处，此处证明余志华参与了卖矿，且是分了钱的。 对被告提交的证据一、五真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，对证据二、四三性予以认可，对证据三、七三性不予认可，对证据六真实性予以认可。 经庭审举证、质证，本院查明以下事实：2008年10月18日，越西县国有资产管理公司与越西县丰年农业科技有限公司签订《风险勘查协议书》，由越西县丰年农业科技有限公司对越西县铧头尖地下矿产资源进行风险勘查。被告余志华与丰年农业科技公司口头达成转包协议，进行风险探矿。2010年9月6日，原告陈斌、第三人王志静作为乙方与被告余志华作为甲方签订《协议书》，对该矿山进行探矿，约定：经甲乙双方友好协商，就硅石矿的开采及矿山公路股份的分配如下：一、矿山公路由甲乙双方共同出资修缮维护，矿山公路总投资60万元，甲乙双方各占50%的股份。二、矿山开采的硅矿石除去开采成本，利润甲乙双方各占50%的股份（公司所分配的股份）。三、甲方所开的硅石矿按每吨150元（除去水份和杂质）的矿山价供给乙方。中途不得供给第三方。四、以上协议需双方共同遵守。不得违约，如有违约，由违约方支付守约方一切损失。五、未尽事宜，双方协商补充。2010年10月16日，被告余志华收到原告陈斌支付的矿山修路费共计300000元。《协议书》签订后，由原告陈斌垫资开采，矿石开采后由于行情不好，拉了一部分矿堆放在被告余志华位于冕宁县的三姑电站门口和鲁坝，现矿石有些已不在现场。原、被告合伙关系已终止，双方未进行结算。 本院认为，原告、被告、第三人签订书面合伙协议书，共同开采硅石矿，成立合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，原告将矿石拉下山，一部分堆放在被告电站门口，对具体的吨数，庭审中原告陈述堆放的矿石为3292.4吨，提供了过磅单据，但原告的证据据其自述被水浸泡，已不能辨认，对矿石吨数本院无法确定。被告作为合伙人有义务对矿石进行看护，现矿石大部分已不在现场，不知去向。庭审中，被告余志华自述愿意支付原告11万元。根据自认原则，在原告无法提供确实充分证据的情况下，对原告的诉讼请求，本院予以支持11万元。原告要求返还合同签订前支付的30万元，该30万元属矿山公路的修缮维护费用，双方各占50%的股份，现双方未结算，对该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、由被告余志华支付原告陈斌矿石款110000元，此款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13677元，由原告陈斌负担12036元，被告余志华负担1641元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  游贤玫 人民陪审员  赵发祥 人民陪审员  刘 伦 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  周仁鑫