山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执异55号案外人：王长城，男，1974年3月5日生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：张玉华，北京盈科（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立丽，北京盈科（东营）律师事务所律师。申请执行人：边瑞民，男，1959年9月26日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：毕延英，女，1970年8月3日生，汉族，现住东营市。在本院执行申请执行人边瑞民与被执行人毕延英不当得利纠纷一案中，于2020年9月15日发出腾房公告，案外人王长城于2020年11月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人称，请求法院依法裁定中止执行被执行人毕延英所有的位于东营市河口区商场街××号华欧国际商贸城2幢-2117-1不动产[不动产权证号:**权证河口区宇第**]。事实与理由：王长城与被执行人毕延英于2019年12月27日签订了《房地产租赁契约》，并且于2020年3月5日，在东营市住房和城乡建设局办理了备案手续，取得了《房屋租赁登记备案证明》，双方约定:由王长城租用毕延英本案争议房产，租期十年，自2019年12月27日起至2029年12月26日止，月租金为人民币7916.60元，因为被执行人毕延英2019年12月27日之前拖欠王长城因经营服装欠款壹佰贰拾多万元，无钱偿还，因此双方同意用以上欠款抵顶了十年房屋租金。王长城与被执行人毕延英签订《房地产租赁契约》之时，被执行人毕延英并未告知王长城租赁物存在抵押或者质押等情形，《房地产租赁契约》中明确约定:甲方(毕延英)保证并承担下列责任:(三)如需出卖成抵押上述房地产，甲方应提前三个月通知乙方。因此，王长城完全有理由相信租货物的权属完整，并且现在王长城已将租赁的店铺用于商业用途。作为善意承租人，法律应当保护王长城的合法权益，若此时法院强制执行本案争议房产必将会对王长城的权益造成巨大损害。因王长城已结清了十年的房租，且对租赁店铺进行了装修，并投入了大量的经营产品，若此时贸然执行争议房产，王长城的巨大经营损失由谁买单，恳求法院予以考虑。综上所述，法院要求王长城将租赁的房产腾退并予以执行属未考虑王长城的合法租赁权，根据相关“买卖不破租赁原则”，房产交易决不能影响租赁方即王长城的合法租赁权。王长城为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及其他相关规定，提出异议申请，望法院予以考虑。申请执行人边瑞民称，对租赁合同有异议，该租赁合同是其买卖房子之后，其于2019年4月6日支付定金，2019年9月24日之前已经付清。涉案租赁合同到东营市房产局办理备案手续时间为2020年3月5日，（2020）鲁0591民初551号民事判决书，于2020年2月28日作出，（2020）鲁0591民初1419号民事判决书于2020年5月8日作出。案外人所述付清10年房租没有证据，10年的租金约为79000多。对租赁合同的有效性有异议。涉案房产已经在浦发银行有抵押，浦发银行的债权是在2014年，但租赁合同是在2019年签订的，因抵押在前，租赁合同在后，所以租赁合同无效，不影响涉案房产买卖的执行。被执行人毕延英未答辩。本院查明，2019年12月27日王长城、毕延英签订房地产租赁契约，双方约定毕延英将涉案房屋租赁给王长城商业使用，月租赁7916.60元，租赁期限自2019年12月27日至2024年12月26日，后涂改为2029年12月26日，交付租金方式为付清（说明：租金用毕延英拖欠王长城2019年12月27日之前的经营服装欠款累计人民币壹佰贰拾壹多万抵顶。毕延英）。2020年3月5日双方到东营市××区房产管理中心办理租赁备案手续。边瑞民与毕延英不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）鲁0591民初1419号民事裁定书，查封毕延英名下位于东营市河口区商场街××号华欧国际商贸城2幢-2117-1不动产[不动产权证号:东房权证:**权证河口区宇第**为三年，自2020年4月29日至2023年4月28日；于2020年5月8日作出（2020）鲁0591民初1419号民事判决书，判决被告毕延英于本判决生效之日起十日内返还原告边瑞民人民币569466.54元并支付自2020年4月10日起至实际给付之日止的利息（以569466.54元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2020年7月7日，边瑞民向本院申请执行（2020）鲁0591民初1419号民事判决书。2020年9月15日，本院作出（2020）鲁0591执1075号执行公告，责令毕延英及房屋占用人在2020年9月30日前迁出房屋并腾空室内所有物品。2020年10月19日，本院作出(2020)鲁0591执1075号执行裁定书，终结执行本院作出的（2020）鲁0591民初1419号民事判决书。另查明，2017年7月31日，浦发银行东营分行与毕延英签订《个人借款合同》，约定毕延英向浦发银行东营分行贷款90万元,贷款期限为20年，自2017年8月8日起至2037年8月8日止。同日，毕延英与浦发银行东营分行签订《抵押合同》，毕延英以其所有的位于河口区商场街××室的房屋及土地使用权【权证编号为：东房权证河口区字第**、东河国用（2008）第343号】对其浦发银行东营分行所签署的主合同而享有的一系列债权提供抵押担保，抵押担保的债权最高额限度为本金90万元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等发生的一切费用。2017年8月7日，浦发银行东营分行与毕延英办理了鲁（2017）东营市不动产证明第0006660号不动产登记证明，权利人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，义务人毕延英，不动产权证书号：东河国用（2008）第343号、东房房权证河口区字第**，担保主债权90万元，债权确定期间2017年7月31日起至2037年7月31日止，项下的抵押权为第一顺位抵押权。王长城主张其与毕延英原系夫妻关系，后于2012年7月24日离婚。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。对于案外人王长城提出的执行异议，本院应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定从案外人是否系权利人、其权利的合法性与真实性及能否排除执行等三方面内容进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”之规定以及第三十一条第二款之规定，毕延英、王长城原系夫妻关系，王长城提供的王长城与毕延英之间2016年1月至2019年12月间的银行流水与其主张的经营服装欠款没有直接关联性，无法据此认定王长城与毕延英之间存在债权债务纠纷。王长城提交的租赁合同和备案权属证书在涉案房屋抵押之后和查封之前，租赁合同租赁期限明显进行过涂改，涉案租赁不是为保障基本经营权而签订，而是为履行债务的变通方式，该协议并不形成优于涉案法定权益，也不引起权属变动。王长城提供的现有证据不足以证明其对涉案房屋具有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告请求中止执行涉案房产的诉求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人王长城的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘君东人民陪审员  崔 娜人民陪审员  王**强二〇二〇年十一月十八日法官助理宋奕葳书记员苏丹