河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4455号上诉人（原审原告）：王永建（王妞），汉族，1969年7月15日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：许元昭，河南碧轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘家，男，汉族，1972年5月30日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：孙铁洲，河南明辩律师事务所律师。上诉人王永建与上诉人刘家借款合同纠纷一案，均不服商水县人民法院（2020）豫1623民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王永建委托诉讼代理人许元昭，上诉人刘家委托诉讼代理人孙铁洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永建上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持2017年3月2日以后的借款利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决没有支持2017年3月2日以后的借款利息是错误。1、借条上明确约定利率为月息2分，不但有利息欠条可以相互印证，也有证人证言可以证明，而且被上诉人在一审中也明确承认当时约定利息为月息2分。2、被上诉人虽然酒后撕毁借条但并未偿还借款，原来的利息约定仍然有效，所以2017年3月2日之后的利息仍应当按照月息2分进行计算。综上，恳请二审法院依法查明事实，支持上诉请求，维护上诉人的合法权益。刘家辩称，1、王永建的上诉请求没有事实根据，刘家从未与王永建建立合法的借款合同关系，更没有约定王永建所谓的利息，因此王永建要求刘家支付利息没有事实根据。2、王永建要求改判支持2017年3月2日以后的利息没有法律依据，王永建所持有的欠条是有刘家为案外人张劲松所书写的，该欠条并未证明利息，王永建要求支付利息没有法律依据。综上，请求二审法院驳回王永建的上诉，支持刘家的上诉请求。刘家上诉请求：1、依法撤销商水县人民法院（2020）豫1623民初3716号民事判决第一项，发回重审；2、依法改判（2020）豫1623民初3716号民事判决第一项内容为：“驳回王永建关于借款本息265,000元的诉讼请求”；3、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定本案基本事实严重错误，根据《民事诉讼法》第170条之规定，贵院应当依法撤销原判，发回重审。1、原审法院认定上诉人与被上诉人存在合法的借款合同关系是严重错误的。根据庭审调查，王永建仅提供了银行转账凭证，该凭证未载明转款用途，结合刘家本人当庭陈述，案涉20万元借款系刘家向张劲松所借，并已经于2017年3月1日前偿还完毕。因此，双方之间不存在合法的借款合同关系。2、原审法院认定上诉人为被上诉人书写利息欠条是严重错误的。根据刘家的当庭陈述，结合王永建、张劲松的辩解意见，依法应当确认：案涉欠条6.5万元的形成过程就是2017年3月1日，在结算清20万元借款撕毁张劲松的借条后，刘家在张劲松的要求下为王妞所书写的6.5万元的欠条，刘家的陈述更符合日常生活经验法则，更符合本案基本事实，也更符合常理。因此，刘家不拖欠王永建任何款项。3、原审法院认定被上诉人王永建与王妞系同一人是严重错误的。根据王永建的当庭举证，王永建没有提供任何合法有效的证据证明王妞与王永建系同一人，原审法院仅依据三位特殊关系的证人证言确认王妞系王永建有违法理，有悖常理。4、原审法院认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效是错误的。根据法庭调查，结合当事人的当庭陈述，王永建仅对其持有的载明时间为2017年3月1日的欠条具有起诉权，但是根据《民法总则》关于诉讼时效的规定，王永建应当于2020年3月1日前向法院提起诉讼，王永建未提交任何合法有效的证据证明诉讼时效存在中止、中断等情形，而王永建迟至2020年7月21日方行使诉权，已经超过了三年的诉讼时效。请贵院依法予以纠正。5、原审法院未认定抵押物的事实是严重错误的。结合庭审笔录内容，由于王永建当庭认可刘家的两块玉石（已向法庭提交照片）扣押在商水县新城广场的阳城书画院，根据刘家与张劲松的借贷关系已消除，王永建应当及时返还两块玉石给刘家。6、原审法院未认定王永建与张劲松之间存在合伙关系是严重错误的。根据刘家提交的书面证据，可以确认王永建与张劲松同是商水县金地粮食购销有限公司的股东，在张劲松的股权被商水县法院强制执行期间，王永建与张劲松违反公司法规定办理法定代表人等事项变更登记，原审法院违反以事实为根据的基本原则，违法采信张劲松的虚假证言，导致本案的审判结果严重错误，请二审法院予以纠正。二、原审法院审理本案适用法律错误，违反法定程序，根据《民事诉讼法》第170条之规定，贵院应当依法撤销原判，发回重审或者依法改判支持上诉人的上诉请求。l、原审法院未按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2018］17号）以及《河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅关于防范和打击虚假诉讼意见的通知》（豫高法（2020］119号）等司法解释规定审查本案，属于适用法律错误。2、原审法院遗漏本案当事人进行判决，严重违反法定程序。张劲松与本案的审理结果存在重大的利害关系，系有独立请求权的第三人。原审法院应当依法追加张劲松为第三人，刘家提出书面申请，原审法院置之不理，属于遗漏本案当事人的违法情形，请二审法院予以纠正。补充：原审法院未执行回避制度，严重违反法定程序，王永建系商水县粮食局下属公司商水县金地粮食购销有限公司的法定代表人，长期在粮食系统工作，原审法院审判员亲属在商水县粮食局任职副局长，影响本案的公正审理。根据法律规定，审判员应当自行回避，请二审法院依法审查。综上所述，原审法院认定本案基本事实严重错误、适用法律错误，严重违反法定程序，导致本案的审理结果错误，根据《民事诉讼法》第170条之规定，本着实事求是、有错必纠的司法理念，审慎审查本案，并作出公正裁决。王永建辩称，一、双方确实存在借贷关系。王永建在一审中提供有银行转账凭证，证人证言，两份通话录音可以相互印证，证明双方存在借贷关系。刘家一直辩称自己是借案外人张劲松的，但张劲松不承认此20万元是自己的，故刘家此项上诉理由不成立。二、关于王永建与王妞是否为同一人的问题。几名证人出庭均证明王永建与王某同一人，且刘家一审当庭陈述时多次称王永建为“王妞”，录音内容中，王永建持有“刘家欠王妞”的利息欠条和本金转账凭证向刘家主张权利时，刘家也从来没有说过王永建与“王妞”不是同一人，只是说卖了石头再给钱。故王永建与王妞是同一人，此项上诉理由不能成立。三、关于诉讼时效。三位到庭证人以及上诉人王永建提供的录音，均能证明王永建一直在不间断地追要借款本息，诉讼时效当然没有经过。而且，在2020年6月份的录音中，几人为双方调解还款时，被上诉人刘家仍然表示：石头卖掉就还钱。所以，王永建主张权利并未超过诉讼时效。四、刘家上诉称：“欠条6.5万元是在结清20万元借款后书写的欠条”，更是荒唐。五、一审是否认定抵押物不影响借贷关系的成立，因为刘家的抵押物（石头）一直在刘家的战友袁文伦那放着，并没有交给王永建。六、本案审理的是王永建与刘家个人之间的民间借贷关系，张劲松是知道整个借款过程的，证人出庭作证合情合法，他根本不是本案的当事人，不存在漏列当事人的情形。补充：据我们了解原审法院法官亲属在粮食局工作已经退休多年，而本案的原告是粮食局下属公司的负责人，本案争议的是个人之间的民间借贷，不牵涉到粮食局及其下属公司的任何利益，所以不属于回避的法定事由，刘家补充这个理由不成立。综上，一审认定双方存在借贷关系事实清楚，但未认定2017年3月1日之后的利息确有错误，请求二审予以纠正。王永建向一审法院起诉请求：1、依法判令刘家偿还借款本金200,000元；2、依法判令刘家偿还2015年11月3日至2017年3月1日的利息65,000元；3、依法判决刘家支付2017年3月2日至2020年7月2日利息160,000元；4、依法判令刘家按本金200,000元月息2分支付利息至实际清偿之日；5、诉讼费用刘家承担（以上标的额共计425,000元）。一审法院认定事实：2015年11月3日，王永建向刘家汇款200,000元，2017年3月1日刘家对上述200,000元借款为王永建出具利息欠条一份，欠条载明：“欠条今欠王妞陆万伍仟元正（65,000）刘家2017年3月1号”。借款后，刘家一直未偿还王永建欠款。另查明：王永建又名王妞，刘家出具的200,000元欠条已撕毁。一审法院认为，合法的债务应当清偿。刘家出具的200,000元欠条虽已撕毁，但王永建提供有向刘家汇款200,000元的银行汇款单、刘家向王永建出具的利息欠条，以上证据足以能够证明双方借贷关系成立。本案刘家辩称，案涉借款200,000元并非是向王永建所借，而是向案外人张劲松的借款。该借款已经偿还张劲松，且借条也在偿还完借款后撕毁，刘家不应当向王永建偿还借款。但刘家并无证据证明偿还过200,000元借款的事实，张劲松作为证人到庭后也否认刘家向其借款还款的说法，且刘家当时如果是向案外人张劲松借款，那么2017年3月1日刘家出具的利息欠条应向案外人张劲松出具，而不是向王永建出具，刘家异议不成立。关于诉讼时效的问题，从王永建三位到庭证人的证言及王永建提交的录音资料均能反映出王永建一直在不间断的向刘家追偿该借款，本案并未超出诉讼时效，刘家异议不成立。王永建向刘家汇款200,000元，刘家应当向王永建还款，王永建要求刘家偿还借款本金200,000元及2017年3月1日的利息65,000元的请求法院予以支持。王永建要求刘家偿还2017年3月2日至清偿之日的利息，因双方对结算后的借款利息并未约定，该请求没有事实根据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、刘家于判决生效后十日内偿还王永建借款本息265,000元；二、驳回王永建其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,837元，由王永建负担1,199元，刘家负担2,638元。二审期间，当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、王永建诉请2017年3月2日后利息应否支持。2、王永建是否为本案借条相对方及与刘家有无真实借贷关系。3、本案有无超过诉讼时效起诉。4、本案适用法律是否错误及有无违反法定程序。第一个焦点，关于王永建诉请2017年3月2日后利息应否支持问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘家认可涉案借款有利率，但否认向王永建借款。根据王永建向刘家汇款200,000元的银行汇款单、证人证言及录音证据，可以认定刘家与王永建存在借贷关系。刘家在撕毁案涉借条后，于2017年3月1日经结算，向王永建出具利息欠条。原借条借款双方均认可利率月息2分，但未约定逾期利率，刘家没有在结算时偿还借款，已经逾期。王永建诉请2017年3月2日之后的利息按月息2分计算符合上述法律规定，本院予以支持。一审对此判决不当，本院予以变更。第二个焦点，关于王永建是否为本案借条相对方及与刘家有无真实借贷关系问题。刘家辩称是向案外人张劲松借款，张劲松在一审出庭作证予以否认。王永建在本案诉讼中提供有向刘家转款200,000元银行转账凭证、刘家向王永建（刘家在本案一、二审庭审中均认可王永建小名叫王妞）出具的欠条、通话录音及证人证言等可以形成完整证据链条。一审法院认定王永建是本案借条相对方，与刘家具有真实借贷关系事实清楚，证据充分。刘家关于抵押物及其与张劲松之间存在合伙关系与本案借款事实认定没有关联，刘家可另案主张。第三个焦点，关于本案有无超过诉讼时效起诉问题。根据证人证言及录音证据，王永建一直向刘家追要本案借款，王永建本案诉请并未超过诉讼时效。第四个焦点，关于本案适用法律是否错误及有无违反法定程序问题。根据现有证据，本案借贷属实清楚，证据充分。刘家没有证据证明本案属虚假诉讼，其主张一审适用法律错误的上诉理由不能成立。刘家申请张劲松应作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，主张一审遗漏本案当事人程序违法。本案借款王永建提供有向刘家的银行转账凭证，张劲松作为证人出庭对借款事实予以证实。张劲松不属必须参加本案诉讼的当事人，一审法院不存在漏列当事人的情形。本案审理的系王永建与刘家个人之间的民间借贷，王永建与原审法院审判员亲属的上下级关系对本案的审理没有关联，不属于自行回避的法定事由。刘家主张一审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王永建上诉请求成立。刘家的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持商水县人民法院（2020）豫1623民初3716号民事判决第一项；二、撤销商水县人民法院（2020）豫1623民初3716号民事判决第二项；三、刘家于判决生效之日起十日内偿还王永建借款利息（以借款本金200,000元为基数，自2017年3月2日起按月息2分计算至履行完毕之日）；四、驳回刘家上诉请求。一审案件受理费3,837元，由刘家负担。王永建预交二审案件受理费3,500元，刘家预交二审案件受理费5,275元；本案应收5,275元，由刘家负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年十一月九日法官助理何琼琼书记员刘鑫永