辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6202号上诉人（原审原告）：肖湘，女，1965年6月27日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：鼎建房地产开发（大连）有限公司。住所地：大连市中山区桃源街**608。法定代表人：王宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿泽旭，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人肖湘因与被上诉人鼎建房地产开发（大连）有限公司（以下简称鼎建公司）劳动争议一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖湘上诉请求：1、改判支持上诉人一审诉讼请求：被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金30万元、支付未支付经济补偿金50%至100%的赔偿金30万元、支付独生子女补贴费2000元；或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人于2010年1月到被上诉人处从事财务总监工作，双方多次签订固定期限劳动合同（但均未给上诉人）。2015年3月被上诉人提出解除双方的劳动合同，经双方协商一致解除劳动合同，并于2016年6月21日签订《劳动（解除/聘用）合同协议书》，被上诉人同意支付上诉人经济补偿金30万元，期间上诉人多次要求被上诉人履行该协议，但被上诉人以各种理由，至今未按双方所签协议约定支付离职经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》及《劳动（解除/聘用）合同协议书》，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金30万元，并加付未支付经济补偿金的50%至100%的赔偿金30万元。双方解除劳动合同，依据《辽宁省人口与计划生育条例》规定，被上诉人未支付上诉人的独生子女补偿金，须按规定予以支付。2、原审判决事实不清、理由不足，上述《劳动（解除/聘用）合同协议书》原件仍在被上诉人处，上诉人处于弱势一方，该协议书原件应由被上诉人提供。另外，关于此节事实，该协议书签订时，被上诉人法定代表人费腾与上诉人存在短信回复和电话联系，均认可该协议书的真实性。因此，在此基础上，被上诉人理应赔付上诉人离职经济补偿金30万元、加付未支付经济补偿金的50%至100%的赔偿金30万元及其他经济损失。3、《劳动（解除/聘用）合同协议书》约定的30万元补偿金，上诉人法定代表人费腾告诉上诉人要给上诉人转这笔钱，当时要求的是给被上诉人钱的时候上诉人再去公司送协议原件，但是当初钱没给上诉人，所以协议原件也没给费腾，原件一直在上诉人手中，是上诉人当初忘记了，才在一审中称协议原件在被上诉人处，上诉人二审提供此份书证原件为证。鼎建公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。其主要答辩意见为：1、上诉人主张的30万元经济补偿金，没有事实和法律依据。首先，鼎建公司对上诉人提供的《解除劳动合同协议书》真实性不予认可，双方从未签订过该协议书，鼎建公司也未做过相关承诺；其次，该协议书约定内容有违一般人的正常逻辑。上诉人2013年4月入职鼎建公司、2015年2月离职，在职时间2年零10个月，根据法律规定鼎建公司仅需向其支付相当于上诉人3个月劳动报酬的解除劳动合同经济补偿金。承诺支付30万元的巨额经济补偿金明显是一个不合理选择，也有违一般人的正常逻辑。2、上诉人主张加付赔偿金没有事实和法律依据。上诉人无证据证明鼎建公司曾承诺向其支付30万元经济补偿金，其主张的30万元赔偿金没有计算依据。且根据《劳动合同法》第八十五条之规定，只有劳动行政部门责令用人单位支付经济补偿金而用人单位未支付的前提下，才可由劳动行政部门责令用人单位向劳动者支付相应赔偿金，因此上诉人的该项诉请也没有事实和法律依据。3、上诉人主张的独生子女费2000元，没有事实和法律依据。根据《辽宁省人口与计划生育条例》规定，在独生子女年满十八岁以前以及在相关单位退休的取得《独生子女父母光荣证》的城镇居民，才可在其所在单位获得奖励费或补助费。而上诉人在被上诉人工作时，其子女已经年满18岁，且未在被上诉人公司办理退休，因此相关费用不应由被上诉人支付。4、不认可上诉人所称该协议签订后其向被上诉人主张过权利的事实。根据法律规定，劳动争议案件的仲裁时效为一年。而本案中，无论是根据上诉人所述的双方协商解除劳动合同的2015年3月8日还是《解除劳动合同协议书》落款的2016年6月21日计算，均已超过了仲裁时效，一审中被上诉人也提出了时效抗辩，故上诉人的诉请理应被驳回。肖湘向一审法院起诉请求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金30万元；2、被告支付未支付经济补偿金50%至100%的赔偿金30万元；3、被告支付独生子女补贴费2000元。一审法院认定事实：原告原系被告单位员工。2015年2月双方解除劳动合同关系。原告于2015年6月27日办理退休，自2015年7月开始享受退休待遇。原告持有计划生育（独生子女）光荣证，载明其于1991年9月生一子。原告向一审法庭提供的《劳动（解除/聘用）合同协议书》证据为照片打印件。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者可以与用人单位就解除劳动合同赔偿金达成协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提出证据加以证明，故本案原告对是否达成协议及协议内容负有举证责任，现原告据以提出补偿金诉请的《劳动（解除/聘用）合同协议书》是关键证据，书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复印件。本案中，原告是其提出书证《劳动（解除/聘用）合同协议书》的一方签订主体，其应存有原件，现原告未举证证明其属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定的情形，故，本院认为原告应当提交该证据原件。并被告不认可该《劳动（解除/聘用）合同协议书》真实性。综上，一审法院对原告提出的该份证据不予采信。现原告提出诉讼请求依据的约定内容负有举证责任，未能举证的应承担不利的后果。故，本院对原告依据证据《劳动（解除/聘用）合同协议书》提出补偿金30万元及加倍赔偿金30万元的诉请不予支持。关于原告诉请的独生子女费一项，原告仅证明其持有计划生育（独生子女）光荣证的事实，但经查原告生子后18年期间内未在被告处工作亦不是在被告单位退休，故原告的该节诉请没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《辽宁省人口与计划生育条例》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告肖湘的诉讼请求。案件受理费10元，由原告肖湘负担。本院经审查，鉴于双方对一审查明的事实均无异议，则对一审查明事实部分，本院予以确认。另查，二审庭审中，上诉人举证了案涉《劳动（解除/聘用）合同协议书》的原件。本院认为，上诉人系以其举证的案涉《劳动（解除/聘用）合同协议书》第3条“鼎建公司同意向肖湘支付经济补偿金共计人民币30万元”为据，向被上诉人主张30万元经济补偿金。该协议书属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定的处分协议即“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等”达成的协议。双方之间就是否应付经济补偿金产生的纠纷，属于劳动争议，即使上诉人举证的案涉协议书原件真实，在被上诉人提出仲裁时效抗辩的情况下，依法应对上诉人此项请求是否已过仲裁时效期间进行审查。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，因上诉人举证的案涉协议书对30万元经济补偿金的支付时间未作约定，上诉人又未能举证证明被上诉人承诺支付的时间为该协议书签订后的具体日期，则不论是从案涉协议书第1条约定的解除劳动合同时间“2015年3月8日”还是从案涉协议书记载的签订时间“2016年6月21日”起算，至上诉人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之日“2019年12月31日”，均已超过法定一年的仲裁申请期间，故在上诉人所举证据不足以证明本案仲裁时效存在中止、中断的法定情形下，应认定上诉人此项请求已过仲裁时效期间，上诉人已丧失胜诉权。一审判决对上诉人要求被上诉人支付经济补偿金并加付赔偿金的请求不予支持的处理结果正确，本院予以维持。至于上诉人要求被上诉人支付独生子女费一节，该项费用系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议纠纷，故不属本案审理范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖湘负担。本判决为终审判决。审判长  杨学超审判员  林荣峰审判员  宁 宁二〇二〇年十一月十六日书记员  张 丹