河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终145号原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文奎（曾用名：李文魁），辩护人李柯仪，河南天保律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈立强辩护人王玉梅，河南天地律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李鸿（曾用名：李泉东），辩护人柴双全，山西瀛航律师事务所律师。原审被告人姜辉，三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人李文奎、陈立强、李鸿犯贩卖毒品罪、原审被告人姜辉犯运输毒品罪一案，于2020年8月14作出（2019）豫1202刑初417号刑事判决。原审被告人李文奎、陈立强、李鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月至11月，被告人李文奎安排杨景轩博（2002年出生，另案处理）与他人先后三次到武汉，从赵琤（绰号“长毛”、另案处理）处购买海洛因共计约200余克，后将毒品藏匿携带返回。其中，2018年11月16日，被告人李鸿参与与杨景轩博等赴武汉，购买毒品约90余克藏匿带回。毒品由陈立强添加配料后，李文奎向他人贩卖。被告人姜辉为非法获利，通过网络与他人联络，商定采用人体藏毒的形式运输毒品。2018年12月18日，姜辉乘机由扬州赴昆明，后在他处通过吞咽在体内藏匿毒品后，12月23日由重庆乘机至郑州，再至三门峡，欲进行毒品交付。2018年12月23日23时许，被告人李文奎、陈立强、李鸿与杨景轩博驾车由山西省平陆县到三门峡市中医院门口准备交易毒品“接货”，陈立强下车等待与送毒人员接头，后又转至三门峡市万达广场“肯德基”门口。12月24日1时许，安排李鸿、杨景轩博在万达广场“肯德基”附近望风，李文奎、陈立强与姜辉接头。后由陈立强将姜辉带至本市后川村566号出租房内安排姜辉排出毒品。当日凌晨3时左右，李文奎、李鸿、杨景轩博驾车在后川村被民警抓获。陈立强由上述出租屋逃离。12月24日下午，被告人李鸿带领侦查人员到上述出租屋，姜辉在上述出租屋被公安机关抓获，侦查机关在该出租屋床下发现一粒由白色透明塑料袋纸包装完好的长约35毫米，直径约10毫米的淡黄色可疑物。姜辉被侦查机关抓获后从体内排出白色塑料包裹的可疑物35粒。2018年12月31日，陈立强在山西省运城北站被太原铁路警方抓获，其携带疑似毒品半粒，后其带领侦查人员由山西省平陆县南坡村公路旁一废弃窑洞查获其藏匿的疑似毒品7粒（每粒长约40毫米，直径17毫米）。经侦查机关称量，由上述出租屋查获的一粒疑似毒品重5.28克，姜辉被抓获后排泄出来的35粒疑似毒品共计193.7克，查获提取陈立强携带、藏匿的毒品共计46.58克，合计245.56克。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，上述扣押的毒品随机抽取的18个检材中均检出海洛因成分。一审另查明：1、2019年12月16日，三门峡市公安局崤山分局向三门峡市公安局禁毒支队上缴海洛因240.28克。2、侦查机关扣押被告人李文奎VIVO牌手机一部、华为牌手机一部；扣押被告人陈立强华为手机一部、现金2055元；扣押被告人姜辉苹果牌手机一部、现金1000元；扣押被告人李鸿VIVO牌手机一部，以上扣押物品已移交至三门峡市湖滨区人民法院。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人李文奎、陈立强、李鸿、姜辉供述；其他涉案人员杨景轩博、赵琤、陈某供述；书证侦查机关抓获证明、破案报告、被告人李鸿及涉案人员杨景轩博、陈立强等人的铁路乘车记录、被告人姜辉乘坐飞机的登机牌、被告人姜辉人体检查肠镜报告单、陈立强吗啡尿检阳性的报告书、侦查机关扣押各被告人手机、财物的清单、四被告人的户籍证明；杨景轩博、姜辉的手机通话记录及微信记录；陈立强、李鸿辨认姜辉的笔录、姜辉辨认陈立强的笔录、杨景轩博辨认李鸿、张博的笔录、杨景轩博辨认笔录、赵琤辨认笔录、李鸿辨认张博、姜辉笔录、陈某辨认笔录；侦查机关的搜查笔录、提取笔录、现场勘查笔录、照片、称量笔录、提取笔录；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告、河南省公安司法鉴定中心检验报告、重庆市科信电子数据司法鉴定所司法鉴定意见书；侦查机关抓捕被告人及搜查现场视频、被告人姜辉排出毒品提取视频、陈立强指认藏匿毒品地点视频、称量涉案毒品等视频等。根据上述事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院判决：被告人李文奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元；被告人陈立强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元；被告人姜辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元；被告人李鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产30000元；侦查机关扣押移送的被告人李文奎VIVO牌手机一部、华为牌手机一部；被告人陈立强华为手机一部；被告人姜辉苹果牌手机一部；被告人李鸿VIVO牌手机一部，依法予以没收。上诉人李文奎上诉提出：1.认定我犯贩卖毒品罪证据不足，没有通讯记录及资金往来，我没有与姜辉联系进行毒品交易；2.涉案毒品重量应以姜辉和陈立强交易的重量量刑，姜辉被抓后又排出的毒品不应计算在内。请求二审法院依法改判。上诉人李文奎的辩护人的辩护意见：1.李文奎不吸食毒品，没有与姜辉联系，向川的房屋没有证据系李文奎承租，毒品的克数认定应以贩卖的克数定罪量刑；2.李文奎系从犯、初犯，应从轻判处。上诉人陈立强上诉提出指控我犯贩卖毒品罪的证据不足，请求依法改判。上诉人陈立强的辩护人的辩护意见：1.陈立强购买毒品的目的是为了个人吸食，应与仅以贩卖为目的的购买相区别，陈立强系从犯，一审量刑过重；2.应认定贩卖毒品数量为245.56克，不应是400余克。请求二审法院予以改判或发回重审。上诉人李鸿上诉提出1.我构成运输毒品罪，不构成贩卖毒品罪；2.我有从犯、具有重大立功表现、到案后如实供述罪行等量刑情节，一审量刑过重。请求依法改判。上诉人李鸿的辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人李文奎、陈立强、李鸿、姜辉及辩护人均未提交新的证据。关于上诉人李文奎及辩护人、上诉人陈立强及辩护人提出认定李文奎、陈立强犯贩卖毒品罪证据不足、陈立强购买毒品的目的是为了个人吸食及上诉人李鸿及辩护人提出李鸿构成运输毒品罪的上诉理由及辩护意见，经查，原判认定原审被告人李文奎、陈立强、李鸿贩卖毒品的事实有被告人陈立强、李文奎、李鸿的供述为证，且有另案处理人杨景轩博、赵琤的供述及辨认笔录、证人陈某证言佐证，足以为证，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人李文奎及其辩护人以及陈立强的辩护人提出贩卖毒品的重量问题，经查，2018年10月至11月，被告人李文奎安排杨景轩博与他人先后三次到武汉，从赵琤处购买海洛因共计约200余克，后将毒品藏匿携带返回。其中，2018年11月16日，被告人李鸿参与与杨景轩博等赴武汉，购买毒品约90余克藏匿带回。该事实有李鸿、陈立强的供述为证，且有杨景轩博、赵琤的供述佐证，应予认定。2018年12月23日，原审被告人李文奎、陈立强、李鸿明知是毒品且以贩卖为目的，在与原审被告人姜辉交接过程中被抓获，经侦查机关称量，在出租屋查获的一粒疑似毒品重5.28克，姜辉被抓获后排泄出来的35粒疑似毒品共计193.7克，查获提取陈立强携带、藏匿的毒品共计46.58克，合计245.56克。一审法院据此认定李文奎、陈立强、李鸿参与贩卖毒品的重量并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人李文奎、陈立强的辩护人提出二人系从犯的辩护意见，经查，原审被告人李文奎、陈立强在贩卖毒品共同犯罪中起主要作用，系主犯，一审法院对此认定并无不妥，并据此量刑正确，故辩护人该辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人李鸿及其辩护人提出李鸿有从犯、具有重大立功情节、到案后如实供述罪行等量刑情节的上诉理由及辩护意见，经查，该情节一审法院在量刑时已经予以考虑，本院不再重复考虑。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。本院认为，原判认定原审被告人李文奎、陈立强、李鸿犯贩卖毒品罪、被告人姜辉犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李文奎、陈立强、李鸿的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周正茂审判员  马 艳审判员  袁晓毅二〇二〇年十一月四日书记员  孟晓姣