青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初2677号   原告：青海力腾新能源投资有限公司，住所地青海省西宁市创业路**南川工业园区管委会办公楼**，统一社会信用代码91633300710405205P。   法定代表人：黄启银，董事长。   委托诉讼代理人：李延伟，青海立詹律师事务所律师。   被告：王海军，男，1984年8月15日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，住青海省格尔木市。   原告青海力腾新能源投资有限公司（以下简称力腾投资公司）与被告王海军劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力腾投资公司的委托诉讼代理人李延伟，被告王海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告力腾投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间不存在劳动关系,原告无需向被告缴纳2012年9月至2020年1月的社会保险,亦无需向被告支付经济补偿金和双倍工资;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因与原告社会保险及经济补偿金纠纷于格尔木市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，格尔木市人事争议仲裁委员会于2020年8月14日向原告送达格劳人仲字（2020）第27号《仲裁裁决书》，现原告不服该裁决，向法院提起诉讼，理由如下：   原、被告之间并不存在劳动合同关系，格尔木市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，证据不足，且关键证据缺乏真实性，裁决结果错误，严重侵害了原告的合法权益。（一）仲裁裁决认定事实错误，缺乏必要的证据支持。1、裁决书引用的力腾投资公司《关于格尔木市分公司王海军同志任职通知》（青力投［2014］10号）、力腾投资公司《关于王海军调至总公司工作的通知》（青力投［2019］1号）均系被告提供的复印件照片，无法向仲裁委提供证据来源以及原件，该组证据原告并不认可，原告也从未下发过文件。劳动仲裁委要求原告提供相关证据，显然不符合法律规定，该情况不适用举证责任倒置原则，该证据的使用，造成了错误的推理结论及认定。2、被告在仲裁过程中并没有提供完整的银行流水，无法证实被告所称的工资标准以及发放情况，且被告提供的《中国工商银行境内汇款电子回单》也不能显示转款性质。上述款项实际系原告给付被告的合作款，而非被告所称的工资。（二）原、被告之间实际系合作关系，且目前早已终止合作，双方之间款项已结清。被告找到原告合作，经双方协商，原告同意委托被告处理一些公司项目上的事务，并支付一定数额的合作报酬给被告。双方自始并无建立劳动关系的合意，且自始至终从未确立劳动合同关系。在多年的合作期间，被告主要工作是在处理自己的事务，并于2016年先后设立了西宁诚利源新能源科技有限公司、都兰诚利源新能源科技有限公司，担任两家公司的法定代表人。从这一点也能说明被告与原告并未建立劳动合同关系。后因原告股东变更导致经营政策有变，原告与被告协商一致，同意解除双方合作关系，且原告已经向被告结清了所有应付合作酬金等款项，双方也无其他债权债务关系。综上所述，原、被告之间根本不存在劳动关系，原告也没有为被告缴纳社会保险和给付经济赔偿金、双倍工资的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。   被告王海军辩称，1、被告与原告劳动关系依法成立。格尔木市劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)第27号《仲裁裁决书》是在被告提供了证据及电话录音的基础上作出的,事实清楚、程序合法、适用法律正确、实体认定正确，应予以维持。2、力腾投资公司(青力投[2014]10号)《关于格尔木分公司王海军同志任职通知》是由总公司员工甄玮通过QQ邮箱传达的,有邮箱记录为据。力腾投资公司(青力投[2019]1号)《关于王海军调至总公司工作的通知》是由总公司员工甄玮通过微信传达的,有微信记录为据。3、劳动争议中的举证责任倒置:根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任。4、原告给予被告所发工资是由公司财务人员范文婷以现金、银行转帐和微信转账等方式发放的,有凭证为据。5、原告捏造事实称被告与原告存在合作关系，实际被告与原告并无合作关系,是劳动关系。被告是在2012年9月10日经总公司原总经理（股东）杨恒宁应聘录用入职于力腾投资公司,主要负责力腾投资公司格尔木光伏电站项目前期相关手续办理、项目建设管理、投产后运行维护管理等工作。6、被告在原告处工作兢兢业业、身兼数职、不分白日昼夜全心全力完成各项工作任务,除正常上班外，被告在节假日也不分白日昼夜加班加点工作,是众所周知的客观事实。7、被告在原告处工作期间多次要求签订劳动合同,原告一直不与签订。8、原告从2012年9月起一直在给被告代扣代缴个人所得税,从而证明劳动关系。9、在被告与力腾投资公司原法定代表人李平的通话录音中，李平承认与被告存在劳动关系，而且工资8000元,只是李平不愿意给被告补缴社保与经济补偿。10、被告担任法定代表人的西宁诚利源新能源科技有限公司、都兰诚利源新能源科技有限公司的注册手续均尚未办理完成,未开展任何业务活动，而且和被告与原告是否存在劳动关系无关。11、在格尔木市劳动人事争议仲裁委员会进行庭前调解时，原告愿意以10万元经济补偿金作为被告的劳动补偿，实际上已承认双方存在劳动关系,也认识到了已违反劳动法的规定，侵犯了被告的合法权益,只因当时被告未同意调解,所以现在原告干脆不承认与被告存在劳动关系,其行为无视法律规定，逃避自己应承担法律责任。12、2020年1月22日,力腾投资公司原法定代表人李平通知原告被解雇,无故单方解除劳动关系。13、原告无视劳动法和合同法的规定，未按规定与被告签订劳动合同，为给被告交纳社会保险，侵犯了被告的合法权益。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求；依法确认和维持格尔木市劳动人事争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》的裁决决定的内容；涉案诉讼费由原告承担。   原告力腾投资公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、从国家信用信息公示系统提取的“都兰诚利源新能源科技有限公司”企业信用信息公示报告复印件一份，欲证明被告王海军自2016年11月21日起在该公司担任法定代表人、执行董事兼总经理，在该公司上班的事实。2、从国家信用信息公示系统提取的“西宁诚利源新能源科技有限公司”企业信用信息公示报告复印件一份。欲证明被告王海军自2016年6月22日起在该公司担任法定代表人、执行董事的事实。上述证据共同证明：原、被告之间仅是合作关系，被告已经在其他公司任职，不可能在原告处任职的事实。3、力腾投资公司的工商档案信息。欲证明原告的原法定代表人李平于2019年4月29日转让股权后，2020年1月16日原告的法定代表人已变更为黄启银，故李平个人言行与公司无关。被告认可上述证据的真实性，但不认可证明方向。   被告王海军为证实其辩解意见提交了以下证据：1、格劳人仲案字（2020）第27号仲裁裁决书一份、送达回证二份，欲证明原告与被告劳动关系事实存在，原告应依法为被告补缴社保和经济补偿。原告认可仲裁裁决书的真实性与合法性，但认为裁决书认定的事实缺乏相应的证据支持，故对该证据与本案的关联性以及被告的证明方向有异议。2、被告出具的2012年9月至2020年1月份的工资明细表一份，欲证明被告的工资基数和入职时间。原告认为该证据系被告单方出具，故对该证据的三性均不予认可。3、原告财务出具的自2014年6月23日至2019年7月11日收据四十份，欲证明原、被告存在经济往来，属于劳动关系。原告对证据的证实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明双方存在劳动关系，故不认可证据的关联性及证明方向。4、原告下发的青力投[2014]10号文件“关于格尔木分公司王海军同志的任职通知”，一份欲证明2014年7月8日被告被原告任命为格尔木分公司副总经理，双方存在劳动关系。原告认为该证据是甄玮通过邮箱发送的，但公司人事档案中没有甄玮的记载，也无上述文档存在，故对该证据的三性均不予认可。5、原告下发的青力投[2019]1号文件“关于王海军调至总公司工作的通知””一份，欲证明原、被告存在劳动关系。原告认为该证据是甄玮通过微信发送的，但公司人事档案中没有甄玮的记载，也无上述文档存在，故对该证据的三性均不予认可。6、工商信息打印件一份，欲证明原告原公司总经理杨恒宁的身份信息。原告对证据的真实性无异议，但不认可关联性及证明方向。7、委托书二份、授权委托书一份，欲证明原、被告存在劳动关系，被告属于原告的正式员工。原告对委托书中加盖公章的真实性予以认可，但不认可双方存在劳动关系。8、中国工商银行借记卡账户历史明细清单十二份、交通银行西宁城西支行账户交易明细十九份、中国工商银行境内汇款电子回单二份，欲证明原、被告存在劳动关系，被告的工资基数为8000元，由原告财务人员范文婷按月汇至被告银行卡中。原告认可证据的真实性合法性，但认为这是原告给被告支付的合作款项，不是给被告发放的工资。9、通话录音刻录的光盘，欲证明在2020年7月17日被告与原告的原法定代表人李平通话中，李平认可原、被告存在劳动关系，且被告的工资基数为8000元。原告认为原告的原法定代表人李平与被告通话时，已从原告退出，其在电话中的陈述不能代表原告，故对该证据的三性均不认可。10、2019年3月4日中共格尔木市委第十三届六次全体会议会务册一本，欲证明原、被告之间存在劳动关系，被告代表原告格尔木分公司参加会议。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为被告仅代表原告参加了会议，与本案争议的双方是否存在劳动关系不是同一概念，故不认为可该证据的关联性及证明方向。11、自2019年1月至2020年1月的纳税明细-基础情况十三张，欲证明原告按月给被告发工资，并代扣个人所得税。原告认可该证据的真实性、合法性，但认为纳税明细载明的工资基数为5000元与被告所称的8000元不符，同时也不能证明被告受聘于原告，故不认可证据的关联性及证明方向。   本院经审理认定事实如下：2000年2月1日原告力腾投资公司经青海省市场监督管理局南川工业园区分局注册成立，法定代表人李平，经营范围：水力发电、太阳能发电等。2011年1月5日原告在格尔木市市场监督管理局注册成立青海力腾新能源投资有限公司格尔木分公司，负责人常香青，经营范围：太阳能发电。2012年9月被告王海军到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2012年11月1日、2013年10月12日、2015年9月6日原告给被告出具三份委托书，委托被告办理土地评估相关事宜，并承诺被告办理上述事宜中签署的相关文件，原告均予以认可，并承担相关法律责任。2012年9月至2020年1月被告在原告处工作期间，原告财务人员按月向被告发放工资，被告工资也由最初的2000元/月逐步增加至8000元/月，但被告未依法参加社会保险，也未缴纳社会保险费用。2014年7月8日原告下发青力投[2014]10号“关于格尔木分公司王海军同志任职通知”，任命被告为原告格尔木分公司的副总经理，主要负责格尔木分公司的相关工作。2019年3月4日被告代表原告格尔木分公司参加格尔木市委第十三届六次全体会议。2019年6月18日原告下发青力投[2019]1号“关于王海军调至总公司工作的通知”，将被告调至总公司工作。2020年1月16日原告的法定代表人由李平变更为黄启银，原法定代表人李平电话通知被告解除劳动关系。之后，被告未在原告处工作。   由于社会保险和经济补偿金纠纷未得到解决，被告向格尔木市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年8月11日格尔木市劳动人事仲裁委员会作出格劳人仲案字（2020）第27号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人青海力腾新能源投资有限公司向社会保险经办机构申报并缴纳申请人王海军2012年9月至2020年1月工作期间的社会保险，具体补缴数额以社会保险经办机构核算为准。2.被申请人青海力腾新能源投资有限公司支付申请人王海军解除劳动合同经济补偿金60000元。3.被申请人青海力腾新能源投资有限公司支付申请人王海军未签订劳动合同的双倍工资26500元。2020年8月14日原告签收了格尔木市劳动人事仲裁委员会向其送达的仲裁裁决书。2020年8月25日原告不服裁决，向本院起诉。   以上事实有原告的营业执照、原告格尔木分公司的营业执照、原告给被告出具的委托书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、交通银行西宁城西支行账户交易明细、中国工商银行境内汇款电子回单、青力投[2014]10号文件、青力投[2019]1号文件、格尔木市委第十三届六次全体会议会务册、纳税明细-基础情况、通话录音、格劳人仲案字（2020）第27号仲裁裁决书以及双方当事人的陈述予以证实。   本案的争议焦点问题是：原告力腾投资公司与被告王海军之间是否存在劳动关系。   本院认为，认定当事人之间是否成立劳动关系是审理劳动争议案件的前提，是确定双方权利义务的基础。劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的社会经济关系，即劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利和义务关系。劳动的从属性和有偿性，是劳动者所从事劳动的两大主要特点，具体表现为劳动者受雇于个人、公司或机构，使用雇主提供的劳动工具和设备，在工作中根据公司的指挥或指令完成一定的生产或经营任务，由雇主支付工资。如用人单位与劳动者没有签订书面劳动合同，则劳动关系的认定一般依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，该通知规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。根据上述规定，劳动关系一般具有主体资格合法性、从属性及有偿性的特征。主体资格合法性即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，主体资格合法性要求用人单位必须是经过合法登记的单位。从属性即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，从属性更多的体现为一种命令与服从关系。有偿性即劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动。因此，综合本案，本院认为原、被告之间存在劳动关系，具体分析如下：   首先，原告力腾投资公司经青海省市场监督管理局南川工业园区分局注册成立，是依法具有用工资格的企业法人，被告是符合法律规定的劳动者，双方劳动关系主体资格适格。其次，被告从事的是原告安排的光伏发电项目相关工作，属于原告经营的业务范围，有被告提交的委托书在案佐证，原告对其真实性亦予以认可。关于原告称其给被告出具委托书的目的是为了与被告开展合作，银行转账是原告向被告支付的合作款项的问题。被告提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、交通银行西宁城西支行账户交易明细、中国工商银行境内汇款电子回单，证实被告从事的是原告提供的有报酬的劳动，且原告财务人员核发了被告的工资。工作任务、工资数额、发放工资时间具有相对稳定性，工资属性明显。因此，原告主张上述银行转账凭证是与被告从事合作而产生的经济往来，理由不能成立。由于原告没有提供相关证据证实其上述主张，且委托书也明确记载被告王海军系原告公司员工，故对原告的该项辩解意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。庭审中，原告未提交能够证实双方属于合作关系的证据，也未提交工资支付凭证或记录、已依法为被告参加并缴纳各项社会保险费用的记录、招用记录、考勤记录以及原告下发的文件等证据。而上述与争议事项有关的证据属于原告掌握管理，原告应当提供而未提供，故应由原告承担举证不能的不利后果。另外，原告主张2016年被告已在西宁诚利源新能源科技有限公司及都兰诚利源新能源科技有限公司任职，不可能再与自己建立劳动关系。但原告的主张并不具有唯一性和排他性，仅能证明被告就职于上述二单位，不能绝对否认原、被告之间存在劳动关系，故对其该项意见，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同””。综上，本案中原、被告之间存在劳动关系，且自2012年9月被告入职起至2020年1月解除劳动合同止，双方始终未签订书面劳动合同，应视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同。据此，对原告主张双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。   《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”；第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。原、被告建立了劳动关系，但始终未订立书面的劳动合同，被告主张原告支付11个月的双倍工资26500元，符合法律规定。   《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，可以解除劳动合同。2020年1月16日原告力腾投资公司对法定代表人进行变更登记，原法定代表人李平通知被告解除劳动合同。该行为符合上述法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定：用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。经济补偿为时间为7.5个月，双方解除劳动合同前十二个月被告的月平均工资为8000元，经济补偿数额为8000元/月×7.5个月=60000元。被告主张经济补偿金60000元，符合法律规定。   《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款规定：“个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况”；第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”。原告未为被告申办保险登记，也未为被告缴纳各项社会保险费，故被告要求原告按社会保险经办机构核定的数额为其申办并缴纳自2012年9月至2020年1月工作期间社会保险费用的答辩意见，本院予以采信。综上所述，格尔木市劳动人事仲裁委员会作出的格劳人仲案字（2020）第27号仲裁裁决书，程序合法，适用法律正确，应予以维持。原告请求判令原告与被告之间不存在劳动关系,原告无需为被告缴纳2012年9月至2020年1月的社会保险费用以及无需向被告支付经济补偿金和双倍工资的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告青海力腾新能源投资有限公司的全部诉讼请求。   案件受理费5元（已减半收取），由原告青海力腾新能源投资有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 仲 继 红     二〇二〇年十一月十三日   法官助理 陈  尉   书 记 员 尕藏卓玛