新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2020）新民再139号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西部绿洲国际实业集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市友好南路****。法定代表人：刘林刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿琥，新疆天阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津滨海农村商业银行股份有限公司阿克苏支行，住，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新华东路**/div>负责人：杨华，该支行行长。委托诉讼代理人：尹常郦，该支行副行长。委托诉讼代理人：何玉刚，天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏开来油脂精炼有限责任公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南工业园区**白羽路北侧div>法定代表人：程建强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周洪训，男，1976年10月22日出生，汉族，阿克苏开来油脂精炼有限责任公司股东，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛文彦，女，1979年7月9日出生，汉族，无固定职业，住河南省西峡县。再审申请人西部绿洲国际实业集团有限公司（以下简称西部绿洲公司）因与被申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司阿克苏支行（以下简称天津滨海银行）、阿克苏开来油脂精炼有限责任公司（以下简称开来油脂公司）、周洪训、牛文彦金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2020）新29民终30号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月27日作出（2020）新民申1395号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人西部绿洲公司的委托诉讼代理人耿琥，被申请人天津滨海银行的委托诉讼代理人尹常郦、何玉刚到庭参加诉讼。被申请人开来油脂公司、周洪训、牛文彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西部绿洲公司申请再审称，天津滨海银行在发放本案诉争借款时，并未取得西部绿洲的担保，亦未要求西部绿洲公司提交任何同意担保的文件，西部绿洲公司对本案诉争借款根本就不知情。天津滨海银行提交的《最高额保证合同》是在本案诉争借款发放之后，采用夹带方式骗取西部绿洲公司法定代表人签字和公章所签订，该合同并非西部绿洲公司真实意思表示。诉争《最高额保证合同》是2016年2月22日才签订，而本案诉争借款早在2015年10月16日就已实际放款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，应当告知西部绿洲公司借新还旧的事实，天津滨海银行对此未向西部绿洲作出过任何说明，双方也从未就提供担保事宜进行过商谈并达成合意。针对本案诉争借款提供担保及《最高额保证合同》的签订，西部绿洲公司从未作出任何决议。西部绿洲公司出具的《总经理办公会纪要》及《董事会决议》均是为开来油脂公司申请6000万元新贷款所用，并非为已经发放的贷款提供担保。综上，请求撤销二审判决。天津滨海银行答辩称，双方签订合同是自愿行为，符合法律规定。西部绿洲公司属于国有企业，加盖公章应该有完备的流程，合同上既有法定代表人签字又有公章，应该是经过审核的。我行要求西部绿洲公司在500万元范围内承担责任，并未加重对方的责任，对方既然能提供6000万元的保证责任，就可以在500万元范围内承担责任。对方动用公安机关连续提审我行三位员工，最终没有做出相应的决定或结论，所以提交的证据不合法。请求维持二审判决。开来油脂公司、周洪训、牛文彦未到庭，亦未提交书面答辩意见。天津滨海银行起诉至阿克苏市人民法院，请求：1、判令开来油脂公司偿还天津滨海银行贷款本金670万元，利息88761.6元（截止2016年11月14日），之后利随本清；2、判令周洪训、牛文彦对以上债务承担连带清偿责任；3、判令西部绿洲公司在提供保证500万元范围内承担连带清偿责任；4、判令天津滨海银行对开来油脂公司的抵押财产享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月，开来油脂公司从天津滨海银行处借款700万元，借款到期后，开来油脂公司无力清偿借款，经与天津滨海银行协商，天津滨海银行同意再向开来油脂公司放贷，以借新还旧的方式，将先前借款销账。2015年9月15日，开来油脂公司与天津滨海银行签订贷款《基本额授信合同》。约定：天津滨海银行向开来油脂公司授信额度1200万元贷款，其中银行承兑汇票500万元，短期流贷700万元，期限为1年。同时开来油脂公司与天津滨海银行签订《最高额抵押合同》，周洪训、牛文彦作为保证人，对该授信贷款提供连带保证责任。2015年10月10日，天津滨海银行与开来油脂公司签订《流动资金借款合同》，约定：贷款人（天津滨海银行）同意给开来油脂公司贷款700万元，借款期限为12个月，自2015年10月10日至2016年10月9日止；合同执行利率为执行国家基准利率加浮动利率，本合同发放的贷款应以实际放款日的合同约定同期同档次基准利率及合同约定浮动比率作为利率确定标准。开来油脂公司追加抵押资产，并与天津滨海银行签订《抵押合同》，约定开来油脂公司以位于阿克苏纺织工业城（开发区）产权证号第00000095、96、97、98、99、100、101、102、103，纺织城区国用（2012）第011号房屋、土地使用权进行抵押。2015年10月16日，天津滨海银行将700万元贷款发放至开来油脂公司银行账户内，该款到账后，又转入天津滨海银行账户，以折抵天津滨海银行2014年700万元借款。同时开来油脂公司向天津滨海银行出具借款借据，约定：借款金额为700万元，借款期限自2015年10月16日起，借款利率为年息7.36%，还款方式为分期还款。之后，开来油脂公司申请天津滨海银行按照《基本额度授信合同》的约定向其发放500万元的“银行承兑汇票”，并表示西部绿洲公司愿意为该笔贷款提供担保。2015年12月30日、2016年1月5日，天津滨海银行向开来油脂公司发放了共计500万元的“银行承兑汇票”。2016年2月，天津滨海银行安排其风险部经理卢涌和客户经理张晓林前往西部绿洲公司办理该笔贷款的核保面签。2016年2月22日，西部绿洲公司与天津滨海银行签订《最高额保证合同》约定：西部绿洲公司自愿给开来油脂公司授信额度提供担保，授信额度为人民币1200万元，授信期间自2015年9月15日起至2016年9月14日止，西部绿洲公司保证最高本金限额为500万元，在该保证最高本金限额内，不论融资人与申请人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用）承担连带保证责任；保证额度有效期自2015年9月15日至2016年9月14日止；保证期间根据主合同项下融资人对申请人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后2年止。后开来油脂公司再次向天津滨海银行申请6000万元的贷款，并表示西部绿洲公司能为该笔贷款提供担保，但因该笔贷款申请未通过天津滨海银行上级部门的审核，故未予以办理。《流动资金借款合同》中的700万元借款，开来油脂公司、周洪训、牛文彦向天津滨海银行归还30万元，剩余借款本金670万元，利息88761.6元（自2016年9月20日起至2016年11月13日止），合计6788761.6元至今未付，担保人亦未履行担保义务，天津滨海银行遂诉至法院。一审法院于2019年9月1日作出（2018）新2901民初2876号民事判决：一、开来油脂天津滨海银行借款本金670万元、利息88761.6元（截止到2016年11月13日止）；二、周洪训、牛文彦对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回天津滨海银行其他诉讼请求。案件受理费59321元，由开来油脂公司、周洪训、牛文彦负担。天津滨海银行不服一审判决，向阿克苏地区中级人民法院上诉请求：撤销一审判决第三项，改判西部绿洲公司在提供保证500万元范围内承担连带清偿责任；改判天津滨海银行对开来油脂公司的抵押财产享有优先受偿权。二审法院查明的事实与一审查明事实一致。二审法院认为，本案是金融借款合同纠纷，双方当事人对欠付借款的本金及利息并无争议，一审法院认定正确，法院予以认可。本案的争议焦点在于担保责任的认定。本案中为保障借款的实现，有周洪训、牛文彦作为保证人，对该笔授信业务提供连带保证责任，签订《个人最高额保证合同》；有开来油脂公司追加抵押资产，签订的《抵押合同》；有西部绿洲公司以保证人的形式提供担保，并签订的《最高额保证合同》，同意在500万元范围内对开来油脂公司承担连带保证责任。其中，对《个人最高额保证合同》，周洪训、牛文彦予以认可且已生效，一审法院亦予以认可。开来油脂公司与天津滨海银行以开来油脂公司的土地、房屋等财产为抵押的《抵押合同》未出现无效情形，应当认定合法有效，其抵押权的实现应当予以认可。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，天津滨海银行对开来油脂公司的抵押财产享有优先受偿权。在案件一审审理过程中，西部绿洲公司提供三份“询问笔录”及周洪训的证明一份，用以证明其对该笔借款的担保责任不知情；结合本案审理情况，涉案《最高额保证合同》上的西部绿洲公司签字捺印真实，其提供的证据不能证实西部绿洲公司受欺诈的观点，亦不能证明天津滨海银行未尽到说明义务。其提交的证据不能证实其主张的事实，且亦不属于法律规定合同无效的情形，其也未主张撤销该合同；其次，西部绿洲公司提交的董事会决议中担保的金额6000万元虽与《最高额保证合同》所载担保金额不同，但决议金额未超过合同金额，故法院对上述辩解意见不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案一、二审过程中，西部绿洲公司未就其主张的案件事实提供证据予以证明，应当依法承担举证不能的不利后果，对其辩解意见法院不予采信。天津滨海银行要求西部绿洲公司在提供保证500万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，法院予以支持；综上所述，天津滨海银行的上诉请求成立，应予以支持。阿克苏地区中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）新29民终30号民事判决：一、维持阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2876号民事判决第一项，即开来油脂公司偿还天津滨海银行借款本金670万元、利息88761.6元（截止到2016年11月13日止）；二、维持阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2876号民事判决第二项，即周洪训、牛文彦对以上款项承担连带清偿责任；三、撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2876号民事判决第三项，即驳回天津滨海银行其他诉讼请求；四、西部绿洲公司在最高额500万元范围内，对开来油脂公司偿还天津滨海银行借款本金、利息款项承担连带清偿责任；五、天津滨海银行对开来油脂公司的抵押财产享有优先受偿权。本案一审案件受理费59321元，由开来油脂公司、周洪训、牛文彦负担。二审案件受理费46800元，由开来油脂公司、周洪训、牛文彦、西部绿洲公司负担。本院再审查明事实与原审认定事实一致。本院再审认为，天津滨海银行、开来油脂公司、周洪训、牛文彦在原审中对金融借款及担保的事实以及法律责任均无异议，本院不再赘述。现本案争议的是西部绿洲公司对本案诉争借款是否应当承担保证责任的问题。2015年10月10日，天津滨海银行与开来油脂公司签订的《流动资金借款合同》，借款用途是借新还旧。2015年10月16日，天津滨海银行将700万元贷款发放至开来油脂公司银行账户内，该款到账后，又转回天津滨海银行账户，以折抵天津滨海银行2014年700万元借款，完成以新贷偿还旧贷的合同目的。之后，2016年2月22日，天津滨海银行工作人员向西部绿洲公司核保时，西部绿洲公司向天津滨海银行提交该董事会决议，时间为2016年，月、日空白，内容为：同意为开来油脂公司向天津滨海银行借款6000万元提供担保。西部绿洲公司与天津滨海银行签订本案诉争《最高额保证合同》记载内容为：保证额度为500万元，保证额度有效期自2015年9月15日至2016年9月14日止，合同签订时间为2016年2月22日。西部绿洲公司申请再审称，其不知道天津滨海银行与开来油脂公司签订《流动资金借款合同》借款用途是以新贷偿还旧贷，天津滨海银行与开来油脂公司恶意串通骗其提供担保，其不应当对董事会决议作出之前就已发生的债务承担担保责任。对此，天津滨海银行、开来油脂公司负有举证义务，证明西部绿洲公司知道或者应当知道主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷事实，否则应当承担举证不能的责任。原审中，西部绿洲公司提交的公安机关调查笔录可以证明，天津滨海银行工作人员在向西部绿洲公司核保时，并未向西部绿洲公司说明案涉借款系开来油脂公司以新贷偿还旧贷的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”的规定，西部绿洲公司对案涉借款不承担保证责任。综上，西部绿洲公司的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持阿克苏地区中级人民法院（2020）新29民终30号民事判决第一、二、三、五项，即：维持阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2876号民事判决第一项，即阿克苏开来油脂精炼有限责任公司偿还天津滨海农村商业银行股份有限公司阿克苏支行借款本金670万元、利息88761.6元（截止到2016年11月13日止），此款于本判决生效后十日内付清，之后的利息利随本清；维持阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2876号民事判决第二项，即周洪训、牛文彦对以上款项承担连带清偿责任；撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2876号民事判决第三项，即驳回天津滨海农村商业银行股份有限公司阿克苏支行其他诉讼请求；天津滨海农村商业银行股份有限公司阿克苏支行对阿克苏开来油脂精炼有限责任公司的抵押财产享有优先受偿权；二、撤销阿克苏地区中级人民法院（2020）新29民终30号民事判决第四项，即：西部绿洲国际实业集团有限公司在最高额500万元范围内，对阿克苏开来油脂精炼有限责任公司偿还天津滨海农村商业银行股份有限公司阿克苏支行借款本金、利息款项承担连带清偿责任；三、驳回天津滨海农村商业银行股份有限公司阿克苏支行主张西部绿洲国际实业集团有限公司在提供保证500万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费59321元，二审案件受理费46800元（天津滨海农村商业银行股份有限公司阿克苏支行已预交），均由阿克苏开来油脂精炼有限责任公司、周洪训、牛文彦负担。本判决为终审判决。审  判  长   帕丽达·依不拉音审  判  员   祁   万   杰审  判  员   伊      利二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 一 日书  记  员   崔      雨