浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初3023号 原告：赵海军，男，1980年2月11日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：蓝志忠。 被告：邵秀珠，女，1971年3月10日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。 被告：邵永富，男，1980年12月6日出生，汉族，，住兰溪市。 被告邵秀明，男，1972年10月29日出生，住兰溪市。 原告赵海军与被告邵秀珠、邵永富、邵秀明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告邵秀珠在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回其管辖权异议。邵秀珠不服向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院审查后裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院依法公开开庭进行了审理。原告赵海军及其委托诉讼代理人蓝志忠、被告邵秀珠及其委托诉讼代理人，被告邵永富、邵秀明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还借款本金计：50万元；2.判令第一被告支付利息计：3.33万元，利息从2018年6月20日起按照年息20%计算至判决确定之日止，暂算四个月，计3.33万元；以后利息按约继续计算。3.以上本息合计：53.33万元;4.判令第二被告、第三被告对上述款项承担连带清偿责任；5.三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第2项诉请变更为：自2017年10月24日开始计息，按照年息20%计算至款项还清之日止。 事实与理由：2017年10月23日,第一被告向原告借款50万元，当场出具借条一份，当日，原告将上述款项通过银行转账方式支付给第一被告。根据借条约定，借期至2018年6月20日。后第一被告以资金紧张为由，要求续借上述款项。借款期满后即2018年6月20日，第一被告向原告赵海军重新出具借条一份，借款金额为50万元。第二被告、第三被告作为连带担保人。2018年10月29日，原告向兰溪市人民法院提出诉讼，后原、被告协商后撤诉。2019年5月15日，原告收到撤诉裁定书，案号(浙07**民初6735号)。现原告自己急需用钱，三被告又没有按照约定还款。 被告邵秀珠答辩称：本案借款50万元，转账当天被告即从银行取款5万元还给了原告，实际借款为45万元；借款后每月付5万元到2018年5月，已付40万元（含转账当天支付的5万元）；借款时利息约定不明，应视为借期内无利息，已付的40万元应视为归还本金，故至今尚欠5万元。原告从银行贷款后高利转贷，涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关。 被告邵永富及邵秀明答辩称：为邵秀珠借款提供担保属实，借款时说是二分利，实际原告是放高利贷的，月息高达10%。借款尚欠5万元，对该款项愿意承担保证责任。 针对邵秀珠答辩，原告陈述：实际借款为50万元，借款当天未收到5万元。利息约定月利率2%，只在2018年5月22日收到2万元利息，其余没有收到过。 原告围绕诉请向本院提交证据：借条两张（2017年10月23日的借条系复印件，2018年6月20日的借条系原件）及转账凭证，证明借款事实。三被告对该证据的真实性无异议。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。 针对答辩意见，被告邵秀珠向本院提交证据：1.原告与邵秀珠之间的通话录音，证明2018年7月20日、2018年7月21日原告向邵秀珠催收利息时，认可邵秀珠已支付8个月利息、每月5万元，另2018年6月23日到2018年7月22日未付一个月利息5万元，利息先付后用；邵秀珠在2017年10月23日借到本金45万元，而非50万元；2.聊天记录、分户账明细表，证明邵秀珠在2018年5月22日支付2万元的事实；3.中国建行个人活期交易明细，证明原告于2017年10月23日转账给邵秀珠50万元，邵秀珠于当日取现5万元给原告；4.方晟给永昌法庭举证材料，证明赵海军与潘小庆一起放高利贷的事实；5.民事起诉状、借条、撤诉申请书、民事裁定书，证明原告在2018年10月8日以相同事实与案由向兰溪市人民法院永昌法庭起诉并撤诉事实；6.（2018）浙0781民初6735号案庭审笔录，原告在此次庭审中陈述在2018年10月8日起诉前未收到被告任何利息，证明原告撒谎；原告代理人在庭审中明确放弃2017年10月23日至2018年5月23日的利息。 原告发表质证意见：对证据1，两次通话及时间属实，本人一直在工地，背景声音嘈杂，听不太清楚邵秀珠的话，但是我没有承认过收到40万。对证据2，认可5月22日转帐由到2万元利息。对证据3，取款5万元不代表钱交给了我，我没有收到过5万元。对证据4，与方晟存在民间借贷纠纷属实，但不是高利贷，也与本案无关。对证据5，真实性无异议，撤诉属实。对证据6，真实性无异议，开庭时我本人未到庭，与代理人陈述可能有出入，收到过2万元。没有放弃过之前的利息。当时邵秀珠请的律师其丈夫在兰溪法院工作，我怕影响公正，就撤诉了。与邵秀珠除这50万外没有其他经济往来。我的代理人电话中没有讲清楚，以此次庭审陈述为准。 经审核，对于通话录音，本院确认其真实性，在通话中，邵秀珠多次讲到每月5万元利息，已连付8个月共计40万元，原告对此未提出任何异议，并称“这个嘛本来就是这样的，费用大家都已经说好的，对吧”，“我也知道，你是守信用的人”，“前面做的事情，大家都是你情我愿的”等话语，对话双方的意思表示明确，本院对邵秀珠所主张的证明力予以确认。对证据2，原告无异议，本院确认其证明力，邵秀珠明确该款项包含在已付的40万元之内；对证据3，邵秀珠于借款当天取现5万元属实，虽然取现不等于付款，但从证据1可以推知，该5万元属于砍头息，邵秀珠明确该款项包含在40万元之内；证据4与本案争议事项无关，本院对其证明力不予确认；对证据5、6真实性予以确认，但该案是撤诉结案，未对实体争议作出处理，对于事实认定以本案庭审查明的事实为准。 根据上述确认有证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实： 2017年10月22日，被告邵秀珠向原告赵海军出具借条一份，载明“今借到赵海军人民币50万元整，月息2分%，借款时间2017年10月23日至2017年12月22日归还。被告邵永富、邵秀明作为担保人在借条下方签名。赵海军、邵秀珠私下商定按月利率10%计息。次日，赵海军转账给邵秀珠50万元。当日，邵秀珠取现5万元，作为50万的首月利息支付给赵海军。此后，邵秀珠每月支付赵海军5万元至2018年5月底。此后，邵秀珠未再支付利息。2018年6月20日，邵秀珠向原告重新出具借条一份，载明“今借到赵海军人民币50万元整用于进货，借款日期4个月（2018年6月20日到2018年10月20日归还），利息年息2分%”。邵永富、邵秀明仍作为担保人签名。2018年10月，原告曾向兰溪市人民法院提起诉讼，要求三被告还款付息，2019年5月，原告撤回起诉，兰溪市人民法院裁定准许其撤回起诉。2020年4月，原告诉至本院。 本院认为，被告邵秀珠向原告借款属实，但借款金额应以实际交付的金额认定为45万元。借条上书写月息2分%和年息2分%，系书写问题，且出借人、借款人与保证人均认可系月利率2%，被告以此认为利息约定不明进而主张借期内不应计息，本院对此不予采信。借款时出借人告知保证人利息按月利率2%计算，实际却按月利率10%计息，该利率远高于人民法院应予支持的利率。现原告请求按年利率20%计息，未超出双方约定，本院予以支持，但2017年10月23日至2018年5月22日期间利息已付，不得重复计算。邵秀珠已付的利息超过年利率20%部分应折抵为本金。原告要求被告邵秀珠还本付息，对于实际尚欠款项，本院依法予以支持，对于不合理部分不予支持。被告邵永富、邵秀明对于邵秀珠的上述债务应按约承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、由被告邵秀珠归还原告赵海军借款本金142491元并支付利息（自2018年5月24日起，按年利率20%计算至款项付清之日止）。 二、由被告邵永富、邵秀明对邵秀珠的上述债务承担连带清偿责任。 款于要判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费4900元，保全费3170元，合计8070元，由原告自负5971元，由三被告负担2099元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 俞华卿