广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终427号 原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁勇宏，男，1962年8月1日出生于广西壮族自治区容县，汉族，高中文化，住容县。曾因犯非法游行罪，于2009年7月14日被容县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控被告人梁勇宏犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月30日作出（2020）桂0921刑初150号刑事判决。被告人梁勇宏不服，提出上诉。本院2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人梁勇宏，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，被告人梁勇宏是容县六王镇谭和村村民。2006年至2008年，梁勇宏因对容县六王镇谭和村民委员会不满，以谭和村民委员会违法将谭和小学的土地转让给他人、国家直拨给谭和小学的危改资金被贪污、挪用、谭和村民“两委”换届选举违法等为由，向容县人民政府、玉林市教育局等部门进行信访反映。其间，容县人民政府、玉林市人民政府等部门对梁勇宏信访反映的问题经调查后进行了答复，认为梁勇宏信访反映的问题没有事实依据。梁勇宏不服，于2008年11月组织、煽动谭和村部分村民非法游行，并因此于2009年7月14日被容县人民法院以犯非法游行罪判处有期徒刑三年。梁勇宏不服判决，提起上诉。玉林市中级人民法院经审理认为作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回梁勇宏的上诉，维持原判。刑满释放后，梁勇宏仍不服判决，先后于2013年、2014年向玉林市中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院提出申诉，玉林市中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院经审查认为梁勇宏的申诉理由不成立，依法驳回梁勇宏的申诉。 2018年10月至2020年4月期间，被告人梁勇宏因不服容县人民政府、玉林市人民政府等部门对其反映问题的答复和法院对其犯非法游行罪作出的判决，携带“举报信”、“阳光照不到谭和村”、“有关还和谐校园，治腐败官员问题的反映”、“罢免要求”等信访材料，先后三次到不属于信访接待场所的北京市天安门地区等地非正常上访。其间，梁勇宏因到北京市天安门地区非正常上访，于2019年6月24日被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，于2019年6月28日被容县公安局行政拘留。在被公安机关处理处罚后，梁勇宏仍继续到北京市天安门地区等地非正常上访，严重扰乱了上述地区的公共秩序。2020年5月20日，梁勇宏不顾公安民警等工作人员的教育、劝阻，明知在疫情期间中央和国家机关来访接待场所暂时关闭，停止接待来访，仍违反信访和疫情防控相关规定，乘坐火车去北京非正常上访。在梁勇宏去北京非正常上访的途中，公安民警依法将梁勇宏传唤到公安机关进行调查处理。 上述事实，有原公诉机关提供并经庭审质证、认证属实的立案决定书、证人证言、情况反映材料、扣押决定书、《容县人民政府关于对梁勇宏同志信访事项的复查意见》、《中共容县委员会组织部关于对六王镇谭和村梁庆宏等4人信访反映问题调查情况的函复》、《玉林市人民政府关于容县六王镇谭和村梁勇宏信访事项的复核意见》、容县人民法院（2009）容刑初字第66号刑事判决书、玉林市中级人民法院（2009）玉中刑一终字第169号刑事裁定书、玉林市中级人民法院（2013） 玉中刑申复字第15号驳回申诉通知书、广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂刑监字第37号驳回申诉通知书、玉林市中级人民法院（2019）桂09行初104号行政裁定书、容县人民政府容政复决字（2019）3号行政复议决定书、广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1750号行政裁定书、关于暂停接待群众来访的通知、训诫书、进京涉访人员劝返落地交接责任单、被告人供述等证据证实。 另查明，被告人梁勇宏曾因犯非法游行罪，于2009年7月14日被容县人民法院判处有期徒刑三年。上述事实有容县人民法院（2009）容刑初字第66号刑事判决书证实。 原审法院认为，被告人梁勇宏违反信访的有关规定，多次到非信访接待场所的北京市天安门地区上访，严重扰乱公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。梁勇宏有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人梁勇宏犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项的规定，作出判决：被告人梁勇宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。 上诉人梁勇宏上诉提出：1.原审判决引用的证据训诫书不存在，请求对训诫书的真实性作出鉴定。2.其没有在公共场所起哄闹事，没有造成公共场所秩序混乱，一审判决认定其犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判其无罪。 经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对原审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人梁勇宏没有向本院提供证据。 对上诉人的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 1.上诉人梁勇宏提出训诫书不存在，对其真实性有异议并请求鉴定的意见。经查，上诉人梁勇宏因对村财务、学校土地问题、本人非法游行被判刑问题多次向相关部门信访反映，经有关部门答复后，梁勇宏不满意答复意见且认为没有达到其目的，多次违反有关规定非法到北京上访。2012年6月15日被北京市公安局天安门分局训诫，并作出训诫书。2019年6月24日上访再次被北京市公安局天安门分局训诫，并作出训诫书。梁勇宏两次被训诫都拒在训诫书上签名。容县公安局根据梁勇宏两次违法上访且被训诫的事实，分别予以行政拘留。在询问笔录已告知梁勇宏其被训诫的事实，笔录上有梁勇宏的签名。梁勇宏被北京市公安局天安门分局两次训诫的事实还有该分局办案民警在训诫书上签名证实。上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 2.上诉人梁勇宏提出其没有在公共场所起哄闹事，没有造成公共场所秩序混乱，其犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足，请求改判其无罪的意见。经查，上诉人梁勇宏自非法上访以来，当地政府为了让梁勇宏安心生产、不非法上访，以免影响国家机关正常工作秩序，2012年10月、2019年2月两次以困难补助支付梁勇宏共四万元，梁勇宏也作出书面承诺不再上访。但是梁勇宏以承诺过期为由于2019年6月又到北京上访。2020年4月25日，梁勇宏不听劝阻，违反防疫的规定，再次到北京非法上访。梁勇宏威胁政府工作人员，要报销车票、补偿上访损失才同意回来。梁勇宏后来得到车票报销并获得一千元，其行为属强拿硬要。梁勇宏以上访为由，几次获得政府钱物，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）的规定，属于情节严重。梁勇宏不听劝阻，违反防疫的规定非法上访，属于扰乱社会秩序。梁勇宏的上述行为依法构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁勇宏违反信访的有关规定，多次到非信访接待场所的北京市天安门地区上访，严重扰乱公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。梁勇宏有前科劣迹，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈一军 审 判 员 余 华 审 判 员 罗 斌 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 钟智良 书 记 员 明美彤