wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1482号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某某，男，1955年1月25日出生于上海市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，无业，户籍在上海市宝山区顾村镇毅翔村李**，现住上海市宝山区菊太路******，2000年11月因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处罚金人民币三千元；2005年5月、2006年9月分别因盗窃行为被原上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2014年4月因扰乱公共场所秩序、交通秩序被上海市公安局宝山分局处行政拘留五日；2018年1月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年9月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2020年7月2日因盗窃行为被上海市公安局宝山分局行政拘留五日；2020年7月16日因盗窃行为被上海市公安局宝山分局行政拘留十日，因本案于2020年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)501号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月29日、7月11日，被告人李某某先后在上海市宝山区菊盛路菊太路路口处、轨道交通七号线上大路站三号口旁车棚处，将被害人朱根英、楚国政停于上址的二辆自行车窃走(均已分别作行政处罚)。同年9月9日15时许，被告人李某某至上海市宝山区锦秋路XXX号门口处，将被害人杨梅停放在该处的一辆白色自行车(价值人民币100元)窃走，停放于本区上大路218弄乾宁园59号地下车库门口。被告人李某某于2020年9月9日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，被盗物品已于案发后被依法扣押，现已发还被害人杨梅。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，且具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人李某某判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。被告人李某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇二〇年十一月六日书记员  刘 响附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执保527号之一 申请人：平乐县阳安乡刘福强绿鑫农资加盟店，单位所在地：平乐县阳安乡阳安街，统一社会信用代码：91450330566794401R。 投资人：刘福强，男，1985年11月3日出生，汉族，住广西平乐县。 被申请人：陶继双，男，1966年10月22日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 申请人平乐县阳安乡刘福强绿鑫农资加盟店诉被申请人陶继双买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2020）桂0330执保527号执行裁定书裁定书裁定：冻结被申请人陶继双在财付通支付科技有限公司账户为：085e9858e76ccd645b40b591e@wx.tenpay.com上的存款6274.11元。冻结期限为一年 现因申请人平乐县阳安乡刘福强绿鑫农资加盟店于2020年11月25日向本院申请解除对被申请人陶继双的财产保全措施。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被申请人陶继双财付通支付科技有限公司账户为：085e9858e76ccd645b40b591e@wx.tenpay.com的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判长 周      伟 审判员 李继审判员杨宗海 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 何   昌   义 附法律条文原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初6320号原告：遵义俊安物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区管井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236X。法定代表人：罗璇，职务：经理。委托诉讼代理人：王一旭，男，1974年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：肖潇，女，汉族，住遵义市汇川区。原告遵义俊安物业服务有限公司与被告肖潇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告遵义俊安物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义俊安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义俊安物业服务有限公司负担。审判员  张元书二〇二〇年十一月二十六日法官助理周倩书记员何迪
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初3227号申请人：刑某，女，汉族，1988年1月6日生，住扶沟县。被申请人：桑某，男，汉族，1982年4月4日生，住扶沟县。本院在审理原告刑某诉被告桑某离婚纠纷一案中，申请人刑某于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查询、查封、冻结被申请人桑某名下价值30000元的财产。本院认为，申请人刑某的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、查封、冻结被申请人桑某名下价值30000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二〇年十一月十三日书记员  王琨
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4091号原告：张某某，女，1940年8月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告：徐某1，男，1970年5月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐某2，女，1963年9月30日生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈某，男，1964年7月16日生，汉族，住上海市崇明区。两被告的共同委托诉讼代理人：龚斌。原告张某某、徐某1与被告徐某2、沈某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告张某某、徐某1以需要变更诉请为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某某、徐某1申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某、徐某1撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告张某某、徐某1负担。审 判 长  施 杰审 判 员  朱建红人民陪审员  张丽燕二〇二〇年十一月十三日书 记 员  施万莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康全水，男，1953年9月26日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：康海涛，男，1981年2月18日出生，汉族，住河南省伊川县。系康全水之子。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李现川，男，1973年7月20日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：何现军，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：崔星，男，1956年2月20日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李伟军，男，1973年3月23日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：康晓飞，男，1980年9月13日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人康全水因与被申请人李现川、崔星、李伟军、原审被告康晓飞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康全水申请再审称：一、伊川县人民法院的一审判决程序违法，没有向申请人进行释明，致使申请人的权利被遗漏。原二审判决没有予以纠正，严重违背了《全国法院民商事审判工作会议纪要》法（2019）254号的指导规定。购房买卖协议系双务合同，申请人和李现川作为合同双方互负合同的权利义务。在李现川支付购房款的同时，申请人将该涉案房屋交给李现川，双方完成交易。《合同法》第58条规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《全国法院民商事审判工作会议纪要》法（2019）254号。第34条指导规定：“双务合同不成立、无效或者被撤销时，标的物返还与价款返还，互为对待给付，双方应当同时返还。”36条指导规定：“原告请求确认合同无效并要求被告返还原物或者赔偿，被告基于合同也有给付行为的，人民法院同样应当向被告释明，告知其也可以提出返还请求；人民法院经审理认定合同无效的，除了要在判决书本院认为部分对同时返还作出认定外，还应当在判项中作出明确表述，避免因判令单方返还而出现不公平的结果。第一审人民法院未予释明，第二审人民法院认为应当对合同不成立、无效或者被撤销的法律后果作出判决的，可以直接释明并改判。”本案原一审判决既然以购房协议无效作为判决的基础，那么应当向申请人释明同时提出履行抗辩。释明申请人有权提出返还房屋的请求，一审判决没有进行释明，致使遗漏了李现川应将房屋返还给申请人，遗漏了申请人的请求权。在违背《合同法》规定的同时，也致使申请人没有得到应返还的财产，显失公平。二、原二审判决错误将申请人与崔星的关系认定为合伙关系，进一步错误地将申请人与李现川的关系，崔星与李伟军的关系认定为合伙体的一房二卖行为，导致二审判决错误。1、申请人与崔星合作开发协议约定了双方是一种合伙关系，并非是普通的合伙关系，而且建房后双方进行了房屋分割，明确了各自所有的房屋。二审庭审中，崔星明确认可案涉房屋是分给了申请人，在已经分割房屋的前提下就不存在合伙体，更不存在合伙体一房二卖行为。2、虽然名义上崔星与李伟军签订的是买卖协议，但实际上崔星与李伟军是以房屋作为借款抵押的民间借贷关系。3、关于房屋的占有。案涉房屋的实际占有人是李现川，申请人将房屋卖给李现川之后，李现川对房屋进行了装修。行使了购买房屋后的占有和管理，而李伟军所谓的占有只不过是一种蛮横的临时性的手段，是为了制造纠纷。既然李现川实现了占有，就应当返还房屋。4、不论从违背法律的强制性规定，或是从崔星无权处分来说，崔星与李伟军签订的所谓购房协议也属无效，所以李现川应当将案涉房屋返还给申请人。5、二审判决既然认定本案是一房二卖，又认为崔星与李伟军之间存在什么法律关系，是否有效，不属于本案的审理范围，前后矛盾。三、原审判决适用法律错误。原二审判决认为原一审中康全水并没有提出独立的反诉请求，不属于《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第35条所规定的释明对象，适用法律错误。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第36条指出，要防止机械适用“不告不理”原则，仅就当事人的诉讼请求进行审理，应当向原告释明变更或者增加诉讼请求，或者向被告释明提出同时履行抗辩，尽可能一次性解决纠纷。原审法院不顾《全国法院民商事审判工作会议纪要》的指导，最终造成错判。崔星提交意见称：2016年7月左右，我从李伟军手中借款24万元，当时我用两户单元楼和两个车库作为抵押，李伟军借给我24万元。2016年12月我还款时候，李伟军改变主意了，说不是借款，而是他全款购房。当时我给李伟军打的条写的是全款转让，但是票上写的是56万元，当时李伟军实际只给我了24万元，钱也没有给够我。李现川提交意见称：一、原审判决程序合法，适用法律正确。一审中申请人并没有提出独立的反诉，法庭没有释明义务。况且在一审庭审中审判人员明确告知申请人可以要求李伟军返还房屋，但申请人在李伟军于2019年4月占据房屋至今，怠于行使该权利。二、《全国法院民商事审判工作会议纪要》法（2019）254号不是严格意义上的规范性文件，不是司法解释，不是法条，只是最高法的工作指导意见和对下级法院审判人员的工作参考。该纪要2020年5月1日实施本案的审理结案时间在2020年4月，原审没有使用该纪要正确。三、康全水、崔星分别与李现川、李伟军签订《房屋买卖协议》，使用同为“伊川县锦福居社区售楼部”印章，是典型的“一房二卖”行为。四、李现川买房的目的就是为了居住，但因为李伟军强占房屋，导致李现川无法在该房居住，也到派出所报过案。案涉房屋是由李伟军占有控制使用的。申请人要求李现川返还房屋不仅与事实不符，且于法无据。李伟军提交意见称：原审判决没有错误。本院经审查认为：一、申请人与崔星合作开发协议约定了双方是一种合伙关系，虽申请人主张双方在建房后进行了房屋分割，明确了各自所有的房屋。但是这种分割是合伙体内部的约定，不能对抗第三人。且康全水、崔星分别与李现川、李伟军签订的房屋买卖协议时，使用的是同一枚印章，均为“伊川县锦福居社区售楼部”印章。故原判决认定申请人与李现川的关系，崔星与李伟军的关系为合伙体的“一房二卖”行为并无不当。二、李现川依据与申请人2018年8月22日签订的房屋买卖协议占有案涉房屋，为有权占有。但目前案涉房屋由李伟军实际占有控制，李现川实际已经丧失对案涉房屋的占有。三、李伟军称占有案涉房屋是依据其与崔星2016年8月27日签订的《购房协议》，崔星主张其与李伟军之间的并非房屋买卖关系，而是民间借贷关系。崔星与李伟军就案涉房屋的确认合同无效案件，伊川县人民法院于2020年11月18日做出（2019）豫0329民初2337号民事判决书，判决崔星与李伟军于2016年8月27日协议签订的伊川县锦福居小区7单元201房屋《购房协议》为无效合同。但该案目前仍在上诉期内，并未生效。如最终生效判决认定崔星与李伟军就案涉房屋签订的《购房协议》无效，则李伟军有返还房屋之义务；如最终生效判决认定崔星与李伟军就案涉房屋签订的《购房协议》有效，则李伟军对案涉房屋的占有也为有权占有，李现川在实际已经丧失对案涉房屋的占有的情况下，无返还房屋的义务。综上，康全水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康全水的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二〇年十一月二十九日书记员 赵 琪
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初1151号原告：翁泽波，男，1976年9月24日生，汉族，住湖北省竹溪县中峰镇彭峪沟村**，现住湖北省竹溪县。被告：周俊，男，1990年5月15日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告翁泽波与被告周俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告翁泽波到庭参加诉讼，被告周俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁泽波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款4000.00元并按月利率1.5%自2019年10月1日计算至债务全部清偿之日止。截至2020年10月利息为720.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：2019年9月26日，被告购买原告商品欠款4000.00元，向原告出具欠条，并口头约定利息为月息1.5%，被告购买商品后未支付货款。后经原告多次向被告催讨欠款本息未果。为维护原告合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周俊未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告翁泽波经营鱼缸、观赏鱼、花卉商店，2019年10月，被告周俊在翁泽波处赊欠鱼缸、花卉等货物。2020年6月17日，经双方结算，周俊欠翁泽波货款4000.00元，并向翁泽波出具欠条一份，载明：今欠到翁泽波货款肆仟元整，限定于两个月内结清。欠条上有周俊签名及捺印。现翁泽波以多次向周俊催要欠款无果为由,诉至本院。上述事实,有原告翁泽波提交的欠条原件及其当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中,被告周俊拖欠原告翁泽波货款4000.00元的事实,有其出具的欠条原件为证,翁泽波与周俊之间因买卖合同形成的债权债务关系成立，周俊在约定期限内未支付货款，翁泽波主张其偿还该货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。翁泽波自愿放弃要求周俊支付逾期付款利息的诉讼请求，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告周俊经本院传票传统唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:周俊于本判决生效之日起十日内偿付翁泽波货款4000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由周俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  任大成二〇二〇年十一月十九日书记员  李晓华本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1226号之一 申请执行人：广西山宁工程机械有限公司，住所地南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼**房，统一社会信用代码91450100669723331Y。 法定代表人：彭艳云总经理。 被执行人：张济毅，男，1975年6月20日出生，汉族，身份证登记地址：广西灵山县。 申请执行人广西山宁工程机械有限公司与被执行人张济毅追偿权合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初373号民事调解书已经发生法律效力，但是被执行人张济毅没有按照生效裁判文书履行义务，申请执行人广西山宁工程机械有限公司于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行的请求为：一、被执行人向申请执行人支付购机款87890.19元；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、被执行人负担案件受理费998.5元、执行费1233元。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金、村委及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人张济毅的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。现本案暂不具备执行条件，经合议庭评议，终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年十一月十二日 书记员 莫裕荣
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢655号申请执行人：丁喜春，男性，1964年08月24日出生，汉族，住许昌县。被执行人：李**，男性，1988年01月05日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2016)豫1023民初2185号民事判决书，在执行丁喜春申请执行李**机动车交通事故责任纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执恢655号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇二〇年十一月七日书 记 员  袁宝洋
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初3596号 原告：北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业园区工业一路****，统一社会信用代码：91360122MA35JMXY60。 法定代表人：芦灵生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘振宇，男，满族，户籍所在地：吉林省敦化市，系该公司员工。 被告：万凯，男，汉族，1995年8月28日生，户籍所在地：江西省南昌市新建县。 原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司诉被告万凯物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司承担。 审 判 员 周彬 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 甘芳 书 记 员 熊菁
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1739号之十二被执行人：刘安斗，男，1968年07月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304刑初229号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘安斗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘安斗在中国农业银行12×××66账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十四日书记员  姚先明
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5111号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思奇，男，1997年1月26日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘云玲，女，1994年1月25日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市老边区。被告：梁季伟，男，1993年04月17日出生，汉族，住陕西省潼关县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告梁季伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远智公司的委托诉讼代理人王思奇、刘云玲到庭参加诉讼。被告梁季伟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2404.04元及滞纳金（滞纳金从2020年04月13日起算，以未还本金2349.71元为基准，按照2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算；滞纳金应计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年11月14日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款3000元，年利率为8.5%。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年04月13日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2403.95元。2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其对该笔借款的追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。被告梁季伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告远智公司提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告梁季伟系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户。2019年11月14日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款3000元，年利率均为8.5%，还款方式为等额本息还款。同日，被告梁季伟与信诚担保及百信银行签订《委托保证合同》，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。《委托保证合同》第三条第二项：“甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向丙方支付的全部款项以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出”。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款，被告未按约偿还剩余借款本息，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告梁季伟欠款本息共计2403.95元。2020年05月15日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，协议第三条：“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。另查，2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。信诚担保通过短信向被告梁季伟发送了债权转让的通知。被告梁季伟尚欠原告2403.95元。再查，2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值为3.85%，其四倍为15.4%。本院认为，被告梁季伟与百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚担保和百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚担保签订的《活动减免协议》，原告远智公司与信诚担保签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定继续还款，其行为已构成违约，信诚担保为此承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让至原告，并依合同约定的送达方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。原告请求被告给付代偿款及违约金，应以实际代偿本金与被告实际欠付本金中较小的数额计算为宜。故被告应偿还原告剩余代偿总额2403.95元及以未还本金2349.62为基数，从2020年04月13日起至实际付清之日止按照2019年8月20日至今全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁季伟于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿金额2403.95元及违约金（违约金以2349.62元为基数，自2020年04月13日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁季伟负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年十一月十八日法官助理申琳书记员李欣纬
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2838号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：王平，男，汉族，1969年06月29日出生，户籍地安徽省安庆市枞阳县。原告四川新网银行股份有限公司与被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金4988.00元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月16日利息为191.95元，罚息为45.39元，复利为4.42元，剩余逾期利息及罚息以4988.00元为基数自2020年9月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以191.95元为基数自2020年9月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2020年06月20日、2020年06月20日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金2988元、2000元，贷款期限6个月、6个月，贷款年利率均为19.8%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告拒绝还款。2020年9月16日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金4988.00元、利息为191.95元、罚息为45.39元、复利为4.42元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费74元。2020年6月20日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200620042400037425的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金4988.00元、利息191.95元、罚息45.39元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以4988.00元为基数自2020年9月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金4988.00元、利息191.95元、罚息45.39元（利息和罚息计算至2020年9月16日）及剩余逾期利息及罚息（以4988.00元为基数自2020年9月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告王平于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费180元和保全费74元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王平负担。本判决为终审判决。审判员  徐栋材二〇二〇年十一月二十日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3987号 上诉人（原审被告）：张捍卫，男，1963年4月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 委托诉讼代理人：刘涛，陕西咸通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浦江县精广机械厂，住所地浙江省浦江县仙华街道中埂社区。 经营者：陈曙照，男，1979年7月12日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张康康，浙江弘哲律师事务所律师。 上诉人张捍卫因与被上诉人浦江县精广机械厂（以下简称精广机械厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初6895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张捍卫上诉请求：撤销一审判决，驳回精广机械厂的诉讼请求；案件诉讼费用由精广机械厂承担。事实与理由：2018年6月29日张捍卫与精广机械厂签订《精广水晶机械设备订购合同》，并在交纳首付款后的第二天即书写了余款归还计划，这一计划是不符合质保退货法律规定的。张捍卫在接收货物后，精广机械厂未按约定交付产品相关证明材料，未完成调机试机，也未生产出合格产品，亦未完成培训工作，即单纯以余款清付计划要求张捍卫支付货款，不应得到支持。本案判决采用简易程序且缺席审理后判决，严重违反法律规定。 精广机械厂辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。交付给张捍卫的水晶研磨机不存在质量问题。 精广机械厂向一审法院起诉请求：1、判令张捍卫立即付清货款人民币136000元及利息损失（利息从2018年8月1日起按月利率0.5%计算至本息还清之日止）；2、由张捍卫承担付款违约金4080元；3、由张捍卫承担精广机械厂为实现债权所支付的律师费3000元；4、由张捍卫承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月29日，精广机械厂与张捍卫签订《精广水晶机械设备订购合同》一份，合同约定张捍卫向精广机械厂购买水晶研磨机4台，单价为12万元/台，总价48万元，交货日期2018年6月29日，提货前支付总机械款的30%，另外70%机械款分期支付，付款期限为2018年6月29日至2021年12月30日。2018年6月30日，精广机械厂又与张捍卫进行结算，确认尚欠机械款为335000元，双方约定2018年7月15日支付50000元，同年7月30日支付45000元，剩余机械款按每月8000元在2018年6月30日至2021年12月30日前付清，如到期不能按时付清，张捍卫自愿支付违约金，违约金按拖欠货款总额的3%支付，并承担实现债权的相关费用。此后，张捍卫仅支付55000元，按照双方约定，至2018年7月30日止已有40000元逾期未付。后精广机械厂就逾期的40000元提起诉讼，一审法院作出（2019）浙0726民初3204号民事判决，支持了精广机械厂的诉请。现截至2019年12月30日张捍卫又已逾期136000元款项未付。另查明，精广机械厂为本次诉讼支付了律师代理费3000元。 一审法院认为，精广机械厂与张捍卫之间签订的《精广水晶机械设备订购合同》合法有效。在精广机械厂按照合同约定交付货物后，双方又通过结算明确了尚需支付的货款金额及分期付款方式。张捍卫本应依约履行分期付款义务，除上次诉讼的40000元外，现截至2019年12月30日张捍卫又已逾期136000元款项未付，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。精广机械厂要求支付货款及付款违约金之诉请，符合法律规定，予以支持。精广机械厂要求又从起诉之日起按照月利率0.5%计算利息，双方并无约定，对其诉请，不予支持。张捍卫在出具的欠条中，虽载明承担实现债权而支付的相关费用，但并未明确约定其中包含律师费，故精广机械厂要求张捍卫承担律师费之诉请，不予支持。张捍卫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限张捍卫于判决生效后十日内支付精广机械厂货款136000元。二、限张捍卫于判决生效后十日内支付精广机械厂逾期付款违约金4080元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回精广机械厂的其他诉讼请求。案件受理费1581元（已减半收取），由精广机械厂承担33元，张捍卫承担1548元。 二审中，精广机械厂未提交新证据，张捍卫提交礼泉县市场监督管理局情况说明一份，证明：1、精广机械厂所提供的水晶研磨机存在质量问题；2、该水晶研磨机的实际购买人为礼泉县正庭塑钢厂，并非是张捍卫。 精广机械厂质证：对于公章的真实性没有异议，但是对于情况说明的内容真实性、关联性存疑，情况说明中所述的四台设备与本案涉及的设备是否为同一设备，没有证据证明，另张捍卫曾因质量问题提起诉讼，由一审法院受理，经审理该案系驳回张捍卫的诉讼请求，故对其证明目的有异议。 本院认证意见：张捍卫所提交的情况说明系相关单位出具的证明材料，但未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据法定形式，故本院对其证明力不予确认。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，案涉《精广水晶机械设备订购合同》系张捍卫与精广机械厂签订，张捍卫并就该合同项下货款向精广机械厂出具欠条，明确欠款总额、尚欠款项支付期限及违约责任的承担，张捍卫应按约支付货款，至今未付，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。张捍卫提出案涉机械设备存在质量等问题，但未提供充分的证据证明，本院不予采信。另关于一审程序问题，经调阅一审卷宗，一审法院于2020年4月14日将涉案开庭传票邮寄至显示由张捍卫父亲张迁训签收材料的地址“陕西省礼泉县药王洞乡东张村四组”，但因收件人拒收被退回，后一审法院又于2020年4月22日将开庭传票邮寄至张捍卫的户籍地址“陕西省咸阳市礼泉县”，因收件地址“查无此人、电话拒接／长期无人接听”被退回。上述两份ＥＭＳ法院专递单中均填写有收件人张捍卫的电话号码：×××75、×××11。而陕西省咸阳市礼泉县及×××11系张捍卫在本院确认的送达地址及手机号码。审理过程中，张捍卫明确其现住址即××巷××巷××号。则一审法院向其确认的送达地址寄送开庭传票，邮件被退回之日视为送达日，故一审法院缺席审理于法有据。综上，张捍卫的上诉主张缺乏事实与法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3102元，由上诉人张捍卫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  胡 照 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  徐锴欣
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执587号 申请执行人：王协义，男，1971年03月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：吴大海，贵州华尔威律师事务所律师。 被执行人：雷明选，男，1955年12月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：雷翔，男，1984年01月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人王协义与被执行人雷明选、雷翔民间借贷纠纷一案，修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初708号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人雷明选应支付申请执行人王协义借款500000.00元及利息(利息以尚欠的借款本金为基数，从2019年04月01日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算)；雷翔对上述债务承担连带责任。因被执行人雷明选、雷翔未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王协义向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年05月14日，通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下雷明选有贵Ａ×××××号丰田牌汽车一辆（注册登记时间为2009年），但因未实际扣押该车，经本院征询申请执行人意见，其不要求查封处置。除此之外被执行人没有大额银行存款、不动产、网络资金、有价证券等财产，也未注册公司，无其他财产可供执行。 二、2020年05月18日，向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报无财产可供执行。 三、2020年10月30日，本院到修文县居委会对被执行人进行实地调查，经查，被执行人雷明选有自建房一栋，但该房产已以299万元的价格以物抵债给抵押权人贵州修文农村商业银行股份有限公司，除此之外未发现其有可供执行的财产。 四、2020年11月01日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要委托律师进行调查，不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执587号案件本次执行程序终结。 被执行人雷明选、雷翔负有继续向申请执行人王协义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 巫 洋 审判员 陈 岑 审判员 薛顺利 二〇二〇年十一月二日 书记员 秦 梅
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1440号申请执行人:陈国胜，男，1972年3月6日生，汉族。被执行人：朱文新，男，1962年7月8日生，汉族。被执行人：田金春，女，1962年3月14日生，汉族。被执行人：朱小志，男，1987年1月1日生，汉族。申请执行人陈国胜与被执行人朱文新、田金春、朱小志借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2019）鄂1126民初860号民事调解书已发生法律效力，依据申请人陈国胜的申请，本院于2020年8月17日依法立案执行。在执行过程中，由于被执行人朱文新、田金春、朱小志暂无财产可供执行，申请执行人陈国胜书面撤销执行申请。本院认为，申请人陈国胜书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初860号调解民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟柏林审判员程静审判员邓亚东二〇二〇年十一月二十日书记员 周            凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异272号 异议人（利害关系人）：敬从伟，男，1955年11月9日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：王榕，女，1965年7月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市巴音东路******。负责人：柳琴，该支行行长。被执行人：新疆亚信实业有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区府友巷**京都小区********/div>法定代表人：陶亚凌，该公司董事长。被执行人：新疆川汇达融资担保有限公司，住所地新疆，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北5巷88俪苑小区****>法定代表人：陶亚凌，该公司董事长。本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行（以下简称库尔勒支行）与被执行人新疆亚信实业有限公司（以下简称亚信公司）、新疆川汇达融资担保有限公司（以下简称川汇达公司）借款合同纠纷一案中，异议人敬从伟以其对本院执行的川汇达公司拆迁补偿款享有优先受偿权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人敬从伟于2020年11月27日向本院提交撤回执行异议申请书。本院认为，异议人敬从伟撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人敬从伟撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   黎 剑审  判  员   邓 颖审  判  员   陈晓春二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   郭婷婷
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2926执678号 申请执行人：新疆通力建设集团股份公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市人民东路通力大厦。法定代表人：许宗奎，男，系该公司董事长。委托代理人：李全伟，男，系该公司员工（特别授权代理）。被执行人：拜城县金晖金泉供水有限公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县重化工工业园区。法定代表人：李文拓，男，系该公司董事长。委托代理人：赵文韬，系该公司法务部员工（特别授权代理）。本院在执行新疆通力建设集团股份公司与拜城县金晖金泉供水有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2020年11月13日，申请执行人新疆通力建设集团股份公司与被执行人拜城县金晖金泉供水有限公司达成分期履行执行和解协议。申请执行人新疆通力建设集团股份公司于2020年11月13日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人新疆通力建设集团股份公司向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）新2926执678号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   郭     刚审  判  员   李  海  潮审  判  员   阿不拉·沙吾提二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日书  记  员   张     晶
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执2084号申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社，住所地：昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心********。法定代表人：唐兵。被执行人：张艳萍，女，汉族，1973年1月5日出生，住昆明市呈贡区。关于申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社与被执行人张艳萍信用卡纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年9月4日作出的（2019）云0114民初3199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张艳萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月7日立案执行。本院受理后，于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年8月17日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人有车辆，车辆已经被我院软查封，但是车辆流动性大，无法实际控制，另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来暂无可供执行财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十一月二十七日法官助理李继学书记员张云福
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5169号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思奇，男，1997年1月26日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘云玲，女，1994年1月25日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市老边区。被告：齐伟，男，1983年12月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告齐伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远智公司的委托诉讼代理人王思奇、刘云玲到庭参加诉讼。被告齐伟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2779.46元及滞纳金（滞纳金从2020年04月11日起算，以未还本金2713.77元为基准，按照2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算；滞纳金应计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年08月12日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款6000元，年利率为8.5%。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年04月11日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2779.46元。2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其对该笔借款的追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。被告齐伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告远智公司提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告齐伟系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户。2019年08月12日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款6000元，年利率均为8.5%，还款方式为等额本息还款。同日，被告齐伟与信诚担保及百信银行签订《委托保证合同》，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。《委托保证合同》第三条第二项：“甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向丙方支付的全部款项以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出”。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款，被告未按约偿还剩余借款本息，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告齐伟欠款本息共计2779.46元。2020年05月17日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，协议第三条：“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。另查，2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。信诚担保通过短信向被告齐伟发送了债权转让的通知。被告至今未偿还原告任何款项。再查，2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值为3.85%，其四倍为15.4%。本院认为，被告齐伟与百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚担保和百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚担保签订的《活动减免协议》，原告远智公司与信诚担保签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定继续还款，其行为已构成违约，信诚担保为此承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让至原告，并依合同约定的送达方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余代偿总额2779.46元及以未还本金2713.77为基数，从2020年04月11日起至实际付清之日止按照2019年8月20日至今全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐伟于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿金额2779.46元及违约金（违约金以2713.77元为基数，自2020年04月11日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐伟负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年十一月十八日法官助理申琳书记员李欣纬
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0591执3840号之一申请执行人：曹永胜，男，1989年2月28日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：李旦，男，1990年8月26日生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人曹永胜与被执行人李旦劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的(2019)苏0591民初1581号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“被告李旦于本判决生效之日起十日内支付及退还原告曹永胜劳务费、押金等合计36475元并支付逾期利息（计算方式为：以36475元为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取712元、公告费600元，合计1312元，由被告李旦负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告在给付上述款项时将该款直接给付原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2020年8月31日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所地发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件因无人签收被退回本院。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2020年9月1日、11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人有位于苏州工业园区xxx路xxx号xxx花园xxx幢xxx室的不动产1处，未发现可供执行的其他财产。3、2020年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆**籍、工商登记、支付宝购物地址、出入境、公积金等信息，未发现可供执行的财产。4、执行中，本院冻结被执行人的银行账户5个、财付通账户1个（冻结期限自2020年10月17日至2021年10月17日），暂无可供划扣的存款。5、2020年9月21日，本院委托邵东县人民法院赴邵东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记状况，反馈被执行人无不动产登记信息。6、2020年10月10日，因苏州市吴中区人民法院正在处分被执行人的上述不动产，本院将申请执行人的参与分配申请书转交该院，但该院暂未反馈分配结果。7、2020年10月29日，本院通知苏州市住房公积金管理中心吴中分中心协助冻结被执行人的公积金账户，但因该账户已由本院（2020）苏0591执690号冻结，根据本市公积金管理政策，本案无法轮候冻结。8、执行中，本院通过“人民法院综合信息管理平台”发现李旦在本市法院有多个作为被执行人的执行案件，均已因确无可供执行的财产而终结本次执行程序。9、2020年11月19日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。10、2020年11月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币37787.00元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币37787.00元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二〇年十一月二十一日法官助理  罗 宁书 记 员  朱佳楠
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初2725号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林市**。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被告：闫阳，女，1990年4月15日出生，汉族，住吉林市。原告吉林市京安物业服务有限公司与被告闫阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。吉林市京安物业服务有限公司以闫阳已缴费为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市京安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十九日书记员 徐士博
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初3156号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余明松，该公司职工。 被告：高树琴，女，1971年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告高树琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，2020年11月11日，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由高树琴负担。 审判员  汪帅华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王亚玲
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3889号原告：肇源县北方蓝天热力有限公司，住所地肇源县老干部家属楼东侧。法定代表人：张兵，职位经理。委托诉讼代理人：魏红亮，男，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：王冠英，女，1981年1月3日出生，汉族，无业，住肇源县。肇源县北方蓝天热力有限公司与王冠英供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告肇源县北方蓝天热力有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇源县北方蓝天热力有限公司撤诉。审判员  柳春国二〇二〇年十一月三十日法官助理隋磊书记员贾美阳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初2430号原告：鸡西市鸿盛物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区。法定代表人：彭洪艳，女，总经理。被告：佟志家，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然信息不详。原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司与被告佟志家物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡西市鸿盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李长钢二〇二〇年十一月二十九日书记员  艾 欣
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1166号之一 申请执行人:织金县自然资源局，住所地：贵州省毕节市织金县西大街路口原农行办公楼，统一社会信用代码：11522425741100025C。 法定代表人：张健，该局局长。 委托代理人：田斌（特别授权），男，贵州茂辰律师事务所律师。 被执行人：贵州东海伟业实业有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村，统一社会信用代码：91520524598368271J。 法定代表人：宋庆海，该公司董事长。 申请执行人织金县自然资源局与被执行人贵州东海伟业实业有限公司出让合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0524民初1905号民事判决书已发生法律效力。织金县自然资源局于2020年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人贵州东海伟业实业有限公司一次性支付所欠申请执行人土地赔偿款10865624元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、本院向被执行人贵州东海伟业实业有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人贵州东海伟业实业有限公司立即履行下列义务：一次性支付所欠申请执行人土地赔偿款10865624元，负担案件受理费39592.5元、申请执行费78266元，但被执行人贵州东海伟业实业有限公司至今未履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等信息、证券投资收益、工商登记等信息。经查，被执行人贵州东海伟业实业有限公司名下中国农业银行x账户中有存款1692033.05元人民币，但该存款已被多家法院及有关机关冻结，本院对该存款进行了轮候冻结，但无法划拨；被执行人名下有号牌为贵Fx的福迪牌汽车、号牌为贵Fx的五菱牌汽车、号牌为贵Fx的奥德赛牌汽车共计三辆汽车，未能实际控制，申请执行人不要求查封；另有号牌为贵Fx的海格牌汽车一辆、号牌为贵Fx的海格牌汽车一辆，该两辆汽车属于出租车，车辆管理部门不予查封，本院也未实际控制。 3、本院到织金县不动产登记局调查被执行人贵州东海伟业实业有限公司的不动产登记情况，查到被执行人贵州东海伟业实业有限公司名下有房产19处（产权证号为x，x,x,x,x,x,x,x,x,x,x,x,x,x,x,x,x,x,x）及位于织金县4块土地（土地证号为织国用第x号，织国用第x号，织国用第x号，织国用第x号），但上述土地及房产均被多家法院查封，本院进行了轮候查封。 4、本院到被执行人贵州东海伟业实业有限公司住所地进行调查，发现被执行人厂内一号生产车间及水洗厂房内有机器设备，但上述机器设备已于2019年5月7日被本院另案查封，查封期限两年，尚不能处置。 5、本院已将被执行人贵州东海伟业实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人宋庆海发出限制消费令。 6、本院告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示无需采取执行悬赏措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权10865624元未能实现。 综上所述，被执行人贵州东海伟业实业有限公司无财产可供执行，经本院告知申请执行人织金县自然资源局本案的执行情况及财产调查情况后，申请执行人织金县自然资源局对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，亦明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，且本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贵州东海伟业实业有限公司负有继续向申请执行人织金县自然资源局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉军 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张宇凡
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1233号之一移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院。被执行人：赵新宇，男，1996年4月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。赵新宇犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）皖0602刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权立案执行，责令被执行人赵新宇向本院缴纳罚金1500元。2020年8月1日，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。因被执行人未依法向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。经查，目前被执行人名下无存款、证券、不动产、车辆等可供执行的财产。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，且符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结，被执行人仍负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依职权恢复执行。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  王晓菲二〇二〇年十一月十六日法官助理王逸飞书记员张媛媛附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执494号 申请执行人：罗青松，男，汉族，生于1979年6月6日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：李长茂，男，汉族，生于1963年2月14日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院依据已经发生法律效力的四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初2058号民事调解书书，在执行罗青松与李长茂债务转移合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效调解书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案中申请执行人要求被执行人：1、支付借款本金250000元；2、执行费3650元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月16日、11月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。 通过梓潼县不动产登记中心查询到李长茂名下有位于梓潼县房屋,并对上述房屋予以查封，因上述房屋上存在抵押，存在轮候查封，故暂不宜处置。 本院于2020年11月23日以电话形式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘双艳
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5166号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思奇，男，1997年1月26日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘云玲，女，1994年1月25日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市老边区。被告：杨洪婕，女，1988年03月28日出生，汉族，住山西省古县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告杨洪婕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远智公司的委托诉讼代理人王思奇、刘云玲到庭参加诉讼。被告杨洪婕经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款4554.27元及滞纳金（滞纳金从2020年04月07日起算，以未还本金4452元为基准，按照2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算；滞纳金应计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年08月08日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款7500元，年利率为8.5%。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年04月07日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计4554.27元。2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其对该笔借款的追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。被告杨洪婕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告远智公司提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告杨洪婕系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户。2019年08月08日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款7500元，年利率均为8.5%，还款方式为等额本息还款。同日，被告杨洪婕与信诚担保及百信银行签订《委托保证合同》，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。《委托保证合同》第三条第二项：“甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向丙方支付的全部款项以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出”。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款，被告未按约偿还剩余借款本息，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告杨洪婕欠款本息共计4554.27元。2020年05月16日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，协议第三条：“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。另查，2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。信诚担保通过短信向被告杨洪婕发送了债权转让的通知。被告至今未偿还原告任何款项。再查，2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值为3.85%，其四倍为15.4%。本院认为，被告杨洪婕与百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚担保和百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚担保签订的《活动减免协议》，原告远智公司与信诚担保签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定继续还款，其行为已构成违约，信诚担保为此承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让至原告，并依合同约定的送达方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余代偿总额4554.27元及以未还本金4452为基数，从2020年04月07日起至实际付清之日止按照2019年8月20日至今全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪婕于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿金额4554.27元及违约金（违约金以4452元为基数，自2020年04月07日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨洪婕负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年十一月十八日法官助理申琳书记员李欣纬
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终186号上诉人（原审被告）：刘洁龙，男，汉族，1984年4月10日出生，住广东省揭阳市揭**。被上诉人（原审原告）：黄金俊，男，汉族，1986年12月18日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：吴本雄，广东思迪律师事务所律师。原审被告：杨志钦，男，汉族，1993年3月17日出生，住福建省厦门市同安区。上诉人刘洁龙因与被上诉人黄金俊、原审被告杨志钦买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1774-1号《民事裁定书》，向本院提起上诉。刘洁龙上诉请求：l、撤销汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1774-1号《民事裁定书》；裁定将本案移送至揭阳市揭东区人民法院审理。2、本案上诉费用由黄金俊承担。事实与理由：刘洁龙根本没有与黄金俊存在任何业务往来，刘洁龙之前只是应黄金俊的邀请为其调试设备而已，所以双方并不存在任何贸易关系或给付关系，本案中，刘洁龙作为被告属主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十四条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，黄金俊起诉杨志钦及刘洁龙买卖合同纠纷一案，应当依法向刘洁龙住所地人民法院提起诉讼，汕头市金平区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至揭阳市揭东区人民法院审理。黄金俊未作答辩。本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，黄金俊有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。因本案纠纷产生的起因是黄金俊认为刘洁龙、杨志钦没有按合同约定交付合格的设备，而黄金俊与刘洁龙、杨志钦对合同的履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，刘洁龙、杨志钦作为负有履行交付货物义务的一方，其所在地均可视为本案合同履行地。由于本案被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院以本案合同履行地为汕头市金平区并据以管辖本案不当，本院依法予以纠正。因刘洁龙的所在地在揭阳市揭东区，故其上诉主张撤销原审裁定并将本案移送至揭阳市揭东区人民法院审理的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1774-1号民事裁定；二、本案移送揭阳市揭东区人民法院处理。一审管辖权异议案件受理费100元，退回上诉人刘洁龙。本裁定为终审裁定。审判长  翁晓红审判员  江炯坤审判员  林 立二〇二〇年十一月十九日书记员  姚晓銮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初15883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：杜琨，男，1975年2月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：阎石，男，1967年12月2日出生，汉族，住址，沈阳市和平区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告杜琨、阎石金融借款合同纠纷一案本院于2020年11月19日立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未在法定期间内交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交诉讼费。本院认为，原告未在法定期间预交，故应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李振国二〇二〇年十一月二十七日法官助理 靳丽平书 记 员 李丹宁
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3307号金开仙（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：金开仙与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6680.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6680.00元。本院已于2020年11月10日将该款转付给金开仙。至此，金开仙向本院申请执行的(2020)云01民终6475号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月十六日法官助理胡映飞书记员张恒硕
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1945号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：黄字文，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告黄字文电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄璇璇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李蔷薇
鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民特17号申请人：王利琴，女，1971年4月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：张爱军、周天瑾，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人：王顺喜，女，1969年5月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，申请人王利琴申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人王利琴称：申请人王利琴与被申请人王顺喜系姐妹关系，父母已去世。王顺喜因精神疾病一直在精神病院治疗。2010年，王顺喜被医院送回鄂州，致使其下落不明至今。申请人于当年向鄂州市公安局落驾坪派出所报警，并由该派出所纳入失踪人员信息网至今。因王顺喜下落不明已超过四年，故向法院申请宣告王顺喜死亡。经审理查明：下落不明人王顺喜，女，1969年5月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂城区落驾坪******，公民身份号码，系申请人的姐姐。王顺喜早已离婚，无子女，父母已去世。王顺喜患有精神疾病，于2010年8月6日在鄂州市鄂城区落驾坪走失，王顺喜的家人于当年到鄂州市公安局西山分局落驾坪派出所报案。2012年、2015年再次到鄂州市公安局西山分局落驾坪派出所进行了失踪报警。2019年4月23日、2019年5月23日、2019年6月21日，王顺喜的家人连续三次在湖北日报发布了寻人启事。2019年6月25日，鄂州市公安局西山分局落驾坪派出所出具情况说明，证明王顺喜于2010年8月6日在鄂州市鄂城区落驾坪走失至今未归，下落不明。2019年8月15日，申请人王利琴向本院申请宣告王顺喜死亡，本院于2019年10月15日在人民法院报发出寻找王顺喜的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王顺喜仍未出现。本院认为，王顺喜下落不明现已满四年，本院于2019年10月15日已发出寻找王顺喜的公告，已公告届满一年，王顺喜仍未出现，亦没有任何知其下落的人与本院联系。据此，宣告王顺喜死亡的申请，符合法律规定，申请人王利琴的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告王顺喜死亡。本判决为终审判决。审判员  黄春华二〇二〇年十一月四日书记员  刘慧文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26329号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：李国华，男，1964年3月12日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行李国华金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初56254号判决书，于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付46,315.86元。本院立案受理后，依法对被执行人李国华的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月十三日向被执行人李国华发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月五日向被执行人李国华的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十一月六日对被执行人李国华采取限制高消费措施二〇二〇年十一月二十日对被执行人李国华纳入失信被执行人名单二〇二〇年十一月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十一月十九日书记员张浩附：相关法律条文
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢897号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住址凤城市爱阳镇中街**。 负责人：于水浦，系该支行行长。 被执行人：黄成利,男,1963年9月7日,满族,住,住凤城市/div> 申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人黄成利金融借款合同纠纷一案，凤城市人民法院作出的（2011）凤民初字第01398号号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月4日向本院申请恢复执行。 本院在执行中，依法向被执行人黄成利送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，已扣划被执行人黄成利银行存款5748元，余款暂无财产可供执行。被执行人银行账户已被冻结，本院已发出限制高消费令，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐宏仁 二〇二〇年十一月三十日 书记员代 文 东
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初928号原告（申请执行人）：刘海关，男，汉族，1964年2月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王俊强，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓孟，河南见地律师事务所律师。被告（案外人）：李慧智，女，汉族，1962年4月20日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李华，女，系社区推荐之人。委托诉讼代理人：马四新，男，系社区推荐之人。第三人（被执行人）：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村。法定代表人：李永刚。委托诉讼代理人：刘瑞豪，河南豫润律师事务所律师。原告刘海关诉被告李慧智、第三人洛阳九嘉房地产开发有限公司（以下简称九嘉公司）执行异议之诉一案，本院于2020年8月14日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案被告在内的批量执行异议之诉案件，均系刘海关申请执行九嘉公司而引起的，且被告均主张停止对案涉房屋的执行，该主张所依据的事实也存在相同之处。为便于案件审理，本院将本案并入（2020）豫01民初850号原告刘海关诉被告邵辛未、第三人洛阳九嘉房地产开发有限公司执行异议之诉一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫01民初850号案件审理。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨慧慧书记员党玲玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1376号 申请执行人：奇台县人民法院被申请执行人：王伟，男，1987年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，现在押。被执行人王伟执行财产刑一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年6月13日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   翟   玉   宝审  判  员   陈      实审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   合      然
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：王小文，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911142604。被告:黄松周等45人（各案被告及身份信息详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年十一月二十二日书记员 刘浩伦附：附表附表：
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1102执726号闫东、王子丽、张玉玲：申请执行人闫东与被执行人王子丽、张玉玲（2020）辽1102民初1528号买卖合同纠纷一案。在执行中，本院依法向盘锦市双台子不动产登记中心送达民事判决书、协助执行通知书，已将坐落在盘锦市双台子区晟华苑小区八期B区47A-1-801室房屋（建筑面积77.28平方米）过户到申请执行人闫东名下。本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异641号异议人（案外人）熊长春,男,汉族,1966年3月12日出生,住河南省遂平县。委托代理人赵毛妮,女,汉族,1968年9月12日出生,住河南省遂平县。申请人贾世杰，男，汉族，1961年8月9日出生，住驻马店市驿城区。被保全人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市慎阳路东段。法定代表人胡斌，该公司经理。被保全人深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦****1306。法定代表人方葆淇，该公司总经理。本院在执行贾世杰与驻马店市同仁置业有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷申请保全一案中，异议人熊长春对本院查封的驻马店市同仁置业有限公司开发建设的位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A3号楼2单元23层05室的查封提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查，现已审查终结。异议人熊长春称：其于2018年2月12日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议书约定熊长春以总计609039元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A3号楼2单元23层05室,并于当日支付了284337元，其为房屋的所有人，法院查封上述房产侵犯了申请人的权利，请求中止对上述房产的执行。本院经审查查明，熊长春于2018年2月12日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议书约定熊长春以总计609039元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A3号楼2单元23层05室，并于当日支付了284337元。2020年9月29日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由（2020）豫17民初80号民事裁定书、（2020）豫17执保31号协助执行通知书、异议人提交的认购协议书、票据等材料予以证实。本院认为，熊长春虽在查封之前购买了争议房产，但已付房款未超过合同约定总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故其请求中止对涉案房产执行的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回熊长春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年十一月十二日书记员  张雅岚
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8915号原告：王飞，男，****出生，汉族，住河南省****，公民身份号码：****。委托诉讼代理人：王贵春，广东芳华律师事务所律师。被告：刘庆薄，男，****出生，汉族，住河南省**********，公民身份号码：*******。原告王飞诉被告刘庆薄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并由审判员陈素娟担任审判长与人民陪审员罗志斌、邓英组成合议庭于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人王贵春到庭参加诉讼，被告刘庆薄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告向原告偿还借款本金40000元及利息（以40000元作为本金，从2018年3月30日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。案件事实一、借条情况：原告主张，原告与被告是朋友关系，被告分别于2017年12月6日、2018年3月13日向原告借款24500元、5600元，双方未签订借条。2018年3月30日被告再向原告借款18000元，双方签订了借款合同，借款合同的借款方（甲方）为被告刘庆薄，出借方（乙方）为原告王飞，甲方因资金周转需要，现向乙方借款，借款总金额为40000元，借款期限自2018年3月30日至2018年4月29日止。借款利息按月息2分或年利率24%计算，利息从借款之日起算，至还清全部借款本息之日止，按月支付。甲方有刘庆薄的签名捺印，乙方有王飞的签名捺印。另，被告刘庆薄还向原告出具借据和收据，且均有其签名捺印。二、借款的支付：5600元、24500元的款项为银行转账支付，18000元的款项为支付宝转账支付。三、还款情况：原告表示被告未归还过借款。以上事实有原告提供的借款合同、借据、收据、银行转账业务凭证、支付宝转账电子回单以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，本院予以支持。对于原告主张向被告出借借款40000元，原告为此提交了借款合同、借据、收据、银行转账业务凭证、支付宝电子回单佐证。本院认为原告提交的证据能形成完整的证据链，被告也未到庭也未提出抗辩，故对于原告的上述诉请，本院予以支持。又由于原告在庭审中明确被告未归还过借款本金，被告对此也未提出异议，因此，被告刘庆薄应向原告王飞归还借款本金40000元。关于利息。根据借款合同的约定，借款期间自2018年3月30日至2018年4月29日，因此，案涉的借款利息从2018年3月30日开始计算至付清之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应按照年利率24%算至实际清偿之日为止。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告刘庆薄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王飞归还借款本金40000元及利息（以40000元作为本金从2018年3月30日起按照年利率24%算至实际清偿之日为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，由被告刘庆薄负担。原告王飞已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  邓 英人民陪审员  罗志斌二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈漾琳附相关法律部条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执异57号异议人（被执行人）：李绍英，女，1956年7月18日生，汉族，住渑池县。申请执行人：席新民，男，1965年9月19日生，汉族，住义马市。本院在执行席新民申请执行李绍英建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李绍英于2020年11月23日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人李绍英诉称，我与申请执行人席新民建设工程施工合同纠纷一案，渑池县人民法院经审理，于2013年5月6日作出（2012）渑民二初字第152号民事判决书，在该判决书中第二项由申请执行人席新民在收到上述款项后一个月内对牛棚进行维修至合同约定。在本案执行过程中，申请执行人席新民在收到我的100000元后没有按照约定进行维修牛棚，至今席新民没有真正履行自己的义务。申请执行人席新民强行闯入甚至翻墙进入牛场只刷了一层漆，没有我的认可，更没有按照合同约定进行维修。合同约定席新民按照郭庄村牛棚的柱子、C型钢、复合板型材料施工，精工制做，保证工程质量，三年内免费维修，三年后有偿维修。经现场调查认定：牛棚柱子、大梁，C型钢、复合板都存在着严重的质量问题。席新民从没有进行维修过。在（2012）渑民二初字第152号民事判决书中，我应在席新民修复牛棚后才向其付款33760元。至今为止，席新民没有按照判决书确定的履行义务对我的牛棚进行修复，在我没有签字确认维修义务完毕的情况下，渑池县人民法院于2020年11月9日作出（2020）豫1221执1811号执行通知书，我依法提出异议，请求法院查明案件事实，立即终止（2020）豫1221执1811号执行通知书的执行。申请执行人席新民辩称，1、我严格按照合同履行，牛棚到现在为止质量没有任何问题，判决书判决我维修牛棚，我已经维修好了，且有施工合同、照片，并有法院人员到现场勘验；2、异议人提出的终止执行不符合法律规定，要求驳回异议人的异议请求。异议人李绍英向本院提交以下证据：1、协议书一份；2、（2012）渑民二初字第152号民事判决书一份；3、村委证明一份；4、庄明朝证明一份。本院查明：本院在执行席新民申请执行李绍英建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年11月9日作出（2020）豫1221执1811号执行通知书，责令被执行人李绍英履行下列义务：1、向申请人或执行法院支付执行款33760元及利息。2、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。3、负担案件申请执行费406元。异议人李绍英于2020年11月23日以申请执行人席新民未履行维修牛棚义务为由提出执行异议，请求终止（2020）豫1221执1811号案件的执行。另查明，2013年5月6日，本院作出（2012）渑民二初字第152号民事判决，判决：一、被告李绍英于本判决生效后十日内支付原告席新民100000元。二、原告席新民在收到上述款项后一个月内对牛棚进行维修至合同约定。三、被告李绍英在原告席新民修复牛棚后一个月内支付原告席新民33760元。四、驳回原告席新民的其他诉讼请求。五、驳回被告李绍英的其他反诉请求。2019年10月16日，本院依据李绍英的申请立案[（2019）豫1221执恢309号］执行其要求席新民对牛棚进行维修至合同约定。同年11月22日，本院以被执行人席新民已对牛棚进行维修，该案执行完毕为由终结该案的执行，并于11月25日向李绍英送达终结执行裁定书。2020年11月3日，席新民申请执行李绍英要求支付工程款33760元，现李绍英以维修没有达到合同约定的标准申请鉴定为由要求终止（2020）豫1221执1811号案件的执行。本院认为：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定，可以提出异议。也就是说，当事人、利害关系人提出异议的期限应该是在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前。李绍英申请执行席新民对牛棚维修一案，已于2019年11月22日执行完毕，其在法律规定的时间内没有就案件终结提出异议。本案异议人李绍英以维修没有达到合同约定的标准申请鉴定为由要求终止（2020）豫1221执1811号案件的执行，理由不足，本院不予支持。其没有按照合同约定进行维修和申请鉴定的诉求不属于异议审查的范围，应通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十七条第一款第（一)项之规定，裁定如下：驳回异议人李绍英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  董红伟人民陪审员  王 雁人民陪审员  雷 杰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  武盼盼
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执804号 申请执行人：胡菁菁，女，1990年4月3日出生，土家族，农民，住湖北省。 被执行人：覃伟，男，1981年10月10日出生，土家族，高中文化，农民，住湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人胡菁菁与被执行人覃伟借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人外出，地址不详，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘思远
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0831民初1090号原告：金湖县人民政府黎城街道办事处，住所地金湖县城跃进路17号。法定代表人:黄玉华，该办事处主任。委托诉讼代理人：耿跃武，金湖县城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：金湖县玻璃仪器厂，住所地金湖县金湖西路141号。法定代表人：刘福波，该厂经理。委托诉讼代理人：周伟，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。原告金湖县人民政府黎城街道办事处（以下简称黎城街道办事处）诉被告金湖县玻璃仪器厂（以下简称玻璃仪器厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告黎城街道办事处委托诉讼代理人耿跃武、黄德昌，被告玻璃仪器厂法定代表人刘福波及委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎城街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还往来欠款合计2399068.2元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从1998年起至2006年累计拖欠往来款计2399068.2元，经索要，被告均以种种理由一直拖欠不还，原告为维护自身合法利益起诉至法院。玻璃仪器厂辩称，首先应当明确被告企业的性质，被告并未进行实质性改制，原、被告之间的债权债务应通过双方进行对账、核算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玻璃仪器厂是1989年由黎城街道办事处开办的集体企业，该玻璃仪器厂属黎城街道办事处管理。在企业改制过程中，玻璃仪器厂未改制成功，目前仍为集体所有制企业。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，被告系原告开办的集体企业，双方之间是一种管理和被管理的隶属关系，原告对被告的经营管理活动仍有控制和决策权，故双方的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告金湖县人民政府黎城街道办事处的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  邹正斌审 判 员  张满满人民陪审员  刘 力二〇二〇年十一月二日书记员叶春霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；………
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1585号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司明光支行，住所地安徽省明光市车站路**，统一社会信用代码913411821529034876。 负责人：曹艺虎，中国建设银行股份有限公司明光支行行长。 被执行人：李辉，男，1978年02月05日生，汉族，户籍地安徽省明光市。 被执行人：查永珍，女，1977年09月05日生，汉族，住安徽省明光市。 中国建设银行股份有限公司明光支行与李辉、查永珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1182民初2866号民事判决书已经发生法律效力，因李辉、查永珍未按照生效判决向中国建设银行股份有限公司明光支行支付借款260345.72元及利息，中国建设银行股份有限公司明光支行于2020年07月09日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，经多方查找，并未联系到被执行人李辉，申请执行人中国建设银行股份有限公司明光支行于2020年11月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司明光支行的撤回执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十一月二十日 书记员  崔琪琪