河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1374号 原告：辛雪辉，女，1975年1月18日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：田浩峰，男，1972年11月17日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告：李兵，男，1990年1月24日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。 被告：河北雄安鑫达元通供应链管理有限公司，住所地河北省容城县容城镇罗萨大街环东小区****。 法定代表人：刘成，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，，住所地河北省保定市清苑区振兴北街** 负责人：刘雪庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 原告辛雪辉与被告李兵、河北雄安鑫达元通供应链管理有限公司（以下简称雄安鑫达公司）、中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称人保清苑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛雪辉及其委托诉讼代理人田浩峰、被告雄安鑫达公司的法定代表人刘成、被告人保清苑支公司的委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼，被告李兵经本院传票传唤 —2— 无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告辛雪辉向本院提出诉讼请求：ｌ、依法判决被告李兵赔偿原告车辆损失57280元、评估费4000元、处理事故误工费5000元、车辆贬值损失30000元，共计96280元。2、依法判决被告雄安鑫达公司与被告李兵共同承担赔偿责任。3、依法判决被告人保清苑支公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称受损车辆已实际维修，故增加车辆维修费2240元。事实与理由：2020年8月21日8时30分许，原告的丈夫田浩峰驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号夏朗牌小汽车由东向西行至新徐新公路崔公堤村路段时，被告李兵驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车由东向西行至同一地点，与田浩峰驾驶的车辆发生追尾事故，导致原告的车辆受损。此事故发生后，安新县公安局交通管理大队作出安公交认字［2020］第233号道路交通事故认定书，认定被告李兵负事故的全部责任，田浩峰无责任。经查，被告李兵驾驶的车辆登记车主为被告雄安鑫达公司，被告李兵为该公司的职工，是在完成公司指派的任务中发生交通事故。同时，该车在被告人保清苑支公司投保交强险和第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。此次交通事故造成原告的车辆损坏，经交警部门委托公估机构评估，原告的车辆损失为57280元，并支出公估费4000元。原告因处理交通事故造成误工费5000元，车辆贬值损失30000元。因各被告拒绝赔偿原告的损失，故诉至法院。 被告李兵未答辩。 被告雄安鑫达公司辩称：涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，原告的损失应该由保险公司承担。 被告人保清苑支公司辩称：1、涉案车辆是营运车辆，请法 —3— 院核实驾驶员的驾驶证、被保险车辆的行驶证是否年检、被保险车辆车型是否与驾驶证准驾车型相符、被保险车辆是否具有营运许可证、驾驶员是否具备驾驶员从业资格证，如车辆或人员不具有相关资质，保险公司依约不赔。2、关于车辆贬值损失，我公司依法不应承担，理由如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定的财产损失赔偿范围不包含车辆贬值损失；最高人民法院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》中再次明确答复机动车贬值损失不予支持；同时中国保险监督管理委员会《关于机动车辆保险第三者财产贬值损失问题的批复》明确指出“第三者财产（包括机动车辆）直接损毁致使该财产贬值，不是第三者财产的直接损毁，而是间接损失，因此该损失不属于保险责任”；且本次事故发生于2020年1月1日以后，依据河北省高院发布的冀高法[2020]31号文第18项财产损失“说明”一栏第3小点也明确规定，车辆贬值损失不予支持。故原告主张车辆贬值损失没有任何法律依据，不应支持。3、误工费属于人身损害赔偿项目，原告人身未受损，依法不应赔偿误工费。4、原告主张损失数额过高，保险公司不认可。5、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月21日8时30分许，被告李兵驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至新徐新公路崔公堤村路段时，与由东向西行驶的田浩峰驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故，致双方车辆受损。此事故经安新县公安局交通管理大队作出安公交认字［2020］第233号道路交通事故认定书，认定被告李兵负此事故的全部责任，田浩峰无责任。事故认定书中载明被告李兵存在违反《中华人民共和国道路 —4— 交通安全法》第四十八条规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的情形。 田浩峰驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车登记所有人为原告辛雪辉，原告与田浩峰系夫妻关系。诉前，原告委托保定市东源机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估。2020年9月7日，保定市东源机动车鉴定评估有限公司出具公估报告书，冀Ｆ×××××号车辆损失为57280元。原告支出公估费4000元。后原告该车辆在安新县建设大街江涛汽车维修部进行维修，支出维修费59520元。 被告李兵系被告雄安鑫达公司雇佣的司机，其驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车为被告雄安鑫达公司所有，该车具有合法的行驶手续及道路货物运输手续，被告李兵在雇佣工作期间发生本次交通事故。冀Ｆ×××××号重型自卸货车在被告人保清苑支公司投保交强险和100万元的第三者责任保险，此事故发生在保险期间内。其中机动车综合商业保险条款第二十七条中约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，被告雄安鑫达公司对此予以认可。 诉前，原告车辆的驾驶人田浩峰向本院申请财产保全，本院于2020年9月7日作出（2020）冀0632财保6号民事裁定书，查封了被告李兵驾驶的存放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号重型自卸货车一辆。后被告李兵提供现金50000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，本院作出（2020）冀0632财保6号之一民事裁定书，扣押被告李兵的现金50000元，解除了对冀Ｆ×××××号重型自卸货车的查封。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定 —5— 书、驾驶证、行驶证、公估报告、公估费票据、维修费发票、维修清单、被告雄安鑫达公司提交的车辆行驶证、营运证、本院（2020）冀0632财保6号、（2020）冀0632财保6号之一民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，有原告提交的道路交通事故责任认定书证实，原、被告对此均无异议，予以确认。被告李兵负此事故的全部责任，因其驾驶的车辆在被告人保清苑支公司投有交强险及第三者责任保险，故原告的损失应首先由被告人保清苑支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该保险公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的，再由被告李兵的雇主即被告雄安鑫达公司承担赔偿责任。 原告的各项损失认定如下： 1、车辆维修费用：原告的车辆损失虽评估为57280元，但该车辆已实际维修，支出维修费用59520元，有原告提交的维修清单及票据证实，现原告按实际维修费用主张，符合法律规定，予以支持。被告人保清苑支公司虽对维修清单及票据提出异议，但未提交证据证实维修清单所列哪些维修项目与本案交通事故无关，且原告提交的维修清单所载项目与原告提交的公估报告书所载换件项目、维修项目清单相吻合，维修清单计费金额与维修费票据金额一致，故对被告人保清苑支公司所提异议不予采信。 2、公估费：原告的车辆在公估车辆损失时虽支出公估费4000元，但原告并未按公估的车损数额主张，而是按照实际维修费用主张权利，故原告支出的公估费应由其自行负担。 3、原告请求因处理交通事故造成的误工费5000元及车辆贬值损失30000元，被告人保清苑支公司均不予认可，原告该项主张理据不足，不予支持。 —6— 综上，原告的经济损失为车辆维修费用59520元。被告人保清苑支公司应首先在交强险限额内赔偿原告车辆维修费用2000元；剩余损失57520元由被告人保清苑支公司在第三者责任保险限额内赔偿，因被告李兵驾驶的车辆违反装载规定，故保险公司在第三者责任保险限额内免赔10%，扣除免赔部分5752后，被告人保清苑支公司应在第三者责任保险限额内赔偿51768元，以上赔偿共计53768元。保险公司免赔部分5752元，因被告李兵系被告雄安鑫达公司雇佣的司机，故该部分赔偿责任应由被告雄安鑫达公司承担，被告李兵在本案中对原告不承担民事赔偿责任。 依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告人保清苑支公司未提供证据证实保险合同对诉讼费的承担另有约定，故应承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在保险责任限额内赔偿原告辛雪辉车辆维修费用53768元。 二、被告河北雄安鑫达元通供应链管理有限公司赔偿原告辛雪辉车辆维修费用5752元。 上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。 —7— 三、被告李兵在本案中对原告不承担民事赔偿责任。 四、驳回原告辛雪辉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担618元，被告河北雄安鑫达元通供应链管理有限公司负担66元，原告辛雪辉负担447.5元。保全申请费520元，由被告河北雄安鑫达元通供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  白江平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 哲