江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执监629号申诉人（申请执行人）：张向东，男，汉族，1966年1月1日生，住江苏省滨海县。申请执行人：张红，女，汉族，1987年10月17日生，住江苏省滨海县。申请执行人：陈德利，男，汉族，1972年12月26日生，住江苏省滨海县。申请执行人：沈亚东，男，汉族，1961年9月22日生，住江苏省滨海县。申请执行人：赵岗，男，汉族，1982年2月8日生，住江苏省滨海县。申请执行人：倪善浪，男，汉族，1979年1月19日生，住江苏省滨海县。申请执行人：王明仁，男，汉族，1982年5月12日生，住江苏省滨海县。申请执行人：朱太华，男，汉族，1963年4月11日生，住江苏省响水县。申请执行人：徐芹，女，汉族，1970年3月2日生，住江苏省滨海县。申请执行人：朱飞鹏，男，汉族，1977年4月29日生，住江苏省滨海县。申请执行人：陈利军，男，汉族，1988年3月14日生，住江苏省射阳县。申请执行人：智通江，男，汉族，1975年4月21日生，住江苏省射阳县。申请执行人：周昌明，男，汉族，1962年12月29日生，住江苏省滨海县。申请执行人：吕美珠，女，汉族，1977年12月7日生，住山东省烟台市福山区。申请执行人：谭素贞，女，汉族，1963年2月24日生，住江苏省滨海县。申请执行人：掌权，男，汉族，1988年2月29日生，住江苏省射阳县。申请执行人：顾银环，女，汉族，1987年2月18日生，住江苏省滨海县。申请执行人：王仁发，男，汉族，1952年12月24日生，住江苏省滨海县。申请执行人：朱斌，男，汉族，1990年6月13日生，住江苏省滨海县。申请执行人：蒋海波，男，汉族，1973年2月8日生，住江苏省滨海县。申请执行人：嵇洪亮，男，汉族，1989年8月16日生，住江苏省阜宁县。申请执行人：吴洪楼，男，汉族，1976年5月15日生，住江苏省滨海县。申请执行人：徐玉芹，女，汉族，1977年1月1日生，住江苏省滨海县。申请执行人：仇维奇，男，汉族，1971年2月28日生，住上海市闵行区。申请执行人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**。法定代表人：陈正华，该公司董事长。被执行人：江苏苏达置业有限公司，，住所地江苏省滨海县城纬中路北侧**楼**法定代表人：孙海荣，该公司总经理。申诉人张向东不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2018）苏09执复146号执行裁定、江苏省滨海县人民法院（以下简称滨海法院）（2018）苏0922执异30号执行裁定，向本院申诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。滨海法院在执行江苏苏达置业有限公司（以下简称苏达置业公司）相关执行案件中，于2018年3月5日作出（2018）苏0922执1819号等执行财产分配方案。张向东、陈德利、沈亚东、赵岗、倪善浪、张红、顾银环、王明仁、朱太华、徐芹、朱飞鹏、陈利军、智通江、周昌明、吕美珠、谭素贞、掌权、王仁发、朱斌、蒋海波、嵇洪亮共二十一名申请执行人不服该分配方案，向滨海法院提出执行异议称，1.法院判决的违约金不足以偿还异议人的损失；2.江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称省建筑公司）不应当参与分配；3.购房者债权优先于其他债权，应当优先受偿。请求重新制定分配方案。在该案听证过程中，异议人增加异议请求：21户业主租房损失129.6万元参与优先分配；21户业主购房款应按公允价格返还，约2797.2万元，参与优先分配。滨海法院异议审查查明，该院在执行省建筑公司、吴洪楼、张向东等与苏达置业公司建设工程施工合同纠纷等系列案件中，因被执行人苏达置业公司不能清偿全部债务，申请执行人省建筑公司、仇维奇、吴洪楼、徐玉芹申请参与分配，该院于2018年3月5日做出（2017）苏0922执1819号等执行财产分配方案：1、将被执行人苏达置业公司所有的坐落在滨海县城盛世丽都国际广场B幢在建工程中的540室房屋作价158157.75元，交付申请执行人仇维奇抵偿相应价值工资款；2、将被执行人苏达置业公司所有的坐落在滨海县城盛世丽都国际广场B幢在建工程中的515室-539室（25间）房屋作价3799519.56元，交付省建筑公司指定的实际投资人周建林抵偿相应价值工程款；3、将被执行人苏达置业公司所有的坐落在滨海县城盛世丽都国际广场B幢在建工程中的541室-545室（5间）房屋作价776960.75元，交付申请执行人吴洪楼、徐玉芹抵偿相应价值债务。该院另查明，截至2018年1月9日（滨海县盛世丽都国际广场B幢515-545室在建工程第二次拍卖结束时间），被执行人苏达置业公司作为被执行人在滨海法院共涉39件案件，于2015年1月19日起陆续立案执行。本案的21名异议人与苏达置业公司的诉讼案由均为商品房预售合同纠纷，所享有的债权均为苏达置业公司因逾期交房而产生的违约金。仇维奇的案由为劳动争议纠纷，滨海法院（2017）苏0922民初300号民事调解书中确认仇维奇的工资款为754769元。省建筑公司的案由为建设工程施工合同纠纷，盐城仲裁委员会盐仲（2016）裁字第78号裁决书确认：申请执行人省建筑公司在被执行人苏达置业公司尚欠工程款31715379.16元范围内，对案涉滨海县盛世丽都广场B幢的工程项目的折价或者拍卖款享有优先受偿权。申请执行人吴洪楼、徐玉芹为盛世丽都国际广场B幢515-545室首位查封人。滨海法院在淘宝网司法拍卖平台对盛世丽都国际广场B幢515-545室先后两次拍卖，均因无人竞买而流拍，房产流拍价格为4736000元，单价为每平方米3455.76元。申请执行人省建筑公司、吴洪楼、徐玉芹、仇维奇均向该院申请要求将部分房产折抵债权。申请执行人省建筑公司、仇维奇、吴洪楼、徐玉芹已就本次分配达成一致意见，并共同向该院提出分配申请,以每平方米3457元的价格，申请将滨海县盛世丽都国际广场B幢515室-539室房产裁定至省建筑公司指定实际投资人周建林名下并折抵相应执行标的款，将滨海县盛世丽都国际广场B幢541-545室房产裁定至申请执行人吴洪楼、徐玉芹名下折抵相应执行标的款，将滨海县盛世丽都国际广场B幢540室房产（45.75平方米）裁定至申请执行人仇维奇名下折抵相应执行标的款。滨海法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条规定，参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。本案中，因被执行人苏达置业公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，各申请执行人的优先清偿顺位不同，应首先保障优先受偿申请人的合法权益。仇维奇的工资款以及省建筑公司的工程款均应优先受偿。省建筑公司自愿将滨海县盛世丽都广场B幢541-545室（共5间）房屋优先受偿权让位于吴洪楼、徐玉芹，是在其权利范围内处分行为，并未违反法律禁止性规定。张向东等21名异议人均为因开发商逾期交房产生的违约损失属于普通债权，有别于上述优先债权，在此次分配中，清偿顺序位列仇维奇及省建筑公司债权之后，而此次分配的金额尚不能足额清偿省建筑公司的全部债权，故张向东等21名异议人作为普通债权人亦无财产可供分配。至于张向东等21名异议人提出将21户购房人的购房款约2797.2万元予以返还，参与优先受偿，此主张不属于本次程序的审查内容，应当另行主张。2018年6月10日，滨海法院作出（2018）苏0922执异30号执行裁定：驳回张向东等21名异议人的异议请求。张向东、张红不服上述异议裁定，向盐城中院申请复议称，预查封必须转成正式查封才可以拍卖，滨海法院拍卖程序不合法。仇维奇劳动争议纠纷享有优先权没有法律依据。首查封申请执行人吴洪楼、徐玉芹是一般债权关系，与复议申请人的违约金享有同等的分配权。省建筑公司不应当参与分配，购房者的债权优先于其他债权，应当优先受偿。异议裁定违背《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》第四条规定。异议审查程序违法，实体处理不公。请求：1.撤销异议裁定及（2017）苏0922执1819号执行财产分配方案。2.裁定按公允价格退还复议申请人购房款、违约金等费用。3.如裁定不能兑现的情况下，用等值房产抵扣上述款项。盐城中院复议审查认为，对人民法院查封、扣押、冻结的财产享有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。本案中，申请执行人省建筑公司的执行依据是盐城仲裁委员会盐仲（2016）裁字第78号裁决书，该裁决书确认申请执行人省建筑公司在被执行人苏达置业公司尚欠工程款31715379.16元范围内，对案涉滨海县盛世丽都广场B幢的工程项目的折价或者拍卖款享有优先受偿权。现被执行人苏达置业公司被处置的财产不足以清偿全部债务，根据法律规定应首先保障享有优先受偿权的申请执行人的合法权益。省建筑公司的工程款和仇维奇的工资款均应优先受偿。省建筑公司自愿将滨海县盛世丽都广场B幢541-545室（共5间）房屋优先受偿权让位于吴洪楼、徐玉芹，是在其权利范围内处分自己权利的行为，并未违反法律法规的禁止性规定。张向东等21名申请执行人的债权均为因开发商逾期交房而产生的违约损失，属于普通债权，其清偿顺序应排列在仇维奇及省建筑公司债权之后，而此次处置的财产价值尚不足以清偿省建筑公司优先受偿的全部债权，故张向东等21名申请执行人作为普通债权人无财产可供受偿。因此，复议申请人张向东、张红要求对案涉的房屋优先受偿及其他请求不符合相关法律规定，依法不予支持。2018年9月12日，盐城中院作出（2018）苏09执复146号执行裁定：驳回张向东、张红的复议申请，维持异议裁定。张向东不服上述裁定，向本院申诉称，其于2013年10月向苏达置业公司购买有预售许可证的商品房，合同约定2015年6月30日交房，至今交房无期，其享有的合法债权得不到保障。省建筑公司等被申诉人用592万元债权瓜分30套商铺，实际价值远高于拍卖价，且被申诉人保全、查封、拍卖不符合相关法律规定，且损害购房者利益。案涉盛世丽都大厦物权的真实状况应为业主以相应份额和苏达置业公司共有建筑物所有权，业主是弱者，理应从法律上予以保护，省建筑公司等被申诉人折价拍卖案涉房产有损申诉人的合法权益，应当承担赔偿责任。有预售房许可证的购房户违约金、加倍支付迟延履行期间债务利息及购房款不属于普通债权，应当优先受偿。据此请求：1.撤销盐城中院（2018）苏09执复146号执行裁定；2.撤销滨海法院（2018）苏0922执异30号执行裁定；3.终止（2017）苏0922执1819号执行财产分配方案；4.判令被申诉人承担本案全部诉讼费用。本院对滨海法院异议审查查明的事实予以确认。本院另查明，张向东申请参与分配的执行依据为滨海法院（2017）苏0922民初2506号民事判决。该案中，张向东、徐海珍起诉苏达置业公司要求支付未按合同约定履行交房义务产生的违约金，张向东、徐海珍主张所认购房产为丽都大厦B幢1201室、1202室。2017年6月28日，滨海法院作出（2017）苏0922民初2506号民事判决：苏达置业公司对张向东、徐海珍已付购房款459000元于判决生效之日起十日内向张向东、徐海珍给付违约金（从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按229.5元/日计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为，首先，参与分配以债权人取得执行依据，或虽未取得执行依据但对执行财产享有优先权、担保物权等法定应予分配情形为前提。本案中，申诉人张向东等人执行依据所涉债权为苏达置业公司未按合同约定履行交房义务产生的违约金及迟延履行利息，系普通债权。申诉人在本案参与分配程序中主张就购房款、违约金及迟延履行利息优先受偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于申诉人主张对案涉盛世丽都大厦享有所有权、业主作为弱者理应从法律上予以保护等问题。执行程序中，对无过错不动产买受人或房屋消费者物权期待权的特别保护，系指不动产买受人在符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等规定的前提下，有权主张排除人民法院对其买受房产的执行。本案中，申诉人认购房产为丽都大厦B幢1201室、1202室，案涉执行财产分配方案分配的被执行人财产为B幢515-545室。据此，申诉人所认购房产并不属于案涉执行财产分配方案所分配的被执行人财产，申诉人关于对案涉房产享有所有权以及应予特别保护的主张，没有事实基础，不予支持。再次，关于申诉人要求被申诉人承担本案全部诉讼费用的主张，本案系执行监督案件，不属于应当交纳诉讼费用的案件，对申诉人上述主张，依法不予理涉。综上所述，申诉人的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回张向东的申诉请求。审 判 长 景水平审 判 员 唐志容审 判 员 苏 峰法官助理 韩玉洁二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 杨 浩