河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4810号上诉人（原审被告）：项城市鑫隆物业服务有限公司。住所地：项城市交通路中段通运花园院内。统一社会信用代码：914116816728805496。法定代表人：李二平，该公司经理。委托诉讼代理人：曹学良，该公司副经理。被上诉人（原审原告）：高心放，男，1977年7月4日出生，汉族，住项城市。被上诉人（原审被告）：张潇洒，男，1989年3月4日出生，汉族，住项城市。上诉人项城市鑫隆物业服务有限公司因与被上诉人高心放、被上诉人张潇洒财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人项城市鑫隆物业服务有限公司的委托诉讼代理人曹学良，被上诉人张潇洒参加诉讼。本案现已审理终结。项城市鑫隆物业服务有限公司上诉请求：1．撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初3386号判决；2．项城市鑫隆物业服务有限公司不承担赔偿责任。事实和理由：1．小区物业没有与业主签订停车赔偿条款，没有收取保管费，没有为业主保管车的责任，没有免费保管的义务。2．住户业主的窗户不在物业保管维护范围之内，不是公共部分，是私有财产，物业不是所有人，不是使用人，业主家的窗户不是物业管理的范围。3．根据“中华人民共和国物权法”第六十四条的规定，根据“河南省物业管理条例”第九章第九十一条第三款的规定，合法购买的房屋属于私有，不属于公有部分，物业无权管理。业主家的窗户是专有部分，有业主自己管理使用。4．根据“中华人民共和国侵权责任法”第十一章第八十五条规定，不应由物业公司负责赔偿由于窗户坠落造成的车辆损失。张潇洒辩称，窗户系自然脱落，脱落的时候，业主不在家。期间窗户是变形还是其他原因，物业公司并未处理，物业公司与开发商是否检测过窗户。物业公司并未下达过停车规范，有监督的义务。高心放向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆损失费12500元及鉴定费2000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告高心放与被告张潇洒均系项城市中央花园小区居民，被告张潇洒居住在该小区12号楼四层东户，被告项城市鑫隆物业服务有限公司负责该小区物业管理服务。2020年1月11日，原告将其所有的豫Ｐ×××**号轿车停放在小区12号楼楼下，被告张潇洒家的窗户玻璃坠落，砸在了原告的车辆上，致使车辆受损。2020年5月18日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字（2020）3516号车辆损失价格评估结论书，评估结论为：豫Ｐ×××**号轿车因窗户脱落造成的车辆损失价格为12500元。原告支出评估费用2000元。由于二被告未对原告的车辆损害承担赔偿责任，为此，双方发生纠纷。原、被告居住的项城市中央花园小区配置的有地下停车场和公共停车位，12号楼楼下无公共停车位，系消防通道。一审法院认为，本案双方争议的焦点是：原告的车辆损坏被告是否存在过错，应否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”原告所有的豫Ｐ×××**号轿车在小区楼下停放时，楼上住户被告张潇洒家的窗户玻璃坠落致使车辆损坏，原、被告对该事实均予以认可。被告张潇洒作为业主，对其所有的窗户玻璃负有管理和维护的责任，其不能证明该窗户玻璃的坠落自身没有过错，应当承担侵权责任。《中华人民共和国消防法》第二十八条规定：“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。”《物业管理条例》第三十五条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”原告车辆停放的位置系消防通道，而该小区配置的有地下停车场和公共停车位，任何人不得侵占消防通道，原告将车辆停放在消防通道造成了损失，自身存在过错。被告项城市鑫隆物业服务有限公司系该小区物业服务企业，对小区内的公共设施有管理维护的义务，而小区的消防通道由于停放车辆违反了法律规定，其提交的证据《项城市公安消防大队责令立即改正通知书》于2018年已经下发，致原告车辆受损时仍未有效予以整改。虽然其进行了宣传和设置了障碍物，但且其提交的证据事故发生现场照片也显示原告车辆受损后该楼下消防通道上仍然停放的有车辆，并未进行有效的管理和制止。因此，作为物业服务企业的被告项城市鑫隆物业服务有限公司未对小区消防通道进行有效的管理，致使业主经常将车辆停放在消防通道上，由此造成的车辆损失，其存在一定的过错。因此，综合各方的责任和过错，原告车辆受损的赔偿责任，由于被告张潇洒作为业主，对其所有的窗户玻璃未能做好日常管理和维护，非因他人原因坠落致使原告车辆受损，应承担50％的责任，由被告张潇洒赔偿原告车辆损失费及鉴定费7250元；由于被告项城市鑫隆物业服务有限公司对小区内的公共设施有管理维护的义务，小区内的消防通道禁止任何人侵占，其虽然进行了宣传和设置障碍物，但并未有效的予以管理和制止，从而造成了业主窗户玻璃坠落砸坏原告车辆的事故发生，应承担20％的责任，由被告项城市鑫隆物业服务有限公司赔偿原告车辆损失费及鉴定费2900元。由于该小区配置的有地下停车场和公共停车位，而原告不在规定的区域内停放车辆，违反法律规定将车辆停放在消防通道，对车辆损失的造成自身存在过错，应承担30％的责任。被告张潇洒辩称窗户玻璃掉落不是人为原因，是开发商建房的质量问题，被风吹下去的，不应承担赔偿责任。由于其未提交证据证明窗户玻璃存在质量问题，而作为业主对自家窗户玻璃有进行日常管理和维护的责任，在非他人原因引起窗户玻璃坠落致使原告车辆受损，应当承担相应的赔偿责任。其辩称意见，法院不予采纳。被告项城市鑫隆物业服务有限公司辩称原告将车停放在消防通道，被告张潇洒家窗户玻璃系私人财产，由于窗户玻璃掉落造成的原告车辆损坏，不应承担赔偿责任。由于作为物业服务企业对小区内的公共设施有管理维护的义务，消防通道禁止停放车辆，其虽然进行了宣传和设置障碍物，但并未有效的管理和制止，存在一定的过错，应当承担相应的责任。其辩称意见，法院不予采纳。综上所述，原告高心放作为业主将车辆停放在消防通道时被高空坠落的窗户玻璃砸坏，造成了车辆损失，自身存在过错；被告张潇洒作为业主自家玻璃坠落砸坏他人车辆，其不能证明自己没有过错，应当承担无过错责任；被告项城市鑫隆物业服务有限公司未对消防通道上停放的车辆进行有效的管理和制止，对原告车辆损失，也存在一定的过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国消防法》第二十八条，《物业管理条例》第三十五条规定，判决：一、被告张潇洒赔偿原告高心放车辆损失费、鉴定费共计7250元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告项城市鑫隆物业服务有限公司赔偿原告高心放车辆损失费、鉴定费共计2900元，于判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告高心放的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费81元，原告高心放负担25元，被告张潇洒负担31元，被告项城市鑫隆物业服务有限公司负担25元。二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人项城市鑫隆物业服务有限公司系涉案小区物业服务企业，对小区内的公共设施负有管理维护的义务，小区内的消防通道禁止任何人侵占，在小区的消防通道停放车辆违反了法律规定。《项城市公安消防大队责令立即改正通知书》于2018年已经下发，但致被上诉人高心放车辆受损时仍未有效予以整改。虽然上诉人进行了宣传和设置了障碍物，但是被上诉人高心放车辆受损后该楼下消防通道上仍然停放的有车辆，上诉人并未对消防通道和违法停放车辆进行有效的管理和制止，致使业主经常将车辆停放在消防通道上，由此对于本案造成的车辆损失，其存在一定的过错，一审判决其承担20%的赔偿责任适当。上诉人的上诉理由均不能否定其对造成本案车辆损失具有过错，上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由上诉人项城市鑫隆物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭 晓