河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14606号上诉人（原审原告）：孙贵东，男，1988年7月3日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：梁建彬，河南格思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南海棠秋叶通信技术有限公司，住所地郑州市常青路五环村小区**楼******，统一社会信用代码：914101083998525705。法定代表人：程秀来，执行董事。委托诉讼代理人：张玉杰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宗芳，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。上诉人孙贵东因与被上诉人河南海棠秋叶通信技术有限公司（以下简称海棠通信公司）劳动争议纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。孙贵东上诉请求：一、请求依法撤销一审民事判决；二、请求依法判决被上诉人支付上诉人工资152700元，支付出差补助、交通费补助等费用24011元。事实和理由：一、被上诉人与上诉人存在事实劳动关系，对其剩余工资以各种借口拖欠，拒绝支付。在一审庭审中上诉人提交的与被上诉人控制人程广旭通话记录语音以及微信聊天记录证实，被上诉人对于上诉人的剩余工资结算问题，以及对于双方存在的劳动关系均不予否认，程广旭声称发放困难等问题，并许诺按时见面洽谈剩余工资的核实确定，以及想办法支付剩余工资和出差补助的事实。在2019年7月份，上诉人还在多次与被上诉人控股人沟通双方对账确认的事宜，如果不存在拖欠剩余工资和早已结束劳动关系，被上诉人不可能电话答应见面一起确认剩余工资的事宜，而后又将上诉人电话屏蔽后，拒绝沟通支付。二、被上诉人与上诉人劳动关系存在至2018年12月而非2017年12月31日，对于上诉人剩余工资仍在拖欠。2015年10月7日入职海棠通信公司，被上诉人向上诉人保证每月6000元基本工资会按时发放，提成工资等年底结算，上诉人工作至2017年9月份之前的工资，被上诉人尚能以银行转账的形式发放，但向上诉人约定的提成等却未能及时支付。从给上诉人发工资规律不能证明上诉人每月工资6000元，一审法院认定上诉人每月工资6000元，属事实认定不清。有原单位多名同事证明，被上诉人为上诉人按照年薪10万元计算，每个月预先支付6000元基本生活开支，剩余年底结算。根据一审中提交的打款记录，截止至2018年12月29日，还在为上诉人发放工资。而一审法院判决上诉人与被上诉人仅仅自2015年11月1日起至2017年12月31日止存在劳动关系，不符合客观事实。被上诉人向上诉人发放工资从没有按时按约定发放过，而一审法院仅仅依据发放过的工资累计相加计算至2017年12月止，总数额大致相吻合，来确定双方之间劳动关系的存续期间和上诉人的工资标准，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。海棠通信公司辩称，上诉人工作至2017年10月份，因为被上诉人拖欠工资，上诉人说要自己接活干，不在跟着被上诉人。2018年1月份之后上诉人已经自己接活干了，没有再给被上诉人接活。月工资6000元，至2018年12月29日最后一笔工资，被上诉人给上诉人转账172000元，其中上诉人承认有部分是借款15600元，符合双方每月6000元约定，没有约定年薪，现在不欠上诉人工资。出差补助一律结清，上诉人的部分借款和现金冲抵出差补助。请求驳回上诉，维持原判。孙贵东向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、请求依法裁决被告支付原告工资152700元；3、请求依法裁决被告加倍支付152700元赔偿金；4、请求依法裁决被告支付原告出差补助、交通费等各项费用，共计24011元；5、请求依法裁决被告支付原告入职后未签订劳动合同的双倍工资66000元。一审法院认定事实：被告海棠通信公司于2014年5月16日注册成立，法定代表人程秀来，经营范围为：通信工程勘察设计、通信设备销售与维护、通信工程维护、咨询等。案外人程广旭系程秀来儿子，被告海棠通信公司部分业务由其负责管理实施。2015年10月份，程广旭找到原告，让其从事关于通信工程方面的工作。2016年3月26日晚上8时03分程广旭电子邮件群发劳动合同书6份，其中一份发给原告，该合同书显示用人单位为被告海棠通信公司。该劳动合同至今未签订。原告于2019年11月14日向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请内容同诉状。经审查，该仲裁委以不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第二项之规定，决定不予受理，原告不服，诉至该院。另查明，2015年11月30日向原告支付工资6000元、2015年12月31日支付工资6000元、2016年4月1日支付工资6000元、2016年4月30日支付工资6000元、2016年5月31日支付工资6000元、2016年7月9日、7月15日支付工资6000元、2016年8月8日支付工资6000元、2016年8月21日支付工资5000元、2016年9月6日支付工资7000元、2016年9月25日支付800元、2016年9月30日支付工资6000元、2016年11月2日支付工资6000元、2016年11月15日支付工资4500元、2016年11月18日支付工资2000元、2016年12月16日支付工资6000元、2016年12月21日支付工资6000元、2017年2月3日支付工资10000元、2017年3月22日支付工资1200元、2017年4月4日支付工资1000元、2017年4月27日支付2000元、2017年6月28日支付工资6000元、2017年7月27日支付工资3000元、2017年8月1日支付工资5300元、2017年11月2日支付工资8000元。2018年1月4日、1月19日支付工资10700元、2018年2月13日支付工资10000元、2018年5月6日支付工资5000元、2018年8月30日支付工资6000元、2018年12月13日支付工资5000元、2018年12月29日支付工资5000元。以上共计支付163500元。审理中，原告认可其工资每月发6000元。再查明，2018年4月3日崔晓盈向原告支付工资12000元、2018年6月25日崔晓盈向原告支付工资8000元、2018年6月28日支付工资2000元。2018年8月26日李伟支付原告8月预支勘察费600元、2018年9月10日李伟支付7月份租人费用8000元、2018年10月1日李未支付族人费3000元、2018年10月9日李伟支付3000元、2018年10月10日李伟支付租人费2000元、租车餐费297.5元。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，程广旭系被告海棠通信公司法人程秀来儿子，公司部分业务由程广旭负责实施，在公司业务实施过程中，程广旭安排原告从事公司承接的工程业务，并向原告发放工资。另外，程广旭向原告发送的劳动合同邮件也表明被告海棠通信公司有与被告签订劳动合同的意思表示，综上，原、被告虽然未签订书面劳动合同，但双方形成事实劳动关系，劳动关系确立时间本院认定自程广旭向原告发工资开始，即2015年11月1日。程广旭给原告发工资规律显示原告每月工资6000元，在审理过程中，原告对每月发6000元工资也予以认可，故该院认定原告每月工资6000元。原告称其年薪10万元，未提供充分证据，该院不予支持。程广旭自2015年11月份开始向原告发工资，共计支付163500元，自2015年11月至2017年底共计26个月，每月6000元，原告应得工资为156000元，审理中被告辩称，程广旭给原告发工资到2017年底，2018年原告就离职给其他公司干活了，结合原告提交的银行流水显示，原告于2018年确已收到案外人崔晓盈、李伟支付的工资等费用，综上，该院对原告的该辩解予以采信，被告海棠通信公司已足额支付原告截止2017年12月31日工资，故原告要求被告支付欠付工资152700元及加倍支付赔偿金的主张，证据不足，理由不当，该院不予支持。原告要求被告支付出差补助费、交通费等，亦未提供充分证据，该院亦不予支持。原告称2015年10月7日入职被告海棠通信公司一直未签订劳动合同，至原告2019年11月14日申请仲裁，确已超过一年的仲裁时效，故原告要求被告海棠通信公司支付未签订劳动合同的双倍工资的主张，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告孙贵东与被告河南海棠秋叶通信技术有限公司自2015年11月1日起至2017年12月31日止存在劳动关系；二、驳回原告孙贵东其他诉讼请求。本案受理费10元，由原、被告均担。本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人孙贵东上诉主张被上诉人海棠通信公司下欠其工资152700元及出差补助、交通费补助等费用24011元。被上诉人海棠通信公司对此不予认可。上诉人孙贵东提供的证据不能充分证明该上诉主张成立，故本院对此不予采纳。综上所述，孙贵东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙贵东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年十一月十二日书记员  许言午