辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4006号上诉人（原审被告）：李江，男，1966年3月12日出生，汉族，住台安县。委托诉讼代理人：富媛，女，1970年3月7日出生，汉族，住台安县。被上诉人（原审原告）：何满龙，男，1959年11月2日出生，汉族，住台安县。上诉人李江因与被上诉人何满龙民间借贷纠纷一案，不服台安县人民法院（2020）辽0321民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。李江上诉请求：1、请求二审法院依法撤销台安县人民法院2020年9月6日作出的（2020)辽0321民初1736号民事判决条款中的判决上诉人给付被上诉人借款利息（从2001年5月2日起至还款之日止，以63120.00元为本金，按月利1.43%给付），对此案重新审理，依法作出公正判决。二、本案诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，致使判决上诉人给付被上诉人借款利息错误。一审法院认定：上诉人与被上诉人系亲属关系。2000年10月10日，上诉人李江向被上诉人借款人民币10万元，上诉人为被上诉人出具借条一张，约定借款人民币10万元，还款人民币11万元，借款期限从2000年10月1日到2001年5月1日。2005年4月30日，上诉人收到借款后用塑钢抵顶借款人民币26880.00元，2007年1月16日还款1万元，2007年9月19日还款人民币1万元。被上诉人庭审中称上诉人三张借条中有1万元是偿还了借款利息。一审法院认定的：被上诉人庭审中称上诉人三张借条中有1万元是偿还了借款利息，是错误的，属于事实不清。本案的案件事实情况是这样的：2000年10月10日上诉人李江向被上诉人借款人民币10万元，上诉人为被上诉人出具借条1张（有《借条》为证)，约定借款人民币10万元，还款人民币11万元，借款期限从2000年10月1日到2001年5月1日，何满龙、上诉人李江及中间人闫保如签字。2005年4月30日，上诉人用塑钢抵顶借款人民币26880.00元，2007年1月16日还款1万元，2007年9月19日还款人民币1万元。本案的主要证据是《借条》。从《借条》中字面来看，根本没有约定利息的内容，上诉人向被上诉人借款人民币10万元，因为是亲属关系，所以还被上诉人借款人民币11方元，多给1万元，这1万元根本不是利息，是亲属之间借款的答谢费用。使用期限：2000年10月1日一2001年5月1曰。到期不还上述借款人民币11万元，也没有约定到期不还借款，上诉人给付借款利息。上诉人向被上诉人借款人民币11万元后（含多给借款的答谢费人民币1万在内）,于2005年4月30日，上诉人用塑钢抵顶偿还被上诉人借款人民币26880.00元，2007年1月16日还款人民币1万元，2007年9月19日还款人民币1万元，以上合计还款人民币46880.00元，尚欠被上诉人借款人民币63120.00元(含多给付被上诉人借款答谢费人民币1万元在内）未还。以上是本案的案件事实情况。因《借条》中对借款利息，双方事先无约定，多给的答谢费人民币1万，不应计付利息。被上诉人要求上诉人给付借款利息，没有任何事实和法律依据，根据法律规定，一审法院不应该支持借款利息。一审法院却主观臆断，偏向被上诉人一方，判决上诉人给付被上诉人借款利息，是违法的，也是错误的，严重损害了上诉人的合法权益，因此，上诉人对一审法院判决上诉人给付被上诉人借款利息坚决不服，特向二审法院提起上诉。另外，被上诉人从2007年9月19日起至2020年7月7日止，共计13年时间未向上诉人催要过尚欠借款人民币63120.00元，根据《中华人民共民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年，法律另有规定的，依照其规定”之规定，被上诉人起诉，要求上诉人偿还借款及利息的诉讼请求，已经超过了法定的诉讼时效（3年），且超过诉讼时效长达10多年时间，不应受法律保护。因此，一审法院应查明被上诉人的诉讼请求己超过法定的诉讼时效的案件事实，判决驳回被上诉人要求上诉人给付借款及利息的诉讼请求。非但如此，却判决上诉人给付被上诉人借款人民币63120.00元及利息（从2001年5月2日起至还款之日至，以63120.00元为本金按月利率1.43%给付）。这明显是办案不公，有损法律公正，因此，上诉人坚决不服，特向二审法院提起上诉，请二审法院纠正一审法院错误判决。综上所述，因一审法院认定事实不清，证据不足，没有任何事实和法律依据，致使判决结果错误，显失公正。故请求二审法院依法撤销一审法院判决，对此案重新审理，依法作出公正判决。以维护上诉人的合法权益。何满龙辩称，服从一审判决。何满龙向一审法院起诉请求：原被告是亲属关系。在2000年10月10日原告将10万元人民币借给被告经营使用，当时约定还款时间2001年5月1日。约定月利息为1.6分。被告没有按照约定时间还款，于2018年2月5日偿还借款利息10000元。现原告具状，要求人民法院判令被告立即偿还借款本金10万元，并且按照月利率1.43分给付从借款开始至2020年7月7日止的利息323190元(已经扣除给付的10000元利息)，并且从2020年7月7日开始按照月利率1.43分给付到偿清之日止的利息。一审法院认定事实：原、被告系亲属关系。2000年10月10日，被告李江向原告借款10万元，被告为原告出具借条一张，约定借款10万元，还款11万元，借款期限从2000年10月1日到2001年5月1日，何满龙、李江及中间人闫保如签字。2005年4月30日被告用塑钢抵顶借款26880元，2007年1月16日还款1万元，2007年9月19日还款1万元。原告庭审中称被告三张条中有1万元是偿还了借款利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告应依约履行还款的义务。关于被告辩称已经偿还了部分借款，偿还的部分全部为本金一节，无事实及法律依据，该院不予以支持。故原告尚欠被告借款本金人民币63120元。被告所写借据中承诺多还1万元，应视为双方约定了利息，故原告要求给付月利率1.43分，不违反法律规定，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十一条、《最高民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条二款(二)项之规定，判决如下：被告李江于本判决生效后十日内给付原告何满龙借款本金人民币63120元及利息(从2001年5月2日起至还款之日止，以63120元为本金按月利率1.43%给付)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7648元，由被告李江承担4600元，其余由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证人证言，拟证明一万元不是利息，是好处费。因借条上明确记载借款10万元，还款11万元，故本院对该证人证言不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李江向何满龙借款10万元，并出具借条，约定借款10万元，还款11万元，借款期限从2000年10月1日到2001年5月1日。李江还本金人民币46880元，尚欠借款本金人民币63120元。李江所写借据中承诺在借期内多还1万元，故何满龙要求给付月利率1.43分，不违反法律规定。一审法院判决李江给付何满龙借款本金人民币63120元及利息(从2001年5月2日起至还款之日止，以63120元为本金按月利率1.43%给付)并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张本案已经超过了法定的诉讼时效一节。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”，因上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，且其未能提供证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，故上诉人的主张不成立，本院不予支持。综上所述，李江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1378元，由李江负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 秦长虹二〇二〇年十一月二十六日法官助理姜松书记员刘芝言