河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15280号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，营业场所平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师被上诉人(原审原告)：祝惠成，男，汉族，1961年12月16日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张文强，河南仟铄律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谢先锋，男，汉族，1982年12月5日出生，住河南省汝州市。被上诉人(原审被告)：葛海旭，男，汉族，1966年2月13日出生，住河南省汝州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人祝惠成、谢先锋、葛海旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初7025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员邵晓斐独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销郑州市二七区人民法院(2020）豫0103民初7025号民事判决书的判决第一项，并依法改判上诉人赔偿66783.1元，不服金额66748.38元。2、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：祝惠成的伤残鉴定报告系单方委托，程序违法，十级伤残结论不应被采信，诉求伤残赔偿金和精神抚慰金不应获得支持。《最高院民事诉讼证据规定》第三十四条：人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证，未经质证的材料，不得作为鉴定的根据；第三十四条的规定说明鉴定材料应经双方质证才能确保鉴定结论的真实性、合理性。祝惠成的伤残鉴定报告系单方委托，其鉴定材料不可能双方质证，程序违法。庭审中，祝惠成拒绝提供鉴定所依据的影像资料，其鉴定结论的真实性、合理性不能保证。上诉人在一审中申请重新鉴定，一审法院以上诉人“并未提交相关证据反驳该鉴定意见”为由,不予准许重新鉴定。上诉人没有参与鉴定,要求提供鉴定的影像资料祝惠成又拒绝提供，上诉人没有途径提供相关证据进行反驳，一审不许重新鉴定，不能查明本案事实。综上，上诉人为维护合法权益，请二审法院查清事实后撤销原判决并依法改判或发回重审。祝惠成辩称：第一，上诉人依据《最高人民法院民事诉讼证据规则》第34条之规定，被上诉人反驳鉴定意见的真实性、合法性的理由不能成立，上述条款事实上是针对当事人申请法院委托鉴定的情形，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证，而本案中被上诉人所提交的鉴定意见并非是法院委托的。根据《最高人民法院民事诉讼证据规则》第28条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。而被上诉人所提交的鉴定意见书，是由具有司法鉴定资质的专业机构作出的，其作出的鉴定意见结论程序上无任何瑕疵，是客观的。而上诉人在一审中并未提交任何证据反驳该鉴定意见，也未具体说明被上诉人未达鉴定时机等相关理由，故上诉人申请重新鉴定的理由不足，不应予以采纳。第二，被上诉人祝惠成从未拒绝提供鉴定所依据的影像资料。上诉人要求将影像材料邮寄，因被上诉人并未有义务将影像资料邮寄给上诉人，被上诉人让上诉人到一审法院当面查看影像资料，但上诉人代理人称不会只因影像资料专门到法院跑一趟，因此上诉人所称的被上诉人拒绝提供其影像资料的理由是不成立的。同时又根据《司法鉴定程序通则》规定司法鉴定机构在受理司法鉴定时，可以根据委托人在诉讼案件中因当事人负有举证义务责任的情况下，司法鉴定机构可以接受当事人的司法鉴定委托，故被上诉人单方委托司法鉴定程序并不违反法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。祝惠成向一审法院起诉请求：1、依法判决被告谢先锋、葛海旭赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计157803.68元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月8日，被告谢先锋驾驶登记车主为被告葛海旭的豫Ｄ×××**号小型普通客车从中陆广场由北向南驶入南三环,遇原告祝惠成驾驶二轮电动车沿南三环路由东向西行驶至开发路口左转弯，双方发生碰撞致原告受伤,车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队于2019年5月22日作出第410103120190000360号道路交通事故证明,载明：事故发生后,双方陈述路口信号灯情况不一致，无其他证据证明发生事故时路口信号灯情况，该起道路交通事故成因无法查清。事故发生后,原告被送往郑州市第六人民医院住院治疗27天（自2019年5月8日至2019年6月4日),被诊断为:1.右胫腓骨下段粉碎性骨折；2.右腓骨上段骨折；3.双上肢多处损伤；4.左手拇指缺如；5.××。出院医嘱：1.建议休息3-6个月，陪护一人；2.加强营养；3.继续石膏固定半个月后拍片复查，术后45天、3个月、6个月拍片复查；4．加强功能锻炼；5.不适随诊。原告支出门诊检查费330元及住院费用34977.53元。2019年6月18日、8月1日，原告到该院复查支出门诊复查费796.45元、404.52元。2019年6月17日原告支出病历复印费20元。2019年10月12日，原告自行委托河南同一司法鉴定中心对其伤情进行伤残等级鉴定、对其护理期、营养期、误工期及后续治疗费进行评定，该鉴定中心于2019年12月13日出具鉴定意见书，载明：1．祝惠成右胫腓骨下段粉碎性骨折术后构成十级伤残；2．原告损伤后护理期3个月、营养期3个月、误工期6个月。其后续骨折内固定物取出费用约10000元。原告支出鉴定检查费422元、鉴定费1900元。另查明：1．豫Ｄ×××**号车辆登记车主为被告葛海旭，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有交强险、商业三者险（保险限额100万元）及不计免赔，该事故发生在保险期间内。2．原告祝惠成在住院期间由郑州心育养老健康服务有限公司护工杜秋香护理，原告支出护理费5600元。一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告谢先锋驾驶豫Ｄ×××**号车辆与原告祝惠成驾驶电动车发生交通事故，致使原告祝惠成受伤，郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故证明，载明本事故成因无法查清，原审法院酌定被告谢先锋、原告祝惠成对本案事故承担同等责任，即被告谢先锋对原告因本案交通事故损害后果的发生承担60％的赔偿责任。又因肇事车辆在被告保险公司平顶山市分公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应由保险公司首先在交强险保险责任限额内承担赔付责任，不足部分由被告保险公司在商业险保险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告谢先锋承担。原告的各项损失为：医疗费，根据合法有效票据计算为36508.5元；住院伙食补助费，50元／天×27天=1350元；营养费，根据原告伤情及鉴定结论，计算为30元／天×90天=2700元；护理费，原告住院期间的护理费为5600元；出院后的护理，原审法院结合鉴定结论酌定支持原告2个月的护理，原告主张按照河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资（39522元／年）计算为39522元／年÷12月×2月=6587元，以上合计为12187元；误工费，原告并未提交有效证据证明其因本事故造成实际减少的收入，原审法院酌定按照河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资（39522元／年）计算为39522元／年÷12月×6月=19761元；伤残赔偿金，原审法院酌定按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准（31874.19元／年）计算为31874.19元／年×20年×10％=63748.38元；交通费，原告主张500元，原审法院酌定予以支持；后续手术费，参考鉴定意见为10000元；鉴定费1900元；鉴定检查费422元；精神损害抚慰金，原审法院酌定为3000元。其中，保险公司在交强险保险限额内承担医疗费10000元、误工费19761元、护理费12187元、伤残赔偿金63748.38元、交通费500元，精神损害抚慰金3000元，合计109196.38元；在商业险保险限额内承担医疗费26508.5元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元、后续手术费10000元，合计40558.5元的60％即24335.1元；被告谢先锋承担鉴定费1900元、鉴定检查费422元，合计2322元的60％即1393.2元。保险公司辩称原告伤情司法鉴定系单方委托并提出重新鉴定，但其并未提交相关证据反驳该鉴定意见，故原审法院对其提出的重新鉴定不予准许、对其辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告祝惠成医疗费10000元、误工费19761元、护理费12187元、伤残赔偿金63748.38元、交通费500元，精神损害抚慰金3000元，合计109196.38元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险保险限额内赔偿原告祝惠成医疗费26508.5元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元、后续手术费10000元，合计40558.5元的60％即24335.1元；三、被告谢先锋于判决生效之日起十日内赔偿原告祝惠成鉴定费1900元、鉴定检查费422元，合计2322元的60％即1393.2元；四、驳回原告祝惠成的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，减半收取1728元，由被告谢先锋负担1477元，原告祝惠成承担251元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审鉴定程序合法，鉴定机构具有相应鉴定资质，所作鉴定结论真实可信，上诉人未提交证据证明鉴定结论存在需要重新鉴定的情形，故一审法院以该鉴定结论认定本案相关事实并无不当，保险公司上诉称一审程序违法、祝惠成诉请伤残赔偿金和精神抚慰金不应支持的依据不足。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1469元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年十一月十九日书记员  米 彦