杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3308号 原告：黄媛，女，1983年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈俊、彭娟娟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：袁雅美，女，1973年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：林冬青，女，1971年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：蒋勇祥，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：康凌健，男，1991年7月25日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 原告黄媛与被告袁雅美合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院依法追加林冬青、蒋勇祥、康凌健作为被告参加诉讼，并将本案转为普通程序，由审判员高瑛独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊，被告袁雅美、蒋勇祥到庭参加诉讼。被告林冬青、康凌健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁雅美向原告支付退伙款项88370元；2.被告袁雅美向原告支付延迟支付上述退伙款项的资金占用损失，以88370元为基数，自2019年2月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月8日为4822元；3.本案诉讼费用由被告袁雅美承担。事实和理由：2017年10月24日，原告与四被告及案外人黄振前签订《柯桥市场合伙人协议书》，约定共出资750000元合伙经营“绍兴市柯桥区柯桥美媛装潢材料店”。2018年3月5日，案外人黄振前将其全部合伙份额转让给林冬青，退出合伙。2018年8月15日，全体合伙人决定增资至1000000元，由各合伙人按比例增资，增设经营“绍兴市越城区康逸装饰材料商行”。2019年1月31日，全体合伙人协商一致按《合伙店补充协议（绍兴）》履行后续事宜，并约定原告将其20%合伙份额作价200000元转让给袁雅美，分红及合伙份额转让资金在2019年2月23日前结清。该补充协议签订后，袁雅美仅于2019年2月26日支付了100000元，剩余款项至今未付。 被告袁雅美辩称，《合伙店补充协议（绍兴）》未经全体合伙人签字同意，不具有法律效力。袁雅美与原告并未签订转让合同，故对原告所述收购原告20%合伙份额的事实不认可。袁雅美于2019年2月26日支付原告100000元是用来购买原告10%份额，且袁雅美于2019年5月14日明确向原告表示后悔收购其10%份额。2019年度的分红，袁雅美已按10%的比例向原告发放，原告对此并未提出异议。如果原告不认可袁雅美只收购其10%的合伙份额，应在袁雅美向其发放分红款时及时提出异议。 被告蒋勇祥辩称，之前原告与各被告合伙经营两家店面，后来因为原告从圣象地板公司辞职，故要退出合伙。原告与袁雅美协商将其全部合伙份额转让给袁雅美，并将补充协议发到合伙人群中征求意见，其他合伙人均表示同意。至于二人合伙份额转让的细节，蒋永祥并不清楚。 被告林冬青、康凌健未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各当事人对对方提交的证据真实性均无异议，原告与袁雅美之间的争议在于原告是否已将其全部合伙份额转让给袁雅美，关于此问题，在说理部分明确。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月24日，原告、四被告及黄振前签订《柯桥市场合伙人协议书》，约定六人共计出资750000元经营装潢材料。各合伙人按出资金额核算合伙份额及合伙权益。袁雅美出资187500元、比例为25%，林冬青出资150000元、比例为20%，黄媛出资150000元、比例为20%，蒋永祥出资150000元、比例为20%，黄振前出资75000元、比例为10%，康凌健出资37500元、比例为5%。合伙期限为三年，自2017年10月24日至2020年10月23日，在入股期内不得自行退股；到期后，各合伙人按出资份额表决是否继续合伙，在本合伙项目清算后继续或不合伙份额转让给公司。合伙方自认筹之日起三年内不得转让或退出；合伙人离职经过各股东决策决定项目退出与否并进行结算，退出部分可在合伙人内转让，退出后股权结算。 2018年1月8日，袁雅美依据上述合伙协议，作为经营者注册成立个体工商户“绍兴市柯桥区柯桥美媛装潢材料店”。2018年3月5日，黄振前退出合伙，并将其合伙份额转让给林冬青。后各合伙人协商一致按此前出资比例增资至1000000元，并新设一家门店。2018年8月16日，黄安俊作为经营者注册成立个体工商户“绍兴市越城区康逸装饰材料商行”。 原告欲退伙并将其合伙份额转让给袁雅美。2019年1月28日，双方在微信中初步达成一致，原告表示“等你消息，我把协议弄好，签掉。”2019年1月30日，原告询问袁雅美“我的20%，你要吗？”袁雅美答复“你给我要，其余我们不说”，转让款“23-26号左右”支付。原告后草拟并向袁雅美发送了《合伙店补充协议（绍兴）》，该协议主要内容为：2018年股份占比为林冬青30%、袁雅美25%、蒋永祥20%、黄媛20%、康凌健5%；2018年利润按10万清算，林冬青分得3万，袁雅美分得2.5万，蒋永祥、黄媛各分得2万，康凌健分得5千元；由于黄媛离职，自愿出让20%股权给袁雅美，袁雅美将追加20万元退还给黄媛个人，股份调整比例为：袁雅美45%、林冬青30%、蒋永祥20%、康凌健5%；分红及股权转让资金在2019年2月23日前结清。袁雅美表示“可以”，双方均表示“要给其他人都确认一下”。2019年1月31日，关于合伙份额转让及2019年度经营方式调整事宜，原告在合伙人微信群“绍兴区域合伙人”中发布了落款时间为2019年1月28日的上述《合伙店补充协议（绍兴）》，并要求其他合伙人提供发放分红的银行账户。各合伙人均回复了各自的银行账户。袁雅美后据此向各合伙人发放了分红。 2019年2月21日（周四），原告向袁雅美催讨转让款，袁雅美表示“20万周一到款打给你”。2月24日（周日）晚，原告再次催讨，袁雅美表示“先10万可以的”。2月26日，袁雅美向原告支付100000元。2019年5月14日，原告向袁雅美催讨“6.23可以把我10万退回来了”，袁雅美回复“不要你这个股份了、现在任何人叫我吃股份都不会要、你那个10%我都吃了，后悔死了。”原告未明确表示同意。 袁雅美于2019年5月14日支付原告4000元、于6月26日支付原告1629.29元、于9月24日支付原告6000元。原告现以袁雅美未再支付转让款为由诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告与四被告间系个人合伙关系。本案争议焦点为原告在合伙中的全部份额是否已作价200000元转让给袁雅美。依据微信聊天记录可以证实，关于转让事宜，双方此前已初步达成一致，2019年1月30日原告在微信中向袁雅美核实确认，袁雅美明确表示接受原告的20%合伙份额，双方对于价款也已协商一致。在原告于2019年2月21日及2月24日向袁雅美催讨转让款时，袁雅美亦未对此事实提出异议，只是表示先支付100000元。故本院认定双方已于2019年1月30日达成了原告将其在合伙中20%份额以200000元转让给袁雅美的合意。原告于2019年1月31日将包含上述转让事宜的《合伙店补充协议（绍兴）》通过微信发送给全体合伙人，全体合伙人未表示反对，故原告与袁雅美关于合伙份额转让的协议合法有效，且符合合伙人协议书的约定，袁雅美应依约支付转让款。袁雅美辩称上述补充协议未产生法律效力，与事实不符。袁雅美另辩称其只同意作价100000元购买原告10%份额，且转让款已支付完毕。但袁雅美提交的2019年5月14日的微信聊天记录仅能证明其与原告达成合意后反悔，并没有将协议变更为袁雅美作价100000元收购原告10%合伙份额的意思表示。袁雅美此后按10%比例向原告支付所谓“分红”，系其单方行为。在袁雅美尚欠原告100000元转让款未付的情况下，不能仅凭原告收取款项后未提出异议即推定双方变更了此前的协议。原告将该款项视作袁雅美支付的股权转让款并无不当。袁雅美的抗辩意见均与事实不符，本院不予采信。袁雅美至今尚欠转让款88370元未付，显属违约，本院对原告要求袁雅美支付88370元的诉请予以支持。袁雅美并应赔偿逾期付款利息损失。原告主张该损失以88370元为基数计算，未损害袁雅美的合法权益。自2019年2月24日至2019年8月19日，按同期贷款利率4.35%计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。暂计至2020年4月8日共计4205元。被告林冬青、康凌健经合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁雅美于本判决生效之日起十日内支付黄媛转让款88370元，赔偿逾期付款损失4205元（损失已计算至2020年4月8日），此后至款项付清日止的损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）另计。 二、驳回黄媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，由黄媛负担14元，袁雅美负担2116元。 原告黄媛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁雅美于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 高 瑛 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈佳佳