湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初1181号 原告：邓圣兵，男。 委托诉讼代理人：魏开华（特别授权），荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何雄英（特别授权），荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者 被告：张彩虹，女。 被告：张考斌，男。 被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道**。 负责人：詹敦辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭盈盈，女，该公司员工。 原告邓圣兵与被告张彩虹、张考斌、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称：中华联合财保荆门中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何雄英，被告张彩虹，被告中华联合财保荆门中心支公司的委托诉讼代理人彭盈盈到庭参加了诉讼。被告张考斌经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓圣兵向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项经济损失共计20007元；本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年7月5日17时30份，被告张彩虹驾驶车牌号为鄂X号小型客车，在运动公园路万达广场负一楼停车位上起步时，撞上停放在车位的案外人邓亚东所驾驶的鄂Z号小型客车，造成二车受损的交通事故，事故发生后被告张彩虹驾驶车辆离开现场。2020年7月15日，荆门市公安局交通警察支队东宝大队作出的道路交通事故认定书，依法认定：被告张彩虹负全部责任，案外人邓亚东无责任。 被告张彩虹辩称，我们多次协商没有达成共识。我的车辆买了保险的，保险公司是可以赔偿的。当时是因为看不见车，也看不到更换的配件才没有理赔。 被告中华联合财保荆门中心支公司辩称，被告张彩虹离开现场，属于商业险第二项免责情形；原告主张的车辆损失费与事实不符依据不足；本案诉讼费不应由保险人承担。 被告张考斌经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的车辆维修费、维修清单、荆门市掇刀区许凤梅汽车维修中心营业执照复印件、荆门市宏权价格鉴定评估有限公司评估报告书有异议，认为车辆损失与本次事故的发生不具有关联性。经审查，该证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认。 根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2020年7月5日17时30分，被告张彩虹驾驶鄂X号小型客车，在运动公园路万达广场负一楼停车位上起步时，撞上停放在停车位的案外人邓亚东所驾驶的鄂Z号小型客车相撞，造成二车受损的交通事故。事故发生后，被告张彩虹驾驶车辆离开现场。2020年7月15日，荆门市公安局交通警察支队东宝大队作出的道路交通事故认定书，依法认定：被告张彩虹负全部责任，案外人邓亚东无责任。2020年7月9日，荆门市宏权价格鉴定评估有限公司出具的宏价评报字（2020）交通事故车物损失价格评估报告书，评估结论为：鄂Z号小型客车损失19507元。 另查，鄂Z号小型客车登记所有人系原告邓圣兵，鄂X号小型客车登记所有人系被告张考斌，该车在被告中华联合财保荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额1000000元第三者责任险，事故发生在保险期内。 本院认为，双方当事人对公安交警部门所作的交通事故认定未提出异议，公安交警部门对此事故所作的责任认定，本院予以采纳。结合事故双方当事人在交通事故中的违法行为及过错程度，本院确定被告张彩虹承担本次事故的全部责任，案外人邓亚东不承担本次事故的责任。此事故造成原告邓圣兵车辆受损，被告张彩虹依法应承担赔偿责任。因鄂X号小型客车在被告中华联合财保荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为1000000元第三者责任险，故被告中华联合财保荆门中心支公司理应在机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为1000000元第三者责任险限额范围内，对原告邓圣兵直接承担赔偿责任。 被告中华联合财保荆门中心支公司辩称，被告张彩虹离开现场，符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定的免责条款不予赔偿。本院认为，荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定此起事故责任的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”，并未认定被告张彩虹驾驶机动车驶离现场属逃逸行为。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定"采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明"。由此可见，格式条款的免责应以提供者履行说明义务为必要条件。《中华人民共和国保险法》第十七条规定"订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力"，从该条可知，保险公司的说明义务应包括两方面：一是提示义务，主要指从保险合同的形式上足以达到使投保人注意的义务；二是对条款内容进行明确的说明义务，即对于保险合同中所约定的免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或代理人作出解释，以使投保人明了该保险条款的真实含义和法律后果。本案保险公司所提供的机动车商业保险投保单内容均系保险公司事先打印的，张考斌仅在投保人签章处署名，该证据不足以证明其对格式合同中的免责条款履行了充分说明义务，且被告中华联合财保荆门中心支公司未能提供证据佐证其已尽到了提示和告知说明义务，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。 关于原告主张赔偿车辆损失19507元，被告认为鉴定评估过高，本院认为，该鉴定评估机构的鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定人认定车辆损失的评估依据合法，且被告未能提供确凿证据予以佐证，亦未书面提出申请重新鉴定，故本院对原告诉请予以支持。 关于原告诉请被告赔偿交通费500元，鉴于当事人在车辆发生交通事故时确需支出一定的交通费，故本院酌情予以支持200元。 综上所述，原告邓圣兵的各项经济损失为19707元，其中：鄂HH1L**号小型客车维修费19507元、交通费200元。以上损失由被告中华联合财保荆门中心支公司在为鄂X号小型客车承保的机动车交通事故责任强制险限额内按责赔付原告2000元，超出交强险赔付范围的损失为17707元，由被告张彩虹按责赔偿赔付。该款由被告中华联合财保荆门中心支公司在为鄂X号小型客车承保的不计免赔限额为1000000元第三者责任险限额内赔付原告17707元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告邓圣兵各项经济损失19707元，于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告邓圣兵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张彩虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  何国华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邱 波