四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1025号 上诉人（原审原告）刘永祥，男，1929年10月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人邓玉芳，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省崇州市，系刘永祥之儿媳。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人刘珂辛，四川合泰律师事务所律师。 委托代理人张武，成都市司法局工作人员。 上诉人刘永祥因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年8月9日，刘永祥从崇州市国土资源局获取2018年72号《政府信息公开申请告知书》。根据该告知书内容，刘永祥认为崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）在2007年征收崇州市羊马镇凌翔2组（以下简称凌翔2组）集体土地过程中，未发布征收土地公告，遂于2018年10月4日向成都市政府邮寄自编号为2018年第2号的《行政复议申请书》（以下简称2号复议申请），请求“确认崇州市政府2007年实施征收崇州市羊马镇凌翔2组集体土地行政行为违法。”2018年10月8日，成都市政府收到申请并于同月22日决定受理。2018年10月25日，成都市政府向崇州市政府发送《被申请人答复通知书》，要求其答复并提交证据材料。2018年11月7日，崇州市政府向成都市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据。 2018年10月6日，刘永祥向成都市政府邮寄自编号为2018年第4号的《行政复议申请书》（以下简称4号复议申请），请求“依法确认崇州市政府2007年在实施征收羊马镇凌翔2组集体土地过程中未依法履行公布征收土地公告的行政行为违法。”成都市政府于2018年10月10日受理，并于次日向崇州市政府发送《被申请人答复通知书》。2018年10月22日，崇州市政府向成都市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。2018年12月4日，因案件情况复杂，成都市政府决定延期审理，并向刘永祥及崇州市政府书面告知。 成都市政府经审查，认为刘永祥的两件行政复议申请均是针对崇州市政府2007年征收土地的行为提起的复议，故决定合并审理。2018年12月18日，成都市政府作出〔2018〕1250号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1250号复议决定），认定崇州市政府已发布两份征地公告，并在村民小组进行了张贴，刘永祥早已“知道”征收土地决定，刘永祥于2018年10月提起的行政复议申请，超过《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定的申请行政复议期限，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第四项规定的受理条件。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回刘永祥的行政复议申请。刘永祥不服提起诉讼，请求：撤销成都市政府1250号复议决定，责令成都市政府受理刘永祥的行政复议申请。 另查明，崇州市政府于2008年12月14日、2011年9月17日，分别作出了《关于征收崇州市土地的公告》和《关于征收崇州市土地的公告》，并在当地村民小组进行了张贴。 一审法院认为，根据行政复议法第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上级地方人民政府申请行政复议”的规定，作为崇州市政府的上一级地方政府，成都市政府具有本案行政复议审查的法定职责。本案中，刘永祥的行政复议请求为“确认崇州市政府在2007年征收崇州市羊马镇凌翔二组集体土地的行政行为违法”“确认崇州市政府2007年征收羊马镇凌翔二组集体土地未公告行为违法”，因申请的事实和理由均一致，成都市政府决定将两次申请合并审理、一并作出复议决定，并不违反相关法律、法规规定。但成都市政府于2018年10月8日收到2号复议申请，在10月22日才决定受理，复议程序存在瑕疵，对此予以指出。 行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。参照国务院法制办公室国法〔2014〕40号《关于认定征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（以下简称40号意见）第二条“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据”的规定，本案中，相关证据能够证明征收土地公告已在刘永祥所在村组进行了张贴，刘永祥在2018年提起的本案行政复议申请，明显超过法定期限。成都市政府作出1250号复议决定，驳回刘永祥的行政复议申请，并无不当。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘永祥的诉讼请求。 刘永祥上诉称：（一）崇州市政府2007年征收了凌翔2组175.08亩土地，但未发布过征收土地公告，因此，刘永祥提起了本案行政复议申请。崇州市政府2008年12月14日、2011年9月17日发布的征收土地公告，分别是对省政府川府土[2008]420号、川府土[2011]696号批复进行的公告，涉及凌翔2组土地的面积分别为116.016亩和129.849亩，该两次公告与刘永祥申请复议的征地行为无关，成都市政府、一审法院以崇州市政府2008年12月14日、2011年9月17日发布过征收土地公告为由，认定刘永祥的行政复议申请不符合申请条件的认定，明显事实不清。（二）一审法院根据调查笔录作出刘永祥本案行政复议申请超过法定期限的认定，违反了行政诉讼关于证据的规定，是错误的。刘永祥请求：1.撤销(2019)川01行初99号行政判决；2.撤销成都市政府1250号复议决定。 成都市政府二审答辩称：（一）涉及凌翔2组集体土地的征收批复分别为川府土[2008]420号《四川省人民政府关于崇州市2008年第八批乡镇建设用地的批复》和川府土[2011]696号《四川省人民政府关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》，崇州市政府对两份批复均依法在当时就进行了公告，因此，刘永祥于2018年10月就崇州市政府征地行为申请的行政复议，超过法定申请行政复议的期限，成都市政府以1250号复议决定驳回刘永祥的行政复议申请，符合法律规定。（二）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘永祥的上诉理由不能成立。成都市政府答辩请求，驳回刘永祥的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审判决对成都市政府1250号复议决定合法，刘永祥的诉讼请求不能成立的认定，进行了充分的说理和阐释，本院对此予以认可，并不再赘述。 应当指出的是，知道行政行为是申请行政复议或提起行政诉讼期限的起算时点，是否知晓行政行为违法、以及违法的具体情形，并非是起算行政复议申请期限或提起行政诉讼起诉期限的时点，因此，崇州市政府在2007年实施了具体的征地行为，刘永祥于2018年10月才对其提出本案行政复议申请，明显超过法定申请行政复议的期限。 综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘永祥的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘永祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。