北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9881号上诉人（原审原告）：李明征，男，1987年9月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：裴娜，北京嘉观律师事务所律师（由北京市法律援助中心指派提供法律援助）。委托诉讼代理人：刘悦，北京嘉观律师事务所实习律师（由北京市法律援助中心指派提供法律援助）。被上诉人（原审被告）：北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村**。法定代表人：武晓刚，总经理。被上诉人（原审被告）：北京德邦货运代理有限公司通州第二分公司，营业场所北京市通州区兴光四街1号院8号楼5层01。负责人：武晓刚，总经理。被上诉人（原审被告）：北京德邦货运代理有限公司经济技术开发区分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区康定街18号9号楼15号底商B室。负责人：刘建青，总经理。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：范长波，男，北京德邦货运代理有限公司法务经理。被上诉人（原审被告）：广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋2010。负责人：张华，董事长。委托诉讼代理人：梁雨桐，女，广州仕邦人力资源有限公司法务专员。委托诉讼代理人：温桂敏，女，广州仕邦人力资源有限公司员工。上诉人李明征因与被上诉人北京德邦货运代理有限公司（以下简称德邦货运公司）、被上诉人北京德邦货运代理有限公司通州第二分公司（以下简称德邦通二公司）、被上诉人北京德邦货运代理有限公司经济技术开发区分公司（以下简称德邦经开公司）、被上诉人广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司（以下简称仕邦深圳公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初12627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人李明征及其委托诉讼代理人裴娜、刘悦、被上诉人德邦货运公司、德邦通二公司、德邦经开公司之委托诉讼代理人范长波、被上诉人仕邦深圳公司之委托诉讼代理人梁雨桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明征上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：2019年9月30日，李明征到德邦货运公司旧忠桥点部工作，2019年10月5日下午18时30分在违背本人意愿的前提下被迫与仕邦深圳公司签订劳动合同，2019年11月12日被仕邦深圳公司辞退；李明征在德邦经开公司工作，实行标准工时制。德邦货运公司辩称，同意一审判决，不同意李明征的上诉请求。德邦通二公司辩称，同意一审判决，不同意李明征的上诉请求。德邦经开公司辩称，同意一审判决，不同意李明征的上诉请求。仕邦深圳公司辩称，同意一审判决，不同意李明征的上诉请求。李明征向一审法院起诉请求：1．确认李明征与德邦货运公司在2019年9月30日至2019年10月28日期间存在劳动关系；2．仕邦深圳公司向李明征支付2019年10月29日至2019年11月12日期间的工资1517．24元；3．德邦货运公司向李明征支付2019年9月30日至2019年10月7日期间的工资1011．5元；4．德邦经开公司向李明征支付2019年10月8日至2019年10月28日期间的工资差额721．59元；5．德邦经开公司向李明征支付2019年10月8日至2019年10月28日期间的延时加班费1024．14元；6．德邦货运公司向李明征支付违法解除劳动合同赔偿金6755．8元；7．德邦货运公司向李明征支付因后者调查该纠纷所产生的电话费、误工生活费、材料复印打印费等直接经济损失1500元；8．德邦货运公司为李明征补缴2019年9月至2019年11月期间的社会保险费、住房公积金和个人所得税。一审法院认定事实：2019年10月5日，李明征与仕邦深圳公司签订了起止期限为2019年10月5日至2021年12月31日的劳动合同，约定：李明征同意根据仕邦深圳公司的工作需要，从事收派员岗位的工作，为仕邦深圳公司及仕邦深圳公司的客户提供服务；李明征的工作岗位执行不定时工作制；李明征的工资构成为：基本工资1650元/月+计件提成。从2019年10月5日起，李明征被安排至德邦经开公司工作；李明征在德邦经开公司实际工作到了2019年10月28日。2019年11月6日，仕邦深圳公司向李明征邮寄送达催促到岗通知书，告知李明征其在2019年10月29日至2019年11月6日期间构成无故旷工，并要求李明征于2019年11月8日到公司人力资源部报到并作出合理说明，按照公司的安排开展工作，逾期不到岗的，将按规章制度予以处理。后，李明征未按上述通知书的要求报到并说明情况。2019年11月12日，仕邦深圳公司向李明征送达解除劳动合同通知书，通知李明征解除双方的劳动合同。2019年11月1日，李明征到北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）申请劳动仲裁，要求：1．确认李明征与德邦经开公司在2019年9月28日至2019年11月1日期间存在劳动关系；2．德邦通二公司向李明征支付2019年9月30日至2019年11月1日期间的工资3350元；3．德邦经开公司向李明征支付2019年10月5日至2019年11月1日期间的平日延时加班工资966．96元；4．德邦经开公司向李明征支付2019年10月5日至2019年11月1日期间的周末加班工资1820．16元；5．德邦通二公司向李明征支付2019年9月30日至2019年11月1日期间的法定节假日加班工资303．36元；6．德邦通二公司向李明征支付违法解除劳动合同赔偿金79200元。上述案件庭审中，李明征未经仲裁庭同意，中途退庭。2020年4月22日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第057号决定书，决定：视为李明征撤回仲裁申请。2020年4月23日，李明征再次就相同的仲裁请求到京开劳人仲委申请劳动仲裁；同日，京开劳人仲委作出京开劳人仲不字[2020]第24号不予受理通知书，决定：对李明征的仲裁申请请求不予受理。李明征不同意上述不予受理通知书的不予受理决定，诉至法院。一审法院认为，李明征在本案中要求确认其与德邦货运公司存在劳动关系，但李明征在此前申请劳动仲裁时要求确认其与德邦经开公司存在劳动关系，即李明征在本案中提出的相应诉讼请求未经仲裁前置程序处理，故本案对此不予处理。李明征在本案中分别要求仕邦深圳公司、德邦货运公司、德邦经开公司向其支付拖欠的工资，但李明征在此前申请劳动仲裁时要求德邦通二公司向其支付拖欠的工资，即李明征在本案中提出的相应诉讼请求未经仲裁前置程序处理，故本案对此不予处理。李明征在本案中要求德邦货运公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金，但李明征在此前申请劳动仲裁时要求德邦通二公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金，即李明征在本案中提出的相应诉讼请求未经仲裁前置程序处理，故本案对此不予处理。李明征在本案中提出的关于要求德邦货运公司向其支付因其调查该纠纷所产生的电话费、误工生活费、材料复印打印费等直接经济损失，并为其补缴2019年9月至2019年11月期间的社会保险费、住房公积金和个人所得税的诉讼请求，均未经仲裁前置程序处理，故本案对此不予处理。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李明征要求德邦经开公司向其支付2019年10月8日至2019年10月28日期间的延时加班费。李明征主张其工作岗位实际执行标准工时制；仕邦深圳公司、德邦货运公司德邦通二公司和德邦经开公司均主张李明征的工作岗位执行不定时工作制。虽然双方对上述问题各执一词，但退一步讲，即便李明征的主张属实，李明征亦应同时举证证明其存在相应的加班事实，而李明征却不能就此进行举证，故相应不利后果应由李明征承担。综上，李明征关于要求德邦经开公司支付延时加班费的诉讼请求，没有依据，法院对此不予支持。判决：驳回李明征的全部诉讼请求。二审中，李明征申请证人刘某出庭作证，刘某为李明征母亲，以证明李明征每天回家很晚，总是晚上十一点多到家，故李明征存在加班；德邦货运公司、德邦通二公司、德邦经开公司对证人证言真实性、关联性、证明目的均不予认可，刘某与李明征为母子关系，存在利害关系，不符合证据规定要求；仕邦深圳公司对证人证言真实性、关联性、证明目的均不予认可。李明征补充提交三组录音证据，第一组为与2020年7月21日与178XXXXXXXX的录音，其主张该电话为德邦人事部，以证明德邦货运公司以德邦的名义招聘李明征，第二组为2020年4月25日及2020年9月5日与137XXXX****的两份录音，其主张该为其同事刘焕水，以证明其存在加班事实，第三组为2020年4月22日与12345的通话录音及2020年4月23日与650XXXXX的通话录音，其主张650XXXXX为朝阳人社局劳动关系科，以证明德邦货运公司未通过不定时工作制审批，未取得相应资质；德邦货运公司、德邦通二公司、德邦经开公司对第一组证据真实性、关联性、证明目的均不认可，无法证明通话人为其公司员工，对第二组证据真实性、关联性、证明目的均不认可，无法确定该证据足以认定加班事实，对第三组证据中12345的录音真实性、关联性、证明目的均不认可，650XXXXX的录音与本案无关；仕邦深圳公司对该三组录音的真实性、关联性、证明目的均不予认可，无法确定通话对象及通话内容的真实性。仕邦深圳公司提交落款日期为2019年6月28日及2020年6月29日关于广州仕邦人力资源有限公司不定时工作制许可决定书，以证明其经过了不定时工作制审批；李明征对该证据真实性认可，关联性及证明目的不认可，主张与其签订合同的为仕邦深圳公司，总公司的不定时工作制审批与其无关，且其咨询天河区工作人员，应其本人签字确认才有效；德邦货运公司、德邦通二公司、德邦经开公司主张该证据与其无关。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”李明征在要求确认其与德邦货运公司存在劳动关系、要求仕邦深圳公司、德邦货运公司、德邦经开公司向其支付拖欠的工资、要求德邦货运公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、要求德邦货运公司向其支付因其调查该纠纷所产生的电话费、误工生活费、材料复印打印费等直接经济损失，并为其补缴2019年9月至2019年11月期间的社会保险费、住房公积金和个人所得税的诉讼请求，均未经仲裁前置程序处理，故本院对其上述请求不予处理。关于加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李明征所提供的证据不足以证明其存在加班事实，其上诉坚持要求德邦经开公司支付其延时加班费，证据不足，本院无法支持。综上所述，李明征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李明征负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 窦江涛二〇二〇年十一月二十七日法官助理 韩郭玲书 记 员 陈丹妮书 记 员 莎其拉