安徽省淮北市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖06行赔初1号 原告：刘步英，男，1935年4月4日出生，汉族,住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金英（系刘步英儿媳），女，1965年8月4日出生，汉族，住淮北市相山区。 被告：淮北市杜集区高岳街道办事处，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道。 法定代表人：郭守厚,该办事处主任。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏亚洲，该街道办事处党工委委员，武装部部长。 原告刘步英因与被告淮北市杜集区高岳街道办事处（以下简称高岳街道办事处）强制拆除房屋行政赔偿一案，于2019年4月10日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2019年8月20日作出（2019）皖06行赔初6号行政赔偿判决。刘步英、高岳街道办事处不服该判决，向安徽省高级人民法院提出上诉，该院于2019年11月18日作出（2019）皖行赔终236号行政赔偿裁定，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告刘步英的委托代理人王金英、许继光，被告高岳街道办事处的委托代理人秦秀珍、苏亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘步英诉称，原告刘步英系淮北市杜集区原高岳镇博庄行政村杜庄村民组居民。刘步英租赁高岳镇博庄行政村村民委员会位于原碱厂院前的一亩土地,建设七间房屋及两间厂房,设立淮北市博庄彩虹碎石加工厂。2008年加工厂停止经营，该场地一直作为刘步英唯一住房用于居住生活（原告作为本村村民，没有另外分得宅基地）。2017年5月16日下午，被告高岳街道办事处强行将刘步英的9间房屋及附着设施推倒，致使刘步英房屋内财物损毁。被告高岳街道办事处强行拆除原告房屋的行为已被淮北市中级人民法院（2018）皖06行初45号行政判决确认行为违法。被告给原告造成重大经济损失，应承担赔偿义务，请求判决被告赔偿原告各项损失计1260808元。本案诉讼费用由被告承担。 被告高岳街道办事处辩称,涉案土地所有权属于淮北弘武液压机械有限公司，被告已进行了全额赔偿。在原告房屋进行拆除前，被告组织人员对原告房内物品进行了清点，并无原告诉称的物品损失。被告已经对原告所建的房屋及附着物进行了补偿，原告请求赔偿各项损失1260808元，没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 本案审理期间原告刘步英在坚持原审举证质证意见的同时提供证据如下：证据1、证明一份，原告所在的村民组提供，原件已提供到省高院，现补充说明：原告刘步英是杜庄村村民，由于涉案房屋被拆除，刘步英夫妇在本村没有房屋和宅基地，没有地方居住。 证据2、博翠侠征迁补偿清单照片一张，拟证明：被告认为其一榜公示表上刘步英名下的两处建筑物属于博翠侠所有，与博翠侠实际拆迁面积不一致。 被告高岳街道办事处在坚持原审举证质证意见的同时对上述证据质证认为，对证据1，原告所述不符合事实的基本情况，该证明上的村民小组公章已经作废，现在的公章应当是博庄社区居民委员会；刘步英在博庄社区是有宅基地的，但是刘步英已经将宅基地给其儿子了；当时出具该证明是刘步英想申请公租房才给其出具的，而不是今天征迁补偿使用的；对证据2，其真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据不能单独看，应当结合一榜、三榜共同确认事实。首先一榜作为刘步英房屋面积那一栏所涉面积是142.20㎡（砖木房），一榜刘步英下一栏被征收人姓名是空白，但是在空白所涉砖混面积是41.46㎡，简易房是113.80㎡，上述三个数字加起来就是刘步英所主张的所有面积297.46㎡；结合三榜刘步英砖木房是106.65㎡，刘步英下一栏被征收人就确定了是博翠侠，砖混房由41.46㎡最终确定为92.31㎡，但简易房的面积仍然为一榜公示的面积。数字差额出现在三榜砖混房，最终数字以三榜为准。刘步英下一栏的被征收人是博翠侠是客观存在的事实。 本院对上述证据认证如下：证据1、2具有真实性，但均不能达到其证明目的，不予认定。 经审理查明：刘步英系淮北市杜集区原高岳镇博庄行政村杜庄村民组居民。1992年起，刘步英租赁淮北市高岳镇博庄行政村村民委员会位于原碱厂院前的一亩土地，建设房屋及厂房，设立淮北市博庄彩虹碎石加工厂。2008年加工厂停止经营，刘步英在该场地居住生活。2016年3月17日，杜集区政府发布《关于符夹线扩能项目房屋征收的决定》，杜集区政府确定房屋征收部门为杜集区房屋征收安置办公室，房屋征收实施单位是高岳街道办事处。刘步英的所建房屋在被征收范围内。2016年3月21日，高岳街道办事处对刘步英达到房屋一榜公示内容为：砖混房41.46㎡、砖木房142.20㎡、简易房113.80㎡。但在符夹线××学院路平改立房屋征收三榜公示中，证明符夹线××学院路平改立房屋征收一榜公示中原告下一栏公示的建筑物砖混41.46㎡、简易房113.8㎡，所有权人为博翠侠，故原告主张房屋9间计297.46平方米没有事实依据，结合三榜刘步英砖木房是106.65㎡。被告高岳街道办事处先后委托了合肥田园土地测绘有限公司淮北分公司及淮北淮信资产评估事务所、芜湖华瑞房地产土地资产评估工程咨询有限公司对原告的房屋进行了测绘和评估。合肥田园土地测绘有限公司淮北分公司经测绘原告因拆迁所涉的房屋面积为126.8㎡，其中砖木房72.3㎡；砖混加石棉瓦隔热54.54㎡。芜湖华瑞房地产土地资产评估工程咨询有限公司和淮北淮信资产评估事务所对面积的评估是一致的，对房屋及附属物的评估是不一致。芜湖华瑞房地产土地资产评估工程咨询有限公司测绘和评估价值为91788.6（砖混620元／平方米＋砖木480元／平方米）元；淮北淮信资产评估事务所对原告的房屋进行了测绘和评估价值为114402.3元（其中砖木房72.3㎡38319元；砖混加石棉瓦隔热54.54㎡元36541.8元；地坪30059.1元；围墙7644元；下水道1838.4元）。2017年5月16日，高岳街道办事处在未与刘步英签订拆迁补偿协议的情况下，将刘步英房屋及附着设施强制拆除，致使其房屋内财物损毁。刘步英向淮北市中级人民法院提起确认强制拆除行为违法诉讼，淮北市中级人民法院于2018年10月26日以（2018）皖06行初45号行政判决确认其行为违法。现刘步英主张高岳街道办事处应赔偿其9间房屋、附着物（地坪、围墙、下水道、井、树等）、室内装潢、铁门、防盗门、酒店用品（桌椅、盘、锅、转盘等见物品清单14-37）、电表、搬迁费、安置补助费、动力线、水泥、黄沙等计1260808元。 另查，被告高岳街道办事处委托评估机构于2017年4月12日对刘步英房屋及附着物价值作出评估结论就高的淮北淮信资产评估事务所评估结论为114402.30元，于2017年5月15日向原告刘步英账户汇款115282.3元（含地坪、围墙、下水道、树、压井）。原告刘步英在本村分到宅基地有441㎡左右，已交给其子居住。 本院认为，本案的争议焦点为，原告被拆迁的房屋及附着物损失补偿的标准及实际损失的认定数额是多少。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，高岳街道办事处在未与刘步英签订拆迁补偿协议的情况下，将刘步英所建房屋及附着设施强制拆除，致使其房屋内财物损毁，已经被生效判决确认为违法，刘步英请求判令被告赔偿损失，应予支持。 关于被拆房屋及附着物损失补偿的标准及实际损失的认定数额是多少的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，应由被告承担举证责任。被告高岳街道办事处实施拆除行为时，因未对原告房屋及附着物、屋内外物品进行登记保全，制作物品清单并交原告签字确认，导致原告无法就损害情况进行举证。依法应当由高岳街道办事处承担举证责任。原告刘步英主张的损失包括房屋，地坪、围墙、下水道、井、树、铁门等附着物，搬迁费，安置补助费，经营酒店的锅、盘、桌椅等物品。其一、关于刘步英房屋面积及价值，经高岳街道办事处三榜公示刘步英砖木房是106.65㎡。因此，考虑被告方先后委托了合肥田园土地测绘有限公司淮北分公司及淮北淮信资产评估事务所、芜湖华瑞房地产土地资产评估工程咨询有限公司对原告的房屋进行了测绘和评估。经测绘原告因拆迁所涉的房屋面积为126.8㎡相对客观，综合考虑按照最高的评估结论对刘步英进行补偿，本院予以认定。因刘步英是在租赁的集体土地而非在宅基地上建房，虽然其在2008年工厂停止经营后一直居住于此，但毕竟不同于在宅基地上所建的房屋，故其要求按照其他人在宅基地上建房的3600元/平方米标准进行赔偿，没有法律依据。根据淮政秘【2014】33号《淮北市人民政府关于调整淮北市辖区征收集体土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》规定，按照砖混房670元/平方米,砖木房530元/平方米标准，原告刘步英房屋价值为74860.8元（其中砖木房72.3㎡38319元；砖混加石棉瓦隔热54.54㎡元36541.8元）。其二、关于附着物价值，高岳街道办事处委托评估机构评估时记载有地坪、围墙、下水道、井、树等，刘步英主张的上述附着物的数量和标准与被告委托评估的不一致，应以评估的价值计算，计40421.50元（评估总数额115282.30元-房屋评估数额74860.80元）。其三、刘步英主张的室内装潢、铁门、防盗门等附着物符合一般工厂的实际情况，且被告亦未提供证据证明不存在，故对原告刘步英主张的上述附着物种类、数量予以认定；考虑到其工厂于2008年后就停止营业，应折旧计算，按原告刘步英申报金额的50%计25109.50元。其四、关于其儿媳存放的用于经营酒店的锅、盘、桌椅等物品（自制清单14-37，扣除铁门、防盗门、电线价值），其提供的照片能够证明存在上述物品，但无法证明其申报的数量、质量；考虑到上述物品的新旧程度，酌定按原告申报的数量折旧50%计算赔偿额，计25982元。此外，原告主张的搬迁费，安置补助费、电表、铁门、防盗门符合实际情况，计15539元，应予支持。 综合上述事实，被告应当赔偿原告各项损失181912.80元（74860.8+40421.50+25109.50+25982+15539），扣除已补偿到户的115282.30元，实际应赔偿66630.50元（181912.80元-已补115282.30元）。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告淮北市杜集区高岳街道办事处于本判决生效后十日内赔偿原告刘步英人民币各项损失66630.50元。 二、驳回原告刘步英的其他赔偿请求。 行政赔偿案件不收取诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。