浙江省天台县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1023行初84号 原告戴鸿辰，男，1993年3月8日出生，汉族，住天台县。 委托代理人：许才军，男，1971年11月3日出生，汉族，住天台县。 被告天台县自然资源和规划局，住所地天台县赤城街道工人东路**。 法定代表人叶海明，局长。 应诉负责人庞炜缤，党委委员。 委托代理人：徐萍，被告工作人员。 委托代理人：陈辉，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 第三人戴明烟，男，1968年7月19日出生，汉族，住天台县。 第三人余丽娟，女，1967年7月6日出生，汉族，住天台县。 委托代理人：高洪、褚威，浙江隋梅律师事务所律师。 原告戴鸿辰与被告天台县自然资源和规划局、第三人戴明烟、余丽娟行政撤销一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月24日向被告及第三人发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告戴鸿辰及委托代理人许才军，被告天台县自然资源和规划局负责人柴松山及委托代理人徐萍、汤小凤（被告于2020年11月13日解除与汤小凤的委托关系），第三人余丽娟的委托代理人褚威到庭参加了诉讼，第三人戴明烟经合法传唤无正当理由未到庭。在本案审理过程中，经浙江省高级人民法院批准，本案审理期限延长至2020年4月23日。后受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼。恢复诉讼后，重新组成合议庭于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告戴鸿辰及委托代理人许才军，被告天台县自然资源和规划局负责人庞炜缤及委托代理人徐萍、陈辉，第三人余丽娟的委托代理人褚威、高洪到庭参加了诉讼，第三人戴明烟经合法传唤无正当理由仍未到庭。本案现已审理终结。 原告戴鸿辰向本院提出如下诉讼请求：1.判决确认被告天台县自然资源和规划局在原告办理《协助执行通知书》期间，将编号为浙（2018）天台县不动产权第0××6号的房屋办理抵押登记手续违法；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：要求撤销被告作出的浙（2018）天台县不动产证明第0009658号抵押登记。事实与理由：1992年上半年，案外人许冬燊、第三人戴明烟认识并同居生活，1993年3月8日生育原告戴鸿辰。婚姻存续期间许冬燊、戴明烟购有位于天台县××街道××路××号××号房屋。2009年6月18日，许冬燊与第三人戴明烟在天台县人民法院就儿子戴鸿辰抚养费纠纷一案，达成（2009）台天民初字第647号《民事调解书》。该调解书确认：坐落在天台县××街道××路××号××号房屋，许冬燊、戴明烟自愿赠予原告戴鸿辰。2018年8月份，戴明烟委托他人通知涉案房产证可以办理。原告为使产权尽快顺利过户至本人名下，对涉案房屋进行了墙体浇筑，办理了测绘等前期所有手续。2018年8月底原告及戴明烟一同到被告处办理了《不动产权证书》，原告当即出示《民事调解书》向被告工作人员说明涉案房屋属于原告所有，要求办理转户至原告名下。被告工作人员告知原告应提供法院出具的《协助执行通知书》方能办理。2018年9月3日，原告得知涉案房屋房产证已出，又到被告处要求办理转户手续，被告以同样的理由，要求原告提供《协助执行通知书》。原告于2018年9月6日向天台县人民法院申请了强制执行，法院于当日出具《强制执行受理通知书》，于2018年9月12日签发《协助执行通知书》。原告当日执该《协助执行通知书》到被告处办理过户手续，获知该房屋已被两第三人恶意办理抵押登记手续。综上所述，原告认为，本案涉案房屋由原告协助第三人戴明烟取得初始产权登记后，多次提出转移登记申请。在被告要求原告提供《协助执行通知书》短暂期间，被告在明知涉案房屋系原告为实际所有人的情况下，将涉案房屋予以办理抵押登记手续，侵害了原告的合法权益，该具体行政行为违法，依法应予撤销，故提起本诉。 原告戴鸿辰向本院提交了以下证据： 1.民事调解书、（2018）浙1023执3035号受理执行案件通知书及协助执行通知书各一份，拟证明涉诉房屋原来是原告母亲许冬燊和戴明烟共有，于2009年6月18日赠予原告戴鸿辰以及第三人戴明烟明知涉诉房屋实际所有权人为戴鸿辰的事实； 2.浙（2018）天台县不动产权第0××6号证书一份，拟证明第三人戴明烟办理不动产权证书，已具备转户给原告戴鸿辰的事实； 3.证人证言一份，拟证明证人范某与原告戴鸿辰、许冬燊、第三人戴明烟四人到被告处办证时，已向被告工作人员告知民事调解书内容并向其出示，窗口工作人员也认为房子系戴鸿辰所有，并告知办理流程要先登记到戴明烟名下，再凭调解书转到戴鸿辰名下。 被告对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据1真实性无异议，关联性有异议；证据2无异议；证人证言也反映出原告未向被告提交调解书，同时证人系原告方亲戚，证言有效性请合议庭考虑。第三人对原告提交的证据质证认为：对调解书真实性无异议，原告提交的证据均无法证明原告到被告处要求被告将涉诉房屋转移至原告名下并出示过民事调解书的事实。 被告天台县自然资源和规划局辩称：案涉不动产位于天台县××街道××路××号。2018年8月30日，第三人戴明烟申请该不动产的初始登记，提交了建设工程规划许可证、建设工程竣工验收规划确认书等材料，但其未提交民事调解书，答辩人更未收到民事调解书。2018年9月11日，戴明烟以案涉不动产作抵押向余丽娟借款，签订不动产抵押借款合同，同日申请抵押登记，并提交了不动产抵押借款合同、戴明烟案涉的浙（2018）天台县不动产权第0××6号不动产证、共有权人意见书及两人身份证复印件等材料，但未提交民事调解书。戴明烟承诺其对提交的申请材料及回答的真实性负责，其在登记询问时还回答申请抵押登记的不动产无其他共有人，也无诉讼或其他争议存在。又该抵押登记无不予受理、不予登记及查封等限制情形，答辩人遂进行了抵押登记，该登记并无违法。原告戴鸿辰至今未申请案涉不动产的转移登记，也未提供民事调解书及相关材料，答辩人更未受理原告的转移登记申请，原告起诉与事实不符，请驳回原告的诉讼请求。第二次庭审过程中，被告补充答辩意见如下：一、原告无起诉主体资格。天台县人民法院（2009）台天民初字第647号民事调解书中第三人戴明烟的儿子是戴鸿晨，原告名字是戴鸿辰，是否为同一人原告应负举证责任，现原告未提供任何证据证明自己即是民事调解书中所确认的权利人，与被诉行政行为不存在利害关系，原告不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。二、原告起诉已超过法定期限。原告自认2018年9月12日就已知道诉请撤销的抵押登记行政行为，至2019年4月19日提起撤销初始登记诉讼（后撤回起诉），又于2019年5月23日提起本案行政诉讼，均已超出行政诉讼法第四十六条第一款所规定的六个月的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，应当裁定驳回起诉。三、原告在起诉状中自认2018年8月底与第三人戴明烟一同到答辩人处办理了《不动产权证书》，也自认是由原告协助第三人戴明烟取得初始产权登记，证人范某也指认是原告、原告父母亲和范某四人一起去的，显然，原告对第三人戴明烟填写不动产登记询问笔录等初始登记材料应当完全知悉并认同，对于戴明烟填写涉案不动产是单独所有、无其他共有人、无争议等事项未提出任何反对意见，应对其行为后果负责。四、原告自始至终未向被告申请过转移登记，也未交付过民事调解书。原告只是向答辩人工作人员出示过调解书，并承认并没有将民事调解书提交到答辩人处。证人范某当庭作证所做陈述也表明，他们只是向行政服务中心某间办公室的几个人口头咨询过，这种咨询和回答行为不是法定意义上的申请和答复行为。五、原告自身存在责任和过错。原告自认2018年8月底就已知道可能要办理协助执行通知书才能办转移登记，也知道2018年9月3日不动产初始登记即已完成，但原告于9月6日才提出强制执行申请，之后也未将其强制执行申请及法院受理执行通知书送至答辩人处，原告自己也有责任和过错。六、本案诉讼标的已被生效裁判所羁束。（2018）浙1023民初6202号民事判决书明确判定案涉不动产抵押登记行为成立并生效。根据行政诉讼法司法解释第六十九条第一款第（九）项的规定，应当裁定驳回起诉。 被告天台县自然资源和规划局向本院提交了以下证据： 第一组证据：申请表、不动产登记询问笔录、实地查看记录表、天台国用（2008）第04889号土地使用证及摘录表、建设工程规划许可证、建设工程竣工验收规划确认书、宗地图、平面图、地、地籍调查界址确认表牌证、具结保证书、戴明烟身份证复印件、不动产权证存根各一份，拟证明被告根据申请办理案涉不动产的首次登记； 第二组证据：抵押登记申请表、不动产登记审批表、不动产登记询问笔录、不动产权证存根、不动产抵押借款合同、戴明烟浙（2018）天台县不动产权第0××6号不动产证复印件、房地产抵押估价报告、共有权人意见、身份证复印件，拟证明被告根据戴明烟、余丽娟申请及其提供的材料办理抵押登记，登记事实清楚，程序合法，符合规定； 第三组证据：《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》，拟证明抵押登记无不予受理、不予登记及限制等情形，登记符合法律规定。 原告对被告提交的证据质证认为：被告提供的二份不动产权询问笔录和不动产具结保证书都是虚假的，与事实不符。登记到戴明烟名下没意见，但戴明烟在做笔录时隐瞒了共有人，也隐瞒了调解书存在的事实。第三人对被告提交的证据无异议。 第三人戴明烟未答辩亦未提交证据。 第三人余丽娟述称：被告办理抵押登记事实清楚，程序合法，请驳回原告的诉讼请求。第三人余丽娟未提交证据。 经审理查明，原告戴鸿辰系第三人戴明烟与案外人许冬燊的儿子。2009年6月18日，第三人戴明烟与案外人许冬燊就原告戴鸿辰（戴鸿晨）的抚养关系纠纷诉至法院。同日，经法院主持调解双方达成一致意见，天台县人民法院作出（2009）台天民初字第647号民事调解书，其中载明“坐落天台县××路××号××号××层半楼房原、被告自愿赠予儿子戴鸿晨所有。儿子戴鸿晨成年之前，该处房屋房租由被告许冬燊收取。日后原、被告如再婚，均不得居住上述房屋”。 2018年8月30日，第三人戴明烟就本案所涉房屋向被告提出首次登记申请。9月3日，被告颁发浙（2018）天台县不动产权第0××6号不动产权证书，载明为第三人戴明烟单独所有。9月11日，第三人戴明烟领取上述不动产权证书，同日，第三人戴明烟、余丽娟一并向被告提出抵押登记申请，抵押方式为一般抵押，抵押金额为300万，债务履行期限为2018年9月11日起至2019年9月10日止。同日，被告作出浙（2018）天台县不动产证明第0009658号抵押权登记。 2018年9月6日，原告戴鸿辰向本院申请执行。同日，本院向其送达（2018）浙1023执3035号受理执行案件通知书。9月12日，本院发出（2018）浙1023执3035号协助执行通知书，并附（2009）台天民初字第647号民事调解书，协助执行事项为“一、将登记在被执行人戴明烟名下的位于天台县××街道××路××号房屋【（2018）天台县不动产权第0××6号】过户给申请执行人戴鸿辰……”。 另查明，第三人戴明烟与余丽娟民间借贷纠纷一案，第三人余丽娟于2018年11月9日向本院提起诉讼，本院于2019年11月20日作出（2018）浙1023民初6202号民事判决书，判决“一、限被告戴明烟在本判决生效之日起十日内偿还原告余丽娟借款本金3000000元，并支付利息（利息损失自2018年9月11日起按月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）；二、原告余丽娟在上述第一项款项范围内就被告戴明烟名下位于天台县××街道××路××号房产享有抵押权，即有权以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿”。 又查明，中共天台县委、天台县人民政府于2019年1月18日印发天县委发［2019］4号《天台县机构改革方案》，载明：“将县国土资源局的职责，以及……管理职责等整合，组建县自然资源和规划局，作为县政府工作部门……不再保留县国土资源局”。 再查明，原告戴鸿辰与案外人许冬燊登记在同一户口簿。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否具备起诉的主体资格、是否超过起诉期限及被告作出的涉案房产抵押登记是否合法、应否予以撤销。 一、关于本案原告主体资格及起诉期限问题。 被告认为原告戴鸿辰与（2009）台天民初字第647号民事调解书上所载戴鸿晨并非同一人，经查原告戴鸿辰与许冬燊登记在同一户口簿中，该户口簿中载明许冬燊系户主女儿，戴鸿辰系户主外孙子，结合（2009）台天民初字第647号民事调解书，可认定戴鸿晨与戴鸿辰系同一人，原告主体资格适格。对于被告认为本案已过起诉期限的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，原告在2019年5月23日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。 二、关于被告作出的涉案房产抵押登记是否合法及应否予以撤销的问题。 《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁定书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”。因此，本案所涉的（2009）台天民初字第647号民事调解书中关于坐落天台县××路××号××号房屋的物权变更已经发生法律效力，原告戴鸿辰为上述房屋的所有权人。 《不动产登记暂行条例》第十四条规定，属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：……（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的……。本案中，原告陈述其曾持（2009）台天民初字第647号民事调解书至被告处要求办理涉诉房屋转移登记，但被告知应当先办理首次登记后凭法院协助执行通知书再办理转移登记，虽然被告天台县自然资源和规划局对该陈述予以否认，原告也未提交直接的证据予以证明，但结合证人证言、原告戴鸿辰协助第三人戴明烟办理首次登记的目的以及原告申请法院执行的行为，能够证明被告知晓调解书内容并指导了原告如何办理转移登记手续。综上，首次登记系原告根据被告转移登记流程需要进行的过程性登记，对本案原、被告及第三人戴明烟而言首次登记的不动产权证并不具有权属证明的效力，然被告将首次登记结果作为产权依据，致使非所有权人即本案第三人戴明烟在该不动产上设定抵押权，其抵押登记行为违法。 根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案第三人戴明烟并非涉案房产的所有权人，也未取得所有权人的追认，其无权就涉案房产为其借款提供担保，在被告知晓实际房屋所有权人的情况下，未尽到审慎审查义务，其作出的被诉不动产抵押登记行为明显不当，依法应予撤销。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下： 撤销被告天台县自然资源和规划局于2018年9月11日作出的浙（2018）天台县不动产证明第0009658号抵押权登记。 本案受理费50元，由被告天台县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  裴超俊 人民陪审员  安双阳 人民陪审员  戴照溪 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  王晓娇 代书 记员  许珊珊 ? 附：本判决所依据的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。