广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8243号原告：张嘉睿，男，汉族，2014年7月28日出生，住址：湖南省常宁市***************，公民身份号码：430************233.法定代理人：张华，男，汉族，1988年9月1日出生，住址：湖南省常宁市***************，公民身份号码：430************816。（系原告父亲）法定代理人：胡巧艳，女，汉族，1984年4月8日出生，住址：湖南省常宁市***********，公民身份号码：430************561。（系原告母亲）委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。被告：中山市网政软件有限公司，住所：广东省中山市石岐区******欧雅豪庭720卡（之一）。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：陈发宜，广东礼律律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，广东礼律律师事务所律师。被告：五八到家有限公司，住所：湖南省长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园****。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：梁涵，该公司法务经理。被告：卫素贞，女，汉族，1982年6月6日出生，住址：广东省东莞市万江区***********，公民身份号码：441************049。委托诉讼代理人：钟贤立，广东欧迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文敏，广东欧迪律师事务所实习律师。第三人：张凤，女，汉族，1985年1月11日出生，住址：湖南省常宁市***************，公民身份号码：430************845。原告张嘉睿诉被告中山市网政软件有限公司（以下简称网政公司）、被告五八到家有限公司（以下简称五八公司）、被告卫素贞、第三人张凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉睿的法定代理人胡巧艳、委托诉讼代理人冯银丰，被告网政公司的委托诉讼代理人陈发宜、高杰，被告五八公司的委托诉讼代理人梁涵，被告卫素贞及其委托诉讼代理人钟贤立，第三人张凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张嘉睿向本院提出诉讼请求：一、判令网政公司、五八公司、卫素贞向张嘉睿赔偿医疗费50000元、护理费273750元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金252396元、营养费10000元、交通费8000元、精神损失费15000元；二、判令网政公司、五八公司、卫素贞承担本案诉讼费。事实与理由：张嘉睿是张凤的外甥。2019年11月14日张凤与网政公司、五八公司、卫素贞签订家政服务合同，约定张凤向五八公司支付服务费12800元，网政公司安排卫素贞到张凤住处提供月嫂服务。2019年12月7日张嘉睿在张凤处居住期间，因卫素贞的过错，将开水洒在张嘉睿脸部、肩部等多处位置，造成张嘉睿受伤。卫素贞是侵权人，且是网政公司派遣的人员，五八公司是网政公司的合作伙伴，故三方均应对张嘉睿承担侵权赔偿责任。网政公司辩称，一、根据各方签订的家政服务合同的约定，张凤雇佣了卫素贞提供月嫂服务，两人存在雇佣关系，而网政公司仅仅是为两人提供资金服务，与卫素贞并没有劳动关系或雇佣关系。既然张凤是卫素贞的雇主，如果卫素贞存在过错，那么责任也应该是由雇主张凤承担。二、张嘉睿被热水烫伤，是其自身以及监护人失职所造成。事发之后，卫素贞立即抱起张嘉睿用冷水降温。这是一个正确的处理烫伤的方法，但是遭到了张凤以及张嘉睿奶奶的阻止，让张嘉睿错过了最佳的处理时间。卫素贞已经尽了该尽的安全注意义务，事后也尽能力采取了补救措施，对损害结果的发生是没有过错的。而张嘉睿奶奶以及张嘉睿姑姑张凤，明知道张嘉睿年纪还小并不具备对事物有成人的认知，判断能力很弱，在日常生活中是需要监护人的密切关注和细心看护。且当时张凤也是刚刚生完小孩，需要休息以及照顾婴儿。在这个情况下，张嘉睿奶奶还离开家里。放张嘉睿一人在家里面，任由张嘉睿一个人在家不管，导致了张嘉睿因为无人照看而被烫伤，张嘉睿的监护人对此存在重大过错，应承担相应责任。三、张嘉睿主张的损失没有依据，只是提供了部分的收费凭证，并没有提供相应的用药清单，并不能证明该情况的发生是因为案涉的事故。张嘉睿计算的13年护理费完全没有法律依据。张嘉睿受伤的部位是皮肤，是并未影响他的行动，并没有导致不能生活自理。护理费、交通费的计算标准也过高。张嘉睿拒绝张凤作本案被告，是对自己实体权利的放弃，不能因此变为或者增加网政公司的责任。五八公司辩称，据各方签订的家政服务合同，五八公司仅为提供信息服务的合作方。卫素贞接受张凤的雇佣，为其提供月嫂服务。同时经五八公司审查，卫素贞具备人社部签发的职业资格证书。另外在本案事故的发生中，五八公司并不存在任何过错，因此不同意张嘉睿的诉讼请求。卫素贞辩称，对张嘉睿遭受的不幸，深表同情。但是，张嘉睿自身的行为导致了其受伤，对损害的发生有重大过错。张凤与卫素贞是雇佣关系。案涉事故发生在卫素贞从事的雇佣活动中，卫素贞对事故的发生不存在故意或者重大过失，不应该承担责任。五八公司是卫素贞的家政服务公司，收取家政服务费，应该承担侵权责任。事发时，张嘉睿无人看管。张嘉睿的监护人有过错，疏于监管，应承担一定的民事责任。张嘉睿诉请的赔偿过高。本院经审理查明，2019年11月临近预产期的张凤，与卫素贞、网政公司、五八公司签订家政服务合同，合同中写明甲方（雇主）是张凤，乙方（家政服务人员）是卫素贞，丙方（家政服务机构）是网政公司，丁方（信息提供方）是五八公司，约定卫素贞为张凤及其新生儿提供月嫂服务，服务时间从2019年11月14日开始，服务天数为26天。2019年11月14日卫素贞到张凤生产的医院。张凤生完出院后，卫素贞随其回到张凤家里。当时，张嘉睿与其奶奶一起居住在张凤家里。张凤是张嘉睿的姑姑。张嘉睿的父母居住在外省。因张凤的新生儿有黄疸，需要用金银花水泡澡，故卫素贞每天均有煮四桶金银花水。2019年12月7日早餐后，卫素贞开始在厨房煮金银花水。厨房门口右边紧挨入户大门，左边放着一个较高的衣柜和一个饮水柜。煮完第一桶水并端至洗手间倒进泡澡桶后，张凤煮了第二桶水。后卫素贞端水出厨房门口，准备左转到客厅，然后去洗手间倒水至泡澡桶，但是在转角处撞到张嘉睿，热水溢出撒到张嘉睿的右脸和右肩膀。在碰撞前，张嘉睿、卫素贞均未发现对方。之后，卫素贞带张嘉睿去洗手间用冷水冲烫伤的右脸。张凤拨打120电话，后送张嘉睿至医院救治。张凤称,有告诉过卫素贞，热水需要在厨房阳台放凉后才端出去洗手间，不清楚卫素贞每天几点煮金银花水，也不清楚卫素贞与张嘉睿具体如何相撞，当时听到有开门声，张嘉睿出去客厅查看，刚出去不到一分钟就听到张嘉睿“啊”的声音，出去就看到卫素贞手里端着烧水的桶，地上全是药水，张嘉睿躺在厨房门口的地板上，上半身都湿掉了。张嘉睿爬起来跑到张凤怀里哭了。卫素贞拉张嘉睿去冲凉水后，换衣服时发现张嘉睿的肩膀也被烫到了。张嘉睿奶奶回来后吓到大哭，并推开卫素贞，不让她靠近张嘉睿。卫素贞称，张凤没有告知过卫素贞热水需要放凉后才端出厨房，而且厨房阳台很小，又放有洗衣机和药材，没有地方放热水，洗澡用的水也不可能完全放凉才端去洗手间，卫素贞已经煮了多天的热水，张凤要求卫素贞不可以热水掺凉水，只能热水放凉后洗澡，卫素贞基本每天都是固定时间煮水，每天需要煮四桶或者六桶水，每桶要煮半个小时，厨房地方小，而且需要做饭，卫素贞的工作量很大，所以卫素贞每天从早饭后就开始煮金银花水，没有等每一桶水都完全放凉。四桶热水依次倒进泡澡桶后，放凉至下午水温适合时给新生儿泡澡用。事发当天的第二桶水煮好后，张嘉睿的奶奶也在厨房做事，厨房地方比较小，而且水已经烧好了，卫素贞就把盖子打开先放凉，并跟张嘉睿奶奶说，让她先忙。卫素贞在客厅等了大概三十分钟，期间有在手机上记录张凤的新生儿饮食情况。之后，卫素贞看到厨房和客厅都没有人，张凤和新生儿以及张嘉睿都在张凤的房间，于是进去厨房端第二桶水出来，刚刚走到厨房门口听到入户门口有声音，心想是不是有人回来了，就被张嘉睿撞了一下，卫素贞想将水固定并往远处移送，但是水还是溢出来一些，泼到张嘉睿的右脸。于是，卫素贞带张嘉睿去洗手间冲水，冲了两分钟，怕张嘉睿冷到客厅给张嘉睿换衣服时，发现张嘉睿肩膀上也有水泡，就打算继续带张嘉睿去冲水，但是被张凤禁止，张凤也没有再带张嘉睿冲水，而是抱着张嘉睿在沙发上打电话，之后张嘉睿的奶奶回家打了卫素贞。随后，卫素贞跟着一起去医院给张嘉睿治疗。另查明，经两次询问，张嘉睿的法定代理人均表示不要求张凤作为本案被告，也不要求张凤在本案中承担赔偿责任。以上事实，有张嘉睿、卫素贞等的举证，以及本院庭审笔录、本院调取的证据等附卷为证。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。由已经查明的事实可知，张凤与卫素贞之间存在雇佣关系，张凤是雇主，卫素贞是雇员。卫素贞因雇佣活动造成张嘉睿的损害，张凤作为雇主，应对张嘉睿承担侵权赔偿责任。张嘉睿小小年纪就遭受烫伤之苦，十分可怜，理应被同情、被赔偿，但是张嘉睿的法定代理人考虑到张嘉睿与张凤是姑侄关系，且张凤及张凤的母亲对张嘉睿多有照顾，故没有选择要求张凤在本案中承担法律责任。这是张嘉睿的法定代理人，尤其是张嘉睿的母亲胡巧艳，在情理与法理之间所做的艰难选择，且可以见得，胡巧艳十分重视亲情且懂得感恩。这个选择在本案情况下，无可厚非，但若张嘉睿的法定代理人改变选择，也可以另案起诉，向张凤主张权利。在本案中，因无证据证实卫素贞存在故意或者严重过失的行为，且张嘉睿不要求张凤承担责任，故对张嘉睿要求卫素贞承担侵权责任的诉请，因证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。对张嘉睿要求五八公司、网政公司承担侵权责任的诉请，因证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张嘉睿的全部诉请。本案受理费14248元，由原告张嘉睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周知秋人民陪审员  罗淑仪人民陪审员  唐华第二〇二〇年十月十六日书 记 员  崔依丛附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《最高人民法院》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。