湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1288号 原告：邹海燕。 委托诉讼代理人（特别授权）：张以顺，荆门市弘正法律服务所法律工作者。 被告：陈应龙。 委托诉讼代理人（特别授权）：许进平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 原告邹海燕与被告陈应龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。诉讼过程中，申请人邹海燕向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）鄂0802民初1288号民事裁定书，裁定对登记在被申请人陈应龙名下的XXX号小型货车予以扣押，期限为二年。2020年8月31日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告邹海燕及其委托诉讼代理人张以顺、被告陈应龙及其委托诉讼代理人许进平到庭参加诉讼。庭审辩论终结前，被告陈应龙对原告邹海燕提起反诉，之后以证据不足为由向本院申请撤回反诉，本院依法作出（2020）鄂0802民初1288号之二裁定书予以准许。因案情复杂，本院将本案转为普通程序后，于2020年10月23日再次公开开庭进行审理。原告邹海燕及其委托诉讼代理人张以顺、被告的委托诉讼代理人许进平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金53300元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原、被告相识并建立恋爱关系，双方在交往期间，被告自2019年4月16日至2019年11月11日间向原告借款4万元并向原告出具借条一张。此后，被告又向原告借款，原告以微信和支付宝转账等形式陆续向被告转款13300元。如今，原、被告感情不和解除了恋爱同居关系，原告向被告催索上诉借款未果，特诉至法院。 被告辩称，原、被告相识于2017年8月，双方系恋爱同居关系，本案实质上系同居财产分割问题。2018年11月被告将货车收入6万元交给原告，原告向被告出具收条（该收条现保留于钟祥市人民法院）。被告希望原告辞去洗脚城的工作，为此双方产生矛盾，原告担心双方无法结婚，因此让被告向其出具4万元借条。实际上原告仅向被告转账13000元，且13000元的债务纠纷已通过钟祥市人民法院进行调解。本案属于重复诉讼，请法院驳回原告的诉请。 原告围绕诉请依法向本院提交了以下证据：A1、借条，拟证明被告欠原告4万元的事实；A2、微信及支付宝转账记录，拟证明2019年4月16日至2019年11月11日期间，原告向被告出借4万元后，又出借13000元的事实。 被告未提交证据。 本院调取了湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初675号案件卷宗。 经庭审质证，被告对证据A1真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告并未履行出借义务。对于证据A2，被告认为2019年11月14日8000元转账记录和2019年11月16日4000元转账记录属实，其中8000元用于购买车辆保险，其他转账记录记不清楚。本院认为，证据A2系转账记录，且原告能提供原始载体进行核实，具有真实性，故本院对证据A2真实性予以认定。至于原告是否履行4万元出借义务，本院认为，原、被告于2019年7月12日至2019年11月16日间存在频繁转账往来，原告与被告互相转账的顺差与2019年11月16日被告向原告出具的4万元借条数额大致相当，且被告对2019年11月14日、16日两笔转账记录及2019年11月16日出具的包含有当日借款数额和借款总额借条的真实性予以认可，故本院认为原告所提供的证据证明其已履行4万元出借义务具有高度盖然性，本院对此予以认定。对于借条签订后，原告是否向被告转账13000元的问题，本院认为，原告据以主张的13000元借款由2019年11月14日、16日及12月2日三笔转账记录组成，但2019年11月14日及16日的转账已囊括于4万元借条中，故本院仅认定借条出具后原告向被告转账1300元的事实。 根据庭审认定的证据并结合当事人当庭陈述、湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初675号民事调解书，本院对本案事实认定如下： 原告与被告于2018年3月开始交往，于2018年12月分手。2019年7月，原、被告复合，于2019年12月分手。原、被告于2019年7月12日至2019年11月16日期间存在频繁转账往来，2019年11月16日原告再次向被告转账4000元，同日被告向原告出具借条。借条载：陈应龙今借邹海燕（4000元）肆仟元整。备注：以前所有的借条和欠条都作废。总金额（40000元）肆万元整。借条人：陈应龙，身份证号：XXX。2019年12月2日，原告向被告支付宝账户转账两次，分别为1000元、300元。 同时查明，2019年3月，原、被告因民间借贷纠纷，原告将被告诉至钟祥市人民法院。2019年4月16日，湖北省钟祥市人民法院出具（2019）鄂0881民初675号民事调解书，调解书载：案由：民间借贷纠纷2018年3月，原告（邹海燕）与被告（陈应龙）相识建立恋爱关系。双方在此交往期间，被告于2018年9月1日向原告借款25000元，被告给原告出示欠条一张，并定于2018年年底还清。之后，被告又向原告借款，原告以微信转账及支付货款等形式，陆续借款6万余元，嗣后，被告于2018年12月18日偿还原告借款6万元，下余部分经原告催收无果，原告遂诉讼来院，要求被告偿还借款25000元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈应龙偿还原告邹海燕借款12000元，被告陈应龙定于2019年9月30日前一次性付清。二、原告邹海燕自愿放弃其他诉讼请求。 本院认为，原告向被告出借4万元、被告向原告出具借条的行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法、有效的民间借贷法律关系。对于被告辩称已向原告给付6万元并不欠原告款项的抗辩理由，本院认为，根据庭审查明的事实，原告向被告出具6万元收条的时间为2018年12月18日，且2018年原、被告双方民间借贷纠纷已通过湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初675号案件处理完毕。故本院对被告的上述抗辩意见，不予支持，原告要求被告偿还4万元借款于法有据，本院予以支持。 对于原告主张的借条之外另行出借的13300元的问题。本院认为，根据庭审查明的事实，原告主张的13300元的组成中有12000元已囊括于4万元借条中，因此原告可据以主张的转账数额仅有1300元。对于1300元转账的性质问题，鉴于原、被告间的恋爱关系，涉案借条出具后双方又发生的转账往来，仅根据原告提交的支付宝记录，并不能径行认定双方存在借贷的合意。因此，本院对原告主张被告向其偿还借条之外13300元借款的诉请，不予支持。 对于原告主张的保全保险费，因原告未举证予以证明，故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈应龙于本判决生效之日起十日内偿还原告邹海燕借款4万元； 二、驳回原告邹海燕对被告陈应龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元，原告邹海燕负担283元，被告陈应龙负担850元；保全费795元，由被告陈应龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号175704010********。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  官成军 人民陪审员  朱晓荣 人民陪审员  宁一凡 二〇二〇年十一月十七日 法官助理刘薇 书记员雷金鹏