贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终7940号上诉人（原审被告）:贵阳金融控股有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心**C2201大厦（观光综合楼）****。法定代表人：李凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑惠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李玲，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人：杨谷，该分行行长。委托诉讼代理人：伍利蓉，贵州正哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，贵州正哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严飚，男，1969年09月14日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：章莉，女，1969年10月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：严飚，章莉之夫，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵阳金融控股有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司贵阳分行、严飚、章莉金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵阳金融控股有限公司上诉请求：1、请求依法改判贵阳市观山湖区人民法院作出的（2020）黔0115民初423号民事判决书第一项判决部分内容，即2019年12月06日至2019年12月31日期间的逾期罚息、复息应按7.2050%上浮50%进行计算，即罚息57.79元，复息16.7元；自2020年1月1日起至实际履行完毕之日止的复息、罚息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮10%后再上浮50%计算；2、本案一审、二审诉讼费由招商银行股份有限公司贵阳分行、严飚、章莉负担。事实与理由：贵阳金融控股有限公司与招商银行股份有限公司贵阳分行、严飚、章莉金融借款合同纠纷一案，在贵阳市观山湖区人民法院审理。贵阳金融控股有限公司收到一审判决后，认为一审判决中第一项的利息计算方式错误，故贵阳金融控股有限公司依照民事诉讼法的相关规定提起诉讼。一审判决第一项在计算利息2019年12月6日之后的利息时，利息计算方式错误。根据借款合同约定，贷款利率、罚息、复息的调整时间应为次年的1月1日，故2019年12月6日至2019年12月31日期间的逾期罚息、复息应按借款合同约定的执行利率进行计算，自2020年1月1日起至实际清偿之日的逾期罚息、复息才是按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮10％后再上浮50％计算，复息计算方式与罚息一致。原审判决第一项在计算2019年12月6日之后的利息直接以未清偿的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮10％后再上浮50％计算，复息计算方式与罚息一致的计算方式错误。综上，贵阳金融控股有限公司认为一审判决中的第一项判决内容属于事实认定不清，请二审法院依法改判利息的计算方式。招商银行股份有限公司贵阳分行辩称，虽然贵阳金融控股有限公司上诉理由合理，符合合同利率计算，但是根据合同同期贷款年利率，按照中国人民银行利率作为基准，上浮10%为5.39，比判决的同期贷款年利率报价利率是4.85，上浮10%为5.335要高一些。严飚、章莉辩称，其正在积极筹款结案。招商银行股份有限公司贵阳分行向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令严飚、章莉提前偿还招商银行股份有限公司贵阳分行所有借款本金186378.94元、利息6096.48元、罚息491.20元、复息141.91元（利、罚、复息暂计算至2019年12月05日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、请求人民法院判令严飚、章莉支付招商银行股份有限公司贵阳分行为实现本案债权产生的律师费3000.00元，公告费等费用依本案实际情况支付；三、请求人民法院判令贵阳金融控股有限公司对严飚、章莉的上述债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费、保全费等由严飚、章莉、贵阳金融控股有限公司承担。一审法院认定事实：严飚与章莉于2000年08月28日登记结婚。2014年02月14日，招商银行股份有限公司贵阳分行、严飚莉签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：8140124174005）。该合同借款人处有严飚的签名，抵押人处有严飚、章莉的签名。2014年02月20日，招商银行股份有限公司贵阳分行向严飚提供于2024年02月20日到期的借款本金330000.00元，双方约定：贷款执行利率为浮动利率，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%计算，遇基准利率调整的，于每年01月01日进行调整；逾期罚息按借期年利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。双方另约定逾期还款，债务人承担债权人实现债权的费用，当借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，出借人有权宣布借款提前到期。严飚、章莉对上述债务提供其所有的位于贵州省贵阳市观山湖区角中天·会展城ＴＡ-1、ＴＡ-2栋（1）28-7号房的房屋做抵押担保，后双方未办理抵押登记手续。贵阳金融控股有限公司对上述债务提供阶段性连带保证担保，如借款人已就抵押房产办理抵押登记并将他项权证交付给贷款人保管的，保证人免除保证责任，且约定保证人自愿放弃债权人优先处置其他物保的权利。2019年05月15日，严飚开始逾期，至2019年12月05日，严飚、章莉未曾还款。截止至2019年12月05日，尚欠招商银行股份有限公司贵阳分行本金186378.94元，利息6096.48元、罚息491.20元、复息141.91元。2020年01月08日，招商银行股份有限公司贵阳分行向法院提起诉讼，提出如前诉请，并产生诉讼保全申请费1501.00元、律师代理费2000.00元。招商银行股份有限公司贵阳分行主张公告费，但未实际产生。在诉讼过程中，贵阳金融控股有限公司辩称该案所抵押的房屋，已交于严飚，该房屋已具有办理产权的条件，根据相关法律法规在既有人保，又有物保的情况下，申请法院依法查明逾期属实且具备解除合同条件下，通过拍卖涉诉房屋实现债权。但贵阳金融控股有限公司未提交证据证实本案借款人设定抵押担保的房屋现在具备办理产权的条件。另查明，中国人民银行自2019年08月20日起，已不再公布同期同类贷款基准利率，而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。一审法院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照借款合同履行义务，借款人出现合同约定的逾期情形时，债权人可以依照合同约定宣布借款提前到期，诉请债务人提前清偿借款。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。当事人对自己的主张，应承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，严飚自2019年05月15日起至2019年12月05日止未按合同约定履行还款义务，已构成违约，因此，招商银行股份有限公司贵阳分行主张严飚、章莉提前清偿借款，予以支持。因中国人民银行自2019年08月20日起，已不再公布同期同类贷款基准利率，而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此，2019年12月06日以后的罚息及复息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算，按年调整，调整日期为调整后次年的1月1日。严飚与被告章莉系夫妻关系，该债务发生在严飚与章莉夫妻关系存续期间，且系为家庭日常生活需要所负，依法应按夫妻共同债务处理，由严飚与章莉共同偿还本案债务。贵阳金融控股有限公司对本案提供阶段性连带保证担保，因涉案房屋至今未办理抵押他项权证，因此，贵阳金融控股有限公司应对本案债务承担连带清偿责任。贵阳金融控股有限公司在诉讼过程中辩称在其提供的保证与主债务人提供的抵押物担保并存的情况下，招商银行股份有限公司贵阳分行应先就抵押物实现债权。一审认为，根据法律规定，主债务人提供的物保与第三人提供的保证并存的情况下，除当事人另有约定外，应先就主债务人提供的物保实现债权。本案中，当事人已约定贵阳金融控股有限公司放弃债权人优先处置其他物保的权利，因此，依据合同约定，招商银行股份有限公司贵阳分行有权直接向贵阳金融控股有限公司主张保证责任。在诉讼过程中，贵阳金融控股有限公司另辩称涉案抵押物已具备办理产权条件，招商银行股份有限公司贵阳分行应先就抵押物实现债权。因贵阳金融控股有限公司并未提交证据证实涉案房屋已具备办理产权及他项权证的条件，因此其主张不予确认。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担，但仅应对实际发生部分承担支付责任。招商银行股份有限公司贵阳分行实际产生律师费2000.00元，超出部分不予支持。招商银行股份有限公司贵阳分行主张公告费，但未实际产生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严飚、章莉在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金186378.94元、截止2019年12月05日的利息6096.48元、罚息491.20元、复息141.91元及2019年12月06日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复息（逾期罚息计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算，按年调整，调整日期为调整后次年的1月1日；复息计算方式：以同期未清偿的利息为基数，利率同罚息利率一致）；二、被告严飚、章莉在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司贵阳分行支付因实现债权产生的诉讼保全申请费1501.00元、律师代理费2000.00元，共计3501.00元；三、被告贵阳金融控股有限公司对上述第一、第二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。案件受理费4222.00元，减半收取2111.00元，由被告严飚、章莉、贵阳金融控股有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，《个人购房借款及担保合同》载明“第二章借贷条款第14条贷款利率与利息14.1条利率调整方式14.1.1浮动利率调整方式14.1.1.1次期调整：指利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准。14.1.1.2固定日调整：指从每年1月1日开始执行最新的基准利率标准，1月1日前后分段按日计息。14.1.1.3按季调整：指利率调整当期、下期（即第一期）和下下期（即第二期）仍执行调整前的基准利率标准，从第三期开始执行调整后的基准利率标准。……14.1.1.4次年对日调整：是指遇人民银行基准基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息”。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，严飚与章莉与招商银行股份有限公司贵阳分行签订的《个人购房借款及担保合同》，是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照《个人购房借款及担保合同》的约定全面履行自己的义务。招商银行股份有限公司贵阳分行已依《个人购房借款及担保合同》的约定向严飚与章莉履行了放款义务，严飚与章莉未按合同约定按时归还贷款本息，构成违约，招商银行股份有限公司贵阳分行有权按照合同约定要求严飚与章莉承担偿还借款本金并支付逾期利息等违约责任，故招商银行股份有限公司贵阳分行请求严飚与章莉偿还所欠贷款本金186378.94元及利息等主张，符合合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原判予以支持并无不当，本院予以维持。关于自2019年12月06日至2019年12月31日期间的逾期罚息、复息的问题。本案中，贵阳金融控股有限公司上诉主张一审判决第一项在计算利息2019年12月6日之后的利息时，利息计算方式错误。根据借款合同约定，贷款利率、罚息、复息的调整时间应为次年的1月1日，故2019年12月6日至2019年12月31日期间的逾期罚息、复息应按借款合同约定的执行利率进行计算，自2020年1月1日起至实际清偿之日的逾期罚息、复息才是按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮10％后再上浮50％计算，复息计算方式与罚息一致。原审判决第一项在计算2019年12月6日之后的利息直接以未清偿的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮10％后再上浮50％计算，复息计算方式与罚息一致的计算方式错误。因《个人购房借款及担保合同》载明“第二章借贷条款第14条贷款利率与利息14.1条利率调整方式14.1.1浮动利率调整方式14.1.1.1次期调整：指利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准。14.1.1.2固定日调整：指从每年1月1日开始执行最新的基准利率标准，1月1日前后分段按日计息。14.1.1.3按季调整：指利率调整当期、下期（即第一期）和下下期（即第二期）仍执行调整前的基准利率标准，从第三期开始执行调整后的基准利率标准。……14.1.1.4次年对日调整：是指遇人民银行基准基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息。因中国人民银行自2019年08月20日起，已不再公布同期同类贷款基准利率，而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此，2019年12月06日以后的罚息及复息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算，按年调整，调整日期为调整后次年的1月1日，原判对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，贵阳金融控股有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵阳金融控股有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年十一月五日书记员  胡桂琴