浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3375号 原告：仙居县建美物业管理有限公司（以下简称建美物业公司），住所地仙居县安洲街道城北西路**。 法定代表人：周荷仙，执行董事。 委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被告：仙居县埠头镇初级中学（以下简称埠头中学），住，住所地仙居县埠头镇寺东村**/div> 法定代表人：李天水，校长。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 原告建美物业公司与被告埠头中学为追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周荷仙及其委托代理人吕美萍、被告法定代表人的委托代理人周焕满均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建美物业公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求判令被告埠头中学赔偿原告建美物业公司经济损失405000元，并自2020年6月24日起按月利率1%赔偿利息损失至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，以被告埠头中学为甲方，原告建美物业公司为乙方，双方签订《承包协议》1份，载明：乙方派2名保安人员进入甲方区域管理，维持学生进出校门秩序，做好来客来访登记工作……每天具体上班时间按照学校安排，完成学校交给的各项工作。……三、承包费用及相关待遇：1、乙方按甲方要求履行职责完成任务，甲方付给乙方承包款2000元/月/人。2、法定节假日加班费用及福利等。3、甲方提供乙方电话、更衣室、休息室、免费就餐。4、……5、保安人员的意外保险费用200元/年/人。合同签订后，原告建美物业公司为被告埠头中学提供劳务派遣用工服务，依约向被告派遣了2名保安人员，分别为娄毅舟和陈光明。在派遣过程中，被告未依约为劳动者缴纳社保保险和意外保险，也未给劳动提供合理的劳动时间及适当的休息场所。2018年10月16日，娄毅舟因冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性下后壁心肌梗死。2019年5月6日，仙居县人力资源和社会保障局作出仙人社工伤认字（2018）第665号《认定工伤决定书》，认定娄毅舟的死亡为视同工伤。2020年6月21日，娄毅舟配偶宋爱琴、儿子娄琳子恒仙向仙居县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告赔偿各项经济损失合计1144774.02元及自2018年10月17日起支付申请人抚恤金人民币1386.88元/月。2020年6月23日，经仙居县人民法院仙居县司法局联合调解中心调解，达成协议，由原告于2020年6月23日一次性赔付宋爱琴，娄琳子恒工作亡补助金和丧葬补助金等人民币45万元，双方了结本案。当事人宋爱琴、娄琳子恒自愿放弃其他的主张。协议后，原告于2020年6月24日向宋爱琴、娄琳子恒给付了45万元。综上，原告认为，原告作为派遣单位，被告作为实际用工单位，依法应对劳动者娄毅舟的赔偿承担连带赔偿责任。但在本案中，被告作为实际用工单位，其向原告给付的费用为2000元/人/月，巧妇难为无米之炊，致使原告无能力为劳动者缴纳各项保险费用，再则被告在使用劳动力过程中未提供合理的休息时间及休息场所，也未依约给劳动者缴纳意外保险，故被告应对娄毅舟的死亡赔偿承担90%的责任。为了减少损失，原告已按45万元向宋爱琴、娄琳子恒给付了赔偿款，被告依法应承担405000元。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告埠头中学答辩称：被告为追偿权纠纷一案收阅原告仙居县建美物业管理有限公司（以下简称建美物业公司）起诉状副本后，认为原告起诉无理，依法应驳回原告诉讼请求。现根据事实与法律答辩如下：原告诉称被告作为实际用工单位，其向原告给付的费用为2000元每人每月，巧妇难为无米之炊，致使原告无能力为劳动者缴纳各项保险费用，再则被告在使用过程中未提供合理休息时间及场所，也未约给劳动者缴纳意外保险，故被告应对娄毅舟的死亡赔偿承担90%的责任。被告认为原告这一理由明显不成立。首先，根据我国《劳动法》及《劳务派遣暂行规定》规定，缴纳劳动者的社会保险费用包括工伤保险费用，属于派遣单位即用人单位原告履行义务。被告与原告是劳务派遣关系，并签订相应承包协议，其情形符合劳动合同法关于劳务派遣的规定，原告系劳务派遣单位即用人单位，被告是用工单位，娄毅舟与原告形成劳动关系。我国《劳务派遣暂行规定》第八条第4项明确规定，劳务派遣单位应当对被派遣劳动者履行下列义务“按照国家规定和劳务派遣协议规定，依法为被派遣劳动者缴纳社会保险费并办理社会保险相关手续”。同时，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二项也明确规定“派遣单位为承担工伤保险责任的单位”。据此规定，为劳动者娄毅舟缴纳社会保险和意外保险属于原告应尽的义务，并不是收取费用少就可以免除原告应承担法律责任，退一步来说，即使被告没有按约支付给原告承包协议约定费用，那也是欠款的债务关系，更何况被告没拖欠费用，因此，对于视为工伤待遇依法应承担责任主体是原告，不是被告，且仙居人民法院（2019）浙1024民初462号生效民事判决书也作了认定。因此，本案应承担全部工伤待遇的赔偿责任，原告要求被告承担90%赔偿责任没有法律依据。其次，原告诉称被告未依约为娄毅舟提供合理的劳动时间及适当的休息场所是没有事实依据的。被告制定合理的劳动时间，实行两班轮值制度，白班和夜班轮流看管等，考虑到值班室空间有限，让他们保安其中一人住在男生宿舍，更是符合人性化管理，已给劳动者提供适当的休息场所，原告之诉没有任何理由。且娄毅舟死亡是冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性下后壁心肌梗死，并非没有休息和安全保障等问题引起，因此，对于劳动者视为工伤赔偿问题，被告不承担任何赔偿责任。综上所述，本案是原告与娄毅舟形成劳动关系，被告与原告又是劳务派遣关系，依法应按劳务派遣合同即承包协议履行，被告没有违约责任，不应承担任何赔偿责任，有关原告与娄毅舟之间视为工伤待遇赔偿问题依法应由原告自己承担，与被告无涉。现原告向被告追偿，要求被告对娄毅舟视为工伤的赔偿承担90%责任，无法律依据和事实依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明：原告经营物业管理、家政服务、单位后勤管理服务等业务。娄毅舟具有公安部门颁发的保安员资格。宋爱琴系娄毅舟的妻子。2016年7月，娄毅舟与原告之间经协商，由原告派遣娄毅舟至被告埠头初中从事保安员工作。被告安排娄毅舟及另外一名保安，每人一天在校门处上班及值班，另外一天在学生宿舍处夜间值班。被告为此每月向原告支付2000元承包款，其中1600元由原告支付给娄毅舟，被告从娄毅舟2016年7月入职开始按照每月400元标准另行向娄毅舟发放补贴。2018年7月1日，原告（甲方）和被告（乙方）书面签订《承包协议》一份，协议载明“一、乙方工作范围及工作要求：1、乙方需派2名保安人员进入甲方区域管理。2、维持学生进出校门秩序，做好来客来访登记工作。3、对学生实行人性化沟通、宣传校规校训……。4、每天具体上班时间按照学校安排。5、完成学校交给的各项工作。二、承包期限2018年7月1日至2019年6月30日。三、承包费用及相关待遇：1、乙方按甲方要求履行职责完成任务，甲方付给乙方承包款2000元/月/人。2、法定节假日加班费用及福利等。3、甲方提供乙方电话、更衣室、休息室、免费就餐。4、甲方付给乙方服装费每人每年捌佰元。5、保安人员的意外保险费用200元/年/人。”2018年10月15日，娄毅舟在学生宿舍处夜间值班时突发疾病，经送往医院救治无效死亡。2019年5月6日，仙居县人力资源和社会保障局作出仙人社工伤认字（2018）第665号《认定工伤决定书》，认定娄毅舟的死亡为视同工伤。原告认为娄毅舟在被告埠头中学的值班行为与原告之间不存在劳动合同关系，向本院起诉，本院以（2019）浙1024民初462号判决认定娄毅舟在被告埠头中学的值班行为与原告之间存在劳动合同关系。2020年6月9日在仙居县劳动人事争议仲裁委员会调解，原告与宋爱琴（娄毅舟妻子）、娄琳子恒（娄毅舟儿子）达成浙仙居劳人仲案字（2019）第033号仲裁调解书。由仙居县建美物业管理有限公司一次性给付被申请人工亡补助金和丧葬补助金等人民币490000元。分别两次于2020年7月7日前支付人民币300000元，2021年6月21日前支付190000元。原告与宋爱琴，娄琳子恒又于2020年6月21日经仙居县人民法院仙居县司法局联合调解中心调解，达成协议，由原告于2020年6月23日一次性赔付宋爱琴、娄琳子恒工亡补助金和丧葬补助金等人民币45万元，双方了结本案。当事人宋爱琴、娄琳子恒自愿放弃其他的主张。协议后，原告于2020年6月24日向宋向爱琴、娄琳子恒给付了45万元。另查明原、被告未为娄毅舟缴纳各项社会保险费用，也未缴纳意外保险费用。被告亦未按《承包协议》将保安人员的意外保险费用200元/年/人交给原告。 证明上述事实的证据有原告提供的《承包协议》一份、本院（2019）浙1024民初462号判决书、人民调解协议书、中国农业银行转账支票存根、进账单（回单）及当事人的陈述等。 本院认为：原告与娄毅舟形成劳动关系。原告系用人单位，被告系用工单位，被告与原告是劳务派遣关系，依法应按劳务派遣合同即《承包协议》履行。劳务派遣单位应当对被派遣劳动者按照国家规定和劳务派遣协议规定，依法为被派遣劳动者缴纳社会保险费并办理社会保险相关手续，同时最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二项规定“派遣单位为承担工伤保险责任的单位”。被告未按《承包协议》将保安人员的意外保险费用200元/年/人交给原告，也是欠款的债务关系。现原告称被告作为实际用工单位，被告向原告给付的费用为2000元每人每月，巧妇难为无米之炊，致使原告无能力劳动者（即娄毅舟）缴纳各项保险费用，再则被告在使用过程中未提供合理休息时间及场所，也未给劳动者（即娄毅舟）缴纳意外保险。为此，向被告追偿，要求被告对娄毅舟视为工伤的赔偿承担90%责任，即要求被告埠头中学赔偿原告建美物业公司经济损失405000元，并自2020年6月24日起按月利率1%赔偿利息损失至付清之日止，无法律和事实依据。故有关原告与娄毅舟之间视为工伤待遇赔偿问题依法应由原告自己承担。被告辩解有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告仙居县建美物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费7375元，由原告仙居县建美物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  吴财荣 人民陪审员  朱福其 人民陪审员  曹良升 二〇二〇年十一月十一日 代书 记员  夏静霞