安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终384号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴维强，男，汉族，1970年5月12日出生于江苏省常熟市，高中文化，原系安徽京都商业运营管理有限公司宿州分公司负责人，户籍地常熟市，住常熟市。因犯非法吸收公众存款罪于2017年9月7日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八万元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月4日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月3日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人袁燕，安徽君光律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人吴维强犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月23日作出（2019）皖1302刑初1334号刑事判决。原审被告人吴维强不服，提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2014年8月28日，被告人吴维强注册成立安徽京都商业运营管理有限公司宿州分公司（以下简称京都分公司），其本人为公司负责人，经营范围为商业运营管理、规划、设计、项目招商、商铺租赁等。2014年7月23日，京都分公司与安徽中金利丰置业投资有限公司签订房屋租赁合同，承租位于宿州开发区约12000平方米房屋，从2014年7月15日起租期二十年。京都分公司成立后，吴维强委托多家营销公司，以拨打电话、发放宣传彩页等方式向社会公开宣传将桑铌国际财富广场开发成京都恒隆购物中心，分割成大小不等的商铺，对不特定人群公开招租，称该项目为市政府重点招商引资项目，将引进欧尚超市进驻，一次性收取租户20年房租，租户可以将商铺返租给该公司，公司按照合同约定每年按照比例返还高额租金给租户。后吴维强以京都分公司的名义与张某1、李某1、陈某1、陈某2、余某等社会不特定的96户租户签订了合同，并收取了租金和返还租户部分租金。自2014年10月至2015年9月，吴维强非法吸收资金共计人民币12873791元，吴维强将上述款项大部分用于支付租金、房屋装潢、管理费用、宣传费用等，返还租户租金人民币821742元，造成租户12052049元租金无法收回。该案由承租人报案案发，2019年3月4日，吴维强在刑满释放当日被公安机关抓获。 原判根据案发及抓获经过、企业基本信息、房屋租赁合同及补充协议、项目投资合同、建筑装饰工程施工合同及收据、欧尚（中国）投资有限公司出具的说明、宿州市地方金融监督管理局出具的说明、银行个人账户明细、京都恒隆购物中心邀请函、宣传彩页、商铺使用租赁合同、京都恒隆购物中心店铺使用证书、收据、发票、安徽省凤阳县人民法院刑事判决书、户籍证明等书证，被害人张某1、李某1、陈某1、陈某2、余某等96人陈述，证人张某2、胡某、武某、李某2、蔡某、郁某、戴某、李某3、韦某、王某1、张某3、王某2、陈某3、王某3、李某4、李某5、宋某等人证言，被告人吴维强供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人吴维强违反国家金融管理法律规定，向社会公众即社会不特定对象非法吸收存款，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款人民币1287.3791万元，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。吴维强归案后能够如实供述主要犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴维强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元。二、责令被告人吴维强退赔96名被害人钱款一千二百零五万二千零四十九元。 吴维强上诉及辩护人辩护提出，吴维强因犯非法吸收公众存款罪被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑三年二个月，在刑满释放前，宿州公安机关已发现吴维强本案犯罪事实，本案应与前罪判处的刑罚按照先并后减原则进行处罚；本案系单位犯罪，吴维强有坦白情节，原判量刑过重。 宿州市人民检察院意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴维强的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明：2014年7月23日，上诉人吴维强代表安徽京都商业运营管理有限公司与安徽中金利丰置业投资有限公司签订房屋租赁合同，承租位于宿州开发区约12000平方米房屋。2014年8月28日，吴维强注册成立安徽京都商业运营管理有限公司宿州分公司（以下简称京都分公司），其本人为公司负责人，企业类型为有限责任公司分公司（自然人独资），经营范围为商业运营管理、规划、设计、项目招商、商铺租赁等。2015年7月20日，吴维强代表京都分公司与安徽中金利丰置业投资有限公司重新签订协议及补充协议，承租位于宿州开发区.31平方米房屋（不含沿街商铺）。京都分公司成立后，吴维强委托多家营销公司，以拨打电话、发放宣传彩页等方式向社会公开宣传将桑铌国际财富广场开发成京都恒隆购物中心，分割成大小不等的商铺，对不特定人群公开招租，称该项目为市政府重点招商引资项目，将引进欧尚超市进驻，一次性收取租户20年房租，租户可以将商铺返租给该公司，公司按照合同约定每年按照比例返还高额租金给租户。后吴维强以京都分公司的名义与张某1、李某1、陈某1、陈某2、余某等社会不特定的96户租户签订了合同，并收取了租金和返还租户部分租金。自2014年10月至2015年9月，吴维强非法吸收资金共计人民币12873791元，吴维强将上述款项大部分用于支付租金、房屋装潢、管理费用、宣传费用等，返还租户租金人民币821742元，造成租户12052049元租金无法收回。该案由承租人报案案发，2019年3月4日，吴维强在刑满释放当日被公安机关抓获。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。二审期间，上诉人吴维强及其辩护人均未提交新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 对于吴维强的上诉理由和辩护人的辩护意见，审理认为，《中华人民共和国刑法》第七十条规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。本案中，2019年3月4日，吴维强因涉嫌本案犯罪被公安机关抓获时，其因犯非法吸收公众存款罪被安徽省凤阳县人民法院判处的刑罚已经执行完毕，不应按照先并后减原则对其进行处罚；京都分公司系吴维强个人独资公司，公司财务制度不规范，非法吸收的资金均汇入吴维强个人账户，由其个人支配使用，本案系吴维强个人犯罪，不应认定为单位犯罪；原判鉴于吴维强具有坦白情节，依法对其从轻判处有期徒刑四年，量刑适当。故对吴维强的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。 本院认为：上诉人吴维强违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象非法吸收存款1287.3791万元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。吴维强归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴维强的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳；宿州市人民检察院建议二审法院驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 蔡玉良 审判员 徐 莉 二〇二〇年十一月六日 法官助理贾硕 书记员王紫璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。