吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执异64号案外人：于卫毅，男，汉族，1963年9月2日生，住辽源市。申请执行人：崔英楠，女，1993年5月21日生，汉族，住辽源市。被执行人：周春生，男，汉族，1979年2月5日生，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：袁宝同，男，汉族，1962年10月24日生，住辽源市龙山区。被执行人：伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司。被执行人：伊通满族自治县车身部件厂。申请执行人崔英楠与被执行人周春生、袁宝同、伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司、伊通满族自治县车身部件厂借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人于卫毅向本院提出书面异议。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人于卫毅向本院提出异议请求:撤销龙山区人民法院（2020）吉0402执恢105号执行裁定书，恢复辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402执853号执行裁定时执行。事实与理由:一、关于本案的基本事实。被申请人崔英楠是崔洋的女儿,崔洋于2019年5月12日死亡以后,崔英楠是崔洋唯一法定继承人。在崔洋诉借款人周春生等4被告民间借贷纠纷一案中,由辽源市龙山区人民法院以(20016)吉0402民初1207号民事判决书判决,崔洋也是该案在辽源市龙山区人民法院执行案件（2020）吉0402执恢105号申请执行人。执行异议申请人于卫毅是该案的案外人。在另一个案件,崔洋是于卫毅的民间借贷纠纷案件的债务人,也是辽源市龙山区人民法院(2018)吉0402执853号执行案件的被执行人。2019年4月19日,辽源市龙山区法院以（2018）吉0402执853号执行裁定书裁定:申请执行人于卫毅,被执行人崔洋,法院裁定扣留崔洋执行案件执行回款170万元,案号（2020）吉0402执恢105号执行裁定书。2019年12月2日,崔英楠向辽源市龙山区法院申请，将辽源市龙山区人民法院执行案件（2020）吉0402执恢105号的申请执行人由崔洋变更为崔英楠。在2020年1月16日,崔英楠向龙山区法院申请撤回对辽源市龙山区人民法院执行案件（2020）吉0402执恢105号的执行申请,放弃包括本金与利息在内的全部债权。此后,在协议没有明确签订日期的情况下,且协议落款权有甲方一栏签字,崔英楠与袁宝同签订协议冲抵了220万元债权,并另签协议将剩余债权30万元向他人转让。二、崔英楠放弃继承遗产是诉讼欺诈行为债权是财产权,债权按照《物权法》的规定属于动产物权范畴。按照《继承法》的规定,债权属于可以继承的遗产范围。债权人崔洋死亡后,崔英楠在普遍的崔洋死亡以后,以崔英楠为被告的被继承人崔洋债务清偿纠纷案件中,崔英楠均向法院公开表示放弃继承崔洋的遗产。既然放弃继承遗产,就没有权利处分崔洋的债权。而在实际上崔英楠并没有真正的放弃继承,在诉讼中崔英楠放弃遗产的行为是诉讼欺诈行为。三、崔英楠放弃债权损害债权人利益。崔英楠向龙山区法院申请撤回对辽源市龙山区人民法院执行案件（2020）吉0402执恢105号执行申请,放弃包括本金与利息在内的全部债权是损害债权人利益的行为,也是违法行为。《继承法》虽然赋予了继承人放弃继承遗产的权利,但是《继承法》与《合同法》均规定了放弃遗产继承或放弃债权不得损害他人合法利益。崔英楠作为崔洋唯一的继承人,在行使遗产处分权利时没有依据法律规定行使权利,而是任性妄为随意处置债权债务,想放弃就放弃,想给谁清偿就给谁,其行为当然不符合法律规定。四、崔英楠处分债权是违法行为。第一、崔英楠在对辽源市龙山区人民法院(2020)吉0402执恢105号执行一案的债权时,在没有精确计算借贷利息的情况下,对债权实施处分,其行为完全是以明显不合理的低价转让财产的行为,也是违法行为。崔洋在辽源市龙山区人民法院以(2016)吉0402民初1207号民事判决书中的借贷利息是年利率24%,计息起止日是:从2015年6月24日至履行完毕日止。在该判决中,借款本金是250万元,1年的利息是60万元,计算至2019年6月25日,利息总额应当为240万元。计算至2020年6月16日,利息总额应当为300万元,这300万的利息完全是包含在全部债权数额当中的,但是却让崔英楠不清不白的处分没了,其行为是违反了《合同法》第七十四条法律规定的。第二、崔英楠向特定的债权人清偿债务违反民事法律的公平原则。在《继承法》中虽然没有规定被继承人的债务清偿顺序,也没有规定多个债权人对遗产请求份额依据什么样的标准进行清偿。但是,依据《中华人民共和国民法总则》与《中华人民共和国民法通则》的公平原则,就当是对所有债权人按照债权数额的比例进行清偿,崔英楠仅对特定的债权人进行清偿违反公平原则。五、崔英楠处分债权行为侵害了于卫毅的合法权益。辽源市龙山区法院以(2018)吉0402执853号执行裁定书是生效的法律文书,按照该法律文书,其直接针对的被执行人崔洋在（2020）吉0402执恢105号案件的到期债权。（2020）吉0402执恢105号案件的到期债权是辽源市龙山区法院以(2018)吉0402执853号执行裁定书的执行标的,崔洋的债权处分权利己经受限。在龙山区法院（2018）吉0402执853号执行裁定书生效的前提下,崔英楠对债权的处分是妨碍法院执行的违法行为,也是对法院司法公信力和司法权威的蔑视与挑战。根据《合同法》第七十九条第三款的规定,崔英楠的债权处分行为也是违法的。六、本案应当撤销终结执行裁定,恢复原案案件的执行,崔英楠在本案中,其一系列的行为都是违法行为,也是损害债权人利益特别是侵害于卫毅合法利益的行为,该等违法行为不应当受到法律的保护,应当依法予以撤销。《合同法》第七十四条规定:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”依据该法律条款的规定,于卫毅可以行使撤销权,向人民法院申请撤销崔英楠放弃债权以及转让债权和违法处分债权的行为;但是,由于龙山区法院执行案件（2020）吉0402执恢105号执行己经终结,执行终结裁定书己经生效,如果不能撤销该裁定书,不恢复案件的执行,必将妨碍于卫毅行使撤销权,也必将损害于卫毅的合法利益。为此,本案,应当撤销(2020)吉0402执恢105号执行终结裁定书,恢复案件(2018)吉0402执853号执行裁定书的执行。崔英楠抗辩称：被申请人崔英楠认为,案外人于卫毅的异议理由是不能成立的。具体理由如下:贵院在执行崔洋与周春生、袁宝同、伊通满族自治县古云鹿业发展有限公司、伊通满族自治县车身部件厂民间借贷纠纷一案中,因申请人崔英楠的父亲崔洋于2019年5月12日因大面积脑梗塞等疾病在长春市死亡。崔洋与妻子张展已于2016年6月27日离婚,崔英楠是他们的唯一女儿。崔洋生前无遗嘱,崔英楠是崔洋遗产的法定继承人。因此,申请执行人崔洋对被执行人的债权【贵院作出的(2016)吉0402民初1207号民事判决及案号为（2017）吉0402执467号和(2019)吉0402执恢171号执行裁定书中的执行权利】应当由崔英楠继承。2019年12月2日,崔英楠请求贵院将辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402执467号和（2019）吉0402执恢171号案件的申请执行人崔洋变更为崔英楠。在崔英楠变更为本案申请执行人后,与另案申请执行人袁宝同依据吉林省辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初910号民事判决书申请执行崔英楠一案。双方达成执行和解协议。崔英楠自愿放弃对周春生、袁宝同、伊通满族自治县古云鹿业发展有限公司、伊通满族自治县车身部件厂民间借贷纠纷一案中的全部债权,用于偿还崔洋生前拖欠袁宝同和刘红春的全部债务。至此本案执行终结。首先、刘红春将其对崔英楠(崔洋)的债权20万元及利息等转让给袁宝同。依据辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1218号民事判决:崔英楠于判决生效之日起三日内在继承崔洋遗产范围内对原告刘红春承担欠款200000.00元及利息的清偿责任。以及案件受理费和保全费。事后,刘红春将该笔债权一并转让给袁宝同,并通知了崔英楠。于是,袁宝同依法取得了对崔英楠(崔洋)的该笔债权。由辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402执642号执行裁定予以确认。其次、袁宝同对崔英楠(崔洋)享有到期债权289万元及利息等。依据辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初910号民事判决:崔英楠于判决生效之日起五日内在继承崔洋遗产范围内向原告袁宝同偿还借款220万元及利息。以及案件受理费。事后,袁宝同代替崔洋向东丰吉银村镇银行偿还两笔借款69万元及利息。袁宝同对崔英楠(崔洋)享有到期债权合计289万元及利息等。再次、袁宝同是周春生、伊通满族自治县古云鹿业发展有限公司、伊通满族自治县车身部件厂与崔洋民间借贷纠纷一案中的保证人依据辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1207号民事判决:被告周春生于判决生效之日起五日内给付崔洋250万元及利息。以及案件受理费和保全费。袁宝同承担连带保证责任。事后,贵院在崔洋生前,从袁宝同的个人账户执行了14万余元给崔洋。那么,周春生欠崔洋的借款本金变更为236万元。最后、袁宝同用其对崔英楠(崔洋)享有到期债权309万元及利息等,依法行使了抵消权并取得了追偿权。在执行程序中主张行使抵销权应当在执行程序终结前提出,这是执行程序中行使抵销权的最基本的要求。根据合同法第九十九条的规定,当事人互负到期债务,并且该债务的标的物的种类、品质相同的,除按照合同性质或者依照法律规定不得抵销的外,任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。抵销权从性质上看是一种形成权,即其依一方当事人的意思表示即可成立。基于上述事实和理由,袁宝同用其对崔英楠(崔洋)享有到期债权309万元及利息等(刘红春转让给袁宝同的20万元债权及利息十袁宝同对崔英楠(崔洋)享有到期债权289万元及利息等)与周春生欠崔洋借款的250万元及利息进行抵消。并由(2020)吉0402执恢105号执行裁定予以确认。事后,袁宝同依法取得了周春生欠崔洋借款250万元及利息的追偿权【详见（2020）吉0323民初326号民事调解书】。综上所述,根据最高人民法院适用《民事诉讼法的解释》第464条的规定,案外人对执行标的提出异议的,应当在该执行标的执行程序终结前提出。因此案外异议人于卫毅的异议理由是不能成立的。请求贵院依法驳回其执行异议。为此才能彰显法律的公平、公正。袁宝同抗辩称：被申请人袁宝同认为,案外人于卫毅的异议理由是不能成立的。具体理由如下：贵院在执行崔洋与周春生、袁宝同、伊通满族自治县古云鹿业发展有限公司、伊通满族自治县车身部件厂民间借贷纠纷一案中,因申请人崔英楠的父亲崔洋于2019年5月12日因大面积脑梗塞等疾病在长春市死亡。崔洋与妻子张展已于2016年6月27日离婚,崔英楠是他们的唯一女儿。崔洋生前无遗嘱,崔英楠是崔洋遗产的法定继承人。因此,申请执行人崔洋对被执行人的债权【贵院作出的(2016)吉0402民初1207号民事判决及案号为（2017）吉0402执467号和（2019）吉0402执恢171号执行裁定书中的执行权利】应当由崔英楠继承。2019年12月2日,崔英楠请求贵院将辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402执467号和（2019）吉0402执恢171号案件的申请执行人崔洋变更为崔英楠。在崔英楠变更为本案申请执行人后,与另案申请执行人袁宝同依据吉林省辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初910号民事判决书申请执行崔英楠一案。双方达成执行和解协议。崔英楠自愿放弃对周春生、袁宝同、伊通满族自治县古云鹿业发展有限公司、伊通满族自治县车身部件厂民间借贷纠纷一案中的全部债权,用于偿还崔洋生前拖欠袁宝同和刘红春的全部债务。至此本案执行终结。首先、刘红春将其对崔英楠(崔洋)的债权20万元及利息等是刘红春向崔洋生前在袁宝同等人享有的债权申请执行请求袁宝同向刘红春清偿债务,依据辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1218号民事判决:崔英楠于判决生效之日起三日内在继承崔洋遗产范围内对原告刘红春承担欠款200000.00元及利息的清偿责任。以及案件受理费和保全费。并通知了崔英楠。于是,袁宝同依法取得了对崔英楠(崔洋)的该笔债权。由辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402执642号执行裁定予以确认。其次、袁宝同对崔英楠(崔洋)享有到期债权289万元及利息等。依据辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初910号民事判决:“崔英楠于判决生效之日起五日内在继承崔洋遗产范围内向原告袁宝同偿还借款220万元及利息。以及案件受理费。事后，袁宝同代替崔洋向东丰吉银村镇银行偿还两笔借款69万元及利息。袁宝同对崔英楠(崔洋)享有到期债权合计289万元及利息等。再次、袁宝同是周春生、伊通满族自治县古云鹿业发展有限公司、伊通满族自治县车身部件厂与崔洋民间借贷纠纷一案中的保证人。依据辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1207号民事判决:被告周春生于判决生效之日起五日内给付崔洋250万元及利息。以及案件受理费和保全费。袁宝同承担连带保证责任。事后,贵院在崔洋生前,从袁宝同的个人账户执行了14万余元给崔洋那么,周春生欠崔洋的借款本金变更为236万元。最后、袁宝同用其对崔英楠(崔洋)享有到期债权309万元及利息等,依法行使了抵消权并取得了追偿权。在执行程序中主张行使抵销权应当在执行程序终结前提出,这是执行程序中行使抵销权的最基本的要求。根据合同法第九十九条的规定,当事人互负到期债务,并且该债务的标的物的种类、品质相同的,除按照合同、性质或者依照法律规定不得抵销的外,任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。抵销权从性质上看是一种形成权,即其依一方当事人的意思表示即可成立。基于上述事实和理由,袁宝同用其对崔英楠(崔洋)享有到期债权309万元及利息等(刘红春转让给袁宝同的20万元债权及利息+袁宝同对崔英楠(崔洋)“享有到期债权289万元及利息等)与周春生欠崔洋借款的250万元及利息进行抵消。并由（2020）吉0402执恢105号执行裁定予以确认。事后,袁宝同依法取得了周春生欠崔洋借款250万元及利息的追偿权【详见（2020）吉0323民初326号民事调解书】。综上所述,根据最高人民法院适用《民事诉讼法的解释》第464条的规定及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》十一中第90条明确规定:案外人对执行标的提出异议的,应当在该执行标的执行程序终结前提出。因此案外异议人于卫毅的异议理由是不能成立的。请求贵院依法驳回其执行异议。为此才能彰显法律的公平、公正。本院经审查查明：本院执行的申请执行人崔洋与被执行人周春生、袁宝同、伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司、伊通满族自治县车身部件厂民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）吉0402执467号，执行中，依法对被执行人名下的车辆、房屋等财产予以查封冻结。2019年4月29日，本院另案执行的申请执行人于卫毅与被执行人崔洋民间借贷纠纷一案，作出（2019）吉0402执853号执行裁定书，裁定扣留崔洋执行案件执行回款170万元，并向（2017）吉0402执467号执行案件承办人发出协助执行通知书，要求协助扣留该案中的执行回款170万元，但当时（2017）吉0402执467号案件尚未产生执行回款。2019年5月崔洋去世，其法定继承人崔英楠于2019年12月2日向本院提出变更（2017）吉0402执467号执行案件的申请执行人，故本院作出执行裁定书，将申请执行人崔洋变更为崔英楠。2020年1月16日，崔英楠自愿放弃对周春生、袁宝同、伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司、伊通满族自治县车身部件厂民间借贷纠纷一案中的全部债权，用于偿还崔洋生前所欠袁宝同、刘春红债务，向本院提出撤回执行申请书，本院于2020年2月27日作出（2020）吉0402执恢105号【（2017）吉0402执467号案件终结本次执行后又恢复执行的案号】执行裁定书，终结对（2020）吉0402执恢105号案件的执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）........”。本案中，申请执行人崔英楠一次性放弃申请执行权，系对其民事权利的自由处分，意思表示真实，本院经过对崔英楠的申请审查后所作出的“终结对（2020）吉0402执恢105号案件的执行”的执行裁定合法有效。异议人于卫毅提出的崔英楠处分崔洋原有债权是否合法有效、是否损害其他债权人的利益问题，涉及实体确认，相关权利人应通过其他程序解决；本院（2019）吉0402执853号执行案件作出的“扣留崔洋执行案件执行回款170万元”的裁定书，是对已执行到位的执行款限制支付的强制措施，协助执行义务人为（2020）吉0402执恢105号案件的承办法官，而（2020）吉0402执恢105号案件在执行过程中并未产生执行回款，该裁定效力是否及于对崔洋到期债权的冻结，并非本案执行异议审查范围。综上所述，异议人于卫毅所提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人于卫毅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  谢利明审判员  任振龙审判员  张 可二〇二〇年十一月二十六日书记员  武雅丹