甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初3593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：张轩宁，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：李生智，男，1974年12月7日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称浦发银行兰州分行）诉被告李生智信用卡纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告李生智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行兰州分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币111073.86元（截至2020年5月31日止，被告欠原告人民币本金77316.45元，人民币利息9268.94元，人民币逾期还款违约金24488.47元），并承担自2020年6月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年5月23日获得批准，账号为：×××74，卡号为：6259********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。根据《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告李生智未提供证据，未答辩。本案经审理查明，2016年5月23日李生智在浦发银行兰州分行办理浦发银行账号为：×××74，卡号为：6259********的信用卡。2020年5月31日上述各卡显示本息透支111073.86元（其中本金77316.45元，人民币利息9268.94元，人民币逾期还款违约金24488.47元），浦发银行兰州分行工作人员先后多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式向李生智进行催收，但李生智均未按期归还欠款。浦发银行兰州分行依据双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，主张归还李生智借款本金和利息，诉至法院。本院认为，本案系自然人与金融机构之间的信用卡纠纷。信用卡业务作为金融机构的一项特殊业务，中国人民银行对其有明确规定。信用卡业务具有特殊性，高违约金是与银行承担的义务相对应的。如果持卡人按期还款，则银行为其提供了免费资金，并不会收取利息和费用，在这一点上银行承担了较多的责任，持卡人享有较多的利益；如果持卡人不按期还款，则持卡人支付高额违约金，此时持卡人应当承担较多的责任。如果持卡人按期还款时免费享受银行的资金，违约时却不承担较高的违约金，这完全有悖于公平原则。1999年1月5日，中国人民银行出台的《银行卡业务管理办法》第二十一条规定，贷记卡持卡人支取现金，准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息；第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费；第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。据此，中国人民银行针对信用卡业务的特殊性，对信用卡的计息计费作出了区别于一般银行贷款的规定。本案中，原告浦发银行兰州分行与被告李生智签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》，系双方当事人的真实意思表示。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条利息和收费中约定：“乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律规定允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%(甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。….乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额金额以对账单显示金额为准。”根据以上案涉信用卡领用合约之约定，持卡人在到期还款日之前未能偿还全部非现金透支款项，该账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五(年化利率为18.25%)；起息日以透支交易记账日为准。原告浦发银行兰州分行与持卡人签订的信用卡领用合约中的上述约定，符合《银行卡业务管理办法》关于信用卡计息计费的相关规定。在持卡人违反合约约定，未按期归还信用卡欠款时，浦发银行兰州分行按照合约约定要求持卡人支付利息(以逾期金额为基数，按照日利率为万分之五计算)、分期付款手续费(以未还分期账单为基数，按照不同期数手续费计算标准，月利率0%至0.9%计算)及其他手续费，符合领用合约约定及《银行卡业务管理办法》的相关规定，应予支持。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》还规定：“……乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。”中国人民银行2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对包括浦发银行在内的各银行均具有约束力。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，信用卡滞纳金应予取消，如发卡机构要收取违约金，应与持卡人通过协议约定是否收取及收取方式，标准，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中并未规定仅对生就日期之后发行的信用卡具有约束力，案涉信用卡发卡时间量在该生效日期之前，但违约金系持卡人违约后持续产生，原告浦发银行兰州分行在人民银行规范性通知下发后并未与持卡人通过协议对违约金进行约定，在向持卡人主张利息的基础上，依据原领用合约另行主张月利率5%年化高达60%的逾期还款违约金，则过分加重了被告逾期后承担的违约责任，本院不予支持。被告李生智经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李生智于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行给付的信用卡本金77316.45元，利息9268.94元(计算至2020年5月31日)，合计86585.39元；并按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定支付自2020年6月1日至欠款还清之日止期间的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1261元，由被告李生智负担983.58元，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担277.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年十一月四日书记员 范晓琴