天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津01刑终381号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中驰交通运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东港北路**。法定代表人许成满，该公司总经理。委托诉讼代理人冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1979年1月25日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，居民，住黑龙江省拜泉县，系被害人吕某之长子。原审附带民事诉讼原告人张某2，女，1981年3月13日出生于黑龙江省肇东市，汉族，居民，住黑龙江省肇东市，系被害人吕某之长女。原审附带民事诉讼原告人张某3，女，1985年11月11日出生于黑龙江省肇东市，汉族，居民，住黑龙江省肇东市，系被害人吕某之次女。原审附带民事诉讼原告人天津烁达物流有限公司，，住所地天津市宝坻区朝霞街道三岔口村路******法定代表人喻文坡，该公司经理。原审被告人韩德军，男，1965年11月29日出生于黑龙江省桦南县，汉族，高中文化，司机，户籍地黑龙江省桦南县，暂住河北省唐山市丰南区。2011年11月2日因犯交通肇事罪被黑龙江省桦南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**div>原审附带民事诉讼被告人孙艳芝，女，1959年7月5日出生，汉族，居民，住河北省唐山市唐海县。原审附带民事诉讼被告人董庆华，男，1988年5月5日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰**。原审附带民事诉讼被告人周振山，男，1959年3月6日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控被告人韩德军犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3提起附带民事诉讼一案，于2020年8月26日作出（2020）津0115刑初63号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人韩德军未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中驰交通运输有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并审查全部证据，听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年11月15日3时36分许，被告人韩德军驾驶制动性能不符合技术标准、超载的冀Ｂ7××**号欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｂ××**号重型普通半挂车，沿宝坻区克黄线自南向北行驶至宝通路交口处，遇直行红灯信号继续通过路口，适有周振山驾驶二轮电动自行车附载吕某沿克黄线非机动车道由南向北行驶至该路口，遇直行绿灯信号驶入路口，在路口内停留，待左转信号变为绿灯时向左转弯。后韩德军所驾车辆右侧与周振山所驾电动自行车左侧前部接触碰撞，韩德军所驾车辆右侧车轮对吕某形成碾轧，致使吕某当场死亡、周振山受伤及电动车受损。韩德军所驾车辆碾压吕某后又驶入对行车道，其车右侧与沿克黄线自北向南行驶的由管某驾驶的津津ＡＹ××**东风牌重型厢式货车后视镜相撞，造成两车辆不同程度损坏。经交警部门认定，韩德军具有驾驶检验制动性能不符合技术标准、载物超过核定载质量的机动车、违反交通信号的违法行为，承担事故主要责任；周振山具有驾驶非机动车未按规定载人的违法行为，承担事故次要责任；吕某、管某无违法行为，不承担事故责任。事故发生后，被告人韩德军主动投案，到案后如实供述自己的罪行。另查明，被告人韩德军所驾驶的肇事车辆冀冀Ｂ7××**欧曼牌重型半挂牵引车、冀冀Ｂ××**重型普通半挂车实际所有人均为孙艳芝，韩德军受雇于董庆华，董庆华日常管理该车辆，孙艳芝从中收取部分营运利益。冀Ｂ冀Ｂ7××**曼牌重型半挂牵引车在太平洋保险公司处投保了交强险，在中驰公司处投保了机动车第三者责任统筹险，责任限额为1000000元，事故发生在保险期间内。被害人吕某出生于1956年10月5日，2019年11月15日因本次交通事故死亡，殁年63周岁，现有近亲属为长子张某1、长女张某2、次女张某3。管某系烁达公司所雇佣的司机，其驾驶的津Ａ津ＡＹ××**风牌重型厢式货车为该公司所有。原审判决列举了案件来源及到案经过，道路交通事故认定书，诊断证明书，称重单，驾驶证复印件及驾驶证信息，车辆信息及机动车行驶证复印件，近亲属关系证明，烁达公司营业执照，道路运输经营许可证，管某经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书，车辆维修结算单及发票，机动车交通事故责任强制保险单，中驰公司机动车辆统筹单，刑事判决书及情况说明，身份证复印件，证人喻文坡、董庆华、管某、孙艳芝、张某1等人的证言、被害人周振山的陈述，被告人韩德军的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，检查笔录，血样提取登记表及采血照片，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，视频光盘及制作说明。原审法院认为，被告人韩德军违反交通运输管理法规，未确保行车安全，造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。韩德军主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。对本案附带民事诉讼部分，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。根据事故各方的过错程度，确定韩德军承担80%责任，周振山承担20%责任，吕某及管某不承担责任。张某1、张某2、张某3均未向周振山主张赔偿权利。韩德军所驾驶的肇事车辆冀Ｂ冀Ｂ7××**曼牌重型半挂牵引车在太平洋保险公司处投保了交强险，在中驰公司处投保了机动车第三者责任统筹险，事故发生在保险期间内，太平洋保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由中驰公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，因该肇事车辆行车制动性能不合格，且该机动车缺陷系造成事故发生的原因之一，车主孙艳芝及管理人董庆华均应承担相应的赔偿责任，且董庆华作为韩德军雇主及车辆管理人，与车主孙艳芝共同获取营运收益，对车辆造成事故损失的余下部分亦均应承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3的各项经济损失认定如下：（1）死亡赔偿金，被害人吕某殁年63周岁，死亡赔偿金赔偿年限为17年，按照城镇居民人均可支配收入每年46119元计算，该项损失为784023元。（2）丧葬费，按照上一年度本市职工年平均工资75876元计算6个月，该项损失为37938元，对超出部分请求不予支持。（3）交通费，附带民事诉讼原告人对此未能提供有效证据，酌情支持3000元。（4）住宿费及处理事故人员误工费，附带民事诉讼原告人对此未能提供有效证据，酌情共计支持5000元，对超出部分不予支持。附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3上述各项经济损失共计829961元。太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，余下损失719961元的80%，即575968.8元由中驰公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。对附带民事诉讼原告人烁达公司的各项经济损失认定如下：（1）车辆损失，根据其提供的结算单及维修费发票，认可该项损失为800元。（2）施救费，根据其提供的施救服务费票据，认可该项损失为500元。（3）停运损失，根据其提供的营业执照、道路运输经营许可证等证据，且根据处理事故需要，认可其主张按照交通运输行业每天284.5元标准请求的7天该项损失，计1991.5元。附带民事诉讼原告人烁达公司上述各项经济损失共计3291.5元。太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失及施救费共计1300元；余下损失1991.5元的80%，即1593.2元，由中驰公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；其余20%损失即398.3元由周振山赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告人韩德军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3各项经济损失共计110000元，赔偿附带民事诉讼原告人天津烁达物流有限公司各项损失共计1300元。三、附带民事诉讼被告人中驰交通运输有限公司于判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3各项经济损失共计575968.8元，赔偿附带民事诉讼原告人天津烁达物流有限公司损失1593.2元。四、附带民事诉讼被告人周振山于判决生效后十五日内赔偿天津烁达物流有限公司损失398.3元。五、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。上诉人中驰交通运输有限公司上诉的理由是;1.一审判决对刑事附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3损失在交强险限额按照80%要求中驰交通运输有限公司承担赔偿责没有法律依据，承担70%为宜；2.因事故发生时，被统筹车辆存在超载情形，根据中驰交通运输有限公司统筹合同条款规定，应核减10%免赔额，不应在被统筹人孙桂芝未出庭且未发表辩护意见的情况下，认定中驰交通运输有限公司没有尽到说明义务；3.在一审法庭辩论终结后被上诉人又增加诉讼请求及申请追加被告，属于程序违法。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致。本院认为，原审被告人韩德军违反交通运输管理法规，未确保行车安全，造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。韩德军主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对本案附带民事诉讼部分，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。根据事故各方的过错程度，确定韩德军承担80%责任，周振山承担20%责任，吕某及管某不承担责任。韩德军所驾驶的肇事车辆冀Ｂ冀Ｂ7××**曼牌重型半挂牵引车在太平洋保险公司处投保了交强险，在中驰公司处投保了机动车第三者责任统筹险，事故发生在保险期间内，太平洋保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由中驰公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，因该肇事车辆行车制动性能不合格，且该机动车缺陷系造成事故发生的原因之一，车主孙艳芝及管理人董庆华均应承担相应的赔偿责任，且董庆华作为韩德军雇主及车辆管理人，与车主孙艳芝共同获取营运收益，对车辆造成事故损失的余下部分亦均应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3各项经济损失共计829961元。太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，余下损失719961元的80%，即575968.8元由中驰公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。附带民事诉讼原告人烁达公司的各项经济损失共计3291.5元。太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失及施救费共计1300元；余下损失1991.5元的80%，即1593.2元，由中驰公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；其余20%损失即398.3元由周振山赔偿。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额合理。关于上诉人所提原审判决其承担80%的责任有失公平的上诉理由。经查，原审被告人韩德军驾驶车辆与周振山所驾电动自行车碰撞后致吕某被碾轧死亡，韩德军承担事故主要责任，根据《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》的相关规定，原审判决判令机动车一方承担赔偿80%并无不当，上诉人所提相关上诉理由不予支持；关于上诉人所提要求核减10%免赔额的上诉理由。经查，商业三者险保险合同对于无证驾驶、醉驾。逃逸、超载等法律、行政法规所禁止的情形约定免责的，保险人应举证证明其对免责条款已充分履行提示义务，因现有证据不能证明中驰公司已就上述免责条款充分履行提示说明义务，故其提要求核减10%免赔额的上诉理由不能支持；关于上诉人所提在一审法庭辩论终结后被上诉人又增加诉讼请求及申请追加被告属于程序违法的上诉理由。经查，原审法院于2020年7月3日及8月10日先后两次公开开庭进行了审理，原审附带民事诉讼原告人在第二次法庭辩论终结前变更诉请符合法律规定，上诉人所提原审法院程序违法的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董照南审判员  王 彦审判员  王少兵二〇二〇年十一月六日法官助理张炜书记员李宗遠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……