山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3832号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，1983年2月20日出生，汉族，个体工商户，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：张健，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：某某物流有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区昌润路以东北外环南盖氏物流园。 法定代表人：何建康，经理。 委托诉讼代理人：金苏，男，公司副经理。 委托诉讼代理人：葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。 上诉人刘某1与上诉人某某物流有限公司（以下简称永泰物流公司）因不当得利纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初8165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘某1上诉请求：1.依法撤销聊城市东昌府区人民法院2020年9月23日作出的(2020)鲁1502民初8165号民事判决中第二项：驳回刘某1的其他诉讼请求，发回重审或依法改判被上诉人返还上诉人运输费20000元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年上诉人个人出资购买解放牌危化品重型半挂牵引车一辆，车牌号鲁Ｐ×××××号/鲁Ｐ×××××，挂靠在被上诉人名下。2019年08月06日上诉人在被上诉人处开增值税发票一张(用于和玺豪(大连)能源有限公司结算，车牌号为鲁Ｐ×××××号/鲁Ｐ×××××运输费28300元，开增值费发票时上诉人另外支付给被上诉人税点2264元，玺豪(大连)能源有限公司于2019年11月15日将运输费打入被上诉人账户20000元。一审法院仅以微信聊天中的“把2万的单子给你，买成社保，钱不够我补上”。认定上诉人同意该笔运费20000元用于缴纳社会保险及医疗保险错误，未查明上诉人与被上诉人之间还有其他经济纠纷没有处理。2.本案为返还原物纠纷，上诉人与被上诉人各自承担的社会保险费不应在本案中处理。被上诉人以为上诉人缴纳社保费为理由，截留了上诉人的运输费无法律依据，应当予以返还上诉人。被上诉人拒绝与上诉人结算往来账目，双方之间的经济纠纷一直未得到解决，一审中上诉人已提出双方之间还有其他经济纠纷没有处理，不同意在本案中处理社会保险费，(被上诉人既未提供社保缴费发票也未提交原告与被告之间的劳动合同、车辆挂靠协议)。综上，一审法院判决驳回上诉人一审中第二项诉讼请求，属于认定事实不清适用法律错误，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。 永泰物流公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人不承担返还被上诉人保险理赔款30000元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审法院事实不清，权利义务确定不合理。1.上诉人占有保险理赔款30000元有事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间就鲁Ｐ×××××号车辆存在挂靠合同关系，涉案车辆属于危险品运输车辆，根据《道路危险货物运输管理规定》，上诉人就涉案车辆维修、检测、投保承运人责任险、卫星定位装置的配置、车辆是否报废、是否擅自改装、道路危险货物运输许可证使用、从业人员安全生产、职业道德、业务知识、操作规程的教育培训等负有监督、管理的职责并承担相应的法律责任。另根据山东省保险行业协会2019年1月24日印发的《关于开展车险投保人实名缴费和投保短信验证工作的通知》及《关于开展车险实名缴费及投保短信认证宣传工作的通知》要求，涉案车辆登记在上诉人名下，根据前述文件要求及保险公司承保实践，涉案车辆必须以上诉人名义投保、缴费。涉案车辆鲁Ｐ×××××号于2019年7月6日发生交通事故，保险公司赔付180000元，基于该车辆登记在上诉人名下、上诉人对涉案车辆依法具有监督和管理职责、必须以上诉人名义投保交强险、商业险、承运人责任险的要求，被上诉人与上诉人口头约定，理赔款中的30000元用于购买次年度保险，既符合运输行业惯例，也符合行业要求。另涉案车辆目前已脱保，车辆停放于何处、是否维修、是否报废等等被上诉人均不配合上诉人进行管理，并恶意提起诉讼，上诉人占有涉案30000元有合同依据，也有法律依据，更有保险业承保要求的支撑，一审法院判决致使上诉人与被上诉人之间的权利义务失衡、不合理。2.因涉案车辆行驶证、营运证均已脱审，保险己脱保，加之上诉人对涉案车辆依法负有监督、管理职责，再结合涉案车辆的使用类型，上诉人认为被上诉人应当配合对涉案车辆进行审验并购买车辆保险，相应手续齐全后我公司再行配合办理过户手续。基于上述事实和理由，请求二审法院依法改判。 刘某1对永泰物流公司的上诉请求辩称，一、双方系车辆挂靠合同关系，上诉人收取被上诉人履约保证金、车辆挂靠管理费，无故截留被上诉人的交通事故理赔款、运输费构成违约。1.被上诉人的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，因营运需要挂靠在上诉人处，双方系挂靠合同关系，上诉人于2015年11月04日、2018年11月23日两次收取被上诉人履约保证金30000元，分别为10000元和20000元。自2015年至今上诉人每年收取被上诉人车辆管理费10000元，在合同履行过程中被上诉人没有违约，上诉人收取了被上诉人的了履约保证金和管理费，再无故截留被上诉人的交通事故理赔款、运输费已构成违约。2.另：被上诉人通过中国农业银行向上诉人转账支付307834元(自2015年11月至今)，用于支付管理费、履约保证金、车辆保险费、车辆年检、缴纳社会保险费，支付上述款项后上诉人均以种种理由不给被上诉人出具发票，现在双方之间还需要进行结算。二、本案为返还原物纠纷，上诉人陈述的事实与理由不能成立。综上一审判决上诉人返还被上诉人保险理赔款30000元，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 永泰物流公司对刘某1的上诉请求辩称，就上诉人刘某1上诉称的运费，一审法院认定的事实清楚，我方提交的证据足以证明双方对运费的用途有相应的约定，上诉人刘某1在聊天记录中也予以自认，无相反证据情况下且事实上该运费也用于缴纳刘某1及其配偶郑某1的社会保险费，故上诉人的上诉理由不能成立。 刘某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告交通事故保险理赔款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年12月23日起至实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.依法判令被告支付原告道路货物运输费20000元及资金占有损失费（以20000元为基数，自2019年08月06日起至实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年刘某1个人出资购买解放牌危化品重型半挂牵引车一辆，车牌号为鲁Ｐ×××××号/鲁Ｐ×××××，挂靠在永泰物流公司名下经营。2019年7月6日该车发生交通事故，致刘某1雇佣的驾驶员受伤、车辆受损。2019年12月18日某保险公司（甲方）与永泰物流公司（乙方）达成调解协议，主要内容为：甲方一次性承担乙方损失180000元(含车损、施救费、人伤损失、鉴定费)，于2019年12月31日前支付到乙方指定账户。2019年12月23日某保险公司将保险理赔款180000元支付至永泰物流公司账户，后永泰物流公司给付刘某1150000元，经刘某1催要至今尚有30000元未给付。2019年11月5日某公司将刘某1的运费20000元支付至永泰物流公司账户。2019年11月10日刘某1向永泰物流公司方发微信称“把两万的单子给你，买成社保，钱不够我补上”。另查明，自2018年9月至2020年7月刘某1及其妻子郑某1以永泰物流公司职工的身份参加社会保险及医疗保险。还查明，双方当事人均未提交挂靠合同。上述事实有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 一审法院认为，本案为返还原物纠纷。某保险公司给付的保险理赔款应归原告所有。且当事人均未提交挂靠合同，双方的权利义务是如何约定并不清楚。故原告要求被告返还保险理赔款30000元并支付利息的诉讼请求应予支持。2019年11月5日某公司将原告的运费20000元支付至永泰物流公司账户后，2019年11月10日原告向永泰物流公司方发微信称“把两万的单子给你，买成社保，钱不够我补上”，可以认定原告同意该笔运费20000元用于缴纳社会保险及医疗保险，故原告要求被告返还运费20000元不予支持。综上所述，被告返还原告保险理赔款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年12月23日起至实际给付之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、某某物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘某1保险理赔款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2019年12月23日起至实际给付之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘某1负担250元，由某某物流有限公司负担275元。 二审中，上诉人刘某1提交了证据：证据一、刘某1与永泰物流公司之间的中国农业银行交易明细，拟证明自2015年10月至今刘某1向永泰物流公司的会计孟某1转账支付307834元。证据二、企业变更情况三页，从聊城市市场监督管理局取得，拟证明孟某1系永泰物流公司的职工。证据三、履约保证金收据一张、履约保证金收条一张，拟证明上诉人支付履约保证金的事实。证据四、刘某1和郑某1的社会交纳保险凭证各一份（共8页），拟证明永泰物流为刘某1和郑某1各自交纳了21938.01元，共计43876.02元，与永泰物流陈述的不一致。经质证，上诉人永泰物流公司认为该三份证据与涉案争议焦点不具有关联性。对于证据一，上诉人陈述转账给个人孟某1款项和用途需庭下核实，因为永泰物流在2019年进行过一次转让，现在的法定代表人在2019年5月份接手。对于证据二真实性无异议。对于证据三，入账时间为2015年与本案没有关联性。对于证据四，一审时已经提交，刘某1及其配偶的保险费用都是各自承担，仅是以公司名义交纳，涉案2万元运费也是用于交纳社会保险。 对双方当事人争议的事实，本院认定如下：证据一仅能证明刘某1名下中国农业银行账户与孟某1、李某1、李某2之间的交易明细，交易明细未显示与刘某1主张的运输费20000元具有关联性，不予认定。证据二显示，2019年6月10日永泰物流公司联络员由孟某1变更为何建康，该份企业变更情况未显示孟某1任职时间及具体负责工作职务，不能证明上诉人刘某1的证明目的。证据三与案涉争议款项不具有关联性，故不予采信。证据四刘某1和郑某1的职工社会保险企业养老和职工医疗参保险种均在一审卷宗正卷第54页至57页已提交，两份证据的金额仅在合计起止年月不一致，同一起止年月时段金额一致，故不属于新证据，刘某1和郑某1的职工社会保险工伤和生育参保险种显示为参保单位永泰物流公司缴纳，不能认定上诉人刘某1的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.一审判决上诉人永泰物流公司返还刘某1保险理赔款30000元是否适当。2.上诉人刘某1一方主张永泰物流公司应向其返还运输费20000元，对其主张是否应予支持。 关于第一个争议焦点，返还原物的请求权是物权保护的一项基本权能，所有权人可以依据权利基础要求无权占有人返还原物。本案中，刘某1购买的半挂牵引车挂靠在永泰物流公司名下经营，2019年12月23日某保险公司将因该车发生交通事故产生的保险理赔款180000元支付至永泰物流公司账户，后永泰物流公司给付刘某1150000元，仍有30000元未给付。侵占他人财产的，应当返还财产，永泰物流公司收到30000元保险理赔款后拒不返还刘某1构成侵权，刘某1要求永泰物流公司返还，依法予以支持。上诉人永泰物流公司主张扣留占有该保险理赔款有事实和法律依据，未提交证据证实其该项主张，故一审判决上诉人永泰物流公司返还刘某1保险理赔款30000元并无不当。 关于第二个争议焦点，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，依据在卷上诉人刘某1和永泰物流公司一方微信聊天记录，刘某1于2019年10月15日询问永泰物流公司并让该公司一方查询二人的职工社会保险缴纳至什么时间，在案外人于2019年11月5日支付涉案刘某1运输费20000元至永泰物流公司账户后，2019年11月10日刘某1向永泰物流公司一方发微信称“把两万的单子给你，买成社保，钱不够我补上”，两份聊天记录互相印证，能够认定上诉人刘某1同意该笔运输费20000元用于缴纳职工社会保险，系刘某1对自己民事权利的处分，该民事行为合法有效。上诉人刘某1主张永泰物流公司应向其返还该笔运输费20000元未尽到举证责任，故对其该项诉讼请求不予支持。 综上所述，上诉人刘某1与上诉人某某物流有限公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人刘某1负担300元，上诉人某某物流有限公司负担550元。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陈普光 书记员肖庆磊