湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13851号原告：长沙某某金属材料有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：李灿飞。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明骏，湖南金厚律师事务所实习律师。被告：徐某某，男，汉族，住益阳市赫山区。被告：湖南宇成投资集团有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：孙文钦。委托诉讼代理人：李君，女，汉族，住湖南省益阳市资阳区，系公司员工。原告长沙某某金属材料有限公司（以下简称某某金属公司）与被告徐某某、湖南宇成投资集团有限责任公司（以下简称宇成投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某金属公司的委托诉讼代理人曾再席、高明骏，被告宇成投资公司的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。被告徐某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。某某金属公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐某某立即向某某金属公司支付货款82672元；2、判令徐某某向某某金属公司支付违约金（违约金以82672元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年7月4日起计算至实际清偿之日止）；3、判令宇成投资公司对第1、2项诉讼请求承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由徐某某、宇成投资公司共同承担。事实和理由：徐某某经宇成投资公司介绍在某某金属公司处采购钢材等货物，用于宇成投资公司名下的宇成朝阳广场项目。基于对宇成投资公司的信任，2016年6月12日开始，某某金属公司向徐某某交付第一批货物，徐某某陆续向某某金属公司支付部分货款，但截止至2019年2月5日，徐某某尚有82672元货款尚未支付。某某金属公司多次向徐某某催收逾期未支付的货款，2019年7月3日，徐某某向某某金属公司的法定代表人出具《货款欠条》，欠条注明截止至2019年7月3日，徐某某尚欠某某金属公司82672元货款未付，并承诺于2019年10月10日前还清，但徐某某未如约偿还货款。徐某某称因宇成投资公司未向其支付宇成朝阳广场项目货款，故其无法向某某金属公司支付剩余货款。后某某金属公司与徐某某至宇成投资公司处，宇成投资公司口头承诺对徐某某的逾期货款承担连带保证责任，且愿意承担货款利息，并向某某金属公司出具中国农业银行人民路支行的转账支票（出票日期：2020年7月20日，编号：1030432505101656，用途：工程款，收款人：长沙某某金属材料有限公司），支票金额为捌万陆仟玖佰贰拾元整（86920元），其中包括逾期货款本金82672元，利息4248元。原告于2020年7月21日至农业银行承兑该支票，但银行员工回复该支票为空头支票，支票所列账户内无可承兑资金。经某某金属公司多次催促，截止起诉之日，徐某某及宇成投资公司仍未支付剩余货款。遂提起诉讼，望判如所请。宇成投资公司辩称，1、某某金属公司提交的《货款欠条》中欠款人为“李灿辉”，而非某某金属公司及其法定代表人，且欠条欠款人处为“徐斌”，并非本案被告徐某某，因此无法证实《货款欠条》与本案某某金属公司有关；2、某某金属公司提交的《2018年对账单》中抬头是给徐彬，后面签字的是徐斌，均非本案被告徐某某，某某金属公司与徐某某自2016年交易至今，某某金属公司连被告徐某某的名字都不知道不符合常理；3、《货款欠条》与《2018年对账单》中徐斌的签名并不一致，有理由怀疑某某金属公司与被告徐某某至今根本不存在买卖合同关系；4、宇成投资公司未向某某金属公司口头承诺提供担保，更没有签订过任何担保协议，不承担担保责任；5、某某金属公司与徐某某之间的纠纷宇成投资公司并不知情。宇成投资公司开具支票是因为与徐某某存在业务往来。徐某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某某金属公司向本院提交了一张《长沙某某金属材料有限公司2018年对账单》，该对账单抬头载明“ＴＯ徐彬181××××****.188××××****”，对账单中载明了从2016年6月12日至2019年2月5日的交货时间及收欠款情况，落款处载明“82672元，徐斌2017.7.5”。某某金属公司还提交了一张2019年7月3日的《货款欠条》，载明“今欠李灿辉货款82672元整（捌万贰仟陆佰柒拾而元整）。在此承诺于2019年10月10日前还清……欠款人：徐斌，身份证号：43232119********，联系方式：188××××****”。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议焦点为某某金属公司提供的货款对账单和《货款欠条》上载明的“徐彬”及“徐斌”与本案被告徐某某是否为同一人？首先，货款对账单上载明的“徐彬”及欠条上载明的“徐斌”的电话号码均为188××******，在本案审理过程中，本院拨通该电话，电话接听人为被告徐某某。其次，货款欠条上载明的“徐斌”的身份证号码与本案被告徐某某的身份证号码核对一致。再者，对账单上载明的欠款数额与欠条上载明的数额也核对一致。综上所述，货款对账单和《货款欠条》上载明的“徐彬”及“徐斌”与本案被告徐某某为同一人，根据货款对账单及《货款欠条》，本院依法对某某金属公司与徐某某之间的买卖合同关系予以确认。某某金属公司向徐某某提供了货物，徐某某应当依约支付货款，故某某金属公司诉求徐某某支付剩余货款82672元于法有据，本院予以支持。关于徐某某支付违约金的诉讼请求。首先，关于逾期违约金的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案中，某某金属公司与徐某某在《货款欠条》上约定了货款于2019年10月10日前还清，故逾期付款违约金应当从2019年10月11日开始计算。其次，关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中徐某某逾期未向某某金属公司支付货款的行为构成违约，某某金属公司有权以买受人违约为由向徐某某主张赔偿逾期付款违约金，但双方未约定逾期付款违约金的计算标准，某某金属公司诉求徐某某以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准支付违约金至清偿之日止，诉求合理，本院予以支持。关于宇成投资公司是否需承担担保责任的问题。首先，宇成投资公司并未与某某金属公司签订书面的保证合同。其次，某某金属公司诉称宇成投资公司口头承诺对本案货款承担担保责任，但宇成投资公司对此予以否认，某某金属公司提供的中国农业银行转账支票等证据无法证明宇成投资公司是本案货款的保证人，此外某某金属公司再未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。综上，某某金属公司要求宇成投资公司承担担保责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐某某在本判决生效后三日内向长沙某某金属材料有限公司支付货款82672元；二、徐某某在本判决生效后三日内向长沙某某金属材料有限公司支付违约金，违约金以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2019年10月11日起计算至货款实际清偿之日止；三、驳回长沙某某金属材料有限公司对湖南宇成投资集团有限公司的诉讼请求；四、驳回长沙某某金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元（已减半收取），由徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二〇年十一月三日书记员  郭芳