新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初5439号 原告：广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住新疆乌鲁木齐市天山区人民路**南门国际城**商业裙楼。 主要负责人：赵涛，广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行行长。 委托诉讼代理人：李瞳，女。 委托诉讼代理人：刘俊武，男。 被告：新疆俊亿汇贸易有限公司，住，住新疆乌鲁木齐市天山区新华北路**新世纪小区**9-D5/div> 法定代表人：尕永俊，新疆俊亿汇贸易有限公司经理。 被告：尕永俊，男，1980年12月31日出生，住新疆，住新疆鄯善县iv> 委托诉讼代理人：姬沿成，新疆三顺律师事务所律师。 原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称广发银行乌鲁木齐分行）与被告新疆俊亿汇贸易有限公司（以下简称俊亿汇公司）、尕永俊合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行乌鲁木齐分行的委托诉讼代理人李瞳、刘俊武、被告俊亿汇公司的法定代表人尕永俊、尕永俊的委托诉讼代理人姬沿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行乌鲁木齐分行向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿788017.74元（1.垫款金额441466.52元2.2015年1月26日至2019年5月15日垫款产生的迟延给付利息346551.22元）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日，俊亿汇公司向原告申请特约商户终端机具（以下简称POS机）。原告审核同意后，与俊亿汇公司签订《特约商户受理银联卡业务协议书》约定：原告作为收单银行，为俊亿汇公司提供POS机具，消费者在俊亿汇公司处通过刷卡结算的资金，通过T+O（交易后由原告先行垫付资金，再由发卡行清算后将资金转至原告处）的方式直接进入尕永俊的储蓄卡（卡号：xxxxxxxxxxx********）（以下简称俊亿汇公司账户），俊亿汇公司应认真履行《协议书》中的责任及义务，合理办理收款业务及操作POS机具。2015年1月27日，原告接到总行和银联公司通知，反映有银行卡在原告POS机收单商户（俊亿汇公司）的终端发生疑似盗刷交易，原告立即调查尕永俊的交易明细，发现该账户于2015年1月26日22点28分至2015年1月27日凌晨7点16分之间交易笔数达57笔，共计交易金额638370.00元，扣除手续费4979.29元后的余款633390.71元进入尕永俊个人账户后，于2015年1月26日22点41分至2015年1月27日凌晨7点44分通过网上银行转出至袁志强账户（账号：xxxxxxxx********）。至原告冻结该账户时刻，该账户内余额仅剩2元，进行刷卡交易的银行卡涉及多家银行，其中贷记卡32张、储蓄卡1张。此后，原告相继接收到建设银行、中信银行、中国银行、招商银行、上海银行发送的《疑似欺诈交易资金迟延结算申请函》，告知原告其持卡人否认交易，同时要求原告对此收单账户做迟延结算处理。经调查核实，此次事件系尕永俊于2015年1月26日违反约定，擅自将POS机具带至广州，转交至其网络上认识的“网友”使用并以此获利导致。由于此案涉及刑事犯罪，原告向相关公安机关报案并一直试图通过刑事程序处理。但是由于此案涉及国际犯罪组织，所以至今无法立案处理。现原告请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告俊亿汇公司、尕永俊共同辩称，1.本案应属于刑事案件，不属于民事案件。2.原告所述不属实。3.原告给俊亿汇公司办理的固定POS机，在异地是不能交易的。4.本案中原告发现问题后未及时采取措施，导致损失扩大，责任应自负。5.尕永俊回到乌鲁木齐后，拿着被归还的POS机和银行卡来到原告处，尕永俊将之前去广州被陈某刷POS机的事告知原告工作人员，尕永俊提出报警，原告工作人员劝不要报警，让尕永俊与陈某保持联系。导致原告丧失了最佳的报案时机。6.2015年，原告工作人员将尕永俊叫至其单位，对其进行恐吓、胁迫，将被涉案POS机、广发银行银行卡、客户交易小票、交由原告保管，未出具收条。7.2018年3月12日在原告工作人员的多次恐吓下，尕永俊在一张白纸上写了情况说明并签字，内容不清。8.原告主张的利息要求没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、原告广发银行乌鲁木齐分行提交以下证据： 1.俊亿汇公司组织机构代码、广发银行特约商户受理银行卡申请表、特约商户终端机具申请单、现场调查照片4张，证明俊亿汇公司申请POS机具与申请成为特约商户事实。俊亿汇公司、尕永俊对组织机构代码的真实性、合法性、关联性均认可；对银行卡申请表的真实性、合法性认可、关联性不认可，理由是该证据明确显示了固定POS商户，性质上写了私营企业；对终端机具申请单的真实性、合法性认可，关联性不认可，理由是该证据显示了POS机捆绑电话；对照片的真实性、合法性、关联性均认可。 2.特约商户受理银联卡业务协议书、特约商户受理银联卡业务协议签约表、尕永俊办理的储蓄卡，证明广发银行乌鲁木齐分行与俊亿汇公司、尕永俊已签订协议，广发银行乌鲁木齐分行向俊亿汇公司、尕永俊发放的POS机并准许俊亿汇公司交易资金进入在尕永俊处开立的储蓄卡中。俊亿汇公司、尕永俊对协议书的真实性认可、合法性、关联性不认可，理由是俊亿汇公司、尕永俊手中没有该协议书，也未看过相关内容；对签约表的真实性、合法性认可、关联性不认可，理由是POS机必须对应的号码才能使用，使用其他号码导致POS机盗刷的责任与俊亿汇公司、尕永俊无关；对银行卡的真实性、合法性、关联性均认可，需要说明的是该卡已被广发银行乌鲁木齐分行拿走。 3.POS机具盗刷款项POS机单7张、疑似欺诈交易资金迟延结算申请函8张、尕永俊银行卡流水5张，证明广发银行乌鲁木齐分行所主张的金额来由。俊亿汇公司、尕永俊对POS机单的真实性、合法性认可、关联性不认可，理由是该证据为俊亿汇公司、尕永俊持有的，广发银行乌鲁木齐分行拿走后，俊亿汇公司、尕永俊不能报案；对申请函的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是该证据为复印件；对银行卡流水的真实性、合法性认可、关联性不认可，理由是与本案无关。 4.现场催缴照片2张、尕永俊手写说明，证明广发银行乌鲁木齐分行向俊亿汇公司、尕永俊催缴垫款记录。俊亿汇公司、尕永俊对照片的真实性认可、合法性、关联性不认可，理由是尕永俊受到恐吓才拍的照片；对说明的真实性认可，合法性、关联性不认可，理由是尕永俊受到胁迫才写出来的。 二、俊亿汇公司、尕永俊未提交证据。 对广发银行乌鲁木齐分行、俊亿汇公司、尕永俊POS机有争议的证据和事实，本院认定如下： 广发银行乌鲁木齐分行提交的证据符合法定证据形式，内容与待证事实具有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 俊亿汇公司于2014年3月25日登记成立，该公司系尕永俊设立自然人独资公司。 2014年11月20日，俊亿汇公司向广发银行乌鲁木齐分行申请POS机特约商户终端机（以下简称POS机）。当日，俊亿汇公司与广发银行乌鲁木齐分行签订《银联卡业务协议书》，《银联卡业务协议书》与本案相关的约定为：1.俊亿汇公司成为广发银行乌鲁木齐分行的特约商户，通过与广发银行乌鲁木齐分行系统连接的POS机终端实现受理银行卡，适用俊亿汇公司的顾客以POS机方式支付产品或服务费用；2.俊亿汇公司提供必要的营业及安全防范设施，确保POS机的正常使用，不得将POS机具、签购单、签购结算单、银联标识等物品用于本协议许可范围以外的用途，俊亿汇公司因电话故障或经营场所变更等原因变更POS机接入电话或改变装机地点的，应提前向广发银行乌鲁木齐分行书面报告，由广发银行乌鲁木齐分行协助俊亿汇公司变更装机地址或电话号码，未经广发银行乌鲁木齐分行许可，俊亿汇公司不得用固定POS机上门收款等理由擅自移机。3.每日交易完成后，由广发银行乌鲁木齐分行根据当天交易记录内容，在下一个结算日由广发银行乌鲁木齐分行将俊亿汇公司应得款项划转至俊亿汇公司账户。4.广发银行乌鲁木齐分行、俊亿汇公司因违约给对方造成损失的，应承担全部责任。 当日，广发银行乌鲁木齐分行为俊亿汇公司提供POS机一台，装机地点位于乌鲁木齐市xxx路xxx号，捆绑电话号码为xxx****。 2015年1月25日，尕永俊将俊亿汇公司的POS机带离乌鲁木齐市至广州，于2015年1月26日至27日期间，在广州用POS机刷卡交易57笔，交易金额共计638370元，广发银行乌鲁木齐分行扣除相应手续费后，将余款633370.71元划转至俊亿汇公司账户。27日，俊亿汇公司通过其账户将其收到广发银行乌鲁木齐分行的633370.71元划转至袁志强账户。此后，建设银行、中信银行、招商银行、上海银行分别向广发银行乌鲁木齐分行发送疑似欺诈交易资金延迟结算申请，告知广发银行乌鲁木齐分行未结算金额合计441466.52元。 广发银行乌鲁木齐分行持诉称理由来院，请求如诉。庭审中，双方各持己见，调解无效。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 俊亿汇公司与广发银行乌鲁木齐分行签订的《银联卡业务协议书》系双方真实意思表示，内容合法且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应恪守。广发银行乌鲁木齐分行已向俊亿汇公司交付POS机且为俊亿汇公司提供结算服务，已完成相应义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，俊亿汇公司未遵守《银联卡业务协议书》约定义务，擅自将POS机带离乌鲁木齐市，脱离广发银行乌鲁木齐分行监管，造成广发银行乌鲁木齐分行在未收到实际款项的情形下，为俊亿汇公司实际垫付441466.52元。且俊亿汇公司亦未能提供证据证实其与袁志强强之间存在真实交易关系，俊亿汇公司因其违约行为给广发银行乌鲁木齐分行造成损失441466.52元，应承担赔偿责任。广发银行乌鲁木齐分行请求俊亿汇公司赔偿441466.52元的诉讼请求，本院予以支持。 俊亿汇公司自2015年12月16日起未向广发银行乌鲁木齐分行赔偿441466.52元，广发银行乌鲁木齐分行作为金融企业，其此造成的利息损失，应由俊亿汇公司负担，本院酌定为月息4.875‰，故俊亿汇公司应赔偿广发银行乌鲁木齐分行利息损失111037元（计算方式：441466.52元×月息4.875‰×自2015年1月27日至2019年5月15日合计51个月18天）。广发银行乌鲁木齐分行主张利息损失346551.22元的诉讼请求，本院在111037元范围内予以支持。 《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”以上规定要求尕永俊作为俊亿汇公司唯一股东，应将俊亿汇公司的财产与其个人财产严格分离，且负有举证责任，证明内容为俊亿汇公司经会计事务所审计合格的会计年度财务会计报告。尕永俊、俊亿汇公司均未举证证实上述情形，本院认定俊亿汇公司与尕永俊个人财产混同。由上，尕永俊应当对俊亿汇公司的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十二、第六十三条第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆俊亿汇贸易有限公司赔偿原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行441466.52元； 二、被告新疆俊亿汇贸易有限公司赔偿原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行利息损失111037元； 三、被告尕永俊对被告新疆俊亿汇贸易有限公司的债务承担连带责任。 以上款项552503.52元，由被告新疆俊亿汇贸易有限公司、尕永俊于本判决生效后立即付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5840.09元（原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行已预交）。本案请求标的额788017.74元，核定给付金额552503.52元，占请求金额的70.11%，由被告新疆俊亿汇贸易有限公司、尕永俊负担案件受理费4095元，剩余案件受理费1745元，由原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 张 海 军 二〇二〇年十一月五日 书记员 古扎努尔