河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5664号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北京路渤海大厦******。 负责人：张晓，总经理。 委托诉讼代理人：张玉德，公司职员。 被上诉人（原审原告）：杨树仁，男，1994年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人杨树仁保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：1.请求依法撤销沧州市运河区人民法院作出的（2020）冀0903民初1767号判决，依法改判上诉人不承担代赔三者损失100000元、车辆损失20000元共计120000元或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。具体理由如下：首先根据被上诉人提交的交通事故赔偿协议书第二项中已经明确写明“收到赔偿款后放弃对被上诉人的刑事责任及民事赔偿的一切责任，不再要求被上诉人进行任何形式的赔偿及承担其他任何责任”，但一审法院将冀 2 Ｊ6ＱＦ99号车的车辆损失、施救费、鉴定费以及死者张洪增的医疗费判决我方在其垫付款外进行再次赔偿，很显然一审判决超出了其双方自愿达成的协议金额范围。二、一审判决中已经明确写明原告主张应赔偿给张洪增亲属的精神抚慰金60000元不予支持，并且根据一审中提交的交通事故赔偿协议书中记载其垫付的80万元中包括精神抚慰金，因该事故被上诉人承担主要责任，并且造成一人死亡经沧县人民法院（2020）冀0921民初124号刑事判决书，该案被上诉人已经承担刑事责任，故精神抚慰金应该在其垫付包括精神抚慰金的交通事故赔偿协议书80万中予以扣除。三、一审法院判决被扶养人生活费认定事实不清，因本案事故发生时间为2020年1月17日，死者张洪增父亲于1960年8月22日出生、母亲1961年7月17日出生，至事故发生时均未满60周岁，根据河北省交通事故赔偿计算标准18-60周岁不应获得抚养费，虽然其患有腰间盘突出及轻度抑郁症但病情并不影响其工作情况。四、本案冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车虽然为法院委托，但是应根据冀高法（2020）31号文件提交该车辆的维修发票及维修清单。五、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不予赔偿。 杨树仁辩称，一审法院的判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁判结果正确，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨树仁向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔付原告各项经济损失902097元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月17日21时30分许，原告杨树仁驾驶冀Ｊ×××××号福特牌小型客车沿沧县境内梅李路由西向东行驶至梅李路××后××路口处时，与由南向北行驶左转弯通过路口的张洪增驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，事故造成两车损坏，张洪增受伤经抢救无效死亡。该事故经公安交警部门认定，杨树仁负事故的主要责任，张洪增负事故的次要责任。张洪增的亲属因该事故 3 造成的损失为：1.车损18200元（车辆损失14400元＋评估费3000元＋施救费800元）。2.医药费14043.41元。3.张洪增1983年9月出生，死亡赔偿金714760元（城镇居民人均年可支配收入35738元／年×20年）。4.丧葬费37887.5元（全省在岗职工年平均工资75775元÷12个月×6个月）。5.张洪增的父亲张珍芝1960年8月22日出生，母亲芦秀华1961年7月17日出生，有二子女；张洪增的妻子系褚兆娜，二人生育女儿张佳妮，2006年7月16日出生，儿子张文响，2013年12月出生，被抚养人生活费469660元【（张佳妮、张文响、张珍芝、芦秀华4人5年的被抚养人生活费为117415元（城镇居民人均年消费性支出23483元／年×5年）＋张文响、张珍芝、芦秀华3人7年的被抚养人生活费164381（城镇居民人均年消费性支出23483元／年×7年）＋张珍芝、芦秀华2人8年的被抚养人生活费187864元（城镇居民人均年消费性支出23483元／年×8年）】。以上共计1254550.91元。事故发生后，原告与张洪增亲属达成赔偿协议，依该协议原告赔付800000元（已赔付），原告共计支付832243.41元（医药费14000元＋车损18200元＋800000元），原告主张被告人寿保险公司赔付831000元。原告杨树仁驾驶冀Ｊ×××××号福特牌小型客车损失为67697元，评估费3400元，计71097元。原告杨树仁驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险及不计免赔第三者商业险1000000元，投保不计免赔车损险139356.8元。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告与张洪增发生交通事故，致张洪增死亡，该事故经公安交警部门认定，原告负事故的主要责任，张洪增负次要责任，因张洪增死亡，原告依责任比例应赔偿张洪增亲属损失914786元【122000元+792786元（1254550.91元-122000元）×70%】，因原告的事故车辆在被告处投保交强险及不计免赔第三者商业险1000000元，原告在实际赔付给张洪增亲属831000元后，要求被告人寿保险公司予以赔偿，该主张符合法律规定，一审法院予以支 4 持。因原告在发生交通事故后被追究了刑事责任，原告主张应赔偿给张洪增亲属精神损害抚慰金60000元，一审法院不予支持。原告车辆在被告处投保不计免赔车辆损失险139356.8元，原告依合同约定要求被告赔付71097元车损的主张，一审法院亦予以支持，被告共应赔偿原告损失902097元（831000元+71097元）。鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用，应由被告保险公司承担，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告损失902097元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 二审庭询后，被上诉人向本院提供沧县诚信汽车维修厂的冀Ｊ×××××号及冀Ｊ×××××号车辆的结算清单及河北增值税普通发票。上诉人质证称，对于冀Ｊ×××××号车维修发票和结算清单真实性无异议，但被上诉人应提供维修该车辆的转账记录等相关证据，证明该车辆的真实损失。对于冀Ｊ×××××号车维修发票和结算清单不予认可，因我方参与鉴定时，该车辆并未在与被上诉人维修车辆的同一修理厂，提供该修理厂开具的修车发票和结算清单不符合事实，并且也应提供参与鉴定时修理厂的维修发票和清单及转账记录。 本院二审查明的其他案件事实与一审相一致。 本院认为，被上诉人依责任比例应当赔偿死者张洪增亲属损失914786元【122000元+792786元（1254550.91元-122000元）×70%】，该损失中未包含有精神损害抚慰金，因被上诉人的事故车辆在上诉人处投保交强险及不计免赔第三者商业险1000000元，故其在实际赔付死者张洪增亲属后，有权要求上诉人在上述损失范围内予以赔偿。上诉人主 5 张应剔除交通事故赔偿协议书中精神损害抚慰金的份额，因该协议对赔偿项目仅是概括性的列举，并未明确精神损害抚慰金的具体金额，故本院对其该项主张不予支持。关于案涉二车辆的损失。有一审法院委托公估机构出具的公估报告在案佐证，同时被上诉人在二审提供相关结算清单及河北增值税普通发票，上诉人虽持有异议，但未提出足以反驳的证据及理由，故一审法院对案涉车辆损失数额的确定，并无不当。另，一审法院对案涉鉴定费、诉讼费的处理与确定，均不违反法律规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年十一月六日 法 官 助 理 尹昊 书记员李志敏