山东省滨州市沾化区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1603行初11号 原告：山东欧亚化工有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园清风二路东首，统一社会信用代码：91371624572891646N 法定代表人：张纪永，执行董事。 委托诉讼代理人：孙其磊，山东正义之光律师事务所律师。 被告：滨州市沾化区自然资源局，住所地：滨州市沾化区金海五路**。统一社会信用代码：11371603MB2858211R 法定代表人：李景山，职务局长。 出庭负责人：王树军，、二级主任科员。 委托诉讼代理人：周国防，山东元格律师事务所律师。 原告山东欧亚化工有限公司诉被告滨州市沾化区自然资源局政府信息公开一案，原告于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙其磊，被告出庭负责人王树军、委托诉讼代理人周国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告滨州市沾化区自然资源局于2020年6月8日作出的沾自然公开告字〔2020〕1号告知书,主要内容为：经查，原告所申请公开信息根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，2018年12月21日向沾化恒鑫工业科技有限公司出具图件的来源是依据2017年山东欧亚化工有限公司和沾化恒鑫工业科技有限公司现场指界测量后成图，分割界线具体位置、走向、距建筑物具体距离均是双方企业一起商量确定，当时具体参加人员有我局地籍科长、测绘科长、欧亚化工张继勇及张姓财务、恒鑫科技林国猛及王姓财务，而且测量完成确认好的电子图件，我局相关科室以及原城乡建设局城乡规划科均有备份。现予告知。 原告山东欧亚化工有限公司诉称：1、请求撤销被告作出的沾自然公开告字〔2020〕1号《政府信息公开告知书》，并责令被告限期针对原告的政府信息公开申请重新作出书面答复；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月19日，原告向被告递交了政府信息公开申请表，申请被告公开其针对鲁（2017）沾化区不动产权第0××6号不动产权证项下土地，于2018年12月21日向沾化恒鑫工业科技有限公司出具的图件以及出具该图件的来源和作出的依据。但被告于2020年6月8日作出的沾自然公开告字〔2020〕1号《政府信息公开告知书》并未按照原告的申请进行公开。 被告滨州市沾化区自然资源局辩称：1、答辩人已依法对于申请人的申请事项做出了书面告知书，详见沾自然公开告字〔2020〕1号，并按照申请人代理人孙其磊要求通过ＱＱ邮箱送达，答辩人按照申请人的要求送达，应当属于书面答复已经送达。2、答辩人已根据申请人代理人孙其磊的要求，通过邮件将申请的资料发至其邮箱，答辩人按照申请人的要求送达，应当属于被答辩人收到申请的公开的资料信息。3、原告申请的事项不在我局办理的鲁（2017）沾化区不动产权第0××6号不动产权证，原告提交的所有的材料范围之内以及我局审核的资料范围之内，原告所申请的材料属于与案外人恒鑫公司初步达成的调解意向方案，该方案及图纸在我局并没有办理不动产登记，我局已向法院以及区人大常委会作出说明该图纸并没有生效，原则上也不属于我局公开的信息范围，只是双方当事人达成的协议放置于我局，双方的当事人可以随时来我局查阅及调取，更不存在我局依据事实及法律作出该图纸的情形。 综上，原告所申请的信息公开的范围及事项不符合法律的规定，也不属于向社会公众公开的信息范围之内，应当驳回原告对被告的起诉。 原告向本院提交证据： 1号证据：沾化区人民法院（2018）鲁1603民初1518号民事判决书复印件一份、《关于欧亚化工、恒鑫工业科技有限公司拟转让土地现场勘测情况说明》及图件复印件各一份、《关于欧亚化工反映问题的答复意见》复印件一份、滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终3048号民事判决书复印件一份，证明目的：1.该判决书中可以证实原告系涉案（2017）沾化区不动产权第0××6号不动产权证项下土地的使用权人，该不动产权证现仍保存于被告处。2、原告将上述土地中的一部分转让给了案外人沾化恒鑫工业科技有限公司，双方针对转让土地界限的问题产生了判决书中所载明的纠纷。该纠纷中，原滨州市沾化区国土资源局应案外人恒鑫公司的单方要求出具了《关于欧亚化工、恒鑫工业科技有限公司拟转让土地现场勘测情况说明》及图件，被告向区人大常委会办公室出具答复意见能够证明上述事实。综上，该组证据证实申请政府信息公开涉及原告切身利益，原告基于生产经营需要申请公开，主体适格。 2号证据：滨州市中级人民法院（2019）鲁16行终20号行政裁定书，证明：根据《中共滨州市沾化区委滨州市沾化区人民政府关于滨州市沾化区区级行政机构改革的实施意见》（沾发《2019》2号）规定，区国土局职责被整合至滨州市沾化区自然资源局，单位名称已于2019年1月11日变更为滨州市沾化区自然资源局。 3号证据：滨州市政府信息公开申请表打印件一份、委托手续一宗（营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件各一份）、快递单打印件一份、ＥＭＳ快递查询打印件一份，证明：1、代理人孙其磊接受委托后，于2020年5月19日通过沾化区政府门户网站-沾化区政府公开专栏（网站地址：ｈｔｔｐ:／／ｚｈａｎｈｕａ.ｂｉｎｚｈｏｕ.ｇｏｖ.ｃｎ）向被告申请政府信息公开，政府信息公开编号为：×××16，查询码为ｅ1316ａ7ｃ；2、2020年5月19日，代理人通过ＥＭＳ快递的方式邮寄书面的政府信息公开申请以及委托手续。鉴于原告不认可原滨州市沾化区国土资源局在其所出具的情况说明以及图件中所载明的客观事实，为此，原告申请政府信息公开的内容为针对鲁（2017）沾化区不动产权第0××6号不动产权证项下土地，于2018年12月21日向沾化恒鑫工业科技有限公司出具的图件以及出具该图件的来源和作出的依据。 4号证据：政府信息公开告知书（沾自然公开告字〔2020〕1号），证明：2020年6月8日，被告向原告代理人作出该告知书。该告知书仅仅是描述了一段事实并告知了该电子图件的保存单位，被告并未按照原告的申请事项进行公开且其描述的事实并不正确。 被告滨州市沾化区自然资源局向本院提交证据： 1号证据：滨州市沾化区政府信息公开告知书，证实被告已经按照原告的要求作出了告知。 2号证据：126网易发送给孙其磊的电子邮件截图，证实该告知书已经送达给了原告的代理人孙其磊。 3号证据：发往滨州市协同办公系统电子邮件截图，证实在协同网上我局通过网络已经将告知书公开送达。 4号证据：孙其磊代理山东欧亚化工有限公司与滨州市沾化区自然资源局政府信息公开一案证明材料，证实原告所申请的事项为鲁（2017）沾化区不动产权第0××6号不动产权证项下土地的图纸及资料，经我局核实该不动产权登记材料中并不存在其申请的该份图纸及来源依据。 5号证据：鲁（2017）沾化区不动产权第0××6号不动产权证登记信息，证实该不动产所有的登记资料并不包括申请人所申请的要求公开的图纸及依据。 经庭审质证，原告对被告提交的1-5号证据的真实性均无异议,但对1、3、4、5号证明目的有异议。对1号证据证明的目的有异议，该告知书中所载明的申请公开事项与原告申请公开的事项不一致，其公开违反法律规定，不能证实被告已经按照原告的要求作出了告知。对3、4号证据的证明目的有异议，该证据可以证实原告申请公开的针对鲁（2017）沾化区不动产权第0××6号不动产权证项下土地，于2018年12月21日向沾化恒鑫工业科技有限公司出具的图件以及出具该图件的来源和作出的依据，而被告向原告送达的告知书中所载明的申请事项明显不完整，且其并未按照原告的申请事项进行公开；对5号证据的证明的目的不予认可，1、按照被告在涉案的告知书中所主张的图件系被告在指界过程中形成，系其依职权在履行职务过程中所制作的，并以一定形式保存，属于政府信息公开条例所规定的公开信息；2、该资料中显示需要指界应当由相关权利人共同签字确认，这是作出宗地草图的依据，也是地籍调查规程所规定的被告应当履行的义务。 被告对原告提交的1-4号证据的真实性均无异议,但对1、3、4号证据的证明目的有异议。关于欧亚化工与恒鑫公司拟转让土地现场勘验情况说明，说明双方对于该份土地达成了转让的意向，并要求我局对其绘制图件，最终因为双方之间产生纠纷，未来我局办理相关手续。虽然该图件系我局绘制，但是最终没有办理不动产登记手续，双方也没有进行签字认可，也说明该图件在我局不具有法律的效力，只是双方初步达成的意向，对于双方达成的意向我局作为职能部门，不能对于双方达成的初步意向向社会进行公开，只能告知申请人到存储的部门自行进行调取。对3号证据的真实性没有异议，但是对其要证明的目的有异议，原告申请的是调取鲁（2017）沾化区不动产权第0××6号不动产权证办理的所有的资料，不动产登记的图件依然是欧亚化工整宗土地的草图以及周边指界的确认，该资料中并不包括原告申请的事项在证据1中被告已经陈述。原告申请的图件属于原告与案外人恒鑫公司初步达成的意向，没有最终签字确认的图件，被告根据原告的申请已经出具了告知书，符合法律的规定以及程序的允许；对4号证据的真实性没有异议，对其要证明的目的有异议，被告已经按照法定的程序对原告的申请进行了答复以及送达，原告的申请不属于政府公开的范围。 本院对上述证据认证如下:原告提交的1-4号证据与被告提交的1-5号证据,经质证，原、被告均对证据的真实性无异议。本院认为，上述证据具有真实性且与本案具有关联性,本院予以确认。 经审理查明,2020年5月19日，原告代理人孙其磊通过沾化区政府门户网站-沾化区政府公开专栏（网站地址：ｈｔｔｐ:／／ｚｈａｎｈｕａ.ｂｉｎｚｈｏｕ.ｇｏｖ.ｃｎ）向被告申请政府信息公开，申请编号×××16。同日，原告代理人孙其磊通过ＥＭＳ快递的方式邮寄书面的政府信息公开申请以及委托手续，申请被告公开其针对鲁（2017）沾化区不动产权第0××6号不动产权证项下土地，于2018年12月21日向沾化恒鑫工业科技有限公司出具的图件以及出具该图件的来源和作出的依据。并明确要求申请公开的政府信息以电子邮件方式获取。被告滨州市沾化区自然资源局收到后，于2020年6月8日作出《政府信息公开申请答复告知书》,内容为：“……经查，原告所申请公开信息根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，2018年12月21日向沾化恒鑫工业科技有限公司出具图件的来源是依据2017年山东欧亚化工有限公司和沾化恒鑫工业科技有限公司现场指界测量后成图，分割界线具体位置、走向、距建筑物具体距离均是双方企业一起商量确定，当时具体参加人员有我局地籍科长、测绘科长、欧亚化工张继勇及张姓财务、恒鑫科技林国猛及王姓财务，而且测量完成确认好的电子图件，我局相关科室以及原城乡建设局城乡规划科均有备份。现予告知。……”并于同日向原告代理人孙其磊发送电子邮件送达该告知书。 本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条规定:“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……。”本案中,原告山东欧亚化工有限公司代理人孙其磊向被告滨州市沾化区自然资源局提交了《政府信息公开申请表》,后被告在法定期限内审查、受理,并于2020年6月8日作出《政府信息公开申请答复告知书》，并以电子邮件方式向原告代理人孙其磊送达。综上被告2020年6月8日作出的沾自然公开告字[2020]1号《政府信息公开告知书》的程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定:“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”被告滨州市沾化区自然资源局对在履行行政管理职能过程中形成的政府信息负有依法公开、依法答复的法定职责。原告山东欧亚化工有限公司向被告滨州市沾化区自然资源局提交的《政府信息公开申请表》中所申请公开的内容，经被告查询已在《政府信息公开告知书》中作出答复。综上,原告的诉讼请求无事实根据和法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告山东欧亚化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告山东欧亚化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张 华 人民陪审员  王士彦 人民陪审员  邵云东 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  董 炜