江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终3603号上诉人（原审被告）：常州市金坛区指前镇清水渎村委会第一村民小组，住所地常州市金坛区指前镇清水渎村。法定代表人：史国兴，该村民小组组长。委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵押金，男，1955年10月18日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：童梅珍，女，1962年4月2日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1983年4月6日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，1985年12月11日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：司某，女，1987年3月18日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：赵某1，女，2017年6月12日出生，汉族，住常州市金坛区。法定代理人：赵某2，系赵某1的父亲。法定代理人：司某，系赵某1的母亲。六被上诉人的共同委托诉讼代理人：宋国平，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。（特别授权）原审被告：常州市金坛区指前镇清水渎村村民委员会，住所地常州市金坛区指前镇清水渎村委后渎村。法定代表人：鲍卫强，该村委会主任。上诉人常州市金坛区指前镇清水渎村委会第一村民小组（以下简称村民小组）因与被上诉人赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2、司某、赵某1、原审被告常州市金坛区指前镇清水渎村村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初7892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。村民小组上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人无权享有涉案土地补偿费用的分配权利。一、关于2012年丹金漕河拓宽被政府征收的土地补偿费用。该块土地是在被上诉人入住清水渎村原湖荡1组之前原全体村民集体所有的土地，与被上诉人没有任何关系，2012年该块土地补偿费用分配时，经全体村民一致决定，外来人口不得参与分配，因而，2012年被上诉人无权享有该块土地被征收的土地补偿费用。关于2019年位于东风圩因长荡湖拓宽被政府征收的土地补偿费用。该块土地被征收的面积为11.9亩，是1982年清水渎村原湖荡1组分给村民的土地，是祖先留下的芦滩田，该块土地也是在被上诉人入住清水渎村原湖荡1组之前原全体村民集体所有的土地，更与被上诉人没有任何关系。该块土地1982分田时的现状是一块荒地，均是当时的村民一锹泥，一担土开发出来的土地用于种植，被上诉人没有出过一点力，没有流过一点汗。因而2019年1月16日第一次和被上诉人起诉后第二次村民会议决定包括被上诉人在内的外来迁入户不得参与分配。二、被上诉人是因购买了清水渎村原湖荡1组他人的房屋，大概于1998年左右入住清水渎村原湖荡1组的，户口何时迁入清水渎村原湖荡**的，上诉人不知道，根本没有经过任何村民会议同意，因此，虽然被上诉人的户口已经迁入清水渎村原湖荡**，但没有经过民主议定程序取得集体经济组织成员资格，被上诉人无权享有参与分配上述土地被政府征收的土地补偿费用。三、本案被政府征收的两块地在被上诉人没有迁入所在地前，原湖荡1组村民进行了多年承包种植经营，按当时的政策，原集体经济组织成员尽了应尽的义务，而被上诉人就案涉的两块土地没有尽过任何义务。根据我国《村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，村民小组是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，对本集体经济组织范围内的事项有权自主实行民主管理、民主决策的权利。本案中，清水渎村原湖荡1组就本案案涉的土地征收补偿费用的分配事宜经过两次召开村民小组会议，进行民主议定后对土地补偿款作出的分与不分、分配多少的分配决议是对本集体经济组织内部事项实施的民主管理、民主决策的行为，非经法定程序不得改变其内容。因此，清水渎村原湖荡1组就本案案涉的土地征收补偿费用的两次分配方案合法有效。赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2、司某、赵某1辩称，一、土地是村民小组的公用土地，而不是1998年之前土地承包到户的经营土地。在1998年二轮承包时，被上诉人已经取得了土地承包地经营权。被征用的土地是滩涂，被上诉人入住该村有二十余年，具备了该组村民资格，理应享受共用土地征用补偿费的分配权益，而不是上诉人所述的外来人员不应享受。该村的毕政家户口迁了之后，都享受到了该土地征用费的分配权益。所以说，上诉人所谓外来人员不能享受这一说辞是错误的。二、该组组长召开村民代表会议进行议定，同意接受被上诉人迁入该组，并要求被上诉人出资2000元，给该组的全体人员进行分配。三、被上诉人每年参加抗洪排涝、抢修维护，出人出工，出资出力，新修水泥及公路出人出资，都尽了义务。恳请二审法院查明事实，维持原判，驳回上诉人的诉请。村委会未作述称。赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2、司某、赵某1向一审法院起诉请求：村委会、村民小组返还2012年4人土地征用费18800元、2019年6人土地征用费12600元，合计31400元。一审法院认定事实如下：赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2原系指前镇金岗村委（因区划调整，现变更为东浦村委）村民，于1997年购买胡荡村委（因区划调整，现变更为被告村委会）吴锁保住房将户口迁入水渎村。司某、赵某1于2017年将户口迁入水渎村。1998年9月，当地政府颁发土地承包经营权证确认赵押金户4人（即赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2）享有该村民小组内部分土地承包经营权，承包期限自1998年9月30日起，有效期三十年。2016年5月，当地政府重新颁发土地承包经营权证确认赵押金户4人（即赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2）享有该村民小组部分土地承包经营权，承包期限自1998年9月30日起至2028年9月30日止。2012年村民小组因集体土地被征收，统一发放有关土地征用费，村民小组举行土地补偿费分配会议形成决定按人分配，每人标准4700元。赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2不在分配范围内。2019年被告村民小组因集体土地被征收，统一发放有关土地征用费，村民小组举行土地补偿费分配会议形成决定按人分配，每人标准2100元。赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2、司某、赵某1不在分配范围内。赵押金户现在原户籍地东浦村委不享有土地承包经营权及宅基地，原50余平方老房子在2011年被动迁。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据村民委员会组织法的有关规定，村民小组系村委会根据人口和土地状况依法设立的行政小组，村委会与村民小组是管理、监督关系，村委会与赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2、司某、赵某1没有直接的财产法律关系。结合本案被征用的款属于村民小组所有及村民小组内部议定分配事宜的事实，赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2、司某、赵某1与村民小组存在利害民事法律关系。赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2、司某、赵某1要求村委会承担责任无事实和法律依据，法院不予支持。村委会的该项辩解意见，法院予以采纳。关于涉案2012年土地补偿费部分：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，涉案2012年土地补偿费部分，赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2早已知道村民小组未将其纳入分配范围，距今早已超过诉讼时效，且赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2也未提供有效证据证明诉讼时效有中止、中断的情形，故该部分请求，法院不予支持。关于涉案2019年土地补偿费部分：赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2自1998年即享有村民小组家庭承包经营的农村土地并承担相应义务，在2019年分配土地补偿费时户口均在村民小组内，故赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2、司某、赵某1要求村民小组支付土地补偿费12600元（2100元／人＊6人），符合法律规定，法院予以支持。村民小组辩解按分配方案对赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2、司某、赵某1不予发放款项，于法无据，属于通过集体会议的方式歧视、剥夺集体内少数人的合法权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、常州市金坛区指前镇清水渎村委会第一村民小组于判决生效之日起15日内给付赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2、司某、赵某1土地补偿费人民币12600元。二、驳回赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2、司某、赵某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元（减半收取），由赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2、司某、赵某1负担235元、村民小组负担58元（该款赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2、司某、赵某1已经预交，村民小组于上述时间一并给付赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2、司某、赵某1）。二审经审理查明，2019年1月16日的清水渎村原湖荡**集体利益分配方案中载明可参与分配的人数为83人。但在清水渎村原湖荡**东风圩征地分配明细表中载明的总人数为89人，其中被上诉人家庭为6人，备注“暂扣”；袁生妹家庭1人，备注也为“暂扣”。另外，村民小组在一审中还提供了一份2019年12月6日召开村民会议形成的第二份的集体利益分配方案，其中载明“以前我们全体村民大会一致通过，外面迁过来的一律不享受本组的一切待遇。我们组迁过来的现已有七户、二十多名。赵押金这一户也不能例外享受，赵押金这户迁过来村民都不知道，也没开会。其他户迁过来的，村民都知道，也开了会，做了相关的手续。”二审经审理查明的本案其他事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为，结合一审查明的被上诉人家庭在上诉人处取得土地承包经营权的时间、履行义务情况以及二审查明的该村民小组其他人员土地补偿费发放情况来看，上诉人将被上诉人与其他人员予以差别对待的理由不正当，不向被上诉人发放土地补偿费明显不合理。一审判决认定上诉人通过集体会议的方式歧视、剥夺集体内少数人的合法权利，并无不当。综上所述，上诉人村民小组的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费585元，由上诉人村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘岳庆审 判 员 罗希夷审 判 员 王 莹二〇二〇年十一月五日法官助理 骆云辉书 记 员 陆岷孜