湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3515号原告：张三秀，女，1973年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：陈建学、陈文，湖北乾泰律师事务所律师。被告：陶利华，男，1982年12月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：林姣，湖北佑君律师事务所律师。被告：陶雄，男，1980年1月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：王璟，湖北佑君律师事务所律师。原告张三秀诉被告陶利华、陶雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，于2020年11月11日，依法由审判员王新兰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三秀及其委托诉讼代理人陈建学、陈文，被告陶利华的委托诉讼代理人林姣，被告陶雄的委托诉讼代理人王璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三秀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款人民币210万元及利息（利息计算至2019年4月21日，尚欠利息43700元，自2019年4月22日起，以210万元为基数，按月利率1.5%计算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告以承接工程需要资金为由向原告借款，分别于2018年3月1日向原告借款人民币100万元，2018年7月9日向原告借款80万元，2018年10月22日向原告借款30万元，并于借款当日向原告出具借条。上述三笔借款均约定借款利率为月利率1.5%，并指定由被告陶雄收款，原告按照两被告要求将上述三笔借款转至被告陶雄银行账户中。但被告仅偿还部分利息，借款本金210万元及利息至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉请。被告陶利华辩称：一是借条上的陶利华签名属实。但是该借款不是陶利华个人借款，该借款用于港澳湾和大唐世家两个项目，该两个项目是陶利华和陶锦华合伙投资挂靠在新七建设集团有限公司和湖北港隆建设集团有限公司名下，以这两个公司的名义与武汉新七德雅实业发展有限公司签订了港澳湾和大唐世家两个工程的施工合同。陶锦华以及新七建设集团有限公司和湖北港隆建设集团有限公司与本案有利害关系，我方请求追加陶锦华以及新七建设集团有限公司和湖北港隆建设集团有限公司为共同被告参与诉讼。二是张三秀主张的利息过高，目前的最高利息上限年利率为15.4%，已给付的利息也应按照年利率15.4%调整。三是张三秀作为本案的出借人对陶利华将此款用于两大项目是明知的，也证实了该借款是用于项目，并非陶利华个人借款。被告陶雄辩称：原告的诉讼请求与我方无关，陶雄不应当承担还款义务。陶雄在此次借款中仅仅提供了账号，属于委托收款关系，并没有使用该借款，该借款实际是由陶利华和与陶利华合伙的陶锦华使用并投资相应的项目。原告所称陶雄以因承接工程向其借款，并不是事实，陶雄是陶利华和陶锦华投资项目的出纳，没有使用该借款，不应当承担还款义务。原告张三秀为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原被告主体适格。证据二、借条两张、收据一张、银行明细打印单1张及账户交易明细2张，证明被告分别于2018年3月1日、2018年7月9日、2018年10月22日向原告出具100万元借条、80万元收据、30万元借条，均约定按月利率1.5%计算利息。原告分别于2018年3月2日、2018年7月9日、2018年10月22日转入陶雄银行账户100万元、80万元、30万元。证明张三秀履行了出借义务。被告陶利华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、武汉新七德雅实业发展有限公司与新七建设集团有限公司签订的关于港澳湾项目承包合同复印件以及武汉新七德雅实业发展有限公司与湖北港隆建设集团有限公司签订的关于大唐世家项目承包合同复印件。证明本案借款是用于该两个项目中，这两个项目的实际承包人是与新七建设集团有限公司与湖北港隆建设集团有限公司，故这两个公司也应承担还款责任。证据二、收据3张复印件（与原件核对无异），证明原告借款是用于港澳湾和大唐世家两个项目中。被告陶雄未提交证据。针对原被告提交的证据，各方当事人质证意见如下：被告陶利华对原告张三秀提交的证据一无异议。对证据二真实性无异议；被告陶雄对原告张三秀提交的证据均无异议；原告张三秀对被告陶利华提交的证据一的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。认为从两份合同的主体看，陶利华是以两个项目的承包方代理人名义签订的合同，该借款用于这两个项目是属实的。因我方持有陶利华出具的借条，所以借款关系在我方和陶利华之间。对证据二真实性无异议，对该借款用于两个项目没有异议，但对证明目的有异议，借款关系在我方和陶利华之间；被告陶雄对被告陶利华提交的两组证据均无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定；对有异议的证据，本院认为，原告张三秀提交的证据二中二张借条由被告陶利华出具，一张经手人为被告陶雄的收条，有被告陶利华以借款人身份签名认可。同时，原告张三秀按被告陶利华提供的被告陶雄在农村商业银行尾号4154的账户，将三笔借款共计210万元分别打到被告陶雄的账户里。故对原告张三秀提交的证据二予以认定；对被告陶利华提交的证据一武汉新七德雅实业发展有限公司（甲方）与新七建设集团有限公司（乙方）签订的关于港澳湾项目建筑工程施工承包框架合同以及武汉新七德雅实业发展有限公司（甲方）与湖北港隆建设集团有限公司（乙方）签订的关于大唐世家项目建筑工程施工承包框架合同，被告陶利华均作为乙方委托代理人签名。结合被告陶利华在借条和收条中注明借款用途为港澳湾项目或大唐世家项目，可证明该三笔借款的用途，但不足以证明该三笔借款应由新七建设集团有限公司和湖北港隆建设集团有限公司共同偿还。故该证据本院部分予以采信；被告陶利华提交的证据二收条三张，能够证实被告陶利华、陶雄收到了该三笔借款，该证据本院予以采信。本院根据当事人提供的证据以及庭审中的陈述综合评判，查明事实如下：原告张三秀与被告陶利华、陶雄是朋友关系。2018年3月1日，被告陶利华以承接港澳湾项目需要资金周转为由，向原告张三秀借款100万元，被告陶利华向原告张三秀出具了借条，该借条载明“今借到张三秀人民币壹佰万元整，￥：1000000元。借款利息按月利率1.5%计算，利息每季度（三个月）结算一次。借款转入账号：62×××54，账户名：陶雄，开户行：农商行阳逻支行。借款人:陶利华2018.3.01.用于港澳湾4#5#楼项目”。同日，被告陶雄以经办人身份开具收据。次日，原告张三秀将100万元转入被告陶利华指定账户；2018年7月9日，被告陶利华以承接大唐世家项目需要资金周转为由，向原告张三秀借款80万元，被告陶雄向原告张三秀出具了收据，该收据载明“收到张三秀人民币捌拾万元，用于大唐世家6#7#9#楼项目，款汇陶雄农商行62×××54账上，利息按月利率1.5%计算，三个月结算一次利息，借款人陶利华”。当日，原告张三秀将80万元转入指定账户；2018年10月22日，被告陶利华又以承接大唐世家项目需要资金周转为由，向原告张三秀借款30万元，当日，被告陶利华向原告张三秀出具了借条，该借条载明“今借到张三秀人民币叁拾万元整。￥：300000元。借款利率按月息1.5%计算，转入陶雄农商行账号：62×××54，注：此款用于大唐世家6#7#9#楼项目投资。借款人:陶利华日期：2018.10.22.”当日，原告张三秀将30万元转入被告陶利华指定账户，被告陶雄以经办人身份开具收据。借款后，被告陶利华偿还利息共计30.15万元，其中100万元借款利息已偿还到至2019年2月28日，偿还利息18万元；80万元借款利息已偿还至2019年4月8日，偿还利息10.8万元；30万元借款利息已偿还至2019年1月21日，偿还利息1.35万元。此款均由被告陶雄转账到原告张三秀账户。因被告陶利华未偿还原告张三秀借款本金及下欠利息，原告张三秀为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持全部诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款是被告陶利华的真实意思表示，原告张三秀按被告陶利华要求，履行了出借义务，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。庭审中，被告陶利华申请追加陶锦华以及新七建设集团有限公司和湖北港隆建设集团有限公司为本案的共同被告。因其证据不足，未予准许。依据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案双方当事人约定的借款利率超过了该规定，本案起诉日期为2020年9月3日，该时段的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，故应按照年利率15.4%支付利息。因被告向原告已经支付的利息发生在该规定施行前，已支付的利息未违反该规定。原告张三秀要求被告陶利华偿还借款210万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应按年利率15.4%计算。故被告陶利华辩称原告张三秀主张利息过高的理由成立，本院予以采纳。被告陶雄收到该三笔借款后，均以经办人身份开具收据，履行的是职务行为，不应对该三笔借款承担共同偿还责任，故被告陶雄辩称不应承担还款义务的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陶利华偿还原告张三秀借款本金人民币210万元及利息（其中100万元借款利息从2019年3月1日起；80万元借款利息从2019年4月9日起；30万元借款利息从2019年1月22日起，均按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止）。此款限于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告张三秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23950元，减半收取11975元，由被告陶利华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王新兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  张希亚