江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2527号原告：张伟，男，1993年12月3日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：胡孙全，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤军，北京市中伦文德（常州）律师事务所实习律师。被告：庄纬，男，1993年12月2日出生，汉族，住常州市武进区，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。原告张伟诉被告庄纬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，同年6月16日公开开庭进行了审理。后该案转为普通程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告借款本金97879元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：请求判令被告支付原告借款本金54049元。事实与理由：原被告为朋友关系，被告通过支付宝向原告借款121706元，通过微信向原告借款43846元，通过银行取款27900元，手机分期9160元，汽车维修借款2950元，现金借款18400元，合计借款331796元。被告通过中国银行还款105000元，信用卡还款64913元，合计还款277747元，至此仍结欠原告本金54049元。被告庄纬辩称，双方不存在借贷关系，案涉款项不是借款，部分是原告让被告代其操作网上赌博账号的赌资，部分是双方吃喝玩乐高消费的支付，部分是被告通过原告持有的POS机刷卡后原告转账给被告的款项，还有一部分是被告替原告所借的高利贷，原告支付给被告的本金及利息，利息是1280元/月，本金是12000元，但实际到手本金10200元。综上，要求驳回原告的诉请。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据如下：1、微信收支明细，2018年7月1日-2019年11月19日期间双方的往来明细，原告转账给被告103885元，被告转账给原告60039元，差额43846元；2、支付宝收支明细，2018年4月25日-2019年11月23日期间原告向被告转账149501元，被告转账给原告27795元，差额121706元；3、中国银行交易流水明细清单三张、2019年6月14日的微信聊天记录一份，证明被告使用原告的该卡自ATM机取款47900元，还款20000元，还款在流水中没有体现，这张卡在2019年6月14日前一直在被告手中。聊天记录中，被告承认中国银行卡在他手中。4、手机分期付款记录四张，被告因信用问题不能借款，原告为被告购买手机支出9160元，2019年5月22日的微信聊天记录中也提到了手机这件事。5、2019年5月13日的微信聊天记录，证明原告帮被告修车并代付车辆维修费2950元，故形成借贷关系。6、2019年10月30日的微信聊天记录，证明被告向原告借款现金计18400元。7、公证书，证明原告提供的微信聊天记录的真实性，且被告多次通过微信向原告借款。8、工商银行借记卡明细清单一份，证明原告通过ATM机于2019年4月28日取现10000元，并存入了被告银行卡内。被告发表质证意见如下：1、对证据1真实性无异议，但如此频繁的收支，不符合民间借贷的特征，如2019年4月26日转入1090元，是被告用自己的信用卡到原告POS机上刷卡套现后，原告将套现后的钱转给被告；如1280元，就是原告以被告名义借了高利贷后所支付的利息。2、对证据2真实性无异议，但也体现不出双方有任何借款的意思表示。3、对证据3，因当时原告赌博账户上没钱了，让被告去帮他充，故被告拿原告的这张卡去提现后再充入了原告的赌博账户中，具体金额被告记不清了，对2019年6月14日聊天记录要求提供完整记录。4、对证据4，手机是给了被告，但原告应该只付了不到7000元，另外还有一笔手机号码的担保费2460元，一年后会返还给原告的。5、对证据5，被告只是找原告帮忙做了油漆，大概几百块钱，这个钱也已经给了原告。6、对证据6，聊天记录中根本没有体现出现金借款的任何信息，上述的这些金额都能体现在原告支付宝、微信转账中了，且被告在进行车贷取得款项后，都已经还掉了。7、对证据7真实性无异议，庭审中要求原告提供完整聊天记录及原始载体，本次公证内容是原告自己摘取部分对其有利的内容，而不是针对完整的聊天内容。聊天的部分内容，可以体现资金往来，不能体现是借款。如2019年4月28日的10000元，发生于被告车贷刚办理以后，这个是车贷的余额，微信中双方说要转入的卡即中国银行的信用卡，实际当时是原告持有的。另外4月29日的2000元，微信中也说了因被告要操作多个赌博游戏账号，征求原告意见是否需要购买电脑主机便于操作，也不形成借贷关系。最典型的是5月13日的1140元，原告以被告名义贷款后，钱是原告使用的，总共要还12期利息，每期1280元，这笔1140元是原告支付给被告的利息。2019年5月22日，当时原告向被告提出要进行结算双方一起赌博、在外娱乐消费的金额，当时被告说“算我借你的有多少”意思就是能够算得上是借款的有多少，下面的“这个要从我给你钱帮我玩算？”意思是要从原告给被告钱让他帮忙操作赌博账户开始算。2019年8月26日，原告明确说“你明天别忘了还有两个要还贷的”，当时被告要替原告归还招联好期贷的网贷，因被告的信用卡在原告处，原告用自己的POS机直接刷被告信用卡套现后用来还招联好期贷。2019年9月24日，原告说“明天刷你浦发的卡”，因当时徐建的信用卡逾期了，要刷被告的卡去还徐建的卡，徐建的卡也是放在原告处给他使用的。2019年5月13日、5月14日双方交流的内容是有信用卡还没还清，而不是被告承诺要慢慢还原告的钱，当时原、被告信用卡都欠款，两人搞了点钱以后先将原告的信用卡还得差不多了，被告的卡还要还，被告就提出了“早知道先还我的卡，再还你的”，当时被告车贷的钱已经下来了。8、对证据8，被告认为没有收到这笔钱。被告为证明自己的抗辩意见，提供证据如下：1、信用卡账单，证明被告用原告的POS机刷卡套现的明细，被告用原告的POS机刷卡套现后原告再返还，当时刷了66263元，与原告统计的信用卡返还金额相差600元，有差额的是2019年10月26日浦发银行信用卡刷的600元，被告刷出600元后，原告通过微信返还了590元。原告实际返还被告的金额是46529元，扣除手续费614元，尚有18520元原告没有还给被告，原告将返还的46523元算在借款的本金中，不是事实。2、微信交易明细、三张赌博网站的截图，证明案涉多笔款项往来实际系原告交付被告用于赌博账户充值的款项，而非借款。3、平安银行交易流水，证明被告于2019年4月28日转给原告117000元。对此，原告发表质证意见如下：1、对证据1，原告统计的信用卡套现金额是64913元，原告已经通过支付宝、微信转账给了原告，且该金额已计入了被告的还款中。2、对证据2微信交易明细，原告也已经提供。原告确实有游戏账号，但都是原告自己充的值，被告提供的截图中显示的账号提现金额也不对，原告账号里没有这么多钱，也没有提现这么多金额。3、对证据3，转账收到了，但是2019年4月28日原告存入被告卡里10000元，且支付了2000元的车贷手续费，故原告实际只收到了105000元，原告已经将该款计入了被告的还款中。根据当事人陈述、举证及质证意见，本院认定事实如下：2018年7月1日至2019年11月19日期间，原告通过支付宝转账给被告103885元，被告转账给原告60039元。2018年4月25日至2019年11月23日期间，原告通过微信转账给被告149501元，被告转给原告27795元。被告于2019年4月28日转账给原告117000元。原告曾持被告银行卡取现20000元。原告使用被告的信用卡进行套现，并将套现金额通过支付宝、微信转给被告。另查明，被告庄纬曾于2019年11月向本院起诉，要求本案原告张伟归还借款137000元及利息，其事实与理由为：“原被告为朋友关系，被告为了还信用卡于2019年4月28日向原告借款117000元，又于2019年11月1日向原告借款20000元。”后庄纬在诉前调解阶段撤回了起诉。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，双方互有经济往来，且被告将自己的信用卡交由原告刷POS机进行套现，再由原告返还给被告，双方存在其他债务关系，故借贷关系的成立应由原告承担举证证明责任。原告虽然提供了支付宝、微信转账记录，但笔数众多，数字金额大小不一，且无法提供证据证明每笔转账均存在借贷合意。虽然原告提供了微信聊天记录，但该聊天记录并不完整，存在瑕疵，且并不能与每笔转账记录予以匹配。而原告为被告购买手机支付费用、垫付汽车修理费的行为，也并不构成民间借贷。其余原告主张的现金借款、被告使用原告银行卡进行取现等行为，均没有充分证据，无法认定原告所主张的事实。因原告无法提供相应证据，其应承担不利后果。原告主张的借款关系不成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由原告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  顾晓成人民陪审员  孙国晨二〇二〇年十一月五日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。