湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复104号复议申请人（异议人、利害关系人）：广发银行股份有限公司武汉武珞路支行，住所地：武汉市武昌区武珞路**。负责人：杨进，该支行行长。申请执行人：吴国兵，男，1967年3月10日出生，汉族。申请执行人：吴堰清，男，1979年2月13日出生，汉族。申请执行人：吴国红，男，1970年3月24日出生，汉族。被执行人：武汉市神州蜂业有限公司，住，住所地：武汉市东西湖区惠安大道慈惠工业园**/div>法定代表人：曾环娣，该公司董事长。复议申请人广发银行股份有限公司武汉武珞路支行（以下简称广发银行武珞路支行）不服武汉市东西湖区人民法院（以下简称东西湖区法院）作出的（2020）鄂0112执异2号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东西湖区法院查明，吴国兵、吴堰清、吴国红与武汉市神州蜂业有限公司（以下简称神州蜂业公司）建设工程合同纠纷一案，审理中，双方当事人自愿达成调解协议。该院于2019年10月24日作出（2019）鄂0112民初5858号民事调解书，调解书内容为：神州蜂业公司确认下欠吴国兵、吴堰清、吴国红工程款共计3131550元，神州蜂业公司于2019年11月22日前支付给吴国兵；逾期支付的，神州蜂业公司向吴国兵支付违约金（以3131550元为本金，按照同期银行贷款利率的二倍计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费15926元，由神州蜂业公司承担。该调解书生效后，因神州蜂业公司未按期自动履行，吴国兵、吴堰清、吴国红向该院申请执行。另查明，本院拍卖了神州蜂业公司名下位于武汉市东西湖区慈惠农场慈惠大队1栋宿舍和食堂用房、2栋*层、3栋*层、4栋*层房产及对应范围内的土地使用权（以下简称案涉房地产），并预留了1000万元拍卖款用于支付工程款。该院作出（2019）鄂0112执2777号执行裁定和协助执行通知书，请求本院协助提取神州蜂业公司拍卖款。东西湖区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。执行中，神州蜂业公司未履行已经生效的（2019）鄂0112民初5858号民事调解书确定的义务，且本院预留有房屋拍卖款，该院据此作出（2019）鄂0112执2777号执行裁定和协助执行通知书符合法律规定。广发银行武珞路支行提出的排除对抵押财产拍卖款执行措施的异议不成立，该院不予支持。关于该行提出的申请执行人的工程款已超过法定除斥期间，也未被任何法律文书认定为优先受偿的工程款，是不具有优先受偿权的普通债权的异议，该院认为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。按双方当事人2018年5月28日签订的《还款协议书》约定的还款期限以及发包方付款的时间等，可以认定申请人享有工程款优先受偿权。该院据此于2020年4月22日作出（2020）鄂0112执异2号执行裁定，驳回异议人广发银行武珞路支行的异议请求。广发银行武珞路支行不服，向本院申请复议称，复议申请人经本院收到东西湖区法院（2019）鄂0112执2777号执行裁定及协助执行通知书，以及（2019）鄂0112民初5858号民事调解书的复印件，要求复议申请人退回拍卖案涉房地产所得价款260万元。复议申请人认为，东西湖区法院（2019）鄂0112执2777号案的申请执行人对被执行人神州蜂业公司的债权，虽说是工程价款债权，但因已超过法定除斥期间，也未被任何法律文书认定为工程价款的优先受偿权，是不具有优先受偿权的普通债权。而复议申请人对神州蜂业公司的债权，是由本院（2015）鄂武汉中民商初字第00685号民事调解书认定的因抵押而产生的优先受偿权，全部债权（截至2017年5月16日止）为39948519.7元，复议申请人在案涉房地产进行拍卖后，在抵押权优先受偿权范围内收回了3092.5万元，尚有902.35万元（不含2017年5月16日后的利息）未收回。因此，由于东西湖区法院（2019）鄂0112执2777号执行裁定认定的申请执行人对神州蜂业公司的债权是普通债权，不能对抗复议申请人对神州蜂业公司的优先受偿权，应当依法排除其对神州蜂业公司抵押物拍卖款的执行措施。复议申请人认为东西湖区法院执行裁定认定申请执行人的工程款具有优先权是错误的，应当依法予以纠正。请求撤销东西湖区法院（2020）鄂0112执异2号执行裁定，确认申请执行人对被执行人神州蜂业公司的债权为普通债权，不能对抗复议申请人对神州蜂业公司的优先受偿权，依法排除申请执行人对神州蜂业公司抵押财产拍卖款项的执行措施。本院查明，东西湖区法院查明的事实基本属实。本院另查明，本院在执行（2016）鄂01执49号广发银行武珞路支行与神州蜂业公司等借款合同纠纷一案中，对案涉房地产进行了拍卖，经两次拍卖流拍后，于2017年5月8日对案涉房地产进行变卖，武汉银沁商贸有限责任公司以3819万元竞得。本院发还广发银行武珞路支行2819万元，剩余1000万元作为工程款和缴纳过户税费进行预留，广发银行承诺在工程款优先受偿权依法成立的前提下，不足部分由该行从已发还的2819万元中退还。上述预留的1000万元案款支付相关税费后剩余2735076.35元，后经广发银行武珞路支行申请，本院向该行发还上述剩余案款。该行承诺工程款优先受偿权依法成立的，由该行在已发还的执行款项中支付。还查明，东西湖区法院（2019）鄂0112执2777号执行裁定书载明：本院拍卖了被执行人神州蜂业公司名下房产及土地，并预留了1000万元拍卖款用于支付工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人神州蜂业公司名下财产的拍卖款3147476元。本院认为，本案的焦点为广发银行武珞路支行提出执行异议的性质及救济途径。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先受偿权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。本院在执行过程中预留1000万元用于支付税费及工程款的行为，系对案涉房地产拍卖款进行分配的执行行为。虽然东西湖区法院作出（2019）鄂0112执2777号执行裁定书，提取本院对案涉房地产的相应拍卖款项，广发银行武珞路支行对该院上述执行行为提出执行异议，但东西湖区法院上述执行行为是依据本院对执行案款的分配而作出，且广发银行武珞路支行提出的执行异议，主张申请执行人对拍卖款不享有工程款优先受偿权，其实质是针对本院执行案款分配的执行行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”的规定，广发银行武珞路支行向东西湖区法院提出的执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，应裁定驳回其异议申请，广发银行武珞路支行可依据上述司法解释的规定，主张权利。综上，东西湖区法院（2020）鄂0112执异2号执行裁定书认定事实及适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112执异2号异议裁定；二、驳回广发银行股份有限公司武汉武珞路支行的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  徐文审判员  周晨审判员  吴利二〇二〇年十一月十八日法官助理张菲娅书记员彭芳