文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3537号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河东路**。负责人：郭磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张家涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁育彬，男，1944年11月9日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审原告）：陈妹凤，女，1954年1月10日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审原告）：廖海珍，女，1982年9月6日出生，汉族，住广东省龙门县。被上诉人（原审原告）：梁文毅，男，2019年4月16日出生，汉族，住广东省怀集县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林祥龙，男，1963年5月12日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：张国富，男，1966年1月9日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：阜阳市顺发汽车运输有限责任公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区中南大道**/div>法定代表人：闫艳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：涡阳县华东汽车运输有限公司，住，住所地安徽省涡阳县城西镇老子牛南汽车南站/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳公司）因与被上诉人梁育彬、陈妹凤、廖海珍、梁文毅、林祥龙、张国富、阜阳市顺发汽车运输有限责任公司（以下简称顺发公司）、涡阳县华东汽车运输有限公司（以下简称华东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初3060号民事判决，本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保阜阳公司上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2020）苏1181民初3060号民事判决，依法改判（不服金额30000元）。事实和理由：1、梁家秀驾驶的电动三轮车应属机动车，交警部门不经鉴定认定属于非机动车不当。二审中申请对电动三轮车是否为机动车进行鉴定；2、商业险部分按照65%划分无依据，应不超过50%，最多60%；3、不承担评估费和诉讼费。梁育彬、陈妹凤、廖海珍、梁文毅辩称：1、电动三轮车属于非机动车；2、机动车与非机动车发生交通事故，负事故同等责任，超过交强险部分机动车方承担65%符合法律规定。请求二审维持原判。林祥龙、张国富、顺发公司、华东公司未参加本案的二审诉讼活动。梁育彬、陈妹凤、廖海珍、梁文毅向一审法院起诉请求：要求林祥龙、张国富等赔偿损失826130元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月27日17时35分许，梁家秀（1981年4月25日生）驾驶电动三轮车沿丹阳市界牌镇东港大道由北往南行驶，行至该道路“振宇物流公司”大门南侧路段处时，撞上林祥龙驾驶同方向停放在西侧非机动车道内的皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车牵引的皖Ｓ×××**号重型低平板半挂车的尾部左侧，造成车辆受损、梁家秀受伤的道路交通事故。梁家秀经医治无效于当日死亡。经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，梁家秀和林祥龙均承担该事故同等责任。梁育彬、陈妹凤系梁家秀的父母、廖海珍系梁家秀妻子、梁文毅系梁家秀儿子。事故发生后，张国富以被告林祥龙名义垫付了赔款30000元。林祥龙系张国富雇佣的驾驶员。皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车登记在顺发公司名下，该车在人保阜阳公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万），且有不计免赔险。皖Ｓ×××**号重型低平板半挂车登记在在华东公司名下，该车在未投保交强险和第三者商业责任。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中梁家秀驾驶电动三轮车与林祥龙驾驶的停放在非机动车道内的皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车牵引的皖Ｓ×××**号重型低平板半挂车的尾部发生相撞，造成车辆受损、梁家秀受伤经医治无效于当日死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，梁家秀和林祥龙均承担该事故同等责任。梁育彬、陈妹凤、廖海珍、梁文毅要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车在人保阜阳公司投保了交强险和第三者责任商业责任险,故人保阜阳公司应首先在机动车交通事故强制责任险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。人保阜阳公司辩称梁家秀驾驶的电动三轮车应当属于机动车并申请司法鉴定，一审法院认为，对于该车辆性质交警部门已在事故认定书中作出了系非机动车的认定，故对该辩称意见不予采纳。梁育彬、陈妹凤、廖海珍、梁文毅的损失：丧葬费42344元，死亡赔偿金1049200元，精神损害抚慰金32500元，处理事故人员误工费及交通费用为3000元。以上合计1127044元，此款首先由人保阜阳公司在交强险限额内赔偿110000元(含精神损害抚慰金)，超出部分1017044元，因梁家秀为非机动车方，依法调整双方承担事故赔偿责任比例，即由人保阜阳公司在商业三者险限额内按65%责任承担661078.6元。上述人保阜阳公司应赔付款项合计为771078.6元，其余损失梁育彬、陈妹凤、廖海珍、梁文毅自理。张国富垫付的赔款30000元由人保阜阳公司从其应赔付梁育彬、陈妹凤、廖海珍、梁文毅的款项中扣除后返还给张国富。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效后十日内赔偿梁育彬、陈妹凤、廖海珍、梁文毅各项损失741078.6元并返还张国富垫付的赔款30000元；二、驳回梁育彬、陈妹凤、廖海珍、梁文毅的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对于一审认定的事实予以确认。本院认为：电动三轮车不属于《道路机动车辆生产企业及产品公告》范围，车辆管理部门也不会对该类型车辆进行“机动车”注册登记管理。因此，一审法院认定该车属于非机动车并根据相关法律规定对本案作出处理应属适当。上诉人申请对电动三轮车是否为机动车进行鉴定依据不充分，本院不予支持。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：…3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；…。本案中，林祥龙和梁家秀负事故的同等责任，一审法院根据上述规定，对超过交强险部分的损失，减轻机动车方35%的赔偿责任依据充分。上诉人要求按照不超过50%的比例承担责任缺乏依据，本院不予支持。关于诉讼费用的负担问题，一审判决该费用由张国富和梁育彬、陈妹凤、廖海珍、梁文毅负担，并未判决由上诉人负担鉴定费用和鉴定费用。上诉人不承担评估费和诉讼费的上诉意见无事实基础，本院不予理涉。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年十一月二十五日法官助理  德彦池书 记 员  李紫薇