wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2826号 上诉人（原审原告）：柯晓锋，男，1980年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市**。 委托诉讼代理人：王玲挺，浙江明权律师事务所律师。 被上诉人：周启顺，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原审第三人：陈美云，女，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人柯晓锋因与被上诉人周启顺、原审第三人陈美云案外人执行异议之诉一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院作出的（2020）浙1003民初4427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 柯晓锋上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院审理本案。事实和理由：本案执行异议尚未超过执行异议期间，一审法院裁定驳回起诉，系适用法律错误。一、本案执行异议期间应当适用“在执行程序终结之前”。关于案外人执行异议的期限，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定了两个期限，分别是“异议指向的执行标的执行终结之前”和“在执行程序终结之前”。该条文也明确了“执行程序终结之前”的适用条件，即执行标的由当事人受让的。上诉人认为本案所涉错汇款项系执行标的，而该标的已由一审法院发放给了被上诉人周启顺，即执行标的已由被上诉人受让。被上诉人系执行案件中的申请执行人，系当事人。因此本案符合第六条第二款后半段执行标的由当事人受让的规定，应当适用“执行程序终结之前”。同时从文义上解释，第六条第二款分前后两部分，后部分是前部分的例外。也就是说前部分所规定的“异议指向的执行标的执行终结之前”的适用要排除执行标的由当事人受让这一情形。而在拍卖、变卖执行案件中，执行标的的受让人往往是通过司法拍卖程序加入的不特定的案外人，不是申请执行案件的申请人与被申请人，对此适用“异议指向的执行标的执行终结之前”是没有问题的。因此，一审法院关于本案执行异议期间适用“执行标的执行终结之前”是错误的，应当适用“在执行程序终结之前”。二、本案执行异议尚未超过异议期间。上诉人认为，本案应当适用“在执行程序终结之前”，而所谓“在执行程序终结之前”即指申请执行债权受偿后，执行程序完全终结之前，执行案件终结裁定作出之前。本案所涉执行标的17万元，因本案执行到位97188.5元，显然申请的执行债权尚未受偿完毕，执行案件只是终本而未终结，因此本案执行异议系在执行程序终结之前提出，并未超过执行异议期间。综上，上诉人认为一审法院适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。 被上诉人周启顺与原审第三人陈美云未作答辩或陈述。 上诉人柯晓锋向一审法院起诉请求：一、确认柯晓锋汇入陈美云中国建设银行账户（账号6227××××1226）的10万元为柯晓锋所有；二、判决不得执行上述款项；三、周启顺在执行中已取得的前述款项返还给柯晓锋。 一审法院认为：本案系案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。因此，案外人提出执行异议之诉除应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定的条件外，还应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，柯晓锋所主张的执行标的10万元在2019年6月29日汇入被本院冻结的账户后于2019年10月15日已被本院扣划至本院案款专户，并于2019年11月22日被本院在扣除相应的诉讼费、执行费后，余款97188.5元已发放给作为申请执行人的本案被告周启顺，其异议所指向的执行标的此时已执行终结。柯晓锋于2020年8月7日才向本院提起执行异议不符合上述规定，应依法予以驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：驳回原告柯晓锋的起诉。 本院认为：案外人对于执行标的为银行存款类财产提出执行异议之诉时，除应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定的条件外，还应当在异议指向的银行存款类财产被交付或拨付申请执行人之前提出。本案中，上诉人柯晓锋所主张的执行标的10万元被一审法院冻结、扣划，并于2019年11月22日在扣除相应的诉讼费、执行费后，余款97188.5元发放给申请执行人，故本案异议所指向的执行标的已执行终结。该争议执行标的的执行不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定中“执行标的由当事人受让的”的情形，故柯晓锋在本案银行存款类执行标的已经执行终结后提起诉讼，不符合法律规定的受理条件。 综上，柯晓锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅海波 审判员  陈 龙 审判员  陈文敏 二〇二〇年十一月十二日 书记员  庞昭君
新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执800号公诉机关新县人民检察院。被执行人：乔帅，男，1993年1月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颖泉区，现住安徽省阜阳市泉区。乔帅犯盗窃罪被处罚金一案，新县人民法院（2020）豫1523刑初45号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人乔帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2021年6月11日止。）二、责令被告人乔帅退赔被害人雷某经济损失3900元；退赔被害人王某6400元；退赔被害人李某1950元。因乔帅未按上述生效法律文书履行义务，向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十二日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托阜阳市颍州区人民法院调查被执行人的乔帅名下财产(如房地产、车辆等)信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人正在服刑期间。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员  彭良升
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执恢186号之三被执行人：于洋，女，汉族，1977年12月24日生，居民身份证号码2109021977********，住阜新市海州区迎宾大街58-4-233。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洋在中国银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币259724.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年十一月三十日书记员  王程
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执4908号申请执行人重庆信和汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城园路****。负责人姚松，总经理。被执行人杨太平，男，1984年7月27日出生，汉族，住四川省平昌县。申请执行人重庆信和汽车运输有限公司长寿分公司与被执行人杨太平挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113民初12988号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨太平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆信和汽车运输有限公司长寿分公司于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人杨太平给付管理费2478元、违约金247.8元、诉讼费309元。本院受理后，已向被执行人杨太平发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院查询了被执行人杨太平的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息，被执行人杨太平无财产可供执行，申请执行人要求法院终结本次执行程序，将被执行人杨太平列入失信被执行人名单，限制被执行人的高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次申请执行。申请人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十一月十七日书记员 马贵华
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执5681号彭新民、曹忠本院执行的彭新民申请曹忠借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员李浩书记员袁涛二〇二〇年十一月十九日
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初2582号原告：陈灿，女，1978年11月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：占志健，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。被告：黄石坤宝房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区延安路**，统一社会信用代码91420200777577941A。法定代表人：崔楠。原告陈灿与被告黄石坤宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告陈灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈灿撤诉处理。审判员  向淑青二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 轩
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民辖终148号上诉人（原审被告）：湖南淇达工程机械有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区晓塘东路**。统一社会信用代码：914303006940463873。法定代表人：李占君，公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南运想重工有限公司，，住所地：湖南省岳阳市城陵矶临港新区装备制造区统一社会信用代码：914306000558405682。法定代表人：祖骏，公司董事长。原审被告：李占君，男，1970年12月4日出生，汉族。上诉人湖南淇达工程机械有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2020）湘0603民初1317号民事裁定，向本院提起上诉。湖南淇达工程机械有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误。第一被告的注册地经营地不在岳阳市云溪区，第二被告李占君的住所地也不在云溪区。李占君仅仅是以担保人的身份参加了《还款协议》的签订，买卖合同书对管辖权的约定对李占君没有约束力。原审法院仅仅依据上诉人与湖南运想重工有限公司的买卖合同书确定本案管辖没有法律依据。本案的被告和担保人住所地及合同履行地均在湘潭市岳塘区范围，请求依法撤销原审裁定，将本案移送湘潭市岳塘区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与湖南运想重工有限公司于于2017年9月28日签订的《买卖合同书》中约定：协商不成可向出卖人(湖南运想重工有限公司))住所地人民法院提起诉讼2020年9月10日签订的《还款协议》第四条明确约定:乙方(湖南淇达工程机械有限公司)如未按照本协议支付约定的款项和交付车辆，须承担违约责任，甲方(湖南运想重工有限公司)可向岳阳市云溪区人民法院起诉。该条款均系双方对协议选择管辖法院的约定，符合相关法律规定。湖南运想重工有限公司的住所地临港新区属岳阳市云溪区范围，买卖合同以及还款协议约定的管辖法院均为岳阳市云溪区人民法院，原审人民法院对本案享有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  李家宁
贵州省安顺市西秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0402执1809号 申请执行人：中国石化销售有限公司华南分公司，住所地：广东省广州市荔湾区中山七路****。 法定代表人：田中山，系该公司总经理。 委托代理人：周世同，贵州诺义律师事务所律师。 被执行人：安顺西苑房地产开发有限公司，住所地，住所地：贵州省安顺市开发区西航路**iv> 法定代表人：周**，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力贵州省安顺市中级人民法院作出的（2016）黔04民终928号民事调解书，依法受理中国石化销售有限公司华南分公司申请执行安顺西苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、被执行人安顺西苑房地产开发有限公司解除位于安顺市运输路北侧南方大厦商品房X层X号房屋在安顺市西秀区农村信用合作联社南华分社处的抵押登记，并就该房屋为申请执行人办理完毕抵押登记，抵押担保金额为435364元；2、被执行人为申请执行人办理完毕位于安顺市运输路北侧南方大厦商品房X层X号房屋的产权登记手续；3、由被执行人向申请执行人支付违约金（以435364元为基数，按日万分之一的利率，自2017年11月1日计算至2017年12月31日）；4、由被执行人双倍返还申请执行人已支付的购房款，申请执行人可就该债权依法行使抵押权，不足部分由被执行人继续偿还；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、由被执行人承担一审案件受理费、二审案件受理费及申请执行人费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统，查询被执行人名下的财产如下： 对被执行人在银行、网络资金、证券、保险、工商、税务、不动产、车辆等部门登记信息进行查询，被执行人在上述部门均无可供执行的财产信息登记。 三、对被执行人启动传统查控，查询情况如下： 1.经向安顺市不动产登记中心、安顺经济技术开发区不动产登记中心查询，经查：被执行人名下无不动产登记信息。 2.经至被执行人所在村（居）调查，该处不清楚被执行人财产情况。 四、本院对被执行人发出限制消费令。 以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请人，申请人对被执行人财产状况予以认可；申请人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0402执1809号案的本次执行程序。 保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷幸玲 审判员  何 坤 审判员  张树玉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理刘宏海 书记员邹瑞（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29305号之一 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 委托代理人林素君、陈浩权，该局常平分局工作人员。 被执行人何益林，男，汉族，1979年8月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人何益林行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力东环罚字[2019]559号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何益林应向申请执行人东莞市生态环境局支付罚金40000元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述罚金。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月28日立案强制执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人何益林有部分存款。（二）本院于2020年9月28日依法委托被执行人何益林户籍村委会调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。（三）对上述查明的财产，本院依法扣划被执行人何益林名下中国工商银行股份有限公司东莞常平大京九支行账号20×××78存款5126.42元，扣除50元执行费余额已支付给申请人。（四）本院已向被执行人何益林发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月10日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29305号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  叶玮杰
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初3068号原告：周广进，男，1964年2月10日出生，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。被告：吴秀英，女，1943年8月21日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告：王银安，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住鄄城县。原告周广进与被告吴秀英、王银安土地租赁合同纠纷一案，本院作出(200)鲁1726民初1314号民事裁定,驳回原告的起诉.原告不服提起上诉,山东省菏泽市中级人民法院作出（2020）鲁17民终2132号民事裁定，撤销(200)鲁1726民初1314号民事裁定，指令山东省鄄城县人民法院审理。本院另行组成合议庭，依法进行了审理，原告周广进、被告王银安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告于2018年6月28日签订的《土地租赁协议》有效；2、被告继续履行《土地租赁协议》。事实和理由：原告先前租赁被告方土地，合同到期后，原被告又于2018年6月28日重新签订了《土地租赁协议》，租赁土地面积为1.2亩，合同期限自2018年6月28日至2023年6月28日，租金按1560斤小麦的市场价格计算。原告能每年忠实的履行合同，按时向被告方交纳租金，且租赁合同后来又经大王庄村民委员会确认。原告在租赁土地上已投入大量资金，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。查明：双方合同签订的标的物土地，案涉土地一直由原告周广进使用，并按合同约定交纳租金，合同向对方即本案被告吴秀英、王银安对合同的效力无异议，也未因履行合同出现过纠纷，现合同处于正常履行期间。本院认为，法院受理民事案件而定纷止争，原被告签订的《土地租赁协议》被告对合同效力无异议，权利义务关系明确，对合同的履行亦无异议，现合同处于正常履行过程中。合同双方未产生合同权利义务争议，不属人民法院受案范围。依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周广进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  张艳红审判员  葛慎全审判员  蒋月凤二〇二〇年十一月三日书记员  连会珍
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1523号之十三被执行人：卢鸿灿，男，1998年03月18日生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304刑初38号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢鸿灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人卢鸿灿在财付通支付科技有限公司085e9858e5fb53c9f017ad626@wx.tenpay.com账户内存款人民币514.14元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十三日书记员  姚先明
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执3713号申请执行人：李立强，男，汉族，1989年9月7日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：安会波，男，汉族，1967年10月22日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人李立强与被执行人安会波借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初7196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产如下：1、查明被执行人名下银行卡内零星存款，不要求冻结。2、查明被执行人名下有一套房产，设有查封和抵押，本院已轮候查封。3、查明被执行人名下有两车辆，本院已查封。4、查明被执行人名下无证券信息。5、查明被执行人名下住房公积金已销户。6、查明被执行人名下有保险为人寿保险和机动车商业险，申请人不要求处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人提供不出被执行人的财产下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年十一月十三日书记员  乔暄博
青海省海东市乐都区人民法院执行裁定书（2020）青0202执575号申请执行人：张志伟，女，满族，生于1960年4月8日，海东市乐都区碾伯镇居民。委托代理人：许正明，系北京市盈科（西宁）律师事务所律师。被执行人：苏拉千，男，藏族，生于1957年11月16日，海东市乐都区碾伯镇居民。本院执行的申请执行人张志伟与被执行人苏拉千借款合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）青0202民初2153号民事调解书已发生法律效力，因被执行人苏拉千未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张志伟向本院申请强制执行，要求被执行人苏拉千给付借款140000元及案件受理费2675元，本院于2020年6月15日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年6月18日向被执行人苏拉千邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中强制执行扣划被执行人苏拉千银行存款36716.24元。对于剩余案款105958.76元，双方当事人于2020年11月1日达成执行和解协议，被执行人苏拉千表示延期履行，并以自有房产作为担保，申请执行人张志伟同意被执行人的延期履行还款意见。本案双方当事人达成执行和解协议后需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2020）青0202执575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 祝存林审判员 马元尚审判员 马 波二〇二〇年十一月十八日书记员 李风花
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初25671号 原告：上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：许昆泰，董事长。 被告：意美纪(上海)美容美发有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：王向明。 原告上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司诉被告意美纪(上海)美容美发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，适用简易程序进行审理。原告上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司未在法定期限内缴纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈向红 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李洪阳 书 记 员 李洪阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 …… 第一百五十四条…… 裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 …… 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 ……
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初418号公诉机关正阳县人民检察院。被告人曹凯，男，1989年10月8日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年6月26日被取保候审。被告人曹阳，男，1972年2月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年6月26日被取保候审。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）462号起诉书指控被告人曹凯、曹阳犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人曹凯、曹阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2020年6月26日14时30分许，被告人曹凯、曹阳在禁渔期内，在正阳县付寨乡尚营村李林坝慎水河违法使用电鱼工具非法捕捞水产品。上述犯罪事实，被告人曹凯、曹阳在开庭审理过程中无异议，并有曹凯、曹阳的供述与辩解、现场照片、正阳县公安局扣押物品、文件清单（扣押物品已随案移交）、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹凯、曹阳违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区域使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人均系积极实施，均起主要作用，均系主犯。曹凯、曹阳到案后如实供述了其犯罪事实且均认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹凯犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）被告人曹阳犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）二、扣押在案的作案工具，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余黎明二〇二〇年十一月五日书记员  井 旺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15855号之一 被执行人：王前，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。 关于佛山市顺德区人民检察院指控被告人王前犯合同诈骗罪一案，本院（2018）粤0606刑初2803号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对被告人王前处罚金人民币10000元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、短信等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案债权尚余10000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执15855号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄国和
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初10888号原告：王乃旭，男，汉族，1995年10月28日出生，现住河南省范县，联系。被告：长安责任保险股份有限公司濮阳支公司，住所地濮阳市华龙区建设路东段天骄华庭**楼临街商铺**。统一社会信用代码：91410902MA45UBC68A。负责人：栾海涛。本院在审理原告王乃旭与被告长安责任保险股份有限公司濮阳支公司财产保险合同一案中，原告王乃旭于2020年11月11日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告王乃旭自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王乃旭撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 张 帆二〇二〇年十一月十一日书记员 康菡哲
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执2985号南京银行股份有限公司陆斌华：申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人陆斌华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计61683.22元。经本院立案受理，执行过程中，本院执行到位62508.22元，其中执行费825.00元。至此，南京银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)苏0591民初5542号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保2402号申请保全人：李建，男，1975年12月3日出生，汉族，住泰安市××家店镇××号。被保全人：徐文亮，男，1983年10月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区××办事处××号。本院在保全申请保全人李建与被保全人徐文亮民间借贷纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人徐文亮银行存款79144.32元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  汪浩二〇二〇年十一月二十四日书记员  彭霄
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：尚德民，男，汉族，1973年10月31日出生，住址辽阳市文圣区。被告：李胜秋，女，汉族，1975年8月19日出生，住址辽阳市文圣区。被告：李胜军，男，汉族，1978年3月17日出生，住址辽阳市白塔区。被告：张健，女，汉族，1982年6月26日出生，住址辽阳市白塔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告尚德民、李胜秋、李胜军、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人崔亚坤到庭参加诉讼，被告尚德民、张健到庭参加诉讼，被告李胜秋、李胜军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告尚德民、李胜秋、李胜军、张健共同偿还原告借款本金775163.07元以及至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2020年4月12日，欠息合计72253.19元，本息合计847416.26元（自2020年4月13日起至实际清偿日，按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实及理由：2015年10月26日，原告与被告1签订《个人授信合同》，原告给予被告1授信总额为100万元的授信额度，有效期为3年，自2015年10月23日起至2018年10月23日止。被告2、3、4为借款的共同还款人。同日，被告1与原告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，向原告申请消贷易额度总额为人民币100万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年9月23日止，该额度用装修、大宗商品消费及购买汽车消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮90%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告2、3、4在该合同共同还款人处签字确认，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担共同还款责任。被告1也与原告签订《权利最高额质押合同》以其名下20万元银行存单作为该笔借款质押担保并交付给原告。原告依约向被告发放了贷款，但被告拖欠还款，现已多次逾期，截至2020年4月12日，被告尚欠借款本金775163.07元，欠息合计72253.19元。现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护我行合法权益。庭审中，原告撤销第二项诉讼请求。被告尚德民辩称，尚德民：一共放了100万卡，其中20万是押金，到手80万，之前三年的80万我都还完了，在三年内结清的那两个月，银行找我与李胜秋又给增加了一年，没有找担保人，只有我于李胜秋。本来我们有个担保公司替我们担保，担保公司又破产了被告张健辩称，我对第二次担保有异议，我认为第二次我没有担保，我想看一下合同，当时签合同时候是在担保公司签的，担保公司黄了被告李胜秋、李胜军未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人授信合同、个人消贷易额度及支用借款合同、共同还款声明、欠款证明本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，原告与尚德民签订《个人授信合同》，原告给予尚德民授信总额为100万元的授信额度，有效期为3年，自2015年10月23日起至2018年10月23日止。被告李胜秋、李胜军、张健为借款的共同还款人签字确认，同日原告与被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，向原告申请消贷易额度总额为人民币100万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年9月23日止，该额度用装修、大宗商品消费及购买汽车消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮90%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告李胜秋、李胜军、张健在该合同共同还款人处签字确认，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担共同还款责任。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，截至2020年4月12日，被告尚欠原告借款本金775163.07元，欠息合计72253.19元。本院认为，原、被告签订的《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告尚德民、李胜秋、李胜军、张健未履行共同还款义务，均应承担违约责任。故，原告要求被告尚德民、李胜秋、李胜军、张健偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尚德民、李胜秋、李胜军、张健于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金775163.07元及截至2020年4月12日的利息、罚息、复利72253.19元，自2020年4月13日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的计算方式给付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12274元，由被告尚德民、李胜秋、李胜军、张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  宋庆枫人民陪审员  张在军二〇二〇年十一月十九日法官 助理  陈 曦书 记 员  李 杨
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执556号申请人：何琴，女，1989年10月30日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被执行人：雷世明，女，1962年1月8日出生，畲族，住湖北省咸丰县，关于何琴申请执行雷世明民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2018年10月10日作出的（2018）鄂2826民初2202号民事调解书已经发生法律效力。申请人何琴于2020年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人雷世明暂无财产可供执行，本院已依法将雷世明纳入失信被执行人名单及限制其高消费，2020年11月30日，本院就此情况对申请执行人进行了约谈。本院认为，被执行人雷世明暂无财产可供执行，本案在短期内无法有效执结，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  袁远宽二〇二〇年十一月三十日书记员  黄白鹭
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6196号原告：朱某芹，女，汉族，1979年1月12日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李宁，山东青来律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区岱道庵路**。负责人:李朕,总经理。委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。原告朱某芹与被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称太平财险）保险纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某芹的委托诉讼代理人李宁及被告太平财险的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告朱某芹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费34285元及鉴定费3000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月26日16时9分，原告驾驶的鲁Ｊ×××**号小型汽车在泰安市岱岳区粥店桥东侧与宁方伟驾驶的汽车发生交通事故，致使原告车辆受损，经交警勘查认定原告负事故的全部责任。原告在被告公司投保了车损险，事故发生后双方就车辆维修费未达成一致，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告太平财险辩称，在商业险范围内合理合法承担原告损失。本院经审理认定事实如下：2020年7月26日16时9分，原告驾驶的鲁Ｊ×××**号小型汽车在泰安市岱岳区粥店桥东侧与宁方伟驾驶的鲁Ｊ×××**号小型汽车发生交通事故，致使原告车辆受损。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具交通事故认定书，认定朱某芹承担事故全部责任。事故发生后，原告的鲁Ｊ×××**号的车辆损失经原告申请由法院委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所评估，车损价值为为34285元，原告因此支付鉴定费3000元。涉案车辆在被告太平财险处投保机动车损失保险，保险限额53786元，事故发生在保险期间。上述事实由原被告双方的陈述、鉴定报告、发票、事故认定书等证据在案证实。本院认为，原告朱某芹就机动车损失保险与被告太平财险签订保险合同，并交纳了保险费用，本次事故发生在保险期间，现原告朱某芹要求被告太平财险赔付投保标的物的损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的各项损失确认如下：1、鲁Ｊ×××**号车辆损失为34285元。经原告申请由法院委托对鲁Ｊ×××**号车的车辆损失进行了鉴定，鉴定数额为34285元，本院认定涉案车辆损失为34285元。2、鉴定费3000元。鉴定费系原告为查明案件事实支付的合理、必要费用，本院予以支持。综上，原告各项损失确定为37285元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告朱某芹34285元；二、被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某芹鉴定费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告太平财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗振昌二〇二〇年十一月十九日法官助理傅洋洋书记员杨帆
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初2806号原告：卢氏县嘉合物业管理有限公司。法定代表人：孟波，经理。统一社会信用代码：91411224MA3X4EAL8W。住所地：卢氏县东城小区**物业管理办公室。委托诉讼代理人：朱金蛟，系该公司副经理。代理权限：特别授权。被告：张继军，男，1969年3月6日生，汉族，住卢氏县。原告卢氏县嘉合物业管理有限公司与被告张继军物业服务合同纠纷一案，原告卢氏县嘉合物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许卢氏县嘉合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由卢氏县嘉合物业管理有限公司负担。审判员  刘志臣二〇二〇年十一月十八日书记员  郭姗姗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24250号申请执行人吴咏利，男，1972年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人上海东海有色合金厂，住所地上海浦东顾路乡东海工业规划区。法定代表人张明江。原告吴咏利与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2020年6月10日作出的(2020)沪0115民初29013号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴咏利于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人上海东海有色合金厂履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海东海有色合金厂应归还申请执行人吴咏利人民币50000元和相关借款利息，被执行人还应承担执行费人民币650元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二〇年十一月十日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2405号 上诉人（原审原告）：赵焕菊，男，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：赵爱兰，女，系赵焕菊的女儿。 上诉人（原审被告）：应美娟，女，汉族，住仙居县。 上诉人赵焕菊、应美娟因侵权责任纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵焕菊上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持赵焕菊在一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由应美娟负担。事实和理由：一、一审法院认定部分事实失实。应美娟为了全天候、全方位对赵焕菊活动情况以及其与家人、亲戚来往情况进行监视，于2020年5月20日在其房屋的二楼窗台上安装了两只监控摄像头，该摄像头直接朝向赵焕菊住所门口及赵焕菊独户使用巷道。赵焕菊发现这一情况后，及时报警，县城关派出所曾到现场处置。因此，一审判决表述摄像头是2018年左右安装与事实不符，且应美娟安装监控的目的是对赵焕菊的行动情况非法控制。二、赵焕菊的人身自由权、行动权、隐私权受法律保护，应美娟无权侵犯。应美娟虽然是赵焕菊的儿媳，但实际上视赵焕菊家的所有人为仇敌，常无事生非，害赵焕菊及其子女无安宁之日。应美娟安装摄像头的目的就是监视和掌握赵焕菊的行为，该行为明显侵犯了赵焕菊的隐私权和行动自由权。三、一审判决适用法律不当，判决结果错误。因一审法院对应美娟恶意安装监控的目的性未揭穿等原因，造成判决结果错误。综上，请求二审法院支持赵焕菊的上诉请求。 应美娟针对赵焕菊的上诉请求辩称，赵焕菊现在80岁，有智力残疾，与应美娟夫妻共同生活。监控是5年前为了赵焕菊人身安全和家里财务安全才安装的。 应美娟上诉请求：一、撤销一审判决；二、二审诉讼费用由赵焕菊承担。事实和理由：赵焕菊是应美娟的公公，是一个户口本上的共同家庭成员。赵焕菊已经80岁高龄，患有腿疾，走路常有绊倒摔跌，并伴有老年智力障碍，其长子赵爱民于2016年已亡故，应美娟是赵焕菊唯一的赡养人和监护人。赵焕菊在2015年5月12日交通肇事撞人致死是应美娟出钱赔偿，其因老年人智障，监外执行刑罚。家里2015年电瓶车失窃，2018年充电板失窃，2019年家鸡失窃，公安派出所都是通过应美娟安装的摄像线索的帮助使得失窃告破。应美娟安装摄像头通过手机联网是为了对赵焕菊的日常生活进行照顾，如果赵焕菊在生活起居中发生意外，应美娟可以在第一时间发现。一审法院认为应美娟这种善意的行为侵犯了赵焕菊的隐私权，无法理解。综上，上诉人请二审法院认真甄别赡养人对被赡养人日常生活起居的照顾关怀与侵害隐私权的区别。如果法院执意认为应美娟侵害了隐私权，请求法庭一并免除应美娟对赵焕菊的赡养与监护义务。综上，请求二审法院支持应美娟的上诉请求。 赵焕菊针对应美娟的上诉请求辩称，监控是在2020年5月20日下午安装的，有报案记录作为依据。应美娟安装监控的目的是对赵焕菊及其子女的行动进行监视。应美娟对赵焕菊没有赡养的义务，也无权监视。 赵焕菊向一审法院起诉请求：1.判令被告立即拆除用于对原告户实施监控的监控设施并赔礼道歉；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，原告系被告的公公，原告与被告夫妻户籍均登记在同**口簿内。原告现住所为仙居县××街道黄坦树社区下屋9号，被告现住所为仙居县，两住所相隔一巷道斜向相邻。2018年左右，被告基于保护人身、财产安全，在其住所安装了监控设施。2020年5月20日，原告发现被告安装在西灿墙及置放于二楼窗台上的二只监控摄像头，可以拍摄其通行巷道和住所门口，对其隐私造成影响。2020年5月23日，原告因邻居监控朝向纠纷通过“110”向仙居县公安局城关派出所报警。审理中，该院对被告住所安装监控设施情况进行了现场勘验，结果为被告住所西灿墙约**楼高度处安装有一只监控摄像头，由南向北监控通行巷道和本人住所西边门，另一只置放于二楼楼梯窗台之上，角度朝西北方向可监控原告住所门**域。 一审法院认为，本案属隐私权纠纷。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益及他人的正当权益。本案中，被告在其房屋二楼西窗台上置放的一只监控摄像头，只是为了预防危险的发生，权益保护的紧迫性不强，且该监控摄像装置监控的范围可覆盖原告住宅门口以及主要通道，安装监控摄像头的方式超出了合理的界限，被告的上述行为足以侵害到原告的隐私权。被告通过上述监控摄像头所采集的信息系为个人所用，并无证据证明对公共利益有益，也不利于相邻方的团结和睦，故原告要求被告拆除该监控摄像头，合理合法，该院予以支持。但被告住所西灿墙约**楼高度处安装的一只监控摄像头，监控的范围仅覆盖部分公用通道和本人住所西边门，对原告隐私权不构成实质性影响。因此，原告关于拆除被告住所西灿墙约**楼高度处监控摄像头的诉求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告应美娟于本判决生效之日起十日内拆除其二楼楼梯西窗台之上的一只监控摄像头；二、驳回原告赵焕菊的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告赵焕菊负担200元，被告应美娟负担200元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 赵焕菊向本院提交照片一份，拟证明应美娟住所南边的摄像头安装的早，西边的摄像头安装的晚。应美娟质证认为，应美娟家的摄像头是一起安装的。应美娟向本院提交以下证据：1.残疾人证一份，拟证明赵焕菊智力残疾；2.仙居县公安局城关派出所询问笔录一份，拟证明应美娟安装摄像头时间早于2020年5月。赵焕菊质证认为，证据1、2均与本案无关。经质证，本院认为，赵焕菊提交的证据、应美娟提交的证据2均不能证明摄像头的安装时间；应美娟提交的证据1与本案没有关联，不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：应美娟安装摄像头的行为是否侵害赵焕菊的隐私权，一审仅判决拆除二楼西窗台上的一个摄像头是否得当。隐私是指自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。应美娟在二楼西窗台安装摄像头覆盖的范围直接对准赵焕菊住宅大门及主要出入通道，一审法院认为该安装超过合理限度，侵犯了赵焕菊的隐私权，并判决拆除该摄像头并无不当。另，应美娟住所西灿墙约**楼高度处安装的摄像头的覆盖范围主要是公用通道，并非属于赵焕菊的私密空间，一审法院认为该安装对赵焕菊的生活未构成实质性影响亦无不当。 综上所述，上诉人赵焕菊、应美娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人赵焕菊负担200元，上诉人应美娟负担200元。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 郑 艳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终2081号上诉人（原审被告）:辽宁世济石膏有限公司，住所地灯塔市铧子乡吴家村。法定代表人：张鑫，公司总经理。委托诉讼代理人：沈长征、何静，公司员工。被上诉人（原审原告）:刘秋冬，男，住灯塔市。委托诉讼代理人：曲艳丽、冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。上诉人辽宁世济石膏有限公司因与被上诉人刘秋冬民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，辽宁世济石膏有限公司主张案涉借款未实际发生，公司已经偿还过刘秋冬100万元借款。刘秋冬认为辽宁世济石膏有限公司已偿还的款项并非偿还案涉借款。一审法院应合理分配举证责任，要求双方根据各自的主张提供相应证据予以证明，从而查明案涉借款是否实际发生、是否偿还完毕的事实。此外，辽宁世济石膏有限公司称公安机关已经对其被职务侵占案立案侦查，本案相关证人王某、李某均涉及该案，一审法院在重审中应结合刑事案件的进展情况及与本案的关联情况，对本案依法进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2020）辽1081民初602号民事判决；二、发回灯塔市人民法院重审。上诉人辽宁世济石膏有限公司预交的二审案件受理费23,824.00元予以退回。审判长  张宏伟审判员  侯冀宁审判员  高 鹏二〇二〇年十一月二十四日法官助理张玉婷书记员栾惠然
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初414号 原告：刘芮，女，1993年10月1日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：冉杰，绵阳市涪城区涪城法律服务所工作者。 被告：冯妮娅，女，1991年6月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告刘芮与被告冯妮娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芮及其委托诉讼代理人冉杰到庭参加诉讼，被告冯妮娅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘芮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金67554.32元；2.判令被告向原告支付自起诉之日起至全部借款付清之日止的资金占用利息，以67554.32元为基数，按年利率6%为标准计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年8月5日-2019年8月10日，原告通过支付宝分六次向被告借款67554.32元，被告至今未还，现起诉望判如所请。 被告冯妮娅未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年8月5日，刘芮向冯妮娅支付宝账户转账1000元；2018年9月16日，刘芮分别向冯妮娅支付宝账户转账15799元、1201元；2018年9月19日，刘芮向冯妮娅支付宝账户转账30000元；2019年1月22日，刘芮向冯妮娅支付宝账户转账9554.50元；2019年8月10日，刘芮向冯妮娅支付宝账户转账9999.82元。原、被告的微信聊天记录反映出被告有向原告借款的意思表示。 本院认为，被告冯妮娅经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提交任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 被告向原告借款，原告已将借款支付给被告，被告应当履行还款义务，其未予还款的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，原告要求被告偿还借款67554.32元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求被告自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告冯妮娅于本判决生效后七日内向原告刘芮偿还借款67554.32元并支付利息，利息计算方式为：以67554.32元为基数，从2020年1月17日起至本院确定的给付之日止，按照年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，由被告冯妮娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  易有洪 人民陪审员  王汝萍 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  胡 慧
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执恢125号 申请执行人:何琴，女，1983年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：李玉萍，女，1970年2月19日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：郭勇，男，1970年12月20日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人何琴与被执行人李玉萍、郭勇民间借贷纠纷一案中，被执行人李玉萍、郭勇未履行和解协议，申请执行人何琴向本院申请恢复原生效法律文书的执行。经查，在本院执行的申请执行人王华斌、向辉与被执行人李玉萍、郭勇民间借贷纠纷案件中，预查封了被执行人李玉萍位于武汉市信和国际农产品展销配送中心X栋X层X号房屋一套。因被执行人李玉萍、郭勇在其他案件中均为共同义务人，为便于对被执行人财产处置，本院决定将申请执行人王华斌、向辉申请执行的（2020）鄂0821执234号案件、申请执行人陈兴海申请执行的（2020）鄂0821执287号案件合并执行后进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，裁定如下： 将（2020）鄂0821执234号申请执行人王华斌、向辉与被执行人李玉萍、郭勇民间借贷纠纷一案、（2020）鄂0821执287号申请执行人陈兴海与被执行人李玉萍、郭勇承揽合同纠纷一案合并至本案执行。 合并执行后（2020）鄂0821执234号、（2020）鄂0821执287号案件予以终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李德斌 人民陪审员  谭江楠 人民陪审员  李克林 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  陈 瑞
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执恢225号 申请执行人：郭务，女，1970年3月14日出生，土家族，初中文化，住湖北省鹤峰县。 被执行人：覃仕俊，男，1976年3月10日出生，土家族，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县。 被执行人：胡英，女，1969年11月15日出生，土家族，大专文化，个体工商户，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人郭务与被执行人覃仕俊、胡英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人覃仕俊、胡英无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年十一月五日 书记员 胡 坤
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5133号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思奇，男，1997年1月26日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘云玲，女，1994年1月25日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市老边区。被告：苏盛君，女，1971年03月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告苏盛君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远智公司的委托诉讼代理人王思奇、刘云玲到庭参加诉讼。被告苏盛君经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2695.83元及滞纳金（滞纳金从2020年02月27日起算，以未还本金2630.98元为基准，按照2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算；滞纳金应计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年03月30日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款5100元，年利率为8.5%。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年02月27日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2977.98元。2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其对该笔借款的追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。被告苏盛君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告远智公司提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告苏盛君系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户。2019年03月30日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款5100元，年利率均为8.5%，还款方式为等额本息还款。同日，被告苏盛君与信诚担保及百信银行签订《委托保证合同》，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。《委托保证合同》第三条第二项：“甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向丙方支付的全部款项以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出”。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款，被告未按约偿还剩余借款本息，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告苏盛君欠款本息共计2977.98元。信诚担保承担担保责任后，被告还款282.15元，剩余未还代偿款本息共计2695.83元。2020年03月17日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，协议第三条：“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。另查，2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。信诚担保通过短信向被告苏盛君发送了债权转让的通知。被告至今未偿还原告任何款项。再查，2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值为3.85%，其四倍为15.4%。本院认为，被告苏盛君与百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚担保和百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚担保签订的《活动减免协议》，原告远智公司与信诚担保签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定继续还款，其行为已构成违约，信诚担保为此承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让至原告，并依合同约定的送达方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余代偿总额2695.83元及以未还本金2630.98为基数，从2020年02月27日起至实际付清之日止按照2019年8月20日至今全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏盛君于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿金额2695.83元及违约金（违约金以2630.98元为基数，自2020年02月27日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏盛君负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年十一月十八日法官助理申琳书记员李欣纬
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执13335号申请执行人:河南慕华汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路与玉凤路交叉口升龙环球大厦****，统一社会信用代码91410100330187509B。法定代表人：王凯，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区，系总经理。被执行人:陈珂，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：陈建春，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省汝南县。关于河南慕华汽车销售有限公司申请执行陈柯、陈建春追偿权纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初31802号民事判决书发生法律效力。陈柯、陈建春未履行生效法律文书确定的义务。河南慕华汽车销售有限公司2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人陈柯名下豫Ａ×××**汽车一辆。二、责令被执行人陈柯于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将评估、拍卖上述车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇二〇年十一月十一日书记员  毛飞燕河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执13335号郑州市车管所：关于河南慕华汽车销售有限公司申请执行陈柯、陈建春追偿权纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初31802号民事判决书发生法律效力。上述被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人陈柯名下豫Ａ×××**汽车一辆予以查封。查封期限：自2020年月日起至2022年月日止。附：执行裁定书一份二〇二〇年十一月十一日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              追偿权纠纷              案号              (2020)豫0105执13335号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （陈柯名下豫A935**汽车一辆）                  受 送 达 人                                 送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人毛飞燕送达人毛飞燕薛思晨注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1750号之七被执行人：杨健兵，男，1994年02月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304刑初16号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨健兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨健兵在中国建设银行6217001180024139167_156_1账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚先明
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执1404号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行。被执行人：杨玉喜，男。被执行人：蔡玉香，女。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行与被执行人杨玉喜、蔡玉香借款合同纠纷一案，本院依据（2020）鄂0802民初731号民事判决书立案执行，在执行中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人借款本金XXX元、并支付利息、罚息（另计）的义务，但被执行人杨玉喜、蔡玉香至今未履行。现查明被执行人杨玉喜、蔡玉香在银行有存款，依法应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨玉喜、蔡玉香存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 余 雄二〇二〇年十一月九日书记员 杨小满
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执198号之三 申请人：张会军,男。 被执行人：张兴胜，男。 本院在执行张会军与张兴胜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张兴胜在支付宝账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张兴胜在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币152.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年十一月十三日 书记员  白 芳
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1982号申请执行人朱卫东，男，1966年11月3日出生，汉族，住汝南县。被执行人商荷珍，女，1963年4月20日出生，汉族，住汝南县。朱卫东与商荷珍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1727民初2726号民事判决书已发生法律效力，于2020年11月4日立案执行。申请执行债权为给付金钱50000元及利息。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人的财产。1、2020年11月，本院通过执行网络查控系统，查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、股权（工商登记）、保险、证券，查询结果是：（1）银行存款、网络资金余额太少；（2）商荷珍名下登记有小型汽车一辆（车牌号：豫Ｑ×××**）；（3）商荷珍名下登记有农资市场住房一套；（4）其余未查到财产信息。2、2020年11月5日，执行人员到被执行人商荷珍户籍地（汝南县王岗镇伍岗村）进行走访、调查，没有找到商荷珍，其家中无人居住。3、2020年11月20日，执行人员查询被执行人商荷珍住房公积金，未查到登记信息。二、对查到的财产采取执行措施。①2020年7月30日，查封被执行人商荷珍名下豫Ｑ×××**牌号汽车，未能找到车辆；②另案查封商荷珍名下农资市场住房，因产权纠纷，暂无法处置。三、查找不到商荷珍下落，本院以公告方式向其送达执行通知书、报告财产令，责令履行义务。被执行人商荷珍未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费、列入失信被执行人措施。四、本院约谈申请执行人朱卫东告知：（1）已采取的财产调查措施及调查结果；（2）已实施的执行措施（包括查封车辆、查封房屋、限制高消费、列入失信名单）及执行结果；（3）案件将终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人朱卫东认可并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确认的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，查到的房屋已另案查封，因产权纠纷，暂无法处置，查到的车辆已查封，未能找到车辆，无法实际处置。其他没有查到其他可供执行财产；申请执行人负有提供被执行人可供执行财义务未能提供；本案未实现债权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1727民初2726号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。对终结本次执行程序不服的，在收到本裁定之日起60日内，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖俊涛审判员  关兴颜审判员  叶海宽二〇二〇年十一月三十日书记员  王凯迪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1923号之二申请执行人：郑州富裕达阻燃线缆有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇柏峪村，统一社会信用代码：914101815686000762。被执行人：李铁柱，男，1962年7月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。郑州富裕达阻燃线缆有限公司与被执行人李铁柱买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初1151号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李铁柱应于判决生效之日起十日内支付申请执行人郑州富裕达阻燃线缆有限公司货款134641元及利息（从2020年4月10日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。案件受理费2992元，减半收取1496元，由被执行人李铁柱负担。因李铁柱未按上述生效法律文书履行义务，郑州富裕达阻燃线缆有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人在银行账户有存款共计225.75元，本院已扣划至巩义市人民法院账户，并已发申请执行人。查询到被执行人在银行账户有零星余额，已告知申请执行人，申请执行人不要求本院采取强制措施；未查询到被执行人有其他可供执行的证券、保险、不动产等登记信息。三、本院委托平顶山市新华区人民法院在平顶山市不动产登记中心查询，未查询到被执行人李铁柱名下有不动产登记信息；本院委托平顶山市新华区人民法院在平顶山市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人李铁柱在平顶山市住房公积金管理中心缴存账户余额1108.34元，申请执行人表示不要求采取强制措施。四、本院在周口市不动产登记中心查询到李铁柱有位于周口市川汇区交通路中段北侧（权证号：23208-1）房产一套。本院已予以查封，但周口市农业银行对该房产有抵押权，因目前尚欠周口市农业银行贷款244167.3元，申请执行人表示无处置价值，不要求本院处置该房产；上述房产查封期限于2023年9月24日届满，如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满前15日内书面向本院申请续封。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人实际受偿225.75。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李铁柱负有继续向申请执行人郑州富裕达阻燃线缆有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尚玉拴审判员  程志远审判员  李喜昌二〇二〇年十一月二十四日书记员  崔跃强
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2580号 申请人：杨中国，男，1952年2月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：席孝文，男，1976年2月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人杨中国于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人席孝文名下银行账户、微信、支付宝内存款45000元予以冻结。本院经审查认为，申请人杨中国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人席孝文名下银行账户、微信、支付宝内存款45000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   杨娟
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初9401号原告：姜因敏，男，1972年8月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被告：安徽圣锦科技农业发展有限公司，住所地安徽省颍上县垂岗乡新台村李郑组，统一社会信用代码91341226348791050L。法定代表人：曹朝书，该公司经理。原告姜因敏与被告安徽圣锦科技农业发展有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初9321号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初9321号案件审理。审判员  左明媚二〇二〇年十一月二十六日法官助理徐灿书记员朱传影附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初3112号 原告：于瑞涛，男，1996年8月1日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：王双振，河北天雄律师事务所律师。 被告：郑永红，女，2001年7月8日生，汉族，农民，住大名县。 原告于瑞涛与被告郑永红同居关系析产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞涛及其委托诉讼代理人王双振到庭参加诉讼，被告郑永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 于瑞涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款242000元；2、要求被告退还三金及手机，价值20000元；3、原告给被告家购买的家具及空调现存放于被告处，被告应予以返还，价值20000元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告和原告订立婚约前和龙王庙镇石槽坊村一男青年曾经同居并生有一女。被告和原告订婚时称，已和他人解除同居关系。于是原、被告经媒人介绍相识并订立婚约，于2019年5月2日（农历）按农村习俗举行结婚仪式，双方未办理婚姻登记。2019年农历4月份，被告向原告索要见面钱22000元，原告和媒人把见面钱22000元现金送到被告家，由媒人把钱交给被告的母亲。2019年4月（农历）底，被告再次向原告索要彩礼款220000元，原告和媒人把彩礼款220000元送到被告的家里，媒人把彩礼款220000元交给了被告。同居前被告又索要金项链、金戒指、金手链、手机，总价值20000余元。原告在举行结婚典礼前，应被告及其父母的要求，给被告家购置了空调一台、立柜一个、双人床一张、餐桌一张、条桌一张，总价值20000元，现在被告娘家。原、被告同居有三个月时间，不知何因被告于2019年农历8月16日下午离开原告家，后来得知是一个小轿车接走的。原告家经多方了解知道被告又回到了石槽坊村的男青年家生活，原告家遂及时报警。被告的行为完全是一种以婚姻诈骗钱财的行为。为保护原告合法权益，只好求助法律。综上，被告隐瞒事实借婚姻之名向原告骗取彩礼款及三金首饰，并要求原告给其家庭购置家具、空调等日用品，共计282000元，明显属于数额较大，给原告及其家庭造成了巨大的经济负担。现由于被告的欺骗行为，双方己无法共同生活下去，原告为维护自己的合法权益，要求被告依法返还上述款项及家具，特向大名县人民法院提起诉讼，望依法判处。 郑永红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年春，原告于瑞涛和被告郑永红经人介绍相识并订立婚约。2019年农历5月2日原、被告双方按农村习俗举行结婚典礼仪式，双方以夫妻名义同居生活，未办理婚姻登记。举行典礼仪式前，原告通过介绍人手给付被告郑永红见面钱20000元，水果、点心等物品折款2000元，共计22000元。原告伙同介绍人把22000元现金送到被告家，被告郑永红及其母亲均在场的情况下，由介绍人把现金放到被告家的桌子上。后原告通过介绍人手给付被告郑永红彩礼200000元，水果、点心等物品折款20000元，共计220000元。原告伙同介绍人把220000元现金送到被告家，被告郑永红及其母亲均在场的情况下，由介绍人把现金放到被告家的桌子上。以上被告两次接受原告彩礼款242000元。2019年农历8月16日下午被告离开原告家，双方分居至今。原告诉至本院，提出上列诉请。 本院认为，原告于瑞涛与被告郑永红未办理结婚登记同居生活，双方系同居关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。原告于瑞涛与被告郑永红未办理结婚登记，依法郑永红应返还于瑞涛彩礼款。被告郑永红同居前两次接受原告于瑞涛彩礼款共计242000元，双方短暂同居生活三个多月，故彩礼款被告应大部分返还，返还80%为宜，即返还242000元×80%=193600元。原告要求被告返还三金、手机等物品，但未提交证据予以证实，本院不予采信。原告诉讼中认为被告的行为构成诈骗，不属于本案审理范围，可到相关司法机关报案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告郑永红于本判决生效之日起十日内返还给原告于瑞涛彩礼款193600元； 二、驳回原告于瑞涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，减半收取计2465元，由原告于瑞涛负担493元，被告郑永红负担1972元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王敬坤 二〇二〇年十一月十三日 书记员  申桃丽 ——
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初10796号原告：李艳亮，男，1964年5月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：岳金鸽，河南启点律师事务所律师。被告：刘巧云，女，1971年2月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市中州路**。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，，住所地：河南省平顶山市湛南东路**原告李艳亮诉被告刘巧云、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年11月14日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李艳亮撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年十一月十六日书记员  李丁丁
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初2884号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许智泉，董事长。 委托诉讼代理人：周莉，公司员工。 被告：刘鹏春，男，1970年1月18日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：谢国碧，女，1971年3月4日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告刘鹏春、谢国碧金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗钰蓉 二〇二〇年十一月九日 书记员  董曲折
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1638号申请执行人：路翠玲，女，1956年7月29日出生，汉族，住博山区。被执行人：梁传宝，男，1965年5月13日出生，汉族，住博山区。路翠玲与梁传宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初1336号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务。另查明，申请执行人在案件审理过程中，向本院申请了财产保全，保全案号为：（2020）鲁0304执保171号。申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人梁传宝名下存款932836.50元（本金900000.00元，迟延履行债务利息9922.50元，案件受理费6400.00元，申请费5000.00元，执行费11514.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  张敬昌二〇二〇年十一月三日法官助理张波书记员李尧
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执1214号申请执行人:冯忠平。被执行人:季顺祥。被执行人：张桂兰。申请执行人冯忠平与被执行人季顺祥、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0802民初713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯忠平于2020年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人季顺祥、张桂兰送达执行通知书、报告财产令，被执行人季顺祥、张桂兰既未履行法律文书所确定的义务也未报告财产情况。本院依法将被执行人季顺祥、张桂兰纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查明,被执行人季顺祥、张桂兰名下无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0802民初713号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年十一月十八日书记员 周崇洋
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1754号之二被执行人：雷东宇，男，1972年11月07日生，汉族，住湖南省常德市安乡县。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304刑初19号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷东宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷东宇在兴业银行36×××47账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚先明
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0602民初1043号   原告:那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司，住所地那曲市色尼区那曲镇德吉乡。   法定代表人：马克力木，该公司负责人。   被告：马得胜，男，1998年2月26日出生，回族，住那曲市。   本院在审理原告那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司诉被告马得胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审  判  长   普布次仁  审  判  员   德庆卓嘎  审  判  员   仁青拉姆   二〇二〇年十一月十一日   书  记  员   南嘎旺堆
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执1677号何克顺（申请执行人）、梁贺银（被执行人）：何克顺与梁贺银其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，何克顺（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫15民终5629号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终852号上诉人（原审被告）：赵军，男，1979年1月15日生，汉族，住江苏省扬州市。被上诉人（原审原告）：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司，住所地江苏省南京市中山北路****。法定代表人：刘强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐金霞，北京大成（南京）律师事务所律师。原审被告：蔡治华，男，1977年4月4日生，汉族，住江苏省扬州市。原审被告：殷恒梅，女，1979年12月4日生，汉族，住江苏省扬州市。原审被告：徐玲，女，1981年9月30日生，汉族，住江苏省扬州市。上诉人赵军因与被上诉人江苏新世纪消防安全技术工程有限公司（以下简称新世纪消防公司）、原审被告蔡治华、殷恒梅、徐玲追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初8134号之二民事裁定，向本院提起上诉。赵军上诉称，一审法院法律适用错误。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人以追偿权纠纷提起诉讼，在最高人民法院公布的《关于修改的决定》中，“追偿权纠纷”这一三级案由，被放入一级案由“合同、无因管理、不当得利纠纷”的“合同纠纷”项下。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，可由被告住所地或合同履行地管辖。与追偿权纠纷相匹配的是《案由规定理解与适用》一书中最高人民法院观点——“追偿权纠纷由被告住所地或者担保合同的履行地管辖”。因而，本案的管辖地仅可在被告住所地或者担保合同的履行地中进行约定。本案双方在《协定书》中约定，如有争议，双方协商不成，由新世纪消防公司所在地人民法院管辖。新世纪消防公司所在地不属于追偿权纠纷由被告住所地或者担保合同的履行地管辖之一，故而该约定为无效约定。因上诉人赵军住在扬州市广陵区（运河公馆）12-302，故本案应属于扬州市广陵区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由扬州市广陵区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市广陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，新世纪消防公司与被告蔡治华签订的《协议书》约定，如有争议，甲（新世纪消防公司）、乙（蔡治华）双方应协商解决。协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。另，被告赵军向新世纪消防公司出具的《承诺函》约定，如因上述纠纷造成诉讼，本人同意由总公司（新世纪消防公司）所在地人民法院诉讼管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故合法有效。因新世纪消防公司住所地在一审法院辖区，因此，一审法院作为当事人协议选择的法院对本案有管辖权。综上，赵军上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 伟二〇二〇年十一月九日书记员 王明珠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初10728号原告：万齐钧，男，1963年4月3日出生，汉族，住址武汉市。被告：武汉艾克斯体育发展有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大楼****。法定代表人：姚玉勤。原告万齐钧（以下称原告）与被告武汉艾克斯体育发展有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判定被告解除健身服务协议；2、判令被告退还未消费的费用9759元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日，原告与被告签订5年贵宾健身协议，原告支付被告16880元，当时健身房还未装修开业。2018年9月5日，被告装修完毕开始营业，健身卡开始计时，按协议规定原告办的是贵宾卡一主一副，副卡不记名，现有卡为证，主卡号01×××66副卡号01×××62，2019年6月7日被告撤销贵宾卡，退还原告5472元，收回原合同重新签订新的会员协议，新的协议上被告未盖章，但有被告工作人员签名。2020年1月15日被告关门停业并宣布不再经营。被告以疫情为掩护，违反中华人民共和国合同法107条规定，不履行合同时间1337天，给原告带来经济损失9759元。原告证据确凿，事实清楚，过错方完全在被告。根据以上事实和相关法律规定，为维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院依法判如所请。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日，原、被告签订《会员协议》（合同编号2002353），协议约定卡种名称为2019五年钻石卡，合同有效期为2018年9月5日至2023年9月4日，会员备注“原VIP五年主副卡（16880元），退5472元降级为五年钻石卡（残值11408），有效期2018.9.5-2023.10.5”。2020年1月2日，被告向部分会员出具说明，表明被告游泳馆从2020年1月1号起因泳池漏水不能正常使用而闭馆。该说明有店长签字并加盖被告公司公章。2020年5月28日，被告向全体会员发布公告，称因新冠××疫情导致被告自2020年1月至今未能开业，公司已无法正常继续经营，不得不停业并关闭游泳健身会所。本院认为,《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。本案中，被告在履行《会员协议》过程中，公司的服务场所于2020年1月1日停业至今未开业，不能提供服务场所给原告，致使原告不能实现合同目的，被告构成根本违约，原告要求与被告解除会员协议，该请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告健身卡的残值为11408元，对应服务期限为2019年6月7日至2023年9月4日共计1563天，被告于2020年1月1日即关门停业，故原告主张被告退还2020年1月16日至2023年9月4日期间（1337天）未消费的费用9759元（卡的残值11408元÷卡上对应的应享服务天数1563天×未消费的天数1337天）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告万齐钧与被告武汉艾克斯体育发展有限公司签订的《会员协议》（合同编号2002353）；二、被告武汉艾克斯体育发展有限公司于本判决生效后十日内向原告万齐钧返还未消费的款项9759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉艾克斯体育发展有限公司负担（此款原告万齐钧已垫付，被告武汉艾克斯体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告万齐钧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李国华二〇二〇年十一月二十日书记员  王诗云
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1946号原告：陈华，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍所在地：湖北省房县，现住湖北省房县。被告：李波，男，1971年6月15日出生，汉族，户籍所在地：湖北省房县，现住湖北省房县。委托诉讼代理人：孙亮庚，湖北南尊律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。委托诉讼代理人：苏兴华，湖北南尊律师事务所实习律师，代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。原告陈华与被告李波合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华，被告李波及其委托诉讼代理人孙亮庚、苏兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款9.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月原被告合伙投资在竹山××青龙村承建了砖、沙场。2013年3月10日，原被告达成《退股协议书》，该协议约定：原告退出合伙并将自己的股份共计17万元转给被告，由被告一人经营，当日，被告给原告出具了欠条承诺当年年底付清。此后，被告不守信用，未按约定付清欠款，经原告多次索要，被告仅还欠款7.6万元，尚欠原告9.4万元。原告认为债务应当清偿，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请裁决。被告李波辩称：一、被答辩人提供的退股协议书存在欺诈和重大误解。被答辩人欺骗答辩人说自己退伙后拉其他人入合伙,所以答辩人才签订的,结果其提供的人压根不知道此事情,没有入伙,协议签订后答辩人多次找到陈华要求撤销该协议,被答辩人拒绝撤销。二、因为2012年我们双方出资办理沙场后,并未取得政府相关许可。所以政府水务局每年来督查时候,因为没有许可证原因进行罚款。2013年因为政府加大对采沙治理,答辩人被迫停止经营。被答辩人明知道我们合资办理的采沙场无法取得资质后欺骗我自己单独退伙,让答辩人单独承担损失对于答辩人来说这个协议显示公平。三、即使退股协议有效,退伙金额也不对,合伙时候我出资16万余元,被答辩人出资13万余元,其要求退伙时候,按被答辩人说法一年盈利了7万余元,一人分一半。但是退伙都没有清算。盈利的7万余元,其中包含2.3万元场地租赁费,3万元电费和人工费,另外还有使用邻居暂放的砖2560元,共计成本55560元均未扣除。四、双方在2013年签订的协议,现在已过了法律规定的诉讼时效。综上,被答辩人欺骗我签订了退伙协议,并且此沙场因为没有取得相关许可,导致没法经营且而过了相关诉讼时效，望法院驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：2012年3月原、被告在竹山合伙投资承建砖沙场。2013年3月10日，双方签订退股协议书，协议约定经：二人平等商议，陈华自愿将本人前期投入的股份共计17万元退出，转李波一人经营，经二人当面商议，陈华的股份由李波承担，于2013年年底付清，自签订协议之日起，安全责任陈华概不负责，项目投入一切设备归李波所有。被告李波于当日向原告陈华出具欠条一份，内容为：“今欠到陈华现金拾柒万元整李波到年底付清2013年3月10日”。2020年1月8日，原被告双方经结算确定被告李波共计偿还原告陈华欠款76000元，尚欠94000元。之后李波不再支付剩余欠款，故原告具状起诉。本院认为：原被告之间签订的《退股协议书》是双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应遵照履行，基于退股协议书被告李波给原告陈华出具欠条也是其真实意思表示，且已实际履行部分还款义务，原、被告间形成合法的债权债务关系，被告李波理应偿还原告陈华该借款，故对原告陈华要求被告李波偿还欠款94000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称退股协议书存在欺诈和重大误解、协议显示公平、已过诉讼时效等辩解意见，其均未提交相关证据予以证实，也不是拒不履行还款义务的正当合法理由，故其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告李波于本判决生效之日起十五日内支付原告陈华欠款94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告李波承担。被告承担的案件受理费，原告已预交，故在执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2150元。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 赵 毅二〇二〇年十一月十一日书记员 刘晶晶本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22347号上诉人（原审被告）：柯岩，男，汉族，1986年9月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：冯道桢，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林敏珊，女，汉族，1986年11月16日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。上诉人柯岩因与被上诉人林敏珊不当得利纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初18185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柯岩上诉请求：1、依法撤销原审判决一、二项，依法驳回林敏珊的诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用由林敏珊承担。被上诉人林敏珊辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。林敏珊向一审法院提出诉讼请求：1、确认林敏珊、柯岩心理疏导服务合同无效；2、判令柯岩向林敏珊返还人民币35万元，并以35万元为本金，按银行同期贷款利率支付利息至本金付清为止，暂计利息5000元；3、本案诉讼费用由柯岩承担。一审法院经审理查明，2018年8月左右，林敏珊、柯岩通过“世纪佳缘”交友网认识并交往，在双方交往过程中，柯岩认为彼此不合适，希望结束与林敏珊之间的交往，林敏珊出于对柯岩的爱慕仍一直联系柯岩。柯岩认为林敏珊存在心理方面的问题，并向林敏珊表示自己学过心理学知识可以帮助林敏珊，为林敏珊提供有偿的心理咨询服务，林敏珊表示同意。2018年11月29日与2018年12月15日柯岩先后为林敏珊进行两次心理咨询，林敏珊每次向柯岩支付了1000元的心理咨询费。2018年12月15日柯岩为林敏珊做完第二次心理咨询后，柯岩提出自己的心理学知识水平无法治疗林敏珊的心理问题，不再为林敏珊做心理咨询。林敏珊主张，因柯岩多次向林敏珊强调自己的时间宝贵，做一个项目收费上百万，在柯岩提出不再为林敏珊继续做心理咨询后，林敏珊基于对柯岩的爱慕，提出向柯岩支付100万元心理咨询费。后林敏珊多次向柯岩提出见面治疗，柯岩称付足100万元再说。林敏珊通过其名下平安银行尾号为3810的账户多次向柯岩名下招商银行尾号为6955的账户转账共计35万元。2018年12月11日转账20万元；2019年2月11日转账6万元（分两笔，5万元及1万元）其中5万元转账备注：还欠75万元，请删我微信，再继续这样，我不知我会把自己逼成怎么样；1万元转账备注：我现在有的全给你了，我只留几千生活费，你删我微信吧，求你；2019年2月13日转账7万元，备注：还差67万；2019年4月9日转账2万元，备注：两万，买你两个小时。林敏珊向柯岩先后转账共计35万元后，柯岩未向林敏珊提供过心理咨询。一审法院认为，本案争议的焦点：1、林敏珊、柯岩之间形成的心理疏导服务合同是否有效；2、柯岩是否应返还已收取林敏珊的35万元。关于焦点1，本案中，林敏珊、柯岩口头约定，柯岩为林敏珊提供心理咨询，林敏珊向柯岩支付费用，且柯岩已为林敏珊进行两次心理咨询，林敏珊向柯岩支付心理咨询费共计2000元，林敏珊、柯岩之间形成事实上的服务合同关系。林敏珊、柯岩之间的服务合同系双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该服务合同合法有效，故，对林敏珊提出确认林敏珊、柯岩之间心理疏导服务合同无效的主张，一审法院不予支持。关于焦点2，林敏珊向柯岩转账共计35万元，而该35万元系林敏珊向柯岩承诺要支付给柯岩的100万元心理咨询费的一部分。一审法院认为，该35万元已远超出双方实际履行的每次1000元的心理咨询费范畴。该35万元名为心理咨询费，实际是林敏珊用来购买柯岩时间，以期与柯岩保持交往的费用。柯岩庭审亦确认，林敏珊向柯岩转账35万元系用来购买柯岩的时间，以期与柯岩保持交往。同时，柯岩又主张该35万元系林敏珊赠与给柯岩的，不同意向林敏珊返还该35万元。一审法院认为，赠与合同的成立不仅要有交付款项的行为，还需要有赠与的意思表示。庭审中，双方均确认林敏珊向柯岩转账35万元的目的是购买柯岩的时间，与柯岩保持交往，可见，林敏珊没有赠与的意思表示，且柯岩未向一审法院提供相关证据证明林敏珊有赠与的意思表示，故，对柯岩提出该35万元系林敏珊赠与给柯岩的主张，一审法院不予认可。此外，一审法院认为，男女双方感情的培养不应以金钱来维系。林敏珊通过金钱换取柯岩的时间，以达到与柯岩继续交往的目的，有悖公序良俗，是为法律所禁止的。故，柯岩拒绝返还林敏珊的35万元，没有合法依据，构成不当得利，柯岩依法应向林敏珊返还35万元。关于利息，按照法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故，柯岩应向林敏珊支付利息，以35万元为基数，从2019年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至所有款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、柯岩应于本判决生效之日起十日内向林敏珊返还人民币35万元；二、柯岩应于本判决生效之日起十日内向林敏珊支付利息（以35万元为基数，从2019年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至所有款项付清之日止）；三、驳回林敏珊的其他诉讼请求。本案案件受理费6625元（林敏珊已预交），由柯岩负担。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案案由应为不当得利纠纷。柯岩上诉主张其与林敏珊之间存在心理疏导服务合同，其已完成服务，无需退还35万元。就此，本院认为，首先，柯岩一审答辩时称其从未对林敏珊以心理疏导为由订立任何合同，也未对林敏珊提出收取100万元服务费，35万元为赠与，其二审前述上诉主张与一审陈述相互矛盾；其次，双方确认的两次心理咨询费，柯岩每次收费1000元，而柯岩二审主张此后林敏珊支付的35万元是按照咨询费每小时10000元支付，明显超出正常咨询的标准，且其一审也自认林敏珊向其付款的目的是希望与其继续保持交往关系，并非其提供心理咨询，即双方此后不存在心理疏导服务合同。因此，柯岩上诉主张其收取35万元对应为心理咨询费无相应依据，其一审称35万元为赠与亦未提供赠与的证据，故其收取35万元无合法依据，构成不当得利，其应向林敏珊返还该款项及利息，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，柯岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6550元，由柯岩负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年十一月十六日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。