广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21086号上诉人（原审原告）：麦建强，男，1964年6月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦振禧，男，1963年2月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：林汉明，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁子韫，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人麦建强因与被上诉人麦振禧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初8505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人麦建强及其委托诉讼代理人蔡鸣野，被上诉人麦振禧的委托诉讼代理人梁子韫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦建强上诉请求：1.依法改判麦振禧赔偿麦建强9万元；2.判决麦振禧在全体经济社成员面前向麦建强赔礼道歉；3.判决麦振禧承担本案一审、二审受理费。事实与理由：一审法院认为麦建强未能证明麦振禧殴打麦建强、麦建强的名誉权未受到损害，属事实认定错误。麦振禧对麦建强进行殴打，可以调取派出所的证据证明，故此，麦建强申请二审法院到案发地派出所调取上述证据。麦建强的名誉权确实受到巨大的损害，麦振禧将麦建强打倒在地，血流如注，路人无不侧目。麦振禧答辩称，不同意麦建强的上诉请求，请求维持原判。麦建强向一审法院起诉请求：1.判令麦振禧赔偿麦建强90000元（含30天误工费20000元，交通费2000元，医疗费9706元，精神损害抚慰金58294元）；2.判令麦振禧在全体经济社成员面前向麦建强赔礼道歉（具体方案为：开全体经济社员会议，麦振禧在会议上郑重地、真诚地、真实地向麦建强赔礼道歉）；3.麦振禧承担本案受理费。一审法院认定事实：麦建强为南基四社的社员，麦振禧为南基四社的社长。2020年2月29日，麦建强与麦振禧因麦建强承包南基四社土地事宜而起纠纷。麦建强称其拿着一份向广东省高级人民法院的再审申请书给麦振禧看，但麦振禧不愿意看，并说“我想打你很久了”，于是用右手一拳打到麦建强的鼻子上，导致麦建强倒地，后脑碰到地面遂流血。麦振禧则称系麦建强拿着文书指着自己并多番辱骂，麦振禧不堪辱骂将麦建强指着自己的手拨开的过程中，导致麦建强倒地并受伤。麦振禧申请证人麦某1出庭，麦某1称自己投到了麦建强先前承包的田地，但到期后麦建强仍拒不交出田地，证人遂召集麦建强与麦振禧处理该事宜。证人称当时麦建强拿着文书指着麦振禧，双方都有相互辱骂，但是因为自己偶有看手机，所以没有看到麦建强是如何倒地摔倒的。麦振禧申请证人麦某2均出庭，麦某2均称当日麦建强与麦振禧均在对骂，麦振禧用手拨开麦建强，麦建强遂摔倒在地。麦建强认为两证人因土地承包问题与自己存在利益上的冲突，故其证言系不真实的，不应被采纳。麦建强受伤后至2020年8月期间，多次分别前往广州开发区医院、广州医科大学附属第五医院门诊进行治疗与复诊，就诊时间分别为2月29日、3月4日、3月10日、3月17日、3月20日、4月9日、5月2日、7月21日、7月28日、8月3日。其中，2月29日门诊检测麦建强伤情为：枕部见1CM头皮裂口，深约0.4CM，无活动性出血，口腔见粘膜挫伤，少量渗血，鼻腔、外耳道未见血迹，诊断为：头面部挫裂伤，脑外伤后反应，多处软组织挫伤，腰椎滑脱。3月4日行CT检查未见异常。后麦建强就诊的主诉为头晕与腰痛，诊断结果均为头晕及腰椎间盘突出。麦建强提交多份病假证明书，累计建议病休时间超过30天。麦振禧已向麦建强支付了8000元。以上事实，有门诊病历、疾病诊断证明、医疗发票、证人证言以及原、麦振禧庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，本案争议焦点有：一、麦振禧是否应承担赔偿责任及相应责任比例；二、麦建强损失的确定。关于焦点一，麦振禧称系麦建强先对自己进行辱骂与挑衅，自己不堪辱骂的情况下拨开麦建强而致其倒地受伤，并申请证人出庭以证明自己主张，但麦振禧申请的两位证人，其中一位称自己并未见到麦建强倒地的过程，且两位证人均因为田地承包纠纷与麦建强存在利益冲突，故对其证人证言一审法院不予采信。麦建强称麦振禧对自己进行殴打且用右拳击中自己的鼻子而导致自己倒地受伤，但麦建强对自己的此陈述也未提交证据证明。从双方陈述可知，均无异议的事实为：麦振禧与麦建强确系发生了肢体接触导致麦建强倒地受伤。由于麦振禧不能证明麦建强对损害结果的发生也具有过错，对其认为麦建强应承担相应过错责任的主张，一审法院不予采纳。综上，麦振禧因自己与麦建强肢体接触行为而导致麦建强倒地受伤，对麦建强的损失应承担100%的赔偿责任。关于焦点二，首先，医疗费部分。根据麦建强受伤当日伤情及3月4日CT检查结果可见，麦建强伤口长度及深度均轻微，伤情并不严重，且头颅内也未见出血等异常情况，以上伤情一个月左右时间足以恢复，且麦建强于4月开始的检查结果也未见异常，故一审法院仅支持麦建强受伤日至4月9日期间的医疗费。经核算麦建强于受伤后至4月9日期间的医疗费总额为6503.51元。其次，误工费部分。结合麦建强伤情，一审法院酌定其误工期为15天，麦建强为从事农业承包业务，由于其未提交证据证明其受伤前收入情况，故一审法院酌情按照广东省上一年度农业在岗职工平均工资52211元/年计算其误工费为2145.7元（52211元/年÷365天×15天）。再次，麦建强多次前往医院就诊，交通费为其必然支出，结合麦建强的合理就诊次数，距离等因素，酌情支持交通费200元。因麦建强伤情轻微，对其主张的精神损失费一审法院不予支持。以上损失共8849.21元，由于麦振禧已支付了8000元，其还需向麦建强支付849.21元。另，麦建强并未证明麦振禧对自己存在殴打行为，且麦建强的名誉权也未受到侵害，故对其主张的要求麦振禧赔礼道歉的诉求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、麦振禧应当于本判决发生法律效力之日起十日内向麦建强赔偿医疗费、交通费、误工费损失849.21元；二、驳回麦建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由麦建强负担。本院二审期间，麦建强提供了U盘，拟证实麦振禧打伤麦建强的情况。提供了秦成彪、麦礼权的身份情况和南基四社土地承包项目交易结果公告图。麦振禧对此称，对U盘中的照片、视频合法性、真实性确认，关联性、证明目的不确认。对秦成彪、麦礼权的身份情况和南基四社土地承包项目交易结果公告图真实性、合法性确认，关联性不确认，与本案无关。麦振禧在本案二审并未提出新的证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。另查明，麦建强在本案二审申请调取黄埔区公安局穗东街派出所麦振禧殴打麦建强的书面证据，以证实麦振禧确实殴打了麦建强。本院认为，关于麦建强主张麦振禧有无对其进行殴打的问题，一审法院认定麦振禧的行为导致麦建强受伤，麦振禧对此需承担100%的赔偿责任，麦建强该上诉理由缺乏具体的上诉利益，在一审法院已经认定麦振禧承担全部赔偿责任的情形下，本院对一审法院的认定予以确认。至于麦建强提出书面调取证据的申请，因为与本案处理并无关联，本院对麦建强该申请不予采纳。关于麦建强主张麦振禧需赔礼道歉的问题，麦建强的病情轻微，对精神损害抚慰金的请求和赔礼道歉的请求不予支持。麦建强在二审提交的证据，并不足以证实其主张，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，麦建强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费891.5元，由上诉人麦建强负担。本判决为终审判决。审判员 印 强二〇二〇年十一月十三日书记员 庄武衡陈培铮