黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初955号原告：李巍，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司，统一社会信用代码91210600820084262M，住所地辽宁省丹东市振安区鸭绿江街道办事处东平大街****。法定代表人：顾恩东，职务经理。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。原告李巍与被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李巍委托诉讼代理人赵杰，被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司委托诉讼代理人支国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巍向本院提出诉讼请求：1请求被告支付保险赔偿款45,960.00元。2.并以45,960.00元为基数，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月5日开始计算违约金到全部付清时止。3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月10日，原告在被告处投保机动车商业保险（保险单号：PDAA201921060000002654),投保险种有机动车损失险保险金额45,960.00元；第三者责任险1,000,000.00元；自燃损失险保险金额45,960.00元，以上三个险种均投保不计免赔险附加险。还投保机动车损失无法找到第三方特约险。保险费用当日支付。保险期间自2019年1月11日0时起至2020年1月10日24时止，原告投保车辆于2019年11月5日发生车辆损失，而被告拒不支付保险赔偿款。为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对事故的真实性没有异议，但是该起事故经我公司委托鉴定不属于自燃起火，不排除他人因素引起火灾，因此保险条款约定自燃损失第一条第一项约定，不属于保险事故，而且该车辆处于静止状态没有与其它物体发生碰撞也不符合机动车损失险第六条约定，故我公司不承担赔偿责任。关于违约金由原告车辆发生事故，我公司已经向其下发了通知书，不存在违约，所以不承担违约。关于损失的额度，因保险投保时是2019年1月，而事故发生在2019年11月5日，应扣除车辆自然折价，折价比应当在百分之十。原告李巍为证明其诉称理由，提供如下证据：1.机动车商业保险单（电子保单）一份，证明原告车辆在被告处投保机动车损失险45,960.00元，第三者责任险1,000,000.00元，自燃损失险45,960.00元，并且投保了无法找到第三方和不计免赔险。保险费2,807.29元，保险期间是2019年1月11日24时零时，到2020年1月10日24时。投保车辆在保险期间内发生事故被告应当承担保险理赔责任。被告质证认为，没有异议。本院认为，因被告对该份证据无异议且是客观真实的，故对该份证据的证明目的予以确认。2.拒赔/拒付通知书一份，证明原告在发生保险事故后向保险公司要求理赔，被告保险公司拒赔的事实。被告质证认为，没有异议。本院认为，因被告对该份证据无异议且是客观真实的，故对该份证据的证明目的予以确认。3.机动车登记证书一份及行驶证一份，证明车辆所有权人是原告李巍，证明原告有合法所有权和使用权。被告质证认为，没有异议。本院认为，因被告对该份证据无异议且是客观真实的，故对该份证据的证明目的予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司为证明其抗辩理由，提供如下证据：1.中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，证明本次事故不属于自燃险和车损险约定保险责任。原告质证认为，对真实性没有异议。对证明目的有异议，该条款第六条，对于火灾和爆炸保险公司应当承担保险责任，第九条第三款属于免责条款，根据保险法规定，对于免责条款，应当向被保险人释明，否则该保险条款无效，并且该保险条款没有投保人的签名，保险公司也没有证据证明对该免责事由向投保人释明，该免责条款无效。本院认为，因原告对该份证据的真实性没有异议，故对该份证据的真实性予以确认。关于保险合同中的免责条款根据法律规定，应向投保人释明且该合同条款亦无原告投保人的签名，故对被告的证明目的不予确认。2.黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明车辆非自燃，不排除他人因素引起火灾。原告质证认为，有异议。该鉴定意见，因鉴定机构没有鉴定资质，执业范围里没有火灾事故原因的分析资质，属于超职业范围鉴定。而且鉴定的分析说明自相矛盾，第三项证明起火点是2、3缸进吸支管过火严重，证明该处时起火点，但鉴定意见，又说是非自燃起火，既然着火点处是在发动机进吸支管处说明，是由于车辆自身原因发生自燃，因而应当属于车辆自燃。本院认为，因原告对该份证据有异议且被告未提供其他证据予以佐证，未形成完整的证据链，故对该份证据的证明目的不予确认。富裕县人民法院依法从富裕县府右街消防救援站调取的现场录像光盘一份及其所出具的证明一份。原告质证认为，对该组证据无异议。被告质证认为，对该组证据无异议。本院认为，该组证据为消防救援部门出具是客观真实的，故对该组证据予以确认。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2019年1月10日，原告李巍在被告处为其所有的车牌号为：辽Ａ×××**，荣威CSA7250AA-GD轿车投保了机动车损失险，保险金额45,960.00元；第三者责任险1,000,000.00元；自燃损失险保险金额45,960.00元，以上三个险种均投保不计免赔险附加险。保险单号：PDAA201921060000002654。保险费用当日支付。保险期间自2019年1月11日0时起至2020年1月10日24时止。另查明，2019年11月5日21点19分富裕县消防救援大队接到报警位于碾北公路富裕县富路镇小莱克村西处车牌号为辽Ａ×××**荣威轿车发生火灾，接到报警后富裕县府右街消防救援站赶赴现场处置。又查明，辽Ａ×××**荣威轿车现已报废，车辆残值现存放于富裕县公安局交通管理大队停车场。本院认为，原告为其所有的辽Ａ×××**荣威车辆与被告签订《机动车商业保险保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同依法成立。围绕本案争议的焦点，确定如下问题：一、关于被告是否应赔偿原告车辆损失的问题。原告在被告处投保了车辆损失险，原告的车辆在保险期间内发生火灾，造成车辆损失，被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。被告抗辩“起火原因非自燃，不排除人为因素引发火灾”但未提供充分的证据予以证实，故对其抗辩不予支持。因原告的投保车辆已报废且其投保机动车损失保险为不计免赔，故被告应赔偿原告保险金额45,960.00元。二、关于被告是否应支付原告违约金的问题。保险事故发生后，原告通知了被告，根据保险法的规定被告应于三十日内进行核定予以理赔，被告拒赔的行为已构成违约，故对原告要求被告支付违约金的诉求应予支持。原告主张按中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年12月5日开始计算违约金到全部付清时止的诉求应予支持。经查一年期贷款市场报价利率为年利率4.2%。三、关车辆残值的问题。辽Ａ×××**荣威车辆现已报废，被告赔偿完毕后该车残值应由被告处置和所有，原告应如实向被告提供该车辆的相关手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李巍保险金45,960.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李巍违约金（以45,960.00元为基数，按年利率4.2%计算，自2019年12月5日起至被告实际给付之日止）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司赔偿完以上款项后车牌号为辽Ａ×××**荣威车辆的残值由被告处置和所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费475.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年十一月四日书记员  何 爽