广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复89号 复议申请人（被执行人）：蔡信深，男，汉族，1984年4月3日出生，住址陆丰市。 委托代理人：蔡信育，男，汉族，1979年11月4日出生，住址陆丰市，系蔡信深同胞兄弟。 申请执行人：惠阳淡水华都大酒店有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水开城大道****。 法定代表人：胡翰章。 复议申请人蔡信深不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303执异48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：关于惠阳淡水华都大酒店有限公司与蔡信深房屋租赁合同纠纷一案，执行法院依法作出的（2015）惠阳法民一初字第1464号民事判决书及惠州市中级人民法院依法作出的（2016）粤13民终2643号民事判决书已经发生法律效力，生效判决确认蔡信深应支付618800元给惠阳淡水华都大酒店有限公司，诉讼费18280元由惠阳淡水华都大酒店有限公司承担5080元，蔡信深承担13200元。因义务人蔡信深未履行生效法律文书确定的义务，权利人惠阳淡水华都大酒店有限公司于2017年2月6日向执行法院申请强制执行，案号为（2017）粤1303执146号。在执行过程中，执行法院依法向被执行人蔡信深发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，承担执行费8720元，逾期被执行人未履行。经调查，发现被执行人蔡信深在依米奴店内有货品一批，执行法院于2017年3月7日作出（2017）粤1303执146号执行裁定书，裁定对被执行人蔡信深在依米奴店内的货品一批进行查封，查封期限两年。2017年3月23日，执行法院作出（2017）粤1303执146号之一执行裁定书，裁定对被执行人蔡信深在华都广场二楼XXX号专柜和一楼XXX号专柜开设的依米奴品牌店内的物品（详见盘点表）的价值进行评估。后，被执行人蔡信深对（2017）粤1303执146号、（2017）粤1303执146号之一执行裁定书提出书面异议，请求撤销上述两份裁定书，终止上述两份裁定书的执行行为，执行法院作出（2017）粤1303执异59号执行裁定书，裁定驳回异议人蔡信深的异议请求。异议人蔡信深不服（2017）粤1303执异59号执行裁定书，向惠州市中级人民法院提出复议，该院作出（2018）粤13执复99号执行裁定书，裁定驳回复议人蔡信深的复议请求，维持执行法院（2017）粤1303执异59号执行裁定书。2019年7月31日，执行法院作出（2017）粤1303执146号之四执行裁定书，裁定以评估价122006元下调20%即97604.8元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖被执行人蔡信深名下位于华都广场二楼XXX号专柜和一楼XXX号专柜开设的依米奴品牌店内的物品（详见盘点表）。后，被执行人对（2017）粤1303执146号之四执行裁定书提出书面异议，请求撤销上述裁定书，终止上述裁定书的执行行为，执行法院作出（2019）粤1303执异48号执行裁定书，裁定驳回异议人蔡信深的异议。异议人蔡信深不服上述裁定，向惠州市中级人民法院提出复议，该院作出（2019）粤13执复109号执行裁定书，裁定驳回复议人蔡信深的复议申请，维持执行法院作出的（2019）粤1303执异48号执行裁定书，因被执行人蔡信深对（2017）粤1303执146号之四执行裁定书提出书面异议，执行实施案件合议庭决定撤回对前述裁定拍卖物品的拍卖。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行法院于2019年9月9日裁定对惠阳淡水华都大酒店有限公司与蔡信深房屋租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。2020年3月9日，执行法院决定恢复对惠阳淡水华都大酒店有限公司与蔡信深房屋租赁合同纠纷一案的执行，案号（2020）粤1303执恢112号。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2020年3月12日作出（2020）粤1303执恢112号执行裁定书，裁定以评估价122006元下调20%即97604.8元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖被执行人蔡信深存放在华都广场的服装等物品（详见盘点表）。 执行法院认为，异议人蔡信深对（2017）粤1303执146号、（2017）粤1303执146号之一执行裁定书提出的书面异议，已经（2017）粤1303执异59号案件、（2018）粤13执复99号案件审查终结，本案不作重复审查，其异议申请不符合受理条件，鉴于执行法院已立案受理，应驳回异议人蔡信深对（2017）粤1303执146号、（2017）粤1303执146号之一执行裁定书提出的书面异议；另外，（2017）粤1303执146号案件、（2020）粤1303执恢112号案件均是惠阳淡水华都大酒店有限公司与蔡信深房屋租赁合同纠纷一案的执行实施案件，当事人、执行依据均一致，而（2020）粤1303执恢112号执行裁定书的裁项与（2017）粤1303执146号之四执行裁定书的裁项内容一致，异议人蔡信深已对（2017）粤1303执146号之四执行裁定书提出书面异议，已经（2019）粤1303执异48号案件、（2019）粤13执复109号案件审查终结，本案不作重复审查，其异议申请不符合受理条件，鉴于执行法院已立案受理，应驳回异议人蔡信深对（2020）粤1303执恢112号执行裁定书提出的书面异议。 2019年4月23日，执行法院作出（2020）粤1303执异38号执行裁定书，裁定驳回异议人蔡信深的异议申请。 复议申请人蔡信深提出复议请求称：请求法院依法终止（2020）粤1303执恢112号裁决书，与（2020）粤1303执异38号裁定书，重新审查（2017）粤1303执146号裁定书与（2017）粤1303执146号之一裁定书，终止该裁定书的执行行为并撤销。事实和理由如下：程序违法。1、法院擅自委托评估违法（2017）粤1303执146号之四裁定书在没有经过申请人同意的情况下，擅自委托第三方对涉及刑事物证货品进行评估，违法了公正、公开的法定义务；2、对“依米奴”店内货品一批进行封存评估，拍卖程序违法，该批货品并不在“依米奴”商铺店内，而是经华都广场伙同惠阳公证处盗走并转移，对于这些涉嫌刑事犯罪的物证，惠阳区公安分局已立案侦查中，如法院强制拍卖会导致刑事案件证据毁灭，不利于案件侦破，所以，法院是不能作为执行标的物的（见惠阳区公安分局立案告知书）；3、法院查封（扣押）财产清单是依据（2015）粤惠惠阳第010220号违法的公证书，而法院由此至终从来没有委托惠阳公证处对“依米奴”进行财产保全的情况下，更不能在违法的公证书基础上再进行查封（扣押）。公证处越俎代庖，司法部有法条规定，双方合同签约时没有经过公证机构公证的，公证处不能做证据保全（详见【2017】粤71**行初681号行政判决书与司法部发布公证指导性案例）。因此，此执行标的物不宜执行拍卖。综上，鉴于本次执行存在重大程序错误，申请人对此提出执行复议，法院也有自查自纠的机制与义务，对确实有冤假错案的案件，依法启动司法程序，请求贵院依法撤销（2017）粤1303执146号、（2017）粤1303执146号之一、（2020）粤1303执恢112号以及（2020）粤1303执异38号四份裁定书。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”关于执行法院对位于华都广场二楼238号专柜和一楼114、115号专柜开设的依米奴品牌店内物品予以评估、拍卖的执行行为，复议申请人蔡信深已两次以评估程序违法、拍卖程序违法为由向人民法院提出异议、复议，且其上述异议、复议请求均已被人民法院予以驳回。现因复议申请人蔡信深仍未向申请执行人惠阳淡水华都大酒店有限公司履行生效法律文书确定的义务，执行法院对该案予以恢复执行，并作出（2020）粤1303执恢112号执行裁定书，裁定对上述店内涉案物品公开拍卖，而复议申请人蔡信深再次以评估程序违法、拍卖程序违法为由提出执行异议，该异议申请违反了一事不再理原则，执行法院根据上述法律规定驳回其重复提起的该异议申请并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回蔡信深的复议申请，维持惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303执异38号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李旭兵 审判员  林峥云 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理何玉明 书记员张静