湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10525号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585Ｘ0。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：彭飞凤，女，1987年12月27日出生，汉族，户籍住址湖南省隆回县，系公司法务人员。被告：曹昌华，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄卫丰，广东国晖律师事务所律师。被告：涂艳玲，女，1979年1月29日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄卫丰，广东国晖律师事务所律师。被告：长沙华众物流有限公司，，住所地长沙市岳麓区南二环一段**阳光壹佰新城****统一社会信用代码：914301045954890868。法定代表人：曹昌华。委托诉讼代理人：黄卫丰，广东国晖律师事务所律师。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司(以下简称“中联融资公司”)诉被告曹昌华、涂艳玲、长沙华众物流有限公司(以下简称“华众物流公司”)债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中联融资公司的委托诉讼代理人彭飞凤，被告曹昌华以及被告曹昌华、涂艳玲、华众物流公司的共同委托诉讼代理人黄卫丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中联融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹昌华立即向原告支付欠款1881920.22元及罚息1391680元(罚息按照欠款金额万分之五每日的标准，从2016年7月11日开始，暂计算至2020年7月30日，此后的罚息顺延照计至实际清偿之日止），合计3273600.22元；2、判令被告涂艳玲对被告曹昌华的上述债务承担共同清偿责任；3、判令被告华众物流公司对被告曹昌华的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用。事实和理由：被告曹昌华与第三方交银金融租赁有限责任公司(以下简称“交银金融公司”)签订了编号为CNPK-XZ/HNT2013XN00000226的《融资租赁合同》及相关附件，被告曹昌华以融资租赁方式租赁第三方交银金融公司型号为ZLJ5250GJB2的搅拌车10台，合同项下共计2个支付表，期限为2013年8月10日至2016年7月10日，后，原告与第三方交银金融公司签订了《合同转让协议书》，第三方交银金融公司将编号为CNPK-XZ/HNT2013XN00000226的《融资租赁合同》及相关附件的债权转给原告，由被告曹昌华向原告履行还款义务，截至2020年7月30日，被告曹昌华仍欠原告款项1881920.22元及罚息1391680元。被告涂艳玲与被告曹昌华系夫妻，应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任；被告华众物流公司为被告曹昌华所欠原告债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告多次向三被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自身合法权益,故诉至法院。被告曹昌华、涂艳玲、华众物流公司辩称：第一，被告曹昌华与原告以及交银金融公司、中联重科股份有限公司(以下简称“中联重科公司”)签署的一系列涉案相关合同，均系被告曹昌华担任被告华众物流公司法定代表人期间所行使职务行为，责任应由被告华众物流公司承担。第二，涉案欠款并未用于被告涂艳玲家庭生活使用，被告涂艳玲也未参与涉案设备经营行为，对涉案债权债务关系并不知情，被告涂艳玲本人系事业单位职工，每月有固定收入，足够支撑日常开支，未使用过涉案相关营运金额，不应承担共同清偿责任。第三，被告华众物流公司未收到过债权人交银金融公司发出的债权转让通知，该债权转让行为未成立生效，原告主张的法律关系并未成立，应予以驳回原告的诉讼请求。第四，被告在2012年向中联重科公司支付了购车款10万元，后续向原告陆续清偿了欠款3643523.88元，此外，被告还向原告还款9万元，故原告主张的欠款本金数额与事实不符，原告所主张的欠款中已包含本金及利息，在该金额基础上计算复利，导致利率总额超出月息两分以上，不符合法律规定。第五，原告以债权转让合同纠纷为案由起诉法院，但首先该债权转让行为未经被告确认，不成立。案涉融资租赁合同实质为借款合同，以融资租赁合同形式掩饰公司间拆借关系，该融资租赁合同应为无效。被告向原告购买设备经营设备，与交银金融公司签订融资租赁合同，而标的物一直为被告所有，从未发生过标的物向交银金融公司交付及转让的事实。交银金融公司也从未向融资租赁合同中的出卖人支付过融资租赁款项。经审理，本院查明基本事实如下：2013年4月6日，中联重科公司（甲方）与被告曹昌华（乙方）签订编号为CNPK-SF/HNT2013XN00000226的《融资租赁（回租）三方协议》，约定：甲方与乙方达成签订《产品买卖合同》意向，乙方购买甲方销售的中联牌ZLJ5250GJB2的混凝土搅拌车20台设备。2013年4月8日，中联重科公司（出卖人）与被告曹昌华（买受人）签订合同顺序号为12087399的《产品买卖合同》，约定：被告曹昌华向中联重科公司购买型号为ZLJ5250GJB2的混凝土搅拌车20台，单价490000元，货款总金额为9800000元。合同签订后，实际只发货10台混凝土搅拌车。2013年4月19日，交银金融公司（出租人）与被告曹昌华（承租人）签订了合同编号为CNPK-XZ/HNT2013XN00000226的《融资租赁合同（回租）》及其附件：租赁物件签收单、首期款明细表、CNPK-XZ/HNT2013XN00000226-1《租赁支付表》等。合同约定交银金融公司向被告曹昌华出租型号为ZLJ5250GJB2的混凝土搅拌车10台，租赁物件价值4900000元。租赁期限为2013年8月10日至2016年7月10日，共计36期，租金合计4929678.26元（因银行利率的变动，租金实际应付合计为4786139.5元）。被告曹昌华应于每月10日按照《租赁支付表》的约定支付租金。《首期款明细表》约定：首期租金490000元，履约保证金245000元，管理费66150元，保费86109.31元，手续费3000元，承租人应在融资租赁合同签署后五个工作日内将首期款共计890259.31元电汇至出租人指定账户。上述《融资租赁合同》第二条第5.1款约定，承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益将立即转让至出租人。在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人。第三条第2.4款，承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。第四条违约行为和违约救济，承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行的，出租人有权提前收回全部租金，要求承租人立即支付合同项下所有租金（含已到期但未支付的租金和未到期租金），追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用（如差旅费、评估拍卖费、过户费等）。交银金融公司在合同尾部出租人处签章确认，被告曹昌华在合同尾部承租人处签字确认。合同签订后，交银金融公司按照约定向被告曹昌华交付了租赁设备。2013年4月19日，交银金融公司（甲方、出租人）、原告中联融资公司（乙方、管理人）与被告曹昌华（丙方、承租人）签订编号为CNPK-BC/HNT2013XN00000226的《三方补充协议》，约定，鉴于：1、甲方与丙方签订了编号为CNPK-XZ/HNT2013XN00000226的《融资租赁合同（回租）》（包括所属附件），约定甲方为丙方提供融资租赁售后回租服务。本协议为租赁合同的补充约定。第三条资金管理服务内容约定：1、乙方受甲方委托代甲方收取租赁合同项下丙方应支付给甲方的租金等应收款项，丙方在租赁合同项下所有向甲方的支付义务由乙方代为收取。4、丙方未能按照租赁合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，乙方有权代表出租人进行催收，经乙方催告后丙方在合同期限内仍未履行的，将构成丙方的重大违约行为。出租人有权采取融资租赁合同约定的相应违约救济措施。第五条，在发生以下情形时，甲方与乙方经协商一致，甲方有权将租赁合同全部或部分转让给乙方。甲方权利义务的转让为概括转让，包括合同中争议解决的约定。合同转让后，甲方退出租赁合同法律关系，乙方取得出租人的法律地位。1、租赁合同下丙方发生连续三期或累计五期租金逾期的；2、丙方出现其他重大违反租赁合同约定情形的；3、甲乙方约定一致的其他情形。甲方承诺，其在转让租赁合同同时，其对租赁物的物权，包括所有权等亦相应转让至乙方。乙方受让租赁合同及租赁物物权后与丙方之间发生纠纷的，双方仍应根据租赁合同中争议解决条款的约定处理。丙方在此确认并同意上述约定。此后，交银金融公司（甲方、转让方）与原告中联融资公司（乙方、受让方）签订《合同转让协议书》，约定：根据甲乙双方于2013年4月28日签订的《业务合作协议》的约定，就编号为CNPK-XZ/HNT2013XN00000226的《融资租赁合同》（含相关附件）转让事宜双方达成以下协议：1、截止2016年7月10日，融资租赁合同已到期，甲方将融资租赁合同转让给乙方，乙方在此同意受让融资租赁合同项下甲方之出租人法律关系并承继出租人之法律地位。2、自本协议生效之日起乙方即享有融资租赁合同项下出租人的所有权益。3、乙方受让融资租赁合同后，甲方退出融资租赁合同法律关系，《三方补充协议》（编号CNPK-XZ/HNT2013XN00000226）中关于管理人权利义务的约定随即失效，甲方不再向承租人负有任何权利或义务，甲乙双方之间的其他权利义务关系以《业务合作协议》为准。4、乙方受让融资租赁合同后同时享有租赁物物权，有权按照本协议及《融资租赁合同》的约定以自身名义向承租人主张债权和物权、提起诉讼并处理索赔。5、本协议为《融资租赁合同》及相关协议不可分割的组成部分。未尽事宜，根据《融资租赁合同》的约定处理。交银公司及原告中联融资公司分别在协议书尾部甲方、乙方处签章。2020年7月29日，原告中联融资公司将《合同转让协议书》以及《债权转让通知书》一并邮寄给被告曹昌华、涂艳玲，被告曹昌华、涂艳玲于2020年7月30日签收。此后，被告曹昌华未按约按期、足额偿还欠款。被告曹昌华至今向原告中联融资公司支付共计3733523.88元（包含债权转让协议书签订后支付的90000元：2018年9月支付10000元，2019年2月支付10000元，2019年8月支付20000元，2019年9月支付50000元），尚欠1697874.93元。原告经催要未果，遂诉至本院。另查明：1、被告曹昌华与被告涂艳玲系夫妻关系，被告涂艳玲向交银金融公司（出租人）出具《配偶承诺书》，承诺将与承租人曹昌华共同承担案涉融资租赁款项的偿还义务。2、2013年4月19日，交银金融公司（债权人）与被告华众物流公司（保证人）签订《连带责任保证合同》，约定：债务人曹昌华和债权人签订了CNPK-XZ/HNT2013XN00000226号的《融资租赁合同（回租）》及附件，为确保债务人切实履行债务，保证人同意为债务人以保证方式向债权人提供担保。被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计9859356.48元，租赁物件的价值共计9800000元。保证人提供的保证方式为连带责任保证，债务人没有履行或者没有全部履行其债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。保证人同意债权人可自主转让本保证合同项下的全部或部分权利，并在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。交银金融公司、被告华众物流公司分别在合同尾部债权人、保证人处签章确认。3、2013年4月9日，中联重科公司（甲方、出卖人）、被告曹昌华（乙方、买受人）和被告华众物流公司（丙方、第三人）签订《协议书（适用于变更设备整机发票名称）》，约定：甲乙双方签订了编号为12087399的《产品买卖合同》，乙方购买甲方生产的工程机械设备，乙方因经营需要，要求甲方将设备的整机发票开具在丙方名下，现甲、乙、丙三方就该合同补充约定如下：一、丙方同意乙方将设备登记在丙方名下。二、丙方承诺为乙方履行其与甲方签订的上述《产品买卖合同》提供连带责任担保。三、丙方确认设备所有权不因设备发票开具在丙方名下或登记证书登记在丙方名下而归丙方所有。2013年4月19日，交银金融公司（甲方、出租人）、被告曹昌华（乙方、承租人）和被告华众物流公司（丙方、第三人）签订《协议书（适用于融资租赁回租发票开于第三方名下）》，约定：1、乙方以融资为目的，通过融资租赁售后回租方式将其自有中联牌ZLJ5250GJB2的搅拌车20台设备出售给甲方，再将该设备从甲方处租回，乙方与甲方签署了合同编号为CNPK-XZ/HNT2013XN00000226的《融资租赁合同（回租）》。2、乙方在购买上述设备时，因经营需要，已将上述设备的整机发票开具在丙方名下，同时要求将设备登记在丙方名下。现甲、乙、丙三方达成如下协议：一、丙方承诺为乙方履行其与甲方签订的售后回租合同提供连带责任担保。三、甲、乙、丙三方确认设备所有权不因设备发票、登记证书开具在丙方名下而归属丙方，设备所有权仍然是甲方所有，乙方、丙方不得有任何损害甲方所有权的行为。4、2016年12月14日，原告中联融资公司向被告曹昌华出具《对账函》，确认截止2016年9月30日，被告曹昌华在案涉支付表下已付款合计3643523.88元，被告曹昌华签署数据不符，但未列明数据不符金额。被告曹昌华在对账函尾部签名捺印。5、原告已收回2台案涉设备，原、被告双方未就设备残值进行评估并抵扣，也未达成一致处理意见。在本案庭审中，被告曹昌华不同意原告作出的评估价格，也不申请对设备残值进行评估鉴定。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《合同转让协议书》、《债权转让通知书》、邮单、物流记录、《融资租赁合同》、《产品买卖合同》、租赁物件签收单、首期款明细表、租赁支付表、结婚证、配偶承诺书、《融资租赁（回租）三方协议》、《三方补充协议》、《连带责任保证合同》、《协议书（适用于变更设备整机发票名称）》、《协议书（适用于融资租赁回租发票开于第三方名下）》、记账回执、记账凭证、转账截图等证据在案佐证，上述证据均来源合法、客观真实,能相互印证涉案合同签订、履行情况,与本案具有关联,本院依法予以采信。被告曹昌华、涂艳玲、华众物流公司对《产品买卖合同》的真实性有异议，认为该份合同没有实质履行，合同对应的20台设备与本案无关，本院认为，该份《产品买卖合同》系签约各方的真实意思表示，合同签订后，实际只发货十台设备，视为对合同内容的变更，本院对该证据予以采信。被告曹昌华、涂艳玲、华众物流公司质证称因主合同《产品买卖合同》未实质发生，《连带责任保证合同》、《协议书》未生效，本院不予采信。被告曹昌华、涂艳玲、华众物流公司质证称《配偶承诺书》约定不详，与本案无关，本院认为，该份证据虽未写明出租人，但承诺书系被告涂艳玲出具，且原告持有该份证据的原件，被告未提供证据证明存在其他融资租赁合同关系，故本院认定该份配偶承诺书系被告涂艳玲对案涉融资租赁款项的偿还作出承诺，对被告的质证意见不予采信。被告曹昌华、涂艳玲、华众物流公司提交的《对账函》，原告对该份证据予以认可，本院予以采信；被告曹昌华、涂艳玲、华众物流公司提交的《收据》、《现金交款单》，原告质证称该100000元来款原告已收到，体现在对账函中2013年5月30日的300000元来款中（另外200000元为银行承兑汇票，均是中联重科公司代曹昌华支付给原告），故对该组证据的证明目的100000元还款未扣减，本院不予采信；被告曹昌华、涂艳玲、华众物流公司对证据补充说明，交给原告10000元定金，有5、6万元保险理赔款在原告处未认领，但未提交相应证据证明，本院不予采信。本院认为，中联重科公司与被告曹昌华签订的《融资租赁（回租）三方协议》、中联重科公司与被告曹昌华签订的《产品买卖合同》、交银金融公司与被告曹昌华签订的《融资租赁合同（回租）》及其附件、交银金融公司、原告中联融资公司与被告曹昌华签订的《三方补充协议》、交银金融公司与原告签订的《合同转让协议书》系合同签订各方真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方均应按协议约定全面履行各自义务。交银金融公司依据《三方补充协议》约定的合同转让情形，依法将涉案融资租赁合同项下权利义务转让给原告，原告取得涉案债权。依据合同约定，被告曹昌华应支付给交银金融公司首期款890259.31元，租金4786139.5元，应付款合计5676398.81元，减去被告曹昌华来款共计3733523.88元（包含被告辩称的来款90000元），再减去履约保证金245000元，被告曹昌华尚欠1697874.93元，故原告请求被告向原告支付欠款1881920.22元，本院予以支持1697874.93元，对超出部分因未提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。被告曹昌华、涂艳玲、华众物流公司陈述被告曹昌华的行为均系华众物流公司的法定代表人曹昌华的职务行为，案涉融资租赁合同实质为借款合同，以融资租赁合同形式掩盖公司间拆借关系，融资租赁合同应为无效的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。被告曹昌华、涂艳玲、华众物流公司陈述未收到原债权人交银金融公司发出的债权转让通知，该债权转让行为未成立生效，原告主张的法律关系未成立的辩称，本院认为，原告将债权转让协议书以及债权转让通知书一并邮寄给被告曹昌华、涂艳玲，原告（受让人）作为新的债权人，其通知债务人，法律并无禁止性规定，债权受让人通知并不影响债权转让对债务人的效力，故对该辩称本院不予采信。关于原告诉请的罚息，交银金融公司与被告曹昌华在融资租赁合同中对罚息收取的标准作了明确约定，即罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算，虽然原告自愿将罚息计算标准降低至日万分之五，本院认为该标准仍过分加重被告曹昌华的负担，本院酌情罚息按日万分之二的标准计算，即支持罚息502570.98元(罚息从2016年7月11日开始，按欠付租金1697874.93元万分之二每日的标准，暂计算至2020年7月30日，此后的罚息顺延照计至被告实际清偿之日止），对超出部分不予支持。被告曹昌华、涂艳玲、华众物流公司陈述利息过高，不符合法律规定的辩称，本院予以采信。被告涂艳玲出具的《配偶承诺书》系其真实意思表示，内容合法有效，故对原告要求被告涂艳玲就被告曹昌华的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。被告陈述被告涂艳玲对案涉债权债务不知情，且未参与设备经营行为，案涉欠款未用于家庭共同生活等辩称，本院不予采信。关于原告要求被告华众物流公司对被告曹昌华的债务承担连带清偿责任的请求，本院认为，依据《连带责任保证合同》约定，被告华众物流公司对被告曹昌华的涉案债务提供连带责任担保，担保期限自2016年7月11日至2018年7月11日，原告于2016年12月14日与被告曹昌华对账，被告曹昌华系被告华众物流公司的法定代表人，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。2018年9月被告曹昌华向原告支付10000元，2019年2月支付10000元，2019年8月支付20000元，2019年9月支付50000元，诉讼时效均发生中断，原告在担保期限内要求被告华众物流公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。关于收回的2台设备残值问题，原告收回设备后，因双方对设备残余价值未协商一致，且被告在庭审中不同意原告的评估价格，也不申请对设备残值进行评估鉴定，待原、被告对设备价值进行评估或协商一致后，可在执行阶段进行抵扣。原告要求判令三被告承担本案的公告费、邮寄送达费等诉讼费用的诉请，因原告并未提供合法有效的证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第八十条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹昌华于本判决生效之日起十日内向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付欠款1697874.93元、罚息502570.98元，共计2200445.91元(罚息按欠款总额万分之二每日的标准，暂计算至2020年7月30日为502570.98元，此后的罚息顺延照计至被告实际清偿之日止）；二、被告涂艳玲对被告曹昌华的上述债务承担共同清偿责任；三、被告长沙华众物流有限公司对被告曹昌华的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32988元，减半收取16494元，财产保全费5000元，合计21494元，由被告曹昌华、涂艳玲、长沙华众物流有限公司承担（此款已由原告先行垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  柳晓寒二〇二〇年十一月十六日法官助理郭领先书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的,出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同,收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。