江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终516号 上诉人（原审原告）王凤，女，1958年5月12日生，××族，住如皋市。 委托代理人刘环（系王凤丈夫），男，1958年8月24日生，××族，住址同上。 委托代理人刘钿（系王凤女儿），女，1986年6月18日生，××族，住址同上。 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市如城街道福寿路**。 法定代表人沙海军，主任。 应诉负责人张昌明，副主任。 委托代理人缪一强，江苏如一律师事务所律师。 原审第三人卢荣芳，女，1950年7月16日生，××族，现住南通市。 委托代理人王海燕（系卢荣芳女儿），女，1976年8月18日生，××族，住南通市城市。 委托代理人王麟（系卢荣芳儿子），男，1978年8月16日生，××族，住南通市。 上诉人王凤因要求确认如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街办）强拆行为违法并赔偿一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1338号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，王某（卢荣芳丈夫，已去世）与案外人王金如系兄弟关系，二人在如皋市××××组原有祖宅。2000年5月左右，王金如经审批需拆除老房迁建新房，经兄弟二人协商，王金如与王某的祖宅互换，王金如拆除王某的原房屋，迁址另建。2019年5月，因旧城改造的需要，如城街办决定对GJ2006-35#地块及宏坝河北延工程地块实施协议搬迁。卢荣芳户房屋位于协议搬迁范围。王凤知晓案涉地块要搬迁后，在王某户原拆除房屋的宅基地上擅自搭建了54.6平方米的彩钢棚。2019年7月1日，如城东片区拆迁指挥部（甲方）与卢荣芳（乙方）签订了《如皋市房屋搬迁补偿安置协议》，约定甲方对乙方位于如城街道宏坝村四组房屋进行搬迁，房屋实测面积181.67平方米（含54.6平方米的彩钢棚），合法建筑面积65.99平方米，采取房屋产权调换补偿安置方式，补偿款合计122117元，乙方于2019年7月4日前腾空房屋交付拆除等内容。同日，双方还签订了《如皋市房屋搬迁补助和奖励协议》一份，约定甲方给予乙方补助和奖励48076.2元。后如城街办组织人员拆除了案涉房屋。王凤不服提起诉讼，认为如城街办在未事先告知、未与王凤履行任何法律手续的情况下，拆除了王凤在其母亲遗留宅基地的原址上所建60平方米的房屋的行为违法。请求：1.确认如城街办强拆房屋的行为违法。2.判令如城街办赔偿王凤损失500万元。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。王凤认为如城街办的拆除房屋行为侵犯其合法财产权益，案涉被拆除的房屋没有领取房屋所有权证，在不能完全排除王凤主张的权利可能受到行政行为侵害时，应当赋予其提起行政诉讼的资格。至于王凤的主张实体上能否支持属于实体审理的范畴。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定了国家因公共利益需要，可以对国有土地上单位、个人的房屋进行征收，同时确立了实施搬迁“先补偿，后搬迁”的原则。房屋权利人在签订补偿协议或者收到补偿决定确定的补偿内容后，也有主动配合并支持房屋征收的义务和责任。现行法律法规并没有集体土地上房屋协议搬迁的明确规定。虽然案涉地块没有经征收程序，而是协议搬迁，但协议搬迁应当遵循平等自愿的基本原则操作，否则违反这一基本原则而实施强制拆除行为则可能被确认违法。当有证据证明行政机关是在与相对人就相关房屋设施达成补偿安置及拆除协议后予以拆除，而相对人又未能提供证据证明拆除前相对人明确表示对协议内容不予认可，或者明确表示不同意拆除的情况下行政机关强行予以拆除，则应当认定行政机关的拆除行为是基于与相对人达成协议，在不违背相对人意愿的情况下实施的行政行为，不能认定为违法的强制拆除行为。本案中，如城街办与卢荣芳户达成了房屋搬迁补偿安置协议，且由卢荣芳户自愿将房屋交付拆除，不存在违背当事人意愿强行拆除的情形。王凤未能提供证据证明彩钢房系其合法建设，即使案涉彩钢房系王凤搭建，王凤在知晓案涉地块要搬迁，未取得任何建房审批手续的情况下，擅自在王某户原拆除房屋的宅基地上搭建建筑物，亦属于违法建筑，“任何人不能从自己的违法行为中获益”，当事人只有合法权益受到损害时才能够获得行政赔偿，没有合法权益可保护的，则不能获得行政赔偿。王凤主张损失500万元，但未提供证据佐证。案涉建筑搭建在王某户原拆除房屋的宅基地上，如城街办在与卢荣芳户签订搬迁补偿安置协议，且房屋所有权人主动交付拆除的情况下，不应再苛求行政机关在签订协议时审查是否有他人在产权人宅地基上搭建违法建筑等情形。至于王凤认为在其母亲遗留的宅基地上建造房屋，其享有继承权的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地是基于集体经济组织成员身份申请取得，一般不能继承宅基地使用权，宅基地上的原房屋一旦拆除或因其他原因灭失，支撑此房屋的宅基地将不能继续使用，而应由集体经济组织收回处置，继承人亦丧失对宅基地相关权利的继承。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王凤的诉讼请求。 王凤不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决回避如城街办暴力强拆的违法事实，而将其认定为房屋搬迁行政强制，并将卢荣芳追加为第二被告。一审判决认为如城街办拆除王凤房屋不违法没有法律依据，如城街办运用过期征地手续，先拆后征，程序违法。2.王凤依法享有继承权，未出嫁前，在祖居宅基地上应当享有法定继承份额。王凤为生存无批复在祖居宅基地上建房不应认定为违法建筑，如城街办依据“先补偿，后拆迁”的原则进行征地拆迁，却对王凤区别对待。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人如城街办辩称，如城街办实施的拆除行为不违法，拆除前，案涉房屋所有权人卢荣芳已签订搬迁补偿安置协议（含案涉违法建设54.6平方米的彩钢棚），并由卢荣芳将案涉房屋交付拆除。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人卢荣芳未发表意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见以及一审判决的内容，本案的争议焦点是，如城街办拆除案涉房屋的行为是否违法，是否是基于权利人同意的情况下而实施的拆除行为。 依法行政强调的是行政机关对自身行为的约束和规范，这一原则本身并不排斥行政机关在与相对人协商一致的情形下实现管理目标。通过与相对人协商一致的方式处理房屋征收与补偿事宜，不但减少了相对人与行政机关的对抗，降低了行政机关的行政成本，而且更有利于迅速、平和的实现行政管理目标，成为传统行政管理手段的一种有效补充。2019年5月，因旧城改造的需要，如城街办决定对GJ2006-35#地块及宏坝河北延工程地块实施协议搬迁，如城街办在与被搬迁人达成搬迁协议的情况下对被搬迁人的房屋实施拆除，不是一种违法强拆行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，如城街办在拆迁过程中，结合王金如、卢荣芳及村委会工作人员王如建签字确认的情况说明、王金如的《如皋县村镇建房用地审批表》查明，卢荣芳丈夫王某与案外人王金如系兄弟关系，经兄弟二人协商，王金如与王某的祖宅互换，王金如拆除王某的原房屋，迁址另建。如城街办据此认定卢荣芳为被搬迁人，并在房屋现场查勘表中，将案涉房屋的产权人确定为卢荣芳（批复王金如），已尽到了审查确定被搬迁人的义务，其没有义务进一步确认案涉彩钢棚为何人所建。如城街办基于平等自愿原则与卢荣芳签订《如皋市房屋搬迁补偿安置协议》，依照协议约定实施了拆除行为，不存在强行拆除案涉房屋的违法情形。王凤如认为对案涉宅基地享有继承权，本应通过合法途径主张。但王凤明知晓案涉地块即将搬迁，却在王某户原拆除房屋的宅基地上擅自搭建了54.6平方米的彩钢棚，进而以如城街办违法强拆为由主张500万元的赔偿，既不符合常理，也没有提交证据证明其损失，依法不应得到支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。王凤的诉讼请求及赔偿请求均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王凤负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王博然 书 记 员 丁雯雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。