云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复150号复议申请人（申请执行人）：刘琳，女，汉族，1952年10月9日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南中天城讯投资有限公司。住所地：云南省昆明市北市区。法定代表人：陈允孝。复议申请人刘琳不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2019）云01执异828号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行刘琳与云南中天城讯投资有限公司（以下简称“中天城讯公司”）民间借贷纠纷一案中，刘琳提出书面异议，昆明中院作出（2017）云01执异490号裁定。刘琳申请复议，本院于2018年11月30日作出（2018）云执复316号裁定，撤销（2017）云01执异490号裁定，发回昆明中院重新审查。刘琳的异议请求为：1.撤销（2014）昆民执字第325-7号执行裁定书；2.恢复（2014）昆民执字第325号执行案件的执行程序；3.继续冻结被执行人在中国移动通信集团云南有限公司楚雄分公司（以下简称“中国移动楚雄分公司”）的工程款1216113.40元。昆明中院查明，该院依据本院作出的（2014）云高民一终字第1号生效民事判决，于2014年4月18日作出（2014）昆民执字第325号执行裁定书，冻结、划拨被执行人中天城讯公司在银行的存款9691834.06元及利息，或对中天城讯公司价值9691834.06元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。经申请人申请，昆明中院于2014年5月21日向中国移动楚雄分公司发出协助执行通知书，冻结工程结算款限额969万元。2017年7月5日,因云南省楚雄市人民法院（以下简称“楚雄市法院”）作出的（2016）云2301民初2663号民事判决书确认中天城讯公司应给付李泽文工程款1216113.40元，中国移动楚雄分公司对此笔款项承担连带责任，昆明中院作出（2014）昆民执字第325-7号执行裁定书，解除对被执行人中天城讯公司在中国移动楚雄分公司的工程结算款项1216113.40元的冻结。2018年4月27日，昆明中院作出（2017）云01执异490号异议裁定，以李泽文享有建设工程价款优先受偿权为由，裁定驳回刘琳的异议请求。本院复议后作出（2018）云执复316号复议裁定，认为（2016）云2301民初2663号民事判决书仅确定由云南中天城讯投资有限公司楚雄分公司（以下简称“中天城讯楚雄分公司”）向李泽文支付工程款，昆明中院在未查明李泽文是否享有建设工程价款优先权，以及李泽文的债权与本案冻结的款项有何关系的情况下就裁定解除刘琳申请冻结的款项认定事实不清，据此裁定撤销（2017）云01执异490号异议裁定，发回昆明中院重新审查。昆明中院重新审查后作出（2019）云01执异828号裁定认为，涉及案外人（实际施工人）的工程款已经楚雄市法院判决由协助执行人（工程发包人）中国移动楚雄分公司承担连带清偿责任，即李泽文对其施工部分这一特定工程款享有所有权，该部分工程已不属被执行人应收的工程款，在生效法律文书对特定工程款的所有和支付作出判决的情况下，昆明中院依法解冻属于案外人李泽文所有的工程款正确，异议人的异议理由和请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回刘琳的异议请求。刘琳申请复议称，1.昆明中院在未查清案件事实的情况下就解除冻结错误。本案执行过程中冻结了中天城讯公司在中国移动楚雄分公司的工程结算款，这些工程应付款由多个工程项目的工程尾款构成，并不仅仅是属于李泽文的工程款。昆明中院在没有查清李泽文的工程款为哪一个工程、支付情况及剩余尾款金额的情况下，裁定解除所冻结的款项明显错误。2.昆明中院未依照法律规定审查李泽文是否享有建设工程价款优先权。楚雄市法院（2016）云2301民初2663号民事判决书法院确认，李泽文完成中天城讯楚雄分公司“姚安县、元谋县、永仁县2013年弱电管道工程”，竣工日期为2013年12月15日，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”李泽文作为建设工程承包人行使优先权，已经过六个月的期限。3.刘琳对被执行人的债权已经生效法律文书确定，且于2014年4月已申请强制执行，远远早于（2016）云2301民初2663号民事判决生效时间及李泽文申请强制执行时间，故刘琳对被中国移动楚雄分公司的工程结算款的执行顺序优先于李泽文。4.昆明中院在李泽文等人未提起执行异议的情况下，直接裁定解除对中天城讯公司在中国移动楚雄分公司工程结算款的冻结，程序违法。综上所述，昆明中院（2019）云01执异828号执行裁定书明显错误，请求依法予以撤销。对昆明中院查明的案件事实，本院予以确认。另查明，2016年11月14日，楚雄市法院就李泽文诉中天城讯楚雄分公司、中国移动楚雄分公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）云2301民初2663号民事判决，判决主文为：一、由被告中天城讯楚雄分公司于本判决生效后三十日内支付原告李泽文工程款1216113.40元（款交法院）；二、被告中国移动楚雄分公司在欠付工程价款内对上述工程款承担连带责任。再查明，（2014）昆执字第325号案已于2018年9月20日恢复执行，案号为（2018）云01执恢1344号，现尚在执行过程中。本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释【2002】16号）第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”根据楚雄市法院（2016）云2301民初2663号生效判决认定的事实，李泽文与中天城讯楚雄分公司签订的《2013年姚安县、元谋县、永仁县弱电通信管道工程委托施工合同》约定的竣工日期为2013年12月15日，双方于2014年1月16日、8月6日已作结算，2016年8月18日李泽文向楚雄市法院起诉，已超过行使优先权的期限，且其在该案中未主张建设工程价款优先权。（2016）云2301民初2663号民事判决并非确权判决，判决理由及判决主文也未确认李泽文享有建设工程价款优先受偿权。综上，昆明中院（2019）云01执异828号异议裁定关于“李泽文对其施工部分这一特定工程款享有所有权，该部分工程已不属于被执行人应收的工程款”的认定缺乏事实依据及法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵偿的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”楚雄市法院作出（2016）云2301民初2663号民事判决的时间在昆明中院向中国移动楚雄分公司发出协助执行通知书冻结工程结算款限额969万元之后，（2014）昆民执字第325号执行案件卷宗中没有李泽文向昆明中院提出排除执行异议的材料或记载，昆明中院作出（2014）昆民执字第325-7号执行裁定解除冻结不符合上述规定。综上所述，昆明中院（2019）云01执异828号异议裁定及（2014）昆民执字第325-7号执行裁定错误，本院予以撤销。现案件已经恢复执行，昆明中院应继续冻结被执行人中天城讯公司在中国移动楚雄分公司的工程款1216113.40元。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异828号异议裁定及（2014）昆民执字第325-7号执行裁定；二、由昆明中院继续冻结被执行人云南中天城讯投资有限公司在中国移动通信集团云南有限公司楚雄分公司的工程款1216113.40元。本裁定为终审裁定。审判长  包靖秋审判员  张广川审判员  黎泰军二〇二〇年十一月二日书记员  赵苑雄