宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行终296号 上诉人（原审原告）宁夏功亿隆工贸有限公司。 法定代表人刘某，经理。 委托代理人张某，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）灵武市宁东镇人民政府。 法定代表人杨某1，镇长。 行政机关出庭负责人方国高，该镇副镇长。 委托代理人宋某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人杨某2，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会综合执法局。 负责人何某。 委托代理人沈某，该局劳动监察大队工作人员（一般代理）。 委托代理人彭某，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 上诉人宁夏功亿隆工贸有限公司（以下简称功亿隆公司）因与被上诉人灵武市宁东镇人民政府（以下简称宁东镇政府）、宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会综合执法局（以下简称宁东管委会综合执法局）行政强制一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初487号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告功亿隆公司诉称，2011年，被告宁东镇政府在回民巷村设立储煤园区，原告受灵武市人民政府招商邀请，在该园区投资设立洗煤储煤企业。被告宁东镇政府向包括原告在内的120余家投资企业承诺先开工建设经营后办理批复许可。原告先后整理三十亩土地建设厂区用于洗煤储煤业务的经营，并响应被告宁东镇政府的号召，参与集资200余万元修建园区道路。2018年8月初，原告在厂区院墙上看到二被告张贴的《强制拆除决定书》，遂于2018年11月底向银川市兴庆区人民法院提起行政诉讼，请求撤销《强制拆除决定书》。诉讼期间，二被告不但采用黄土掩盖原告厂区，还采取停水、停电、断路等方式，迫使原告企业实际关停。2019年5月20日，二被告组织人员和机械将原告厂区内建筑物、构筑物及附属机器设备强行拆除，造成原告经济损失300万元以上。原告认为，二被告在诉讼期间枉顾《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，法释[2013]5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强行拆除原告厂区内建筑物的行为违法。故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认被告宁东镇政府和被告宁东管委会综合执法局2019年5月20日实施的强制拆除原告构建的建筑物、构筑物行政行为违法；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院审理查明，原告功亿隆公司成立于2013年8月30日，注册经营地址为灵武市××镇储煤场。被告宁东镇政府和被告宁东管委会综合执法局在对回民巷洗煤集中区的企业进行联合查处过程中，于2018年7月31日向原告作出宁东镇强拆字[2018]第063号《强制拆除决定书》。原告于2018年11月22日向银川市兴庆区人民法院提起行政诉讼，请求撤销宁东镇强拆字[2018]第063号《强制拆除决定书》。银川市兴庆区人民法院审理后作出（2018）宁0104行初375号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告提起上诉，银川市中级人民法院审理后于2019年5月23日作出（2019）宁01行终108号行政裁定书，撤销原裁定，指令继续审理。2019年5月20日，原告涉案建筑物、构筑物被拆除完毕。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。法释[2002]21号《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案中，原告功亿隆公司认为被告宁东镇政府和被告宁东管委会综合执法局于2019年5月20日共同实施了强制拆除行为，并以此向法院提起本案行政诉讼。因强制拆除行为属于事实行为，在被告宁东镇政府和被告宁东管委会综合执法局均否认实施拆除行为的情形下，根据上述法律和司法解释的规定，原告在提起诉讼时应当提交该拆除行为存在以及实施拆除行为主体方面的材料。原告向法院提交的第三组证据中，视频资料只显示出有机械进行拆除的画面，没有在场人员的场景，杨玉和杨伏的车辆照片，无法确定拍摄地点，且杨伏的身份为回民巷村村主任，杨玉并非被告宁东镇政府或被告宁东管委会综合执法局的工作人员，通话录音中的人员身份不明确，通话中没有陈述实施拆除的单位名称，故原告提交的证据不充分，不能确定被告宁东镇政府或被告宁东管委会综合执法局在2019年5月20日实施了强制拆除行为，原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第（二）项、第六十九条第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告宁夏功亿隆工贸有限公司的起诉。案件受理费50元，全额退还原告宁夏功亿隆工贸有限公司。 宣判后，功亿隆公司不服，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实不清，证据不足，颠倒了举证责任。二被上诉人2018年7月在上诉人的厂区院墙上张贴《强制拆除决定书》，明确表示如果上诉人不自行拆除建筑物和构筑物，二被上诉人将组织人员、机械强制拆除。2018年底，上诉人就该《强制拆除决定书》诉至银川市兴庆区人民法院，该院判决二被上诉人行政行为违法。在诉讼过程中，2019年5月20日，二被上诉人强行拆除了上诉人厂区全部的建筑物、构筑物和设备。上诉人已经尽到举证责任。如果二被上诉人认为强拆行为不是其作出的，应向法院提交是其他人拆除了涉案厂区建筑物的证据。一审法院要求上诉人提交证据证明一年前发生的强拆行为是二被上诉人所为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定。二、在事实难以查明的情况下，一审法院完全可以通知相关行政机关具体组织实施行政行为的工作人员到庭接受询问。三、一审裁定未遵循惯例，片面加大上诉人的举证责任。二被上诉人已经承认知道上诉人建筑物被拆除一事，但却没有举证建筑物系他人违法拆除。一审法院应推定强拆行为是二被上诉人所为或二被上诉人委托其他组织实施。四、一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十四条、第六十条的规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上，请求二审法院：撤销银川市铁路运输法院（2019）宁8601行初487号行政裁定书，将本案发回重审。 本院认为，被上诉人宁东镇政府和被上诉人宁东管委会综合执法局在对回民巷洗煤集中区的企业进行联合查处过程中，二被上诉人于2018年7月31日向上诉人功亿隆公司作出宁东镇强拆字[2018]第063号《强制拆除决定书》。故二被上诉人向上诉人作出了强制拆除的相关文书。结合上诉人二审提交的询问笔录，上诉人有理由相信涉案强制拆除行为系二被上诉人实施，故可以认定二被上诉人为本案适格被告。一审法院以上诉人不符合行政案件的受理条件为由驳回上诉人的起诉确有错误，本案应当指令一审法院继续审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初487号行政裁定； 二、本案指令银川铁路运输法院继续审理。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年十一月十六日 书记员 吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……