新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3356号 上诉人（原审被告）：李春杨，男，1994年10月4日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李小龙，新疆道然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺强，男，1972年5月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：姚硕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原审第三人：新疆西域国际旅行社有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：殷正刚，新疆西域国际旅行社有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：陈悦，新疆赛天律师事务所律师。 上诉人李春杨因与被上诉人贺强、新疆西域国际旅行社有限责任公司（以下简称西域旅行社）债权转让合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李春杨及其委托诉讼代理人李小龙，被上诉人贺强委托诉讼代理人姚硕，原审第三人西域旅行社委托诉讼代理人陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春杨上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2020）新0102民初2773号民事判决书，依法改判：驳回贺强对本人的起诉。二、请求一审、二审案件受理费用由贺强承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，所有受伤游客的损失已全部理赔完毕，不存在垫付款项的情况，并且对方没有证据证实实际向台北五福旅行社支付损失，故请求法院支持我的上诉请求。 贺强辩称，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，从一审出示台北五福旅行社的证明内容可以看出，西域旅行社支付的赔偿款已从双方结算的团费中扣除，对方所说并不属实。 西域旅行社述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回李春杨的上诉。 贺强向一审法院起诉请求：1．判令李春杨支付垫付款362,974.92元；2．判令李春杨支付资金占用利息损失41,742.11元（自2018年2月1日起至2020年1月1日）；3．本案诉讼费等由李春杨承担。 一审法院认定事实：2017年2月1日，李春杨（乙方）与案外人新疆西域轻工旅游汽车服务有限责任公司（以下简称轻工旅游汽车公司，甲方）签订了车辆挂靠合同，约定甲方同意乙方×××号车，车型：金龙，挂靠甲方开展旅游客运业务，并交纳安全风险防范保障基金壹万元；合同有效期从2017年2月1日至2026年6月6日，管理费用为400元／月或一次性付清全年4,000元／年，乙方应当于每月25日前缴纳当月管理费或在车辆审验营运证时一次性缴纳全年；甲方的所有团队优先由乙方承运，并为乙方办理与旅游客运相关的一切手续（费用由乙方承担），并且均以甲方单位名称办理；挂靠车辆的旅游客运线路权归甲方，乙方必须听从甲方计划安排，严禁乙方擅自更改线路；该车挂靠甲方之日起，由甲方为乙方办理投保手续（费用由乙方承担），乙方不得自行投保。营运期间，如该车发生交通事故，所造成的车辆损坏、人员伤亡等经济损失及其他法律责任由乙方承担，与甲方无关，甲方提供相关手续，协助乙方向保险公司办理理赔；如发生重特大事故，甲方动用安全风险防范保障基金，进行事故前期处理，乙方必须在规定时间内归还该项垫付款，如无力偿还，甲方将对车辆拍卖，所得款归还乙方使用的保障基金，如所得款不足以还款，甲方仍具有追偿权；车辆产权归乙方所有。 2017年6月21日16时25分许，李春杨雇佣的司机关新贵驾驶×××号大型普通客车（车内乘坐有游客）由南向北行驶至国道216线335公里加405.7米处因操作不当，导致车辆驶下道路西侧路基，造成车内人员不同程度受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。富蕴县公安局交通警察大队为此作出道路交通事故认定书，认定：关新贵负本次交通事故的全部责任。2018年1月31日，李春杨向轻工旅游汽车公司出具委托函一份，载明：本人李春杨现居住乌鲁木齐，是旅游客车×××车辆的实际拥有人，挂靠于轻工旅游汽车公司，此车在2017年6月21日下午4点28分许，在新疆阿勒泰地区富蕴县境内发生交通事故，后造成游客不同程度受伤，现欲与台湾方面与此事故相关后续赔偿事宜，本人因事不能赴台处理相关事宜，现全权委托高劲松总经理前往台湾处理后续赔偿事宜，本人愿意承担合理范围之内的一切相关赔偿费用。后李春杨与轻工旅游汽车公司签订了保险一次性赔付协议，载明：2017年6月21日16时25分许，轻工旅游汽车公司驾驶员关新贵驾驶×××号大型普通客车沿国道216线由南向北行驶至335KM＋405.7M处因操作不当，导致车辆驶下路基，造成乘坐×××号大型普通客车人员吕铭杰、黄淑芬、吕宗家等19名乘客不同程度受伤，车辆受损的交通事故，该事故经富蕴县公安局交警大队认定：关新贵负本次交通事故的全部责任。此案经轻工旅游汽车公司和保险公司联合调查核实，并与李春杨协商，以协议方式处理此案，保险公司一次性赔付人民币43,710.08元。该赔付为一次性赔付，本保险赔付协议签订后，因该案件引起的一切后续治疗费用，轻工旅游汽车公司不再承担任何赔偿责任。审理中，贺强称在新疆产生的医药费总计79,743元，保险公司赔付43,710.08元，尚余36,032.92元未予赔付，由其垫付。李春杨对医药费总计79,743元及保险公司赔付43,710.08元的事实无异议。2018年2月1日，李春杨出具了一次性结案同意书，载明：本人李春杨由×××号车在新疆富蕴县境内引发的交通事故，造成台湾游客受伤，经协商一次性赔付1050000台币（其中高全发、陈淑玲650000台币；陈桂琴100000台币；陈**300000台币）本人对此一次性结案同意。李春杨对该证据的真实性无异议，关联性不予认可，提出1050000台币由保险公司向第三人支付，并由第三人支付给伤者，与贺强无关。2018年9月26日，第三人西域旅行社向保险公司提交财产保险索赔申请书。同日，第三人西域旅行社向保险公司出具了赔付意向及权益转让书，载明：兹有我单位新疆西域国际旅行社有限责任公司投保的旅责险，我单位同意人民币贰拾贰万元整为该案最终赔付金额，并请贵司将赔款转账至以下账户……。保险公司将220,000元赔付给第三人西域旅行社后，第三人西域旅行社又将该款给付贺强。 一审法院认为，一、关于本案案由是追偿权纠纷还是债权转让纠纷的问题。根据贺强、李春杨及第三人提供的证据显示，针对涉案交通事故，追偿权纠纷的相对方应为李春杨与案外人轻工旅游汽车公司，并非贺强与李春杨，本案中由贺强取代了案外人轻工旅游汽车公司，案外人轻工旅游汽车公司也因债权转让而丧失对李春杨享有的相关权利，审理中，贺强也认为该案系债权转让纠纷，故本案的案由应为债权转让纠纷。二、关于贺强要求李春杨给付垫付款362,974.92元及利息有无事实及法律依据的问题。首先，在涉案事故中，案外人轻工旅游汽车公司是否为李春杨垫付款项362,974.92元。贺强、李春杨及第三人对涉案交通事故发生，造成人员不同程度受伤、车辆不同程度损坏及事故发生后，对受伤人员的理赔已经全部履行完毕的事实均无异议。根据贺强提供的证据及李春杨的自认可证实，在新疆产生的医药费总计79,743元，其中保险公司赔付43,710.08元，尚余36,032.92元，保险公司未予赔付。根据贺强提供的证据及第三人西域旅行社的陈述可证实除上述费用外，还产生其他的赔偿费用总计467,421元，其中保险公司赔付220,000元，尚余247,421元，保险公司未予赔付。审理中，李春杨未提供证据证实保险公司未予赔付的款项总计283,453.92元（36,032.92元＋247,421元）系由其支付。其次，贺强称事故发生后，其向李春杨转款总计38,000元，用于处理李春杨司机受伤及维修车辆事宜。李春杨对收到上述款项无异议，但提出其中转款20,000元发生在交通事故之前，其他款项与本案无关。涉案交通事故发生于2017年6月21日，贺强转款20,000元的交易时间为2017年6月19日，转款事实发生于交通事故之前，不能证实该款项系用于处理交通事故事宜，故原审法院对李春杨的反驳理由予以采纳，对贺强要求李春杨给付该款项的诉讼请求，原审法院不予支持。对剩余款项18,000元，李春杨提出与本案无关，但未提供证据证实该款项的用途并非用于处理涉案交通事故，故该款项应由李春杨承担。贺强又称为维修涉案车辆，实际垫付金额为41,521元，但维修票据金额为14,700元。李春杨提出车辆系由其维修，但未提供证据加以印证，由此应承担举证不利的法律后果，贺强提供的证据仅能证明维修费为14,700元，其余维修费未有相应有效证据加以证实，故原审法院不予支持，维修费14,700元也应由李春杨承担。以上款项总计316,153.92元（36,032.92元＋247,421元＋18,000元＋14,700元），现对受伤人员的理赔及车辆的维修已全部履行完毕，李春杨未有证据证实上述款项系由其支付，根据案外人轻工旅游汽车公司与李春杨在车辆挂靠合同中约定：李春杨如发生重大事故和经济纠纷，由李春杨或其家人承担，如致使轻工旅游汽车公司承担责任的，轻工旅游汽车公司有权追偿。故上述款项理应由李春杨承担。根据轻工旅游汽车公司出具的情况说明显示，涉案赔偿款项已从贺强应付款中扣除，其对李春杨的权利转让给原告贺强，对此事宜李春杨亦知晓，故该债权转让对李春杨发生效力，李春杨应将款项316,153.92元给付贺强，贺强要求超过的部分，原审法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贺强要求李春杨支付自2018年2月1日起至2020年1月1日期间资金占用利息损失41,742.11元。贺强未有证据证实在此期间其或者案外人轻工旅游汽车公司向李春杨进行了主张，故应承担举证不利的法律后果，原审法院对贺强的该项诉讼请求不予支持。审理中，贺强放弃要求李春杨承担邮寄送达费的诉讼请求不违反法律规定，原审法院予以支持。综上所述，判决如下：一、李春杨给付贺强垫付款316,153.92元；二、驳回贺强的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证。双方当事人对一审法院查明事实无异议，本院予以确认。 本院认为，涉及本案债权分为4个部分，1、在受伤旅客在新疆的医疗费共计79,743元，其中保险公司已赔付43,710.08元，剩余36,032.92元，庭审上李春杨对该部分债权并无异议，本院予以确认；2、对旅客的赔偿款共计467,421元（在新疆期间赔偿款231,000元＋在台湾期间赔偿款236,421元），其中保险公司已赔付220,000元，剩余247,421元，李春杨上诉称该部分款项西域旅行社并没有实际向旅客交付，不应当承担该部分涉案债权，从一审出示的台北五福旅行社出具的证明可以看出，涉及本部分款项西域旅行社已全部结清，并从西域旅行社的团费中扣除，从证明内容可以看出西域旅行社已支付了该部分款项，现李春杨提出西域旅行社没有实际支付，应当对此事实进行举证，李春杨无证据可以证实，故李春杨此项上诉理由本院不予采信；3、转账款18,000元，涉及该部分债权李春杨提出该部分债权与本案无关，是李春杨与贺强之间其他经济往来，李春杨应当对其主张的事实予以举证，现李春杨无证据证实涉案18,000元是双方之间其他经济往来，故此项上诉理由本院不予采信；4、修车费14,700元，涉及修车费款项，李春杨上诉称涉案车辆发生事故后是由其自行修理，贺强提出让其支付修车款的主张不能成立，本案中，贺强在本案中出具了修车的相关票据，但李春杨无证据证实涉案车辆是由其自行修理的，故此项上诉理由本院不予采信。 综上所述，李春杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,042.31元（李春杨已预交），由李春杨负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔   晓   东 审判员 陆       洋 审判员 王   朋   坤 二〇二〇年十一月十七日 书记员 森巴提·巴哈提别克