河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初1599号原告：董富顺，男，1954年4月17日生，汉族，住扶沟县。原告：闫栋，女，1954年12月14日生，汉族，住扶沟县，系原告董富顺妻子。原告董富顺、闫栋的共同委托诉讼代理人：万会丽，河南助盈律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路**雅宝东方国际**楼**，统一社会信用代码：91410100579239538C。负责人:白广安，职务:总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。原告董富顺、闫栋诉被告李辉芳、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董富顺、闫栋的共同委托诉讼代理人万会丽，河南紫金财险公司的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董富顺、闫栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令李辉芳、河南紫金财险公司赔偿原董富顺及闫栋误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财产损失共计129594.53元；2、本案诉讼费用由李辉芳、河南紫金财险公司承担。诉讼过程中，董富顺、闫栋变更诉讼请求第1项金额为133578.46元。事实与理由：2019年2月13日10时50分左右，李辉芳驾驶车牌号豫Ｐ×××**号小型普通客车与董富顺驾驶的两轮电动车在扶沟县××与××国道交叉口发生交通事故，董富顺、闫栋均受伤，两轮电动车损坏。扶沟县公安局交通警察大队于2019年3月19日出具交通事故认定，认定李辉芳承担事故同等责任。事故发生后，董富顺、闫栋在扶沟县人民医院住院治疗，经扶沟县人民医院诊断，董富顺伤情为：1、骨盆骨折（右侧髋臼骨折）；2、右侧股骨转子间骨折；3、肋骨骨折伴胸腔积液；4、右膝关节损伤伴膝关节积液；5、颅脑损伤；闫栋伤情为：1、颅脑损伤；2、右侧股骨、胫腓骨粉碎性骨折；3、右肩关节脱位术后；4、肋骨骨折伴肺挫伤，董富顺、闫栋经住院治疗54天，现已出院。经扶沟县人民法院委托司法鉴定机构鉴定，董富顺在本次交通事故中的损伤程度已构成伤残十级、闫栋在本次交通事故中的损伤程度已构成伤残双十级。经了解，肇事车辆在河南紫金财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。基于上述事实，董富顺、闫栋为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定向扶沟县人民法院提起诉讼，望判如所请。河南紫金财险公司辩称，1、因该案超过一年的诉讼时效，依法应当予以驳回，如法院认为未超出诉讼时效，那么根据董富顺、闫栋诉状，事故发生时，肇事车辆驾驶人的驾驶证、行驶证、保单合法有效，且不违反交强险条例、交强险示范条款规定及约定、无免责事由下，河南紫金财险公司同意在交强险剩余伤残限额73386.5元的范围内赔偿董富顺、闫栋合理合法的损失；因董富顺、闫栋均超过法定退休年龄，且已经领取国家对农民发放的退休工资，同时其在2019豫16**民初1718号案件中已经主张该费用，河南紫金财险公司已经予以赔偿，其主张的误工费明显违反客观事实；护理费计算的期限过长，其在2019豫16**民初1718号案件中已经主张该费用，河南紫金财险公司已经予以赔偿，结合三期鉴定标准，董富顺、闫栋所需的护理期最高为90天，在本案中最多计算不应超过30天；伤残赔偿金计算错误，精神抚慰金过高，应在2500元以下予以计算；董富顺主张的财产损失没有相应证据，与客观事实不符。2、鉴定费和诉讼费不属于河南紫金财险公司的赔偿范围。董富顺、闫栋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：扶沟县人民法院（2019）豫1621民初1718号民事判决书、道路交通事故认定书各一份。证明目的：1、李辉芳驾驶小汽车与董富顺驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成电动车损坏、董富顺及乘车人闫栋受伤，李辉芳负事故的同等责任；2、扶沟县人民法院已对董富顺、闫栋的伤情、肇事车辆及投保情况等客观事实进行了认定，并就董富顺、闫栋先期产生的医疗费等损失作出了判决；3、事发前，董富顺、闫栋未丧失劳动能力，确有劳动收入，依法应对董富顺、闫栋的误工损失进行赔偿。第二组证据：董富顺的诊断证明一份、周口三川司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费及检查费发票各一张（金额为1190元）、维修清单及维修发票（金额为1868元）、营业执照复印件一份。证明目的：1、事故造成董富顺的损伤程度已构成十级伤残，李辉芳、河南紫金财险公司依法应向董富顺承担伤残损害赔偿，并依法承担鉴定费1190元；2、出院后医嘱4个月的休息期及护理期；3、事故造成董富顺的电动车受损，产生了维修费用1868元。第三组证据：闫栋的诊断证明一份、周口三川司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费及检查费发票各一张（金额为1470元）。证明目的：1、事故造成闫栋的损伤程度已构成双十级伤残，李辉芳、河南紫金财险公司依法应向闫栋承担伤残损害赔偿，并依法承担鉴定费1470元；2、出院后医嘱6个月的休息期及护理期。河南紫金财险公司对董富顺、闫栋提交的第一组证据中的民事判决书无异议；对道路交通事故认定书的真实性无异议，但是可以看出肇事车辆在该事故中的过错较小，最多应认定为次要责任。对第二组、第三组证据中的质证意见为：诊断证明书的真实性无异议，但该诊断证明中注明的休息及护理期限明显与原告的客观伤情及公安部公布的三期鉴定标准对应的所需的三期时间不符，明显过高，同时可知，该诊断证明出具于2019年4月27日，截止目前已经超过一年，故该护理误工即使认定，也超过诉讼时效；进行司法鉴定时及委托鉴定时均未通知河南紫金财险公司及另一被告参与鉴定，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》及最高院发布的民事证据的相关规定，不能作为认定该案的依据，同时结合董富顺病历以及恢复情况可知，董富顺的伤情根本够不上十级伤残，再结合另一原告闫栋的病历及伤情，其最多构成一个十级伤残，而非双十级伤残，故该司法鉴定书不能作为认定该案事实的依据；对于鉴定费发票，从该发票记载的董富顺700元，票号为0193317的700元为康复费用，票号为0193315闫栋的700元也为康复费用，另两张为检查费用，故该费用应当认定为医疗费，即使认定为鉴定费也不在河南紫金财险公司的承保范围；对车辆维修清单和车辆维修营业执照的真实性有异议，据李辉芳称董富顺驾驶的车辆系旧电动车，众所周知，两轮电动车即使是新车，也在2000元左右，何况是旧车，董富顺并未提交其购买车辆的发票，无法证实其事故发生时车辆的价值，再者，董富顺也未提交事故发生时车辆损害的照片及修理过的车辆照片，仅仅提供有扶沟亚楠电动车售后服务站的发票，很难证明其车辆的实际损失，对该服务站出具的连号发票真实性持疑，显然和客观事实不符，该证据应认定为伪证，同时保留追究对该服务站和董富顺出具该伪证的权利，请法院予以查明。河南紫金财险公司未提交证据。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日10时50分许，李辉芳驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车由东向西行驶至扶沟县××与××国道交叉口处时，与由南向北行驶横过公路的董富顺驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、董富顺及两轮电动车乘坐人闫栋受伤的道路交通事故。2019年3月19日，扶沟公安交通警察大队出具了第411621120190000129号道路交通事故认定书，认定李辉芳、董富顺负事故的同等责任，闫栋无责任。事故发生后，董富顺被送往扶沟县人民医院住院治疗52天，其伤情经诊断为：1.骨盆骨折(右侧髋臼骨折)；2.右侧股骨转子间骨折；3.右下肢肌肉、神经损伤；4.肋骨骨折伴胸腔积液；5.右膝关节损伤伴膝关节积液；6.颅脑损伤，董富顺于2019年4月7日出院，花医疗费37873.81元。扶沟县人民医院于2019年4月7日向董富顺出具的诊断证明书记载:1.患肢功能锻炼；2.药物应用；3.对症处理；4.定期复查，不适随诊；5.护理一人（约4个月）。闫栋被送往扶沟县人民医院住院治疗53天，其伤情经诊断为诊断为:1.颅脑损伤；2.右侧股骨、胫腓骨粉碎性骨折；3.右肩关节脱位术后；4.肋骨骨折伴肺挫伤；闫栋于2019年4月7日出院，花医疗费61994.17元。扶沟县人民医院于2019年4月7日向闫栋出具的诊断证明书记载:1.患肢功能锻炼；2.药物应用；3.对症处理；4.定期复查，不适随诊；5.护理一人（约六个月）。2019年4月17日，本院受理了董富顺、闫栋诉李辉芳、河南紫金财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，董富顺、闫栋的诉讼请求为：请求依法判令李辉芳、河南紫金财险公司向董富顺、闫栋支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计113997.69元。本院于2019年6月26日作出了（2019）豫1621民初1718号民事判决，判决：河南紫金财险公司在交强险限额项下赔偿原告董富顺、闫栋医疗费、误工费、护理费、交通费共计46613.5元；李辉芳在承担的责任范围内赔偿原告董富顺、闫栋医疗费、住院伙食补助费、营养费共计48613.99元，减去被告李辉芳垫付的5000元，下余43613.99元。经本院委托，周口三川司法鉴定所于2019年10月12日出具了周口三川司鉴所[2019]临鉴字第826号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：被鉴定人董富顺伤残程度就目前检验所见应评定为十级伤残。董富顺花鉴定费700元、鉴定检查费490元。周口三川司法鉴定所于2019年10月12日出具了周口三川司鉴所[2019]临鉴字第827号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：被鉴定人闫栋伤残程度就本次鉴定检验所见其双侧肋骨多发骨折应评定为十级伤残，其目前所遗留的右侧膝关节功能障碍应评定为十级伤残。董富顺花鉴定费700元、鉴定检查费770元。豫Ｐ×××**号小型普通客车登记车主为李辉芳。李辉芳为豫Ｐ×××**号小型普通客车在河南紫金财险公司投保有交强险，保险期间从2018年12月28日0时起至2019年12月27日24时止。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，农、林、牧、渔业年平均工资为40990元，居民服务业和其他服务业年平均工资为39522元。诉讼过程中，董富顺、闫栋与李辉芳就本案交通事故达成了调解协议，李辉芳已按协议履行了赔偿款。经本院委托，河南宏正机动车鉴定评估有限公司出具了河南宏正评字（2019）第0124号评估报告书，该评估报告书载明董富顺驾驶的两轮电动车属于机动车。本院认为，李辉芳驾驶车辆发生交通事故造成董富顺、闫栋受伤及电动车受损，根据交警部门的事故认定，李辉芳负此事故的同等责任，其作为侵权人应承担相应的赔偿责任。因本案肇事车辆在河南紫金财险公司投保了交强险，董富顺、闫栋的损失首先应由河南紫金财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分侵权人李辉芳按责予以赔偿。因河南紫金财险公司按照（2019）豫1621民初1718号民事判决在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿原告董富顺、闫栋36613.5元，在本案中，河南紫金财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额下余73386.5元内承担赔偿责任。对于误工费，本院的生效判决已认定董富顺、闫栋有承包地并从事农业劳动，并支持了其请求的误工费，故本院在本案中对于董富顺、闫栋主张的误工费予以支持。对于董富顺主张电动车损失1868元，其提供的证据不能充分证明其电动车的损坏情况及实际损失数额，故本院不予支持。闫栋主张的精神损害抚慰金8000元过高，根据闫栋的伤残等级及当事人双方在本案交通事故中的过错等因素，精神损害抚慰金以6000元为宜。李辉芳、河南紫金财险公司虽辨称董富顺的伤情构不成伤残，闫栋的伤残等级构不成两个十级，司法鉴定意见书不能作为认定事实的依据，但其未提供证据证明该待证事实，本院对该项抗辩意见不予采信。董富顺、闫栋提供的司法鉴定意见书是经本院委托的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，结论客观，本院予以认定。河南紫金财险公司虽辩称其不应承担鉴定费，但因该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院对该项抗辩理由亦不予支持，河南紫金财险公司应予承担该费用。本案中，董富顺因本次交通事故所受到的损失包括：1、误工费13476元(40990÷365天×120天)，2、护理费12993.6元（39522元÷365天×120天×1人）,3、残疾赔偿金47811.29元（31874.19元×15年×10%），4、精神损害抚慰金5000元，5、鉴定费用1190元，上述费用合计80470.89元。闫栋因本次交通事故所受到的损失为:1、误工费20214元(40990÷365天×180天)，2、护理费19490.4元（39522元÷365天×180天×1人）,3、残疾赔偿金56098.57元（31874.19元×16年×11%），4、精神损害抚慰金6000元，5、鉴定费用1470元，上述费用合计103272.97元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告董富顺在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董富顺残疾赔偿金47811.29元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用1190元，上述费用共计54001.29元；被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告闫栋精神损害抚慰金6000元、鉴定费用1470元、残疾赔偿金11915.21元，上述费用共计19385.21元；三、驳回原告董富顺、闫栋的其他诉讼请求。上述第一、二项款项共计73386.5元支付到原告董富顺、闫栋共同指定的原告董富顺在河南扶沟农村商业银行股份有限公司62×××29的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由原告董富顺、闫栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马新富审 判 员  罗红艳人民陪审员  李军丽二〇二〇年十一月十七日书 记 员  方 强