云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执复44号复议申请人（申请执行人）李华，女，汉族，1974年3月16日生，现住云南省曲靖市麒麟区。被执行人李开兵，男，汉族，1973年4月13日生，住云南省曲靖市麒麟区。利害关系人李财香，女，回族，1974年3月29日生，现住云南省曲靖市开发区。复议申请人李华不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（以下简称麒麟法院）（2020）云0302执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麒麟法院在执行李华与李开兵民间借贷纠纷一案中，异议人李财香对麒麟法院作出的（2018）云0302执恢642号执行裁定书不服，提出书面异议。麒麟法院查明，麒麟法院于2016年12月23日作出（2016）云0302民初1863号民事判决书，由被执行人李开兵于判决生效后三十日内偿还执行申请人李华借款人民币205万元。上述法律文书发生法律效力后，李华向麒麟法院申请强制执行，执行过程中，麒麟法院依法查封了位于曲靖市开发区屋（小产权），并进行了评估拍卖（拍卖流拍），后经二次拍卖流拍。另查明，案外人李财香于2018年10月22日以麒麟法院查封、评估，预处置位于曲靖市开发区房屋损害了其个人的合法财产权益，向麒麟法院提出异议申请，请求中止对该房屋的强制执行，麒麟法院作出（2018）云0302执异字第56号执行裁定，驳回了李财香的异议申请。李财香对该异议裁定不服，提起执行异议之诉，要求停止对位于曲靖市开发区房屋的拍卖，麒麟法院通过审理，作出（2018）云0302民初7223号判决书，驳回李财香的诉讼请求。李财香不服提起上诉，曲靖市中级人民法院审理后作出（2019）云03民终1802号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年5月21日，李财香以法院无权处分夫妻共同财产中属于申请人的份额，要求在执行位于曲靖市开发区房屋中，保留李财香的份额即该房产评估价值的一半，提出书面异议，麒麟法院以申请人“以执行局无权处分夫妻共同财产中属于申请人的份额，要求保留申请人李财香的份额即该房产评估价值的一半”申请异议无证据证实，即案外人申请异议的事由并未发生，其申请不符合受理条件，于2020年5月28日作出（2020）云0302执异47号执行裁定书，驳回李财香的异议申请。2020年6月17日，麒麟法院作出（2018）云0302执恢642号执行裁定书，裁定：一、将被执行人李开兵所有的位于曲靖市开发区屋使用权以2189593.00元（变卖流拍价）作价抵偿给申请执行人李华；二、申请执行人李华享有被申请执行人李开兵所有的位于曲靖市开发区产的使用权。2020年6月28日，李财香向麒麟法院提出前述异议申请，并提交了李财香身份证复印件、（2018）云0302执恢642号执行裁定书、结婚证复印件、离婚协议复印件、西见字（2010）-260号案涉房屋见证书复件、情况说明1份、证明2份等证据材料。麒麟法院认为，本案争议的焦点为位于曲靖市开发区屋是否属李开兵个人所有。经审查李财香所举证据及执行卷宗，位于曲靖市开发区屋系李财香与李开兵在婚姻关系存续期间所购买，无依据证明该房屋在婚姻关系存续期间约定归李开兵所有，且在双方离婚协议中，是按夫妻共同财产进行分割。麒麟法院作出的（2018）云0302执恢642号执行裁定书，将位于曲靖市开发区屋认定为李开兵个人所有并作价抵偿给李华，缺乏事实依据，损害了李财香对房屋享有的份额。执行中应当保留李财香的份额即该房产变卖流拍价（人民币2189593.00元）的一半。综述，异议人李财香的异议申请成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，麒麟法院于2020年7月9日作出（2020）云0302执异57号执行裁定：一、撤销麒麟法院（2018）云0302执恢642号执行裁定书；二、在执行位于曲靖市开发区房屋中保留案外人李财香的份额即该房产变卖流拍价（人民币2189593.00元）的一半即1094796.50元。复议申请人李华向本院申请复议称，1、李财香提出的执行异议不成立，早已被多次一审、二审法院生效法律文书所确定，（2020）云0302执异57号裁定书确认其提出的执行异议成立与上述生效判决相矛盾；2、本案的执行标的是小产权房，不是合法财产，不受法律保护，李财香不具备提出执行异议的主体资格；3、李财香没有任何收入，其家庭唯一收入来源于李开兵，李开兵所借款项发生在夫妻关系存续期间，其所借款项及所产生的收益用于夫妻共同生活，故本案债务系夫妻共同债务，只起诉夫妻一方，并不改变夫妻共同债务的事实，更不消灭夫妻共同还债的法律责任；4、李开兵、李财香二人假借离婚恶意转移财产，可能涉嫌刑事犯罪。综上，请求撤销麒麟法院（2020）云0302执异57号执行裁定，确认（2018）云0302执恢642号执行裁定书合法有效。复议申请人李华未向本院提交证据材料。本院查明的事实与麒麟法院查明的一致。另查明，李财香与李开兵于1993年12月30日在沾益县民政局登记结婚。2010年5月20日，李开兵与麒麟区西城街道白牛社区尹一居民小组签订《房屋转让协议》，由李开兵购买尹一居民小组小康城15-05号房屋，建筑面积242㎡，占地面积120㎡。2016年4月13日，李华起诉李开兵民间借贷纠纷一案，李华向麒麟法院申请对上述房产进行诉讼保全，麒麟法院作出（2016）云0302民初1863号民事判决书，判令李开兵偿还李华人民币205万元。李财香与李开兵于2016年5月10日在沾益区民政局协议离婚，并约定了相关财产归属。2017年4月18日，李华向麒麟法院申请对（2016）云0302民初1863号民事判决书进行强制执行，麒麟法院于2017年10月23日裁定拍卖上述房产。本院认为，本案的争议焦点为麒麟法院作出的以物抵债裁定是否符合法律规定。执行过程中，应当充分保障共有人的合法权益。人民法院对被执行人与他人共有、不能分割的不动产的处置，可以按照按份额拍卖和整体拍卖后保留共有人相应份额的拍卖款两种处置方式。针对复议申请人李华的复议请求和理由，本院综合评判如下：第一，依据查明事实，本案案涉房屋为被执行人李开兵与李财香在婚姻关系存续期间购买，李财香为案涉房屋的共有人，麒麟法院在对案涉房屋的执行过程中，应当保障作为共有人李财香的相关权利。麒麟法院（2018）云0302执恢642号执行裁定书裁定将案涉房屋直接进行以物抵债，未对共有份额如何处理等情况进行处置，侵害了共有人利益，违法了法律规定，依法应予撤销。第二，执行异议程序只能对已作出的执行行为进行审查和评价，而不能直接作出执行行为。麒麟法院（2020）云0302执异57号执行裁定书第二项中，对案涉房屋价值份额进行预留，系在执行异议过程中直接作出执行行为，违反法律规定，本院予以纠正。关于复议申请人李华提出的案涉小产权房不是合法财产故对小产权房的处置缺乏合法性基础及李财香不具备提出执行异议的主体资格、李开兵的借款属夫妻共同债务、李开兵、李财香二人假借离婚恶意转移财产可能涉嫌刑事犯罪等复议理由。本院认为，首先，《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》第二条规定：“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》；暂时不具备初始登记条件的，执行法院处置后可以向房屋登记机构发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记；不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责”。针对小产权房的处置，按照通知要求只要做到“充分披露瑕疵”后的现状处置，并由买受人自愿承担相关风险后，即可进行处置，故不存针对“小产权房”处置的权利障碍，相关当事人、利害关系人、案外人如认为人民法院的执行行为侵害了其合法权益，可以向人民法院提出执行异议。其次，根据法律规定，对夫妻共同债务的认定及案件是否涉嫌刑事犯罪不属于执行异议程序的审查范围，相关当事人可通过其他途径予以解决或寻求救济。综上，原审异议裁定认定事实清楚。原审异议裁定第一项适用法律正确，本院予以维持。原审异议裁定第二项适用法律错误，处理失当，本院予以纠正。复议申请人李华提出的复议理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：一、维持云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执异57号执行裁定书第一项，即：“撤销本院（2018）云0302执恢642号执行裁定书”；二、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执异57号执行裁定书第二项，即:“在执行位于曲靖市开发区房屋中保留案外人李财香的份额即该房产变卖流拍价（人民币2189593.00元）的一半即1094796.50元”。本裁定为终审裁定。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘      恒二〇二〇年十一月十日法官助理赵锐书记员徐丹