辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1938号上诉人(原审原告)：任东，男，1978年2月28日生，锡伯族，户籍地开原市，现住开原市。委托诉讼代理人：史书敬，辽宁君扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凤阁，男，1950年8月2日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：王利杰（王凤阁女儿），女，汉族，1977年11月12日生，住开原市。委托诉讼代理人：王忠文，辽宁全才律师事务所律师。第三人：金忠石，男，1969年6月1日生，朝鲜族，住开原市。第三人：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所地开原市解放路**。法定代表人：杨俊文，该公司经理。上诉人任东因与被上诉人王凤阁、原审第三人金忠石、开原市百瑞房地产开发有限公司（以下简称开原百瑞房地产公司）执行异议之诉一案，不服开原市人民法院(2020)辽1282民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人任东的委托诉讼代理人史书敬、被上诉人王凤阁的委托诉讼代理人王利杰、王忠文到庭参加诉讼。原审第三人金忠石、开原百瑞房地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任东上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或者查明事实后依法改判撤销（2016)辽1282执839之一号执行裁定书，解除对开原市百瑞家园小区2-7-2号房屋的查封措施。被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人为第三人开原百瑞房地产公司提供钢筋工劳务，以案涉房屋抵顶工程款劳务费，取得该房屋所有权先于法院执行裁定书及采取查封措施。二、原审法院未在不动产登记机构依法办理协助执行手续，该执行裁定书及查封措施对第三人开原百瑞房地产公司、上诉人无约束力。房屋抵顶工程款协议合法有效，其受偿应优先于被上诉人因民间借贷产生的债权。三、案涉房屋是上诉人家庭唯一住房。四、被上诉人对第三人享有债权，不应对上诉人唯一住房即案涉房产采取查封执行措施。王凤阁辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。金忠石、开原百瑞房地产公司未答辩。任东向一审法院起诉请求：1、撤销（2016)辽1282执839之一号执行裁定书，解除对开原市百瑞家园小区2-7A-2号房屋的查封措施；2、被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实:2013年4月10日，原告任东通过承包商张书爱承揽开原市百瑞广场建筑结构主体钢筋工作。2019年12月16日，原告与第三人幵原百瑞房地产公司形成“商品买卖合同”，合同显示，第三人将争议楼房2-7A-2号，面积115.62平方米，以单价4080元卖售给原告，付款方式一次性支付。次日为原告办理了入住手续。另查，2016年10月11日本院根据被告王凤阁的申请，依据生效（2016）辽1282民初1064号民事判决书，下达（2016)辽1282执839号之一执行裁定书，裁定主文如下：1、对幵原百瑞房地产公司（被执行人）开发建设的位于百瑞购物广场南门市1017号、2-7B-1室、2-7A-1室、2-7B-2室、2-7A-2室等房产予以查封；2、查封期限3年，在查封期限内，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。2019年9月18日又对该批次楼房下达续查封裁定书。期间，对该批次楼房进行了评估拍卖程序。2020年5月6日，本院因原告提出执行异议请求以（2020）辽1282执异34号执行裁定书，裁定驳回原告任东的异议请求。原告不服提起本诉。又查，第三人金忠石系“百瑞广场”原项目负责人，原告向本院提交“抵顶农民工工资住宅楼”明细表，注明时间2014年6月28日，加盖第三人幵原百瑞房地产公司公章编号为211282000001838，该公章编号与第三人幵原百瑞房地产公司和原告在2019年12月16日形成“商品买卖合同”一致。该枚公章经查启用时间为2016年7月份，何震为时任法定代表人。被告幵原百瑞房地产公司2014年度公章编号为2112820010504，杨俊文于2017年9月13日继任该公司法定代表人。本案争议主要焦点：1、原告进驻被查封的楼房（2-7A-2)，面积115.62平方米合法性，提出执行异议理由是否成立；2、被告王凤阁抗辩理由是否成立。一审法院认为，原告以第三人幵原百瑞房地产公司拖欠工程款，用争议楼房“（2-7A-2)”抵顶获得实际权力，并办理进驻手续等维权。提供了《商品房买卖合同》及“抵顶农民工工资住宅楼”明细表等证据佐证诉请成立。可所提供的《商品房买卖合同》落款时间2019年12月16日，该时间段楼房被查扣期，执行裁定书明令不允许买卖交易。其自称的于2014年6月28日第三人就将该争议楼房抵顶拖欠原告工程款。可此节点显示争议楼房正在建设中，“抵顶工程款”的公章并未启用。被告王凤阁提出抗辩2014年度第三人幵原百瑞房地产公司公章编号为2112820010504，并非此合同编号211282000001838。本院查封争议楼房时间点为2016年10月11日，“权利人”认为查封错误或者被查封的财产为己方所有，应该在法定期限内提出。未提出视为放弃权利。可过了三年多，原告并未提出异议。另原告提出唯一住房一节，从所提供的证据看，在开原市内现今唯一住房，此前并无居住房屋，但因该证据并未排除本行政辖区，无法就此认定唯一性。况且，即使唯一住房，也应该合法取得房屋所有权等。因此，对原告提供的证据无法采信，所提出执行异议理由不成立，原告进驻被查封楼房的行为不合法。而被告王凤阁提供的证据，能够证明其查封争议房屋，履行法律程序、手续的合法性以及原告与第三人间弄虚作假的事实。即争议楼房具有法律认可的排他性，本院执行程序具有法律和事实依据。在此，对原告与第三人间不法“行为”严厉批评。故本院所做出的（2016)辽1282执839号执行裁定书之一、（2020）辽1282执异34号执行裁定书并无不当应予以维持。故本院为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百一十二条款第（二）项“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告任东的诉讼请求。案件受理费8376元，由原告任东负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人因不服一审法院作出的（2020）辽1282执异34号执行裁定，向一审法院提起执行异议之诉，本案应审查上诉人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原审第三人以案涉房屋抵顶案外人张书爱的工程欠款，张书爱将案涉房屋抵顶欠付上诉人的钢筋工人工费。一审法院于2016年10月11日对案涉房屋予以查封，上诉人与原审第三人于一审法院查封后即2019年12月16日签订的案涉房屋的商品房买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项或者第二十九条第一项规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的情形。且上诉人在一审法院查封后占有使用涉案房屋，亦不符合上述规定第二十八条第二项规定的“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的情形。故上诉人在一审法院执行过程中，对开原百瑞房地产公司开发建设的案涉房屋提出异议，其权利不能够排除执行，上诉人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8376元，由上诉人任东负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  贾春红二〇二〇年十一月二十五日法官助理张颖书记员黄博超