山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执异8号 异议人：山西煤炭运销集团临汾霍州有限公司，住所地：霍州市西环路**（以下简称运销集团霍州公司）。 法定代表人：霍俊杰职务：执行董事兼总经理。 委托代理人：梁治平，男，汉族，1977年2月12日出生，系运销集团霍州公司职工。 申请执行人：李春凤，女，汉族，1979年3月27日出生。 被执行人:霍州市煤炭运销企业公司，现已注销营业执照（以下简称运销企业公司）。 本院在执行申请执行人李春凤与被执行人运销企业公司买卖合同纠纷一案中，异议人运销集团霍州公司对本院于2020年9月16日作出的（2014）霍执字第188号执行裁定书关于追加其为被执行人，并偿还申请执行人李春凤利息503471.53元及执行费13887.12元的执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人运销集团霍州公司称：一、依据霍州市人民法院于2017年12月6日作出的（2014）霍执字第188号-2以物抵债裁定书，申请执行人李春凤与被执行人运销企业公司的债权债务关系已经结清，异议人无需再替被执行人运销企业公司偿还借款；二、霍州市人民法院于2020年9月16日作出的（2014）霍执字第188号执行裁定书标明债务利息为1302617.4元，没有执行依据。 异议人运销集团霍州公司未向本院提交证据。 经审查查明：2014年10月22日申请执行人李春凤向本院申请执行于2014年9月3日生效的（2014）霍民初字第242号民事判决书，请求被执行人运销企业公司支付所欠其电煤款706189.13元；截止2012年3月31日的利息427520.64元；从2012年4月1日以后的利息按合同约定的利息（即按月息1.5%）计算至实际还款之日以及案件受理费15003元。 2017年12月6日霍州市人民法院作出（2014）霍执字第188号-2执行裁定书，裁定“一、将被执行人霍州市煤炭运销企业公司位于霍州市滨河路办公楼二层楼由北往南上下各5间面积386.09平方米房产所有权及土地使用权（霍国用（2015）第079号）以流拍价1529727元交付申请执行人李春凤抵偿借款。上述房产的房产所有权及土地使用权转移给申请执行人李春凤；二、申请执行人李春凤可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”。该以物抵债裁定已实际履行。 2018年11月2日申请执行人李春凤与被执行人运销企业公司、异议人运销集团霍州公司书面约定：由被执行人运销企业公司和异议人运销集团霍州公司共同偿还所欠申请执行人李春凤的债务。 2018年11月7日被执行人运销企业公司办理注销登记。 2019年3月2日申请执行人李春凤向本院提交申请，请求依据（2014）霍民初字第242号民事判决书确定利息数额。本院于2019年3月26日委托司法鉴定中心对申请执行人李春凤和被执行人运销企业公司买卖合同纠纷一案所产生的利息进行核算。2019年5月9日临汾博新会计师事务所有限责任公司出具了临汾博新鉴[2019]第0002号鉴定报告。该鉴定报告因时间段计算错误导致鉴定结论错误。 2020年1月2日申请执行人李春凤向本院提交申请，请求追加异议人运销集团霍州公司为被执行人。霍州市人民法院执行人员曾多次约谈异议人运销集团霍州公司进行协商，但一直未予答复。2020年9月16日霍州市人民法院作出（2014）霍执字第188号执行裁定书，裁定追加运销集团霍州公司为被执行人、并偿还申请执行人李春凤剩余债务利息503471.53元及执行费13887.12元。异议人运销集团霍州公司不服该追加裁定向本院提出异议。以上为本案事实。 本院认为，申请执行人李春凤依据生效法律文书申请执行，因此在执行过程中应严格依据生效判决和申请执行人的请求事项执行。依据（2014）霍民初字第242号民事判决书，申请执行人李春凤请求被执行人运销企业公司支付的利息应分为三部分，分别以706189.13元为基数按合同约定的利率（即月利率1.5%）计算，本院核算如下：（一）截止2012年3月31日的利息427520.64元，即判决明确应给付的利息数额；（二）从2012年4月1日起至2014年9月13日止的利息316019.64元，即706189.13×1.5%/30×895（天）=316019.64元；（三）从2014年9月14日起至2017年12月6日以物抵债裁定送达之日止的利息416298.49元，即706189.13×1.5%/30×1179（天）=416298.49元。该三部分利息共计1159838.77元。 临汾博新鉴[2019]第0002号鉴定报告依据霍州市人民法院2019年4月28日出具的（2019）霍法委字第23号鉴定委托书和（2014）霍民初字第242号民事判决书计算，其计算包括两部分：1.自2012年4月1日至2014年7月11日（依据合同约定的月息1.5%）计算迟延履行开始前的利息289184.45元；2.自2014年7月12日至2017年12月6日（按加倍支付迟延履行期间的债务利息）计算迟延履行期间的债务利息为585912.31元。而（2014）霍民初字第242号民事判决书于2014年7月11日制作完成，2014年9月3日生效。判决确定由被执行人运销企业公司在判决生效后十日内即2014年9月13日前给付申请执行人李春凤电煤款706189.13元及利息。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条之规定，迟延履行开始前的利息应计算自2012年4月1日至2014年9月13日。而临汾博新鉴[2019]第0002号鉴定报告计算自2012年4月1日至2014年7月11日（即判决制作完成之日），计算过程明显错误，该鉴定报告因时间段计算错误导致鉴定结论错误，本院不予采纳。 综上，2017年12月6日申请执行人李春凤与被执行人运销企业公司达成以物抵债协议时应偿付申请执行人电煤款706189.13元、利息1159838.77元、案件受理费15003元、评估费19192元、拍卖公告费1200元、鉴定费4000元，共计1905422.9元。被执行人运销企业公司以其所有的拍卖房产流拍价1529727元抵偿申请执行人后仍应支付申请执行人李春凤剩余债务利息375695.9元并负担执行费13887.12元。被执行人运销企业公司办理注销登记前于2018年11月2日同申请执行人李春凤、异议人运销集团霍州公司书面约定：由被执行人运销企业公司和异议人运销集团霍州公司共同偿还所欠申请执行人李春凤的债务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，应追加异议人运销集团霍州公司为被执行人并清偿被执行人运销企业公司所欠申请执行人李春凤的剩余债务利息375695.9元并负担执行费13887.12元。故异议人运销集团霍州公司主张申请执行人李春凤与被执行人运销企业公司的债权债务关系已经结清无需再替被执行人运销企业公司偿还借款的请求，理由不足，本院不予支持。异议人运销集团霍州公司主张霍州市人民法院于2020年9月16日作出的（2014）霍执字第188号执行裁定书标明债务利息为1302617.4元，没有执行依据，理由正当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 变更霍州市人民法院于2020年9月16日作出的（2014）霍执字第188号执行裁定的第二项：由被执行人山西煤炭运销集团临汾霍州有限公司清偿申请执行人李春凤剩余债务利息375695.9元、负担执行费13887.12元；山西煤炭运销集团临汾霍州有限公司应在本裁定生效后三十日内履行，逾期本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。 审判长  荀杏红 审判员  白银峰 审判员  池青霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何力飞