河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初239号原告丁彦，男，汉族，1978年3月11日生，住周口市。委托代理人徐春营，河南明辨律师事务所律师。委托代理人孙清华，河南明辨律师事务所实习律师。被告河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，主任。委托代理人刘保华，该开发区管委会工作人员。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。原告丁彦诉被告河南周口经济开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2020年8月4日立案后，依法向被告发送了行政赔偿起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告丁彦及其委托代理人徐春营、孙清华，被告河南周口经济开发区管理委员会的委托代理人刘保华、娄际堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁彦诉称：2001年8月份原告在位于周口市经济开发区太昊路办事处祁楼村的宅基地上建造住宅一处，并一直使用至2019年6月6日。2019年6月6日晚上11时左右，在原告未接到任何通知的情况下，被告将原告合法拥有的房屋予以强拆且没有给予任何补偿。原告不服该行为，于2019年11月8日依法起诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）豫16行初491号行政判决，确认被告于2019年6月6日对原告房屋组织实施的强拆行为违法。判决生效后，原告于2020年5月7日向被告邮寄的国家赔偿申请书，被告于2020年5月8日签收了该赔偿申请。根据《国家赔偿法》第二条、第十三条的规定，被告未在法定期限内履行相应的职责，未对原告提出的赔偿申请作出是否赔偿的决定，也未书面或口头告知原告是否赔偿的结果，已经侵害了原告的合法权益。原告的房屋经被告前期委托河南方正房地产资产评估咨询有限公司作出的《房屋补偿估价分户报告单》中显示，原告房屋的建筑面积合计372.4平方米，参照原告被强拆房屋周边房屋交易价格，按照每平方5000元计算，原告的房屋价值约1862000元；强拆时室内物品损失50000元；搬迁补助费及搬迁奖励66000元。被告作为征收主管单位，代表国家组织实施征收原告的房屋，有确保原告获得公平合理补偿的相应义务。因被告的违法行为，依法应当对原告进行补偿，但截至目前，原告并未受到被告的任何安置补偿款。为此，原告特提起本案诉讼，请求：1、被告对原告赔偿房产损失1862000元（372.4平方米×5000元）、室内物品损失50000元、搬迁补助费及搬迁奖励66000元；合计1978000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告丁彦提供了以下证据：证据一、身份证复印件及（2019）豫16行初491号行政判决书。证明原告具备诉讼主体资格，被告强拆行为违法，应当对原告的损失予以赔偿。证据二、国家赔偿申请书、快递查询单。证明原告递交赔偿申请后被告未作出任何决定。证据三、房屋补偿估价分户报告单、二手房交易价格单据三张。证明被告委托评估认定原告的房屋建筑面积为372.4平方米，周边二手房交易均价为5500元，原告要求被告按照5000元每平方计算房屋损失有事实依据。证据四、原告室内物品损失清单明细。证明强拆行为给原告室内物品造成的直接损失。被告河南周口经济开发区管理委员会答辩称：一、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。据了解，被答辩人丁彦是周口市川汇区滨河东路**院附**人,不属于周口市经济开发区韩营居民委员会**原住村民，非本集体经济组织成员。被答辩人是私自购买的是韩营居委会7组原村民祁金河的可耕地,而非合法规划的宅基地,其私自所建的涉案房屋没有任何合法的批准建房许可与规划许可手续,应系违法建筑,且其自愿配合太昊路办事处拆除，并非强制拆除。经周口经济开发区韩营城中村改造征迁指挥部调查了解情况,韩营城中村改造征迁指挥部发布韩营居委会七组宅基地及建房情况第一榜、第二榜、三榜公示期间,丁彦没有提供任何建房许可和规划许可手续及合法的宅基地使用手续,故属违法建筑。被答辩人认为答辩人违法强拆给其造成房产损失，没有事实和法律依据。涉案房屋占用的土地是被答辩人通过私买私卖获得的，其所建房屋没有任何的建设许可、规划许可手续，系违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政侵权赔偿责任由五个要件构成，即:侵权的主体必须是行政机关及其工作人员;侵权行为必须是在行使行政职权中发生的行为;致害行为必须是违法的;必须存在法定的损害事实，而法定的损害事实是指被损害的利益必须是合法权益;违法行使职权的行为与损害事实存在法律上的因果关系。该五个构成要件相互联系，密不可分,缺少其中任何一个要件,均不构成行政侵权赔偿责任。因此,行政机关及其工作人员违法行使行政职权的行为造成公民、法人和其他组织合法权益损害的,国家才能承担行政赔偿责任，如受到的损害是不受法律保护的权益，国家不承担行政赔偿责任。被答辩人的房屋没有任何规划建设许可手续，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定,原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任,而被答辩人至今也未提供任何合法有效的证件证明涉案房屋的合法性，其私自买卖宅基地和建房行为明显是违法的。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条第二款规定:市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿;对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿。国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第二款“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑,不予补偿;拆除未超过批准期限的临时建筑,应当给予适当补偿”的规定，涉案房屋既然是违法建筑，当然不应给予任何的补偿。被答辩人宅基地系非法买卖所得,按照棚户区改造安置补偿方案的规定,只有在其配合棚改、积极自愿拆除房屋的情况下,可以给予500元/㎡的救济性补助，而被答辩人明显没有配合答辩人的工作，也无法享受补偿方案规定的58000元搬迁奖励，至于其诉请的室内物品损失应提供证据予以证明。因此,被答辨人主张的并不是合法利益，其诉讼请求应予驳回。二、本案受诉法院对本案没有管辖权。依据自2020年6月1日起施行的《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见》(试行)中第一条、按照下列规定确定被告的一审行政案件,由基层人民法院管辖:。3.已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人起诉要求履行补偿安置职责的，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者征收管理机构为被告。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条规定:“赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的请求涉及不动产的,由不动产所在地的人民法院管辖”;第九条规定:“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”。本案受诉法院既不是不动产所在地的人民法院，也不是被告住所地的基层人民法院，所以，周口市中级人民法院没有管辖权，应裁定移送。综上所述，棚改是一件利国利民的好事，符合公共利益需要,符合国民经济和社会发展规划、周口土地利用总体规划。近两年来,棚改拆迁给整个中心城区带来了翻天覆地的变化。但是,也有个别人为了谋取非法利益进行突击搭建和私搭乱建现象,这样的行为必须予以纠正和制裁，也只有这样才能制止私搭乱建行为(让当事人明白不依法建设得不到赔偿)。本案是一典型集体土地上违法建设案例,不可否认答辩人在拆除被答辩人违法建筑物时没有严格依法实施,其行为已被法院确定违法,但不能因为答辩人的拆除程序违法而使被答辩人的不合法权益得到保护,双方的违法行为均应被司法审判行为所否定。法律保护公民合法的权益，不合法权益当然不受保护，更不应得到赔偿。故被答辩人在其所受损害不是合法权益的情况下，申请行政赔偿于法无据,应予以驳回。被告河南周口经济开发区管理委员会提供了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件、韩营居委会情况说明。证明原告不是韩营居委会居民，是购买七组村民的可耕地后自行建设涉案房屋，并且在被告拆除房屋时房屋已经腾空。原告的房屋不符合安置补偿政策。第二组证据：补偿安置方案、房屋评估报告以及评估的房屋评估时的照片。证明经过1榜、2榜、3榜公示，丁彦不是该集体经济组织成员，没有提供建房规划手续文件，只能享受救济性的补偿。房屋拆迁时已经腾空，不存在实际物品损失。对于原告提供的证据，被告的质证意见是：对于证据一、证据二的真实性没有异议。对证据三分户报告的真实性没有异议，对证据三中58同城所公布的房屋价格有异议，原告的房屋不属于新建商品房，不适用该价格。证据四是原告自行打印的物品清单，不能证明该清单中的物品实际损毁，从居委会出具的证明看，原告房屋在拆除时已经腾空。对于被告提供的证据，原告的质证意见是：对于被告提供的第一组证据原告身份证复印件的真实性没有异议，证明目的有异议。这个该复印件只是原告丁彦的身份证登记地址，但是原告在韩营居委会祁楼村建造房屋是原告的居所，原告在该处居住就是该村居民，应当享受安置政策。对于韩营居委会情况说明的真实性有异议，韩营居委会本身就是拆迁安置方案的实施主体，如何书写证明内容，被告完全能够控制，该证明也不能说明在拆迁时原告的房屋已经进行腾空。对于第二组证据补偿安置方案的合法性有异议，因为被告强拆原告的房屋已被法院确认为违法行为，原告要求的是被告违法行为的赔偿，该份补偿安置方案不具有说明力。对于房屋评估报告真实性没有异议，房屋评估照片真实性也没有异议，但是从照片中可以看出显示的物品与原告提供的室内物品完全一致，该室内物品并未搬出。对123榜公示真实性没有异议，但是该证据并不能说明原告的房屋系违章建筑。本院认为,原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告丁彦系周口市川汇区滨河路东段**居民。1999年原告从周口经济开发区太昊路办事处韩营居民委员会祁楼村（韩营七组）村民祁金河处购买涉案土地，2001年建成涉案房屋并居住。2018年11月，被告周口市经济开发区管理委员会成立韩营棚户区（城中村）改造征迁工作指挥部，在涉案房屋所在的韩营居委会范围内实施棚户区改造工作，并制定了《韩营居委会集体土地房屋补偿与安置的实施方案》。2019年6月6日，被告组织人员将原告涉案房屋强制拆除。原告认为被告强制拆除行为违法，诉至本院。本院作出（2019）豫16行初491号行政判决，确认被告于2019年6月6日对原告丁彦家房屋组织实施的强制拆除行为违法。该判决生效后，原告向被告提出国家赔偿申请，被告收到申请后未予以处理。原告遂提起本案诉讼，请求被告赔偿各项损失共计1978000元。另查明，2019年6月13日，被告委托周口方正房地产资产评估咨询有限公司对原告涉案房屋出具的编号为7-1的《房屋补偿估价分户报告单》认定原告涉案房屋建筑面积为372.40平方米，房屋价值248018元，室内装修及其他附属物价值5741元，总补偿金额为253759元。本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。依据上述规定，本案中，涉案房屋系原告丁彦购买他人集体土地后所建房屋，原告非该集体经济组织成员，其私自购买集体土地用于建房且未办理任何规划和审批手续，违反了上述规定，涉案房屋应属违法建筑。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据以上规定，原告违法建设的损失不是合法权益，不属于国家赔偿范围。但因被告强拆涉案房屋的行为已经被生效判决确认违法，对于该违法强拆行为造成原告相应合法权益的损失，被告应负赔偿责任。三、原告的涉案房屋在被告房屋征收补偿范围内，依据被告制定的《韩营居委会集体土地房屋补偿与安置的实施方案》所确定的补偿原则，基于原告实际居住使用涉案房屋的事实，原告享有得到救济性补偿的权利。因被告强拆行为违法，为体现对违法拆除行为的惩戒以及最大限度保护原告的合法权益，被告应当对原告本应享有的救济性补偿损失予以赔偿。而被告委托周口方正房地产资产评估咨询有限公司就涉案房屋出具的《房屋补偿估价分户报告单》所认定的评估结果及总补偿金额253759元，能够体现按救济性补助政策原告应得涉案房屋成本价值以及违法强拆造成的附属物损失的价值，可以作为本院判令被告赔偿的依据。根据被告提供的现场照片结合原告的主张以及被告在强拆涉案房屋时未对室内物品情况进行登记、清点、移交等因素，对于原告请求赔偿的室内物品损失以及其他损失，本院酌定原告该项损失为10000元，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告河南周口经济开发区管理委员会在本判决生效之日起30日内向原告丁彦支付赔偿金人民币263759元；二、驳回原告丁彦的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐冰洁