河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12957号上诉人(原审原告、被申请人）：朱爱玲，女，1966年8月5日生，汉族。委托诉讼代理人：汪静涛，河南经东律师事务所律师。被上诉人(原审被告、被申请人）：顾海峰，男，1978年12月13日生，汉族。被上诉人(再审申请人、案外人）：李磊，男，1971年7月1日出生，汉族，住郑州市**小赵砦街**院**楼**。上诉人朱爱玲因与被上诉人李磊、顾海峰所有权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民再143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱爱玲上诉请求：一、请求依法撤销郑州市金水区人民法院(2020)豫0105民再143号民事判决;二、改判维持郑州市金水区人民法院2018豫01**民初19080号民事判决,支持上诉人的一审全部诉讼请求;三、本案的全部诉讼费用由被上诉人李磊负担。事实与理由:一、上诉人与顾海峰双方2006年12月13日的《房屋购买权转让协议》合法有效,应依法予以确认。《房屋购买权转让协议》约定的双方权利义务关系明确,双方应当遵照履行。二、上诉人提交的购房款支付凭证足以证明:涉案房产的全部383942元购房款均系上诉人单独支付,上诉人为涉案房产的实际出资人。三、涉案房产的全部税费均由上诉人单独缴纳,涉案房屋开发商交房时的接收人、交房后的实际占有、使用人均系上诉人,也能印证上诉人为涉案房屋的实际所有权人,原审被告顾海峰仅为涉案房产名义共同购房人和名义共有人。四、涉案房产的房产证记载权属人与真实权利状态不符,原审被告顾海峰并非该不动产物权的真实权利人。上诉人依据《房屋购买权转让协议》的约定,诉请顾海峰协助将本案房产变更登记到上诉人名下的诉讼请求合法有据,请求合议庭依法予以支持。五、被上诉人李磊作为朱爱玲与原审被告顾海峰所有权纠纷一案的案外人,无权就本案(2018)豫0105民初19080号判决向原审法院申请再审。六、金水区人民法院(2018)豫0105民初19080号案根本不存在被上诉人李磊所称的重复起诉情形,被上诉人李磊并非本案的当事人,其作为案外人依法无权就此提出异议,且被上诉人李磊在《再审申请书》中关于重复起诉的主张明显不能成立。综上,原审判决认定事实错误,适用法律错误,其撤销(2018)豫0105民初19080号民事判决的判决理由明显不能成立。请求二审法院依法撤销原审判决,并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。李磊辩称，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证据，不动产权属证书记载应当与不动产记载一致，记载不一致的，除有证据证明不动产记载确有错误。现在涉案的房屋为顾海峰和朱爱玲共同共有，且该房屋已被人民法院扣押，朱爱玲提出确认该房屋归其个人所有，对案外人执行异议的诉求均被驳回。故，其主张涉案房屋由其单独所有，证据不足，朱爱玲上诉请求不能成立，应予驳回。顾海峰未答辩。李磊向一审法院再审请求：请求撤销郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初19080号民事判决，依法驳回朱爱玲原审诉讼请求或驳回其起诉。被申请人朱爱玲原审向原审法院起诉请求：1、依法确认郑州市金水区天伦路9号院7号楼东4单元6层48号房产由朱爱玲单独所有；2、判令顾海峰协助朱爱玲办理天伦路9号院7号楼东4单元6层48号房产所有权变更登记到朱爱玲名下；3、顾海峰承担本案诉讼费用。原审法院原审认定事实：因顾海峰在河南省天伦房地产有限公司开发的琥珀名城小区有一团购房名额。朱爱玲、顾海峰经协商于2006年12月13日签订一份《房屋购买权转让协议》，约定顾海峰有偿转让郑州市琥珀名都杨郡柳小区7号楼西单元6楼西户面积219平方米复式住房一套的购买权有偿转让给朱爱玲。由朱爱玲将房款直接向天伦房地产开发公司缴纳，顾海峰负责给朱爱玲提供天伦房地产开发公司的收款收据及发票。顾海峰将该房的购买权转让给朱爱玲，朱爱玲缴纳房款后，取得该房的所有权，顾海峰无权对该房屋进行处置。顾海峰履行向天伦房地产索要有关房屋的一切朱爱玲应得的资料直至房产证、土地证等相关证件的办理。朱爱玲在签订转让协议时向顾海峰支付转让金20000元，等手续一切办妥后，再向顾海峰支付转让金10000元。若房产证、土地证等在一定时间内不能办成朱爱玲的姓名时，同样拥有该房的所有权，等过户条件成熟时双方应积极配合办理过户手续。在朱爱玲可以与天伦房地产开发公司签订正式合同时，顾海峰应积极通知朱爱玲与天伦公司签订合同。如顾海峰在协议生效后不同意转让该房的购买权，则顾海峰双倍返还朱爱玲所支付的款项；如朱爱玲违反协议约定退房，顾海峰可收回房屋的所有权并不退款。由顾海峰签字认可，并有中间人赵某、赵某、李某和朱某等证人签字。朱爱玲与胡某系夫妻关系。顾海峰于2006年8月31日向天伦房地产公司缴纳购房定金30000元。朱爱玲于2006年12月12日取款88464元，以顾海峰名义缴给天伦房地产公司，河南省天伦房地产有限公司出具了118464元的收据。于12月13日朱爱玲从浦发银行取款40000元，顾海峰于12月13日为朱爱玲出具收条一份，载明收到房屋购买权转让金20000元整。2007年4月9日，河南省天伦房地产有限公司出具了53217元的收据，注明刷卡45000元，现金8217元。该刷卡系朱爱玲丈夫银行卡，4月10日，朱爱玲丈夫卡上向河南省天伦房地产有限公司缴纳212261元后，天伦房地产公司出具了顾海峰、朱爱玲名义383942元的销售不动产统一发票。此后该房的契税均由朱爱玲缴纳，有线电视费、产权登记、测绘费等均由朱爱玲缴纳。2007年4月10日，河南省天伦房地产有限公司与顾海峰签订商品房买卖合同，合同中共有人为朱爱玲，郑州市商品房买卖合同信息备案表中也注明买受人为顾海峰，共有人为朱爱玲。前期物业服务协议由朱爱玲一人签订，由朱爱玲收房，并进行了装修入住。2××9年郑州市房管局将该房登记产权证时，房屋所有权人为顾海峰，产权证号为郑房权证字第**。共有情况为共同共有，共有人为朱爱玲，朱爱玲产权证号为郑房房权证字第**。/div>涉案房屋的房产证2××9年发放后，朱爱玲多次联系顾海峰，要求顾海峰协助朱爱玲将涉案房屋变更登记到朱爱玲名下。顾海峰口头上一直同意协助办理，但因故一直未能实际办理变更登记。原审法院原审认为：朱爱玲、顾海峰签订的房屋购买权转让协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记与真实状态不符，其为不动产的物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。朱爱玲、顾海峰签订的协议约定了由顾海峰有偿将自己单位的团购权房转让给朱爱玲，朱爱玲支付顾海峰3万元转让金，并由朱爱玲直接向开发商缴纳购房款，朱爱玲实际向房产开发公司缴纳了全部房款，由于只有以顾海峰名义签订商品房买卖合同，才能享受团购价，故朱爱玲在签订商品房买卖合同时，以顾海峰名义签订，但朱爱玲作为共有人也签订了合同，且在交房时由朱爱玲进行了交接，并装修入住，由房屋主管部门颁发了房屋产权证。虽然房屋产权证上登记为顾海峰，共有人为朱爱玲，但该房屋是由朱爱玲以顾海峰名义购买，双方对房屋的产权进行了相关约定，故本案涉案房屋的所有权应为朱爱玲一人所有，朱爱玲请求确认由其一人所有，原审法院予以支持。同时，朱爱玲、顾海峰的房屋购买权转让协议中明确约定了在顾海峰将该房的购买权转让给朱爱玲，朱爱玲缴纳房款后，取得该房的所有权。若房产证、土地证等在一定时间内不能办成朱爱玲的姓名时，同样拥有该房的所有权，等过户条件成熟时双方应积极配合办理过户手续。现在双方约定的房屋办理过户变更手续已经成就，朱爱玲要求顾海峰协助办理房屋产权登记变更登记手续，符合双方约定及法律规定，原审法院予以支持。原审法院原审判决：一、确认位于郑州市××院××单元××号房屋的所有权归朱爱玲一人所有；二、顾海峰于判决书生效之日起十日内协助朱爱玲办理将位于郑州市××院××单元××号房屋所有权变更登记为朱爱玲一人所有。原审法院再审确认事实如下：在原审法院执行李磊与顾海峰民间借贷一案中，朱爱玲对涉案房屋提出执行异议，并向原审法院提出案外人执行异议之诉，请求确认涉案房屋归朱爱玲个人所有，对涉案房屋停止执行。2015年9月28日，原审法院作出（2014）金民一初字第2833号民事判决，驳回朱爱玲的诉讼请求。朱爱玲不服该判决提出上诉，郑州市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）豫01民终2030号民事判决，驳回上诉，维持原判。朱爱玲不服该判决申请再审，郑州市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）豫01民再55号民事判决，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2030号民事判决。郑州市中级人民法院2016年7月13日作出的（2016）豫01民终2030号民事判决查明：郑房权房权证第××号及权房权证第**房有权证显示，本案涉案房屋登记时间为2××9年8月31日，房产为顾海峰和朱爱玲共同共有。涉案房屋于2012年6月7日被原审法院查封。原审法院再审认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，涉案房屋所有权证显示该房屋为顾海峰和朱爱玲共同共有，且该房屋已被人民法院查封，朱爱玲提出确认该房屋归其个人所有，对涉案房屋停止执行的案外人执行异议之诉亦被判决驳回，故朱爱玲主张涉案房屋由其单独所有证据不足，对其诉讼请求，原审法院不予支持。原审判决认定事实、适用法律确有错误，依法应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销原审法院（2018）豫0105民初19080号民事判决；二、驳回被申请人朱爱玲的诉讼请求。原审案件受理费15600元，由被申请人朱爱玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。一是，本案中的当事人（2014）金民一初字第2833号案件当事人相同中；二是，本案诉讼标的与（2014）金民一初字第2833号案件诉讼标的相同；三是，朱爱玲在本案中的第一项诉讼请求与（2014）金民一初字第2833号案外人执行异议之诉案件的第一项诉讼请求相同，均为确认位于郑州市××院××单元××号房屋的所有权归朱爱玲一人（单独）所有。本案的和符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形，故应当驳回起诉。因本案的标的物为共有物，而且被查封，故朱爱玲应另行提起共有物分割之诉，以确定各自份额，作为执行的依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民再143号民事判决；二、驳回李磊的起诉。一审案件受理费15600元，退还朱爱玲；上诉人朱爱玲预交的二审案件受理费15600元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 董忠智审判员 张建军二〇二〇年十一月二日法官助理邹靖书记员宋兵