陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书       （2020）陕01民终11722号上诉人（原审原告）：耿静静，女，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨贵贤，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文萱，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：黄彩琴，女，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李叔阳，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周闯，男，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：周民放，男，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：周某某，女，汉族，住西安市莲湖区。法定代理人：周闯，男，汉族，住西安市莲湖区，系周某某之父。上诉人耿静静、黄彩琴与被上诉人周闯、周民放、周某某分家析产纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人耿静静上诉请求：1、依法撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3807号民事判决，依法改判西安市莲湖区大兴丽苑小区5幢1单元22层2号房（面积95平方米）归上诉人所有，由被上诉人协助上诉人办理该房屋的过户手续，上诉人对于面积差额部分依法向上诉人折价补偿；2/本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决将含有上诉人65平方米的房屋归被上诉人所有，由被上诉人给上诉人低价补偿，有失公平公正。本案中，上诉人虽自有一套住房，但是由于该房屋至今没有房产证，不能落户，故上诉人需要房屋解决户口落户问题。更何况，上诉人实际享有65平方米安置住房，将95平方米的安置房判归上诉人，由上诉人对被上诉人进行折价补偿更合适。2、原审法院认为上诉人对翻建房屋没有出资出力，系事实认定错误。上诉人与被上诉人周闯于2004年10月13日登记结婚，婚后直到拆迁前，一直和父母黄彩琴居住在百家村157号，在一起吃住、生活。2005年下半年，上诉人和被上诉人全家将原有的两间老房全部拆除，用村里给一家五口人发放的征地款，每人1.8万元，一共9万元，另外借了部分钱，在原址上建造了一院房屋，即被拆迁的房屋。借的钱，也是上诉人耿静静与被上诉人周闯后来跑出租车以及拉土车赚钱还的。还从上诉人娘家借的钱。盖房当时，上诉人及周某某享有的征地款全部由周闯的母亲黄彩琴实际领取，对此庭审中，周闯全部予以认可。周闯辩称其父母将上诉人及孩子应享有的征地款已给上诉人，那么应提供证据予以证明。上诉人对建房既出钱也出力，房屋有上诉人的份额，周闯称翻建房屋全部系父母出资，和上诉人耿静静没有关系，系虚假陈述。3、原审中，被上诉人故意不配合鉴定部门对房屋单价进行鉴定，也明知上诉人要该95平方米的房屋，却在庭后谎称其将95平方米的房屋低价抵债，实则该房屋至今还是黄彩琴夫妇居住。4、即便如法院所述，将房屋判归被上诉人，由被上诉人折价补偿上诉人，法院认定的房屋单价低于市场价，有失公平公正。上诉人黄彩琴上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人不向耿静静支付西安市莲湖区白家口村157号院65平方米的拆迁安置面积折价款376800元。2、一审、二审诉讼费均由被上诉人耿静静承担。事实与理由：1、一审判决改变并超出了被上诉人的诉讼请求，违反不告不理的民诉法基本原则，程序违法。耿静静并没有对65平方米房屋现价的请求权。2、一审判决对上诉人拥有的宅基地物权的性质、房屋所有权性质和被上诉人的经许可的婚姻期间居住权关系认定错误。上诉人是白家口157号宅基地使用权的合法物权所有人，也是自建房屋的所有权人，该房屋是上诉人和丈夫建造，周闯和耿静静结婚后因没有经济能力，上诉人才同意让两人继续居住在上诉人家中，但2005年9月耿静静和周闯已从该户内分户。一审法院将上诉人的宅基地使用权和房屋所有权与被上诉人的经许可的婚姻居住权混同，将上诉人的物权与被上诉人的居住权认定为物权共有，没有事实依据，也没有法律依据。3、一审判决以《西安市城中村改造管理办法》来改变上诉人物权所有人的事实，将上诉人的产权置换面积和补差面积混同，认定事实及适用法律均错误。被上诉人从始至终都只是因与周闯结婚而形成的上诉人的家庭成员之一，其作为儿媳在任何情况下也不可能与上诉人的宅基地及地上房屋的物权变成共同所有人。根据《西安市莲湖区白家口村城中村改造拆迁安置实施房屋》及《西安市城中村改造管理办法》，对于农村中个别家庭孩子较多的情形，原宅基地面积置换后人均居住面积达不到65平方米的补差机会，可给人均65平方米的机会进行补差，该补差是自愿选择，并且需要支付成本建设费用。上诉人的宅基地面积135.21平方米置换的安置房屋为270.42平方米，只有54.58平方米是人口补差面积，而且该人口补差面积需要支付每平方米1200元的购房费用。本户54.58平方米的购房成本是上诉人支付的，被上诉人通过支付购房款、办理产权证是安置房屋的产权人，被上诉人因没有支付该购房成本已经十年多，应视为其已经放弃了对10.92平方米的购房权。4、被上诉人在离婚时，上诉人已将上诉人所有登记在周闯名下的一套89.27平方米的房屋分割给被上诉人，已经多给被上诉人价值100万元的房产，周闯在给被上诉人办理房产过户时，明确办理过户的前提条件是安置房与被上诉人无任何关系，被上诉人明确同意才办理的过户手续。故被上诉人离婚的财产分割实际上是全家人参与、对于所涉及被上诉人的所有财产的一次性全部处理。其对耿静静的上诉答辩意见同上诉理由一致。上诉人耿静静答辩称，上诉人黄彩琴提出的本案违反不告不理，程序违法问题，没有依据。虽然答辩人不服法院直接将房屋判决原审被告，给答辩人折价补偿，但是不能否认法院在处理房产分割案件中享有根据实际情况进行分割处理的权利；答辩人在未离婚前，属于家庭成员，对于宅基地享有使用权；婚后翻建房屋时，出资出力，房屋有答辩人份额；答辩人属于被安置对象，是被拆迁人，依法享有拆迁安置权利；离婚时分割的是答辩人耿静静与周闯二人间的夫妻共同财产，并未涉及本案中家庭共有的拆迁安置房，和本案没有关系。被上诉人周闯答辩称，答辩人同意上诉人黄彩琴的上诉意见。不同意耿静静的上诉意见。原审原告耿静静向一审法院起诉请求：1、依法分割原审被告黄彩琴名下的位于西安市莲湖区大兴新区白家口大兴丽苑小区的 325平方米拆迁安置房，将其中位于大兴丽苑小区5幢1单元22 层2号房（面积95平方米）判归原审原告所有，由原审被告协助原审原告办理该房屋的过户手续，原审原告对于面积差额部分依法向原审被告折价补偿；2、案件受理费由原审被告承担。一审法院认定事实：原审原告与原审被告周闯原系夫妻关系，2004年10月13日登记结婚，2005年6月12日生育一女，2016年11月30日两人在西安市莲湖区民政局协议离婚，离婚协议约定：位于西二环以西汉城湖景区南侧1栋2单元6层20610室的房产在男方名下，归女方所有，男方放弃。女方在村里的个人股份，归女方所有，男方不得参与女方在村里所有的股份，以后男方应积极配合女方完成在村里的个人股份归属，村里每人30平方的商铺，女方名下的30平方商铺，应归女方所有，男方有协助义务。2009年7月3日，黄彩琴作为被拆迁人与西安市莲湖区白家口村城中村改造工作指挥部签订《拆迁安置协议书》（住宅），安置125㎡住宅一套、105㎡住宅一套、95㎡住宅一套。附表一载明：原房屋地址为白家口村157号，土地使用证 135.21㎡，建筑面积455.89㎡。家庭人口情况：户主黄彩琴， 夫周民放，儿周闯，媳耿静静、孙周某某。附表二经济费用结算一览表载明：（二）购房款及其它费用明细表：安置房与原房屋等面积部分270.42㎡，按规定增加的面积部分54.58 ㎡×1200元／㎡=65496元。被拆迁的西安市莲湖区白家口村157号宅基地登记在黄彩琴名下，2004年原告与被告周闯结婚后在该院内居住生活， 2004年12月13日，原审原告户口迁至白家口村157号，2005年9月27日，原审原告与原审被告周闯户口从白家口村157号内分户。关于157 号院房屋原审原告与周闯婚后有无出资翻建的问题，原审原告称，2005年8、9月份与周闯及其父母翻建房屋，用其一家三口的分红款大概50000余元出资，不足部分原审被告父母借款，2006 年春节后原审被告家人借钱买了一辆出租车，用出租车营运的钱归还借款；周闯对此不予认可，称，2005年9月份盖房，2005年6月份生的孩子，当时因婆媳矛盾，其母亲将原审原告与孩子的分配款都给了原审原告，其与原审原告都没有借过钱，盖房是其父母出资，其父母以自己名义借款大概150000元，后也是其父母自己归还借款。《西安市莲湖区白家口村城中村改造拆迁安置实施方 案》中载明，纳入股份制改造的住户，原房屋产权建筑面积人均不足65平方米的按人均65平方米建筑面积根据自愿补差安置。补差的面积部分按新建房屋建筑成本价结算。另查，2012年，西安市莲湖区白家口兴苑社区回迁安置工作指挥部向黄彩琴发放《安置房屋证明书》，安置大兴丽苑小区2号楼1单元2号125㎡房屋一套、大兴丽苑小区5号1单元2 号95㎡房屋一套、大兴丽苑小区5号1单元4号105㎡房屋一套。庭审中，周闯明确125㎡房屋其与父母及女儿居住，105 ㎡的房屋已经出售，95㎡房屋对外出租。本案审理中，原审原告申请对涉案大兴丽苑小区5幢1单元22 层2号房屋市场单价进行鉴定，经鉴定部门与申请人、被申请人多次协商入户查勘无果，无法进行现场勘验。原审原告称上述房屋现黄彩琴居住使用；周闯向法院提交说明，称将上述房屋以280000元价格抵债。 一审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护。原审原告与原审被告周闯结婚后，即将户口迁入西安市莲湖区白家口村157号，系该村村民，与原审被告黄彩琴、周民放在白家口村157号宅院内共同生活。2009年白家口村进行城中村改造拆迁安置，黄彩琴签订的《拆迁安置协议书》中，原审原告为家庭成员，系被拆迁安置人，应享有该协议中相应的份额。依据《西安市城中 村改造管理办法》的规定，人均安置住宅建筑面积原则上不少于65㎡。本案中，白家口村157号院安置面积依据地调面积 135.21㎡的2倍计算为270.42㎡，安置房与原房屋等面积部分为270.42㎡，因拆迁协议中家庭人口为5人，按照人均65㎡计算应安置325㎡，故按照规定以每平方米1200元价格购买 54.58㎡；依据公平原则，增加购买的54.58㎡中原审原告约占11 ㎡。庭审中，原审原告称其婚后对白家口村157号房屋进行过翻建，原审被告对此不予认可，原审原告亦未举证证明，一审法院不予采信； 因原审原告对拆迁房屋翻建未出资，故增加购买的54.58㎡中原审原告约占的11㎡，应按1200元／㎡标准支付成本价13200元。原审原告与原审被告周闯离婚时已分割一套住房，女儿由周闯抚养， 结合本案实际情况，判决由黄彩琴支付原审原告65㎡安置面积的折价。因周闯不予配合，导致对涉案房屋现价值无法进行评估鉴定；涉案房屋系安置房，无房产证，结合原审原告提交的询价情况说明，酌定每平方米6000元，扣除11㎡的成本价13200元后，65㎡安置面积的折价为376800元。关于原审被告周闯辩称即使原审原告有65㎡的拆迁安置份额，在离婚时，已用离婚协议中的房屋进行了置换；原审原告对此不予认可，认为离婚分割的是其与周闯的夫妻共同财产。本案系对原审原、被告家庭财产的析产分割，原审原告与周闯离婚时分割的系双方夫妻共同财产，故对周闯此辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告黄彩琴支付原告耿静静西安市莲湖区白家口村 157 号院 65 ㎡的拆迁安置面积折价款 376800 元；二、驳回原告耿静静其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 8530 元，由原告耿静静负担 1862 元，由被告黄彩琴负担 6668 元。本院二审期间，上诉人黄彩琴提供周建放、黄培贤证人证言一份，证明翻建房屋期间周闯一家在周闯小姨和三叔家居住，耿静静没有在建房的时候住过，也没有出力。上诉人耿静静称翻建期间在外住是事实，其要带孩子还要给一家人做饭，且证人是黄彩琴亲戚，有利害关系，且未出庭，对证明目的不认可。本院审查该证据，形式要件不合法，证人与上诉人黄彩琴有利害关系，且无其他证据佐证，对该证据本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。庭审中，上诉人耿静静称目前涉案的安置小区市场价格为7000元左右每平方，黄彩琴、周闯称2019年市场价为4500元每平方。经本庭核实，该小区市场参考估价为7100元每平方左右。本院认为，耿静静在2009年白家口村拆迁改造时是该村的合法村民，虽然2005年与周闯从黄彩琴户内予以分户，但是耿静静与周闯自2004年结婚一直在该户内实际居住生活，分户时并未对家庭财产予以分割，拆迁协议中也被列为上诉人黄彩琴户内家庭成员，被拆迁人，故根据《西安市莲湖区白家口村城中村改造拆迁安置实施方案》、黄彩琴作为户主签订的《拆迁安置协议书》，耿静静应属于上诉人户内的安置人口，且该户被安置财产中有耿静静份额，有权分割其该户内的家庭财产。上诉人黄彩琴上诉称周闯与耿静静离婚时签订的协议，已给耿静静分割一套家庭财产中的房屋，且明确办理过户的前提条件是安置房与耿静静无任何关系，耿静静已明确同意，故离婚协议中的财产包含家庭财产一次性分割处理，耿静静无权再对安置财产主张权利之上诉意见，本院认为，周闯与耿静静的离婚协议是双方自愿签订，应属合法有效，该协议中只约定婚后共同财产的分割，有关财产部分约定的所有内容中均未显示包含有家庭财产或者安置权益的分割，因安置拆迁权益是被拆迁村民最重要的财产权益和生活保障，当事人处分安置权利，意思表示必须明确无争议，根据离婚协议无法明确耿静静已实际放弃家庭财产安置份额，上诉人黄彩琴也无证据证明耿静静放弃家庭财产，故耿静静认为其应享有65平方米安置住房权益，于法有据，本院予以支持。本案中，黄彩琴户内实际安置有三套房屋，其中最小的房屋面积为95平方米，与耿静静应享有的65平方米安置房屋权益差距较大，耿静静在离婚时已分配有一套房屋，有住房保障，周闯抚养子女均属客观事实，且耿静静在上诉中虽主张给其分割95平方米房屋，但是也称如折价补偿可按市场价予以补偿，故综合上述因素，由黄彩琴支付耿静静65平方米安置面积权益的折价补偿为宜。对于房屋折价款问题，在耿静静与周闯结婚后与上诉人共同生活期间，该户进行了翻建，虽然无直接证据证明耿静静对翻建房屋予以出资，但是对家庭的贡献不能只以是否出资衡量，该期间，其女周某某出生，耿静静生育照顾子女，在家庭内做力所能及的事情，周闯也有收入，其收入为夫妻共同财产，必将对家庭有所支出，应视为耿静静对家庭有贡献，故对于宅基地房屋置换的房屋面积部分，耿静静无需支付房屋对价；黄彩琴占有耿静静应享有的65平方米房屋权益部分，应该以市场价予以折价补偿上诉人耿静静，该小区的市场参考价为7100元每平方左右，但该小区为安置房屋，市场参考价往往高于实际价值，且上诉人耿静静在一审庭审中认可的市场价为5000至6000元每平方，故一审法院按照每平方6000元的标准折价补偿上诉人，有事实依据和法律依据，本院予以确认。但其中耿静静享有的65平方米房屋面积中有约11平方米是黄彩琴按照每平方米1200元向拆迁部门支付的房屋建筑成本价予以补差安置，该款项应由耿静静承担，故上诉人黄彩琴应向上诉人耿静静支付房屋折价款共计376800元。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17060元，上诉人耿静静与上诉人黄彩琴各预交8530元，由上诉人耿静静负担8530元、上诉人黄彩琴负担8530元。本判决为终审判决。 审 判 长  郝      卫审  判  员  雷      雯审  判  员  刘      溪                       二○二0年十一月十七日  书 记 员    范姗姗