河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6001号 上诉人（原审被告）：丁小路，男，汉族，1983年10月20日出生，住河北省任丘市。 上诉人（原审被告）：丁艳辉，男，汉族，1980年2月18日出生，住河北省任丘市。 二上诉人委托诉讼代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李艳君，女，汉族，1975年9月11日出生，住河北省任丘市。 原审被告：王和宁，男，汉族，1975年5月28日出生，住河北省任丘市。 上诉人丁小路、丁艳辉因与被上诉人李艳君、原审被告王和宁民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁小路、丁艳辉的委托诉讼代理人李海燕、被上诉人李艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁小路、丁艳辉上诉请求：一、撤销任丘市人民法院（2020）冀0982民初871号民事判决，并依法改判；二、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实、适用法律严重错误，明显偏袒被上诉人。理由如 —2— 下：1、上诉人与被上诉人在借款时对利息计算方式和借款到期后本金和利息偿还方式进行了约定，即欠条中书写的“单月利息30000，此借款到期后、（本金、利息）共计1360000元。”该约定中，“单月利息30000”是利息的计算方式与约定按月利率多少计息是一样的，只是利息计算表述的一种方式，而不是约定的利息给付方式，因为后边马上约定了给付方式即：“此借款到期后、（本金、利息）共计1360000元。”在这样的前提下，上诉人作为借款人在借款没有到期时，就提前还款7笔21万元，应当按照21万元是偿还的本金进行认定，还款之后，不应该再计算这21万元的利息。所以说一审法院认定该事实错误。2、一审法院适用法律错误。本案是民间借贷纠纷案件，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。”本案应当把借款到期前偿还的21万元，按照偿还本金减除后再计算剩余利息，而不应适用一审法院引用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定。因为该条规定的是债务到期后才还款的情况，本案的情况不适用该条款。所以一审法院适用法律明显错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 李艳君答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一开始双方就约定好上诉人每月偿还被上诉人30000元利息，也就是说借期一年的利息共360000元分为12个月偿还，每个月都偿还。上诉人已经偿还的210000元是偿还的借款的利息。请求驳回上 —3— 诉，维持原判。 李艳君向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告返还原告借款本金及利息，共计110万元整；2、依法判令三被告支付逾期借款利息，自2020年4月2日至被告偿清日止；3、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月1日，被告丁小路、丁艳辉向原告李艳君借款1000000元,被告丁小路、丁艳辉给原告出具借条，内容为，借款金额1000000元，借款期限一年，自2019年4月1日至2020年4月1日，单月利息为30000元，借款到期后，本金及利息共计1360000元。本次借款担保人为被告王和宁，担保人从借款到期后三年内承担相应的法律连带责任。原告于2019年4月1日按约定向被告丁小路账户转账1000000元。借款到期后，被告丁小路、丁艳辉向原告共计还款利息210000元（自2019年4月1日至2019年10月31日），尚欠原告本金1000000元及利息100000元（自2019年11月1日至2020年4月1日，利息按月息2%计算），被告王和宁对上述债务亦未代偿。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、转账记录、聊天记录等证据予以证实。 一审法院认为，被告丁小路、丁艳辉向原告李艳君借款1000000元并欠原告李艳君借款本金1000000元，利息100000元（（自2019年11月1日至2020年4月1日，利息按月息2%计算，以后利息顺延计算至借款本金还清之日止）未予偿还的事实，有被告为原告出具的借条、转账记录、聊天记录及原、被告当庭陈述予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应 —4— 受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务，而被告丁小路、丁艳辉未按约定偿还原告借款本金1000000元，利息100000元（自2019年11月1日至2020年4月1日，利息按月息2%计算，以后利息顺延计算至借款本金还清之日止），属违约行为，应承担违约责任。被告丁小路、丁艳辉辩称，其向原告偿还的210000元属于本金而非利息，依据双方签订的借款合同，原、被告对支付利息的期限和方式并未约定，根据最高人民法院适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”因被告支付的款项不足以清偿全部债务，综合原、被告间的聊天记录，可认定被告偿还的210000元为利息，对被告辩解一审法院不予支持。原告李艳君要求被告王和宁对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，对此诉讼请求一审法院予以支持。原告主张判令被告丁小路、丁艳辉偿还原告李艳君借款本金1000000元，利息100000元（自2019年11月1日至2020年4月1日，利息按月息2%计算，以后利息顺延计算至借款本金还清之日止），符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，判决：一、被 —5— 告丁小路、丁艳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳君借款本金1000000元，利息100000元（自2019年11月1日至2020年4月1日，利息按月息2%计算，以后利息顺延计算至借款本金还清之日止）；二、被告王和宁对以上债务承担连带清偿责任，承担责任之后可向丁小路、丁艳辉依法追偿。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告丁小路、丁艳辉承担，被告王和宁承担连带责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人向被上诉人借款后，于2019年5月2日、6月4日、7月5日、8月5日、9月3日、10月17日每月偿还被上诉人30000元，2020年1月24日偿还30000元，共计已偿还210000元。上诉人每月偿还的金额与双方当事人在借条中约定的单月利息（30000元）一致，且还款日期具有一定规律性，再结合被上诉人在本案一审中提交的其与上诉人丁小路微信聊天记录中被上诉人催要借款利息时的双方对话内容，应认定双方当事人口头约定上诉人每月偿还30000元利息。一审判决认定上述210000元为上诉人偿还的自2019年4 —6— 月1日至2019年10月31日的利息，与事实相符，本院亦予以确认。上诉人上诉主张已偿还的210000元为偿还的借款本金，理据不足，本院不予支持。 本院认为，上诉人丁小路、丁艳辉未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。一审根据已查明事实，判决上诉人丁小路、丁艳辉偿还被上诉人李艳君借款本金1000000元及相应利息，并无不当。丁小路、丁艳辉的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由上诉人丁小路、丁艳辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年十一月二十日 书记员 马 君