wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初3669号原告：淄博万杰制药有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区岜山村。统一社会信用代码：91370304688264935A。法定代表人：吕庆波，经理。委托诉讼代理人：张连永，淄博博山万达法律服务所法律工作者。被告：广州博济医药生物技术股份有限公司，住所地广东省广州市天河区华观路****。统一社会信用代码：91440101743555883K。法定代表人：王廷春，董事长。第三人：浙江长典医药有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区伟业路******信用代码：9133010831120860X2。法定代表人：陈宇东，董事长。委托诉讼代理人：张连永，淄博博山万达法律服务所法律工作者。原告淄博万杰制药有限公司与被告广州博济医药生物技术股份有限公司、第三人浙江长典医药有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日收到材料并进行诉前调解，于2020年11月30日立案。原告淄博万杰制药有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议并履行为由，自愿撤回起诉。原告淄博万杰制药有限公司未预交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。因未预交案件受理费，本案可按原告撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淄博万杰制药有限公司撤回起诉处理。审 判 长  于莎莎人民陪审员  王海鹏人民陪审员  苏 键二〇二〇年十一月三十日法官助理张娜书记员孙晓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李剑峰，男，1977年4月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李剑峰信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年5月15日，卡号62×××89。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年10月14日，欠本金158134.9元，利息37583.43元，逾期还款违约金19392.46元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年10月14日的各项信用卡欠款；从2020年10月15日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年10月14日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李剑峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金158134.9元、利息（截至2020年10月14日为37583.43元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担338元，被告李剑峰负担3410元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月九日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6030号申请执行人：徐秋凤，女，1957年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：孙磊，男，1984年3月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。上列当事人间委托合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初9097号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海绿茵置业有限公司应支付案款本金人民币151692.8元并承担诉讼费1650元、执行费2175元。因上海绿茵置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐秋凤、孙磊向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人法定代表人张小弟发出限制消费令并另案将被执行人列入失信被执行人名单。四、被执行人名下尚有部分商铺未销售，本院已依法轮候查封了被执行人名下商铺422套，因上述房产属政府规定的限制销售范围，需整体处分，而被执行人在本院执行案件众多，且法院拍卖需经首封的上海市静安区公安分局同意后整体处理，故暂时无法进行评估、拍卖。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执6030号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二〇年十一月十九日法官助理  李承浩书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0781民初5091号 原告：施文宣，女，1947年3月16日出生，汉族，住兰溪市。 原告：周助辉，男，1968年2月8日出生，汉族，住兰溪市。 原告：周凤君，女，1972年5月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陈秉总，男，1965年12月16日出生，汉族，住兰溪市。 原告施文宣、周助辉、周凤君为与被告陈秉总民间借贷纠纷一案，于2020年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告施文宣、周助辉、周凤君到庭参加诉讼，被告陈秉总经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施文宣、周助辉、周凤君诉称,被告因资金周转需要向周增勇（已故，系原告施文宣丈夫，原告周助辉、周凤君父亲）借款，从2014年10月24日起至2015年8月21日止，共借款8次，每次都出具借条，共借给被告人民币103500元。被告出具借条8份，借条上均注明月息一分。2017年8月3日，因未归还借款，被告在每张借条上增加了：“定于三年内还清”并签名。后经原告多次催讨未果，故原告起诉要求判令被告归还原告借款103500元及利息（按月利率1%从2015年8月3日起计算至实际归还之日止）。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件、村委会证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件八份，证明被告向周增勇借款的事实。 被告陈秉总未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：原告施文宣系周增勇之妻，原告周助辉系周增勇之子，原告周凤君系周增勇之女。2014年10月24日，被告向周增勇借款3000元。2015年1月10日，被告向周增勇借款13500元。2015年3月10日，被告向周增勇借款22000元，2015年4月23日，被告向周增勇借款6000元，2015年5月7日，被告向周增勇借款22000元，2015年6月15日，被告向周增勇借款16000元，2015年8月21日，被告向周增勇借款8500元，2015年7月16日，被告向周增勇借款12500元。上述借款均约定借期一年，月利率1%。2017年8月3日，被告向周增勇承诺借款于三年内还清。周增勇于2018年2月11日去世。后被告分文未归还借款，故原告向法院起诉。 本院认为，被告陈秉总尚欠周增勇借款103500元事实清楚，周增勇已去世，三原告作为遗产继承人，有权要求被告返还借款本金及利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈秉总于本判决生效后十日内归还原告施文宣、周助辉、周凤君借款103500元并支付利息（按月利率1%从2015年8月3日起计算至实际清偿之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2370元，减半收取1185元，由被告陈秉总负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  童珉珉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈卸艳
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执1088号王韬、周冰：王韬与周冰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元，本院已将该款转交给王韬。至此，王韬向本院申请执行的(2020)吉0382民初1564号民事调解书的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初6530号原告：郭自博，男，汉族，1982年3月20日出生，住濮阳市华龙区。被告：胡修凯，男，汉族，1983年6月25日出生，住山东省菏泽市定陶县。本院受理原告郭自博诉被告胡修凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告在收到本院受理案件及缴纳诉讼费用通知书后，在指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年十一月一日书记员  王可杰
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更586号罪犯赵继海，男，1976年8月6日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，研究生文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2018年1月15日作出（2017）鲁1502刑初301号刑事判决，以被告人赵继海犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金12万元（未缴纳）；责令退赔被害人损失共计449760元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2025年6月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年10月19日提出鲁聊狱减建字[2020]第442号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵继海减去有期徒刑六个月，刑期至2024年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹继阳审判员  任家红审判员  张 磊二〇二〇年十一月十六日书记员  王泽杰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23303号上诉人（原审被告）：广州家威房地产有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放北路****自编之九。法定代表人：熊文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王卫华，男，1983年2月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：吴迪，女，1985年1月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱颖，广东富荣律师事务所律师。上诉人广州家威房地产有限公司（以下简称家威公司）因与被上诉人王卫华、吴迪商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初4718号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。王卫华、吴迪在原审的诉讼请求：1.判令家威公司赔偿王卫华、吴迪损失26000元；2.诉讼费用由家威公司负担。原审法院判决如下：一、广州家威房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向王卫华、吴迪赔偿25638.78元；二、驳回王卫华、吴迪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元，由广州家威房地产有限公司负担。判后，上诉人家威公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判“驳回被上诉人的全部诉讼请求”。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1.星光老人之家的实际建设位置符合合同约定，家威公司并未违约。根据合同法第107条规定，当事人一方仅在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，方应承担违约责任。本案中，尽管星光老人之家的实际位置确实与合同所附《修建性详细规划总平面图》不符，但根据双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议第一条第2款约定：“该商品房及该商品房所在建筑、所在项目的规划设计最终以政府有关部门的批复文件为准。”而本案星光老年之家的建设位置完全符合规划部门的最终规划（2017年2月9日花都区花城街道办事处出具的《关于王敏敏等信访事项的处理意见》及《建设工程规划验收合格证》可兹证明）。因此，在星光老年之家的建设位置问题上，上诉人不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，故不应因此而承担任何违约责任。2.被上诉人在收楼时并未在收楼确认书中就星光老年之家位置与合同约定不符提出异议，应当认为被上诉人同意按收楼时现状收楼。本案应当区别于徐国筠案件进行处理。在徐国筠一案〔案号：（2018）粤01民终5702号〕中，徐国筠就星光老年之家位置问题从一开始就提出抗议并一直拒绝收楼，并于2017年3月就此向上诉人提起诉讼，直至2018年7月15日才办理收楼手续。而在本案中，被上诉人随后就此事提出异议，但在此之前，被上诉人早已于收楼当天完成了房屋验收并办理了收楼手续，而被上诉人验收期间其已明知首层大堂并非全部架空（见被上诉人起诉状），却并未就此向上诉人提出任何异议。并且，从被上诉人收楼至本案起诉之时，在长达两年多时间内，被上诉人也从未就此事向再提出任何异议。根据以上事实，足以推定被上诉人收楼时的内心真意并非以首层大堂入口架空为标准，其向被上诉人索赔的真实原因，更大可能是因于事后得知沙盘和合同附图显示首层大堂入口架空，认为其中有机可乘，故而提出索赔。这样的权利主张显然违反诚实信用原则，不应获得法律支持。3.考虑到被上诉人自身亦有义务了解规划方案，如果确实对星光老人之家的位置产生误解，其自身亦应承担相当的责任，而不应完全归责于家威公司。因而，一审判决中采取双倍惩罚性原则作出上诉人需向被上诉人进行赔偿的认定违反法律公平性原则以及补偿性原则，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人王卫华、吴迪服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人家威公司虽向本院提起上诉，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费441元，由上诉人广州家威房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏宏榴张情
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6699号原告：何晓波，男，1981年4月21日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：邵丽平，女，1984年6月20日出生，汉族，住河南省登封市。系何晓波妻子。原告：翟丽芳，女，1971年1月4日出生于,汉族，住河南省新密市。原告：郭浩,男，汉族，1984年4月16日出生,住河南省新密市。原告：李艳芬，女，1965年8月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告：梁国顺，男，1967年1月17日出生，汉族，住河南省新密市。原告：梁怀军，男，1970年4月27日出生，汉族,住河南省新密市。委托诉讼代理人：钱彩霞，女，1970年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。系梁怀军妻子。原告：卢彦岭,男，1976年8月2日出生,汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨利平，女，1976年10月30日出生，汉族，住河南省新密市。系卢彦岭妻子。原告：汪一帆，男，2002年01月21日出生,汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘书敏，女，1974年10月11日出生，汉族，住河南省新密市。系汪一帆母亲。原告：位朝龙，男，1978年11月25日出生,汉族，住河南省新密市。原告：张宏雷，男，1972年4月24日出生，汉族,住河南省新密市。原告：周会涛，男，1979年1月2日出生,汉族，住河南省新密市。被告：新密市天通城市建设开发有限公司，住所地新密市城区西大街与福寿街交叉口，统一社会信用代码91410183752258098W。法定代表人：郭秋转，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙莹辉，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红玲，河南世纪通律师事务所律师。原告何晓波、翟丽芳、郭浩、李艳芬、梁国顺、梁怀军、卢彦岭、汪一帆、位朝龙、张宏雷、周会涛与被告新密市天通城市建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案，本院于2020年10月28日立案。2020年11月20日，原告何晓波、郭浩、李艳芬、周会涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告翟丽芳、梁国顺、梁怀军、卢彦岭、汪一帆、位朝龙、张宏雷于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟丽芳、梁国顺、梁怀军、卢彦岭、汪一帆、位朝龙、张宏雷的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。原告何晓波、郭浩、李艳芬、周会涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、关于何晓波一案，按原告何晓波撤回起诉处理。二、关于郭浩一案，按原告郭浩撤回起诉处理。三、关于李艳芬一案，按原告李艳芬撤回起诉处理。四、关于周会涛一案，按原告周会涛撤回起诉处理。五、关于翟丽芳一案，准许原告翟丽芳撤诉。六、关于梁国顺一案，准许原告梁国顺撤诉。七、关于梁怀军一案，准许原告梁怀军撤诉。八、关于卢彦岭一案，准许原告卢彦岭撤诉。九、关于汪一帆一案，准许原告汪一帆撤诉。十、关于位朝龙一案，准许原告位朝龙撤诉。十一、关于张宏雷一案，准许原告张宏雷撤诉。原告何晓波案件受理费减半收取为25元，原告翟丽芳案件受理费减半收取为25元，原告郭浩案件受理费减半收取为25元，原告李艳芬案件受理费减半收取为25元，原告梁国顺案件受理费减半收取为25元，原告梁怀军案件受理费减半收取为25元，原告卢彦岭案件受理费减半收取为25元，原告汪一帆案件受理费减半收取为25元，原告位朝龙案件受理费减半收取为25元，原告张宏雷案件受理费减半收取为25元，原告周会涛案件受理费减半收取为25元，分别由原告何晓波、翟丽芳、郭浩、李艳芬、梁国顺、梁怀军、卢彦岭、汪一帆、位朝龙、张宏雷、周会涛负担。审判员  申万青二〇二〇年十一月二十一日法官助理于洁书记员胡佳文
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1300号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区清池南大道**，统一社会信用代码911309008066085412。 被执行人：仝井华，女，1986年8月2日出生，现住沧州市。 本院作出的（2018）冀0903民初2749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沧州分行于2019年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人仝井华给付66.077504万元。被执行人依法应承担执行费9008元。 在执行过程中，1、本院于2019年12月5日通过司法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年9月4日、2020年2月24日、2020年4月1日、2020年11月23日通过全国司法网络查询系统对被执行人仝井华的银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、信息、无金融理财、无股息红利、无车辆登记信息。 3、本院2019年10月14日到沧州市不动产登记中心查询被执行人仝井华名下房产登记情况，查封被执行人名下登记房产并依法评估拍卖该房产。 4、本院通过全国司法网络查询系统调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 5、本院2019年12月5日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院2020年7月29日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已将被执行人仝井华对其适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，扣除预留被执行人生活费及租房费用实际已经实现债权363292元，未执行标的为297483.04元。因本案被执行人仝井华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孙 震
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行终199号上诉人（原审原告）李秀连，女，1946年10月3日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人贾发永，男，1974年9月7日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人（原审原告）贾发亮，男，1972年5月30日出生，汉族，住河南省虞城县。共同委托代理人司湛琪，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市城乡一体化示范区农业农村局，住所地河南省商丘市梁园区富商大道宋城南路中建八局南门。法定代表人李付涛，该局局长。出庭负责人秦永威，该局副局长。委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。委托代理人戚威，河南保航律师事务所律师（实习）。原审第三人赵正德，男，1956年6月1日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人盛爱云，女，1956年4月4日出生，汉族,住河南省虞城县。与第三人赵正德关系。上诉人李秀连、贾发亮因其诉被上诉人商丘市城乡一体化示范区农业农村局（以下简称示范区农业农村局）土地承包经营权登记一案，不服虞城县人民法院（2020）豫1425行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人李秀连之委托代理人贾发永及其与贾发亮之共同委托代理人司湛琪，被上诉人示范区农业农村局之出庭负责人秦永威及委托代理人付新海，原审第三人赵正德之委托代理人盛爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，从示范区农业农村局提供的证据看，李秀连、贾发永与第三人争议的涉案土地，由该争议土地的所有权人商丘市城乡一体化示范区平台办事处大赵村委会大赵西队与其村组成员即第三人签订了农村土地承包经营权合同，并申请办证机关颁发了农村土地承包经营权证，李秀连、贾发亮不是涉案土地所有权村民组成员，既没有与村民组签订土地承包经营合同，也没有向法庭提供证明其对涉案土地享有承包经营权、使用权或者占有权的有效证据，李秀连、贾发亮与本案的被诉行政行为不具有利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李秀连、贾发亮的起诉。上诉人李秀连、贾发亮上诉称，上诉人虽然不是涉案土地村民组成员，但与第三人是同一村民委员会、同一自然村、同一村集体经济组织成员，土地承包经营权可以互换。上诉人没有与村民组签订承包经营合同是因为示范区农业农村局把本该确权到上诉人名下的地块确权到第三人名下,上诉人对此并不知情。庭审中第三人认可上诉人从1995年一直种植涉案土地，第三人从未对上诉人占有、使用该地块提出过异议。示范区农业农村局于2017年3月3日为第三人颁发豫（2017)城乡一体化示范区农村土地承包经营权第035163号证书，将上诉人所承包且正在耕种的土地确认到第三人名下，损害了上诉人的合法权益。示范区农业农村局所作的行政行为与上诉人有利害关系，上诉人起诉主体适格。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人示范区农业农村局辩称，被上诉人认为上诉人关于与第三人互换取得涉案0.4亩承包土地没有事实依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人赵正德述称，同被上诉人意见一致。请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，上诉人李秀连、贾发亮提交证据（2020）豫14民终3337号判决书复印件一份，证明被上诉人为第三人土地确权损害上诉人利益，其有权诉请撤销被上诉人为第三人颁发的土地确权证书。被上诉人对该证据真实性无异议，但不能证明上诉人具有本案主体资格。第三人对该证据真实性无异议。其他各方当事人未提供新的证据。经庭审质证，本院对上述证据真实性予以认可，但该证据达不到证明目的。本院对证据的采信及审理查明的事实同原审。本院认为，关于是否撤销被上诉人示范区农业农村局颁发的涉案土地承包经营权证的问题，农村土地承包合同是取得土地承包经营权的依据，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是对土地承包经营权的一种法律确认。本案中，商丘市城乡一体化示范区平台办事处大赵村委会大赵西队与其村组成员即第三人签订了农村土地承包经营权合同，被上诉人示范区农业农村局依据该土地承包经营权合同为第三人颁发涉案农村土地承包经营权证，该合同是被上诉人颁发土地承包经营权证的基础。上诉人认为颁证行为侵犯其合法权益，应当先行解决第三人与村委签订的农村土地承包合同的效力问题。上诉人既不属于涉案土地所有权村民组成员，也未提供足够的证据证明上诉人与被诉行政行为具有行政法上的利害关系，其直接针对被上诉人的颁证行为提起行政诉讼，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当驳回起诉。上诉人李秀连、贾发亮上诉理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇二〇年十一月十九日法官助理韩嫣书记员陈岳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初4473号原告：偃师市首阳山街道办事处正阳厨卫店。住所地：偃师市首阳山街道办山水人家**楼312商铺。经营者：李正瑞。被告：鲍利普，女，1985年10月22日出生，汉族，住偃师市。被告：曹伟伟，男，1980年9月7日出生，汉族，住偃师市。原告偃师市首阳山街道办事处正阳厨卫店诉被告鲍利普、曹伟伟合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告偃师市首阳山街道办事处正阳厨卫店于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市首阳山街道办事处正阳厨卫店提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告偃师市首阳山街道办事处正阳厨卫店撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告偃师市首阳山街道办事处正阳厨卫店负担。审 判 员 马永旭二〇二〇年十一月六日代书记员 杨鹏媛
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终265号原公诉机关宾川县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟兴平，男，1989年11月15日生，汉族，大学文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。因本案于2019年4月4日被宾川县公安局取保候审，2020年1月6日被宾川县人民检察院取保候审，7月6日被宾川县人民法院继续取保候审，8月13日由宾川县人民法院决定被逮捕，现羁押于宾川县看守所。云南省宾川县人民法院审理宾川县人民检察院指控原审被告人钟兴平诈骗一案，于2020年8月13日作出（2020）云2924刑初165号刑事判决，原审被告人钟兴平不服，于2020年9月1日提出上诉。本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉人的上诉意见，依法讯问上诉人钟兴平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年初至2019年3月间，被告人钟兴平利用其系机动车驾驶证培训教练的身份，谎称无需进行机动车驾驶技能培训及办理相关证照考试,花钱就可以办理机动车驾驶证，通过微信号“A01兴旺工作室”办理虚假机动车驾驶证，取得他人信任骗取钱财。具体事实如下：2018年初，被告人钟兴平收取鲁某人民币20000元后，通过微信号“Ａ01兴旺工作室”以人民币3500元的价格办理一本机动车驾驶证。案发后，钟兴平退赔鲁某人民币20000元。2018年初，被告人钟兴平分别收取孟某、尹某人民币11000元后，通过微信号“Ａ01兴旺工作室”以人民币3500元的价格办理二本机动车驾驶证，后再次分别收取孟某、尹某人民币11000元。案发后，钟兴平分别退赔孟某、尹某人民币22000元。2019年2月份，被告人钟兴平分别收取彭某1、李某1、李某2、彭某2、李某3人民币5000元、收取罗某人民币8000元后，通过微信号“Ａ01兴旺工作室”以人民币6000元的价格办理六本机动车驾驶证，后再次分别收取彭某1、李某1、李某2、彭某2、李某3人民币1000元。2019年3月29日，钟兴平办理好机动车驾驶证后，再次分别向李某1、李某2、彭某2、李某3收取人民币16000元。案发后，钟兴平退赔李某3人民币22000元、退赔罗某人民币8000元。经大理州公安局交通警察支队车辆管理所核查：被告人钟兴平办理的鲁某、孟某、尹某、彭某1、李某1、李某2、彭某2、李某3、罗某所持机动车驾驶证，不是大理州公安局交通警察支队核发的机动车驾驶证。案发后，公安机关向钟兴平扣押了机动车驾驶证8本、黑色iPhone8手机1部、人民币64000元。上述事实，被告人钟兴平在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人钟兴平的供述及辩解；受害人鲁某、孟某、尹某、彭某1、李某1、李某2、彭某2、李某3、罗某的陈述；证人曹某、冒玥艳的证言；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；物证指认照片；关于协助鉴别机动车驾驶证真伪情况的函、大理州公安局交通警察支队车辆管理所证明；扣押决定书、扣押物品清单、扣押驾驶证照片、扣押驾驶证情况说明、涉案暂扣款收据；电子物证检查工作记录；民警工作记录、情况说明；户口证明等证据证实。原判依据上述事实和证据认为，被告人钟兴平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物人民币166000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人钟兴平归案后如实供述自己的罪行，积极退赔受害人部分经济损失，可以从轻处罚。扣押在案的财物，应当依法处理；未退赔的被骗款项，应当追缴予以退赔。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条的规定，作出如下判决：一、被告人钟兴平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币80000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。二、扣押在案的人民币64000元，由宾川县公安局退赔受害人；虚假的机动车驾驶证8本、黑色iPhone8手机1部，予以没收，由宾川县公安局依法处理。三、未退赔的被骗款项人民币8000元，继续追缴退赔受害人。宣判后，被告人钟兴平以量刑过重，请求从轻处罚为主要上诉理由提出上诉。经审理查明：原判认定2018年初至2019年3月间，上诉人（原审被告人）钟兴平利用其系机动车驾驶培训教练的身份，谎称无需进行机动车驾驶技能培训及考试,花钱就可以办理机动车驾驶证，骗取信任。尔后通过微信号“Ａ01兴旺工作室”办理虚假机动车驾驶证交给被害人，先后骗取被害人鲁某、彭某2等九名被害人人民币166000元的事实成立，原判据以定案的证据均经一审庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）钟兴平以非法占有为目的，虚构无需进行机动车驾驶技能培训及考试,花钱就可以办理机动车驾驶证事实，隐瞒通过微信号“A01兴旺工作室”办理虚假机动车驾驶证真相，骗取他人财物人民币166000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人（原审被告人）钟兴平归案后如实供述自己的罪行，积极退赔受害人部分经济损失，可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）钟兴平利用虚假驾驶证诈骗，同时侵犯了公安交通管理机关对机动车驾驶的管理秩序，社会危害较大，应酌情从重处罚，扣押在案的财物，应当依法处理；未退赔的被骗款项，应当追缴予以退赔。原判审判程序合法，认定事实清楚，定性准确，量刑适当,应当予以维持。上诉人(原审被告人)钟兴平量刑过重的上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建华审判员  高 翔审判员  和银芳二〇二〇年十一月二日书记员  王 浩
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0223执保147号 本院执行的申请人国网黑龙江依安县电业局有限公司与被申请人齐齐哈尔鼎臻装饰陶瓷有限公司、齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司供用电合同纠纷一案，对申请人国网黑龙江依安县电业局有限公司所有的位于依安县新兴镇向前村的两处房产已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十六日
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初3634号原告：马麻氏，女，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘建军，男，1972年11月24日出生，汉族，住江苏省金坛区。被告：刘洪梅，女，1966年1月11日生，汉族，住常州市金坛区。原告马麻氏诉被告刘建军、刘洪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月23日、11月5日两次公开开庭进行了审理，两次庭审，原告马麻氏、被告刘建军、刘洪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马麻氏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款50000元，并按年利率24%承担自2019年9月9日起至借款付清之日止的利息；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：经宗某、葛某介绍，2019年9月9日，被告刘洪梅向原告借款50000元，并让原告将借款转给她弟弟刘建军，被告刘洪梅出具了借条并把刘建军的名字也写在了借条上。借款约定一个月，到期后，经原告催要，被告未归还借款。被告刘洪梅辩称，原告和被告刘建军说好了，只是让我签字，借款没有支付给我，我不承担还款责任。被告刘建军辩称，50000元借款，我只收到44000元，我和原告约定借款期限3个月，但是，原告让我姐姐刘洪梅在借条上只写借期一个月。原告围绕诉讼请求提交了借条1份、银行对账单1份，两被告对上述证据的真实性无异议，但是认为仅收到借款44000元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，刘建军欲向马麻氏借款50000元，双方约定：借期一个月，月息2%。因借款时刘建军不在金坛，刘建军委托其姐姐刘洪梅向马麻氏出具借条1份，被告刘洪梅作为借款人在借条中签名并代刘建军签名。当日，马麻氏通过银行支付刘建军38000元，次日，通过支付宝支付刘建军6000元。庭审中，马麻氏陈述在借款后又通过现金的形式支付刘建军借款5000元，并申请证人葛某、宗某出庭作证，葛某当庭陈述：在儒林街上吃过晚饭后，马麻氏在宗某家里将5000元给了刘建军。宗某当庭陈述：在儒林街上吃饭时谈到给钱的事情，吃过饭后，在我家里现金给的，当时马麻氏把钱抓在手里，给多少不清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马麻氏提交的借条、银行对账单以及证人证言能够证明被告刘建军向原告马麻氏借款，原告马麻氏给付借款49000元的事实，被告刘建军经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。被告刘洪梅以借款人的名义向原告出具借条，该行为表示自愿承担清偿责任，故原告要求被告刘洪梅承担清偿义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘建军、刘洪梅于本判决生效之日起10日内返还原告马麻氏借款人民币49000元，并按年利率24%承担自2019年9月10日起至借款付清之日止的利息。案件受理费1050元，由原告马麻氏负担21元，由被告刘建军、刘洪梅负担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄 贤审 判 员  徐寒露人民陪审员  倪美华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王 慧
东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1221号之十三 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：徐同玉，男，汉族，1972年09月26日生，住山东省泰安市泰山区。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐同玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐同玉在中国民生银行50×××31账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杜文文
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2646号 原告：彭万书，女，1953年6月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：周建军，四川川泰律师事务所律师。 被告：李兴国，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 原告彭万书与被告李兴国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭万书的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告李兴国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭万书向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的劳务费5362元及利息损失（利息从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告雇请原告在其开办的兴国农场务工，由于被告经营不善，共拖欠原告的劳务费5362元。2019年7月10日，被告向原告出具欠条，承诺2020年7月底付清，但时至今日，被告仍未履行付款义务。 被告李兴国未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告雇请原告在其经营的兴国农场务工，原告务工至2018年3月底，由于被告经营不善，共欠原告的劳务工资5362元。2019年7月10日，被告向原告出具欠条：“李兴国欠彭万书在南华镇涌泉村1社兴国农场务工工资5362元（2017年至2018年3月），由于农场经营不善，所欠工资分期付清，从2019年至2020年7月底分两次付清（2019年底付50%，2020年7月底全部付清）。”欠条左下方另书写“5362-200=5162”。约定期限届满后，经原告催收，被告至今未向原告给付所欠的劳务工资。前述事实，有原告的陈述及本院确认的欠条等证据予以证明。 本院认为：被告雇请原告工作，双方形成了劳务关系，应受法律保护。原告在被告经营的兴国农场工作期间，被告共欠原告劳务工资5362元，但被告在约定的给付劳务工资期限届满后，未向原告支付所欠的劳务工资，其行为已违约，应当承担给付劳务工资的民事责任。原告诉请被告支付所欠的劳务工资，有理有据，本院予以支持。对于欠条左下方书写的“5362-200=5162”因无当事人签字捺印确认也无证据说就佐证，本院对该内容不予以确认。原告主张的利息损失，因原、被告约定了给付时间，故原告主张被告从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，计算至实际清偿之日止，有理有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李兴国在本判决生效之日起十日内向原告彭万书支付劳务工资5362元及利息。 利息的计算方式为：以5362元为基数，从2020年8月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李兴国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 周 琪 人民陪审员 黄 玲 人民陪审员 谢 英 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 陈子佳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1813号申请人：乔思重。被执行人：卢传国。乔思重与卢传国运输合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初2121号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人卢传国于2019年10月1日前一次性支付申请人8635元。因被执行人卢传国未按上述生效法律文书履行义务，申请人乔思重向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人卢传国发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。二、本院于2020年9月7日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应财产。随后本院分别于2020年11月13日、2020年11月30日分别对被执行人卢传国的银行存款等进行了网络查控。被执行人无其他可供执行的银行存款。被执行人卢传国名下的鄂HF3A**车辆停放于申请人处将近三年时间，已快到报废状态，且有两次抵押，该车辆暂无法处置。三、本院于2020年9月21日到委托钟祥市人民法院对被执行人卢传国进行线下查控，未发现有可供执行的财产线索。本院多次电话联系被执行人卢传国，并传唤被执行人到庭，被执行人卢传国一直未到亦未履行义务。四、本院已向被执行人卢传国发出限制消费令，对其采取限高措施，并将被执行人卢传国纳入失信被执行人名单。本院已通过约谈告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现被执行人卢传国名下暂无其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢传国负有继续向申请执行人乔思重履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 张相军二〇二〇年十一月三十日书记员 李松颖
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初581号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人张冬兴，男，1986年1月28日出生，汉族，大学本科，中共党员，新蔡县民政局职工，户籍所在地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月18日被新蔡县公安局查获，次日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2020）499号起诉书指控被告人张冬兴犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张芯华、徐爱民出庭支持公诉。被告人张冬兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月18日20时58分，被告人张冬兴酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××**宝石蓝领克汽车，行驶至新蔡县蔡州大道北段时，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人张冬兴血液中的乙醇浓度为106.0mg/100ml。公诉机关结合被告人张冬兴血液中的乙醇含量，到案后如实供述犯罪事实等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张冬兴拘役一个月，并处罚金人民币5000元。被告人张冬兴对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张冬兴在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张冬兴到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人张冬兴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张冬兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月18日起至2020年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  叶俊梅二〇二〇年十一月十二日书记员  黄秀锦
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3372号 原告：嵊州市德润工艺品有限公司，住所地嵊州市长乐镇工业功能区**-7。 法定代表人：方琼，总经理。 诉讼代表人：嵊州市德润工艺品有限公司管理人，住所地嵊州市。 委托诉讼代理人：沈澜、李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：方琼，女，1973年9月28日出生，住浙江省东阳市。 原告嵊州市德润工艺品有限公司与被告方琼追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法进行了审理。 嵊州市德润工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告对原告履行100万元的出资义务。事实和理由：原告嵊州市德润工艺品有限公司成立于2015年1月7日，注册资金200万元，股东为方琼与王慎富，分别认缴100万元占50%股份，出资期限2020年12月31日前，出资方式为货币出资。2019年9月30日经嵊州市欣旺工艺品有限公司申请，贵院出具（2019）浙0683破申11号民事裁定书，裁定受理嵊州市欣旺工艺品有限公司对债务人嵊州市德润工艺品有限公司进行破产清算的申请，并于2019年10月18日出具（2019）浙0683破12号决定书，指定浙江世纪方正律师事务所担任嵊州市德润工艺品有限公司管理人。故两股东的出资义务加速到期而不受出资期限限制。经管理人调查，两股东未履行其对公司的出资义务且拒不配合管理人工作，现管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）项、第三十五条的规定依法提起诉讼，望贵院予以支持。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”根据该规定要求出资人缴纳认缴出资义务的系管理人而非债务人，因此本案中以债务人嵊州市德润工艺品有限公司作为原告属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回嵊州市德润工艺品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 东 人民陪审员  黄黎丽 人民陪审员  钱小苗 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  方群英
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初1843号原告：青岛恒生源集团建设有限公司，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282163950529A。法定代表人：刘建超，总经理。委托诉讼代理人：吕彦龙，北京市中永（青岛）律师事务所律师。被告：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，，住所地山西省太原市小店区长治路高新国际**统一社会信用代码911401001100172682。法定代表人：张江平，总经理。委托诉讼代理人：乔丽，山西弘韬律师事务所律师。被告：诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司，，住所地北京市海淀区北三环西路****楼****统一社会信用代码91110108670595058E。法定代表人：王立晶，总经理。原告青岛恒生源集团建设有限公司与被告中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司、诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告青岛恒生源集团建设有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛恒生源集团建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛恒生源集团建设有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告青岛恒生源集团建设有限公司负担。审判员  房永忠二〇二〇年十一月六日书记员  梁 杰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5112号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地石家庄市裕华区东岗路****楼。 负责人：张建，该支行行长。 被告：刘查。 被告：崔新平。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行与被告刘查、崔新平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行撤诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陶 叶
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初5211号原告：姚某，男，1966年4月4日生，汉族，工人，小学文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。被告：天长市某玩具有限公司，住所地天长市仁和集镇人民东路**，统一社会信用代码91341181781071636F。法定代表人：胡卫群，该公司总经理。本院在审理原告姚某与被告天长市某玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，姚某于2020年11月24日向本院申请撤回对天长市某玩具有限公司的起诉。本院认为，原告姚某撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚某负担。审判员 缪 云二〇二〇年十一月二十四日书记员 马天宇附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢751号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人：张克强，支行行长。被执行人：曹聪，男，1979年8月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人曹聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日首次立案执行，后终结执行后于2020年6月28日恢复执行。执行中，本院向被执行人曹聪发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人曹聪限期向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付案款424205.93元等未果。恢复执行中，本院依法处置了被执行人曹聪抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行位于重庆市巴南区鱼洞肖家巷XX号X幢X-X号房屋，成交价为552100元。扣除买受人垫付的过户税费、拍卖公司服务费，本院收取执行费7711元，剩余案款523409.20元支付申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行。另本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，未反馈被执行人曹聪有其他可供执行的财产。另本院通过传统查控的方式了解被执行人曹聪住所地的财产情况，亦未查找到被执行人曹聪有可供执行的财产线索。现被执行人曹聪仍欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行案款60544.75元等。本院已将被执行人曹聪列为失信被执行人并限制其高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，约谈中，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行亦表示暂无被执行人曹聪可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人曹聪暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年十一月十二日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执5209号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，统一社会信用代码913205948348475589，住所地江苏省苏州工业园区苏华路**。主要负责人：徐云，该行行长。被执行人：广州建城混凝土有限公司，统一社会信用代码914401837711825513，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔官道、塘边村中心埔、卖柴寮（土名）。法定代表人：刘细博，该公司执行董事兼总经理。被执行人：广州穗业混凝土有限公司，统一社会信用代码91440112781204646H，住所地广东省广州市黄埔区广江路**之2。法定代表人：钟伟坚，该公司执行董事兼总经理。被执行人：岑灿兴，男，1974年10月1日生，汉族，住广东省广州市黄埔区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人广州建城混凝土有限公司、广州穗业混凝土有限公司、岑灿兴保证合同纠纷一案中，现双方当事人于庭外达成和解协议且申请执行人自愿向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。本院经审查认为，该申请系其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0591执5209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年十一月二十日书记员  高节
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26263号 被执行人张海，男，1989年1月13日出生，汉族，户籍所在地为广东省云浮市罗定市。 被执行人张坤荣，男，1981年6月10日出生，汉族，户籍所在地为广东省云浮市罗定市。 被执行人彭有富，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍所在地为广东省云浮市罗定市。 被执行人张海、张坤荣、彭有富刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初3567号刑事判决书，被执行人张海应缴纳罚金5000元、张坤荣缴纳罚金5000元、彭有富缴纳罚金2000，责令退赔10224.2元。由于被执行人张海、张坤荣、彭有富未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年9月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张海、张坤荣、彭有富发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有可供执行财产。（二）本院于2020年9月30日依法委托被执行人张海、张坤荣、彭有富所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院于2020年10月15日档案查封被执行人张坤荣名下粤Ｗ×××××号汽车，本次查封为首封，查封时间为2020年10月22日至2022年10月21日，查封期限为贰年，逾期自动解封，因暂未查找到车辆准确位置，未能实际扣押。（四）本院已向被执行人张海、张坤荣、彭有富发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26263号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十一月四日 书记员  钟醒珠
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7832号原告：李保瑞，男，1961年9月12日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：张卿，男，1986年4月6日生，汉族，住荥阳市。原告李保瑞与被告张卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李保瑞的委托诉讼代理人赵倩到庭参加了诉讼，被告张卿经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保瑞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日至付清之日按年利率3.85%计算）事实和理由：2015年3月17日，被告张卿以外出索要债务需用现金为由向原告借款20000元，并给原告出具了借条。后经原告催要，被告不予偿还，故诉至法院，要求处理。被告张卿未进行答辩。经审理查明：原告李保瑞之女李佳与被告张卿2014年12月25日登记结婚。2015年3月17日，被告张卿向原告李保瑞借款20000元，并给原告出具借条一份。2016年8月10日，原告之女李佳与被告张卿登记离婚。2019年3月8日，原告之女李佳与被告张卿签订《补充协议》一份，协议第二条第1项约定，张卿个人债务李保瑞借款20000元及其他未经李佳签字确认的债务均为张卿个人债务，由张卿独自承担，与李佳无关。2020年11月原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元及利息。本院认为，被告张卿借原告款20000元，有被告给原告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。该借款虽发生在李佳与张卿夫妻关系存续期间，但2019年3月8日双方签订的《补充协议》明确约定该借款属张卿个人债务，由张卿个人负责偿还，故原告要求被告张卿偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款属自然人的借款，双方对利息没有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张卿于本判决生效之日起十日内偿还原告李保瑞20000元；二、驳回原告李保瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张卿负担。本判决为终审判决。审判员  侯延晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  王淞鹤
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更1180号罪犯黄顺文，男，生于1991年07月05日，汉族，初中文化，四川省资中县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初611号刑事判决，以被告人黄顺文犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月（刑满日期：2021年05月30日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年11月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核三个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯黄顺文在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄顺文减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  吴莹迪人民陪审员  刘雪松二〇二〇年十一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4858号原告：郑州建通汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91410100786235820W。住所地：郑州市金水区经三路**。法定代表人：陈卓，该公司经理。委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：周口市如亨商贸有限公司，统一社会信用代码91411623MA40W91268。住所地：周口市商水县阳城大道北段（周口国际汽配城）**楼/div>法定代表人：刘要华。被告：时恒，男，汉族，1983年7月15日出生，住，住河南省漯河市郾城区/div>被告：漯河市金宇运输有限公司，统一社会信用代码914111005724926109。住所地：漯河市经济开发区陵区）人民东路京港澳高速口西400米。法定代表人：郑单单，该公司经理。委托诉讼代理人：益科技，河南汇恒律师事务所律师。原告郑州建通汽车贸易有限公司与被告周口市如亨商贸有限公司、时恒、漯河市金宇运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。原告郑州建通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令时恒立即向原告支付分期购车垫付款206843元及违约金（违约金参照贷款额的15%计算）53915.4元，另律师费3000元，共计263758.4元，二被告对以上款项承担连带还款责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原告和被告时恒签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：被告时恒向一汽租赁有限公司申请购车贷款359436元，并由原告为其贷款提供担保，其余被告为被告时恒的车贷向原告提供了担保。合同期限从2017年4月至2019年3月底。每月20号还款本息合计15911元。该车登记到漯河市金宇运输有限公司。登记车牌号为豫Ｌ×××**，豫L3**，并办理了抵押登记。截止2020年9月16日共拖欠分期款206843元，该款项全部由原告垫付。请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，原告与被告时恒、漯河市金宇运输有限公司所签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》第二十二条约定，因，因本合同发生或与本合同相关的一切纠纷由被告住所地法院管辖中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。根据上述法律及司法解释的规定及管辖约定，被告时恒及漯河市金宇运输有限公司均在漯河市，商水县人民法院对本案无管辖权，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州建通汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇二〇年十一月十七日书记员  张 一
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1444号 申请保全人：刘怀生，男，1945年9月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：赵再成，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初715号民事调解书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产67412元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产67412元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年十一月四日 书记员  王斯璇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5973号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏。委托诉讼代理人：张春磊，河南国银（许昌）律师事务所律师，特别授权。被告：张永亮，男，汉族，1976年6月21日生，住许昌市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告张永亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人张春磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款38321.59元，逾期保费5666.54元，共计43988.13元，并支付违约金，违约金以43988.13元为基数，按照每日千分之一的标准自2018年8月18日起计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告张永亮作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201641100000000478的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》保险业务，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称“光大银行”），保险金额88465.89元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月保险费1238.58元，缴纳日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2016年8月30日，被告张永亮在光大银行成功申请贷款48000元，贷款分36期还款。上述合同生效后，被告张永亮没有按照合同约定的时间和数额向光大银行偿还贷款本息，同时不再支付保险费。虽经银行多次催收，但被告拒绝偿还。后原告按照保险合同约定于2018年8月18日向光大银行支付保险赔偿款38321.59元。光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，原告开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。为维护原告权益，特起诉至法院。被告张永亮未作答辩。经审理查明，2016年8月29日，被告张永亮作为投保人在原告处投保个人信用贷款保证保险。保单号为PBBR201641100000000478。被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌许继支行。贷款情况：贷款金额8万元，保险费44588.88元，保险金额88465.89元，每月保险费1238.58元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止。双方同时约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金。2016年8月30日，被告张永亮作为借款人与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，被告向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行贷款8万元；贷款用途为生产生活所需；贷款期限为自2016年8月30日至2019年8月30日；贷款期间的利率为年利率6.65%；逾期利率为年利率9.975%。中国光大银行股份有限公司许昌许继支行按合同约定发放贷款。后被告未按合同约定履行还款义务。2018年8月18日，中国光大银行股份有限公司许昌许继支行向原告提出索赔通知，原告向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行赔付保险金38321.59元。保险事故发生后，原告人保财险许昌公司向被保险人赔偿保险金后，向被告张永亮行使保险人代位求偿权，形成本案纠纷。另查明，被告尚欠原告保费5666.54元。本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，双方形成合法借贷关系。被告在原告处投保有借款合同履约保证保险，后因被告未按约定向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行返还贷款本息，致使原告承担保险责任，由原告代被告偿还了贷款本息。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因被告未能履行还款义务导致本案保险事故发生，原告作为保险人可以在赔偿保险金的范围内代位行使追偿权，故原告主张被告支付保险金赔偿款38321.59元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告是否应支付保费5666.54元问题。在原、被告双方签订的保险单中明确约定在银行扣款之日每月按时缴纳保险费，该款是原告为被告贷款提供保证的费用，且不违反法律规定，应予支持，关于本案的违约金是否应予支持及如何计算问题。双方在合同中约定投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金。因被告在偿还部分贷款后未再进行还款，导致原告按合同约定向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行偿还代偿款，已符合双方约定的违约情形，但该保险单约定的违约金以尚欠全部款项为基数进行计算，该基数包含保险公司代偿的本金、利息和欠付保险费，上述标准明显高于法律许可的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案违约金应以原告代偿数额38321.59元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：被告张永亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险赔偿款38321.59元、保费5666.54元并支付违约金（违约金以38321.59元为基数，自2018年8月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至实际还清赔偿款38321.59元之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告张永亮负担。本判决为终审判决。审判员  李会娟二〇二〇年十一月二十日法官助理佘萌萌书记员丁浩
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执恢574号申请执行人：蔡铁荣，女，1971年5月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路**。统一社会信用代码：911102281030080998。法定代表人：冯征宗，总经理。本院于2020年10月15日恢复执行蔡铁荣申请执行北京旭日制衣有限公司劳动争议一案。本案原执行案号为(2018)京0118执3177号，执行依据为北京市密云区人民法院作出的(2018)京0118民初2290号民事判决书。该判决书确认：北京旭日制衣有限公司给付蔡铁荣二○一五年十二月至二○一七年九月法定休假日加班工资八百五十六元五角五分；北京旭日制衣有限公司给付蔡铁荣二○一六年、二○一七年北京市最低工资差额三千三百五十五元；北京旭日制衣有限公司给付蔡铁荣未提前通知解除劳动关系一个月工资二千一百七十五元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案终结本次执行程序期间，本院另案依法扣留被执行人北京旭日制衣有限公司应得各项款项495000元；以网络司法拍卖、变卖的方式处置被执行人的办公家具及其在北京市太师屯镇永安路52号院内的自建厂房及附属物，得案款584858元。因北京旭日制衣有限公司作为被执行人在本院涉及95个劳动争议类案件，本院在优先扣除评估费（8051元）及其他实现债权的费用（185元）后，确定债权总额（4718488．53元）、案款清偿率（22．17%），并将执行到位案款依个案债权额占债权总额比例在95个执行案件中进行分配，其中，本案分得案款1451元。现该案款已向申请执行人发还。案件恢复执行后，本院依法向被执行人北京旭日制衣有限公司送达执行通知书及风险提示、财产报告令等法律文件，责令其履行生效法律文书所确认的金钱给付义务，但被执行人未在指定期限内履行。本院依法通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，经系统反馈，被执行人名下无不动产、保险、证券、网络资金等财产；被执行人在北京农商银行开立有账户，但账户内无存款，现已被本院另案轮候冻结。此外，经办案人员实地走访，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确认的义务，本院依法继续将被执行人北京旭日制衣有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案执行标的为6386．55元，经本院采取执行措施，截止至2020年11月4日，本案执行到位案款1451元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。经本院合议庭合议，确认本案符合终结本次执行程序法定条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2018)京0118民初2290号民事判决书的本次执行程序。对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现关于被执行人的可供执行财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉福审判员  任晓辉审判员  席引路二〇二〇年十一月十九日书记员  郭思楠
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1241号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路**。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰职务：董事长。 被执行人：张文海，男，1966年8月19日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人张文海借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0827民初1478号民事调解书已经发生法律效力。本案申请人于2020年09月14日向本院提出执行申请，要求被执行人张文海给付河北宽城农村商业银行股份有限公司6.065万元，被执行人依法应承担执行费810.00元。 在执行过程中，1.本院于2020年09月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年09月14日、2020年10月12日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人张文海名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，无保险投保信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2020年11月25日将被执行人张文海纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到承德市住房公积金管理中心对被执行人住房公积金进行查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局对被执行人房产登记信息进行查询，被执行人名下无房产、无公积金账户，未发现其他可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张文海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1478号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张硕恒
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23348号上诉人（原审被告）：广州家威房地产有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放北路****自编之九。法定代表人：熊文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴志安，男，1991年12月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：朱颖，广东富荣律师事务所律师。上诉人广州家威房地产有限公司（以下简称家威公司）因与被上诉人吴志安商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初5661号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。吴志安在原审的诉讼请求：1.判令家威公司赔偿吴志安损失25000元；2.诉讼费用由家威公司负担。原审法院判决如下：一、广州家威房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向吴志安赔偿24240.27元；二、驳回吴志安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费213元，由广州家威房地产有限公司负担。判后，上诉人家威公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判“驳回被上诉人的全部诉讼请求”。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1.星光老人之家的实际建设位置符合合同约定，家威公司并未违约。根据合同法第107条规定，当事人一方仅在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，方应承担违约责任。本案中，尽管星光老人之家的实际位置确实与合同所附《修建性详细规划总平面图》不符，但根据双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议第一条第2款约定：“该商品房及该商品房所在建筑、所在项目的规划设计最终以政府有关部门的批复文件为准。”而本案星光老年之家的建设位置完全符合规划部门的最终规划（2017年2月9日花都区花城街道办事处出具的《关于王敏敏等信访事项的处理意见》及《建设工程规划验收合格证》可兹证明）。因此，在星光老年之家的建设位置问题上，上诉人不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，故不应因此而承担任何违约责任。2.被上诉人在收楼时并未在收楼确认书中就星光老年之家位置与合同约定不符提出异议，应当认为被上诉人同意按收楼时现状收楼。本案应当区别于徐国筠案件进行处理。在徐国筠一案〔案号：（2018）粤01民终5702号〕中，徐国筠就星光老年之家位置问题从一开始就提出抗议并一直拒绝收楼，并于2017年3月就此向上诉人提起诉讼，直至2018年7月15日才办理收楼手续。而在本案中，被上诉人随后就此事提出异议，但在此之前，被上诉人早已于收楼当天完成了房屋验收并办理了收楼手续，而被上诉人验收期间其已明知首层大堂并非全部架空（见被上诉人起诉状），却并未就此向上诉人提出任何异议。并且，从被上诉人收楼至本案起诉之时，在长达两年多时间内，被上诉人也从未就此事向再提出任何异议。根据以上事实，足以推定被上诉人收楼时的内心真意并非以首层大堂入口架空为标准，其向被上诉人索赔的真实原因，更大可能是因于事后得知沙盘和合同附图显示首层大堂入口架空，认为其中有机可乘，故而提出索赔。这样的权利主张显然违反诚实信用原则，不应获得法律支持。3.考虑到被上诉人自身亦有义务了解规划方案，如果确实对星光老人之家的位置产生误解，其自身亦应承担相当的责任，而不应完全归责于家威公司。因而，一审判决中采取双倍惩罚性原则作出上诉人需向被上诉人进行赔偿的认定违反法律公平性原则以及补偿性原则，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人吴志安服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人家威公司虽向本院提起上诉，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由上诉人广州家威房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏宏榴张情
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘0102执保1994号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人:熊梦婷、马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：曹丽霞。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人曹丽霞金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹丽霞名下银行存款78351.12元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以公司财产为此次保全提供担保。经审查，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹丽霞名下的银行存款78351.12元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。案件申请费803元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘易高二〇二〇年十一月二十四日书记员  丁思雨
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4255号 上诉人（原审原告）：庄时磊，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 被上诉人（原审被告）被告：阜南县经济开发区荣光小学，住所地安徽省阜南县鹿城镇民安居委会，统一社会信用代码523412253551506226。 法定代表人：唐兰荣。 委托诉讼代理人：余家燕，安徽华汉众赢律师事务所律师。 上诉人庄时磊因与被上诉人阜南县经济开发区荣光小学劳动争议一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 庄时磊上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：劳动关系本质特征具有人身依附性，双方存在管理与被管理的关系，给学生授课是按照学校要求和安排提供劳动并领取劳动报酬。学校规章制度适用于庄时磊，且受学校管理，其授课时学校业务组成该部分，双方存在事实劳动关系。 阜南县经济开发区荣光小学辩称：庄时磊不仅是实际合伙经营人，也是学校管理人，其与学校之间系平等主体间的民事法律关系，不存在劳动关系；庄时磊不是给学校提供劳动，学校更未支付劳动报酬，按经营收益分红，双方没有经济、人身依附性，没有隶属关系；承租期间的经营收入均归庄时磊等人所有；拖欠的教师工资也应由庄时磊等人支付。 庄时磊向一审法院起诉请求：1.依法确认自2013年7月至2019年8月与阜南县经济开发区荣光小学存在劳动关系；2.阜南县经济开发区荣光小学支付自2013年7月至2019年8月寒暑假工资105000元；3.阜南县经济开发区荣光小学支付自2013年7月至2019年8月解除劳动关系经济补偿金30000元；4.阜南县经济开发区荣光小学补缴自2013年7月至2019年8月社会保险；5.阜南县经济开发区荣光小学支付解除劳动关系待通知金5000元；6.阜南县经济开发区荣光小学支付失业保险金27000元。 一审法院查明：2010年10月30日,阜南县鹿城镇荣光小学负责人吴保成（甲方）与李晓丽（乙方）签订承租协议一份,约定:甲方把位于阜南县荣光小学承租给乙方继续办学,租金为每年人民币150000元（教学楼及场地租金140000元、办学资格租金10000元），租期为2010年8月1日至2020年7月31日。签订本合同时，乙方首付甲方三年承租金，另附加甲方学校安全保证金100000元、学校办学资格保证金100000元，合计650000元。承租期内，甲方学校所发生的安全事故责任及其事故处理产生的费用由乙方全部承担，终止合同时，乙方与在校师生等无安全纠纷时，甲方退还乙方学校保证金100000元。学校现有名称为荣光小学，法定代表人为吴保成，承租期间，甲乙双方不得以任何理由变更学校名称及法定代表人名称，如需更改，甲乙双方出示有效证件。甲方不得以任何方式和理由干预乙方的教学计划和教学活动，否则视为违约。 租赁期间,阜南县鹿城镇荣光小学于2015年8月26日经登记注册为民办非企业单位,名称变更为阜南县经济开发区荣光小学,法定代表人为唐兰荣。庄时磊为校长。 2018年9月15日，孙华文、庞建刚、郝朝丽、李晓丽作出情况说明一份：阜南县鹿城镇荣光小学于2010年9月由庞建刚（60%股份）、郝朝丽（10%股份）、张立龙（20%股份）、李晓丽（10%股份）租赁。2013年3月份，张立龙因个人原因将所持20%股份转让张厚先。2013年7月，经庞建刚、李晓丽、郝朝丽、张厚先、孙华文协商，孙华文出资购入庞建刚、李晓丽、郝朝丽、张厚先四人80%的股份。经重组后，孙华文占80%的股份、庞建刚占10%股份、郝朝丽占5%股份、李晓丽占5%股份。学校经营自负盈亏，因不可抗因素需各股东承担责任时，按照不同时间段和所持股份比例承担责任。 2019年9月，因政府拆迁，学校停止了办学。后庄时磊等人向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求阜南县经济开发区荣光小学补交社会保险、支付寒暑假工资等。2020年4月30日，该仲裁委员会作出裁决：驳回庄时磊等人的仲裁请求。 一审法院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，判定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应根据劳动者提供的劳动是不是用人单位业务组成部分，劳动者是否受融入单位规章制度管理，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，双方之间是否形成人身、经济和组织上的从属性等劳动关系本质属性综合认定。本案中，庄时磊虽然与阜南县鹿城镇荣光小学签订了聘任合同书，但从承租协议、情况说明等可以看出庄时磊等人只是租用阜南县经济开发区荣光小学的场地、资质等从事办学活动,其自主招生、招聘教师、自主教学、自主管理。庄时磊等人作为实际经营者自主经营、自负盈亏，每年定期向阜南县经济开发区荣光小学缴纳场地及办学资格的租赁费，并不接受阜南县经济开发区荣光小学的管理，也非作为劳动者在阜南县经济开发区荣光小学安排下获取劳动报酬。故庄时磊与阜南县经济开发区荣光小学未形成人身、经济上的从属性，双方之间没有隶属关系。庄时磊的诉求无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、庄时磊与阜南县经济开发区荣光小学之间不存在事实劳动关系；二、驳回庄时磊的其他诉讼请求。案件受理费，免收。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，阜南县经济开发区荣光小学仅是将其场地、资质等出租给庞建刚等人从事办学活动。庞建刚等人作为实际经营者自主经营、自负盈亏，定期向阜南县经济开发区荣光小学支付租赁费。庄时磊由庞建刚等人聘用，在庞建刚等人的安排下从事相关工作并领取劳动报酬。虽然庄时磊工作场所的外在表现形式是荣光小学，但其提供劳动的对象是庞建刚等人，其与阜南县经济开发区荣光小学之间并无隶属关系，不存在事实劳动关系。庄时磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由庄时磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 杨 柳 审判员 关 岚 二〇二〇年十一月三日 书记员 郝幼幼
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                               （2020）陕0824民初5389号原告：刘某某，男，2010年9月5日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：刘汉刚，男，1987年3月12日出生，汉族，住靖边县XX乡XX组XX号，系刘某某父亲，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡波，男，1991年5月7日出生，汉族，住靖边县，系陕JXXX**“江淮牌”轻型普通货车驾驶人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：艾丕强，男，1985年3月5日出生，汉族，住延安市延长县，系陕JXXX**“江淮牌”轻型普通货车登记车主，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国太平财产保险有限公司延安分公司。地址：陕西省延安市宝塔区法定代表人：刘宁。    本院在审理原告刘某某与被告胡波、艾丕强、中国太平财产保险有限公司延安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2020年11月26日向本院提出撤回对被告胡波、艾丕强、中国太平财产保险有限公司延安分公司起诉的申请。  本院认为，原告刘某某撤回对被告胡波、艾丕强、中国太平财产保险有限公司延安分公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准予原告刘某某撤回起诉。  案件受理费300元，减半收取150元。由原告刘某某负担。                                审  判  员  牛怀玉                                                       二○二○年十一月二十六日                               书  记  员  冯二通                                                      1
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初463号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人张冬来，男，1973年11月2日出生，汉族，初中毕业，河南省西保集团普工，户籍所在地河南省西峡县，住河南省西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月18日被西峡县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）401号起诉书指控被告人张冬来犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用刑事速裁程序，由审判员李颖博独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年9月10日20时许，被告人张冬来酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车，行驶至西峡县城区南北大街与人民路交叉口向南100米附近路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定：张冬来血液中乙醇含量为126.45mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张冬来的刑事责任。建议对张冬来判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，并适用速裁程序。被告人张冬来对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张冬来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。张冬来在侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张冬来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自收监羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李颖博二〇二〇年十一月十六日书记员  贾 航附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执1133号王国庆（申请执行人）、郑凇元（被执行人）：王国庆与郑凇元运输合同纠纷一案，申请执行标的共计51589.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51589.00元。本院已于2020年11月26日将该款转付给王国庆（申请执行人）。至此，王国庆（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执1133号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5174号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思奇，男，1997年1月26日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘云玲，女，1994年1月25日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市老边区。被告：陈富明，男，1985年10月03日出生，汉族，住广东省罗定市。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告陈富明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远智公司的委托诉讼代理人王思奇、刘云玲到庭参加诉讼。被告陈富明经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2716.70元及滞纳金（滞纳金从2020年04月18日起算，以未还本金2655.06元为基准，按照2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算；滞纳金应计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年07月19日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款5200元，年利率为8.5%。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年04月18日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2716.70元。2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其对该笔借款的追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。被告陈富明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告远智公司提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告陈富明系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户。2019年07月19日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款5200元，年利率均为8.5%，还款方式为等额本息还款。同日，被告陈富明与信诚担保及百信银行签订《委托保证合同》，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。《委托保证合同》第三条第二项：“甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向丙方支付的全部款项以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出”。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款，被告未按约偿还剩余借款本息，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告陈富明欠款本息共计2716.70元。2020年05月24日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，协议第三条：“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。另查，2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。信诚担保通过短信向被告陈富明发送了债权转让的通知。被告至今未偿还原告任何款项。再查，2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值为3.85%，其四倍为15.4%。本院认为，被告陈富明与百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚担保和百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚担保签订的《活动减免协议》，原告远智公司与信诚担保签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定继续还款，其行为已构成违约，信诚担保为此承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让至原告，并依合同约定的送达方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余代偿总额2716.70元及以未还本金2655.06为基数，从2020年04月18日起至实际付清之日止按照2019年8月20日至今全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈富明于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿金额2716.70元及违约金（违约金以2655.06元为基数，自2020年04月18日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈富明负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年十一月十八日法官助理申琳书记员李欣纬
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初7058号原告：王大庆,男,1983年7月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王伟，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告王大庆诉被告王伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告王大庆于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王大庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王大庆撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告王大庆负担。审判员  张文生二〇二〇年十一月十三日书记员  郁晓枫
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7610号原告：梁某1，女，1990年2月15日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：岳瑞，河南琮同律师事务所律师。被告：陈某，男，1988年1月28日生，汉族，现住濮阳县。原告梁某1诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院起诉，本院于2020年10月27日立案受理。2020年11月19日，本案由审判员刘效涛依法独任，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人岳瑞到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告梁某1诉称，原告梁某1与被告陈某经人介绍相识。2018年10月1日与被告按农村风俗举行了结婚典礼，没有办理结婚登记。因为婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方无法进行正常沟通。双方共同生活期间基本上无任何交流。原告怀孕后，被告不管不问，没有陪原告进行过产检。原告儿子生于××××年××月××日，新冠疫情期间，原告娘家人无法进入被告家里，皆是原告一个人在月子期间照顾自己和儿子。被告的这些冷淡行为原告还可以忍受。最令原告伤心的事情是被告在儿子没有满月期间就要做亲子鉴定。原告在忍无可忍的情况下于2020年5月双方带儿子做了亲子鉴定。自2020年4月份原告带孩子离开被告家里至今，再没有回过被告家里，被告及其家人没有叫过原告回家共同生活。被告没有尽到父亲和丈夫的责任。原告为了维护自己的合法权益诉至贵院，请求依法判令儿子粱麒瀚由原告抚养，被告承担10的抚养费用12万元。被告陈某缺席，未答辩。原告梁某1提交证据，1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、村委会证明及司法鉴定书一份，证明原、被告婚后生育一子，取名梁某2，经鉴定陈某是梁某2的生物学父亲。3、出生证明一份，证明梁某2的身份信息。以上证据本院予以认定。案经审理查明，原告梁某1与被告陈某未办理结婚登记，双方同居生活期间，于××××年××月××日生育一子，取名粱麒瀚。粱麒瀚现随原告梁某1生活。双方因事分居，原告梁某1请求判令粱麒瀚由原告抚养，被告承担10的抚养费用12万元。本院认为，一、原告梁某1与被告陈某虽未办理结婚登记，但粱麒瀚享有与婚生子女相同的权利，原、被告对儿子粱麒瀚均有抚养和教育的义务，未直接抚养的一方应当承担抚养费用。二、根据法律规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。本案中，粱麒瀚于××××年××月××日生，未满两周岁，且现随原告梁某1生活，本院认为，粱麒瀚由原告梁某1抚养较为适宜。三、关于抚养费用。有固定收入的，抚养费用一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付，无固定收入的，可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。原告未提供证据证明被告的固定收入，故依据河南省2019年度农村居民可支配收入15163.75元，按照百分之二十五计算，每年的抚养费用3791元。自2020年10月27日，计算至2030年10月27日，于每年的12月31日付清。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条以及其他民事法律之规定，判决如下：一、原告梁某1抚养儿子粱麒瀚，被告陈某承担抚养费用，抚养费用为每年3791元，自2020年10月27日起，计算至2030年10月27日，于每年的12月31日前付清。二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告承担550元，被告陈某承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳中级人民法院。审判员  刘效涛二〇二〇年十一月十九日书记员  张德伟
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保485号申请人：江门幼儿师范学校，住所地：广东省江门市**********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：徐建军、容雅欣，均系广东真利律师事务所律师。被申请人：广东德诚科教有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区********************（仅作办公用途）（住改商）。法定代表人：胡某1。担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕。申请人江门幼儿师范学校于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东德诚科教有限公司价值12701269.13元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为12701269.13元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门幼儿师范学校提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东德诚科教有限公司名下银行存款12701269.13元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由江门幼儿师范学校负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十一月十六日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君