黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑03执异80号 异议人（被执行人）：金洪贵，男，1964年12月17日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。 异议人（被执行人）：邱淑玲，女，1964年5月31日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。 申请执行人：鸡西市福林源煤矿，住所地黑龙江省鸡西市恒山区红旗乡艳东村。 投资人：吕传玉，该矿矿长。 委托诉讼代理人：艾立柱，该煤矿职工。 在本院执行鸡西市福林源煤矿（以下称福林源煤矿）申请执行金洪贵、邱淑玲财产损害赔偿纠纷一案中，委托齐齐哈尔中鑫资产评估事务所（以下称中鑫评估所）对鸡西市广丰源选煤有限公司（以下称广丰源公司）资产及被执行人金洪贵、邱淑玲房产评估。评估机构于2020年6月3日出具了“齐中鑫（2019）评司鉴字”第154号《资产评估报告》（以下称评估报告）。被执行人金洪贵、邱淑玲以评估价格不合理、超范围评估、评估程序违法等理由，向负责执行该案的鸡西市城子河区人民法院（以下称城子河法院）提出书面异议。城子河法院立案审查后发现不具有管辖权，于2020年9月25日将该案移送至本院审查。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 被执行人金洪贵、邱淑玲异议称，1、采用重置法并折旧的评估方法错误，未体现出财产的市场价值。2、将评估标的物分拆进行重置价评估错误，压低了财产的市场价值，不具有公平、合理性。3、重置法的计算未依据实际发生来计算，重置价过低。4、折旧无依据和标准。5、评估没有体现出厂房和设备坐落的土地价值，地价应占据本次评估物市场价值的较大份额，遗漏或规避地价均属错误。6、超范围评估。委托评估事项仅为厂房和设备，不含其他设施和构筑物，评估报告擅自扩大了范围。7、评估程序违法。（1）评估过程中，法院未依《评估法》规定履行回避告知义务，剥夺了异议人的知情权和选择权；（2）评估师未到达现场对标的物进行勘查；（3）评估师未依《评估法》规定在评估报告上签名，只加盖了评估师的名章。请求重新评估鉴定。 申请执行人福林源煤矿称，1、评估机构及人员无司法鉴定资质；2、现场勘查中，评估师未出示证件、未让申请执行人共同进入现场；3、评估没有依据，价值过高。应当重新评估鉴定。 本院查明，福林源煤矿与金洪贵、邱淑玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月30日作出[2014]鸡民初字第34号民事判决：一、金洪贵、邱淑玲赔偿福林源煤矿损失3972706元；驳回福林源煤矿其他诉求。双方当事人均提起上诉，经黑龙江省高级人民法院于2018年9月27日作出（2017）黑民终255号民事判决：驳回上诉，维持原判。诉讼中，本院于2016年4月18日作出[2014]鸡民初字第34号之四民事裁定，续行查封金洪贵经营的广丰源公司（厂房和设备）及被执行人所有的鸡冠区碧苑春小区2-5-30X室、鸡冠区南岗一组团楼车库-X号房产。福林源煤矿申请执行，本院于2019年4月1日立案执行，于2019年4月12日作出（2019）黑03执22号之一执行裁定，对上述标的物续行查封。另查明，福林源煤矿于2019年5月21日申请，对广丰源公司厂房设备和碧苑春小区2-5-30X室、鸡冠区南岗一组团楼车库-X号房产评估拍卖。福林源煤矿于2019年6月12日向本院书面称，因无法与被执行人达成议价，申请对查封执行标的进行定向询价、网络询价、委托评估。2019年7月15日，本院采用电子摇号方式，在通过全国法院询价评估系统黑龙江名单分库中随机确定了三家评估机构，顺序依次为中鑫评估所、黑龙江育林资产评估公司、哈尔滨汇海资产评估事务所。同日，本院向顺序在先的中鑫评估所发出（2019）黑03执22号委托书：委托其对广丰源公司的厂房和设备以及鸡冠区碧苑春小区2-5-30X室、鸡冠区南岗一组团5号综合楼地下车库-X号房产进行评估。2019年9月3日，本院书面通知双方当事人：“本院经电子摇号选定中鑫评估所对案涉执行标的进行评估，双方当事人应于2019年9月9日上午9时到广丰源公司集合，参与评估现场勘查。”2019年9月9日，中鑫评估所委派评估师曹丹、刘慧到达评估现场进行勘查并制作了现场勘查笔录。本案申请执行人的委托诉讼代理人公琳、被执行人邱淑玲、本院执行办案人员李国庆和景丽颖、评估师曹丹和刘慧均在评估现场勘查笔录上签名。再查明，2019年12月17日，本院作出（2019）黑03执监40号执行裁定，将该案指定城子河法院执行。2020年6月3日，中鑫评估所出具了“齐中鑫（2019）评司鉴字”第154号《资产评估报告》，结论为：广丰源公司厂房、构筑物及设备和碧苑春小区2-5-30X室、鸡冠区南岗一组团楼地下车库-X号房产，鉴定价值为人民币4992650.10元。该评估报告尾页加盖了资产评估师曹丹、刘慧的名章及中鑫评估所公章。城子河法院于2020年于6月6日向金洪贵、邱淑玲邮寄了评估报告，金洪贵、邱淑玲于2020年7月8日提出异议，城子河法院于2020年7月20日将评估报告提交评估机构进行书面说明。中鑫评估所于2020年7月22日复函说明称：1、重置成本法评估没有问题；2、生产线的评估是根据现场勘查成新率及年限成新率综合确定；3、建筑物建于半山腰，当事人未提供土地使用权等权属证明，无法确定土地权属及性质，评估仅对地上建筑物评估；4、现场勘查时，委托方及双方当事人均共同确认评估范围，并在勘查记录表中签名确认。针对金洪贵、邱淑玲的质疑，中鑫评估所对评估报告作了补正，由评估师曹丹、刘慧在评估报告上补签了名字。金洪贵、邱淑玲对评估报告仍有异议，于2019年8月10日向城子河法院递交书面异议材料，城子河法院于当日立案审查。并于2020年8月24日举行第一次听证，于2020年9月4日举行第二次听证中，中鑫评估所所长袁秋杰、评估师曹丹到庭接受了质询。又查明，全国法院询价评估系统平台显示，中鑫评估所系经中国资产评估协会推荐，入选最高人民法院建立的人民法院司法评估机构黑龙江名单分库中的评估机构。该所评估人员曹丹、刘慧具有中国资产评估协会颁发的资产评估师职业资格证书，且均在有效期内。 本院认为，金洪贵、邱淑玲对评估报告的异议事项有七项。其中，前四项均指向评估报告的参照标准、计算方法及评估结果；第五项认为评估遗漏财产；第六项认为评估超出财产范围；第七项认为评估程序违法。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第二款规定，本案应先对评估程序是否严重违法即围绕异议人的第七项异议事项进行审查。第一，本案中，本院通过电子摇号，在全国法院询价评估系统随机确定三家评估机构及顺序，向顺序在先的中鑫评估所出具评估委托书，符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十七条规定。本院没有通知双方当事人在指定期限内协商确定评估机构及顺序，违反《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定的行为，仅属于程序上的瑕疵，并未严重侵害异议人的合法权益，且异议人并未提出评估人员具有应当回避的法定情形。故该瑕疵不构成评估程序严重违法，尚不足以成为重新评估的理由。第二，评估过程中，两名评估师已经到达评估现场进行勘查的事实，有中鑫评估所于2019年9月9日制作的评估现场勘查笔录为证，且亦有包括异议人邱淑玲在内的见证人签名确认。故异议人所称评估师未到达现场勘查，没有事实依据。第三，金洪贵、邱淑玲质疑评估师未在评估报告签名后，评估机构已对评估报告进行了补正，由两名评估师补签了名字，补正行为符合《司法鉴定程序通则》第四十一条的规定。综上，异议人关于评估程序严重违法、请求重新评估的异议理由不成立。关于异议人的其他异议事项，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，在评估机构书面说明后异议人仍有异议的，应由执行法院提交相关行业协会评审，不属本案的异议审查范畴，故不予审查。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人金洪贵、邱淑玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审判长  尚士波 审判员  张卫东 审判员  王**刚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高 鹏