安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初80号 原告：刘程浩，男，1993年4月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张瑾，安徽达安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。 被告：陈敏燕，女，1983年8月28日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 被告：林东清，男，1982年5月12日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王张杰，女，1989年6月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告刘程浩诉被告陈敏燕、林东清、王张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘程浩及其委托诉讼代理人张瑾到庭参加诉讼，被告陈敏燕、林东清、王张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘程浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还借款676000元及利息2450元（按银行同期贷款年利率4.35%，暂从2019年7月1日计算至2019年7月31日，剩余利息计算至款清息止）；2.本案诉讼费、保全费、保函费由三被告承担。 事实与理由：原告与被告王张杰系界首同乡关系，其是被告陈敏燕公司员工，在2016年前后被告王张杰称被告陈敏燕因经营困难急需用钱，其作为中间人介绍被告陈敏燕向原告借款，并于2016年至2017年期间向原告借钱共计90余万元。借款时，原告委托其姐刘某通过微信、银行、支付宝等方式直接转给被告陈敏燕本人，也有转给陈敏燕指定的收款人，经原告与被告陈敏燕核算确认，于2019年5月13日补打借条，确认所欠借款及利息共计90.6万元，担保人为被告王张杰，其中约定：被告陈敏燕于2019年6月30日之前还清。该份借条出具之后，被告陈敏燕及被告林冬青用本人账户于2019年6月21日、7月3日、7月4日、7月5日、7月15日向原告及原告指定账户还款共计23万元，然剩余67.6万借款，经原告催要，仍未如期还款，被告林冬青及陈敏燕于2019年7月19日向原告出具《保证书》，保证月底先还10万，剩余8月份起每周还款十万。但截止目前为止，被告仍未兑现承诺将剩余借款67.6万元偿还。为此，原告无奈诉至法院，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，在诉讼中向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.被告陈敏燕身份证复印件、林东清户籍证明、王张杰户籍证明各一份，证明三被告的基本身份信息及诉讼主体资格；3.借条（2019年5月13日）、保证书（2019年7月19日）各一份，证明被告陈敏燕向原告补写借条，确认2016至2017年间向原告借款90.6万元的事实，同时证明被告林东清、王张杰作为保证人承担连带担保责任的事实；4.支付宝及网银转账记录一组、刘某转账说明一份，证明2016年至2017年原告通过刘某账户向被告陈敏燕本人及其指定代收人转账的事实（其中，通过刘某支付宝转款6笔，金额共计26.3万元；通过刘某手机银行转款9笔，金额共计65.35万元）；5.保函发票一份，证明原告为财产保全委托担保公司出具保函支出的费用；6.证人刘某出庭证言，证明被告2016至2017年间向原告借款90.6万元的事实；7.银行账户交易明细单四份，证明被告借款后共计还款23万元。 被告陈敏燕、林东清、王张杰未答辩，亦未在诉讼中向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016至2017年间，被告陈敏燕因生意资金周转，通过被告王张杰陆续从原告处借款。原告通过其姐姐刘某支付宝账户向陈敏燕或其指定的人转款6笔，金额共计26.3万元（2016年7月1日向温进银转款1.3万元、2016年7月26日向王张杰转款4万元、2016年8月18日向林东清分2笔转款共9万元、2016年8月30日向刘莉转款2万元、2017年2月10日向陈敏燕转款10万元），通过刘某手机银行向陈敏燕或其指定的人转款9笔，金额共计65.35万元（2016年12月3日向王张杰转款1万元、2016年12月11日向王张杰转款1万元、2016年12月22日向李秋影转款3.35万元、2017年1月10日向王**转款6万元、2017年1月23日向万玉芬转款2万元、2017年8月22日向陈敏燕转款2万元、2017年12月20日向陈敏燕转款20万元、2017年12月21日向陈敏燕分2笔转款共30万元）。2019年5月13日被告陈敏燕针对上述转款与原告结算后向原告补充出具借条一份，载明：“今收到刘程浩人民币玖拾万陆千元整（小写¥906000）期限在2019年6月30日必须全部还清，否则由欠款人承担一切后果（期间分期有到账先还）”，被告王张杰在借条上担保人处签名。出具借条后，陈敏燕于2019年6月21日向原告还款2万元、2019年7月3日通过林东清还款8万元、2019年7月4日还款3万元、2019年7月5日还款7万元、2019年7月15日还款3万元，共计还款23万元。2019年7月19日，被告林东清、陈敏燕针对上述欠款共同向原告出具保证书一份，载明：“保证月底还十万，剩下八月份起每周还十万”。后因被告未再按约履行还款责任，原告遂提起诉讼。 另查明，本案起诉前，原告曾于2019年12月3日以陈敏燕、林东清、王张杰为被申请人向法院提起诉前保全申请，原告为此缴纳诉前财产保全费3912元，并向第三方担保机构安徽睿正诉讼保全担保有限公司支付诉讼保全担保费1400元。 上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为：被告陈敏燕、林东清、王张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证和辩论的权利。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案原告诉讼中提供的借条、保证书、户籍证明、支付宝及网银转款记录、刘某转款说明、刘某出庭证言、银行账户交易明细单等证据，系一条完整的证据链，能够证明其与被告陈敏燕借贷关系存在的客观性、真实性，故原告主张被告陈敏燕承担承担偿还剩余借款676000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自2019年7月1日开始按年利率4.35%计算逾期利息，未超出年利率6%，本院亦予以支持。 被告王张杰在陈敏燕出具的借条上担保人处签名，被告林东清向原告出具还款保证书，虽均未约定保证方式，亦未约定保证期间，但均具有保证担保还款的意思表示，依法应当承担连带担保还款责任。此外，原告要求被告承担的诉讼保全担保费（保函费），系原告为保全财产选择第三方提供担保而支出的费用，该种方式并非是财产保全担保的唯一方式，且双方对此亦没有明确约定，故不能因此而增加被告的负担，该费用应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈敏燕于本判决生效后15日内偿还原告刘程浩借款本金676000元及利息（利息自2019年7月1日开始，按年利率4.35%计算至还清欠款之日止）； 二、被告林东清、王张杰对第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘程浩本案其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10584元，财产保全费3912元，由被告陈敏燕、林东清、王张杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张红梅 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  马金荣 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  刘晓溪