吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1636号上诉人（原审被告）：四平市铁西区友邦便民服务社，住所：吉林省四平市铁**。法定代表人:陆海刚，总经理。委托诉讼代理人:马正驰，系公司经理。被上诉人（原审原告）：毛艳阳，男，1991年8月9日生，汉族，沈阳黑曼巴物流服务有限公司员工，现住吉林省松原市经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱晓琳，吉林久弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王野，男，1989年2月15日生，汉族，美团外卖配送员，现住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：刘国华，吉林源信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所江苏省南京市。负责人：娄伟民，系总经理。委托诉讼代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。上诉人四平市铁西区友邦便民服务社（简称友邦便民服务社）因与被上诉人毛艳阳、王野、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称财产保险公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2020）吉0721民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人友邦便民服务社的委托诉讼代理人马正驰，被上诉人毛艳阳及委托诉讼代理人朱晓琳，王野及委托诉讼代理人刘国华，财产保险公司的委托诉讼代理人王晋野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。友邦便民服务社上诉请求：撤销（2020）吉0721民初1915号判决，改判由财产保险公司承担相应赔偿责任，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由财产保险公司承担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误，其“保险合同纠纷与侵权责任纠纷不是同一法律关系，不予合并审理”的论述没有法律依据。对于道路交通事故所致的人身损害，能否将保险公司列为赔偿义务人及能否判决赔偿的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作了明确的规定。该解释第25条规定：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。当事人请求将承保商业三者险的公司列为共同被告的，人民法院应予准许。第18条：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支恃。第16条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。以上规定表明，保险公司不仅是适格的被诉主体，更是法定的赔偿义务人、基于道路交通事故损害而形成的侵权责任赔偿义务人。且有优先赔偿受害人的义务。这样的规定是法律的本意也是为了受害人的受损利益优先获得保障而设立。本案是人身损害侵权纠纷的唯事由，保险合同即为调整人身损害侵权关系的法律协议，因此，原审法院滥用法律关系的“保险合同纠纷与侵权纠纷不是同一法律关系”的论述错误，完全没有法律根据。二、原审判决未能尽到依法解释、说明、适用法律的论述义务，程序及实体内容违法。原审判决仅以“毛艳阳的损失应当由便民服务社承担赔偿责任”为由进行判决，但便民服务社赔偿的法律事由、法律关系、法律适用等原审却未能、不能作出合理合法的解释说明。若以《民法通则》第121条规定的“因执行职务造成的侵害后果”而判决友邦便民服务社赔偿明显适用法律不当。因本案原审原告提起的为道路交通事故责任之诉，完全应适用关于道路交通事故损害的相关法律规定。毛艳阳辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王野辩称：原审判决关于王野的判决部分适用法律正确，事实清楚。财产保险公司辩称：原审判决正确，应予维持。毛艳阳向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告赔偿各项损失216485.16元，其中医疗费27957.26元；住院期间的伙食补助费1900元；营养费6000元；后续治疗费11000元；财产损失1200元；交通费500元；伤残赔偿金60344元；精神抚慰金5000元；护理费11335.10元；误工费25908.8元；被扶养人生活费56740.40元。二、由三被告承担诉讼费、鉴定费、律师代理费。事实和理由：2019年10月19日下午17时57分许，王野无证驾驶无牌照LT110-36型二轮摩托车沿乌兰大街由西向东逆行至事故地点时，与毛艳阳驾驶的无牌照二轮电动车相撞，致两车损坏，毛艳阳受伤，王野弃车逃离现场。经前郭县公安局交通警察大队认定，王野负事故的全部责任，毛艳阳无责任。王野是友邦便民服务社的送餐员，公司为其在财产保险公司南京市分公司投保了第三者责任险。现诉至法院，请求维护自己的合法权益。本案经一审法院审理查明，2019年10月19日下午17时57分许，王野无证驾驶无牌照LT110-36型二轮摩托车沿乌兰大街由西向东逆行至事故地点，与毛艳阳驾驶的无牌照二轮电动车相撞，致两车损坏，毛艳阳受伤，王野弃车逃离现场。前郭县公安交通警察大队作出的前公交认字[2019]第8018号道路交通事故认定书，认定王野负事故的全部责任，毛艳阳无责任。毛艳阳被送到前郭县医院住院治疗17天，支付门诊费2190.30元，住院费25765.98元。被诊断为：右髌骨骨折、右颧骨骨折、鼻骨骨折、右手示骨开放性伤口。王野在起诉前委托吉林维众司法鉴定所对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见是伤残程度为十级，误工期限为160日，护理期限为70日，营养期限为60日，后续治疗费为11000元。王野是友邦便民服务社的送餐员，公司为其在财产保险公司南京市分公司投保了雇主责任险和附加第三者责任险。一审法院认为，公民享有生命健康权，合法的民事权益应受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故的发生、责任认定、毛艳阳受伤的事实均无异议，予以确认。王野是在执行单位工作任务时造成他人损害，便民服务社应承担赔偿责任。便民服务社虽然为王野投保了雇主责任险和附加第三者责任险，但保险合同纠纷与侵权责任纠纷不是同一法律关系，不予合并审理，毛艳阳的损失应当由便民服务社承担赔偿责任。毛艳阳的损失虽是自行委托鉴的，但被告未申请重新鉴定，一审法院予以确认。关于毛艳阳请求给其父母毛玉德、何守英及儿子毛金睿被扶养人生活费应否受到保护的问题。经查，毛金睿于2014年1月3日生，其父毛玉德1968年8月9日生，其母何守英1969年12月18日生。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人是指受害人应当承担扶养义务未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。毛艳阳虽提供了毛玉德、何守英所在村民委员会出具的证明一份，证实二人无任何生活来源，但却未提供二人已经丧失劳动能力方面的证据，故对毛艳阳的主张不予支持。毛艳阳要求赔偿财产损失1200元，但却未提供证据，故不予支持。原告的损失经核算如下：1、医疗费：门诊费2190.30元，住院费25765.98元；2、护理费：11335.10元（161.93元×70天）；3、伙食补助费：1700元（100元×17天）；4、误工费：25908.80元（161.93元×160天）；5、营养费：6000元（100元×60天）；6、交通费：200元，根据毛艳阳的伤情及住院情况本院酌定保护200元；7、后续治疗费11000元；8、伤残赔偿金：60344元（30172元×20年×10%）；9、精神抚慰偿金：5000元；10、鉴定费：3900元；11、被扶养人生活费：10826元/年×13年×10%÷2=7036.9元。以上款项合计：160381.08元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定的规定，判决：一、便民服务社赔偿毛艳阳各项经济损失160381.08元。二、驳回毛艳阳的其他诉讼请求。经本院审理查明，友邦便民服务社于2019年10月19日在财产保险公司投保了雇主责任险和附加第三者责任险，其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中王野是友邦便民服务社的送餐员，其在从事雇佣活动中造成毛艳阳身体损害，毛艳阳诉至法院要求友邦便民服务社赔偿。本案案由应为提供劳务者致害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。原审法院判决雇主友邦便民服务社承担赔偿责任并无不当。友邦便民服务社与财产保险公司订立了保险合同，属于保险合同法律关系，一审不予合并审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4546元由四平市铁西区友邦便民服务社负担。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 冷晓峰审判员 李 铭二〇二〇年十一月十七日书记员 金 航