呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民再72号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。负责人：郭强，该行行长。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王纯，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陆军，男，住呼和浩特市，系王纯配偶。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆军，男，住呼和浩特市。被申请人（一审被告）：内蒙古中盈市场管理有限公司。法定代表人：石晔，该公司总经理。再审申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行（以下简称中行新城支行）因与被申请人王纯、陆军、内蒙古中盈市场管理有限公司（以下简称中盈公司）金融借款合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年12月14日作出（2016）内0105民初7599号民事判决，王纯、陆军不服，向本院上诉。本院于2017年9月28日作出（2017）内01民终1995号民事裁定，准许王纯、陆军撤回上诉。中行新城支行不服，向本院申请再审。本院于2020年8月17日作出（2019）内01民申84号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中行新城支行委托诉讼代理人呼和牡其、被申请人及王纯的委托诉讼代理人陆军、被申请人中盈公司的法定代表人石晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行新城支行再审请求：依法将（2016）内0105民初7599号民事判决中“本院认为”、“综上所述”部分及第一判项中“此后产生的罚息，以未偿还本金为基数，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮90%计算至实际清偿之日止”改判为“此后产生的罚息，以未偿还本金为基数，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮140%计算至实际清偿之日止”。事实与理由：一审判决关于本案所涉罚息计算有误。中行新城支行与王纯、陆军分别于2015年5月15日、2015年5月18日签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同均明确约定“本合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮60%”、“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”，该约定系双方真实意思表示，合法有效，内容未违反相关法律规定，一审法院对此予以认可。根据上述合同约定，案涉利息利率为：“基准利率×（1+60%），案涉罚息利率为：基准利率×（1+60%）×（1+50%），则案涉罚息上浮幅度应为：[基准利率×（1+60%）×（1+50%）-基准利率]÷基准利率=1.4，即案涉罚息应为基准利率水平上浮140%，故案涉罚息应为“以未偿还本金为基数，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮140%计算至实际清偿之日止”。王纯、陆军、中盈公司辩称，原审判决应予维持。中行新城支行向一审法院提出诉讼请求:1、请求依法判令王纯、陆军立即偿还中行新城支行贷款本金2996823.86元；2、请求依法判令王纯、陆军立即向中行新城支行支付至本息还清之日止的利息，具体数额代中行新城支行实际给付之日据实结算（至2016年7月27日已经产生的利息为74494.88元）；3、本案诉讼费用、律师费、保全费用由王纯、陆军承担；4、请求依法判令中盈公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带还款责任。一审法院对该案事实认定如下：陆军认为其实际欠款数额少于中行新城支行所请求的数额，后经原被告双方于庭后核对数额后确定，截止至2016年12月15日，王纯、陆军尚欠中行新城支行借款本金2996823.86元、罚息197035.16元。一审法院认为，中行新城支行与王纯、陆军分别签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（二份）系原被告各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该院予以确认。中行新城支行依约发放贷款，已履行完合同的主要义务，王纯、陆军未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，理应承担违约责任，故中行新城支行请求王纯、陆军偿还截止至2016年12月15日的借款本金2996823.86元、罚息197035.16元的诉讼请求，符合合同有效约定，该院予以支持，此后产生的罚息，以未偿还本金为基准，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮90%计算至实际清偿之日止。因中行新城支行未提供证据证明本案实际产生了律师费用，故中行新城支行请求王纯、陆军承担本案律师费用的诉讼请求，该院不予支持。中行新城支行与中盈公司（合同签订时主体为呼和浩特市中盈粮油仓储有限责任公司，于2016年4月20日变更为内蒙古中盈市场管理有限公司）签订的《个人循环贷款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该院予以确认。根据合同第四条：“本合同保证方式为连带责任保证。”王纯、陆军未按合同约定偿还借款本息时，中盈公司应当承担连带保证责任。中盈公司认为中盈公司法定代表人变更，不应再承担责任，该抗辩理由于法无据，该院不予采纳。中行新城支行请求中盈公司对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同有效约定，该院予以支持。综上所述：中行新城支行请求王纯、陆军偿还截止至2016年12月15日的借款本金2996823.86元、罚息197035.16元的诉讼请求，符合合同有效约定，该院予以支持，此后产生的罚息，以未偿还本金为基准，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮90%计算至实际清偿之日止。中行新城支行请求王纯、陆军承担本案律师费用的诉讼请求，该院不予支持。中行新城支行请求中盈公司对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同有效约定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王纯、陆军于本判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行借款本金2996823.86元，截止至2016年12月15日的罚息197035.16元。此后产生的罚息以未偿还本金为基准，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮90%计算至实际清偿之日止；二、内蒙古中盈市场管理有限公司对上述债务承担连带还款责任；三、驳回中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行的其他诉讼请求。案件受理费31371元，由王纯、陆军、内蒙古中盈市场管理有限公司共同负担。王纯、陆军不服一审判决，上诉请求：1、请求二审法院核减多计算的本金6409.5元;2、请求二审法院撤销一审判决第一项中“截止2016年12月15日的罚息197035.16元。此后产生的罚息，以未偿还本金为基数，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮90％计算至实际清偿为止”的内容。二审中，王纯、陆军撤回上诉，本院予以准许。本院再审期间，当事人均未提交新证据。本院再审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：自2016年12月16日起至实际清偿之日止，罚息应否以未偿还本金为基准，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮140%计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。中行新城支行与王纯、陆军于2015年5月15日、2015年5月18日签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》中均明确约定“本合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮60%”、“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”，该约定系双方真实意思表示，合法有效，内容未违反相关法律规定。根据上述合同约定，案涉利息利率为：“基准利率×（1+60%），案涉罚息利率为：基准利率×（1+60%）×（1+50%），则案涉罚息上浮幅度应为：[基准利率×（1+60%）×（1+50%）-基准利率]÷基准利率=1.4，即案涉罚息应为基准利率水平上浮140%，故案涉罚息应为“以未偿还本金为基数，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮140%计算至实际清偿之日止”。综上，中行新城支行的再审请求成立。原审判决适用法律有不当之处，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初7599号民事判决第二项、第三项即“内蒙古中盈市场管理有限公司对上述债务承担连带还款责任”、“驳回中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行的其他诉讼请求”；二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初7599号民事判决第一项即“王纯、陆军于本判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行借款本金2996823.86元，截止至2016年12月15日的罚息197035.16元。此后产生的罚息以未偿还本金为基准，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮90%计算至实际清偿之日止”为“王纯、陆军于本判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行借款本金2996823.86元，截止至2016年12月15日的罚息197035.16元。此后产生的罚息以未偿还本金为基准，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮140%计算至实际清偿之日止”。如果王纯、陆军、内蒙古中盈市场管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31371元，由王纯、陆军、内蒙古中盈市场管理有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 李  艳审 判 员 巴特尔仓审 判 员 任 艳 芳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 马 晓 雪