江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6373号原告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007406594761，住所地镇江市丁卯桥路**泰茂大厦**。负责人：邵灵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：印瑛，该公司职员。委托诉讼代理人：严可嘉，该公司职员。被告：陈胜，男，汉族，1970年1月29日生，住丹阳市。被告：张战涛，男，汉族，1971年6月1日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。原告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告陈胜、张战涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人印瑛、被告张战涛委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼，被告陈胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告垫付款106664元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日20时许，被告陈胜未依法取得机动车驾驶证驾驶苏Ｌ×××**号小轿车沿丹阳市丹北镇新桥卫生院东道路行驶，当行至离新桥卫生院东200米左右远路段时因视线不清驾驶不慎，撞上在路边行走的行人丁某，造成丁某受伤的交通事故。丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告陈胜承担该事故全部责任。2017年8月8日，原告根据江苏省镇江市中级人民法院出具（2017）苏11民终1604号民事判决书在交强险内依法垫付赔偿受害人丁某的损失共计106664元。原告认为被告陈胜事发时未取得机动车驾驶证（无机动车驾驶证），其行为严重违反《道路交通安全法》规定，并导致受害人丁某受伤的交通事故，为此给原告造成106664元的经济损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第十条规定，请求法院判决被告陈胜偿还原告106664元的赔偿垫付款、产生的利息以及承担本案诉讼费用，因被告张战涛作为苏Ｌ×××**小轿车的所有人和被保险人，对车辆未尽到管理义务，应对被告陈胜向原告的赔付义务承担连带责任。被告张战涛辩称：本案在2017年2月5日经过丹阳市人民法院已经判决过，并未让我方承担责任，并且经过镇江市中级人民法院二审是维持原判，因此我方不应当承担责任。第二，该车并不是我方出借给被告陈胜的，是在出事当晚因为被告张战涛喝酒了，被告陈胜也在一起吃饭的，被告张战涛喝酒没有开车就将车钥匙放在酒店吧台，想让其他人来开或第二天来开车，后被告张战涛就离开了酒店，是被告陈胜拿了钥匙将被告张战涛的车开走的。因此，被告张战涛不承担责任，请求依法驳回对被告张战涛的诉讼请求。被告陈胜未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2016年1月10日20时许，陈胜未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｌ×××**小型轿车沿丹阳市丹北镇新桥卫生院东道路行驶，行驶至离新桥卫生院东200米左右远路段时，因视线不清驾驶不慎，撞上在路边行走的行人丁某，致丁某受伤，轿车损坏的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定陈胜承担事故的全部责任，丁某不承担事故责任。另查明：上述苏Ｌ×××**小型轿车所有人为被告张战涛，张战涛为上述车辆在原告处投保交强险和商业险，保险期间自2015年1月17日至2016年1月16日。事故发生后，伤者丁某于2016年5月10日向本院提起诉讼，要求陈胜、张战涛、本案原告赔偿损失合计112774.2元。本院于2017年1月5日作出（2016）苏1181民初3819号民事判决书，判令本案原告赔付伤者丁某各项损失92504.2元，返还陈胜垫付款12231.8元。本案原告不服上述判决并提起上诉，镇江中院于2017年8月8日作出（2017）苏11民终1604号民事判决书，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费1928元由本案原告承担。2017年8月23日，原告向丁某银行转账104736元。上述事实，有原告提供的保险抄单、事故认定书、行驶证、民事判决书、收付款电子回单及当事人双方当庭陈述所证实。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，经交警部门认定，被告陈胜未取得机动车驾驶证而驾驶苏Ｌ×××**小型轿车并最终造成交通事故的事实清楚，证据充分，原告在交强险范围内垫付伤者丁某的损失后向被告陈胜主张返还垫付款，符合法律规定，应予支持。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。本案中，陈胜驾驶的苏Ｌ×××**小型轿车所有人为被告张战涛，张战涛未能举证证明苏Ｌ×××**小型轿车发生事故之时为何由未取得机动车驾驶证的被告陈胜驾驶，应承担举证不能的法律后果，且通过庭审中被告张战涛陈述，在（2016）苏1181民初3819号案件诉讼活动中其知晓法院的庭审安排但却与被告陈胜商定由陈胜出庭处理人损案件事宜，而陈胜在（2016）苏1181民初3819号案件庭审中辩称案涉车辆是借用被告张战涛的，故上述行为视为被告张战涛已认同被告陈胜所述观点，进而对车辆出借事宜不持异议，故本院认定被告张战涛作为案涉车辆所有人在将案涉车辆交由被告陈胜驾驶之时没有核实陈胜是否具备驾驶资质或明知陈胜不具备驾驶资质而将车辆交由陈胜驾驶，其对损害的发生存有过错，应与被告陈胜承担连带清偿责任。关于原告主张返还保险垫付款的具体金额，生效判决中明确记载应赔付伤者丁某92504.2元，应返还被告陈胜12231.8元，而原告却将106664元（含二审上诉费1928元）全部支付伤者丁某，基于何种理由，本院无法查明，原告亦未举证证明，故本院仅认定上述金额中已赔付伤者丁某的92504.2元应由被告返还。原告主张由被告返还其二审上诉费1928元，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的其他款项，本院在本案中不再理涉，原告可另行寻求权利救济。关于原告主张的利息请求，本院认为应从原告起诉之日（2020年10月14日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告陈胜支付款项之日止。被告陈胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈胜于本判决生效后十日内支付原告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款92504.2元并支付自2020年10月14日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告张战涛对被告陈胜的上述付款义务向原告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1217元（原告已预付），由被告陈胜、张战涛连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨学进二〇二〇年十一月十七日书记员  魏文银附本判决法律条款：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。