辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2041号上诉人（原审被告）：王玉梅，女，1957年12月7日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审原告）：辽阳中燃城市燃气发展有限公司，住所地：辽阳市白塔区中心路**。法定代表人：胡克武，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏大，该公司员工。委托诉讼代理人：王鹤飞，该公司员工。上诉人王玉梅因与被上诉人辽阳中燃城市燃气发展有限公司（以下简称辽阳中燃）供用气合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人王玉梅，被上诉人辽阳中燃的委托诉讼代理人刘宏大、王鹤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉梅上诉请求：1、请求依法撤销原审法院判决，对本案重新审理并判决（不按照阶梯气价计算，按照每立方米3.5元计算）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在使用燃气壁挂炉过程中发现燃气量异常后及时通知被上诉人，但被上诉人迟迟不予解决也没有告知上诉人在使用燃气时数量出现异常的原因，造成上诉人继续使用，这是导致本案发生的直接原因，因此被上诉人应当承担相应责任。因为2016年7、8月份我开始使用燃气公司的燃气，我的表是老表，每个月抄表人员都到我家来抄表，从2016年7月份到2017年9月份抄表人到我家来抄表，他说我家一年左右就用煤气费2万多元，当时他告诉我上辽阳燃气大厅去找，当天我去了燃气大厅有人接待，接待把我人名和手机号都记下了，会有人找我的。回来以后到2018年12月20号左右燃气公司稽查大队给我打电话说到我家来看表，看完表以后他说你一家用了6万元的，我当时就问他，我家煤气炉两年也烧不了这么多钱。然后我们到煤气公司去找，也没有得到解决，说我们燃气炉用到19个字3.5元，19个字以后就是5.4元，然后我到他们燃气公司有个卖煤气炉的地方，买他们的煤气炉就2.7元，没有阶梯，买别人家的煤气炉超标就5.4元。在法院一审答辩中我也提到过这个问题，向法庭交了卖煤气炉的证据、录像、录音光盘，可在判决当中没有判燃气公司的任何责任，全都判我被告人王玉梅身上。在原审过程中，法庭应当要求被上诉人针对其交付使用的煤气表提供相应的鉴定依据，以此证明煤气表的准确性。在辽阳市有关部门能够作出鉴定的情况下，被上诉人明确表示不予认可，上诉人认为依法应当认定被上诉人提供的煤气表存在瑕疵，应作出不利于被上诉人的判决结果。原审判令上诉人承担给付被上诉人利息与法律以及事实相违背。本案中，上诉人没有及时缴纳煤气费的直接原因是被上诉人没有尽到相应义务，在上诉人已经将存在的问题反映后，被上诉人迟迟不予解决，因此被上诉存在过错。综上，上诉人认为被上诉人作为专业的经营燃气的机构，在消费者提出相应的问题后应当及时予以解决，在没有将问题查清楚的情况下，一纸诉状诉至法院显然是不负责任的行为。因此，恳请二审法院能够在查清案件相关事实的基础上对本案重新审理判决。被上诉人辽阳中燃辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决没有任何问题，请求按照一审判决执行。辽阳中燃向一审法院起诉请求：请求判令被告给付所欠燃气费61,178.70元及至给付完毕之日的违约金暂计86,322.70元，两项合计147,501.40元（均计算至2019年2月20日）；请求判令解除双方签订的用气合同，拆除燃气表，被告立即停止用气；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王玉梅系坐落于辽阳市白塔区160平方米房屋所有权人，于2015年7月28日在原告辽阳中燃办理管道燃气用气开栓手续，于2016年2月入住，使用原告辽阳中燃提供的燃气用于日常生活，2016年8月，被告王玉梅安装燃气壁挂炉用于家庭用热水及供暖。自2019年1月起，原告辽阳中燃以在被告王玉梅上述房屋房门张贴催费通知单及上门催收的方式要求王玉梅缴纳燃气费。被告王玉梅以原告发现其燃气使用异常但长期未予处理为由，拒绝按原告要求缴纳燃气费，截至2019年2月20日，被告王玉梅户内燃气表示数为12,258立方米，原告为此诉至一审法院。另查明，辽阳市物价局于2015年8月27日下发《关于调整我市城区管道燃气价格的通知》，规定居民用户执行阶梯气价，每月每户用气在18立方米以下按每立方米3.50元执行；19-28立方米按每立方米4.20元执行；29立方米以上按每立方米5.25元执行。上述价格自2015年9月1日起执行。一审法院认为：被告王玉梅使用原告辽阳中燃提供的燃气用于家庭日常生活，双方形成供用气合同关系，被告王玉梅在使用原告提供的燃气后应及时向原告缴纳燃气费。原告以被告拒绝缴纳燃气费为由请求判令解除双方签订的用气合同，拆除燃气表，被告立即停止用气，因燃气、水、电等属居民家庭生活基本必需品，合同法规定经催告用气人在合理期限内仍不交付燃气费和违约金的，供气人可以按照国家规定的程序中止供气，未规定燃气提供方有权解除供气合同，原告此项请求无法律依据，且本案中被告王玉梅当庭陈述同意承担其使用燃气数量在合理规定范围内的燃气费，故对原告辽阳中燃的上述请求一审法院不予支持。因原告未提供证据证明案涉用气合同为被告王玉梅本人所签，故对原告要求被告按该用气合同约定承担违约金的请求，一审法院不予支持。辽阳市物价局下发文件对管道燃气价格收费标准和执行阶梯气价作出了规定，被告王玉梅作为燃气用户，应按规定交付燃气费，且在其已安装燃气壁挂炉用于家庭用热水和供暖的情况下，其应对燃气收费标准进行特别注意，在其发现燃气使用异常后，虽向原告反映了相关情况，但其在未得到答复和解决的情况下，继续使用燃气壁挂炉，且未对燃气费缴费标准进行特别注意，导致拖欠较大数额燃气费，其应按原告主张的阶梯气价计算标准交付燃气费61,178.70元，并应自原告起诉之日起给付利息。判决：一、被告王玉梅于本判决生效后十日内给付原告辽阳中燃城市燃气发展有限公司燃气费61,178.70元及利息（自2019年5月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告辽阳中燃城市燃气发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,250.00元，被告王玉梅承担1,330.00元，原告辽阳中燃城市燃气发展有限公司承担1,920.00元。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案王玉梅的上诉请求为：1、请求依法撤销原审判决，对本案重新审理并判决（不按照阶梯气价计算，按照每立方米3.5元计算）；2、诉讼费由被上诉人承担。故本案的争议焦点在于王玉梅主张按3.5元/立方米计算燃气费能否得到支持。因辽阳市物价局下发的文件《关于调整我市城区管道燃气价格的通知》（辽市价发［2015］64号）明确规定了自2015年9月1日起居民用户执行阶梯气价及标准，辽阳中燃主张王玉梅按该文件规定缴纳燃气费有事实及法律依据，一审法院判决王玉梅给付辽阳中燃燃气费61,178.70元并承担自辽阳中燃起诉之日起至实际给付之日止的利息并无不当。本案一审期间，王玉梅申请对其家中煤气表是否准确进行鉴定，但因其未缴纳鉴定费，导致鉴定申请被退回，应视为王玉梅放弃鉴定申请。且其在一审庭审中陈述“我实际使用的数在燃气费合理规定范围内我可以承担”，应视为其认可其实际使用的燃气量。故对王玉梅提出的其发现燃气量异常后及时通知辽阳中燃，但辽阳中燃迟迟未予解决，辽阳中燃对此应承担相应责任以及应当认定辽阳中燃提供的燃气表存在瑕疵的上诉主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。另，因王玉梅使用的燃气炉并非在辽阳中燃处购买，故购买辽阳中燃出售的燃气炉是否实行阶梯气价与本案并无关联性。综上所述，王玉梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,330.00元，由上诉人王玉梅承担。本判决为终审判决。审判长  范丹丹审判员  白羽彤审判员  张连杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理孙丽杰书记员高莹