湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4180号原告：吴起华，男。委托诉讼代理人：张敏，北京市京师（武汉）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：万萍，北京市京师（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：邹和斌，男。被告：付燕芬，女。委托诉讼代理人：邹和斌，男，系付燕芬丈夫，特别授权。原告吴起华与被告邹和斌、付燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日、10月22日两次公开开庭进行了审理。原告吴起华及其委托诉讼代理人张敏、万萍，被告邹和斌、付燕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴起华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金100000元；2.判令两被告共同向原告支付资金占用期间利息9683元，自2018年12月后以借款本金为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止，因缴纳诉讼费需要，暂计算至2020年8月10日，以上两项共计109683元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，两被告以资金周转为由向原告借款100000元，并签订了借条，借条详细约定了借款本金、还款时间。原告于签订借条当日以银行转账的方式，将借款支付至被告指定银行账户。此后，被告在还款期限届满未归还借款本金。时至今日，经原告多次催要，仍未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邹和斌、付燕芬辩称，2018年4月1日因资金周转需要，向吴起华借款100000元属实。但已经归还了，我们相互往来总账188500元，我向吴起华归还了151400元，还剩37100元未归还，这其中有现金支付、微信和支付宝转账，其中2018年8月4日两笔现金计20000元，2020年7月2日在武××××附近，用付燕芬的卡取现金10000元向吴起华还款。因为是陆陆续续的还款，没有一次性结清，因此没有对账，也没有收回欠条。我们口头约定月利息1.5分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴起华和被告邹和斌是朋友关系，被告邹和斌和被告付燕芬是夫妻关系。2018年4月1日因资金周转需要，被告邹和斌、付燕芬共同向吴起华借款100000元，当日吴起华通过中国建设银行账户向邹和斌转账100000元，同时邹和斌、付燕芬向吴起华出具《借条》一份，内容载明：“借条今借到吴起华人民币壹拾万整￥100000.0于2018年12月底之前归还。借款人：邹和斌、付燕芬身份证.2018.4.1。”。此后，原、被告在交往期间，双方互有微信、支付宝转账行为。其中，邹和斌通过微信、支付宝向吴起华转账20笔共计121400元，明细如下：1、2018年8月3日微信转账5700元；2、2018年8月14日微信转账300元；3、2018年9月5日微信转账10000元；4、2018年9月20日微信转账800元；5、2018年9月25日微信转账600元；6、2018年9月29日微信转账10000元；7、2018年10月5日第一笔微信转账10000元；8、2018年10月5日第二笔微信转账5000元；9、2018年10月15日微信转账10000元；10、2018年11月23日微信转账6000元；11、2018年12月3日微信转账5000元；12、2018年12月13日支付宝转账3000元；13、2019年2月3日微信转账10000元；14、2019年3月22日第一笔微信转账10000元；15、2019年3月22日第二笔微信转账10000元；16、2019年3月29日微信转账5000元；17、2019年6月2日微信转账5000元；18、2019年8月23日微信转账5000元；19、2019年12月4日微信转账5000元；20、2020年6月3日支付宝转账5000元；另外，吴起华通过微信、银行向邹和斌转账13笔共计88500元，明细如下：1、2018年8月14日第一笔微信转账2000元；2、2018年8月14日第二笔微信转账10000元；3、2018年8月14日第三笔微信转账10000元；4、2018年8月17日微信转账6500元；5、2018年8月29日微信转账5000元；6、2018年9月16日微信转账3000元；7、2018年9月22日微信转账8000元；8、2018年10月6日微信转账10000元；9、2018年11月16日第一笔微信转账4000元；10、2018年11月16日第二笔微信转账2000元；11、2018年12月11日微信转账3000元；12、2019年1月24日微信转账5000元；13、2019年3月2日中国建设银行转账20000元。因被告借款逾期未还，原告多次催要无果，故而诉至本院，要求两被告偿还借款100000元及利息。庭审过程中，被告邹和斌承认双方口头约定“月息1.5分”。截止起诉之日，原、被告均无就双方账目往来情况进行对账或总体结算的意思表示，被告亦未向本院提交其微信转账或支付宝转账与原借款之间存在关联性的相关证据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹和斌、付燕芬对2018年4月1日向原告吴起华借款100000元的事实表示承认，双方的借贷关系成立，本院予以确认。关于借款利息问题。吴起华向本院提交的债权凭证中，双方当事人并未约定利息，但在庭审过程中，邹和斌承认双方口头约定“月息1.5分”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，本院认定双方口头约定“月息1.5分”，即年利率18%。吴起华可以要求邹和斌、付燕芬按照口头约定利率支付占用期间利息和逾期利息，因其主张按照年利率6%计算逾期利率，是对其民事权利的处分，本院予以照准。关于2018年8月3日至2020年6月3日期间，邹和斌与吴起华之间通过微信、支付宝多笔相互转账问题。邹和斌抗辩向吴起华微信、支付宝的转账，系对前述100000元借款的归还，吴起华进一步举证2018年8月14日至2019年3月2日期间，其通过微信、银行共向邹和斌转账13笔共计88500元，称双方相互转账与100000元借款无关。本院认为，从原、被告相互转账情况看，双方在往来期间，被告既没有表示转账行为是对前述借款的分批偿还和续借，也没有提交转账行为与前述借款存在关联性的相关证据，吴起华除了提供100000元借款之外，还向邹和斌转账88500元，表明双方的确存在其他经济往来。因此，本院综合认定，邹和斌、付燕芬2018年4月1日向吴起华借款100000元未还，事实成立。综上所述，邹和斌、付燕芬应当向吴起华归还100000元借款本金和逾期利息。双方约定的还款期限是2018年12月底，则逾期利息的起算时间是2019年1月1日。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告邹和斌、付燕芬向原告吴起华偿还借款本金100000元；二、被告邹和斌、付燕芬向原告吴起华支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年1月1日起至本金清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）。上述给付内容于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告邹和斌、付燕芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  丁发生二〇二〇年十一月十一日法官助理雷章书记员胡拥华