浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1795号 原告：桐庐县分水镇龙新建筑工具租赁部，住所地浙江省桐庐县分水镇东门路。 经营者：申屠国良，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：章青青，浙江坤祚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵剑波，原告员工。 被告：杭州庆强建设有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇麻车村将苑新村**。 法定代表人：许庆寿，总经理。 委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：李振宏，男，1988年1月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告桐庐县分水镇龙新建筑工具租赁部（以下简称“龙新租赁部”）与被告杭州庆强建设有限公司（以下简称“庆强公司”）、李振宏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理，2020年9月3日，本院依法裁定转为普通程序独任审理。本院于2020年7月17日、2020年8月21日以及2020年11月9日对本案进行公开开庭审理。第一次庭审和第三次庭审，原告龙新租赁部的委托诉讼代理人章青青、赵剑波以及被告杭州庆强建设有限公司的法定代表人许庆寿、委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼，被告李振宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，各当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐庐县分水镇龙新建筑工具租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告建筑工具租赁费392329.81元，并支付逾期付款违约金58850元（2020年1月1日至2020年6月2日，违约金暂计算至起诉之日止），合计451179.81元；并以392329.81元为基数，按千分之一每日计付后续违约金至款项付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经协商于2018年9月20日签订《建筑周转材料租赁合同》一份，合同约定：被告向原告租赁钢管、扣件等建筑用周转材料；租赁期限为2018年10月至2019年8月；钢管租赁费按实际用量计算，租金价格为0.012元/天；扣件租赁价格按实际用量计算，租金价格为0.010元/天；租金一月一付，在每月到期后（次月）三日内支付给原告。被告应提前七天将所需物资的时间、规格、数量提供书面清单给甲方；租赁物资归还时，由双方检查验收，如有损坏、缺少，修理费及材料损失由被告承担。合同中，双方还对提货方式、归还租赁物资注意事项、违约责任等租赁合同中的权利义务作了相应的约定。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，但被告未按合同约定支付租金。2019年12月15日，被告将租赁物归还给原告。经双方清点及结算，被告应付原告的租金及应赔偿的物件损失共计392329.81元（其中租金为335836.87元，物件丢失损失、清理费、装车费等其他费用56492.94元）。事后，经原告多次催讨，被告一直没有支付。为保护原告的合法权益，根据法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告杭州庆强建设有限公司答辩称，一、原告诉称原、被告经协商于2018年9月20日签订《建筑周转材料租赁合同》一份并在合同签订以后原告按约履行了合同义务与事实不符，原、被告之间虽然于2018年9月20日签订了租赁合同，但该份合同与原告提供的合同并非是同一份合同，合同签订以后一直未履行；二、原告诉称2019年12月15日经双方结算，被告尚欠租金款项392329.81元与事实不符，因原、被告不存在租赁关系，合同未履行，原、被告之间并没有进行过结算；三、原告诉称结算后经原告多次催讨，被告一直没有支付，但事实上原告并未向被告催讨过任何款项，直至收到法院起诉状副本后才知晓此事。综上，原告诉称均与事实不符，原、被告双方不存在租赁关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李振宏答辩称，自己只负责施工现场的管理，原告主张的租金和赔偿费用不应该由自己承担，租赁合同当时是项目经理陈励行的弟弟陈**飞给自己的，合同一共有三份，一份给了原告，一份在陈**飞处，一份在庆强公司处，自己应原告的要求在租赁合同的委托人处签了字，其中原告处和陈**飞处的合同都有自己的签字，庆强公司处的合同没有签字。被告认为自己只是负责现场管理，也是庆强公司的员工，合同也不是自己签订的，所有租赁费用不应由自己支付。 原告桐庐县分水镇龙新建筑工具租赁部为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1.建筑周转材料租赁合同一份，证明原、被告之间存在建筑周转材料租赁合同关系的事实；证据2.租金结算清单一份，证明被告尚欠原告392329.81元租金以及赔偿款的事实；证据3.人民调解协议等材料一份，证明被告李振宏为被告庆强公司的员工以及项目负责人的事实。 被告庆强公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1.《建筑周转材料租赁合同》一份，证明原告提供的租赁合同与被告庆强公司提供的租赁合同非同一份租赁合同的事实；证据2.借款承诺书复印件一份，证明被告李振宏与案外人李敏华系项目实际施工人的事实。 被告李振宏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：银行电子回单五份以及授权委托书照片打印件一份，证明被告系被告庆强公司员工并负责施工现场管理的事实。 对于原告提供的证据，被告庆强公司因无法判断证据2的真实性，故在庭审中放弃对该证据的质证权利，对于其他证据被告庆强公司质证认为：对于证据1的真实性、关联性有异议，被告庆强公司与原告所签订的合同时间为2018年9月20日，原告提供的合同与被告合同内容不符且晚于2018年9月20日签订，故被告对原告提供的该份合同真实性、关联性均有异议；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性和证明对象有异议，该份调解协议反映的内容是被告庆强公司与邢建芳等人达成调解协议并支付工资，与本案租赁法律关系没有事实上的关联性。 对于原告提供的证据，被告李振宏质证认为：对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。 对于被告庆强公司提供的证据，原告质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2因超过举证期限不予质证。 对于被告庆强公司提供的证据，被告李振宏质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性和证明对象有异议，该份证据只能证明被告庆强公司为自己代付工资，并不能证明自己是实际施工人。 对于被告李振宏提供的证据，原告质证认为对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 对于被告李振宏提供的证据，被告庆强公司质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，关联性和证明对象有异议，原告的工资系由建设方杭州小森机械制造有限公司汇至被告庆强公司农民工工资专户后向原告发放的，而工资发放的名单由实际项目负责人提供，被告庆强公司并未与被告李振宏签订劳动合同，也未替被告李振宏缴纳社保；另外，就被告提供的授权委托书仅限于被告李振宏用于复工复产，并不能证明被告李振宏系公司员工的事实。 本院对各当事人提交的证据认证如下：对于原告提交的证据1，因与被告庆强公司提供的证据1除尾部委托代理人处签字外其他内容均相同，能够证明其真实性，亦具有合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据2，被告庆强公司放弃质证权利，被告李振宏对该证据无异议，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；原告提供的证据3，各当事人对真实性均无异议，本院予以确认。对于被告庆强公司提交的证据1，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；对于证据2，原告因该份证据超过举证期限不予质证，但该份证据与案件基本事实有关，故本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定予以认定。对于被告李振宏提供的证据，各当事人对其真实性无异议，本院予以确认。对于被告庆强公司、李振宏各自提供的证据是否能够证明其主张，本院予以综合分析进行认定。 根据上述有效证据，并结合各当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年9月20日，原告与被告庆强公司签订《建筑周转材料租赁合同》一份（该合同由原告提供，被告李振宏持盖有被告庆强公司公章的合同后交与原告加盖原告公章，经原告要求后被告李振宏在委托人处签字），合同约定：被告庆强公司向原告租赁钢管（租金价格为0.012元/米/天）、扣件（租金价格为0.010元/只/天），具体费用按实际数量结算；租赁期限为2018年10月至2019年8月；租金及装、修理、材料等费用支付时间为“每月到期后三天内送到原告处付清”；租赁物资归还时，双方检查验收，如有损坏、缺少，修理费及材料费由被告庆强公司承担；违约责任：不按时交纳租金及装卸、修理、材料等费，应向原告偿付违约期间租金及装、修理、材料等费每日按欠费的千分之三计算的违约金。其他事项约定：运输费用双方各承担一半；租金收取时间按被告庆强公司建房合同支付款时间支付；被告庆强公司提供原告建房合同一份。后原告与被告李振宏对2018年11月4日至2019年12月31日的租赁费用进行结算，应收租金335836.87元，丢失赔偿费210元，清理费8100元，报废赔偿费5244元，维修费4717.5元，装车费5211.42元，卸车费5849.02元，其他费用（运费）15300元，丢失钢管赔偿费15306元，丢失顶托赔偿费150元，丢失接头赔偿费810元，多扣件折价款4405元（应予以扣减），上述租金等费用合计392329.81元。 2018年12月27日至2019年3月21日，被告庆强公司向被告李振宏累计转账5次，每次5000元，交易描述为“工资”。 疫情期间，被告庆强公司授权被告李振宏办理由被告庆强公司承建的杭州小森机械制造有限公司厂区（1#、2#厂房）工程复工相关事宜。 2020年6月9日，邢建芳、王卫平等10人因在杭州小森机械制造有限公司项目建设中欠付工资问题与被告庆强公司经桐庐县人民调解委员会调解达成人民调解协议，被告李振宏作为邢建芳、王卫平等10人的委托代理人参与调解。协议约定：被告庆强公司应付邢建芳、王卫平等10人公司共计915475元，上述款项汇至委托代理人被告李振宏账户，由被告李振宏统一支付邢建芳、王卫平等10人。当日，被告李振宏和案外人李敏华向被告庆强公司出具《借款承诺书》一份，承诺书载明：“2018年杭州小森机械制造有限公司1号2号生产厂房建设工程由杭州庆强建设有限公司承建，实际施工人为李敏华、李振宏。现工程已基本结束。至今尚欠民工工资1835475元整。因实际施工人无法及时支付上述民工工资故向杭州庆强建设有限公司借款人民币1835475元整。现借款人承诺上述民工工资1835475元整，系该工程所有班组民工工资包括管理人员公司。如再出现工人讨要该工程工资与杭州庆强建设公司无关，由李敏华、李振宏2人负责”。 本院认为，原告与被告庆强公司提供《建筑周转材料租赁合同》除委托人处签字外内容均相同，并均盖有各自公章，两份合同所指向的法律关系以及权利义务履行的内容均一致，应视为一份合同，故对被告庆强公司“非同一份合同”的抗辩本院不予采信。综合本案认定的事实以及各当事人的辩论意见，本院认为本案的争议焦点为被告李振宏的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案被告庆强公司向本院提交了《借款承诺书》欲以证明被告李振宏为实际施工人，被告李振宏向本院提交了工资发放银行电子回单欲以证明自己是被告庆强公司员工只负责施工现场管理，根据二被告的证据，虽难以认定被告李振宏的身份，但可以明确被告李振宏在被告庆强公司建设项目中为施工现场负责人。原告依据被告李振宏持有盖有被告庆强公司公章的合同并在委托人处签字，租赁的建筑材料均用于被告庆强公司承建的杭州小森机械制造有限公司建设项目以及被告李振宏作为施工现场负责人，接收租赁物等事实，有理由相信被告李振宏的行为代表被告庆强公司，具有代理权限，故被告李振宏的行为应构成表见代理，其代理行为有效，被告李振宏对租赁期间租赁物的接收、返还以及租赁费用结算等行为的效力应及于被告庆强公司，故被告庆强公司对合同未实际履行的抗辩本院不予采信。至于本案被告李振宏是项目实际施工人或者被告庆强公司员工，均不影响表见代理的构成。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，合同成立生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按合同约定交付租赁物，被告庆强公司应按约支付租金等费用，被告庆强公司逾期未支付的，应按合同约定承担违约责任。关于应付租金等费用，双方当事人已进行结算，本院予以确认，但合同第十条约定“运输送及归还（运费）甲、乙双方各承担一半”，双方当事人结算的运费为15300元，该费用一半即7650元应由原告自行承担，故本院对原告诉请中的租金等费用调整为384679.81元。关于租金等费用的支付时间，合同第三条约定“支付时间为每月到期后三天内送到甲方付清”，合同第十条约定“租金收取时间按乙方建房合同支付款时间支付；乙方提供甲方建房合同一份”，庭审中，原告陈述被告并未提供建房合同，被告亦未举证证明，故对合同第十条的约定应视为约定不明，租金等费用的支付应按合同第三条执行，租金等费用的支付时间本院调整为自2020年1月4日起计算。合同第九条约定未按时交纳租金等费用的，应按每日按欠费的千分之三计算违约金，原告诉请按照千分之一计算，但被告庆强公司请求予以减少，可按年利率6%计算，本院认为，在原告未提供证据证明除利息以外的其他损失情况下，违约金计算方式酌情调整为按年利率6%计算。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州庆强建设有限公司于本判决生效之日起支付原告桐庐县分水镇龙新建筑工具租赁部租金等费用384679.81元，并支付违约金9745元（从2020年1月4日按年利率6%计算至2020年6月4日），后续违约金从2020年6月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止； 二、驳回原告桐庐县分水镇龙新建筑工具租赁部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8068元，减半收取计4034元，保全费2481.65元，合计6515.65元，由原告桐庐县分水镇龙新建筑工具租赁部负担300元，被告杭州庆强建设有限公司负担6215.65元。 原告桐庐县分水镇龙新建筑工具租赁部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州庆强建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  丁正强 二〇二〇年十一月十四日 代理书记员  刘 琦 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。