wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终10172号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区泰山路**万得大厦**写字楼第**C、第九层-B及C。负责人：张淼，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈海涛，男。被上诉人（原审原告）：王桂英，女，1958年1月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：冯述田，江苏朗宁律师事务所律师。原审被告：陈禹昂，男，1992年7月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：施亚平，男，1950年2月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光财保南京支公司）因与被上诉人王桂英、原审被告陈禹昂、施亚平机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初5540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，由审判员陈礼苋独任审理，于2020年11月17日公开开庭审理本案，上诉人阳光财保南京支公司的委托诉讼代理人陈海涛，被上诉人王桂英及其委托诉讼代理人冯述田，原审被告江南公交公司的委托诉讼代理人吴之影、冯凌到庭参加诉讼。原审被告陈禹昂因疫情防控原因未能到庭参加诉讼且表示不要求延期开庭审理，原审被告施亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。阳光财保南京支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法重新司法鉴定后改判；2.本案二审诉讼费被上诉人承担。事实与理由：被上诉人王桂英没有评残基础，南京康宁司法鉴定中心评定十级伤残的鉴定结果与我司前期至王桂英家中测量的结果有明显出入，有测量拍摄的照片为证，加之是单方进行委托，鉴定材料的真实性、准确性、公开性都得不到有效保证，而一审法院却不予准许我司的重新鉴定申请，存在不当，请求二审法院依法予以纠正。王桂英辩称，上诉人要求重新鉴定的理由不符合法律规定，一审法院未同意上诉人的重新鉴定申请完全符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈禹昂述称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。施亚平未作陈述。王桂英向一审法院起诉请求：1.判令各原审被告赔偿其各项损失共计176922.33元；2.判令原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年03月23日16时50分，陈禹昂驾驶登记在施亚平名下车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，沿南京市鼓楼区幕府西路由东向西行驶至幕府西路100号时右转疏忽观察，与由东向西驾驶的电动自行车直行的王桂英发生碰撞，致王桂英受伤，两车受损及手机、衣物损坏的交通事故。事故当日，王桂英即被送至南京医科大学第二附属医院住院治疗，至同年4月10日出院，入（出）院诊断：右侧双踝骨折、骶骨骨折、尾骨骨折。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，陈禹昂承担此次事故的全部贵任，王桂英无责任。肇事车辆苏Ａ×××**的小型客车由阳光财保南京支公司承保交强险和限额100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期内。2020年4月27日，王桂英委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工、护理及营养期限进行鉴定，送检材料有出院记录1份、门诊病历1份、事故认定书1页、影像学片8张，该中心于同年5月22日出具康宁司鉴中心［2020］临鉴字第327号《鉴定意见书》，认为王桂英因交通事故致右侧双踝骨折目前遗留关节功能丧失50%以上构成十级残疾，误工、护理和营养期限分别共计以180日、60日、90日为宜，王桂英为此支付鉴定费2900元。事故发生后，陈禹昂为王桂英垫付8920元，阳光财保南京支公司垫付30000元。一审法院对王桂英主张的各项损失依法认定为：1.医疗费42859.08元；2.住院伙食补助费900元；3.护理费5160元；4.营养费2700元（30元/天×90天）；5.残疾赔偿金94428.28元[（23836元+5636元）×1.78×18年×0.1]；6.精神损害抚慰金5000元；7.误工费12120元（2020元/月×6个月）；8.交通费200元；9.残疾辅助器具费185.97元；10.财产损失费1500元；11.鉴定费2900元。王桂英以上各项损失合计167953.33元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿王桂英的合理损失。陈禹昂及阳光财保南京支公司对鉴定结论不认可，认为王桂英系单方委托，鉴定的真实性和准确性得不到保证，且保险公司回访对王桂英右踝活动度的测量与鉴定结论存在较大出入，要求重新鉴定。法院认为，该鉴定虽系王桂英单方委托，但鉴定机构系有资质的司法鉴定机构，鉴定机构出具本鉴定意见的程序、方式、依据等符合相关法律规定，在鉴定意见书中对王桂英构成十级伤残及误工、护理和营养期限的认定，均进行了详细分析认定，阳光财保南京支公司事后回访亦系其单方行为，故其因本次鉴定系王桂英单方委托而要求重新鉴定的辩称意见，法院不予支持，对该鉴定结论予以采纳。王桂英因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。本案中，陈禹昂对本次事故负全部责任，其涉案肇事车辆在阳光财保南京支公司投保了交强险和限额100万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故针对王桂英在本次事故中的损失，应由阳光财保南京支公司在交强险和商业三责险范围内赔偿王桂英167953.33元-2900元=165053.33元，因其已垫付30000元，应再赔偿王桂英135053.33元，其中应返还陈禹昂垫付款8920元，因陈禹昂应承担王桂英鉴定费2900元，故阳光财保南京支公司实际应向王桂英支付129033.33元，返还陈禹昂6020元。施亚平在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿王桂英各项损失129033.33元，返还陈禹昂垫付款6020元；二、驳回王桂英的其他诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提供新证据。本案二审争议焦点为：南京康宁司法鉴定中心出具的案涉鉴定意见书中的残疾等级部分是否应当被采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人以其工作人员自行至王桂英家中回访拍摄的照片主张案涉鉴定意见依据不足，但因拍摄时并无测量器具测量，且仅拍摄了脚部照片，无法全面反映拍摄过程及王桂英当时的状态，现上诉人仅以其自行拍摄的照片反驳该鉴定意见，理由不充分，本院对其重新鉴定申请依法不予准许。南京康宁司法鉴定中心具有相应鉴定资质，鉴定过程序、依据符合相关法律规定和规范要求，上诉人亦在二审中明确表示对鉴定检材真实性无异议，故一审法院依法对案涉鉴定意见书中的残疾等级部分予以采信并无不当，本院依法予以确认。综上所述，阳光财保南京支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费894元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈礼苋二〇二〇年十一月十九日书记员  陈思羽
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1726号之一申请执行人：李桂明，男，1965年7月30日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。委托代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师。被执行人：常德市新广龙房地产开发有限公司，住所地：常德市武陵区东江乡新安村**常德大道**。法定代表人：高启典，该公司经理。本院在执行申请执行人李桂明与被执行人常德市新广龙房地产开发有限公司房屋安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人常德市新广龙房地产开发有限公司在执行通知书规定的时间内未履行协助申请执行人李桂明将位于常德市武陵区××路××花园××号楼××栋××层××号房屋过户登记至李桂明名下的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于常德市武陵区××路××花园××号楼××栋××层××号房屋强制过户登记至李桂明名下。本裁定送达后立即执行审判长  孙建平审判员  夏 宜审判员  周建军二〇二〇年十一月十六日书记员  聂 伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5443号罪犯彭丽锋，男，1998年8月20日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市沾益区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2018年2月7日作出(2018)浙0723刑初14号刑事附带民事判决，以被告人彭丽锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金2000元；赔偿附带民事诉讼原告人8993.47元。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年10月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯彭丽锋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯彭丽锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭丽锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭丽锋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月12日起至2022年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十一月六日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初507号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦国章，男，1971年12月31日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，中专文化，农民，住来宾市兴宾区。因吸毒，于2020年11月2日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月4日被逮捕。 立案日期2020年10月26日 开庭日期2020年11月13日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕506号起诉书，指控被告人韦国章犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人韦国章对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年9月5日21时许，被告人韦国章饮酒后驾驶未悬挂车牌的普通二轮摩托车从来宾市兴宾区小平阳镇小平阳街去往小平阳镇班车站，行驶至S308线90Km+100m处被执勤交警查获。经对韦国章抽取血样进行检验，韦国章血液中乙醇含量为102.62mg/100ml。 另查明，被告人韦国章准驾车型为E类的驾驶证有效至2017年5月5日止，已被注销。 本院意见被告人韦国章的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪等从轻情节，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重情节。 判决主文被告人韦国章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月4日起至2020年12月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黎柳君 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄晓慧 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执1433号申请执行人：徐晓明被执行人：董先荣本院在执行申请执行人徐晓明与被执行人董先荣劳务合同纠纷一案过程中，被执行人董先荣现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）鄂0802民初57号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 赵 杰审判员 廖心峰二〇二〇年十一月二十日书记员 李田菲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37592号原告：彭某某，女，某年某月某日出生，汉族，住址广东省陆河县。被告：郑某某，男，某年某月某日出生，汉族，住址广东省陆丰市。原告彭某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于是裁定转为普通程序，并于2020年10月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告彭某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告彭某某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费125元，减半收取计62.5元。审判员 叶 斐二〇二〇年十一月十九日书记员 李开影
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初1806号   原告：李勇，男，1975年2月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：柴静，女，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告李勇与被告柴静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李勇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告李勇撤回起诉处理。   审  判  员   邓光明   二 〇 二 〇 年 十 一 月 七 日   书  记  员   周天宇
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6935号原告：中国银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市航空路**，统一社会信用代码91422800616321099P。法定代表人：黄丹，该行行长。委托诉讼代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：姚祖玉，男，1957年2月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：王春模，女，1958年10月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，系被告姚祖玉之妻。委托诉讼代理人：姚祖玉，男，1957年2月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告中国银行股份有限公司恩施分行（以下简称中国银行恩施分行）与被告姚祖玉、王春模金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行恩施分行的委托诉讼代理人涂绪钊、被告姚祖玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行恩施分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款本金131494.95元及截止2019年9月25日的利息6482.16元、费用26938.17元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年9月26日起至还清借款之日止的利息、滞纳金、费用。事实与理由：2017年3月13日，被告姚祖玉在原告处申领中国银行信用卡一张，声明接受中国银行信用卡章程及领用合约的各项条款，后原告为其核发了卡号为52×××60的信用卡。2017年3月12日，被告姚祖玉、王春模因购买商品需要与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》一份，约定原告向被告提供“专向分期付款”额度280000.00元，“专项分期付款”手续费费率为使用“专项分期付款”额度的12%，手续费金额为33600.00元，被告分36期还款（一期为一个月），被告信用卡帐户逾期60天后，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性提前记帐，合同亦对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定履行了全部义务，但被告末能按照合同约定还款，且在使用信用卡消费后严重逾期，原告多次催收未果。被告的行为已严重违约，原告有权将分期付款交易的剩余金额一次性提前记帐，收回全部借款本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告姚祖玉、王春模辩称：借款属实，愿意积极偿还，因目前经济困难，请求原告延长还款期限、减免利息、罚息、违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，被告姚祖玉需资金周转，在原告中国银行恩施分行申请办理信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认已参阅并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款。次日，被告姚祖玉、王春模与原告中国银行恩施分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》一份，约定由原告中国银行恩施分行向被告姚祖玉、王春模提供分期付款额度为280000元的信用卡，分36期还款，一期为一个月，分期付款的手续费率为使用专向分期付款额度的12%，手续费金额为33600元。双方还对还款方式、提前记账、争议解决等进行了约定。3月23日，原告中国银行恩施分行按约向被告发放了280000贷款。被告姚祖玉获得借款后，偿还了借款本金148505.05元及部分利息、分期付款手续费。截止到2019年9月25日，被告欠原告中国银行恩施分行借款本金131494.95元、利息6482.16元、费用26938.17元。现原告中国银行恩施分行诉至本院，请求判准如述诉请。本院认为，本案原告中国银行恩施分行与被告姚祖玉、王春模签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中国银行恩施分行依约发放贷款给被告姚祖玉、王春模使用，但二被告未按约偿还，已构成了违约。故对于原告中国银行恩施分行要求被告姚祖玉、王春模偿还借款本金131494.95元及截止到2019年9月25日的利息6482.16元、分期付款手续费26938.17元，并以131494.95元为基数，按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付自2019年9月26日起至还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚祖玉、王春模于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司恩施分行借款本金131494.95元及截止到2019年9月25日的利息6482.16元、费用26938.17元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付自2019年9月26日起至还清之日止的利息、复利、费用。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3510元（已减半），由被告姚祖玉、王春模负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张久福二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1211号原告：湖北金开贷金融服务有限公司，住所地武汉市武昌区中南路**国际金融贸易大厦****。法定代表人:罗恒。委托诉讼代理人：甘露，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡婷，系公司员工。被告：邱红传，男，1975年2月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告:湖北顺济担保有限公司，住，住所地武汉市江岸区建设大道**惠园大公馆****/div>法定代表人:徐华运。被告：随州市鼎新工贸有限公司，住所地湖，住所地湖北省随州市白云湖东堤中段v>法定代表人：邱红传。被告:武汉环灿粮食贸易有限公司，住所地武，住所地武汉市东西湖区梨花路**（17）v>法定代表人:胡福军。被告:随州市鼎新假日酒店管理有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省随州市西城白云湖东堤**法定代表人:邱胜国。被告:湖北汉工建筑工程有限公司，住所地武汉市汉，住所地武汉市汉**纱帽正街紫阳天玺商住小区（**）第****19商号房（182）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:蒋洪涛。被告:湖北鼎亿基业建筑劳务有限公司，住所地武汉市汉，住所地武汉市汉**经济开发区（武汉高源生物科技发展有限公司）**厂房第**（10）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:邱雷雷。被告:随州高新区合盛水暖器材经营部，经营场所湖北省随州市滨湖湾****210-211商铺。经营者:张金秀。被告:随县天宇种植专业合作社，住所地湖北省随县唐，住所地湖北省随县唐县镇洪庙村**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:林小旭。被告:随州高新区佳园装饰经营部，经，经营场所湖北省随州市府河大桥西北角滨湖湾******/div>经营者：李春会。被告:随州市东环房地产开发有限公司，住所地湖北省随州市，住所地湖北省随州市西城白云湖东堤**，********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:邱忠云。被告:李春会，女，1981年7月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告:黑龙江圣福伟业房地产开发有限公司，住所地海林市丽海城市花园二，住所地海林市丽海城市花园**东侧裙房新华**1委**门市yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:邱得权。原告湖北金开贷金融服务有限公司与被告邱红传、湖北顺济担保有限公司、随州市鼎新工贸有限公司、武汉环灿粮食贸易有限公司、随州市鼎新假日酒店管理有限公司、湖北汉工建筑工程有限公司、湖北鼎亿基业建筑劳务有限公司、随州高新区合盛水暖器材经营部、随县天宇种植专业合作社、随州高新区佳园装饰经营部、随州市东环房地产开发有限公司、李春会、黑龙江圣福伟业房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理，原告湖北金开贷金融服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对所有被告的起诉。本院认为，原告湖北金开贷金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北金开贷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告湖北金开贷金融服务有限公司负担。审 判 长 杨 婧人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘莉娟二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘良志书记员赵蓓
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7249号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人秦芳，女，1983年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。广发银行股份有限公司北京分行与秦芳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初20690号民事判决书已经发生法律效力。2020年10月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币46150.83元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年10月27日扣划被执行人名下公积金存款10675元，扣除执行费60元，发还申请人10615元。后经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初20690号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王心悦二〇二〇年十一月二十七日法官助理 高雅楠书 记 员 高 松
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终414号原公诉机关江西省共青城市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘斌斌，男，1991年4月4日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员，户籍所在地江西省共青城市，住江西省共青城市。因涉嫌犯抢劫罪，2019年8月13日被刑事拘留；同年8月23日被逮捕。现羁押于德安县看守所。辩护人马彪，江西惟民律师事务所律师。原审被告人吕洋，男，1991年10月21日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员，户籍所在地及现住址均为江西省共青城市。因涉嫌犯抢劫罪，2019年8月13日被刑事拘留；同年8月23日被逮捕。现羁押于德安县看守所。江西省共青城市人民法院审理江西省共青城市人民检察院指控原审被告人刘斌斌、吕洋犯抢劫罪一案，于2020年10月27日作出（2020）赣0482刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人刘斌斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，原审被告人刘斌斌在嫖娼活动中认识被害人胡某某，双方在交易过程中发生矛盾，刘斌斌因此怀恨在心。2019年8月10日22时许，刘斌斌找到原审被告人吕洋称其认识一名卖淫女，让吕洋与其一起想办法抢劫卖淫女的钱。吕洋经刘斌斌劝说后同意，后刘斌斌携带一把黄色刀柄、黄色刀套的水果刀与吕洋一同驾驶黑色朗逸轿车（车牌赣Ｇ×××**）至共青城市市区，吕洋用微信以发生性交易为由约胡某某至共青城市珍珠湖公园。胡某某上车后刘斌斌、吕洋将其带至共青城市金湖圩堤旁岔路，吕洋先与胡某某在车上发生性关系，后刘斌斌上车持刀威胁胡某某退还卖淫费用及拿出身上财物，胡某某称此次卖淫尚未付费且身上没钱，后刘斌斌和吕洋通过谎称自己系派出所民警及不让胡某某离开等方式威胁胡某某给钱，同时刘斌斌抢走胡某某包内现金250元（该笔所得刘斌斌未告知吕洋），后胡某某因为怕被伤害遂通过微信扫二维码的方式给吕洋微信转账3000元。后刘斌斌、吕洋在德安县宝塔新城小区将胡某某放下。事后，吕洋将其中的1800元转账至刘斌斌微信账户。另查明，刘斌斌、吕洋的家属在案发后，代为赔偿被害人损失共计人民币3300元。原判认定上述事实有作案工具水果刀、归案情况说明、扣押决定书、收条、无犯罪记录证明、常住人口信息、行政处罚决定书等书证、被害人胡某某的陈述、原审被告人刘斌斌、吕洋的供述与辩解、鉴定书、辨认笔录、搜查笔录等证据证实。原判认为，原审被告人刘斌斌、吕洋二人持刀以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二原审被告人作用相当，不区分主从犯。二原审被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。二原审被告人认罪认罚，依法可从宽处理。根据二原审被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、原审被告人刘斌斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。二、原审被告人吕洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。三、作案工具水果刀一把，由扣押机关依法予以没收。宣判后，原审被告人刘斌斌不服，以其构成敲诈勒索罪而非抢劫罪为由向本院提出上诉。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人刘斌斌及其辩护人均未向本院提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。关于上诉人刘斌斌及其辩护人提出其构成敲诈勒索罪而非抢劫罪的上诉理由与辩护意见，经查，上诉人刘斌斌、原审被告人吕洋在事前即有抢劫他人财物之故意，客观上实施了以持刀威胁被害人交出财物，并于深夜将被害人控制在车上长达四个小时之行为，其二人均构成抢劫罪。故上诉人刘斌斌及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人刘斌斌、原审被告人吕洋以持刀和于深夜长时间非法控制他人等胁迫方式劫取他人财物，其二人行为均已构成抢劫罪。在抢劫共同犯罪中，上诉人刘斌斌、原审被告人吕洋作用相当，不区分主从犯；其二人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其二人认罪认罚，可以从宽处理。原审法院根据上诉人刘斌斌、原审被告人吕洋犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇二〇年十一月二十七日法官助理潘丹书记员黄瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5245号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：赵某某，男，1989年12月7日出生，汉族，居民身份证住址河南省扶沟县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告赵某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计25604元（截至2018年4月23日，欠款本金为14900.37元，利息、滞纳金等其他费用为10703.63元），2018年4月23日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月20日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××36。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计25604元（截至2018年4月23日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告赵某某未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年11月20日，赵某某与交行信用卡武汉分中心签订交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，合约约定：赵某某应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；赵某某到期还款日为月结单账单日起第25天，如赵某某在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵某某有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对赵某某所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵某某未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对赵某某申领资料进行审核批准后，依约向赵某某发放了信用卡，卡号为62×××36。赵某某激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年6月23日起开始催收。庭审过程中，交行信用卡武汉分中心认可以该日作为赵某某信用卡逾期时间的起算日，故截至2018年4月23日，赵某某共逾期1035天，透支本金14900.37元，产生利息及滞纳金10703.63元，共计25604元未予清偿。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与赵某某签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方形成信用卡服务合同关系，应履行合约确定的义务。赵某某在约定期间内未归还透支本金，已构成违约，应按合约约定偿还欠款本金、支付利息及承担相应的违约责任。交行信用卡武汉分中心要求赵某某偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求赵某某支付2018年4月23日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年6月23日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年4月23日，赵某某合计逾期1035天，应支付欠款利息、滞纳金10281.26元（14900.37×24%÷360×1035）。交行信用卡武汉分中心要求赵某某支付2018年4月23日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年4月23日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求赵某某支付2018年4月23日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年4月23日的欠款本金14900.37元，并支付利息、滞纳金共计10281.26元，合计25181.63元；二、被告赵某某于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年4月24日起至清偿之日止的利息（以欠款本金14900.37元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费326元，共计766元，由被告赵某某负担（此款原告已垫付，被告赵某某应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二〇年十一月三十日书记员  金希
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执906号之一 申请执行人：陶达祥，男，1954年1月4日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：陶伏祥，男，1946年10月3日出生，汉族，住湖南省南县。 本院立案执行申请执行人陶达祥与被执行人陶伏祥身体权纠纷一案，因被执行人陶伏祥未履行发生法律效力的（2020）湘0921民初755号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经审查，立案执行时被执行人应赔偿申请执行人陶达祥损失32321.88元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人限制高消费。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结扣划了被执行人银行存款4300元。本院通过在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行并可处置的财产，故现暂不具备执行条件。本院于2020年11月23日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，现被执行人没有可供执行并可处置的财产，且申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执906号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  李 静 书 记 员  张映晖
义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17370号 原告：赵趁心，男，1996年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：朱文江，男，1991年10月26日出生，汉族，住江西省乐平市。 本院在审理原告赵趁心诉被告朱文江民间借贷纠纷一案过程中，原告赵趁心于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵趁心的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵趁心撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告赵趁心负担。 审判员  朱海玉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  叶 昕
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1694号申请人：郑州友邻物业服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼**，统一社会信用代码91410102MA3X6CNP9T。法定代表人：梁红瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被申请人：唐伟东，男，1982年12月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人郑州友邻物业服务有限公司于2020年11月9日向本院申请支付令，申请人郑州友邻物业服务有限公司称，被申请人唐伟东欠付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费920.40元。申请人郑州友邻物业服务有限公司提供了《物业管理服务合同书》、《郑州市物业服务合同备案表》、《中岳大厦小区物业移交郑重声明》、物业缴费通知单、不动产权证复印件等证据，要求被申请人唐伟东给付申请人郑州友邻物业服务有限公司自2019年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费920.40元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐伟东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州友邻物业服务有限公司物业管理费920.40元。申请费17元，由被申请人唐伟东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十一月九日书记员  刘芬宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初4730号之一原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特**。法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴应红，女，该公司员工。特别授权代理。被告：湖南中和制药有限公司。住所地：湖南省长沙市长沙高新开发区桐梓坡西路**。法定代表人：叶建南。被告：湖南九州通医药有限公司。住。住所地：湖南省长沙市开福区湘江北路一段**/div>法定代表人：龚翼华。原告九州通医药集团股份有限公司与被告湖南中和制药有限公司、湖南九州通医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告九州通医药集团股份有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九州通医药集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九州通医药集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2,569元，保全费2,020元，由原告九州通医药集团股份有限公司负担。审判员  何俊杰二〇二〇年十一月十四日法官助理郑芳洁书记员杨威
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执4167号之二被执行人：高建飞，男，1987年5月26日生，汉族，住安徽省绩溪县。关于被执行人高建飞责令退赔一案，该案(2019)苏0591刑初253号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人王锦斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2030年9月9日止。财产刑自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人高建飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2028年3月9日止。财产刑自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。三、被告人雷小博犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审的，刑期终止日予以顺延；即自2018年9月10日起至2023年5月17日止。财产刑自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。四、责令被告人王锦斌、高建飞、雷小博退出违法所得人民币三十二万三千六百元；责令被告人王锦斌、雷小博退赔被害人袁某人民币七万八千元、被害人李某人民币三万元；责令被告人高建飞退赔被害人徐某人民币三十二万五千三百二十元。五、暂扣于公安机关的作案工具手机等予以没收，并上缴国库。由于被执行人高建飞未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2020年9月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人高建飞户籍地及苏州第二看守所邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈被执行人高建飞住户籍地长年无人退回，苏州第二看守所于2020年9月26日签收。因被执行人违反财产申报制度且拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2020年9月17日，2020年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高建飞的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。经查①：被执行人高建飞名下有苏Ｅ×××**汽车一辆，本院已经查封（本案查封期限自2020年9月29日至2022年9月28日）2020年11月4日，本院向被执行人高建飞配偶汪跃惠调查E37WU5汽车下落，其称该辆车之前停在东环路地下停车场后来去找过车辆已经不在那里，至于谁开走的并不清楚，也不清楚车辆现在的下落。2020年11月18日，本院前往苏州市第二看守所对被执行人高建飞进行提审，其方明确名下车辆有抵押，在外欠了几百万的债务，可能被其他债权人开走，不在其控制下，也不清楚车辆的下落。2020年11月6日，本院执行人员前往苏州市公安局园区分局指挥中心苏Ｅ×××**汽车下落，反馈有少量行驶轨迹，无法具体定位。后经本院多方查找，车辆下落不明，未能扣押到位，刑事审判庭亦未能提供车辆下落。②被执行人高建飞与案外人汪跃惠名下有位于苏州市新浒花园三区214幢506房地产一套，本院已经查封（本案查封期限2020年9月28日至2023年9月27日），该房屋面积200.32平方米,有其他共同共有人汪跃惠，设定有中国建设银行股份有限公司苏州城中支行抵押债权175万元，中国建设银行股份有限公司苏州城中支行已于2020年8月20日起诉至苏州市姑苏区人民法院，诉讼标的1681611元及利息。2020年10月19日，本院对苏州市新浒花园三区214幢506房地产进行询价，该套房屋经交叉定价市场价为2407250元，假定该套房地产依法一拍七折起拍价为1685075元，扣除优先债权、诉讼费、税费、安置费后已无余值，本案无处分利益，且抵押债权人已在苏州市姑苏区人民法院起诉。案外人汪跃惠向本院明确房屋钥匙已交由苏州市姑苏区人民法院处置。本案该套房地产无处分利益，暂不宜处置。3、2020年9月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人高建飞的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人高建飞名下的不动产。除上述查明的房地产外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年9月，本院委托被执行人高建飞住所地安徽省绩溪县人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，反馈其名下无房地产登记情况。6、关于高建飞调查情况如下：①2020年10月17日，本院执行人员前往被执行人高建飞名下位于苏州市新浒花园三区214幢506房地产走访调查，但其家中无人。本院在其住所地张贴执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。②2020年10月20日，本院通知被执行人高建飞配偶汪跃惠来院接受调查，其明确名下有位于苏州市新浒花园三区214幢506房地产一套，汪跃惠向本院明确房屋钥匙已交由抵押权案件苏州市姑苏区人民法院处置，其和高建飞名下除此房产之外无任何财产，其月收入5000元，之前已替高建飞偿还过很多债务，除去房租、生活费、小孩抚养费现没有能力在再替高建飞缴纳退赔款项。③2020年10月17日，本院前往高建飞所在浒墅关派出所走访调查了解被执行人高建飞家庭情况及其名下财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。④2020年10月17日，本院前往高建飞所在金庭社区居委会走访调查了解被执行人高建飞家庭情况及其名下财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。⑤2020年11月18日，本院前往苏州市第二看守所对被执行人高建飞进行提审，其方明确其名下现无财产，只有一套房地产设定有大额抵押，名下车辆被其他债权人开走，不在其控制下，其父亲去世，母亲为农民在外打工，以后出来后打工慢慢偿还。⑥2020年11月12日，本院执行人员前往被执行人高建飞户籍地绩××县伏岭镇江南村民委员会调查其财产状况，该村村委会主任明确高建飞名下无财产，其母亲名下有一套破旧自建房，其母亲现在外打工。7、被执行人高建飞现尚在服刑。本案执行标的325320元。实际执结到位0元，尚未执结到位325320元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年十一月二十七日书记员  张永强
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1725号之三申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住山东省德州市齐河县齐鲁大街**。法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：张学峰，男，汉族，1970年5月4日出生，住，住齐河县/div>被执行人：尹成云，女，汉族，1969年10月4日出生，住，住齐河县/div>被执行人：张雷，男，汉族，1988年5月1日出生，住，住齐河县/div>被执行人：王**，女，汉族，1989年7月14日出生，住，住齐河县/div>被执行人：陈甲泉，男，汉族，1970年6月10日出生，住，住齐河县/div>被执行人：李春红，女，汉族，1971年8月29日出生，住，住齐河县/div>本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与张学峰、尹成云、张雷、王**、陈甲泉、李春红借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初1899号民事判决书已发生法律效力，向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。本院查明被执行人王**名下有汽车一辆，车牌号为鲁Ａ×××**，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：锁定被执行人王**名下的车牌号鲁Ａ××××**号车一辆，查封期限为贰年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇二〇年十一月二日书记员  李智勇
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初5639号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社）。住所地：息县北大街**。法定代表人：杨斌，系该单位董事长。委托诉讼代理人：龙辉，河南世鼎律师事务所律师。被告：何志丽，女，1970年3月15日出生，汉族，住，住河南省息县/div>被告：郭保魁，男，1970年11月15日出生，汉族，住，住河南省息县/div>被告：葛广杰，男，1983年2月1日出生，汉族，住，住河南省信阳市浉河区/div>本院在审理原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告何志丽、郭保魁、葛广杰金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，通知原告河南息县农村商业银行股份有限公司在指定的期间内交纳应预交的诉讼费。但河南息县农村商业银行股份有限公司在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  祁昱森二〇二〇年十一月三十日法官助理孙春雨书记员王铁军
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5065号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思奇，男，1997年1月26日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘云玲，女，1994年1月25日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市老边区。被告：邝富华，男，1986年07月13日出生，汉族，住广东省。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告邝富华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远智公司的委托诉讼代理人王思奇、刘云玲到庭参加诉讼。被告邝富华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2499.13元及滞纳金（滞纳金从2019年11月16日起算，以未还本金2444.75元为基准，按照2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算；滞纳金应计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年04月18日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款3100元，年利率为8.5%。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年11月16日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2499.13元。2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其对该笔借款的追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。被告邝富华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告远智公司提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告邝富华系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户。2019年04月18日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款3100元，年利率均为8.5%，还款方式为等额本息还款。同日，被告邝富华与信诚担保及百信银行签订《委托保证合同》，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。《委托保证合同》第三条第二项：“甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向丙方支付的全部款项以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出”。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款，被告未按约偿还剩余借款本息，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告邝富华欠款本息共计2499.13元。2020年05月19日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，协议第三条：“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。另查，2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。信诚担保通过短信向被告邝富华发送了债权转让的通知。被告至今未偿还原告任何款项。再查，2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值为3.85%，其四倍为15.4%。本院认为，被告邝富华与百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚担保和百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚担保签订的《活动减免协议》，原告远智公司与信诚担保签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定继续还款，其行为已构成违约，信诚担保为此承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让至原告，并依合同约定的送达方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余代偿总额2499.13元及以未还本金2444.75为基数，从2019年11月16日起至实际付清之日止按照2019年8月20日至今全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邝富华于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿金额2499.13元及违约金（违约金以2444.75元为基数，自2019年11月16日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邝富华负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年十一月十八日法官助理申琳书记员李欣纬
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执恢1425号申请执行人杨超，男，汉族，1980年12月15日生，住河南省新蔡县。被执行人陈怀军，男，汉族，1960年7月28日生，住郑州市。关于申请执行人杨超申请执行被执行人陈怀军民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初2407号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执恢1425号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初4645号原告：鄱阳县同创基业物业服务有限公司，统一社会信用代码913611286834813678，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城东大桥路桃花源纪万淙里**楼店铺。法定代表人：张志宏，该公司董事长。委托代理人：陈秋实，江西赣鄱律师事务所律师，特别授权。被告：程天强，男，1979年1月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：舒小红，女，1986年6月13日出生，汉族，湖南省怀化市人，住江西省鄱阳县。原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司与被告程天强、舒小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，案件审理过程中，原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司以被告已自愿履行物业费给付义务为由于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司负担。审判员 胡 渊二〇二〇年十一月十六日书记员 胡思琦
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执恢286号之一 申请执行人：王井辉，男，1970年10月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。 委托代理人：李焕廷，系贵州济元（水城）律师事务所专职律师，执业证号：15202200510406886。 委托代理人：林盛，系贵州济元（水城）律师事务所专职律师，执业证号：15202201910091559。 被执行人：贵州中盛祥建筑工程有限公司（原名称：贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司），住所地：贵州省贵阳市云岩区环北巷**，统一社会信用代码：915200005872762670。 法定代表人：袁桂祥，系公司执行董事兼总经理。 被执行人：贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司习水分公司，住所地：贵州省遵义市习水县，统一社会信用代码：91520330MA6GGJRR4Y。 负责人：袁常群。 被执行人：贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第六分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区曹状元街**新建****（中南社区），统一社会信用代码：91520102598350637M。 负责人：潘蔺。 被执行人：贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第七分公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区彭家巷******一社会信用代码：91520102599397613Y。 负责人：张少贵。 被执行人：贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司直属分公司，住所地，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道一棵树小区****2&mdash统一社会信用代码：915203025872964361。 负责人：平立武。 被执行人：贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司贵阳分公司，住所地：，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区世纪城龙禧苑******&mdash一社会信用代码：91520115598388096J。 负责人：黄彬。 被执行人：贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司修文分公司，住所地：贵州省，住所地：贵州省修文县龙场镇翠屏东路商住楼码：915201230533032166。 负责人：周明祥。 被执行人：贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司劳务直属分公司，住所地：贵州省，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道一棵树小区**2&mdash信用代码：91520302596370183F。 负责人：王泽敏。 被执行人：贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司毕节分公司，住所地：贵州省，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路（工商农贸楼）**码：91520502599379108L。 负责人：刘正银。 申请执行人王井辉与被执行人贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出的钟劳（人）仲案裁字第（2015）58号仲裁裁决书已经发生法律效力。因贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司未自动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日以（2016）黔0201执165号案件立案执行，申请标的为支付工伤待遇款项120642元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费1710元。执行过程中，扣划贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司重庆分公司41329元偿付执行款项后，该案因被执行人无其他可供执行财产裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人的分支机构有可供执行财产向本院申请恢复执行，申请执行标的为工伤待遇款项79313元、迟延履行期间债务利息22749元（截止2015年11月1日至2020年4月27日）共计102062元，申请执行费1710元(未交纳)。 本案执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效民事判决书确定的给付金钱义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未自动履行义务，依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。 本案通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下证券、工商登记、不动产、车辆、银行账户等财产信息查询，查询到被执行人在中国银行股份有限公司铜仁市新华支行有银行存款30200.98元，在中国银行股份有限公司贵阳市大营坡支行有银行存款3872.52元银行存款资金，本院分两次对上述二账户提起冻结，协助执行银行反馈结果：未冻结，原因为：单位人民币不动户，账户异常，故上述发现的存款未能处置。本院经他案调查到被执行人贵州中盛祥建筑工程有限公司在水城县卫生健康局有待支取的款项，依职权于2020年10月16日通知水城县卫生健康局协助冻结、扣留、划拨该公司待支取的相关工程建设项目款项，该局回函：因贵州中盛祥建筑工程有限公司下欠在我局实施的项目工程材料款、人工工资、借款等合计408.9409万元，且水城县发耳镇中心卫生院建设项目未审计结算，该公司与我局债权债务未厘清，没有资金解决与该公司债权债务问题，故对该待支取的工程项目款项不能处置，本案予以冻结（期限三年，自2020年10月16日起至2023年10月15日止）。2020年9月7日，申请执行人申请追加贵州中盛祥建筑工程有限公司下设分支机构贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司习水分公司、贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第六分公司、贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第七分公司、贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司直属分公司、贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司贵阳分公司、贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司修文分公司、贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司劳务直属分公司、贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司毕节分公司为被执行人，根据其所提申请，本院通过人民法院网络执行查控系统查询上述分支机构财产，亦未查询到可供执行资金等财产；此外未查询到被执行人其他可供执行财产信息。 2020年11月27日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，且不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，因被执行人无足额银行存款、网络资金可供执行，已发现的财产不具备处置条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 终结对钟劳（人）仲案裁字第（2015）58号仲裁裁决书的本次执行程序。 若申请执行人要求处置被执行人名下财产或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 霆 审判员 陈 莉 审判员 刘春雷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 曾 梅
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   执行裁定书   （2020）内2202执123号   申请执行人：阿尔山市自然资源局。   法定代表人：赵某。   被执行人：阿尔山市天原旅游文化发展有限公司。   法定代表人：张某。   本院在执行申请执行人阿尔山市自然资源局与被执行人阿尔山市天原旅游文化发展有限公司合同纠纷一案中，申请执行人阿尔山市自然资源局依照（2019）内2202民初529号民事判决书向法院申请被执行人阿尔山市天原旅游文化发展有限公司履行以下义务：   （1）被执行人搬出其所租赁的位于阿尔山市地质博物馆所属的演艺中心及附属设施、4D影楼、钟楼、会议室两间，并将上述房屋及附属设施交还给申请执行人阿尔山市自然资源局；   （2）被执行人给付申请执行人阿尔山市自然资源局租金500000.00元及逾期付款损失，逾期付款损失以租金500000.00元为基数自2014年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准金利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   （3）被执行人给付申请执行人阿尔山市自然资源局逾期使用房屋的租金，逾期使用房屋租金自2018年10月31日起至其搬离之日止按821.92元/日计算   （4）被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；   （5）负担案件受理费13953.00元，申请执行费7539.53元。   法院受理执行案件后，依法于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2020年11月19日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控查询被执行人财产后，发现被执行人阿尔山市天原旅游文化发展有限公司名下无房产、无车辆，其名下银行账户中有存款17352.75元，我院已强制扣划并给付申请执行人阿尔山市自然资源局。目前被执行人阿尔山市天原旅游文化发展有限公司确无财产可供执行。我院已穷尽调查措施，尚有496600.25元申请执行人的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李谢辉   审判员 商建鑫   审判员 马彬彬     二〇二〇年十一月十九日   书记员 王萌萌
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2847号申请执行人：葛天才，男，1959年2月9日生，汉族，居民身份证号码321102195902091017住镇江市。被执行人：束忠尔，男，1970年7月27日生，汉族，住丹阳市。申请执行人葛天才与被执行人束忠尔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）苏1181民初2047号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为294917.19元。经查，2020年8月13日，申请执行人葛天才在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年8月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年11月17日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。2020年11月7日，本院向申请执行人葛天才发出了提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181民初2047号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年十一月二十日法官助理  贺雯雯书 记 员  朱建峰
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执757号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望江支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路**，统一社会信用代码913408278541071E8。 负责人：佛志忠，行长。 被执行人：汪婷婷，女，1992年11月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：张杰，男，1987年7月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司望江支行与被执行人汪婷婷、张杰公证债权文书一案，安徽省望江县公证处作出的（2014）皖望公证字第1109号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已经发生法律效力，经本院调查了解，发现被执行人的财产不足以偿还全部债务，再无可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十一月六日 书记员  章孝通
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0991民初1109号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：李东生，职务:董事长。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 被告：泰安高新区徂徕镇华鑫家电商场，住，住所地山东省泰安高新区徂徕镇南上庄村/div> 经营者：时建华。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告泰安高新区徂徕镇华鑫家电商场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告TCL实业控股股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 赵方廷
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执4944号朱懿良苏州工业园区沃享体育发展有限公司：申请执行人朱懿良与被执行人苏州工业园区沃享体育发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计2052.66元。经本院立案受理，现已执行到位2052.66元。本院于2020年11月13日将上述款项退付申请执行人。至此，朱懿良向本院申请执行的苏园劳仲案字〔2020〕第1043号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执2182号之一 申请执行人：仙桃市市场监督管理局，住所地仙桃市沔州大道九局。 法定代表人：黄永波，该局局长。 委托代理人：刘力，仙桃市市场监督管理局网络交易和合同监督管理科科科长。代理权限为一般代理。 被执行人:山东鑫铭生物科技有限公司。住所地：山东省淄博市张店区美食街**华厦国际****。 法定代表人：张若明。 申请执行人仙桃市市场监督管理局与被执行人山东鑫铭生物科技有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年7月15日作出（2020）鄂9004行审51号行政裁定，准予强制执行申请执行人仙桃市市场监督管理于2019年10月16日作出的仙市监处字【2019】522号行政处罚决定的第1项、2项及加处罚款内容：被执行人山东鑫铭生物科技有限公司缴纳罚款220000元和加处罚款220000元，共计440000元。因被执行人山东鑫铭生物科技有限公司未履行，申请执行人仙桃市市场监督管理局向法院申请执行，本院于2020年9月28日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人山东鑫铭生物科技有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但未能履行。本院多次通过执行网络平台和传统查询均未发现被执行人山东鑫铭生物科技有限公司有可供执行的财产,申请执行人仙桃市市场监督管理局未提供被执行人山东鑫铭生物科技有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年十一月二十三日 执行员 杨卫红 书记员 梁瑜明
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15620号原告：重庆洪光物业管理有限公司，住所地重庆市巴**巴南大道**恒大城****4-3，统一社会信用代码915001130723039164。法定代表人：杨光壹，总经理。委托诉讼代理人：李银鹏，男，系公司员工。被告：李玲，女，1990年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆洪光物业管理有限公司（以下简称洪光物业公司）与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告洪光物业公司委托诉讼代理人李银鹏与被告李玲到庭参加诉讼。现已审理终结。原告洪光物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告自2018年7月31日至2020年6月30日的物业服务费2004元、公摊费228元，合计2232元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玲系重庆渝安路X号聚福里小区X号房屋（建筑面积79.53平方米）业主，原告系该小区物业服务企业，根据《前期物业服务合同》的约定，被告每月应按每平方米物业服务费1.05元、公摊费0.12元的标准支缴纳费，但被告未按期支付如上费用，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告李玲辩称，被告确系房屋业主，房屋面积及欠费金额、标准及期间属实。未付费原因：小区行道被占用、安保不力、环境卫生绿化维护差，被告房屋内的下水主管道破裂导致墙纸损坏，要求原告赔偿，原告赔偿后才同意付费。本院认为，原告洪光物业公司作为依法成立的物业服务企业，与巴南区渝安路X号聚福里小区的建设单位重庆洪崖洞城市综合发展有限公司签订的《前期物业服务协议》以及在此框架下与业主签订的《物业管理服务协议》不违反法律禁止性规定，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行合同义务。原告依约为整个小区提供了基础的物业服务，被告及其物业客观上享受了原告提供的物业服务，即应按合同约定的价格（每月每平方米物业服务费1.05元、公摊费0.12元）向原告支付物业服务费，现被告自2018年7月31日起欠费，结合原告诉请，本院确认截至2020年6月30日被告共计欠费2232元（1.05元×24个月×79.53平方米＋0.12元×24个月×79.53平方米）未付，故对原告诉被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告存在行道占用、安保不力、环境卫生绿化维护差等物业服务质量不符合约定的情况，要求减少价款，因服务质量优劣的评价有很强主观性，暂无客观量化标准，且物业服务具有持续性、整体性特征，即使如被告所称原告服务期间确有某些时间、地、地点的服务不能达到合同约定标准的情况仅说明该时刻、该地点的物业服务情况，不能因此否定原告对整个小区多年来的物业服务，且小区环境的改善和管理，需要物业服务企业、小区开发商、被告在内的全体业主、街道社区等多方面共同努力，而被告因房屋质量瑕疵等不应归咎于原告物业服务的理由长期欠费，既未提供充分证据支撑其真实性、合理性，也不利于小区环境改善，且对按约缴费的其他业主不公，故对其抗辩，本院不予支持。被告要求赔偿的主张，可另诉侵权人解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李玲于本判决生效后五日内支付原告重庆洪光物业管理有限公司2018年7月31日至2020年6月30日的物业服务费、公摊费合计2232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李玲负担，此款原告重庆洪光物业管理有限公司已经垫付，被告李玲在支付上述款项时一并支付原告重庆洪光物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督62号申请人：重庆市佳兆业物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙洲大道**，统一社会信用代码915001080736528781。法定代表人：廖传强。被申请人：傅建东,男，1990年3月17日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆市佳兆业物业管理有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人重庆市佳兆业物业管理有限公司称，申请人系依法取得物业管理资质的物业管理企业，申请人与被申请人傅建东入住小区时，申请人与被申请人于2016年10月26日签订《前期物业服务协议》，约定由申请人开始为重庆市巴南区龙洲大道195号佳兆业广场小区提供物业管理服务，住宅物业费为2元/月/平方米，物业服务费按月缴纳，业主应于每月前10日内履行缴纳义务。申请人于入场之日起为重庆市巴南区龙洲大道195号佳兆业广场小区业主提供物业服务至今，积极履行合同约定的相关权利和义务。被申请人作为重庆市巴南区房产业主（该房屋建筑面积为96.06平方米），享受了原告提供的物业服务，应当根据《前期物业服务协议》的约定交纳物业服务费，但被申请人从2019年6月1日至2020年9月30日期间一直拖欠物业服务费共计3073.6元。申请人提交了《前期物业服务协议》、律师函、欠费清单、服务照片及信息登记记录等证据证明前述事实，要求被申请人傅建东给付申请人重庆市佳兆业物业管理有限公司2019年6月1日至2020年9月30日期间的物业服务费共计3073.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人傅建东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市佳兆业物业管理有限公司2019年6月1日至2020年9月30日期间的物业服务费共计3073.6元。申请费17元，由被申请人傅建东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十一月四日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执178号之一 申请执行人广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路**金缔华城**楼**。 负责人谭健，该分行行长。 被执行人李宽芬，女，1974年7月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人王祖训，男，1973年8月29日出生，汉族，住长阳土家族自治县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宜昌分行与被执行人李宽芬、王祖训金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初588号《民事判决书》，责令被执行人李宽芬、王祖训给付申请执行人广发银行股份有限公司宜昌分行借款本金131378.43元，逾期利息15468.17元、罚息3228.23元、复利1544.61元，合计151619.44元（截至2018年12月7日）；并以借款本金131378.43元为基数，从2018年12月8日起至本金实际清偿之日止，按照月利率1.95%的标准向申请执行人广发银行股份有限公司宜昌分行支付逾期利息，对于未付利息，还应按照月利率1.95%的标准支付复利；自2019年8月12日起至实际履行之日止，以本金131378.43元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人李宽芬、王祖训承担案件诉讼费3186元，及执行费2150元。本案在执行过程中，已执行9811元，余下执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初588号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十一月三日 书记员  许 多
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1817号 申请保全人：王建 被申请人：李广磊、山东启航钢结构有限公司 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调1090号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款130000元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调1090号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初9159号原告：乌鲁木齐银都物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**。法定代表人：陈晓波，乌鲁木齐银都物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：马挺，新疆井然律师事务所律师。被告：何晓，女，1973年10月27日出生，汉族，职业不明，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐银都物业服务有限公司与被告何晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告乌鲁木齐银都物业服务有限公司向本院提出变更诉讼请求为10000元并于2020年11月13日申请撤诉。本院认为，原告乌鲁木齐银都物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐银都物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐银都物业服务有限公司负担。审判员  张艳蕊二〇二〇年十一月十三日书记员  曹亚轩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4953号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路**万融大厦。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常某某，男，1958年11月22日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑峰律师事务所律师。 原审被告：张某某，男，1963年1月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人常某某、原审被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肥乡区人民法院（2020）冀0407民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、依法改判为：上诉人在冀D172**号车辆投保的机动车保险限额范围内不应赔偿被上诉人常某某各项经济损失共计22700元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不认可被上诉人的车辆损失鉴定报告。首先，鉴定程序不合法。鉴定时未通知上诉人到场跟踪鉴定，损害了保险公司的知情权和参与权。其次，鉴定所依据的价格标准与事实不符，鉴定依据的价格为原厂价格，而鉴定结论中部分配件价格高于4S店价格，涉案车辆是在普通修理厂拆解修理的，鉴定应按照肥乡维修地点的修理价格作为鉴定依据，故导致鉴定结果明显不合理，客观上是被上诉人常某某构成不当得利。最后，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第18项车辆维修施救费用应据实计算，故被上诉人应提供实际修车发票与明细证明实际的损失。上诉人至多认可车辆损失5万元。二、鉴定费、诉讼费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。根据保险条款的规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿和垫付。所以本案中，被上诉人请求的鉴定费、诉讼费不应由上诉人来承担。综上所述，恳请贵院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。 常某某答辩称，车辆损失鉴定报告是一审法院委托作出，鉴定程序合法，故中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张某某答辩称，请求二审依法公断，应驳回上诉、维持原判。 常某某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿冀Ｄ×××××车辆损失、施救费等74300元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月12日，张某某驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿肥乡区长安路由东向西行驶至看守所西侧左转弯掉头时，与同向行驶至此的常晓博驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成常晓博受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通巡逻警察支队肥乡区大队认定，张某某负事故的全部责任，常晓博无责任。另查明，冀Ｄ×××××在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元）及不计免赔等险种，事故发生在保险期间。经该院委托，河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆的损失评估为68000元，原告支付公估费4700元。另，原告支付冀Ｄ×××××号车辆施救费用1600元。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产的应当赔偿损失。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险及商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在三者险责任范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由侵权人予以赔偿。 本案中，原告的损失该院计算如下：1.车辆损失68000元，该损失数额是由具有鉴定资质的鉴定机构经该院依法委托所作出，该院对该鉴定意见予以采纳，虽然中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司认为该费用较高，并申请重新鉴定，但未提出反驳证据，该院不予采纳；2.施救费1600元，有河北增值税电子普通发票为据，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司虽辩称数额过高但未提出证据证实其主张，该院不予采纳；3.鉴定费4700元，以票据为证，且属于确定原告损失的必要费用支出，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主张的免赔理由不能成立。根据诉讼收费办法规定，诉讼费应由败诉方承担。故，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司首先应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告72300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失责任限额内赔偿原告常某某2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告常某某72300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取计829元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，本案中涉案车损公估报告系一审法院依法委托有关鉴定机构作出。经查，河北天元保险公估有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定报告具有事实和法律依据，鉴定程序亦未违反法律规定，因此该公估鉴定报告应属合法有效。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉称该公估报告鉴定程序不合法，鉴定内容不合理，但未提供证据证明该公估报告存在程序违法或内容不当的情形，故，本院对此不予采信。另，本案中的鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。关于诉讼费承担的问题，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，应由败诉方承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费388.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执941号 申请执行人：国家税务总局武汉东湖新技术开发区税务局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道****楼**。 负责人：郭立，该局局长。 委托诉讼代理人：周燕青，男，该局工作人员。 被执行人：武汉博而硕微电子有限公司，住所地，住所地：武汉东湖新技术开发区关南工业园****楼**iv> 法定代表人：张轶伟。 关于申请执行人国家税务总局武汉东湖新技术开发区税务局（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉博而硕微电子有限公司（以下简称：被执行人）行政非诉执行一案，本院作出的（2019）鄂0192行审12号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付社会保险费249631.92元。本院于2020年5月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院于2020年6月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投被退回。后本院于2020年11月16日向被执行人重新予以送达。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。经查，被执行人名下有车牌号为鄂AG20**海马机动车一辆。截至结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其它可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年7月14日，本院对被执行人的法定代表人张轶伟依法限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1.本院依法冻结被执行人的银行账户，因余额较少，本院未予扣划。上述账户冻结期限截止至2021年6月2日。 2.2020年7月30日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 3.2020年8月18日，本院依法查封被执行人名下车牌号为鄂AG20**海马机动车，因未控制实物，本院暂无法处置。上述机动车查封期间为2020年9月15日至2022年9月14日。 4.2020年11月16日，本院通知被执行人的法定代表人张轶伟来本院接受调查，法定代表人张轶伟称被执行人于2018年底已停止经营，工商登记的办公地因拖欠租金被房东收回，现无办公场所，被执行人名下无存款、房产及其他财产，负债数百万元，无能力履行本案债务。 5.本院通过企查查在线查询被执行人的工商登记信息，未发现其有对外投资。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请延长查封、扣押、冻结期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施。本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192行审12号行政裁定书的本次执行程序。 被执行人武汉博而硕微电子有限公司应继续履行本院作出的（2019）鄂0192行审12号行政裁定书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人武汉博而硕微电子有限公司的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人国家税务总局武汉东湖新技术开发区税务局如发现被执行人武汉博而硕微电子有限公司有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审 判 长  吴新莉 人民陪审员  孙小菊 人民陪审员  李 昂 二〇二〇年十一月二十日 执 行 员  孟 涛 书 记 员  陈 晨
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3360号之二申请执行人：重庆聚杰生产力促进中心有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾龙洲大道****18-4，统一社会信用代码91500113346051390W。法定代表人：王玲，董事长。被执行人：重庆合川区云天机械制造有限公司，，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村统一社会信用代码915001177094883499。法定代表人：吕美玲，总经理。被执行人：张科，男，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆聚杰生产力促进中心有限公司申请执行被执行人重庆合川区云天机械制造有限公司、张科其他案由一案，因被执行人重庆合川区云天机械制造有限公司、张科未主动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初16306号民事调解书确定的法定义务，申请执行人重庆聚杰生产力促进中心有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，申请执行标的143950元。本院于2020年6月11日立案受理。在执行中双方当事人于2020年11月5日自愿达成和解协议，申请执行重庆聚杰生产力促进中心有限公司自愿向本院书面申请撤回本案的执行。本案执行费1400元已由被执行人张科缴纳。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3360号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十一月十一日书记员 陆 攀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26093号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：杨寿邦，男，1983年1月24日出生，汉族，住广东省四会市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初38344号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金59343.31元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初38344号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十一月二十六日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初4223号 原告：贺州市骏鑫矿产品有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区贺街镇香花村207国道东侧。 法定代表人：邓培有，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦宏伟，广西培庭律师事务所律师。 被告：广东高瓷科技股份有限公司，住所地：广东省茂名市茂**金塘镇天安管区。 法定代表人：邹国奎。 原告贺州市骏鑫矿产品有限责任公司与被告广东高瓷科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。在审理过程中，原告于2020年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺州市骏鑫矿产品有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费4464元，减半收取2232元（原告已预交），由原告贺州市骏鑫矿产品有限责任公司负担。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年十一月十二日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1764号上诉人（原审被告）：卢光宏，男，1967年10月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：吕苏平，湖北陈守邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘华远，男，1968年3月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：包爱宁，湖北诚弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋世明，男，1960年2月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王群，湖北群晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁园，湖北群晖律师事务所律师。上诉人卢光宏、刘华远因与被上诉人宋世明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院(2020)鄂0506民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院(2020)鄂0506民初703号民事判决；二、本案发回湖北省宜昌市夷陵区人民法院重审。上诉人卢光宏预交的二审案件受理费9313元，上诉人刘华远预交的二审案件受理费3538元，均予以退回。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 娟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初4267号 原告：宋某某，女，1988年8月19日出生，汉族，住石河子市。 被告：倪某1，男，1983年2月13日出生，汉族，无固定职业，住第八师121团。 原告宋某某与被告倪某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某某、被告倪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某某向本院提出诉讼请求:1、请求判令老凤祥金项链、金手镯各一个（共30.83克）归原告所有，由于该物品已被被告变卖。请求被告支付原告500元/克×30.83克=15415元；2、请求判令本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2019年12月19日，原、被告在石河子市人民法院调解离婚，被告将双方在婚姻存续期间购买的金项链、金手镯藏匿，谎称被盗，导致原告在离婚诉讼中并未提及该财产，二人离婚后被告承认首饰被其拿走变卖，原告认为“三金”属于其个人财产，经过多次索要无果，原告诉至法院。 倪某1辩称，足金首饰的购买时间是2016年2月20日，二人是2016年2月1日登记结婚，是婚后财产。我没有把东西当掉卖掉，东西现在在我母亲那里，这是结婚时我妈妈买给她的。我只同意给原告其中一件首饰。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月1日登记结婚，并在同年3月6日举办婚礼。被告倪某1的母亲在双方领取结婚证之后举办婚礼之前给原告宋某某15000元让其购买结婚所用的黄金饰品，后原告宋某某于2016年2月20日在石河子市老凤祥珠宝店购买了一条足金项链及一只足金手镯，共计花费10173元，其中足金项链重15.350克，实售价5065元；足金手镯重15.480克，实售价5108元。原、被告婚后生育一子倪某2（2016年11月27日出生），后共同生活期间因琐事争吵，双方感情破裂。2019年12月18日双方经石河子市人民法院调解离婚，并对婚生子倪某2的抚养、夫妻共同财产、债权债务进行了协议约定。原、被告离婚后上述黄金饰品由被告倪某1持有，原告宋某某多次向其索要无果。 上述事实，有原、被告陈述、民事调解书、销售票据、录音等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告购买的足金项链及足金手镯虽然购买于原、被告双方登记结婚之后，但考虑到彩礼源于传统，系民间的产物，应优先适用民间的规则，现实中普遍将婚礼作为婚姻缔结的实质程序或者存在类似乡归民约，在婚姻登记之后到婚礼举办之前的特定时间，男方父母给女方某些具有敦促婚姻目的的财产，应当认定为彩礼。给付彩礼的行为实际上就是一种赠与，本案中被告倪某1的母亲给原告宋某某15000元让其购买黄金首饰具有特殊目的，其目的在于婚姻关系的实际缔结。其给付的时间为原、被告领取结婚证后举行婚礼之前的特殊时段，给付彩礼的对象为婚姻关系中的女方，以上足以证明该财务往来符合给付彩礼的风俗，故涉案的黄金首饰属于彩礼。 彩礼的给付既是一种附条件的赠与，亦是一种附解除条件的赠与。被告倪某1的母亲将钱交给原告宋某某，应当认定为一种带有以结婚为目的的赠与行为，原则上动产的赠与一旦交付即可成立，且原、被告办理了婚姻登记又举行了婚礼，双方实际共同生活期间又生育了婚生子倪某2，故彩礼的赠与已经发生法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”，原、被告之间不满足返还彩礼的条件，解除条件不成就时赠与仍保持其原有效力，赠与行为依然有效。所以涉案的黄金饰品不应返还给被告倪某1，而被告倪某1却占有该黄金饰品拒不返还是于法无据的，故被告倪某1应当归还足金项链及足金手镯给原告宋某某。如被告倪某1未能按照判决归还足金项链及足金手镯，则应当按照购买时的价格给付原告宋某某10173元。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，判决如下： 一、被告倪某1于本判决生效之日起三日内归还原告宋某某足金项链一条（重15.350克），如被告倪某1逾期未归还，则给付原告宋某某5065元； 二、被告倪某1于本判决生效之日起三日内归还原告宋某某足金手镯一只（重15.480克），如被告倪某1逾期未归还，则给付原告宋某某5108元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，邮寄送达费90元，合计140元（原告已预付），由被告倪某1负担，于本判决生效之起三日内给付原告宋某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  吉亚辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  康小芬 1