浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3429号 原告：嘉善立三金属制品有限公司。住所地浙江省嘉善县魏塘街道木业大道**。 法定代表人：沈一新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾支农，浙江群策律师事务所律师。 被告：费先奎，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘卓文，浙江南湖律师事务所律师。 原告嘉善立三金属制品有限公司与被告费先奎房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院起诉，本院当日受理立案后,本案适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善立三金属制品有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告即刻腾空交还位于嘉善县××街道××道××号××号楼××层××层门面圆弧房、底层西起1-3间及其北侧围墙、院内场地；2、被告向原告支付从2019年8月31日起至腾空交还日止的房屋租赁使用费用，暂时计算至起诉时为173256元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月起，原告由沈一新出面将“嘉善县××街道××道××号××号楼××层××层门面圆弧房、底层西起1-3间及北侧围墙，院内场地”（下称“租赁标的物”）陆续出租给费先奎，所签《房屋租赁合同》约定“租期为2014年9月1日起至2020年8月30日，租金为前三年按照450000元计算、后三年按照每年累递增6%计算，用途为学龄前儿童教育（按签约后注册营业执照）”，约定“遇政府动迁租赁房，应当执行政府动迁政策，在规定的期限内腾出承租房，迁移所有设备和物品。政府对搬离设备物品及装修而产生的费用有补助的，由承租人享有，出租人不承担补助责任。除此之外的对动迁其他所有补助，由出租人享有。租赁期限算至动迁规定日”，还约定“迁移结束日按照实际日期结算租赁费用”。2019年3月，嘉善县魏塘街道木业大道沿线工业用途国有建设用地使用权收回开始实施。《实施方案公告》明确了收回单位、实施单位、实施范围、实施期限等。案涉“租赁标的物”在《实施方案公告》的实施范围内，限期最迟到2019年12月31日前搬迁腾空。但被告到期未履行腾空搬迁义务，至今未交还“租赁标的物”。原告认为，被告有义务“在规定的期限内腾出承租房，迁移所有设备和物品”，至今拒不腾空搬迁实质上阻挠国有建设用地使用权收回的实现，应当予以即刻纠正并交还“租赁标的物”，并由其对已造成的重大经济损失承担赔偿责任。为合法权益得到维护，特依《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向法院起诉，望判如所请。 被告费先奎答辩称：我方不是拒不腾退，是因为原告并没有接收涉案房屋，合同是2020年8月到期，期间我们一直与原告协商要求其接收房屋，但原告无反应。原告与政府于2019年8月签订了拆迁协议，后进行了大规模腾退并停水停电，导致我方无法办学造成了损失，故我方保留对原告诉讼的权利。 原、被告为其主张或抗辩提交了相应证据，经质证，双方对证据的真实性均未持有异议，经本院审查后对其真实性予以确认并在卷佐证。 为此，结合原、被告在法庭上的各自陈述及本院确认的有效证据，依法予以确认的事实如下： 2014年6月10日，原告以其法定代表人沈一新为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告费先奎签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定“一、甲方将坐落于××街道××道××号××号楼××层××层门面圆弧房（见草图示意）出租给乙方，甲方保证该出租房无使用权争议；二、租期2014年9月1日至2020年8月30日共6年，租金为前三年每年150000元共计450000元，后三年租金逐年递增6%计算即第4年租金为159000元，第5年租金为169000元，第6年租金为179000元，6年租金合计为957000元，用途为学龄前儿童教育（按签约后注册营业执照），按年度付租金，先付款后用房等；七、…5、遇政府规划动迁租赁房，甲方应及时书面通知乙方，乙方应当执行政府动迁政策，在规定的期限内腾出承租房，迁移所有设备和物品。政府对乙方搬离设备、物品及装修而产生的费用有补助的，归乙方享有，甲方不承担补助责任。除此之外，政府对动迁的其他所有补助，均归甲方享有等”。2014年9月27日，双方又签订了《补充协议1》一份，约定“实际租用面积增加，6年房租金由原来95.7万元增加为99.4万元等”。2015年元月5日，双方又《签订补充协议2》一份，约定“甲方将坐落于魏塘街道木业大道275号1号楼朝南底层西起1-3间合计204平方和院内场地400平方（见曹图）出租给乙方等”。2015年2月13日，双方又签订《起租日期确认》一份，确认“2015年2月13日至2020年8月30日，首期租金共198天计租金29700元。甲方于2015年1月14日前已收到乙方转账租金3万元，乙方补偿甲方消防软管300元，双方此笔款扯平”。2015年3月13日，双方又签订了《费先奎租房补充协议5》，约定“乙方再租用《补充协议2》中一号楼朝南底层西起1-3间租赁房北侧围墙共37.5㎡，每平方每月租金8元。每月即为300元，租期自2015年3月13日至2020年8月30日。首期应付租金从2015年3月13日至2015年8月30日，为1650元等”。 2019年4月29日，嘉善县人民政府魏塘街道办事处出具了《魏塘街道木业大道沿线工业用途国有建设用地使用权收回实施方案公告》，对此双方均确认案涉房屋属拆迁规划范围。2019年8月13日，被告作为被搬迁人与作为实施搬迁人的嘉善县北部新城开发建设有限公司签订了《魏塘街道工业用途国有建设用地上企业搬迁补偿（货币补偿方式）协议》一份，约定了被搬迁企业所获补偿涵盖内容、方式及明细等。另在庭审中，双方确认“截止2020年8月30日被告结欠租金152237元，此后按协议约定年租金251550元/365元，被告至今尚未向原告腾退”。 原告现以“被告有义务在规定的期限内腾出承租房，迁移所有设备和物品，至今拒不腾空搬迁实质上阻挠国有建设用地使用权收回的实现，应当予以即刻纠正并交还租赁标的物”为由，诉至本院，要求判如诉请。 另被告费先奎以“案涉租赁房屋列入拆迁范围，嘉善立三金属制品有限公司未通知其与嘉善县人民政府签订拆迁补偿协议，企图将所有拆迁款项占为己有，且嘉善立三金属制品有限公司获得了全部（其中包括原告享有）的拆迁安置费，但嘉善立三金属制品有限公司从未支付其理应获得的拆迁安置补偿款”为由将本案原告诉至本院【案号为（2020）浙0421民初3530号】，要求本案原告立即支付搬迁费含建筑物装修及附属物补偿等。 因双方分歧较大，致本案调解不成。 本院认为，原、被告曾签有的《房屋租赁合同》及系列补充协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照协议约定的内容履行各自的义务。协议签订后，原告方按约交付了房屋，被告也应按约及时支付租金。但被告截止租赁期满即2020年8月30日尚欠付原告租金152237元及此后至今尚未支付租赁物的占有使用费，且案涉房屋现遇政府拆迁，故对原告现起诉提出的要求被告及时腾退租赁物、支付欠付租金及占有使用费之诉请本院予以支持，但原告表述有误，本院予以更正。对被告就此提出的相关抗辩意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告就此提出的相关诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之的规定，判决如下： 一、被告费先奎应于本判决生效之日起五日内将其承租的位于嘉善县××街道××道××号××号楼××层××层门面圆弧房、底层西起1-3间及其北侧围墙、院内场地返还给原告嘉善立三金属制品有限公司； 二、被告费先奎应于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善立三金属制品有限公司截止2020年8月30日尚欠租金152237元； 三、被告费先奎偿付原告嘉善立三金属制品有限公司自2020年8月31日起按每日689元（251550元/365天）计算至实际腾退之日止占有使用费。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3766元，减半收取1883元（原告预缴），由被告费先奎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  吕学强 二〇二〇年十一月二日 书记员  钱 煜