天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3434号上诉人（原审原告）：侯燕,女，1970年5月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：何爱文，天津和瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙辉，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地河南省桐柏县。上诉人侯燕因与被上诉人孙辉房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初9810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭。经阅卷和询问当事人，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。侯燕上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初9810号民事判决,将案件发回重审或依法改判如侯燕原审所请；2.判令孙辉承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.依法成立的合同,对双方当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。一审并未对孙辉是否有权解除合同事实进行查明。本案中,孙辉“委托他人将涉诉房屋钥匙交付吉鼎万通（天津）房地产经纪有限公司（以下简称吉鼎公司）”,单方面解除租赁合同的意思表示并未与侯燕协商一致,不符合《合同法》法定解除合同情形,不应得到法律支持,而侯燕要求孙辉继续履行合同、支付欠付房租等诉讼请求应得到法律保护。2.当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。一审判决并未判令孙辉承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任,反而“对侯燕继续履行合同的要求,不予支持”,明显适用法律错误。本案中,孙辉自2019年12月25日起未再向侯燕支付租金,侯燕多次催缴后,孙辉一再推脱并于后期拉黑了侯燕的微信，并拒绝接听侯燕电话,孙辉欠付租金并拒绝沟通逃避责任、单方面无故提前终止合同的行为已构成违约,应当承担支付欠付及应付房租和违约金等相应违约责任。3.本案中,孙辉经合法传唤无正当理由拒不到庭,一审法院依法缺席审理,在“被告孙辉未提交答辩意见,亦未提交证据”情况下,一审判决却认定“合同约定的违约金过高,考虑原告的实际损失,予以调整”,不符合《合同法》及相关司法解释确立的“当事人请求——法院裁决”的违约金调整模式,有越俎代庖之嫌。并且，本案中孙辉签署为期一年合同后,仅支付了一个月房租,恶意欠租达三个月之久,极大损害了侯燕的合法权益和善良用心,双方《房屋租赁合同》约定“承租人若逾期支付租金,则每逾期一日须缴纳月租金的0.5%作为违约金”,该条款约定违约金并未过分高于造成的损失,一审法院无权迳行调整。综上,侯燕提起上诉,望依法裁判。孙辉未参加诉讼，未提交答辩意见。侯燕向一审法院起诉请求：1.判令孙辉继续履行房屋租赁合同，向侯燕支付租金25,300元；2.判令孙辉按照月租金的0.5%/日的标准向侯燕支付违约金(自2019年12月25日起至实际付清之日止，截至2020年4月25日为人民币1,403元)；3、判令孙辉承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：坐落于天津市滨海新区××道××号××房屋系案外人闵泉利所有，侯燕与闵泉利系夫妻关系。侯燕、孙辉及案外人吉鼎公司于2019年12月10日签订《房屋租赁合同》，约定涉诉房屋由承租人居住使用，租期一年,自2019年12月10日起至2020年12月9日止,每月租金2300元，承租人交纳押金2300元，租金支付方式为季付。承租人需于2019年12月10日支付2019年12月10日至2020年1月9日的租金2300元；于2019年12月25日支付2020年1月10日至2020年4月9日的租金6900元。承租人若逾期支付租金，则每逾期一日须缴纳月租金的0.5%作为违约金。合同签订后，双方即按约履行。孙辉自2019年12月25日起未向侯燕支付租金，于2020年3月6日委托他人将涉诉房屋钥匙交付吉鼎公司。侯燕曾向孙辉多次催缴租金未果，于2020年4月15日左右到涉诉房屋进行了查看，未发现物品损坏。一审法院认为，侯燕、孙辉签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行各自义务。履行期间，侯燕向孙辉多次催缴租金，孙辉始终未予给付。孙辉搬离房屋后委托他人将钥匙交付吉鼎公司，其以自己的行为表明不再履行合同权利义务，孙辉的根本违约行为致使合同目的不能实现，故对侯燕继续履行合同的要求，不予支持。对于侯燕主张的欠付租金及违约金，因孙辉已于2020年3月6日腾交房屋，故应承担二个月的房屋租金，合同约定的违约金过高，考虑侯燕实际损失，一审法院予以调整，以应付未付租金4,600元为本金，酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍予以支持，孙辉已交纳的押金2,300元予以折抵。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：“一、被告孙辉于判决生效之日起十日内给付原告侯燕房屋租金4,600元及违约金（以4,600元为本金，自2019年12月26日起至实际付清之日期间，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。（前述租金及违约金两项合计后金额再折抵2,300元）；二、驳回原告侯燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（减半收取），由原告侯燕承担194元，由被告孙辉承担40元（原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是一起房屋租赁合同引发的欠付租金纠纷。二审争议焦点为：房屋租赁合同是否应继续履行；孙辉是否应当向侯燕支付租金25,300元；孙辉是否应当按照月租金0.5%的每日标准向侯燕支付违约金自2019年12月25日起至实际付清之日止。关于房屋租赁合同是否继续履行的问题。本案中合同租赁期约定为一年，鉴于承租人孙辉在交付租金一个月后不再使用该房，于2020年3月6日委托他人将房屋钥匙交给中介吉鼎公司，以自己的行为表明不履行该租赁合同，符合合同法第九十四条第（二）、（三）、（四）项法定解除的情形。侯燕对此称，租赁合同中没有赋予承租人孙辉合同解除权，孙辉无权解除合同。经审查该租赁合同系吉鼎公司提供的格式文本，并没有将法律规定的涉租赁关系的全部条款列举在合同中，对于法定解除的情形没有列举，且实际上也不能剥夺承租人的合同解除权，不能因此否定承租人具有的法定解除权。本案中，当承租人拖欠租金达一定日期时，出租人有权解除合同。针对孙辉拖欠租金的情形，侯燕具有合同解除权，而其没有行使合同解除权却主张继续履行合同，同样缺乏合同基础，且承租人孙辉实际上已经交付钥匙并搬离房屋，租赁合同关系是一种使用权益，承租人不再实际使用而强制其使用，法律不能强制其继续租赁使用，有违公平原则。因此孙辉以实际行为表明该合同解除，符合合同法法定解除的情形，该合同不再履行。侯燕对此请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于孙辉是否应当向侯燕支付租金25,300元的问题。如上所述，既然租赁合同解除，孙辉也未占用该房屋，则侯燕主张孙辉继续支付剩余11个月份的租金，缺乏事实与法律基础。一审法院以孙辉实际腾房的日期判决其承担两个月的房屋租金，并无不当，本院应予维持。关于孙辉是否应当按照月租金的0.5%标准每日向侯燕自2019年12月25日起至实际付清之日止支付逾期违约金问题。合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，因孙辉一、二审均未出庭应诉，没有提出违约金过高或过低的请求，根据合同法和《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》相关规定，人民法院一般不予主动调整。但是，本案中按照月租金0.5%标准支付每日逾期违约金，经计算即高达年息182.5%，根据2019年11月的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定以及对应该条款理解与适用中，对于“按照约定违约金标准，判决将严重违反公序良俗原则、诚信原则和公平原则，并导致利益严重失衡的，人民法院可以根据合同法第五条、第六条的规定进行调整”的精神，一审法院结合本案中双方合同履行情况、当事人过错程度以及侯燕的预期利益和实际损失等综合因素，对于该过高违约金约定标准予以下调，并不违反法律公平和利益原则，也不违反违约金兼具赔偿和惩罚的双重功能，因此本院予以维持。综上所述，侯燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由上诉人侯燕负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  何日升审判员  郭小峦二〇二〇年十一月十日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……