新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1876号 上诉人（原审原告）：奇台县鑫昌物业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城健康西路。 法定代表人：于生刚，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：张青军，男，1979年10月03日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 上诉人奇台县鑫昌物业管理有限公司因与被上诉人张青军物业服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人奇台县鑫昌物业管理有限公司的法定代表人于生刚，被上诉人张青军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奇台县鑫昌物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1．小区内的监控设施属于开发公司交工初期安装的模拟探头，属于业主的共有财产，由公共维修基金进行维修更换，上诉人在2014年已向社区及住建局书面递交了申请书，但由于没有业主管理委员会，经社区要求后，被上诉人张青军自告奋勇带领8位对物业公司有意见、长期不缴纳物业费的业主，成立了业主管理委员会，被社区通过并任命。此后被上诉人张青军煽动业主与物业公司对立并号召宣传业主不缴纳物业费。2018年12月份，上诉人公司征得小区80%的业主同意支持，动用维修基金重新更换监控设施，现在该工程程序已进入住建局招标阶段。2．关于被上诉人声称小区的健身器材损坏一事，上诉人公司随时都在修复。3．关于被上诉人声称草坪里面停车，是个别业主的素质问题。4．关于被上诉人声称小区院外门面房堆放轮胎一事，无车的业主偶尔放置自己的物品，物业公司只能劝其拿走而没有执法权，不属于上诉人所监督的范围。5．被上诉人张青军从入住古城明珠二期小区至今8年多从未主动缴纳过物业费，2015年缴纳的物业费也是通过法院执行收取的。6．被上诉人张青军长期不履行业主的义务，在小区内到处煽风点火，制造不安定因素，对物业公司造成极大的危害，已被辖区派出所警告处理过。7．虽然该案涉及金额不多，但奇台县人民法院支持收取80%的物业费无法律依据。 张青军辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 奇台县鑫昌物业管理有限公司向一审法院起诉请求：要求被告立即给付拖欠的物业费及违约金（共计10302元）。 一审法院认定事实：被告系奇台县古城明珠二期小区的业主，原告系为该小区提供物业服务的物业公司。物业收费标准为：高层住宅每平方米收费1.1元，卫生费按照住户人口每人每月为1.2元，逾期承担滞纳金0.3%每日。双方对收费标准均无异议。被告的住宅为高层住宅，面积为111.5平米，常住人口为三人。2016年1月1日至2019年12月31日，被告共欠原告物业服务费5887.2元（111.5平米×1.1元×48个月），卫生费172.8元（1.2元×3人×48个月）。2020年的物业服务费1515元（物业费1471.8元，卫生费43.2元）。被告辩解不交物业费的理由是因为原告提供的物业服务太差，并提供了相关证据证实：卫生服务不到位，小区健身设施损坏未及时维修，绿地上停车，小区绿化维护不到位，监控设备损坏无人修复等。一审法院认为，物业服务合同是业主与物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应支付相应的物业管理服务费。原、被告双方虽然没有签订正式的物业服务合同，但是从被告签订的入住合约来看，原告的确为被告小区的物业服务企业，被告在该小区居住应当交纳相应的物业服务费。同时，原告作为物业服务企业，在相关的物业服务上存在服务不到位。原告虽然辩解服务不到位的原因是业主不同意使用公共维修基金致使物业公司没有资金维护相关设施，从而导致物业服务不到位，但是物业公司的服务并不能仅凭房屋公共维修基金来支持，物业公司收取的物业费也能对相应的设施进行维护，故一审法院对原告的该辩解理由不予采信。对于物业服务瑕疵，根据一审法院确认的证据及原告自认的部分反映出原告的物业服务在公共绿地的养护、小区停车场管理秩序、公共环境卫生、小区安全监控设备、文化娱乐体育设施的维护都存在服务缺失的问题，物业公司应当承担相应的责任。但是小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主和物业公司配合，物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约缴纳物业费，对于物业公司服务质量可以以合理方式提出异议或成立业主委员会后由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费会影响物业公司正常运转，并有损其他正常缴费业主的权益，故原告主张被告缴纳2016年1月1日至2020年12月31日物业费及卫生费合计7575元（物业费7359元＋卫生费216元）的诉讼请求，一审法院认为原告自身承担20%责任为宜，对其诉讼请求一审法院按照欠款额的80%予以支持，即7575元×80%=6060元。关于滞纳金的请求，因原告在提供物业服务的过程中存在瑕疵过错，从而导致被告拒交物业费，故对于原告请求被告支付滞纳金的请求，一审法院不予支持。判决：一、被告张青军自判决生效之日起十五日内支付原告奇台县鑫昌物业管理有限公司2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费及卫生费6060元。二、驳回原告奇台县鑫昌物业管理有限公司其他的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中上诉人奇台县鑫昌物业管理有限公司提交如下证据： 一、古城明珠二期业主微信群聊记录三张，拟证实：被上诉人张青军成立业主群，在群里煽动其他业主不交纳物业费。 经质证，被上诉人张青军对该证据的真实性认可，对证明问题不认可，是在合法成立业主委员会后发布的内容，并不违反法律规定。 因被上诉人对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性确认。 二、接处警登记表一份，拟证实：被上诉人张青军带人在小区闹事并把小区门口升降杆推倒。 经质证，被上诉人张青军对该证据的真实性不认可，是由于业主委员会要求更换小区物业，但上诉人赖着不走发生的纠纷，没有造成任何损失，与本案的物业费也没有关联。 该证据与本案并无关联，本院对该证据不予确认。 三、（2019）新2325民初1971号民事判决书一份，拟证实：奇台县人民法院曾判决被上诉人承担80%的物业费，二审法院调解后被上诉人按80%支付物业费后，一直未再足额支付物业费。 经质证，被上诉人张青军对该证据的真实性予以确认，因为上诉人物业服务不到位，所以被上诉人按照法院判决的80%物业费进行缴纳。 该判决书系人民法院依法制作，本院对该证据的真实性予以确认。 四、（2016）新2325民初3731号民事判决书一份，拟证实：被上诉人张青军曾任涉案小区业主委员会委员，起诉至法院要求上诉人退出小区物业服务。 经质证，被上诉人张青军对该证据的真实性予以确认，与是否缴纳物业费无关，这是作为业主委员会要求上诉人退出物业服务的诉讼，与本案无关。 该判决书系人民法院依法制作，本院对该证据的真实性予以确认。 被上诉人张青军提交17张照片，拟证实：一审法院开庭之后，已经过去几个月的时间，上诉人的物业服务仍然没有改进。 经质证，上诉人奇台县鑫昌物业管理有限公司对该证据的真实性认可，但认为与被上诉人不交纳物业费没有任何关系。 因上诉人奇台县鑫昌物业管理有限公司对证据的真实性认可，综合照片内容，本院对该证据的效力予以确认。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《物业管理条例》第三十五条第一款规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。”根据以上规定，物业服务企业提供服务应符合合同的约定。根据一二审，被上诉人张青军提交的照片可以显示，上诉人在公共绿地的养护、小区停车场管理秩序、公共环境卫生、小区安全监控设备、文化娱乐体育设施的维护都存在服务缺失的情形，且至今并未整改完毕，而上诉人奇台县鑫昌物业管理有限公司对上述证据的真实性均认可，且上诉人并无证据证实其已完成了相应的物业服务，因此，上诉人奇台县鑫昌物业管理有限公司并未完成全部物业服务，一审法院根据上诉人完成的物业服务情况酌定被上诉人按照物业费欠款额的80%支付适当，本院予以维持。关于滞纳金的问题，因上诉人在提供物业服务时存在瑕疵，双方对此产生纠纷，至法院判决才认定支付物业费数额，被上诉人并非无故拖延，因此，上诉人主张滞纳金的请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，奇台县鑫昌物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人奇台县鑫昌物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 华 审 判 员  李静蓉 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  宋雪倩 书 记 员  石 雪