河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3768号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，营业场所:河南省平项山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，河南平胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军彩，女，1980年3月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（原审原告）：陈兵，男，1974年6月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王柯雅，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙雅琼，女，1989年11月17日出生，汉族，住河南省平项山市新华区。委托诉讼代理人：吕俊博（系孙雅琼丈夫），男，1989年3月18日出生，回族，住河南省平项山市新华区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）因与被上诉人李军彩、陈兵、孙雅琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人民财险平顶山分公司上诉请求：1.改判人民财险平顶山分公司不承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费共计96838.28元的赔偿责任（不服判决金额96838.28元）；2.二审诉讼费用由薛巧丽承担。事实与理由：李军彩的伤情达不到十级伤残，鉴定结论不能作为认定本案事实的依据。案涉伤残鉴定意见书结论是依据李军彩受伤部位的活动度认定的伤残等级，李军彩在向人民财险平顶山分公司申请理赔时，经当场测量活动度，远达不到伤残鉴定标准。鉴定机构在鉴定时对李军彩测量活动度时并未进行相关检查、检测，测量结果不客观。故一审采信伤残鉴定结论不能客观真实反映李军彩的伤情情况。李军彩、陈兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据法律规定，人民财险平顶山分公司如对鉴定有异议应向一审法院提出书面异议，并预交鉴定人出庭费用，对鉴定意见书进行质证，而人民财险平顶山分公司一审时并未提出异议申请，视为其放弃了对鉴定意见书的异议。人民财险平顶山分公司若申请重新鉴定，则鉴定意见书应存在诸如鉴定机构不具备鉴定资格、鉴定意见明显依据不足等条件。鉴定机构出具的鉴定意见书对李军彩的实际伤情、复查报告、依据的鉴定条款均有明确的说明。综上所述，人民财险平顶山分公司的上诉请求不符合法律规定。孙雅琼辩称，其对人民财险平顶山分公司的上诉不发表意见。李军彩、陈兵向一审法院起诉请求：1.判令孙雅琼赔偿李军彩、陈兵住院费8901.86元、门诊费4878.68元、医药费454.28元、营养费1200元、住院伙食补助费1600元、误工费26588.44元、护理费7702.68元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费23436.34元、交通费640元、鉴定费500元、拖车费100元、车损1000元，总计145404.22元，扣除已垫付的8000元，李军彩、陈兵的诉请金额共计137404.22元；2.判令人民财险平顶山分公司在保险限额内对李军彩、陈兵的上述损失承担先行赔偿责任；3.诉讼费等由孙雅琼、人民财险平顶山分公司承担。一审法院认定事实：2019年10月18日17时15分，孙雅琼驾驶豫Ｄ×××**号小型客车，在平顶山市××大道与××路交叉口北150米处时，与陈兵的驾驶豫Ｄ×××**号普通摩托车发生碰撞，造成豫Ｄ×××**号普通摩托车乘坐人李军彩受伤、车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，孙雅琼负全部责任，陈兵无责任，李军彩无责任。事故发生当日，李军彩被送往平煤神马医疗集团总医院救治，诊断为：“1、头面部外伤，头皮血肿，轻度颅脑损伤;2、右肱骨大结节骨折，肩袖损伤;3、多发软组织损伤;4、左上1、2牙齿外伤;5、右侧第4前肋骨陈旧性骨折”，2019年11月19日出院，共计住院32天，支出医疗费8901.86元，另支出门诊费4508.18元。陈兵系李军彩的丈夫，事发当日陈兵支出门诊费370.5元。2020年8月12日，平顶山和平法医临床司法鉴定所出具平和平司鉴所[2020]临鉴字第197号鉴定意见书，鉴定意见为：李军彩因此次交通事故导致的损伤，构成十级伤残；需误工160日，护理60日，营养60日。支出鉴定费500元。因车辆受损，定损为960元，支出拖车费100元。围绕李军彩、陈兵的损失赔偿问题，双方协商未果，引起诉讼。一审另查明：1.李军彩之父李金章（公民身份号码：）、之母张花枝（公民身份号码：）共育有李军红、李军彩、李军辉三名子女，均已成年；2.李军彩与其丈夫陈兵育有一女陈浩华，出生于2010年7月29日；3.孙雅琼驾驶的豫Ｄ×××**号车登记车主为吕俊博，该车在人民财险平顶山分公司投保有交强险、商业三者险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期间内；4.孙雅琼为李军彩垫付费用3000元，人民财险平顶山分公司为李军彩垫付费用5000元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。案涉交通事故致李军彩受伤、车辆受损系事实。该事故经交通警察部门认定，孙雅琼负全部责任，陈兵、李军彩无责任，该事故认定并无不当，应予以采信。对李军彩、陈兵请求赔偿的合理损失，予以支持。李军彩的各项损失为：1.医疗费13780.54元（8901.86元＋4508.18元＋370.5元）；2.营养费1200元（20元/日×营养60日）；3.住院伙食补助费1600元（50元/日×住院32日）；4.误工费20540.49元（河南省上年度居民服务业就业人员平均工资46858元/年÷365日×误工期160日）；5.护理费7702.68元（护理期60日，该诉求并无不当）；6.残疾赔偿金68401.94元（河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元×20年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8.被扶养人生活费23436.34元；9.交通费640元（20元/日×住院32日）；10.鉴定费500元（票据为凭）；11.拖车费100元（票据为凭）；12.车损960元（双方共同认可）。以上各项共计143861.99元。因孙雅琼负事故全部责任，同时孙雅琼驾驶的豫Ｄ×××**号车在人民财险平顶山分公司投保有交强险、商业三者险1000000元并不计免赔，保险足够赔付，故不再区分各险种及各分项赔偿限额。扣除孙雅琼为李军彩垫付费用3000元、人民财险平顶山分公司为李军彩垫付费用5000元，人民财险平顶山分公司还应赔偿李军彩、陈兵135861.99元（143861.99元－3000元－5000元）。因保险已足够赔付，孙雅琼无需再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效之日起十日内在豫Ｄ×××**号车投保的保险限额内直接赔偿李军彩、陈兵各项损失共计135861.99元；二、驳回李军彩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取计1524元，由孙雅琼负担1507元，由李军彩、陈兵负担17元。二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。平顶山和平法医临床司法鉴定所向本院出具鉴定说明一份，说明其作出平和平司鉴所[2020]临鉴字第197号鉴定意见书时是按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）对李军彩进行检验，该技术规范目前仍在使用中。本院组织各方当事人对该说明进行了质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。本案交通事故事实清楚，事故责任划分明确，车辆保险关系清晰。根据各方当事人的诉辩、陈述，并征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院采信案涉伤残鉴定意见书，并据之对李军彩、陈兵主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金予以支持有无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残，因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”该解释第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，使用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”李军彩因本案交通事故导致右肱骨大结节骨折、肩袖损伤、轻度颅脑损伤等，伤势严重。平顶山和平法医临床司法鉴定所对李军彩的伤残程度进行了鉴定，鉴定结论为构成十级伤残。该鉴定意见书系一审法院委托所作，鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观。人民财险平顶山分公司虽对该鉴定意见书有异议，但未提供相反的证据足以推翻该鉴定结论。结合平顶山和平法医临床司法鉴定所出具的鉴定说明及当事人陈述等，本院认为，一审法院对案涉鉴定意见书的结论予以采信，并据之对李军彩、陈兵主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金予以支持，符合法律规定，并无不妥。人民财险平顶山分公司关于其不应承担本案残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金赔偿责任的上诉理由依据不足，本院不予支持。关于人民财险平顶山分公司应否承担诉讼费问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”且本案诉讼的发生与人民财险平顶山分公司未予及时理赔有关，故一审判决人民财险平顶山分公司承担部分诉讼费用并无不妥。对人民财险平顶山分公司关于其不应承担诉讼费上诉请求，本院不予支持。综上所述，人民财险平顶山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2221元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年十一月三十日书记员  李新平