wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5029号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思奇，男，1997年1月26日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘云玲，女，1994年1月25日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市老边区。被告：李季芳，女，1970年12月06日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告李季芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远智公司的委托诉讼代理人王思奇、刘云玲到庭参加诉讼。被告李季芳经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2611.44元及滞纳金（滞纳金从2020年04月09日起算，以未还本金2552.46元为基准，按照2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算；滞纳金应计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年08月10日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款4300元，年利率为8.5%。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年04月09日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2611.44元。2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其对该笔借款的追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。被告李季芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告远智公司提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告李季芳系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户。2019年08月10日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款4300元，年利率均为8.5%，还款方式为等额本息还款。同日，被告李季芳与信诚担保及百信银行签订《委托保证合同》，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。《委托保证合同》第三条第二项：“甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向丙方支付的全部款项以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出”。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款，被告未按约偿还剩余借款本息，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告李季芳欠款本息共计2611.44元。2020年05月20日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，协议第三条：“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。另查，2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。信诚担保通过短信向被告李季芳发送了债权转让的通知。被告至今未偿还原告任何款项。再查，2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值为3.85%，其四倍为15.4%。本院认为，被告李季芳与百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚担保和百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚担保签订的《活动减免协议》，原告远智公司与信诚担保签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定继续还款，其行为已构成违约，信诚担保为此承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让至原告，并依合同约定的送达方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余代偿总额2611.44元及以未还本金2552.46为基数，从2020年04月09日起至实际付清之日止按照2019年8月20日至今全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李季芳于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿金额2611.44元及违约金（违约金以2552.46元为基数，自2020年04月09日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李季芳负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年十一月十八日法官助理申琳书记员李欣纬
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初4166号 原告：唐山市丰南区佳铭物业管理有限公司,住所地唐山市丰**胥各庄镇光明大街北侧**,统一社会信用代码91130282MA0DHJYR08。 法定代表人:董海超。 委托诉讼代理人：孙淑会，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。 被告：韩振国，男，1967年5月24日生，汉族，住所地唐山市丰**。 原告唐山市丰南区佳铭物业管理有限公司与被告韩振国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告唐山市丰南区佳铭物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰南区佳铭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告唐山市丰南区佳铭物业管理有限公司负担。 审判员 肖 斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张晓丹
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终3733号 上诉人（原审原告）：山东三友特种设备工程有限公司。住所地：山东省日照市东港区秦楼街道山东路**江豪大厦**。统一社会信用代码：×××652。 法定代表人：张广华，经理。 委托诉讼代理人：郭公献，山东多博仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沂源县安信物业有限公司。住所。住所地：山东省沂源县城河东路**社会信用代码：×××54Ｍ。 法定代表人：张海燕，经理。 上诉人山东三友特种设备工程有限公司因与被上诉人沂源县安信物业有限公司技术服务合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人山东三友特种设备工程有限公司于2020年11月24日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，上诉人山东三友特种设备工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初2279号民事判决； 二、准许山东三友特种设备工程有限公司撤回起诉。 一审案件受理费124元，二审案件受理费减半收取124元，均由上诉人山东三友特种设备工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 法官助理 周树学 书 记 员 李 飞
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初891号原告郑国璋，男，1946年10月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京桦天律师事务所律师。被告郑州市上街区人民政府，住所地郑州市上街区中心路**。法定代表人耿勇军，区长。委托代理人时某某，郑州市上街区峡窝镇人民政府法制办科长。委托代理人李博博，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告郑国璋诉被告郑州市上街区人民政府行政补偿一案中，原告郑国璋向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告郑国璋在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑国璋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑国璋负担。审判长  吕家祥审判员  姚付良审判员  董正方二〇二〇年十一月二十三日书记员  时颖杰
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4955号申请执行人重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞龙洲大道**，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，总经理。被执行人万培娜，女，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人重庆市华强物业管理有限公司申请执行被执行人万培娜物业服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初2042号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月14日立案执行。申请执行标的为8037.4元。在执行中，法院通过网络总对总于2020年8月20日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行第一次查询，没有发现可供执行的财产；又于2020年10月21日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行再次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人限制其高消费。被执行人应支付给申请8037.4元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0113执4955号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十一月十九日书记员 李奕琳
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执624号申请执行人：刘在星，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：丁海波，男，1970年11月26日出生，汉族，湖北省洪湖市人，现住武汉市。被执行人：曾满英，女，1972年11月2日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住武汉市汉**。原告刘在星诉被告丁海波、曾满英买卖合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院作出（2018）鄂0113民初157号民事调解书已发生法律效力。因义务人丁海波、曾满英未按期履行义务，权利人刘在星向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院向丁海波、曾满英送达执行通知书、报告财产令等法律文书并限期履行，但丁海波、曾满英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对土地部门、车辆管理部门、工商总局、银行、证券、互联网银行等进行查控，多次查控，上述部门反馈结果为：被执行人均无财产；二、本案在审理过程中，查封了被执行人曾满英名下位于武汉市汉南区纱帽街兴二路555号8栋2单元804室房产，本院将启动拍卖程序，但房内有人居住，需要时间；三、本院依职权将被执行人丁海波、曾满英纳入失信被执行人黑名单，并限制其高消费。本院认为，被执行人丁海波、曾满英目前暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院作出的（2018）鄂0113民初157号民事调解书的本次执行程序。被执行人丁海波、曾满英应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的（2018）鄂0113民初157号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇二〇年十一月二十三日书记员 田思超
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1327号申请执行人：武汉世纪佳泓服饰有限公司，。法定代表人：刘功山，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏建国，该公司销售经理。被执行人：王朝岗，男，1987年1月22日生，汉族。申请执行人武汉世纪佳泓服饰有限公司与被执行人王朝岗合同纠纷一案，我院作出的（2019）鄂1126民初2524号民事判决书已发生法律效力，2020年7月29日依申请人申请立案执行，执行中采取了如下措施：1、本院分别于2020年8月10日向被执行人王朝岗邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）鄂1126民初2524号民事判决书所确定的义务，并负担案件受理费和执行费。逾期后，被执行人未予履行，也未向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人王朝岗财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王朝岗的银行存款、网络资金、证券、保险、工商登记、车辆等财产线索。3、本院于2020年9月14日将被执行人王朝岗纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时在中国执行信息公开网上予以公布。4、本院于2020年9月8日在被执行人王朝岗住所地的房产管理部门进行调查，未查询到名下有登记的房产信息。5、本院于2020年9月8日委托重庆市綦江区人民法院到被执行人王朝岗户籍地重庆市綦江区三角镇乐升坪村调查辖区内财产状况，调查结果为：被执行人王朝岗十几年未在本村居住。6、本院于2020年11月5日向申请人送达执行情况告知书，武汉世纪佳泓服饰有限公司表示无法提供被执行人财产信息。本院在执行申请执行人武汉世纪佳泓服饰有限公司与被执行人王朝岗合同纠纷一案中，穷尽了执行措施，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人王朝岗有可供执行的财产或线索，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 帆审判员 吕元华审判员 田 平二〇二〇年十一月十一日书记员 张 晨
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3502号 原告：林真玉，男，生于1957年8月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：泸州玉宇电力有限责任公司。住所地：泸州市合江县符阳街道少岷南路**。统一社会信用代码：915105227089352239。 法定代表人：方立涛，总经理。 被告：张方聪，男，生于1972年3月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：林真伦，男，生于1955年3月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：郭子伟，男，生于1972年10月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：赵世贵，男，生于1963年9月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告林真玉与被告泸州玉宇电力有限责任公司、张方聪、林真伦、郭子伟、赵世贵排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告林真玉于2020年11月10日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林真玉撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林真玉负担。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年十一月十日 法官助理 田 华 书 记 员 王小红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执884号申请执行人王铃丽，女，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区。被执行人鄂州市费怡服饰有限公司，住所地：鄂州市武昌大道**凤凰工业楼**由西向东7-20轴。法定代表人姜华，系该公司经理。申请执行人王铃丽与被执行人鄂州市费怡服饰有限公司劳动争议一案的鄂州市鄂城区人事劳动争议仲裁委员会鄂城劳人仲调字〔2020〕042号调解书经发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议分期履行，申请执行人王铃丽于2020年11月30日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结鄂州市鄂城区人事劳动争议仲裁委员会鄂城劳人仲调字〔2020〕042号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李华杰审判员 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲二〇二〇年十一月三十日书记员 ： 叶 茂
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执820号申请执行人：周玉辉，男，生于1974年6月28日，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。委托代理人：肖波。湖北欧兴红律师事务所律师。被执行人：廖远红，男，生于1974年11月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：杨敏，女，生于1981年9月21日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行申请执行人周玉辉与被执行人廖远红、杨敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廖远红、杨敏名下无可供执行财产，本院已穷尽执行手段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二〇二〇年十一月九日书记员  胡伦霜
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1799号 正安县金鑫相框经营部、广水敏： 申请执行人正安县金鑫相框经营部与广水敏合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初2196号民事调解书已发生法律效力。被执行人广水敏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动履行法律文书的义务。生效法律文书确定的内容已得到全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1799号案件已执行完毕，于2020年11月30日结案。 二〇二〇年十一月三十日
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0122刑初369号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人叶凤珍,女，1968年5月27日出生于浙江省桐庐县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省桐庐县。因本案于2020年9月10日被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。 公诉机关以杭桐检一部刑诉（2020）1250号起诉书指控被告人叶凤珍犯妨害公务罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人叶岚出庭，指控：2020年9月9日上午，被告人叶凤珍因个人房屋建造碰到问题（请求村、镇干部解决未果）心生不满，骑电动车至桐庐县××镇××村路段工地旁村道，拦截工地货车，阻碍施工，以此要求政府工作人员前来解决建房过程中发生的纠纷问题，处警民警到达现场进行劝离，被告人叶凤珍执意不肯离开。后民警对被告人叶凤珍进行传唤，在传唤过程中，被告人叶凤珍拒不配合并用脚踢民警丁双超、协警金俊杰等人腿部。认定被告人叶凤珍以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚。被告人叶凤珍归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人叶凤珍有期徒刑六个月。 被告人叶凤珍对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶凤珍犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，应从重处罚。被告人叶凤珍自公安机关侦查阶段起即如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定规定，判决如下： 被告人叶凤珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年3月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林高良 二〇二〇年十一月九日 书记员  蒋玲燕 附：本案引用相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2951号申请执行人：刘廷龙，男，1962年4月27日生，汉族，个体户，住徐州市。被执行人：徐州市云龙房地产开发公司。法定代表人：郝甘泉。委托代理人：王敏，男，1975年11月26日生，该公司副总经理。本院在执行刘廷龙与徐州市云龙房地产开发公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2002）云民初字第1127号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘廷龙于2020年11月12日向本院申请强制执行。后被执行人于2020年11月17日向申请人履行付款义务，申请人刘廷龙于2020年11月17日向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人徐州市云龙房地产开发公司的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十一月十七日书记员 郭 珊
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终2787号 上诉人（原审原告）：张莉莉，女，1977年7月12日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：张建国，河北山庄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王文利，男，1976年2月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：张玉双，男，1964年9月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人张莉莉因与被上诉人张玉双、王文利民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张莉莉于2020年11月13日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张莉莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张莉莉撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由上诉人张莉莉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴赤博 审 判 员 应春明 审 判 员 高伶丽 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 顾成龙 书 记 员 闫 硕 ——
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3640号原告：湘潭市铭鸿物业管理有限公司，住所地湘潭市九华响水乡周家组**。法定代表人：赵阳。委托诉讼代理人：莫娜，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。被告：彭松林，男，1980年11月18日出生，汉族，住湘潭市九华经济开发区。原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司（以下简称铭鸿物业）与被告彭松林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告铭鸿物业的委托诉讼代理人莫娜到庭参加诉讼。被告彭松林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铭鸿物业向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即支付欠付的物业管理费12210元，并按照千分之三/日的标准向原告支付逾期违约金，违约金从2015年1月1日起计算至实际付清日止（在庭审中，原告将物业管理费变更为8348.5元，违约金起止变更为2017年1月1日至实际付清日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告彭松林未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系湘潭市九华经济开发区房屋的业主，原告依法与翰林居开发商签订了前期物业服务合同。原告于2013年10月30日与被告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定物业服务费按照建筑面积每平方米1.2元／月的标准计收，以年（一年）为单位预交，于缴纳年度每年的第一个月10日前预交一年物业服务费用。协议第十三条约定，业主方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。但被告自2015年1月1日就开始不缴纳物业管理费用。2020年10月18日，被告补交了1711元加上折抵的装修押金剩余部分1733元和2014年多交的物业费313元，折抵了2015年、2016年两年的物业费。另查明，被告彭松林房屋的建筑面积为144.94平方米，根据双方《前期物业管理服务协议》的约定，2017年1月1日至2020年12月31日期间，被告应缴纳的物业管理费用为8348.5元。上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息、前期物业管理服务协议、前期物业管理协议、物业催缴费通书、收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受到法律保护，对双方当事人均有法律约束力。原告与被告签订的前期物业服务管理合同合法有效。原告在合同期内按约定提供了物业管理服务，已经履行了合同义务，被告拖欠物业管理费已构成违约，应当承担继续支付费用的责任。原告要求被告支付物业管理费8348.5元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院认为，虽然在合约中有相关缴纳滞纳金的规定，但原告在被告拒交物业费后未积极协商解决矛盾，较长时间怠于行使自己的权利，故原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭松林在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司物业管理服务费8348.5元；二、驳回原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告彭松林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  田阳二〇二〇年十一月十三日书记员  黄灿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3065号 上诉人（原审原告）：贾凡愚，男，1993年9月1日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：吕雪松，河北滦江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李博，男，1994年2月19日出生，汉族，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。 上诉人贾凡愚因与被上诉人李博民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾凡愚及其委托诉讼代理人吕雪松，被上诉人李博及其委托诉讼代理人刘会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾凡愚上诉请求：1、撤销原审判决,发回重审或依法改判被上诉人偿还上诉人借款60000.00元及利息。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院对借贷事实并未查实，对于被上诉人的辩解在缺乏证据佐证的情况下予以认定，不能让上诉人信服。二、一审法院审理程序违法。在一审法院审理中被上诉人抗辩与上诉人之间不存在民间借贷关系，实际借款人为案外人肖立果，被上诉人未申请追加肖立果参加诉讼，一审法院也未依职权追加肖立果参加诉讼。将未参加庭审的肖立果提交的证据作为认定案件事实的依据，程序违法。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 李博辩称，一、上诉人的上诉理由不成立。原审判决是以上诉人提交的证据不足以证实上诉人与被上诉人存在借贷关系而驳回其诉讼请求，并不是以被上诉人提交的证据作为驳回上诉人诉讼请求的依据。被上诉人提交的证据证明上诉人与肖立果存在借款关系，被上诉人只是该借款关系的中间人。二、上诉人与被上诉人之间根本不存在借贷关系。被上诉人通过女朋友与肖立果相识，肖立果称自己在成都有好的投资项目（其实就是民间放贷），利息很高，被上诉人向肖立果投了部分资金。后肖立果向被上诉人提出扩大投资规模，要求被上诉人将有闲钱的亲戚朋友介绍给他，由肖立果向这些人借款并支付利息。被上诉人介绍上诉人贾凡愚，由于被上诉人是介绍上诉人与肖立果认识的中间人，所以上诉人就通过被上诉人将钱借给肖立果50000.00元，后上诉人又通过商家消费码套现的形式直接出借给肖立果10000.00元，上述款项合计金额60000.00元。上诉人是将60000.00元出借给了肖立果而非被上诉人，故上诉人与被上诉人之间根本不存在借贷关系。三、被上诉人提交的证据能够形成完整的证据链，证实上诉人将其主张的借款60000.00元系出借给了肖立果。被上诉人在一审提交的微信转账赁证、支付宝转账明细、支付宝转账回单、招商银行交易流水等证据，能够证实上诉人通过被上诉人出借给肖立果50000.00元，加之上诉人自己提交的直接向肖立果转款9517.00元的事实及肖立果的证言，充分证实上诉人主张的借款60000.00元是出借给肖立果而非被上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 贾凡愚向一审法院起诉请求：1、判令被告李博立即偿还原告借款本金60000元整并支付利息；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：1、2018年12月4日原告贾凡愚通过微信转账方式向被告李博转款人民币30000.00元；2018年12月4日被告李博通过微信转账方式向案外人肖立果转款人民币25000.00元。2018年12月4日原告贾凡愚通过支付宝转账方式向被告李博转款人民币20000.00元；2018年12月4日被告李博通过招商银行转账方式向案外人肖立果转款人民币20000.00元。2、2018年12月11日案外人肖立果通过微信转账方式向被告李博转款人民币2000.00元；2018年12月12日被告李博通过微信转账方式向原告贾凡愚转款人民币2000.00元。2018年12月19日案外人肖立果通过微信转账方式向被告李博转款人民币5000.00元；2018年12月19日被告李博通过微信转账方式向原告贾凡愚转款人民币2000.00元。3、2019年1月29日原告贾凡愚还通过其他方式向案外人肖立果转款人民币9517.00元。4、2019年3月10日被告李博通过196×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱向案外人肖立果250×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送邮件1份，附件为借款合同（贾凡愚）1份。借款合同载明：“出借人贾凡愚。借款人肖立果。借款金额为人民币60000元。”该借款合同没有原告贾凡愚及案外人肖立果签字。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。就本案而言，原告贾凡愚虽然向本院提供了微信转账记录、支付宝转账记录各1份，证明原告贾凡愚向被告李博转账50000元的事实，还通过提供其他证据证明原告贾凡愚向案外人肖立果转账9517元的事实，但上述转账行为在缺乏其他证据佐证的情况下，不足以认定为原告贾凡愚与被告李博之间存在60000元的民间借贷关系，故原告贾凡愚要求被告李博偿还借款60000元并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告贾凡愚的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审法院认定的事实具有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人贾凡愚依据其向被上诉人李博的转账凭证主张双方之间存在民间借贷关系，被上诉人李博抗辩涉案款项的借款人为案外人肖立果，其仅为涉案借款的中间人。被上诉人李博提供了其将上诉人贾凡愚所转款项转给案外人肖立果及将肖立果偿还的款项转给上诉人贾凡愚的转账凭证，该证据与上诉人贾凡愚通过扫描二维码向肖立果转款9517.00元以及上诉人贾凡愚在一审提交的通话录音相互印证被上诉人李博并非涉案款项的借款人。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，因上诉人贾凡愚未能提供其他证据其与被上诉人李博之间借贷关系成立，故其主张被上诉人李博偿还借款本金60000.00元及利息，本院不以支持。在一审法院审理中，双方当事人均未申请追加案外人肖立果参加诉讼，因本案系上诉人贾凡愚诉请被上诉人李博偿还借款，其认为与案外人肖立果之间并不存在借贷关系，故一审法院未追加案外人肖立果参加诉讼程序并不违法。 综上所述，贾凡愚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300.00元，由上诉人贾凡愚负担。 本判决为终审判决。 审判长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 赵      萌      萌
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3616号原告：崔国强，男，1956年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：孔庆太，青岛市北海政法律服务所。被告：佳隆集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区解放路**。法定代表人：栾鲁国，董事长。委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。原告崔国强与被告佳隆集团有限公司（以下简称佳隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，佳隆公司在提交答辩状期间，于2020年10月23日向本院提出管辖权异议，并申请移送烟台市芝罘区人民法院管辖，本院于2020年11月23日组织双方当事人进行了听证。佳隆公司提出申请，请求将本案移送烟台市芝罘区人民法院审理或裁定驳回起诉。事实和理由：因本案原，被告均不在海阳市，海阳法院对本案没有管辖权。崔国强称，原告依据2010年6月6日双方所签订的房产回购协议起诉，本案合同标的是坐落于海阳市的不动产，而相当于不动产买卖式的回购，民诉法明确规定了专属管辖，依据民事诉讼法第33条专属管辖的规定，涉及不动产的纠纷应由不动产所在地人民法院管辖。再根据民事诉讼法第23条规定，发生合同纠纷的可以由合同履行地的人民法院管辖，即使合同没有履行，双方明确约定合同履行地，原告也有权利选择在被告住所地或者合同约定的合同履行地的人民法院进行管辖。因此在本案中，无论合同履行地还是不动产所在地均在海阳市，因此本案应当由海阳市人民法院进行管辖。佳隆公司辩称，原告提出的两条依据的专属管辖和合同履行地是相互矛盾的。1.不动产纠纷系物权纠纷，而合同履行地系债权合同纠纷，二者完全不是一个案由。2.民事诉讼法司法解释对于民事诉讼法第33条第一项不动产纠纷进行了详细的解释即系不动产权利的确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷才适用于专属管辖。而且对于民事诉讼法第28条最高人民法院关于28条的释义，对于不动产按照物权变动的原因和结果相区分的原则来确定纠纷的性质和案由。而对于物权转让和买卖合同纠纷均是债权纠纷，并非是物权纠纷,故本案不应当适用专属管辖的规定。3.双方之间并非是商品房买卖合同关系，而实际上双方系民间借贷关系和委托投资关系。该房屋并没有进行交付，双方不存在真实的商品房买卖合同关系。4.原告依据民事诉讼法第23条的规定没有事实和法律依据，双方之间尽管签订了回购协议，但是该回购协议并没有实际履行。按照23条的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告所在地的人民法院管辖，所以无论依据哪一点海阳市人民法院对本案都没有管辖权。而且我方认为双方之间的合同履行的主要义务系交付货币，双方直接对于合同履行地没有进行过书面的约定，我方认为应当由被告的所在地进行管辖，即便是按照原告的主张系不动产纠纷，因双方签订的商品房买卖合同约定是由烟台市仲裁委管辖，故本案海阳市人民法院也没有管辖权。经审查，本案涉案房产海阳国际针织毛衫城第4号楼401号房在海阳市不动产登记中心、海阳市住房和保障交易中心没有网签或登记记录，合同没有实际履行，本案不适用合同履行地管辖；另，结合本案证据和听证记录，本院认定，该案案件性质属于债权纠纷，并非物权纠纷，也不适用民事诉讼法第三十三条第一项中关于不动产专属管辖的规定，因此本案应该适用被告住所地管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第三款的规定，裁定如下：本案移送烟台市芝罘区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  王洪沛二〇二〇年十一月十三日书记员  王红芹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初4312号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，地址：合肥市包河工业区纬五路**。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 被告：凌志梅，女，46岁，汉族，，住所地蚌埠市固镇县 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告凌志梅侵害商标权纠纷一案,本院于2020年11月12日受理。原告合肥皖宝集团床垫有限公司因与被告和解于2020年11月19日向本院提出撤诉。 本院认为:原告合肥皖宝集团床垫有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。 本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审判员  聂红梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  蔡 薇
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0202执1156号 黄石市水明物业服务有限公司、刘顺财: 申请执行人黄石市水明物业服务有限公司与被执行人刘顺财服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人刘顺才已履行完法律文书确定的全部义务，申请执行人已交纳执行费50元，并出具结案证明，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十日
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初1648号 原告：何通友，男，1964年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：鄯善昌鑫矿业有限公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县**红光路北侧**3铺。法定代表人：尚东鑫。原告何通友诉被告鄯善昌鑫矿业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。开庭审理前，原告何通友变更诉讼标的额为10000元，并于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何通友自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何通友撤回起诉。案件受理费25元，由原告何通友负担。审  判  长   师碧干审  判  员   摆雅蓉人民 陪 审员   严志高二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日书  记  员   王 玮
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异132号 案外人：祖凤太，男，1966年1月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 案外人：武月红，女，1976年4月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 以上两案外人的委托诉讼代理人：刘峰，山东华林律师事务所律师。 申请执行人：泰安金石一号投资管理中心（有限合伙），住所地泰安市泰山区东岳大街**。 执行事务合伙人：鲁信资本管理有限公司（委派代表：张斌）。 委托诉讼代理人：张兵，山东慧哲律师事务所律师。 被执行人：泰安科诺型钢股份有限公司，住，住所地泰安大汶口石膏工业园/div> 法定代表人：钱风国，总经理。 被执行人：泰安市同泰兴民间资本管理有限公司，住，住所地泰安市岱岳区长城路**（泰山家园商务办公楼****）/div> 法定代表人：钱风国，总经理。 被执行人：钱占绪，男，1952年10月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：钱风国，男，1975年8月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：刘伟，女，1979年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：山东越钛实业有限公司，住所地泰安，住所地泰安市岱岳区满庄镇大汶口石膏工业园**路西> 法定代表人：张复勋，总经理。 在本院执行申请执行人泰安金石一号投资管理中心（有限合伙）（以下简称金石一号）与被执行人泰安科诺型钢股份有限公司（以下简称科诺公司）、泰安市同泰兴民间资本管理有限公司（以下简称同泰兴公司）、钱占绪、钱风国、刘伟、山东越钛实业有限公司（以下简称越钛公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人祖凤太、武月红向本院递交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人祖凤太、武月红称：请求立即解除对案外人所有的位于岱岳区××城花园××楼××单元××室房产（以下简称涉案房产）的查封。理由如下：越钛公司早在2011年4月30日将涉案房产出售给案外人李志勇、史以美，李志勇、史以美又于2014年1月5日将神啊房产出售给案外人祖凤太、武月红，案外人祖凤太、武月红按照合同约定支付了全部房款并实际占有房产，并缴纳卫生费、水费等费用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人认为涉案房产属于案外人个人所有。 申请执行人金石一号答辩称：根据山东省高级人民法院明民一庭关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答第五项，案外人已经支付全部价款的，案外人应当提供银行转账凭证等证据证实，对于案外人主张款项系大额现金交付但无其他证据佐证的，对付款事实原则上不予确认。涉案房产虽然不具备过户条件，但是根据膏城花园的交易习惯，二手房应当到开发商那里办理三方重签合同，开发商还要收取一定服务费用。 为证实自己的主张，案外人祖凤太、武月红提交七组证据：证据一是李志勇、史以美与越钛公司签订的《楼房买卖合同》，证据二是祖凤太、武月红与李志勇、史以美签订的《楼房转让协议》，证据三是李志勇出具的收到条，证据四是房款收据，证据五是卫生费、取暖费、燃气费收据，证据六是泰安泰山天颐物业有限公司出具的证明，证据七是房屋照片。以上证据证实涉案房产归案外人所有，案外人已经实际占有、实际居住。 本院经审查，查明以下事实： 中国建设银行股份有限公司泰安分行（以下简称建行泰安分行）与科诺公司、同泰兴公司、钱占绪、钱风国、刘伟、越钛公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）鲁09民初2号民事调解书。该调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，根据建行泰安分行的申请，本院于2018年1月15日立案执行，案号为（2018）鲁09执28号。因建行泰安分行向本院书面申请撤回案件执行，本院2018年2月12日作出（2018）鲁09执28号执行裁定书，裁定终结（2017）鲁09民初2号民事调解书的执行。本院于2020年9月3日恢复执行，案号为（2020）鲁09执恢62号。本院于2020年9月4日作出（2020）鲁09执恢62号执行裁定书，裁定查封被执行人越钛公司购买的膏城花园30号楼、51号楼共27套房产（30号楼二单元201，三单元102、201、401、402，四单元102、201、202、401、402；51号楼一单元101、102，二单元101、102、202、301、502，三单元101、102、201、202、301、502，四单元301、401、402、502），期限为3年。 另查明，泰安天颐置业有限公司（泰安大汶口矿业开发建设有限公司）于2020年9月7日出具说明：我公司开发建设的膏城花园小区30号楼、51号楼占有的土地性质为集体建设用地（没有土地证号）。 再查明，本院于2019年7月26日作出（2019）鲁09执异71号执行裁定书，裁定变更金石一号为本案的申请执行人。 本院认为，本案的争议焦点是：案外人祖凤太、武月红的异议理由能否阻却执行。 结合案外人祖凤太、武月红提交的证据材料，可以认定祖凤太、武月红在本院查封前购买了涉案房产、交纳购房款并已经合法占有，且未办理过户登记也并非案外人祖凤太、武月红自身原因，故案外人祖凤太、武月红对越钛公司购买的不动产提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除本案执行。综上，案外人祖凤太、武月红的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对位于泰安市岱岳区满庄镇膏城花园51号楼3单元301室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年十一月十八日 法官助理李新 书记员陈珠慧
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执2201号申请人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**，统一社会信用代码：914108257811712XT。法定代表人鲍国利，理事长。被执行人訾红亮，男，1980年7月29日出生，汉族，住温县。被执行人王超，男，1982年6月17日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人訾红亮、王超金融借款纠纷一案，双方正在协商解决，现申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0825执2201号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十一月三十日书记员  李 恒
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执1405号之二申请执行人西华县农村信用合作联社，地址西华县县城箕城路南段，统一社会信用代码：914116227313149192。法定代表人：高瑞，职务：该社理事长。被执行人何荣花，女,汉族,1981年11月21日出生,住河南省西华县。本院在执行申请人西华县农村信用合作联社诉被执行人何荣花借款合同纠纷一案，先后实施了下列执行行为：1、2020年7月14日向被执行人何荣花送达了执行通知书和报告财产令，被执行人何荣花收到报告财产令、执行通知书，未履行生效文书所确定的义务，也未报告财产；2、2020年11月9日向被执行人何荣花发出限制高消费令，并依法将被执行人何荣花纳入失信被执行人名单；3、2020年7月13日、2020年7月28日、2020年8月20日、2020年11月9日对被执行人何荣花的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行查询，发现被执行人银行存款；4、2020年9月22日对被执行人何荣花房产登记、土地部门及住房公积金进行了查询，经查询未发现被执行人不动产登记住房公积金信息；经采取上述执行措施，发现被执行人银行存款已被我院冻结、划拨；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向被执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  王俊武审判员  王改英二〇二〇年十一月三十日书记员  李云龙
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执3635号申请执行人：中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行被执行人：杨宏亮申请人中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行与被执行人杨宏亮银行卡纠纷一案,本院作出的（2020）豫09民初429号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月9日依法强制执行。在本案执行过程中，本案依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杨宏亮名下中国建设银行账户内2155.97元已扣划，其余银行卡内均无大额存款，申请人不要求扣划。2、查明被执行人杨宏亮名下无缴存公积金。3、明被执行人杨宏亮名下无车辆登记信息。4、查明被执行人杨宏亮名下无证券信息。5、查明被执行人杨宏亮名下无房产登记信息。6、查明被执行人杨宏亮名下无网络资金。7、查明被执行人杨宏亮名下有保险信息申请人不要求扣划。三、经调查，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人杨宏亮有可供执行的财产或者财产线索，本院将依法恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年十一月二十三日书记员  焦 岩
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终126号上诉人（原审被告）：王治伦，男，生于1982年11月10日，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：高鹏，男，生于1968年7月23日，汉族，住湖北省秭归县。原审被告：武汉东崛建筑劳务有限公司。住所地湖北省武汉市黄陂区蔡榨新建大道**，统一社会信用代码：91420116737502929F。法定代表人：熊玉堂，公司总经理。上诉人王治伦因劳务合同纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2020）鄂0527民初424号民事裁定，向本院提起上诉。王治伦上诉称，1、一审法院认定本案诉请被告给付劳务工资即货币，是错误的。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求，提供劳务的对价是支付劳务报酬，报酬的责任承担形式是以金钱的形式来承担，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。2、一审法院认定本案的合同履行地为接受货币原告一方所在地错误。本案应由履行义务一方所在地为合同履行地。本案原审被告为接受劳务一方，应向劳务人员支付劳务报酬，属履行主要义务一方，应由原审被告地为合同履行地，其住所地为湖北省武汉市黄陂区横店街前进大街********。应按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定确认合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人高鹏诉称，其与高某等14人在被告承建的湖北省秭归县香溪河西岸引桥工程工地上做工，约定日工资220元，其做工27.7天，工资6094.00元，多次讨要未果成诉。被上诉人起诉提交了王治伦与王某签订的《宜昌香溪大桥西岸引桥和三岔沟大桥上部构造施工合同》、高某向湖北省秭归县劳动保障监察局提交的“工资核实核定登记表”、湖北省秭归县人民法院对王治伦、高某的《调查笔录》等证据，拟证明双方形成劳务合同法律关系。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告为被告提供劳务后，被告应当按约及时给付原告劳务费。本案中被上诉人的合同义务是按要求完成劳务工作，上诉人的合同义务是依约支付工作报酬。本案为被上诉人诉请上诉人履行劳务合同中支付下欠劳务报酬的义务，争议标的应为给付货币。因双方对合同履行地和诉讼管辖无特别约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。本案中提供劳务方即被上诉人为接收货币方，其，其住所地应认定为合同履行地上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的湖北省秭归县人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十一月十一日书记员  易春枝
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行初92号 原告李武，男，1980年5月14日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 被告瑞安市公安局，住所地瑞安市安阳街道隆山东路**。 法定代表人王小甫，局长。 委托诉讼代理人陈文杰，系该局民警。 委托诉讼代理人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。 原告李武与被告瑞安市公安局其他行政强制一案，本院于2020年9月2日立案。原告李武于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李武撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李武负担。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  林 英 人民陪审员  叶云云 二〇二〇年十一月十三日 代书 记员  许彬彬
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执1008号罗增光、王忠财、刘淑芳：罗增光与王忠财、刘淑芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19320元。经本院立案执行，现已强制执行到位19320元，本院已将该款转交给罗增光。至此，罗增光向本院申请执行的(2020)吉0382民初109号民事判决书的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初843号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人陈哲，男，汉族，1991年9月7日出生，因本案，于2020年9月28日被取保候审。公诉机关以洪某一部刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人陈哲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月2日15时许，被告人陈哲酒后驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车沿本市洪山区白沙四路由西向东行驶至白沙洲大道路口时，追尾前方同向行驶的鄂Ａ×××**号小型轿车，并致一人受伤、四车连环追尾受损的交通事故。经武汉市公安局洪山区交通大队认定，被告人陈哲对事故承担全部责任。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被告人陈哲静脉血送检血液中检出乙醇浓度为226.5mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人陈哲赔偿被害人全部经济损失。公诉机关认为被告人陈哲具有自首、赔偿的处罚情节，建议判处被告人陈哲拘役三个月，并处罚金人民币八千元，适用缓刑。被告人陈哲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经查，被害人报警后，被告人陈哲在现场等待。本院认为，公诉机关指控被告人陈哲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人陈哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖玉华二〇二〇年十一月十七日书记员  徐峥琼
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15246号上诉人（原审被告）：郎键，男，汉族，1965年10月15日出生，住址河南省杞县。委托诉讼代理人：金绍成，河南北政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏伟，男，汉族，1984年12月14日出生，住址河南省荥阳市。委托诉讼代理人：梁锋，河南格东律师事务所律师。原审被告：河南欧达建筑工程有限公司，住所郑州市金水区北环路、索凌路庙李商务******，注册号410192000153503。法定代表人：娄红军。上诉人郎键因与被上诉人张宏伟、原审被告河南欧达建筑工程有限公司（以下简称欧达公司）居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初15119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人郎键的委托诉讼代理人金绍成，被上诉人张宏伟的委托诉讼代理人梁锋到庭参加诉讼，原审被告欧达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎键上诉请求：撤销原判，改判驳回原告起诉或发回重审。事实和理由：原审判决认为居间协议只要能够证明是双方的真实意思表示就合法有效就应当履行适用法律不当且认定事实错误。原告提供的证据不能证明其诉讼请求所依据的事实，居间协议依法不能成立，建筑工程施工合同的施工人必须具备相应的建筑工程施工资质，原告以合同的形式掩盖为没有资质的委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务获取非法报酬的目的签订的居间协议违反了合同法的强制性规定，协议无效。原告提供的判决书不能证明原告促成了施工合同的成立，欧达公司与郎键是两个不同的民事主体，各自承担民事责任，而且原告自认欧达公司与仟福公司签订的施工合同是郎键背着张宏伟签订的，不是张宏伟促成的。建筑工程施工合同被法院认定为无效合同，原告无权以被法院确认无效的合同作为其促成合同成立的依据和理由。张宏伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，张宏伟与郎键签订的居间协议合法有效，张宏伟依约履行了合同义务，郎键也应当履行合同义务，郎键违背诚信，属于恶意提起上诉，请求法院依法驳回其上诉，维持原判。欧达公司未提供答辩。张宏伟向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告向原告支付居间服务费504780元及利息（以504780元为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月7日，原告与被告郎键签订《居间协议》一份，约定鉴于被告郎键协助原告办理郑州市××与××交叉口东北角仟福国际珠宝城装饰装修工程业务。居间费总造价的6%。原告在本次项目签订过程中做了大量工作，起到很大作用，为被告郎键做出了大量贡献。当被告郎键在郑州市××与××交叉口东北角仟福国际珠宝城装饰装修工程办理完合同签订后，自愿无条件按施工合同拨款比例支付给原告。被告郎键按照原告指定收益人账户及卡号汇入相应的款项（或以现金的形式支付）。本协议的有效期为：协议签订生效，本人签字盖章生效，直至按约定支付完为止，施工合同未签，此协议无效。2015年6月18日，被告欧达公司授权被告郎键与河南仟福购物广场有限公司（以下简称仟福公司）签订建筑装修施工合同一份，工程名称为仟福购物广场，工程地点为郑州市金水区黄河路与姚砦路交叉口东北角，工程总造价为841.3万元。河南仟福购物广场有限公司出具证明一份，证明其所属的郑州市××与××交叉口东北角河南仟福购物广场工程，原名为仟福国际珠宝城装饰装修工程，该工程的装饰装修工程由原告介绍被告郎键与其进行该工程的业务签订，最终其与被告郎键所代表的被告欧达公司于2015年6月18日签订了《建筑装修工程施工合同》，合同约定的工程总造价为8,413,000元。前述合同的实际施工量高于合同中约定的8,413,000元。庭审中，法庭询问原告与仟福公司及郎键什么关系，原告称原告与仟福公司的项目经理张志伟是朋友关系，原告与被告郎键也是朋友关系。被告郎键不具备装修资质，需要借用有资质的公司。法庭询问被告二被告什么关系，被告代理人当庭拨通被告郎键电话，被告郎键称：被告郎键和原告是朋友关系，前期被告郎键在设计这个项目，被告郎键觉得这个项目可以干，就和原告签订了居间合同。因为签订正式施工合同，不能以个人名义签订合同，被告郎键和被告欧达公司法定代表人娄红军关系不错，就让被告欧达公司签订了合同。被告欧达公司当庭认可其与河南仟福购物广场有限公司签订《建筑装修工程施工合同》是被告郎键介绍的。一审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与被告郎键签订的《居间合同》系双方真实意思表示，双方应依合同履行各自义务。原告向被告郎键提供了订立合同的机会，被告郎键将该机会介绍给被告欧达公司，被告欧达公司获得了约定工程的施工机会，并与河南仟福购物广场有限公司签订了《建筑装修工程施工合同》，可以认定原告已履行了其与被告郎键签订的《居间合同》的义务，被告郎键应依约向原告支付居间费用。原告主张的504,780元（8413000×6%）不高于工程实际造价的6%，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告郎键将工程信息提供给被告殴达公司，二被告间若有纠纷双方可另案主张。原告要求被告欧达公司支付居间费用依据不足，本院不予支持。判决：一、被告郎键于本判决生效后十日内向原告张宏伟支付居间服务费504,780元；二、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,424元，由被告郎键负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院认定如下：被上诉人提交的情况说明、收据、汇款凭证，对其真实性本院予以采信，对其关联性及证明目的本院结合全案证据材料及当事人各方庭审陈述，综合予以考量和认定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据支持，否则应当承担举证不力的法律后果。张宏伟与郎键签订的《居间协议》是双方的真实意思表示，其中约定了张宏伟为促成郎键在涉案建筑工程施工合同的签订过程中做了大量贡献，郎键自愿无条件按施工合同拨款比例向张宏伟支付居间费用。虽然合同是以欧达公司名义签订，但该合同的签订也是来自于张宏伟向郎键提供的订立合同的机会。郎键上诉称其不具有建筑工程施工资质，故合同无效的上诉理由，本院审理后认为，双方居间合作的意思表示明确，至于以何人名义、何种形式最终签订合同和进行施工，则仍须符合相关规定，现工程已施工完毕，且工程款部分也由郎键领取，张宏伟按双方居间协议约定主张居间费用，有事实及合同依据，原审判决对其请求予以支持，本院认为处理正确，郎键称其不应当支付该费用的上诉理由，与合同约定及诚信原则不符，本院不予采信。综上所述，郎键的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,848元，由上诉人郎键负担。本判决为终审判决。审判员  姚振勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 妍
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3707号 原告：吕言忠，男，1968年3月3日出生，汉族，住阳谷县。 被告：刘申恩，男，1969年4月12日出生，汉族，住莘县。 原告吕言忠与被告刘申恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告吕言忠于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕言忠的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告吕言忠撤回起诉。 案件受理费462元、减半收取计231元，由原告负担。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年十一月十三日 法官助理李甜甜 书记员郭瑞猛
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4936号 原告：鲍建平，男，1969年11月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：刘其兴，男，1983年10月11日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告鲍建平与被告刘其兴民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 童珉珉 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 陈卸艳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2684号申请执行人：姚腊妹，女，1951年12月23日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：胡晓燕，女，1975年1月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。被执行人：陈生才，男，汉族，1953年10月9日生，住丹阳市。姚腊妹、胡晓燕与陈生才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日依法作出的（2019）苏1181民初6043号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为20400元。经查，2020年8月5日，申请执行人姚腊妹、胡晓燕在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年8月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年10月31日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年10月31日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年10月31日，本院依法作出对被执行人陈生才司法拘留15日并罚款3000元的决定，因其下落不明，故未能实际实施。2020年11月10日，本院与申请执行人代理人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人代理人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1181民初6043号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  张 忻审 判 员  沙军荣二〇二〇年十一月十四日法官助理  黄世增书 记 员  王雪薇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民撤6号原告：袁和训，男，1970年11月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：栗桂娟，山东根远律师事务所律师。被告：青岛泰科建设置业有限公司，住所地青岛市平度市青岛路厨卫市场**楼网店**房。统一社会信用代码：91370283575758138G。法定代表人：宋吉森，总经理。委托诉讼代理人：袁秀芹，女，1975年2月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。系公司职员。被告：吴法刚，男，1973年3月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院认为，原告的诉讼主体有误，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回袁和训对被告青岛泰科建设置业有限公司、吴法刚的起诉。案件受理费2980元，全部退还原告袁和训。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇二〇年十一月二日书 记 员  张 伟
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初5684号原告：王甫芝，曾用名：王甫芝，男，1942年6月14日出生，汉族，住郑州市。被告：沈丘县槐店镇人民政府。住所地：沈丘县。法定代表人：李传胜，镇长。原告王甫芝与被告沈丘县槐店镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2020年10月26日立案，原告王甫芝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王甫芝撤回起诉处理。审判员  单子成二〇二〇年十一月二十日书记员  白璐璐
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执2864号申请执行人:云南云丰永业农业科技有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区农资市场****。法定代表人：李朴。统一社会信用代码：9153012174528524XB。被执行人：宾川杰丰农业科技有限公司，住，住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇新坪村委会新坪**厂路左面）。法定代表人：陈杰华统一社会信用代码：91532924MA6NOHG07X。关于申请执行人云南云丰永业农业科技有限公司与被执行人宾川杰丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年7月3日作出的（2020）云0114民初171号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“一、被告宾川杰丰农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告云南云丰永业农业科技有限公司支付货款本金20000元及相应利息（以未付货款本金为基数，按照年利率4.35%，从2019年1月25日起计算至款清之日止）。二、驳回原告云南云丰永业农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告宾川杰丰农业科技有限公司承担。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月23日立案执行。本院受理后，于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年10月2日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年10月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年10月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结并扣划申请人。被执行人名下无房产、车辆、土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十一月二十四日法官助理黄爽书记员刘智楠
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢503号申请执行人：吴福彬，男，1961年1月28日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：叶桂林，男，1957年5月20日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人吴福彬与被执行人叶桂林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2009）天民一初字第9号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶桂林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴福彬向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执恢503号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年十一月二十三日书记员  丁 静《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25824号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。委托代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人杨娅琼，女，1982年5月9日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年11月11日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5158号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思奇，男，1997年1月26日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘云玲，女，1994年1月25日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市老边区。被告：赵定力，男，1988年07月14日出生，布依族，住贵州省六枝特区。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告赵定力追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远智公司的委托诉讼代理人王思奇、刘云玲到庭参加诉讼。被告赵定力经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2479.29元及滞纳金（滞纳金从2020年04月26日起算，以未还本金2424.64元为基准，按照2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算；滞纳金应计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年04月27日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款4700元，年利率为8.5%。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年04月26日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2479.29元。2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其对该笔借款的追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。被告赵定力未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告远智公司提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告赵定力系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户。2019年04月27日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款4700元，年利率均为8.5%，还款方式为等额本息还款。同日，被告赵定力与信诚担保及百信银行签订《委托保证合同》，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。《委托保证合同》第三条第二项：“甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向丙方支付的全部款项以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出”。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款，被告未按约偿还剩余借款本息，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告赵定力欠款本息共计2479.29元。2020年05月19日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，协议第三条：“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。另查，2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。信诚担保通过短信向被告赵定力发送了债权转让的通知。被告至今未偿还原告任何款项。再查，2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值为3.85%，其四倍为15.4%。本院认为，被告赵定力与百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚担保和百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚担保签订的《活动减免协议》，原告远智公司与信诚担保签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定继续还款，其行为已构成违约，信诚担保为此承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让至原告，并依合同约定的送达方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余代偿总额2479.29元及以未还本金2424.64为基数，从2020年04月26日起至实际付清之日止按照2019年8月20日至今全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵定力于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿金额2479.29元及违约金（违约金以2424.64元为基数，自2020年04月26日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵定力负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年十一月十八日法官助理申琳书记员李欣纬
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4351号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：许萌，湖北关山律师事务所律师。被告：夏某某。本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告夏某某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司以被告夏某某已履行相应义务为由向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费704元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  周尧二〇二〇年十一月十二日书记员  丁雁
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初4112号原告黄勋章，男，汉族，1965年12月25日出生，住河南省正阳县。被告张冰，男，汉族，住河南省正阳县。本院受理原告黄勋章诉被告张冰买卖合同纠纷一案，原告黄勋章于2020年11月24日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄勋章撤回对被告张冰的起诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告黄勋章负担。审判员  付树鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  姚依森
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18024号申请执行人李可，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人陈育东，男，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人嵊州飘逸服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人陈育东。本院在执行(2020)沪0115民初31297号原告李可与被告陈育东、嵊州飘逸服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，查控了被执行人相关财产，但该部分财产暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年十一月九日书记员  方 旭附：相关法律条文
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4744号申请执行人：吴小柱,男,1965年2月20日生,住济源市。被执行人：赵彪，男,1981年6月7日生，汉族，住济源市。被执行人：原宁宁，男,1983年1月5日生，汉族，住济源市。本院在执行吴小柱与赵彪、原宁宁民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫9001民初7732号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵彪、原宁宁应于本院判决生效后10日内支付吴小柱38395元（其中案件受理费收取431.5元）。因赵彪、原宁宁未按上述法律文书履行义务，吴小柱向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无土地。3.查明被执行人有两辆汽车（车牌号：豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有38395元未能实现。本院认为，关于吴小柱与赵彪、原宁宁民间借贷纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵彪、原宁宁负有继续向申请执行人吴小柱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十一月二十日书记员  郑田田
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6760号申请执行人：路超，男，1995年12月18日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海畅客信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘孔英，负责人。申请执行人路超与被执行人上海畅客信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，劳动仲裁委员会出具的法律文书，已经发生法律效力。被执行人上海畅客信息科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告路超向本院提出申请，要求被执行人上海畅客信息科技有限公司支付工资26000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海畅客信息科技有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，已冻结被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年11月12日，如需续封，提前30日以书面方式提交本院)。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产。本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二〇年十一月十日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执143号申请执行人中惠地热股份有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区。法定代表人尹会涞，该公司董事长。委托代理人杜松涛，该公司职员。委托代理人杨帆，该公司职员。被执行人济宁冠中建设工程有限公司，统一社会信用代码，住所地济宁高新区。法定代表人曹国华。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初623号民事判决书执行申请执行人中惠地热股份有限公司与被执行人济宁冠中建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的391,459.00元及利息。本院在执行过程中，被执行人济宁冠中建设工程有限公司名下无可控执行财产，现申请执行人中惠地热股份有限公司撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初623号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇二〇年十一月二十三日书记员  李晓娜
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691财保112号 申请人：滨州建滨设备安装有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海九路**，统一社会信用代码：91731602MA3CB88B6U。 法定代表人：张艳梅，公司经理。 委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。 被申请人：滨州市博翱高级中学，住，住所地：滨州市渤海二十一路北首一社会信用代码：52371600MJE998776K。 法定代表人：齐民超，该校校长。 申请人滨州建滨设备安装有限公司与被申请人滨州市博翱高级中学承揽合同纠纷一案，申请人滨州建滨设备安装有限公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，冻结被申请人名下的银行存款2万元，并提供滨州市财昌融资担保有限责任公司保函担保。 本院经审查认为，申请人滨州建滨设备安装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人滨州市博翱高级中学名下银行存款2万元。 案件申请费220元，由申请人滨州建滨设备安装有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  代海霞 二〇二〇年十一月五日 书记员  安 冉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初21216号原告：王广利，男，1966年1月21日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。被告：王西春，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。本院在审理原告王广利与被告王西春民间借贷纠纷一案中，因原告王广利未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王广利撤回起诉处理。审判员 彭 磊二〇二〇年十一月二十三日书记员 孙会芳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新23执恢57号之三 申请执行人：新疆惠源融资担保（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：刘勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏杰，该公司员工。 被执行人：新疆艾萨尔生物科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市高新技术产业开发区。 法定代表人：陆岩，该公司总经理。 被执行人：陆岩，男，汉族，1968年11月10日出生，住江苏省苏州市。 本院在执行新疆惠源融资担保（集团）有限公司与新疆艾萨尔生物科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，昌吉市公证处作出的（2015）新昌证字第8786号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月3日立案执行，本案申请执行标的15367564.8元（不含逾期利息及执行费），已执行标的5147927元，未执行标的10219637.8元（不含逾期利息及执行费）。 执行中查明，本院从2020年6月4日至11月4日多次进行网络查控，被执行人名下无银行存款、车辆等信息。经本院传统查控，被执行人名下有房产、土地使用权等不动产登记信息，有多家法院查封，并设定抵押。本院于2020年6月11日对被执行人采取限制消费措施。 执行中，本院于2020年6月28日查封了被执行人新疆艾萨尔生物科技股份有限公司名下××区的工业用地土地使用权（证号：昌市国用**，面积21386.34平方米），该土地使用权系本案抵押物，本院于2020年6月30日对该土地使用权及地上附着物委托价值评估，2020年9月7日新疆正祥资产评估房地产土地估价有限公司出具评估报告，评估价值为5147927元。9月30日委托在淘宝网进行网络拍卖，一拍因无人竞买流拍，流拍保留价5147927元。11月4日申请执行人申请以流拍保留价抵偿本案债务。本院作出（2020）新23执55号之二执行裁定书，将该土地使用权及地上附着物作价5147927元，交付申请执行人抵偿本案债务。 本院认为，被执行人新疆艾萨尔生物科技股份有限公司能够处置的抵押财产经评估拍卖流拍，已裁定以物抵债本案债务。下剩10219637.8元（不含逾期利息及执行费）经本院穷尽执行措施，有抵押的财产但不宜处置，现被执行人名下再无其他有效财产可供执行。申请执行人对本院采取的穷尽调查措施表示认可，于2020年11月27日申请终结本次执行程序。经合议庭合议并报本院院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 宁 审判员 朱险峰 审判员 闫 旭 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李凤琴
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5183号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思奇，男，1997年1月26日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘云玲，女，1994年1月25日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市老边区。被告：黎法军，男，1995年06月04日出生，汉族，住广东省紫金县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告黎法军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远智公司的委托诉讼代理人王思奇、刘云玲到庭参加诉讼。被告黎法军经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2479.91元及滞纳金（滞纳金从2020年04月20日起算，以未还本金2425.24元为基准，按照2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算；滞纳金应计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年10月21日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款3200元，年利率为8.5%。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年04月20日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2480.55元。2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其对该笔借款的追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。被告黎法军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告远智公司提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告黎法军系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户。2019年10月21日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款3200元，年利率均为8.5%，还款方式为等额本息还款。同日，被告黎法军与信诚担保及百信银行签订《委托保证合同》，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。《委托保证合同》第三条第二项：“甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向丙方支付的全部款项以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出”。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款，被告未按约偿还剩余借款本息，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告黎法军欠款本息共计2480.55元。2020年05月16日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，协议第三条：“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。另查，2020年10月10日，信诚担保与原告远智公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》、《活动减免协议》中其他全部权利转让给原告。信诚担保通过短信向被告黎法军发送了债权转让的通知。被告尚欠原告应还代偿款2479.91元。再查，2019年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值为3.85%，其四倍为15.4%。本院认为，被告黎法军与百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚担保和百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚担保签订的《活动减免协议》，原告远智公司与信诚担保签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定继续还款，其行为已构成违约，信诚担保为此承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让至原告，并依合同约定的送达方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。原告请求被告给付代偿款及违约金，应以实际代偿本金与被告实际欠付本金中较小的数额计算为宜。故原告要求被告偿还剩余未还代偿金额2479.91元及以未还本金2425.24为基数，从2020年04月20日起至实际付清之日止按照2019年8月20日至今全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的最低值3.85%的四倍即年利率15.4%计算违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎法军于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿金额2479.91元及违约金（违约金以2425.24元为基数，自2020年04月20日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎法军负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年十一月十八日法官助理申琳书记员李欣纬
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1184号上诉人（原审被告）：李江。委托诉讼代理人:潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈恩榕。委托诉讼代理人：宁艳丽，广东君一律师事务所律师。上诉人李江因与被上诉人陈恩榕委托理财合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李江于2020年11月7日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，李江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21283.51元，依法减半收取为10641.76元，由上诉人李江负担。李江预交二审案件受理费21283.51元，由本院退回其10641.76元。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶自辉审 判 员 黄伟玲审 判 员 张孟棋二〇二〇年十一月十三日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0904执684号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。 法定代表人：卜玲，职务：行长。 委托代理人刘举，男，该公司职工。 被执行人：闫江，男，汉族，农民，现住七台河市茄子河区。 被执行人：朱丽荣，女，汉族，农民，与被执行人闫江系夫妻关系。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被执行人闫江、朱丽荣借款合同纠纷一案，执行依据（2018）黑0904民初215号民事判决书，执行标的为85912.69。执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，现申请执行人向我院申请终结执行，如被执行人未按和解协议履行给付义务，将依法申请恢复执行。本案符合“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0904执684号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘守福 二〇二〇年十一月十四日 书记员  钟 华
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6814号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。被告：樊鹏飞，女，1986年5月21日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行与被告樊鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年11月13日，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤诉处理。案件受理费减半收取计48元，由原告中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审判员  余照利二〇二〇年十一月十六日法官助理赵尧书记员王珂
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初2602号原告：姜月荣，女，1959年6月2日出生，汉族，住台前县。被告：梁成林，男，成年，汉族，住台前县。被告：吴正义，男，成年，汉族，住台前县。原告姜月荣与被告梁成林、吴正义买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，原告姜月荣于本案审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姜月荣于案件审理过程中自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜月荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜月荣负担。审判员 王 刚二〇二〇年十一月十日书记员 孙立行
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5845号原告：肖英奎，男，1980年2月28日出生，汉族，住潢川县。被告：刘万义，男，1968年8月10日出生，汉族。原告肖英奎与被告刘万义民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告肖英奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖英奎撤回起诉处理。审判员  李刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  李琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初19302号原告：晋文龙，男，1988年12月21日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人：张萌，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人：付家宝，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：珠海顺丰速运有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇连兴二路****商铺。法定代表人：马家彬，经理。委托代理人：周美娟，该公司员工。被告：珠海顺丰速运有限公司创新分公司，，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇港湾大道创新一路**综合研发楼****负责人：徐晓光。原告晋文龙诉被告珠海顺丰速运有限公司、珠海顺丰速运有限公司创新分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告晋文龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失155000元；2、判令二被告返还快递费用共计421元；3、本案的受理费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月15日，案外人钟华受原告委托将三件精品瓷器，从被告珠海顺丰速运有限公司创新分公司的营业部寄出，寄往河南省郑州市金水区商务内环天下收藏北区负一1099，快递单号为356680512938，其中凌霄花瓶价值155000元。寄件时经快递员检验瓷器均完好无损，原告收到快件后与快递员一同开箱验货，发现寄出的凌霄花瓶破损严重，已无任何价值，故拒收。原告随即联系被告沟通赔偿事宜，但截至目前被告拒不赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告珠海顺丰速运有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送至涉案快件寄出地珠海市斗门区人民法院进行审理。事实与理由：本涉案单号为356680512938快件由寄件人钟华通过微信公众号下单委托被告珠海顺丰速运有限公司，从珠海市香洲区运输至郑州市金水区。寄件人下单时与被告签订《电子运单契约条款》，该条款第15条载明：本条条款履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，应向快件寄出地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。又根据《民事诉讼法》相关规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同约定签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告珠海顺丰速运有限公司认为寄件人与申请人的约定符合协议管辖的条件，协议管辖法院为快件寄出地有管辖权的人民法院起诉讼解决。故本案应移送到涉案快件寄出地珠海市斗门区人民法院审理。经本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《电子运单契约条款》第十五条中载明，本条款履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成的，应向快件寄出地有管辖权的人民法院提起诉讼。因寄出地为广东省××香××区，故本案应移送至寄出地珠海市香洲区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告珠海顺丰速运有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份,上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年十一月二日书记员 段葳蕤
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523财保58号申请人：贵州开明房地产开发有限公司住所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区泰山路开明大厦，统一社会信用代码：915205235733280463。法定代表人：陈治岁，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赖波，男。被申请人：宋某某，男，1977年9月6日生，汉族，贵州省正安县人，现住贵州省金沙县。被申请人：刘某某，女，1980年1月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，（刘光敏与宋庆富系夫妻关系）。申请人贵州开明房地产开发有限公司于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋某某，刘某某的银行账户（含支付宝、微信账户）在239000.00元的限额内予以冻结。申请人贵州开明房地产开发有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保单号：PZDM202052240000000482），符合法律规定，本院予以支持，但申请人申请查封、冻结被申请人名下存款（含支付宝、微信账户）不足239000.00元部分的财产，因其未向本院提供被申请人明确具体的财产信息，故本院不予支持。本院经审查认为，申请人贵州开明房地产开发有限公司的申请部分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人宋某某、刘某某名下的银行账户（含支付宝、微信账户）在239000.00的限额内予以冻结，冻结限期为12个月。案件申请费1720.00元，由申请人贵州开明房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 何 旭二〇二〇年十一月十七日书记员 邱顺峰
河北省唐山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀02刑申57号 李金春： 你为李晓轩犯参加黑社会性质组织罪、放火罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、包庇罪一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209刑初1号刑事附带民事判决及本院（2019）冀02刑终384号刑事附带民事裁定，以李晓轩未构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、包庇罪，原审对放火罪量刑过重等为理由，向本院申诉。 经审查，原审依据当庭出示并经质证的证据认定李晓轩构成参加黑社会性质组织罪、包庇罪、寻衅滋事罪并无不妥。原审根据李晓轩在放火犯罪中的事实、性质、情节和社会危害后果，依法在法定刑幅度之内予以量刑并无不当。 本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日