陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1692号 上诉人（原审原告)：周爱敏，女，生于1948年11月19日，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：师丽萍，陕西省148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）唐生勋，曾用名唐省勋，男，生于1956年4月3日，汉族，住陕西省岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张长年，陕西省岐山县148法律服务所法律工作者。 上诉人周爱敏因与被上诉人唐生勋民间借贷纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院(2020)陕0323民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周爱敏及其委托诉讼代理人师丽萍、被上诉人唐生勋之委托诉讼代理人张长年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周爱敏上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判被上诉人支付上诉人2.9万元本金及利息36540元；二、一、二审诉讼全部费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间总共发生过三笔借款，分别为2万元、2.4万元、2.9万元，书证五张，除三笔本金一笔利息21700元外，还有一张10万元的结算单，一审对此未查清。上诉人提供书证，已完成了举证责任，一审不应再强求上诉人举证。 被上诉人唐生勋辩称，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人确实借过上诉人款，共计两笔各2万元。1997年借款2万元，没有借条，1999年8月1日连本带息出具2.4万元借条。1999年8月15日又借2万元，出具借条，记载月息5分。上诉人说借条没有写利息，被上诉人又连本带息另写了欠条21700元。被上诉人要之前2万元借条，上诉人说回家后撕毁。当天下班前上诉人又说利息计算1700元过低，要求重新计息，被上诉人又出具2.9万元欠条。被上诉人要之前两张条据，上诉人说自行撕毁。因为被上诉人没有及时要回之前的条据，造成本次的诉讼。合理的利息被上诉人也认可，现被上诉人已经归还本金17000元。 周爱敏向一审法院起诉请求：被告归还原告本金2.9万元及利息36540元，共计65540元。 一审法院认定事实：1997年2月被告因生意周转向原告借款2万元，之后再次借款2.4万元，均给付现金。后经原告催要，被告于1999年8月1日向原告出具借条一张，1999年8月15日出具2万元借条一张。经双方结算利息，被告向原告出具21700元欠条一张（为结算的利息）。上述条据（2020）陕0323民初77号民事判决书已予以认定。现原告出具1999年8月15日2.9万元欠条一张，要求被告归还借款及利息。被告唐生勋对此欠条予以否认。 一审法院认为，借款合同系实践合同，应以实际交付数额为合法的借款关系。原告出具欠条一张，被告唐生勋辩称该欠条系借款产生的利息，已经结算完毕，对欠条的合理性提出了异议。被告提供了（2020）陕0323民初77号民事判决书，查明1999年8月15日被告唐生勋书写21700元欠条一张，为利息结算单。本案中原告周爱敏出具1999年8月15日被告唐生勋书写2.9万元欠条一张，和被告提供的判决书结算利息的欠条系同一天，因欠条的形成原因较多，原告在庭审中对欠条的形成未做出合理解释，也未提供其他证据佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供其他证据佐证，故应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告诉讼请求。案件受理费1440元减半收取，由原告周爱敏负担720元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：1997年2月，唐生勋从周爱敏处借款2万元，之后又借款2.4万元。1999年8月1日，唐生勋就2.4万元借款重新向周爱敏出具借条一张，载明借周爱敏2.4万元，月息2分。1999年8月15日，唐生勋就2万元借款重新向周爱敏出具借条一张，载明借周爱敏2万元，月息5分。同日唐生勋又向周爱敏出具欠条两张，一张内容为“欠条今欠周爱敏贰万玖仟元整（29000元）唐省勋99.8.15”，另一张内容为“欠条周爱敏贰万壹仟柒佰元整（21700元）唐省勋99.8.15”。经周爱敏催要，2001年6月10日，唐生勋就前述借款本息向周爱敏重新出具借条一张，载明借周爱敏10万元，在5至6年内还清，未约定利息。2017年至2020年4月21日唐生勋先后归还周爱敏借款本金1.7万元。2019年12月3日，周爱敏就唐生勋借款向陕西省岐山县人民法院提起诉讼，请求唐生勋归还借款本金8.7万元，后又追加利息请求。2020年6月1日岐山县人民法院作出（2020）陕0323民初77号判决，认为虽然周爱敏持有唐生勋出具的10万元借条，但实际交付的借款为4.4万元。借款过程中双方结算利息21700元，周爱敏将该笔利息并入借款本金计算，该院予以认定。周爱敏请求中包含的欠款2.9万元，该院不予认定，认为待周爱敏有证据后可另行主张。借款本金认定为4.4万元加上21700元，减去唐生勋已经偿还的1.7万元，为48700元。对于利息，认为应从10万元借条中约定的期限届满后即2007年6月10日起算，以年息6%计至2019年12月10日。遂判决唐生勋偿还周爱敏本金48700元、利息36525元，合计85225元。2020年6月4日该案宣判后双方均未上诉，该判决已生效。2020年6月18日，周爱敏就（2020）陕0323民初77号案未作认定的2.9万元，再次提起诉讼。2020年8月13日岐山县人民法院作出本案一审判决，周爱敏不服，向本院提起上诉。二审庭审中，周爱敏承认向唐生勋借款是为了谋取高息，最初约定的利息为月息5分。 本院认为，周爱敏上诉主张与唐生勋之间发生借款共计三笔，但所提供的1999年8月的借条只有两张。案涉2.9万元的载体为欠条，而非借条，故周爱敏关于2.9万元系借款的主张，本院不予支持。2.9万元欠条确为唐生勋出具，对此双方并无争议。唐生勋辩称2.9万元欠条是对前期借款本息的结算，出具该欠条的目的是替代2.17万元的欠条。因2.9万元欠条和2.17万元欠条以及两张借条均为周爱敏持有，唐生勋对其辩称未提供证据，故对唐生勋此一辩称，本院不予支持。2.9万元欠条属实，可证明唐生勋与周爱敏之间存在2.9万元债务。因周爱敏二审中承认借款之初的目的是谋取高息，最初约定的利率高达月息5分，故两笔借款衍生两张利息欠条存在高度盖然性。结合全案，本院认定2.9万元欠条与2.17万元欠条一样，均为利息的结算，属于欠息的证明。 2001年6月10日唐生勋向周爱敏出具10万元借条，约定在5至6年内还清，未约定利息。对此欠条，双方均承认系对前期借款本息的结算，并将结算后利息计入后期借款本金。至2007年6月10日约定的借款期间届满，以最初借款4.4万元本金，与以4.4万元为基数，从1997年计算至2007年6月10日的利息，本息合计10万元，折算的利率约为年息13%，远低于法律规定的24%。2020年8月18日修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依照上述规定，对于10万元借条中包含的前期利息转化的本金，本院予以认定。（2020）陕0323民初77号判决认定借款本金时对于2.9万元未作认定，现周爱敏持2.9万元欠条原件另行主张借款本金，本院予以支持。2001年6月10日10万元借条约定的最长还款期限为6年，2007年6月10日约定的还款日期届满，唐生勋未能依约还清借款，构成违约，对其后发生的利息应向周爱敏支付。修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”周爱敏主张的利率为年息6%，符合上述规定，本院予以支持。相应的利息，以2.9万元为基数，从2007年6月10日计至周爱敏主张的2020年8月15日，以年息6%计得利息22930元。 综上所述，周爱敏关于其提供书证已完成举证责任的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照2020年8月18日修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省岐山县人民法院(2020)陕0323民初1235号民事判决； 二、被上诉人唐生勋于本判决生效后十日内偿还上诉人周爱敏借款本金2.9万元，支付利息22930元，合计51930元; 三、驳回上诉人周爱敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1440元，减半收取720元，由上诉人周爱敏负担150元，被上诉人唐生勋负担570元；二审案件受理费1440元，由上诉人周爱敏负担300元，被上诉人唐生勋负担1140元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 新 审 判 员  姚 坤 审 判 员  刘勇东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  孙 杰 书 记 员  黄 鑫