四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终1239号 上诉人（原审原告）：四川松源电力建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东四路**********，统一社会信用代码：915100007847075218。 法定代表人：施松，执行董事。 委托诉讼代理人（一般代理）：王林国，四川谷雨律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：木里县运能水电开发有限公司。住。住所地：四川省木里县龙钦街**，社会信用代码：915134226991557267。 法定代表人：邹联运，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师。 上诉人四川松源电力建设工程有限公司（以下简称松源公司）因与上诉人木里县运能水电开发有限公司（以下简称运能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省木里藏族自治县人民法院（2020）川3422民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 松源公司上诉请求：1.撤销四川省木里藏族自治县人民法院（2020）川3422民初90号民事判决第二项判决,改判支持松源公司的所有诉讼请求；2.本案诉讼费由运能公司承担。事实与理由:一审法院对已认定的事实却在后面的判决中没有执行,具体是:松源公司与运能公司关于工伤赔款246600.00元是否应予以扣除的问题,判决书进行了明确的认定,认定为:“工伤赔偿款246600.00元属另一法律关系,在本案中不作处理,可另诉解决”，而行了扣减是错误的,因为:1.此笔工伤赔款216600.00元由运能公司垫付;2.双方的往来函中运能公司作为付款方(占有优势地位)进行了扣减是错误的,一审法院对此没有认定;3.松源公司诉请中所欠工程款中包含了216600.00元。因此法院既然认定工伤赔款246600.00元是另一民事法律关系,运能公司在应付的工程款中进行扣减明显错误,一审法院对此的判决错误,二审法院应当予以纠正,改判支持上诉人的所有诉讼请求。 运能公司辩称，松源公司上诉请求不能成立。松源公司在施工过程中垫付的工伤赔偿款应当在工程款中扣除，三方协议明确表述了赔偿费用由运能公司垫付，其中50%在工程款中暂扣，剩余部分依法确认后进行扣减，协议签订后松源公司没有依法主张确认用工主体，因此剩余部分也应在工程款中予以扣除。 运能公司上诉请求：l.撤销木里县人民法院作出的(2020)川3422民初90号民事判决，依法改判驳回松源公司的诉讼请求；2.本案—审、二审诉讼费用由松源公司承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清。1.本案系建设工程施工合同纠纷,上诉人与松源公司签订的《承包合同书》系双方履行权利义务的基础,但一审法院并未查清《承包合同书》中关于工程款结算及款项支付的相关约定。2.本案双方当事人并未就案涉工程达成一致的结算意见,松源公司未按照合同约定与上诉人进行结算,因双方对部分扣款未达成一致,最终导致双方未能按照合同约定签订结算协议,一审法院对这一事实认定错误。3.一审判决载明的答辩意见,并非运能公司在庭审中对本案松源公司的答辩意见。4.本案双方当事人对结算价款有异议,且松源公司在一审中就已收到的工程款未能如实回答,也未提供证据证明,仅仅以双方的回函确定工程款的相关事项,一审法院对这一事实的认定不清,未能查明双方已付、欠付款项的相关事实。二、一审法院适用法律错误。1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定:当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的,按照约定结算工程价款。本案中,运能公司与松源公司签订的《承包合同书》明确了施工的内容及材料费用的承担,属于松源公司合同义务而产生的款项应当由松源公司承担。一审法院却认为,工程缺陷修复的费用,因为运能公司未及时告知松源公司,而认定不应作为已付款项扣除,实质是改变了双方当事人《承包合同书》约定的内容,与法律规定不符。2.双方应当按照合同约定,进行工程结算后,再支付尾款,但一审法院仅仅以一份运能公司盖章的决算作为双方对工程价款的结算,没有法律及合同约定的支撑。3.开具发票后付款是双方合同的约定,付款方式明确了支付款项的条件,一审法院对此的认定再次改变了双方当事人的合同约定。三、一审判决严重损害了运能公司的合法权益。本案,因松源公司未按照合同约定与运能公司进行结算,且至一审庭审时,运能公司都不确定已收到工程款,完全可以认定松源公司主张付款的基本事实和条件均不能成立,判决结果严重损害了运能公司权益。综上，运能公司提出上诉,请依法支持运能公司的上诉请求。 松源公司辩称，一审查明事实是清楚的，虽然双方没有正式结算的依据，但是通过我方与对方往来的函件中，都能证明双方的总工程款结算价格，仅仅在领取材料款的计算方式上有分歧，对砍树费用一审判决作了认定，一审审理中，运能公司也未能提供证据予以证明。请求驳回运能公司的上诉请求。 松源公司向一审法院起诉请求：1.判令运能公司立即支付欠付的工程款332459.89元及利息39770.00元（利息按照年息4.35%计算，暂从2017年7月计算至2020年4月），后期利息按照银行同期同类贷款利息计算至本息付清时止，共计372229.89元；2.运能公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：松源公司（乙方）与运能公司（甲方）签订了《承包合同书》，由松源公司承建木里县海子塘220KV输变电（一期）工程及木里500KV变电站220KV出线扩建间隔工程的施工承包人。一、承包范围及主要合同工作内容：承包人负责木里县海子塘220KV输变电（一期）工程及木里500KV变电站220KV出线扩建间隔工程的施工工作，一期工程主要包括220KV海子塘变电站、木里500KV变电站220KV出线扩建间隔工程、海子塘变—木里500KV变线路及工程范围内通信工程（站端部分及OPGW光缆）的设备采购、工程施工、竣工验收等全部工作。合同主要工作内容如下：一、（1）本工程所涉及到的所有征地及拆迁补偿（包括永久和临时）、青苗赔偿、树木砍伐，除线路占用林地的征地及林木赔偿和变电站征地由发包人负责外均由承包人负责实施，费用含于合同总价中……二、合同工期：合同工期为11个月，自2014年1月15日起至2014年12月15日竣工并经验收通过送电。五、合同工程款总价款为人民币43580000.00元，其中线路工程价款为33810000.00元，变电站工程价款为9770000.00元。1.此合同总价包含线路工程中由发包方采购的材料价款，不包括变电站工程中由发包方采购的设备及材料价款。价格构成详见合同谈判后最终确定的乙方报价书。2.此合同总价在±5%范围内为固定不变价格，不因施工条件改变、物价涨跌及政策变动而发生改变。塔基和接地电阻在30米范围内所做的调整不算设计变更，不调整工程量。因设计变更造成合同总价增减幅度超过±5%，超出部分（经甲方签字认可）线路按1150000.00元/公、变电站按合同单元据实结算。3.工程款结算时，合同约定由甲方购买的塔材、导线及OPGW光缆地线按实际到货价格（进货价加到工地的运费）扣减乙方材料款。乙方领用甲供材料的数量以设计文件确定的数量为限，超领部分按招标文件规定的材料价格扣减乙方材料款。八、乙方所购材料可以甲方名义开具增值税发票，工程完工后乙方开具建安发票的金额为合同总价加上本合同第七条的工程款再减去乙方以甲方名义开具的材料增值税发票金额以及甲方所购材料金额（不含变电站甲供材料和设备）。甲方配合乙方签订一个开建安发票的施工合同。合同还约定承包价格为包工包料。另查明，2017年5月10日，运能公司、松源公司、李加强三方签订了《木里县海子塘220KV变电站站用10KV线路触电事故三方协议》，协议中陈述松源公司在施工中将挂网喷浆工程分包给自然人李加强施工，李加强聘请马俄立等人在现场施工。2016年10月17日上午，木里海子塘220KV变电站挂网喷浆施工现场供电的10KV线路冒烟，业主代表肖丁山要求李家强、马俄立、肖丁山一起爬上10KV变压器处理冒烟事故，在操作过程中发生马俄立触电受伤和肖丁山被电击。事故发生后，及时将伤者送医质量。协议约定：1.伤者马俄立伤残赔偿金、误工补助、一次性伤残补助金、一次性医疗、就业补助、后续治疗费、差旅费、鉴定费、护理费等共计246600.00元由业主运能公司先行垫付（其中50%在松源公司工程款中暂扣）。2.在事故责任认定清楚后（协商或者诉讼），所有运能公司先行垫付的费用由直接责任方承担赔偿责任。（在本次工伤事故的用工主体单位经劳动关系系双方依法确定后，本次工伤涉及到的费用由依法确认的用工单位承担）……2019年9月23日，松源公司向运能公司发函称，案涉工程已按照《承包合同书》约定完成了全部施工并移交了相关资料，该工程于2017年7月正式带电运行，该工程款经双方结算后，截止2019年9月9日，运能公司仍欠工程款502304.89元。2019年9月24日，运能公司向松源公司发函称：1.运能公司尚欠工程款502304.89元，计算有误。上述工程结算总额为45130227.92元，运能公司已代购材料14603230.12元，扣除代购材料款后剩余应付松源公司的工程款为30526997.80元，运能公司已支付现金30151250.41元，预付311897.50（领用材料），合计已支付30463147.91元，尚欠金额应为63849.89元。2.工程结算时，松源公司应开发票金额为总工程量扣减代购材料金额后的金额即30526997.82元。而至今仅开具30215100.30元，尚有311897.50元发票未开具给运能公司……3.松源公司尽快提交全部应开金额发票，收到发票后，运能公司会按合同约定，及时支付剩余工程款63849.89元。2019年10月28日，松源公司向运能公司发出关于“海子塘220KV输变电（一期）工程及木里500KV变电站220KV出线间隔工程”相关问题澄清暨沟通函：松源已按照双方签订的《承包合同书》约定完成了全部施工任务并移交了相关资料，且该工程已于2016年10月交付并投入正常使用。双方的工程决算也于2018年完成，决算价格30215100.3元，我公司已开具了全额发票。一、截止2019年10月28日为止，双方资金往来明细如下：1.贵公司共计支付我公司账务2971275.41元。2.由贵公司代付资金共计169845.00元，包括：（1）李家强工程款110000.00元。（2）谭显仁材料款9626.00元。（3）协调费50000.00元。（4）我公司人员在贵公司食堂就餐伙食费工219.00元。上述二项费用合计29882640.41元，按照结算价格，贵公司尚欠工程款332459.89元。二、贵公司来函扣除并需要商榷的资金包括：（1）触电事故费用246600元及由我公司垫付的医疗费42968.18元。我公司认为该事故的发生系贵公司现场管理人员肖丁山违章指挥所致，原则上与我公司无关，不应扣除。（2）通道树木砍伐的两笔费用共计22010.00元（10300.00元和11710.00元），系贵公司通道维护费用，根据合同与公司施工无关，不应扣除。2019年10月30日，运能公司向松源公司发出回复函：1.施工过程中工人触电工伤事故赔偿费用246600.00元的承担问题。我公司依法发包工程，贵公司合法承包工程，工人在贵公司承包的工程施工过程中发生工伤事故引发的工伤待遇赔偿，不管是从承包合同的约定，还是依据法律规定，均应由贵公司自行承担。因此，贵公司提出由我公司为你公司代付的工伤赔偿费用246600.00元不应扣除，我公司不予认可。2.贵公司提出的通道树木砍伐的两笔费用共计22010元，贵公司认为属我公司通道维护费不应有贵公司承担，理由不成立......3.贵公司来函的决算价格30215100.0元存在不当，贵公司还从我公司领用零碎材料311897.50元，因此，工程实际结算金额应为30526997.80元。我公司实际支付工程款30463147.91元，仅余63849.89元未支付。而贵公司至今仅向我公司提供发票金额30215100.3元，尚有3118897.50元的发票未开具给我公司。2019年11月30日，运能公司出具陈昌220KV输变电工程财务决算书。载明1.工程完工结算总金额为45130227.92元，2.减：甲供材料14603230.12元，3.工程完工结算金额30526997.80元,4.账上已预付工程款合计30151250.41元，领用仓库零碎材料311897.50，小计30463147.91元。220KV线路施工工程（应开发票3052997.80元，已开发票30215100.3元，欠开发票311897.50元）欠开发票如果不开来，应付工程款63849.89元不好支付。 一审法院认为，松源公司与运能公司签订的《承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应当遵循诚实信用原则严格全面履行合同义务。关于工程款是否结算的问题，根据双方相互发出的函件及2019年11月30日运能公司出具陈昌220KV输变电工程财务决算，能证明双方对实际工程完工结算总金额和已付工程款都没有争议，能作为双方的结算依据。双方对运能公司欠付的工程款63849.89元均无异议，仅对工伤事故赔偿款246600.00元、砍树、护坡费用22010.00元、在固增乡发生的征地赔偿费用135000.00元、54-55号塔基、线路消缺、土石方堆放费用8000.00元的承担争议。关于工伤赔偿款246600.00元否应予扣除的问题，根据《木里县海子塘220KV变电站站用10KV线路触电事故三方协议》的约定：“在事故责任认定清楚后（协商或者诉讼），所有运能公司先行垫付的费用由直接责任方承担赔偿责任。（在本次工伤事故的用工主体单位经劳动关系系双方依法确定后，本次工伤涉及到的费用由依法确认的用工单位承担）”，但双方并未对事故责任进行认定，也未确定工伤事故中的用工主体单位，故工伤赔偿款246600.00元属另一法律关系，在本案中不作处理，可另诉解决。关于未开具税票是否可以成为运能公司拒付工程款的理由问题，松源公司从运能公司处领用材料311897.50元，案涉工程的承包方式为包工包料，松源公司也需按照《承包合同书》约定开具发票，但《承包合同书》并未约定必须原告松源公司先开具发票被告运能公司才付款，运能公司不能仅以发票事宜为由而拒付松源公司应获的工程款，运能公司应当按约定付清相应的工程余款。关于运能公司提出的砍树、护坡费用22010.00元、在固增乡发生的征地赔偿费用135000.00元及54-55号塔基、线路消缺、土石方堆放费用8000.00元，双方虽在《承包合同书》中进行了明确约定，但运能公司提交相应证据均为复印件，无法核实真实性，且运能公司未提供证据证明向松源公司履行了通知义务，故相关费用应由运能公司自行承担，运能公司要求松源公司承担的主张，一审法院依法不予支持。关于利息是否应支付的问题。案涉合同中并未约定利息支付问题，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，本案松源公司有权向运能主张欠付工程款利息，因双方均未提交证据证明案涉工程实际交付之日，故应付工程价款之日应为双方结算时间，本案以运能公司2019年11月30日出具的陈昌220KV输变电工程财务决算作为双方结算时间，运能公司应支付松源公司欠付工程款的利息（以85859.89元为基数，自2019年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。综上所述，运能公司应向松源公司支付扣减的砍树、护坡费用22010.00元及欠付的工程款63849.89元，合计85859.89元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、木里县运能水电开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向四川松源电力建设工程有限公司支付工程款85859.89元。（并以85859.89元为基数，自2019年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日）；二、驳回四川松源电力建设工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3442.00元，由木里县运能水电开发有限公司负担1000.00元（此款四川松源电力建设工程有限公司已垫付，木里县运能水电开发有限公司在履行上述义务时直接支付给四川松源电力建设工程有限公司），由四川松源电力建设工程有限公司负担2442.00元。 二审审理期间，松源公司无新证据提交，运能公司提交了一审审理中举证的第五组证据《证明》、《领条》及第六组证据《领条》原件，用以证明拆迁费135000.00元及消缺费8000.00元应在松源公司工程款中扣除。 松源公司质证意见：拆迁费不属于由其承担的费用，消缺费用因当时尚在施工过程中，根本不存在，且领条系白条，无相关付款凭证，上述证据与本案无关。 本院对上述证据认证如下：松源公司对上述证据有异议，本院将依据其他证据及查明的事实综合认定上述证据是否采信。 松源公司、运能公司对一审判决查明的事实均无异议，对一审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人争议焦点如下：一、运能公司应支付松源公司的工程款是多少；二、工伤赔偿款246600.00元，砍树、护坡费用22010.00元、在固增乡发生的征地赔偿费用135000.00元及54-55号塔基、线路消缺、土石方堆放费用8000.00元，是否应从松源公司工程款中扣除。 一、关于运能公司应支付松源公司的工程款是多少的问题。审理中，双方当事人认可双方未正式进行结算，但就工程余款的支付双方有往来函件。经审理查明，松源公司2019年10月28日向运能公司出具的“关于海子塘220kV输变电（一期）工程及木里500kV变电站220kV出线间隔工程相关问题澄清暨沟通函”载明“双方工程决算也于2018年完成，决算价格30215100.30元，双方往来费用合计29882640.41元，贵公司尚欠工程款332459.89元”，运能公司收到该函后于2019年10月30日向松源公司出具“回复函”载明“贵司来函的决算价格30215100.30元存在不当，贵司还从我司领用零碎材料311897.50元，因此，工程实际结算金额应为30526997.80元，我司已实际支付工程款30463147.91元，仅余63849.89元”，审理中，运能公司认可松源公司领用零碎材料311897.50元系甲供材。依据上述查明的事实，虽然双方当事人未进行正式结算，但双方已经确认松源公司承建的案涉工程工程价款为30215100.30元，松源公司已出具30215100.30元发票。 二、关于工伤赔偿款246600.00元，砍树、护坡费用22010.00元、在固增乡发生的征地赔偿费用135000.00元及54-55号塔基、线路消缺、土石方堆放费用8000.00元，是否应从松源公司工程款中扣除的问题。运能公司在2019年10月30日《回复函》中对松源公司主张尚欠的工程款332459.89元有异议，认为应扣除工伤赔偿款246600.00元及砍树费用22010.00元，确认尚欠松源公司工程余款63849.89元，在诉讼中认为还应扣除消缺费用80000.00元及征地补偿费135000.00元。对此，本院认为，1.审理中，运能公司、松源公司对2017年5月10日双方与案外人李加强签订的《木里220kV变电站站用10kV线路触电事故处理三方协议》无异议，该协议载明“伤者马俄立伤残赔偿金、误工补助、一次性伤残补助金、一次性医疗、就业补助、后续治疗费、差旅费、鉴定费、护理费等共计246600.00元由业主运能公司先行垫付（其中50%在松源公司工程款中暂扣），在事故责任认定清楚后（协商或者诉讼），所有运能公司先行垫付的费用由直接责任方承担赔偿责任（在本次工伤事故的用工主体单位经劳动关系系双方依法确定后，本次工伤涉及到的费用由依法确认的用工单位承担）”，审理中，双方均认可上述协议签订后运能公司垫付工伤赔偿款246600.00元，至松源公司提起诉讼三方均未完成协议约定的事故责任的认定。依据上述查明的事实上述事故虽属另一法律关系，但对上述工伤赔偿款在事故责任认定前的垫付有约定，依据该约定，上述工伤赔偿款由运能公司垫付，其中50%在松源公司工程款中暂扣。一审判决对此未予认定不当，本院予以纠正，松源公司在事故责任认定前应从其工程款中暂扣上述工伤赔偿款中的50%即123300.00元。2.砍树、护坡费用22010.00元。运能公司称上述费用属双方合同中约定应由松源公司承担的费用，其系代运能公司支付，故应予扣除。审理中，运能公司未能提供上述费用经松源公司认可代其支付的证据，且未能提交支付砍树、护坡费用22010.00元证据的原件，故一审判决未支持运能公司该主张正确，应予维持。3.消缺费用8000.00元。因领取该费用的“领条”时间为2015年11月3日系在松源公司施工过程中，且运能公司未提交通知松源公司进行消缺的证据，不能合法证明该费用应由松源公司承担，故一审判决未支持运能公司该主张正确，应予维持。4.在固增乡发生的征地赔偿费用135000.00元。运能公司认可案涉工程施工过程中双方当事人均需承担征地补偿费，称修建过程中的征地补偿费由松源公司承担，线路及变电站的征地补偿费由运能公司承担。审理中，运能公司提交的征地补偿费“证明”、“领条”不能证明该费用系施工或线路及变电站征地费用，也无松源公司委托代付或确认上述征地费用的证据，且运能公司在2019年10月30日的“回复函”中并未提出该笔费用，故运能公司称上述费用系代松源公司支付应予扣除，缺乏充分合法证据证明，一审判决未支持运能公司该项主张正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，运能公司应付松源公司工程款为30215100.30元，其已付松源公司工程款为29882640.41元【运能公司认可的已付款30151250.41元（已扣除材料款311897.50元）-垫付工伤赔偿款246600.00元-砍树费用22010.00元】，尚欠工程款为332459.90元。按照“三方协议”约定运能公司垫付的工伤赔偿款246600.00元的50%即123300.00元应从松源公司工程款中暂扣，故运能公司应支付松源公司工程款209159.89元（应付工程款30215100.30元-已付款29882640.41元-工伤赔偿款123300.00元）。审理中，运能公司认可案涉工程质保期已经届满，故应支付上述款项。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”的规定，松源公司请求按照银行同期贷款利率支付欠付工程款利息，符合上述法律规定，一审判决支持其该项请求正确，但因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案利率标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。 综上所述，松源公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；运能公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，导致判决结果部分错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、撤销四川省木里藏族自治县人民法院（2020）川3422民初90号民事判决； 二、木里县运能水电开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付四川松源电力建设工程有限公司工程款209159.89元，并以209159.89元为基数，自2019年11月30日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 三、驳回四川松源电力建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3442.00元，由四川松源电力建设工程有限公司负担1032.00元，由木里县运能水电开发有限公司负担2410.00元；二审案件受理费6884.00元，由四川松源电力建设工程有限公司负担3442.00元，由木里县运能水电开发有限公司负担3442.00元。 本判决为终审判决。 审判长  陈慧玲 审判员  马 俊 审判员  邱红莲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙 耘 附本判决适用的法律条文如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。