辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1967号上诉人（原审原告）：姜宇，男，1978年2月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：抚顺市新抚区明文吉城烧烤饭店，住所地：抚顺市新抚区民主路。经营者：马晓辉，女，1983年4月16日出生，回族。住抚顺市新抚区民主路17号楼5单元401号。委托诉讼代理人：马明文，男，1968年5月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区（系马晓辉丈夫）。上诉人姜宇与被上诉人抚顺市新抚区明文吉城烧烤饭店因买卖合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。姜宇上诉请求：1、撤销原判，查清事实，依法改判被上诉人给付货款8746元，或将本案发回重审；2、涉诉本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清，证据不足，导致错判。1、上诉人与被上诉人虽未签订书面买卖合同，但上诉人已将液化气罐送到被上诉人单位，其己实际使用，被上诉人从2019年4月至7月拖欠上诉人货款7134元是事实，在此期间上诉人多次催要货款，并通过电话录音、微信记录可以证明被上诉人欠款的事实成立。2、被上诉人辩称在2019年8月10日已支付2019年4月至7月的货款，并有粉联在手，说明给款的情况。但事实上，上诉人与被上诉人在该买卖合同中，均是每月月底结算，上诉人将粉联交给被上诉人予以证明欠款的时间与金额，被上诉人在收到粉联后，再以微信转账给付货款，但在被上诉人几个月未给付结算货款的情况下，被上诉人仍以收到结算收据粉联为由，辩称2019年4月至2019年7月7134元货款已在2019年8月10日在其烧烤店支付，并无实际证据，无人证，无监控视频证据，也无收款收条。其手中的结算收据是之前每月月底时上诉人为结算送去的，几个月未结账，以各种理由推脱，以粉联收据为付款凭证不能证明已实际给付货款，因此，一审法院在被上诉人未能出示给付货款的证据时，偏听偏信被上诉人的抗辩意见，明显不当，应予以重新认定和改判。3、上诉人提供电话录音，能够证明被上诉人欠上诉人货款的事实，因此原审法院以被告提交粉联收据比原告提交的微信记录更具有证据优势的认定，明显有失公允，对上诉人不公平，请二审重新认定，依法改判。4、上诉人与被上诉人烧烤店经理的对话录音可以证明被上诉人欠上诉人8746元货款的事实，另外按照交易习惯和现代电子行业的手机微信记录均可以证明被上诉人未给付货款的事实，据此被上诉人未给付上诉人2019年4月至8月货款事实清楚，证据充分，故一审采信被上诉人的抗辩理由明显不当。抚顺市新抚区明文吉城烧烤饭店辩称，我与上诉人结账凭据就是我把钱给上诉人，上诉人将单子给我，结算方式有现金有微信，还有几张没结算的，就是说结账需要拿单子来结账。姜宇向一审法院起诉请求：1、被告给付拖欠原告的液化气款8746元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告向被告出售液化气，并将货物运送到被告处，双方未签订书面买卖合同。原告向被告出具收款收据，作为结算依据，收据为手写，一式两联，白色一联交给被告，粉色复写一联由供货方即原告保存，结算时原告将粉色一联收据交给被告，结算方式为现金或微信支付。因货物结算问题，原、被告发生纠纷，原告以诉称理由来院告诉，要求被告支付自2019年4月至8月30日的货款8746元。原告提交的证据：1、2019年8月1日、8月10日和8月30日粉色联收款收据记载货款分别为599元、400元和613元；2、原告与被告工作人员马晓丽2019年6月13日、7月7日、7月31日和8月8日的微信记录记载2019年4-7月的货款为7134元。原告主张2019年4一7月份的粉色收据均已交给了被告，但是被告并未与其进行结算并支付货款。被告抗辩在已经结账的情况下原告才将2019年4-7月的粉色收据联交给被告，如果其不支付货款，原告怎么会把粉色收据交给被告，其已经在2019年8月10日左右将2019年4-7月的货款支付给原告。原告主张未收到被告给付的2019年4-7月的货款。被告提交的收款收据中包括2019年4-7月份粉色联收款收据12张，金额合计为7134元。另，被告抗辩称原告交付的货物重量与约定的不符，原告主张与被告称量所用的工具不一样，所以存在差异。被告认可已经实际使用原告出售给其的货物。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告出售货物，被告已实际使用并向原告支付货款，系双方的真实意思表示，双方间存在买卖合同法律关系，原、被告均应履行各自的义务。现本案争议的焦点为被告应否支付原告2019年4-8月货款的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另，根据法律规定，价款的支付时间，有约定从约定，没有约定或者约定不明确的，可依据交易习惯。原、被告对货款支付的时间不固定，根据原、被告双方的交易习惯为结算时由原告将粉色复写一联收款收据交给被告，被告支付其相应的货款。原告提交的2019年8月1日、8月10日和8月30日粉色联收款收据可以证明原、被告就该部分货款尚未结算，被告未支付原告该部分货款，对此三张收款收据的价款数额一审法院予以确认，被告应将此部分货款支付给原告。关于原告主张被告应支付其2019年4-7月份的货款，原告仅提交与被告工作人员的微信记录证明其主张。被告抗辩称“已经与原告对2019年4-7月的货款进行结算，将此三个月的货款已支付给原告，如果其不支付货款，原告怎么会把粉色收据交给被告”，并提交2019年4-7月粉色联收款收据证明其主张。依据原、被告双方的交易习惯，虽然被告未能提交支付货款的凭证，但在双方证据都较为单一的情况下，被告提交的粉色联收款收据比原告提交的微信记录更具有证据优势，故被告的该抗辩意见一审法院予以采信。关于原告陈述的“2019年4月份之后的粉色联收款收据交给被告后，被告没有与其结帐。因为被告需要月底结帐，每个月结完帐之后才能支付其货款，所以其每1、2日，最迟不会超过5日其会将粉色联收据交给被告”的主张，原告未提交证据证明其主张，故原告要求被告支付2019年4-7月货款的诉求，一审法院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告抚顺市新抚区明文吉城烧烤饭店的经营者马晓辉于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告姜宇货款人民币1612元；二、驳回原告姜宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告抚顺市新抚区明文吉城烧烤饭店的经营者马晓辉负担。本院二审审理期间，姜宇向本院提交与抚顺市新抚区明文吉城烧烤饭店员工马晓丽谈话录音一份，拟证明抚顺市新抚区明文吉城烧烤饭店的经营者马晓辉欠付八千余元。本院查明的事实与一审认定事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，姜宇向抚顺市新抚区明文吉城烧烤饭店出售液化气，由姜宇送货上门，双方结算方式由现金及微信组成，结算时姜宇将手中粉色复写一联收款收据交由抚顺市新抚区明文吉城烧烤饭店核对后由该饭店给付相应货款。2019年4至7月粉色联收款收据已经交给抚顺市新抚区明文吉城烧烤饭店，现姜宇仅留存2019年8月1日、8月10日和8月30日粉色联收款收据可以证明双方未就该部分货款进行结算。另，在姜宇提供的其与抚顺市新抚区明文吉城烧烤饭店员工马晓丽的电话录音中，双方并未对欠款时间、具体欠付金额、结账情况等进行确认，该录音亦无法证明货款欠付事实。综合本案当事人双方交易及结算习惯，依据现有证据以及当事人双方陈述，无法证明抚顺市新抚区明文吉城烧烤饭店尚欠付2019年4月至7月货款，姜宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姜宇承担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 黄 霞审判员 梁馨月二〇二〇年十一月十日法官助理田鑫书记员刘娟