湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8865号上诉人（原审被告）：武汉丰宜源物资有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡烽火村烽火钢材批发市场内。法定代表人：黄英伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡念东，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡火焱。委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤慎伟，湖北多能律师事务所律师。上诉人武汉丰宜源物资有限公司（以下简称丰宜源公司）与被上诉人胡火焱用人单位责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2019)鄂0111民初8821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员孙文清独任审理，本案现已审理终结。丰宜源公司向本院提出的上诉请求：1、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院(2019)鄂0111民初8821号民事判决，依法改判驳回胡火焱的全部诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由胡火焱负担。事实和理由：首先，一审法院定性本案为用人单位责任纠纷，但上诉人并不认识被上诉人，对被上诉人的受伤一事也不知情，一审法院判决上诉人承担相应法律责任于法无据。其次，被上诉人是一名专职个体运输司机，其职责是开车运货而不是卸货，一审法院没有查清其受伤经过就直接判决，属事实认定不清。第三，上诉人在一审期间曾提出过重新鉴定，并在规定的时间内提交了书面鉴定申请，一审判决书中所述事情经过上诉人完全不知情，一审法院在没有启动重新鉴定的情况下，直接作出本案判决属程序违法。恳请二审法院支持上诉人的全部上诉请求。胡火焱庭审中口头答辩称：一审法院同意重新鉴定期间，上诉人拒不缴纳鉴定费用，导致双方选定的鉴定机构退案，责任在上诉人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。请求二审法院维持一审判决。胡火焱向一审法院提出诉讼请求：1、丰宜源公司支付胡火焱人身损害赔偿款共计249328.15元[伤残赔偿金68910元、医药费33598.9元、后续治疗费18000元、误工费41158.85元、被扶养人生活费22796.2元（子女），40793.2元（父母）、护理费10071元、营养费4500元、交通费1000元、住院伙食补助费1200元、鉴定费2300元、精神抚慰金5000元]；2、本案的诉讼费由丰宜源公司承担。一审法院查明，2019年3月4日18时许，胡火焱为丰宜源公司配送钢材至该公司住所地，即洪山区烽火路烽火钢材批发市场。钢材配送到指定地点后，胡火焱与丰宜源公司雇请的工人陈继平一同用行车将放置在胡火焱车上的钢材吊运至宜源公司仓库，两人均站在钢材堆上，各负责悬挂钢管左右两边的挂钩，在悬挂完挂钩后，陈继平操作行车起吊钢材的过程中，胡火焱因脚下踩的一根钢管滑动未站稳从车上摔下，其右腿被钢管和货车挡板夹伤。当晚，胡火焱被送至武汉大学人民医院住院治疗24天，被诊断为：右股骨远端骨折；右胫骨平台骨折；右膝损伤（右膝外侧半月板前角损伤，右膝前后交叉韧带、髂胫束、髌韧带、髌内外侧支持韧带及内外侧副韧带损伤，右膝髌上囊及膝关节囊积液，膝关节周围软组织水肿），花费医疗费共计35359.46元（27008.3元+3574.46元+216.3元+4.5元+130.5元+414元+414元+414元+126元+69.5元+414元+414元+414元+252元+171.8元+414元+182.8元+414元+176.3元+4.5元+130.5元）。2019年8月5日，经胡火焱单方委托，武汉平安法医司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人胡火焱的损伤评定为十级残疾；建议给予后续治疗费18000元；自受伤之日起，误工时间210日，护理时间90日，营养时间90日。胡火焱支付鉴定费2300元。另查明，胡火焱住院期间雇请护工6天，花费护理费1120元。胡火焱有被扶养人其父胡洪武（1935年11月6日出生）、其母李腊梅（1950年12月25日出生）、其长女胡怡婷（2003年12月24日出生）、其次女胡冰鑫（2016年10月26日出生）。胡洪武、李腊梅育有一子即胡火焱。陈继平在胡火焱住院期间支付医疗费5000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、丰宜源公司是否应当承担赔偿责任。丰宜源公司辩称，对胡火焱受伤一事不知情，亦未要求胡火焱配送，故该公司不是适格主体。胡火焱为证明其在丰宜源公司吊运钢材过程中受伤的事实，向法院提供了视频，该视频画面清晰、声音清楚，不仅仅是公安机关的调解记录，还有关于相关当事人对胡火焱受伤事实的承认。视频中的老两口系该公司法定代表人黄英伟的父母，其父母经营并管理的地点悬挂着印有丰宜源公司全称的招牌，亦是丰宜源公司的登记注册地和经营场所，其父母叫陈继平在店内工作，结合丰宜源公司在庭审中对部分事实的自认，丰宜源公司法定代表人的父母雇请陈继平的行为，以及陈继平在该公司进行钢材卸货的行为均为履行丰宜源公司职务行为。陈继平在从事丰宜源公司授权指示范围内的经营过程中，未确保安全，启动行车开关致胡火焱损害的，丰宜源公司应当承担赔偿责任；二、胡火焱是否有过错。胡火焱与丰宜源公司之间并非雇佣关系，而是货运合同关系，胡火焱作为承运人，应当明知货物特性及工作场所的危险性，但未采取任何防护措施且未站在安全位置装卸，导致失去重心从车上跌落摔伤，其自身存在过失，应当减轻丰宜源公司的赔偿责任，法院酌情认定对胡火焱的损失，由丰宜源公司承担75%的赔偿责任。丰宜源公司对胡火焱单方委托的伤情鉴定意见有异议，经该公司申请，法院委托湖北中真司法鉴定所进行重新鉴定，但丰宜源公司未在规定期限内先行垫付鉴定费，导致鉴定部门退案，应当视为其对重新鉴定权利的放弃，法院对胡火焱提交的武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书予以采信。对于胡火焱的损失，法院认定如下：1、医疗费33598.9元，对胡火焱主张医疗费33598.9元的诉讼请求本院予以支持；2、后续治疗费18000元；3、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；4、营养费1200元（酌定）；5、残疾赔偿金102504.4元（34455元/年×20年×0.1+23996元/年×12年×0.1+23996元/年×4年×0.1÷2人），胡火焱系城镇居民，残疾赔偿金按2019年城镇居民人均可支配收入的标准计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告胡火焱有被扶养人4人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被扶养人生活费按照城镇居民人均年生活消费支出的标准计算，被扶养人（其子女）有包括胡火焱在内的两名扶养人，丰宜源公司只赔偿依法应当负担的部分，即扶养费的一半；6、护理费9224.04元[1120元+35214元/年÷365天/年×（90天-6天）]；7、误工费30183.16元（71538元/年÷365天/年×154天），误工期限自受伤之日起计算至定残前一日，为154天；8、交通费500元，考虑到胡火焱就医地点、时间、次数，再结合胡火焱提交的票据，法院酌情支持500元；9、鉴定费2300元。以上第1-9项损失共计人民币198710.5元。丰宜源公司尚应承担149032.88元（198710.5元×75%）。综合考虑丰宜源公司的过错程度、胡火焱的损害后果以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，法院酌情支持精神损害抚慰金1500元。丰宜源公司尚应向胡火焱赔偿损失150532.88元（149032.88元+1500元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，一审法院判决如下：一、丰宜源公司于判决生效之日起十日内向胡火焱赔偿损失共计人民币150532.88元;二、驳回胡火焱的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2520元，由丰宜源公司负担。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，经审理查明，胡火焱为丰宜源公司配送钢材至该公司指定地点后，胡火焱在与丰宜源公司员工陈继平一起卸载货物过程中，因脚下钢管滑动从车上摔下致伤，即胡火焱在义务帮工过程中受伤，故本案属于义务帮工人受害责任纠纷。一审法院定性为用人单位责任纠纷不当，应当予以纠正。一审法院依据胡火焱伤后报警记录、出警视频、受害人胡火焱的陈述以及丰宜源公司庭审中的自认等证据，认定胡火焱系在为丰宜源公司义务帮工过程中受伤，并依据各自在损害过程中过错程度进行开责并无不当，本院予以支持。丰宜源公司关于没有聘请胡火焱帮工、以及不知晓胡火焱受伤的事实，不应当承担任何法律责任的上诉理由不成立，本院不予支持。关于一审法院没有重新鉴定是否存在程序违法问题。本院认为，一审法院依据丰宜源公司的申请启动重新鉴定后，曾组织双方当事人对鉴定材料进行质证，但丰宜源公司未在规定的时间内垫付鉴定费用导致鉴定部门退案，一审法据此认定系丰宜源公司放弃重新鉴定权利于法有据，本院予以支持。丰宜源公司上诉称一审法院没有启动重新鉴定存在程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持。丰宜源公司的上诉理由及上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5040元，由武汉丰宜源物资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙文清二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 杰