浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1831号 原告：华根凤，女，1966年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：潘淑芳、黄业武,浙江金元律师事务所律师。 被告：何永军，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：庄春珍，女，1979年3月19日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：何宏涛，男，2000年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 三被告共同委托诉讼代理人：王文曲、田超，浙江泽大律师事务所律师。 原告华根凤与被告何永军、庄春珍、何宏涛排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2020年9月17日第二次公开开庭进行了审理。原告华根凤及其委托诉讼代理人黄业武、被告何永军及三被告共同委托诉讼代理人王文曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华根凤向本院提出诉讼请求：一、判令三被告停止侵权，搬出坐落于金东经济开发区××道××号××幢××室，并返还房屋及屋内财产。二、判令被告支付非法侵占期间的租金56200元（后变更为租金损失，按照100元／天暂从2××8年10月27日起算至2020年5月11日，并按照100元／天计算实际归还之日的租金费用）。三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年原告从金华市华统置业有限公司购买了坐落于金东经济开发区××道××号××幢××室××，房屋起初登记在原告及原告之子名下，后于2××8年10月26日变更登记在原告名下。三被告未经原告的同意直接以更换房门门锁并直接入住的形式侵占原告的房屋。原告多次要求三被告搬离房屋，三被告均置之不理。三被告的行为严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，望依法判决。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2.三被告人口信息材料三份，证明三被告的诉讼主体资格。 3.房产证一份，证明案涉房屋系原告所有的事实。 被告何永军、庄春珍、何宏涛共同辩称，一、原告诉请三被告侵权无事实依据。原告及其儿子毛灏购买了案涉房屋，其中原告占10%份额，毛灏占90%份额，是毛灏出卖房屋给被告及交付给被告，由被告装修入住，因此被告不存在侵占，更不存在更换门锁。二、原告儿子交付给被告是毛胚房，是被告装修好的，基于法律关系，即便原告要求被告腾空房屋，也要房屋买卖合同纠纷来诉讼；三、被告是通过房屋买卖合法取得了房屋，也是房屋当事人毛灏交付给被告，被告是合法取得房屋，不存在侵占房屋的事实，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 1.转让证明、房屋买卖合同各一份，证明：①案涉房屋90%所有权人毛灏将房屋出卖给被告，并在房屋物业见证下将房屋交付给被告居住使用的事实。②毛灏涉嫌合同诈骗，以合法有效的房屋所有信息获得被告的信任，在与被告签订房屋买卖合同后，恶意转移房产的所有权比，由其母亲进行虚假诉讼，取回房屋的事实。 2.商品房买卖合同一份，证明：①原告与其子毛灏按份购买了案涉房屋，其中原告占10%，毛灏占90%。②原告与毛灏涉嫌虚假诉讼，恶意转移房产所有权比，制造诉讼上必备的关联关系进行诉讼的事实。 3.收条一份，证明已支付毛灏房款5万元的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。被告对原告提交的证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。该房产是原告及其儿子毛灏于2014年购买的，房产证是2××8年做的，被告是在2017年10月份基于房屋买卖合同信息向毛灏购买，当时案涉房产未办房产证。被告占有房屋后，原告也没有要求被告腾退房屋，只是叫被告补差价。 原告对被告提交的证据1，提出真实性、合法性、关联性均有异议。房屋转让款是48万元，但房屋买卖合同除了房屋坐落、面积外都是空白。被告未支付房款前提下签订了合同。对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。被告明知毛灏对房屋占90%所有权，原告占10%所有权，在签订合同时，只有毛灏一人签字，而原告没有在场。该房屋原告购买价是439000元，被告与毛灏的买卖价格远远低于市场价。对证据3，原告不知情，要与毛灏核实，从字面来看是看不出来是房款。 本院审查后，对原、被告提交的上述证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，原告华根凤及其儿子毛灏共同向金华市华统置业有限公司购买了坐落于金东经济开发区××道××北，东升路以南，清源街以西的地块上建造的四海铭门小区18幢1-303室商品房一套，建筑面积为94.10ｍ2,房屋总价439904元。购房合同载明，华根凤占房屋份额10%，毛灏占房屋份额90%。被告何永军、庄春珍系夫妻关系，被告何宏涛系何永军、庄春珍之子。2017年下半年，毛灏曾向何永军借款。2017年10月3日，毛灏出具给被告何永军“转让证明”一份，载明：“本人毛灏在四海铭门一套房子18幢1单元303室转让何永军共480000元。”次日，被告庄春珍、何宏涛与毛灏签订房屋买卖合同一份，约定将上述房屋出卖给被告庄春珍、何宏涛，该合同中除房屋坐落、面积条款外，其余合同条款内容均未填写。毛灏向何永军交付了房屋钥匙，收取了房款5万元并出具了收条。之后因毛灏不落不明，何永军未支付剩余房款。毛灏交付房屋钥匙时，已对案涉房屋进行了简单装修，如水电、地砖、柜子等。何永军接收该房屋后换了门锁并继续进行了装修，三被告现已入住。原告华根凤得知此事后，曾与何永军数次交涉，但未果。2××8年10月30日，华根凤办理了案涉房屋不动产权证，权证号为浙（2××8）金华市不动产权第0054563号，权利人登记为华根凤。原告与被告交涉无果，遂诉来本院。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人订立了买卖房屋合同后，只有依法办理了房屋所有权转让登记后，才发生房屋所有权变动的法律后果；不经登记，法律不认为发生了房屋所有权的变动。本案中，被告与原告华根凤儿子毛灏签订了房屋买卖合同并支付了部分房款，但未办理不动产权证，案涉房屋产权未依法转移到被告名下。原告华根凤办理了案涉房屋不动产权证，为该房屋的权利人，故原告要求三被告搬出该房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告与占房屋份额90%的毛灏签订房屋买卖合同时，案涉房屋尚未办理不动产权证，毛灏将房屋钥匙交付给被告，被告有合理的理由使用房屋。目前没有证据证明华根凤在办理案涉房屋不动产权证后通知了被告其已办理了不动产权证书并要求三被告搬出该房屋，故以自原告起诉之日起计算被告占用该房屋的租金损失为宜。经调查及询问双方当事人，案涉房屋小区房屋年租金为2万元余元，综合案涉房屋的楼层、装修及当事人意见等案情，本院确定原告租金损失按18000元/年即每日50元进行计算。被告与毛灏在签订房屋买卖合同后，对案涉房屋继续进行了装修，对于案涉房屋的所有权不能转移及被告继续装修造成的损失，被告可以向毛灏主张承担违约责任或要求解除合同并主张损害赔偿。对此，本院对被告进行了释明，是否追加毛灏为本案第三人，被告表示不在本案中申请追加，另行主张。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何永军、庄春珍、何宏涛于本判决生效后三个月内腾空并迁出登记在原告华根凤名下的坐落于金华市金东经济开发区××道××号××幢××室房屋，并支付原告华根凤房屋租金损失（自2020年5月15日起按50元／日计算至三被告实际迁出房屋之日止）。 二、驳回原告华根凤的其他诉讼请求。 案件受理费1206元，由原告华根凤负担600元，被告何永军、庄春珍、何宏涛负担606元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王春雷 人民陪审员  盛良纪 人民陪审员  郑建孩 二〇二〇年十一月十日 代书 记员  张莉芯