湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6576号原告：廖小年，女，1963年12月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋珂，湖南人和律师事务所律师。被告：长沙人人物业管理有限公司，住所地长沙市开福区学堂园路**小区**南办公楼。法定代表人：阳东云。委托诉讼代理人：王艳，湖南锐和律师事务所律师。原告廖小年与被告长沙人人物业管理有限公司(以下简称“人人物业公司”)劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小年及其委托诉讼代理人高明、蒋珂，被告长沙人人物业管理有限公司的委托诉讼代理人王艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小年向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金40800元；2、判令被告支付原告最低工资差额56065元；3、判令被告支付拖欠原告10月份工资1700元；4、判令被告承担本案仲裁费用和诉讼费用。事实和理由：一、仲裁裁决认定原、被告间属于劳务关系错误，双方属于劳动关系。仲裁裁决对原告达到法定退休年龄前在被告处工作所属的劳动关系情况以及补偿情况并未进行确认。原仲裁裁决忽视因被告未按照《中华人民劳动法》等规定为原告购买职工基本养老保险，原告并未享受职工养老保险无法按月领取退休金这一事实，仅依据被告提供的2017年12月29日与2018年12月18日的两份《劳务合同》就认定双方系劳务关系，于法于理不合系事实认定错误。原告自2006年5月18日入职被告处至离职，双方一直属劳动关系，理由如下：（一）2006年5月18日入职至2013年12月24日原告年满50周岁，达到法定退休年龄前双方为劳动关系。首先，原被告间签署的《员工聘用合同书》内容具备《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的用人单位的名称、劳动者的姓名、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间、劳动报酬、社会保险等条款，该合同实质为劳动合同，可以认定原被告属于劳动关系。其次，原告一直在被告物业服务单位小华银园小区从事保洁等物业服务工作，不定期到被告处开会等遵守被告规则制度，接受被告管理，被告亦会视原告工作情况发放津贴、绩效、扣除请假工资等，原、被告间关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》，应当被认定为劳动关系。（二）2013年12月24日原告年满50周岁达到法定退休年龄后至离职，原、被告间为事实劳动关系首先，被告虽提供2017年12月29日与2018年12月18日签订的《劳务合同》为证认为双方间已自愿签订劳务协议，但该合同系被告在未提供完整合同、未向原告提示已达法定退休年龄后继续为被告工作的利弊、未向原告说明劳动合同与劳务合同区别等与原告利益相关的情况，采取提供尾页的情况与原告签订的合同，原告对该劳务协议内容并未确定，即双方并未达成签订劳务协议的一致意思。原告并不知晓合同内容与性质，《劳务合同》原告依旧与之前一样在被告提供物业服务的小区工作，其工作条件、工作内容、工作地点、工作岗位并未发生任何变化，被告亦继续对原告进行管理、考勤并发放绩效考核工资，原、被告间关系依然符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》,原被告间属事实劳动关系非劳务关系。其次，虽《劳动合同法实施条例》第二十一条规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之（二）规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。二、仲裁裁决不支付赔偿金、最低工资差额的认定有误。因原被告间为劳动关系，2019年9月30日被告从其物业服务单位小华银园小区退场后，并未告知原告解除劳动关系，亦未给原告安排新的工作岗位。而采取停发工资的行为单方解除与原告的劳动关系，该解除方式不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，系违法解除劳动关系，应当向原告支付二倍经济赔偿金。至2019年10月31日原告已在被告处工作满13年，因原告2019年工资为750元/月，低于长沙市最低工资标准，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，原告的离职时月平均工资应当按照长沙市最低工资标准计算即1700元/月，故被告应当支付原告赔偿金40800元（1700元/月×12×2）。原告廖小年于2006年5月18日正式入职被告公司，负责被告物业服务单位长沙市雨花区竹塘中路小华银园小区保洁工作，双方约定工资标准为：入职时约定工资为300元/月，之后每年稍有调整。经计算原告实收月平均工资为：2009年3月-2009年12月为400元/月，2010年1月-2012年12月为500元/月，2013年1月-2014年12月为650元/月，2015年1月-2019年10月为760元/月。至2019年10月底，原告已工作满13年。因原告的工资水平远低于长沙市最低工资标准，故被原告应当补齐原告实发工资与长沙市最低工资标准之间的差额，共计需补发56065元。（计算过程详见附件）三、仲裁裁决无需支付10月工资的认定有误。被告于2019年9月30日退出小华银园小区服务，但并未通知原告解除劳动关系，原告10月份仍在为被告处理后续遗留事宜，被告应按照长沙市最低工资标准向原告支付拖欠的劳动关系解除前2019年10月份工资1700元。基于以上事实，根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》规定，为维护劳动者的正当权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉求。被告长沙人人物业管理有限公司答辩称，2018年1月1日后廖小年与人人物业之间系劳务关系，本案不属于劳动争议的受案范围，原告的各项诉请缺乏事实及法律依据，应予以驳回。廖小年没有提供充足的证据证明2018年1月1日前与人人物业存在用工关系，即便之前存在，也已经超过诉讼时效。本院确认如下事实：廖小年于2006年5月入职被告处，被安排至人人物业服务的长沙市雨花区韶山××路××号××小区，负责安保、开门、卫生等工作。2009年3月20日，廖小年与人人物业公司签订《员工聘用合同书》，约定合同期限自2009年3月19日至2009年12月31日止。廖小年于2013年12月24日年满五十周岁，2017年12月29日，廖小年与人人物业公司签订《劳务合同》，约定期限自2018年1月1日至2018年12月31日，期限届满后续签2019年1月1日至2019年12月31日的《劳务合同》。廖小年与廖小年系夫妻关系。2019年9月30日，人人物业公司退出小华银园小区的物业服务，至此，廖小年未在人人物业处工作。廖小年申请仲裁，仲裁裁决驳回廖小年的全部诉讼请求，廖小年不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：一、劳动关系的存续及解除的问题；二、廖小年主张补足最低工资标准差额的问题；三、10月份工资的问题。一、关于争议焦点一：廖小年2013年12月24日年满五十周岁，未享受养老保险待遇，2018年1月1日，廖小年与人人物业公司签订《劳务合同》，廖小年虽未享受养老保险待遇，但其签订劳务合同的行为，表明双方对劳务关系这种用工模式的确认，2018年1月1日至廖小年离职期间本院确认为劳务关系。对于签订劳务合同之前的用工关系，本院根据廖小年提交的其证人证言以及2009年3月廖小年与人人物业公司签订的《聘用合同》，且被告没有提交证据证明2009年12月31日后廖小年离职的证据，故本院确认自2006年6月至2018年1月1日期间，廖小年与人人物业公司存在劳动关系。2019年9月30日人人物业公司退出该小区，解除与原告用工关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，人人物业公司应对2018年1月1日之前的劳动关系支付经济补偿金，无需支付赔偿金。廖小年离职前的月平均工资低于长沙市最低工资标准，按长沙市最低工资标准计算，人人物业公司应支付经济补偿金19550元（11.5*1700）。廖小年与人人物业之间的用工关系自2019年9月30日解除，并未超过诉讼时效，对人人物业公司抗辩称超过诉讼时效的意见不予采纳。二、关于争议焦点二：因本院确认2006年至2018年1月1日期间廖小年与人人物业公司构成劳动关系，2018年1月1日后，劳动关系已经解除，其主张补足最低工资标准差额部分，应当在2019年1月1日之前主张，现廖小年主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。三、关于2019年10月份工资问题。人人物业公司于2019年9月30日退出该小区，解除了与廖小年之间的用工关系，无需支付10月份工资，廖小年主张要求人人物业公司支付10月工资没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告长沙人人物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告廖小年经济补偿金19550元；二、驳回原告廖小年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由被告长沙人人物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  梁 广