wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初3363号申请人：程万记，男，1966年11月27日出生，汉族，市民，住菏泽市。委托诉讼代理人：张宏强，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继运，山东君诚仁和律师事务所实习律师。被申请人：王伟，男，1980年11月13日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。申请人程万记与被申请人王伟排除妨害纠纷一案，申请人程万记于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟名下的银行存款9万元进行冻结，担保人中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人程万记出具了诉讼财产保全责任保险保单保函（保单金额为10万元，保单号为022037171306042000351）。本院经审查认为，申请人程万记的申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条、第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人王伟名下的银行存款9万元，冻结期限为1年。案件申请费843元，由申请人程万记负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴为二〇二〇年十一月二十七日书记员  李硕
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更611号罪犯牛传磊，男，1980年2月27日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2008年11月11日作出（2008）聊东刑初字第335号刑事判决，以被告人牛传磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金6万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月5日、2014年2月12日经本院裁定分别减刑一年；2016年12月28日、2018年9月20日经本院裁定分别减刑一年五个月、六个月。刑期至2023年7月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年10月19日提出鲁聊狱减建字[2020]第467号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛传磊减去有期徒刑五个月，刑期至2023年2月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹继阳审判员  任家红审判员  张 磊二〇二〇年十一月十六日书记员  王泽杰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5826号申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：刘超举。被执行人：林春娟，女性，1975年02月24出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：徐小如，男性，1978年10月15出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行广发银行股份有限公司大连分行与林春娟、徐小如借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人林春娟、徐小如履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人徐小如存款50650元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年十一月三日书记员 郭嘉霖
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初3110号原告闫西西，男，1991年7月14日出生，汉族。委托代理人刘迪(特别授权代理)，鄄城古泉法律服务所法律工作者。被告王凤斋，男，1962年8月16日出生，汉族，住山东省郓城县。被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。社会统一信用代码9137170079248994XX。负责人桑海鹏，总经理。委托代理人陆丕超（特别授权代理），公司员工。原告闫西西诉被告王凤斋、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫西西、被告王凤斋、被告保险公司的委托代理人陆丕超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫西西向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告赔偿车损、评估费、拆解费等37600元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年9月10日21时30分许，被告王凤斋驾驶鲁Ｒ×××**号轻型货车,沿鄄城县黄河街由东向西行驶到凤凰路口时，与由南向北行驶闫西西驾驶的鲁Ｒ×××**号小轿车相接触，致原告车辆损坏的交通事故。鄄城县公安局交通警察大队作出第鄄公交证字（2020）第0910001号《道路交通事故证明》，证明交警部门事故基本事实无法查清，形成事故无法确定。事实是原告正常行驶，被告闯红灯，被告应承担事故的全部责任。被告车辆在保险公司投保交强险和三者商业险，保险公司应承担保险责任。原告为维护合法权益，请求法院依法判决。被告王凤斋辩称，发生交通事故是事实，交警部门没有确认责任，事故车辆在被告保险公司投交强险和三者商业险，原告的损失应当有保险公司先赔偿，不足部分同意依法赔偿。被告保险公司辩称，根据原告诉请的事实，无证据证实王凤斋在事故过程中存在过错，原告要求保险公司承担赔偿责任没有依据，请求驳回对保险公司的起诉。经审理查明：2020年9月10日21时30分许，被告王凤斋驾驶鲁Ｒ×××**号轻型货车,沿鄄城县黄河街由东向西行驶到凤凰路口时，与由南向北行驶闫西西驾驶的鲁Ｒ×××**号小轿车相接触，致原告车辆损坏的交通事故。鄄城县公安局交通警察大队作出鄄公交证字（2020）第0910001号《道路交通事故证明》，证明内容为：经询问，闫西西称其进入路口时信号灯为准许通行的绿灯亮；王凤斋称其驾车跟着前面的大车前进，进入路口时没看信号灯，不知道亮起的是什么信号。经调查访问，无法查清是谁违反交通信号灯通行造成该事故发生。该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。特此证明。原告于2020年10月22日诉至本院，请求被告赔偿原告车损、评估费等共计20000元，庭审时变更为37600元。原告向法庭提交证人出庭作证，证明事故发生后调解时王凤斋承认没看信号灯，自认承担事故的全部责任，但不认可闯红灯。原告闫西西的车辆因交通事故损坏，经本院委托菏泽川鲁价格评估有限公司评估，拆解费1000元、车损33000元、评估费3300元。原告还向法庭提交了拖车费单据一张，金额300元。另查明：鲁Ｒ×××**号轻型货车登记车主为被告王凤斋，王凤斋驾驶过程中发生交通事故，该车在保险公司投保交强险和三者三者商业险（100万元）、不计免赔，事故发生在保险有效期间，被告王凤斋的行车证、驾驶证、保单合法有效。上述事实由当事人陈述，司法鉴定书、收费单据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告王凤斋驾驶鲁Ｒ×××**号轻型货车与闫西西驾驶的鲁Ｒ×××**小轿车相接触，致车辆损坏的交通事故，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。鄄城县公安局交通警察大队作出第鄄公交证字（2020）第0910001号《道路交通事故证明》，道路交通事故证明属公安交通管理机关作出的公文书，本院确认道路事故证明的证明力。双方发生交通事故是事实，但无法查清是谁违反交通信号灯通行造成该事故发生，事故形成原因无法判定。在道路交叉路口，即使一方违反交通法规闯红灯，另一方驾驶车辆通过交叉路口仍应尽到观察注意义务，避免发生交通事故，故双方均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，被告王凤斋自认没看信号灯，本院酌定被告王凤斋负事故的主要责任（60%）），原告闫西西负事故的次要责任（40%）。被告王凤斋驾驶的鲁Ｒ×××**号轻型货车在保险公司投保了交强险和三者商业险，该车在投保有效期限内发生保险事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按当事人过错分担责任；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；-----”的规定，由保险公司在商业第三者保险责任限额范围内先行赔偿。原告闫西西的鲁Ｒ×××**号小轿车因交通事故损坏，请求赔偿符合法律规定，本院予以支持，车损数额以鉴定机构评估的33000元为准，评估费3300元和拆解费1000元一并赔偿。原告闫西西支付的施救费300元，是合理性支出应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告闫西西的车损33000元、施救费300共计33300元，由中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在三者商业险责任限额内赔偿18780元；二、原告闫西西支付的鉴定费3300元、拆解费1000元，共计4300元，由被告王凤斋赔偿2580元，其余原告闫西西自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取，由被告王凤斋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  葛慎全二〇二〇年十一月十九日书记员  连会珍
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3640号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路**，统一社会信用代码91330523MA28CR5L0Y。 代表人：李赟。 委托诉讼代理人：董天浩，系公司员工。 被告：张桂花，女，1967年12月23日出生，汉族，住安吉县。 被告：陈锡平，男，1962年6月17日出生，汉族，住安吉县。 被告：张长华，男，1975年8月6日出生，汉族，住安吉县。 浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行（以下简称泰隆银行）与张桂花、陈锡平、张长华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人李赟的委托诉讼代理人董天浩，张桂花到庭参加诉讼，陈锡平、张长华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰隆银行诉请本院判令：1.张桂花立即偿还拖欠原告的借款本金202680.86元、利息3260.45元（正常利息按月利率9.27‰计算、逾期利息按照月利率9.27‰上浮50%暂计算至2020年4月21日，要求计算至实际清偿日），暂合计205941.31元[后变更为本金200000元、利息13739.19元（按月利率9.27‰计算至2020年11月4日），此后按月利率9.27‰上浮50%计算至款清]；2.陈锡平、张长华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费和保全费用由三被告共同承担。 本院经审理，认定本案事实如下： 2018年6月29日，以张桂花为借款人、陈锡平、张长华为担保人与泰隆银行签订《小额保证借款合同》，合同约定张桂花因购五金等货物所需向其申请贷款300000元；贷款期限自2018年6月29日起至2023年6月29日，月利率9.27‰；还款方式为分期付款，具体还款日期和金额以《分期还款计划书》为准；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，若逾期的，贷款人有权对逾期贷款按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并可对应付未付利息、罚息按人民银行规定计收复利。合同同时约定保证人愿为本合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金和实现债权费用等债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同还对贷款人在借款人出现未归还借款、未按约定用途使用借款、未按期支付任何一期利息等情形时，可采取要求增加担保、提前收回贷款等措施。同日，泰隆银行与张桂花签订合同附件《分期还款计划书》，该计划书载明张桂花应自2018年7月起至2023年6月，每月29日前归还本息共计6541.29元。 上述合同及附件签订后，泰隆银行即向张桂花账户发放借款300000元。此后，张桂花按约归还本息至2020年1月29日，此后未再按约定金额还款，但陆续归还过几元至1000元不等的金额，截至2020年11月4日，张桂花尚欠原告本金200000元、利息13739.79元。陈锡平、张长华未承担保证责任。 本院认为，原告与张桂花、陈锡平、张长华之间的《小额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。张桂花在获得借款后未按约还本付息，已构成违约，故原告要求其归还借款本金及支付利息、逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈锡平、张长华作为连带责任保证人，应对上述款项在担保范围内承担相应的连带偿还责任，原告要求其在保证期间内对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张提前收回贷款，但未提交其宣布贷款提前到期的证据，并当庭同意以诉至法院主张权利的时间作为贷款提前到期时间，后因张桂花庭审中陈述其此后虽未按约定金额还款，但仍在陆续还款，原告经查实确认其确实在陆续零星还款，故根据还款日期自愿将贷款提前到期日推迟至2020年11月4日，本院予以准许。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张桂花于本判决生效之日起十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行借款本金200000元及利息、逾期利息（暂计算至2020年11月4日为13739.79元，自2020年11月5日起按月利率9.37‰加收50%计收逾期利息至款清）； 二、陈锡平、张长华对上述第一项判决给付内容承担连带清偿责任，并可就实际清偿额向张桂花追偿； 三、驳回浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2195元（已减半）、财产保全费1550元，以上合计3745元，由张桂花、陈锡平、张长华负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二〇年十一月六日 书记员 谈青云
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初16427号原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，营业场所：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。负责人：施林峰。委托诉讼代理人：顾昱临、侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。被告：黄维平，男，1978年1月2日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：杭州朗域运输有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区义桥镇蛟山村。法定代表人：侯刚。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路139号1幢第6层、第10层和第11层。负责人：应继明。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告黄维平、杭州朗域运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年11月23日，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定。裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉处理。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。审判员  杨丹萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 迪
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1526执1360号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛志伟，该公司工作人员。被执行人：肖立臣，男，1966年3月14日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：秦美江，男，1979年9月25日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：秦美东，男，1980年1月13日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：秦绪昌，男，1954年9月2日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：秦丙军，男，1980年9月12日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人肖立臣、秦美江、秦美东、秦绪昌、秦丙军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2020年11月28日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁1526执1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  朱大可审判员  鲁兴超二〇二〇年十一月二十八日书记员  李 奇
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执恢151号申请人执行人：杨景洪，男，1969年7月29日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市。被执行人：杨衍明，男，1966年9月13日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市。被执行人：刘凤娇，女，1969年1月3日生，汉族，瑞金市人，住址同上，系被执行人杨衍明妻子。申请执行人杨景洪与被执行人杨衍明、刘凤娇民间借贷纠纷一案，（2017）赣0781民初3270号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨衍明、刘凤娇应向申请人杨景洪归还借款本金200000元及利息。因被执行人未按期履行法律义务，申请人杨景洪向本院申请强制执行，2018年4月25日本院立案执行，在执行过程中，申请人杨景洪与被执行人杨衍明、刘凤娇达成执行和解协议，并向本院提出撤回执行申请，故本院于2018年6月13日组成合议庭依法裁定终结执行。因杨景洪提出恢复申请，2020年5月8日本院立案恢复执行，执行案号为（2020）赣0781执恢151号。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人杨衍明、刘凤娇发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人杨衍明、刘凤娇限期履行法律义务。2.本院自2020年5月8日开始多次通过司法网络查控系统查询被执行人杨衍明、刘凤娇的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，发现被执行人刘凤娇名下银行账户有少量存款，本院已依法对其名下部分银行账户采取了冻结措施，对刘凤娇名下大众牌赣Ｂ×××**小汽车依法进行了查封，但本院尚未实际控制该车辆，除此之外无其他可供执行财产。3.本院组织执行干警于2020年10月10日前往瑞金市象湖镇中山路居委会了解被执行人杨衍明、刘凤娇的财产、就业和踪迹等信息情况。4.本院已将被执行人杨衍明、刘凤娇纳入全国法院失信被执行人名单及适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈申请执行人杨景洪，将被执行人杨衍明、刘凤娇没有可供执行财产的调查结果对其进行告知，并要求其提供被执行人杨衍明、刘凤娇的其他财产线索。申请执行人杨景洪明确表示暂时提供不了被执行人杨衍明、刘凤娇其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有可供执行的财产线索后，可申请恢复执行。综上所述，本案暂未能执行到位的标的额为借款本金200000元及利息,本案经过财产调查未发现被执行人杨衍明、刘凤娇名下其他可供执行的财产，符合《严格规范终结本次执行程序规定》第一条规定的终结本次执行程序的条件，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执恢151号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李小通审判员  黄 嵘审判员  胡九平二〇二〇年十一月二日书记员  张小庆
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初6403号原告：相殿龙，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住普兰店区。委托诉讼代理人：邓丽，女，1966年4月24日出生，汉族，农民，住普兰店区。被告：潘德海，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住普兰店区。原告相殿龙与被告潘德海为相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相殿龙的委托诉讼代理人邓丽到庭参加了诉讼，被告潘德海虽经本院传唤，无正当理由，未出庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付大棚采光补偿款900元。事实和理由：原、被告系前后大棚的邻居关系。2012年秋，因被告建棚头房遮挡原告大棚采光一事，经村委会调解，由被告在每年5月1日前给付原告补偿款300元。协议达成后，被告给付了2017年之前的补偿款，但2018、2019、2020年度的补偿款共计900元被告未按约定给付，拖欠至今。故诉至法院，请求判令被告给付。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了调解协议书复印件一份、（2017）辽0214民初3823号民事判决书一份，均拟证明被告应向原告支付2018年至2020年大棚采光补偿款900元，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据上述证据及原告陈述，本院认定本案事实如下：原、被告在北大地各有大棚一栋，前后相邻。2012年，被告建棚头房后，双方因为原告大棚采光问题发生争议，并于2013年12月20日在米屯村民调解委员会的主持下达成调解协议，协议约定：“潘德海和相殿龙在拉房屯北大地各建塑料大棚一栋，两座大棚前后相邻。2012年秋季，潘德海建房遮挡相殿龙棚采光，经村调委会调解，双方互谅互让，就补偿相关事宜达成一致：潘德海每年补偿相殿龙大棚损失300元整，每年五月一日前给付。日后如果潘德海大棚转让他人，受让方必须履行该协议，否则不得出让。此协议前房屋不妨碍后棚采光，协议自动终止。该协议潘德海、相殿龙双方自愿达成，希共同遵守，自觉履行。”原、被告分别在上述协议上签名确认。村委会主任相殿林等人以中间人的身份在协议上签名。协议签订后，被告先后依照上述协议给付原告4年共计1200元补偿款。2016年度和2017年度的补偿款共计600元，被告拒绝支付，原告诉至本院，本院于2017年8月7日作出（2017）辽0214民初3823号民事判决，判决被告给付，上述判决经本院强制执行，被告已经履行。2018、2019、2020年度补偿款共计900元，被告至今未曾依约给付于原告。本院认为，经调解组织调解达成的调解协议具有民事合同性质，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案，原、被告之间因为大棚采光问题发生纠纷，之后在村民委员会调解组织的调解之下达成调解协议，经审理，协议签订过程无违反当事人自愿等无效情形，合法有效，原、被告双方均应依约履行，现被告拒绝履行，侵害了原告的合法权益，应予纠正。故对原告主张的由被告依照调解协议支付2018、2019、2020年度补偿款共计900元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证质证和答辩的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘德海于本判决生效后十日内支付原告相殿龙2018、2019、2020年度大棚采光补偿款共计900元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告潘德海负担，被告潘德海于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员 唐 娥二〇二〇年十一月三十日书记员 宋丽丽
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执517号 申请执行人：郑超，男，1993年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：杨兰兰，女，1987年3月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 关于郑超申请执行杨兰兰借款合同纠纷一案，本案执行依据为:四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初476号民事调解书，执行标的为借款10000元，本案申请执行费为50元。 在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询信息如下：被执行人无可供执行的财产。另对被执行人杨兰兰采取了以下惩戒措施：1、向其发出了限制高消费令，限制其高消费；2、将其纳入了失信被执行人名单，进行了信用惩戒。2020年11月19日，本院将执行情况向申请执行人郑超进行了告知并征询其意见，申请执行人郑超同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 向华强 书 记 员 易玉宁
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执1251号 申请执行人：吉木萨尔县庄子小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：庄彦斌，该公司总经理。 被执行人：李汗林，男，1949年4月11日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人吉木萨尔县庄子小额贷款有限公司与被执行人李汗林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）新2327民初565号民事判决书已生效。权利人吉木萨尔县庄子小额贷款有限公司于2020年10月11日向本院申请执行，本院于2020年10月13日向被执行人李汗林发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人借款本金9064元，并以9064元为基准自2020年3月23日起按月利率20‰承担利息至款付清止，保全费260元，案件受理费108元。 本案执行过程中，申请执行人吉木萨尔县庄子小额贷款有限公司于2020年11月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执1251号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  斌 审判员 蔡  辰 审判员 木合亚提 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 董  亮 相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1729号 原告：宜丰县斌华农资批发部，经营者：李斌华，男，1984年3月23日出生，汉族，住址：宜丰县。 被告：付勇军，男，1968年8月14日出生，汉族，住址：宜丰县。 原告宜丰县斌华农资批发部与被告付勇军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告宜丰县斌华农资批发部以双方已庭外协商解决为由，于2020年11月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宜丰县斌华农资批发部的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜丰县斌华农资批发部撤回起诉。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告宜丰县斌华农资批发部负担。 审判员  范建兰 二〇二〇年十一月六日 书记员  钟淑敏
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路**。法定代表人唐向阳，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省公安厅，住，住所地长沙市芙蓉区八一路**/div>法定代表人许显辉，该厅厅长。再审申请人李治国因与被申请人长沙市公安局（以下简称市公安局）、湖南省公安厅（以下简称省公安厅）政府信息公开及行政复议一案，，不服长沙市中级人民法院（2020）湘01行终283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李治国申请再审称：一、二审法院法官未履行法定职责作出的裁定事实不清、程序违法无效，应予撤销。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，李治国向市公安局提出的信息公开申请的两项内容均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，市公安局的信息公开答复及省公安厅作出的行政复议决定均对其合法权益不产生实际影响。故一审法院裁定驳回李治国的起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李治国的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年十一月四日书记员  黄 颖
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初2949号原告：刘某1，女，1953年8月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。原告：刘某2，女，1963年4月25日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。被告：刘某3，男，1958年7月23日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：冯某，女，1929年2月12日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：刘某4，女，1947年2月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：刘某5，女，1950年11月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告刘某1、刘某2与被告刘某3、冯某、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，原告刘某1、刘某2于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1、刘某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告刘某1、刘某2撤诉。案件受理费100元，由原告刘某1、刘某2负担。审判员  乐军二〇二〇年十一月十三日法官助理王晶书记员游达
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22937号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:阳锋，男,1987年1月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。 在被执行人阳锋借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34525号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初34525号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执22937号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  程兰兰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12615号之一 申请执行人：东莞市鼎丰切削工具有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇新安恒泰路******，统一社会信用代码为91441900MA4UPJ6Q0A。 法定代表人：龚顺勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温婉停，广东宏尚律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市瑞健智能科技有限公司，住所，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区东方一路****101社会信用代码为91440300MA5ETC552C。 法定代表人：罗跃辉。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初20762号民事判决书及东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤19民终4708号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年9月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款152027元、逾期利息9089元、迟延履行期间的债务利息772元、受理费1755元、保全费1322元，合计173694元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。发现并扣划被执行人银行存款118489.43元。现申请执行人与被执行人及案外人肖利中（男，1974年5月20日出生，住湖南省浏阳市××镇东门村江口××号，公民身份号码为）于2020年11月3日自愿达成执行和解协议，主要内容为： 一、双方当事人确认，被执行人尚欠申请人货款等款项共计163988元。 二、法院扣划的被执行人存款118489.43元，扣除案件执行费2501.43元后，余款115988元支付给申请执行人。剩余款项48000元有被执行人分两期向申请执行人申请执行人支付：第一期，在2020年12月5日前支付24000元；第二期在2021年1月5日前底支付24000元。款项汇入申请执行人提供的银行账户（开户银行：中国建设银行东莞长安支行，户名：东莞市鼎丰切削工具有限公司，银行账号：44×××28） 三、案外人肖利中为上述债务承担担保，若被执行人不能按期履行上述付款义务，申请执行人有权追究其保证责任。 四、本案诉讼、执行阶段保全、查控被执行人的财产暂不予解除。 五、本案终结本次执行程序，若被执行人未按时足额支付上述款项，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行；若被执行人按时足额支付全部款项，申请执行人收到最后一笔款项之日起3天内向人民法院提交结案申请及财产解封申请书。 六、本案执行费由被执行人承担。 现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效 审判长 梁 虹 审判员 吴振滨 审判员 王 安 二〇二〇年十一月十二日 书记员 舒锡江
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1107号 原告：钟山县经济贸易局，住所地广西钟山县兴钟中路**。统一社会信用代码：1145112200792517XM。 负责人：邱贵祥。 委托诉讼代理人：李大军，男，1967年8月6日出生，汉族，住广西钟山县，系该局员工。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：广西钟山县钟美瓷业有限公司，住所地钟山镇钟羊路**。统一社会信用代码:91451122737640512K。 法定代表人：黄海。 原告钟山县经济贸易局与被告广西钟山县钟美瓷业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟山县经济贸易局的诉讼代理人李大军、于松坚、被告广西钟山县钟美瓷业有限公司法定代表人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟山县经济贸易局向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还借款本金500000元及利息(利息：从2012年12月18日至2013年6月17日为15402元，从2013年6月18日至2020年7月18日为850000元；以500000元为基数，按年利率24%从2013年6月18日至清偿之日止计算）。事实和理由：2012年12月17日，被告为了开展好生产经营活动，向原告借款1500000元；借款期限6个月，即从2012年12月18日起至 2013年6月17日止；借款利息按银行同期流动资金贷款利率的1.1倍计算，即年利率6.16%,被告每个季度应付原告利息23100元；借款逾期后按月息2%计收，即被告每月支付原告利息30000元。被告仅仅归还借款本金1000000元及其相应的利息，对借款本金500000元及其相应的利息至今没有归还。借款逾期后，经原告多次催款，被告以各种理由拒绝偿还借款。为此，被告除了偿还原告借款本金500000元外，还需要偿还从2012年12月18日至2013年6月17日的利息15402元，从2013年6月18日至2020年7月18日的利息850000元。为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼。 被告广西钟山县钟美瓷业有限公司辩称，被告对借款500000元本金没有异议，希望分期付款。对借期利息没有异议；逾期利息过高，需要与相关部门协调调整利息。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1.企业信用信息公示报告1份（复印件），证明：被告身份信息，主体适格。2.借款协议书1份（复印件），证明：原、被告于2012年12月17日达成借款协议：约定被告为了开展好生产经营活动，向原告借款1500000元；借款期限为6个月；借款利息按银行同期流动资金贷款利率的1.1倍计算，即年利率6.16%，被告每个季度应付原告利息23100元；借款逾期后按利息2%计收，即被告每月支付原告利息30000元。被告仅仅归还借款本金1000000元及其相应利息，对借款本金500000元及其相应利息至今每月归还。3.归还借款通知书2份（复印件），证明：原告方分别于2018年11月12日和2019年1月16日向被告催收剩余借款本金50万元和相应的利息，被告的法定代表人在通知书上签字确认收到催款通知。被告对原告提供的证据没有异议,尚欠借款本金500000元及相应利息。原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告于2012年12月17日向原告借款1500000元的事实，有被告与原告签订的借款协议书予以证实。双方约定借款期限6个月，即从2012年12月18日起至2013年6月17日止；借款利息按银行同期流动资金贷款利率的1.1倍计算，即年利率6.16%,被告每个季度应付原告利息；借款逾期后按月息2%计收。但被告仅仅归还借款本金1000000元及其相应的利息，尚欠借款本金500000元及其相应的利息至今没有归还。因此，对原告诉请要求被告偿还借款本金500000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张借款利息问题，被告与原告签订的借款协议书约定了借期内借款利息按按银行同期流动资金贷款利率的1.1倍计算，逾期后按月利息2%计算，该约定没有违反法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的借期利息15402元、逾期利息按年利率24%从2013年6月18日起以本金500000元为基数计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告广西钟山县钟美瓷业有限公司应于本案判决生效之日起十日内偿还原告钟山县经济贸易局借款本金500000元并支付利息（利息计算：2012年12月18日至2013年6月17日的利息为15402元；2013年6月18日之后的利息以500000元本金为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。 二、驳回原告钟山县经济贸易局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8544元（已减半收取，原告已预交），由被告广西钟山县钟美瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 欧 鹏 二〇二〇年十一月二日 书记员 覃海琦 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8589号之一申请执行人徐嘉伟，男，1991年12月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人杨波。申请执行人徐嘉伟与被申请人北京春秋永乐文化传播股份有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第1554号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.540048万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第1554号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年十一月二十七日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执2659号之一被执行人：顾正海，男，1987年7月10日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。关于被执行人顾正海罚金一案，该案(2018)苏0591刑初659号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人顾正海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。二、被告人徐敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。三、暂扣的毒品、作案工具予以没收。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年6月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月28日，本院通过法院专递形式向被执行人顾正海户籍地及镇江监狱邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。户籍地反馈顾卫东签收，镇江监狱反馈收发室签收。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2020年6月23日、2020年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人顾正海的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年6月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人顾正海的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人顾正海名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年6月30日，本院委托盐城市滨海县人民法院查询被执行人顾正海在当地的不动产，反馈其名下无房产登记。6、暂扣于公安机关的12500元本院已扣划，并上缴国库。7、另查明，被执行人尚在监狱服刑。本案执行标的40000元，实际执行到位12500元，尚未执行到位27500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年十一月九日书记员  张永强
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执恢316号 （2020）辽0281执恢318号 申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路**。 负责人：金质年，该支行行长。 委托代理人：魏洪鹏，该行员工。 被执行人：大连冰洋冷贮有限公司，，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村统一社会信用代码：11111 法定代表人：黄静，系该公司经理。 被执行人：黄静，女，1964年10月31日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：孟凡臣，男1963年10月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：孟楠，女，1988年6月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行与被执行人大连冰洋冷贮有限公司、黄静、孟凡臣、孟楠金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2018年2月2日作出（2017）辽02民初503号民事判决书；瓦房店市人民法院于2018年5月6日作出（2017）辽0281民初4681号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。 本院在执行过程中，于2020年10月28日将大连冰洋冷贮有限公司名下位于瓦房店市太阳街道办事处楼房村的17处仓储用房（房证号分别为瓦房权证非住宅字第××、60××01、60××02、60××03、60××09、60××10、60××11、60××12、60××13、60××14、60××15、60××16、60××52、60××53、60××54、60××94、60××95）、四宗土地〔土地使用权证号分别为瓦国用（2012）第119、120、121、122号〕、超占土地（超占土地面积13617.21平方米），作价17257万元，交付给申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行抵偿二案借款本金160,000,000元；利息、罚息、复利68,232,333.47元（截止2020年9月29日）、相关费用925,050元，延迟履行金25,984,000元，合计255,141,383.47元，抵债后尚欠82,571,383.47元。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  陈 洋 审判员  安永伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初6361号原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人夏学东，系该司负责人。委托代理人杨浩、程丛文，系湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。被告张瑞，男，1981年8月25日出生，汉族，身份证登记住址武汉市江汉区。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险公司）诉被告张瑞追偿权纠纷一案，本案于2020年10月12日立案。原告人保财险公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人保财险公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤诉。案件受理费418元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已预交，退还中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。审判员  张再胜二〇二〇年十一月二十三日书记员  盛 青
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执526号 申请执行人：湖北瑞荆资产管理有限公司。 法定代表人：王林 被执行人：荆门市财富酒店有限公司。 法定代表人：周雪荣。 被执行人：荆门市东神汽车部件制造有限公司。 法定代表人：胡万勇。 被执行人：湖北宏业建筑工程有限公司。 法定代表人：胡万勇。 被执行人：湖北天甲置业有限公司。 法定代表人：李艳霞。 被执行人：张绪松。 被执行人：官雪芳。 被执行人：胡兆均。 被执行人：周雪荣。 被执行人：胡万春。 被执行人：胡万勇。 被执行人：李艳霞。 申请执行人湖北瑞荆资产管理有限公司与被执行人荆门市财富酒店有限公司、荆门市东神汽车部件制造有限公司、湖北宏业建筑工程有限公司、湖北天甲置业有限公司、张绪松、官雪芳、胡兆均、周雪荣、胡万春、胡万勇、李艳霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0802民初1980号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）鄂0802民初1980号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 廖心峰 审判员 余 雄 二〇二〇年十一月十六日 执行员 张俊林 书记员 蒋梦妮
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异118号异议人（申请执行人）：钱小宇，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县，异议人（申请执行人）：杨婷，女，1989年9月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：胡权、程静，湖北弘愿律师事务所律师。代理权限：均为特别授权。被执行人：武汉中博置业有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街**桂子花园9-3-402、502。法定代表人：周昌良，该公司董事长。在本院执行(2019)鄂0111执1551号钱小宇、杨婷与武汉中博置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人钱小宇、杨婷对本院(2019)鄂0111执1551号执行结案逾期交房违约金的计算金额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人钱小宇、杨婷称，异议人与武汉中博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经武汉市仲裁委员会仲裁，裁决由武汉中博置业有限公司向异议人支付逾期交房违约金18977.79元，违约金金额计算至实际交房之日；因武汉中博置业有限公司到期未履行生效裁决书，异议人向法院申请强制执行。2019年9月18日，法院执行到位28379.73元，并向异议人下达《执行结案通知书》。上述执行款项系自2017年5月28日，以已付房款508788元为本金、按照日万分之一的标准计算至2018年11月1日所执行的违约金金额。武汉中博置业有限公司通知异议人交房时间为2018年11月1日，武汉中博置业有限公司取得竣工验收的时间为2019年8月7日。异议人认为，裁决书所载明的“实际交付之日”是指“满足合同约定及法律强制性规定”前提下的“实际交房之日”，而非指“通知交付房屋之日”。首先，武汉中博置业有限公司通知交房之日，其既未完成通电通水、也没有完成消防验收，其交房不符合合同所约定的交付条件；其次，武汉中博置业有限公司在通知交房时没有取得竣工验收备案相关手续，而是2019年8月7日才取得竣工验收备案证。根据法律规定，取得竣工验收许可是交付房屋的先决条件，否则不能产生交房的法律后果，逾期交房违约金应当继续计算。现请求继续执行（2018）武仲裁字第000001120号裁决书，继续以已付房款508788元为本金、按照日万分之一的标准计算自2018年11月2日计算至2019年8月7日取得竣工验收备案止；加倍支付迟延履行期间的利息。异议人钱小宇、杨婷为证明其所称事实，向本院提交了武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000001120号裁决书、本院（2019）鄂0111执1551号执行结案通知书。审查查明，钱小宇、杨婷与武汉中博置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年6月5日作出（2018）武仲裁字第000001120号裁决书，裁决：(一)武汉中博置业有限公司向钱小宇、杨婷支付逾期交房违约金18977.79元（暂计算至2018年6月5日，此后的逾期交房违约金以已付房款508788元为基数，按日1?计算至实际交付房屋之日）；（二）本案仲裁费1821元，由武汉中博置业有限公司承担。由于仲裁费已由钱小宇、杨婷预交，故武汉中博置业有限公司应当于本裁决书送达次日起10日内将其应承担的仲裁费连同上述第（一）项裁决所列款项共计20798.79元一并支付给钱小宇、杨婷。上述裁决书发生法律效力后，被执行人武汉中博置业有限公司未能履行清偿义务，钱小宇、杨婷遂至本院申请强制执行，本院依法以（2019）鄂0111执1551号立案执行。执行期间，本院执行扣划了被执行人武汉中博置业有限公司银行存款28379.73元(其中违约金26558.73元，截止时间为2018年11月1日，仲裁费1821元)，并发还给申请执行人。2019年9月18日，本院作出（2019）鄂0111执1551号执行结案通知书并送达双方当事人，该案执行完毕。异议人现提出上述执行异议。本院认为，武汉仲裁委员会2018年6月5日作出的（2018）武仲裁字第000001120号裁决书，明确确定武汉中博置业有限公司应向钱小宇、杨婷支付逾期交房违约金至实际交付房屋之日止。武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000001120号裁决书已发生法律效力，是本案的执行依据。执行期间，执行内容严格限定于生效法律文书确定的内容。经查，被执行人武汉中博置业有限公司实际交房时间为2018年11月1日，故本院将执行的违约金金额计算至实际交付房屋之日2018年11月1日具有事实及法律依据，执行行为并无不当。异议人认为被执行人武汉中博置业有限公司交付房屋未能“满足合同约定及法律强制性规定”，并由此主张的相应权利，应通过其他途径予以解决。综上，异议人钱小宇、杨婷的异议理由不能成立，其要求“继续执行（2018）武仲裁字第000001120号裁决书，继续以已付房款508788元为本金、按照日万分之一的标准计算自2018年11月2日计算至2019年8月7日取得竣工验收备案止；加倍支付迟延履行期间的利息”的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回钱小宇、杨婷的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长 定 帆审判员 黄俞海审判员 李 杰二〇二〇年十一月四日书记员 杨 弦
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执异102号异议人（被执行人）：钱建平，男，1957年8月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人：陈锁俊，男，1958年3月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。本院在执行陈锁俊申请执行钱建平民间借贷纠纷一案中，被执行人钱建平对本院执行行为不服向本院提出书面异议。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2002年10月18日，本院对陈锁俊诉钱建平民间借贷纠纷一案作出(2002)坛民一初字第1820号民事调解书，该调解书载明：一、被告钱建平同意归还原告陈锁俊借款100000元并承担利息57561元，合计157561元。此款于2003年6月底前给付32561元，于2003年12月底前给付40000元，于2004年6月底前给付40000元，2004年12月底前给付45000元。二、原告陈锁俊同意放弃其他诉讼请求。三、案件受理费5759元、其他诉讼费180元，合计7439元，由被告钱建平负担（此款原告已预交，被告应于2003年6月底一并给付原告）。根据陈锁俊的申请，本院于2020年9月27日立案强制执行，案号为(2020)苏0413执3251号。2020年9月27日，本院向被执行人钱建平发出执行通知书，责令其向陈锁俊支付45000元及一般债务利息、延迟履行期间的债务利息，负担申请执行费575元。被执行人钱建平提出异议称，关于陈锁俊申请执行本人民间借贷纠纷一案，按照(2002)坛民一初字第1820号民事调解书最后一期还款时间为2004年12月底。但陈锁俊向法院申请执行的(2020)苏0413执3251号案件的跨度长达16年，请求法院依法对(2002)坛民一初字第1820号民事调解书不予执行。申请执行人陈锁俊辩称，在法院主持调解时，异议人就要求分四期归还，但异议人没有按期还款。对前三期的执行申请，异议人也没有按期归还。鉴于系同一起借贷纠纷，虽然分四期执行，但每期都是关联的，不可割裂，应该作为一起完整的执行申请，不能因为第四期执行申请跨度长了就找茬，强调片面性，丢掉四期执行申请的一致性和关联性，从而破坏事件的完整性。鉴于异议人没有一次按期履行调解协议，应当对超过调解书期限的，一律按照借款协议确定的10%年利率计算利息。另查明，2002年10月20日，本院分别向钱建平、陈锁俊送达了(2002)坛民一初字第1820号民事调解书。因钱建平未履行该生效民事调解书确定的义务，依据陈锁俊的执行申请，本院于2004年8月3日以（2004）坛执字第00913号立案强制执行，2004年12月11日，本院裁定终结本次执行程序。陈锁俊于2020年7月3日向本院出具申请执行书载明：钱建平应于2004年12月底前给付45000元，但一直以各种理由拒付。本院认为，本案的争议焦点为申请执行人陈锁俊是否超过申请执行时效期间，本院是否应当裁定不予执行。对此，本院认为，申请执行人陈锁俊已超过申请执行时效期间，本院应当裁定不予执行。理由如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，依据本院(2002)坛民一初字第1820号民事调解书第一项中“2004年12月底前给付45000元”，可以计算出申请执行人陈锁俊对被执行人钱建平对该款项的申请执行期间为自2005年1月1日起至2007年12月31日止。申请执行人陈锁俊未能提供证据证明其申请执行时效存在中止、中断的情形。故申请执行人陈锁俊的执行申请已超过申请执行时效期间。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间申请强制执行的，人民法院应当受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，被执行人钱建平对申请执行时效期间提出的异议应当成立，故应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：不予执行本院(2002)坛民一初字第1820号民事调解书第一项中被告钱建平于2004年12月底前给付原告陈锁俊人民币45000元的内容。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  金昌大人民陪审员  汪小芳人民陪审员  石 瑛二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  张卫明书 记 员  朱 虹
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异117号 案外人：李波，男，1979年9月9日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：张生，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左青华，山东纵观律师事务所律师。 申请执行人：泰安金石一号投资管理中心（有限合伙），住所地泰安市泰山区东岳大街**。 执行事务合伙人：鲁信资本管理有限公司（委派代表：张斌）。 委托诉讼代理人：张兵，山东慧哲律师事务所律师。 被执行人：泰安科诺型钢股份有限公司，住，住所地泰安大汶口石膏工业园/div> 法定代表人：钱风国，总经理。 被执行人：泰安市同泰兴民间资本管理有限公司，住，住所地泰安市岱岳区长城路**（泰山家园商务办公楼****）/div> 法定代表人：钱风国，总经理。 被执行人：钱占绪，男，1952年10月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：钱风国，男，1975年8月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：刘伟，女，1979年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：山东越钛实业有限公司，住所地泰安，住所地泰安市岱岳区满庄镇大汶口石膏工业园**路西> 法定代表人：张复勋，总经理。 在本院执行申请执行人泰安金石一号投资管理中心（有限合伙）（以下简称金石一号）与被执行人泰安科诺型钢股份有限公司（以下简称科诺公司）、泰安市同泰兴民间资本管理有限公司（以下简称同泰兴公司）、钱占绪、钱风国、刘伟、山东越钛实业有限公司（以下简称越钛公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人李波向本院递交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李波称：请求立即中止（2020）鲁09执恢62号执行裁定书中对岱岳区满庄镇膏城花园30号楼4单元102室房产（以下简称涉案房产）的执行，并解除对该房产的查封。理由如下：一、涉案房产所有权人为案外人李波，并非越钛公司的财产。案外人付清购房款后，一直在该房屋居住生活至今。二、涉案房产是合法建设，案外人与越钛公司签订的《楼房买卖合同》合法有效。三、案外人对涉案房产所拥有的条件完全可以排除法院的查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、29条，涉案房产在法院查封已签订合法有效的买卖合同，已付清全部房屋价款并合法占有，且非自身原因未办理过户手续，法院应当解除对涉案房产的查封。 申请执行人金石一号答辩称：根据山东省高级人民法院明民一庭关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答第五项，案外人已经支付全部价款的，案外人应当提供银行转账凭证等证据证实，对于案外人主张款项系大额现金交付但无其他证据佐证的，对付款事实原则上不予确认。涉案房产虽然不具备过户条件，但是根据膏城花园的交易习惯，二手房应当到开发商那里办理三方重签合同，开发商还要收取一定服务费用。 为证实自己的主张，案外人李波提交四组证据：证据一是李波与越钛公司签订的《楼房买卖合同》，证据二是购房款收据，证据三是泰安泰山天颐物业有限公司出具的证明，证据四是电费收据，以上证据证实案外人已经于2016年购买了涉案房产并居住其中，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，涉案房产应解除查封。 本院经审查，查明以下事实： 中国建设银行股份有限公司泰安分行（以下简称建行泰安分行）与科诺公司、同泰兴公司、钱占绪、钱风国、刘伟、越钛公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）鲁09民初2号民事调解书。该调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，根据建行泰安分行的申请，本院于2018年1月15日立案执行，案号为（2018）鲁09执28号。因建行泰安分行向本院书面申请撤回案件执行，本院2018年2月12日作出（2018）鲁09执28号执行裁定书，裁定终结（2017）鲁09民初2号民事调解书的执行。本院于2020年9月3日恢复执行，案号为（2020）鲁09执恢62号。本院于2020年9月4日作出（2020）鲁09执恢62号执行裁定书，裁定查封被执行人越钛公司购买的膏城花园30号楼、51号楼共27套房产（30号楼二单元201，三单元102、201、401、402，四单元102、201、202、401、402；51号楼一单元101、102，二单元101、102、202、301、502，三单元101、102、201、202、301、502，四单元301、401、402、502），期限为3年。 另查明，泰安天颐置业有限公司（泰安大汶口矿业开发建设有限公司）于2020年9月7日出具说明：我公司开发建设的膏城花园小区30号楼、51号楼占有的土地性质为集体建设用地（没有土地证号）。 再查明，本院于2019年7月26日作出（2019）鲁09执异71号执行裁定书，裁定变更金石一号为本案的申请执行人。 本院认为，本案的争议焦点是：案外人李波的异议理由能否阻却执行。 结合案外人李波提交的证据材料，可以认定李波在本院查封前购买了涉案房产、交纳购房款并已经合法占有，且未办理过户登记也并非案外人李波自身原因，故案外人李波对越钛公司购买的不动产提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除本案执行。综上，案外人李波的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对位于泰安市岱岳区满庄镇膏城花园30号楼4单元102室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理李新 书记员陈珠慧
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民保令176号 申请人：王某，女，1984年6月17日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，现住重庆市巴**。 被申请人：桂某，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍地重庆市渝**，现住重庆市巴**。 申请人王某与被申请人桂某人身安全保护令一案，本院于2020年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人王某称，与被申请人桂某系夫妻关系，双方因家庭琐事比如打牌等多次发生口角，被申请人对申请人实施谩骂、恐吓等家庭暴力，嗣后申请人多次报警求助。申请人担心会继续遭受被申请人的家庭暴力，遂向本院申请人身安全保护令，要求禁止被申请人对其实施限制人身自由、经常性谩骂、恐吓等家庭暴力。 本院认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身保护令的，人民法院应当受理。本案中，申请人与被申请人系夫妻关系，其申请符合人身安全保护令的主体资格；根据申请人提供的报警回执、短信截图等证据以及本院的询问情况，可以确认申请人遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的事实，故申请人王某的申请符合人身安全保护令的法定条件。为此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人桂某对申请人王某实施经常性谩骂、恐吓等家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人桂某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 余 彬 二〇二〇年十一月十六日 书记员 秦雨薇 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）委会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执1578号申请执行人西华县农村合作联社，地址：西华县箕城路南段，统一社会信用代码：914116227313149192。法定代表人：高瑞职务：该社理事长被执行人屈晓晴，女，汉族，1976年10月3日出生，住西华县。被执行人王振波，男，汉族，1984年11月7日生，住扶沟县。本院在执行西华县农村合作联社与屈晓晴、王振波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人西华县农村合作联社自愿撤销强制执行申请，经审查，申请执行人西华县农村合作联社的撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结河南省西华县人民法院（2020）豫1622执15478号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  王改英审判员  王俊武二〇二〇年十一月三十日书记员  李云龙
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2823民初2242号原告:穆金叁，男，1952年10月24日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告:黄友珍，女，1960年4月21日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：李作亮，巴东县远大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告穆金叁与被告黄友珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告穆金叁于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆金叁自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告穆金叁撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告穆金叁负担。审判员  向红二〇二〇年十一月二十六日法官助理张永峰书记员吴坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2711号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人查勇、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被申请人李沛芹，女，1966年3月16日出生，汉族，住河南省卫辉市。申请人中原银行股份有限公司于2020年11月3日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人李沛芹拒不偿还信用卡欠款本金10026.23元及总利息1494.78元、总费用7300.33元（总利息、总费用暂计至2020年8月31日，之后的总利息、总费用以本金10026.23元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计18821.34元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人李沛芹签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李沛芹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金10026.23元及总利息1494.78元、总费用7300.33元（总利息、总费用暂计至2020年8月31日，之后的总利息、总费用以本金10026.23元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计18821.34元。申请费90元，由被申请人李沛芹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年十一月六日书记员  张景歌
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执恢51号一、当事人基本情况申请执行人黄文珍，女，1950年12月20日生，汉族，住惠水县和平镇，公民身份证公民。被执行人牛国珍（又名牛兰英），女，1970年11月24日生，民族不详，住惠水县和平镇，公民身份证号码：二、案件由来申请人黄文珍与被执行人牛国珍民间借贷纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2016）黔2731民初579号民事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人黄文珍申请执行被执行人牛国珍民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人牛国珍将一万元（10000.00元）给付申请执行人，不足部分申请人黄文珍自愿放弃。基于执行依据的权利全部得到了实现，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年十一月二十七日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执3408号之一申请执行人：一银国际租赁有限公司，统一社会信用代码91320594570371911J，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦**。法定代表人：李源钟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓伟，该公司员工。被执行人：韩本甫。被执行人：林晓蓉。被执行人：安徽亨佰利环保科技有限公司，统一社会信用代码91341124MA2NF7CB9W，住所地安，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区纬三路**v>法定代表人：韩本甫，该公司执行董事兼总经理。被执行人：上海海印环保科技股份有限公司，统一社会信用代码913100007702175130，住所地上海市，住所地上海市奉贤区青村镇施威路**法定代表人：韩本甫，该公司董事长兼总经理。申请执行人一银国际租赁有限公司与被执行人韩本甫、林晓蓉、安徽亨佰利环保科技有限公司、上海海印环保科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的(2020)苏0591民初3705号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告双方共同确认，被告安徽亨佰利环保科技有限公司、韩本甫、林晓蓉、上海海印环保科技股份有限公司尚应支付原告一银国际租赁有限公司全部未付租金1502016元，双方同意该款由被告于2020年7月25日前支付原告375504元，自2020年8月至2021年7月期间内每月25日前各支付原告93876元；二、案件受理费减半收取10004元，财产保全费5000元，共计15004元，由被告负担，该款原告已预交，由被告于2020年7月25日前支付原告；三、如被告于上述履行期内由任一期未按期足额支付，原告有权要求被告赔付自逾期之日起，以全部未付租金（包括已到期与未到期）为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率3.5倍计算至付清日止的违约金，并就该违约金及被告全部未付款项（包括已到期与未到期）一并向法院申请强制执行，并有权以被告安徽亨佰利环保科技有限公司提供的抵押物“江苏南江”牌圆绳卷筒全自动纸袋机（规格型式：WFD-430)协议折价，或者以拍卖、变卖该动产所得价款优先受偿；四、上述款项付清后，双方就本案再无其他纠葛。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人一银国际租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月13日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，但均因“原址查无此人”退信。2、2020年8月13日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年8月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年8月12日、2020年11月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人林晓蓉名下有银行存款人民币2315.2元，本院已予以扣划并退付本案执行费。5、2020年8月18日，本院委托安徽省肥西县人民法院、安徽省滁州市全椒县人民法院对被执行人韩本甫、安徽亨佰利环保科技有限公司户籍所在地及工商注册地不动产进行调查，反馈如下：①被执行人林晓蓉名下位于上海市××新区航头镇××号不动产，上述不动产本院已予以轮候查封，查封期限自2020年9月30日至2023年9月29日止，首先查封法院系上海市浦东新区人民法院，本院暂无法处置；②被执行人安徽亨佰利环保科技有限公司名下有位于安徽省滁州市全椒县经济开发区纬三路288号288号不动产，上述不动产本院已予以轮候查封，查封期限自2020年11月17日至2023年11月16日止，首先查封法院系上海市浦东新区人民法院，本院暂无法处置。6、2020年9月27日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。7、2020年11月3日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2020年11月28日，被执行人林晓蓉、安徽亨佰利环保科技有限公司、上海海印环保科技股份有限公司因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。9、2020年11月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。10、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币1517020元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币1517020元及迟延履行期间的利息；本案已执行到执行费人民币2315.2元，尚有执行费人民币15254.8暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年十一月三十日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3209号 原告：缙云县贴心物业管理有限公司，住所地浙江省缙云县新建镇新合村下杨自然村**。 统一社会信用代码：913311225890450169。 法定代表人：李胡洋，系该公司负责人。 被告：陶伟元，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告缙云县贴心物业管理有限公司与被告陶伟元物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告一次性支付物业费1352.50元，滞纳金2434.50元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年10月1日签订《缙云县天欣·新都花园小区物业管理委托合同》一份，合同约定物业基本情况、委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理各项服务费等，其中还明确规定“自本合同期满之日起，业主或物业使用人逾期缴纳管理费的每日加收全年物业管理费的千分之三滞纳金”，合同到期后，被告没有按照合同约定履行义务，严重影响其他业主的合法权益。根据2018年度新都花园小区物业管理合同之规定，被告欠原告2017年10月至2018年底物业费1352.50元，原告于合同期满前后多次致电被告到物业管理费收费处缴纳本年度物业管理费，并于2020年3月17日在小区公告栏布告通知，被告均未前来缴纳，截至2020年8月底前累计滞纳金2434.50元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告缙云县贴心物业管理有限公司法定代表人李胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陶伟元系缙云县新都花园小区16-302的业主。原告缙云县贴心物业管理有限公司作为物业服务公司在2017年10月至2018年年底期间为缙云县新都花园小区提供物业服务。物业管理委托合同约定住宅用房和商铺综合管理费按建筑面积每月每平方米0.45元，车库每个每年240元，柴间每间每年180元，2017年每间车库按20元/月，每间柴间按15元/月的标准收取。空置房屋的管理服务费，按全额收取。截至2020年8月31日止，被告尚欠原告物业管理费1352.50元。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告陶伟元作为新都花园16-302的业主，无正当理由未按时缴纳物业费，应承担缴纳物业费及违约金的法律责任。关于滞纳金，物业管理委托合同中约定按照日3‰计算过高，考虑到被告逾期缴纳物业费的行为给原告造成的是利息的损失，故本院酌定从逾期之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶伟元于本判决生效之日即支付原告缙云县贴心物业管理有限公司物业管理费1352.50元；并以1352.50元为基数，支付自2019年9月1日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶伟元负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 沈爱萍 二〇二〇年十一月二日 代书记员 张志飞 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1732号上诉人（原审被告）：广州市合丰房地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放中路******。法定代表人：梁传乐，该公司董事长。上诉人（原审被告）：梁传乐，男，1981年11月27日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。上诉人（原审被告）：陈海燕，女，1961年9月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：林晶晶，广东瑞庆律师事务所律师。上述三上诉人委托诉讼代理人：黄国宁，广东瑞庆律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：龙伟文，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：何锦秀，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳英，北京市康达（广州）律师事务所律师。上诉人广州市合丰房地产代理有限公司（下称合丰公司）、梁传乐、陈海燕因合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初30840号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人合丰公司、梁传乐、陈海燕上诉称，被上诉人与上诉人所订立的《丽清花园项目合作协议》第三条显示，双方约定在该协议履行过程中发生争执的，由双方当事人协商调解解决，调解不成的依法向当地人民法院提起诉讼。补充合同系在三上诉人均不知情的情况下签订的。虽主合同中并未明确“当地”在何处，但案涉合同系基于位于清远市清城区丽清花园所订立。根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由案涉房地产的人民法院即清远市清城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至清远市清城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与上诉人合丰公司共同签订的《丽清花园项目合作协议》第三条虽约定争议解决方式为向“当地人民法院提起诉讼”，但因依据上述约定的内容无法确定具体的管辖法院，故该约定管辖条款因约定不明而无效。经被上诉人签名并按手印、上诉人合丰公司盖章确认的《补充合同》第五条约定：“因履行原合同及本协议产生的争议，甲乙双方均有权向甲方所在地人民法院起诉。”该《补充协议》中明确“原合同”为《丽清花园项目合作协议》，现被上诉人依据《丽清花园项目合作协议》及《补充协议》提起本案诉讼，上述《补充协议》中约定管辖的内容没有违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效，故本案应依据该《补充协议》中约定管辖的内容确定管辖法院。上诉人合丰公司作为上述《补充协议》中的甲方，其住所地位于广州市越秀区解放中路******，该址在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。关于三上诉人提出《补充合同》系在三上诉人均不知情的情况下签订的上诉意见，属案件实体审查部分，不属于管辖程序的审查范畴。综上，原审裁定正确，本院予以维持。三上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判员  陈少波二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 浅
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1228号   申请执行人：赵玉兰，公民身份号码×××，女，1962年3月生，汉族，住西宁市。   被执行人：刘刚，公民身份号码×××，男，1962年10月生，汉族，住西宁市。   申请执行人赵玉兰与被执行人刘刚借款合同纠纷执行一案，本院于2019年5月22日受理。根据生效的湟中区人民法院（2020）青0122民初1584号民事判决书，被执行人刘刚应当向申请执行人赵玉兰给付40000元。但被执行人刘刚未按判决书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院于多次对被执行人刘刚的财产情况进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，发现被执行人无可供执行财产。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人赵玉兰的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 巴 小 红   审 判 员 南加卓玛     二〇二〇年十一月十七日   书 记 员 冶 志 轩   附：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3504号 原告：汪某，女，1976年2月6日出生，汉族，住福建省 福清市32号。 被告：林某1，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省 福清市32号。 原告汪某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼；被告林某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 汪某向本院提出诉讼请求：判令准予汪某与林某1离婚。 事实与理由：林某1在江西省九江市作工期间认识汪某，林某1 系异地之人，汪某无法对其详细了解，草率地于1996年3月6日在九江市德安县民政局办理结婚登记手续。婚后，汪某与林某1一起到福清市生活。婚初夫妻感情一般，双方于1996年11月28日生育长子林某2（现已成年）。后汪某逐渐发现林某1不务正业，且在外赌博，汪某一再要求林某1改邪归正，但林某1仍不听劝告，造成越陷越深，致负债累累。林某1未给汪某分文生活费用，仅由汪某靠上班的低微工资维持生活，且没有一通电话，林某1不尽到做人夫之责任。汪某在无法忍受下于2016年间就回娘家生活，双方已分居达4年之久。综上所述，汪某与林某1之间志趣不同，没有共同语言，夫妻感情已彻底破裂，致汪某心灰意冷，为了结名存实亡的夫妻关系，特提起诉讼，请求判如所请。 林某1未作答辩。 经审理查明：汪某与林某1经自由恋爱后同居生活，双方于1996年3月6日在江西省九江市德安县民政局办理结婚登记手续，于1996年11月28日生育男孩林某2。2020年6月3日，汪某以其夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与林某1离婚。 以上事实，有汪某提交的居民身份证、婚姻登记档案材料、居民户口簿等为证，本院予以确认。 本院认为，汪某与林某1系自愿登记结婚，婚姻关系受法律保护。现汪某提出其与林某1之间的夫妻感情已破裂的主张，但未提交相应证据予以证明，对汪某主张的该项事实，本院不予确认。因此，汪某提出离婚的请求，本院不予支持。林某1经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 不准汪某与林某1离婚。 案件受理费245元，由汪某负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈明武 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李钦梅
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23265号上诉人（原审被告）：广州家威房地产有限公司。法定代表人：熊文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈巡强。被上诉人（原审原告）：罗婷婷。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱颖，广东富荣律师事务所律师。上诉人广州家威房地产有限公司（以下简称家威公司）与被上诉人陈巡强、罗婷婷商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初4680号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。陈巡强、罗婷婷在原审的诉讼请求：1.判令家威公司赔偿陈巡强、罗婷婷损失20000元；2.诉讼费用由家威公司负担。原审法院判决如下：一、广州家威房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈巡强、罗婷婷赔偿19563.92元；二、驳回陈巡强、罗婷婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由广州家威房地产有限公司负担。判后，上诉人家威公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判“驳回被上诉人的全部诉讼请求”。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1.星光老人之家的实际建设位置符合合同约定，家威公司并未违约。根据合同法第107条规定，当事人一方仅在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，方应承担违约责任。本案中，尽管星光老人之家的实际位置确实与合同所附《修建性详细规划总平面图》不符，但根据双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议第一条第2款约定：“该商品房及该商品房所在建筑、所在项目的规划设计最终以政府有关部门的批复文件为准。”而本案星光老年之家的建设位置完全符合规划部门的最终规划（2017年2月9日花都区花城街道办事处出具的《关于王敏敏等信访事项的处理意见》及《建设工程规划验收合格证》可兹证明）。因此，在星光老年之家的建设位置问题上，上诉人不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，故不应因此而承担任何违约责任。2.被上诉人在收楼时并未在收楼确认书中就星光老年之家位置与合同约定不符提出异议，应当认为被上诉人同意按收楼时现状收楼。本案应当区别于徐国筠案件进行处理。在徐国筠一案〔案号：（2018）粤01民终5702号〕中，徐国筠就星光老年之家位置问题从一开始就提出抗议并一直拒绝收楼，并于2017年3月就此向上诉人提起诉讼，直至2018年7月15日才办理收楼手续。而在本案中，被上诉人随后就此事提出异议，但在此之前，被上诉人早已于收楼当天完成了房屋验收并办理了收楼手续，而被上诉人验收期间其已明知首层大堂并非全部架空（见被上诉人起诉状），却并未就此向上诉人提出任何异议。并且，从被上诉人收楼至本案起诉之时，在长达两年多时间内，被上诉人也从未就此事向再提出任何异议。根据以上事实，足以推定被上诉人收楼时的内心真意并非以首层大堂入口架空为标准，其向被上诉人索赔的真实原因，更大可能是因于事后得知沙盘和合同附图显示首层大堂入口架空，认为其中有机可乘，故而提出索赔。这样的权利主张显然违反诚实信用原则，不应获得法律支持。3.考虑到被上诉人自身亦有义务了解规划方案，如果确实对星光老人之家的位置产生误解，其自身亦应承担相当的责任，而不应完全归责于家威公司。因而，一审判决中采取双倍惩罚性原则作出上诉人需向被上诉人进行赔偿的认定违反法律公平性原则以及补偿性原则，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人陈巡强、罗婷婷服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人家威公司虽向本院提起上诉，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费289元，由上诉人广州家威房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏宏榴张情
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2579号 申请人：许开军，男，1973年5月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：刘新，男，1987年1月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人许开军于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人刘新名下银行账户、微信、支付宝内存款12000元予以冻结。本院经审查认为，申请人许开军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人刘新名下银行账户、微信、支付宝内存款12000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   杨娟
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0113民初1010号原告：武汉宏恒物业管理有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**（原乌金农场）第**。法定代表人：李倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪敏，该公司员工。被告：刘亮，男，1987年7月2日出生，汉族，住武汉市汉**。本院于2020年10月9日立案受理了原告武汉宏恒物业管理有限公司与被告刘亮物业服务合同纠纷一案，原告武汉宏恒物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉宏恒物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉宏恒物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计87.5元，由原告武汉宏恒物业管理有限公司负担。审判员  李启波二〇二〇年十一月九日书记员  王 漾
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保635号陈晓萍、姚昌勇：陈晓萍与姚昌勇解除财产保全一案。现已完成如下执行工作及措施：1、已解除保全人姚昌勇贵阳银行账户17×××01的冻结；2、已解除被保全人姚昌勇贵阳银行账户62×××01的冻结；3、已解除被保全人姚昌勇中国建设银行账户62×××61，的冻结；4已解除被保全人姚昌勇中国工商银行账户24×××34的冻结；5、已解除被保全人姚昌勇开阳县农村信用合作联社银行账户62×××71的冻结；6、已解除被保全人姚昌勇贵州乌当农村商业银行账户62×××41，的冻结；7、已解除被保全人姚昌勇财付通支付账号085ｅ9858ｅ65655ｅｃｄ2ａ1ａ0754＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户的冻结；8、已解除被保全人姚昌勇长电科技股份1500股的冻结。至此，陈晓萍向本院申请执行的（2020）黔0121财保698号民事裁定书已全部解保完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年十一月二十七日书记员 罗海芳
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1931号申请执行人陈拴，男，1963年7月15日出生，汉族，住汝南县。被执行人河南春英面业有限责任公司。住所地：汝南县常兴镇常兴街。统一社会信用代码：91411727052257174M（1-1）。法定代表人：赵新春，该公司经理。被执行人崔红柳，女，汉族，1981年12月31日出生，住汝南县。被执行人赵勇，男，汉族，1981年4月13日出生，住汝南县。陈拴与河南春英面业有限责任公司、崔红柳、赵勇民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1727民初2160号民事判决己发生法律效力，于2020年11月3日立案执行。申请执行债权为给付金钱52900元。案件办理情况是：1、2020年11月3日、30日，本院通过执行网络查控系统两次查询了车辆、银行存款、网络资金、投资（工商登记）、证券、保险，查询结果是：（1）查到崔红柳、赵勇名下位于汝南县××××大道东侧房屋一处（房权证号：00××**），已被其他案件查封；（2）查到崔红柳、赵勇在中国人寿、新华人寿、平安养老等保险公司购买有保险，具有保险利益。（3）没有查到被执行人其他财产信息。2、本院立案执行的被执行人的其他案件，本院已于2020年6月、10月，分别向不动产、住房公积金机构进行了查询，没有查到被执行人的住房公积金登记信息，查到被执行人河南春英面业有限责任公司、崔红柳、赵勇不动产登记信息，现处于被查封状态。3、2020年11月，本院对上述被执行人全部采取了限制高消费措施。4、本院立案执行的被执行人的其他案件，本院已对被执行人及相关人员、公司在邮政储蓄银行、农业银行、工商银行、建设银行、中国银行、中原银行、农村信用社等银行的存款余额，以及自2016年至2020年的银行交易流水进行了查询，查询结果：存款余额太少。5、本院已于2020年10月19日，将赵勇开发的位于汝南县××“××花园”小区××、××、××、××四间门面房及一单元四楼东户、三单元二楼北户、三单元四楼北户住房予以查封。6、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务。被执行人崔红柳拒不报告财产，本院已依法决定对其实施拘留15日。现正协调公安机关协助实施拘留措施。以上财产调查结果、执行情况，本院已约谈申请执行人予以告知，陈拴认可。本院认为，金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有可供执行财产以及财产具备处置条件。本院经穷尽财产调查措施，所查到的财产暂不具备处置条件，申请执行人负有提供被执行人财产线索的义务未能提供。本案暂不具备执行条。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1727民初2160号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产有权申请恢复执行。权利人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。对终结本次执行程序不服的，在收到本裁定之日起60日内，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖俊涛审判员  郭 旗审判员  马 杰二〇二〇年十一月三十日书记员  李 想
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保220号 申请人山东森氧环保科技有限公司。地所地邹平市黛溪街道办事处黛溪五路与黄山五路交叉路口东300米路北。统一社会信用代码91371626MA3D31P7XY。 法定代表人吕其斌，经理。 被申请人常富建设集团有限公司(原常州市华江建筑工程有限公司。住所地常州市新**太湖中路**楼**。统一社会信用代码913204122511533008。 法定代表人韩孟富，公司经理。 被申请人王正祥。 被申请人唐华平。 被申请人刘海涛。 被申请人李亚楠。 被申请人李扬。 申请人山东森氧环保科技有限公司因与被申请人常富建设集团有限公司、王正祥、唐华平、刘海涛、李亚楠、李扬建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常富建设集团有限公司、王正祥、唐华平、刘海涛、李亚楠、李扬的银行存款950000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在950000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东森氧环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人常富建设集团有限公司、王正祥、唐华平、刘海涛、李亚楠、李扬的银行存款950000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由山东森氧环保科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月二十七日  法官助理 张广旭  书记员韩丹
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初1420号原告：中国农业银行股份有限公司团风县支行，住所地团风县团风镇得胜大道，统一社会信用代码914211216158970536。代表人：田靖清，行长。被告：黄卫，男，1984年9月4日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，被告：王丽苹，女，1984年8月18日出生，白族，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县，被告：湖北宏邦置业有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码91421121760687378J。法定代表人：汪红梅，总经理。原告中国农业银行股份有限公司团风县支行与被告黄卫、王丽苹、湖北宏邦置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告中国农业银行股份有限公司团风县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司团风县支行撤回起诉处理。审判员  熊进喜二〇二〇年十一月二十四日书记员  程 荣