湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初807号原告：郭某,男,1982年12月10日出生,汉族,个体工商户,户籍所在地：房县，住湖北省房县。委托诉讼代理人李永友，男，1964年1月9日出生，汉族，住湖北省房县。代理权限:代为承认、变更诉讼请求,进行和解、辩论、提供证据、提起反诉、代收法律文书。被告：荥阳市荥丰机械厂，住所地：河南省荥阳市广武镇车大沟村。经营者陈永刚，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，和解、调解、反诉、上诉、代签法律文书。原告郭某诉被告荥阳市荥丰机械厂产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，被告荥阳市荥丰机械厂于2020年6月17日向本院提出管辖权异议，本院于2020年6月29日以（2020）鄂0325民初807号民事裁定书，裁定“驳回被告荥阳市荥丰机械厂提出的管辖权异议”，被告荥阳市荥丰机械厂不服该裁定向十堰市中级人民法院提起上诉，十堰市中级人民法院于2020年8月10日以（2020）鄂03民辖终62号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本案依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人李永友，被告荥阳市荥丰机械厂的委托诉讼代理人薛保庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失285308.51元（代为被告向案外人刘某赔偿的274271.51元；负责刘某作为原告的一审和二审案件受理费11037元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：十年前本人开始在房县××××号经营农业机械及配件。近几年来被告通过物流公司分期分批给原告发送了多台厂家名称为“荥阳市永鑫机械设备厂”的铡草粉碎揉草机。规格型号为9ZF-50型由原告对外销售。2018年8月5日,案外人刘某在原告经营的恒达农机房县经营部购买了一台被告发送的铡草粉碎揉草机。同年8月10日下午3:00多,刘某使用该机械在房县××村××组观音洞风景区山脚旁刘某开办的养殖场房内粉碎苞谷杆的过程中，由于机身晃动不定,机脚四个轮子随地滚动,导致机械侧翻倒地。刘某情急之下慌忙用双手去扶正机械,不料机械的出料窗口的剪刀将其左手毁掉。刘某受伤后当即到医院进行抢救治疗,住院29天。2019年6月,刘某认为,原告出售的涉案机械无产品质量检验合格证和产品使用说明书,以及机械存在设计缺陷,是导致其左手毁掉的根本原因,向房县法院起诉,要求原告赔偿经济损失479303.46元。法院通过开庭审理作出(2O19)鄂0325民初1348号民事判决,判决结果为:1、郭某赔偿刘某的经济损失274271.51元。2、郭某承担案件受理费2547元。原告郭某不服该判决,向十堰市中级人民法院提出上诉,十堰市中级人民法院通过审理,于2020年4月20日作出(2020)鄂03民终175号民事判决,判决结果为:1、驳回上诉,维持原判。2、二审案件受理费8490元,由郭某负担。综上所述,被告生产的涉案机械,无产品质量检验合格证和产品使用说明书,且存在严重缺陷,导致案外人刘某在使用过程中失去左手,引起产品责任纠纷,法院判决原告郭某给予赔偿,所以根据法律规定,原告作为销售者向案外人刘某进行的赔偿,有权向被告进行追偿，要求被告承担产品生产者的责任。为此,原告依照《产品质量法》第四十三条、《侵权责任法》第四十一条、第四十三条的规定,向人民法院起诉,请求依法作出判决。被告荥阳市荥丰机械厂辩称：一、郭某诉答辩人荥丰机械厂为本案被告系主体错误，依法应驳回原告的起诉和诉请。首先，答辩人荥丰机械厂既不是“荥阳市永鑫机械设备厂”，也不是涉案产品铡草粉碎揉草机生产者。根据湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1348号民事判决书和湖北省十堰市中级人民法院（2020）鄂03民终175号民事判决书审理查明认定“本案中，郭某销售的铡草粉碎揉草机是自己购买的散装机械配件组装而成，属于‘三无假产品’，郭某也未提交该产品符合行业标准、国家标准或国际标准的证据”；与荥阳市荥丰机械厂无任何关系和责任。荥丰机械厂于2014年8月26日注册登记成立，于2015年8月10日经国家农机具质量监督检验中心对“9ZF--50型式铡草粉碎揉丝机”等饲草粉碎机系列产品检验合格，取得了该类产品合格《检验报告》(编号:151734)，并于2015年8月27日取得中华人民共和国质量监督检验检疫总局饲料粉碎机械系列产品的《全国工业产品生产许可证》(证书编号:XK06—013—00737)，2015年9月21日取得了“荥丰永鑫”注册商标，但荥丰机械厂和经营者陈永刚从未以“荥阳市永鑫机械设备厂”名称生产和销售过铡草粉碎揉草机产品。其次，答辩人荥丰机械厂和被答辩人郭某既没有涉案产品买卖合同关系，也没有委托代理关系。在买卖合同关系或委托代理关系中，依照交易惯例双方有买卖合同书、发票、货运合同、付款凭证或委托代理合同、授权委托书等书证客观存在和证明，而本案郭某没有任何一书证予以印证，所以，被答辩人销售的“三无产品”既不是答辩人荥丰机械厂生产或销售的、也与答辩人荥丰机械厂没有丝毫关系。其三，被答辩人郭某销售的“三无产品”铡草粉碎揉草机系假名称假冒电话、商标和地址的假冒伪劣产品。仅在河南省境内就有近千家生产铡草粉碎揉草机产品，如答辩人荥丰机械厂营业执照、检验合格报告、生产许可证、商标证、合格证、使用说明书等证照齐全的仅约百余家，很多无证家庭作坊生产的铡草粉碎揉草机假冒注册企业的名称、商标、电话等，正如本案被答辩人销售的“三无产品”假厂名、假地址、无质量标准、无质量检验合格证、无产品使用说明书等。且，被答辩人郭某严重违反饲草粉碎机械安全生产许可规范要求，散件组装，违规配载三相电机（应为单相220V），是造成人身损害安全事故的重大原因。二、被答辩人诉称“答辩人生产的机械无产品质量检验合格证和产品使用说明书，存在严重缺陷”严重违背基本事实，诉请赔偿于法无据，依法应驳回其诉请。荥丰机械厂依法取得国家农机具质量监督检验中心和中华人民共和国质量监督检验检疫总局检验核发的《合格检验报告》和《全国工业产品生产许可证》，生产的铡草粉碎揉草机符合国家和行业质量标准、安全标准的合格产品。荥丰机械厂生产的“9F-50型式”铡草粉碎揉草机经国家农机具质量监督检验中心对该设备防护装置、防护装置强度、入料口工作台高度、入料口防护装置及与锤片、转子距离、锁紧装置、防护罩及危险部位安全标志、转子平衡、锤片硬度、使用说明书中安全注意事项等项目和技术参数均符合JB/T5155—2013《饲草粉碎机技术条件》、《饲草粉粹机产品生产许可证实施细则》标准规定，产品合格。荥丰机械厂生产的铡草粉碎揉草机负荷工作重心高度为48cm(非负荷静态重心高度53)，其转子平衡≤716g.mm；出料口没有剪刀或锋利性刀具，出料口与粉碎仓距离22cm以上，且有筛网隔离，粉碎仓内锤片不可能伤及出料口的手指，除非是人为故意自残。该机械设备具有安全的负荷重心高度、工作稳定性能、安全防护装置和安全结构等，根本不存在“机身晃动、机械侧翻倒地、料口伤人”的可能性。被答辩人非法组装销售的“三无产品”，违规搭配三相电机，未经平衡测试，丧失安全重心高度和安全防护措施，是造成“工作时机身晃动、侧翻倒地，锤片伤人”的根本原因。综上，被答辩人诉荥丰机械厂主体错误，其销售的机械设备也不是答辩人生产和销售的，答辩人与被答辩人也没有买卖合同关系或委托代理关系，被答辩人散件组装的“三无”假冒伪劣机械设备与荥丰机械厂也没有任何关系，荥丰机械厂依法不承担被答辩人违法组装“三无产品”的损害赔偿责任，肯请贵院依法驳回被答辩人对荥丰机械厂的诉请。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某系恒达农机房县经营部的经营者，经营范围为机电设备、农机设备销售。2018年8月5日，郭某将车海军供应的铡草粉碎揉草机组装好后并为该机械配备电机一台出售给案外人刘某。该机器铭牌上标注：“永鑫铡草粉碎揉草机、型号9ZF-50型、额定电压220V、配套动力3KW、电机转速2800r/min”,机身贴有警告标注，其内容为：“警告，机器工作时，严禁将手伸入进料仓口，避免造成肢体的伤害”，机器底部安装有四个可移动的轮子。2018年8月10日，刘某为粉碎秸秆将该机器放置在有坡度的水泥地面上，机器在操作过程中，因机身晃动较大而倾倒。刘某为将机器扶正，在未切断电源的情况下用右手扶住进料仓口，左手扶住出料仓口，导致粉碎机内的钢刀将其左手打伤。事故发生后，刘某以荥阳市荥丰机械厂、郭某为被告向本院起诉，诉讼中，刘某申请撤回了对荥阳市荥丰机械厂的起诉，本院以（2019）鄂0325民初1348号民事判决书，判决郭某赔偿刘某的经济损失274271.51元。郭某不服提起上诉，十堰市中级人民法院以（2020）鄂03民终175号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现郭某认为涉案机械系荥阳市荥丰机械厂生产的，该机械设备无产品质量检验合格证和产品使用说明书,且存在严重缺陷,导致案外人刘某在使用过程中失去左手,引起产品责任纠纷，法院判决郭某给予赔偿，原告作为销售者向案外人刘某进行的赔偿,有权向被告荥阳市荥丰机械厂进行追偿，要求被告承担产品生产者的责任，故引起诉讼。本院认为：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。本案中，郭某称车海军系荥阳市荥丰机械厂的业务员，其是从荥阳市荥丰机械厂购买的铡草粉碎揉草机，但根据庭审查明，在案外人刘某出事前，郭某购买的铡草粉碎揉草机发货人是车海军，导致刘某受伤的铡草粉碎揉草机发货人也是车海军，根据郭某提供的证据并不足以证明车海军是被告的业务员，2018年10月22日即刘某受伤后，郭某从陈永刚处购买铡草粉碎揉草机亦不能证明致刘某受伤的铡草粉碎揉草机是荥阳市荥丰机械厂生产的。同时郭某销售的铡草粉碎揉草机是其自己用购买的散装机械配件组装而成，属于“三无产品”已经十堰市中级人民法院生效的法律文书予以确认，庭审中，郭某亦自述其购买的铡草粉碎揉草机没有电机，其是按照标牌上的转速和功率购买电机安装好后向外出售的。因郭某向案外人刘某销售的铡草粉碎揉草机是其自己组装的“三无产品”，其购买的是半成品而非成品，散装机械配件组装起来在没有电机的情况下并不能致人损伤，现其向荥阳市荥丰机械厂主张权利无事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费5580元，减半收取2790元，由原告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费5580元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  余淑芬二〇二〇年十一月九日书记员  葛 荣附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。