湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1898号上诉人（原审被告）：张祥珍，女，1956年5月2日出生，土家族，五峰县电力系统退休工人，住址：湖北省五峰土家族自治县,被上诉人（原审原告）：李文强，男，1954年7月13日出生，汉族，五峰县水利电力局退休干部，住址：湖北省宜昌市高新区，上诉人张祥珍因与被上诉人李文强合同纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院(2020)鄂0529民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张祥珍上诉请求：一、撤销五峰土家族自治县人民法院（2020）鄂0529民初字255号民事判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审。二、将李文强在县城拆迁中恶意登记，诈骗拆迁补偿款涉嫌犯罪的案件线索移交司法机关，其检举材料还应送（转）交纪委和监查部门。三、涉诉一、二审费用全部由李文强承担。事实与理由：张祥珍诉李文强房屋买卖合同纠纷一案，已于2016年7月由五峰土家族自治县人民法院作出终审判决，该判决已经确认双方签订的房屋买卖合同合法有效，但该判决已经生效近四年，诉讼时效已经超过，故依法应对本案予以撤销、改判或者发回重审。理由如下：一、双方争议的购房合同自始至终是有效买卖合同。1、2017年7月15日，涉案房屋买卖合同签订后，上诉人分1次支付40000元，已经履行合同义务。原协议明文规定：“因该后山滑坡定案，着遗留问题（后期如不能建房）实留壹万元款着后期如能建房补差款，如不能建房，该壹万元款不予支付。”但时至今日，张祥珍没建房，没有理由支付该10000元。2、张祥珍从2008年起多次到国土部门申请审批建房手续，但由于五峰新县城搬迁规划，导致未能得到审批。2011年底、2012年初，在政府两次找张祥珍洽谈征收事宜后，张祥珍于2012年4月3日前往李文强将征收事项予以告知，并在原购房协议上写下了补充条款，约定“如赔付补偿款到位，再支付贰万元整”。前提是等张祥珍把征收方案谈好后，请李文强到五峰来配合办理相关征收手续。但是，由于李文强在2014年8月19日以谎言骗取征收干部签订了2份规划区域内的房屋征收实物调查协议书，造成张祥珍艰难维权长达四年之久，直接经济损失高于100000元，间接损失无法估算。3、李文强与张祥珍签订的房屋买卖合同，是李文强的真实意思表示，但在合同履行中，李文强具有把卖给张祥珍的房产据为已有的违约行为。4、政府征收办没有找张祥珍按国家规定程序签订征收补偿协议，张祥珍没有得到补偿款，所以李文强要求张祥珍支付款项的理由并不充分，如果不是李文强从中插手干扰征收，张祥珍在2014年底就可以按国家征收政策顺利完成拆迁补偿。二、一审判决适用法律不当。片面依据张祥珍所欠购房余款的差价协议，判决张祥珍支付李文强30000元，严重违背了《中华人民共和国合同法》的立法宗旨，属适用法律不当，违背了附条件协议的初衷和本意。三、一审法院程序违法。在判决书落款上随意添加张祥珍未见过的法官助理，存在文书造假。同时，一审法官明知李文强具有非法窃取他人财产涉嫌非法诈骗公私财产的行为，但未依法将其移交司法机关，追究李文强的刑事责任，此举丧失了法官最基本的职业道德。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法处理。李文强答辩称：一、本案一审认定事实清楚，程序合法，判决结果准确。张祥珍拿到《土地证》差10000元没给;之后又主动上门补签“等补偿款到位后再给两万”;以及后来补偿结束，得到了两套房子，其已经卖了一套变现三十多万，另一套已经出租。这些都是事实，均为张祥珍亲笔所写所说。在此基础上，一审依法作出的判决有理有据、合情合理合法，应予维持。二、上诉中没有可以改变一审判决结果的实质性证据和理由。张祥珍较多的是针对李文强当初不该和征收办接触，所谓的“违法登记”等。但这一方面与本案欠债还钱没有直接关系。另一方面征收办是根据土管部门资料库中记载的土地使用权属人姓名，通知到现场核实拟被征收对象的情况和数据，完全是依法行政的正常工作。并非所谓的“违法登记”，由于张祥珍自从拿走土地证后始终没有过户，权属关系始终没变更，因此档案资料记载和《土地证》都是李文强的名字，征收办联系李文强是正常的依法行政的行为，权属使用人应该积极配合，无可非议！三、不摆事实、讲道理，而是采取无证据污蔑、恶意攻击他人，是无法改变一审正确的判决结果的。上诉中，张祥珍不仅对李文强进行无根据的诽谤污蔑和攻击外，还对一审法官工作人员进行污蔑攻击，实属不负责的不法行为。即便他人有违法违纪行为，可以举报和投诉。事实上，一审法官工作是认真负责的。不仅注重案情细节的调查确认和维护公平公正原则的宣传，还以调解方式做了细致的开导说服工作等。张祥珍的这种无凭无据的污蔑和恶意攻击他人的不法行为，不仅不能改变一审判决，相反的证实了张祥珍对一审的判决结果已经无力反驳，反而说明了一审判决正确性，应予维持。张祥珍上诉中，还存在多处逻辑错误、自相矛盾。如在肯定买卖合同有效的同时，又否认合同的有效性；买卖合同明明是宅基地，却主张是房屋；明明得到了两套房子(近200平米，价值约70万左右）的补偿，上诉中却说没得到一分钱的补偿，与事实不符。以上可以看出，本案一审认定事实清楚，证据充分。判决陈述有理有据，法律适用正确，结论准确。恳请驳回上诉，维持原判。李文强向一审法院提出诉讼请求：1.判令张祥珍限期还清李文强欠款30000元；2.张祥珍承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2007年7月16日，李文强委托其哥嫂张玉华将李文强所有的位于渔洋关镇钟岭路一栋土木结构的房屋宅基地作价50000元卖给张祥珍，双方签订了《房屋宅基地购买合同》，张祥珍已经支付了40000元，并余留10000元作为后期不能建房的补差款。2012年4月3日，张祥珍在购买合同中书写补充条款：如赔付补偿款到位，再支付贰万元整。李文强、张祥珍因该房屋宅基地买卖合同效力产生纠纷，最终五峰法院以（2016）鄂0529民初367号民事判决确认了房屋宅基地购买合同的效力，且张祥珍依法享有该《房屋宅基地购买合同》中的收益和处分权。2018年5月，张祥珍与五峰县人民医院签订了房屋拆迁安置补偿协议，现补偿已经完成。一审法院认为，李文强、张祥珍签订的《房屋宅基地购买合同》已经法院生效判决确认有效，双方应按照合同约定和法律规定全面履行各自的义务。现张祥珍已获得安置补偿，李文强要求张祥珍支付购房余款30000元，一审法院可以支持。张祥珍认为李文强起诉已过诉讼时效的答辩意见，理由不充分，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决张祥珍于判决生效之日起十日内支付李文强房屋宅基地购买款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由李文强负担。二审期间，张祥珍向本院提交如下几组证据：证据一、2016年8月9日张祥珍写给县政府的《诉求》。拟证明：李文强与政府官员串通，让张祥珍无法直接得到补偿款。证据二、28张被拆迁房屋的照片。拟证明：政府和医院相互推诿补偿责任。证据三、张祥珍与县医院所达成的拆迁补偿协议。拟证明：李文强与政府存在串通行为，阻碍政府对张祥珍进行拆迁补偿。对张祥珍提交的上述三组证据，本院组织李文强进行了质证，李文强质证认为：证据一与李文强及本案均没有关联性；证据二的真实性认可，但是与本案没有关联性；证据三的真实性认可，但不能达到张祥珍的证明目的。对于上述证据,本院认定如下：对证据一，张祥珍在一审中已经作为证据提交并经庭审质证，二审中不宜认定为新证据；对证据二、证据三，李文强对该两份证据的真实性无异议，本院予以认可，但该两份证据的内容与本案合同纠纷无直接关联，不能达到张祥珍的证明目的,故对其证据效力，本院不予认定。一审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，张祥珍与李文强之间签订的《房屋宅基地购买合同》,系双方当事人真实意思表示,未违反法律法规的效力强制性规定且其效力已为五峰法院（2016）鄂0529民初367号生效文书所确认,对双方具有约束力，故双方均应按照合同约定全面履行义务。张祥珍辩称根据协议约定，张祥珍未在案涉宅基地上建房故不应支付10000元。本院认为，双方2007年7月15日在《房屋宅基地购买合同》上关于10000元补差款的约定是基于后山滑坡可能导致建房目的不能实现的一种补偿性约定。但本案中，导致张祥珍最终不能建房的原因并非后山滑坡而是五峰县城改造，且在县城改造过程中，张祥珍已经就该宅基地与五峰县医院达成了房屋拆迁安置补偿协议，故张祥珍主张因未建房而不予支付10000元的理由不能成立。同时，张祥珍抗辩因李文强在拆迁补偿过程中存在干扰补偿的违约行为导致其艰难维权，直接经济损失高于100000元，故对双方在2012年4月3日补充约定的20000元款项不予支付。本院认为，根据双方合同约定，“如赔付补偿款到位，再支付20000元”，即履行合同的前提是补偿款补偿到位，现张祥珍已经就案涉宅基地与五峰县医院达成了房屋拆迁安置补偿协议并履行完毕，应视为合同履行的条件已经成就，根据双方的约定，张祥珍应向李文强支付20000元。在本案二审审理中，张祥珍主张因李文强的行为导致其在拆迁补偿过程中遭受了重大经济损失，要求李文强赔偿其经济损失100000元并要求本院将其犯罪线索移交司法机关，本院认为张祥珍的此两项诉讼请求,不属于本案二审审理的范围，张祥珍可以另行主张权利。综上，张祥珍的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由张祥珍负担。本判决为终审判决。审判长  李鸣审判员  杨楠审判员  陈璐二〇二〇年十一月十六日法官助理叶方莲书记员朱晓冬