广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1433号原告：鲍金荣，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省中山市南区********，公民身份号码442************751。委托代理人：范顺辉，广东执正律师事务所律师。被告：中山市人民政府南区**办事处，住所地广东省中山市南区******，统一社会信用代码114***********342B。法定代表人：谢军杰，主任。委托代理人：林锡雨，该办事处工作人员。委托代理人：殷玲，广东凯行律师事务所律师。原告鲍金荣不服被告中山市人民政府南区**办事处（以下简称南区办事处）政府信息公开，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月9日立案后，依法向被告南区办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告鲍金荣及其委托代理人范顺辉，被告南区办事处的委托代理人林锡雨、殷玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南区办事处于2020年8月21日作出中南办[2020]34号政府信息公开申请答复书，根据原告鲍金荣提供的借款合同，向鲍金荣公开三笔借款的银行凭证以及可以查询该三笔款项来源文件的网址。原告鲍金荣诉称，鲍金荣2019年7月初，第六巡视组要求中山市南区马岭社区*民委员会主任不设前提向原告提供全部村务文件。原告从村务文件中发现：2010年3月4日，中山市南区龙环股份合作经济联合社（以下简称龙环经联社）与被告南区办事处签订了一份借款合同，约定由南区办事处向龙环经联社出借10510794.40元，借款期限2年；南区办事处分三次向龙环经联社划款，第一次划款3168728元，第二次划款5203175元，第三次划款2138891.4元。2020年7月20日，原告向南区办事处提交政府信息公开申请书，要求南区办事处向原告提供可以显示上述借款合同三笔款项属于南区办事处的银行凭证（复印件）。2020年8月21日，南区办事处向原告作出中南办[2020]34号政府信息公开申请答复书，要求原告根据其提供的网址（http：//www.zs.gov.cn/nqbsc）自行登录网站查阅。但是，原告无法查询到相关政府信息。原告认为，南区办事处的行为明显违法。为此，特起诉至法院，请求判令：1.撤销被告南区办事处作出的中南办[2020]34号政府信息公开申请答复书；2.被告南区办事处就原告提交的政府信息公开申请书所申请事项重新作出答复。被告南区办事处辩称，一、被告已在法定期限内对原告的申请进行了答复并提供了相关资料的复印件及获取相关信息的途径和方式，被告的行为并无违法之处。被告于2020年7月28日收到原告鲍金荣的6份政府信息公开申请书后进行了审核，于2020年8月21日作出了中南办[2020]34号政府信息公开申请答复书，告知其获取相关信息的途径和方式，并将两份银行转账凭证复印给其。因原告提出的政府信息公开申请中所涉及的相关信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告无提供上述信息的义务。原告申请公开的信息是被告在履行与龙环经联社之间的借款合同过程中，作为出借人一方的转账凭证和资金来源资料。上述资料与被告履行行政管理职能无关，是平等主体之间履行合同的相关证据材料，显然不属于政府信息范畴。但鉴于该资料和信息不属于国家机密，公开给原告并不影响公共利益，所以被告将相关资料复制给原告并告知了获取其他信息的途径和方式。因公开上述相关信息并非被告的法定职责，所以被告的行为并不违法。二、原告获取信息的方式和方法导致无法阅读相关信息，该后果与被告无关。依据被告提供的网址，进入财政信息栏可以顺利获取各年度的财政收支决算信息，但因原告未按被告的指引进行查阅，导致无法阅读相关信息，该后果是原告自身行为所致，与被告无关，且在无法查阅相关信息时，原告也未按网站上载明的联系方式向被告说明相关情况即迳行诉讼，亦佐证被告的行为并无不当。综上，原告提起诉讼的理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，原告鲍金荣于2020年7月27日向被告南区办事处提交6份政府信息公开申请书，同时提供了借款合同、关于借款缴交龙环流转用地办证费的请示，要求公开可以显示借款合同涉及的三笔款项的属于南区办事处的银行凭证和款项来源文件的复印件。其中，借款合同由龙环经联社（借款人，甲方）与南区办事处（贷款人，乙方）于2010年3月4日签订，主要约定：为扶持社区发展，帮助社区解决土地办证资金问题，乙方同意借给甲方10510794.4元，借款期限为2年，第一次自2010年3月4日起至2012年3月3日止，借款3168728元，第二次自2010年4月4日起至2012年4月3日，借款5203175元，第三次借款2138891.4元，借款期限甲方另行通知乙方；甲方必须要专款专用，不得挪作他用。2020年8月21日，南区办事处经审核后作出中南办[2020]34号政府信息公开申请答复书，载明：“一、你申请的可以显示《借款合同》三笔借款属于南区办事处的银行凭证，本行政机关同意公开（详细请看附件）。二、你申请的可以显示《借款合同》三笔款项来源的文件，该资金来源于办事处2010年财政收入，《南区2010年财政收支决算表》已经在中山市南区政务网站财政信息栏目上主动公开，你径可登录网站查阅，网址：http：//www.zs.gov.cn/nqbsc。”该答复附件为两份交通银行进账单，出具日期分别为2010年3月4日、3月22日，金额分别为3168728元、7342066.4元，付款人为南区办事处，收款人为龙环经联社。南区办事处于2020年8月22日将上述答复书及附件送达鲍金荣。鲍金荣不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，南区办事处明确按照中南办[2020]34号政府信息公开申请答复书所载明的网址，可以查询到中山市南区2010年财政收支决算表，由此可证明涉案三笔借款的款项来源于2010年南区办事处的财政收入，并当庭提供了该决算表打印件。鲍金荣则认为该决算表所记载的收支项目过于笼统，未能显示每笔款项的明细，不能与三笔借款一一对应。本院认为，本案系政府信息公开纠纷。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”可见，政府信息应与行政机关履行行政管理职能密切相关。本案中，根据鲍金荣向南区办事处提交的政府信息公开申请书，其申请公开的信息为与2010年3月4日借款合同对应的三笔借款的属于南区办事处的银行支付凭证及款项来源，而根据涉案借款合同有关双方当事人权利义务的约定，该借款合同显然系平等主体之间签订的民事合同，因此，鲍金荣申请公开的信息并非南区办事处履行行政管理职能中所形成的政府信息，不属于政府信息公开法律法规所调整的范畴。也即，南区办事处即使不向鲍金荣公开相关信息也没有违反法律规定。但是，基于“有申请应有回复”的依法行政基本要求，即使鲍金荣申请公开的信息不属于南区办事处应当公开的政府信息，南区办事处亦应对鲍金荣的申请予以回复，并有权根据高效便民的行政原则自行决定是否向鲍金荣提供不属于法律法规禁止公开的信息。现南区办事处经审核后，作出中南办[2020]34号政府信息公开申请答复书，按鲍金荣的申请向其提供了涉及三笔借款的银行支付凭证，并明确借款来源于该办事处2010年财政收入，具体的载体为中山市南区2010年财政收支决算表，同时提供了可以查询到该文件的网址，而在诉讼过程中也将该决算表打印并予以提供，因此，本院认为南区办事处对于鲍金荣的政府信息公开申请履行了相应的义务，于法不悖。综上所述，鲍金荣主张撤销南区办事处作出的中南办[2020]34号政府信息公开申请答复书及重新作出答复的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告鲍金荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鲍金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  柯建周人民陪审员  宁可红二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  叶晓桐黎金凤