山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终757号上诉人(原审原告)：陈志兰，女，1973年6月14日出生，汉族，朔州市神头一电厂工人，住朔州市。上诉人(原审被告)：雷建新，女，1976年4月17日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。原审被告：柴臻，男，1977年10月18日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。上诉人陈志兰、雷建新、原审被告柴臻生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈志兰，上诉人雷建新到庭参加诉讼，原审被告柴臻经法庭传唤未到庭。本案现已审理终结。雷建新上诉请求：撤销一审判决，改判少向陈志兰赔偿90438.03元并由其承担诉讼费。事实和理由：1、陈志兰的眼部损害结果并非上诉人的行为导致。陈志兰2018年1月29日-2月13日在朔州骨外科医院住院期间曾与她的丈夫王建国发生过一次打斗,即她的眼部外伤极有可能是王建国造成的。2、卓信司法鉴定所的鉴定结论表意不明,无法证实被上诉人眼部损害结果与上诉人有因果关系。鉴定结论表述:被鉴定人眼部外伤致右侧眼眶内侧壁骨折,视力下降,右眼0.3,左眼0.25,与外力所致有一定关系,有同等作用。一审判决由上诉人承担全部赔偿责任,与客观事实不符,上诉人对被上诉人的眼部损害结果不应当承担赔偿责任。3、一审法院的医药费计算存在错误。被上诉人和本案相关医药费有:朔州骨外科医院住院1支,金额:7557.73元;朔州市人民医院眼CT门诊1支,金额:536元,山西省眼科医院门诊24支,金额:793元,其他医药费的产生都和本案无关。陈志兰答辩称：柴臻于2018年1月29日将我打伤,当晚我便入住了朔州市骨外科医院,当时医院给出的诊断证明是左侧颞顶部头皮血肿,全身多处软组织损伤,建议住院治疗。于是我便于2018年1月29日在朔州市骨外科医院住院,于2018年2月13日出院。因朔州市骨外科医院不具备对眼睛的诊断治疗条件,但我伤情较重,所以在出院前方才有能力去其他医院进行眼部诊断治疗。我于2月9日去朔州市人民医院进行检查,CT检查报告单显示印象为右侧眼眶内侧壁骨折,双侧上颌窦粘膜下囊肿,建议我到上级医院治疗。我在2017年9月开始与丈夫分居,之后没有见过面。在我去太原治疗期间,王建国(我丈夫)上门殴打我父亲,我弟弟陈志强见状难以忍受,上前与王建国打斗,被神电派出所拘留。因此对方所提我与丈夫王建国在朔州眼科医院打架纯属子虚乌有的事。山西卓信司法鉴定所出具的鉴定意见书是由山西省朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托鉴定,鉴定结论表述为被鉴定人眼部外伤致右侧眼眶内侧壁骨折,视力下降,右眼0.3,左眼0.25,与外力所致有一定关系,有同等作用。司法鉴定意见书的法律效力相比眼科专家所言更具有公信力,因此我认为上诉人所言眼科专家的言论不具有法律效力。在此次被打伤之前,我从未戴过眼镜,视力非常好。陈志兰上诉请求：维持一审判决。判决由被上诉人柴臻、雷建新增加赔偿金到60万元，追加柴臻、雷建新夫妻二人刑事责任。事实和理由：2018年1月29日20点左右,柴臻、雷建新夫妻在我正在做饭时,夫妻二人欧打我跌倒头部,脸部浑身软组织损伤把我拉倒侧所里用木棒、拳头、敦布把、脚踢乱打,打的我什么也不知道了不知道谁把我送到医院。雷建新全家老小没人性,一眼都没看过我(陈志兰)也没给我赔礼道歉。所有病例入院证、出院证都交于朔州市朔城区法院。一审根据什么判下99356.92元,我的证据据全可信,我总共花了60多万元。雷建新答辩称：同上诉状事实与理由基本一致。1.被上诉人的眼部损害结果并非上诉人的行为导致。卓信司法鉴定所的鉴定结论表意不明,无法证实被上诉人眼部损害结果与上诉人有因果关系。原判以此为据认定案件事实错误。2.一审法院的医药费计算存在错误。柴臻未提出答辩。陈志兰向一审法院起诉请求：判令对方赔偿各项损失计113651.18元，增加残疾赔偿金等费用计303112.01元。一审法院认定事实：2018年1月29日晚20时左右,陈志兰与柴臻、雷建新(系夫妻关系)因孩子问题发生争吵并进行厮打,致陈志兰受伤。陈志兰受伤后,于当天入住朔州骨外科医院治疗,经诊断为:左侧颞顶部头皮血肿,全身多处软组织损伤。于2018年2月13日出院,共住院15天,支出医疗费7557.73元。出院医嘱为:转上级医院进一步治疗。住院期间,陈志兰由其弟弟陈志强（无业)陪护。2018年2月9日,陈志兰在朔州市人民医院CT检查为右侧眼眶内侧壁骨折。2018年2月14日,陈志兰在山西省人民医院眼科AB型超声波检查为右眼玻璃体轻度浑浊。2018年2月26日-2018年3月8日陈志兰在山西省人民医院治疗腰椎间盘突出症,共住院10天,支出医疗费33198.45元。后陈志兰在朔州市人民医院、山西省眼科医院及山西省人民医院检查治疗眼睛及腰椎间盘突出症,其中治疗眼睛支出医疗费3936.3元。后经朔州市中级人民法院委托,山西卓信司法鉴定所对陈志兰伤情进行鉴定,鉴定意见为:陈志兰眼部外伤致右眼眶内侧壁骨折,双晶体密度增高,右眼玻璃体轻度浑浊,致双眼视力下降,鉴定为十级伤残;陈志兰颈椎间盘膨出及腰椎间盘突出无法确认为急性外伤,判定与本次损伤没有作用。陈志兰共支出鉴定费3700元(眼部1500元、腰椎及二次手术2200元)。另查明,陈志兰被扶养人有其母亲刘玉梅(1947年3月26日出生)、儿子王森浩(2006年9月24日出生),其母为城镇居民。陈志兰父亲陈海保为朔州市神头一电厂退休职工,有固定收入,陈志兰兄妹共三人。陈志兰系华电国际朔州热点有限公司职工,有固定收入。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。陈志兰与柴臻、雷建新争吵后发生打架，柴臻、雷建新行为致陈志兰身体受伤，柴臻、雷建新的行为侵害了陈志兰的身体权，由此给陈志兰造成的经济损失，柴臻、雷建新应当承担赔偿责任。陈志兰主张其腰椎间盘突出症的医疗费及其相关费用，因该伤情经鉴定与本次损伤没有作用，故对该损伤产生的相关费用，不予支持。陈志兰病历中并未提到需要加强营养，故对营养费不予支持。陈志兰父亲系退休职工，有退休金，不符合被扶养人条件，故对陈志兰父亲的被扶养人生活费不予支持。陈志兰有固定收入，且其未提供因此次纠纷收入实际减少的证据，故对陈志兰主张的误工费不予支持。陈志兰在朔州骨外科医院住院期间由其弟弟陈志强陪护，其弟弟无固定收入，故对护理费按居民服务业标准计算。经核定，陈志兰因柴臻、雷建新的侵害行为造成的经济损失确定为：1．医疗费11493.23元（住院7557.73元＋门诊3936.3元）；2．住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）；3．护理费1918.89元（46693元／年÷365天×15天）；4．残疾赔偿金62070元（31035元／年×20年×10％）；5．精神损害抚慰金5000元；6．被扶养人生活费11874元（儿子19790元／年×6年×10％÷2、母亲19790元／年×9年×10％÷3）；7．交通费2000元；8．住宿费2000元；9．鉴定费1500元，以上共计99356.92元，柴臻、雷建新应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、柴臻、雷建新于本判决生效后十五日赔偿陈志兰各项经济损失99356.92元；二、驳回陈志兰的其他诉讼请求。案件受理费5847元，由柴臻、雷建新负担1917元，由陈志兰负担3930元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院二审期间，上诉人陈志兰提交新证据为:1、2020年8月26日办理的残疾证,拟证明我以前健康,是对方把我打残的。2、拖把照片,拟证明拖把是对方打我的凶器。雷建新质证意见:对方有多年的精神分裂症,对方的残疾与我无关。本院认为，本案的争议焦点为：原判由上诉人雷建新、原审被告柴臻赔偿上诉人各项损失及数额是否适当。上诉人陈志兰以遭受上诉人雷建新、原审被告柴臻的侵害致伤为由请求其赔偿各项损失，而上诉人雷建新否认陈志兰眼部受伤与其存在因果关系。综合在案证据及当事人的陈述可以认定上诉人陈志兰的损害事实与上诉人雷建新、原审被告柴臻的侵害存在因果关系。上诉人雷建新、原审被告柴臻应当依法承担相应的民事赔偿责任，原审对上诉人陈志兰主张赔偿的项目及数额认定并无不当。上诉人陈志兰所提增加赔偿数额的上诉主张理据不足，本院不予支持。上诉人雷建新上诉认为上诉人陈志兰眼部受伤致残与其不存在因果关系，并申请调取上诉人陈志兰丈夫王建国与陈志兰弟弟陈志强2018年打架纠纷一案的相关案卷。因上述两人均为案外人与本案没有直接的因果关系，上诉人雷建新缺乏相应的证据予以推翻鉴定意见，故对其该项主张，本院不予支持。原判适当，应予维持。综上所述，上诉人陈志兰、上诉人雷建新的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2991.0元，由上诉人雷建新、原审被告柴臻负担904元,上诉人陈志兰负担208元。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 边艳桃审判员 殷 莉 二〇二〇年十一月二十三日书记员 李 泽