江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初6250号原告：罗某，女，汉族，江西省高安市人。原告：周某甲，男，汉族，汉族，江西省高安市人。原告：周某，男，汉族，汉族，江西省高安市人。法定代理人：罗某，系周某母亲。上列三原告共同委托诉讼代理人：杨倞，男，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：谢某某，男，汉族，江西省高安市人。委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高安市某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：何某某，该公司经理。委托诉讼代理人：何利，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国某某财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北。负责人：李某某，公司经理。被告：中国某某财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市。负责人：吴某某，该公司经理。原告罗某、周某甲、周某（以下简称原告）诉被告谢某某（以下简称被告一）、被告高安市某某汽运有限公司（以下简称被告二）、被告中国某某财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告三）、中国某某财产保险股份有限公司抚州市临川支公司（以下简称被告四）机动车交通事故责任纠纷一案，该案本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨倞，被告一的委托代理人徐锦秀，被告二的委托代理人何利均到庭参加诉讼，被告四、被告五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一、被告二连带赔偿原告的各项损失合计人民币918916元；二、依法判令被告三和被告四在赣Ｃ×××**号车交强险和商业险限额内承担上述第一项诉讼请求的保险赔偿义务，其中精神抚慰金在交强险中优先支付；三、本案的案件受理费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：2020年09月20日14时26分许，被告一驾驶赣Ｃ×××**号轻型自卸货车沿416省道由南往北行驶，行驶至416省道93ＫＭ＋600Ｍ处时，因操作不当行驶至路外与路边树木发生碰撞后导致车辆失控后，又与相对方向由原告亲属周某乙驾驶的赣Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞，造成周某乙、刘某某（赣Ｃ×××**号小型轿车乘客）当场死亡及两车受损的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队到场勘察后作出第360983120200000197号道路交通事故认定书，由被告一负此次事故的全部责任，周某乙、刘某某不负此次事故的责任。根据相关法律规定和赔偿标准，本次交通事故造成原告的各项损失共有：1、死亡赔偿金36546元Ｘ20年＝730920元；2、丧葬费38065.5元；3、精神抚慰金80000元；4、办理丧葬事宜误工交通费用5000元；5、周某被扶养人生活费22714元Ｘ8年÷2人＝90856元；6、赣Ｃ×××**号车车损30640元；7、评估费1500元。合计人民币976981.5元。扣除被告一预付的20000元和被告三先行理赔的丧葬费38065.5元后，各被告还应赔偿原告人民币918916元。另据原告所知，赣Ｃ×××**号车为被告二所有，分别在被告三处投保有交强险和被告四处投保有商业三者险100万元并不计免赔险各一份，事故发生在保险期限内。又因本次事故发生在中国银保监会发布《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》规定的2020年9月19日零时之后，故被告三交强险死亡伤残赔偿限额应按18万元计算。现与各被告多次协商，就后续赔偿问题未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉请，望判如所请。被告一辩称，首先，本次交通事故造成原告亲属周某乙当场死亡，在此，对受害者周某乙表示哀悼，对他的家属表示慰问；其次，被告一驾驶的赣Ｃ×××**货车在第三被告投保一份交强险，在第四被告处投保一份商业三者险100万元，并投保不计免赔。本次事故发生的时间为2020年9月20日，已经有关法律之规定，2020年9月19日，交强险的赔偿限额调整为200000元。根据《道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定。本案中，原告合理合法的损失，依法应由第三被告在交强险18.2万元范围内予以赔偿；不足部分，由第四被告在商业三者险100万元范围内予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人承担。第三，原告诉请过高且部分不合法，请求人民法院依法重新计算。第四，由于本次交通事故造成周某乙、刘某某二人当场死亡，涉及赔偿款巨大，而保险公司的赔偿款仅118.2万元。目前被告一因涉嫌交通肇事罪被关押于高安市看守所。被告一的父母患有中风、脑出血后遗症、高血压病3期等重大疾病，长年一直在治疗，家庭经济状况比较困难。但是其亲属请求受害人的家属就本案超过保险公司理赔款之外的赔偿款适当作一些让步，待被告一分期分批给付，同时希望受害人的家属可以谅解被告一的行为，请求法院主持双方调解，促使双方达成和解协议。被告二辩称，一、被告二无须与被告一承担连带赔偿责任。首先，涉案车辆是砖厂通过分期付款方式从被告二处购买的，自车辆交付之日起，占有、使用和收益都是砖厂，风险责任自交付之日起就转移至砖厂，至于涉事车辆为什么由被告一使用，被告二并不知情，因发生交通事故给他人造成损失的，保留车辆所有权的被告二对此不承担民事责任。其次，被告二对被告一造成的交通事故没有过错，原告也没有证据证明被告二在此次交通事故中存在过错，被告二保留所有权的行为只是名义上的所有权，与交通事故之间不存在因果关系，依法不承担连带责任。最后，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。二、涉事车辆已购买交强险和商业险。事故发生在保险期间，原告的损失应先由保险公司赔偿，保险不足的，应由侵权人被告一承担赔偿责任。被告三未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩状辩称，被告三不是本案的侵权人，是因与被告二之间的保险合同关系参与到本案中来的，原告的损失应当按照保险合同约定和保险法律法规规定来进行理赔。肇事车辆赣Ｃ×××**号车只在被告三处投保了一份交强险，交强险保险期限自2020年9月11日至2021年9月10日。事故发生在保险期限内。请法院依法审核被告一及肇事车辆驾驶证及行驶证是否合法有效，被告三才能依据保险合同承担相应保险赔偿责任。被告三按保险合同约定不承担本案的诉讼费。本案涉及三者两人死亡，请求法院注意限额分配。应原告等要求，被告三在之前已垫付周长广丧葬费38065.5元至死者家属罗某，刘某某丧葬费38065.5元至死者家属邹小超。原告诉请过高，请法院依法判决。被告四未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩状辩称，一、被告四在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。肇事车辆赣Ｃ×××**车仅在被告四处投保了第三者责任险100万元及不计免赔，对于被告四的诉求，应由交强险先行赔付，不足部分在核实被告一驾驶证和行驶证合法有效的情况下，再由被告四依据责任在保险限额内进行赔偿。二、精神抚慰金不应支持。精神抚慰金不属于商业三者责任险赔偿范围，且本案肇事司机被告一负全部责任，应承担刑事责任，故根据法律规定，精神抚慰金不应支持。三、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由被告四承担。被告四不是本案侵权人，不应承担本案诉讼费，鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不应有被告四承担。综上，恳请法院依法判决。经本院审理查明：2020年9月20日，被告一驾驶赣Ｃ×××**号轻型自卸货车沿416省道由南往北行驶，行驶至416省道93ＫＭ＋600Ｍ处时，因操作不当行驶至路外与路边树木发生碰撞导致车辆失控后，又与相对方向由原告亲属周某乙驾驶的赣Ｃ×××**号小型轿车（搭乘死者刘某某）发生碰撞，造成周某乙、刘某某当场死亡及两车受损的道路交通事故。经江西省高安市公安局交通警察大队认定：被告一承担本次交通事故的全部责任，原告亲属周某乙不承担本次交通事故的责任。另查明，被告一驾驶的赣Ｃ×××**号轻型自卸货车属于通过其拖货的砖厂向被告二采取分期付款方式购买的，因分期款尚未付清，被告二保留对该车的所有权。被告二为该车在被告三处投保了一份交强险、在被告四处投保了一份保额为100万元的商业三者险，并保有不计免赔。事故发生后，被告一向原告支付了赔偿款20000元，被告三向原告支付了38065.5元的赔偿款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、火化证明、赣Ｃ×××**号吉利牌小型轿车评估报告、交强险和商业险保单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本次事故经交警部门作出事故责任认定书认定被告一承担全部责任。被告一驾驶的车辆在相关保险公司购买了交强险和商业险，相关赔偿责任应当由保险公司在保险范围内优先赔偿，不足部分再由侵权人承担。关于被告二在本次事故中是否需要承担责任的问题。本案被告二不是直接侵权人，其与实际侵权人被告一之间并没有直接合同关系，涉案车辆系被告一工作的砖厂采取分期付款的方式向被告二购买的，该车目前尚欠被告二的分期款未付清，被告二保留了对该车的所有权，因此，该车辆与被告一经营的砖厂之间是分期付款保留所有权的车辆买卖关系，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款够买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的精神，被告二在本案中不需要承担责任。至于被告一与砖厂之间的关系，不影响判断本案被告二是否需要承担责任。原告虽然提出被告一与被告二之间存在挂靠关系，但是并未提供任何证据证明，故对于原告主张的要求被告二承担相应责任的诉求，本院不予支持。原告虽然对涉案赣Ｃ×××**号吉利牌小型轿车进行了评估，但是评估价格与市场价值严重背离，本院依法酌定该车损失为15000元。本次事故造成原告的损失为：死亡赔偿金730920元；丧葬费38065.5元；被抚养人生活费90856元；精神抚慰金50000元；家属办理丧葬事宜误工费、交通费酌定为2000元，车辆损失15000元，共计926841.5元。以上损失由被告三在交强险范围内承担92000元，扣除已经支付的38065.5元，仍需支付53934.5元。扣除刘某某的赔偿份额，被告四在商业三者险范围内应承担502774元。剩余332067.5元，由侵权人被告一承担，扣除其已经支付的20000元，被告一还需承担312067.5元。综上，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国某某财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告罗某、周某甲、周某53934.5元；二、由被告中国某某财产保险股份有限公司抚州市分公司赔偿原告罗某、周某甲、周某502774元；三、由被告谢某某赔偿原告罗某、周某甲、周某312067.5元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二、三项限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12989元，减半收取为6494.5元，由被告谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  朱建二〇二〇年十一月十八日书记员  李芸