湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14653号原告：陈跃，男，1959年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：胡勇军，湖南星邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪新飞，湖南星邦律师事务所律师。被告：冯四得，女，1957年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。法定代理人：黄俭，系冯四得之子），男，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：冯五得，女，1958年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：冯建得，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上述被告共同委托诉讼代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：邹志智，湖南联合创业律师事务所律师。原告陈跃与被告冯四得、被告冯五得、被告冯建得民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）湘0102民初1480号民事判决，已经发生法律效力。被告冯四得、被告冯五得、被告冯建得不服向长沙市中级人民法院提起申诉，长沙市中级人民法院于2020年3月17日作出（2020）湘01民申9号《民事裁定书》，裁定本案由长沙市中级人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。长沙市中级人民法院经审理后，于2020年9月7日作出（2020）湘01民再126号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2016）湘0102民初1480号民事判决，本案发回本院重审。本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈跃的委托诉讼代理人胡勇军和汪新飞、被告冯四得及其法定代理人黄俭以及其与被告冯五得、被告冯建得的共同委托诉讼代理人胡军和邹志智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃向本院提出诉讼请求：1.判令冯四得、冯五得、冯建得共同向陈跃偿还借款本金1500000元及利息300000元（利息暂计算至2014年4月20日止,2014年4月20日后的利息按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）；2.判令确认陈跃对冯四得、冯五得提供的抵押物即位于长沙市芙蓉区××路××号房产（产权证号：长房权证芙蓉字第7××**、长房权证芙蓉字第7××**）处置后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：冯四得于2010年7月2日向陈跃借款1500000元，双方约定借款期限为8个月，即2010年7月2日起至2011年3月1日止，借款利息为月息5%，冯四得以其购买的长沙市芙蓉区××路××号房屋作为借款抵押物。借款到期后，由于冯四得未能如期归还借款本息，冯四得、冯五得、冯建得向陈跃承诺共同偿还该笔债务，并于2013年2月24日向陈跃重新出具了一份金额为1500000元的借条，于2013年5月14日办理了长沙市芙蓉区××路××号房屋的抵押登记手续。此后，虽经陈跃多次催告，冯四得、冯五得、冯建得也多次承诺偿还，但上述借款本息仍未予以清偿。原告陈跃向本院提交的证据有：1.《借据》（2010年7月2日）、《收条》（2010年7月4日）、《承诺书》（2011年7月12日）、《借条》（2013年2月24日）、《借条》（1500000元，2014年4月20日）、《借条》（300000元，2014年4月20日）；2.长沙银行个人账户明细对账单、长房权证芙蓉字第0×**号房屋所有权证、长房权证芙蓉字第0×**号房屋所有权证、营业执照、国家企业信用信息公示报告、机动车销售统一发票；3.银行交易明细；4.《房屋买卖合同》、长房权证芙蓉字第7×**房屋所有权证、长房房权证芙蓉字第7×**屋所有权证、房他证芙蓉字第5130332**房屋他项权证；5.长沙市中级人民法院《申请再审案件听证通知书》、申诉状；6.（2010）天民重字第1339号《民事判决书》；7.湖南联合创业律师事务所对朱长生的《询问笔录》和冯四得、冯五得、冯建得向长沙市中级人民法院申诉时提交的证据目录。被告冯四得、被告冯五得、被告冯建得共同辩称，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，借款合同自贷款人提供借款时生效。陈跃并未提供付款凭证证明实际提供了借款，其诉称的借款合同应当没有生效。陈跃诉称系冯四得向其借款，但冯四得为无民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条的规定，冯四得实施的民事行为系无效民事行为。陈跃长期非法经营高利贷，其起诉并已判决的还有四个民间借贷纠纷案，有理由怀疑陈跃进行“套路诉讼”，以合法形式获取非法利益，且陈跃暴力催收并造成过严重后果，其多次带人到冯四得、冯五得住处威胁恐吓，涉黑催债，冯五得、冯建得为了保护冯四得及自身人身安全，被迫签下数张条据，并不是实际借款人，冯五得、冯建得不应承担还款责任。冯四得被逼按月利率5%支付高额利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已支付利息超过年利率36%的部分不予支持，冯四得自2010年7月起按月利率5%支付利息，每月多支付的2%的利息应当抵扣借款本金，冯四得支付的高额利息应当已经归还了陈跃的借款。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证未约定保证期间的，保证期限为自主债务履行期届满之日起六个月内，冯建得于2014年4月20日在担保人处签名，保证期限已经届满，冯建得的保证责任应当免除。被告冯四得、被告冯五得、被告冯建得共同向本院提交的证据有：1.残疾人证、（2019）湘0103民特49号《民事判决书》、残疾人基本信息表、残疾人证申请表、残疾评定表、医学智力测验报告；2.长沙市中级人民法院《听证笔录》、《收条》（2010年7月4日）；3.（2018）湘0105刑初857号《刑事判决书》、长沙市公安局开福分局芙蓉北路派出所（2012）031489号《报警案件登记表》、（2018）湘0105民初4978号《民事判决书》、（2013）雨民初字第416号《民事判决书》；4.《借条》（1500000元，2014年4月20日）、《借条》（300000元，2014年4月20日）、《冯四得、冯建得已还款项汇总表》；5.《借款合同》（2013年5月13日）、《一般抵押权合同》（2013年5月13日）。对原告陈跃、被告冯四得、被告冯五得、被告冯建得围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据民事诉讼证据规定，并结合庭审质证情况及当事人的陈述，本院查明事实如下：2010年7月2日，冯四得作为借款人向陈跃出具《借据》一张，载明“今借到陈跃先生人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），借款期限八个月，即2010年7月2日至2011年3月1日止；借款利率为月利率5%，本人自愿以完全属于自己的：长房权房权东字第0×**所有权证所属的位于长沙市××路××号××层自购房屋作为抵押给陈跃先生（并由陈跃保管002104号房屋权证原件、本人2009年5月21日所签购置该房屋的买卖合同、本人户口和身份证复印件、本人离婚判决书及购房款为据）。本人自愿从2010年7月2日起，至2011年7月1日止，抵押给陈跃的××路××号××层房屋无偿全部由陈跃保管和经营。该笔借款请以转账柒拾万、现金借款捌拾万的形式支付。担保人、见证人：陈某，借款人：冯四得，已收捌拾万现金”。2010年7月4日，冯四得向陈跃出具一张《收条》，载明“今收到陈跃先生人民币柒拾万整。备注因约定2010年7月3日进行银行转账柒拾万元，因银行无法转账以现金支付，特立此据，见证人：朱某430102196210143014），见证人：邓某430102197109120517）”。2011年7月12日，冯建得向陈跃出具一份《承诺书》，载明“在6月18日前归还陈跃人民币本金壹佰伍拾万元，如果没归还本金则付利息陆万元整，如违约建湘路311号门面作为壹佰伍拾万元本金赔付陈跃作为补偿”。2013年2月24日，冯四得、冯五得、冯建得作为借款人向陈跃出具《借条》一张，载明“今借到陈跃人民币大写：壹佰伍拾万元整（1500000元），立此为据。借款人：冯四得、冯五得、冯建得，2013年3月24日。2013年3月底归还”。2013年5月13日，陈跃与冯四得、冯五得签订《借款合同》，约定冯四得、冯五得向陈跃借款1800000元用于资金周转，借款期限为12个月，即从2013年5月13日起至2014年5月13日止，应于2014年5月13日前还清全部借款，冯四得、冯五得以两人名下按份共有（各占50%）的长沙市芙蓉区××路××号房屋作为抵押担保。同日，陈跃与冯四得、冯五得签订《一般抵押权合同》，对长沙市芙蓉区××路××号房屋的抵押担保事项进行了明确约定，并于2013年5月14日办理了长沙市芙蓉区××路××号房屋的抵押登记，登记的债权数额为1800000元，抵押权人为陈跃，抵押人为冯四得、冯五得。2014年4月20日，冯四得向陈跃出具一张《借条》，载明“今向陈跃借人民币大写：壹佰伍拾万元整，小写：1500000元整，期限为8个月，于2015年6月7日一次性还清。特此说明：该笔款项于2010年7月2号所借，一直未归还，后经双方协商2013年3月底因资金周转困难不能如期归还，故请延长期至2015年6月7日。借款人：冯四得，担保人：冯建得，借款日期：2014年4月20日，如发生纠纷由芙蓉区人民法院所管辖”。冯四得于2010年7月4日收到陈跃出借的1500000元后，向陈跃支付了2010年8月至2011年3月的借款利息共计315000元。2014年4月20日，经陈跃与冯四得、冯建得对借款利息进行核算确定，冯四得尚欠利息为300000元，于是冯四得作为借款人，冯建得作为担保人再向陈跃出具一张借款300000元的《借条》，该款实际为截止2014年4月20日冯四得欠付陈跃的借款利息。自此以后，冯四得未向陈跃返还借款本金和支付利息，经陈跃多次催告，冯四得仍未向陈跃履行还款付息义务。另查明，长沙市天心区人民法院于2019年10月28日作出（2019）湘0103民特49号《民事判决书》，判决冯四得为无民事行为能力人，指定黄俭为冯四得的监护人。本院认为，陈跃于2016年3月22日提起本案诉讼，本院于当日受理，故本案应适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。本案中，冯四得、冯五得、冯建得认为民间借贷合同无效，但未提交证据证明陈跃款项来源于利用自己的信贷额度和信贷条件从金融机构套取的信贷资金，陈跃亦不属于非金融机构法人或其他组织向其他企业借款或向本单位职工集资的情形，所提交的证据也不足以证明陈跃属于职业放贷人，故本案并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，对其主张，本院不予采信。此外，冯四得、冯五得、冯建得辩称冯四得系无民事行为能力人，其实施的民间借贷民事行为无效。本院认为，冯四得于2019年10月28日被法院判决为无民事行为能力人，此前冯四得的残疾人证、残疾评定表、医学智力测验报告等证据并不足以证明冯四得为完全无民事行为能力，综合当时冯四得所实施的其他民事活动证据，对冯四得、冯五得、冯建得的前述辩称，本院亦不予采信。合法的民间借贷关系应受法律保护，根据本案证据，2010年7月2日至2014年4月20日期间，冯四得就同一借款本金向陈跃出具了多张借条，虽然有几张借条等债权凭证上有冯五得、冯建得作为借款人的签字，但根据冯四得于2010年7月2日出具给陈跃的第一张借据，于2020年7月4日出具给陈跃的收条，于2014年4月20日出具给陈跃的最后一张借条，能够认定陈跃与冯四得之间的民间借贷法律关系成立。而根据冯四得于2014年4月20日出具给陈跃的最后一张借条，借款期限于2015年6月7日届满，到期后冯四得未按时返还借款本金，故陈跃诉请冯四得返还借款本金1500000元，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，冯四得于2010年7月2日作为借款人向陈跃出具的借条中约定借款利息按月利率5%计算，双方于2014年4月20日对未付利息进行结算确定为300000元，该利息计算标准并未超过年利率24%的法定上限标准，故可作为后期借款本金，本院予以确认。但陈跃诉讼请求中未将该利息计入借款本金，且冯四得于2014年4月20日出具给陈跃的借条并未对借款约定借期内利率和逾期利率，故陈跃诉请冯四得偿还借款利息300000元并从2014年4月20日起按年利率24%的标准计付利息至本金清偿之日止的请求，本院予以部分支持。关于冯建得是否应承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，冯四得作为借款人于2014年4月20日出具给出借人陈跃的借条约定还款期限截止2015年6月7日，冯建得作为担保人在借条上签字，但是，陈跃并未举证证明其在从2015年6月7日还款期限届满之日起六个月的法定保证期间内向连带责任保证人冯建得主张承担保证责任，冯建得的保证责任应依法免除，故陈跃诉请冯建得对冯四得未付的本息承担连带清偿责任，本院不予支持。关于优先受偿权的问题。冯四得、冯五得自愿以其按份共有的长沙市芙蓉区××路××号房屋对陈跃享有的1800000元债权提供抵押担保，且依法办理了房屋抵押权登记，该抵押依法成立有效，陈跃诉请对该房屋依法处置所得价款在借款本息范围内享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，判决如下：一、在本判决生效后五日内，冯四得向陈跃返还借款本金1500000元，并支付利息300000元及逾期还款的资金占用期间利息（自2014年4月20日起至借款本金清偿完毕之日止，以借款本金1500000元为基数，按年利率6%计算）；二、陈跃对冯四得、冯五得提供抵押担保的长沙市芙蓉区××路××号房屋（权证号：长房权证芙蓉字第7××**、长房权证芙蓉字第7××**）的处置价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回陈跃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元，由冯四得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  江 涛人民陪审员  魏建莲人民陪审员  刘精科二〇二〇年十一月十六日法官助理李家成书记员尹嫱附本判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。