辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6697号上诉人（原审原告）：骆淑清，女，1966年1月29日出生，汉族，现住吉林省通榆县。委托代理人：谭永军，辽宁万正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘君莹，男，1981年10月31日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：董晓竹，辽宁金宗律师事务所律师。原审被告：刘君朴，男，1971年1月27日出生，汉族，现住瓦房店市。上诉人骆淑清、上诉人刘君莹因与原审被告刘君朴提供劳务者受伤害责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骆树清上诉称：一审判决认为上诉人骆树清没有按出院医嘱进行治疗而使病情恶化导致截肢，使损失扩大，对扩大的损失负有一定过错，也应当承担相应的过错责任（即50%的过错）不公平，上诉人骆树清已定期进行了消炎治疗，只是因为没钱到大医院就诊。请求二审法院撤销一审判决，改判支持骆树清的全部诉讼请求。2020年11月17日上诉人骆树清向本院申请撤回上诉。刘君莹上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清、证据不足。1.原审认定上诉人骆淑清经被上诉人刘君朴介绍到大连海河牧业有限公司养鸡场打工事实错误。上诉人骆淑清并不是刘君朴介绍来养鸡场打工的，而是刘君朴直接雇佣的。上诉人刘君莹承租养鸡场共8个鸡舍，分别分包给了4个承包人，上诉人与各承包人共同开会商议约定，每栏鸡45天一出笼，出笼时按每只鸡7角钱给承包人进行结算，承包人自己雇佣人员承包人自己负责。其中刘君朴承包了3、4鸡舍，骆淑清是刘君朴雇佣的，工资是由刘君朴结算的；2.骆淑清没有证据证明是受上诉人刘君莹雇佣，并受刘君莹管理，也没有任何证据证明刘君莹承诺过工作报酬为2500元/月，而从原审被告提供的录音显示，骆淑清是刘君朴找来养鸡场干活的，并未通过刘君莹，其所说工资数额也是与刘君朴商定的。二、上诉人刘君莹对骆淑清截肢的后果不应承担赔偿责任。根据骆淑清的医疗资料显示，在受伤的当日，经过手术治疗，其掌指关节已经固定且手术成功，只需伤口定期换药就能康复，而骆淑清自认在家用外敷药，到私人诊所打吊瓶，因此导致了手指发黑、流脓，行右手环指截肢术，应对自身身体权行使的不利才是导致截肢的原因，其7级伤残的后果不应由上诉人刘君莹来承担。原审认定上诉人刘君莹对上诉人骆淑清的所有损失均承担50%的责任无事实和法律依据。骆树清辩称，不同意上诉人刘君莹的上诉请求，原审判决认定事实清楚、证据充足，请求二审法院维持一审判决。骆树清向一审法院起诉请求：二被告赔偿193808.09元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年5月22日，原告经被告刘君朴介绍到大连河海牧业有限公司养鸡场打工。同年7月9日晚9时，原告在鸡舍上饲料时，塑料袋被运转中的机械搅住，原告在拽饲料袋的过程中，右手被绞入机器内受伤，原告被送往瓦房店市中心医院治疗32天，诊断为：1.右手机器绞伤；2.右手第1指近节指骨开放性骨折；3.右手第4指近节指骨开放性骨折；4.右手第2、3掌指关节开放性脱位；5.右手第2掌骨头部分缺损；6.右手第2指指伸肌腱断裂；7.右手第二指指深、浅肌腱断裂；8.右手第4指指伸肌腱断裂；9.右手指指神经、血管损伤。行清除术、骨折切开复位克氏针内固定术、掌指关节脱位复位克氏针内固定术、肌腱吻合术、关节囊修补术、石膏外固定术。出院医嘱：1.患肢不能持重，避免外伤；2.每月拍片复诊，示骨折愈合情况决定患肢持重时间；3.继续口服促进骨愈合药物治疗，伤口定期换药；4.门诊随诊。原告出院后，于2016年8月11日回家养伤，自称在家用外敷药及消炎药，到私人诊所打吊瓶，未能保留票据。2017年2月，原告右手环指发黑、发木、流脓，于同年3月8日在吉林省通榆县第一医院治疗，诊断为右手环指近节慢性骨髓炎，行右手环指截指术。原告在该医院住院9天。原告称其为大连河海牧业有限公司打工受伤，于2017年向一审法院提起诉讼，要求大连河海牧业有限公司赔偿其经济损失。因原告没有提供其和大连河海牧业有限公司有雇佣关系和其他关系的证明。一审法院作出（2017）辽281民初342号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告于同年再次向一审法院提起诉讼，要求确认其与大连河海牧业有限公司存在事实劳动关系。一审法院查明大连河海牧业有限公司于2015年10月8日将鸡舍出租给本案被告刘君莹经营。于2018年1月16日作出（2017）辽0281民初6382号民事判决书，判决原告同大连河海牧业有限公司存在事实劳动关系，同大连河海牧业有限公司上诉至大连市中级人民法院，该院于2018年7月2日作出（2018）辽02民终3414号民事判决书，判决撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初6382号民事判决书，驳回骆淑清的诉讼请求。本案审理中，经原告申请，一审法院通过大连市中级人民法院委托大连顺德法医司法鉴定所对原告进行司法鉴定，该鉴定所作出大顺鉴[2018]医鉴字第355号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人的损伤构成七级伤残；合理休治时间为伤后250天（含先后2次住院时间）；先后2次住院期间可设1人陪护；先后二次住院期间可予以营养补偿；相关医疗费用可认合理。大连市市直机关和事业单位差旅费管理办法中，伙食补助费为每天100元。2019年大连市农村常住居民人均可支配收入为18103元，2019年吉林省农村常住居民人均可支配收入为13478元（平均每天为36.93元），人均消费支出10826元（平均每天为29.66元）。原告在瓦房店市中心医院花医疗费47691.75元，在吉林省通榆县第一医院花医疗费1727.74元。原告受伤后，被告刘君莹支付15000元。自原告居住地到瓦房店的硬座火车票价为98元。原告经济损失为217650.1元，其中医疗费49419.49元、误工费12399.3元（18103元/365天×250天）、住院伙食补助费3466.94元（100元×32天+29.66元×9天）、护理费3532.37元（100元×32天+36.93元×9天）、营养费1870元（50元×32天十30元×9天）、残疾赔偿金144824元（18103元×20年×0.4）、交通费2138元。一审法院认为，公民的身体权和健康权受法律保护，从事雇佣活动当中身体受到损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告刘君莹租赁养鸡场，被告刘君莹称将管理工作承包被告刘君朴，没有足够的证据予以证明，庭审中称交鸡的时候由其同龙头结算，每只鸡给付刘君朴0.7元钱。因此，认定被告刘君莹是养鸡场业主，被告刘君朴属其雇佣人员，负责组织人员工作，原告经被告刘君朴介绍到该养鸡场打工，被告刘君莹没有提出异议，视为其同原告形成雇佣关系，原告在工作中受伤，因此造成的经济损失，被告刘君莹应予赔偿。原告在鸡舍上饲料时，当塑料袋被运转中的机械搅住欲拽出饲料袋时，其应当预见到如果机器继续运转，有可能造成伤害的结果，即尽到注意义务。其没有关闭机器而伸手拽袋，导致右手被绞入机器内受伤，因此，对损害事实的发生，原告有一定的过错，应承担相应的过错责任，第一次住院经手术出院后，按出院医嘱，应理解为定期拍片到瓦房店市中心医院复诊，但原告没有到该院复诊，也没有提供有效证据证明其按照瓦房店市中心医院出院医嘱到其他医院进行治疗，如原告按出院医嘱进行治疗，有不会截指而降低伤残级别的可能，鉴于原告二次住院事实的发生，认定原告没有按出院医嘱进行治疗而使病情恶化导致截指，使原告损失扩大，对此扩大的损失，原告负有一定过错，也应当承担相应的过错责任。纵观案情，承担50%为宜。原告交通费，按必然发生的原则计算，酌情认定1000元，扣除此款，原告合理经济损失，认定为216512.1元，此款被告刘君莹应按责予以赔偿。因为原告在当地医院住院进行截指手上，所以，二次住院期间的住院伙食补助费、护理费、营养费，按其居住地的人均收入和支出标准计算。被告刘君朴经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告刘君莹赔偿原告骆淑清合理经济损失的216512.1元的50%即108256.05元，扣除已付15000元，余93256.05元于本判决发生法律效力以后即一次性付清如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4176元、鉴定费2520元、保全费1020元，合计7716元，由原告骆淑清、被告刘君莹各负担3858元。二审中，上诉人刘君莹提交一组证据：“饲养承包协议”两份、刘君朴出具的“收条”三份及案外人房某2015年10月份的承包鸡舍明细账。拟证明其所的鸡舍养鸡，将相关劳务承包给原审被告刘君朴及房某等人。并申请证人宋某、房某、马某出庭作证上述事实。骆树清认为，刘君莹在一审没有提供相关证据材料，现二审突然拿出该证据材料，无法确定是否是刘君朴本人签字，案发后由刘君莹雇佣的安某及马某送到医院进行治疗并垫付医疗费，证明刘君莹是骆淑清的雇主，且该证据与骆淑清在一审提供的录音材料中有刘君朴的叙述矛盾，故对承包协议的真实性和关联性不予认可；房某的记账明细与本案无关，不予质证。对“收条”不予认可，没有转账记录作为佐证，从各录音证据都可以证明刘君莹并没有将骆淑清及其丈夫的工资发放给刘君朴，安某在录音材料中陈述非常清楚，亦认为骆淑清系刘君莹所雇佣。因上诉人刘君莹提交的证据一审前已经存在，且一审未申请证人出庭作证，现二审中提交证据及申请证人出庭，未提供一审中因特殊情况不能提供或申请证人出庭未能出庭符合法律规定的相关证据，故本院对其提供的证据不予采信，对证人出庭作证的申请不予准许。对其拟证明的事实不予认定。当事人未提交其他新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，上诉人骆树清经原审被告刘君朴介绍到上诉人刘君莹租赁的大连河海牧业有限公司养鸡场打工，在从事劳务过程中，不慎受伤致残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，上诉人刘君莹应当对骆树清因伤致残造成的合理损失承担相应的赔偿责任，骆树清在从事雇佣活动及治疗过程中亦存在过错，故应当减轻上诉人刘君莹的赔偿责任。一审根据查明的事实，认定上诉人刘君莹承担骆树清合理经济损失50%的赔偿责任，并无不当。关于上诉人刘君莹认为该养鸡劳务已经承包给原审被告刘君朴，其不应当承担赔偿责任的上诉理由，因其一审中未提供相关证据证明其主张，二审中提供的证据真实性及关联性无法核实，且与一审中骆树清提供的相关录音证据中原审被告刘君朴陈述无相关手续相矛盾，亦不足以证明其主张的事实成立，故该上诉理由不能成立。上诉人骆树清在本院审理过程中撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，上诉人刘君莹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2131元，由上诉人刘君莹负担。本判决为终审判决。审判长 缪 明审判员 毛国强审判员 富喜胜二〇二〇年十一月二十三日书记员 朱彦锡