贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5598号原告（反诉被告）：李代政，男，1967年4月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告（反诉被告）：涂焕文，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告（反诉被告）：李平，男，1977年10月1日出生，汉族，住重庆市巴**。原告（反诉被告）李代政、涂焕文、李平的共同委托诉讼代理人：朱小东，执业证号×××8700。被告（反诉原告）：包继仿，男，1971年3月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告（反诉原告）：陈天鼎，男，1983年2月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告（反诉原告）包继仿、陈天鼎的共同委托诉讼代理人：冯美坚，执业证号×××8476。被告：山东水利建设集团有限公司，住所地济宁市太白楼西路**，统一社会信用代码91370800165921828T。法定代表人：贾宝力，系山东水利建设集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：姜波，1976年4月24日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：盘州市天禹水利生态投资有限公司，住，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道顺城怡景****23-4一社会信用代码91520222MA6E8NCK7A。法定代表人：陈刚，系盘州市天禹水利生态投资有限公司经理。委托诉讼代理人：马琼，1989年7月16日出生，回族，住湖南省邵阳县。被告：盘州市水务局，住所，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道军民路**社会信用代码11520202009465218N。法定代表人：黄涛，系盘州市水务局局长。委托诉讼代理人：李宇，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202199910247799。委托诉讼代理人：卢伟，男，1975年8月28日出生，汉族，住贵州省盘县。原告（反诉被告）李平、李代政、涂焕文与被告（反诉原告）包继仿、陈天鼎及被告盘州市天禹水利生态投资有限公司、山东水利建设集团有限公司、盘州市水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，被告（反诉原告）包继仿、陈天鼎提起反诉，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李代政、涂焕文及原告（反诉被告）李代政、涂焕文、李平的共同委托诉讼代理人朱小东，被告（反诉原告）包继仿、陈天鼎的共同委托诉讼代理人冯美坚，被告山东水利建设集团有限公司的委托诉讼代理人姜波，盘州市天禹水利生态投资有限公司的委托诉讼代理人马琼，被告盘州市水务局的委托诉讼代理人李宇、卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李代政、涂焕文、李平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈天鼎、包继仿共同支付三原告工程款3200000元及资金占用损失（以3200000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至付清为止）；在诉讼过程中，原告（反诉被告）李代政、涂焕文、李平将该项诉讼请求变更为判令被告陈天鼎、包继仿共同支付三原告工程款合计3200000元及资金占用损失起诉时（2020年8月7日起，以3200000元为基数）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%/年计算至付清为止。2、被告山东水利建设集团有限公司公司对上述第一项诉讼请求向三原告承担连带支付责任。3、被告盘州市天禹水利生态投资有限公司、盘州市水务局对上述第一项诉讼请求在未付款范围内向三原告承担支付责任。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：天域生态环境股份有限公司与山东水利建设集团有限公司组成的联合体于2017年7月13日中标盘县北部脱贫攻坚水利扶贫（一期）PPP项目，并于2017年8月28日设立盘州市天禹水利生态投资有限公司。盘州市天禹水利生态投资有限公司中标盘州市水务局涉案工程并发包给山东水利建设集团有限公司，从未在施工场地出现，其系盘州市天禹水利生态投资有限公司的关联公司，现场管理工作均为盘州市天禹水利生态投资有限公司。山东水利建设集团有限公司承接涉案项目后由将涉案项目违法转包给包继仿和陈天鼎。2019年4月16日，陈天鼎和包继仿又将涉案项目分包给三原告，陈天鼎代表合伙体（陈天鼎和包继仿）与原告签署《猛者水库工程项目分包合同》，原告组织人力、物力和财力入场施工，后因为各被告的原因，原告被迫于2019年8月10日停工。经原告与山东水利建设集团有限公司和盘州市天禹水利生态投资有限公司的法定代表人刘光荣签订结算协议书，确认原告后期（2019年4月16日之后）工程款为3200000元。其后原告多次要求各被告支付，各被告找各种理由相互推诿，拒绝支付。包继仿于2020年6月13日向原告出具《授权委托书》，载明:包继仿委托山东水利建设集团有限公司支付3200000元工程款给原告，但是山东水利和包继仿均未支付。原告认为，盘州市天禹水利生态投资有限公司与山东水利系关联公司，被告盘州市天禹水利生态投资有限公司将涉案工程发包给山东水利，山东水利又违法转包给被告包继仿与陈天鼎，被告包继仿与陈天鼎承接涉案项目并分包给原告，原告作为实际施工人，经过核算，2019年4月16日后至工程停工止，原告的工程款为3200000元，各被告应当承担支付责任，盘州市天禹水利生态投资有限公司和盘州市水务局作为业主单位应当在欠付工程款范围内承担支付责任。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告（反诉原告）包继仿、陈天鼎辩称：驳回原告（反诉被告）对其的诉讼请求。理由是：根据原告提交的结算协议书的内容其应当向山东水利建设集团有限公司提供发票后再支付工程款，但其未向提供发票，其主张的款项未达到支付条件；同时，协议约定，由山东水利建设集团有限公司支付工程款给三原告，陈天鼎和包继仿不承担付款责任。根据项目分包协议本诉三原告所得工程款应当支付10%款项给陈天鼎及包继仿。被告盘州市天禹水利生态投资有限公司辩称：该工程正在结算中，待结算后再支付。对支付的3200000元是付给陈天鼎个人，不是垫付工程款，是民间借贷关系，不应承担责任。被告山东水利建设集团有限公司辩称：驳回原告对其公司的起诉。理由是：原告方未向其公司提供发票，其主张的款项未达到支付条件。被告盘州市水务局辩称：驳回原告对其的诉讼请求。理由是：原告不是合同相对方，原告与陈天鼎签订的分包合同与其局没有法律上的关联性，不应支付工程款，其不是本案适格被告。反诉原告（被告）陈天鼎、包继仿向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告李代政、涂焕文、李平支付反诉原告陈天鼎、包继仿320000元。2、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告（被告）陈天鼎作为甲方与反诉被告（原告）李代政、涂焕文作为乙方签订《猛者水库项目分包合同》，将2017年盘县南部脱贫攻坚水利扶贫（一期）盘州市猛者水库工程项目分包给李代政、涂焕文，合同第三条第七款第一项约定：依公司相关文件，甲方前期投入较大，甲方提取总工程量的10%作为前期跟踪项目的费用，8%作为业主的财务成本费用（规费、审计费、罚款等到所有费用均由乙方承担），且不受本项目本身效益与风险的影响，剩余全部利润或亏损归乙方所有或承担。现乙方的工程款明确为3200000元，且反诉被告主张该笔工程款，根据约定反诉方应得320000元。故反诉原告提起反诉，请求支付反诉请求。反诉被告（原告）李代政、涂焕文、李平辩称：驳回反诉被告（原告）对其的诉讼请求。理由是：反诉原告与反诉被告签订是分包合同，双方对合同第三条第七款的规定，归于无效，反诉被告并未实际收到涉案工程款，反诉原告的诉讼请求没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，天域生态环境股份有限公司与山东水利建设集团有限公司组成的联合体通过招投标程序中标盘县北部脱贫攻坚水利扶贫（一期）PPP项目。盘州市水务局作为甲方与天域生态环境股份有限公司、山东水利建设集团有限公司作为乙方签订《2017年盘县北部脱贫攻坚水利扶贫（一期）PPP项目合同》，合同约定盘州市人民政府授权甲方与乙方签订全同，由乙方完成盘县北部脱贫攻坚水利扶贫（一期）PPP项目投融资、建设、运营、维护、移交等，并约定政府方与乙方在此过程中的各项权利和义务、项目合作范围和期限、项目建设和运营、项目付费、终止和补偿等到事宜。2017年8月28日，盘州市天禹水利生态投资有限公司成立，股东为贵州省水利投资（集团）有限责任公司、天域生态环境股份有限公司、山东水利建设集团有限公司、盘州市水利投资有限责任公司。盘州市天禹水利生态投资有限公司作发包人与山东水利建设集团有限公司作为承包人签订《2017年盘县北部脱贫攻坚水利扶贫（一期）PPP水利工程施工合同》，合同约定将其承包的2017年盘县北部脱贫攻坚水利扶贫（一期）PPP水利工程发包给山东水利建设集团有限公司施工。山东水利建设集团有限公司作为甲方与包继仿作为乙方签订《框架协议书》，约定山东水利建设集团有限公司又将2017年盘县北部脱贫攻坚水利扶贫（一期）盘州市猛者水库工程分包给包继仿。2019年4月16日，陈天鼎作为甲方与李代政、涂焕文作为乙方签订《猛者水库工程项目分包合同》，合同对项目概况（名称盘州市猛者水库工程）、施工范围及工作内容、工程价款及支付（第三条：第2项：工程造价（暂定）：约1.12亿元，该工程最终结算价以审计部门最终审定的结算造价为准。第3项：工程款支付方式：以业主审核工程进度款为基数，下浮9%后支付工程进度款，支付比例为月进度支付80%......。）、质量、违约责任、工程竣工结算等进行了约定。同时，合同第十条约定：甲方装载机、皮卡车、微型车按原价移交给乙方，进场十五天之后，乙方必须付给甲方全款。2020年6月3日，山东水利建设集团有限公司作为甲方与涂焕文、李平、李代政作为乙方签订《结算协议书》，截止2020年6月2日，山东水利建设集团有限公司欠涂焕文、李平、李代政工程款3200000元（含税金）。2020年6月13日，包继仿作为委托人与李代政作为受托人签订《授权委托书》，内容为：山东水利建设集团有限公司：本人包继仿现就2017年盘县北部脱贫攻坚水利扶贫（一期）项目猛者水库工程左坝户滑坡体、弃渣场挡墙及部分临时工程的工程结算及收款事项，委托李代政全权代表本人签署与贵司的结算协议及收款事宜。李代政（2019年4月16日至工程完工）所完成的工程量。本人委托贵司将其工程款3200000元直接支付到李代政所提供增值税专用发票单位账户。该笔款项支付后视同贵司已经履行支付本人工程款义务，视同支付给我本人。上述款项支付产生的一切法律后果、法律责任及经济纠纷全部由李代政本人承担，与包继仿无关。该工程结算事项所完成后，根据李代政班组（）所完成工程量，请贵公司将工程款直接按时到李代政账户。本人猛者水库前期（2019年4月16日以前）完成的工程量根据结算情况，委托贵公司支付3200000元李代政班组，支付该笔款后视同贵公司已经履行支付3200000元工程款的义务，剩余工程款支付给本人……。上述事实，有原告（反诉被告）李平、李代政、涂焕文的陈述，被告（反诉原告）包继仿、陈天鼎的陈述，被告盘州市天禹水利生态投资有限公司、山东水利建设集团有限公司、盘州市水务局的陈述，《框架协议书》、《猛者水库项目分包合同》、《天域生态环境有限公司公告》、《银行流水明细》、《授权委托书》等证据在案证实，足以认定。对山东水利建设集团有限公司提供的《采购合同》、《机械租赁合同》、《盘县北部脱贫攻坚水利扶贫（一期）PPP项目水利工程施工盘州市猛者水库工程合同书劳务分包合同》、《网上银行交易回单》，因该证据与本案无关联性，不予以采纳。本院认为：本案中的涉案工程即2017年盘县北部脱贫攻坚水利扶贫（一期）PPP水利工程，系被告盘州市水务局经盘州市人民政府授权采用PPP项目模式即投融资、建设、运营、维护、移交等方式的工程，被告盘州市天禹水利生态投资有限公司作为发包人将涉案工程承包给被告山东水利建设集团有限公司，被告山东水利建设集团有限公司将该工中猛者水库工程项目分包给无资质被告（反诉原告）陈天鼎，被告（反诉原告）包继仿、陈天鼎又将该工程转给无资质的原告（反诉被告）李代政、涂焕文，当事人之间分包或转包的行为均无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：第（一）项：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。本案原告（反诉被告）李代政、涂焕文、李平虽未取得资质，对涉案工程实际进行施工，为实际施工人，有权对工程款主张权利。被告山东水利建设集团有限公司与原告（反诉被告）涂焕文、李平、李代政结算后，欠工程款3200000元（含税金），应由被告山东水利建设集团有限公司应承担支付责任，故对原告（反诉被告）李代政、涂焕文、李平主张工程款3200000元及资金占用损失起诉时（2020年8月7日起，以3200000元为基数）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%/年计算至付清为止的诉讼请求，予以支持。对原告（反诉被告）李代政、涂焕文、李平主张被告盘州市天禹水利生态投资有限公司在欠付工程款范围承担支付责任的诉讼请求，因被告盘州市天禹水利生态投资有限公司系涉案工程发包人，故其请求，予以支持。对原告（反诉被告）李代政、涂焕文、李平主张被告盘州市水务局承担支付责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告（反诉原告）包继仿、陈天鼎辩称：驳回原告（反诉被告）对其的诉讼请求。被告山东水利建设集团有限公司、盘州市天禹水利生态投资有限公司提出驳回原告对其的诉讼请求，理由不能成立，不予以采纳。对被告（反诉原告）包继仿、陈天鼎及被告盘州市水务局提出驳回原告（反诉被告）对其的诉讼请求的辩解意见，理由成立，予以采纳，反诉被告（原告）李代政提出反诉原告（被告）陈天鼎来的诉讼反诉请求的辩解意见，理由成立，予以采纳。对反诉原告（被告）陈天鼎、包继仿主张反诉被告（原告）李代政、涂焕文、李平支付320000元的反诉请求，无事实和法律依据，故对反诉请求，不予支持。反诉被告（原告）李代政、涂焕文、李平辩称：驳回反诉被告（原告）对其的诉讼请求的辩解意见，理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告山东水利建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）李代政、涂焕文、李平支付工程款3200000元；2020年8月7日起，以3200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%/年计算至付清为止。二、被告盘州市天禹水利生态投资有限公司在被告山东水利建设集团有限公司欠付工程款范围内承担责任。三、驳回原告（反诉被告）李代政、涂焕文、李平的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告（被告）陈天鼎、包继仿的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16200元，由被告山东水利建设集团有限公司负担；反诉案件受理费3050元，由反诉原告（被告）陈天鼎、包继仿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 朱 刚二〇二〇年十一月四日书记员 李婷婷