新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵08民终1080号 上诉人(原审被告)：华凤玲，女，1943年8月7日出生，住石河子市。 上诉人(原审被告)：徐刚，男，1964年12月10日出生，住石河子市。 上诉人(原审被告)：徐华，男，1972年2月21日出生，住石河子市。 三上诉人委托诉讼代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：石河子市平安经贸有限责任公司，住所地：石河子乌伊公路**。 法定代表人：贾乐强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅桂萍，新疆双信律师事务所律师。 上诉人华凤玲、徐刚、徐华因与被上诉人石河子市平安经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院(2020)兵9001民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐华以及上诉人华凤玲、徐刚、徐华的共同委托诉讼代理人田文化，被上诉人石河子市平安经贸有限责任公司的委托诉讼代理人傅桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华凤玲、徐刚、徐华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，或者将本案发回一审法院重审；本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间存在多年合作关系，双方没有完成最终的对账结算。一审判决对上诉人提交的一组被上诉人结算时所依据的上诉人收到货物的欠条(总价851618.17元)未予认定错误，该组欠条并非上诉人材料员朱某本人所签名，该组欠条所对应的货物上诉人并未收到。二、一审对上诉人提交的由“原告公司法定代表人妻子李某”书写的退货明细单不予认定错误。一审开庭前，上诉人向被上诉人出具了退货明细单原件，被上诉人公司法定代表人的妻子李某辨认后，表示该退货明细单系其所书写，但不认为是退货，和一审判决中所称该证据系复印件且无法核实真实性相矛盾。三、本案为买卖合同，合同中对利息未作出约定，被上诉人不能主张利息。即使要主张利息，也应当从被上诉人起诉之日开始计算利息损失。 石河子市平安经贸有限责任公司辩称，上诉人在上诉状中多次提到双方之间没有最终对账，与事实不符。实际上，被上诉人在一审提出的欠款金额362829.96元是上诉人与被上诉人在一审法庭的主持下对账算出来的。一审中，被上诉人起诉了三个项目的金额，上诉人在上诉状中所提到的80多万元，是三个项目的总额。庭前法官主持对账，双方是根据发货单一张一张对出来的。因为账目已经结清，另外两个案件法官让被上诉人撤诉了。故这个案件是双方把账目对清以后，才开的庭。再者，上诉人认可应当向被上诉人支付的钢材款以及模版款，对数额是没有争议的，只是对扣减的数额和已付的金额提出异议。但上诉人对扣减的数额和已付的金额没有向法庭提供任何证据。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由应予驳回。 石河子市平安经贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付钢材款362829.96元；2.判令被告支付模版款61470元；3.判令被告赔偿钢材款利息损失130618.08元；4.判令被告赔偿模版款利息损失19363.05元；5.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年6月8日，原告与被告徐华签订工业品买卖合同，约定原告向被告提供钢材。付款方式：此合同签订后，由买受人先支付给出卖人100万元，待买受人所承建工程主体六层后付50万元，至完成主体十二层后付80万元，至主体完工后，1个月内对账并付清此钢材款。 三被告在庭审中认可应当向原告支付钢材款362829.96元及模版款61470元，但是认为应当扣减10万元退货以及通过天龙公司的付款30万元。提交以下证据： 1.2012年9月27日，由“原告公司法定代表人妻子李某”书写的退货明细单。原告对该证据不予认可。该证据系复印件，证据分两部分内容，由一道横线区分上下部分，下半部分内容为“退货9月27日拉回22.822T”，无人签名。因该证据系复印件，无法核实真实性，且内容未显示日期、什么货物、谁的货物，亦无任何人员名称，故该院对该证据不予确认。 2.2020年5月29日，新疆石河子农村合作银行营业部说明一份。证实2014年8月21日，被告徐华向原告公司法定代表人的妻子李某转账30万元。原告提交2014年9月5日收条一份、支票复印件一份、转账明细一份，证实被告转账的30万元与本案无关联性，已经返还给被告徐华。因被告对该组证据认可，故该院对该组证据予以确认，此笔30万元不应从本案货款中扣减。 三被告另提交一组欠条复印件，证实有一部分货物未收到，原告对该组证据不予认可。因该组证据系复印件，且无其他证据予以佐证，故该院对该组证据不予确认。 在本案买卖合同关系中，三被告共同经营。 一审法院认为，被告徐华代表三被告与原告签订买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告与三被告应恪守合约，全面履行各自的义务。三被告认可应当向原告支付362829.96元的钢材款及61470元的模版款，但认为应当扣除退货、已付款及未收到货物的价值。经庭审查明，三被告并未提供充分证据证实应当扣除上述三部分款项，故对原告要求三被告给付钢材款362829.96元、模版款61470元的诉讼请求，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”三被告未及时支付原告货款，应当赔偿利息损失，但原告计算利息的利率及起算时间错误，该院予以纠正。利息损失应当为90199.5元[362829.96元×5.65‰×44个月（2016年10月至2020年6月）]、15281元[61470元×5.65‰×44个月（2016年10月至2020年6月）]。 综上所述，对原告诉讼请求，该院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决： 一、被告华凤玲、徐刚、徐华给付原告石河子市平安经贸有限责任公司钢材款362829.96元； 二、被告华凤玲、徐刚、徐华给付原告石河子市平安经贸有限责任公司模版款61470元； 三、被告华凤玲、徐刚、徐华赔偿原告石河子市平安经贸有限责任公司钢材款利息损失90199.5元； 四、被告华凤玲、徐刚、徐华赔偿原告石河子市平安经贸有限责任公司模版款利息损失15281元； 上述四项合计529780.46元，被告华凤玲、徐刚、徐华于本判决生效之日起十五日内给付原告石河子市平安经贸有限责任公司； 五、驳回原告石河子市平安经贸有限责任公司其余诉讼请求。 案件受理费4697元（原告已预交），由原告石河子市平安经贸有限责任公司自负1697元，由被告华凤玲、徐刚、徐华负担3000元，与前款同期给付原告石河子市平安经贸有限责任公司。 二审中，双方当事人均未提供新证据。上诉人认为一审查明上诉人欠付货款851618.17元错误，一审未认定李某签字的退货10万元错误，对其他事实无异议。被上诉人对一审法院查明的事实无异议。上诉人对其异议未提供证据，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人因货物买卖关系形成的欠款数额是多少；二、如果存在上诉人欠被上诉人货款的情况，上诉人应否给付被上诉人欠款利息，利息的数额如何确定。 关于争议焦点一。上诉人称已付清被上诉人的货款，被上诉人计算欠款851618.17元的欠条不是上诉人材料员的签名，上诉人未收到该欠条上货物，不应支付相应货款。因欠款851618.17元的欠条是双方当事人在一审第一次开庭时核算过的，即上诉人是认可的，且经双方核算得出的欠款数额362829.96元上诉人已予以确认。一审第二次开庭时，上诉人虽对该部分欠条提出非其材料员所写，但未提出字迹鉴定。二审中提出异议，也未提供反驳证据，故其该项上诉请求，本院不予支持。 上诉人称欠款中应扣减李某签字退货的10万元，一审中，上诉人提供的退货明细单系复印件，二审责令其提供原件，其未提供。故该明细单不符合证据的形式要件，且该明细单的内容也不能显示上诉人向被上诉人退货的事实，故上诉人的该项上诉请求不能成立。 关于争议焦点二。双方当事人在涉案买卖合同中约定在主体完工后，1个月内对账并付清钢材款。二审中，上诉人自认主体工程在2014年6月完工。故上诉人应当在2014年7月付清钢材款，但上诉人至今仍未付清钢材款，存在违约行为。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被上诉人要求上诉人以月息5.65‰支付自2016年10月至2020年6月的欠款利息损失合法有据，本院予以支持。上诉人关于不支付欠款利息及从起诉之日计算利息的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9098元，由上诉人华凤玲、徐刚、徐华负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长  刘宁之 审判员  李红敏 审判员  胡春红 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈雅茹