浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4353号 原告：蒋薛飞，男，1979年9月29日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人:蒋剑勇,仙居县横溪法律服务所法律工作者。 被告：崔海燕,女,1985年8月3日出生,汉族，住仙居县。 被告：蒋植森，男，1983年8月2日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈文政，男，1983年2月13日出生，汉族，住仙居县。 原告蒋薛飞与被告崔海燕、蒋植森、陈文政追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋薛飞的委托代理人蒋剑勇、被告陈文政到庭参加诉讼，被告崔海燕、蒋植森本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋薛飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔海燕、蒋植森归还原告代偿款213979.20元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、由被告陈文政对被告崔海燕、蒋植森的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月29日，被告崔海燕经原告和被告陈文政担保，向浙江仙居农村商业银行股份有限公司（以下简称仙居农商银行）贷款190000元，订有《个人循环保证借款合同》，约定担保人承担连带责任。同时，被告蒋植森出具《共同债务承担书》，承诺承担共同还款责任。贷款后，因被告崔海燕、蒋植森未按约定还本付息，债权人仙居农商银行提起诉讼。法院判决崔海燕、蒋植森偿还借款本息及承担律师费用，由蒋薛飞、陈文政负连带责任。2020年7月15日，原告蒋薛飞全额代偿了贷款本息合计213979.20元。此后原告多次向三被告追偿未果。 关于收到被告蒋植森支付宝转账的35800元说明如下：1、2020年1月27日，被告蒋植森通过微信向原告借款800元，于2020年4月29日通过支付宝转账800元归还。2、2020年4月29日，被告蒋植森支付宝转账给原告5000元，原告于4月30日转到被告崔海燕信用社账户，用于还贷。3、2019年9月10日，被告蒋植森向原告借款56500元，用于修车和还车款。2020年5月7日和9日，被告蒋植森支付宝转账20000元和10000元，共还款30000元，余款25600元重新出具借条。 被告崔海燕、蒋植森未作答辩。 被告陈文政辩称：1、蒋植森在2020年4月至5月间通过支付宝转账给原告蒋薛飞35000元用于归还借款，而原告隐瞒不提，属于虚假诉讼。2、法院第一次判决崔海燕、蒋植森偿还借款，蒋薛飞与陈文政是连带责任。合同签的是连带责任，并未签订同等责任，释意为如崔海燕、蒋植森未能偿还再由蒋薛飞或陈文政偿还，未约定由谁来偿还，偿还者应向借款人讨还。3、蒋薛飞未与陈文政商定而单方结案，严重损害陈文政的权益。在二次担保前，借款人及担保人在信用社信贷员见证下共同签署了一份承诺书，约定被起诉、代偿后，担保人代偿后享有借款人的房屋的优先处理权。蒋薛飞单方结案，导致陈文政手上的承诺书失效，而蒋薛飞获得了房屋优先处理权。4、崔海燕、蒋植森有经济收入，蒋薛飞知道其生活及工作状况。5、蒋薛飞与陈文政能产生关联的信用社担保合同已失效完结，双方无其他约定。6、蒋薛飞应向崔海燕、蒋植森催讨欠款，陈文政不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，被告崔海燕为借款人，原告蒋薛飞和被告陈文政为保证人，与仙居农商银行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定仙居农商银行向被告崔海燕提供190000元的借款额度，期限自2018年11月29日起至2019年11月28日，具体每笔借款日期及利率按放款时产生的数据为准，利息按季结息，实现债权费用包括律师代理费由借款人承担，保证人承担连带责任等内容。同日，被告蒋植森出具《共同债务承担书》，载明对上述债务承担共同还款责任。2018年11月30日，被告崔海燕自助贷款190000元，约定的到期日期为2019年11月28日，借款年利率为12.72%。此后，因被告崔海燕、蒋植森未按约还本付息，仙居农商银行提起诉讼。2020年6月23日，本院作出（2020）浙1024民初2218号《民事判决书》，判决由崔海燕、蒋植森偿还给仙居农商银行借款本金190000元及利息和律师费用2500元，由蒋薛飞、陈文政承担连带保证责任。2020年7月15日，原告蒋薛飞向仙居农商银行代偿了借款本息合计213979.20元，承担了保证责任。 另查明，2018年12月2日，被告崔海燕、蒋植森曾向被告陈文政出具《还款承诺书》，载明承诺上述贷款在一年之后还清，如不偿还导致诉讼，担保人在代偿之后享有其在白塔下街村蒋店86-31号房屋的处置权等内容。 上述事实，有原告提供的本院（2020）浙1024民初2218号《民事判决书》、仙居农商银行收贷收息凭证和证明，被告陈文政提供的《还款承诺书》，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告因承担保证责任为被告崔海燕、蒋植森代偿了借款本息合计213979.20元，依法有权追偿。被告崔海燕、蒋植森应当及时向原告归还代偿款，并支付逾期利息以赔偿损失。利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈文政作为原债务的连带责任保证人之一，依法应当平均分担责任，故对上述代偿款的一半计106989.6元及利息，承担连带责任。被告陈文政答辩认为被告崔海燕、蒋植森出具过承诺书，原告未与其商定而单方结案，其不承担任何责任的主张，没有法律依据，不予支持。被告陈文政称被告蒋植森在2020年4月至5月间通过支付宝转账给原告蒋薛飞35000元用于归还本案借款，与事实不符，不予认定。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔海燕、蒋植森自判决生效之日起十日内，归还原告蒋薛飞代偿款213979.20元，并支付利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告陈文政对被告崔海燕、蒋植森上述应付代偿款中的106989.6元及利息负连带责任； 三、驳回原告蒋薛飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告崔海燕、蒋植森、陈文政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈红星 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  葛梦萍 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。