新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3566号 上诉人（原审被告）：徐益强，男，1962年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐益强升土石方施工运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路**百草苑**。 法定代表人：徐益强，乌鲁木齐益强升土石方施工运输有限公司总经理。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：祁培琳，新疆广天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡忠旗，男，1972年6月8日出生，汉族，中石油新疆销售有限公司乌鲁木齐分公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，新疆新途律师事务所律师。 上诉人徐益强、乌鲁木齐益强升土石方施工运输有限公司（以下简称益强公司）因与被上诉人蔡忠旗民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐益强、益强公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审依据徐益强给蔡忠旗出具的35万元借条认定双方存在借贷关系有误。2016年1月9日，蔡忠旗和徐益强商谈加油数量及油款数额。当时徐益强要求蔡忠旗出具加油票据用于公司财务做账使用。蔡忠旗称其已经算过垫付加油款共计35万元，让徐益强先打借条过几天再给加油票据。徐益强听信蔡忠旗的承诺后出具35万元借条，并非双方之间存在35万元借款关系。徐益强于2015年10月5日经蔡忠旗同意，给蔡忠旗妻子齐建红支付5万元，2017年8月22日徐益强给齐建红支付3万元，2018年10月25日益强公司给蔡忠旗支付20万元，共计向蔡忠旗给付油款28万元，蔡忠旗对上述款项不予认可与事实不符。综上，本案并非民间借贷关系，且我方共计向蔡忠旗支付加油款28万元。请求二审法院查明事实，依法改判。 蔡忠旗辩称，徐益强在中石油加油，其认可我为其垫付油款的事实，徐益强给我出具借条，双方之间存在民间借贷关系。徐益强及益强公司主张支付的28万元中，有5万元系在借条出具之前支付，与本案无关，另外23万元一审均予以扣减。徐益强及益强公司的上诉缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 蔡忠旗向一审法院起诉请求：1．判令徐益强向支付借款本金35万元，直至履行时利息暂计202,250元，合计552,250元；2．判令徐益强承担本案的受理费、保全费、保函费、邮寄送达费及产生的其他费用；3．判令益强公司对以上款项承担连带责任。 一审法院认定事实：2016年1月9日，徐益强给蔡忠旗出具借条，载明今借到蔡忠旗现金叁拾伍万元，在2016年1月20日之前还清，到期不还利息每月3分。2015年10月5日，徐益强给蔡忠旗的妻子齐建红转款5万元。2017年8月22日，徐益强给蔡忠旗的妻子齐建红转款3万元。2018年10月25日，益强公司通过中国建设银行给蔡忠旗转款20万元。蔡忠旗曾系中石油新疆销售有限公司乌鲁木齐分公司的大客户经理。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于案件性质，蔡忠旗为证明自己的主张，提交借条一份，徐益强、益强公司对借条的真实性认可，但其抗辩称，借条上载明的金额35万元不是借款，而是徐益强在蔡忠旗处加油的油款，并主张该借条系在蔡忠旗没有提供加油票据双方没有对账的情况下书写。根据蔡忠旗的诉称及徐益强、益强公司的答辩，可以确定本案的争议标的35万元系蔡忠旗担任中石油新疆销售有限公司乌鲁木齐分公司大客户经理期间，徐益强在此处提油产生的油款。2016年1月9日，徐益强向蔡忠旗出具借条的行为系其对前期蔡忠旗垫付加油款数额的确认，亦是对双方之间法律关系的确认。蔡忠旗按照民间借贷法律关系主张权利，并无不可，徐益强、益强公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。关于借款本息数额，首先，2015年10月5日，徐益强给蔡忠旗的妻子齐建红转款5万元，该笔款项发生徐益强出具借条之前，该笔款项本案中不做审查。其次，根据涉案的借款凭证可知，徐益强除主债务之外还应当支付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，徐益强已经向蔡忠旗偿还的借款不足以清偿全部债务，且双方没有约定清偿顺序，故徐益强向蔡忠旗已支付款项应先抵充利息，多余部分折抵本金。2017年8月22日，徐益强给蔡忠旗的妻子齐建红转款3万元。此时徐益强应向蔡忠旗支付利息数额133,479.45元［35万元×24％÷365天×580天（2016年1月20日至2017年8月22日）］，尚欠利息103,479.45元（133,479.45元-3万元）。2018年10月25日，益强公司通过中国建设银行给蔡忠旗转款20万元，此时徐益强应向蔡忠旗支付利息98,728.77元［35万元×24％÷365天×429天（2017年8月23日至2018年10月25日）］，多余部分2,208.22元（20万元-98,728.77元-103,479.45元）抵扣本金，此时剩余借款本金347,791.78元（35万元-2,208.22元）。2018年10月26日至2019年10月25日期间产生利息83,470.03元（347,791.78元×24％）。综上截至2019年10月25日，徐益强尚欠蔡忠旗借款本金347,791.78元、利息83,470.03元。自2019年10月26日至欠款本息给付之日止的利息仍然由徐益强以未还借款为基数，按照月息2％予以计算给付。关于保全申请费3,281.25元及保全担保费1,656.75元，该项费用系因徐益强的违约行为给蔡忠旗造成的经济损失，蔡忠旗要求徐益强、益强公司承担，合理正当，故予以支持。关于益强公司的法律责任，徐益强系益强公司的法定代表人，且涉案借款用于支付欠付的油款，而油料用于益强公司的生产经营。庭审中，益强公司亦同意对涉案债务承担连带责任，故蔡忠旗要求益强公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。一审判决：一、徐益强向蔡忠旗支付借款347,791.78元；二、徐益强向蔡忠旗支付利息83,470.03元，自2019年10月26日至借款本息给付之日止的利息仍然由徐益强以未还借款为基数，按照月息2％予以计算给付；三、徐益强向蔡忠旗支付保全申请费3,281.25元、保全担保费1,656.75元；四、乌鲁木齐益强升土石方施工运输有限公司对上述债务承担连带责任。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。 本院认为，根据查明的事实，蔡忠旗在中石油新疆销售有限公司乌鲁木齐分公司任职，存在徐益强在蔡忠旗所在公司下辖加油站加油，事后结算的交易习惯。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”因蔡忠旗与徐益强在一定期间内存在供油的事实，故2016年1月9日徐益强给蔡忠旗出具的借条可以作为双方之间对应付油款数额的确认，视为双方对欠付油款的清算。根据上述法律规定，蔡忠旗可以依据借条主张权利。一审认定本案案由为民间借贷纠纷并无不当，对徐益强、益强公司上诉称一审认定法律关系有误的上诉理由，本院不予采信。徐益强应当按照借条约定向蔡忠旗履行还款义务，向蔡忠旗付款并支付利息。一审法院将2016年1月9日之后徐益强及益强公司向蔡忠旗的还款依法认定为先偿还利息，多付部分抵扣本金并无不当，本院予以确认。2015年10月5日徐益强向蔡忠旗的妻子齐建红支付5万元，系徐益强向蔡忠旗出具借条之前，故对该笔款项在本案中不作为还款予以扣减。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审上诉标的应为436,199.81元，二审案件受理费7,843元（徐益强、益强公司预交9,322.5元），由徐益强、益强公司负担，多收二审案件受理费1,479.5元，由本院退还徐益强、益强公司。 本判决为终审判决。 审判长  张惠君 审判员  黄淑梅 审判员  蒋 欣 二〇二〇年十一月十四日 书记员  杨文新