四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1903民初1646号 原告：张尚普，男，生于1971年1月4日，汉族，初中文化，个体建筑业，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：窦杨，四川真道律师事务所律师。 被告：四川达乐康实业有限公司，住所地四川省旺苍县东河镇普陀寺社区****。统一社会信用代码：9151082MA631FN708。 法定代表人：张大文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王科，四川宏坤律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**。统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫凡，该公司员工。 原告张尚普与被告四川达乐康实业有限公司（以下简称达乐康公司）、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工三建司）劳务分包合同纠纷一案，于2020年9月17日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告张尚普及其委托诉讼代理人窦杨，被告达乐康公司法定代表人张大文的委托诉讼代理人王科，被告广西建工三建司法定代表人张凯的委托诉讼代理人莫凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张尚普向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告达乐康公司立即支付原告劳务款349773元，并承担从2019年8月起至全部款项付清之日止的资金占用利息（按照年利率6%计算）；2.请求人民法院判令被告广西建工三建司在欠付工程款范围内向原告承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告就第二项诉讼请求变更为：在欠付工程款范围内及过错范围内承担连带责任。事实及理由：原告与被告达乐康公司签订了二份劳务协议书，约定由原告承包巴中市恩阳区新城义阳山路（义阳大道，外环路段）建设项目和巴中市恩阳区义阳山南段项目路沿石、平缘石铺设劳务，原告早已经完成了合同约定的劳务，且已经投入使用，被告至今尚未全部支付劳务款项，被告广西建工三建司作为该项目施工单位，应承担相应责任，为了维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告达乐康公司辩称，1.原告与其公司签订的劳务合同真实有效，但原告在排水劳务工程施工过程中，因对地下管网进行施工，质量不合格，存在渗水，原告应当对该质量不合格承担返修或承担由被告达乐康公司返修的相关费用，基于原告对排水工程的施工不合格，故原告与被告达乐康公司双方签订的两份劳务工程的价款尚未进行结算；2.被告达乐康公司已向原告支付劳务款403576.4元，应当在今后的结算款中予以扣减；3.恳请法院判决支持被告达乐康公司要求原告承担因污水管网不合格的返修义务和费用至合格为止。 被告广西建工三建司辩称，原告要求广西建工三建司承担连带责任没有法律依据。依据建设工程司法解释第二十六条规定，本案广西建工三建司不是发包人，身份为总承包人，将劳务部分分包给达乐康公司，也不是转包人或违法分包人，故被告广西建工三建司不是本案适格被告。请求法院驳回原告对广西建工三建司的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月22日，以承包人广西建工三建司为甲方，劳务分包人达乐康公司为乙方，双方签订《建设工程施工劳务分包合同》，载明：甲方将恩阳城区义阳山南段城市道路建设项目工程劳务作业分包给乙方等内容。 2018年10月22日，达乐康公司（甲方）与张尚普（乙方）签订《巴中市恩阳新城义阳山路管道施工合同劳务协议书》，载明：达乐康公司将义阳大道外环路段的沟槽基底平整、管基砂石夯实，井盖预制及安装、接头、管带模板安装及360°混凝土浇筑（雨水口）；雨污检查井现浇或预制安装、防水、梯步安装；井筒安装（或砖砌）；砖砌雨水口、雨箅子安装；雨水口、检查井周水稳碎石加固；雨污水铸铁井盖安装；回填夯实至管道上平50cm（以上土方回填人工配合甲方机械进行施工）工程发包给张尚普。施工中按工程进度月支付80%，工程验收合格后付到90%，剩余10%工程款待工程竣工验收后一次性付清等内容。 2019年4月15日，达乐康公司（甲方）与张尚普（乙方）签订《巴中市恩阳新城义阳山路路沿石、平缘石工程劳务合同》，载明：甲方将巴中市恩阳区新城义阳山路南段项目路沿石、平缘石铺设劳务分包给乙方，工程施工内容：路缘石、平缘石基础水稳料铲除、人工搬运、水泥砂浆搅拌、基础找平，水泥砂浆砌筑，勾缝等一切与路缘石、平缘石施工的相关内容及工序。工程验收合格后付到80%，剩余20%待工程竣工验收后一次性付清等内容。 原告张尚普在与被告达乐康公司签订合同前就已经组织人员在该项目上分包工程，先后签订二份合同后，原告张尚普组织人员就涵管、水沟、管网、临时工、管网安装、路沿石、路平石安装、砌截水沟、配合管沟放线、雨污水管网安装等工程进行施工。 庭审中，原告提供了36张结算清单，证明原告的劳务款合计为1313182.3元，绝大部分的结算清单、计量清单、现场收方记录表、用工记录、统计表有双方现场人员签字，但部分计量清单、定价清单结算清单无人签字；原告自认达乐康公司已经支付劳务款108万元，现在下欠233182.3元。被告达乐康公司对原告提供的结算清单未予确认，称因原告所做的排污管网存在渗水等质量问题，多次通知原告而未予整改，故未对原告已完成的工程价款进行核实结算，原告提供了三次闭水试验自检资料，证明：雨水井或污水井存在渗水现象。原告对被告达乐康公司提供的闭水试验自检资料未予确认，称系被告达乐康公司单方面制作，并没有权威机构进行确认或检测。被告达乐康公司提供了支付凭证7张，证明已向原告支付款项1123576.4元，原告承认收款108万元，另有三笔合计43576.4元不是案涉两份合同劳务款。 上述事实，有原、被告陈述，营业执照，劳务分包合同，劳务协议书，结算清单，计量清单，收方记录表，临时工汇总表，用工记录，完成工作清单，自检资料，银行电子回单等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”违法分包是指建筑施工企业承包工程后违反法律法规规定或者施工合同关于工程分包的约定，把单位工程或分部分项工程分包给其他企业或个人施工的行为。被告广西建工三建司取得恩阳区义阳山路南段城市道路建设项目后，将劳务工程分包给被告达乐康公司，符合法律规定，双方签订的劳务分包合同应是合法、有效合同。被告达乐康公司将管道施工、路沿石、平缘石工程劳务分包给原告张尚普个人，案涉工程明显层层分包，违法了强制性规定，当事人之间订立的合同应是无效合同，当事人之间应依据相应的合同关系承担法律责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条规定：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成损失的，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。原告张尚普与被告达乐康公司对工程款的付款方式有明确的约定，被告达乐康公司已经按照约定支付了进度款且达到了合同约定的80%，因案涉工程的验收尚未开始，在初步验收阶段，已发现了原告张尚普所完成的工程存在质量问题，且原告张尚普并未积极主动整改，合同约定的竣工验收未进行，原告仅凭单方制作、单方计算的数据，要求被告给付下差工程款，不符合合同约定和法律规定。双方可在工程验收合格或修复验收合格后，另行结算。综上，为保护合同当事人的合法权益，理顺建筑建修市场，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十一条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告张尚普的诉讼请求。 本案受理费6547元，适用简易程序审理减半缴纳3273.5元，由原告张尚普负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二〇年十一月十七日 书记员  宋 馨