镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1111行初206号原告宋琼，女，汉族，1982年8月9日生，住湖北省公安县。委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。被告句容市住房和城乡建设局，住所地江苏省句容市文昌东路**。法定代表人邵国一，该局局长。出庭应诉负责人项梅珍，该局主任科员。委托代理人钱卫，江苏永衡昭辉律师事务所律师。第三人镇江市消防救援支队，，住所地江苏省镇江市九华山路**法定代表人梁军，该支队支队长。出庭应诉负责人笪知春，该支队副队长。委托代理人王红超，江苏汇典律师事务所律师。原告宋琼诉镇江市消防救援支队（以下简称镇江消防支队）行政撤销一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲、镇江消防支队出庭应诉负责人笪知春及委托代理人王红超到庭参加诉讼。审理中，镇江消防支队称因《中华人民共和国消防法》修改，消防验收的职责已经划转至住房和城乡建设部门，本院遂确定被告句容市住房和城乡建设局（以下简称句容住建局）为本案被告，经当事人同意，将镇江消防支队列为本案第三人。本院于2020年11月10日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲、被告句容住建局出庭应诉负责人项梅珍及委托代理人钱卫、第三人镇江消防支队出庭应诉负责人笪知春及委托代理人王红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋琼于2018年7月购买位于句容市碧桂园凤凰城芷兰湾小区商品房后，认为该小区消防存在诸多安全隐患，请求法院撤销第三人镇江消防支队作出的《建设工程消防验收意见书》。原告宋琼向本院起诉，请求判令：撤销镇公消验字〔2018〕第0255号《建设工程消防验收意见书》（以下简称《消防验收意见书》），并由被告负担本案诉讼费用。宋琼起诉的主要事实和理由为：原告与句容碧桂园房地产开发有限公司于2018年7月签订《商品房买卖合同》，购买位于芷兰湾小区房屋，但案涉小区消防存在安全问题，当时具有消防验收职能的第三人在消防备案过程中明显未尽到形式上的审查和实质上的监督义务。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料并陈述证明目的：证据1.第三人于2018年11月27日作出的《消防验收意见书》复印件，证明第三人已作出建设工程消防验收的行政行为；证据2.《商品房买卖合同》及购房材料复印件，证明原告已购买案涉房屋，与本案有利害关系；证据3.句容市行政审批局的答辩状及证据目录复印件，证明原告是在2020年1月14日之后知道诉争行为的内容。被告句容住建局与第三人镇江消防支队质证意见为：证据1没有异议；请法院审查证据2、证据3的真实性；证据3不能达到原告证明目的。本院对上述材料的真实性予以确认，但《消防验收意见书》是本案原告请求撤销的行政行为，不属于本案证据，其合法性应予审查。《商品房买卖合同》复印件证明原告购买案涉小区的房屋，本院予以确认。句容行政审批局的答辩状及证据目录复印件，是否能够达到原告“未超过起诉期限”的证明目的，本院将结合在案证据予以综合评价。被告句容住建局辩称：1.依据未修改之前的《中华人民共和国消防法》（2008年）的规定，第三人镇江消防支队具有案涉工程消防验收的法定职责。2.案涉工程的消防验收意见结果于2018年11月27日在江苏××网及镇江消防网公示，原告的起诉明显超过起诉期限。3.第三人镇江消防支队出具的消防验收意见合法有效。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人镇江消防支队述称：1.第三人具有案涉工程消防验收的法定职权；2.案涉《消防验收意见书》在江苏消防网和镇江消防网上向社会公开，截至本案起诉之日，已明显超过法定的起诉期限；3.第三人依据《建设工程消防监督管理规定》对案涉工程进行消防验收，综合评定结论为合格，并出具消防验收合格意见，合法有效。4.《中华人民共和国消防法》修改后，消防验收职责已划转至住建部门。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告句容住建局与第三人镇江消防支队提交的证据材料（均为复印件或副本）及陈述证明目的一致，具体如下：证据1.建设工程消防验收申请表；证据2.工程竣工验收报告和有关消防设施的工程竣工图纸（扫描光盘）；证据3.消防产品质量合格证明文件；证据4.具有防火性能要求的建筑构件、建筑材料、装修材料符合国家标准或者行业标准的证明文件、出厂合格证；证据5.消防设施检测合格证明文件；证据6.施工、工程监理、检测单位的合法身份证明和资质等级证明文件；证据7.建设单位的工商营业执照等合法身份证明文件；证据1至证据7证明建设单位提供了符合《建设工程消防监督管理规定》验收要求的相关材料。证据8.建设工程消防验收基本情况记录表、《建设工程消防验收意见书》、江苏消防网、镇江消防网截图，证明对案涉工程进行消防验收，综合评定结论为合格，并出具了消防验收合格意见，消防验收意见已对外公开。原告质证意见为：证据1没有具体日期等，不予认可；证据2没有具体日期，不予认可；证据3中的材料缺失不全或存在瑕疵，不予认可；证据4中的检测报告形成于项目开工之前，不予认可；证据5合法性不予认可；证据6中缺少常州市申欧建材有限公司的资质等级证明文件，对此不予认可；证据7予以认可；证据8不予认可。本院对上述材料的真实性予以确认。原告对上述证据提出的质疑，是否能构成原告请求撤销《消防验收意见书》的理由，本院将结合在案证据予以综合评价。审理中，本院前往案涉项目实地调查原告向本院书面反映的消防隐患，未发现原告反映的情况，并将拍摄的照片（附文字说明）在庭审中向原、被告及第三人出示。经审理查明：2018年10月，句容市碧桂园凤凰城芷兰湾小区的建设单位句容碧桂园房地产开发有限公司向镇江消防支队提交消防验收申请材料（包括《建设工程消防验收申报表》、《工程竣工验收报告》和有关消防设施的建设图纸、消防产品质量合格证明文件、具有防火性能要求的建筑构件、建筑材料、装修材料符合国家标准或者行业标准的证明文件或出厂合格证、消防设施检测合格证明文件、施工、工程监理、检测单位的合法身份证明和资质等级文件、建设单位的工商营业执照等合法身份证明文件）。2018年11月22日，镇江消防支队组织人员现场检查，对防火分隔、安全疏散、消防电梯、消防栓系统、火灾自动报警系统、建筑灭火器等事项检查结果均为合格。11月27日，镇江消防支队主责承办人王森对案涉建设工程消防验收情况综合评定意见为合格，技术复核人当日的技术复核对综合评定意见无异议。2018年11月27日，镇江消防支队将案涉工程消防意见结果在江苏消防网和镇江消防网上公示。本案审理中，本院函询原告案涉项目的具体消防隐患，原告委托代理人王玲书面回复称原告验收时发现房屋存在以下消防隐患：1.房屋内部分门、窗没有3C认证，不具备防火功能；2.入户门处没有灭火设施；3.消防栓配置在楼下，存在安全隐患。本院工作人员遂于2020年7月16日前往句容市碧桂园凤凰城兰芷苑现场调查。调查结果为案涉楼栋入户门附近均有两个固定消防栓设施、案涉房屋门口均配置固定消防栓、火警报警设施、房屋中使用的部分玻璃有“CCC”标志，现场楼栋管家称因玻璃需要切割安装，不能保证每一块都具有3C标志。庭审中，原告补充存在的消防安全隐患：1.室内消防栓箱没有国家认证证书；2.被告是在建设工程没有完工的情况下进行了消防验收，消防验收肯定会存在问题；3.原告所购房屋为精装交付条件，但本案中无任何精装验收的材料。另查明，案涉工程使用的石家庄曾氏天安门业有限公司生产的钢质隔热防火门、泉州市锦阳消防器材有限公司生产的多用式消防水泵接合器（持有中国国家强制性产品认证证书）、福建省双龙消防科技有限公司生产的SS100/65-1.6型地上消火栓（持有中国国家强制性产品认证证书）、上海丹博泵业制造有限公司生产的电动机消防泵组、盐城市圣和给水设备有限公司生产的消防稳压给水设备（持有中国国家强制性产品认证证书）、南京雨神消防工程设备有限公司生产的消防软管卷盘（持有质量管理体系认证证书和中国国家强制性产品认证证书）、北大青鸟环宇设备股份有限公司生产的消防栓按钮（持有中国国家强制性产品认证证书）、火灾报警控制器（联动型）（持有中国国家强制性产品认证证书）、防火门监控器、火灾声光警报器（持有中国国家强制性产品认证证书）、点型光电感烟火灾探测器（持有中国国家强制性产品认证证书）、手动火灾报警按钮（持有中国国家强制性产品认证证书）、消防控制室图形显示装置（持有中国国家强制性产品认证证书）、福建省复兴消防设备有限公司生产的消火栓箱（持有中国国家强制性产品认证证书）、高邮市雨花消防器材厂生产的QZ3.5/7.5型直流水枪、KD65型内扣式接口、泰州市姜龙消防器材有限公司生产的有衬里消防水带（持有中国国家强制性产品认证证书）、河北北大青鸟环宇消防设备有限公司（后变更为北大青鸟环宇设备股份有限公司）生产的火灾显示盘（持有中国国家强制性产品认证证书）、北京市伟音电子器材有限公司生产的明装吸顶扬声器、北京恒业世纪科技股份有限公司生产的消防电话、中山市佩安照明电器厂生产的消防应急标志灯具（持有中国国家强制性产品认证证书）、江苏快达消防设备有限公司生产的手提式干粉灭火器、常州市申欧建材有限公司生产的复合发泡水泥板、粘结砂浆、耐碱玻纤网格布、锚固件等，均提供相应质量检测中心的检测报告。案涉工程建筑消防设施（消防供配电检测、火灾自动报警及联动控制系统、消火栓给水系统、防火分隔设施、应急照明及疏散指示系统、灭火器系统）亦取得江苏安仕达消防技术有限公司的竣工检测，检测结果合格。还查明，因《中华人民共和国消防法》于2019年4月23日修正，建设工程消防验收职能已由公安机关消防机构划转至住房和城乡建设主管部门，本案句容市辖区内建设工程消防验收职能已由镇江消防支队划转至句容住建局。本院认为，《中华人民共和国消防法》第十三条规定，国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收。前款规定以外的其他建设工程，建设单位在验收后应当报住房和城乡建设主管部门备案，住房和城乡建设主管部门应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。本案中，建设工程消防验收法定职责统一由住房和城乡建设部门承担，即本案原镇江消防支队对案涉消防工程项目行使的建设工程消防验收职能由句容住建局承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，结合原告提出撤销《消防验收意见》的诉讼请求，被告句容住建局是本案的适格被告，镇江消防支队因职权划转不再具有本案的被告资格。本案被诉行政行为作出时，《建设工程消防监督管理规定》（以下简称《消防监管规定》）第十三条、第十四条具体规定了建设单位应当在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收。本案中，《建设工程消防验收申报表》虽然没有注明准确的填表日期，但根据《建设工程消防验收申报表》所附的《工程竣工验收报告》表明，建设单位在申请之前已组织竣工验收，且验收合格。据此，原告关于“案涉工程尚未竣工验收便组织消防验收”的意见，本院不予采信。《消防监管规定》第二十一条规定，建设单位申请消防验收应当提供下列材料：（一）建设工程消防验收申报表；（二）工程竣工验收报告和有关消防设施的工程竣工图纸；（三）消防产品质量合格证明文件；（四）具有防火性能要求的建筑构件、建筑材料、装修材料符合国家标准或者行业标准的证明文件、出厂合格证；（五）消防设施检测合格证明文件；（六）施工、工程监理、检测单位的合法身份证明和资质等级证明文件；（七）建设单位的工商营业执照等合法身份证明文件；（八）法律、行政法规规定的其他材料。第二十三条规定，公安机关消防机构对申报消防验收的建设工程，应当依照建设工程消防验收评定标准对已经消防设计审核合格的内容组织消防验收。对综合评定结论为合格的建设工程，公安机关消防机构应当出具消防验收合格意见；对综合评定结论为不合格的，应当出具消防验收不合格意见，并说明理由。本案中,建设单位向当时具有消防验收职权的镇江消防支队提交了消防竣工验收所需的文件材料后，镇江消防支队依法组织相关单位进行现场检查，并根据综合评定合格的结果作出《建设工程消防验收意见书》,符合法律规定。原告书面提出的消防隐患，包括入户处没有配备灭火设施、消防栓设置于楼下存在隐患等，经本院实地调查，与实际不符。原告庭审中提出“室内消防栓箱没有国家认证证书”，但未提交证据证明，本院不予采信；提出的案涉工程“尚未竣工即验收、消防肯定存在问题”，缺乏依据且属于原告主观揣测，本院不予采信；提出的消防验收材料中“无精装房验收材料”，但未提交本案消防验收必须包含精装房验收的依据，本院亦不予采信。综上，原告请求撤销《消防验收意见书》的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 徐    根    法人民陪审员 蒋芾棠人民陪审员卢恩冬二〇二〇年十一月十六日法官 助理 方    一    之书 记 员 刘    晓    萌附上诉须知附1：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。