云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1692号上诉人（原审原告）：马某，男，2015年10月7日生，回族，云南省昭通市人，住大理市。法定代理人：张某（系马某母亲），女，1983年4月12日生，汉族，云南省昭通市人，住大理市。委托诉讼代理人：康妮，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：肖力，女，1982年4月6日生，回族，云南省大理市人，住大理市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司，住所地大理白族自治州大理市大理经济开发区云岭大道中段。统一社会信用代码：91532900218665363M。负责人：唐镔。上诉人马某因与被上诉人肖力、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日接待了上诉人马某的法定代理人张某及其委托代理人康妮核实案件事实，被上诉人肖力、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司经本院通知未到庭参与核实案件事实。本案现已审理终结。马某上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定护理费错误。一审认定护理期为4天，但计算护理费时却以3天计明显错误。二、一审未支持营养费错误。本案中上诉人虽未举证证明有需要加强营养的医嘱，但上诉人年幼，确需加强营养，应给予适当支持；三、一审认定交通费过低。上诉人多次被父母送至医院就诊，产生必要的交通费，但因上诉人未保留相应的交通费票据，由此恳请二审法院酌情认定。四、一审未支持精神抚慰金错误。上诉人年仅两岁，因此次事故受到惊吓，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，应当获得精神损害赔偿。中国人民财产保险有限公司大理支公司提交书面答辩状辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，仅在护理费计算时出现笔误，应当予以纠正，上诉人的护理费应以4天计，即870元。但对营养费、交通费、精神抚慰金的认定有事实和法律依据，应予维持。肖力未到庭陈述答辩意见。马某向一审法院起诉请求：1.判决被告中财保大理支公司在保险限额内承担赔偿责任；2.判决被告肖力对超过保险限额部分承担赔偿责任；3.判决由被告承担本案的案件受理费。具体赔偿项目：医疗费743.07元、营养费600元（15日×40元）、护理费4500元（15日×300元）、交通费300元、精神抚慰金1000元、光头强电锯（玩具）200元，合计7374.57元。一审法院认定事实：2018年6月19日9时32分，被告肖力驾驶云Ｌ×××**号小型轿车，沿龙溪路由北向南行驶至下关五中向右转弯时，所驾车车身右侧与同向右侧张某所骑二轮电动自行车车身左侧碰擦，造成张某（原告马某之母，已另案诉讼）及电动车乘车人原告马某受伤，车辆损坏的道路交通事故。大理市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定被告肖力负此次事故全部责任，张某、马某无责任。马某受伤后至大理白族自治州人民医院门诊治疗，当日分别支出挂号及门诊诊疗费用5.5元、16元、17.8元、120元；2018年6月22日支出挂号及门诊诊疗费用5.5元；2018年6月24日支出挂号及门诊诊疗费用5.5元、136.62元；2018年6月25日支出门诊诊疗费用446.65元，总计支出医疗费753.57元。另查明，被告肖力驾驶的云Ｌ×××**号登记所有人为李豪，该车在被告中财保大理支公司投保了交强险及商业险（商业险限额100万元含不计免赔），被告肖力持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证。一审法院认为，交通事故责任者对事故造成的损失应当承担相应责任。根据到庭双方无异议的道路交通事故认定书，被告肖力对事故承担全部责任，其应当对事故造成的损失承担全部赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告中财保大理支公司投保了交强险及商业险，被告中财保大理支公司应当根据保险合同约定在肇事车辆保险限额内承担赔偿责任，保险赔偿不足部分由被告肖力承担赔偿责任。对原告主张的各项费用，一审法院综合认定如下：1.医疗费，原告当庭明确放弃5.5元的医疗费用诉求，予以照准。根据在案证据，原告医疗费应为753.57元，该费用较原告诉请的医疗费743.07元有所增加，经当庭询问被告肖力，其表示并无异议，故予以确认。2.护理费，原告的法定代理人陈述原告由其护理，但其并未举证证明收入情况，本案原告虽未住院治疗，但结合其受伤后到门诊治疗以及年幼确实需人护理的实际，酌情支持按照“2019年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资79426元”的标准计算护理费。结合其提交门诊发票涉及4天的实际，支持其4天护理，护理费为652.8元（79426元／365天×3天）。3.营养费，原告未举证证明确有需加强营养的医嘱，被告亦不认可，不予支持。4.交通费，原告未提交证据证实其支出交通费情况，但其受伤后治疗确实产生相应交通费，结合其门诊就医的实际，酌情支持100元。5.财产损失（玩具200元），原告并未提交证据证实其该项主张，应由其承担举证不能的法律后果，不予支持。6.精神抚慰金，原告未举证证明本次事故造成其原告精神损害并造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，结合本案实际，对原告主张的精神损害抚慰金依法不予支持。据上，原告在本次事故中有事实及法律依据的损失，认定如下：医疗费753.57元、护理费652.8元、交通费100元，合计1506.37元。该损失应由被告中财保大理支公司在交强险限额内赔偿。被告中财保大理支公司经法院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司于本判决生效之日起十日内，在云Ｌ×××**号车交强险限额内赔偿原告马某因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费损失合计1506.37元。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担20元，被告肖力负担5元。本院二审期间，上诉人对一审认定的事实无异议，但就护理事实向本院提交大理州中医医院门诊挂号单一份，欲证明上诉人需护理的事实。二被上诉人经通知未到庭陈述意见，本院视为其认可一审认定的事实并放弃质证的权利。本院认为，该证据不能证明上诉人的待证事实，不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是一审确认的护理费、交通费是否恰当？营养费、精神抚慰金不予支持是否正确？关于护理费是否计算错误的问题，因一审在认定4天护理期后又以3天为基数计赔，确属计算错误，应予纠正，即护理费870.42元（79426元／365天×4天）。上诉人关于护理期计算错误的主张成立，本院予以支持。关于交通费100元是否恰当的问题，因上诉人未提交证据证明交通费支出情况，一审酌情支持100元并无不当，上诉人关于交通费过低的主张不成立，本院不予支持。关于营养费及精神抚慰金应否支持的问题，因本案中上诉人并未提交证明确需营养的医嘱，且结合其治疗情况，不足以认定马某因此次事故存在需进行精神抚慰的情形，故上诉人关于营养费及精神抚慰金应予支持的主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审未予支持营养费和精神抚慰金符合本案实际。综上，马某因此次事故造成的损失为：医疗费753.57元、护理费870.42元、交通费100元，共计1723.99元。综上，马某上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决部分计算费用错误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2020）云2901民初3702号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司于本判决生效之日起十日内，在云Ｌ×××**号车交强险限额内赔偿上诉人马某因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费损失合计1723.99元；三、驳回上诉人马某的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由马某负担20元，肖力负担5元。二审案件受理费50元，由肖力负担。本判决为终审判决。审判长  沈春梅审判员  李晓丹审判员  左丽梅二〇二〇年十一月十二日法官助理苏慧娟书记员段杰润