天津市高级人民法院行 政 判 决 书(2020)津行终452号上诉人（原审原告）李娜，女，1985年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路**。法定代表人谢元，区长。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人李娜因诉被上诉人天津市东丽区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告承租的企业产房屋坐落于天津市东丽区，该房屋位于津丽房征字（2020）第1号《房屋征收决定》的征收范围内。另查，2016年，天津市第十六届人民代表大会第四次会议审议通过《天津市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，将棚户区改造纳入市国民经济和社会发展规划。2019年，被告在政府网站公布《关于东丽区2019年上半年国民经济和社会发展计划执行情况的报告》，张贵庄北片棚户区改造项目位于我市东丽区国民经济和社会发展计划之列。2019年6月5日，天津市规划和自然资源局东丽分局作出《关于征求我区张贵庄北片棚户区改造项目房屋征收范围意见的复函》，确认零散分布在津塘公路以北、京山铁路以南、外环东路以西、双东路以东的包括三聚里造纸五厂、永平巷新兴里等地的平房，已纳入天津市市区零散棚户区改造计划，上述区域符合天津市东丽区总体规划。2019年9月16日，天津市规划和自然资源局作出《关于市区零散棚户区改造项目土地规划和城市规划有关情况的函》，载明东丽区除个别来函未涉及地块外，其余片区均符合土地利用总体规划。2019年6月13日，东丽区住××委××庄街道办共同发布《公告》，告知不得在房屋征收范围内实施新建、扩建等不当增加补偿费用的行为。2019年10月——2020年1月，上述二机关陆续公示房屋调查登记结果。2019年4月28日，天津市东丽区行政审批局作出《关于天津汇通房屋拆迁有限公司天津市东丽区张贵庄北片棚户区改造项目备案的证明》并附备案登记表。2019年6月19日，天津市东丽区财政局、天津汇通房屋拆迁有限公司、中国建设银行股份有限公司天津东丽支行签订专项资金监管协议。2019年7月24日，天津市东丽区财政局、天津汇通房屋拆迁有限公司、北京银行股份有限公司天津空港支行签订专项资金监管协议。二协议约定开设专户用于存放财政部门拨付的专项资金。2019年10月14日，天津市保障住房建设投资有限公司、东丽区住建委、天津汇通房屋拆迁有限公司签订《津南区渌水道公租房（安置类）使用和购置协议》，对涉案征收项目的安置房源、房屋竣工时间、租金和购房款等内容进行了约定。2019年6月25日，东丽区住××委××庄街道办共同发布《张贵庄北片棚户区改造项目选择房地产价格评估机构公告》与《选择房地产评估机构投票须知》并进行公示。2019年6月27日，投票人对候选房地产价格评估机构进行了投票。次日，二机关将投票结果予以公示。2019年10月，三家被选定的房地产价格评估机构陆续公布了初步评估结果。2019年9月，天津市重大项目社会稳定风险评估中心作出《天津市东丽区张贵庄北片棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》。2019年10月10日，东丽区住××委××庄街道办共同作出《关于征求意见的通告》并予公示。2019年12月13日，涉案征收项目召开听证会，听证员于当日下午进行了合议并制作了合议笔录。2019年12月28日，东丽区住××委××庄街道办作出《关于对征求意见及修改情况的说明》，梳理了征求的意见，就若干问题进行了说明，并将上述情况说明与相关奖励办法进行了公示。2019年10月22日，东丽区住××委××庄街道办、天津汇通房屋拆迁有限公司签订《张贵庄北片棚户区改造项目房屋征收委托协议》，对涉案征收项目的具体实施工作进行了约定。2020年1月6日，被告召开第92次政府常务会议，原则同意张贵庄北片棚户区改造项目房屋征收决定。2020年1月7日，被告作出津丽房征字（2020）第1号《房屋征收决定》，决定征收津塘公路以北、京山铁路以南、外环东路以西、双东路以东，符合棚户区标准的平房。同日，被告作出津丽房征公字（2020）第1号《房屋征收公告》,后附《张贵庄北片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》等文件，征收公告告知了被征收人及公有住房承租人行政复议与行政诉讼的救济途径。原告提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的津丽房征字（2020）第1号《房屋征收决定》；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定,被告天津市东丽区人民政府具有负责本行政区域内房屋征收工作的主体资格，作出涉案《房屋征收决定》是其法定职权。被告征收涉案房屋是为了加快旧城区改建（棚户区改造）项目进度，改善天津市东丽区张贵庄街道部分地区城市环境面貌，提高区域生活和基础设施建设水平。被告提交的天津市人民政府、天津市东丽区人民政府关于国民经济和社会发展计划的通知及报告，天津市规划和自然资源局、天津市规划和自然资源局东丽分局出具的文件，能够证明被告作出的《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条所列相关规定要求。被告天津市东丽区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条、第十二条、第十三条第一款及第十五条的规定，在作出《房屋征收决定》前履行了对征收补偿方案予以公布和征求公众意见的程序，征求意见期限满足不少于30日的法定要求。及时公布了征求意见情况并依法履行了听证程序，依法进行了社会稳定风险评估，征收决定作出前经过了政府常务会议讨论决定，征收补偿费用足额到位，做到了专户专用，亦公示了房屋征收调查结果。被告在作出《房屋征收决定》前，依法组织征收范围内的被征收人与公有房屋承租人投票选取了房地产价格评估机构并进行相应的评估工作，其程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被诉《房屋征收决定》作出后，被告及时予以公示,决定后附有涉案项目的补偿安置方案,并载明被征收人或公有住房承租人对房屋征收决定有异议的,可以提起行政复议、行政诉讼等事项。被告作出的《房屋征收决定》程序合法。关于涉案征收项目的评估程序，原告主张在投票选定房地产价格评估机构前，部分有候选资格的房地产价格评估机构向选民进行了贿选。对此，原告提交了视频资料、人员名单和证人证言等证据予以佐证。上述证据指向房地产价格评估机构在参选时可能采取了不正当竞争的方式，但不能证明该行为系被告或被告下属部门实施。而被告提供的《张贵庄北片棚户区改造项目选择房地产价格评估机构公告》《评估机构选举结果通知》《公证书》等证据能够证明其已履行了《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款，《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第三十四条、三十五条的规定程序。且在投票当日，选择房地产价格评估机构的过程有公证员现场监督，公证机构亦对录像数据进行了保全证据公证，被选定的房地产价格评估机构亦具有相应评估资质。故结合在案证据，原审法院对被告选取房地产价格评估机构程序的合法性予以认可。综上所述,原告请求人民法院确认被告作出的《房屋征收决定》违法并予以撤销的主张理据不足,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告李娜的诉讼请求。案件受理费50元,由原告李娜负担。李娜不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审行政判决，发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：1.被上诉人的征收程序违法。征收程序是一个整体程序,任何一个环节违法将导致整个征收程序违法;2.被上诉人预先指定十家房地产评估公司，让上诉人在其中选举3家。3家房地产评估公司通过“贿选”的方式取得参与本次棚户区改造房地产评估公司资格，因此，被上诉人在征收过程中存在程序违法行为，既违反国有土地上房屋征收的法律规定，也违背上诉人的意志。原审法院对3家评估公司“贿选”事实不予认定错误;3.《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十一条规定：房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记……被上诉人提供的《天津市东丽区张贵庄北区棚户区改造项目（永平巷新兴里平房）被征收房屋初步评估结果公示（第一批）》显示，上诉人房屋租赁合同上的面积与评估公司评估的面积不符，上诉人多次要求更正房屋评估面积但至今不予更正，导致上诉人因被征收房屋的面积被违法减少而受到重大经济损失；4.原审法院不釆纳证人证言错误。上诉人的证人原审中出庭作证，其证言合法。证人具有出庭作证的行为能力，所述是其亲身经历，并且向法庭保证其陈述的真实性以及愿意承担陈述不实的法律责任；5.原审法院应当釆纳上诉人提交的受贿人员名单和视频，将涉嫌犯罪的证据移送相关部门，待涉嫌犯罪案件有定性后，才利于查明案件事实，正确适用法律。被上诉人天津市东丽区人民政府提交书面答辩状称：被上诉人具有作出被诉《房屋征收决定》的法定职权，程序正当、适用法律正确、内容合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部诉讼请求。1.原审法院依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，严格审查了被上诉人作出房屋征收决定的整体过程。首先，被上诉人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，具有本行政区域内房屋征收工作的主体资格，有作出房屋征收决定的法定职权。其次，被上诉人作出的房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的法定程序：（一）张贵庄北片棚户区改造项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益的需要；（二）张贵庄北片棚户区改造项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的“四规划一计划”；（三）张贵庄北片棚户区改造项目已依照法律规定发布不得新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的通知；（四）张贵庄北片棚户区改造项目已依照法律规定对被征收人的房屋进行了调查登记；（五）张贵庄北片棚户区改造项目在作出房屋征收决定前，己按照有关规定组织进行了社会稳定风险评估；（六）张贵庄北片棚户区改造项目在作出房屋征收决定前，征收补偿费用已足额到位，确保了专户存储、专款专用，并且购买产权调换住房确保被征收人或公有承租人产权置换房屋数量充足；（七）张贵庄北片棚户区改造项目己依照法律规定委托评估机构对被征收房屋进行评估；（八）张贵庄北片棚户区改造项目己依照法律规定公布拟定征收补偿方案，并在法定期限内征求了公众意见；（九）张贵庄北片棚户区改造项目已依照法律规定召开听证会；（十）张贵庄北片棚户区改造项目己依照法律规定发布房屋征收决定。再次，被上诉人作出的房屋征收决定补偿标准符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的法律规定，被上诉人作出的《补偿安置方案》中详细列明了《国有土地房屋征收与补偿条例》规定的关于房屋补偿的各项保障被征收人生活居住条件的方案。因此，被上诉人作出的房屋征收决定及《补偿安置方案》符合法律规定。2.需要强调的是，被上诉人在作出房屋征收决定前，依法组织征收范围内的被征收人与公有房屋承租人投票选取了房地产价格评估机构并进行相应的评估工作，其程序不违反《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定；且在投票当日，选择房地产价格评估机构的过程有公证员现场监督，公证机构亦对录像数据进行了保全证据公证，被选定的房地产价格评估机构亦具有相应评估资质。故，原审法院对被上诉人选取房地产价格评估机构程序的合法的认定正确。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。上诉人二审中补充提交以下证据材料：1.《群众代表胡绍甫多次向有关领导反应评估公司存在贿选问题证明材料》；2.《胡绍甫在听证会上发言》；3.《收到贿款500元的居民签字》；4.张贵庄北片棚改4位居民反映存在贿选问题的一份举报信；5.向原审法院递交《关于东丽区津塘路新兴西里拆迁评估公司贿选视频》的补充说明；6.《补充证据》，用以证明东丽区街道办主任承认评估公司存在商业行为；7.音频证据，用以证明东丽区纪检科长承认此次评估存在商业行为；8.视频证据。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据1-4、8，不属于法定“新的证据”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款的规定，本院不予接纳；上述证据5-7，属于对上诉人原审证据4-6、8的补强证据且不能支持上诉人的诉讼主张，本院依法不予采纳。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院认定被上诉人依法具有作出被诉《房屋征收决定》的行政主体资格和法定职权正确。上诉人对原审法院认定的案件事实，不持异议。本案焦点是被诉《房屋征收决定》是否合法。被上诉人提交的《天津市人民政府关于印发天津市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的通知》、《关于东丽区2019年上半年国民经济和社会发展计划执行情况的报告》、《天津市规划和自然资源局关于市区零散棚户区改造项目土地规划和城市规划有关情况的函》、《关于征求我区张贵庄北片棚户区改造项目房屋征收范围意见的复函》等证据，能够证明涉案张贵庄北片棚户区改造项目已纳入2019年天津市东丽区国民经济和社会发展年度计划，符合天津市国民经济和社会发展计划、天津市土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，被上诉人作出被诉《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条所列举的相关规定要求。被上诉人提供的张贵庄北片棚户区改造项目房屋调查登记结果公示通知及公示照片、张贵庄北片棚户区改造项目未登记房屋调查登记结果公示通知及公示照片，《张贵庄北片棚户区改造项目选择房地产价格评估机构公告》、《选择房地产价格评估机构投票须知》及公示照片、《评估机构选举结果通知》及《公证书》，《关于征收意见的通告》及公示照片、《关于对征求意见及修改情况说明》及公示照片，《张贵庄北片棚户区改造项目房屋征收听证会公告》及公示照片、《张贵庄北片棚户区改造项目房屋征收听代表选取办法》及公示照片、《张贵庄北片棚户区改造项目听证代表及旁听人员名单》及公示照片、《公证书》、张贵庄北片棚户区改造项目房屋征收听证笔录、听证会合议笔录，《天津市东丽区张贵庄北片棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，《东丽区行政审批局关于天津汇通房屋拆迁有限公司天津市东丽区张贵庄北片棚户区改造项目备案的证明》、《天津汇通房屋拆迁有限公司专项资金监管协议》、汇款凭证、银行回单、收据及《津南区渌水道公租房（安置类）使用和购置协议》，《天津市东丽区人民政府常务会议纪要》（第92次），张贵庄北片棚户区改造项目公示照片及视频录像等证据，能够证实房屋征收部门依照法律规定对被征收人的房屋进行了调查登记，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人予以公布；被上诉人依法组织征收范围内的被征收人在天津市东丽公证处的公证下投票选取了评估机构并进行了公示；在作出房屋征收决定前履行了对征收补偿方案予以公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满后，被上诉人及时公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况，并依法组织听证；按照有关规定组织进行了社会稳定风险评估，评估风险等级为中风险并制定了相应风险防范、化解措施；作出房屋征收决定前，张贵庄北片棚户区改造项目征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，购买了产权调换住房确保产权置换房屋数量充足；经被上诉人常务会议讨论决定，作出被诉《房屋征收决定》，后在征收范围内进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法享有申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。被上诉人作出被诉《房屋征收决定》履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十五条、第二十条规定的行政程序。关于上诉人主张被上诉人在征收过程中存在程序违法。本院认为，上诉人主张房地产评估公司通过“贿选”方式取得参与涉案棚户区改造项目的房地产评估公司资格，系对涉案征收项目评估机构的选择有异议，但经审查，被上诉人提供的证据能够证明涉案评估机构的选择符合法定程序，上诉人提供的证据包括出庭作证的证人证言，仅能够证明上诉人向有关机关举报存在“贿选”行为，上诉人以此为由主张被诉房屋征收行为违法，理据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款“人民法院在审理行政案件中……认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关”的规定，因本案证据不足以证明有犯罪行为，上诉人主张原审法院应当将涉嫌犯罪的证据移送相关部门，理由不能成立。关于上诉人主张其房屋租赁合同上的面积与评估公司评估的面积不符。本院认为，被上诉人提供的证据能够证明其依法履行了对被征收范围内的房屋进行调查并将房屋调查登记结果予以公示的法定义务，房屋调查登记结果公示通知中明确有“对调查登记结果异议的，应当在公示期内提出核实申请……”等内容，保障了被征收人依法享有的救济权利。上诉人就其被征收房屋面积所主张的异议，不属于本案被诉房屋征收决定合法性的审查范围。上诉人可在房屋征收补偿程序中对其所主张的房屋面积问题依法寻求救济。综上所述，被上诉人作出被诉《房屋征收决定》的事实清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，所认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法,本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人李娜负担。本判决为终审判决。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 迪二〇二〇年十一月二十七日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…