广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初382号 原告：吴星辉，男，1965年1月31日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：梁宪，男，1987年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被告：梁东，男，1985年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 原告吴星辉与被告梁宪、梁东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴星辉到庭参加诉讼。被告梁东、梁宪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴星辉向本院提出诉讼请求：一、梁东、梁宪偿还吴星辉借款本金30万元及利息384100元（以本金30万元未基数，按月利率3%，从2014年5月25日至2015年5月31日为15900元，按月利率2.2%，从2015年6月1日至2016年12月10日为121000元，按月利率2%，从2016年12月11日至起诉之日为247200元，从起诉之日到还清之日止，按月利率2%计算）；二、梁东、梁宪偿还吴星辉借款本金21.8万元及利息231832元（以本金20万元为基数，按月利率3%从2014年11月8日至2016年12月10日为52200元，以本金21.8万元为基数，按月利率2%，从2016年12月10日至起诉之日为179632元，从起诉之日止被告还清借款之日止，以本金21.8万元为基数，按月利率2%计算）；三、梁东、梁宪偿还吴星辉借款本金20.2万元及利息81405.96元（以本金20.2万元为基数，按月利率1%，从2016年12月10日至起诉之日为81405.96元，从起诉之日至还清之日止，以本金20.2万元为基数，按月利率1%计算）；四、梁东、梁宪偿还后续借款7万元的利息7933.3元。事实和理由：梁东、梁宪是两兄弟，吴星辉与其父梁礼源是好朋友。梁东、梁宪于2014年5月至11月期间，向吴星辉多次借款周转，后双方以续借的形式多次结算，但至今仍未结清欠款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁东、梁宪无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 吴星辉提交的证据有：1.一本通交易明细（2014年5月23日至2015年4月12日）；2.中国农业银行已销户活期账户明细清单（2014年1月23日至2014年11月8日）；3.刷卡支付30万借款记录；4.中国建设银行个人活期账户交易明细（2015年4月20日至2016年4月11日）；5.借条（三张）；6.155××××5888、186××××6663短信交谈记录；7.个人存折明细（2013年4月23日至2014年12月18日）。拟证明吴星辉于2014年5月23日、5月24日通过刷卡转账的方式借款给梁东30万元，2014年1月23日、2014年5月25日从存折取现共计25万，于2014年11月8日以现金及刷卡支付方式借款给梁东20万元。期间经梁东与吴星辉多次结算，梁东共出具三张借条给吴星辉，借条借款本金累计87.84万元。 梁东、梁宪未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：吴星辉提交的各银行交易明细有银行盖章，对其真实性予以认定，依法予以确认。对梁东向其出具的借条三张，借款人梁东签字捺手印，对其真实性予以认可，但结合吴星辉的银行消费记录、支取现金记录及梁东借款期间的利息支付数额，吴星辉实际出借金额为50万元，且梁东的利息支付系按借款本金的月利率3%支付，对于将欠款利息计入本金再出具的借条本金数额不予认定。对于刷卡支付30万元借款记录、短信交谈记录，系吴星辉单方制作，无法核实其真实性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月23日，吴星辉通过邮储银行62×××58的账户消费18万元，2014年5月24日，通过农业银行刷卡消费12万元，共计支出30万，并约定月利率3%出借给梁东。后经吴星辉与梁东商量，借款30万元的借条作废，于2015年5月31日重新出具借条一张，借条内容为：兹借到吴星辉肆拾伍万捌仟元整，作为生意的周转资金，借款期限2年整，时间2015年5月31日至2017年5月31日，还款时间和数额，从借款之日起，每月还款6600元，借款人梁东。借款是以原出借本金30万元加上自2015年5月31日至2017年5月31日，以30万元为基数，按月利率2.2%计算利息为15.84万元，共计45.84万元。 2014年11月8日，吴星辉通过邮储银行刷卡消费3万元。结合吴星辉同年1月23日存折取现20万元，5月25日取现5万元的记录及梁东自2014年12月11日起月还款6000元给吴星辉的明细来看，对于吴星辉述称其是以刷卡支付3万元，现金支付17万元的形式出借给梁东20万元的事实予以确认。 经吴星辉与梁东结算所欠借款本金及利息，2016年12月10日，梁东向吴星辉出具借条两张，其中一张借条内容是“今借到吴星辉人民币贰拾壹万捌仟元整，用于经商，资金周转，定于2017年5月28日开始还款，如未能还，月利2.2%，定于2017年12月10日还清本息”。另一张借条内容是“今借到吴星辉人民币贰拾万零两仟元整，用于经商，定于2017年4月2日开始还，如不正常还本，每月正常支付利息1%，在2017年11月2日前还清本息。”借款人梁东签字捺手印。其中21.8万元借款系20万元的借款本金及借期产生的利息1.8万元折入本金，20.2万元均系借期产生的利息20.2万元。自2014年5月23日至2016年3月25日，梁东共计偿还20笔共计16.2万元及吴星辉自认梁东父亲梁礼源偿还3万元现金。 本院认为，本案需解决的问题是：一、吴星辉、梁东、梁宪之间是否存在民间借贷关系；二、如果双方存在民间借贷关系，借款的本金是多少？梁东、梁宪应否向吴星辉偿还借款本金72万及利息？ 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即，吴星辉与梁东、梁宪之间的借贷关系，应自梁东、梁宪收到吴星辉的出借款时生效。本案中，吴星辉以刷卡消费及现金给付的方式出借款项，梁东亦出具借条确认借款，故本院认定吴星辉与梁东形成民间借贷关系。梁宪并未在借条中签字，也无证据证明其收取了借款，吴星辉主张由梁东、梁宪共同偿还借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 一、关于借款数额的认定。根据吴星辉的陈述，梁东向其借的第一笔借款为30万元，约定月利率3%，借款期限三年（2014年5月25日-2017年5月24日）。借款后梁东支付过部分利息，2015年5月31日吴星辉又将2015年5月31日至2017年5月31日未实际发生的利息按月利率2.2%计算并写成本金。不论是月利率3%还是月利率2.2%，均已超过法定利率，故本院仅认定梁东向吴星辉的第一笔借款为30万元，对将预先计算的利息写成本金的部分不予认定。梁东的第二笔借款，吴星辉陈述称，其是以刷卡3万元及现金交付17万元的方式出借，约定利率仍为3%。结合梁东在出具借条后多次向吴星辉转款6000元的情况来看，6000元正好是以20万元为本金，月利率3%计算的利息数额，故本院确认梁东向吴星辉的第二笔借款本金为20万元。除上述两笔借款外，吴星辉主张的其他借款本金，没有相应的出借款交付证据，均是由利息转化而来，且对利息转化的本金仍要求计付利息，如此计算复利的方式本院不予认定。 二、关于梁东尚欠借款本金的认定。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定于2020年8月20日起施行，决定第二十六条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案于2020年4月9日立案受理，故本案仍应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）。《规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。根据吴星辉的实际出借时间来认定，在第一笔借款30万元出借后截至第二笔借款出借前，梁东向吴星辉账户转存4笔共计3.6万元。故借期利息自2014年5月24日至2014年11月7日应为30万元×2%×5个月＋30万元×（2%÷30天×13天）=3.26万元。对于多偿还的0.34万元抵扣本金30万元，故截至2014年11月7日，梁东尚欠吴星辉借款29.66万元。 2014年11月8日，吴星辉再次借给梁东20万元，累计尚欠的借款本金，共计49.66万元。根据梁东的还款记录，自2014年11月26日至2016年3月25日，向吴星辉账户转存16笔共12.6万元，加上吴星辉自认梁东父亲梁礼源于2017年11月26日支付给其的3万元现金，梁东共计还款15.6万元。故截至2017年11月27日，梁东尚欠吴星辉借款利息应为49.66万×24%×3年＋49.66万×（2%÷30天×18天）=363511.2元，扣除已还利息15.6万元，尚欠借款利息为207511.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、梁东偿还吴星辉借款本金496600元及利息(利息以本金496600元为基数，按年利率24%自2014年11月8日至2017年11月27日为207511.2元；2017年11月28日之后的利息，以本金496600元为基数，按年利率24%计至实际还清之日止）； 2、驳回吴星辉的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 案件受理费17627元，由吴星辉负担8919元，由梁东负担8708元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冯潆予 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  李 壮 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  陈苏琴 书 记 员  杨蕊驰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 ……。