湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1964号上诉人（原审原告）：韩建新，男，1965年5月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：覃芳芳，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：付军华，湖北百思特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：施海兵，男，1986年6月15日出生，土家族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：苏学军，湖北建和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宜昌市西陵区星空美发用品店，住所地宜昌市西陵区西陵二路**金缔华城地上商铺**。经营者：兰星星，女，1987年9月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审被告）：兰星星，女，1987年9月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人韩建新与上诉人施海兵、宜昌市西陵区星空美发用品店（以下简称星空用品店）、兰星星提供劳务者受害责任纠纷一案，各方均不服宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初979号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩建新上诉请求：1.撤销一审判决，改判由施海兵、星空用品店、兰星星共同赔偿各项损失1134918元（不含施海兵、星空用品店、兰星星己支付的76760元，上诉不服金额612629元）；2.本案一、二审诉讼费用由施海兵、星空用品店、兰星星承担。事实与理由：一、一审判决韩建新承担50%责任明显不当。本案韩建新受伤的根本原因在于施海兵、星空用品店、兰星星在韩建新进行登高作业时，未提供安全作业环境，亦未提供相应的劳动保护。本案事故地点事发时作业高度约为3米，韩建新进行焊接属于登高作业，事故地点为光滑的瓷砖地面，进行作业的脚手架也因损坏无法锁住，施海兵、星空用品店、兰星星未提供安全的作业环境。此外，本案事发时，仅韩建新一人在现场施工，施海兵、星空用品店、兰星星未安排人员进行看顾。即使一审法院认定韩建新自身未尽安全注意义务，具有一定过错，韩建新的责任也应为次要责任，施海兵、星空用品店、兰星星应对本案承担主要责任，一审法院判决韩建新承担50%责任明显过重。韩建新承担责任以30%为宜，请二审法院依法改判。二、一审判决残疾赔偿金按照农村标准计算不当。韩建新虽为农业户口，并未以务农为生，其长年租住在城镇工作、生活，收入来源和经常居住地均为城镇，残疾赔偿金应按照城镇标准计算，一审判决按照农村标准计算不当，请二审法院依法改判。三、一审判决护理依赖赔付比例参照《工伤保险条例》第三十四条第二款系适用法律不当。本案为人身损害案件，并非工伤案件，韩建新护理依赖赔付比例应依照《人体损伤致残程度分级》中80%赔付比例计算，一审判决40%赔付比例适用法律不当，请二审法院依法改判。四、一审判决误工费按照农业行业收入标准计算不当。韩建新长年从事焊接工作，其收入应参照建筑行业收入标准计算，请二审法院依法改判。五、一审判决精神抚慰金20000元过低，且将精神抚慰金纳入总损失按50%比例计算不当。本案事故造成韩建新截瘫、二级伤残的严重后果，20000元精神抚慰金标准过低，按50%比例计算，韩建新实际受偿的精神抚慰金仅为10000元，二审应依法予以改判。施海兵对韩建新的上诉辩称，请求法庭依法撤销一审判决，驳回韩建新诉讼请求。本案系承揽合同纠纷，韩建新上诉理由和事实全部不能成立。退一步说，即使没有劳务关系，韩建新没有资质和劳务证，违法在先，施海兵没有能力判断韩建新是否具备电焊资质证书和应当具备的相关资质证书。由于韩建新带了专业的电焊机及相关全部设备，施海兵足以相信韩建新具备从事电焊相关工作的技术能力和相关证书，由于韩建新的违法违章操作，其人身受到损害，直接原因是其咎由自取，韩建新依法应当承担自己受到损害结果的全部责任。星空用品店、兰星星对韩建新的上诉辩称，与施海兵的答辩意见一致。另，兰星星并不知情当时的用工情况，不应承担任何责任。施海兵、星空用品店、兰星星上诉请求：1.请求撤销一审判决施海兵、星空用品店、兰星星承担的445529元的赔偿责任部分，并改判驳回韩建新的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费及相关费用，全部由韩建新承担。事实与理由：一审民事判决对本案事实和案件定性错误，导致适用法律错误。一、从本案施海兵与韩建新之间发生的合同关系性质上看，应当属承揽合同关系，施海兵、星空用品店、兰星星不应承担韩建新4455**元赔偿。1.本案双方应当属承揽合同关系。根据承揽合同相关规定，施海兵、星空用品店、兰星星不应承担韩建新人身损害赔偿责任。2.本案双方不是劳务关系，施海兵、星空用品店、兰星星不应承担韩建新人身损害赔偿责任。(1)本案系施海兵以个人名义将宜昌市西陵区西陵二路金缔华城地下室21号进行阁楼搭建槽钢电焊机施工项目交与承揽人韩建新完成该项目工作，并由韩建新自己固有的、具备的一整套电焊机及相关设备运送到定作方施工现场，韩建新用自己的设备、技术和劳力等独立完成指定的阁楼搭建槽钢焊接任务，并交付工作成果，而不是承揽人韩建新完成工作的过程本身。韩建新应当对工作成果的完成承担风险责任，其损失应当全部由自己承担。(2)本案不能以支付报酬的方式而改变施海兵与韩建新双方之间的承揽合同性质，更不能以承揽人韩建新在施工中受到人身损害而改变双方承揽合同的性质。(3)因施海兵装修租有脚手架搁置在施工现场，承揽人韩建新就没有将自己的脚手架运送到施工现场，即便是定作人施海兵提供一定的辅助性设备或工作符合承揽合同的特征，不能因此改变承揽合同性质而判决施海兵、星空用品店、兰星星承担韩建新各项损失445529元。二、本案与星空用品店、兰星星无关。施海兵独立投资经营项目，该合同租赁的地下室与妻子兰星星经营的“宜昌市西陵区星空美发用品店”相隔60米左右且还需要下楼到地下室，根本不是同一地方和经营场所。韩建新在施工中人身损害属自己没有经过国家相关机构严格培训，没有依法取得《中华人民共和国电焊工资格证书》，即根本不具备从事该项工作的技术和能力，违法承揽业务和违规操作是导致韩建新自己人身损害的直接原因，并具有必然性，依法应当由韩建新自己全额承担损失（咎由自取）。综上所述，请二审法院维护施海兵、星空用品店、兰星星的合法权益。韩建新对施海兵、星空用品店、兰星星的上诉辩称，一、一审法院关于本案属于劳务关系的法律性质认定正确，被答辩人认为本案属于承揽关系与事实不符。理由如下：1、就本案事实来说，韩建新受被答辩人雇佣，在被答辩人指定的工作地点，依靠被答辩人提供的施工材料及脚手架等施工工具逬行电焊施工，工资按300元每天计算，并由被答辩人提供中餐。韩建新作为以自身的焊接技能为被答辩人提供劳务一方，按照被答辩人的指示从事工作，按日计算报酬，韩建新与被答辩人之间符合劳务关系的法律特征。2、本案双方不是承揽关系。本案中韩建新的工作内容是进行电焊施工，以自身的焊接技能为被答辩人提供劳务，按日计算工钱，这与承揽关系中按照面积计算或固定价钱的报酬计算方式并不相同。二、一审法院关于星空用品店、兰星星应为本案赔偿责任主体的认定正确。星空用品店是兰星星于2011年以自己的名义申办注册，经营方式虽登记为个人经营，但兰星星与施海兵为夫妻关系，施海兵在西陵派出所的询问笔录中自认其为星空用品店的股东。从一审中查明的兰星星签署的3份星空用品店店面承租合同所留存的施海兵联系电话，到设立登记表中登记的从业人员2名的记录，再到兰星星母亲杨成凤作为证人接受发问时陈述的星空用品店内由施海兵、兰星星负责的事实，可以证实星空用品店由兰星星、施海兵家庭共同经营。2011年星空用品店的经营地址为西陵区西陵二路51号金缔华城12-19,此后该店经营地址历经2次变更，地，地点均在西陵区西陵二路**金缔华城内019年11月，星空用品店转移至金缔华城地下一层，与宜昌市黔宜阳光教育咨询有限公司签订金缔华城地下室A21号商铺承租合同，承租合同签订主体为兰星星。而后被答辩人雇佣韩建新对地下室A21号门面进行焊接施工直至本案事故发生。本案案发后，地下，地下室**以星空用品店名义正常经营020年6月一审法院受理本案对星空用品店送迖法院文书后，施海兵、兰星星才将地下室A21号的星空用品店的招牌替换，改由兰星星亲属杨某于2020年6月15日以自己名义在地下室A21号地址向工商局申办登记字号为星汇美发用品店的个体营业执照。故星空美发用品店应为本案的赔偿责任主体。本案星空用品店为施海兵、兰星星家庭经营，应以家庭财产承担，一审法院认定星空用品店、兰星星为本案的赔偿责任主体正确。星空用品店、兰星星为逃脱本案法律责任，故意对地下室A21号事发时承租主体做虛假陈述，企图逃避法律追究。三、施海兵、星空用品店、兰星星应对韩建新的损失承担主要赔偿责任。施海兵提供的脚手架为滚动轮轴，按照正常人的逻辑来判断，这样的施工条件本身就有一定的危险性，再加上轮锁损坏无法锁住的因素，危险程度可想而知。而在这样的施工环境下，施海兵并未对韩建新登高作业提供基本的劳动保护，被答辩人应对韩建新的损失承担主要赔偿责任。综上所述，施海兵、星空用品店、兰星星的上诉无事实与法律依据，请求二审法院依法驳回。韩建新向一审法院起诉请求：1、判令施海兵、星空用品店、兰星星赔偿韩建新损失1552040元；2、本案诉讼费用由施海兵、星空用品店、兰星星承担。一审法院认定事实：兰星星与施海兵系夫妻关系。兰星星在宜昌市××××号金缔华城12-19号开设“宜昌市西陵区星空美发用品店”，从事美发用品零售，施海兵参与经营。2019年11月中旬，施海兵与韩建新电话联系，双方口头约定韩建新在金缔华城地下室21号进行阁楼吊顶电焊施工，工作时间从早上8时到晚上17时30分，包吃中餐，每天付工钱300元。双方未签订书面合同，未约定工作进度。所需焊接材料由施海兵出资购买，脚手架由施海兵租用提供，部分焊接工具由韩建新提供。2019年11月23日上午9时50分许，韩建新独自在金缔华城地下室21号进行阁楼电焊施工，因脚手架下部的轮锁未锁，韩建新从脚手架坠落致头部、胸腰部、腰背部等处受伤。施海兵与120工作人员一同将韩建新送往宜昌市第二人民医院入院治疗，当日行“胸12椎体爆裂骨折并脱位切开复位+椎管减压+植骨内固定术”，术后转重症监护，住院至2019年12月29日，住院36天。出院诊断为：1、胸12椎体爆裂骨折并脱位，胸11椎体棘突骨折；2、脊髓损伤、截瘫；3、闭合性颅脑损伤：左侧颞叶及额叶脑挫伤；4、右侧颞骨、颅底骨折；5、头皮血肿；6、多处软组织挫伤；7、急性肺损伤；8、双髋部Ⅰ度褥疮。生活医嘱有高蛋白饮食。韩建新支出住院医疗费104547.35元。2019年12月30日至2020年1月16日，韩建新在宜昌市第二人民医院住院17天。出院诊断：1、截瘫脊髓损伤；2、胸12椎体爆裂骨折术后；3、脑外伤恢复期；4、褥疮（双髋部Ⅰ度）；5、尿路感染。出院医嘱：定时翻身、预防褥疮护理，预防下肢深静脉血栓护理。生活医嘱有加强营养。复查医嘱：术后三月复查X线，不适随诊。韩建新支出住院医疗费6634.21元。2020年4月1日，韩建新在宜昌市第二人民医院复诊，支出治疗费20元、护理费10元、一次性材料费15.3元、西药费38.31元、化验费100元、三次CT费各165元。检查费520元、门诊及诊查费25.5元。2019年11月26日，韩建新之子韩俊与施海兵签订协议约定：韩建新住院期间施海兵请一名护工费用由施海兵承担，另外一名护理人员费用由韩建新自行承担。医疗费用各负担50%。施海兵已垫付韩建新医疗费7万元，支付护理费6760元。2019年11月25日，施海兵在西陵派出所接受询问，其陈述请韩建新早上8时到晚上5时30分搞事，包吃一餐中餐，每天付工钱300元，未定工作进度。施海兵为金缔华城97号星空门面的股东，准备在金缔华城A21号（地下室）（地下室己的做生意装璜门面。2020年5月25日，宜昌仁和司法鉴定所做出宜仁和司鉴所（2020）临鉴字第356号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、韩建新胸12椎体爆裂骨折并脱位，胸11椎体棘突骨折、脊髓损伤并截瘫、双下肢肌力Ⅱ级的伤残等级为二级；2、韩建新后续治疗费为48800元；3、误工时间从受伤之日起至定残前一日为止；4、营养时间为180日；5、护理依赖等级为大部分护理依赖；6、护理依赖时限为生存期护理依赖。韩建新支出鉴定费3120元。一审法院另查明，韩建新系农村户籍，现租住于沙河村××组。韩建新现无电焊工作资质。2020年5月25日宜昌市西陵区××街道××村社区居民委员会出具《居住证明》，证明韩建新原居住地址：湖北省宜昌市夷陵区三斗坪镇中堡村六组，现租住在沙河村××号郭宏玉家。韩建新为证明其在城镇居住提交2017年至2020年间转账给朱应新与郭宏玉的转账证明。施海兵提供2019年11月26日，施海兵与韩建新之子韩俊等人的谈话录音，以证明韩建新出事前一年在农村老家建房居住，未在城市务工居住。其中，施海兵陈述：“你爸爸最近一年基本上都在三斗坪搞屋里的事情。”韩俊：“搞屋里的事”。施海兵:“你爸今年出来搞了好长时间的事？没搞好长时间的事。”韩俊:“今年在外搞事加起来有一两个月时间”。施海兵：“加起来两个月”。韩俊“只怕没有两个月”。一审法院同时查明，金缔华城地下室21号门店在2019年12月后曾以“星空美发”的门头经营至2020年6月。杨某现为该门面的承租人。韩建新为证明该门店为兰星星承租，提交宜昌黔宜阳光教育咨询有限公司提供的调查回执，证明涉案商铺承租人为杨某（2019年11月17日至2028年11月16日），转让前合同已被新承租人杨某收回（转让前承租人不详）。韩建新的委托诉讼代理人提交2020年6月23日的通话录音记录，证明其与宜昌黔宜阳光教育咨询有限公司法定代表人电话联系询问A21号门店2019年11月的承租主体，最开始由兰星星承租。证人杨某（兰星星表弟，曾为宜昌市西陵区星空美发用品店员工）证明，韩建新坠地后其从星空美发店到地下室帮助医护人员转移伤者，闻到一阵酒味。现场的脚手架的轮子是可以锁的，2019年11月20日，其曾拍摄过韩建新工作的视频，视频中韩建新的脚手架轮子没锁。2019年底，其与施海兵签订商铺转让合同，与兰星星签订的货物转让合同。曾使用过“星空美发”的门头招牌经营，在工商局申请了“星汇美发用品店”注册后才更换门头招牌。杨成凤（兰星星母亲、施海兵岳母）证明，施海兵、杨某在星空用品店工作，其与韩建新第一次吃午饭时，韩建新就喝了一杯白酒，表示不喝酒就没劲。之后吃中饭时看不到酒就不太高兴。韩建新否认受伤的当日曾饮酒。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案的法律关系如何认定；二、本案的赔偿主体应如何确认；三、韩建新的损害赔偿金额如何确定。一、关于本案法律关系认定问题。施海兵与韩建新未签订合同，由施海兵提供施工材料并租用脚手架，韩建新提供焊接工具，韩建新应施海兵的要求为金缔华城地下室A21阁楼吊顶进行电焊施工，工资按日支付，不固定工作期限。韩建新是依照施海兵的指示从事工作，并给付劳动报酬，符合劳务关系的特点。施海兵称双方为加工承揽关系，事实依据不足，不予采纳。二、关于本案赔偿责任主体的确认问题。施海兵主张金缔华城地下室A21号系施海兵个人租用，后转租给杨某，施海兵的个人承租行为与兰星星、星空用品店无关。因A21号门店以星空用品店的名义持续经营至2020年6月，韩建新的委托诉讼代理人提交2020年6月23日的通话录音记录，不能证明其谈话的对象，对其证明内容，一审法院不予采纳。现施海兵未提供承租合同及其他证据证明事发时其为A21号的承租主体，法院认定事发时星空用品店为A21号门面的占有使用人。施海兵作为星空用品店的实际经营者之一，为星空用品店的利益与韩建新联系安排劳务用工，星空用品店为实际用工主体。施海兵与兰星星系夫妻关系，两人共同经营星空用品店。“宜昌市西陵区星空美发用品店”是经过工商行政管理部门登记的个体工商户，登记的经营者为兰星星，组织形式为“个人经营”。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，可见，个体工商户的对外债务承担以其经营方式确定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”兰星星不能证明进行工商登记时其个人财产与夫妻共同财产进行了分割登记和公示，亦不能证明经营收益都用于个人消费而未用作家庭生产生活，且施海兵实际参与了星空用品店的经营。《最高人民法院关于适用的解释〉》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案星空用品店、施海兵、兰星星应承担共同赔偿责任。三、关于损害赔偿金额问题。韩建新系城农村居民，韩建新主张按城镇人口标准赔偿残疾赔偿金，施海兵提供的其与韩建新之子韩俊的谈话录音，表明韩建新并未在城镇连续居住，且韩建新亦未提供证据证明其收入主要来源于城镇。法院比照上一年度农村居民收支标准计算其损失。关于韩建新的损失：1、韩建新因治疗产生的住院医疗费为111181.56元（含施海兵垫付70000元）、门诊费用1224.11元有出院记录及相应医嘱印证，予以支持；2、营养费有相关的医嘱，鉴定意见证明营养期间为180日，韩建新主张5400元（180天×30元／天），予以支持;3、住院伙食补助费，韩建新主张2650元[（36+17）天×50元／天]，予以支持；4、护理费，施海兵实际支付6760元。无医嘱确定韩建新伤情需两人护理，按一人护理确定护理费用，依韩建新主张护理费计算标准从韩建新受伤之日2019年11月23日计算到定残的前一日2020年5月24日为183天，护理费用为21396.96元，定残后的护理依赖费用，韩建新主张了20年期间，鉴定结论载明为大部分护理依赖。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“…受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，韩建新的护理依赖程度的费用计算标准参照《工伤保险条例》第三十四条第二款“……生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”，即评残后20年的护理费为517288元（2019）度湖北省职工平均工资(64661元/年×20年×40%）；5、残疾赔偿金295038元（湖北省2019年度农村居民人均纯收入16391元×20年×90%），予以支持；6、精神损害抚慰金，结合本地经济状况和韩建新的伤残等级，认定精神损害抚慰金为2万元；7、鉴定费3120元，这是为查明韩建新伤残等级等事项所必须支出的费用，予以确认；8、交通费，韩建新虽未提供票据，按韩建新住院医伤、鉴定的实际，对韩建新主张交通费本院酌情支持500元；9、韩建新主张后续医疗费48800元，有韩建新提供的鉴定意见，对后续治疗费予以支持。10、误工费，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，误工费的赔偿依据受害者举证实际收入是否减少来确定。韩建新未提供如劳务合同、工资凭条、纳税证明或社医保缴纳证明等其他证据予以佐证韩建新主张其从事的，不足以证明其在建筑业有固定收入，故韩建新的该项主张依据农业收入标准计算为17979元（35859元/年/365天×183天）。综上，韩建新的损失共计为1044578元。四、关于本案的赔偿责任比例问题。星空用品店聘请没有焊接资质的韩建新务工，应为韩建新在工作地点提供必需的安全保障，尽到安全保障义务，韩建新提供劳务因事故受到损害，造成经济损失，星空用品店作为雇主应当承担赔偿责任。施海兵、星空用品店、兰星星称韩建新因系饮酒后发生的事故，提供杨某与杨成凤的证人证言，因上述两证人与施海兵、兰星星有亲属关系，现无其他证据印证韩建新事发当日曾饮酒，对两证人证言的证明观点，法院不予采纳。而韩建新在施工过程中风险意识不强，对自身安全未尽到合理的注意义务，对损害结果的发生存在明显过错，应自行承担部分损失。法院酌定星空用品店、施海兵、兰星星共同承担50%的赔偿责任，韩建新自行承担50%的损失，即负担522289元，施海兵、星空用品店、兰星星已赔付76760元，还应赔付445529元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宜昌市西陵区星空美发用品店、施海兵、兰星星共同赔偿韩建新各项损失共计445529元，限在判决生效后10日内支付完毕；二、驳回原告韩建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3857元（韩建新已预交），由韩建新负担1928.50元，宜昌市西陵区星空美发用品店、施海兵、兰星星共同负担1928.50元，在履行上述判决时一并清结。二审中，当事人提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1.本案各方主体法律关系的认定及责任比例；2.韩建新损失数额的认定。一、关于本案各方主体法律关系的认定。2019年11月中旬，施海兵与韩建新电话联系，双方口头约定韩建新在金缔华城地下室A21号进行阁楼吊顶电焊施工，未约定工作进度，工钱按天结算，包吃中餐。施工所需焊接材料由施海兵出资购买，施工所需脚手架亦由施海兵租用提供，韩建新自带部分焊接工具。一审根据上述事实认定韩建新是依照施海兵的指示从事工作，符合劳务关系的特点，认定劳务关系正确，并无适用法律错误。施海兵、星空用品店、兰星星主张施海兵与韩建新系承揽关系，与事实不符，本院不予支持。因金缔华城地下室A21号门店施工时以星空用品店的名义经营，星空用品店系兰星星登记的个体工商户，根据一审查明事实，施海兵、兰星星夫妻共同经营星空用品店，一审法院认定施海兵系为星空用品店的利益与韩建新联系安排劳务用工，星空用品店为实际用工主体，并无不当。星空用品店、兰星星上诉主张对韩建新的用工与其无关，与查明事实不符，本院不予支持。一审认定星空用品店、施海兵、兰星星作为共同责任主体适用法律正确。关于责任比例，一审根据施海兵、星空用品店、兰星星及韩建新各自的过错程度，酌定由施海兵、星空用品店、兰星星承担50%的赔偿责任，韩建新自担50%的责任，该责任比例划分并无明显不公，本院对一审法院自由裁量权予以尊重，不做调整。施海兵、星空用品店、兰星星上诉请求不承担任何赔偿责任，韩建新上诉请求仅自担30%责任，本院均不予支持。二、韩建新损失数额的认定。施海兵二审申请对韩建新伤残等级、护理依赖程度等进行重新鉴定，但未举证充分有效证据反驳宜昌仁和司法鉴定所做出的宜仁和司鉴所（2020）临鉴字第356号司法鉴定意见，对重新鉴定申请，本院不予准许。残疾赔偿金、误工费计算标准问题。虽然韩建新提供证据证明其租住于宜昌市西陵区××街道××村，但根据施海兵提供的其与韩建新之子韩俊的谈话录音，表明韩建新并未在城镇连续居住，且韩建新亦未提供充分有效证据证明其收入主要来源于城镇。一审法院比照农村标准计算韩建新残疾赔偿金、误工费，并无不当。韩建新请求残疾赔偿金按照城镇标准计算，误工费按照建筑行业收入标准计算，本院不予支持。关于护理依赖赔付比例。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“…受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，一审法院参照《工伤保险条例》第三十四条第二款适用法律并无不当。韩建新请求其护理依赖赔付比例按80%赔付比例计算，本院不予支持。精神抚慰金，一审法院酌定精神抚慰金20000元，金额并无过低，本院不做调整。经本院综合审查，一审对韩建新损失数额的认定并无明显不当。综上所述，韩建新、施海兵、星空用品店、兰星星的上诉请求均不能成立，均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3378元，由宜昌市西陵区星空美发用品店、施海兵、兰星星负担2528元，由韩建新负担850元。韩建新负担的850元，本院决定免交。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘华丽