云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1405号上诉人（原审被告）：景洪爱购超市，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市北路白象花园旁。统一社会信用代码：92532801MA6N63UC9M。经营者：黄明领。上诉人（原审被告）：孔三保，男，1975年10月1日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被上诉人（原审原告）：云南金福祥商贸有限公司，住所地昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城******办公室**。统一社会信用代码：9153011168616253X7。法定代表人：黄镜清，经理。委托诉讼代理人：邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人景洪爱购超市、孔三保因与被上诉人云南金福祥商贸有限公司（以下简称金福祥公司）合伙协议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2020）云2801民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月12日进行了审理。上诉人景洪爱购超市及孔三保、被上诉人金福祥公司的委托诉讼代理人邹红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景洪爱购超市、孔三保上诉请求：1.撤销一审民事判决书第一项，改判二上诉人无需向被上诉人支付任何的违约金；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.2019年4月10日，被上诉人自愿同意与二上诉人解除双方所签订的联营合同，有微信聊天记录为证，其法人代表明确与二上诉人的聊天记录上明确表示“好的”，只是双方没有签订书面的解除合同，但是微信聊天记录已经可以明确说明双方自愿解除合同。2019年5月15日，被上诉人指派其工作人员李华楼以手写撤场的方式通知二上诉人，并与2019年5月15日14时发书面撤场函给二上诉人，且要求二上诉人配合清货清场，并且在2019年5月18日8时10分被上诉人告知二上诉人已经安排其工作人员来处理清货清场和解除合同事宜，说明被上诉人要求解约在先，而不是二上诉人先要求解除双方合同，二上诉人没有任何的违约行为。2.在双方撤场事宜达成一致后，二上诉人于2019年5月23日到5月29日还积极协助被上诉人清场清货，以上事实均有微信记录和当时的宣传单为证。3.2019年6月中下旬，被上诉人自行安排其公司工作人员范燕红等将场内所有货物搬走，而不是二上诉人强行清场。4.同时，上诉人孔三保并非景洪爱购超市的股东、法人代表及实际控制人，让上诉人孔三保承担责任没有任何法律和事实依据。5.根据以上事实，没有任何违约行为，自然也不应承担违约行为，同时根据我国合同法解释关于违约金的规定，被上诉人无法证明其实际损失，违约金也就无从得来，违约金要以实际损失为基础。金福祥公司辩称，一、二上诉人在双方签订的景洪爱购超市场地租赁合同期限没有届满前以及双方在没有协商一致的情况下，单方面解除合同并且要求搬离景洪爱购超市已构成违约。2018年6月9日金福祥公司与景洪爱购超市的经营者黄明领的委托代理人孔三保签订书面的景洪爱购超市合作协议，由景洪爱购超市负责向金福祥公司提供该超市面积约200平方米的货品陈列场地，以及由景洪爱购超市免费向金福祥公司提供20平米的仓库给金福祥公司使用，并且景洪爱购超市保证金福祥公司经营的所有男、女、童、婴儿服装、睡衣、箱包皮具以及除拖鞋外的所有鞋类和所有服饰配件类由金福祥公司独家经营；双方约定的合作期限为3年，自2018年7月至2021年7月止。在该协议约定当中双方特别约定“被告不得以任何理由要求原告撤场，否则视为被告违约，并且由被告承担违约金人民币10万元”，2019年6月10日景洪爱购超市单方面向金福祥公司出具解除合同的函件，要求金福祥公司在2019年6月18日前撤出景洪爱购超市的经营场地并将金福祥公司原经营场地改做其他用途以及结合金福祥公司在一审提交的《报警回执》能够证实二上诉人已经构成违约。二、二上诉人还剩14224元货款未与金福祥公司结算和支付以及还有衣服1213件以及货架8个没有退还金福祥公司，并且金福祥公司保留对二上诉人继续另案诉讼的权利。二上诉人在单方面解除与金福祥公司签订的景洪爱购超市合作协议时，没有将二上诉人已经销售价值14224元货款向金福祥公司支付，同时也没有将金福祥公司留在景洪爱购超市里面的衣服1213件以及货架8个没有退还，给金福祥公司造成较大的经济损失。综上，请驳回二上诉人的上诉请求。金福祥公司向一审法院起诉请求：1.解除金福祥公司与景洪爱购超市、孔三保签订的爱购超市场地租赁合同并且要求景洪爱购超市、孔三保退还价值2万元衣服1213件以及货架8个；2.景洪爱购超市、孔三保向金福祥公司支付拖欠的货款人民币10629.5元以及承担违约金人民币10万元，合计110629.5元。3.案件受理费由景洪爱购超市、孔三保承担。一审法院认定事实：2018年6月9日金福祥公司与景洪爱购超市和孔三保签订书面的景洪爱购超市合作协议，由景洪爱购超市、孔三保负责向金福祥公司提供该超市的面积约200平米的货品陈列场地，以及由爱购超市、孔三保免费向金福祥公司提供20平米的仓库给金福祥公司使用，景洪爱购超市、孔三保保证金福祥公司经营的所有男、女、童、婴儿服装、睡衣、箱包皮具以及除拖鞋外的所有鞋类和所有服饰配件类由金福祥公司独家经营；双方约定的合作期限为3年，自2018年7月至2021年7月止。双方约定每月的1-5日为上月货款结算的时间，每月的10-15日为上月的货款付款时间；双方合作方式为提点联营，双方约定违约金10万元。双方除此外，还作了其他约定。2019年6月10日，景洪爱购超市、孔三保向金福祥公司出具解除合同的函件，称与金福祥公司联营以来业绩不理想，一直处于缺货和缺销售人员，没有对联营专柜进行很好的管理等，要求与金福祥公司正式解除合同，要求金福祥公司在2019年6月18日前撤出景洪爱购超市的经营场地并将金福祥公司原来的经营场地改做其他用途等。同日，景洪爱购超市、孔三保与金福祥公司方就景洪爱购超市提前单方面解除合同以及就未结清货款事宜发生纠纷，金福祥公司方曾向景洪市公安局报警，公安机关认为双方属经济纠纷未作处理。景洪爱购超市现状为事实上合同已解除。一审法院认为，双方签订的协议是双方当事人的真实意思表示，依法予以保护。金福祥公司在没有充分理由的情况下解除合同已构成违约，应承担相应的民事责任。对于金福祥公司要求解除合同的诉讼请求，一审法院认为金福祥公司提起诉讼前已事实上解除了合同，故金福祥公司的此项诉讼请求不予支持。对金福祥公司提出的景洪爱购超市、孔三保赔偿损失的第一项诉讼请求，因金福祥公司无足够的证据提出，不予支持。但考虑到损失必然发生和孔三保已申请减少违约金，酌情由景洪爱购超市、孔三保共同承担3万元违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、景洪爱购超市、孔三保于判决生效之日起三十日内向金福祥公司支付30000元违约金。二、驳回金福祥公司的其他诉讼请求。案件受理费2984元，由景洪爱购超市、孔三保负担2000元。金福祥公司负担984元，应由景洪爱购超市、孔三保负担的案件受理费不另清退，由景洪爱购超市、孔三保迳付金福祥公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：二上诉人提交与黄锦瑜、李华楼的微信聊天记录，被上诉人金福祥公司不予认可，黄锦瑜、李华楼是否为金福祥公司的工作人员，是否经金福祥公司授权均无其他证据印证，不能证实双方协商一致自愿解除合同的事实，故本院不予采信。各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。二审查明，2018年7月17日，孔三保作出声明书一份，载明本人孔三保特别声明为景洪爱购超市实际经营人，落款声明人为孔三保签名。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：二上诉人是否应承担违约责任及违约金为多少。本院认为，根据景洪爱购超市、孔三保与金福祥公司签订的合同约定的“合同期限未到乙方无违约责任的情况下，甲方不得以任何理由要求乙方撤场，否则视为甲方违约”内容看，金福祥公司在无违约的情况下，景洪爱购超市不得以任何理由要求金福祥公司撤场，否则视为景洪爱购超市违约。从景洪爱购超市、孔三保向金福祥公司出具的商函内容可看出，景洪爱购超市主要是以景洪爱购超市与金福祥公司联营以来业绩不理想，景洪爱购超市长期处于严重亏损状态，金福祥公司一直处于缺货和缺销售人员，没有对联营专柜进行有效管理等为理由要求金福祥公司解除合同并撤场。景洪爱购超市、孔三保不能举证证实金福祥公司存在违约或者双方协商一致解除合同的情况下，其以上述理由解除合同要求撤场构成违约，孔三保虽不是景洪爱购超市工商登记的经营者，但其在与金福祥公司签订合同时已声明其系景洪爱购超市的实际经营者，因此，孔三保应当与景洪爱购超市共同承担违约责任。一审法院根据合同约定以及考虑双方解除合同后损失必然发生，并结合本案的实际情况，酌定由景洪爱购超市、孔三保共同承担3万元违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人景洪爱购超市、孔三保的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2984元，由上诉人景洪爱购超市、孔三保负担。本判决为终审判决。审判长 李 燕审判员 玉 儿审判员 吕 勇二〇二〇年十一月十七日书记员 王慧梅