湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8023号上诉人（原审被告）：贺欣，男，1976年5月25日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉春平，湖南淡远律师事务所律师。上诉人贺欣因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。贺欣上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：1、《平安个人消费信贷保证保险投保单》是格式合同，追偿条款掩盖了平安公司应承担的义务，平安公司应当承担风险，在无风险的情况下，平安公司提出的追偿权不合理；2、借款合同金额为40000元，但在保证保险单中保证保险金额为47560元，保证保险金额不一致，涉嫌欺诈；3、平安银行涉嫌高利贷。平安公司辩称：1、双方签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险单》系双方真实意思表示，双方的保险合同关系成立，合法有效，双方应依约履行义务；2、投保人购买保险是为了能够帮助借款人成功申请贷款，但不能免除投保人偿还贷款的义务；3、保证保险的费率符合法律规定，约定有效，且贺欣已经实际履行了部分缴纳保险费的义务，视为对约定保险费的认可；4、平安公司是受保监会监督管理的金融机构，经中国保监会授权许可依法取得保险许可证方可经营。平安公司向一审法院起诉请求：1、判令贺欣立即向平安公司支付理赔款17078.74元（其中理赔本金16705.29元，利息321.48元、罚息51.97元）以及逾期保险费2735.21元；2．判令贺欣立即向平安公司支付违约金13284.92元（违约金暂计算自2016年9月18日起至2019年12月14日止，2019年12月14日后的违约金按理赔款17078.74元为基数，按年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；3．判令贺欣承担平安公司为实现上述债权所支付的律师费1500元；4．判令贺欣承担案件的全部诉讼费用及其他费用。原审法院认定事实：2014年7月28日，贺欣（投保人）填写《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》，向平安公司（保险人）申请信用保证保险。2014年7月29日，平安公司出具投保人为贺欣、被保险人为中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行（以下简称农行天心支行）的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保险单号：1209405260000148××××），主要约定：保证保险金额为47560元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9％，保险费金额每月760元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。投保人声明如保险合同中《平安个人消费信贷保证保险投保单》的内容与《平安个人消费信贷保证保险保险单》的内容有出入，以保险单内容为准。2014年7月29日，贺欣（借款人）与农行天心支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，主要约定：借款金额为40000元；借款用途为综合消费；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2014年7月31日，农行天心支行委托中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉中路支行将上述借款本金40000元转入贺欣银行账户，并向其出具借款凭证，载明：借款日期为2014年7月31日，到期日期为2017年7月30日，还款日为每月31日，执行利率为8.61％，逾期利率为12.915％。合同履行过程中，因贺欣未能依约按期履行还款义务，平安公司于2016年9月18日向农行天心支行代偿贺欣所欠借款本息17078.74元（其中本金16705.29元，利息321.48元、罚息51.97元）。另查明，贺欣自2016年6月30日起未能按月足额向平安公司缴纳保费，截至平安公司代偿之日即2016年9月18日，共产生逾期保费2735.21元；平安公司（甲方）就涉案追偿权纠纷与湖南淡远律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，委托该律师事务所为其提供司法催收服务，其中约定：具体服务内容为在甲方的信用保证保险业务理赔后，乙方以支付令、诉讼的司法催收方式，合法地进行代位追偿；律师费用包含基础代理费及回款佣金两项，基础代理费为1500元，其中1000元的支付标准为乙方取得法院或者仲裁机构的立案通知书或案件受理通知书，500元的支付标准为案件进入执行阶段并结案。平安公司已为此实际支出律师费1000元。原审法院认为，贺欣在平安公司处投保，平安公司为其在农行天心支行的借款提供保证保险，双方保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行义务。贺欣未能依照其与农行天心支行签订的借款合同按期、足额履行还款义务，平安公司依据保险合同约定向农行天心支行代偿贺欣所欠借款本息共计17078.74元属实。贺欣在平安公司代偿后，未能依约按期归还代偿款，其行为已经构成违约，平安公司有权根据法律规定及合同约定行使追偿权，要求贺欣归还上述款项，并承担相应的违约责任。贺欣未按期足额向平安公司交纳保费，应当依约补缴自逾期之日起至平安公司理赔之日止的保费共计2735.21元。贺欣称平安公司的保费计收标准过高，但每月1.9％的保费费率系双方于保险合同中明确约定，未违反相关法律、行政法规规定，故对其该项抗辩意见，一审法院不予采纳；关于代偿款的违约金问题，平安公司与贺欣签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定以代偿款为基数，按每日千分之一的标准计算违约金。现平安公司自愿将违约金标准调整至以理赔款总额为基数，按年利率24％计算，但该标准仍显著过高，贺欣亦向一审法院提出酌减请求，故一审法院兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情将违约金标准调整至以理赔款总额为基数，按每日万分之四计算；关于平安公司主张的律师费，根据双方合同约定，保险人理赔后，理赔及催收产生的其他费用应由投保人承担，该费用系平安公司因贺欣违约产生的损失，数额亦在合理范围内。平安公司已提供证据证明其实际支出律师费1000元，一审法院对该1000元予以支持。判决如下：一、限贺欣于判决发生法律效力之日起10日内，归还平安公司代偿本金16705.29元，利息321.48元、罚息51.97元，共计17078.74元；二、由贺欣偿付平安公司违约金（以代偿款17078.74元为基数，按每日万分之四的标准，自2016年9月18日起照实计付至全部代偿款归还完毕之日止）；三、限贺欣于判决发生法律效力之日起10日内，支付平安公司逾期保费2735.21元；四、限贺欣于判决发生法律效力之日起10日内，偿付平安公司律师费1000元；五、驳回平安公司的其他诉讼请求。如果贺欣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费664元，减半收取332元，由贺欣承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，经上诉人贺欣申请被上诉人平安公司出具的《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，平安公司为贺欣在中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行的《个人担保借款合同》提供保证担保，双方签订的保险单真实合法有效，不违反法律法规的强制性规定，双方应按照保险单的约定履行各自的义务。平安公司在为贺欣向中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行代偿其所欠款项后，拥有了对贺欣的追偿权，故贺欣应按照合同约定履行偿还义务并承担相应的赔偿责任。贺欣上诉提出《平安个人消费信贷保证保险投保单》系格式合同，每月支付的760元保险费用折合年利率后利率过高，不应再偿还平安公司代付款项的上诉请求，因原审法院已经酌情调低了违约金，该调整符合法律规定，本院予以维持。综上所述，贺欣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费332元，由上诉人贺欣承担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 刘朝晖审判员 熊 伟二〇二〇年十一月九日书记员 张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。