河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15241号上诉人（原审被告）：郑州市金水区锦运理发店，经营场所郑州市金水区花园路**建业凯旋广场**。经营者：李运华。委托诉讼代理人：彭世凯，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晟廷，河南豫尊律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李明伦，男，汉族，1980年4月17日出生，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：刘玉华，男，汉族，1981年5月9日出生，住郑州市金水区。上诉人郑州市金水区锦运理发店（以下简称锦运理发店）因与被上诉人李明伦、刘玉华装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初16316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日开庭审理了本案。上诉人锦运理发店的委托诉讼代理人彭世凯、周晟廷，被上诉人李明伦、刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦运理发店上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李明伦的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。一、关于《还款协议》，上诉人认为是二被上诉人恶意串通所签订，损害了上诉人的利益，不应作为认定本案事实的依据；二、《还款协议》无效后，即使存在欠付装修款的行为，也应当以实际完成的装修价值进行结算。一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院支持锦运理发店的上诉请求。被上诉人李明伦辩称：李明伦是按图纸进行装修的，是正常市场的价格，没有恶意串通。到目前为止，上诉人没有向李明伦支付过装修款。签订《还款协议》时，是锦运理发店股东张**加盖的印章，李运华是全部知情的。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘玉华辩称：无答辩意见。李明伦向一审法院起诉请求：1、被告刘玉华、郑州市金水区锦运理发店共同偿还原告李明伦装修款项413000元，自2019年10月28日至款项还清之日期间的利息（以413000元为本金、月息2%计算）暂计57820元、律师费47082元，共计517906元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实,2020年4月13日，被告刘玉华向原告出具结算单一份，载明：“本人刘玉华于2019年装修建业凯旋广场3015共计装修款共计大写：伍拾贰万元整，小写￥520000。于2020年4月11号共支付李明伦共计大写：壹拾万零柒仟元整，小写￥107000元整，还剩余装修款大写：肆拾壹万叁仟元整，小写￥413000，刘玉华，2020年4.13号”。2020年5月19日，原告李明伦作为甲方与被告刘玉华、被告郑州市金水区锦运理发店作为乙方签订《还款协议》一份，主要约定：鉴于乙方欠甲方建业凯旋广场3015项目装修款413000元，乙方暂时无力一次性付清，经双方协商，甲乙双方在自愿达成还款协议如下：1、乙方欠甲方建业凯旋广场3015项目装修款413000元，乙方表示2020年5月28号开始每月28日支付6万元至付清止，利率按照2%/月计算；2、如果乙方有任何一期不能按时还款，甲方就有权就下余全部欠款要求乙方一次性付清，并自2019年10月28日起按照2%/月计算利息；如果因乙方的原因形成诉讼，则甲方除向乙方索要利息外，甲方还需要承担乙方为此支出的车旅费、诉讼费、律师费（10%）等追偿费用。被告于2020年5月28日、2020年6月25日、2020年7月3日分别向原告偿还25000元、20000元、5000元。共计5万元。另查明，1、被告提交2020年5月19日原告李明伦作为甲方与被告刘玉华、被告郑州市金水区锦运理发店作为乙方签订《还款协议》一份，主要约定：鉴于乙方欠甲方建业凯旋广场3015项目装修款413000元，乙方暂时无力一次性付清，经双方协商，甲乙双方在自愿达成还款协议如下：1、乙方欠甲方建业凯旋广场3015项目装修款413000元，乙方表示于2020年5月28号开始每月支付3万元，利率按照2%/月计算；2、如果乙方有任何一期不能按时还款，甲方就有权就下余全部欠款要求乙方一次性付清，并自2019年10月28日起按照2%/月计算利息；如果因乙方的原因形成诉讼，则甲方除向乙方索要利息外，甲方还需要承担乙方为此支出的车旅费、诉讼费、律师费（10%）等追偿费用。该《还款协议》右下角书写部分载明：“还款账号刘妍62×××94，建设银行，每月28号转￥300。”2、原告称对被告刘玉华提交的该《还款协议》真实性无异议，右下角注明的：“还款卡号刘妍62×××94，建设银行，每月28号转￥300”不是双方约定，是被告后加上的，原告对此不知情。因原告不同意该还款协议，后又签订了每月还款6万元协议。2020年8月10日，原告诉至该院。庭审中，原告认可原被告双方签订《还款协议》后，被告偿还过5万元。一审法院认为，被告刘玉华向原告李明伦出具的结算单及原告李明伦与被告刘玉华、郑州市金水区锦运理发店签订的《还款协议》对欠原告李明伦装修款项41.3万元未付这一事实予以认可，并承诺2020年5月28日起，每月28日支付6万元至付清止，利率按照2%/月计算；后被告刘玉华、郑州市金水区锦运理发店于2020年5月28日、2020年6月25日、2020年7月3日分别向原告偿还25000元、20000元、5000元，共偿还5万元。已构成违约，扣除二被告已偿还的5万元，二被告尚欠原告装修款36.3万元，故对原告请求被告刘玉华、郑州市金水区锦运理发店支付装修款41.3万元的诉讼请求，该院支持其中的36.3万元。原、被告双方在《还款协议》中约定如果被告有任何一期不能按时还款，原告就有权就下余全部欠款要求被告一次性付清，并自2019年10月28日起按照2%/月计算利息。故对原告请求被告自2019年10月28日起按月利率2％支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应以本金36.3万元为基数计算。即使以被告刘玉华提交的《还款协议》为准，二被告也已构成违约，二被告仍应向原告支付装修款36.3万元并自2019年10月28日起按照2%/月向原告支付利息。被告刘玉华向原告出具结算单且被告刘玉华作为与原告签订《还款协议》的相对方之一，原告要求被告刘玉华支付装修款及逾期利息，合法有据，被告刘玉华辩称依据不足，不予采纳。被告郑州市金水区锦运理发店经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉华、郑州市金水区锦运理发店于判决生效后十日内支付原告李明伦装修款36.3万元及利息（利息以36.3元为基数自2019年10月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李明伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4490元，由原告负担902元，二被告负担3588元。本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李明伦提供的《还款协议》加盖有锦运理发店的印章，可以证明李明伦对案涉工程进行了装饰装修，锦运理发店欠付李明伦装修款项41.3万元的事实，一审法院依据该《还款协议》的内容，判决锦运理发店支付李明伦装修款36.3万元，并无不当。锦运理发店主张李明伦与刘玉华恶意串通签订了《还款协议》，证据不足，本院不予采纳。综上所述，锦运理发店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8980元，由上诉人郑州市金水区锦运理发店负担。本判决为终审判决。审判员 周 金二〇二〇年十一月十八日书记员 田宇恒