广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终3301号上诉人（原审被告）：杨达钦，又名杨水帝，男，汉族，1954年12月28日出生，住广东省东莞市*******************2*，公民身份号码：440************215。是杨达明（已故）的胞弟。委托诉讼代理人：李娟，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。、上诉人（原审第三人）：姚土保，男，汉族，1969年5月9日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************011。委托诉讼代理人：洪荣发，广东天禄盟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨观尚，男，汉族，1982年3月6日出生，户籍地址：广东省吴川市*********，现住：广东省东莞市***********美景楼3单元701房，公民身份号码：440************219。是杨达明（已故）的次子。被上诉人（原审原告）：杨尚娣，女，汉族，1976年4月28日出生，户籍地址：广东省吴川市*********，现住：广东省东莞市********美景楼C701，公民身份号码：440************243。是杨达明（已故）的长女。被上诉人（原审原告）：杨观海，男，汉族，1977年12月31日出生，户籍地址：广东省吴川市*********，现住：广东省东莞市***********3***，公民身份号码：440************219。是杨达明（已故）的长子。被上诉人（原审原告）：杨冬梅，女，汉族，1979年12月16日出生，汉族，户籍地址：广东省吴川市*********，现住：广东省东莞市********美景楼C701，公民身份号码：440************226。是杨达明（已故）的次女。四被上诉人的共同委托诉讼代理人：冼日生、冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。上诉人杨达钦、姚土保因与被上诉人杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅用益物权确认纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院作出的（2018）粤0883民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。杨达钦的委托诉讼代理人李娟、黄勇，姚土保的委托诉讼代理人洪荣发、杨龙，杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅的共同委托诉讼代理人冼日生及杨观尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨达钦上诉请求：一、撤销广东省吴川市人民法院（2018）粤0883民初2982号民事判决，改判驳回杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅的全部诉讼请求。二、判令杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅承担本案一、二审诉讼费。上诉理由：一、相关生效判决书已予以确认诉争土地为杨达钦和杨达明共同委托郭立成代为购买。二、杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅的一审诉讼请求没有法律依据。杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅在一审的诉讼请求为：“确认杨达明系个人全额出资购买位于广东省吴川市***沿江东岸公建25米路105号318.5平方米的土地，与杨达钦无关”，从内容分析，该诉讼请求应为确认之诉，而确认之诉是要求法院确认实体法上的某种法律关系存在或不存在的诉讼请求。杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅起诉要求确认“系个人全额出资”，而是否为个人全额出资为一项事实，该事实，需提供证据证明，并依法由一审法院予以查明，法律事实最终将依法引起法律关系产生、变更、消灭。而法律事实的发生与否，不能通过法院判决的方式予以确认，法院只能根据证据情况，对法律事实进行审查，并对由此引起的法律关系进行判决，法院不能对法律事实本身进行裁判，因此，本案诉讼请求依法不能成立，一审法院对法律事实进行判决确认，实为对法律事实和法律关系认定不清。三、一审法院认定事实错误，导致错误判决。1、（2016）粤0883民初1386号案件为裁定撤诉案件，该撤诉裁定书未对案件事实进行阐述和认定。该案虽经过短暂庭审，但是有关案件事实的认定并不全面，无法反映案件事实情况，且该裁定，为杨达明申请撤诉后法院同意撤诉的裁定，生效的效力为杨达明起诉后并撤诉行为。裁定书并未对案件事实进行全面查实和认定，因此，并不符合一审法院强调的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条有关“下列事实，当事人无须举证证明：(六)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”的相关规定。2、该案的庭审笔录，不应认定为自认，且不应该作为证据使用，从而否认事实并剥夺杨达钦合法拥有的土地权益。2016年9月，杨达明提起案由为合伙协议纠纷，但未提供证据证明双方之间存在合伙协议，该案代理人在庭审中首先抗辩本案不是合伙纠纷而是共有权纠纷，对双方的土地共有相关权利是确认的，而该抗辩，均被忽视，并刻意断章取义了笔录的片段内容，依法不应认定为自认，仅是陈述。该案2016年10月14日开庭，开庭时间短暂，该案前后庭审不到10分钟，杨达明当庭提出撤诉申请，法院予以准许，法院并出具撤诉裁定书。随后，2016年10月19日，杨达明即提起了（2016）粤0883民初1578号无效合同之诉案，并虚构了起诉事实，在该案审理过程中，代理人已对该案有关的土地购买以及与杨达明共有该土地相关权益的案件事实，做了详尽的阐述，提供了相应的证据予以证明，且该庭审中，也对撤诉案件的笔录形成及理由进行了解释。而该案经吴川市人民法院审理，并在（2016）粤0883民初1578号中确认杨达明和杨达钦共同委托郭立成购买该土地。其后的（2018）粤08民终1111号判决书也作出统一的认定。因此，杨达明和杨达钦共有该土地权益的事实，已被在后的诉讼中的相关证据证明并依法审查查明，退一万步，即使一审法院认为该笔录内容为自认，则该自认内容也已被在后的案件明确与真实情形不相符合，因此自认无效。3、基于法律规定，该笔录内容不能再被法院采信和确认。本案一审法院将该次庭审笔录认定为是杨达钦的自认，依据的是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第三条。杨达钦认为，同样根据该规定第八条第二款有关“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认”的相关规定，一审法院不应再确认该笔录内容。4、广东省高级人民法院（2019）粤行终109号案件不能作为本案原审参考的依据。该判决片面截取了判决书中的部分陈述并非事实认定，与（2018）粤08民终1111号判决最终的事实认定相悖，1111号判决书仍是确认了杨达钦对土地转让部分行为生效的，即法院认定了杨达钦拥有相关权利，而该行政纠纷判决并未依法列明杨达钦，遗漏了权利人，杨达钦无法进行答辩和抗辩，该判决有悖事实和法律规定，基于此，一审法院也应该依法查实具体事实，而不是直接引用。5、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条有关“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定可知，一审法院仅依据与查明的事实相冲突的陈述而作出判决，实为选择性忽视相关案件已查明的案件事实，并没有以事实为基础，以法律为准绳来审理案件，一审法院虽然强调依据已生效的判决和事实来认定，但一审法院仅截取了部分判决书中的当事人论述，并非相关判决书查明的事实认定部分，由此作出错误认定，并导致错误判决，该判决并不客观、公立、公正，亦侵害了相关权益人的合法权益。四、杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅虚构事实提起诉讼，一审法院未对起诉状阐述的诉讼请求、事实和理由及依据的相关判决和庭审记录进行全面查明，从而作出错误事实认定。五、本案程序违法，一审法院裁定案件中止审理错误，本案不符合法定中止审理的理由。六、一审法院未对杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅提供的证据《赠与协议》进行审查和法律效力的分析，对证据的性质认定不明，导致事实不清，本案虽阐明杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅等因赠与和遗产继承后主动申请参与诉讼并具备了诉讼主体资格，但一审法院并未依法查明是否遗漏其他合法继承人，并主动追加相关人等参与诉讼。综上所述，一审认定事实及适用法律错误，由此得出了错误的判决，且程序违法，严重侵害了杨达钦的合法权利，请求二审法院查明事实，支持杨达钦的上诉请求，维护杨达钦的合法权益。姚土保二审答辩称：一、一审法院在案件的处理上适用两种不同的标准，断章取义地适用对杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅有利的条款，有违公平原则。二、本案不适用“自认”规则。三、本案现有的证据足以证明杨达明与杨达钦是共同购买涉案土地的，涉案土地应属于杨达明与杨达钦共同共有，杨达钦自认的事实明显与客观证据所显示的事实不一致。四、即使涉案土地是杨达明全额出资，也不能否定杨达明与杨达钦“共同购买”的事实。杨达钦在“共同购买”中没有出资，所产生的是一种债的后果，杨达明可主张杨达钦给付应付的款项。综上，请求二审法院查明事实，作出公正判决，维护各方当事人的利益。杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅二审答辩称：一、杨达钦所称的“本案有关事实（指杨达钦出资委托舅父购地）已被相关生效判决书予以确认。”之上诉理由不成立。二、杨达钦的上诉理由错误，上诉请求不能成立。一审程序合法，认定事实清楚，实体处理公正合法。请求二审驳回上诉，维持原判。姚土保上诉请求：1、撤销吴川市人民法院（2018）粤0883民初2982号民事判决；2、驳回杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅承担。事实与理由：一、一审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六款的规定，认定案涉土地系杨达明一人全额出资购买，法律适用确有错误。本案中，杨达明未举证证明案涉土地系其一人全额出资购买（比如购地付款凭证等证据）。一审判决作出案涉土地系杨达明一人全额出资购买的认定，事实依据是杨达钦在（2016）粤0883民初1386号案件中否认其与案涉土地存在关系。但是，杨达明已于2016年10月14日向吴川市人民法院提出对（2016）粤0883民初1386号案件撤回起诉申请，吴川市人民法院裁定准许杨达明撤回起诉，（2016）粤0883民初1386号案件并未发生法律效力。也就是说，杨达钦在（2016）粤0883民初1386号案件中否认其与案涉土地存在关系这一事实，不属于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”，一审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六款的规定，认为杨达明无须对案涉土地系其一人全额出资购买的主张举证，从而判决确认案涉土地系杨达明个人全额出资购买，法律适用明显错误。二、一审以“杨达钦特别授权的委托代理人在（2016）粤0883民初1386号合伙纠纷一案庭审中确认涉案土地与杨达钦无关，其没有出资购买涉案土地”作为判决依据，且为唯一依据，确认涉案土地是由杨达明个人全额出资购买，系认定事实不清、证据不足。（2016）粤0883民初1386号案的案由为合伙纠纷，杨达钦的代理人基于何种原因作出相关的陈述，其陈述所指向的土地是否与本案的涉案土地相一致，根据本案现有的证据尚无法予以认定，在查清该等事实前，杨达钦的代理人的陈述无法作为本案认定事实的依据。2、已撤诉的案件庭审笔录，不能作为本案的定案依据。（2016）粤0883民初1386号案的结案方式为撤诉处理，该案的法庭调查程序都还没有结束，案件没有经过实质审理与判决，杨达明撤诉后又重新提起本案诉讼，其在两案中的主张基本相同，本案应当进行实质性的审判，应当根据本案现有的证据和各方当事人在本案中的陈述作出判决，而不应当直接引用已经撤诉的案件中一方当事人的陈述作为审判的依据，何况是唯一的依据。《吴川县水口大桥工程指挥部收款凭证》、《统一收据》、《建筑工程报建送审表》、《工程建设临时通知书》、《收入收据》等书证均载明缴款单位、建设单位、领证单位为杨达明与杨达钦二人。杨达钦在出具给曾亚珍的《委托书》中签名，明确其为土地的权利人。这些事实均反映杨达钦享有土地权利，属于土地的权利人之一。在1386号案中作出“杨达钦未出资，土地与其无关”陈述内容的是代理律师，而不是杨达钦本人，其代理律师陈述的事实明显与上述证据材料反映的事实不一致。因此，原审判决认定事实不清、证据不足。三、姚土保于2009年已经购买取得了涉案土地的使用权，（2016）粤0883民初1386号案却并没有姚土保参与，如果杨达钦在该案中确认本案的涉案土地与其无关，那么有理由相信该案是杨达明与杨达钦进行的虚假诉讼，在姚土保没有参与诉讼的情况下，其兄弟二人试图通过虚假诉讼改变土地权利状态，试图利用法律的定义、概念来达到否定土地买卖事实和侵占姚土保合法财产的非法目的。这样的虚假陈述显然不能作为判决的依据，基于杨达明与杨达钦之间存在同胞兄弟的亲密关系，而姚土保作为善意买受人，对土地具有利害关系，仅凭杨达钦的律师一句话即作出判决，有违常理，有违法律公平与正义。四、一审仅确认涉案土地为杨达明一个出资购买，而没有确认土地的所有权归其一人所有，判决结果并不是确认物权，没有肯定或否定杨达明与杨达钦之间存在何种法律关系，所以这样的判决不符合确权之诉的要求，根据诉讼时效的规定，杨达明确认涉案土地为其一人出资购买的诉请，明显已过法定起诉期限。杨达明起诉状陈述的事实可证明：1990年12月3日《吴川县水口大桥工程指挥部收款收据》、1993年9月26日《建筑工程报建送审表》、1994年2月28日《工程建设临时通知书》均载明杨达钦的名字，杨达明对此十分清楚，其多年、多次均无异议，其26年后才提出要求确认土地是其一个人出资购买的，明显已经过诉讼时效。五、一审判决与已生效判决查明和认定的事实相冲突。在杨达明提起的确认合同无效纠纷案中[一审案号（2016）粤0883民初字第1578号，二审案号（2016）粤08民终1111号]，杨达明同样提出过“土地是其出资购买，所有权归其个人所有”的主张以及与本案相同的证据，但该两案判决查明和认定事实是“郭立成代杨达明、杨达钦购买涉案土地，付清购地款及教育附加费……”(详见两案判决书)，可见，该两案查明的事实是郭立成代杨达明与杨达钦兄弟二人付清购地款，而不是仅代杨达明付清购地款。本案中，一审判决确认仅代杨达明付清购地款，显然与上述已经生效的两案判决相互矛盾和冲突。另外，杨达明在多个诉讼案件中均提出过相同的主张，在本案中已构成重复起诉，违反“一事不再理”的法律原则，应依法裁定驳回起诉，所以，原审判决明显错误。综上所述，一审判决事实不清、证据不足，亦因与已生效民事判决相矛盾而程序违法，适用法律错误，侵害了作为善意买受人姚土保的合法权益，请二审法院查明事实，纠正一审错误。杨达钦二审答辩称：同意姚土保的意见。杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅二审答辩称：一、根据相关规定，姚土保不是本案有独立请求权的第三人，法院没有判决其承担责任，故其在本案中无权提起上诉。二、原判决确认涉案土地是杨达明一人出资购买的事实清楚，证据充分。三、（2016）粤0883民初1386号案开庭笔录有关杨达钦的自认已被多案生效判决采信并确认，原判决只援引生效判决确认的事实作为定案依据，故对（2016）粤0883民初1386号案开庭笔录可以作为认定案件事实依据已有定论，无可争辩。四、姚土保的上诉理由错误，上诉请求不能成立。综上，请求二审驳回上诉，维持原判决。杨达明向一审法院起诉请求：一、确认杨达明系个人全额出资购买位于广东省吴川市****沿江东岸公建25米路105号318.5平方米的土地，与杨达钦无关；二、由杨达钦承担诉讼费用。在原审审理过程中，杨达明病故，其继承人杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅依法作为原告参加诉讼。一审法院查明：杨达明与杨达钦是亲兄弟关系，两人为涉案的土地归属及权益处分问题发生多宗诉讼。1990年，经杨达明、杨达钦的舅父郭立成之手，将吴川县水口大桥工程指挥部出售给户名为“水泥厂”的400平方米土地的两份《吴川县水口渡大桥工程指挥部收款凭证》更改成“杨达明、杨达钦”，该地使用面积为318.5平方米；1993年9月26日办理建筑工程报建手续；1994年2月28日吴川县规划建设局发给杨达明与杨达钦《工程建设临时通知书》。该地上述相关的凭证原件由杨达明保管。2009年5月份左右，杨达钦、李亚娇夫妇欲将该地出售，经曾亚珍联系到姚土保，姚土保愿意出78万元买下这幅土地，杨达钦同意以78万元卖给姚土保。曾亚珍让杨达钦准备过户材料。杨达钦明知买地付款单据由杨达明持有，在杨达明毫无知情的情况下，虚构买地单据已遗失的事实，并以其与杨达明的名义在《湛江日报》刊登遗失4580地皮收款单据的声明，向吴川市水口大桥工程指挥部申请补办收款单据。尔后，杨达钦、李亚娇将办理土地转让手续所需的身份证、申请书、委托书等相关资料整理齐备后，由李亚娇交给曾亚珍，其中《委托书》载明：“本人有一座地在沿江东岸八区，编号105，面积318.5平方米，因我俩兄弟在外地工作无法回来办理转让手续，现全权委托曾亚珍办理。”该《委托书》的委托人处有杨达明、杨达钦的签名和捺印。杨达钦确认《委托书》上杨达钦的签名及指印是其本人所为，杨达明则否认。曾亚珍收到李亚娇交来的手续后，与姚土保到吴川市国土资源局窗口提交了相关的办证资料。曾亚珍代表杨达明、杨达钦与姚土保签订《土地使用权转让协议书》。2009年12月22日，吴川市国土资源局对土地登记,申请审核情况进行公告后，吴川市国土资源局为姚土保办理了坐落在吴川市*******28*面积为318.5平方米的土地的《国有土地使用权证》〔吴府国用（2010)第00008号〕。该土地出让款由杨达钦、李亚娇夫妇占有。杨达明委托广东千福田资产评估土地房地产估价有限公司对位于吴川市沿江东岸八区25米*105号一地皮（土地使用权面积为318.5平方米）的价值进行评估，该公司估价结果为176.8万元（价值时点为2010年1月15日）。2010年3月1日，吴川市人民政府为姚土保颁发吴府国用（2010）第00008号《国有土地使用证》。姚土保在涉案土地上搭建棚屋等建筑物。2016年9月间，杨达明以杨达钦为被告，就涉案的土地向一审法院提出合伙协议纠纷，要求将该地分割，并要求杨达钦将擅自搭建棚房出租获利进行分割，庭审中，杨达钦方确认：对该地购买价格不知情、没有出过钱、该地与其没有关系、不是该地的权属人。2016年10月19日，杨达明以杨达钦、姚土保、曾亚珍为被告、李亚娇、广东南粤银行股份有限公司吴川支行为第三人向一审法院提起诉讼，请求确认合同无效。一审法院于2018年1月17日作出（2016）粤0883民初1578号民事判决：确认杨达钦、曾亚珍假借杨达明的名义与姚土保于2009年12月7日签订的《土地使用权转让协议书》无效。杨达钦、姚土保不服，向本院提起上诉，本院认为杨达钦与姚土保的交易行为属于无权代理，该行为不是无效，而是对杨达明不发生法律效力。本院于2018年8月22日作出（2018）粤08民终1111号民事判决：一、撤销广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1578号民事判决；二、驳回杨达明的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2016年10月20日，杨达明不服吴川市国土资源局为姚土保颁发国有土地使用权证的行政行为，以吴川市国土资源局为被告、姚土保为第三人向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月20日作出（2016）粤08行初221号行政判决：撤销吴川市人民政府于2010年3月1日给姚土保颁发的吴府国用（2010）第00008《国有土地使用证》。姚土保不服判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2020年2月20日作出（2019）粤行终109号民事判决：驳回上诉，维持原判。再查明，在诉讼过程中，杨观尚主张其与杨达明于2019年12月18日签订《赠与协议》，涉案的土地赠送给杨观尚个人所有，杨观尚同意接受赠与。黄彩珍的法定继承人杨观海、杨尚娣、杨冬梅如果对黄彩珍该土地使用权的继承份额有异议，由杨观尚自行与杨观海、杨尚娣、杨冬妹处理。一审法院认为，本案是用益物权确认纠纷，本案的争议焦点是：杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅请求确认杨达明系个人全额出资购买涉案土地的，与杨达钦无关的诉讼请求是否应该得到支持。杨达明、杨达钦两人为涉案的土地归属及权益处分问题发生多宗诉讼。根据（2016）粤0883民初1386号、（2016）粤0883民初1578号、（2018）粤08民终1111号、（2016）粤08行初221号、（2019）粤行终109号等案件查明的事实和生效判决确认的事实，杨达明在向一审法院起诉杨达钦的（2016）粤0883民初1386号民事案件中，杨达钦特别授权的委托代理人在庭审中确认涉案土地与杨达钦无关，其没有出资购买涉案土地。另，广东省高级人民法院作出的（2019）粤行终109号判决书中认定：依照（2018）粤08民终1111号生效判决书的认定，杨达钦与姚土保的交易行为属于无权代理，并非无权处分。案外人杨达钦，在吴川市人民法院受理的（2016）粤0883民初1386号民事案件庭审中否认其与涉案土地存在关系，其不属于案件的利害关系人。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”第十条：“下列事实，当事人无须举证证明。……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……”的规定，应该认定涉案土地是杨达明个人出资购买的。因杨达明在案件审理过程中病故，故涉案的土地权益应由杨达明的法定继承人杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅享有。杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅请求确认该涉案土地是由其父亲杨达明个人全额出资购买的请求合法有据，予以支持。综上所述,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十条之规定，判决:确认位于广东省吴川市****沿江东岸公建25米路105号318.5平方米的土地是由杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅的被继承人杨达明个人全额出资购买的。案件受理费1550元，由杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅负担775元，由杨达钦负担775元。本院认为：本案属用益物权确认纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅的诉讼请求是否属于人民法院的受理范围？所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为。诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由。诉的标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张。诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引起当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或者法律关系发生争议的事实。从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。从本案看，本案不属给付之诉、变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求。因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。本案中，杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅请求“确认杨达明系个人全额出资购买位于广东省吴川市****沿江东岸公建25米路105号318.5平方米的土地，与杨达钦无关”的诉讼请求属于事实和事实关系，不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围，依法应驳回其起诉。杨达钦关于杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅的起诉不属于确认之诉的上诉意见成立，本院予以采纳。综上所述，杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅的起诉不属于人民法院的受案范围，应以驳回。原判适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吴川市人民法院（2018）粤0883民初2982号民事判决。二、驳回杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅的起诉。本案一、二审案件均不收取案件受理费，一审案件受理费1550元，由一审法院退还给杨观尚、杨尚娣、杨观海、杨冬梅；杨达钦、姚土保各自预缴的二审案件受理费1550元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦江梅审 判 员 林 竹审 判 员 李常红二〇二〇年十一月二十日法官助理 莫望春书 记 员 占 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。