新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3416号 上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路**。 法定代表人：张贵亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冲，河南国基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子扬，男，1965年10月17日，汉族，该公司员工，住郑州市。 上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司新疆一分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路**绿洲高层综合楼**。 负责人：毛文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冲，河南国基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴志芳，女，1963年1月20日出生，汉族，无固定职业，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：李强辉，新疆远平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴东生，男，1968年7月12日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区库车县。 上诉人河南安信建设集团有限公司新疆一分公司、河南安信建设集团有限公司因与被上诉人吴志芳、吴东生民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初11495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审被告）河南安信建设集团有限公司新疆一分公司的法定代表人毛文杰及其委托诉讼代理人王冲，河南安信建设集团有限公司的委托诉讼代理人王冲、张子扬，被上诉人（原审原告）吴志芳的委托诉讼代理人李强辉到庭参加诉讼。被上诉人吴东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河南安信建设集团有限公司新疆一分公司、河南安信建设集团有限公司上诉请求：请求二审法院裁定撤销原判决，发回重审，或者查清事实后，依法改判驳回吴志芳的诉讼请求；由被上诉人吴志芳承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，吴志芳的丈夫胡树红与上诉人河南安信建设集团有限公司新疆一分公司、案外人王连福签订了《合作协议书》，约定合作期间风险共担、利益共享。吴志芳向安信新疆一分公司转账的100万元系其丈夫胡树红与安信新疆一分公司合作“中国新疆果品集散交易物流园区（一期）”项目时的投资款。证人刁吉顺的证言中也证实了安信新疆一分公司和吴志芳、胡树红合作做生意，这100万元是交项目保证金用的。所以，该100万元在作为投资款的情况下，应当遵守《合作协议书》风险共担、利益共享的经营原则，上诉人安信公司在一审时提交的证据已经证明合伙投资的项目尚未达到“利益共享”的标准，不足以进行分红。并且由于该款项系投资款，因此不应当再计算利息。10万元转款系被上诉人吴东生个人借款，与安信公司无关，一审法院判决安信公司、安信新疆一分公司和吴东生共同承担该笔借款和利息，属于认定事实错误在该借款借条中只有吴东生个人签字，转账记录显示收款人为田胜强。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。具体在本案中，安信公司没有授权吴东生代表安信公司对外签订借条，也没有授权田胜强收款，二人的行为对安信公司不发生效力，因此，案涉借条和转账凭证不能够证明安信公司与吴志芳之间形成了借款的合意，一审法院判决安信公司、安信新疆一分公司和吴东生共同承担该笔借款和利息，属于认定事实错误。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，为充分保护上诉人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，特申请贵院依法撤销原判决，发回重审，或查明事实后依法驳回吴志芳的诉讼请求。 吴志芳辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，一审查明事实清楚，上诉人与我方当事人存在明显的借贷关系，该事实在一审中由吴东生在庭审中的电话中确认了，以及分公司财务当庭作证，均证实该借贷关系存在，该借贷由上诉人所称的与案外人的投资款没有任何关系，上诉人的上诉请求不能成立。 被上诉人吴东生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 吴志芳向一审法院起诉请求：判令三被告共同归还吴志芳借款110万元；2、请求判令三被告支付借款利息531，500.00元，并按月息2‰计算至实际支付完毕为止；以上款项共计1，631，500.00元。3、请求判令本案全部诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：安信公司新疆一分公司于2016年3月11日成立，成立时登记的负责人为吴东生，2017年1月4日负责人变更登记为毛文杰。2016年5月24日，安信公司新疆一分公司于案外人哈密万盛农业有限公司（以下简称万盛公司）签订建设工程施工合同，约定由万盛公司将中国新疆果品集散交易物流园区（一期）建设项目的D16-D27号工程交由安信公司新疆一分公司承建。2016年7月20日，安信公司新疆一分公司向吴志芳出具借条一份，内容载明：“今借到吴志芳人民币壹佰万元整，已于2016年7月20日进账。此据凭此条换公司收据。利息4分，用款两个月。”该借条落款处加盖有该公司合同专用章，该借条下方有吴东生签名以及案外人刁吉顺签名。2016年7月21日，吴志芳通过个人中国农业银行账户（尾号6872）向安信公司新疆一分公司华夏银行账户（尾号5740）转账100万元，该笔转账的附加信息及用途载明“借款”。2016年9月29日，案外人胡罡向案外人田胜强中国工商银行个人账户（尾号3685）现金汇款10万元。该笔汇款业务凭证背面注有“田胜强总公司经营部部长”字样。2016年10月26日，吴东生授意案外人刁吉顺向吴志芳出具借条一份，内容载明：“今借到吴志芳人民币壹拾万元整，用于哈密万盛农业有限公司投标费用。待吴东生回乌市后，重换借据。”该借条落款处写明：“河南安信建设集团有限公司新疆一分公司、刁吉顺代”并加盖吴东生个人私章，该借条上另注明“（2016年10月26日吴总电话中指示代办）”。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且对于自己主张的事实有责任提供证据予以证实。本案争议的焦点问题在于吴志芳与安信公司新疆一分公司之间是否存在借贷关系？关于吴志芳主张的借款100万元。吴志芳已提供借条、中国农业银行个人结算业务申请书、证人刁吉顺证言等证据予以证实，吴东生在一审法院当庭拨打的电话中对于借条、借款的形成及借款期限、利息等均予以认可和说明。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此，吴志芳要求安信公司新疆一分公司、安信公司共同偿付借款100万元的主张，有事实及法律依据，故一审法院予以支持；要求吴东生对该笔款项承担偿付责任的主张，不符合法律规定，一审法院不予支持。关于安信公司新疆一分公司、安信公司认为该笔系吴志芳丈夫胡树红支付的合作投资款的抗辩意见，因未能提供充分、有效的证据予以证实，故一审法院不予采纳。关于吴志芳主张的借款10万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”吴志芳针对10万元借款已提供借条、中国工商银行支付凭证、证人刁吉顺证言等证据予以证实，且吴东生在一审法院当庭拨打的电话中对于借条、借款的形成、私章的捺印等均予以说明，虽然该笔借款的借条上没有安信公司新疆一分公司的签章，但该借条系经吴东生授意出具并加盖其私章，同时结合借条载明的借款用途即“用于哈密万盛农业有限公司投标费用”、中国工商银行支付凭证背后注明的字样“田胜强总公司经营部部长”以及证人刁吉顺关于该笔款项用途的陈述即“案外人田胜强是安信公司的市场部负责人，去湖南招投标时候，吴东生没有钱，让吴志芳准备10万元”等事实，一审法院认为对于吴志芳而言有理由相信吴东生以个人名义出具的借条系用于公司生产经营，故吴志芳的主张有事实及法律依据，故一审法院予以支持，安信公司新疆一分公司、安信公司认为该笔系吴志芳丈夫胡树红支付的合作投资款的抗辩意见，因未能提供充分、有效的证据予以证实，故一审法院不予采纳。关于吴志芳的利息主张。关于吴志芳要求以100万元为本，按2%月息计算2016年7月20日至2019年9月1日期间利息74万元的主张。因吴志芳针对该笔借款提供的借条中明确约定“利息4分，用款两个月”，故吴志芳的主张有事实及法律依据，且经一审法院依法核算未超出按照法定标准计算的数额范围，故一审法院予以支持。关于吴志芳要求以10万元为本金，按6%年息计算2016年10月26日至2019年9月1日期间利息17,000元的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因吴志芳针对该笔借款提供的借条中未约定借款利息和借款期限，且吴志芳未提供曾向被告要求还款的证据，则一审法院仅支持以10万元为基准，按照年利率6%计算自起诉之日即2018年12月18日至2019年9月1日期间的利息，应为4,224.66元（10万元×6%年息÷365天×257天）。吴东生经一审法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应依法承担相应法律后果。一审法院判决：一、河南安信建设集团有限公司新疆一分公司、河南安信建设集团有限公司共同向吴志芳偿付借款1,000,000元；二、河南安信建设集团有限公司新疆一分公司、河南安信建设集团有限公司共同向吴志芳偿付借款利息740,000元，并以第一项未清偿的借款本金为基准，按照2%月利率自2019年9月2日起计算至实际清偿之日，但应以按照24%年利率计算数额为限；三、河南安信建设集团有限公司新疆一分公司、河南安信建设集团有限公司、吴东生共同向吴志芳偿付借款100,000元；四、河南安信建设集团有限公司新疆一分公司、河南安信建设集团有限公司、吴东生共同向吴志芳偿付借款利息4,224.66元，并以第三项未清偿的借款本金为基准，按照6%年利率自2019年9月2日起计算至实际清偿之日。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 上诉人上诉称2016年7月21日，吴志芳通过个人中国农业银行账户（尾号6872）向安信公司新疆一分公司华夏银行账户（尾号5740）转账100万元的性质为投资款而非借款，但在二审中并未出示新证据加以证明。上诉人称该100万元系吴志芳丈夫胡树红的投资款，但在本院（2020）新01民初624号民事调解书中明确载明胡树红自2016年3月至5月分六次付款给上诉人河南安信建设集团有限公司新疆一分公司合计130万投资款，但在本案中吴志芳通过个人中国农业银行账户（尾号6872）向安信公司新疆一分公司华夏银行账户（尾号5740）转账100万元的时间是2016年7月21日。本案转款并非上诉人主张胡树红向上诉人转的投资款，上诉人称该笔款项是另外一笔投资款，但并未提交证据加以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 上诉人上诉称2016年10月26日，吴东生授意案外人刁吉顺向吴志芳出具借条的10万元系吴东生个人借款，与上诉人无关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中吴志芳针对10万元借款已提供借条、中国工商银行支付凭证、证人刁吉顺证言等证据予以证实，且吴东生在一审法院当庭拨打的电话中对于借条、借款的形成、私章的捺印等均予以说明，虽然该笔借款的借条上没有安信公司新疆一分公司的签章，但该借条系经吴东生授意出具并加盖其私章，同时结合借条载明的借款用途即“用于哈密万盛农业有限公司投标费用”、中国工商银行支付凭证背后注明的字样“田胜强总公司经营部部长”以及证人刁吉顺关于该笔款项用途的陈述即“案外人田胜强是安信公司的市场部负责人，去湖南招投标时候，吴东生没有钱，让吴志芳准备10万元”等事实，一审法院认为对于吴志芳而言有理由相信吴东生以个人名义出具的借条系用于公司生产经营并无不当，本院予以确认，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，河南安信建设集团有限公司新疆一分公司、河南安信建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21,398.02元（河南安信建设集团有限公司新疆一分公司、河南安信建设集团有限公司已预交），由河南安信建设集团有限公司新疆一分公司、河南安信建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 波 审判员 柳 燕 审判员 李 聃 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘迎翠