山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2740号上诉人（原审被告）：翟玉虎，男，1974年7月4日生，汉族，和顺县李阳镇温源村人，现住本村。委托诉讼代理人：刘成林，山西至一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟君竹，男，1980年6月17日生，汉族，和顺县李阳镇温源村人，现住本村。委托诉讼代理人：翟更晓，男，1953年12月21日生，汉族，和顺县李阳镇温源村人，系被上诉人翟君竹之父。原审被告：和顺县李阳镇温源村村民委员会。负责人：王耀荣，职务：主任。上诉人翟玉虎因与被上诉人翟君竹及原审被告和顺县李阳镇温源村村民委员会（以下简称“温源村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2020）晋0723民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟玉虎上诉请求：一、撤销（2020）晋0723民初118号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据被上诉人的委托代理人翟更晓的陈述，证明被上诉人的父亲翟更晓是城镇居民、公务员，曾经担任和顺县阳光占乡副乡长，既然翟更晓不是温源村委会的成员,则不具有承包温源村委会承包地的资格，那么，和顺县人民法院（2014）和民初字第413-1号民事判决书、晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1416号民事判决书认定翟更晓享有土地承包经营权违反了《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，不具有合法性。根据原审人民法院调取被上诉人一家人的户口登记档案以及被上诉人的委托代理人翟更晓的陈述，被上诉人本人于1998年参军，退伍后转为城镇居民，被上诉人的母亲、姐姐于1998年均转为城镇居民，上诉人提交的温源村委会的地坝、温源村原任村委会主任、会计等人的证人证言、温源村税费改革变化登记表等证据,足以证明被上诉人一家人变更为城镇居民之后将承包地退还村委会，由村委会承包给上诉人，该证据也能推翻上述两个判决书认定的事实。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，上述判决书不能作为认定案件事实的依据。原审判决按照上述判决书为依据裁判是错误的。二、温源村委会是涉案土地的所有权人，上诉人系该村委会的村民，温源村委会将涉案土地承包于上诉人具有合法性,即上诉人系涉案土地的承包经营权人。2014年，上诉人通过和顺县人民政府、和顺县李阳镇人民政府、温源村委会等，领取了土地补偿款56097.6元，上诉人领取土地补偿款的程序合法，系该土地补偿款的合法所有权人。综上所述,原审判决违反证据审核认定规则,认定事实错误，适用法律不准,判决结果违反了法律规定，且损害了上诉人的合法权益。被上诉人翟君竹辩称：历经六年诉讼，从县法院一审到省高院再审反复确认，无论从事什么职业，得到各级法院认定承包地经营权权属。即使翟更晓当了副乡长，也是农民户口，为什么没有承包的资格。根据土地法相关规定，只有小城镇户口和市里户口的区别，没有公务员的区别。请求驳回上诉，维持原判，诉讼费上诉人承担。原审被告温源村委会未提交述称意见。翟君竹向一审法院起诉请求：1、依法判令翟玉虎返还翟君竹被征土地补偿款56097.6元、青苗补偿款1008元，共计款额57105.6元，并赔付该款四年利息27000元；2、2016年以后东坡吉0.56亩被扩建公路征用的每年168元青苗补偿款由翟玉虎温源村委会悉数更正给翟君竹；3、诉讼费由翟玉虎承担。一审法院认定事实：1995年1月1日第二轮土地承包时，翟更晓作为农户代表人承包了和顺县李阳镇温源村位于东南的1.95亩土地和东坡吉1.18亩土地。1995年1月1日翟更晓妻子杜巧英和儿子翟君竹均为和顺县李阳镇温源村农业户口，均为该农村承包经营户的成员，后虽转为和顺县非农户口，但对诉争土地仍享有土地承包经营权。从2002年到2013年，该土地一直由翟玉虎耕种。诉争的土地在2013年被征收为工业园区，每亩补偿21593.6元，征收东南土地1.95亩，共补偿56097.6元，由翟玉虎领取东坡吉1.18亩承包地,其中0.56亩已被扩建公路绿化占用每年补偿168元，从2010年开始至2016年4月应领取青苗补偿款1008元。一审法院（2014）和民初字第413-1号民事判决书、晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1416号民事判决书和（2018）晋07民再17号民事判决书中均确认翟更晓享有本案所涉土地承包经营权。一审法院认为，2019年12月27日晋中市中级人民法院作出（2019）晋07民终531号民事裁定书，认为翟更晓为和顺县阳光占乡退休公务员，应对以翟更晓为代表的家庭承包户内的成员予以调查、追加，以确定征收补偿费用返还的适格主体。经调取翟更晓及其妻子杜巧英、儿子翟君竹户籍档案，翟更晓妻子杜巧英、儿子翟君竹在1995年1月1日均为和顺县李阳镇温源村的农业人口，均享有和顺县李阳镇温源村的土地承包经营权。现由翟君竹作为农户代表人进行诉讼，翟君竹主体适格。翟君竹作为本案诉争土地的合法承包经营权人，有权主张占地补偿款，故翟玉虎应当将已经领取的土地补偿款56097.6元返还翟君竹。关于翟君竹主张的利息损失，于法无据，不予支持。对翟君竹主张的东坡吉0.56亩被扩建公路征用的每年168元青苗补偿款6年共计1008元及从2016年以后东坡吉0.56亩被扩建公路征用的每年168元青苗补偿款由温源村委会给付翟君竹的请求，翟玉虎主张从没有领取该款项，翟君竹也没有证据证明翟玉虎领取该款，翟君竹可向温源村委会主张。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告翟玉虎于本判决生效后十日内给付原告翟君竹土地补偿款56097.6元。二、驳回原告翟君竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，由原告翟君竹负担700元，被告翟玉虎负担1202元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点：一、被上诉人翟君竹是否主体适格；二、上诉人翟玉虎是否应当返还被上诉人翟君竹56079.6元。关于争议焦点一，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”另依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”本案中,1995年1月1日农户承包集体土地登记表显示翟更晓家庭总人口三口，经查询户籍档案，1995年1月1日翟更晓妻子杜巧英及翟更晓儿子翟君竹均系温源村农业户口。后，翟君竹虽落户和顺县城,但现有证据不能证明以翟君竹为成员的农户退出案涉土地承包经营权，故翟君竹主张案涉土地补偿款的主体适格。关于争议焦点二，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，“承包地被征收的,土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”。案涉土地被征收后，以翟君竹为成员的农户作为土地承包经营权人，有权获得相应补偿，该户内其他成员对翟君竹代表参加本案诉讼无异议，故原判决翟玉虎返还翟君竹土地补偿款56079.6元，并无不当。综上所述，翟玉虎的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1202元，由上诉人翟玉虎负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  杨姣瑞审判员  侯建伟二〇二〇年十一月十日书记员  张 晶