江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2924号原告：南红梅，女，1970年10月22日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。原告：刘国学，男，1969年4月16日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。被告：彭家正，男，1982年11月21日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：彭安友，男，1957年2月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告3：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道**。负责人：莫险峰，总经理。委托诉讼代理人：顾浩，男，公司员工。原告南红梅、刘国学诉被告彭家正、彭安友、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2020年8月7日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南红梅、刘国学的委托诉讼代理人余均政，被告彭家正、彭安友、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的委托诉讼代理人顾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南红梅、刘国学向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费39870.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费4000元，共计1143073.7元。被告方在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险限额的部分由被告彭家正、彭安友赔偿30%，即309922.11元，合计赔偿419922.11元；2.被告保险公司在交强险以及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告彭家正、彭安友承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的丧葬费变更为49334.5元，损失合计1152537.7元，赔偿合计422761.31元。事实和理由：2019年7月28日5时57分，齐某驾驶豫Ｎ×××**号重型仓栅式货车沿南京绕城高速由南向北行驶至101公里附近时，因疏忽观察，其车头追撞被告彭家正驾驶的低速行驶的苏Ｎ×××**/苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车/重型普通半挂车尾部，致豫Ｎ×××**号重型仓栅式货车乘坐人刘某男当场死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定齐某承担主要责任，被告彭家正承担次要责任。被告彭家正驾驶的苏Ｎ×××**/苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车/重型普通半挂车登记车主系被告彭家友，该车在被告人寿财产保险公司参加了交强险、商业三者险。原告系刘某男近亲属。原告认为，公民的身体健康权受到法律保护，不允许侵害，因刘某男死亡产生的各项损失，被告应当予以赔偿。为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告彭家正辩称，原事故书中的车牌号记载错误，肇事车辆应当是苏Ｎ×××**。彭家正和彭安友是父子关系，如果赔偿金额超出了保险公司的赔偿范围，彭家正愿意跟彭安友一起承担赔偿责任，其他同保险公司意见一致。被告彭安友辩称，我所有的车辆登记号牌是苏Ｎ×××**，超出保险范围外的损失不应由彭安友承担责任。被告人寿宿迁支公司辩称，对事故事实以及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险以及商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时交警部门认定的事故车辆为苏Ｎ×××**，请核实事故车辆是否为我司承保。关于赔偿标准，事故发生在2019年，应参照2018年度的标准计算死亡赔偿金。保险公司不承担诉讼费用。本院经审理认定如下事实：2019年7月28日5时57分，案外人齐某驾驶豫Ｎ×××**号重型仓栅式货车沿南京绕城高速由南向北行驶至101公里附近时，因疏忽观察，车头追撞被告彭家正驾驶的低速行驶的苏Ｎ×××**/苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车/重型普通半挂车尾部，致豫Ｎ×××**号重型仓栅式货车乘坐人刘某男当场死亡、齐某受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定齐某承担主要责任，被告彭家正承担次要责任。被告彭家正驾驶的苏Ｎ×××**/苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车/重型普通半挂车登记车主系被告彭安友，该车在被告人寿宿迁支公司投保了交强险及商业三者险（限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告刘国学系死者刘某男父亲、原告南红梅系死者刘某男母亲，死者无配偶。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当由赔偿义务人进行赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告彭家正负次要责任，案外人齐某负主要责任。彭家正驾驶的车辆在被告人寿宿迁支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。因此，原告的损失应由人寿宿迁支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告彭家正按事故责任承担赔偿责任。原告主张被告彭安友与彭家正一并承担赔偿责任，彭安友系彭家正所驾驶车辆的登记车主，虽然二人系父子关系，但原告并无证据证明被告彭安友对本次事故存在过错，或彭安友存在需要承担赔偿责任的其他情形，因此原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的各项损失：1.死亡赔偿金，原告主张（23836+5636）元/年*1.78*20年=1049203.2元；2.丧葬费，98669元/12月*6月=49334.5元；3.精神损害抚慰金，因彭家正在本起事故中承担次要责任，案外人齐某承担主要责任，因此精神损害抚慰金本院在本案中不予支持；4.亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，原告并未提供证据加以证明，本院酌定为3000元。上述各项损失合计1049203.2元+49334.5元+3000元=1101537.7元，已经超出人寿宿迁支公司的交强险赔偿限额110000元，超出部分的30%为（1101537.7元-110000元）*30%=297461.31元，未超出商业三者险赔偿限额，由人寿宿迁支公司赔偿。因此，人寿宿迁支公司合计应赔偿原告110000元+297461.31元=407461元（取整）。人寿宿迁支公司辩称事故发生于2019年，所以应按照2018年度的标准计算损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定了相关死亡赔偿金、丧葬费等计算方法，并以“受诉法院所在地上一年度”相关统计数据为计算标准。该解释第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案的交通事故虽然发生于2019年，但原告于2020年提起诉讼，法庭辩论于2020年10月14日终结，因此本案应适用2019年度的相应标准计算损失。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南红梅、刘国学407461元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告南红梅、刘国学负担76元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担2424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  伏守彪二〇二〇年十一月五日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松