河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终350号 上诉人（原审原告）：李桂英，女，1962年7月21日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建乐，男，1995年9月14日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦香然，该公司员工。 上诉人李桂英因与被上诉人李建乐、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：人民财险保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 李桂英上诉请求：1.判令李建乐、人民财险保定分公司依法 —2— 赔偿误工费42115元；2.一审、二审诉讼费用由李建乐、人民财险保定分公司分担。事实与理由：原审法院未支持上诉人误工费主张是错误的，依法应予支持。1.原审庭审时，人民财险保定分公司对上诉人误工费的质证意见认为上诉人已超过法定退休年龄、不应支付误工费，但又表明误工期鉴定意见为180天至365天应按180天计算，标准为农林牧渔业。因此，应按人民财险保定分公司当庭认可的误工费进行判决。2.上诉人在事故发生时虽已满55周岁，但在事故发生前一直从事有偿劳动，有经济收入，本次交通事故确实给上诉人造成了实际收入损失。因此，应支持上诉人误工费的主张。（1）误工费在法律上并不受年龄限制。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，也未排除超过法定退休年龄的受害者主张误工费的权利。（2）误工费的赔偿也与年龄无关。依据相关司法解释的规定，误工费是从受害者实际遭受误工并由此造成收入损失的角度进行设计，与年龄并无直接关系。3.上诉人因本案交通事故所受损伤经原审法院委托鉴定机构进行鉴定，误工期为180日至365日，上诉人该部分损失较大，其作为事故的受害方理应获得因交通事故造成各项损失的赔偿。 李建乐辩称，坚持一审判决。 人民财险保定分公司辩称，坚持一审判决。 李桂英向一审法院起诉请求：1.判令李建乐、人民财险保定分公司立即赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营 —3— 养费、二次手术费、鉴定费共计81089.81元（已扣除保险公司垫付的10000元）;2.诉讼费用由李建乐、人民财险保定分公司负担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2018年5月28日6时30分许，李建乐驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在津保公路容城段容城县奔驰加油站门口处由南向北行驶向东转弯时，与由东向西行驶的李桂英骑行的自行车发生交通事故，造成双方车辆损坏，李桂英受伤。李建乐驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶和未按规定让行是此事故形成的主要原因，李桂英驾驶非机动车未靠右侧通行是此事故形成的次要原因。该事故经容城县公安局交通管理大队2018年6月6日作出容公交认字［2018］第010601号道路交通事故认定书认定：李建乐负该事故主要责任，李桂英负该事故次要责任。事故发生后李桂英到容城县人民医院住院治疗，住院17天，花费医疗费20568.26元，其伤情诊断为：右侧股骨颈骨骨折。事故车辆冀Ｆ×××××在人民财险保定分公司处投有机动车交强险和保额300000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。李桂英申请对其伤情鉴定，一审法院委托山东交通学院司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费进行鉴定，山东交通学院司法鉴定中心于2020年7月3日出具［2020］临鉴字第0558号司法鉴定意见书，其伤情不构成伤残，误工期180-365天、护理期90-150天、营养期90-180天、二次手术费需8000-10000元，花费鉴定费3060元。另，事故发生后人民财险保定分公司为李桂英垫付医疗费10000元，李建乐为李桂英垫 —4— 付医疗费2000元。 一审法院认为，当事人承认李桂英的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。公民享有生命健康权、财产权，公民的合法民事权益受法律保护。李桂英因此次交通事故造成的以下费用应列入赔偿：1.医疗费20568.26元，有医疗费票据证实，予以支持；2.住院伙食补助费，其住院累计17天，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，其请求住院伙食补助费1700元，予以支持；3.护理费，护理费计算标准应参照护理工作属性，参考其医嘱、伤情，酌定一人护理为宜，护理天数参照司法鉴定意见酌定120天，参照2019年河北省居民服务业年42115元计算，计算办法如下：42115元/年÷365天×120天=13846元，予以支持；超出部分其提供证据不足，且对方不予认可，缺乏事实和法律依据，不予支持；4.营养费3600元，其住院17天，参照司法鉴定意见，酌定支持营养期90天，参照每天40元标准计算，90天×40元/天=3600元，予以支持；5.交通费500元，其未提供证据证实，且对方不予认可，参照其住院地点与居住地距离、伤情、医嘱，予以支持；6.二次手术费10000元，司法鉴定意见为二次手术费8000-10000元，酌定支持9000元；7.鉴定费3060元，系其实现诉求的必要合理花费，予以支持；8.误工费42115元，事故发生时其已经超过国家法定退休年龄，且对方不予认可，缺乏事实和法律依据，不予支持。李桂英因此次交通事故造成的各种损失共计52274元，事故车辆在人民财险保定分公司处投有交强险和商业三者险（含不计免赔），应由该公司在交强 —5— 险项下负担其护理费13846元、交通费500元、鉴定费3060元、医疗费10000元，合计27406元，剩余24868元该公司在商业三者险项下负担70%即17408元，该公司已垫付医疗费10000元，故人民财险保定分公司累计应赔偿李桂英因此次交通该事故造成的各项损失共计34814元，李桂英在上述款项给付后应返还李建乐垫付的医疗费2000元。综上所述，李桂英的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李桂英因此次交通事故造成的各项损失共计34814元；二、原告李桂英于本判决生效后十日内返还被告李建乐垫付款2000元；三、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取计914元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担392元，原告李桂英负担522元。”。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李桂英提交证据有：工资银行流 —6— 水5页，证实上诉人在事故发生前有实际工资收入，应当支持其误工费主张。李建乐质证认为，对该证据认可。人民财险保定分公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，只证明其每个月的实际工资，没有误工证明，不能证明因扣发工资导致的损失。 经质证，本院对李桂英新提交的证据综合分析认定为：李建乐、人民财险保定分公司对该证据的真实性无异议，且该银行流水显示的工资及停发的时间及李桂英庭后提交的工服（已取回）、工服押金条等相互印证，与本案交通事故相互关联，故本院对该证据予以采信，能够证明其存在误工损失。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十条规定，误工费的赔偿是受害人因侵权行为受到伤害而在诊疗、休养期间无法进行正常劳动所产生的实际损失。劳动能力与年龄没有绝对必然的联系，超过退休年龄不意味着必然丧失劳动能力，也没有超过法定退休年龄就不认可其实际劳动能力的法律规定。在司法实践中，超过60岁的受害人依然可以依法主张残疾赔偿金，本质上也是对其误工收入的减少所进行的赔偿。因此，一审法院以李桂英超过国家法定退休年龄而不支持其误工费的主张，实属不当，应予纠正。二审中，李桂英举证证明其存在误工损失，且李建乐及人民财险保定分公司对该证据无异议，故本院对其关于误工费的主张予以支持，对李建乐及人民财险保定分公司仍以李桂英已到55岁而不应支付误 —7— 工费的意见不予支持。关于李桂英误工费的计算，李建乐及人民财险保定分公司主张按照2018年农林牧渔业标准计算180天，李桂英认为应以法庭辩论终结前该年度农林牧渔业标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十条及第三十五条的规定，应以“一审法庭辩论终结时上一统计年度”即2019年农林牧渔业28201元（77元/天）的赔偿标准计算误工费。李桂英主张误工费的误工期经鉴定为180-365天，结合其伤情、医嘱及不构成伤残的鉴定意见等情况，本院酌定其误工期为270天，故其误工费应计算为20790元（77元/天×270天），对其过高主张不予支持。李建乐、人民财险保定分公司对一审判决无异议，李桂英对一审法院认定的除误工费外的各项赔偿费用也未提起上诉，故本院对一审法院认定的李桂英的各项损失34814元予以认可；二审中重新认定的李桂英的误工费20790元，应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿，故人民财险保定分公司应赔偿李桂英因本案交通事故所致的各项损失应为55604元（34814元＋20790元）。 综上所述，上诉人李桂英的上诉理由部分成立，本院予以采纳；一审法院认定的赔偿责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初383号民事判决第二项、第三项。 二、变更河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初383号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司保定市分 —8— 公司于本判决生效后十日内赔偿李桂英各项损失55604元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1828元，减半收取计914元，由李桂英负担287元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担627元。二审案件受理费852元，由李桂英负担432元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担420元。 本判决为终审判决。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年十一月十二日 书记员  于海慧