湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初37号 原告：中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行，住所地湖南省邵阳市双清区东风路**。 负责人：谢国雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙柏其，男，1966年9月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：周新会，湖南泽宇律师事务所律师。 被告：邓有恒（曾用名邓友衡），男，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：廖香军，女，1981年12月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：唐光明，湖南金州律师事务所律师。 被告:湖南省祁阳县交通运输总公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇浯溪路**。 法定代表人：陈和平，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司，，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路** 负责人：王炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张响林，该公司法律顾问。 原告中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行（以下简称工商银行广场支行）与被告邓友衡、廖香军、湖南省祁阳县交通运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司（以下简称保险公司北塔支公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行委托诉讼代理人孙柏其、周新会，被告廖香军委托诉讼代理人唐光明，被告邓友衡到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司、湖南省祁阳县交通运输总公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令：1、被告邓友衡、廖香军立即偿还所欠贷款本金55309.41元，利息60149.38元（利息算至2014年6月21日，顺延照计），合计115458.79元；2、被告祁阳县交通运输总公司、中国人民财产保险公司股份有限公司邵阳市北塔区支公司对被告邓友衡、廖香军所欠原告借款本息承担连带偿还责任；3、原告与被告邓友衡、廖香军所签订的抵押合同有效，原告对借款抵押物享有优先受偿权；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告邓友衡、廖香军因经营需要购买汽车，于2003年1月18日由被告邓友衡出面向原告申请汽车消费贷款336000元，借款期限约定为2年，2005年1月22日前按月等额还款方式归还全部贷款本息。原告与被告邓友衡、廖香军签订了《汽车消费贷款借款合同》和《抵押合同》，抵押车型威YCK610XXX。祁阳县交通运输总公司向原告出具了《不可撤销担保书》，承诺对被告邓友衡、廖香军所借原告贷款承担连带保证责任。同时，该贷款由被告邓友衡向中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔区支公司的前身中国人民保险公司邵阳郊区支公司投保了《机动车辆消费贷款保证保险》，该公司承诺贷款逾期后，由保险人承担贷款偿还责任。被告邓友衡借款后，未能按约定按期归还借款，截止2014年6月21日，仅归还借款本金280690.59元及支付利息21389.15元，尚欠借款本金55309.41元及利息60149.38元。经原告工商银行广场支行多次催收，被告邓友衡拒不归还。为维护原告工商银行广场支行的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告邓友衡未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，借款到期后，原告未找过被告，至今早已超过诉讼时效，虽然现在要求还款，同意分期偿还借款本金，不同意偿还借款利息。 被告廖香军未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告廖香军对涉案借款不具有偿还责任，被告廖香军并非借款合同、抵押合同的签名捺印人，经司法鉴定，该签名捺印不是被告廖香军本人所签，捺印与不是被告廖香军所留，且原告工商银行广场支行提交的借款手续，结婚证、房产证系虚假证据，被告廖香军不受该两份合同约束，不承担还款责任。司法鉴定费由原告承担。 被告保险公司北塔支公司在庭审中书面辩称，担保合同约定的日期是2003年1月23日至2005年1月22日止，本案主债权与担保债权的诉讼时效已经超过法律规定的时间，故被告保险公司北塔支行不承担担保责任。 被告祁阳县交通运输总公司未向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据。 经本院审理查明事实如下，2003年1月18日，被告邓友衡向原告申请汽车消费借款336000元，双方签订了《汽车消费贷款借款合同》及《抵押合同》，合同约定借款期限为2年，借款月利率为4.575‰,如借款逾期归还，原告则按每日万分之2.1的标准计收罚息。被告邓友衡用其购买的中威牌汽车为该借款提供抵押担保，并由被告祁阳运输总公司出具《不可撤销担保书》为该借款提供连带责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。同时，被告保险公司北塔支公司的前身中国人民财产保险公司邵阳郊区支公司处购买了机动车辆消费贷款保证保险。合同签订后，原告向被告邓友衡发放借款336000元。后借款期限届满，被告邓友衡仅向原告归还部分借款本金及利息。2014年4月4日，原告在被告邓友衡账户上划收18元用于归还借款本金，被告邓友衡至今尚欠借款本金55309.41元及利息60149.38元（计算至2014年6月21日止）。现原告催收未果，故酿成纠纷。 另查明，被告邓友衡现用名邓有恒，曾用名为邓友衡，现在永州监狱服刑。被告邓友衡于2008年5月8日经祁阳县人民法院作出（2008）祁刑初字第23号刑事判决书，判决：邓友衡犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年三个月，犯寻衅滋事罪判处拘役五个月，决定执行有期徒刑四年，被告邓友衡不服上诉，永州市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）永中刑二终字第75号刑事判决书，维持对被告邓友衡的定罪量刑，2008年9月1日，永州市中级人民法院作出（2008）永中刑一初字第50号刑事判决书，判决：被告人邓友衡犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原判决有期徒刑四年合并，决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，被告邓友衡不服上诉，2008年12月11日湖南省高级人民法院作出（2008）湘高法刑终字第332号刑事附带民事判决书，驳回邓友衡上诉，维持对被告邓友衡的刑事部分的判决。 以上事实有原、被告双方提交的营业执照、身份证、常住人口登记卡、被告邓友衡及廖香军的结婚证、汽车消费贷款申请表、汽车消费贷款借款合同、抵押合同、同意抵押授权委托书、不可撤销担保书、承诺担保书、承保确认书、机动车辆消费贷款保证保险单、借款借据、贷款明细表、证明、祁阳秦岭社区证明、结婚证、判决书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。双方争议的焦点是本案是否超过诉讼时效及被告保险公司北塔支公司是否应对本案借款承担连带清偿责任。本案中，被告邓友衡于2003年1月18日向原告借款336000元，并签订借款合同，双方借贷关系明确，依法受法律保护。现借款期限届满，被告邓友衡应当依约履行归还全部借款本息的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，借款时，原告与被告邓友衡虽明确约定借款期限为两年，但借款到期后，被告尚欠原告借款本金55309.41元及利息60149.38元，原告根据合同约定，于2014年4月14日从被告邓友衡账户上划收借款本金18元，该行为足以引起诉讼时效发生中断的法律后果，本案的诉讼时效应当从2014年4月4日重新计算，故原告工商银行广场支行是在诉讼时效期限内向被告邓友衡主张权利，且被告邓友衡在庭审中也明确表示同意分期偿还借款。故原告要求被告邓友衡立即归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告向本院提交的《汽车消费贷款借款合同》、《同意抵押授权委托书》签名及捺印上“廖香军”，经司法鉴定，不是被告廖香军书写所留，因此，原告要求被告廖香军承担共同偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，不予支持；被告廖香军主张申请司法鉴定费12900元应由原告承担，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告祁阳运输总公司出具的《不可撤销担保书》第四条明确载明为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，现原告逾期主张权利，要求被告祁阳运输总公司对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。本案中，被告邓友衡与被告保险公司约定的保险期限为两年，现保证期限早已届满，双方的权利义务关系已经终止，原告要求被告保险公司北塔支公司对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告邓友衡购买车辆已达到报废年限，现原告未向本院提供任何证据证实该抵押车辆仍实际存在，依法应当承担举证不能的法律后果，原告要求确认对该抵押的车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓有恒于本判决书生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行借款本金55309.41元及利息60149.38元。（利息计算至2014年6月21日，此后利息按合同约定的借款利率，自2014年6月22日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2609元，由被告邓有恒承担，司法鉴定费12900元由原告中国工商银行股份有限公司广场支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海浪 人民陪审员  李维良 人民陪审员  魏 峰 二〇二〇年十一月五日 法官助理龚婧 代理书记员  侯文君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十条：一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。 抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。