wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1986号罪犯余志峰，男，生于1970年12月25日，汉族，初中文化程度，湖北省京山市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。湖北省京山县人民法院于2018年5月31日作出(2018)鄂0821刑初104号刑事判决，以被告人余志峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。经湖北省荆门市中级人民法院二审审理，于2018年10月15日作出(2018)鄂08刑终131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余志峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯余志峰在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯余志峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯余志峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬；本次减刑考核期内多次因完不成劳动任务受到扣分处理。上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及监狱罪犯计分考核公示表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯余志峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其在本次减刑考核期内屡次因完不成劳动任务扣分较多，表明其劳动态度、劳动技能有待进一步端正和提高，为营造良好的改造生态，应从严减刑幅度。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯余志峰的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2020年12月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  杨 军二〇二〇年十一月十八日书记员  熊 浩
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421财保30号申请人：郑怀云，女，1967年6月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：董汉青，男，1997年2月20日出生，汉族，住所地河南省开封市祁县。申请人郑怀云于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董汉青驾驶的轻型板货车予以查封，申请人郑怀云提供了相应担保。本院认为，申请人郑怀云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将被申请人董汉青驾驶的轻型板货车予以查封。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李运丽二〇二〇年十一月三日书记员  徐露露
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执561号 申请执行人：冯国政，男，汉族，1995年7月22日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：孙传朋，男，汉族，1986年6月17日出生，住临泉县。 被执行人：李宏，男，汉族，1975年10月26日出生，住阜阳市颍泉区。 冯国政与孙传朋、李宏租赁合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会于2020年8月17日作出的（2019）阜仲字第415号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在安徽省××县辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳市仲裁委员会作出的（2019）阜仲字第415号裁决书由安徽省临泉县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理秦程 书记员 刘正威 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初1085号原告：马某新，男，1973年12月15日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。委托代理人（特别授权）：田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。被告：马某毓，男，1940年4月13日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。被告：马某国，男，1974年6月7日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。本院在审理原告马某新诉被告马某毓、马某国财产损害赔偿纠纷一案中，原告马某新于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作出的处分，其请求不损害国家、集体的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某新撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某新负担。（本页无正文）审判员  黄道丕二〇二〇年十一月三日法官助理陆欣书记员刘玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执11648号之一 申请执行人：邱雪群，女，汉族，1978年6月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路********，统一社会信用代码91440604MA5245F33K。 法定代表人：陆幸东。 关于邱雪群申请执行佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初4061号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司应向申请执行人邱雪群支付租金3583.33元、物业管理费882.30元、水费662.83元、燃气费27.20元、公摊电费170.59元及违约金7500元等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人邱雪群向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，本案执行费93元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院已前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人处于营业状态； 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11648号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张国洪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1060号申请人：姬涛，男，汉族，1969年3月24日出生，住辽宁省大连市中山区华昌街3号5-2号。被执行人：大连豆满江国际贸易有限公司，住所地大连市中山区职工街******。申请执行人姬涛与被执行人大连豆满江国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院（2008）中民初字第1223号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人返还人民币113500元，及利息、迟延履行期间的债务利息等相关费用。本院于2020年6月23日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费并责令其报告财产。在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下的公积金、银行理财、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过以上财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，因被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  姜姗姗执行员  杜庆敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22457号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人方蔚豪。被执行人山东中磁视讯股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人贾伟光。被执行人贾伟光，男，1962年7月19日出生，汉族，住天津市。本院在执行(2020)沪0115民初16050号原告平安国际融资租赁有限公司与被告山东中磁视讯股份有限公司、贾伟光融资租赁合同纠纷一案中，查控了被执行人相关财产，但该部分财产暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十一月九日书记员  孙国进附：相关法律条文
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5018号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：杨杰，男，1985年9月24日出生，汉族，住湖南省津市。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号共计195件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5001、5002、5003、5004、5005、5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5014、5015、5016、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5024、5025、5026、5027、5028、5029、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、5037、5038、5039、5040、5041、5042、5043、5044、5045、5046、5047、5048、5049、5050、5051、5052、5053、5054、5055、5056、5057、5058、5059、5060、5061、5062、5063、5064、5065、5066、5067、5068、5069、5070、5071、5072、5073、5074、5075、5076、5077、5078、5079、5080、5081、5082、5083、5084、5085、5086、5087、5088、5089、5090、5091、5092、5093、5094、5095、5096、5097、5098、5099、5100、5101、5102、5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5117、5118、5119、5120、5121、5122、5123、5124、5125、5126、5127、5128、5129、5130、5131、5132、5133、5134、5135、5136、5137、5138、5139、5140、5141、5142、5143、5144、5145、5146、5147、5148、5149、5150、5151、5152、5153、5154、5155、5156、5157、5158、5159、5160、5161、5162、5163、5164、5165、5166、5167、5168、5169、5170、5171、5172、5173、5174、5175、5176、5177、5178、5179、5180、5181、5182、5183、5184、5185、5186、5187、5188、5189、5190、5191、5192、5193、5194、5195号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6625号 原告：宁波万佳成电子实业有限公司，住所地浙江省慈溪市掌起镇厉家村，统一社会信用代码9133028207494555X4。 法定代表人：张国和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴彦霖、孙泽康，浙江和义观达（慈溪）律师事务所执业律师。 被告：李继军，男，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：欧娅，女，1971年7月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 两被告委托诉讼代理人：胡公平，重庆正魁律师事务所执业律师。 原告宁波万佳成电子实业有限公司与被告李继军、欧娅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭审理本案。原告宁波万佳成电子实业有限公司的委托诉讼代理人孙泽康、两被告的委托诉讼代理人胡公平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告欠付其货款为由向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款1392830.86元，并支付自立案之日起至实际清偿日止、以欠付的货款金额1392830.86元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；二、判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供如下证据：A1.三张发货明细及部分运单、A2.录音及文字整理、录音对话人身份证明、A3.结婚登记申请书、A4.微信截图4张。 被告李继军、欧娅答辩称：第一，本案被告不适格，两被告共同设立了重庆市科延商贸有限公司（以下简称科延公司），科延公司的经营范围为日用百货、五金等，实际经营以打火机批发为主，并申请了夜明珠、指南针两项商标，申请了打火机风罩的外观设计专利证书。由此可以证明本案所涉及的打火机业务并非被告以自然人身份经营的业务，而是科延公司与原告的经营行为。第二，对于货款金额，该货款金额双方并没有实际对账，而且根据原告证据，并不能证明双方实际货款的金额。原、被告之间的录音能够证实，原告的货物存在一些质量问题，但该有质量问题的货物，仍在科延公司的仓库中。被告为证明其辩称的事实成立，向本院提供如下证据：B1.科延公司营业执照、注册商标证明、外观设计专利证书、B2.照片一组。 本案经审理认定本案无争议事实如下： 被告李继军曾至原告处出面联系打火机销售业务，此后双方之间也发生了近两年交易。两被告系夫妻关系，被告欧娅曾通过微信向原告业务员订货。 本案争议焦点在于：一、案涉交易主体如何认定？二、尚欠货款的金额如何认定？三、两被告是否应共同承担责任。 一、案涉交易主体的认定。原告主张案涉交易发生在原告与被告李继军之间，而被告则辩称李继军行为系履行其为科延公司法定代表人的职务行为。本院审查认为，根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本案交易主体应认定为原告与被告李继军，理由如下：第一，案涉交易是由被告李继军上门洽谈，两被告未提供证据证明其在洽谈或交易过程中向原告披露过案涉交易对象为科延公司，因此案涉交易的实际行为人为被告李继军。第二，被告李继军虽然主张其系履行科延公司法定代表人的职务行为，但是其并未提供任何证据证明其向原告购入货物的相关权益归入科延公司，而科延公司作为注册成立的有限公司应当建立完善财务制度，科延公司的股东为两被告、法定代表人为被告李继军，故两被告完全具备提供科延公司收货、销售、向原告支付货款等可以证明科延公司为实际交易对象的证据，但被告李继军未提供任何证据。第三，被告为证明其辩称意见提供了照片，但照片即使能够反映原告公司员工参加科延公司年会，但这一事实也无法证明原告认可其交易对象为科延公司。综上，案涉证据表明交易履行的主体为原、被告，未有证据表明科延公司有参与案涉交易的行为，现被告仅以两被告为科延公司股东、被告李继军为科延公司法定代表人且科延公司经营范围包含打火机而主张交易发生于原告与科延公司之间，缺乏事实依据，被告提供证据不足以支持其辩称意见，被告应承担不利后果。据此，本院根据现有证据认定案涉交易主体为原告与被告李继军，应由实际行为人李继军向原告承担责任。 二、关于货款的认定。原告向被告供货至2019年上半年，此后未再购货。在原告提供的录音中，被告李继军曾明确讲到“另一方面那天我们俩怎么刚到财务也说了，整个之前的欠款和那些费用都已经出来了”，表明双方已经进行过对账，欠款金额双方应当是明确的。此后对话中，原告工作人员询问“问一下我们之前的货款，比方说我们的对账是139万元”，被告李继军回答“嗯”，原告工作人员继续问“是没错的，是吧，李总”，被告李继军回答“嗯”，原告工作人员继续问“就是在这个货款的基础上，我们再减去昨天你们发给我的2017年、18年、19年的退货的一些费用，是吧？”，被告李继军回答“嗯，对，对”。原告对此明确提出对账金额为139万元情况下，被告李继军并未提出任何异议，仅以“嗯”回复，表明对于欠款金额被告李继军是确认的，双方此后的争议在于退货费用如何承担。虽然双方代理人在庭审中均不能说明双方交易的总体情况，但根据现有证据可以认定在2020年6月20日的对话录音前双方已经进行过对账，欠款金额应为139万元。 三、关于被告欧娅是否需承担责任的问题。两被告为夫妻关系，案涉交易发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告欧娅通过微信与原告工作人员进行联系、下单，系参与共同经营的行为，因此案涉交易产生的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告欧娅应与被告李继军共同承担责任。 本院认为，原告与被告李继军之间虽未签订书面合同，但已实际履行供货义务，双方合同关系成立并生效，在双方已经对账确认欠款的情况下，被告理应承担付款义务，故对于原告诉请被告支付货款的请求，本院在139万元范围内予以支持。原告主张以欠付货款为基数、自立案日（2020年7月13日）起至实际清偿日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，合理合法，本院亦予以支持。案涉债务是两被告夫妻关系存续期间因夫妻共同经营行为形成，被告欧娅应与被告李继军共同承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李继军、欧娅于本判决生效之日起七日内向原告宁波万佳成电子实业有限公司支付货款139万元，并支付自2020年7月13日起至实际清偿日止、以欠付货款为基数、按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失； 二、驳回原告宁波万佳成电子实业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费17335元，减半收取8667.5元，由原告负担25元、两被告共同负担8642.5元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 唐志伟 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 黄诗雯
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7340号原告：巴南区浩文食品经营部，住所地重庆市巴**鱼洞金竹街****，统一社会信用代码92500113MA5YXADU26。诉讼代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。被告：梁云龙，男，汉族，1987年3月2日出生，住河南省平顶山市卫**。本院在审理巴南区浩文食品经营部与梁云龙产品责任纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案，因被告需公告送达，本案于2020年8月11日依法转为普通程序，原告巴南区浩文食品经营部于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴南区浩文食品经营部自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴南区浩文食品经营部撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告巴南区浩文食品经营部负担(已交纳)。审 判 长  曾文峰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十一月十八日书 记 员  孙小路
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执恢85号之一申请执行人：汤征文，男，1957年4月16日生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：杨胜辉，男，1973年3月23日生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行汤征文依据（2017）鄂0324民初1030号民事调解书申请执行杨胜辉民间借贷纠纷一案中，因双方当事人协商一致以杨胜辉西关街棚户区还建的铺面作为抵偿，但因被执行人杨胜辉与竹溪县城关镇人民政府暂未确定铺面的地址，致使无法签订返迁还房确认书，故本案暂无法继续执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2017）鄂0324民初1030号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌立审判员  贺荣明审判员  王 静二〇二〇年十一月二十四日书记员  肖 尧
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1933号 原告：李占桥，男，1959年9月10日出生，汉族，住深州市。 被告：沈明鹤，男，1983年6月21日出生，汉族，住深州市。 原告李占桥与被告沈明鹤承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占桥、被告沈明鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李占桥向本院提出诉讼请求：要求被告沈明鹤立即支付工程款21775元。事实和理由：2020年3月，原被告订立口头协议，原告为被告盖房，原告出工每人每天工费130元，工程款以实际用工予以结算。施工项目为拆除西屋、大门、东院墙、北屋内部隔山门、窗户门及废物清理；新建西屋主体及内部装修、大门、东墙、北屋及厕所改建。原告自2020年4月5日开始施工至2020年4月28日止，工期24天，共用了167.5个工，工费21775元。工程交工后，原告多次催要工程款，并经村委会多次调解未果，被告沈明鹤至今未支付。 被告沈明鹤辩称，原告起诉的工程款数额不对，双方当时口头约定每人每天工费100元，原告共出了112个工，工程款总计11200元，且原告预支过600元工费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的村支书李振国证明一份，经被告沈明鹤质证不予认可，因村支书没有目睹案件事发经过且李振国未出庭作证，对该证据不予确认；对原告提交的记工表一份，经被告沈明鹤质证不予认可，该记工表只是原告一方出具的单方凭证，没有被告的签字确认，故对该证据不予确认；对证人李某、张某的证言只能对李某、张某自己出工的情况予以说明，对案涉工程的总用工量不能进行说明，不能达到证明目的，故对其不予采信；对被告提交的记工单一份，经原告李占桥质证不予认可，该记工表只是被告一方出具的单方凭证，没有原告的签字确认，故对该证据不予确认。 本院经审理查明：2020年3月，原告李占桥出工为被告沈明鹤家中拆除改造房屋，被告自认原告方为其出了112个工，每人每天工费100元，工程款总计11200元，其中原告预支过600元工费，现尚欠工费10600元。 本院认为：原告李占桥和与被告沈明鹤之间的房屋拆除改造工程承揽合同口头达成协议并已实际履行完毕，其内容不违反法律与行政法规的强行性规定，应认定为有效，拆除改造房屋工程款应向原告李占桥支付。双方承揽合同仅为口头约定，相关价款内容双方各执一词，属于约定不明确，工程完成后原告李占桥报价21775元，双方对工程价款意见不一致，被告沈明鹤仅认可工程款11200元，且原告李占桥预支过600元工程款，应从11200元工程款中扣除，故剩余未结工程款为10600元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告李占桥未能提供充足证据证明被告沈明鹤欠其工程款21775元的事实，故对被告自认范围10600元以外的工程款诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告沈明鹤于本判决生效后五日内向原告李占桥支付工程款10600元； 二、驳回原告李占桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取173元，由被告沈明鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘云运 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吕姗姗
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初3657号申请人：秦长梅，女，1987年5月12日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：王立全，男，1982年3月13日出生，汉族，住东营市垦利区。申请人秦长梅与被申请人王立全民间借贷纠纷一案，申请人秦长梅于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王立全的银行存款2000000元或查封其同等价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人秦长梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王立全的银行存款2000000元或查封其同等价值的其他财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周卫亭二〇二〇年十一月十一日书记员  燕翔宇
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执恢578号申请执行人：史瑞文，女，1970年9月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路**。统一社会信用代码：911102281030080998。法定代表人：冯征宗，总经理。本院于2020年10月15日恢复执行史瑞文申请执行北京旭日制衣有限公司劳动争议一案。本案原执行案号为(2018)京0118执2850号，执行依据为北京市密云区人民法院作出的(2018)京0118民初23号民事判决书。该判决书确认：北京旭日制衣有限公司给付史瑞文二○一六年、二○一七年期间低于北京市最低工资标准差额一千六百九十六元；北京旭日制衣有限公司给付史瑞文二○一五年十月至二○一七年八月期间休息日加班工资二万七千一百三十六元八角七分、法定节假日加班工资一千二百六十九元五角六分；北京旭日制衣有限公司给付史瑞文解除劳动关系经济补偿金三万五千六百六十六元七角四分；北京旭日制衣有限公司给付史瑞文未提前通知解除劳动关系一个月工资二千三百零一元零八分；北京旭日制衣有限公司给付史瑞文农民工养老保险待遇一万四千二百四十八元五角五分；北京旭日制衣有限公司给付史瑞文二○一六年、二○一七年未休年休假工资差额二千三百二十七元五角三分；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案终结本次执行程序期间，本院另案依法扣留被执行人北京旭日制衣有限公司应得各项款项495000元；以网络司法拍卖、变卖的方式处置被执行人的办公家具及其在北京市太师屯镇永安路52号院内的自建厂房及附属物，得案款584858元。因北京旭日制衣有限公司作为被执行人在本院涉及95个劳动争议类案件，本院在优先扣除评估费（8051元）及其他实现债权的费用（185元）后，确定债权总额（4718488．53元）、案款清偿率（22．17%），并将执行到位案款依个案债权额占债权总额比例在95个执行案件中进行分配，其中，本案分得案款19224元。现该案款已向申请执行人发还。案件恢复执行后，本院依法向被执行人北京旭日制衣有限公司送达执行通知书及风险提示、财产报告令等法律文件，责令其履行生效法律文书所确认的金钱给付义务，但被执行人未在指定期限内履行。本院依法通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，经系统反馈，被执行人名下无不动产、保险、证券、网络资金等财产；被执行人在北京农商银行开立有账户，但账户内无存款，现已被本院另案轮候冻结。此外，经办案人员实地走访，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确认的义务，本院依法继续将被执行人北京旭日制衣有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案执行标的为84646．33元，经本院采取执行措施，截止至2020年11月4日，本案执行到位案款19224元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。经本院合议庭合议，确认本案符合终结本次执行程序法定条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2018)京0118民初23号民事判决书的本次执行程序。对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现关于被执行人的可供执行财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉福审判员  任晓辉审判员  席引路二〇二〇年十一月十九日书记员  郭思楠
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4771号被执行人：曹会超，男，1990年7月27日生，汉族，户籍所在地河南省。本院于2020年3月12日作出的(2019)沪0114刑初1427号刑事判决书，判决被告人曹会超应缴纳罚金人民币30000元；责令被告人曹会超退赔被害单位违法所得人民币467000元。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年6月16日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，执行到位人民币325690.90元已退赔被害单位。现已冻结被执行人的银行账户，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0114刑初1427号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  顾慧萍审 判 员  周秋华二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘旭旭书 记 员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0330执2256号之五被执行人：黄文洋，男，汉族，1977年09月19日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄文洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄文洋在贵州省农村信用社联合社6228xxxx1640428_1账户内存款人民币32524.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 邹 云二〇二〇年十一月三十日书记员 宋永超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邹云联系电话：0851226×****
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3545号之一申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人:RomanWojdyla，总经理职务。被执行人:张爽，女，汉族，1989年8月13日出生，住河南省商丘市。申请执行人捷信消费金融有限公司申请执行被执行人张爽金融借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2020）豫1402民初7127号民事判决书已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定：被执行人应偿还申请执行人贷款本金9661.14元、利息5352.54元及以后的利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构查询被执行人名下的财产。执行中查明被执行人名下无持有股票信息，无存款，无车辆，且未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、向商丘市自然资源部门、不动产登记交易中心、住房公积金管理中心等部门发出查询通知，查询被执行人不动产及住房公积金等登记信息。查明被执行人名下无土地使用权登记信息、无房产登记信息、无住房公积金登记信息。四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执3545号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  郜运来二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘松青
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执恢277号 申请执行人：徐宇腾，男，1989年12月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被执行人：仙桃市胡场镇河口村民委员会，住所地仙桃市胡场镇河口村。 法定代表人：闵国华，该村民委员会主任。 本院在执行申请执行人徐宇腾与被执行人仙桃市胡场镇河口村民委员会承揽合同纠纷一案中，对被执行人仙桃市胡场镇河口村民委员会名下财产分别进行网络与传统查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，申请执行人徐宇腾于2020年11月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9004执恢277号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 林 二〇二〇年十一月十六日 执行员 朱耀华 书记员 傅 华
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4780号申请执行人：吴成兵，男，1968年10月3日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住上海市嘉定区。被执行人：陈余生，男，1954年3月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：蒋惠初，女，1954年6月21日生，汉族，住址同被执行人陈余生。被执行人：陈国兵，男，1979年4月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：刘思佳，女，1981年10月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初5834号民事调解书，向被执行人陈余生、蒋惠初、陈国兵、刘思佳发出执行令，责令被执行人给付312万元及利息，缴纳案件受理费20,581元，缴纳案件执行费33，600元，但被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人陈余生、蒋惠初、陈国兵、刘思佳的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息，被执行人陈余生、蒋惠初、陈国兵、刘思佳有银行账户，本院予以了冻结，并扣划了刘思佳的存款10，126.75元。二、本院轮候查封了被执行陈国兵位于嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室及被执行人陈余生、蒋惠初位于江苏省太仓市浏河镇上海假日花苑8幢的房产，并另案对陈余生、蒋惠初的房产进行了评估，经评估价值为807万元，现进入拍卖阶段。三、因被执行人未履行调解书确定的付款义务，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，因被执行人陈余生、蒋惠初、陈国兵、刘思佳在本院作为被执行人的案件较多，而拍卖需较长时间，拍卖后需进行分配。上述情况本院告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执4780号案件终结本次执行程序。被执行人陈余生、蒋惠初、陈国兵、刘思佳有继续向申请执行人吴成兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华二〇二〇年十一月十二日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3745号原告：易以刚，男，1977年12月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告：魏利珍，女，1982年2月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，上述两原告共同的委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集街道法律服务所法律工作者。被告：武汉市振泰新房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街汪盛路，统一社会信用代码91420117774595618R。法定代表人：胡耀勇，该公司执行董事兼总经理。原告易以刚、魏利珍与被告武汉市振泰新房地产开发有限公司（以下简称振泰新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2020年11月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易以刚、魏利珍及其共同的委托诉讼代理人余习林、被告振泰新公司的法定代表人胡耀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易以刚、魏利珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告振泰新公司继续履行原、被告于2017年1月22日签订的《武汉市商品房买卖合同》，由被告振泰新公司将自己开发的位于武汉市新洲区汪集街汪集村振泰·汪集豪庭1号楼8楼1号房屋交付给原告易以刚、魏利珍；2.判令被告振泰新公司按合同约定向原告易以刚、魏利珍支付违约金（违约金按524,378元为基数，按日万分之一的标准自2017年5月31日起至实际交付房屋之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告振泰新公司承担。事实与理由：2017年1月22日，易以刚、魏利珍与振泰新公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定易以刚、魏利珍向振泰新公司购买位于武汉市新洲区汪集街汪集村振泰·汪集豪庭1栋8层1号房屋（以下简称诉争房屋），单价为每平米3,935元，总价款为524,378元，首付款157,378元，余款367,000元以办理银行按揭贷款方式支付；振泰新公司应当于2017年5月31日前交房，逾期交付房屋的，则振泰新公司按日向易以刚、魏利珍支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，易以刚、魏利珍依约支付了首付款，并办理了银行按揭款贷款手续。但双方约定的交付房屋期限届满，因不具备交房条件，振泰新公司至今尚未向易以刚、魏利珍交付房屋。易以刚、魏利珍认为，其已经按照双方签订合同的约定全面履行了合同义务，振泰新公司未按约定履行合同的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故易以刚、魏利珍诉至法院，提出前述诉请。被告振泰新公司辩称，被告振泰公司对易以刚、魏利珍提出的诉讼请求和事实理由均没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2017年1月22日，易以刚、魏利珍与振泰新公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为新1601206**），约定易以刚、魏利珍购买振泰新公司开发的位于武汉市新洲区汪集街汪集村振泰·汪集豪庭1单元8层1号房屋，房屋面积为133.26平方米，房屋单价为每平方米3,935元；易以刚、魏利珍于2017年6月11日前向振泰新公司支付首付款157,378元，其余购房款以贷款的方式支付。上述合同中的第九条交房期限约定为：振泰新公司应于2017年5月31日前向易以刚、魏利珍交付诉争房屋。双方在合同中的第九条关于交房条件约定为：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：每户配一个独立电表，集中户外装表；6、给水：每户配一个独立水表，集中户外装表；7、绿化：交房时主体绿化工程完工；8、道路：交房时小区主要道路形成。第十一条逾期交房的违约责任约定为：振泰新公司如未按合同规定的期限将该商品房交付易以刚、魏利珍使用的，逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，振泰新公司按日向易以刚、魏利珍支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，振泰新公司应当自解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付房款，并按易以刚、魏利珍累计已付款的1%支付违约金。易以刚、魏利珍要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，振泰新公司按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。上述合同签订后，易以刚、魏利珍于2017年1月22日向振泰新公司支付了首付款157,378元。后魏利珍与振泰新公司、中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称工行新洲支行）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定魏利珍向工行新洲支行借款367,000元用以购买诉争房屋。易以刚、魏利珍已将上述按揭贷款委托工行新洲支行转至振泰新公司账户。该房地产项目至今无法进行规划验收，振泰新公司亦未向易以刚、魏利珍交付诉争房屋。本院认为，易以刚、魏利珍与振泰新公司签订《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行义务。振泰新公司未按照约定交付诉争房屋，构成违约应当承担违约责任，故对于易以刚、魏利珍要求振泰新公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金以524,378元为基数，自2017年6月1日起按日万分之一的标准计算。因诉争房屋现不具备交付条件，故对于易以刚、魏利珍交付诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉市振泰新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易以刚、魏利珍支付违约金（违约金以524,378元为基数，按日万分之一的标准自2017年6月1日起支付至实际交付房屋之日止）；二、驳回原告易以刚、魏利珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取计500元，由被告武汉市振泰新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  叶章明二〇二〇年十一月二十日书记员  曹光中
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执恢212号 申请执行人郑XX，男，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人周XX，男，汉族，住来宾市兴宾区。 本院在执行郑XX与周XX买卖合同纠纷一案中，来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初3036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄XX不履行义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为：53374.39元及利息。本院立案执行。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人周XX名下的银行账号，并已经把他纳入失信员名单，向其发出限高消费令。经对被执行人在房产、国土等部门进行调查未发现有财产登记记录，目前没发现被执行人有可供财产执行的财产，无法继续执行。 本院认为，被执行人周XX目前没有可供财产执行的财产，且申请执行人郑XX在指定期限内不能提供可执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可以终结，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执恢212号案件的本次执行程序。 如申请执行人郑XX发现被执行人周XX新的财产线索，可重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韦 里 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初1429号 原告：韩某某，男。 委托诉讼代理人：李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：姜某某，男。 委托诉讼代理人：李天新、杨立强，系葫芦岛市安平法律服务所法律工作者。 原告韩某某诉被告姜某某健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托诉讼代理人李伟、被告姜某某及委托诉讼代理人李天新、杨立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告赔偿治疗费2917.38元，误工费5750.00元（月11500元/30天*15天），护理费2166.04元（52707元/365天*15天），营养费1500.00元（100元*15天），伙食补助费1500.00元（100元*15天），住院期间交通费150.00元（10.00元*15天），外地就医检查交通费259.00元，精神损失费5000元等合计经济损失19242.42元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系大型货车的司机，每月工资11500.00元。2020年6月8日晚上11时左右原告等三人分别驾驶三辆重型半挂车组成车队，到建昌县八家子镇正源矿业公司院内依次排队过秤，在排队等待时被告两次插队过秤，并停在地秤上不走，影响原告等车辆过秤，原告找被告理论，双方产生冲突，被告从自己车上取出锤子殴打原告，导致原告身体多处受伤，原告伤后在建昌县人民医院住院治疗15天，二级护理，半流食，期间医嘱去锦州附属医院检查，支出交通费259.00元，住院期间原告支出检查治疗费2917.38元，出院诊断为“1、左侧第8肋骨骨折；2、左腿软组织挫伤；3、右小退擦皮伤”。原告认为被告非法侵害原告的生命健康权，其行为严重违法，给原告造成较大的经济损失及精神损害。现原告为维护自己的合法权利，依法进行诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告姜某某辩称，原告所述与事实严重不符，根本就不存在排队过程的情况。原告为何与第三人王某某殴打，被告根本就不清楚。被告与原告及第三人素不相识，公安局调取的监控录像，能够还原事实真相。被告被打后入住建昌县人民医院治疗各项损失两万余元。综上，为了维护合法权益，被告依法提起反诉，并恳请法庭依职权调取八家子公安分局涉案卷宗及影像资料。请求法庭依法查明事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方及案外人王某某均系司机，三人均于2020年6月8日晚在八家子正源矿业公司院内卸货，原、被告双方因卸货过秤事宜发生纠纷进而互相撕扯，过程中被告用锤子将原告致伤。于同日深夜入住建昌县人民医院接受治疗，诊断为：“肋骨骨折”，住院共15天，医疗费共2881.3元（2581.4元+290元+9.9元），原告于2020年6月19日到锦州医科大学附属第一医院检查，挂号费36元，交通费259元（200元+59元）。 原、被告双方与案外人王某某于2020年7月7日在建昌县公安局民警的调解下达成调解协议书，协议内容：1、双方互相达成协议，同意调解处理；2、被告与原告及案外人王某某互相谅解，互不追究对方行政责任；3、双方不得再因此事发生纠纷。三方及公安机关均签字。庭审中，被告自认该调解协议签字系其本人签字。 原告向法院提交证明，用以证明自己每月工资11500元，未上班时间为2020年6月8日至2020年7月18日。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告双方因卸货事宜而发生推搡，造成原告受伤的事实，双方本应采取理智行为解决纠纷，不宜发生本案事实，故被告对此次事件承担主要责任，原告对此次事件承担次要责任。关于原告主张的医疗费，以原告提供的医疗费单据记载的数额予以支持；关于原告主张的误工费及护理费，原告向法院提交的证据不足以证明原告的工资收入情况，故其误工费、护理费依据相关法律规定予以支持；关于原告主张的伙食补助费，应按每天100元支持为宜；关于原告主张精神损失费的诉讼请求，因其未构成伤残，故原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的营养费的诉讼请求，因已给付原告伙食补助费的赔偿，故营养费不予支持。关于原告主张的交通费，结合原告提供的证据及原告住院的事实，交通费用系必要支出，故予以支持，本院酌定数额为400元。综上所述，原告的合理损失共6184.38元{医疗费共2917.3元（2581.4元+290元+9.9元+36元）、护理费1935元[46970元（居民服务、修理和其他服务业平均工资）÷365天×15天]、误工费3555元[86645元（交通运输、仓储和邮政业平均工资）÷365天×15天]、住院伙食补助费1500元（15元×100天）、交通费400元}×60%。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告姜某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某某各项经济损失共6184.38元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  常黎明 人民陪审员  李树国 人民陪审员  申秀丽 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  丁高奇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23218号上诉人（原审被告）：罗静，男，1973年4月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨夏茵，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤敏，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：左英，男，1969年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。上诉人罗静因与被上诉人左英股权转让纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人罗静委托诉讼代理人杨夏茵、被上诉人左英委托诉讼代理人何泽胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗静上诉请求：改判其无需向左英支付股权转让款的利息。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。罗静与左英于2019年7月20日签订的《承诺书》中并没有约定罗静要向左英支付股权转让款的利息，左英在一审中主张罗静支付股权转让款的利息没有事实依据。因此，一审判决罗静向左英支付股权转让款的利息没有事实依据。左英辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。左英向一审法院起诉请求：1.判令罗静支付股权转让款5907210元及其迟延付款利息（以本金5907210元为基数，从2020年1月7日计起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日）；2.判令本案诉讼费由罗静承担。一审法院认定事实：2019年7月20日，案外人左勇代左英与罗静签订《承诺书》。罗静在该《承诺书》中承诺受让左英持有的世荣公司的股份，转让金额在扣除2019年7月20日前已经支付的100万元后，尚余本息总余款6157210元，按以下方式安排：2019年7月30日、2019年8月30日、2019年9月30日每次安排支付不少于250000元；2019年10月20日一次性支付完余款；如果2019年10月20日第2条未能兑现或部分兑现，则由本人负责在2019年10月30日支付剩余的50%，2020年1月30日之前支付剩余的另外50%。《承诺书》中记载左英的承诺内容为：以上股份转让款项支付完毕后，2020年2月30日（注：此为原文）之前或由罗静指定日期将左英所持有世荣公司的全部股份转让给罗静，并配合罗静到相关部门完成股份变更的手续。此后，左英在上述《承诺书》上补签名，追认上述《承诺书》的内容。左英主张其一直向罗静追讨所欠股权转让款，罗静也一直同意支付，但因经济困难一直未付。为此，左英提交了其、左勇、罗静的财务总监虞秀良的微信群聊天记录以及其与罗静的微信聊天记录。罗静对微信聊天记录的真实性均无异议，但认为微信聊天记录证明左英是代左勇持有涉案股权。诉讼中，关于罗静的诉辩意见中提及左英、罗静曾签订增资协议及补充协议，左英表示因不影响本案处理，故确认不将该两份协议作为本案证据；罗静表示同意增资协议不作为本案证据，增资协议是左英代表左勇签订的，补充协议文本是左勇与罗静签订的，该协议罗静只记得持有PDF图片，不记得有无签订过书面，如果有希望左英提交。左英表示《承诺书》签订后，罗静仅于2019年8月12日支付了25万元，罗静对此未提出异议。左英与罗静确认左英与左勇是兄弟关系。左英确认因罗静未按《承诺书》的约定支付全部股权转让款，故股权变更登记手续尚未办理；罗静确认未办理股权变更登记手续。据国家企业信用信息公示系统中世荣公司的《企业信用信息公示报告》记载，世荣公司成立于2009年12月15日，公司名称于2015年12月31日从“广州世荣电子有限公司”更名为“广州世荣电子股份有限公司”，股东包括左英、罗静等，法定代表人、董事长兼总经理均为罗静。一审法院认为，左英与罗静签订的《承诺书》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。罗静抗辩称左英主体不适格，但《承诺书》中明确记载转让的标的为“左英持有的广州世荣电子股份有限公司的股份”，《承诺书》的签订方亦为左英，左勇仅代左英签名，左英事后亦予以追认，且左英是世荣公司在工商登记中的股东，故该《承诺书》直接约定左英与罗静。此外，即使如罗静所言，涉案股权为左勇委托左英代持，但左勇在该《承诺书》中签名的行为实际上也是对左英与罗静之间转让其股权的确认。综上，对罗静的抗辩意见不予采纳。根据上述《承诺书》，除了2019年7月20日前已支付的100万元外，罗静应在2020年1月30日之前付清余下股权转让款合计6157210元。罗静至今未支付余下股权转让款5907210元，左英主张罗静支付股权转让款5907210元及按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法有据，予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后的利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。左英主张自2020年1月7日起计算利息，但《承诺书》约定罗静分别于2019年10月30日前、2020年1月30日前支付剩余未付股权转让款的各50%，故依据该约定结合左英的诉讼请求，对利息的计算基数、起算时间予以调整，即自2020年1月7日起至款项付清之日止的利息以2953605元为基数计算，自2020年1月31日起至款项付清之日止的利息以2953605元为基数计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，于2020年9月24日判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，罗静向左英支付股权转让款5907210元及利息（自2020年1月7日起至款项付清之日止的利息，以2953605元为基数计算；自2020年1月31日起至款项付清之日止的利息，以2953605元为基数计算；均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回左英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53150元、保全费5000元，均由罗静负担。本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，双方对《承诺书》的合法有效性、罗静应支付股权转让款5907210元均无异议，视为服判，本院予以维持。本案二审的争议焦点在于罗静是否应支付股权转让款5907210元的利息。双方签订的《承诺书》明确约定了罗静为受让左英持有股份支付股权转让款的金额和付款时间，罗静仅于2019年8月12日支付250000元，其余款项均未支付，已经构成逾期，左英要求罗静支付逾期付款利息符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。双方对利息的计算基数、计算时间的确定并无异议，本院亦予维持。综上所述，罗静的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费273.8元，由罗静负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈珊彬审判员  曹 玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 敏何浩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终795号上诉人（原审被告）：尹波，男，1962年10月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：仲其康，江苏宁创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康有红，女，1974年5月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。上诉人尹波因与被上诉人康有红劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初2091号民事裁定，向本院提起上诉。尹波上诉称，上诉人尹波现在是本案的唯一被告，上诉人住所地为江苏省南京市秦淮区。根据民事诉讼法第21条的相关规定，本案应以被告住所地确定管辖法院。被上诉人康有红也居住在南京市秦淮区，本案原、被告住所地均为南京市秦淮区，本案由南京市秦淮区人民法院审理更加有利于案件的审理。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至南京市秦淮区人民法院管辖。经查，2017年9月1日，康有红与南京市雨花台区丰收树宾馆签订《南京市劳动合同书》，约定康有红在南京市雨花台区丰收树宾馆仓库岗位从事仓库管理工作。南京市雨花台区丰收树宾馆为个体工商户，经营者尹波，已于2020年1月13日被核准注销。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，南京市雨花台区丰收树宾馆注销前的注册地在南京市雨花台区，该地点属一审法院辖区，故一审法院作为用人单位所在地基层法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  韦韬二○二○年十一月十日书记员  曹媛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1848号上诉人（原审原告）：张莹，女，1980年1月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春容，广东圣和胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳前海众来达财富管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈国平，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：众来达资产管理集团有限公司，住，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段**民间金融大厦****/div>法定代表人：莫灼威，该公司董事。被上诉人（原审被告）：莫灼威，男，1981年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：林晓洁，广东众达律师事务所律师。上诉人张莹因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初33167号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人张莹上诉称，1.本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，可由上诉人住所地有管辖权的人民法院（即广州市越秀区人民法院）立案管辖。2.涉案合同对合同签订的约定不明确，应视作未约定，故争议管辖法院的约定也不明确，不能根据该约定确立管辖法院，应遵循一般诉讼管辖规则处理，即应依据上述法律规定由广州市越秀区人民法院立案管辖。3.上诉人从未到过东莞签署本案合同，而是由被上诉人盖章后邮寄给上诉人在广州市越秀区的住所完成签署后再邮寄给被上诉人，合同最后的签订地在广州市越秀区，依据《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第四条的规定，应当认定广州市越秀区为合同的签订地。且上诉人所支付的相关款项，均在广州市越秀区的银行机构汇出，故合同履行地也在广州市越秀区。综上，请求撤销原审裁定，本案由广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人基于其与被上诉人深圳前海众来达财富管理有限公司、被上诉人众来达资产管理集团有限公司签订的《委托投资管理协议》《差额补足协议》提起本案诉讼，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人深圳前海众来达财富管理有限公司签订的《委托投资管理协议》、上诉人与被上诉人众来达资产管理集团有限公司签订的《差额补足协议》中均约定协议履行过程中产生争议协商不成的，双方同意由协议签订地人民法院管辖。上述协议的签订地点均为：东莞市。因依据“东莞市”不能具体确定东莞市的某一法院辖区，导致不能确定具体的管辖法院，视为没有约定。故本案不能依据该管辖约定条款确定管辖法院，本案仍应依照民诉法的相关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案合同履行地的人民法院、各被上诉人（原审被告）住所地的人民）住所地的人民法院均具有管辖权没有约定履行地，即本案各被上诉人的住所地及合同履行地均不在原审法院辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权。鉴于本案被上诉人众来达资产管理集团有限公司、被上诉人莫灼威的住所地均在广东省东莞市第一人民法院辖区内，故广东省东莞市第一人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果正确，惟适用法律错误，本院纠正后予以维持。上诉人的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年十一月十六日书记员  周 浅
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初9134号原告：安某，甘肃省民乐县人，自由职业，现住张掖市。委托诉讼代理人：单某，系甘肃锦舒律师事务所律师。被告：张掖市益君物业管理服务有限责任公司。统一社会信用代码：916207023455952656。法定代表人：李某。原告安某与被告张掖市益君物业管理服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院在审理过程中，原告安某于2020年11月3日以“双方愿私下协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下:准许原告安某撤回对被告张掖市益君物业管理服务有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安某承担。本院退还原告受理费25元。审判员 徐 毅二〇二〇年十一月三日书记员 金敏轩
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4096号 原告：殷振艳，女，1986年1月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：胡先稳、石晓华，浙江贝清律师事务所律师。 被告：陈培，男，1981年8月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：陈宇霞，女，1978年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告殷振艳与被告陈培、陈宇霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其代理人胡先稳到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令：一、两被告立即支付原告货款71000元；二、两被告向原告支付逾期付款利息（以71000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2017年起，原告与两被告之间一直有交易往来，原告向两被告供货，两被告向原告支付货款。2017年11月2日，经原告与两被告对账后，两被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，两被告至今未付。故具状起诉。 陈培答辩称，一、原告对外名为殷静。二、原告所属公司南京戈多服饰有限公司与杭州再美服饰有限公司有业务合作，在2017年7月共产生货款52424.5元，对账原件为原告提供，并经双方公司财务对账确认，采购申请用款。三、当时签欠条时，被众多供应商人身控制（有报警），非其真实意思表示，账单需重新核对。四、对原告所属南京戈多服饰有限公司的货款，其按照在杭州再美服饰有限公司所占股份55%比例折合金额28834元，已于2017年10月2日至20日共支付28000元，基本上付清。 陈宇霞未答辩。 围绕诉讼请求，原告、陈培提交了相应证据。陈宇霞未提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据及当事人相应陈述，本院认定本案事实如下： 2017年11月2日，经对账，两被告向原告出具欠条一份，其中载明两被告为共同债务人，对71000元债务承担连带责任；两被告间，陈培承担39050元，陈宇霞承担31950元等内容。 另查明，陈培于2017年10月2日至20日，有支付原告货款。2018年1月27日，公安部门受理了陈培被非法限制人身自由一案。 本院认为：两被告共拖欠原告货款71000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告主张支付，两被告应予支付。原告主张的利息，系资金被被告占用期间的利息损失，于法有据，具体计算标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于陈培主张案涉欠条非其真实意思表示，证据不足，本院不予认可。陈培主张已支付28000元，欠款基本付清。本院认为，该款发生于案涉欠条产生之前，不予确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈培、陈宇霞于本判决生效之日十日内支付原告殷振艳货款71000元及逾期付款利息（从2020年9月17日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）； 二、驳回原告殷振艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1592元，减半收取796元，由被告陈培、陈宇霞负担。被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费（逾期未交，本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  余夏盛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐春丹
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初748号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地：宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，该公司经理。委托诉讼代理人：杨长洪，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄清萍，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告：罗云远，男，1961年1月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告罗云远物业服务合同纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2020年10月21日作出民事裁定由本院审理，本院于2020年11月5日立案。原告宜昌坤达物业有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌坤达物业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌坤达物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌坤达物业有限公司负担。审判员  严光俊二〇二〇年十一月二十日书记员  郑毓琪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初4134号原告：陈启伟，男，汉族，1982年12月4日生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：南京亚尔软件测试有限公司，住所地江苏省南京市顶山都市产业园****。法定代表人沈小晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈启伟。委托诉讼代理人：陈丹。本院在审理原告陈启伟诉被告南京亚尔软件测试有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，原告陈启伟于2020年1月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈启伟有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈启伟撤回起诉。本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告陈启伟负担。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇二〇年十一月二十三日书记员  付迪
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1726号   申请执行人任娟，女，汉族，公民身份号码×××,1987年3月出生，住西宁市。   被执行人马玉录，男，汉族，公民身份号码×××,1922年1月出生，住湟中县。   申请执行人任娟与被执行人马玉录借款合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初2263号民事调解书，于2020年11月16日已执行完毕。申请标的为10000元，执行到位标的为10000元。本案予以结案。   特此通知     二Ｏ二Ｏ年十一月十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3711号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳中南支行，地址：贵阳市南明区中华南路201号法定代表人：吴明，职务：行长。被执行人：李新祥，男，1963年8月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：李韦，女，1968年6月9日生，布依族，住贵阳市云岩区。本院受理中国农业银行股份有限公司贵阳中南支行申请执行李新祥、李韦借款合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人李新祥名下房屋两套，诉讼中，本院已经保全查封该房屋，现贵阳市云岩区人民法院在处置该房屋，本院已经向其送达参与分配函；且本院已经在车辆登记机关办理李新祥名下车辆的查封，但未实际控制该车辆。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，故申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初15942号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年十一月十二日书记员  徐 莲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2795号 申请人：汪克霞，女，1971年9月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：奇台县信义贷信息咨询服务有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县健康西路与团结南路（金天地**楼**商铺）。法定代表人：王生丁，系该公司总经理。申请人汪克霞于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人奇台县信义贷信息咨询服务有限公司名下银行账户、微信、支付宝内存款100000元予以冻结。本院经审查认为，申请人汪克霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人奇台县信义贷信息咨询服务有限公司名下银行账户、微信、支付宝内存款100000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   杨娟
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更599号 罪犯陈有根，男，1963年10月22日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2016年8月22日作出(2016)浙1023刑初339号刑事判决，以被告人陈有根犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2021年9月17日止），并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯陈有根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈有根减去有期徒刑九个月。 检察机关浙江省台州市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈有根本次考核期为2016年12月至2020年5月共计3年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，获得2018年度监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯在本考核期内月均消费87.8元，账户余额2621.42元（含C账户957.15元），且未收到他人汇款。该犯现履行罚金1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈有根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。结合该犯在本考核期内的月均消费、账户余额与汇款情况，该犯对财产性判项系暂无履行能力，但具有积极履行情形。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈有根减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月18日起至2020年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年十一月十六日 书记员  庞昭君
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行审38号申请执行人沁阳市市场监督管理局，住所地：沁阳市建设北路**。法定代表人黄河涛，该局局长。委托代理人苌国锋，该局工作人员。被执行人中国工商银行股份有限公司沁阳支行，，住所地：沁阳市府前街**负责人刘艳刚，该行行长。申请执行人沁阳市市场监督管理局与被执行人中国工商银行股份有限公司沁阳支行行政非诉执行一案，本院于2020年10月21日受理，并依法组成合议庭审查。本案在审查过程中，申请执行人于2020年11月10日以被申请人主动履行生效行政处罚决定为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市市场监督管理局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  訾东东审判员  宋 鹏审判员  郭玉山二〇二〇年十一月十日书记员  徐淑敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11960号原告：于学文，男，1972年4月24日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南省多元投资开发有限公司，住郑州市**长江东路**院。法定代表人：王紫煜，任公司总经理。委托诉讼代理人：武利洁、原甫（实习），河南思敬律师事务所。原告于学文与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于学文自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于学文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告于学文撤回起诉。案件受理费13145元减半收取6572.5元，由原告于学文负担。审判员  井柏年二〇二〇年十一月二十七日书记员  王文文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21514号申请执行人：中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘洪，总经理。被执行人：上海清川塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋光千，职务不详。被执行人：李臣明，男，1971年8月12日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：吴根花，女，1975年2月4日生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人中银保险有限公司上海分公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初52673号民事判决书，于2020年9月7日向本院申请执行，要求三被执行人支付200万元及公告费560元并支付逾期付款利息。本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查后，已冻结被执行人的银行账户。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0115民初52673号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年十一月十八日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25568号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇，董事长。被告：王俊峰，男，1988年12月12日出生，汉族，住山东省临沂市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王俊峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37460号判决书，于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人支付108834.5元。本院立案受理后，依法对被执行人王俊峰的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月十二日向被执行人王俊峰发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月四日向被执行人王俊峰的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十一月六日对被执行人王俊峰采取限制高消费措施二〇二〇年十一月二十四日对被执行人王俊峰采取纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十一月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1425号之一被执行人：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。法定代表人：马继伟。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司在中国建设银行41050175860800000299_1账户内存款人民币820.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二〇年十一月九日书记员 赵云飞
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7810号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：黄珍美，女，1997年09月26日生，汉族，住广东省广州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人黄珍美信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初9508号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初3646号原告：谢爱谟，男，1955年7月19日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：孙荣乾，男，1961年9月10日出生，汉族，现住济南莱芜区。原告谢爱谟与被告孙荣乾机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年11月27日立案。原告谢爱谟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢爱谟撤回起诉处理。审判员  于杨二〇二〇年十一月二十八日法官助理胥宁书记员房雯
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保1191号 关于保定市向日葵汽车销售有限公司申请执行问瑞晶、胡少华合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年11月13日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初714号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人张志军，男，1970年9月29日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，濮阳市同力水泥有限公司员工。2020年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局取保候审。现住濮阳市华龙区。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2020）327号起诉书指控被告人张志军犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员孙贝贝出庭支持公诉，被告人张志军到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2020年7月18日22时许，被告人张志军酒后驾驶豫Ｊ×××**号途安牌小型轿车，沿濮阳市中原路自西向东行驶至中原路与京开大道交叉口西300米处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，张志军血液中乙醇含量为1.15mg/ml。公诉机关认为张志军的行为构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，建议判处张志军拘役一个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。被告人张志军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张志军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。张志军认罪认罚，且具有初犯、坦白的情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张衍聪二〇二〇年十一月十七日书记员  张童童
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8188号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**。被告：黄健，女，1977年11月17日出生，汉族，住青岛市市**。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告黄健信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告分别于2013年4月2日、2014年两次向原告申请办理信用卡，截至2019年12月25日，上述两张卡分别欠费319911.95元、130109.23元，上述费用被告至今未归还，为此，诉至本院，请求：1、被告支付信用卡欠款本金、利息、费用合计319911.95元；2、被告支付信用卡欠款本金、利息、费用合计130109.23元；3、被告承担诉讼费、公告费等合理费用。本院经审理认为，根据原告提供的被告住所地，无法向被告送达，原告至今亦未提供被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。案件受理费8050元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 邹 岩二〇二〇年十一月二十三日书记员 孙紫桐
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘3122执496号申请执行人：梅光秀，女，1967年4月6日出生，汉族，小学文化，住湖南省泸溪县。被执行人：谭冬秀，女，1964年11月17日出生，汉族，高中文化，住湖南省泸溪县。申请执行人梅光秀与被执行人谭冬秀民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月22日作出的（2020）湘3122民初644号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谭冬秀未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梅光秀于2020年10月9日向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日立案执行后，向申请执行人梅光秀送达了案件受理通知书,并要求其提供财产线索。2020年10月9日，本院依法向被执行人谭冬秀送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年10月10日、10月26日、11月11日，本院共三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人谭冬秀无银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式，于2020年10月10日对被执行人在泸溪县不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司、中国邮政银行股份有限公司泸溪县支行、湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的不动产登记信息、收益类保险、金融理财产品、住房公积金分别进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况和信息，本院于2020年11月11日通过电话约谈方式告知了申请执行人梅光秀，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年10月20日，本院依法对被执行人谭冬秀适用限制高消费措施。2020年10月20日，因被执行人谭冬秀未履行财产申报义务，本院依法将被执行人谭冬秀纳入失信被执行人名单库,期限为两年。2020年11月11日，本院依法约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。本院认为，截止2020年11月11日，本案应当执行的标的金额为166320元，已执行到位0元，尚有166320元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉芝审判员  杨 波审判员  曹必云二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘博颖附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初594号公诉机关滑县人民检察院。被告人李**亮,男,1988年5日16出生，汉族，初中文化,务农，户籍地河南省滑县,住滑县。2020年6月4日因饮酒后驾驶机动车被山西省太原市公安局交通警察支队小店一大队六中队处以罚款人民币1000元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯有危险驾驶罪,于2020年10月26日被滑县公安局刑事拘留。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕629号起诉书指控被告人李**亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人李**亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年10月14日22时许，被告人李**亮明知自己因酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证，仍酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车从滑县新区美好生活家园工地出发，沿湘江路自西向东行驶至与泰山路交叉口时，与前方停驶在路上等待交通信号灯通过的被害人王某驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。滑县公安局交警大队民警在处理事故过程中发现李**亮有酒后驾驶机动车嫌疑，随即对其抽血送检。经河南一诚司法鉴定中心鉴定:李**亮的血液中乙醇含量为227.7mg/100ml。案发后，双方达成了私了协议，被告人李**亮一次性赔偿对方车损人民币15000元。公诉机关认为，被告人李**亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李**亮认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二万二千元，提请依法判处。上述事实，被告人李**亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.抽血照片;2.被告人李**亮户籍证明、违法犯罪信息查询结果、无犯罪记录证明、非党员证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、查获经过、到案经过、私了协议、行政处罚决定书详细信息、违法犯罪人员信息登记凭证；3.证人李某、李**的证言;4.被害人王某的陈述；5.被告人李**亮的供述与辩解;6.河南一诚司法鉴定中心鉴定书；7.查获经过视频光盘一张。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李**亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李**亮认罪认罚，可对其从轻处罚。滑县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李**亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日至2021年2月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈西杰二〇二〇年十一月二日书记员  李玉杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3550号之一申请人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人：刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人：宋会石，男，1978年11月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与宋会石金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月28日作出（2020）黑0691民初3550号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人宋会石名下财产50,000.00元。2020年11月26日申请人广发银行股份有限公司大庆支行申请解除对被申请人名下财产的查封或冻结。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项、第二十三条第二款规定，裁定如下：解除（2020）黑0691民初3550号民事裁定书中对被申请人宋会石名下财产50,000.00元的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅明二〇二〇年十一月二十六日书记员  于新平
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1846号之一申请执行人周某某，女，1976年12月1日出生，汉族，住铜仁市江口县。委托代理人高某某，湖南某某律师事务所律师。被执行人谭某，男，1986年4月8日出生，土家族，铜仁市人，住铜仁市碧江区。本院在执行周某某申请执行谭某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初1948号民事判决书，责令被执行人谭某偿还申请执行人借款本金10万元及利息，承担案件受理费1226元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人周某某与被执行人谭某于2020年11月10日自愿达成执行和解协议，协议为：谭某从2020年12月起每月偿还周某某2500元直至全部付清为止。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1846号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 谭凤林二〇二〇年十一月十日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执1888号申请执行人：南方中金环境股份有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道仁河大道**。法定代表人：唐鸿亮，该公司董事长。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦法定代表人：陈义龙，该公司董事长。申请执行人南方中金环境股份有限公司与被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初6270号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人南方中金环境股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司支付款项61000元，支付逾期付款损失（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年9月24日起计算至实际付清之日止），支付案件受理费689元，承担本案执行费825元。2020年8月10日，本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司名下车辆均已被另案予以查封，本案中暂无法处置。还查明，被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司名下坐落于武汉东湖新技术开发区大学园路45号凯迪大厦的不动产已被另案予以查封，本案中暂无法处置。鉴于被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初6270号民事调解书的本次执行程序。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初6270号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  张 冀
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8969号原告:驻马店市旭丰服装材料有限公司，住所地：驻马店市雪松路西段瑞祥小区门面房**。法定代表人：赵崎峰，经理。被告：信阳泓兴服饰有限公司，住所地：河南省信阳市浉河区双井办事处何寨村周****。法定代表人：余德付，经理。原告驻马店市旭丰服装材料有限公司与被告信阳泓兴服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张伟光适用简易程序公开进行了审理。后原告驻马店市旭丰服装材料有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市旭丰服装材料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市旭丰服装材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市旭丰服装材料有限公司负担。审判员  张伟光二〇二〇年十一月二十八日书记员  魏浩然
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执783号周勣杨佩、张守供、林丽玲、王仁法、颜星建、尤日姿、叶发著、叶玉凤、苏州龙森家具有限公司：申请执行人周勣与被执行人杨佩、张守供、林丽玲、王仁法、颜星建、尤日姿、叶发著、叶玉凤、苏州龙森家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本案已强制执行完毕，被执行人共履行人民币2507439.88元，其中本金人民币1604395.84元，案件受理费人民币10602元，保全费人民币5000元，执行费人民币21306元，利息、罚息及复利人民币343047.75元,律师费人民币70465元,评估费人民币40570元,司法拍卖辅助服务费人民币9674元,开锁费人民币1300元,被执行人应当承担的税费人民币325288.8元,迟延履行期间的债务利息人民币75790.49元。本院于2020年11月18日解除对被执行人限制高消费措施。至此，周勣向本院申请执行的（2019）苏0591民初11743号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1254号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，公司所在地：湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。被执行人：马素南，女,1961年5月28日出生，汉族,湘潭县人，住湘潭县。被执行人：唐雪凌,男,1985年7月1日出生，汉族,湘潭县人，湘潭县。被执行人：唐浩明，男，1990年7月18日出生，汉族，株洲市人，住株洲市天元区。本院在执行申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与马素南、唐雪凌、唐浩明金融借款合同纠纷一案中，因本案双方当事人自愿达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0321民初1650号民事判决书的执行。申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年十一月二十三日法官助理赵江代理书记员  楚博宇附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执1769号申请执行人：喻某，女，1990年8月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：刘某某，男，1988年10月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初6602号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年6月17日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。2、2020年6月5日和同年8月3日、8月25日、9月11日、11月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。反馈被执行人无权属登记的银行存款、房产、车辆、证券等财产。3、2020年10月22日，经本院调查，被执行人刘某某在黄陂区××街××村××湾的户籍已迁出，其在该地亦暂无可供立即执行的财产。4、2020年11月2日，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。5、2020年11月16日，本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，因无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的为34625.00元及迟延支付的债务利息，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初6602号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0116民初6602号民事调解书确定的法定义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 何 祎审判员 郑绪刚二〇二〇年十一月十六日书记员 应 坤