河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5027号上诉人（原审原告）：王兆博，男，1993年7月15日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人：王兆宁，女，1991年7月15日出生，汉族，住河南省长垣市。系王兆博姐姐。被上诉人（原审被告）：王龙，男，1994年4月1日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：王建强，男，1970年2月25日出生，汉族，住河南省长垣市。系王龙父亲。被上诉人（原审被告）：王照卓，男，1993年10月2日出生，汉族，住河南省长垣市。被上诉人（原审被告）：王兆坤，男，1994年7月15日出生，汉族，住河南省长垣市。被上诉人（原审被告）：王阔，男，1994年10月23日出生，汉族，住河南省长垣市。被上诉人（原审被告）：王彤，男，1994年10月5日出生，汉族，住河南省长垣市。上诉人王兆博因与被上诉人王龙、王照卓、王兆坤、王阔、王彤侵权责任纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王兆博的委托诉讼代理人王兆宁，被上诉人王龙的委托诉讼代理人王建强到庭参加诉讼，被上诉人王照卓、王兆坤、王阔、王彤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆博上诉请求：1、撤销长垣市人民法院（2020）豫0728民初2249号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求（即确认被上诉人应当承担上诉人赔偿王龙的部分赔偿款份额共计80,000元）；2、一审、二审诉讼费由王龙、王照卓、王兆坤、王阔、王彤承担。事实与理由：长垣市人民法院（2020）豫0728民初2249号民事判决书陈述事实不全，适用法律错误。具体如下：1、上诉人及五被上诉人是共同驾车一起去饮酒，五被上诉人均知道上诉人是驾驶员。在喝酒之时五被上诉人在明知道上诉人驾车，仍然让上诉人喝酒，五被上诉人在此时未尽到劝阻义务，在酒后，五被上诉人在明知上诉人饮酒，仍然乘坐上诉人驾驶的车辆。一审判决仅陈述了上诉人及被上诉人饮酒后的事实，未陈述饮酒前的事实，陈述事实不详。2、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任），五被上诉人对王龙受伤一事均存在过错，应当减轻上诉人的责任。交通事故认定书仅仅是对交通事故的责任进行的认定，而非对本案中所有的法律关系应当如何承担民事法律责任进行的认定。五被上诉人与上诉人一起聚餐饮酒，在知道或应当知道上诉人处于酒后状态的情况下，不但没有提醒、劝阻上诉人驾车行为，并且搭乘上诉人驾驶的车辆，其对自身损害存在一定过错，故可适当减轻上诉人的赔偿责任。一审判决称上诉人以共同饮酒为由要求减轻上诉人的责任是对共同饮酒人过于苛刻，有违社会公平正义理念。五被上诉人作为共同饮酒者，又是免费乘车，在发生事故后，五被上诉人不承担任何民事责任，这岂不是对驾驶员过于苛刻，加重了驾驶员的责任。这更与现在的法治理念相冲突。3、上诉人在王龙与上诉人机动车交通事故责任纠纷一案时曾向河南省高级人民法院申请再审，也曾提及共同饮酒者，应当减轻上诉人的责任。河南省高级人民法院告知上诉人另案起诉，未予审查。综上所述，一审法院过于依赖交通事故责任认定书来认定民事赔偿责任，对受害人过于照顾，而对上诉人过于苛刻，请新乡市中级人民法院，本着公平公正的原则，查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。王龙辩称，其也是受害者，不承担赔偿责任。其他同一审意见。王兆博去叫的王龙。吃饭、ktv谁付的钱不清楚。王龙在烧烤摊喝点啤酒，没去ktv，一直在车上睡觉，王龙来回坐的都是王丕的车。要求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。王照卓、王兆坤、王阔、王彤未作答辩。王兆博向一审法院起诉请求：判令王照卓、王阔、王兆坤、王彤、王龙承担王兆博赔偿王龙的部分赔偿款共计80,000元。一审法院认定事实：2015年5月23日晚，王丕、王兆博、王照卓、王阔、王兆坤、王彤、王龙等十余人在汪**烧烤吃饭，之后又到封丘KTV唱歌，期间有多人饮酒，后王丕、王兆博等人驾车从封丘回长垣。3时许，王兆博驾驶豫Ｇ×××**号牌小型轿车沿长垣市长孟路由西向东行驶至长孟石化加油站门口处调头时，与同向行驶的王丕所驾驶豫Ｇ×××**号牌小型轿车相撞，造成两辆车不同程度损坏，豫Ｇ×××**号牌小型轿车乘坐人王龙、王阔、王照卓受伤的交通事故。2015年6月3日，长垣市公安交通警察大队作出长公交认字［2015］第06166号道路交通事故认定书，认定王兆博血液中乙醇含量为31.95mg／100ml，王丕血液中乙醇含量为37.06mg／100ml。王丕饮酒后驾驶机动车，未确保安全、畅通的原则下同行，王兆博饮酒后驾驶机动车，掉头时影响其他车辆通行，二人应承担事故同等责任，王龙、王阔、王照卓无责任。王龙于2015年向郑州市金水区人民法院提起诉讼，金水区人民法院于2016年3月7日作出（2015）金民一初字2776号民事判决书，判决：“一、华泰财产保险股份有限公司河南分公司赔偿王龙各项损失7,364.5元；二、王兆博赔偿王龙各项损失79,901.76元；三、王丕赔偿王龙各项损失97,266.26元；四、驳回王龙的其他诉讼请求。”王龙又于2017年向原审法院提起诉讼，经鉴定，王龙因交通事故构成一级伤残，原审法院于2017年12月20日作出（2017）豫0728民初2564号民事判决书，判决：“一、华泰财产保险股份有限公司河南分公司赔偿王龙医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、辅助器具费102,635.5元；二、王兆博赔偿王龙医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、辅助器具费423,802.9元；三、王丕赔偿王龙医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、辅助器具费526,438.4元；四、驳回王龙的其他诉讼请求。”王兆博不服（2017）豫0728民初2564号民事判决，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）豫07民终1474号民事判决书，判决：“一、维持（2017）豫0728民初2564号民事判决书第一项、第四项；二、变更（2017）豫0728民初2564号民事判决书第二项为：王兆博于判决生效后十日内赔偿王龙医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、辅助器具费等共计254,517.9元；三、王丕于判决生效后十日内赔偿王龙医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、辅助器具费等共计357,153.4元。”王兆博、王丕不服（2018）豫07民终1474号民事判决书，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年5月10日作出（2019）豫民申1396号民事裁定书，裁定驳回王兆博、王丕的再审申请。王丕、王兆博未完全履行前述判决中的赔偿责任。一审法院认为，公民享有身体健康权，身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，王丕饮酒后驾驶机动车，未确保安全、畅通的原则下通行，王兆博饮酒后驾驶机动车，掉头时影响其他车辆通行，二人驾驶车辆相撞造成乘车人王龙受伤，二人承担事故同等责任，作为受害人王龙有权要求侵权人王兆博赔偿因交通事故给其造成的损失。王兆博以王照卓、王阔、王兆坤、王彤、王龙作为共同饮酒者，存在善意提醒与劝阻酒驾的义务为由，要求其承担部分责任。对此原审法院认为虽然王兆博与王彤、王阔等人一起饮酒是事实，但从酒精检测的结果可以看出王兆博在此过程中应该喝酒不多，未达到醉酒状态，王兆博驾驶豫Ｇ×××**号牌小型轿车与王丕驾驶豫Ｇ×××**号牌小型轿车相撞发生交通事故，与其之前与他人饮过酒并无法律上的必然因果关系，王兆博作为一名取得驾驶资格的成年人，酒后严禁驾车是其应知应做之事，他人是否尽到提醒与劝阻义务，均不应成为王兆博减轻自身责任的理由，若把王兆博酒后驾车发生交通事故的过错，归咎于之前他人与王兆博一起饮过酒，显然对共同饮酒人过于苛刻，亦有违社会公平正义理念，故原审法院对王兆博要求王照卓、王阔、王兆坤、王彤、王龙对王龙发生交通事故所造成的损失承担赔偿责任不予支持。王照卓、王兆坤经原审法院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条之规定，一审法院判决：驳回王兆博的诉讼请求。一审案件受理费1,800元，由王兆博承担。本院二审期间，当事人没有提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，王兆博作为完全民事行为能力人，且已取得机动车驾驶资格证，其应当知道饮酒后禁止驾驶机动车，其酒后驾驶机动车发生交通事故，事故认定书已认定其承担事故的同等责任，其应当对事故造成的损失在责任范围内承担赔偿责任，且生效判决书已判决其承担赔偿责任。在王龙起诉王兆博机动车交通事故责任纠纷一案中，生效判决书已经认定王兆博为本起交通事故赔偿案件的终局责任人，其在本案中向被上诉人追偿，主张被上诉人有过错，要求被上诉人承担赔偿责任无法律依据，故对其诉求本院不予支持。综上所述，王兆博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,800元，由王兆博负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年十一月四日书记员 章婷婷