江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4354号上诉人（原审被告）：天津市福来亚钢铁有限公司，统一社会信用代码91120223761276941A，住所地天津市静海县沿庄镇（政府南）。法定代表人：王天邦。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王天邦，男，汉族，1951年12月26日生，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏华宏科技股份有限公司，统一社会信用代码913202007658600889，住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路**。法定代表人：胡士勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨莉萍，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。原审被告：赵以强，男，汉族，1962年9月15日生，住天津市静海县。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。上诉人天津市福来亚钢铁有限公司（以下简称福来亚公司）、王天邦因与被上诉人江苏华宏科技股份有限公司（以下简称华宏公司）、原审被告赵以强买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。福来亚公司、王天邦共同上诉称：撤销一审判决，驳回华宏公司对福来亚公司、王天邦全部诉讼请求，或查明事实后发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、福来亚公司与华宏公司就涉案38万元货款，已经清结，双方《PSX－900型废钢破碎流水线供货合同》已经全部履行。2、华宏公司起诉依然超过诉讼失效法定期限，华宏公司诉讼请求依法应驳回。3、王天邦不是本案适格被告，依法不能承担责任。华宏公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。赵以强未作陈述。华宏公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令福来亚公司支付货款38万元，并承担逾期滞纳金38000元；2、依法判令赵以强、王天邦承担连带付款责任；3、本案的诉讼费用由福来亚公司、赵以强、王天邦承担。事实和理由：华宏公司与福来亚公司于2010年10月24日签订《PSX－900型废钢破碎流水线供货合同》，福来亚公司向华宏公司采购PSX－900型废钢破碎流水线一台套，合同总价为780万元。合同签订后华宏公司按约履行了供货义务，福来亚公司于2010年12月17日组织验收，确认设备验收合格，并出具验收报告。截至2014年，福来亚公司仍有38万元未支付。2014年4月10日，华宏公司上门催要，福来亚公司的现场负责人王天邦进行了沟通，经与赵以强对账，确认结欠38万元货款的事实，并且出具了还款计划给华宏公司，承诺分期还款。另福来亚公司为一人公司，王天邦为独任股东，无证据证明财产独立于公司财产，故王天邦应对福来亚公司的债务承担连带责任。现华宏公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持华宏公司的诉讼请求。一审法院经审理查明：华宏公司与福来亚公司于2010年10月24日签订《PSX－900型废钢破碎流水线供货合同》，福来亚公司向华宏公司采购PSX－900型废钢破碎流水线一台套，合同总价为780万元，同时约定违约责任，在规定期限内如果需方迟延付款，滞纳金按每星期1‰收取。但总额不能超过当期总额的10%。合同签订后华宏公司按约履行了供货义务，福来亚公司于2010年12月17日组织验收，确认设备验收合格，并出具验收报告。截至2014年，福来亚公司仍有38万元未支付。2014年4月10日，华宏公司上门催要，福来亚公司的现场负责人王天邦进行了沟通，经与赵以强对账，确认结欠38万元货款的事实，并且出具了还款计划一份，该分期还款计划载明“确认货款金额按38万元结算，2014年12月31日前支付货款20万元，2015年7月30日前将余款10万元支付完毕”。另查明：2015年1月26日华宏公司与福来亚公司签订货款冲抵协议书，双方一致确认截至2015年1月26日福来亚公司尚结欠华宏公司货款38万元，双方均认可欠款金额，现经双方友好协商，双方同意将福来亚公司的以下财产转让给华宏公司，以冲抵福来亚公司全部货款38万元。一、冲抵货款的物品名称：1、三人靠背椅1个，太师椅1对（编号077），二、有关车辆手续双方配合过户手续，此协议签字生效后有关车辆的事故和法律责任均由华宏公司承担，福来亚公司不再承担和车辆有关的任何责任。过户等产生的费用均由华宏公司承担。三、此协议一式两份，经双方签字后可作为还款依据。还查明：华宏公司为催要货款，分别于2016年、2017年4月赴福来亚公司。再查明：赵以强系福来亚公司的员工。王天邦为福来亚公司的一人股东。现华宏公司经多次催讨未果，于2020年3月27日具状起诉来院。一审法院归纳本案争议焦点：一、双方签订的货款冲抵协议有无实际履行？二、本案有无超过诉讼时效？三、赵以强、王天邦是否要对福来亚公司的债务承担连带清偿责任？关于争议焦点一，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方一致同意用椅子和车辆对福来亚公司结欠华宏公司38万元进行了结，但是福来亚公司对椅子的材质、品牌以及车辆的数量、品牌、牌号没有明确约定，也没有约定履行期限，福来亚公司亦未举证证明协议相关的物品已经当场交付。故法院认定货款冲抵协议并未实际履行。关于争议焦点二，一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条第一款规定有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。本案中，根据华宏公司所举证据，华宏公司最后一次至福来亚公司催收是2017年4月，并有入住天津市静海区瑞丽酒店住宿费发票为证，故诉讼时效应从2017年4月往后算3年，即2020年4月诉讼时效期间才届满，华宏公司于2020年3月23日向法院起诉并未超过诉讼时效。关于争议焦点三，一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”王天邦作为福来亚公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，故应对公司的债务承担连带责任。赵以强作为福来亚公司当时的员工，在对账上签字并出具还款承诺书，系履行职务行为，且其个人并未明确表示对福来亚公司的债务承担连带清偿责任，华宏公司亦未提供证据证明，故现华宏公司现要求赵以强承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立。一审法院判决：一、福来亚公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付华宏公司货款38万元及逾期付款的滞纳金3.8万元；二、王天邦对上述福来亚公司应给付之责承担连带清偿责任；三、驳回华宏公司的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取3785元，财产保全费2670元，合计6455元，由福来亚公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，福来亚公司虽然提供货款冲抵协议书，证明38万元欠款已经用物抵债，但是华宏公司提出异议，认为该抵债协议未履行，根据民事诉讼证据规则，福来亚公司就车辆过户手续应提供证据证明，但福来亚公司未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院据此认定货款冲抵协议并未实际履行，并无不当。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：权利人向义务人提出履行请求。现已查明，华宏公司最后一次至福来亚公司催收是2017年4月，故诉讼时效应从2017年4月往后算3年，即2020年4月诉讼时效期间才届满，华宏公司于2020年3月23日向法院起诉并未超过诉讼时效。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。王天邦作为福来亚公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，故应对公司的债务承担连带责任。综上，福来亚公司、王天邦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7570元，由福来亚公司、王天邦负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年十一月二十六日书记员 沈秋月