江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7282号上诉人（原审原告）：赵兴山，男，1953年3月15日生，汉族，户籍地四川省射洪县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：赵其春，男，1956年1月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：明盛华，江苏道金律师事务所律师。上诉人赵兴山因与被上诉人赵其春合伙协议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵兴山上诉请求：1.撤销原判，直接改判；2.本案一、二审诉讼费用及鉴定费用由赵其春负担。事实和理由：1.一审判决不尊重事实，仅以推理方式来判断有误。赵兴山、赵其春因不继续租赁房屋未结算导致纠纷。一审认定赵兴山未能提供合伙账册，导致合伙无法重新核算，与赵兴山、赵其春就双方在合伙经营期间做到日清月结的确认不符。一审认定赵兴山、赵其春之间债权债务已经结清具有高度可能性有误。2.一审对诉争申明真实性认定有误。诉争申明是复印件，不是原件，根据《民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，只有当提交原件或者原物确有困难，且经法院与原件进行核对无异的复印件才能作为证据。诉争申明经鉴定并非原件，赵其春关于申明是否原件的陈述也前后反复，不应被法院采信。一审法院对该申明间接采纳，对赵兴山、赵其春合伙未经清算而解散予以支持，属于认定事实错误。综上，请求二审法院支持赵兴山的上诉请求。赵其春辩称，虽赵兴山、赵其春之间申明经鉴定为复印件，但从一审法院向张某,4、杨某,4、雷鹏等多位证人调查核实的情况反映，申明内容是真实的。除上述三位人证外，一审法院还对相关物证即潘静、张某,4、赵其春的支付宝收付款记录进行调查，时间、金额均能相互对应，与证人证言也能相互印证。上述人证、物证均证实当天赵兴山、赵其春结过帐且帐已结清。请求驳回上诉，维持原判。赵兴山向一审法院起诉请求：1.赵其春立即返还房租金75000元、租房押金5000元及房屋转让款120000元，以上合计200000元；2.本案诉讼费用由赵其春负担。一审法院认定事实：2017年1月1日，赵兴山、赵其春签订《合伙投资合作协议书》1份，约定：双方在投资，将原有的厂房改建成一个安全、环保、整洁的住宿，主要经营住宿出租；双方各投资11万元，各占50%股份；投资金额用于二、三、四层楼租赁、改造、装修、购买设备等，如有剩余作为二、三层楼的流动资金，股东不得撤回。第四条资金财务管理约定：1.甲、乙双方投资后，资金由法人代表临时统一收支，并由甲、乙双方共同监管和使用，一方对另一方资金使用有异议时，另一方需给对方合理解释，否则有权要求另一方赔偿损失。2.二、三、四层楼开业以后，资金将开立二、三、四层楼财务账户，统一收支，由财务统一处理（甲乙双方协商由甲、乙双方共同管理财务，不聘任财务人员），因此甲、乙双方必须做到日清月结，对相关报表单据、收支，甲、乙双方应及时签字认可备案。第五条盈亏分配约定：甲、乙双方应除去当月二、三、四层楼所有费用支出，再按照实际出资比例分享和负担。赵兴山、赵其春以姑苏区其内房产中介服务部（以下简称其内房产中介服务部，承租方，乙方）的名义与张某,4（出租方，甲方）签订《租赁合同》1份，约定：甲方将桐泾路126号二、三、四楼约600平方米出租给乙方；租期自2017年1月1日至2024年12月31日；年租金为15万元，保证金为1万元；租金以6个月为一个支付期，先付后用，每次租金支付时间为房屋租赁期限开始30天前。合同落款甲方由张某,4签名，乙方由赵兴山、赵其春签名，并加盖其内房产中介服务部公章。赵兴山、赵其春一致确认，其内房产中介服务部系赵兴山、赵其春共同设立的个体工商户，登记经营者为赵其春，房东张某,4只同意将房屋出租给单位，故以其内房产中介服务部名义签订。2016年12月27日，赵兴山向张某,4借款5万元，约定借期一年，自2016年12月27日至2017年12月26日，利息1万元。如到期无法归还，赵兴山必须以其在桐泾北路二至四楼的全部经营权和投资额作为抵押自愿转让张某,4。2017年12月31日，赵兴山单方作为申明人签名出具《申明》1份，明确：“兹由本人赵兴山（身份证号）和赵其春于2016年12月31日向张某,4（出租人）租借了桐泾路126号二、三、四楼用于房屋出租，并签订了协议（见原《租赁合同》）。现由于本人经济困难，无力经营，现本人特在此申明，本人自愿退出该房屋租借权，从2018年1月1日起本人与张某,4签订的房屋租赁合同作自动作废”。该申明左下方注明“赵其春和赵兴山原租房押金壹万元转给现租借人潘静”。落款由赵其春签名，并书写“代赵兴山”。当日，赵其春单方作为申明人签名出具《申明》1份，明确：“兹由本人赵其春（身份证号）和赵兴山于2016年12月31日向张某,4（出租人）租借了桐泾路126号二、三、四楼用于房屋出租，并签订了协议（见原《租赁合同》）。现由于本人经济困难，无力经营，现本人特在此申明，本人自愿退出该房屋租借权，从2018年1月1日起本人与张某,4签订的房屋租赁合同作自动作废”。该协议左下方手写载明“2017年12月31日，赵其春自愿为赵兴山支付张某,4欠款陆万元整，以还清赵兴山欠款，其中现金3万元，支付宝3万元”。落款付款人赵其春签名，收款人张某,4签名。当日，张某,4与赵其春及其内房产中介服务部签订《协议》1份，协议载明：“经双方共同协商，本人张某,4和其内房产中介服务部自愿于2017年12月31日解除双方原于2016年12月31日签订的关于桐泾北路126号2至4层租借的房屋租赁合同（附原合同），本人张某,4和其内中介服务部的所有债权债务也均已结清。”落款出借方由张某,4签名，承租方由赵其春签名，并加盖其内中介服务部公章。当日，赵其春与潘静签订《转让协议》1份，该协议载明：“赵其春（身份证号）现同意转让桐泾路126号二、三、四楼室内外、所有经营权，其中包括二、三、四楼所有装修和家具、家电等，装让费为325000元，其中包括2018年1月至6月的已交房租金7.5万元和押金1万元。转让费支付方式分为三次，第一次支付陆万元整，第二次支付贰拾万伍仟元，第三次支付尾款伍万元整。”落款转让人由赵其春签名、捺印，受让人潘静签名、捺印。当日，潘静支付宝转账赵其春3万元，赵其春支付宝转账张某,43万元。关于其内房产中介服务部承租张某,4后租金、押金缴纳情况。赵兴山、赵其春一致确认，房屋押金缴纳1万元，双方各半出资。2017年1月、2月份为免租期，自2017年3月开始按月租金12500元标准缴纳，赵兴山每月以现金或转账形式缴纳当月租金12500元直至2017年10月份，2017年11月开始拖欠租金，赵兴山分别于2017年12月2日、12月20日现金支付租金80000元、20000元，共计100000元，该款为2017年11月份、12月份租金及预付的2018年上半年共计8个月的租金。一审审理中，赵其春陈述，其与其配偶都是下岗职工，经济困难，赵兴山主动来找其提出双方合伙做点小生意，考虑双方同过事，还是朋友、老乡，出于信任，双方合伙经营住宿。在装修期间，赵兴山提出向其借款6万元，考虑前期已投入，其向其亲友筹借出借给了赵兴山，赵兴山出具了借条。经营期间由赵兴山负责管账，每月由赵兴山向租客收取租金，共计收了10个月租金，每月大概3万元左右，相关的账目都是赵兴山保管，其不清楚账务具体情况。收到租金后，扣除双方负担的房租、水电费、维修费等，赵兴山每月支付其4000余元，其共计收到40000余元。每月房租都是以赵兴山名义缴纳，但是来源于经营收益，并不是赵兴山个人出资，双方按照合同约定都是日清月结。2017年11月份开始没有正常缴纳房租，房东张某,4向赵兴山、赵其春发函催收，当时赵兴山已无力缴纳房租，其考虑已辛苦装修才经营一年，其从其亲友处筹借了57500元（2018年上半年其负担一半租金37500元，另外2万元出借给赵兴山）再加上11月份共同经营收益22500元，共计8万元让赵兴山去交租，余款2万元也是其筹借，其中1万元系其负担部分，另外1万元系出借给赵其春，以上共计10万元交足了11月份、12月份及2018年上半年的房租，赵兴山向其出具了一张2万元、一张1万元的借条。在2017年底的时候，张某,4要求赵兴山归还借款本息6万元（5万元本金+一年利息1万元），加之赵兴山结欠其9万元，赵其春无力经营住宿，提出将房屋转让，对账务进行结算。当日在苏州家庆房地产营销策划公司（以下简称家庆公司）进行了结算，在场的人有赵兴山、赵其春、中介工作人员侍杰、雷鹏、房东张某,4以及中介人员叫来的准备接手的下家杨某,4、潘静，当日对账目清结完后才将房屋转让杨某,4、潘静。具体结算过程为：潘静共计向其支付转让费325000元（转让费24万元+已付房东押金1万元+已付房东2018年1月至6月租金7.5万元），双方各半享有162500元。赵兴山共计结欠其15万元，具体为：结欠装修款6万元（原来有借条）；2017年12月2日借给赵兴山房租2万元（原来有借条）；2017年12月20日借给赵兴山的租金1万元（原来有借条）；其替赵兴山清偿了赵兴山结欠张某,4本息6万元，上述两者相抵还应退还赵兴山12500元。另外，赵兴山收取了2017年12月份租金收入共计22247元，扣除其享有的一半11123.5元，最终应退赵兴山1376.5元，赵兴山认为退还太少，双方发生争吵，最终其向家庆公司侍杰借了3000元（加上中介服务费1万元，其最终支付了家庆公司13000元，家庆公司出具了收条），共计4376.5元退给了赵兴山。上述账目结算清楚后，赵兴山将结欠其9万元的三张借条原件当场烧毁，并出具了结清债权债务书面材料。为此提供如下证据予以佐证：1.落款日期为2017年11月10日张某,4出具的催款通知书，催款通知书主要内容为：承租户赵兴山、赵其春未按合同约定的先付后用、陆个月为一个支付周期缴纳租金，而是每月缴纳一次，出租人一直要求按合同约定缴纳，承租人置之不理，现提出书面要求按照合同约定支付2018年上半年的租金，否则将诉讼维权。证明房东催款，赵兴山、赵其春当时无力支付房租，故其向亲友筹借款项。2.银行交易流水明细清单、向李友明借款的借条。证明2017年12月2日支付房东张某,4的8万元其中57500元系其向其亲友筹借。2017年11月30日，其中国银行账户取现2万元，找其妹夫李友明借款15000元，其配偶中国银行账户取款1万元，其建行工资卡取款9000元，家里自有资金3500元，以上共计57500元。加上11月份的经营收益22500元（12月份租金尚未收取）共计8万元，其与赵兴山一同前往位于石路的建设银行苏州金阊支行存现给张某,4。对于57500元其负担37500元，2万元其出借给赵兴山，赵兴山也出具了借条，该借条在结清账务时由赵兴山收回后销毁，其无法提供。2017年11月20日的2万元都是其筹借，其中1万元由其负担，另外1万元出借给赵兴山，当时赵兴山出具了借条，该借条在结清账务时由赵兴山收回后销毁，其无法提供。3.中介工作人员侍杰、雷鹏于2018年3月3日出具的结算过程情况说明及证明、家庆公司出具的收条、（2018）苏0508民初1068号案件中张某,4的答辩状。侍杰、雷鹏参与了赵兴山、赵其春账目的结算，该两人出具的结算材料可以证实双方结算过程。侍杰、雷鹏出具的证明载明：“今本人证明所见赵兴山给赵其春所打借条三张，其中有2017年4月1日的装修款陆万元整借条一张，2017年12月2日的租金贰万元一张，2017年12月20日租金壹万元借条一张。其中还有赵兴山借张某,4陆万元的借条一张。”侍杰出具的收条一张，该收条载明：“今收到赵其春中介服务费13000元。”上述材料可以反映确实存在借条以及借款3000元结算的事实。4.赵兴山、赵其春双方共同出具的申明复印件、赵其春与雷鹏于2019年6月11日的微信聊天记录。2017年12月31日，赵兴山、赵其春共同作为申明人签名的书面《申明》一份，该申明载明：“本人赵兴山身份证号与赵其春身份证号关于桐泾北路126号二、三、四楼所有债权债务均已结清，无任何经济纠纷，双方签字生效，房东与赵兴山债物由赵其春归还陆万元”。证明2017年12月31日赵兴山、赵其春双方之间的债权债务已结清，其一直以为其手中的该材料为原件，后在（2018）苏0506民初4494号二审中赵兴山申请司法鉴定才知道为复印件，该材料内容由中介人员书写，双方签名。雷鹏在微信聊天记录中认可上述申明的真实性，并表示上述申明内容由雷鹏书写，确实存在结算的事实，当时也有借条。赵兴山陈述，经营期间由赵兴山管账，对于投入部分（包括采购、装修等），双方均为各自支出并取得发票，双方凭票据对账，各半负担，当天结账。经营住宿期间，由其向租客收取租金，后交给赵其春，扣除当月支出，剩余款项双方平分，按约做到日清月结。2017年3月至同年12月期间租金每月都是其个人出资，共计125000元，赵其春应负担62500元，其结欠张某,46万元及该款由赵其春代为清偿属实，两者相抵，十个月租期内的租金已结清。其支付2018年上半年租金共计75000元及其享有的押金5000元、转让款120000元赵其春应返还。2017年12月31日，其没有去家庆公司，双方没有结算，中介公司员工出具的相关材料属证人证言，未到庭陈述，不予认可，赵兴山提供的双方共同出具的《申明》为复印件，不予认可，双方未进行结算。（2018）苏0506民初4494号案件审理中，一审法院责令赵兴山须亲自到庭质证，但赵兴山未到庭。赵兴山代理人对赵兴山、赵其春共同签名的“申明”真实性发表意见时，表示不敢表态。后赵兴山来信表示，其没有与赵其春写过“申明”，要求对该“申明”进行真假鉴定。二审(2018)苏05民终8863号案件中，赵兴山申请对赵其春提供的赵兴山、赵其春共同出具的结清债务《申明》是否为原件及该材料上赵兴山签名是否为本人签名进行司法鉴定。苏州市中级人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心，鉴定机构于2019年2月19日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.送检的落款日期为“2017年12月31日”的《申明》标题、正文、落款字迹均不是直接书写形成。2.上述《申明》落款“申明人”部位“赵兴山”姓名字迹与供检的赵兴山签名样本字迹源自同一人书写。为此赵兴山支出司法鉴定费2200元。赵兴山质证表示对司法鉴定意见书真实性没有异议。赵兴山在庭审中明确双方出具的《申明》上其签名及落款时间系其书写，后否认其陈述。赵其春质证表示真实性无异议，双方的债权债务确已结清。一审审理中，赵其春申请证人张某,4出庭作证，证人张某,4陈述：赵兴山、赵其春以其内中介服务部名义与其签订了房屋租赁合同。2017年12月31日上午，赵其春和受让方打电话让其到家庆公司办理房屋经营权转让手续，上午约10点其到了家庆公司，当时在场人员为赵兴山、赵其春、中介公司两位工作人员、受让方2-3人。赵兴山、赵其春书写汉字不好，由其起草了赵兴山、赵其春各方的单方退出申明，赵兴山、赵其春双方各自签名确认，单方退出申请签好后，赵兴山、赵其春双方开始结账，结账过程双方当场明确赵兴山结欠其6万元的借款由赵其春负责偿还，约11时，双方仍未结算清楚，为此还发生了争吵，其离开了现场去吃饭，并告知赵兴山、赵其春双方结算清楚了再通知其到场。到下午2、3时，赵其春打电话给其称已结算清楚，让其到场，其到现场时赵兴山不在场，其询问赵其春赵兴山去什么地方，赵其春称双方的债务已结清赵兴山走了。后中介工作人员拿了赵兴山、赵其春双方已结清的申明，其向中介工作人员确认了此事，中介人员表示系赵兴山、赵其春及中介人员一起算的，其当场打电话给赵兴山确认是否已结清，赵兴山回复已结清，至此其才放心。后赵其春替赵兴山归还其借款6万元，其当场把借条原件还给了赵其春，接下来其与赵其春、其内中介服务部签订了解除租赁协议，至此赵兴山、赵其春及其内中介服务部退出租赁，其才与受让方签订了租赁协议。其收到赵兴山2018年上半年的租金8万元由受让方和赵其春进行结算，其没有退款。赵兴山质证表示，其签署的单方退出《申明》并非当时签的，是提前签的，申明的内容谁写的不清楚，当日其不在场，没有进行结算。赵其春质证表示，证人张某,4陈述属实。一审审理中，赵兴山、赵其春双方对合伙经营住宿的投入、收入、支出情况陈述不一，均未能提供证据证实各自陈述，双方均表示无合伙账册。一审审理中，一审法院向雷鹏调查核实，雷鹏确认诉讼中赵其春提供的与其微信聊天记录、赵其春、赵兴山共同签名的申明、中介公司出具的收条及雷鹏出具的证言均属实。另外，证人杨某,4到庭陈述了2017年12月31日结算过程，与张某,4、赵兴山陈述基本一致。赵兴山质证表示不予认可。赵其春质证表示雷鹏、杨某,4陈述属实。以上事实，有赵兴山提供的合伙投资合作协议书、租赁合同、转让协议，赵其春提供的合伙投资合作协议书、申明、协议、苏州市姑苏区法院庭审笔录、司法鉴定意见书，以及本案庭审笔录、质证笔录、证人证言、一审法院调查材料在案佐证。一审法院认为，个人合伙为共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。本案中双方均表示租房押金5000元及房屋转让款120000元按照协议应为各半享有，一审法院予以认定。本案争议焦点为赵兴山、赵其春终止合伙后双方之间的债权债务是否经过结算，有无结清。赵兴山认为，其退出合伙没有结算，其与赵其春之间不存在借款关系，支付张某,42018年1月至6月租金75000元系其个人出资，归其个人所有，房屋押金5000元及房屋转让款120000元赵其春应返还。赵其春认为，双方之间除合伙债务，还存在借款，2017年12月31日，在中介人员介入下已就双方合伙、借款事宜一并结算，赵兴山最终享有的款项已全部支付赵兴山，双方债权债务已结清。一审法院认为，赵兴山、赵其春之间债权债务已结清具有高度可能性，理由如下：1.2017年12月31日形成的书面协议与潘静、赵其春与张某,4支付宝转账记录均相吻合，可以证实房东张某,4、房屋受让方潘静、杨某,4应该在赵其春主张的结算现场。张某,4作为赵兴山6万元借款的债权人、房屋的所有权人以及赵兴山、赵其春各自退出合伙申明的书写者，即张某,4以赵其春主张的结算事件亲历者、直接利益相关方身份出庭作证，证言理应具有较高的可信度，反映结算经过本身亦无疑点，且与中介家庆公司出具的收条、赵兴山与张某,4解除租赁协议的书证，与一审法院已调查核实的中介雷鹏、侍杰出具的书面证言以及在结算现场的受让方杨某,4的陈述均相吻合。据此一审法院可以推断以下事实发生具有高度可能性：2017年12月31日，张某,4、中介工作人员参与了赵兴山、赵其春之间债权债务的结算，在结算清楚及相应款项已支付完毕情况下，杨某,4受让赵兴山、赵其春双方经营的公寓。现赵其春已提供上述证据证实证明双方已经过结算，而赵兴山认为合伙债务未结算，亦无法提供合伙账册，致使合伙无法重新核算。综上，赵兴山应承担举证不利法律后果。2.关于双方共同出具的《申明》真实性问题。《司法鉴定意见书》已明确赵兴山、赵其春双方共同出具的《申明》中赵兴山的签名系其本人所签，在本案庭审中赵兴山认可双方共同出具的《申明》中签名的真实性，后又予以否认，而在（2018）苏0506民初4494号案件中，一审法院明确要求赵兴山本人到庭对申明真实性发表意见，后仅以信件形式予以否认，综上一审法院认为赵兴山对上述申明不予认可的意见可信度较低，不予采信。3.赵兴山认为双方债务未结清的陈述不合理。第一，赵兴山、赵其春双方均认可合伙经营期间的债权债务按照约定为日清月结。赵兴山于2016年12月27日向张某,4借款5万元，赵兴山称其每月支付张某,4租金由其个人资金支付，共计支付了10个月的租金125000元，赵其春应负担的62500元与赵其春替其归还张某,46万元相抵，一方面在抵债金额上有出入，一方面赵兴山向张某,4借款及支付张某,4房租发生在前，只有在最终结算时才确定由赵其春替赵兴山归还6万元借款，即不符合逻辑，另外与双方一致认可的合伙期间做到“日清月结”相矛盾。第二，在双方未就合伙、借款等事宜进行结算完毕的情况下，赵其春即同意替赵兴山归还张某,46万元，不符合常理。综上，赵兴山诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。赵兴山支出的司法鉴定费2200元，由赵兴山自行负担。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，一审法院判决：驳回赵兴山的诉讼请求。案件受理费4300元、其他费用2200元（司法鉴定费），合计6500元，赵兴山负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，赵兴山、赵其春曾以其内房产中介服务部名义与张某,4签订租赁合同，承租张某,4房屋用于合伙经营住宿出租，后2017年12月31日，赵兴山、赵其春分别出具申明不再承租张某,4房屋，同日赵其春与潘静签订转让协议，将诉争房屋经营权、装修、家电等以32.5万转让费（2018年1-6月已交房屋租金7.5万、押金1万、转让费24万）转让给潘静进行经营。赵兴山要求赵其春返还房屋租金7.5万、租房押金5000元及房屋转让款12万，双方就此产生争议，赵兴山诉至法院。本案二审争议焦点在于，赵兴山、赵其春在合伙终止后就各自出资及盈余分配等是否结清。赵兴山上诉认为，赵其春持有的申明为复印件，不能证明双方之间已经结清。赵其春则认为，申明虽为复印件，但结合证人证言及相应支付宝转账记录，可以佐证申明的真实性。对此本院认为，赵其春持有一份赵兴山、赵其春共同签字的申明，载明“本人赵兴山身份证号与赵其春身份证号关于桐泾北路126号二、三、四楼所有债权债务均已结清，无任何经济纠纷，双方签字生效，房东与赵兴山债物由赵其春归还陆万元”。上述申明经司法鉴定为复印件，赵其春未能提供该申明的原件。赵兴山于一审中否认其曾经出具过该份申明，赵其春则解释了该份申明形成的过程及由来并提供了中介侍杰、雷鹏出具的情况说明及证明、家庆公司收条、银行交易流水明细、借条等予以佐证。一审法院为此向房东张某,4、中介雷鹏、受让方杨某,4进行核实，张某,4、雷鹏、杨某,4陈述的事实经过与赵其春陈述的事实经过能相互印证，虽诉争申明为复印件，但在其他证据予以佐证情况下，一审认定赵其春、赵兴山之间就合伙所有债权债务结清且无任何经济纠纷具有高度可能性，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人赵兴山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人赵兴山负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  郭 锐审判员  孙楚楚二〇二〇年十一月六日书记员  张 倩法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。