安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终4068号上诉人（原审被告）：黄元晓，男，1974年11月1日出生，汉族，住五河县。上诉人（原审被告）：吕义芝，女，1972年6月9日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周宁，女，1976年4月8日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：黄元升（周宁丈夫），男，1968年7月4日出生，汉族，住址同上。上诉人黄元晓、吕义芝因与被上诉人周宁民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市五河县人民法院（2020）皖0322民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄元晓上诉请求：1.撤销一审判决，驳回周宁的诉讼请求；2.周宁承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.一审审判程序错误。黄元晓至今未收到一审法院传票及诉讼材料，直至收到判决书，才知道周宁起诉这一事实，一审法院在没有送达的情况下就开庭审理并作出判决，审判程序违法。2.黄元晓与周宁之间不存在借贷关系，一审法院判决黄元晓支付周宁本金80000元错误。借条的出具，是因为周宁的丈夫黄元升与黄元晓合伙经营土方生意，后因为政策原因，导致亏损。黄元升找到黄元晓，要求黄元晓出具一张借条回家向老婆交代。如果周宁认为是借款，应当提供款项已经交付的证据。黄元晓从未收到周宁11万元的款项。本案借贷关系不存在。吕义芝上诉请求：1.撤销一审判决，驳回周宁对吕义芝的诉讼请求；2.周宁承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审审判程序错误。吕义芝至今未收到一审法院传票及诉讼材料，直至收到判决书，才知道周宁起诉这一事实，一审法院在没有送达的情况下就开庭审理并作出判决，审判程序违法。2.一审法院判决吕义芝支付周宁本金80000元错误。吕义芝与黄元晓早已离婚，吕义芝对黄元晓是否借贷、借贷的用途一概不知，一审法院在没有查明款项是否交付的情况下，只凭借条就认定借贷关系成立，缺乏事实和法律依据。即使借贷关系成立的情况下，吕义芝也不应当承担责任。根据最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。该借条上没有吕义芝的签字，事后吕义芝没有追认，不能认定共同债务。黄元晓借款既不是为了家庭共同生活、也不是共同经营，吕义芝与黄元晓已经离婚，不存在共同生活和共同经营。周宁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，黄元晓和吕义芝的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。周宁向一审法院提出诉讼请求：1.黄元晓、吕义芝偿还借款80000元及利息；2.黄元晓、吕义芝承担诉讼费用。案件在一审审理中，周宁为证明自己的主张向一审法院提供借条一张，证明黄元晓、吕义芝向周宁借款11万元用于偿还欠他人款。2018年10月20日给周宁出具了借条，后于2019年2月3日偿还3万元。双方口头约定借款利息为2分。周宁庭后向法院提供了黄元晓、吕义芝夫妻状况证明，证明借款期间黄元晓、吕义芝系夫妻关系。黄元晓、吕义芝没有到庭，对周宁所举证据无质证意见。通过庭审调查，法院对周宁证据进行了核对，因黄元晓、吕义芝没有到庭答辩和质证，视为放弃抗辩，对周宁证据予以确认。对于周宁自认黄元晓、吕义芝偿还3万元，法院予以确认。经一审审理查明，周宁所述事实与本案基本事实一致，一审法院予以确认。一审法院认为，周宁、黄元晓、吕义芝之间存在民间借贷关系，周宁将11万元借给黄元晓、吕义芝，黄元晓、吕义芝给周宁出具了借条，借条上没有约定还款时间，周宁有权随时向黄元晓、吕义芝主张还款。对于周宁要求黄元晓、吕义芝偿还剩余借款8万元的诉讼请求，予以支持。黄元晓、吕义芝系夫妻关系，该笔借款系黄元晓、吕义芝夫妻关系存续期间的借款，黄元晓、吕义芝应当共同承担清偿责任。对于周宁要求黄元晓、吕义芝偿还借款利息的主张，周宁没有充分证据证明，双方存在口头约定，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄元晓、吕义芝应支付给周宁借款本金80000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由黄元晓、吕义芝负担。二审中，双方当事人围绕上诉请求和答辩意见提交了新证据，本院组织当事人证据交换并进行质证。周宁提交的证据如下：证据1三段录音、证据2银行流水一张（2018年3月23日现金支取1万元，2018年3月24日现金支取3万元，2018年3月24日现金支取1万元）。证明目的，存在借款事实，周宁向银行取款将5万元借款交付给黄元晓。黄元晓质证意见，对证据1、证据2认可。吕义芝质证意见，对证据1、证据2的三性认可，但案涉借款与吕义芝没有关系。本院认证意见，对周宁提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以认可。对一审判决认定的事实，周宁无异议。黄元晓认为借款11万元不是事实，其并未向周宁借款，也没有还款3万元本金，也不存在约定2分利息的事实。吕义芝认为没有证据证明借贷事实的发生，已偿还3万元与口头约定2分利息均不是事实。对一审所查明的当事人均无异议的其他事实，本院依法予以确认。本院另查明，黄元晓与吕义芝于1995年10月10日结婚，2019年4月18日离婚，2019年4月29日复婚，2019年5月31日离婚。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，一审法院通过邮政EMS向黄元晓、吕义芝邮寄了开庭传票等应诉材料，黄元晓、吕义芝拒收该邮件，但黄元晓、吕义芝却通过同样地址接收了一审判决书，且黄元晓、吕义芝在上诉状中载明的住址与法院邮寄地址一致，故一审法院送达程序并无不当。黄元晓、吕义芝关于一审法院审理程序错误的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，民间借贷法律关系的成立，应具备当事人之间存在借贷合意以及款项实际交付两个构成要件。本案中，周宁向法院提交了《借条》一张，黄元晓认可借条系其本人出具，其虽在上诉状中辩称未收到周宁交付的11万元款项，借贷关系不存在，但根据周宁二审中提交的证据以及黄元晓在庭审中的陈述，借款事实存在。黄元晓、吕义芝辩称案涉借款未实际发生，借贷关系不成立的上诉理由无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案中，借款事实发生于黄元晓、吕义芝第一段婚姻存续期间，借款金额未明显超过家庭日常生产生活所需，且现有证据不足以证明案涉借款为黄元晓个人债务，故吕义芝应当就该笔借款承担连带清偿责任。吕义芝称其已与黄元晓离婚，对此债务不知情等辩解，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，黄元晓、吕义芝的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由黄元晓负担900元，吕义芝负担900元。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  胡玉巧审判员  石克链二〇二〇年十一月二十三日法官助理马兆云书记员荣子玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。