湖北省崇阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1223行初18号原告王助良，男，1973年12月11日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系崇阳县润民石材厂合伙人。委托代理人汪细柱，湖北阳阳律师事务所律师。被告崇阳县市场监督管理局。法定代表人张大委，该局局长。委托代理人陈日新，崇阳县市场监督管理局副局长。委托代理人周光华，湖北乾兴律师事务所律师。第三人崇阳县润民石材厂。合伙事务执行人：王珍平，崇阳县润民石材厂厂长。第三人王珍平，女，1975年11月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系崇阳县润民石材厂合伙人。第三人李秋芳，女，1955年8月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系崇阳县润民石材厂合伙人。第三人罗萍，女，1960年4月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系崇阳县润民石材厂合伙人。上述第三人委托代理人邹勇文，男，1974年6月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告王助良诉被告崇阳县市场监督管理局，第三人崇阳县润民石材厂、王珍平、李秋芳、罗萍企业行政登记一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，于2020年9月16日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知及举证须知。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告王助良及其委托代理人汪细柱，被告法定代表人张大委及其委托代理人陈日新、周光华，第三人崇阳县润民石材厂、王珍平、李秋芳、罗萍的委托代理人邹勇文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇阳县市场监督管理局于2020年6月23日向第三人崇阳县润民石材厂颁发营业执照，统一社会信用代码91421223MA48PACD8W，类型为普通合伙企业，执行事务合伙人王珍平，经营范围：建筑材料销售，主要经营场所为崇阳县铜钟乡在下村九组。原告王助良诉称，2006年12月1日，原告与王珍平、李秋芳、罗萍签订《合伙协议》，合伙开办了崇阳县润民石材厂，并于2006年12月29日依法进行了工商登记（注册号4223252300365）。由于种种原因，至2008年，崇阳县润民石材厂已停业，资产已变卖处理，但工商注册有效期至2014年4月30日，此后未进行工商年检登记。2020年6月23日，合伙人王珍平、李秋芳、罗萍三人向被告申请变更登记，经营范围由原来的“建筑石料用炭岩露天开采”变更为“建筑材料销售”，合伙事务执行人由“王助良”变更为“王珍平”。这两项变更内容均是对原四名合伙人签订的《合伙协议》第二条、第六条的变更。因而，此“润民石材厂”非彼“润民石材厂”，仍将原告注册为合伙人，直接导致原告对经营管理活动只承担义务，不能享受权利。原告认为，《合伙企业法》第十九条规定“修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意”，被告作出变更登记严重违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，特具状起诉请求撤销被告于2020年6月23日向第三人崇阳县润民石材厂颁发的营业执照。被告崇阳县市场监督管理局辩称，第三人向本局申请变更的二项登记事项，是原四名合伙人对其签订的《合伙协议》第二条、第六条的变更，本局予以变更登记许可符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人崇阳县润民石材厂、王珍平、李秋芳、罗萍辩称，崇阳县润民石材厂被县政府整合后，王助良将整合单位补给润民石材厂的补偿款据为己有，拒不分配给我们合伙人，我们股东通过股东会议决定变更合伙事务执行人和经营范围，来保护我们合伙人的合法权益。被告为证明自己的行政行为的合法性，在法定期限内向法庭提交了以下证据及法律依据：证据1.合伙企业登记申请书及附表，证明2020年6月22日第三人申请合伙企业变更登记事项及相关审核材料；证据2.崇阳县润民石材厂变更执行事务合伙人的情况说明，证明2020年6月15日崇阳县润民石材厂变更合伙事务执行人的原因；证据3.合伙人企业会议纪要，会议记录、变更决议、合伙协议修正决议，证明2020年5月8日崇阳县润民石材厂作出变更决议及表决情况；证据4.咸宁日报，崇阳县人民政府专题会议纪要，证明县政府决定将崇阳县润民石材厂整合；证据5.营业执照，证明2020年6月23日崇阳县润民石材厂申请变更登记后本局颁发了营业执照；证据6.企业名称预先核准申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、企业名称予以受理证明、合伙企业设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、合伙企业设立登记审核表，证明2006年12月29日全体合伙人成立崇阳县润民石材厂设立的相关审核情况；证据7.合伙协议书、全体合伙人名录和执行合伙企业事务的合伙人名单、出资证明、铜钟建材工业小区项目合同书、关于修建厂房的申请报告，证明2006年全体合伙人成立崇阳县润民石材厂的具体情况；证据8.建设项目环境影响登记表及审批意见，证明2006年6月16日崇阳县润民石材厂通过崇阳县环境保护部门建设项目环境影响登记的事实；证据9.证明一份，证明2006年崇阳县安全生产监督管理局报批崇阳县工商局办理营业执照的情况；证据10.采矿许可证，证明崇阳县润民石材厂的采矿期限为2006年12月至2009年12月；证据11.合伙企业营业执照，证明崇阳县润民石材厂自2006年12月29日起具有市场主体资格；证据12.合伙企业变更登记申请书、全体合伙人委托代理人的委托书、合伙企业变更登记审核表，证明崇阳县润民石材厂2008年6月25日的变更登记情况；证据13.合伙企业变更登记申请书、企业登记证照颁发及归档记录表、合伙企业设立（变更）登记审核表、全体合伙人委托代理人的委托书，证明润民石材厂2010年3月10日变更登记情况；证据14.采矿许可证，证明崇阳县润民石材厂采矿期限延长至2012年12月2日；证据15.合伙企业变更登记申请书、合伙企业变更登记审核表、全体合伙人委托代理人的委托书，证明崇阳县润民石材厂经营期延长至2014年4月30日；证据16.采矿许可证，崇阳县润民石材厂采矿期限延长至2014年4月30日；证据17.询问笔录，证明崇阳县润民石材厂组织召开股东会前上门通知了王助良；证据18.通话记录，证明崇阳县润民石材厂组织召开股东会前上门通知了王助良；证据19.身份证复印件，证明邹勇文的身份。法律依据：《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国合伙企业法》、《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》经庭审质证，原告对被告提供的证据1-16的三性均无异议，对证据17、18、19的合法性有异议，认为这三份证据系原告向法院起诉之后调查收集的证据，不具合法性。第三人对被告提供的证据均无异议。原告王助良为证明自己的诉讼请求成立，向本院提交了二份证据：1.营业执照复印件，证明被告作出了行政行为；2.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告及第三人对原告提供的二份证据无异议。第三人未向法庭提供证据。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1-16及原告提供的证据1、2，对方当事人无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告提供的证据17、18、19，该三份证据均系本案诉讼过程中，被告工作人员调查收集的证据，明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条之规定，本院不予采信。经审理查明，2006年12月1日，王珍平、李秋芳、罗萍、王助良签订《合伙协议书》，在崇阳县铜钟乡在下村九组设立崇阳县润民石材厂，利益和亏损按照各自的出资比例分担，一致协商同意王助良为合伙企业执行人，2006年12月26日，领取了崇阳县工商行政管理局颁发的《合伙企业营业执照》。2017年，崇阳县人民政府根据上级政府文件精神，加强非煤矿山安全生产工作的监管，决定依规关闭一部分非煤矿山企业，崇阳县润民石材厂系其中之一，该厂被整合后未办理企业注销登记手续。2020年5月8日，王珍平、李秋芳、罗萍三人召开合伙人股东大会，表决通过王助良不再担任合伙企业执行事务合伙人，选举王珍平为企业执行事务合伙人，2020年6月1日在咸宁日报刊登公告，公告原公章作废，即日起用企业新公章。2020年6月22日，合伙人王珍平、李秋芳、罗萍向崇阳县市场监督管理局提出变更登记申请：一、将执行事务合伙人“王助良”变更为“王珍平”；二、经营范围由“建筑石料用灰岩露天开采”变更为“建筑材料销售”，并提供了变更登记相关材料。2020年6月23日，崇阳县市场监督管理局作出（崇阳市监）登记内变字（2020）第256号准予变更登记通知书，认定提交的执行事务合伙人和委派代表、经营范围的变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，决定准予变更登记，并于同日颁发《营业执照》统一社会信用代码91421223MA48PACD8W。原告王助良不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，崇阳县市场监督管理局依据法律法规授权，具有对本辖区内合伙企业登记管理法定职责，是本案适格被告。《中华人民共和国合伙企业法》第三十条第一款规定“合伙人对企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。”原告王助良与第三人王珍平、李秋芳、罗萍签订合伙协议、设立合伙企业崇阳县润民石材厂、一致推选王助良为执行事务合伙人，由于企业内部经营管理出现问题，合伙人过半数通过变更执行事务合伙人并向被告申请变更登记理由正当。但《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条“除合伙协议另有约定的外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：……；第（二）项改变合伙企业的经营范围、主要经营场所的地点；”《合伙企业登记管理办法》第十九条“合伙企业申请变更登记，应当向原企业登记机关提出下列文件：（一）执行事务合伙人或者委派代表签署的变更登记申请书；（二）全体合伙人签署的变更决定书，或者合伙协议约定人员签署的变更决定书；”被告在办理变更登记过程中，第二项变更事项即“经营范围”的变更，未严格审查第三人提交的相关文件，明知该企业合伙人有四人，但提交的文件中只有三人签署的变更决定书，没有全体合伙人一致同意变更经营范围的决定而给第三人颁发了变更登记《营业执照》，该变更登记行为与《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（二）项及《合伙企业登记管理办法》第十九条之规定不符，原告的诉求于法有据，被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告崇阳县市场监督管理局于2020年6月23日向第三人崇阳县润民石材厂颁发的统一社会信用代码91421223MA48PACD8W《营业执照》中的经营范围的变更许可；二、责令被告崇阳县市场监督管理局在本判决生效后三是体内重新作出具体的行政行为。案件受理费50元，由被告崇阳县市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  谭望明人民陪审员  丁细涛人民陪审员  黄 明二〇二〇年十一月十七日书 记 员  余鸿远