湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异579号异议人（被执行人）：洪湖市中兴置业有限公司，住所地：湖北省洪湖市文泉大道大兴工业园。法定代表人：刘珊，该公司董事长。申请执行人：中国银行股份有限公司湖北省分行,住所地：汉口建设大道**。负责人：许伟，该行行长。被执行人：中兴能源（湖北）有限公司，住，住所地：湖北省洪湖市大兴工业园文泉大道/div>法定代表人：洪波，该公司董事长。本院在执行中国银行股份有限公司湖北省分行（以下简称中国银行湖北分行）与中兴能源（湖北）有限公司（以下简称中兴能源公司）、洪湖市中兴置业有限公司（以下简称中兴置业公司）借款合同纠纷一案中，异议人中兴置业公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中兴置业公司称，2020年8月5日该公司收到本院送达的湖北江南房地产资产估价有限公司（以下简称江南房地产估价公司）制作的评估报告后，该公司认为本院在本案执行中存在违法行为。事实理由：1、本院在该案的执行中违反了《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十四条的规定。根据该规定，除法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估。本案中既不存在法律、行政法规规定的情形，也不是双方当事人要求委托评估的，异议人从来没有申请或同意委托评估，本院也没有进行网络询价，而是在异议人不知情的情况下，单方面直接委托评估。2、本院在该案的执行中违反了《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条的规定。根据该规定，最高人民法院根据全国性评估行业协会推荐的评估机构名单建立人民法院司法评估机构名单库。按评估专业领域和评估机构的执业范围建立名单分库，在分库下根据行政区划设省、市两级名单子库。采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。但是异议人至今也没有接到本院通知要求从名单分库中协商确定三家评估机构及顺序，江南房地产估价公司并没有入选最高人民法院根据全国性评估行业协会推荐的评估机构名单建立的人民法院司法评估机构名单库。3、本院在该案的执行中违反了《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十七条的规定。根据该规定，人民法院应当向顺序在先的评估机构出具评估委托书，人民法院应当载明财产名称、物理特征、规格数量、目的要求、完成期限以及其他需要明确的内容等，同时应当将查明的财产情况及相关材料一并移交给评估机构，但是异议人至今也没有接到本院通知是哪三家评估机构以及顺序在先的是否为江南房地产估价公司。综上，本院在执行中违反了《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的相关规定，江南房地产估价公司所做的评估报告书也是无效的。本院应当纠正其违法行为，严格按照上述法律规定予以执行。本院查明，中国银行湖北分行与中兴能源公司、中兴置业公司金融借款纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2018）鄂01民初4356号民事判决书，主要内容为：一、中兴能源公司于本判决生效后十五日内向中国银行湖北分行偿付借款本金7400万元及截至2018年7月25日的借款利息109027.98元、逾期利息8045740.41元、复利349853.91元，并承担分别以借款7400万元和借款利罚息8154768.39元为基数，按逾期罚息年利率6.85125%标准计算自2018年7月26日起至欠款清偿之日止的逾期罚息和复利；二、中国银行湖北分行对涉案编号2015年省营押字015号《最高额抵押合同》项下的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项所确认的债务范围内，以该份《最高额抵押合同》所约定的抵押范围为限优先受偿；[抵押他项权证编号他项（2015）第195号]；三、驳回中国银行湖北分行其他诉讼请求。担保人中兴置业公司清偿债务后，有权依据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定向债务人中兴能源公司追偿。2019年9月26日，中国银行湖北分行向本院申请执行，本院于同日以（2019）鄂01执3181号立案执行。执行期间，本院通过全国法院询价评估系统，指定在“湖北省武汉市”子库评估机构中以电子摇号方式选定本案评估机构。摇号结果为：江南房地产估价公司、武汉银建房地资产评估咨询有限公司、湖北国泰房地估价咨询有限公司。本院以（2019）鄂01执3181号向江南房地产估价公司出具委托书，评估财产为中兴置业公司名下位于洪湖市××办事处沿河××路土地使用权（以下简称案涉土地使用权），上述委托送达中兴置业公司。随后，本院与江南房地产估价公司就案涉土地使用权进行现场勘验，中兴置业公司蔡福祥到场配合勘验。2020年7月7日，江南房地产估价公司出具编号为鄂江南地估字（2020）第S20002号土地估价报告（以下简称案涉估价报告），总地价为7159.37万元。2020年7月28日，本院作出送达《评估报告》通知书。另查明，据洪湖国用（2011）第1279号《土地使用权证》载明案涉土地使用权人为中兴置业公司。2020年5月21日，本院发布公告，拟拍卖被执行人中兴置业公司名下案涉土地使用权。本院执行实施案卷中无征求双方当事人协商确定评估机构的材料。本院认为，中兴置业公司针对案涉估价报告提出异议，认为该报告无效，应当予以纠正。本案审查的焦点问题是案涉估价报告是否具有应当重新评估的法定情形。针对上述问题和中兴置业公司异议理由及请求，本院评述如下：首先，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”之规定，对执行财产具体采取何种估价方式可由执行法院根据司法解释和案件具体情况确定。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十四条“法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估”规定明确了应当委托评估的情形，但该规定并不禁止执行法院根据具体情况将上述情形之外的财产委托评估。另，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条第一款规定“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。”案涉土地使用权拍卖需由专业人员现场勘验，明显不属于上述应当进行网络询价的情形。据此，异议人所提第1项异议理由不能成立。其次，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”本院执行实施案卷中无征求双方当事人协商确定评估机构的材料，故本院在未征求双方当事人意见的情形下，直接依职权摇号选取评估机构确有瑕疵。再次，本院通过全国法院询价评估系统，指定在“湖北省武汉市”子库评估机构中以电子摇号方式选定本案评估机构。摇号结果为江南房地产估价公司、武汉银建房地资产评估咨询有限公司、湖北国泰房地估价咨询有限公司。江南房地产估价公司系顺序在先的评估机构，属于全国法院询价评估系统“湖北省武汉市”子库评估机构，本院向其出具评估委托书，由其出具评估报告，符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十七条规定流程。由于根据上述规定顺序在先的评估机构为实际评估机构，且中兴置业公司已知本院委托江南房地产估价公司进行评估并配合该公司进行现场勘验，本院是否将其他两家评估机构及顺序告知中兴置业公司，不影响案涉估价报告结果。最后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，中兴置业公司未提交证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质。本院未征求双方当事人意见而依职权摇号选取评估机构确有瑕疵，但该行为不属于上述规定“评估程序严重违法”的情形。对中兴置业公司关于案涉估价报告无效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人洪湖市中兴置业有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  谌玲审判员  周浩审判员  吴利二〇二〇年十一月八日法官助理周兰书记员文曼