湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3743号 原告：易平权，男，1965年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。 委托诉讼代理人：王彦迪，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：黄河，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐致华，男，1967年9月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告易平权与被告唐致华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易平权的委托诉讼代理人王彦迪，被告唐致华及其委托诉讼代理人唐春松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易平权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款利息计人民币486165.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原告等五人合伙共同承包了永州市创佳房地产开发有限公司开发的“滨江·兰桂园（滨江贰号）”项目土建工程。被告自愿入股在原告名下，双方签订了《入股协议》。其中协议第2条约定：“乙方所占该项目…15%股金，……”。第8点约定：“因乙方的资金困难，甲方承诺自愿借款给乙方，最高借款150万元人民币，乙方从借款之日起按月息1分5厘计算利息给甲方”。截止2019年12月20日的工程结束，原告等五个股东所承包的“滨江·兰桂园（滨江贰号）”土建项目工程总投资为1820万元。依据双方“入股协议”约定，被告占该项目15%股金应承担项目总出资273万元。被告因资金困难原告按照“入股协议”先借资给被告出资到合伙项目部。测被告自己出资181万元，且此181万元是原告先借给被告代其交纳投资款出资后被告陆续归还原告的，但是原告所借给被告的此181万元相对应得利息没有支付给原告。被告另所摊分应承担的92万元的出资，原告借给被告出资到合伙项目部后到2020年3月21日才扣回此借款。2020年3月21日合伙项目部在退回各股东投资款时原告把被告自己出资的投资款181万元退付给了被告，被告给原告出具了收条。原告借给被告代其出资的92万元本金同时已经扣回偿还，但是被告所借原告此92万元的借款利息也还未结算支付。被告在收到181万元投资款的收条下面作了申明签字，杨来四也作为证明人签字确认。按照合伙项目部五个股东每笔投资款实际出资时间和金额和被告自己出资金额、出资时间，原告帮助给被告出资的借款分笔借出时间和金额计算到2020年3月21日止累计计算利息共计人民币486165.44元。经原告多次催告，被告不与原告结算又不支付代其出资借款相应利息。原告无奈，只好向被告提起诉讼，望桂圆支持原告的全部诉讼请求。 被告唐致华辩称，一、本案不是民间借贷纠纷，而是双方入股合伙结算纠纷。答辩人入股到原告名下15%的股份，实际投入资金181万元，现在只是收到入股本金，并没有实际结算进行股金分红，更不存在答辩人欠原告所谓利息的事实；二、本案根本不存在答辩人向原告借款181万元及原告替答辩人垫资92万元的事实。2017年8月7日，易平权、夏淑坤两夫妻挂靠永州市第八工程公司与永州市创佳房地产开发有限公司签订了一份《滨江?兰桂园（滨江贰号）小区工程建设承包合同》（以下简称《承包合同》），以乙方（即原告）垫资并包工包料的形式承包该项目的工程建设。原告要求答辩人入股，双方于2017年8月7日签订了《入股协议》，约定了相关事宜。原告又邀请了冯刚、杨来四、龙晓青、唐海鸥等人共同出资成立了“滨江兰桂园”项目部承建该项目。由于答辩人在入股时约定不直接参与管理，全权委托和信任原告的，所以其他人员的各自所占股份是多少？答辩人不知道。2017年8月16日，按照承包协议需要缴纳一百万元保证金时，原告要求答辩人按约投入资金15万元，答辩人考虑以后也要注入资金的，于是通过银行转账给原告18万元，多付了3万元，以后每期注资，答辩人均按约注入资金，至2018年12月4日止，答辩人共计投资181万元，后来答辩人问原告是否还需要注入资金，原告将，其他股东也都没有资金了，如果实在还少钱的话，就以项目部的名义向外借款，利息由项目部承担，再一个，业主方开盘了，可以要求业主先拨付工程款。就这样，原告再没有通知答辩人追加注入资金。事实上，原告一直没有公布各股东投入资金数额和时间，也从未公布投资款多少，总开支多少，一天到晚放风讲亏本了，海总逼着答辩人拨工程款（答辩人当时是业主方法定代表人），答辩人认为自己作为业主方已经拨付给原告工程款达到了4700余万元，原告却不退投资本金，也不进行算账分红，双方因此多次争执。2020年3月20日，答辩人作为业主拨付150万元工程款后，原告才于3月21日和23日分三笔退款了答辩人的偷资源181万元。2020年7月份，杨来四拿着一份打印号的收条和答辩人讲（当时原告没有来）：“易老板江你的投资款181万已经全部退给你了，你在收条上签个名吧。总共五个股东共投资1820万元，你占股15%万元，易老板给你垫付了92万元”。答辩人讲“无凭无据，又没有结算，怎么说是投资1820万元就是1820万元？！再说，以前也没有谁告诉我谁帮我垫资了92万元啊”。杨来四说：“你先签字，反正以后要算账的，那个股东投资了多少有银行流水的”。于是答辩人便签了一个字，没想到变成了原告起诉我的证据了；三、原告的诉讼请求及理由均不能成立。请求法院驳回原告的诉请。从原告的诉状来看，（2）其陈述土建项目总投资款1820万元，（2）原告按照“入股协议”先借资181万元给被告代其缴纳出资款后被告陆续原告，这181万元相应的利息没有支付给原告，（3）原告借给被告代其出资的92万元本金已经扣回但利息没有结算支付。所以要求被告支付486165.44元利息。原告的上述“事实”根本不存在。1.款1820万元根本没有凭证。2.原告所说其借款给被告181万元，借条、转账记录均无，同时，如果该181万元为借款，那么为什么还在2020年3月21日与被告对账时候认可被告181万元是投资交款而不是归还借款，同时还在2020年3月21日、23日从银行转账给被告时候，在转款凭证上附言“退投资款”，这些均够说明不存在原告借款181万元给被告的事实，还有原告代答辩人垫资92万元的事实也不存在。3.原告代被告垫付投资款应当通知被告，应按照入股协议第九条规定提供借据的，且每期垫资款的银行转账凭证也没有。4.从原告自己提供的“证据六”来看，所借款时间均发生在2017年至2018年之间，最晚的一笔借款时间是2018年5月14日，而2018年12月4日，被告还是自己在注入资金，由此可见，原告的此项陈述也是虚假的。 经本院审理查明，被告唐致华为永州市创佳房地产开发有限公司的原法定代表人。原告易平权与被告唐致华通过永州市创佳房地产开发有限公司的项目认识。2017年8月7日，原告易平权作为甲方与被告唐致华作为乙方签订《入股协议》，与本案有关的内容有：1.甲方垫资承包永州市创佳房地产开发有限公司的滨江·兰桂园（滨江贰号）小区建设工程，建筑面积为29376.64㎡，主体工程（含地下室）单价为1386/㎡，土石方及基础工程按实结算（具体以开发商与甲方的合作为主）甲方总垫资约为1500万元人民币（甲方向开发商借款人民币办理报建手续所需的资金由甲方负责，利息归甲方所有，与乙方参与入股无关，甲方的借款不计入本工程项目的投资）；2.乙方所占该项目工程总投资估计约1500万元的15%的股金，即出资金225万元人民币，具体投资根据工程进度，每次各股东集资的数额和次数相加，甲乙双方的认可投资额度（具体以实际投入金额为准）；3.乙方自愿在甲方所承包的永州市创佳房地产项目的建设工程中入股，甲方同意乙方入股，并遵守本协议；4.乙方不直接参与甲方的管理，全权委托和信任甲方…；5.甲方为本工程项目主要负责人，应对财务制度以身作责，管理好专职会计作帐的公平性，有责任维护各股东的权利，所有开支及收入应有主要负责人和经手人当时签字为准，做到每月统计会计账目明细清单，支给入股人大公无私，让入股人信任；6.根据本工程建设的时间和速度，各入股的自然人，分次、分时组织建设资金时，甲方应通知乙方需要组织的资金总额，乙方按照所占股份比例应支付的数额以书面形式列出个股的出资比例交给入股人；…8.因乙方的资金困难，甲方承诺自愿借款给乙方，最高借款150万元人民币，乙方从借款之日起按月息1分5厘计算利息给甲方，甲方在借款时，乙方向甲方提供借据…。2020年3月21日，原告易平权与被告唐致华结算，确认被告唐致华投资滨江·兰桂园（滨江·贰号）建设工程交款明细为：被告唐致华向易平权分别于2017年8月16日转款18万元、11月22日转款15万元、2018年3月5日转款25万元、3月11日转款8万元、15万元、8月23日转款40万元、12月4日转款60万元，合计人民币181万元。同日，被告唐致华向原告易平权出具收条，内容为：“今收到易平权退滨江·兰桂园（滨江贰号）建设工程投资款人民币181万元整，转入唐致华建行…农业银行…，唐致华投资款本金已全部结清。（备注：唐致华占滨江?兰桂园（滨江.贰号）建设工程15%股份，由易平权出资玖拾贰万元（￥920000.00元，共五个股东总投资1820万元）投资款利息唐致华未支付给易平权，待双方结算时结清）”。收条中另注明：“共五个股东总投资1820000元是实，证明人杨来四”。2020年3月21日，原告易平权向被告唐致华转账50万元及81万元，同年3月23日，原告易平权向被告唐致华转账50万元。原告易平权认为，被告唐致华作为合伙人投资项目应当投入273万元，实际投入181万元，另外92万元由原告方代为垫付，故双方之间存在民间借贷关系，而被告应当支付利息给原告未支付，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系；二、利息如何计算；三、利息支付时间。 关于第一点，首先原告与被告之间签订的《入股协议》中的第八条：“因乙方的资金困难，甲方承诺自愿借款给乙方，最高借款150万元人民币，乙方从借款之日起按月息1分5厘计算利息给甲方，甲方在借款时，乙方向甲方提供借据”，说明因滨江?兰桂园项目，原告愿意借款给被告。其次，被告在2020年3月21日出具的收条中备注中“唐致华占滨江?兰桂园（滨江贰号）建设工程15%的股份，由易平权出资92万元投资款利息唐致华未支付给易平权，待双方结算时结清”，“共五个股东总投资款1820万元”，说明对于项目总投资款双方认可为1820万元，也认可被告占股项目的15%，而被告自己投资181万元，剩余92万元，而被告认可该92万元为原告代其投资，联系《入股协议》与《收条》可认定，原、被告双方之间因为投资款的问题，存在民间借贷关系，双方之间的借款金额为92万元。关于原告所述被告的投资款181万元也为借款，需支付利息，原告无证据予以证实，本院不予采纳。 关于第二点，原、被告双方对借款利率有明确约定，为月息1.5%。被告认可原告代其出资，但是具体哪笔出资为原告代被告出资？结合本案实际，根据公平原则，原告易平权最后两次出资时间2018年5月29日出资55万元、6月22日出资55万元，该两笔款项中其中2018年5月29日出资款中37万元、2018年6月22日出资款55万元应当视为易平权代唐致华出资。原告认可92万元本金已经于2020年3月21日由被告偿还，故利息截止时间为2020年3月21日。双方约定的月利率1.5%未超过法律的规定，本院予以支持。故37万元本金从2018年5月29日至2020年3月31日按照月利率1.5%计算利息为122637.1元，55万元本金从2018年6月22日至2020年3月31日按照月利率1.5%计算利息为175911.29元。利息共计298548.39元。 关于第三点，双方在收条中约定“由易平权出资92万元，共五个股东投资1820万元，投资款利息唐致华未支付给易平权，待双方结算时结清”，双方约定了利息给付时间，现在原告未举证证实关于《入股协议》的分红双方已经结算，故原告要求被告支付利息的条件尚未成就，对原告的诉请不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告易平权的诉讼请求。 案件受理费8494元，减半收取4297元，由原告易平权负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年十一月十二日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科