安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终2949号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：怀远县科达运输有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区管委会北150米处，注册号340321000023151。 法定代表人：刘艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李思东，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：唐喜华，男，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司、怀远县科达运输有限公司因与被上诉人唐喜华保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司上诉请求：改判唐喜华承担113759.29元赔偿责任，怀远县科达运输有限公司对上述金额承担连带赔偿责任。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，唐喜华作为实际车主不论本案中是侵权责任还是违约责任，均应当承担赔偿责任，挂靠公司应当承担连带责任。 怀远县科达运输有限公司辩称，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的上诉内容我方认可，应当支持。 怀远县科达运输有限公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：本次交通事故，交警支队认定事故中驾驶人李财发驾驶的是皖Ｃ×××××号（重牵）汽车，并没有认定事故中有皖Ｃ×××××号半挂货车，事故认定书中只认定车辆及路边防护设施受损，没有认定事故中有桔子受损；一审原告没有提供事故中桔子受损的现场照片，并且桔子受损的数量和金额也没有经过有资质的第三方评估机构评估，一审原告盲目认定桔子全部损失，一审原告的勘察人员在明知赔偿后会向唐喜华和怀远县科达运输有限公司追偿，却与吴长根私下商定桔子全部损失，且桔子即便有损失，也不可能是全部损失；李财发驾驶的皖Ｃ×××××号（重牵）汽车，实际车主是唐喜华，车辆系挂靠在怀远县科达运输有限公司，根据唐喜华与怀远县科达运输有限公司的挂靠服务协议，交通事故中所有损失由唐喜华赔偿，根据法律规定，唐喜华负有直接赔偿责任，怀远县科达运输有限公司只是连带责任。 中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司辩称，怀远县科达运输有限公司的认定事实不清的上诉理由是错误的，一审判决由怀远县科达运输有限公司单独承担是欠妥的，应当是怀远县科达运输有限公司和唐喜华承担连带责任。 唐喜华针对中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司、怀远县科达运输有限公司的上诉意见，共同答辩如下：一、该份保险是唐喜华出投保费，委托吴长根购买的保险，唐喜华的车辆系投保的车辆，不属于第三者，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司没有追偿权，一审判决适用法律错误，应予撤销。二、损失后果未经唐喜华确认，系中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与吴长根私下决定的，不符合实际，唐喜华不同意赔偿。 中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令两被告共同承担给付保险垫付款113759.29元及利息（以113759.29元为基数，按同期银行贷款年利率计算，自2018年2月9日起至实际付清之日止）。2、诉讼费由两被告共同承担。 一审法院认定事实：2017年12月16日，吴长根在原告处投保了国内公路货运保险，保险单号ＰＹＤＧ201735057500Ｅ35356。起运时间为2017年12月16日0时起，保险金额为15万元。被保险人安排李财发驾驶皖Ｃ×××××皖Ｃ×××××号车辆运输，要求李财发将所投保的货物从江西省南丰县运往云南省昆明市。2017年12月18日4时45分，李财发驾驶皖Ｃ×××××皖Ｃ×××××号车辆，在昆明市，由于路滑刹车没刹住发生侧翻，导致车辆及路边防护设施受损。经交警部门认定李财发承担此事故全部责任。事故发生后，车辆所载货物的被保险人吴长根向原告报案，经原告核损，货物损失金额在126399.21元，按保险条款约定扣除相应免赔，原告于2018年2月8日将货物损失保险赔偿款113759.29元转入被保险人吴长根名下账户。2018年2月1日，被保险人吴长根向原告出具了权益转让书，该权益转让书载明原告可在赔偿后取得代位求偿权。另查明：李财发驾驶的皖Ｃ×××××皖Ｃ×××××号车辆实际所有人为唐喜华，该车辆挂靠在怀远县科达运输有限公司经营。 一审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李财发驾驶车辆行驶证登记所有人为怀远县科达运输有限公司的皖Ｃ×××××皖Ｃ×××××号车辆为吴长根运送货物，后在运输途中因操作不当造成货物受损。吴长根向中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司报险获得保险金赔偿后，根据法律规定保险人依法取得代位求偿权。因此中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司作为保险人在赔付货主吴长根货物损失113759.29元后，依据吴长根出具的《保险权益转让书》，取得了在赔偿金额范围内代位行使追求赔偿的权利。因涉案车辆皖Ｃ×××××皖Ｃ×××××号的登记所有人为怀远县科达运输有限公司，故怀远县科达运输有限公司应当承担偿还原告赔偿款113759.29元的责任。关于原告要求唐喜华承担共同偿还责任及支付垫付款利息的诉讼请求，因未提供证据证明，一审法院不予支持。被告怀远县科达运输有限公司辩称根据公司与唐喜华签订的协议规定损失应当由唐喜华承担。因怀远县科达运输有限公司与唐喜华签订的挂靠协议中的约定仅对怀远县科达运输有限公司和唐喜华具有约束效力，但是不能对抗第三人。被告怀远县科达运输有限公司可在垫付违约款后依据双方挂靠协议的约定对唐喜华进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告怀远县科达运输有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司垫付款113759.29元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2714元，减半收取1357元，由怀远县科达运输有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，吴长根在中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保了公路货物运输保险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司按照保险合同的约定赔偿了吴长根货物损失，道路交通事故认定书认定李财发负本起事故的全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司具有在赔偿金额范围内请求李财发赔偿的权利，因李财发系唐喜华雇佣的驾驶员，李财发在从事雇佣活动过程中造成他人损害，应由雇主唐喜华承担赔偿责任。另，事故发生时，李财发驾驶的车辆系挂靠在怀远县科达运输有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故唐喜华作为事故车辆的实际车主即挂靠人应当与被挂靠人怀远县科达运输有限公司承担连带责任。怀远县科达运输有限公司上诉主张，案涉事故未造成投保的桔子全部损坏，但对于该主张未能提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的上诉请求成立，怀远县科达运输有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初4047号民事判决； 二、唐喜华于本判决生效之日起十日内，偿还中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司垫付款113759.29元； 三、怀远县科达运输有限公司在上述款项范围内承担连带责任； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2714元，减半收取1357元，由怀远县科达运输有限公司、唐喜华共同负担；二审案件受理费2714元，由怀远县科达运输有限公司、唐喜华共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  刁小健 审判员  王国强 审判员  卞新春 二〇二〇年十一月十日 法官助理王锦 书记员陈畅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持