wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢501号 申请执行人：胡福琴，女，1983年10月12日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。 被执行人：郑毅，男，1983年3月9日出生，汉族，住合肥市包河区。 关于胡福琴申请执行郑毅离婚一案，被执行人郑毅应支付申请执行人胡福琴89000元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人郑毅的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人郑毅有财产可供执行。申请执行人胡福琴也未能提供被执行人郑毅有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人郑毅采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十一月十二日 书记员  唐 威
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4912号上诉人（一审原告）：谯健，女，1967年8月19日出生，汉族，居民，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈育云，北京一法（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津市森岛置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白街道宝白公路东侧锦绣香江花园。法定代表人：吴光辉，总经理。委托诉讼代理人：李贵芝，女，该公司员工。上诉人谯健因与被上诉人天津市森岛置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初2314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谯健上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审法院对双方合同性质及涉案标的200000元性质未进行审查。上诉人依据被上诉人的锦绣香江楼盘养老服务宣传广告和售楼人员介绍的养老服务项目,于2016年10月22日通过被上诉人POS机向被上诉人支付200000元用于购买该养老服务。至此双方合同关系已经订立,只是未进行书面形式的签订。但一审法院对该合同形成及该200000元的性质未进行审查和认定。二、本案为上诉人与被上诉人的商品房预售纠纷,一审法院错误认为本案系上诉人与案外人的服务合同纠纷。本案是上诉人对被上诉人提起的商品房预售纠纷诉讼，上诉人与案外人是否存有纠纷,上诉人可以选择另案起诉。一审法院错误的认为本案应按上诉人与案外人的服务合同纠纷进行审理。天津市森岛置业投资有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方并没有形成养老服务合同关系，被上诉人只是代收服务费，并已给付案外人，本案与被上诉人无关。谯健向一审法院起诉请求：1.依法撤销与被告的口头合同；2.判令被告向原告返还20万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告提交的天津市企业单位往来收据（编号为0132409）载明：2016年10月22日，今收到谯健交来钻石会籍费，人民币200000元，收款单位公章处盖有天津市锦绣年华养老服务有限公司财务专用章，交款人谯健，第二联：交缴款人收执。另，被告同样提交天津市企业单位往来收据（编号为0132409），载明内容与上述收据内容一致，以证明收款人为天津市锦绣年华养老服务有限公司。故，一审法院认为原告谯健诉讼主体错误，天津市森岛置业投资有限公司非本案适格被告。一审法院裁定，驳回谯健的起诉。本院认为，上诉人系在购买涉案房屋时通过POS机向被上诉人转账支付涉案款项，现上诉人主张被上诉人返还涉案款项，符合人民法院审理民事案件的起诉条件。对于被上诉人是否承担返还涉案款项的责任，应通过实体审理而确定。同时为查清案件事实，应依法追加案外人天津市锦绣年华养老服务有限公司为本案的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初2314号民事裁定；二、本案指令天津市宝坻区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年十一月三日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初3965号原告：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区鑫龙城上城小区。法定代表人：何礼国，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽萍，女，该公司员工（特别授权）。被告：邓建华，男，1984年5月3日出生，汉族。原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司（以下简称兴龙物业）与被告邓建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告兴龙物业于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许永州市零陵兴龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永州市零陵兴龙物业管理有限公司负担。审 判 员 彭剑辉二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨振宇书 记 员 郭红梅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初6836号原告：翁玉桃，女，1990年5月9日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告：罗兵，男，1991年10月20日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：边籍，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告翁玉桃与被告罗兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁玉桃、被告罗兵及其委托诉讼代理人边籍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁玉桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1.2万元，并以1.2万元为基数从2020年3月18日起按2020年8月20日发布的LPR的四倍（即年利率15.4%）给付利息至借款本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗兵因修理小轿车差修理费，从2020年3月18日至2020年3月29日分五次向原告借款共计人民币9500元，其中原告通过微信向被告转款五笔，2500元系给被告现金。2020年8月8日，原、被告经协商一致，由被告向原告出具借条一份，载明：“今借到翁玉桃人民币壹万贰仟元整，（小写12000元），按每月百分之二支付（2%），于2020年9月30日之前付清全部金额，如未支付，可以直接上诉，按三个月利息计算（七月、八月、九月），借款时期2020年8月8日，借款人罗兵。”2020年9月30日借款到期后原告多次催收，被告拒不及时偿还借款本息。罗兵辩称，原告所述不属实，原、被告系男女朋友关系，被告认识原告后，被告一直在工地上从事建筑带班工作，工人预支的生活费都是由被告领取交付给原告，由原告保管使用，所谓转账记录都是原告将买菜所需要的钱支付给被告。原告给付被告2500元现金不属实。出具借条的真实原因是原告约了几个人将被告约到碧桂园地下室，以强迫威胁等手段要求被告书写了欠条一份，不是被告的真实意思表示。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2020年3月，原告翁玉桃通过微信转账等方式给付被告罗兵共计人民币12000元。2020年3月27日，被告罗兵向原告翁玉桃出具欠条一份，载明：“今欠到翁玉桃人民币现大写壹万贰仟元整，小写（12000.00元）整，于2020年6月30日以前归还。”被告罗兵在欠款人处签名捺印。2020年8月8日，被告罗兵就前述款项向原告翁玉桃重新出具借条一份，载明：“今借到翁玉桃人民币大写壹万贰仟元整，小写（12000.00元），按每月百分之二交付（2%），于2020年9月30日之前付清全部金额，如未支付可以直接上诉，按三个月利息计算（七月、八月、九月）。”被告罗兵在借款人处签名捺印。被告罗兵至今未偿还借款。上述事实有原告翁玉桃提交的借条原件、微信转账记录打印件、欠条原件及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告原系男女朋友关系，双方之间存在转账及现金往来系正常现象，被告罗兵以出具（欠条）借条的行为认可双方资金往来中的12000元系被告向原告翁玉桃借款，且该款项有其他证据佐证，本院予以确认。借条约定的还款时间为2020年9月30日前，被告罗兵应当按照约定的时间偿还借款，但被告罗兵至今未还款，故对原告要求被告偿还借款本金12000元的诉讼请求本院予以支持。被告罗兵原出具的欠条约定的还款时间为2020年6月30日前，未约定期内利息，视为不支付期内利息，故对原告要求被告支付2020年3月18日至2020年6月30日期间的利息的诉讼请求本院不予支持。被告罗兵出具的借条将借款还款时间变更为2020年9月30日前，同时约定借款期内利息为月利率2%，利息起算时间为2020年7月1日，借条未约定逾期利息，逾期利息参照期内利息计算，现原告要求被告按照年利率15.4%支付利息符合法律规定，本院予以支持，但被告支付利息的起始时间应为2020年7月1日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告罗兵于本判决生效之日起10日内偿还原告翁玉桃借款本金12000元，并从2020年7月1日起按照年利率15.4%支付利息至还清借款为止，利随本清。二、驳回原告翁玉桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告罗兵负担。本判决为终审判决。审判员 冯 俊二〇二〇年十一月十日书记员 滕志军
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1927号 原告：李彬华，男，1970年7月1日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：刘兆蓉，福建熹平律师事务所律师。 被告：三明市建筑工程公司，住所地福建省三明市列东崇桂新村**，统一社会信用代码913504XXXX9356。 法定代表人：朱才华。 原告李彬华与被告三明市建筑工程公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告李彬华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李彬华撤回起诉处理。 审 判 员 杨军梅 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 廖萍华 书 记 员 刘 畅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4936号申请执行人王海滨，男，汉族，1980年2月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人任新远，男，汉族，1976年8月8日出生，住河南省驻马店市。申请执行人王海滨与被执行人任新远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1702民初9317号民事调解书规定:任新远应支付申请执行人王海滨工资款8600元。因任新远未按上述生效法律文书履行义务，王海滨向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务,传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产,也没有到院接受调查。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。三、分别前往不动产信息中心、住房公积金管理中心查询被执行人任新远名下的不动产信息和住房公积金信息；经调查被执行人任新远在住房公积金管理中心无住房公积金信息，在不动产部门无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查控均未发现被执行人任新远名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索及被执行人任新远的下落，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）豫1702民初9317号民事调解书的本次执行程序。被执行人任新远负有继续向申请执行人王海滨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年十一月二十五日书记员  李家豪
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢272号 申请执行人：常书平，男，1971年5月30日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：张影鹤，女，1982年10月2日出生，汉族，现住正定新区。 被执行人：赵振清，男，1982年11月19日出生，汉族，现住正定新区。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2452号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与蔡虹虹其他案由中，本院对被保全人蔡虹虹的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1719号之一 移送机关：全椒县人民法院。 付长海，男，1973年8月出生，汉族。 本院受理执行的付长海罚金、责任退赔、追缴违法所得一案，申请执行标的为4696.72元。在执行过程中，2020年9月3日经网络和传统查控，已冻结被执行人多个银行账户，账户余额不足，未发现被执行人其他可供执行财产。2020年11月4日到被执行人所在社区了解被执行人财产状况。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 张晓龙 二〇二〇年十一月九日 书记员 戴 晨
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑终412号原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍立恒，男，汉族，1983年2月20日出生，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。曾因犯盗窃罪于2001年6月30日被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因犯故意伤害罪于2011年8月18日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯敲诈勒索罪于2014年3月27日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2015年8月31日被释放。因本案于2019年7月17日被抓获，同年7月25日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辩护人刘美晶，辽宁融都律师事务所律师。辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人鲍立恒犯集资诈骗罪一案，于2019年12月12日作出（2019）辽0203刑初378号刑事判决。原审被告人鲍立恒不服，提出上诉。本院于2020年4月10日作出（2020）辽02刑终101号刑事裁定，撤销原判，发回重审。辽宁省大连市西岗区人民法院于2020年8月20日作出（2020）辽0203刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人鲍立恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月31日，张军江、闫春盛、王晓良等人（以上三人另案处理）在大连市西岗区注册成立了大连荣某经济信息咨询有限公司。该公司多次在显铭大酒店召开宣传会，编造其公司开展外汇交易的虚假业务，向社会不特定公众进行宣传并承诺年化收益率。被告人鲍立恒在公司成某向曾一起服刑的张某江推荐王某担任公司的法人代表，并加入该公司，负责到银行提取投资款等工作。自2017年6月19日至2017年8月25日，该公司共向被害人杨某1、杨某2、姜某等311人骗取人民币15548100元，还款人民币2951810元，尚有人民币12596290元无法归还。在公司运营期间，鲍立恒共分得赃款人民币110000元，均被其挥霍。原判认定上述事实的证据有立案决定书、案件来源、抓获经过、身份证明、前科查询证明、判决书等书证，鉴定意见，证人闫某、赵某、曹某的证言，同案犯张某江、王某的供述及被告人鲍立恒的供述等。原审法院认为，被告人鲍立恒以非法占有为目的，与他人共同使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公民财产所有权，已构成集资诈骗罪。鲍立恒曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鲍立恒到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鲍立恒的犯罪行为给被害人造成的未追回的经济损失依法应予退赔。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，作出如下判决：一、被告人鲍立恒犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元。二、被告人鲍立恒（与张某江、王某、闫春盛共同）退赔各被害人未追回的损失共计人民币12596290元。（各被害人应获赔数额见判决书后所附明细）三、被告人鲍立恒违法所得人民币110000元，依法予以追缴。上诉人鲍立恒的上诉理由是，其与张某江、王某不是共同犯罪，其未参与公司组建、经营及管理，在公司无职务，其只负责做饭和打扫卫生，其受张某江安排和指使负责临时跑腿；其具有自首情节。其辩护人还提出：1.鲍立恒没有集资诈骗的犯罪故意。其不清楚张某江等人的真实目的及案涉公司的业务内容、运营模式，未参与实际经营和诈骗活动，不具有诈骗他人钱财的目的。其在公司负责打扫卫生和做饭，不清楚案涉公司与投资人签订合同的具体事宜，受公司实际控制人指使存取款，不知道资金来源和去向，不具有将案涉款项据为己有的故意。2.原判认定的犯罪数额有误。鲍立恒没有参与集资诈骗活动，对公司的涉案金额不知情，所得工作包括同案犯的生活支出，不属于违法所得，不应将案涉公司的集资诈骗数额认定为鲍立恒的犯罪数额。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人鲍立恒及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人鲍立恒以非法占有为目的，与他人共同使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公私财产的所有权，已构成集资诈骗罪。原审法院根据上诉人的犯罪事实及相关法律规定对原公诉机关指控的罪名予以认定，并根据其系累犯、能够如实供述犯罪事实等量刑情节及社会危害程度裁量刑罚均无不当。关于上诉人鲍立恒的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，鲍立恒在介绍同案犯王某担任荣某公司的法定代表人时，明知同案犯张某江以王某的名义成立公司，该公司将违规操作且法定代表人将成为“黑户”，其对于公司经营的违法性有明确认知；在公司经营期间，鲍立恒明知张某江等人虚构公司实力，向投资人虚假宣传投资可靠、回报丰厚，以吸收投资人的资金，且公司为其印制的名片上使用了假名，仍为公司工作，并为王某等人提供生活保障，且获取非法利益；鲍立恒明知同案犯张某江等人将公司收取客户的投资款转移，仍为张某江等人大量取款并帮助转移现金，致使投资人的投资款不能返还，应当认定鲍立恒与同案犯张某江等人具有非法占有集资款的共同犯意，鲍立恒构成集资诈骗罪，其对于行为性质的认识不足，不影响对其定罪。鲍立恒从公司成立之前开始参与犯罪直至案发，应对全部犯罪承担刑事责任，原判认定的犯罪数额并无不当。鲍立恒在二审期间提出的关于违法所得的辩解与此前供述不符，亦缺乏证据支持，且违法所得仅作为量刑情节酌情予以考虑。鲍立恒在二审期间对部分犯罪事实翻供，其翻供后的供述与全案证据矛盾，且不能合理说明翻供原因，对其翻供后的供述本院不予采纳。鲍立恒系抓获到案，不构成自首。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人鲍立恒的上诉理由及其辩护人的辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 薛 凯审判员 王 莹审判员 王 欢二〇二〇年十一月十八日书记员 郎宇飞附：本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3842号 原告：卞开友，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告：郭玉海，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上述二位原告共同的委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。 上述二位原告共同的委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：张本忠，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被告：安徽省华建建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市扬子路**，统一社会信用代码91341102786512357T。 法定代表人：孙秋江，该公司总经理。 被告：滁州双源房地产开发有限公司，住，住所地滁州市南谯区城南科技园**一社会信用代码91341102772825651K。 法定代表人：孙秋江，该公司经理。 原告卞开友、郭玉海与被告张本忠、安徽省华建建设工程有限公司、滁州双源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告卞开友、郭玉海于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卞开友、郭玉海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卞开友、郭玉海撤诉。 案件受理费45200元，减半收取22600元，保全费5000元，合计27600元，由原告卞开友、郭玉海负担。 审 判 长  弓家旺 人民陪审员  蔡新莲 人民陪审员  高正贵 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张 恒
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更3066号罪犯李加龙，男，1991年2月7日出生，汉族，贵州省开阳县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年5月23日作出（2011）南少刑初字第64号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期十三年零六个月，并处罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元，赃款、赃物继续追缴。刑期自2010年12月11日起至2023年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院三次共计裁定减刑三十五个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月、2019年5月至2019年10月，共计获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李加龙减刑一个月(刑期自2010年12月11日起至2020年12月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年十一月二十四日法官助理叶峤琦书记员刘俊希
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执异55号异议人（案外人）：钱翠银，女，汉族，住扬州市邗江区。异议人（案外人）：顾明，男，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人：中机环建集团有限公司管理人，住所地扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周攀，江苏石塔律师事务所实习律师。被执行人：扬州荣城置业发展有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：毛红。本院在执行申请执行人中机环建集团有限公司管理人、被执行人扬州荣城置业发展有限公司建设工程合同纠纷案件中，案外人钱翠银、顾明对本院执行标的提出异议。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月3日公开进行了听证。异议人钱翠银；申请执行人委托诉讼代理人张浩宇、周攀；被执行人法定代表人毛红到庭参加了听证。本案现已审查终结。钱翠银、顾明向本院异议称，异议人于2018年2月26日与扬州荣城置业发展有限公司签订房屋买卖合同，购买了案涉房产，已经支付了全部房款，2018年2月26日异议人与扬州港岛酒店管理有限公司签订租赁合同，出租案涉房产。2019年6月6日，异议人委托扬州荣城置业发展有限公司交付案涉房产给承租人扬州港岛酒店管理有限公司。异议人房产购买于贵院查封之前，且已经给付全部价款并实际占有使用房产。请求贵院依法解除案涉房产的查封。异议人提供的证据有：1、不动产产权信息查询证明；2、2018年2月26日商品房买卖合同；3、2019年6月6日工程移交单；4、房款收据及银行刷卡凭证；5、2018年2月26日委托扬州港岛酒店管理有限公司管理协议；6、房屋收取租金交易凭证，证明异议人已经实际占有并使用案涉房产。申请执行人中机环建集团有限公司管理人答辩称，：案涉房屋被查封时间早于案外人购买房产，且所购房产是商业用房，根据《最高人民法院第二十九条的规定，不能排除法院的查封和执行措施。其未提供证据。被执行人扬州荣城置业发展有限公司述称，支持案外人的异议请求，本公司出售房产给案外人是事实，未能办理过户登记是本公司原因造成的。请求法院解除房产的查封。其未提供证据。本院审查查明，本院依据扬州仲裁委员会作出并已经发生法律效力的（2017）扬仲裁字第296号裁决，立案受理了申请执行人中机环建集团有限公司管理人、被执行人扬州荣城置业发展有限公司建设工程合同纠纷案件，执行案号为（2020）苏10执43号。在扬州仲裁委员会仲裁期间，本院根据申请执行人申请，于2019年8月2日以（2017）苏10财保32号（执保54号）裁定，查封了扬州荣城置业发展有限公司名下位于扬州市××北路××号（新纪元汽车生活广场）1幢1008室房产，在案件执行过程中，案外人钱翠银、顾明向本院提出案外人执行异议，请求解除案涉房产的查封。另查明，2018年2月26日，钱翠银、顾明夫妇与扬州荣城置业发展有限公司签订房屋买卖合同，购买扬州荣城置业发展有限公司名下位于扬子江北路房产××号（新纪元汽车生活广场）1幢1008室房产，建筑面积40.09平方米，价款524000元。2018年6月5日，扬州荣城置业发展有限公司将房产登记在其名下，不动产权证号为苏（2018）扬州市不动产权第0064087号。2018年6月21日，钱翠银、顾明刷卡支付了房款。2018年2月26日，钱翠银将案涉房产与扬州港岛酒店管理有限公司签订委托管理协议。2019年6月6日工程移交单证明了案涉房产交付希尔顿欢朋酒店经营管理。本案的争议焦点在于，案外人钱翠银、顾明是否享有排除本院执行的民事权益。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。我国物权法系以不动产物权登记生效主义为不动产物权变动的原则。金钱债权执行中，执行法院对登记在被执行人名下的不动产采取强制执行措施，案外人以其享有物权期待权为由提出排除执行异议的，应当依照《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条的规定进行审查，以此来判断案外人是否具有排除法院执行房产的民事权益。上述第二十八条和第二十九条两个条款是对善意买受人期待权的保护，并非以被执行人是否系房地产开发企业作为区分标准，第二十八条系普适性条款，对于所有类型的被执行人均可适用，第二十九条是专门针对房地产开发企业为被执行人而规定的特别条款，房地产开发企业作为被执行人的案件中，既可以适用特别条款也可以适用普通条款。具体到本案中，本案案涉房产初始登记在扬州荣城置业发展有限公司名下，本院据此查封案涉房产并无不当。案外人钱翠银、顾明只有在符合上述第二十八条或第二十九条法定情形情况下，才能以物权期待权来排除法院的执行，即应当符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已合法占有该不动产、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记等条件。从案外人提供的证据来看，钱翠银、顾明购买案涉房产基本事实成立，对案涉房产享有排除本院执行的民事权益。扬州荣城置业发展有限公司在本院查封前与案外人签订商品房买卖合同，钱翠银、顾明按约定支付房屋价款，并实际占有使用案涉房产，未办理产权登记非案外人原因造成。基于案外人钱翠银、顾明购买案涉房产是真实的，其享有的物权期待权能够排除本院查封。钱翠银、顾明的异议请求能够成立，本院予以支持。综上，本院依据《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：案外人钱翠银、顾明执行异议成立，解除本院对扬子江北路房产1111号（新纪元汽车生活广场）1幢1008室房产的查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 黄 祥审判员 高济宁审判员 方恒荣二〇二〇年十一月十日书记员 孙 妍
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1405号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人冉隆华，男，1970年5月30日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市大渡口区（户籍地：重庆市忠县）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月28日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z1236号起诉书指控被告人冉隆华涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人冉隆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年1月1日0时起，长江大渡口段实行为期10年的常年禁捕，禁止使用禁用工具进行捕捞。2020年7月27日，犯罪嫌疑人冉隆华使用网目尺寸为4厘米的密眼网在重庆市大渡口区建胜镇436处长江水域进行捕捞，获得280克的渔获物，被公安民警当场抓获，渔具及渔获物被扣押。犯罪嫌疑人冉隆华到案后如实供述上述事实，并自愿缴存生态修复金人民币1000元用于修复生态。公诉机关认为，被告人冉隆华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人冉隆华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人冉隆华归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人冉隆华积极修复生态，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人冉隆华拘役一个月，缓刑二个月。被告人冉隆华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人冉隆华在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的渔具、渔获物等物证照片；2.户籍信息、禁渔文件、密眼网属性情况说明、水产品种类情况说明、生态修复金回执等书证；3.被告人冉隆华的供述和辩解；4.称量、提取、现场辨认等笔录。本院认为，被告人冉隆华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冉隆华归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人冉隆华的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人冉隆华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年十一月十一日法官助理  陈 健书 记 员  周天玉
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0802刑初200号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人李景连，女，1962年4月17日出生，汉族，高中文化，无业，无，户籍所在地河南省焦作市解放区，住焦作市解放区。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年8月15日被焦作市公安局解放分局取保候审。焦作市解放区人民检察院以焦解检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人李景连犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉。被告人李景连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控:1、2020年7月31日8时许，被告人李景连在焦作市解放区新华北街xx超市内窃取约1斤左右的后腿肉。2、2020年8月3日8时许，被告人李景连在焦作市解放区新华北街xx超市内窃取约1斤左右的前腿猪肉。3、2020年8月5日8时许，被告人李景连在焦作市解放区新华北街xx超市内窃取约1斤左右的排骨。4、2020年8月6日8时许，被告人李景连于在焦作市解放区新华北街xx超市内窃取约1斤左右的五花肉。5、2020年8月11日8时许，被告人李景连在焦作市解放区新华北街xx超市内窃取约1斤左右的排骨。6、2020年8月15日8时许，被告人李景连在焦作市解放区新华北街xx超市内窃取约1斤左右的排骨，后被超市工作人员当场抓获。公诉机关认为，被告人李景连以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李景连在实施第六起犯罪时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人李景连自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处，建议判处被告人李景连罚金2000元。公诉机关提交了被告人李景连的供述与辩解，被害人师某的陈述，证人郑某的证言，接受证据清单，扣押清单及照片，发还清单，被害人师某出具的谅解书，被告人李景连的消费明细，情况说明，被告人李景连的户籍证明，公安机关出具的到案经过以及发破案经过，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。被告人李景连对指控的犯罪事实、犯罪罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李景连以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李景连到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人李景连在实施第六起犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李景连已赔偿被盗超市并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人李景连依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李景连犯盗窃罪，判处罚金2000元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾若男二〇二〇年十一月二日书记员  毕 龙附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5540号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。负责人庄杨，该公司总经理被执行人陈惠，女，1968年7月11日生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与陈惠信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心提出正在和被执行人陈惠私下协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0102执5540号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄子飞审判员  沈 帅审判员  闵文超二〇二〇年十一月二十六日书记员  余小福
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初10797号 原告：宿州市恩信物业管理有限公司。 法定代表人：夏雷。 委托诉讼代理人：袁园。 被告：王雪梅，女。 原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告王雪梅合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告宿州市恩信物业管理有限公司向本院提出撤回对王雪梅起诉的申请。 本院认为，原告宿州市恩信物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回对被告王雪梅的起诉。 案件受理费25元，原告宿州市恩信物业管理有限公司自愿负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员 谢立良
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初7498号原告：袁朝春，男，1980年6月12日出生,汉族，住安徽省蒙城县。被告：王敬元，男，1977年7月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告袁朝春与被告王敬元民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁朝春撤回起诉处理。审 判 员 邸建二〇二〇年十一月十六日书记员代 飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28256号原告：广东普洛莱斯制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************厂房，统一社会信用代码：914***********079E。法定代表人：喻某1。委托诉讼代理人：罗伟雄，广东四时律师事务所律师。被告：路维军，男，1986年1月9日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县*********，公民身份号码312********092134。原告广东普洛莱斯制冷设备有限公司与被告路维军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东普洛莱斯制冷设备有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杜展媚二〇二〇年十一月十三日书记员  李慧敏
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1926号原告：郭丙生，女，汉族，1962年10月28日生，襄汾县南关巷**居民，现住襄汾县。被告：孙严祥，男，汉族，1962年6月25日生，，襄汾县新城镇居民。/div>委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：李丽，女，汉族，1962年5月4日生，，襄汾县新城镇居民。/div>原告郭丙生与被告孙严祥、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丙生、被告孙严祥的委托诉讼代理人于淑梅到庭参加诉讼。被告李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丙生向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙严祥、李丽归还原告借款700000元，自2013年10月2日起至归还之日止，按月息2.5分计息；2、判令被告孙严祥、李丽归还原告借款300000元，自2015年10月2日起至归还之日止，按月息2.5分计息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告孙严祥、李丽系夫妻关系。2013年10月2日，被告孙严祥因开发碧玉小区资金周转，向我借款700000元。其中450000元转账给孙严祥妻子李丽账户，并约定月息2.5分。2015年10月2日，被告孙严祥再次向我借款300000元，约定月息仍按2.5分计算。上述二笔借款经多次催要无果。郭丙生提供以下证据：1、2013年10月2日，孙严祥给郭丙生出具700000元借据一份；2、2015年10月2日，孙严祥给郭丙生出具300000元借据一份；3、襄汾县农商行转账凭证一份，证明2013年10月22日，郭丙生给孙严祥妻子银行转账450000元；4、襄汾县农商行景艳平储蓄存单、记账凭证，证明郭丙生委托其侄儿媳妇景艳平通过襄汾县农村信用合作联社振兴路储蓄所给被告李丽账户转账100000元；5、2017年3月3日孙严祥书写还款保证书一份；6、证人王某出庭证言，证明2018年5月份的一天，同郭丙生一同向孙严祥要账，期间双方发生了争吵。孙严祥辩称，1、原告所述700000元借款时间及借款数额均不属实，借款时间为2013年10月22日，实际取得借款450000元；2、原告所述借款300000元，实际是450000元借款形成的利息；3、原告起诉已超过诉讼时效。李丽未作答辩。经审理查明，被告孙严祥、李丽系夫妻关系。2013年10月2日，被告孙严祥因开发碧玉小区资金周转，向原告郭丙生借款700000元。被告孙严祥给原告郭丙生出具借据一份，载明：“借条今领到郭丙生现金柒拾万元整（700000元）月息2.5分孙严祥2013.10.2号”。支付方式为：2013年10月22日原告郭丙生通过襄汾农村商业银行股份有限公司城区分理处给被告李丽账户转账450000元，同日，郭丙生委托其侄儿媳妇景艳平通过襄汾县农村信用合作联社振兴路储蓄所给被告李丽账户转账100000元。连同之前被告孙严祥借原告郭丙生的150000元借款，共计700000元。之后（具体时间不详）双方按月息2.5分计算利息，被告孙严祥共欠原告郭丙生利息300000元，被告孙严祥出具借条一份，载明：“今借到郭丙生现金叁拾万元整孙严祥”。2017年3月3日,孙严祥书写保证书一份，载明：“所欠郭丙生的借款3月30日前还清，还不清，北面小楼二、三层归郭丙生所有，抵顶借款。保证人：孙严祥2017年3月3号”。到期后未能归还，以房抵债也未能实现。以上系本案简要事实。本院认为，原告郭丙生与被告孙严祥、李丽之间订立的700000元借款合同有借据、银行转账凭证佐证，本院予以确认。被告孙严祥主张实际借款金额为450000元，本院认为：1、被告孙严祥出具的借条载明借款金额为700000元。如借款金额为450000元，按照常理，在之后长达七年的时间里，孙严祥应当要求郭丙生更换借据，然其没有更换；2、借款发生后，双方曾就利息金额进行过结算，均认可利息金额为300000元，被告孙严祥出具了300000元的利息借据。按照常理，如借款本金实为450000元，被告孙严祥应将其出具的700000元借据中的250000元予以扣减，仅需再出具50000元借据；3、2013年10月22日，郭丙生给孙严祥妻子李丽银行账户转账450000元，当日，郭丙生侄儿媳妇景艳平又给李丽账户转账100000元，二笔转款数额为550000元。被告主张借款金额450000元明显与客观事实不符；4、本案在审理过程中，原告郭丙生要求被告孙严祥到庭核实借款金额，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定要求孙严祥本人十日内到庭，就借款实际金额接受询问，而孙严祥无正当理由拒绝到庭。综上，对被告孙严祥抗辩实际借款金额为450000元，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。原告郭丙生起诉日期为2020年9月14日，一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。计算利息的起始日为实际取得借款日2013年10月22日。原、被告双方按月息2.5分计算的利息300000元，超出了限制利率的规定，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，因双方订立的借款合同未约定借款期限，原告郭丙生可随时要求履行。并且证人王某出庭作证，证明2018年5月同郭丙生一同向孙严祥要账。对被告孙严祥以超过诉讼时效为由提出不履行义务的抗辩，本院不予支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并且其中550000元转入被告李丽银行账户，应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙严祥、李丽于本判决生效后十日内返还原告郭丙生借款700000元，并自2013年10月22日起至借款清偿之日止，按年利率15.4%计付利息；二、驳回原告郭丙生的其他诉讼请求。案件受理费6900元，由被告孙严祥、李丽负担4830元，原告郭丙生负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁红运 二○二○年十一月九日书记员 张 帆
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4531号申请执行人：天津市交通事故社区救助基金管理办公室，住天津市南开区王顶堤堤南道**。负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：杨金，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：马明利，男，1952年6月4日出生，汉族，住河北省大名县。申请执行人天津市交通事故社区救助基金管理办公室与被执行人马明利追偿权纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初3165号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币148678.99元及利息，本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记、工商登记情况。经调查，被执行人马明利名下无大额可供执行银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无公积金登记信息、无对外投资信息。本院已依法对被执行人马明利采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币148678.99元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二〇年十一月二十三日书记员 张菡芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1473号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘鑫其他案由中，本院对被保全人刘鑫的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2530号上诉人（原审被告）：王昌和，男，1978年7月5日出生，汉族，户籍地，现住扬中市。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙波，江苏法德东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜玲利，女，1978年8月2日出生，汉族，户籍地扬中市，现住扬中市。上诉人王昌和因与被上诉人姜玲利民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王昌和上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜玲利全部诉讼请求：事实与理由：1、姜玲利出借款来源于双方共同财产，是夫妻存续期间的房屋拆迁款。借条时间在2017年4月17日，离婚时间是2017年6月16日，并约定夫妻之间无债务纠纷。据此约定，该借款已经清零。2、姜玲利利息主张是银行同期利息，一审法院以年利率6%计算违反法律规定。且未对不支持姜玲利诉讼请求部分判决驳回姜玲利答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉请求应予驳回。姜玲利向一审法院提出诉讼请求：1.判令王昌和立即偿还姜玲利借款本金28万元及利息（利息按银行同期贷款利率算，从借条生效日期起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；2.本案诉讼费用由王昌和承担。事实和理由：姜玲利、王昌和原系夫妻关系，于2017年2月16日离婚。2017年4月17日，王昌和以做生意需要资金周转为由向姜玲利借款28万元并承诺于2019年12月31日前还清。姜玲利多次向王昌和催款，王昌和未予偿还，姜玲利故依法提起诉讼。王昌和辩称，1、姜玲利、王昌和在2017年6月16日签订离婚协议，明确约定双方无任何债权债务纠纷。姜玲利将前期双方了却债权债务时已故意丢失、藏匿的借据重新作为证据，向王昌和主张欠款，缺乏基本诚信，也无事实和法律依据。2、第一份离婚协议约定孩子抚养权归王昌和所有，第二份离婚协议约定孩子的抚养权归姜玲利所有。双方就借款问题已经达成协议，所以才会签订第二份离婚协议书，并不存在借款。姜玲利的诉讼请求应予驳回。审理中，姜玲利围绕诉讼请求向一审法院提供了其身份证复印件、借条、转账记录、2017年1月6日离婚协议书。王昌和提供了2017年6月16日离婚协议书。根据上述证据以及姜玲利、王昌和的当庭陈述，一审法院认定事实如下：姜玲利、王昌和原系夫妻关系。2017年1月6日，姜玲利、王昌和签订离婚协议书一份，载明姜玲利、王昌和自愿解除婚姻关系并办理离婚登记。2017年4月17日，王昌和向姜玲利借款并出具借条一份，载明：“今借到姜玲利人民币贰拾捌万元整（280000.00）于2019年底还清。借款人：王昌和2017.4.17（捺手印）”。当日，姜玲利向王昌和账户转账27万元。姜玲利陈述实际给付借款27万元，王昌和自愿出具28万元的借条。王昌和辩称对借条无异议，但此款是姜玲利、王昌和的拆迁款，属于双方共同财产。王昌和陈述拆迁款共计121万元，分了两套房屋，拆迁款60万元都在姜玲利名下，王昌和仅拿到拆迁款20万元。姜玲利把拆迁款转到其父母账户，当时不打借条姜玲利不愿意借钱给王昌和。姜玲利陈述拆迁款共计128万元，属于姜玲利、王昌和及小孩，当时分了两套房屋，姜玲利、王昌和一人分得现金30万元，姜玲利和小孩的田亩钱12万余元、姜玲利的6万余元、政府补贴的15万元都被王昌和拿走。2017年1月6日离婚协议书约定扬中市西来桥镇幸福花苑二期10栋2单元403室房屋归王昌和，在小孩满18周岁时过户至小孩名下；二期8栋1单元1001室房屋归姜玲利。借款的来源是姜玲利、王昌和一人30万元的拆迁款，当时经过王昌和叔叔开家庭会议确定，借款是从姜玲利仅剩的30万元中给付。2017年1月6日离婚后，王昌和做生意亏损，发不出工人工资故向姜玲利借款。2017年5月12日，姜玲利、王昌和复婚。2017年6月16日，姜玲利、王昌和再次签订离婚协议书并办理离婚登记。该协议第5条载明：“婚姻关系存续期间，各自经手的债权债务各自负责，夫妻之间无债务纠纷”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王昌和向姜玲利借款，有王昌和出具的借条、姜玲利提供的转账凭证为凭，证据经当庭审核，内容真实可信，姜玲利、王昌和民间借贷关系依法成立，一审法院予以认定。王昌和辩称姜玲利给付的款项实际是拆迁款中其应得的份额，且姜玲利、王昌和在第二次离婚协议中约定双方无债务纠纷，故姜玲利的诉讼请求应予驳回。对此，姜玲利、王昌和于2017年1月6日离婚，于2017年5月12日复婚，于2017年6月16日再次离婚。2017年6月16日离婚协议书第5条载明：“婚姻关系存续期间，各自经手的债权债务各自负责，夫妻之间无债务纠纷”。根据此条约定，在姜玲利、王昌和婚姻关系存续期间即2017年5月12日至2017年6月16日，双方无债务纠纷。而本案借条出具、借款给付均发生于2017年4月17日，借款时，姜玲利、王昌和婚姻关系已经解除。该离婚协议书对本案借款未作约定，姜玲利依据借条向王昌和主张借款本息并无不当。审理中，王昌和亦未提交充分证据证明姜玲利出具的款项系双方共同财产。加之，借条是王昌和自愿出具，借条载明内容应属王昌和真实意思表示。借条明确约定王昌和向姜玲利借款，王昌和作为完全民事行为能力人，应当承担相应的法律责任。对王昌和上述抗辩意见，一审法院不予采信。姜玲利向王昌和转账27万元，其陈述王昌和自愿出具28万元借条。一审法院认为，剩余1万元姜玲利未实际交付，故本案借款本金应为27万元。借条载明王昌和应于2019年底还清借款。王昌和逾期不还，显属不当，依法应及时偿还此款并承担相应的违约责任。姜玲利从借条生效日期起向王昌和主张利息，一审法院认为，借条对利息未作约定，王昌和应自逾期还款之日即2020年1月1日起按年利率6%承担逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：王昌和于本判决生效后十日内偿还姜玲利借款27万元及利息（自2020年1月1日起，按年利率6%计算）。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王昌和向被上诉人姜玲利借款，有借条与转账记录为据。上诉人提出与被上诉人已经没有借贷关系，并未提供还款证据。上诉人提出已经不存在借贷关系的主要理由是2017年6月16日双方离婚协议书第5条载明：“婚姻关系存续期间，各自经手的债权债务各自负责，夫妻之间无债务纠纷”。而双方的婚姻状况是2017年1月6日离婚，2017年5月12日复婚，2017年6月16日再次离婚。本案借条出具、借款给付均发生于2017年4月17日，借款时，双方不存在婚姻关系，而2017年6月16日离婚协议如未做特别约定，应当是对此次婚姻存续期间相关事宜的约定，不能以该离婚协议书第5条否定2017年4月17日双方的债权债务关系。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人王昌和负担。本判决为终审判决。审判长 谢 铭审判员 姜 玲审判员 张玉宽二〇二〇年十一月十二日书记员 童 丹
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0422民初532号原告：郑海，男，1958年4月28日出生，汉族，绥滨县农民，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：赵强，男，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。被告:绥滨县涝区管理站，住所地黑龙江省绥滨县滨北路南段西侧。法定代表人:张兴波，该站站长。第三人:邢臣，男，1958年12月13日出生，汉族，退休职员，现住黑龙江省绥滨县。原告郑海与被告绥滨县涝区管理站、第三人邢臣承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告郑海于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑海的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑海撤诉。案件受理费892.00元，减半收取446.00元，由原告郑海负担。审 判 长  张东文审 判 员  于长林人民陪审员  孙建新二〇二〇年十一月十日书 记 员  王 宁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保3095号之一申请执行人：山东美音美视信息技术有限公司。法定代表人：张同伟，董事长。被执行人：山东鸿信电子科技有限公司。法定代表人：范允超，执行董事兼总经理。申请执行人山东美音美视信息技术有限公司向本院申请诉前财产保全一案，本院作出执行裁定书保全了被执行人山东鸿信电子科技有限公司的财产。现申请人山东美音美视信息技术有限公司于2020年11月12日向本院提出申请，要求解除被申请人山东鸿信电子科技有限公司的保全措施。本院于2020年11月12日作出（2020）鲁0811财保2222号之一民事裁定书，裁定：解解除对被申请人山东鸿信电子科技有限公司的保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：解除对被执行人山东美音美视信息技术有限公司的保全措施。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年十一月十六日书记员 韩建国
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初3239号申请人：霍鹏，汉族。被申请人：王洁，汉族。申请人霍鹏与被申请人王洁民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月2日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人王洁名下价值7.2万元的财产采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，申请人霍鹏的申请符合有关法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王洁名下价值3.7万元的财产待处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡秋霞二〇二〇年十一月二日书记员  晁 兵
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初2683号 原告：刘洪远，男，汉族，1947年3月1日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：胡显忠，男，汉族，1957年11月6日出生，住四川省平昌县。 原告刘洪远与被告胡显忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王小华到庭参加了诉讼、被告胡显忠经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘洪远向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还在原告处借款25000元，并按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：原、被告系本村居民。2017年被告以做生意急需资金周转为由，向原告借现金17000元。被告于2017年10月22日向原告书立借据一份。原告多次向被告催收无果，故诉讼来院。 被告胡显忠未提出答辩。 经审理查明：2017年7月左右，被告胡显忠因其妻患病需要资金治疗，在原告刘洪远处借款25000元。2017年10月22日，被告胡显忠给原告刘洪远出具借条一张。借条内容为：“借条，今借到刘洪远现金贰万伍仟元正，立条人胡显忠，以（已）付880，2017年10月22日”。被告胡显忠至今未清偿该债务，原告诉讼来院。 庭审中，经核实借条中“以（已）付880”，系原告刘洪远在被告胡显忠所经营的小卖部处欠货款880元，原告明确880元可抵减本金，现被告实际下欠原告借款本金24120元。 上述事实有原、被告身份信息、借条原件及原告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为：根据原告的陈述和提供的被告给原告立据的借据，能够充分证明原、被告间的借贷关系成立。从证据反应虽原、被告间借款未约定借款期限，但原告可随时主张债权，故原告诉请应予以支持。关于原告主张逾期还款利息的问题，因原、被告既未约定借款利息也未明确借款期限，现原告主张给逾期利息，不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡显忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪远借款本金24120元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，由被告胡显忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  胡 华 人民陪审员  陈明珍 人民陪审员  刘宝珍 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  曹 荣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7502号 原告岳阳恒泰物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路李家冲社区综合大楼**。 法定代表人刘元清，该公司总经理。 被告邴哲伟，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告岳阳恒泰物业管理有限公司与被告邴哲伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告岳阳恒泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳恒泰物业管理有限公司负担。 审判员 陈 军 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张小红
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执恢511号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：覃炳恒，男，1981年7月17日出生，壮族，住址广西壮族自治区马山县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的(2017)鄂0103民初4880号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还本金882.54元；2、偿还截至2017年4月2日欠款利息、滞纳金、其他费用合计6693.56元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费50元及公告费；5、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0103民初4880号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年十一月十六日书记员  魏木子
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3012号之三被执行人：靳朝，男，汉族，1988年01月15日生，居民身份证号码4127021988********，住河南省××城市郑郭镇××号院。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人靳朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人靳朝在浦发银行76×××53账户内存款人民币15937.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 冲二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵永帅
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执773号申请执行人：彭秋良，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现住湖南省湘潭市。被执行人：彭咏华，男，1972年8月15日出生，汉族，住湘乡市。被执行人：周建湘，男，1972年10月29日出生，汉族，住湘乡市。申请执行人彭秋良与被执行人周建湘、彭咏华建设工程合同纠纷一案,邵阳市大祥区人民法院作出的（2019）湘0503民初1632号民事调解书已经发生法律效力，但在民事调解书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人彭咏华、周建湘名下银行存款、不动产、车辆、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2020年11月25日作出（2020）湘0503执773号决定书，对被执行人限制高消费、列入失信人名单，进行信用惩戒。截止2020年11月26日，被执行人彭咏华、周建湘尚欠工程款450000元，承担案件受理费6650元。2020年11月25日，本院对申请执行人彭秋良进行了当面约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘燕怡书记员廖雨洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3180号申请执行人张欣，女，汉族，1987年10月22日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。被执行人郝婧宇，女，汉族，1983年9月23日出生，住河南省商丘市。被执行人柳杰，女，汉族，1960年9月20日出生，住河南省商丘市。申请执行人张欣申请执行郝婧宇、柳杰借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初1736号民事调解书，已发生法律效力。因郝婧宇、柳杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张欣于2020年9月24日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查封了被执行人郝婧宇名下（20170001018）号房产及自建房，该房产暂无法处置，查封期限三年，自2020年10月12日至2023年10月11日止，如需继续查封，查封到期日之前15日向法院提出申请，如不申请产生脱封，申请人自己负责。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执3180号案的本次执行程序。被执行人郝婧宇、柳杰负有继续向申请执行人张欣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 何明山二〇二〇年十一月二十五日书记员 孙 达
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº   韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2020）陕0581执恢177号王某乙、王某甲：王某乙与王某甲债务纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出（2000）渭中法民终字第193号民事判决书，主要内容为：“一、撤销韩城市人民法院（1999）韩芝民初字第078号民事判决主文。二、由王某甲偿还王某乙借款6000元及利息（1993年12月15日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计息）。三、由王某乙偿还王某甲借款3200元。四、一、二审案件受理费1100元，由王某乙负担300元，王某甲负担800元，反诉费200元由王某乙负担。”该判决书发生法律效力后，王某甲未履行该判决书确定的义务。2000年7月10日王某乙向本院申请执行，本院受理后，执行到位资金2600元向王某乙支付后，向王某乙出具了债权凭证，依法作出（2000）韩执字第272号民事裁定书，中止了陕西省渭南市中级人民法院作出（2000）渭中法民终字第193号民事判决书的执行。2020年7月31日权利人王某乙向本院申请恢复执行，要求被执行人王某甲支付本金5000元，利息13828.44元。本院依法立案受理。执行过程中王某乙与王某甲达成和解协议，王某甲已按照协议内容履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人王某甲已履行完毕陕西省渭南市中级人民法院作出（2000）渭中法民终字第193号民事判决书所确定的全部内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                         二0二0年十一月十五日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2491号 申请执行人：胡宜祥，男，1952年5月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：唐玉，男，1985年9月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人胡宜祥与被执行人唐玉民间借贷纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）湘1103民初4418号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年10月13日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年10月13日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年10月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年11月20日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年10月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年11月6日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2020年11月18日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年11月23日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王泽新
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0203执1083号被执行人张超：关于被执行人张超犯盗窃罪罚金刑一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人张超已自动履行缴纳罚金5000.00元。本院已于2020年11月13日将该款移交至黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院涉案资金专户。至此，本院执行的（2020）黑0203刑初200号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初4464号 原告：姚文涛，住天水市秦州区。 被告：天水长城实业有限公司，住所地：天水市秦州区南廓路**。 法定代表人：常小林，该公司总经理。 被告：常小林，住天水市秦州区。 原告姚文涛与被告天水长城实业有限公司、常小林合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。姚文涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚文涛的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚文涛撤诉。 审判员  陈志飞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  辛 杰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂03民终2211号上诉人（原审原告）：姜群，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地址为湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：曾艳丽，北京市康达（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐正章，男，1966年6月18日出生，汉族，现住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：刘平，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。上诉人姜群因与被上诉人徐正章建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，姜群提交了如下新证据：1、《兑现标的款申请表》影印件一份。证明：涉案30万的本金和利息上诉人已向资金来源人冷春偿还，而该30万本金和利息按照约定本是被上诉人承诺偿还的。2、徐正章2015年2月12日书写的《保证书》复印件一份。证明：徐正章对此30万负有偿还义务，因其保证在2015年2月13日将工人工资付清，但没有做到，劳动局出面要求2月15日必须支付工人工资，支付工人工资的责任是徐正章承诺承担的，即找案外人借款付工人工资就是徐正章应承担的责任。3、《律师询问笔录》一份及视频一份。证明：郧阳区劳动局赵鹏程局长亲自陈述该30万如上诉人所述最终支付给了工人工资，全程被上诉人徐正章一起，被上诉人知情且参与整个过程，直至30万全部发放给工人。4、姜群与徐正章之间于2019年3月19日的手机通话录音及文字记录一份。证明：被上诉人对上诉人从冷春处所借的这30万负责。5、姜群与徐正章双方就30万本金和利息的和谈视频及视频的文字整理。证明：上诉人对这30万写了收条（即用于抵扣工程款2015年2月15日的收条）；被上诉人应对30万本金和利息担责，虽然被上诉人原只是想对这30万的本金和利息承担36万，后加至愿意承担到43万，证明了他承认承担该笔债务。本院认为：1、本案案由是民间借贷纠纷还是建设工程施工合同纠纷，请予进一步审查；2、综合本案现有的一审、二审所有证据，一审判决认定事实不清、依据不足；3、一审判决认为构成重复起诉却判决驳回诉讼请求也属于适用法律和裁决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1231号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。上诉人姜群预交的二审案件受理费5600元，予以退还。审判长  王广泉审判员  王宇鹏审判员  袁 昆二〇二〇年十一月十七日书记员  刘亚琼
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终456号上诉人（原审原告）赵祥臣，男，1931年4月15日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人陈一。上诉人赵祥臣因诉被上诉人天津市河北区人民政府要求确认限制人身自由违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。赵祥臣诉称，原告一直在三马路集福里3、4号4门的公租房房屋内生活、居住。2018年12月14日，天津市河北区人民政府作出河北政房征字（2018）第003号《房屋征收决定》，决定征收志和里片区房屋（东至宿纬路、南至三马路、西至辰纬路、北至现状住宅楼），案涉房屋位于该征收范围内，因对征收程序及补偿标准存有争议，一直未与征收机关签订安置补偿协议。2019年9月19日，被告下发《危房拆除通知书》，要求原告自行拆除涉案房屋。2019年9月20日，被告组织有关单位和人员将案涉房屋强行拆除，并将原告绑在担架上，强行抬离出案涉房屋。之后，将原告强行送至河北区仁爱安康颐养院，并派两名保安看管，将原告非法拘禁。被告在不具备法定职权的情况下，组织人员限制原告人身自由，变相将原告非法拘禁，超越职权，严重违反法律规定，应当确认违法。原告认为，被告实施的限制原告人身自由的行为违法，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：确认被告限制原告人身自由行政行为违法。天津市河北区人民政府辩称，原告起诉状中称被告将原告绑在担架上强行抬出案涉房屋后将其非法拘禁，该事实不存在，被告并未实施限制原告人身自由的行为，更不存在非法拘禁行为，原告对被告的主张无事实依据。是天津市河北区住房和建设委员会将原告带至养老院的行为，“120”的救护人员因为原告年事已高且无家属陪同，为了确保原告的人身安全，将原告固定在救护担架上，不存在原告主张的限制人身自由的情形。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告赵祥臣以天津市河北区人民政府作为被告，要求确认天津市河北区人民政府限制原告人身自由的行为违法，由于其提交的证据不足以证明天津市河北区人民政府实施了原告所诉称的限制其人身自由的行为，故天津市河北区人民政府不是本案适格被告。原告就本案提起的诉讼不符合上述法律规定的条件，依法应当裁定予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告就本案所起诉的被告不适格，经本院释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉天津市河北区人民政府，依据上述法律规定，亦应依法裁定驳回原告就本案的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款之规定，裁定驳回原告赵祥臣的起诉。一审案件受理费50元，退还原告赵祥臣。上诉人赵祥臣不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定；2.依法确认被上诉人组织实施限制人身自由行政行为违法；3.诉讼费用由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：一、被上诉人河北区政府是本案适格被告。原审法院举证责任分配错误，认定基本事实不清。在房屋征收过程中，市县人民政府作为本行政区域的房屋征收与补偿工作的负责机关，依法对本行政区域内违法征收行为承担法律责任。上诉人提交的证据足以反映出在征收过程中，被上诉人强拆房屋，组织实施非法限制人身自由的行为。限制上诉人人身自由系强拆过程中发生的事实行为，在没有行政机关自认的情况下，只要上诉人能举证证明被上诉人有实施该行为的可能，即应适用举证责任倒置规则，由被上诉人承担举证责任。被上诉人无充分证据证明系他人实施，即应推定系其实施。二、被上诉人不具有实施限制人身自由的职权，其超越职权作出行政行为，明显违法。只有公安机关依法可以采取实施限制人身自由的行政行为，其他行政机关均无权实施。被上诉人在不具备法定职权的情况下，组织人员限制上诉人人身自由，变相非法拘禁，超越职权，严重违法，应当确认违法。被上诉人天津市河北区人民政府辩称，经被上诉人批准同意，由天津市河北区住房和建设委员会具体组织工作人员对涉案房屋进行拆除。因上诉人年老，无法在周转房独立居住生活，天津市河北区住房和建设委员会遂将其送至养老院。期间上诉人的女婿陪护照顾，并不存在上诉人所称的限制其人身自由的情况。原审裁定正确。本院认为，上诉人赵祥臣要求确认被上诉人天津市河北区人民政府限制其人身自由违法。被上诉人主张其并未实施限制上诉人的人身自由或非法拘禁上诉人的行为，并提供初步证据说明系由天津市河北区住房和建设委员会在拆除涉案房屋过程中，因上诉人年事已高且无家属陪同，遂将其送至养老院。上诉人提交的证据不足以证明被上诉人实施了其所诉称的限制人身自由的行为。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，告知上诉人变更被告，因上诉人不同意变更，遂裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  张明珠二〇二〇年十一月二十七日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执3386号天津市荣鑫昌金属制品有限公司：申请执行人刘津华与被执行人天津市荣鑫昌金属制品有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年11月5日结案。特此通知二〇二〇年十一月五日
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书2020豫16**执1581号申请执行人：邓某某、男、汉族、1960年7月3日生，住项城市。被执行人：赵某某，男,汉族，1970年7月15日生，住项城市。被执行人：韩某某，男，汉族，1956年12月27日生，住项城市。本院在执行邓某某与赵某某、韩某某建设工程施工合同纠纷一案，申请人邓某某向本院提起撤销执行申请。申请人的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项第（二）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1681执1581号的执行。申请人在两年内发现被执行人有可供执行的财产，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢冰二〇二〇年十一月二十六日书记员  齐冉
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2441号原告：中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地:长春市二道区自由大路**。负责人：王广庆，行长。委托诉讼代理人：孙佳斌，吉林享和律师事务所律师。被告：钱艳，住长春市朝阳区。被告：姜威，住长春市朝阳区。原告中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行诉被告钱艳、姜威借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行委托诉讼代理人孙佳斌、被告钱艳到庭参加诉讼，被告姜威经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款65326.78元及利息、罚息1516.93元；诉讼中变更为判令二被告立即偿还借款本金49088.13元，利息及罚息168.37元（截止至2020年11月10日），共计49256.50元。2、判令原告对被告提供的的抵押物（位××区房，房权证，长房他证权证字第10535**）在其全部债务范围内享有拍卖变卖价款优先受偿权。3、二被告承担诉讼费、律师代理费、保全费等费用。事实和理由：2012年9月5日，原告与二被告签订编号35981216000455号《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定借款200000元，借款期限120个月，自2012年9月5日起止2022年9月5日止。合同签订后，原告履行了义务，被告钱艳以位于××区房为其抵押担保，办理了抵押登记，他项权证号为长房房他证权证字第10535**因被告未及时足额偿还贷款，故诉至法院，保护原告合法权益。钱艳辩称，原告起诉后，我还部分欠款，尚欠49000余元。我准备按照3期或者6期分期偿还欠款，姜威是我丈夫，我与银行沟通的时候，银行说我一个人来就可以，姜威就没来法庭，我与姜威协商完毕，我俩的意见一致，我的意见就是姜威的意见。姜威未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了个人贷款合同、贷款借据、结婚证复印件、出示房屋所有权证及他项权证、银行系统欠款表、计算表、民事委托代理合同及发票，证明原告与二被告签订借款合同，原告向被告发放贷款20万元，贷款期限120个月，合同约定了执行利率、逾期计算方式及原告为实现债权产生的费用被告承担。被告抵押物原告享有优先受偿权，二被告足额领取了20万元的贷款，二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻存续期间，应该共同承担，二被告未按合同约定还款，起诉前已经出现多次违约，截止至2020年11月10日被告尚欠本金49088.13元，利息及罚息168.37元，共计49256.50元，产生代理费267.37元。被告钱艳对以上证据及证明的事实均无异议，表示庭后与原告协商还款事宜。本院认为，原告提供的证据能够充分证明原告与二被告签订了借款合同，原告向被告钱艳发放贷款20万元，贷款期限120个月，合同约定了执行利率、逾期计算方式及原告为实现债权产生的费用被告承担。二被告抵押物原告享有优先受偿权，被告钱艳足额领取了20万元的贷款，二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻存续期间，应该共同承担，二被告未按合同约定还款，起诉前已经出现多次违约，原告有权按照双方签订的合同第35条、36条的约定，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，原告对二被告提供的的抵押物（位××区房，房权证长房权字第XX**，长房他房他证权证字第10535**其全部债务范围内享有拍卖变卖价款优先受偿权。综上所述，借款人即被告钱艳应当按照约定的期限返还借款并支付利息，二被告在夫妻共同生活期间的借款负有共同偿还的义务，原告可以要求二被告共同履行债务，也可以要求对二被告提供的抵押物在其全部债务范围内享有拍卖变卖价款优先受偿权，原告的请求合理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钱艳、姜威立即偿还给中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行借款本金49088.13元，利息及罚息168.37元（截止至2020年11月10日），共计49256.50元。二、钱艳、姜威立即给付中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行律师代理费267.37元。三、中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行对钱艳、姜威提供的抵押物（钱艳名下位于××区房，房房权证长房权字第XX**长房他证房他证权证字第10535**全部债务范围内享有拍卖变卖价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取计736元，由钱艳、姜威负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  范思峰二〇二〇年十一月十一日书记员  李世超
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执2481号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，住所地吉林市船营区北大街**。 被执行人：耿彦波，女，1981年2月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：吕天将，男，1971年12月24日出生，满族，住吉林市昌邑区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行与被执行人耿彦波、吕天将借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0204民初2998号判决书已经发生法律效力，并于2020年11月06日立案执行。申请执行人要求被执行人耿彦波、吕天将偿付中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行截至2018年6月30日前发生的借款本金116,908.37元、利息3，248．58元，合计120,156.95元；2018年6月6日之后借款本金116,908.37元的逾期付款利息按《个人借款/担保合同》约定的利率标准计付至本金付清时止；中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行有权以耿彦波所抵押的坐落于吉林市昌邑区江畔御园1号楼4单元3层33号房屋（建筑面积：71.31平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1351元，申请执行费1702元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量存款，本院于2020年11月9日予以冻结，未能发现被执行人银行存款、车辆、证劵、工商登记信息。 3、本院于2020年11月9日到吉林市不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，本院于2020年11月11日对该房籍予以查封，但申请人未申请对该房屋进行处置。 4、本院于2020年11月9日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。 5、本院于2020年11月9日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 6、本院于2020年11月16日到被执行人吕天将、耿彦波住处吉林市昌邑区XX小区XX号楼进行周边调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年11月23日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月23日微信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或暂不能立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  马丽娟 审判员  张亚民 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  高彬菲
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1722号之一申请执行人：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住淮安市清江浦区。法定代表人：倪伟刚，该公司董事长。委托代理人：胡蝶、谢杰，该公司工作人员。被执行人：曹国军，男，汉族，1976年11月28日出生，住淮安市淮安区。被执行人：李雪梅，女，汉族，1976年10月20日出生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市驰航物流有限公司，住所地淮安市淮安区。法定代表人：曹国军，该公司总经理。申请执行人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司与被执行人曹国军、李雪梅、淮安市驰航物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初10102号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告曹国军、李雪梅共欠原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司贷款本金48966.8元、利罚息763.66元（截止2019年10月8日，日后利、罚息按合同约定的月利率7.5‰基础上上浮30%计算至实际还款之日止），原告自愿与被告曹国军、李雪梅继续履行双方于2017年12月1日签订的《个人借款合同》，且两被告自愿于2020年1月20日前按上述合同约定的标准偿还所欠的借款本金及利、罚息（该借款本金及利罚息数额，以原告出具的银行系统电脑截屏为准），日后则按上述合同的约定继续履行还款义务；被告曹国军、李雪梅自愿于2020年1月20日前向原告支付律师代理费750元；被告曹国军、李雪梅如若未能依约履行上述第一、二项义务，原告有权立即向本院申请强制执行，并有权要求两被告立即提前偿还所欠的贷款本金48966.8元、利罚息763.66元（截止2019年10月8日，日后利罚息按合同约定的月利率7.5‰基础上上浮30%计算至实际还款之日止）；被告曹国军、李雪梅如若未能依约履行上述第一、二项义务，原告有权对被告淮安市驰航物流有限公司提供的抵押物即苏Ｈ×××**车辆，在上述第三项所确定的范围内行使优先受偿权；案件受理费1062元，本院减半收取531元，保全费520元，合计1051元（原告已垫付），由被告曹国军、李雪梅负担（两被告于2020年1月20日前支付给原告）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案受理。立案标的51531.46元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心及淮安区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行人员在淮安市××区东方康桥小区走访调查，未发现被执行人下落。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，已将被执行人淮安市驰航物流有限公司名下的苏Ｈ×××**车辆予以档案查封，本院已委托公安部门协查该车辆，因未实际控制，故暂无法处置。此外，未发现被执行人名下银行存款等其他可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为51531.46元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。另询问申请执行人是否对被执行人公司申请破产，申请执行人表示暂不申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查，虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年十一月十七日书记员  李 磊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初5567号原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105070708119A，住所地在南京市建邺区江东中路**（奥体中心科技中心**）。负责人：胡尊洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭琪，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静瑜，江苏宁创律师事务所律师。被告：高苏静，住南京市雨花台区。原告常州市莱蒙物业服务有限公司南京分公司与被告高苏静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告常州市莱蒙物业服务有限公司南京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常州市莱蒙物业服务有限公司南京分公司撤回起诉处理。审判员  黄其华二〇二〇年十一月二十五日书记员  吉 静
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执2028号申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人：周连华，系该行董事长。被执行人：王华，男，1989年6月24日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：王婷，女，1991年6月13日生，汉族，双峰县人，住址同上。本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王华、王婷金融借款合同纠纷一案中（应执标的额：209476元），依据已经发生法律效力的（2020）湘1321民初1971号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。经查控：查明被执行人王华、王婷名下除少量银行存款外（已执行到位：1512.22元），无可供执行的车辆、公积金、证券等财产，亦无工商登记；被执行人王华名下位于双峰县永丰镇中伟世纪城的房产因被另案查封，且系公积金按揭购房，设定了抵押，故无法处置。经约谈申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，其表示提供不出被执行人王华、王婷的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人王华、王婷的财产线索后再申请重新启动执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱松玉二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  夏 添
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6325号罪犯朱传亮，男，汉族，1997年9月11日生，初中文化，湖北省孝昌县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省怀远县人民法院于2018年11月30日作出（2018）皖0321刑初662号刑事判决，以被告人朱传亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四十个月，并处罚金十六万元。责令被告人朱传亮将非法所得返还相关被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱传亮确有悔改表现，于2020年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱传亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱传亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励二次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、孝昌县花西乡人民政府出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯朱传亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽有数额较大的财产性判项未履行，但有证据证实其目前无财产性判项履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱传亮减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年8月4日起至2020年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年十一月二十四日书记员  李小玢
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0781执850号 申请执行人：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：任大志，职务：理事长。 委托代理人：焦亮，职务：双丰农村信用合作社主任。 被执行人：王丰国，男，1965年12月13日出生，住铁力市。 被执行人：郭淑华，女，1965年7月30日出生，住铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人王丰国、郭淑华借款合同纠纷执行一案中，现申请执行人铁力市农村信用合作联社向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑0781执850号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  王新富 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  樊 鑫
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执1555号申请执行人唐逢海，男，汉族。被执行人李建荣，男，汉族。本院在执行申请执行人唐逢海与被执行人李建荣民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1786号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐逢海向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行。本院于2020年9月16日本院向被执行人李建荣邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月17日发起总对总网络财产查控，查明工商、证券等情况，被执行人无财产可供执行，银行存款仅有XXXX元本院已扣划并冻结其银行账户。传统查控查明被执行人李建荣工商、保险、无住房公积金、无车辆、无房产，在证券公司有开户信息但无可供执行的财产；因被执行人李建荣未履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人李建荣罚款XXXX元并对被执行人适用限制消费措施及纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月24日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月24日，本案应执行标的金额为XXXX万元，已执行到位案款XXXX元、罚款XXXX元，尚有XXXX万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂永清审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 英
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1624执恢267号申请执行人高桂兰申请执行王某、梁会英借款合同纠纷一案，民事判决书发生法律效力后，申请执行人高桂兰申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。本院认为，本案被执行人王某、梁会英已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院做出的（2019）豫1624民初3821号民事判决书中对王付理、梁会英的民间借贷纠纷执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十五日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4848号 原告：青海富利房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91630104910981019L，住所地:西宁市城**五四西路****楼****。 法定代表人：苏世民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王存花，青海延辉律师事务所。 原告：青海富利房地产营销策划有限公司第六分公司，统一社会信用代码：91630104MA759C372D，住所地：西，住所地：西宁市城**西关大街**第**楼**> 负责人：程艳花，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王存花，青海延辉律师事务所。 被告：耐明旦周，居民身份号码：×××，男，1957年10月8日出生，藏族，住西宁市。 原告青海富利房地产营销策划有限公司、青海富利房地产营销策划有限公司第六分公司与被告耐明旦周居间合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告青海富利房地产营销策划有限公司、青海富利房地产营销策划有限公司第六分公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海富利房地产营销策划有限公司、青海富利房地产营销策划有限公司第六分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青海富利房地产营销策划有限公司、青海富利房地产营销策划有限公司第六分公司撤诉。 案件受理费已减半收取计91元，由青海富利房地产营销策划有限公司、青海富利房地产营销策划有限公司第六分公司负担。 审 判 员 郝瑞琳 二〇二〇年十一月四日 法官助理 李文花 书 记 员 魏徽章 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002财保30号 申请人：李荣华，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴笑天，安徽雄风律师事务所律师。 被申请人：汪孝明，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省黄山市。 申请人李荣华于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人汪孝明银行存款300万元或查封、冻结其他等额财产。李荣华以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函(保险金额300万元)为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪孝明银行存款300万元或查封、冻结其他等额财产。 案件申请费5000元，由申请人李荣华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗昱 二〇二〇年十一月十日 法官助理   王霖   书记员   徐倩
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初2009号原告杨某某，男，彝族，1963年2月24日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人张照富，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告钟某某，男，汉族，1977年11月16日生，住云南省昭通市彝良县。被告杨某某，男，汉族，1986年9月10日生，住云南省保山市隆阳区。委托代理人杨慧，云南经典阳光律师事务所律师。特别授权代理。被告四川省广安佳霖建工集团有限公司。统一社会信用代码91511681686118336K。住所地四川省华蓥市溪口镇仪北路老邮局**。法定代表人汪永琴，董事长。委托代理人杨慧，云南经典阳光律师事务所律师。特别授权代理。被告云南送变电工程有限公司。统一社会信用代码住所地昆明市东郊昙华寺/div>法定代表人何盎，董事长委托代理人申敏、吕波，特别授权代理。原告杨某某诉被告钟某某、杨某某、四川广安佳霖建筑工程有限公司、云南送变电工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，在审理中,原告杨某某于2020年10月31日以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律、法规的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费3046元，减半收取1523元由原告杨某某承担审 判 长  李志平人民陪审员  张正爱人民陪审员  王 雁二〇二〇年十一月二日书 记 员  李逻辑
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执恢486号申请执行人沈国荣，女，汉族。被执行人沈思为，男，汉族。申请执行人沈国荣与被执行人沈思为民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1946号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈国荣于2020年9月14日向本院提出执行申请，于2020年9月14日立案执行。本院于2020年9月14日向申请执行人沈国荣送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年9月16日本院向被执行人沈思为发出了执行通知书及报告财产令。在执行过程中于2020年9月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人沈思为的银行、车辆、工商、证券信息等均无财产可供执行。2020年10月15日向不动产登记中心、中国人寿保险查询被执行人沈思为的财产状况，未发现可供执行财产。本院已依法扣留了被执行人沈思为的住房公积金，但因其未达到提取条件，故暂不宜处置。被执行人沈思为的工资账户已由本院冻结，待工资足额再进行分配发放。2020年11月18日对被执行人沈思为采取失信名单纳入措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过面谈告知了申请执行人沈国荣，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，并告知申请执行人沈国荣，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。2020年11月18日对沈思为适用限制消费措施。本院认为，截止2020年11月23日，本案应当执行的标的金额为139510元，案件受理费2375元，执行费1992.65元，已执行到位10000元，尚有129510元案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人沈思为有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 涂永清审 判 员 蔡晓亮审 判 员 张 华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 胡翠军书 记 员 杨丽君