鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3714号原告：郑琳，女，1963年1月5日出生，汉族，现住址：鞍山市高新技术产业开发区。委托代理人：李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：孔德明，男，1974年2月8日出生，汉族，现住址：吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被告：周彦凤，女，1973年9月12日出生，汉族，现住址：吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。原告郑琳与被告孔德明、周彦凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑琳、被告孔德明及周彦凤的委托代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑琳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还原告借款720000元;二、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。原告的儿子在齐大山铁矿承包剥岩工程。被告孔德明、周彦凤为在剥岩工程中获取利润，二被告在银行贷款购买自卸车辆，被告孔德明为偿还银行贷款等向原告借款722000元。原告从2019年12月2日起至2020年8月2日止分7次通过银行转账及微信转账方式支付给被告孔德明借款317000元；原告在被告孔德明的安排下从2019年11月19日起至2020年5月22止分五次通过银行转账方式支付给被告周彦凤借款405000元；合计722000元。被告孔德明在转账记录上签字确认，且有被告孔德明与原告借款的微信聊天。被告孔德明辩称：原、被告没有借款关系。被告与龙腾公司存在合同关系，与原告个人没有任何关系。原告是龙翔公司经理，龙翔公司法人是原告儿子李屹。龙翔公司从辽宁鼎泰物流承揽了排岩运输工程，龙翔公司急于租用车辆进行排岩运输，经李某介绍被告贷款购买5台车辆（5台车牌号分别是吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**，）开始从事排岩的运输。龙翔公司与孔德明有租赁合同关系，金钱往来是龙翔公司与孔德明租赁合同的金钱往来。该案人民法院本应不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。被告周彦凤辩称：我与孔德明不是夫妻关系，原告起诉我主题错误，郑琳与孔德明之间有经济往来。我与郑琳既不认识也没有任何经济往来，郑琳给我转款是因为买车贷款是以我的名字办理，转钱是为了还贷款，列我为被告是滥用民事权利。经审查明：孔德明自认与周彦凤是朋友关系，一起生活。2019年11月19日郑琳向周彦凤名下农业银行（尾号2973）转账3万元，同日郑琳又向周彦凤名下农业银行（尾号2973）转账6万元，共计9万元。该电子回单的复印件上记载，借款用途还11月份5台车的车贷，孔德明在该银行凭证复印件上签字确认。2019年12月2日郑琳向孔德明建设银行（尾号7223）转款6.5万元。该电子回单的复印件上记载，借款用途还车贷，孔德明在该电子回单复印件上签字确认。2019年12月19日，郑琳向周彦凤名下农业银行（尾号2973）转账两笔，每笔4.5万元，共计9万元。其中一份电子回单的复印件上记载，借款用途还车贷，孔德明在该回单上签字。另一份电子回单的复印件上孔德明签字确认。2020年1月6日，郑琳向孔德明建设银行（尾号7223）转款7.5万元，孔德明在该电子回单复印件上签字确认。2020年1月19日，郑琳向周彦凤名下农业银行（尾号2973）转账4.5万元。该电子回单的复印件上记载，借款用途还车贷，孔德明在该电子回单复印件上签字确认。2020年2月28日，郑琳向孔德明建设银行（尾号7223）转款1.5万元，孔德明在该电子回单复印件上签字确认。2020年5月9日，郑琳向孔德明建设银行（尾号7223）转款6万元，孔德明在该电子回单复印件上签字确认。2020年5月22日郑琳向周彦凤名下农业银行（尾号2973）转账两笔，即4.2万元和4.8万元，共计9万元。2020年6月19日，郑琳向孔德明建设银行（尾号7223）转款9万元，孔德明在该三份电子回单复印件上签字确认。该电子回单的复印件上记载，借款用途还5月份、6月份车贷款。2020年4月19日，郑琳向周彦凤农业银行（尾号2973）转款9万元，孔德明在该电子回单复印件上签字确认。2020年7月6日郑琳通过微信转账支付孔德明1万元。以上，郑琳总计向孔德明、周彦凤转款72万元。庭审被告对收到数额无异议。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：证据一、原告与被告孔德明往来账目明细原件一组，拟证明双方之间存在借款事实，共计转款72万元。被告孔德明及其委托代理人的质证意见为，以上证据真实性没有异议，签字是我签的，该组证据来源于龙翔公司与我们履行合同的账目，这些款项都是与龙翔公司履行合同还5台车的贷款，另外时间均是还贷日，钱的用途是龙翔公司给我还车贷的钱。被告周彦凤委托代理人的质证意见为周彦凤知道这个事但与周彦凤本人无关，其他同孔德明意见。证据二、原告与孔德明微信聊天记录一组、拟证明双方存在借款事实，其中孔德明在微信中多次请求原告给与借款。被告孔德明及其委托代理人的质证意见及为，真实性没有异议，但原告代表龙翔公司。被告周彦凤的委托代理人质证意见为同上意见。本院认定：孔德明、周彦凤对证据一及证据二证据的真实性无异议，经本院核查，与本案具有关联性，予以采信。被告孔德明提出的证据有：证据一、证人李某出庭所做的证人证言，拟证明龙翔公司与被告签订租赁合同及合同内容，租赁被告车辆从事排岩运输的过程。原告质证意见为：证人证言所证明事实与本案诉争没有关联性，证人所证明的与龙翔公司或存在合同关系，与原、被告之间的借贷不存在因果关系，且证人对孔德明与龙翔公司之间的租赁合同并没有亲眼所见，其也不是合同的当事人，故其从被告孔德明所得到与龙翔公司合同关系的事实不具有证明力。证人在庭外全程听取整个庭审过程并且孔德明在休庭与三证人对案件事实进行交流，故请求法院对证人证言不予采信。证据二、证人庞某证言，拟证明郑琳是龙翔公司的负责人，所有事情都由郑琳操作。原告质证意见为：该证人证言不具有真实性，对于从未来过鞍山的人也没有在鞍山工作生活的人，不可能找到原告来进行工作，仅凭证人证言无法证明郑琳为龙翔公司的工作人员的事实。证据三、供华中伟与龙翔公司签订运输合同复印件一份，证明华中伟与龙翔公司经理郑琳签订合同。拟证明关于租金等一切费用及标准，郑琳不能在本案当原告。原告质证意见为：该证据为复印件，无法证明该合同的真实性及合法性，该合同与本案不具有关联性。证据四、购车协议复印件五份、发票复印件五份，拟证明为了和龙翔公司签订租赁协议而贷款购车。龙翔公司承诺贷款从每月租金中支付。原告质证意见为：协议发票真实性没有异议，关联性有异议，该组证据只能证明其所购车辆的价格等信息，无法证明是其为龙翔公司签订租赁合同所购。更无法证明龙翔公司承诺事项，并与本案所诉争内容无任何关联。证据五、微信语音一份，拟证明郑琳代表龙翔公司与孔德明签合同时候，首页没有按手印，第二天去补。证明被告与龙翔公司有租赁合同关系，郑琳不能作为诉讼主体。租赁合同在龙翔公司，也在郑琳处。原告质证意见为：声音是我。我儿子不在吉林，我在吉林，孔德明在龙翔公司干活了，我儿子就让我帮忙告诉一声签合同的事，最后是否签订合同我不清楚。内容体现找其他人办理，并不是与原告之间的合同上的确认，且被告承认与龙翔公司存在合同关系。证据六、龙翔公司企业信息，拟证明企业基本信息。原告质证意见为：真实性没有异议，该证据证明李屹为龙翔公司法人，该公司为李屹自然人投资的独资企业。本院认定：证据一、证据二系证人证言，又无其他证据佐证，无法核实其证言的真实情况，且所证内容多与本案无关联性，故本院不予采信。证据三为复印件，鉴于原告对证据真实性不予认可，且被告又未举证证明该证据与原件核对无异，真实性无法确认，故对此证据不予采信。原告对证据四、五、六的真实性没有异议，但与本案缺乏关联性，亦不能证明与本案有关的待证事实，故本院不予采信。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告郑琳通过转账方式支付给被告孔德明和被告周彦凤借款合计72万元，二被告对收到转账事实及转账金额均无异议。本案原、被告之间虽未签订书面的借款合同也未约定借款利息，但孔德明在电子回单上签字确认，明确表示转账资金的性质为借款。故本院对原告诉求孔德明还款72万元一节，予以支持。本案周彦凤与孔德明虽未登记结婚，但孔德明庭审自认其与周彦凤一起生活，且孔德明自认借款用于偿还吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**，5台车贷款。该5台车中有登记在周彦凤名下的车辆，周彦凤虽未在回单上签字确认，但借款资金有405000元打入周彦凤名下，由此可以认定周彦凤对借款及偿还车贷一事知情，结合孔德明自述其与周彦凤一起生活可以认定该借款系周彦凤与孔德明共同的行为。故被告周彦凤应对孔德明借款72万元承担连带责任。关于被告孔德明辩称，其与郑琳不存在借款关系。真实关系应该为孔德明与龙腾公司存在租赁合同关系，郑琳是龙翔公司经理（也是龙翔法人李屹的母亲），龙翔公司从辽宁鼎泰物流承揽了排岩运输工程，急于租用车辆进行排岩运输，孔德明经人介绍购买运输车辆，租给龙翔公司从事运输，郑琳转款实为租赁费用等。庭审被告就其主张并未提供有力证据予以支持，故对该辩论意见不予采信。关于原告郑琳和被告周彦凤的诉讼主体资格是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”,（二）有明确的被告。本案原告郑琳作为案涉民间借贷纠纷的债权人,与本案具有直接利害关系。原告郑琳所诉被告周彦凤身份明确，其是否与本案有利害关系以及是否承担法律责任，应经由法庭审查核实后予以认定，因此原告郑琳、被告周彦凤的诉讼主体资格适格,符合上述法律规定。故对被告孔德明及被告周彦凤的代理人提出的关于原告郑琳、被告周彦凤的诉讼主体资格不适格的辩称，不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告孔德明、被告周彦凤偿还原告郑琳借款72万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。以上款项,被告应于本判决生效后十日内一次性付清,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取5500元(原告已预交11000元)、保全费3438.67元，均由被告孔德明、被告周彦凤承担。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇二〇年十一月四日书记员  邸诗棋