广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16152号上诉人（一审被告）：叶氏嘉华纸塑包装（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区龙岭南路**。法定代表人：洪荣提，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢珂珂，广东深泉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州启润纸业有限公司。。住所地：广东省广州市天河区东圃一横路****法定代表人：郭秀成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华平，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李燕红，女，该公司职员。一审被告：叶智晖，男，1979年10月31日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。上诉人叶氏嘉华纸塑包装（深圳）有限公司（以下简称嘉华公司）因与被上诉人广州启润纸业有限公司（以下简称启润公司）、一审被告叶智晖买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初25952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人嘉华公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判嘉华公司只须按银行同期贷款利率支付利息。二、本案上诉费用由启润公司承担。事实和理由：一审法院按年24%利率计违约金的标准过高，启润公司的损失仅为银行同期贷款利率计算的利息。双方约定的违约金标准不公平，完全超出了启润公司的实际损失，请求人民法院依法改判。被上诉人启润公司辩称，嘉华公司上诉请求第二项没有事实及法律依据，一审法院按照年利率24%计算违约金合法有据，并无不当。第一，双方签订的纸张买卖合同及购销总协议明确约定，买方逾期付款每天按逾期货款金额3‰支付违约金，启润公司提起诉讼时，按年利率24%主张违约金，已是自行调低标准，未超出司法保护的范围，也符合双方的合同预期，不违反法律规定，应予以支持。第二，本案中，嘉华公司未按合同约定期限支付货款，且在启润公司给予宽限期的情况下仍未支付，最早一笔逾期货款，应于2018年7月25日支付，但至今仍未支付，故以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度、逾期利益等综合因素，一审按年利率24%计算并无不当。第三，嘉华公司请求撤销一审判决第二项，改判其只需按银行同期贷款利率支付利息的主张没有事实及法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。一审被告叶智晖经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。启润公司向一审法院起诉请求：一、嘉华公司、叶智晖支付纸款1523416.39元；二、嘉华公司、叶智晖支付违约金，分别以677068.67元为本金，846347.72元为基数，分别自2018年7月25日、2018年8月25日起，按年24%的比率计算至实际偿还之日止，暂计至2019年7月8日止为335941.42元（详见当庭提交的计算明细表）；三、叶智晖对纸款及违约金承担连带清偿责任；嘉华公司、叶智晖承担案件受理费、保全费。一审法院经审查查明：2017年12月8日，启润公司（甲方）与嘉华公司（乙方）签订《购销总协议》，约定：本协议为长期购销协议，自甲乙双方签订之日起生效，结算按单笔合同或订单执行，如乙方逾期付款的，每天按逾期货款金额的千分之三支付违约金，争议协商不成由甲方所在地人民法院管辖，等。同日，叶智晖向启润公司写具《担保书》，载明：叶智晖自愿为嘉华公司完全履行其与启润公司已订立或即将订立的所有合同项下的全部义务向启润公司提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部义务及因不履行或不完全履行主合同而应向启润公司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及启润公司为实现债权的费用等，保证期间为两年、自主债务履行期届满之日起计算，等。启润公司（卖方）与嘉华公司（买方）签订《纸张买卖单笔合同》多份，均载明产品、金额、付款期限等，载明买方逾期付款的，约定每天按逾期货款金额的千分之三支付违约金。启润公司已向嘉华公司送货，嘉华公司在《送货单》上签字盖章。2018年9月10日，嘉华公司盖章确认《对账单》，载明：截止2018年8月31日，嘉华公司共欠启润公司货款金额1673695.39元，嘉华公司回应2018年7月13日扣破损款项279元，实际欠款1673416.39元。《对账单》附有明细表，列明金额及预计收款日期等。启润公司提交《违约金计算明细表（暂计至2019年7月8日）》，载明：合同约定付款时间为2018年7月25日的欠款金额为677068.67元，付款时间为2018年8月25日的欠款金额为846347.72元，欠款合计1523416.39元，违约金计算截止时间为2019年7月8日，违约金合计335941.42元。一审法院认为：启润公司与被嘉华公司买卖合同关系成立，启润公司已向嘉华公司送货，嘉华公司应按时支付货款，否则应负担约定的合理违约金。嘉华公司欠款已经对账，现启润公司诉请嘉华公司支付纸款1523416.39元及违约金，违约金以677068.67元、846347.72元为基数，分别自2018年7月25日、2018年8月25日起，按年24%的比率计算至实际偿还之日止，均为合理诉请，一审法院对此依法予以支持。启润公司诉请叶智晖共同承责无依据，一审法院对此不予支持并依法予以驳回；叶智晖向启润公司写具《担保书》，现启润公司诉请叶智晖对前述纸款及违约金承担连带责任合理，一审法院对此依法予以支持，叶智晖承责后依法可向嘉华公司追偿。嘉华公司、叶智晖经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、嘉华公司于判决发生法律效力之日起十日内向启润公司支付货款1523416.39元；二、嘉华公司于判决发生法律效力之日起十日内向启润公司支付违约金，违约金以677068.67元、846347.72元为基数，分别自2018年7月25日、2018年8月25日起，按年24%的比率计算至实际偿还之日止；三、叶智晖对前述一、二项债务承担连带责任，叶智晖承责后依法可向嘉华公司追偿；四、驳回启润公司其他诉讼请求。如果嘉华公司、叶智晖未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20490元、保全费5000元，均由嘉华公司、叶智晖负担。一审查明的事实有相关的证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为涉案违约金的计算标准如何确定。对此，本院分析如下：根据现有证据显示，嘉华公司与启润公司签订的涉案《购销总协议》、多份《纸张买卖单笔合同》及嘉华公司盖章确认的《送货单》均记载有买方（即嘉华公司）逾期付款的、每天按逾期货款金额的3‰支付违约金的约定。现嘉华公司存在逾期付款的违约行为，启润公司起诉要求嘉华公司按照年利率24%支付违约金，并未超过上述协议约定的违约金标准，且嘉华公司在一审时亦未对此提出抗辩，故一审法院支持启润公司的违约金主张，合理有据，并无不当，本院予以维持。嘉华公司上诉称应按照银行同期贷款利率计付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，嘉华公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人叶氏嘉华纸塑包装（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王碧玉审判员  李志明审判员  俞 颖二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 涵陈晓君王嘉宝