江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终4264号 上诉人（原审被告）：四川省同瑞达建设工程有限公司（曾用名四川省同力达建筑工程有限公司），住所地在四川省成都市金牛区营门口路**********。 法定代表人：吴庭华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴扬，四川扬雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈垂媚，四川扬雄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏铭星供水设备有限公司，住所地在江苏省建湖县科技创业园铭星北路**。 法定代表人：丁巧珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程风硕，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。 上诉人四川省同瑞达建设工程有限公司因与被上诉人江苏铭星供水设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川省同瑞达建设工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案《给排水设备销售合同》系被上诉人提供的格式合同，关于合同中智慧消火栓泵组、消防泵手写为上海东方的地方虽没有双方签章，但因双方的两份合同都手写了同样的内容，被上诉人是明知手写的，且最后有双方的签署盖章，手写的内容是可以作为合同内容的补充，这应当是有效的。二、被上诉人在明知合同中消火栓泵组、消防泵设备依约应当提供上海东方品牌的情况下，还提供与合同约定不符的其他品牌消火栓泵组、消防泵设备，其违约在先，上诉人有先履行抗辩权。被上诉人应提供与合同约定相符的品牌设备，否则上诉人有权拒付货款。三、因被上诉人提供的消火栓泵组、消防泵设备与合同约定不相符，系假冒伪劣产品，导致合同目的不能实现，上诉人已向原审法院提出了相应的反诉请求，但原审法院并未处理。四、上诉人与被上诉人于2019年12月9日分别对本案所涉设备进行了公证，出现了两份完全矛盾的《公证书》。但对于上诉人提交的公证书，原审法院并未提及，而是将被上诉人提交的公证书作为了认定的依据。即便这样，从被上诉人提交的公证书也证实了被上诉人向上诉人提供的消防泵不是上海东方牌，被上诉人提供的消防泵与合同约定不符，明显存在违约。五、本案被上诉人作为出卖人存在恶意情形：首先，被上诉人与上诉人各持有的案涉销售合同均手写了同样的内容，即消防泵使用上海东方牌，被上诉人是明知手写的内容的，虽双方未在手写部分签章但最后是有双方的签署盖章来确认整个合同内容的；其次，本案销售合同系被上诉人提供的格式合同，其明知和熟悉该合同的所有条款，在上诉人提出消防泵须使用上海东方牌时，被上诉人既未告知上诉人手写或涂改部分需双方签章才有效的约定，也没有明确提出其提供不了上海东方牌消防泵，因此应视为其可以提供上海东方牌消防泵；最后，被上诉人在明知上诉人需要的消防泵为上海东方牌后，仍然提供冒牌的消防泵。因此被上诉人提供的消防泵不符合约定明显属于恶意为之。被上诉人明知提供的消防泵不符合约定时，上诉人不负通知义务。原审法院对在被上诉人交货后，上诉人一直未提出相关异议，视为对合同内容的变更的认定是错误的，该认定无任何法律依据，且是对被上诉人恶意行为的纵容。对于被上诉人的上述恶意行为，上诉人不负通知义务，不受两年期限制约。六、原审法院关于产品价款按消防泵两个不同品牌之间的差价进行补差的认定没有任何依据。本案被上诉人是在明知的情况下仍提供不符合合同约定的消防泵，系恶意为之，应承担违约责任和赔偿损失。 江苏铭星供水设备有限公司答辩称：上诉人主要对消防泵的品牌有争议，在双方的合同中手写版本是上海东方牌，上诉人以此为由提出上诉，但在合同第十五条明确约定手写部分未加盖双方印章无效，对此，在一审中被上诉人明确抗辩不认可双方一致约定的是上海东方牌消防泵，后来在法院协调阶段，被上诉人也认可按照实际供应的成峰牌消防泵与东方牌消防泵之间的差价在总货款中扣减，目的是为了减少诉累，解决纠纷，所以一审判决最终扣减了相应的差价。上诉人实际对一审判决并没有仔细理解，一审法院最终是认定双方当事人约定的是东方牌，所以上诉人关于该部分的上诉内容是不成立的。在被上诉人交付以后一直到起诉，对于产品的品牌上诉人并未提出异议，所以一审法院认为对消防泵品牌进行变更并减少差价是符合相关规定的，综上，上诉人的上诉理由不能成立。 江苏铭星供水设备有限公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令四川省同瑞达建设工程有限公司支付货款20万元，并按月利率2%承担逾期付款违约金，诉讼费用由四川省同瑞达建设工程有限公司承担。 一审法院认定事实：2017年9月26日，江苏铭星供水设备有限公司与四川省同瑞达建设工程有限公司签订了《给排水设备销售合同》，合同约定四川省同瑞达建设工程有限公司向江苏铭星供水设备有限公司购买金额为500000元的给水设备，其中智慧消火栓泵组、消防泵手写为上海东方，合同约定签订时支付定金15万，货到现场支付15万，设备安装结束支付17.5万，设备安装3个月内调试，逾期未调试、验收视为合格，余款2.5万元安装结束后一年内付清，质保2年，合同还约定本合同为打印版本，手写或涂改部分未加盖双方印章的无效。合同签订后，江苏铭星供水设备有限公司向四川省同瑞达建设工程有限公司交付整体水箱，2017年11月10日，四川省同瑞达建设工程有限公司在送货单上签字确认收到整体水箱。2017年10月31日，四川省同瑞达建设工程有限公司支付15万元，共计支付30万元。2017年10月11日，江苏铭星供水设备有限公司开具购买方为四川省同瑞达建设工程有限公司的增值税专用发票，金额50万元。 2019年11月7日，上海东方泵业集团有限公司出具证明，载明另2019年10月28日前往成都天勤东路58号厂房，发现生产日期为2017年9月的消防泵共四台不是其生产，铭牌与产品均为假冒公司产品。2019年12月9日，成都市成都公证处对成都天勤东路58号厂房水箱情况进行了公证，公证书中照片所展示的消防泵组为上海成峰流体设备有限公司的产品。江苏铭星供水设备有限公司购买的智慧消火栓泵组、消防泵系上海成峰流体设备有限公司的产品，购买价格为29340元。上海东方泵业集团有限公司于2020年7月28日对消火栓泵组、消防泵的报价为45148元。 一审法院认为，江苏铭星供水设备有限公司与四川省同瑞达建设工程有限公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。四川省同瑞达建设工程有限公司未按约支付价款，构成违约，应负清偿责任，并承担违约责任。关于四川省同瑞达建设工程有限公司辩称产品存在冒用品牌，系假冒伪劣产品，导致合同目的不能实现。双方在合同中虽用手写部分载明消防泵部分使用上海东方牌，但实际交易中江苏铭星供水设备有限公司提供的系上海成峰牌，该产品有合格证书及相应消防产品流向手续，属合格产品，且该产品的标识明显、辨识度高，四川省同瑞达建设工程有限公司在收取该产品后直至起诉前未提出异议，应当视为合同内容的变更，法院对四川省同瑞达建设工程有限公司该项辩称不予支持。关于产品价款，上海成峰流体设备有限公司与上海东方泵业集团有限公司的消火栓泵组、消防泵的差价为15808元，江苏铭星供水设备有限公司同意减少价款，法院依法进行核减。关于江苏铭星供水设备有限公司主张按照违约责任的约定支付违约金，因双方合同履行中发生变化，价款未能协商一致，法院依法对违约责任部分调整为实际价款的占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、四川省同瑞达建设工程有限公司向江苏铭星供水设备有限公司支付货款人民币184192元，并承担本金184192元自2019年8月1日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于判决生效后十日内付清；二、驳回江苏铭星供水设备有限公司其余诉讼请求。一审案件受理费4300元，保全费用1620元，合计5920元，由四川省同瑞达建设工程有限公司负担5452元，由江苏铭星供水设备有限公司负担468元。 二审中当事人未提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，双方在合同中消防泵一栏的备注部分用手写了消防泵的品牌为上海东方牌，故江苏铭星供水设备有限公司应提供上海东方牌的消防泵，本案江苏铭星供水设备有限公司实际提供的消防泵品牌不是上海东方牌，行为显然违反双方合同约定，对此一审法院已经作出认定。本案江苏铭星供水设备有限公司向四川省同瑞达建设工程有限公司出售的是给排水设备，消防泵系给排水设备的一个组成部件，消防泵品牌的变更并不影响给排水设备的正常使用，此点从四川省同瑞达建设工程有限公司在收取该设备后直至一审起诉前并未提出异议可以看出，故本案四川省同瑞达建设工程有限公司购买给排水设备的使用目的可以实现。虽然消防泵品牌的更换不影响合同目的实现，但不同品牌消防泵之间存在差价，对差价部分应予扣减，一审法院基于此考虑，在四川省同瑞达建设工程有限公司应付货款中作出相应扣减并无不当。四川省同瑞达建设工程有限公司就消防泵品牌更换问题主张江苏铭星供水设备有限公司存在违约，一审中虽提起相关反诉请求，但未能缴纳反诉费用，故一审法院未予理涉，审理程序并无不当。 综上所述，上诉人四川省同瑞达建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人四川省同瑞达建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 娴 审判员 钟红梅 审判员 张 雷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 朱 滢