辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0103行初194号 原告杨海，男，1957年3月14日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告辽宁省药品监督管理局，住所地沈阳市和平区十纬路**。 法定代表人郭雪峰，该管理局局长。 负责人宁丽莉，该局副局长。 委托诉讼代理人乔蓉蓉，辽宁申扬律师事务所律师。 原告杨海不服被告辽宁省药品监督管理局政府信息公开告知，于2020年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告杨海，被告辽宁省药品监督管理局的负责人宁丽莉、委托诉讼代理人乔蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告辽宁省药品监督管理局于2020年7月28日作出辽药监依申请[2020]3号《辽宁省药品监督管理局依申请公开政府信息的告知书》，主要内容为：一、辽食药监稽函[2013]86号文件为非涉密文件，其公开属性一直为不公开；二、辽食药监稽函[2013]86号文件是原辽宁省食品药品监督管理局答复原阜新市食品药品监督管理局《关于请求认定“活血消肿胶囊”等产品（药品）性质的函》（阜食药稽函[2013]06）的复函，是监管工作中具体事项的流程，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，可不予公开。你本次申请内容不属于政府信息公开条例中规定主动公开及以申请公开的内容，类似内容请不要以政府信息公开形式重复申请。 原告杨海诉称，一、被告辽宁省药品监督管理局作出的辽药监依申请[2020]3号《依申请公开政府信息的告知书》未经检索即作山告知书的行政行为违法；而且，该告知书未释明依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的具体条款，既称可以不予公开的理由，不能成立，应依法予以撤销。因为，辽食药监稽函[2013]86号文件，无论在2013年9月17日原阜蒙县食品药品监督管理局的听会上、还是在2014年8月7日阜蒙县人民法院的法庭上，办案人员和检察官都是以“鉴定意见”和“规范性文件”向听证会和法庭出示的，并得到了法院的认可。因此，原告申请公开的三项政府信息符合法律规定，被告应当“自查自纠”依法向原告公开2020年6月28日申请公开的政府信息。（详见政府信息公开申请表）。二、原辽宁省食品药品监督管理局出的“辽食药监稽函[2013]86号”文件，认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。因此，在2013年9月17日原阜蒙县食品药品监督管理局的听证会上遭到了原告的强烈反对。会后，原阜蒙县食品药品监督管理局“经过集体讨论”作出了阜蒙药撤罚[2013]第001号《撤销行政处罚决定通知书》。但是，就这样一份排除非法证据的法律文书，却没有把原辽宁省食品药品监督管理局的权利关进制度的笼子，却使其变本加厉，将辽食药监稽函[2013]86号文件改变成绝密级文件，并操纵原阜蒙县食品药品监督管理局将该文件秘密移送司法机关，致使原告在不知情的惜况下，被司法机关羁押八个多月，后被法院强制判处有期徒刑二年、缓刑二年、并处罚金30000元。同时，给原告造成了重大经济损失，致使原告的企业被迫倒闭。因此，原告认为，原辽宁省食品药品监督管理局在2013年9月17日的听证会上败诉圮，恼羞成怒；后将辽食药监稽函[2013]86号文件改变成绝密级文件，便以内部函形式履行《药品管理法》职权，故意侵害原告的人身权、财产权，不合法。而且，辽宁省药品监督管理局出具的“辽药监依申诘[2020]3号”《依申请公开政府信息的告知书》，明显侵犯原告的合法权益，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第五十三条之规定，将辽宁省药品监督管理局诉至法院，请求人民法院依法判决。诉讼请求：一、判决撤销辽宁省药品监督管理局作出的“辽药监依申请[2020]3号”《依申请公开政府信息的告知书》；二、判令被告辽宁省药品监督管理局依法向原告公开2020年6月28申请公开的三项政府信息；三、请求对原辽宁省食品药品监督管理局作出的“辽食药监稽函[2013]86号”文件的合法性进行审查，并作出相应处理；四、因本案产生的诉讼费用（交通费、住宿费、诉讼费、诉状书写费、材料费、律师费）由被告承担。 原告向本院提供以下证据：1.《政府信息公开申请表》、辽市监政府信息公开（2020）10号《辽宁省市监局依申请公开政府信息公开告知书》、EMS快递流程打印单二份，证明本人适格申请人主体，而且程序合法；2.《政府信息公开申请表》、辽药监依申请（2020）3号《辽宁省药品监督管理局依申请公开政府信息的告知书》、EMS快递流程打印单二份，证明原告向被告申请的时间和内容，证明被告不予公开原告所需的三项政府信息，故意妨害原告获取证据的行政行为违法，证明编号为辽药监依申请（2020）3号告知书为红头文件，而且，没有通过辽宁省市监局指定的部门审核，应属于超越职权，滥发文件；3.（阜）药案移送（2013）02号《案件移送书》、2013062号《辽宁省食品药品监督管理局投诉举报中心举报（投诉）信件转办单》、《河北省衡水市退休干部李祝尧的举报信》、阜稽药登保通（2013）068号《先行登记保存物品通知书》、（阜稽）药登保审（2013）030号《先行登记保存物品审批表》、《现场检查笔录》、《先行登记保存物品清单》、原告与邢科长通话《电话笔录》及《光盘》各一份，证明原辽宁省食品药品监督管理局是查办原告的主要责任人，证明原阜新市食品药品监督管理局派员参加了被告原辽宁省食品药品监督管理局组织的暴力执法后，未发现原告有任何违法行为，便立即将全部案卷及其扣押物品一并移交给了原阜蒙县食品药品监督管理局，至此，原阜新市食品药品监督管理局宣告结案；4.《告知书》、（2014）阜县刑初字第215号《刑事判决书》，证明《告知书》证明原告遭被告原辽宁省食品药品监督管理局组织的暴力执法后的第四天，原告向原阜蒙县食品药品监督管理局报告的巨额损失（丢失的物品未计），《刑事判决书》证明辽食药监稽函（2013）86号文件，既是“认定意见”又是“鉴定意见”，是原告向被告申请政府信息公开的主要原因和理由，因此，被告应依法予以公开，以维护法律的尊严；5.（阜蒙稽）药行罚（2013）002号《行政处罚决定书》、《听证申请书》、《今收到阜新蒙古族自治县城区翠萍保健品商店负责人杨海“听证申请书”一份》、阜蒙药撤罚（2013）第001号《撤销行政处罚决定通知书》、《送达回执》，证明辽食药监稽函（2013）86号文件认定的事实已被依法撤销。故希望法庭依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第（四）项之规定，当庭确认辽食药监稽函[2013]86号文件违法，并依法予以撤销，《送达回执》证明原阜蒙县食品药品监督管理局在其《送达回执》上，并未告知原告有犯罪行为需要移送公安机关立案侦查。因此，辽食药监稽函[2013]86号文件，属于捏造事实，伪造证据，故意陷害原告；6.辽食药监稽函[2013]86号文件的彩色打印件，分别来自阜蒙县人民法院和阜蒙县市场监督管理局的档案室，证明两处档案室保存的辽食药监稽函[2013]86号文件都是复印件，两份辽食药监稽函[2013]86号文件，均由原阜蒙县食品药品监督管理局盖章签收，而且，文件指定的受件机关和收件机关不一致，是明显的越级发文行为，所有办案人员及原告至今都没有见过辽食药监稽函[2013]86号文件的原件，故恳请法庭对该文件的真实性、合法性，进行审查，并依法作出相应处理；7.原告与原阜新市食品药品监督管理局稽查科邢科长通话的《电话笔录》及《光盘》、来自原阜新市食品药品监督管理局稽查科邢科长电脑中的辽食药监稽函[2013]86号文件的彩色打印照片，证明辽食药监稽函[2013]86号文件为绝密级文件，而且，文件的右上角有戳记，其原件至今由被告保存。故希望法庭予以确认被告的行政行为违法，并判令被告依法承担起原告的行政赔偿责任（有关行政赔偿，另行起诉）；8.《信访事项不予受理告知书》、原告与沈阳市中级人民法院张小娇法官通话的《电话笔录》及《光盘》、（2019）辽行申1525号的审判流程信息打印件，证明被告出具的《信访事项不予受理告知书》曾经被原告起诉过（一审案号为（2018）辽0103行初421号；二审案号为（2018）辽01行终2113号；再审案号为（2019）辽行申1525号），但是，被告始终没有应诉。因此，三级法院均因没有对方当事人、而未经开庭审理，却以原告超过五年起诉期限为由，剥夺了原告的起诉权，本案是原告向被告申请第二轮政府信息公开的主要原因和理由。《信访事项不予受理告知书》，并没有释明依据《信访条例》的具体条款，却以经过司法机关审判为由，专横跋扈，拒不受理原告的诉讼请求，故导致原告再次增加损失和诉累；9.《调查笔录》，证明被告向原告索要的生产、经营、供货商等六项手续清单中，被告并没有向原告索要生产“活血消肿胶囊”的相关手续。也就是说，被告对原告的“活血消肿胶囊”已经调查清楚，不涉案。《调查笔录》上的公章，明显是伪造的。具体体现在，公章上没有编码（详见原告提交的证据五《行政处罚决定书》和《撤销行政处罚决定通知书》上的合法公章）；10.辽食药监稽函[2013]86号文件、《信访事项不予受理告知书》、辽食药监复告字（2018）1号《行政复议告知书》、辽药监依申请[2020]3号《辽宁省药品监督管理局依申请政府信息公开的告知书》、Z013062《辽宁省食品药品监督管理局投诉举报中心举报（投诉）信件转办单》，证明除被告内设机构投诉举报中心使用其本部门的专用印章外，其他职能部门的法律文书均使用其本机关公章。据此，证明被告及其原辽宁省食品药品监督管理局的行政行为明显违法，体制机制不健全，管理混乱，是产生本案的主要原因。不能排除辽食药监稽函[2013]86号文件上的公章涉嫌伪造，故请求法庭合议时确认，或进行公章真伪鉴定；11.《释放证明书》、《销毁清单》、中国工商行罚没款收据、《取保候审决定书》、《解除社区矫正证明书》，证明因辽食药监稽函[2013]86号文件的存在，原告受到了一案五罚的决定，原告被扣押的物品未经法院判决，且原告正处于在押期间就被非法销毁。故请求人民法院依法撤销辽食药监稽函[2013]86号文件。以便原告追回自己的合法财产；12.网页截图，证明被告单位有行政诉讼人，不应该由律师出庭。 被告辽宁省药品监督管理局辩称，一、被告已经依法答复了原告的政府信息公开申请，答复内容正确、程序合法，故请求驳回原告第二项诉讼请求。2020年6月28日，原告向被告申请公开如下信息:“辽食药监稽函[2013]86号属于密级文件，但是该文件在申请人刑满后却公开了，申请公开的理由和法律依据;二、申请公开将辽食药监稽函[2013]86号直接发给了原阜新蒙古族自治县食品药品监督管理局的理由和法律依据;三、辽食药监稽函[2013]86号该文件是真是假，或者是个人行为。”被告收到上述申请后，于2020年7月28日作出《依申请公开政府信息的告知书》(辽药监依申请[2020]3号)，答复如下:“辽食药监稽函[2013]86号为非涉密文件，文件公开属性一直是不公开:二、辽食药监稽函[2013]86号文件为原辽宁省食品药品监督管理局答复原阜新市食品药品监督管理局《关于请求认定“活血消肿胶囊”等产品(药品)性质的函》(阜食药稽函(2013)06)的复函，是监管工作中具体事项的交流，依《中华人民共和国政府信息公开条例》，可不予公开。你本次申请内容不属于政府信息公开条例中规定主动公开及依申请公开的内容，类似内容请不要以政府信息公开形式重复申请。如你认为本告知书侵犯了你的合法权益，可自收到本告知书之日起60日内向辽宁省人民政府申请行政复议，或在6个月内向具有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告本次申请内容为对上次2020年6月1日申请信息公开的后续申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，原告申请公开的内容不属于政府信息，被告可以不予公开。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条第三十六条第(三)项，第三十九条的规定，已将不予公开决定告知原告，并说明了理由，并已明确告知原告进一步维权的途径，故被告作出的《依申请公开政府信息的告知书》(辽药监依申请[2020]3号)结果正确，实体及程序均符合法律规定。二、对于原告的第三项诉求，因“辽食药监稽函([2013]86号文件”不是被告作出政府信息公开这一具体行政行为所依据的规范性文件，不符合附带审查条件，法院应驳回原告此项诉求。按照《行政诉讼法》第五十三条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以并请求对该规范性文件进行审查。可在行政诉讼中附带审查的文件应满足两个条件:第一是作出具体行政行为所依据的文件，第二应为规范性文件。而辽食药监稽函([2013]86号文件显然不是被告作出政府信息公开这一行政行为所依据的文件，而且该文件也不是规范性文件，不具有普遍适用性，因此，原告要求对该文件的合法性进行附带审查，法院不应受理。综上所述，被告对于原告申请政府信息公开的答复内容正确、程序合法，恳请人民法院驳回原告全部诉讼请求，维护被告的合法权益。 被告向本院提交以下证据：1.杨海政府信息公开申请书（2020.6.28），证明原告曾经向被告提交过申请；2.辽宁省药品监督管理局依申请公开政府信息的告知书（辽药监依申请﹝2020﹞3号），证明被告已经对原告的申请依法作出答复；3.阜新市食品药品监督管理局关于请求认定“活血消肿胶囊”等产品（药品）性质的函（阜食药稽函[2013]06号）及相关材料，证明被告在答复中陈述的内容属实；4.辽宁省食品药品监督管理局关于对活血消肿胶囊等产品的认定意见（辽食药监稽函[2013]86号）；5.杨海信访相关材料；6.杨海司法判决相关文件，4-6号证据证明本案原告所提出的要求被告答复的问题不属于政府信息公开范畴，而是对具体问题的咨询。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告辽宁省药品监督管理局提交的1-2号证据，可以实现其证明目的，本院予以确认；被告提交的3-6号证据，与本案审查客体无关，本院不予采信。原告提交的1、3-11号证据与本案审理的政府信息公开案件无关，本院不予采信；原告提供的2号证据，本院对其真实性予以确认；原告提供的12号证据不能实现其证明目的，诉讼委托代理权系法定权利，受托人取得委托人的合法授权有权代为出庭应诉，对原告提交该证据的证明目的，本院不予采信。 经审理查明，2020年6月28日，原告杨海向被告辽宁省药品监督管理局递交信息公开申请表，申请表中填写的所需政府信息为：“一、辽食药监稽函[2013]86号文件（公开属性：不公开），属于密级文件（法院不许申请人过目）。但是，该文件在申请人刑满后却公开了，故请贵局公开该文件的理由和法律依据。二、辽食药监稽函[2013]86号文件是针对原阜新市食品药品监督管理局请示的函而作出的文件。但是，贵局为什么将该文件直接发给原阜新蒙古族自治县食品药品监督管理局，并指导该局移交给法院给申请人判刑；故请贵局依法公开将该文件直接发给原阜新蒙古族自治县食品药品监督管理局的理由和法律依据。三、辽食药监稽函[2013]86号文件（公开属性：不公开）的秘密，究竟在何处。该文件‘是真是假’、或者是‘个人行为’请贵局依法给予公开。”。被告辽宁省药品监督管理局收到申请后，于2020年7月28日作出辽药监依申请[2020]3号《辽宁省药品监督管理局依申请公开政府信息的告知书》，告知原告不属于政府信息公开条例中规定主动公开及依申请公开的内容。原告不服上述告知书，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作……”被告具有对政府信息公开的申请予以答复的法定职权。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告在其向被告提交的政府信息公开申请表中所列事项均是对涉及“辽食药监稽函[2013]86号文件”相关事项的询问，不属于条例规定的政府信息，故被告在对原告作出的告知书中已经履行了法定的告知义务，原告的诉讼请求本院予以驳回。关于原告要求附带审查“辽食药监稽函（[2013]86号”文件的合法性的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”规定，行政诉讼中规范性文件附带审查范围系据以作出被诉行政行为的规范性文件。而原告要求附带审查的86号文件既非行政机关制定的具有普遍约束力的规范性文件，亦非作出本案被诉具体行政行为的依据，故不符合规范性文件附带审查的法律要件，对原告的该项请求，本院予以驳回。原告要求被告支付交通费、住宿费、诉讼费、诉状书写费、材料费、律师费的诉讼请求没有法律依据，本院一并驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告杨海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹红黎 人民陪审员  王德国 人民陪审员  王明巨 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  刘佳佳 本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。