陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3473号上诉人（原审原告）：绥德县锦程商行，住所地：陕西省绥德县名州镇裴家峁村**。经营者：田浩浩，男，汉族，住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：强作胜、王焕霞，陕西名州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥德县商会众创物流配送有限公司，住，住所地：陕西省绥德县第六小学门前气调库/div>法定代表人：赵亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨卫国，男，汉族，住陕西省绥德县。被上诉人（原审被告）：绥德县名州镇裴家峁村村民委员会，住，住所地：陕西省绥德县名州镇裴家峁村/div>法定代表人：马福财，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：田富春，陕西名州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省地方电力（集团）有限公司绥德县供电分公司，住，住所地：陕西省绥德县北门湾**/div>负责人：钟景义，该公司经理。委托诉讼代理人：薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥德县创新农业发展有限公司，住所地，住所地：陕西省绥德县名州镇裴家峁村商贸市场**院内iv>法定代表人：马福财，该公司董事长。委托诉讼代理人：田富春，陕西名州律师事务所律师。上诉人绥德县锦程商行（以下简称锦程商行）因与被上诉人绥德县商会众创物流配送有限公司（以下简称众创公司）、绥德县名州镇裴家峁村村民委员会（以下简称裴家峁村委会）、陕西省地方电力（集团）有限公司绥德县供电分公司（以下简称电力公司）、绥德县创新农业发展有限公司（以下简称创新公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院(2019)陕0826民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。锦程商行上诉请求：1、撤销陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初230号民事判决；2、改判由众创公司、裴家峁村委会、电力公司、创新公司赔偿锦程商行因火灾导致的经济损失613200元；3、本案一、二审案件受理费由众创公司、裴家峁村委会、电力公司、创新公司负担。事实和理由：1、资产评估鉴定程序正当，鉴定时鉴定机构通知了众创公司、裴家峁村委会、电力公司、创新公司前来现场，众创公司、裴家峁村委会、电力公司、创新公司也出席见证，锦程商行在征得鉴定人员的同意下清点被损毁物品，清点时鉴定人员在现场进行严格的监督和核实，并客观的记录清点数据，故鉴定程序公正合法。2、由于火灾严重，对部分货物只进行单价的评估，故评估意见中已确定的损失数额是有完整残骸物品的价值，对只有部分残骸货物只进行种类和单价的鉴定，该两项鉴定事项是独立的项目，并不互相包含，完全不影响已鉴定出损害物品的结论。3、所有的评估意见书均有“特别事项说明”或者“郑重说明”，完全不影响鉴定的结论，一审法院以评估书中记载“报告中的分析意见和结论只在报告中阐明的假设前提和限制条件下生效”为由不采信该份评估报告错误，请求二审法院予以纠正。众创公司辩称：1、众创公司不应对锦程商行的损失承担任何的赔偿责任。众创公司与锦程商行签订的租赁合同第三条第2项明确约定：“乙方所租房屋需配备消防灭火设施，乙方负有对乙方及周边房屋财产安全的全部责任。”根据该约定，锦程商行所租赁的房屋、财产的安全责任由锦程商行负责。2、根据《合同法》第二百二十二条规定，租赁物的保管使用责任人是承租人，承租人是库房的使用管理者，应该安全使用房屋，避免火灾发生。本案锦程商行未尽到妥善保管、管理义务，应自负后果。3、锦程商行作为租赁场所的使用人，应当对场地附属设施进行日常检查，如发现需要修缮的应当及时通知出租人，但众创公司从未接到锦程商行任何通知，由于锦程商行疏于检查才导致本案火灾的发生，故本案的过错责任在锦程商行，锦程商行应当自负火灾造成的损失。综上，一审判决正确，请求维持原判。裴家峁村委会、创新公司辩称：裴家峁村委会将租赁物出租给了锦程商行，裴家峁村委会对起火仓库没有管理义务，不应该承担赔偿责任。裴家峁村委会与赵亚军签订的租赁合同明确约定仓库的用途是农副产品保鲜，但锦程商行擅自改变了租赁物的用途，其损失应由锦程商行承担。电力公司辩称：锦程商行有三种方式可以证明其损失，一是按照鉴定评估损失，但本案只是鉴定了商品价格，没有鉴定损失金额；二是通过进货与销售证明、入库与出库的账单证明，但锦程商行未能以此证明其损失；三是入库和出库及销售额证明，但锦程商行也未能提供。故锦程商行无有效证据证明其损失。此外，双方产权的分界在87号电线杆，发生事故的电表箱在用户一侧，产权维护管理权均属于用户，电力公司只对公共线路有管理维护权，对分表无管理维护权，无需承担因该电路引发的赔偿责任。锦程商行向一审法院起诉请求：1、判令众创公司、裴家峁村委会、电力公司、创新公司向锦程商行赔偿因火灾导致的经济损失613200元；2、由众创公司返还锦程商行从2018年12月9日起至2019年9月份租赁费24000元；3、众创公司赔偿锦程商行停业损失30000元；4、案件受理费、鉴定费由众创公司、裴家峁村委会、电力公司、创新公司负担。一审法院认定事实：2013年间，裴家峁村委会在榆林市招标办公室的指导下进行招标修建冷库项目（气调库）。2016年2月4日该项目经有关部门对工程质量等进行验收合格交付裴家峁村委会。2016年5月11日，村委会将占地12亩的气调库整体租赁给赵亚军，作为农副产品保鲜库。赵亚军注册成立了众创公司，该公司由赵亚军和李海浪合伙经营，赵亚军从裴家峁村委会租赁了气调库后将其中的4间由合伙人李海浪占用，其中的6号库房的实际使用人为锦程商行经营者田浩浩。田浩浩每年支付李海浪租赁费28800元，李海浪从实际占用人处收取租赁费后又交给众创公司法定代表人赵亚军。创新公司属裴家峁村委会注册成立的具有法人资格的公司，2016年，创新公司向电力公司对气调库用电申请与绥德县第六小学共用一台变压器（变压器为第六小学所有），另立电户。绥德县第六小学同意后，电力公司就在122辛店线路裴家峁支线87杆处（安装变压器处）分别给第六小学和创新公司气调库各安装了用户低压配电设备（总电表）同时明确了供电设施产权分界点以87号杆T接点。众创公司对气调库8个库房的用电集中安装了8块电表，每个库房一块，便于显示各个库房用电数量，然后创新公司向实际占用库房户根据电表显示用电量分别收取电费后，集中以创新公司的名义以总电表显示用电量向电力公司交纳电费。2018年12月8日发生火灾，2019年1月2日绥德县消防大队作出（2018）第06号火灾事故认定书，认定起火原因为电表箱电线短路引起火灾。锦程商行申报损失为613200元。本次火灾造成锦程商行存放在6号气调库内的食品、赠品、设备烧毁。陕西广合资产评估有限公司作出陕广评报字（2019）第081号资产评估报告，锦程商行损失为：1、食品类96491元；2.赠品类1099元；3、设备类20100元。锦程商行支出鉴定费5000元。诉讼过程中，锦程商行申请撤回请求：由众创公司返还锦程商行从2018年12月8日起至2019年9月份租赁费24000元和赔偿锦程商行停业损失30000元。一审法院口头裁定准予锦程商行撤回该两项诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案锦程商行经营者田浩浩请求赔偿其因火灾导致的经济损失613200元。但在诉讼过程中锦程商行以绥德县公安消防大队火灾损失统计表中锦程商行申报损失数额为依据明显不符合证据规则要求。关于陕西广合资产评估有限公司作出的陕广评报字（2019）第081号资产评估报告锦程商行6号库内被烧货物价值损失食品类、赠品类、设备类共计117690元，可该报告特别说明申明指出，该鉴定损失结论只在假设前提及限制条件下有效，并且对烧毁货物是先由锦程商行进行清理整点，所以鉴定机构的鉴定过程存在瑕疵。鉴定结论应在客观真实、公正的基础上作出，而鉴定公司在假设和限定条件下作出鉴定报告，确定损失数额的结论，显然有失真实基础。故对该鉴定报告不予采纳。因此锦程商行请求赔偿火灾造成的损失证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回锦程商行的诉讼请求。鉴定费5000元，由锦程商行经营者田浩浩负担。一审案件受理费570元，由锦程商行经营者田浩浩负担。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。二审中，锦程商行向本院申请鉴定人员出庭，本院准许并依法通知鉴定人员出庭，陕西广合资产评估有限公司委派鉴定人员出庭就评估报告书中所载的特别说明事项第七项“报告中的分析、意见和结论只在报告阐明的假设前提和限制条件下有效”进行说明：资产评估假设是对资产评估过程中未被确切认识的事物，根据客观情况或发展趋势所做的合乎情理的推断，是资产评估报告中不可缺失的重要组成部分，本次资产评估报告中用到的评估假设为基本假设、一般假设，是评估师对资产状况了解后作出的假设，也是资产评估报告通用的评估结论成立的前提假设，所作假设客观合理，评估结论客观合理。裴家峁村委会提交陕西省绥德县人民法院2020年6月17日（2019）陕0826民初231号民事判决书一份。当事人各方对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院认定事实如下：众创公司在陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初233号案件开庭审理时陈述：电表箱是其安装的，为了方便租赁；电表由其雇佣电工安装。众创公司法定代表人赵亚军在绥德县消防大队询问时陈述：电线电工这块是众创公司的电工刘鹏程在负责，每一个月抄一次电表维护一次。众创公司的电工刘鹏程在绥德县消防大队询问时陈述：众创公司里的所有的电由其维护，所有电箱的开门钥匙都是其保管，通过小仓库电表箱的门和配电室门的钥匙都是其保管。本院认为，绥德县消防大队2019年1月2日应急绥消火认字（2018）第06号火灾事故认定书认定：起火原因为：电表箱的电线短路从而引发火灾。根据众创公司在陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初233号案件开庭审理时陈述内容，赵亚军、刘鹏程在绥德县消防大队询问时陈述内容可知，引发火灾的电表箱系由众创公司安装、管理、维护，故本案火灾造成的损失应由众创公司承担。本案火灾并非因锦程商行所租赁的房屋引发，故众创公司有关根据租赁合同第三条第2项约定，锦程商行所租赁的房屋、财产安全责任由锦程商行负责，锦程商行疏于检查、未尽到妥善保管、管理义务，应自负火灾造成的损失等答辩理由不能成立，本院不予支持。裴家峁村委会、创新公司、电力公司并非引发火灾电表箱的安装人、管理人、维护人，对本案火灾造成的损失无赔偿责任。本案中，众创公司虽对陕西广合资产评估有限公司陕广评报字（2019）第081号关于绥德县锦程商行6号库内被烧货物价值损失资产评估报告书有异议，但众创公司既未申请重新鉴定，也未提交有效证据否定该资产评估报告书的证明力，故对该资产评估报告书应予以采信。一审法院以该资产评估报告书存在一定瑕疵不予采纳不当，本院予以纠正。根据该资产评估报告书，锦程商行食品类损失为96491元，赠品类损失为1099元，设备类损失为20100元，共计117690元，该损失应由众创公司予以赔偿。该资产评估报告书对部分食品类的种类和单价进行了鉴定，未对该部分食品类的损失金额作出评估，该部分食品类的损失金额无法确定。故对锦程商行请求的其余损失，本院不予支持。综上所述，锦程商行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初230号民事判决；二、绥德县商会众创物流配送有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿绥德县锦程商行火灾损失117690元；三、驳回绥德县锦程商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5000元，由绥德县商会众创物流配送有限公司负担。一审案件受理费570元，由绥德县商会众创物流配送有限公司负担。二审案件受理费9930元，由绥德县商会众创物流配送有限公司负担1906元，绥德县锦程商行负担8024元。本判决为终审判决。审 判 长 乔幼涛审 判 员 霍 韬审 判 员 王 娟二〇二〇年十一月二十六日法官助理 梁生生书 记 员 王 媛