沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初7301号原告：王秀英，女，1958年9月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：马伟，男，1958年11月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系原告王秀英配偶。被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所沈阳经济技术开发区花海路**。法定代表人：何文江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，营业场所：沈阳市沈河区青年大街209-2号27层04-06单元。负责人：阎永新，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜学甫，男，1986年5月29日出生，汉族，住沈阳市铁**，系该公司员工。原告王秀英与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称安运公司）、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秀英及其委托诉讼代理人马伟，被告安运公司的委托诉讼代理人张云凯，被告保险公司的委托诉讼代理人杜学甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币30201.74元、护理费人民币7540元、住院伙食补助费人民币5800元、营养费人民币3000元、误工费人民币8900元、交通费人民币500元、精神损害抚慰金人民币2000元、租床费人民币320元、复印费人民币70元、代写诉状费人民币200元，由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月27日原告乘坐116路由李伟驾驶的辽Ａ×××**号公交车，行驶到百鸟公园车站时，因为李伟急刹车造成原告摔伤，摔伤后到辽宁中医院检查为肋骨骨折，医生建议住院治疗。事故车辆辽Ａ×××**号公交车为被告安运公司所有，投保的保险公司为被告保险公司。事发后，原告因赔偿问题无法与被告达成一致意见，为维护自身权益，故诉至法院。被告安运公司辩称，事故情况以我公司出具的情况说明为主，肇事车辆是我公司所有，驾驶人李伟是我公司员工，该车在被告保险公司投保了承运人责任保险，每座限额为人民币50000元，每次事故免赔额为人民币200元，事故发生在保险期限内，对于原告诉请医疗费中票据日期为2020年1月13日、3月27日共计4张票据合计金额为人民币849元的费用，没有相应门诊病历、其他诊疗记录，不应认定为本次事故所支出费用，应予以扣除；关于护理费，原告住院病案中记载护理等级为二级护理，且未提供充分证据证明护理人员的误工收入情况，建议按照居民服务业的标准计算；原告退休多年，其主张的误工费无依据；交通费金额过高；鉴于原告伤情未构成伤残等级，其主张的精神损害抚慰金没有事实依据；原告主张的租床费、代写诉状费缺少法律依据。被告保险公司辩称，辽Ａ×××**号公交车在我公司投保了道路客运承运人责任险，保险期间为2018年9月12日至2019年9月12日，每次事故每人赔付人民币50000元，其中特别约定每次事故绝对免赔额为人民币200元，故理赔限额为人民币49800元，同意赔付原告合理、合法的经济损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，原告乘坐李伟驾驶的辽Ａ×××**号公交车行驶至沈阳市皇姑区鸟公园车站时，因车辆急刹车，原告摔伤。当日，原告到辽宁中医药大学附属医院住院治疗，经诊断为左第六、七肋骨骨折等，于2019年5月24日出院，共住院58天，期间护理等级为二级护理，普食，出院医嘱加强营养、必要时专人陪护等，医院医嘱原告休息共计35天。原告支出医疗费共计人民币30201.74元。另查，被告安运公司系辽Ａ×××**号公交车的车主，事发时驾驶人李伟系该公司员工，事发时为履行职务过程中，该车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，每人责任限额为人民币50000元，每车每次事故责任限额为人民币1950000元，每次事故绝对免赔额为人民币200元。本院认为，原告乘坐被告安运公司所有的公交车，双方形成了运输合同关系，原告在运输过程中受伤，被告安运公司应当承担损害赔偿责任，又因被告安运公司在被告保险公司已投保道路客运承运人责任保险，故被告保险公司应当依据保险合同约定承担赔偿责任，超出保险限额部分，由被告安运公司承担赔偿责任。关于医疗费问题。根据原告提供的住院病案、费用清单及医疗费票据，应认定系合理必要支出，票据金额共计人民币30201.74元，由被告保险公司承担赔偿责任。关于被告安运公司提出原告部分医疗费票据无相应门诊病历予以佐证的问题。经查，原告提供的医疗费票据均发生在事发以后，诊疗医院均为辽宁中医药大学附属医院，且票据记载的病历号一致，基于现有证据无法认定原告所提供的票据超出合理范围，故对于被告安运公司的该主张，本院不予采纳。关于护理费问题。原告提供了护理人员误工证明证实护理人员扬月婷的收入情况，但未提供劳动合同、劳务协议等证据予以佐证，故对于其主张的护理费标准，不予支持，应参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业标准即人民币46970元/年计算，结合原告的护理等级及天数，护理费金额为7463.73元（46970元/年÷365天×58天×1人），由被告保险公司承担赔偿责任。关于住院伙食补助费问题。按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，原告住院58天，原告主张合理，本院予以支持，由被告保险公司承担赔偿责任。关于误工费问题。原告提供了误工证明证实其案发前在沈阳市皇姑区吃来吃去坛肉馆从事服务员工作，月收入人民币3000元，但其未提供劳务协议等证据予以佐证，故对其主张的误工费标准，不予支持，应参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民人均可支配收入人民币31820元/年计算，结合原告住院及医嘱休息天数，误工费金额为人民币8107.56元（31820元/年÷365天×93天），由被告保险公司赔偿人民币6334.53元，因被告保险公司承运人责任保险限额已用尽，故由被告安运公司赔偿原告误工费人民币1773.03元。关于交通费问题。根据原告所受伤情，其到医院就诊所产生的交通费系合理必要支出，原告主张金额合理，本院予以支持，因被告保险公司承运人责任保险限额已用尽，故由被告安运公司承担赔偿责任。关于营养费问题。根据我国法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院期间为普食，出院医嘱加强营养，符合给付营养费条件，故对于原告的该主张，本院予以支持，但其所主张金额过高，本院酌情确定为人民币1000元，由被告安运公司承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金问题。原告所受伤情未鉴定构成伤残等级，不符合给付精神损害抚慰金的条件，故对于原告的该主张，本院不予支持。关于租床费、代写诉状费问题。因上述主张不属于法定赔偿项目，缺乏法律依据，故对于原告的上述主张，本院不予支持。关于复印费问题。原告未提供证据证明具体损失金额，无法确定损失情况，故对于该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王秀英医疗费人民币30201.74元；二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王秀英护理费人民币7463.73元；三、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王秀英住院伙食补助费人民币5800元；四、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王秀英误工费人民币6334.53元；五、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告王秀英误工费人民币1773.03元；六、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告王秀英交通费人民币500元；七、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告王秀英营养费人民币1000元；八、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担，退还原告王秀英人民币250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 宁 妍二〇二〇年十一月二日书记员 张凤娟