湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初2199号原告：朱雄，男，1967年4月21日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人（一般代理）：段婷婷，湖南云山律师事务所律师。被告：谢德发，男，1969年4月28日出生，汉族，湖南省新邵县人，住武冈市。被告：仇艳红，女，1975年2月10日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告朱雄与被告谢德发、仇艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雄及其委托诉讼代理人段婷婷、被告谢德发到庭参加诉讼。被告仇艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱雄向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金60000元及利息3600元（利息按月利率2%，自2020年5月5日计算至2020年8月4日），2020年8月5日之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告夫妻系朋友，两被告系满园春酒楼的业主。2017年3月23日，两被告以酒楼经营需要向原告借款60000元，并口头约定月利率2.5%。之后两被告偿还借款本金30000元，仍下欠借款本金30000元，在借条上进行标注。2018年6月5日，被告谢德发再次向原告借款20000元，口头约定月利率2.5%，双方于当天对之前的借款进行结算，被告共计向原告借款50000元，由被告谢德发向原告出具了50000元借据。2019年11月5日，被告谢德发再次向原告借款10000元，口头约定月利率2.5%，并出具借据。被告谢德发依约每月以60000元借款本金为基数，按双方口头约定的月利率2.5%的标准支付1500元利息给原告至2020年5月。此后，两被告未再偿还原告分文本息，经原告多次催收未果。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，故两被告应承担共同偿还责任。被告谢德发辩称：被告三次借款属实；在借款期间，被告每月按月利率3%或2.5%支付利息，利息已支付至2020年5月；三次借款均扣除头息，被告只同意按实际借款来偿还借款本金，超过月利率2%所支付的利息应剔减本金。被告仇艳红没有答辩。本院经审理查明如下事实：2017年3月23日，被告谢德发、仇艳红共同向原告朱雄借款60000元，当场出具借条一张，口头约定月利率3%，两被告在借款人处签名。原告朱雄预先在本金中扣除了头息1800元，通过现金方式实际交付借款58200元给被告谢德发。之后，被告偿还借款30000元。2018年6月5日，被告谢德发再次向原告朱雄借款20000元，口头约定月利率3%，并在原借条上出具“今借到朱雄现金贰万元整，此借据共伍万元”，被告谢德发在借款人处签名。原告朱雄预先在本金中扣除了头息600元及第一笔借款未还本金30000元应付的利息900元，通过微信转账方式实际交付借款18500元给被告谢德发。2019年11月5日，被告谢德发再次向原告朱雄借款10000元，当场出具借条一张，口头约定月利率2.5%，被告谢德发在借款人处签名。原告朱雄预先在本金中扣除了头息250元及之前借款应付的利息1300元，通过微信转账方式实际交付借款8450元给被告谢德发。三次借款，被告谢德发均按约支付利息至2020年5月5日，之后未再支付利息，也未偿还借款本金分文。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案第一笔借款系被告谢德发、仇艳红共同向原告朱雄所借并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，两被告应遵循诚实信用原则自觉偿还借款。因两被告至今未履行偿还全部借款的义务，故原告朱雄要求两被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。因原告朱雄借款时预先在本金中扣除利息，借款本金应以实际出借金额为准，故本案第一笔借款本金应认定为58200元，被告已偿还30000元，尚需偿还借款本金28200元。借款时，双方口头约定月利率3%，被告谢德发已按约支付利息至2020年5月5日。庭审中，原告朱雄只要求被告按月利率2%承担2020年5月5日之后的利息，系原告自主处分自己民事权利的行为，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。两被告尚需支付利息1692元（28200元×2%×3个月，按月利率2%自2020年5月5日计算至2020年8月5日）。同理，本案第二、三笔借款原告亦预先在本金中扣除头息，故应认定的借款本金为29150元（19400元+9750元），应支付的利息为1749元（29150元×2%×3个月，按月利率2%自2020年5月5日计算至2020年8月4日）。本案第二、三笔借款系被告谢德发个人名义所借，因原告朱雄未提供证据证明被告谢德发、仇艳红系夫妻，且该债务用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故对原告朱雄主张该债务系两被告夫妻共同债务，要求被告仇艳红承担债务偿还责任的诉请，本院不予支持。被告仇艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢德发、仇艳红于本判决生效之日起10日内共同偿还原告朱雄借款本金28200元，利息1692元（利息已计算至2020年8月5日），共计29892元；2020年8月5日之后的利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止；二、被告谢德发于本判决生效之日起10日内偿还原告朱雄借款本金29150元，利息1749元（利息已计算至2020年8月5日），共计30899元；2020年8月5日之后的利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止；三、驳回原告朱雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，适用简易程序减半后收取690元，由原告朱雄负担190元，被告谢德发负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张明媚二〇二〇年十一月六日法官助理苏彪代理书记员  戴红英附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。