湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9020号原告：上海海日智能科技股份有限公司。住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路******。法定代表人：王辉。委托诉讼代理人：陈啸，上海市光明律师事务所律师。被告：湖南江域置业有限公司。住所地湖。住所地湖南省长沙市雨花区井塘社区曲塘路**五江天街******栋**v>法定代表人：肖秀玲。委托诉讼代理人：昌晓波，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王顺星，男，1999年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告上海海日智能科技股份有限公司（以下简称原告）诉被告湖南江域置业有限公司（以下简称被告）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日、11月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王辉及其委托诉讼代理人陈啸，被告的委托诉讼代理人昌晓波、王顺星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《五江天街北区二期智能化系统设计合同》；2、判令被告支付拖欠原告的设计费40806元；3、判令被告赔偿原告经济损失暂计89365.14元（以被告应当给付的设计费为本金，自2015年10月15日起，至判决之日止的日千分之一利率计算）；4、判令被告返还100000元履约保证金；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告与被告签订了一份《五江天街北区二期智能化系统设计合同》。合同约定：原告负责被告工程方案设计，本设计是交钥匙工程，包干总价40806元。原告已经按照合同约定履行了相应的义务，但被告以各种理由拖欠应当支付给原告的设计款项。本案在审理过程中，原告撤销了第一项解除合同的诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为判令被告支付拖欠的设计费8161元，将第3项诉讼请求的计算方法及时间进行调整，以被告应当给付的设计费108161元为本金，按日千分之一利率自2019年6月13日计算到被告实际给付之日止。被告辩称，合同设计款尚欠8161元未支付是因为尚未满足支付条件。被告没有违约行为，所以不存在支付利息或者违约金。原告支付的100000元履约保证金是五江天街南一期工程的投标保证金转为履约保证金，还没到返还条件，等到那个合同结算完了才能返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告（发包人）与原告（设计人）签订《五江天街.北区二期智能化系统设计合同》一份，约定，发包人委托设计人承担五江天街.北区二期1＃—12＃栋智能化工程设计，设计内容包括1＃—12＃栋及地下室智能系统方案及施工图设计等，工程限额设计指标不超过25元/平方米；本合同设计项目的建筑面积163227.43平方米，采用全费用综合单价0.25元/平方米，全费用综合单价包括但不限于设计费、工作所需的差旅费、设计图纸制作费（含传递费用）、出图盖章、施工阶段的技术配合、审核费用及税金等所有费用，本项目设计费用为40806元；设计费按工作量阶段进度支付，合同签订后15天内付20%即8161元，施工图交付经发包人签章确认并完成技术交底后15天内支付60%即24484元，工程竣工验收合格后15天内支付20%即8161元；由于发包人原因延迟付款的，应当每日按应拨付设计及技术服务费的千分之一向设计人支付逾期滞纳金。《五江天街.北区二期智能化系统设计合同》中还约定了双方的权利义务，合同解除的条件等内容。上述合同签订后，原告履行了合同义务向被告交付了设计图纸，被告分别于2016年2月2日、2017年1月19日向原告支付了两次设计费用，共计32645元，尚欠8161元未付。2016年2月25日，原告向被告账户转款100000元，备注为投标保证金。原告主张100000元系为投标五江天街.北区二期智能化系统施工支付的投标保证金，被告主张100000元系原告投标五江天街.南区一期智能化系统施工支付给湖南江坤置业有限公司的投标保证金。被告据此向本院提交了湖南江坤置业有限公司向被告出具的委托收款函。另查明，五江天街.南区一期智能化系统由原告中标施工。原告与湖南江坤置业有限公司于2017年4月24日签订的《五江天街.南区一期智能化工程施工合同》第9.5条中约定了“承包人向发包人缴纳合同包干总价款3%即129000元的合同履约保证金，承包人已缴纳的投标保证金直接转为履约保证金”的条款，湖南江坤置业有限公司未另行收取原告投标保证金。再查明，原、被告在《五江天街.北区二期智能化系统设计合同》中约定的智能化系统竣工验收系双方进行，双方未进行竣工验收，但涉案工程的子项目已分别于2016年11月23日、2019年6月19日通过了工程质量竣工验收。本院认为，原告与被告签订的《五江天街.北区二期智能化系统设计合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于设计费。原告依据合同约定完成了智能化系统的设计图纸，并交付被告进行施工，被告应按约定向原告支付设计费。被告提出工程未竣工验收，设计费尾款8161元尚未达到支付条件的抗辩意见，本院不予采信。双方对智能化系统系自行验收，被告为发包方，在合同履行过程中处于优势地位，被告应对未进行验收承担过错责任。现涉案工程的子项目已于2019年6月19日通过了工程质量竣工验收，被告主张设计费未达到付款条件与客观事实不符。据此，被告应向原告支付设计费8161元。二、关于违约金。原告按约提供了设计图，被告未按约定组织竣工验收、支付设计费，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了每延迟一天付款按应付设计费的千分之一支付逾期滞纳金，该约定过分高于原告的损失，本院酌情将违约金标准调整为日万分之三，从原告主张的2019年6月19日开始计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。三、关于投标保证金。原告主张参与了五江天街.北区二期智能化系统施工的投标，支付了投标保证金100000元，因未中标，被告应予返还。原告未向本院提交其参与了五江天街.北区二期智能化系统施工投标的证据，而五江天街.南区一期智能化系统由原告中标施工，合同约定应支付投标保证金，而案外人湖南江坤置业有限公司未另行收取原告投标保证金。被告主张原告向其账户支付的100000元是由湖南江坤置业有限公司委托收取的投标保证金。根据原告与湖南江坤置业有限公司于2017年4月24日签订的《五江天街.南区一期智能化工程施工合同》中“承包人向发包人缴纳合同包干总价款3%即129000元的合同履约保证金，承包人已缴纳的投标保证金直接转为履约保证金”的约定，被告的主张更具有合理性，本院予以采信。综上，原告在本案中主张由被告返还100000元投标保证金依据不足，本院不予支持，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南江域置业有限公司应于本判决生效后7日内向原告上海海日智能科技股份有限公司支付设计费8161元；二、被告湖南江域置业有限公司应于本判决生效后7日内向原告上海海日智能科技股份有限公司支付设计费8161元的逾期付款违约金（以8161元为基数，按日万分之三的标准从2019年6月19日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告上海海日智能科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简称程序减半收取2376元，保全费1411元，合计3787元，由原告上海海日智能科技股份有限公司负担1515元，被告湖南江域置业有限公司负担2272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年十一月二十七日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。