浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1623号 原告：周伟，男，1988年11月21日出生，汉族，住龙泉市。 被告：龙泉市顺家房产中介服务部，住所地龙泉市剑池街道剑池西路**，统一社会信用代码92331181MA2E17B59A。 经营者：林屹芬，女，1978年7月5日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 原告周伟与被告龙泉市顺家房产中介服务部居间合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告周伟、被告龙泉市顺家房产中介服务部的经营者林屹芬及被告委托诉讼代理人吴志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告贰万玖仟元整非法所得款和多交的伍仟元整税款，共计叁万肆仟元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月17日，原告经龙泉市顺家房产中介服务部介绍，看中了龙泉市××路××幢面积为49.17平方米的房屋，被告告知原告售价为叁拾柒万玖仟元，原告当日支付定金贰万元于被告，又于2020年7月20日支付肆仟元整的中介费用于被告，2020年7月21日原告支付捌万元的首付尾款于被告，共付首付拾万元整。至2020年7月22日支付房产尾款贰拾柒万玖仟元整，共计叁拾柒万玖仟元整。后经原告了解，原房主委托被告售卖价格为叁拾伍万元整。被告故意岔开买卖双方，私下签订买卖协议，赚取差价贰万玖仟元整。后又因原告不懂房屋买卖，故意误导，使原告多支付伍仟元房屋买卖过户税。根据《合同法》《消费者保护法》《经纪人管理办法》等法律、法规规定，特提起诉讼，请求贵院依法判决如诉所请。 被告龙泉市顺家房产中介服务部辩称，一、本案的基本情况。龙泉市顺家房产中介服务部成立于2019年4月24日，类型为个体工商户，由三个自然人合伙经营，登记经营者为林屹芬。2020年7月15日，案外人俞森荣的前妻告知林屹芬，俞森荣有一套房屋出售，具体买卖事宜可与俞森荣联系。次日，林屹芬去俞森荣家联系房产买卖事宜，双方经过协商，于2020年7月17日签订《房地产买卖合同》一份，约定俞森荣所有的坐落于龙泉市××路××幢，建筑面积49.17平方米，房产权证为0××3号的房屋出卖给林屹芬，价格净收350000元。当日，原告周伟及其妻子吴燕美在沈少勇介绍下，来到被告处联系购买住房事宜，并看中林屹芬向俞森荣购得的房屋，于是与林屹芬谈妥价格，由林屹芬转卖给周伟、吴燕美。林屹芬与周伟、吴燕美签订协议（收条），明确涉案房屋总价为379000元，收到定金20000元，并约定双方都不得反悔。原告依约向林屹芬交付了20000元定金。而这一交易完全是原告与林屹芬之间的买卖关系，与被告龙泉市顺家房产中介服务部无关。被告只是接受原告的委托，代为原告联系办理按揭房贷而已。二、原告购买房产办理转户的税费是经原告与林屹芬协商自愿由其承担的。至于是否多交付了房屋买卖过户税，这是原告与税务部门的关系，与答辩人完全无关。三、本案不是居间关系，而是原告与林屹芬之间的买卖合同关系，林屹芬向俞森荣购得房屋转卖给原告及其妻子吴燕美，经协商一致议定价格为379000元，且有汇款记录等证据证实。原告与林屹芬之间的房屋买卖权利义务关系明确，内容真实，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。综上，原告起诉不符合客观事实，要求答辩人“退还29000元非法所得款和多交的5000元税款”没有法律依据，其理由依法不能成立。为此，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定：原告周伟与案外人吴燕美系夫妻关系。林屹芬为被告龙泉市顺家房产中介服务部的经营者。2020年7月17日，林屹芬与案外人俞森荣签订《房地产买卖合同》一份，并约定了①标的物为龙泉市金林路第2幢房屋，建筑面积49.17平方米；②房屋总价款为350000元，于2020年7月17日支付购房定金20000元，于2020年7月21日前双方去房管部门办理房产过户手续时买方支付卖方首付款（含定金）100000元，剩余购房款250000元，在房产证、土地证双证办妥时，由中介去银行办理按揭（或贷款）出来付清等等。同日，俞森荣与林屹芬签订收条一份，双方约定林屹芬购房定金20000元，该房屋坐落龙泉市金林路第2幢，该房屋总房价包括定金为350000元。林屹芬于同日支付俞森荣定金20000元。同日，吴燕美与林屹芬签订收条一份，双方约定周伟、吴燕美购房定金20000元，该房屋坐落龙泉市金林路第2幢，该房屋总房价包括定金为379000元。吴燕美于同日通过微信支付林屹芬定金20000元。 2020年7月20日，吴燕美支付龙泉市顺家房产中介服务部中介服务费4000元。2020年7月21日，吴燕美转账至被告工作人员周春花银行账户80000元（林屹芬指定），周春花又将80000元转账至俞森荣银行账户，俞森荣出具收条一份给吴燕美，载明“今收到吴燕美购房首付款人民币：捌万元整。该房屋坐落位置在：龙泉市金林路第2幢”。 2020年7月22日，坐落于龙泉市××路××幢××建筑面积49.17平方米的房屋登记至周伟、吴燕美名下。同日，周春花银行账户收到周伟、吴燕美房贷款375000元。2020年7月22日，吴燕美收到周春花银行转账96000元。2020年7月22日至7月26日，周春花共计转账至俞森荣银行账户250000元。2020年7月26日，俞森荣向林屹芬出具收条一份，载明“今收到林屹芬购房尾款人民币：贰拾伍万元整。该房屋坐落位置在金林路2幢”。 2020年10月16日，龙泉市市场监督管理局作出行政处罚决定书，认定：龙泉市顺家房产中介服务部作为一个房地产经纪行业的房产中介服务部，利用掌握的房产交易信息优势，在对挂牌房产（即案涉龙泉市金林路第2幢房屋）的中介服务中，对交易方隐瞒了真实的房屋交易信息，从中以低价购进高价卖出的方式赚取差价，并收取中介费，其行为违反了《房地产经纪管理办法》第十八条第二款、第二十五条第一款第(二)项和《中华人民共和国价格法》第十四条第一款第(四)项的规定，属于利用虚假的、使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易的行为；根据《房地产经纪管理办法》第三十四条第一款和《价格违法行为行政处罚规定》第七条的规定，经本局研究决定，责令当事人改正，并对当事人作如下处罚：1.没收违法所得16875元；2.罚款人民币16875元。 另，案外人吴燕美出具放弃诉讼权利声明书，放弃对被告的诉讼权利，由原告周伟一人享有。 认定上述事实的证据有原告提供的不动产登记信息查询记录、收条两张、吴燕美与林屹芬的微信聊天记录截图、转账记录、手机通话录音、放弃诉讼权利声明书，被告提供的房地产买卖合同、转账记录、收条三张、行政处罚决定书及原告、被告的当庭陈述。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否有义务返还差价29000元和税款5000元。在案涉房屋买卖交易过程中，原告认可的房屋交易价款为379000元，原告并未提供充分的证据证明其在案涉房屋买卖交易过程中存在损失，且龙泉市市场监督管理局已对被告的违法行为作出行政处罚，对被告违法所得16875元予以没收，并罚款16875元。因此，原告主张被告返还差价29000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。房屋买卖过户税款5000元为原告办理房屋过户手续支付的税费，原告未能提供证据证明该费用无需支付或应由被告支付，对原告的该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周伟的诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈建敏 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 刘 娟