湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1863号上诉人（原审原告）：付成军，男，汉族，1978年9月19日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴平平，男，汉族，1980年12月8日出生，住荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：王丽，女，汉族，1981年9月28日出生，住荆州市荆州区。上诉人付成军因与被上诉人吴平平、王丽民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人付成军上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实不清。两被上诉人于2003年2月12日登记结婚，2017年1月19日办理离婚手续。本案第一笔借款发生在2014年11月5日、2015年1月20日，该笔借款发生在两被上诉人婚姻关系存续期间，且借款系汇入两被上诉人共同设立的荆州市风速开锁有限公司（简称风速公司），被上诉人王丽既是该公司的股东，也是该公司的监事。第一笔借款系用于夫妻共同的生产经营，依法应当认定为共同债务。2、原审判决被上诉人支付利息至判决确定的给付之日止有违法理。被上诉人吴平平答辩称：1、如果按上诉人付成军所要求的方式计算利息，被上诉人吴平平每月需支付1.7万元利息，被上诉人吴平平现在的收入无力偿还。2、2013年及2014年的二笔借款未用于家庭生活开支，被上诉人王丽不应对债务承担连带清偿责任。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王丽答辩称：1、上诉人付成军撤销原审判决，发回重审的请求不符合我国民诉法规定的发回重审的法定要件，且上诉人付成军要求改判的诉讼请求不明，不应支持。2、上诉人付成军在上诉状中明确自认了所谓的借款未交付给被上诉人王丽，而是转入了风速公司。风速公司是取得了营业执照的独立的公司法人，与被上诉人是两个不同的法律主体，责任、财产、名称均是相互独立的。3、被上诉人王丽与上诉人付成军之间没有借款的意思表示，无交付借款给被上诉人王丽的实践行为，上诉人付成军主张被上诉人王丽承担连带还款责任的请求无事实和法律依据。4、从上诉人付成军的陈述及提交的证据可以看出借款均是与风速公司之间的行为，并不是个人与个人之间的行为，上诉人付成军以被上诉人王丽为原审被告主体错误。5、被上诉人王丽与被上诉人吴平平离婚多年，对于被上诉人吴平平的借款不知情，上诉人付成军未能举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。6、上诉人付成军主张民间借贷纠纷超过我国法律规定的诉讼时效。7、上诉人作为公职人员以巨额资金放贷谋取高额利润是违法行为，且主张的利率高于国家规定的利率标准，不应得到支持。原审原告付成军起诉请求：1、判令被告偿还原告借款800000元，偿还利息72000元（利息暂计至2019年11月25日），（其中300000元按月息2分自2016年4月15日开始计息，2019年4月26日支付的300000元按月息2分自2019年4月26日开始计息，150000元按月息2分自2019年9月17日开始计息，上述利息一直计算至借款本金付清时止）。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告吴平平因缺少资金，多次要求原告付成军入股其所开设的风速公司，原告付成军于2014年11月5日向风速公司汇入100000元，于2015年1月20日向风速公司汇入200000元。由于被告吴平平并未按照双方的约定将原告付成军变更为公司的股东，经双方协商一致，原告付成军投入风速公司的300000元转为被告吴平平的借款，并由被告吴平平于2016年4月15日与原告付成军签订了《借贷合同》，约定月利率为月息2分，借款期限为24个月。2019年4月25日，被告吴平平又与原告付成军签订《借贷合同》，向原告付成军借款300000元，约定的月利率为月息2分，被告吴平平向原告付成军出具了一张借条，载明借款金额为300000元，原告付成军于2019年4月26日向被告吴平平的银行账户汇款350000元。2019年9月17日，被告吴平平再次向原告付成军借款150000元，口头约定月息2分，并出具了一张借款150000元的借条，2019年9月18日，原告付成军扣除2个月的利息6000元后向被告吴平平银行账户汇款144000元。被告吴平平向原告付成军借款，在借款到期后经原告付成军多次催要，却一直没有偿还原告付成军借款。被告吴平平与被告王丽系夫妻关系，所欠债务用于夫妻共同生活、共同经营，应为夫妻共同债务，承担连带责任。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。一审法院经审理查明：原告付成军与被告吴平平经朋友介绍认识，因被告吴平平的公司缺少资金周转，原告付成军向被告吴平平的公司荆州市风速开锁有限公司投资300000元，于2014年11月5日向荆州市风速开锁有限公司投资转款100000元，于2015年1月20日向荆州市风速开锁有限公司投资转款200000元。后经双方协商一致，原告付成军投入被告吴平平荆州市风速开锁有限公司的300000元投资款转为被告吴平平向原告付成军的借款。2016年4月16日，被告吴平平与原告付成军就该投资款300000元转为借款签订了《借贷合同》，约定月利率为月息2分，借款期限为24个月。2019年4月25日，被告吴平平又向原告付成军借款300000元，约定的月利率为月息2分，借款期限为12个月，并向原告付成军出具了借款收据一张，载明借款金额为300000元；2019年4月26日，被告吴平平向原告付成军借款50000元，并出具借条一张。原告付成军于2019年4月26日通过湖北银行向被告吴平平的银行账户汇款350000元。2019年9月18日，被告吴平平再次向原告付成军借款150000元，口头约定月息2分，并出具了一张借款150000元的借条，并于当日由原告付成军扣除2个月的利息6000元后通过湖北银行向被告吴平平银行账户汇款144000元。借款到期后，原告付成军多次催要未果而成讼。另查明，被告吴平平与被告王丽于2017年1月19日在荆州市××区民政局登记离婚。一审法院认为：处理民事纠纷，应当依照法律。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告吴平平向原告付成军于2019年9月18日借款的150000元，属于预先扣除利息的行为，因此按实际出具金额144000元认定为本金。被告吴平平向原告付成军借款本金合计为794000元，属于自然人之间进行的临时性借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。被告吴平平借款后，未在约定的还款期限内还款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告吴平平应承担偿还原告付成军借款本金794000元的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告付成军与被告吴平平约定的借款利息为月息2分，折算年利率为24%，符合法律规定，对原告付成军提出的支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告付成军主张被告吴平平支付截止2019年11月25日的利息损失为72000元，低于以各阶段本金为基数，按年利率24%计算的利息，对原告付成军主张该利息损失的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告吴平平与被告王丽于2017年1月19日在荆州区民政局登记离婚。被告吴平平的第一笔借款虽发生在夫妻关系存续期间，但原告付成军未提交足够的证据予以证明该债务用于被告吴平平与被告王丽夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。因此被告吴平平的借款不应认定为夫妻共同债务，对原告付成军请求被告王丽承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告吴平平于本判决生效之日起五日内偿还原告付成军借款本金794000元。二、被告吴平平于本判决生效之日起五日内支付原告付成军截至2019年11月25日的利息损失72000元。三、被告吴平平于本判决生效后，自2019年11月26日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金794000元为基数，按年利率24%的标准，向原告付成军支付逾期还款的利息损失。四、驳回原告付成军的其他诉讼请求。案件受理费12520元，由被告吴平平负担。本院二审查明，荆州市风速开锁有限公司于2014年7月22日成立，吴平平为该公司的法定代表人，王丽为监事，公司成立时的股东为吴平平、王丽，2018年12月21日股东变更为吴平平、王丽、许晓静、杨衡、吴涛、吴艳平、吴勇。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉第一笔借款30万元发生在吴平平与王丽夫妻关系存续期间，该款项系转入风速公司的账户，该债务是否属于夫妻共同债务关键在于风速公司是否系被上诉人吴平平与被上诉人王丽共同经营。从风速公司的工商登记信息来看，王丽为该公司股东、监事，该公司系被上诉人吴平平、王丽共同设立。根据《中华人民共和国公司法》第四条的规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”王丽作为风速公司的股东，参与公司经营及分享公司收益是法律赋予其的法定权利，至于其是否实际参与公司经营及分享收益是公司内部事务。上诉人付成军一审提交的转款凭证证明了第一笔借款30万元系转入风速公司账户，而风速公司系被上诉人吴平平及被上诉人王丽共同设立，且两被上诉人未提交证据证明该笔借款未用于风速公司经营，故可以认定该笔借款用于夫妻共同经营，被上诉人王丽应对该笔借款承担清偿责任。上诉人付成军的该项上诉理由成立。综上，一审认定事实不清，实体处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初655号民事判决；二、被上诉人吴平平于本判决生效之日起五日内偿还上诉人付成军借款本金794000元、利息72000元及后期利息（自2019年11月26日起至本判决确定的给付之日止，以794000元为基数，按年利率24%的标准计算）；三、被上诉人王丽对第二项判项中的借款本金30万元承担连带清偿责任；四、驳回上诉人付成军的其他诉讼请求。一审案件受理费12520元，由被告吴平平负担。二审案件受理费12520元，由被上诉人吴平平、王丽共同负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇二〇年十一月二十五日书记员  周 薇