江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终6692号上诉人（原审原告）：刘洋，男，1972年1月15日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：魏国庆，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市云龙区云龙华府二期业主委员会，住所地徐州市云龙区云龙华府**。负责人：张绍峰，该业委会主任。委托诉讼代理人：李玉堂，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏融鼎律师事务所律师。原审原告：甄志平，男，1973年3月13日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人刘洋因与被上诉人徐州市云龙区云龙华府二期业主委员会（以下简称云龙华府业委会）、原审原告甄志平业主撤销权纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初2004号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人刘洋及其委托诉讼代理人魏国庆，被上诉人云龙华府业委会的负责人张绍峰及委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。原审被告甄志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋上诉称：上诉人认为一审裁定错误，理由如下：一、一审裁定驳回上诉人的起诉，不符合《物权法》第七十六条和第七十八条规定。上诉人一审诉求撤销的两项决定，均为《物权法》第七十六条规定的，“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，涉及到业主共有和共同管理权利的重大事项。《物权法》第七十八条第二款规定，业主大会作出的决定侵害业主合法权益，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。基于业主代表大会案涉两项决定违法，侵害了上诉人的合法权益，上诉人提起诉讼，属于人民法院受理民事案件范围。二、一审裁定驳回上诉人的起诉，违反了最高院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第十二条规定。最高院司法解释第十二条规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者以违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。该规定明确侵害业主的合法权益，不仅包括实体权益，而且包括业主大会作出决定因程序违法，侵害业主的程序权益。三、一审裁定驳回上诉人的起诉，违背了法制统一原则。业主以业主大会作出的选举成立业委会决定程序违法为由行使业主撤销权，不仅属于民事争议，而且属于人民法院受理民事案件的范围。为了指导规范江苏省各级人民法院对此类案件的审理，江苏省高院在其审判委员会主编的《江苏省高级人民法院公报》2015年第4辑专门刊登了《于斌以业主大会选举成立业委会程序违法为由行使业主撤销权纠纷案》指导性案例。在省高院案例公布后，本省各地法院不乏此类案例。被上诉人云龙华府业委会辩称，一、本案从程序上来讲，上诉人的一审诉讼请求属于小区业主大会或者业委会选举过程中出现的争议，不属于民事争议，应当予以驳回起诉。首先业主撤销权纠纷，是指业主大会或业委会作出的决定，侵害业主的合法权益，依照法律规定向人民法院提起撤销业主大会或者业委会决定的纠纷，因此业主撤销权的范围应当限于撤销业主大会或者业委会作出的物业管理方面的决定。而本案上诉人一审诉请业主大会选举成立业委会程序不合法及业主大会召开程序违法，即因程序违法继而认为业主大会作出的决定违法，属于业委会选举过程当中出现的争议，不属于业主撤销权的行使范围。其次，根据江苏省高院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见第16条的规定，业主与业主大会、业委会之间，因业主大会、业委会的召开、决议等行为而发生的纠纷，应由当地的政府房产行政主管部门处理，当事人向人民法院提起民事诉讼的不予受理。最高人民法院公布的行政审判参考性案例第122号，其中杨晓雯诉三亚市河西区管理委员会物业管理备案登记一案，认为行政机关对业主委员会的备案行为实际是物业管理行政主管部门对业主委员会是否依法成立、是否具备主体资格等一系列事实及法律要件的确认，其结果会对业主或其他利害关系人的权利义务产生实际影响，属于可诉行政行为。那么该指导案例明确，业主大会、业委会选举过程当中的争议属于可诉的行政行为。二、本案从实体上来讲，业委会成立符合法定的程序。具体在一审法院中已经明确成立的过程，以及业委会成立符合物权法及物业管理条例规定的“双过半”，包括业主的人数过半以及小区专有部分面积的面积过半。综上所述，我方认为不管是从程序上还是从实体上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。原审原告甄志平未到庭亦未提供书面意见。刘洋、甄志平一审诉讼请求：1、撤销徐州市云龙区云龙华府二期业主代表大会作出的选举成立徐州市云龙区云龙华府业委会的决定；2、撤销徐州市云龙区云龙华府二期业主代表大会作出的不再续聘前期物业管理公司的决定。一审法院认定事实，刘洋、甄志平系徐州市云龙区云龙华府二期小区的业主。2019年4月4日，云龙区大郭庄街道办事处批复，同意成立云龙华府二期业主委员会。2019年8月15日，云龙华府首届业主大会筹备组在小区内张贴公告，公示了各楼的业主代表。2019年12月10日，云龙华府二期首届业主代表大会筹备组在小区公示了“关于召开首届业主代表大会会议的通知”。2019年12月31日，云龙华府首届业主代表大会筹备组张贴公告，内容为：本小区于2019年12月29日召开业主代表大会，会议应到74人，实到64人，发出选票63张，收回63张，参加投票63位业主代表建筑物专有部分总面积为7380.15平方米。经过公开投票、唱票、计票，投票结果如下……根据投票结果，张绍峰、宋跃、王浩、彭勇、闫浩、陈晓芳、王传银、胡名杰、唐松烨当选为业主委员会委员。2020年1月2日，公布了业主委员会主任、副主任的名单。2020年3月10日，徐州市云龙区大郭庄街道办事处、徐州市云龙区房产服务中心对云龙华府业委会进行了登记备案。备案书载明：物业名称、类型：云龙华府二期，住宅户数：1205，总建筑面积：243950㎡，业主委员会名称：云龙华府二期业委会，本届为第1届，本届任期：自2019年12月29日至2023年12月29日。2020年5月1日，云龙华府业委会张贴“公示”，内容为：2019年12月29日云龙华府二期首届业主代表大会业主代表投票表决通过，不再续聘前期物业雅居乐物业管理公司。一审法院认为，本案诉争案由为业主撤销权纠纷。刘洋、甄志平主张撤销徐州市云龙区云龙华府二期业主代表大会作出的选举成立云龙华府业委会的决定。根据《中华人民共和国物权法》第75条-78条、《物业管理条例》第8-19条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第12条规定，关于业主撤销权纠纷，业主的撤销权诉讼应当限于业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定。对于小区业主大会或业主委员会选举中出现的争议，有关业主提出异议向人民法院起诉的，不属于民事争议，人民法院不予受理。关于第二项诉请。其主张撤销的决定，是业主代表大会作出的，刘洋、甄志平认为召开业主代表大会程序违法，所以其作出的决定违法，故该请求仍是小区业主大会选举中出现的争议，不属民事争议，人民法院亦不予受理。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回刘洋、甄志平的起诉。二审中，当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于刘洋的诉请是否属于人民法院受理民事诉讼的范围问题。业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人。”第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”业主大会和业主委员会作出的物业管理方面的决定，对全体业主均具有约束力。如果该决定侵害了某一或者某些业主的合法权益的，《物权法》赋予该业主向人民法院起诉请求撤销该决定的权利。本案中，刘洋第一项诉请即撤销徐州市云龙区云龙华府二期业主代表大会作出的选举成立云龙华府业委会的决定，该项诉请针对的是小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，其提出异议向人民法院起诉的，不属于民事争议，一审法院不予受理，并无不当。对于刘洋的第二项诉请即撤销徐州市云龙区云龙华府二期业主代表大会作出的不再续聘前期物业管理公司的决定，该项诉请系针对业主大会作出的物业管理方面的决定，刘洋认为业主大会作出的该项决定侵害其合法权益继而提起业主撤销权之诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初2004号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市云龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周东海审判员  杜演文审判员  赵东平二〇二〇年十一月三十日书记员  薛淑淑