浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11769号 原告：彭怀清，男，1993年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告：叶宗海，男，1993年10月16日出生，汉族，住河南省商城县。 两原告的共同委托诉讼代理人：张家欢，浙江文超律师事务所律师。 被告：曹文伟，男，1985年11月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被告：马永芳，女，1989年5月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托代理人：曹文伟，系马永芳的丈夫。 原告彭怀清、叶宗海与被告曹文伟、马永芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱明独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告彭怀清、叶宗海及两原告的共同委托诉讼代理人张家欢、被告曹文伟、马永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭怀清、叶宗海请求判令：两被告立即共同支付原告工程款198922元及利息（从2020年7月3日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以及垫付的工资款10304元。事实与理由：两被告系夫妻。两原告是合伙关系。2020年3月2日，原告从浙江振丰建设有限公司处分包义乌青口云璟府项目二标段脚手架工程业务，承包范围为工程施工图纸所示的全部外架搭设。2020年3月份，被告与原告联系，招聘工人来原告分包工地干活，约定好是点工计算。2020年4月份，主楼工程由被告承包，原告按25元/平方米与被告结算工程款。被告指定其舅舅李长松作为工程管理人，所有工人均由李长松管理、考勤。原告在工地发现工人作业有问题的，无法直接指挥工人，也无法向李长松下指令，只能向被告提出问题，再由被告向李长松发出指令。原告已经向被告支付工程款184000元。2020年6月下旬，被告突然以亏本为由提前退出工地，同时由他招聘、管理的工人也集体离职不做，并要求项目部支付被告拖欠的工资。原告为了不耽误工期，只能先行为被告垫付其拖欠的工资。被告也同意原告先把工人工资结掉。原告垫付工人工资后，被告拒不承认其与原告的转包关系，拒绝承认这些工资款。原告认为，双方存在转包关系，被告在未完工的情况下提前退场，属于违约，应承担违约责任，被告同时也有与工人结算工资余款的义务，原告在经得被告认可的情况下，先行垫付工人工资，可以向被告要求偿还。被告马永芳对被告曹文伟转包事实知情并参与工地施工，应对该项目债务承担共同偿还责任。 被告曹文伟、马永芳答辩称：本案的真实情况是叶宗海提供材料让我帮他叫来一些老乡一起干活搭脚手架，也让我的亲戚在工地上做一些相关杂务，我们都是按照点工或米数跟叶宗海直接结算工钱，根本不是由我负责招聘工人发工资。起诉书提出我以每平方25元跟叶宗海结算工钱不是事实，因有些一起干活的人是我帮叶宗海叫来的，他们通过我跟叶宗伟谈过工钱，讨价还价后双方最后是按18元每米结算工资，后来我们因收入太少都不想干了才走掉了。工资结算时叶宗海以每人签一份声明作为拿到工钱的条件，不肯签的就不给，到现在还拖欠着一部分工人的工钱。我仅代表叶宗海发放过一部分工人生活费，但与叶宗海没有工程转包关系。叶宗海还说已经支付给工程款184000元更是荒唐，这是甲方建设单位发放的人工工资，其中104000元直接支付给一部分工人，有80000元是分几次转到我的微信上，再通过我微信转给我帮忙叫来的这部分工人。我老婆只是在工地上干点杂活，跟本案一点关系都没有，她的工资也没有付清。我与原告之间是雇佣关系，不是转包关系。对原告新增的诉讼请求不太清楚。 原告彭怀清、叶宗海为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、脚手架班组劳务作业合同原件一份，证明原告分包脚手架工程业务。该合同与原告起诉时提供的合同有出入，起诉时合同没有加盖公章，当庭提供的合同签订时间是1月10日。 2、原告叶宗海与被告曹文伟的微信聊天截图一份，证明双方协商分包情况以及协商具体的工人作业情况，电话录音光盘二份、电话录音文字整理、证明各一份，证明原告与被告存在分包协议；被告招聘工人，通过其亲戚管理工人干活；被告马永芳也在工地施工，是曹文伟的妻子。 3、个人劳务工资结算单23份，证明原告为被告垫付工人工资。 4、施工现场建筑工人三级教育登记表一份、考勤表二份、通知一份，证明被告实际招聘的工人考勤情况，原告按考勤情况代发工资。 5、微信、支付宝截图各一份，证明被告手机号130××××9933实名绑定微信、支付宝的事实。 6、微信转账记录一份，证明共计转账给曹文伟8万元。 7、借记卡、微信明细清单、工资清单一组，证明浙江振丰建设有限公司代曹文伟支付农民工工资共计104011元。 8、银行明细二份，证明原告垫付工资198922元。 9、个人劳务工资结算单一份，证明原告为被告垫付李长松工资10354元。 被告曹文伟、马永芳发表质证意见如下： 1、对证据一，与我无关，只能证明他们从振东公司承包的活。 2、对证据二，我是帮他们干活的，我是工头，我只是转达意见或调解一下，不是我转包的。电话录音是解决民工工资时打电话给我，问我工人为什么不做了要走，叫我过来给他们接一下，人虽然是我帮他们叫来的，但是管理是叶宗海，我说工人不做了工资发放了就好，多少工资也是他们自己核对的。 3、对证据三，结算清单是没有问题的，工人都签过字。 4、对证据四，没有问题。 5、对证据五，是我的，没错。 6、对证据六，不错的，转给我10万元，我打回去2万元。 7、对证据七，钱是不错的，是他们自己打过去的。 8、对证据八，我不清楚。 9、对证据九，我没有收到过。 被告曹文伟、马永芳为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、部分民工的电话录音一份，证明民工一定要签声明才能发工资，否则不发。 2、微信转账截图、微信记录一组，证明叶宗海发给我8万元，我发给李长松用于代发民工生活费。因为农民工是我叫过来干活的，工资一直没有发，所以发放了部分生活费。 原告彭怀清、叶宗海质证认为： 1、对证据一，真实性无法确定，聊天内容也是被告诱导性的发问得出的结论，该结论不能证明原告与被告不存在转包关系。即便是按照叶宗海的要求签的声明，并不能代表该事实是虚假的。 2、对证据二，原告叶宗海与曹文伟的聊天记录真实性无异议，被告与李长松的聊天记录及转账截图真实性无法确定，但从其内容看，反而可以证明原被告双方存在转包关系，叶宗海支付工资款给曹文伟，曹文伟再向其余工人支付工资。 对于原、被告提供的证据本院认证如下： 对原告彭怀清、叶宗海提供的9组证据真实性予以确认，对关联性和证明目的需结合本案综合认定。 对被告曹文伟、马永芳提供的2组证据真实性予以确认，对关联性和证明目的结合本案综合认定。 经审理，本院认定事实如下：2020年1月10日，案外人浙江振丰建设有限公司（甲方）与彭怀清（乙方）签订《义乌市江东街道青口片区更新改造地块二标段总承包工程架子工班组劳务分包合同》，原告彭怀清诉称浙江振丰建设有限公司将义乌市江东街道青口云璟府项目二标段的所有脚手架工程（不包含木工的支模架）及其他需要搭设的脚手架工程分包给原告彭怀清，原告彭怀清再将部分分包给被告曹文伟。原告彭怀清通过联系，商定由被告曹文伟雇请了部分工人进行搭建脚手架施工。期间，原告叶宗海用微信转账方式打款给被告曹文伟80000元用于支付工人工资。后被告曹文伟以亏损为由，撤离施工工地。但双方没有签订书面合同。 本院认为：承包人将其承包的全部或部分工程交由项目经理或其他个人承包施工，双方应对转包合同项目、承包方式、承包范围、承包内容、价款、工期及付款方式进行书面约定，但双方没有书面合同。现原告称双方有口头约定，但被告否认，原告仍需其他证据补强口头约定的存在，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。即使原、被告双方存在转包关系，该款项原、被告亦可与发包公司结算后予以扣除。二原告自称系合伙关系，但也未提供证据证明，本院亦不予采信。综上，二原告主张二被告支付工程款于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告彭怀清、叶宗海的诉讼请求。 案件受理费2139元，由原告彭怀清、叶宗海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  朱 明 二〇二〇年十一月四日 代书记员  朱向丽