新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民事判决书   （2020）兵06民终326号   上诉人（原审原告）：程华江，男，汉族，1966年8月6日出生，无固定职业，住吉木萨尔县三台镇107社区。   委托诉讼代理人：谢静，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：赵永江，男，汉族，1965年9月11日出生，住吉木萨尔县三台镇107团。   委托诉讼代理人：骆刚，新疆伯仲律师事务所律师。   上诉人程华江因与被上诉人赵永江合伙纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2019）兵0602民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人程华江及其委托诉讼代理人谢静、被上诉人赵永江及其委托诉讼代理人骆刚就案件事实、法律适用阐述了各自的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   程华江上诉请求:1.撤销原判，发回重审；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，对于前期850万收购款上诉人还应分得53934.12元，后期100万的收购款上诉人应分得132000元，共应分得 185934.12元，请求将案件发回重审。一、上诉人并未按比例分得转让款。上诉人出资70万元入股吉木萨尔县龙腾海加气站（以下简称龙腾海加气站），占总投资金额的13.2%。2015年12月25日被上诉人将加气站转让，对于先期收到的850万元转让款，上诉人按13.2%的投资比例应分得112.2万元，一审认定上诉人分得724705.8元，实际上诉人分得1068065.88元，但仍未达到上诉人应得金额。二、被上诉人出具的2019年6月5日的《龙腾海加气站股东会决议》中无上诉人签字，其他人员除张红健外均不是本人签字，决议是被上诉人伪造的证据，一审认定合伙解散和剩余合伙财产处理在合伙人之间达成一致意见错误，该股东会决议不能作为认定案件事实的依据。三、龙腾海加气站己于2018年11月9日注销，股东会决议是在解散后形成，该股东会决议是被上诉人为了应对诉讼伪造的证据，一审依此决议驳回上诉人的诉讼与事实不符，与法无据。四、被上诉人提交的《龙腾海加气站收购协议书》中收购人是邢月高，但850万元的打款凭证显示的打款人是张继华，到底是谁收购的加气站、邢月高是否履行了收购协议等，一审未予查清，而张继华和被上诉人是新成立公司的股东，被上诉人一审时提交的证据不能作为认定案件事实的证据。五、对于未支付的100万元转让款，由谁支付、如何支付、支付后如何使用、是否用于处理合伙遗留问题等，一审未查明，不能仅凭被上诉人的单方陈述认定转让金己不存在。   赵永江辩称，被上诉人严格按照公司决议处理公司财产和遗留问题，2019年6月5日的决议经大部分股东同意，上诉人不同意所以没有领走款项，现该款己支付。被上诉人不应再支付上诉人款项，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。   程华江向一审法院起诉请求：1.判令赵永江支付股份转让金198000元，并自2016年1月1日起按月息6%支付利息至款项付清为止；2.诉讼费用由赵永江负担。   一审法院认定事实：2010年，由赵永江发起成立了吉木萨尔县龙腾海加气站。2012年4月20日，程华江入股该加气站，出资700 000元，占总投入5 302 105.11元的13.2%。其他合伙人分别是赵永江、张红建、马敏、王辉、张继华。大股东是张继华，发起人是赵永江。该加气站经营至2015年10月25日，经全体合伙人同意以950万元的价格转让给邢月高。至2015年12月15日将转让费850万元以各自的占资比例进行了分配。程华江分得724 705.80元。余额100万元未分配。2019年6月5日，合伙人赵永江、张红建、马敏、王辉、张继华在吉木萨尔县福盛源酒店召开了散伙会议。达成协议将收购余款85万元留给赵永江用于处理龙腾海加气站相关事宜。最后428 430元按比例分配给了各合伙人。程华江分得56 562.60元（未领取）。六合伙人自此在吉木萨尔县龙腾海加气站无任何权利义务。此次散伙会议程华江未参会。   一审法院认定上述事实的证据有：股份转让协议、收购协议、股东会决议、八份银行转账回单、付款明细及当事人的当庭陈述。   一审法院认为，本案中双方争议的焦点是：对于未收回的转让款100万元及赵永江原有的50万元是否应按出资比例进行分配？双方及各合伙人对入伙、散伙均无异议。《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。第八十七条规定，清算人在清算期间执行下列事务；（一）清算合伙企业财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）处理清单有关的合伙企业未了结事务；（三）清缴所欠税款；（四）清理债权、债务；（五）处理合伙企业清偿债务后的剩余财产；（六）代表合伙企业参加诉讼或者仲裁活动。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额度不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中各合伙人对散伙将该合伙企业转让给他人以及价格均无异议。赵永江实际上属该合伙企业的清算人，各合伙人对转让费850万元已于2015年12月进行了分配，都未提出异议。只有程华江于今对该150万元提出异议，但无相应的证据证实，且从赵永江提供的明细单中各合伙人的分配数额与850万相符。故对程华江提出该50万要进行分配的主张不予支持。对程华江提出的未收回的100万元转让费进行分配的请求，因赵永江系实际的散伙清算人且其他合伙均达成了一致意见，留下部分款项由赵永江处理相关事宜不违背法律规定，故程华江的此项主张不予支持。遂依据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回程华江的诉讼请求。案件受理费2130元，由程华江负担。   二审中，程华江提交：1、二份工商登记信息，证明龙腾海加气站与新成立的鑫天意燃气公司的基本信息；赵永江对上述证据表示不清楚。本院对上述证据予以确认。   赵永江提交：1、（2016）兵06民终111号民事调解书，证明赵永江支付龙腾加气站欠付工程款350000元、诉讼费4915元的事实；程华江对此无异议；本院对该证据予以确认。   2、（2016）新2302民初276号民事判决书、（2016）新2302民初1416号民事判决书、（2017）新23民终4号民事判决书各一份，证明龙腾加气站需支付事故赔偿款11000元（7000元+4000元）、诉讼费5374元(2874元+2500元）的事实；程华江对此无异议；本院对该证据予以确认。   3、欠条一份，证明给邱建华还款50000元的事实；程华江对欠邱建华50000元的事实认可，但认为该款是借给翟鸿的，不是借给龙腾海加气站的；本院对该证据予以确认。   4、发票和财务收据复印件各一份，证明处理翟鸿案委托代理人支付代理费24000元的事实；程华江对该证据不予认可；结合前述民事判决书，本院对委托代理人需支付代理费的事实认可，对于具体的数额不予确认。   5、银行转账明细一份，证明赵永江己给各合伙人转账支付850万元转让款，给程华江妻子刘艳转账1124610.54元的事实；程华江对此无异议；本院对该证据予以确认。   6、朱**善证明影印件一份，证明处理交通事故委托代理人朱**善支付代理费15000元的事实；程华江对该证据不予认可；结合前述民事判决书，本院对委托代理人需支付代理费的事实认可，对于具体的数额不予确认。   7、情况说明影印件一份，证明龙腾海加气站所有的新Ａ9××××号车辆挂靠乌鲁木齐市鑫泰长通运输有限公司，因发生交通事故被罚款100000元的事实；程华江对该证据不予认可；龙腾海加气站所有的新Ａ9××××号车辆挂靠乌鲁木齐市鑫泰长通运输有限公司的事实与前述民事判决书认定事实相印证，对该事实本院予以确认，对于被罚款100000元因无其他证据相印证，对该事实本院不予确认。   8、道路交通事故认定书一份，证明交通事故中龙腾海加气站雇佣车辆驾驶员负事故全部责任的事实；程华江对此无异议；本院对该证据予以确认。   9、银行付款凭证一份，证明赵永江己向程华江妻子刘艳转账支付尾款56562.6元；程华江对此无异议；本院对该证据予以确认。   根据审查确认的证据，本院确认如下事实：   2012年3月12日，赵永江登记成立龙腾海加气站，性质为个人独资企业，住所地为吉木萨尔县××镇××社区（三台镇政府东侧300米处）。2012年4月20日，程华江入股70万成为龙腾海加气站股东之一。龙腾海加气站实由赵永江、张红健、马敏、王辉、张继华、程华江合伙经营，其中赵永江和张继华占38.5%，张红健占23.6%，马敏占15.7%，王辉占9%，程华江占13.2%。   2015年10月25日，经多数合伙人同意，邢月高与龙腾海加气站达成《龙腾海加气站收购协议书》，邢月高以950万元的价格收购龙腾海加气站，甲方邢月高签字确认，乙方处赵永江、张红健、马敏、王辉、张继华签字，并加盖龙腾海加气站公章，程华江未签字，但认可950万转让的事宜。协议签订后，2015年10月26日龙腾海加气站收到收购款200万元，2015年11月10日收到350万元，2015年12月17日收到300万元。龙腾海加气站收到每笔收购款后，都给各合伙人进行了分配，其中，给程华江妻子刘艳转账支付251309.62元、439791.83元、376964.43元、56544.66元，共计1124610.54元。在2015年12月15日《收购三台加气站付款明细》中对收购款收款时间、金额、各合伙人每次分配款项数额均进行了明确，备注收购价950万元，己付850万元，剩余100万作为抵押金，待公司成立并且原加气站所有遗留问题完全解决后一次性付清，该明细加盖有龙腾海加气站公章。   2016年3月4日，吉木萨尔县鑫天意燃气有限公司成立，性质为有限责任公司，公司股东有邢月高、张继华、赵永江、陈忠、陈琨，住所地为吉木萨尔县××镇××社区（三台镇政府东侧300米处）。2018年11月9日，龙腾海加气站被核准注销。   2019年3月，程华江、张红健、马敏、王辉四人分别向吉木萨尔县人民法院起诉赵永江，要求支付转让金。后经协商，张红健、马敏、王辉三人撤诉。赵永江对程华江起诉提出管辖异议，吉木萨尔县人民法院作出（2019）新2327民初645号民事裁定书，将该案移送至新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院，即本案。   2019年6月5日，赵永江、张红健、马敏、王辉、张继华在吉木萨尔县福盛源酒店召开会议，就龙腾海加气站解散和清算事宜形成《龙腾海加气站股东会决议》，决议内容：一、合伙人共计六人，程华江经合伙人通知不愿意参加会议；二、合伙人五人确定2019年5月7日合伙企业解散；三、六人合伙期间财产及利润己分配完毕，现余（1）85万元收购余款（赵永江持有用于处理龙腾海加气站相关诉讼案件及其他事宜，现己无余款）；（2）租车押金20万元（赵永江持有）；（3）张继华持有15万元应付款（用于支付储气井审验费3.6万元，车辆挂靠费13500元和011挂审车费2200元），应付余款98300元；（4）鑫泰公司退还保证金130130元（张继华持有）；四、上述合伙人合伙期间剩余资产股东会决议后，六方按如下方式承担及分配债权债务：(1)合伙加气站剩余428430元现金资产，同意由赵永江负责将剩余428430元现金按合伙比例分配给相应合伙人，应付赵永江94447元、张红健101256.3元、张继华70646.8元、马敏67067.1元、程华江56562.6元、王辉38450.2元；（2）赵永江负责加气站注销事宜，费用由收购方承担；（3）六方合伙人自此在龙腾加气站无任何权利义务。股东会会议后，赵永江己向张红健、马敏、王辉、张继华支付剩余款项，程华江未参会，未领取该款。本案为诉讼过程中，赵永江己将应分配给程华江的56562.6元按以往转账方式转付至程华江妻子刘艳银行账户。   另查，龙腾海加气站所有的新Ａ9××××（新Ａ××××挂）号豪泺牌重型罐式半挂车挂靠在乌鲁木齐市鑫泰运长通运输有限公司。2015年1月24日龙腾海加气站雇佣的司机李希双驾驶新Ａ9××××（新Ａ××××挂）号豪泺牌重型罐式半挂车发生交通事故，致乘车人拜力哈提·阿依夏木汗当场死亡，所运载的天燃气发生泄露，车辆受损。经认定李希双承担该起交通事故的全部责任。事后，因该事故引发诉讼，龙腾海加气站委托诉讼代理人参加诉讼，最终法院判决龙腾海加气站应承担一定的赔偿责任。   再查，因建龙腾海加气站，赵永江欠翟鸿工程款、建筑设备款及租赁费等，经本院（2016）兵06民终111号民事调解书调解赵永江应于2016年6月20日前付翟鸿350000元，负担案件受理费4915元。该案中，赵永江委托新疆塞北律师事务所律师王艳芳参与诉讼。2016年6月17日，赵永江归还邱建华龙腾海加气站借款50000元。   本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，龙腾海加气站虽名为赵永江登记成立的个人独资企业，但实为程华江、赵永江、张红健、王辉、马敏、张继华六人合伙经营，各方均无异议，本院确认程华江、赵永江等六人系合伙关系。对于合伙经营的龙腾海加气站，后以950万元价格转让给邢月高，虽程华江未在转让协议上签字，但对转让事实及价格予以认可，本院予以确认。对于前期850万元转让款，根据《收购三台加气站付款明细》以及银行转账明细，龙腾海加气站收到每一笔转让费均己在各合伙人之间进行了分配，程华江在合伙中投资比例为13.2%，其己分得1124610.54元，与其投资比例相符，程华江称其还应分得53934.12元的请求，与事实不符，本院不予支持。对于后期100万元的转让款，根据《龙腾海加气站股东会决议》内容，出资额占全部合伙额多的合伙人赵永江、张继华、马敏、王辉、张红健均认可该股东会决议中的款项分配方案，并己按决议数额分得了转让款，在该股东会决议中，虽程华江未参加，但决议对程华江的应得份额进行了保留，并未侵害其合法权益，该股东会决议不违反法律规定，本院予以确认，现赵永江己将程华江应分得的款项56562.6元予以支付，对于程华江主张100万元转让款应分得132000元的请求，本院不予支持。程华江对赵永江提出的股东会决议中赵永江负责的85万元的花费有异议，赵永江提供了加气站转让后产生诉讼、支付赔偿款、支付工程款等部分证据，可以印证股东会决议中其他合伙人认可处理后续遗留问题己无余款的事实，本院予以确认。   综上，上诉人程华江的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费4260元，由上诉人程华江负担。   本判决为终审判决。       审判长  王宏   审判员  慕新伟   审判员  李霞     二〇二〇年十一月二十日     书记员  王卓尔   黄 洁 茹      1