河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6175号上诉人（原审被告）：李梅荣，女，1982年5月1日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人（原审被告）：杨晓密，男，1982年2月19日出生，汉族，住河南省邓州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王小军，河南言亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省邓州市雷锋路**。法定代表人：史德生，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：罗君，系该公司员工。委托诉讼代理人：张克锋，系该公司员工。原审被告：郑三云，女，1960年10月18日出生，汉族，住河南省邓州市。原审被告：宋桂染，男，1977年5月2日出生，汉族，住河南省邓州市。原审被告：李清法，男，1975年9月27日出生，汉族，住河南省邓州市。原审被告：王成飞，男，1983年2月16日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人李梅荣、杨晓密因与被上诉人河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邓州农商行）、原审被告郑三云、宋桂染、李清法、王成飞为金融借款合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2020）豫1381民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李梅荣、杨晓密上诉请求：1、撤销邓州市人民法院（2020）豫1381民初4683号民事判决第一项，改判为利息按月利率9.6‰计算至款付清之日止；2、本案诉讼费用由邓州农商行承担。事实和理由：李梅荣、杨晓密对于一审法院对借款本金的认定无异议，但一审法院认定的利息过高，过高部分不应支持。一审法院判决从2019年3月31日起在原来基础上增加月息50%，即月息按14.4%计算，系错误判决，是重复计算利息的行为，且该利率过高，折合成年利率为17.28%，超过了全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，对李梅荣、杨晓密明显不公平，故罚息部分不应得到支持。邓州农商行辩称，李梅荣、杨晓密于2018年3月31日在邓州××张村支行担保贷款70万元，借款期限自2018年3月31日至2019年3月30日，贷款利率为9.6‰，期限一年，担保人郑三云、宋桂染、李清法、王成飞为其贷款提供连带责任担保。合同签订后，邓州农商行按照合同约定将借款发放至约定的账户，履行了贷款发放义务，而借款到期后，借款人和担保人却没有按照合同约定履行还款义务。借款合同中约定逾期贷款利息在原贷款利率基础上加罚50%，是对借款人逾期还款的违约责任的约定，并非是重复计算利息，该罚息条款并不违反法律规定，对借款人、担保人应当具有约束力。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑三云、宋桂染、李清法、王成飞经本院传票传唤未到庭，无陈述意见。邓州农商行向一审法院起诉请求：1、依法判决李梅荣、杨晓密偿还邓州农商行贷款本金700000元及利息和罚息（从2018年3月31日至2019年3月30日的利息按月息9.6‰计算，从2019年3月31日起在此基础上加罚50%即14.4‰计息至款付清之日止），郑三云、宋桂染、王成飞承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由李梅荣、杨晓密、郑三云、宋桂染、王成飞承担。一审法院认定事实：李梅荣与杨晓密系夫妻关系。2018年3月30日，李梅荣、杨晓密与邓州××张村支行签订《个人借款合同》，约定李梅荣、杨晓密在邓州农商行处担保贷款700000元，贷款期限为12个月（借款期限自2018年3月31日至2019年3月30日），利率为9.6‰。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，郑三云、宋桂染、李清法、王成飞提供了担保人承诺书，并与邓州××张村支行签订《保证合同》，愿意为上述700000元贷款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后叁年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满日后叁年止。债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后叁年止。杨晓密作为李梅荣的丈夫出具了借款人配偶（关联人）承诺书，承诺知晓并同意李晓密申请贷款，同意受所签订的借款合同的约束，并愿意与李梅荣共同承担该笔借款的偿还义务。2018年3月31日，邓州××张村支行依约向李梅荣发放了700000元贷款，借款期限自2018年3月31日起止2019年3月30日止。期间，李梅荣、杨晓密仅偿还利息10元，尚欠本金700000元及相应利息未付。一审法院认为，李梅荣、杨晓密与邓州农商行签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。邓州农商行依约发放了贷款，李梅荣、杨晓密未按时归还借款本息，现邓州农商行依照合同约定，要求李梅荣、杨晓密履行还款义务，理由正当，应予支持。经法庭释明，李梅荣、杨晓密未在规定的期限提交其偿还本息的相关凭证，故对邓州农商行主张的借款本金700000元及相应利息，予以确认。借款合同中关于逾期贷款按原借款利率基础加收50%罚息的问题，系对李梅荣、杨晓密逾期还款的违约责任约定，而非重复计算利息，该罚息条款不违反法律规定，对李梅荣、杨晓密应当具有约束力，故对李梅荣、杨晓密的该抗辩理由，不予支持。杨晓密作为李梅荣的丈夫，向邓州农商行出具了借款人配偶（关联人）承诺书，愿意与李梅荣共同承担还款义务，符合法律规定，故杨晓密应当对所欠贷款及利息承担共同还款责任。涉案贷款于2019年3月30日到期，根据保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间在保证承诺的保证期间内，郑三云、宋桂染、王成飞作为连带责任保证人，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李梅荣、杨晓密于本判决生效后三十日内一次性偿还河南邓州农村商业银行股份有限公司贷款本金700000元及利息和罚息（从2018年3月31日至2019年3月30日的利息按月息9.6‰计算，从2019年3月31日起在此基础上加罚50%即14.4‰计息至款付清之日止。执行时，扣除李梅荣、杨晓密已支付的利息10元）；二、郑三云、宋桂染、王成飞对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。案件受理费12415.0元，减半收取6207.5元，由李梅荣、杨晓密负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：邓州农商行在向一审法院起诉时，曾将李清法列为被告，并要求其承担担保责任，一审开庭审理时，邓州农商行表示开庭前申请撤回了对李清法的起诉。本院认为，关于一审对于罚息的认定及处理是否正确的问题，双方在案涉《个人借款合同》中明确约定：“贷款期限为12个月，自2018年3月31日起至2019年3月30日。贷款利率为月利率9.6‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”，该约定并不违背法律的禁止性规定，本案诉争借款自2019年3月31日起逾期至今，一审法院判决认定并支持逾期利息按照在贷款期内月利率9.6‰基础上加收50%即月利率14.4‰的标准计付，符合双方合同约定，并无不当，不存在重复计息的情况。关于李梅荣、杨晓密诉称“该利率标准超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，罚息部分不应支持”的问题，本案原告系河南邓州农村商业银行股份有限公司，本案系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构因发放贷款引发的纠纷，故李梅荣、杨晓密的该项上诉理由于法无据，不能成立，本院依法不予支持。综上所述，李梅荣、杨晓密的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1615元，由李梅荣、杨晓密负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇二〇年十一月二十三日法官助理赵琳书记员王萌