西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0116民初5026号原告赵巨盈。委托代理人付波、尹海朋，北京大成（西安）师事务所律师。被告朱朋朋。被告高战胜。原告赵巨盈与被告朱朋朋、高战胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵巨盈及其委托代理人付波、尹海朋，被告朱朋朋、高战胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵巨盈诉称：2019年11月，两被告承建了位于西安市长安区韦曲街办新和村村民来某某家的建房工程。该工程由朱朋朋承包，高战胜在工地负责并找工人干活。高战胜与其口头约定劳务费每天190元，按日支付。11月16日上午10时许，在操作电葫芦的过程中因机械故障，导致其左手被夹伤。受伤后先后送往西安航天总医院、西安医学院附属二院、空军医学大学唐都医院治疗，花去医疗费30168.37元。期间，朱朋朋仅支付了2000元，就其余费用一直没有赔偿。故诉请两被告赔偿医疗费30168.37元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金72196元、误工费17100元、护理费5700元、营养费900元、精神抚慰金3000元、交通费1000元， 鉴定费1560元 ，合计人民币132524.37元，案件受理费由两被告承担。被告朱朋朋否认原告所述事实，辩称原告在干活过程中 没有尽到谨慎及注意义务，是导致受伤的主要原因。还提出原告治疗过程中私自转院，故意扩大损失，且擅自取出内固定，存在过错行为，故不同意原告的诉讼请求。被告高战胜亦否认原告所述事实，辩称涉案工程的实际承包人为朱朋朋，原告的劳务费实际系朱朋朋支付。找原告干活的过程中并未谋取任何利益，故不同意在本案承担民事赔偿责任。经审理查明，2019年11月，朱朋朋承建了西安市长安区韦曲街办新和村村民来某某的建房工程。该工程由朱朋朋个人承包，高战胜给朱朋朋在工地负责并找寻工人干活。因高战胜与赵巨盈长期一起干活，高战胜便联系到赵巨盈，双方口头约定劳务费每天190元，按日发放。发放方式为朱朋朋将工人的劳务费转给高战胜，高战胜又全额转给每个工人。赵巨盈自11月9日开始来到该工地干活，具体工作是负责操作电葫芦。11月16日上午10时许，原告在干活过程中左手被夹伤，受伤后原告即被送往西安航天总医院、西安医学院附属二院、空军医学大学唐都医院治疗。其中在空军医学大学唐都医院住院治疗9天，花去医疗费30168.37元。期间，朱朋朋向赵巨盈支付了2000元。原告出院后就其余损失的赔偿问题经与被告发生纠纷，原告遂于2020年5月12日诉于本院坚持其诉请。本案在审理过程中，原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、进行司法鉴定。朱朋朋申请对原告治疗自身疾病的费用进行鉴定。经西安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定后，该所于2020年9月2日作出陕中恒司鉴所【2020】临鉴字第333号司法鉴定意见书，鉴定结论为“赵巨盈的伤残等级属十级；误工期限建议为90日、护理期建议为30日；营养期限建议为30日；赵巨盈治疗外伤无关用药金额为1239.28元，应予以剔除”。就该鉴定意见经原告与朱朋朋当庭质证后均无异议，本院予以认定。审理中，原告为支持其主张，向本院还提供有：1、证人证明及微信转款凭证，证明原告的劳务费每天190元，系高战胜按日支付；2、西安航天总医院门诊病历、西安医学院第二附属医院门诊病历、诊断证明、空军医学大学唐都医院的门诊病历、住院病案材料、用药清单、报告单及医疗费票据等，证明受伤后的治疗及花费的情况；3、朱朋朋的微信转款凭证，证明事发后朱朋朋向其支付过2000元的事实；4、照片，证明两被告承建的房屋系农村三层住房；5、村委会的证明、结婚证复印件、身份证复印件、微信转账记录，证明原告夫妻二人长期在城镇居住生活，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应当参照城镇居民标准计算；6 、鉴定意见书及鉴定费用票据，证明其残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等损失赔偿的计算依据。就原告提交的上述证据经朱朋朋质证后，朱朋朋对证据的真实性均无异议，但提出原告系农村户口，平时在劳动力市场找活干，没有稳定的收入来源，残疾赔偿金不应按照城镇居民的标准计算。对原告主张的各项损失均以计算标准过高为由，不认可证明目的。被告朱朋朋就其辩称理由向本院提供的证据有录音资料，证明原告在本案存在过错，应自己承担责任。就朱朋朋提供的证据，经原告质证后，原告对其真实性及证明目的均不认可。被告高战胜经本院合法传唤，在第二次开庭时并未到庭，就原告及朱朋朋提交的证据未能发表质证意见。遂后，就本案纠纷经本院主持调解，就原告主张的赔偿标准、赔偿项目、本案的责任划分等问题双方分歧较大，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解未能成立。上述事实有诊断证明、病案材料、医疗费票据、微信转款截图等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议的焦点之一为“原、被告的责任划分问题”。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案朱朋朋雇佣原告从事雇佣活动的事实本院予以认定。同时，依据该解释第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任… ” 之规定，本案原告受雇佣于朱朋朋，且系在从事雇佣活动过程中受伤。故基于上述法律规定，朱朋朋对原告的损失应当承担赔偿责任。庭审中，朱朋朋自认涉案工程是其个人承包，委托高战胜帮其负责工地并联系工人干活，亦认可原告的劳务费用是其个人支付。现因高战胜在联系原告干活过程中并未谋取任何利益，仅为支付劳务费用的经手人。故原告要求高战胜承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院对此不予支持；其次，原告赵巨盈系具有完全民事行为能力人，应有意识保护自身安全，对工作环境的安全性应当预见。本案原告在明知自己未经过专业培训的情况下，仅凭多年经验就对电葫芦进行操作，原告对自身受伤害的结果发生存在一定的过错，可以 减轻被告的赔偿责任。故本案的责任划分，本院依法确认为“赵巨盈与朱朋朋各承担50%”。本案争议的焦点之二为“原告的损失如何计算问题”。1、医疗费：按照原告提供的住院病案材料、费用清单、医疗费票据等虽为30168.37元，但该费用中的预交款金额110元及按鉴定意见书赵巨盈治疗外伤无关用药金额为1239.28元均应予以扣除，故对原告的医疗费本院认定为28819.09元；2、住院伙食补助费：按照原告住院的天数9天，每天酌情按80元计算为720元；3、营养费：按司法鉴定意见书确定的营养期限30天，每天按30元计算为900元；4、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告从事雇佣活动中的劳务费虽为每天190元，但该标准并非原告的稳定收入，故依据司法鉴定意见书确认的误工天数90天，每天酌情按150元计算为13500元；5、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案护理费根据司法鉴定意见书确认的护理天数30天， 每天酌情按150元计算为4500元；6、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案原告虽未能向本院提供交通费票据，但结合原告就医治疗的情况，本院酌情认定为300元；7、残疾赔偿金：本案原告赵巨盈提供的证据能证明事发前在城镇居住生活且主要收入来源于城镇，故原告主张其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算之请求本院予以支持。根据司法鉴定确定的残疾等级10级，原告的伤残的赔偿金确定为72196元；8、精神损害抚慰金：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，考虑到受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告因伤致残对原告确实造成精神伤害，本院酌情认定1000元；8、原告预交的鉴定费用1560元，朱朋朋预交的鉴定费720元，依据鉴定报告意见书予以认定。综上，本院对原告因受伤所遭受的经济损失共计核定为124225.09元。对该损失由原告与被告朱朋朋各承担50%即62112.55 元。扣除朱朋朋已经支付的2000元，朱朋朋还应给原告支付60112.55元。同时，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告朱朋朋对其辩称理由因未能提供相关证据予以证明，且无事实及法律依据，本院依法不予采信。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案被告高战胜经本院合法传唤后未到庭参加第二次庭审，视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，其行为并不影响本院依法判决。综上，为保护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：      一、朱朋朋于本判决生效后十日内赔偿赵巨盈医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计人民币 124225.09 元的50%即62112.55 元（已付的2000 元，还应付60112.55元）。二、赵巨盈的其余损失人民币 124225.09 元的50%即62112.55 元，由赵巨盈自己承担。三、驳回赵巨盈要求高战胜承担民事赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，原告已经预交，由原告承担1475  元，被告承担1475 元（该费用由被告在本判决书生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。                      审  判  长          王爱茹人民陪审员          郭  勇人民陪审员          赵立升                     二 二〇 年 十一月 十二日书  记  员          杨丹丹  1