wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1770号之一 申请执行人：何学兰，女，汉族，1972年3月2日生，汉族，住伊宁市。 被执行人：胡绪伟，男，1974年3月8日生，汉族，无固定职业，住伊宁市。 何学兰与胡绪伟借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2019）新40民终1337号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、胡绪伟于2019年10月31日前向何学兰偿还借款本息12000元，逾期支付则偿还借款本息15000元；案件受理费306元。因胡绪伟未按上述生效法律文书履行义务，何学兰向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受询问未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于伊宁市××路的房屋（产权证号：伊宁市房权证字第**、伊宁市房权证字第**），该房屋系被执行人胡绪伟与案外人×××共同共有，本院予以查封，查封期限为三年，自2020年10月19日至2023年10月18日，通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人有五菱牌汽车（车牌号：×××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，查封期限为两年，自2020年10月30日至2022年10月29日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人有东风日产牌汽车（车牌号：×××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，查封期限为两年，自2020年10月30日至2022年10月29日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位4000元并已支付给申请执行人，本案债权尚余11306元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)新4002执1770号案件终结本次执行程序。 被执行人胡绪伟负有继续向申请执行人何学兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审  判  长   顾 斌 审  判  员   熊 鹰 审  判  员   叶民元 二〇二〇年十一月十九日 书  记  员   王莉娟
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2509号之八被执行人：陈宗贞，男，汉族，1962年07月25日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈宗贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宗贞在山东省农村信用社联合社908110900010500781619,0账户内存款人民币25129.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十一月十二日书记员  张宣英
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执1600号申请执行人武汉某建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区。法定代表人：王某某，系该公司董事长。被执行人占某某，男，1976年12月31日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人汤某某，女，1982年4月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告武汉某建设集团有限公司与被告占某某、汤某某民间借贷纠纷一案，本院(2019)鄂0116民初6019号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉某建设集团有限公司于2020年5月25日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。申请执行标的：146430.00元及利息、案件受理费2199.00元、保全费1560.00元。本案执行中，本院依法向被执行人占某某、汤某某送达了执行通知书、报告财产令。被执行人占某某、汤某某逾期未履行法定义务，本院依法向被执行人占某某、汤某某发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人占某某、汤某某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人武汉某建设集团有限公司亦未向本院提供被执行人占某某、汤某某其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人占某某、汤某某现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉某建设集团有限公司亦未向本院提供被执行人占某某、汤某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0116民初6019号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初6019号民事调解书确定的义务。申请执行人武汉某建设集团有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  刘 军审判员  陈建文二〇二〇年十一月十二日书记员  张鸿志
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15283号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，1970年4月8日出生，住辽宁省铁岭市银州区，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨区通济街道办事处天山一路信合居17号2号楼2单元1502。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘强小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金47276元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年11月20日，被告尚欠原告47276元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金47276元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）491元，由被告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年十一月十七日法官助理张科书记员曹贝贝
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7194号申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司，住址西安市经济技术开发区凯瑞****。被执行人任某某，男，1967年10月10日出生。本院在执行申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人任某某借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为184678.31元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为184678.31元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执7194号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年十一月二十日书记员  林森
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初9783号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 被告：张森，男，1981年4月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行与被告张森信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 楠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 刘国映
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执3791号申请执行人：刘某（精神残疾），女，1982年12月25日出生。法定代理人：付某（系刘某之母），1960年7月18日出生。被执行人：肖某，男，1980年6月26日出生。刘某与肖某扶养费纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2015）密民初字第6782号民事判决书，确定：自2015年10月1日起，在刘某与肖某夫妻关系存续期间内，肖某于每月五日前给付刘某扶养费1200元。现该判决书已发生法律效力。因肖某未履行生效法律文书确定的给付义务，刘某提起执行申请程序，要求肖某给付2020年7月至9月扶养费3600元。本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月12日向被执行人肖某发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人肖某未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院说明情况。本院分别于2020年10月12日、2020年11月12日共两次依法对被执行人肖某名下的各类财产采取了查询等措施，经调查：被执行人肖某名下无银行存款信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无证券登记信息、无公积金缴存记录。经本院至肖某的户籍地址进行查找，亦未查找到可供执行的财产。另查，申请执行人刘某已向本院多次申请执行，均未发现被执行人肖某有可供执行的财产。因被执行人肖某未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年11月12日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人刘某的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人刘某，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人刘某未能向本院提供，但对被执行人肖某暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2015）密民初字第6782号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人刘某未实现的债权，应由被执行人肖某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘某如发现被执行人肖某有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  刘 佩审判员  宿 航二〇二〇年十一月二十六日书记员  王美宏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2169号申请执行人尹彬，男，1967年12月5日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：曹元辉、罗琳（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被执行人李少红，男，1969年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人尹彬与被执行人李少红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初14579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付1162638元及相关利息，执行费14026元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户(冻结期限为壹年)，诉前轮候查封了被执行人的房产，查封了被执行人的车辆。经查被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月五日书记员  刘有明
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4721号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张波林，男，1975年4月22日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：邓云锋，男，1978年10月16日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：张莎莎，女，1984年1月3日出生，汉族，住址同上。被申请人：南朋朋，女，1985年6月1日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：邓国锋，男，1981年4月23日出生，汉族，住址同上。被申请人：邓喜民，男，1957年4月19日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：邓雪样，女，1957年3月4日出生，汉族，住址同上。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人邓云锋、张莎莎、南朋朋、邓国锋、邓喜民、邓雪样金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓云锋、张莎莎、南朋朋、邓国锋、邓喜民、邓雪样名下银行存款950000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人邓云锋、张莎莎、南朋朋、邓国锋、邓喜民、邓雪样名下银行存款950000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费5000元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年十一月十九日书记员  杨晓萌
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执2349号申请执行人如皋满堂红装饰设计有限公司，住所地如皋市。法定代表人陆锦平，总经理。被执行人黄正本，男，1957年8月31日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋满堂红装饰设计有限公司与被执行人黄正本装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）苏0682民初3327号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：黄正本给付如皋满堂红装饰设计有限公司装修工程款70000元，于2020年6月30日前履行（款汇原告公司法定代表人账户，开户名：陆锦平，开户行：交通银行如皋支行，账号：45×××54）。如果黄正本未按照上述约定履行给付义务，则黄正本需给付如皋满堂红装饰设计有限公司75000元。案件受理费880元，由原告如皋满堂红装饰设计有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案后，由陈康执行。申请执行标的为：本金75000元，执行费1025元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.依法向被执行人公告送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下仅有零星存款且分布在多家银行。被执行人名下无不动产、车辆登记信息，亦无有价证券信息。3、依法前往被执行人住所地查找被执行人未果，后经调查，社区干部反映被执行人已下落不明。4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、依法向申请执行人告知本院的执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0682民初3327号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨亚萍
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3425号 原告：吉林省年余景观工程有限公司。 法定代表人：柴文杰，总经理。 委托诉讼代理人：华伟，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵连春，吉林理扬律师事务所律师。 被告：吉林省广泽地产有限公司，住所地吉林市船营区军民路**。 法定代表人：范宏臣，经理。 委托诉讼代理人：王莎莎，吉林理悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伯文静，吉林理悦律师事务所律师。 第三人：耿铁军，男，1968年6月11日出生，吉林省永吉县人，现羁押于吉林监狱。 原告吉林省年余景观工程有限公司（以下简称年余景观公司）与被告吉林省广泽地产有限公司（以下简称广泽地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年11月11日作出（2019）吉0204民初2501号民事判决书，被告广泽地产公司不服该判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2020年4月21日作出（2019）吉02民终3150号民事裁定书，裁定撤销吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初2501号民事判决，发回本院重新审理。本院重审立案后，依法追加耿铁军作为第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告年余景观公司的委托诉讼代理人华伟、赵连春，被告广泽地产公司的委托诉讼代理人王莎莎、伯文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结 年余景观公司向本院提出诉讼请求：1、判令广泽地产公司给付工程款5359413元及资金占用期间的利息（自2014年7月开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际还清之日）。事实与理由：年余景观公司与广泽地产公司系多年合作伙伴，自2013年开始合作以来，形成了多个工程施工合同，关于合同约定的内容，年余景观公司与广泽地产公司都严格遵守，在两公司合作期间，历次工程款支付均系正规流程。直至2014年下半年，年余景观公司在找到广泽地产公司结算工程款时，得知广泽地产公司在未通过年余景观公司单位盖章及负责人签字的情况下，私自将本应当支付给年余景观公司的工程款5,359,413.00元，以房抵付工程款形式支付给了案外人耿铁军。年余景观公司从未授权耿铁军代表年余景观公司负责抵账工程款。年余景观公司与广泽地产公司合作多年，年余景观公司秉承相互理解，相互支持的原则，多次找到广泽地产公司要求解决该笔工程款支付事宜，但广泽地产公司始终推卸责任，导致年余景观公司蒙受了极大的损失。广泽地产公司在未经年余景观公司同意的情况下将5,359,413.00元工程款以房抵付给他人的行为不仅违反合同约定，且严重侵害了我公司权益。为维护年余景观公司的合法权益，恳请法院查清事实，支持年余景观公司诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。经查，本案原告年余景观公司的法定代表人柴文杰于2017年8月16日到吉林市公安局船营分局报案，称工程款被诈骗，吉林市公安局船营分局已作出立案决定，该刑事案件正在公安机关侦查中。故依据前述司法解释的规定，对年余景观公司的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告吉林省年余景观工程有限公司的起诉。 案件受理费24658元依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  李兴国 审判员  赵惠娟 审判员  刘文妹 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 乐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10096号原告：王誉，男，2000年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：赵致远，男，1998年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：劳务合同适用程序：简易程序立案时间：2020年10月9日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告王誉负担。审判员 刘珊 二〇二〇年十一月七日书记员 于哲
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执255号之一 申请执行人：邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹江南，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍所地河北省邯郸市武安市。 邯郸市复兴区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）复刑初字第23号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年6月18日立案执行，要求被执行人曹江南缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。 我院在进入执行程序后对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查询，并无财产可供执行，我院已将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等措施，因被执行人曹江南暂时下落不明，本案暂不具备执行的条件。该案执行标的2000元，已执行680元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  杨 超
结 案 通 知 书 朱瑾： 沈德新、张宇群与你民间借贷纠纷一案（2020）苏0481执恢808号案件现已执结。 特此证明！ 二〇二〇年十一月二十七日
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初5114号 原告：吕涛，男，1981年8月27日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：魏伟夫，东营市东营恒达法律服务所法律工作者。 被告：东营金吉姆健身有限公司，住所地东营市东营区西一路与黄河路交叉口向南香桥郡别墅区东门售楼处，统一社会信用代码91370502493585616J。 法定代表人：朱明梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1985年4月14日出生，汉族，住东营市东营区。 原告吕涛与被告东营金吉姆健身有限公司（以下简称金吉姆公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕涛的委托诉讼代理人魏伟夫，被告金吉姆公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除吕涛与金吉姆公司签订的《服务合同》；2.判令金吉姆公司返还吕涛的年卡储蓄金额共计9280元（会员卡费用3680元，私教课费用5600元）；3.本案诉讼费由金吉姆公司承担。事实和理由：因吕涛生活在金吉姆公司经营的健身馆周边，且有健身的需要，吕涛遂于2018年5月12日、2018年10月31日与金吉姆公司签订了《东营金吉姆健身俱乐部会员协议书》《东营金吉姆健身俱乐部私人教练课程协议》，并在此处办理了六年健身会员卡，并于2018年10月31日开始使用该卡，共计支付服务款9280元。截至新悦店闭店，一共使用了9个月，私教课程一共20节，已上9节，余11节。因其他门店距吕涛住所较远，故未去其他门店消费。现因金吉姆公司经营场所关闭，无法继续为吕涛提供健身服务，导致合同目的已无法实现。金吉姆公司已构成根本违约，应当向吕涛返还已支付的相关费用。 金吉姆公司辩称，同意解除会员协议书，因该协议服务期间为6年，扣除办卡时赠送的500元礼品及24个月服务费用后，应返还1950元。因私教课程已使用完毕且无余额，不同意解除私人教练课程协议并返还相关费用。 本院经审理，认定以下事实： 2018年5月12日，吕涛与金吉姆公司签订《东营金吉姆健身俱乐部会员协议书》，会员卡种类为通店六年卡，吕涛支付服务费3680元，卡号为LQ887788。双方一致认可会员卡协议为按日计算。 2018年10月31日，吕涛与金吉姆公司签订《东营金吉姆健身俱乐部私人教练课程协议》，核心课程为20节，单价为280元，共计5600元，仅约定课程有效期自2018年10月31日始，未约定截止时间，卡号为LQ887788。双方一致认可私教课程为按节计算，其有效期同会员卡有效期。 金吉姆公司提交的会员消费记录显示，一、会员卡协议于2018年10月13日至2020年7月11日期间，在利群店、新悦店进行消费；二、一对一私教课程为20节，剩余节数11节，合同金额5600元，购买日期为2018年10月31日，实际单价为280元，余课金额3080元，门店名称为利群店。 另查明，金吉姆公司利群店自2019年4月26日闭店至今，新悦店自2020年7月28日闭店至今。 本院认为，吕涛与金吉姆公司签订的《东营金吉姆健身俱乐部会员协议书》系双方真实意思表示，合法有效。吕涛要求解除合同，金吉姆公司同意解除合同，双方达成一致，本院予以确认。金吉姆公司称其四家门店中尚有锦华店仍在营业，但该门店与吕涛住所相距较远，不便于其进行消费，即合同订立时，金吉姆公司允诺的四家门店通店消费的服务方式未能实现，限制了吕涛作为会员的消费选择权，故不宜以锦华店的经营状况作为确定服务费计费截止日期的依据。本院将服务费计费的截止时间确定为新悦店的闭店时间，将服务费计费的起始时间确定为办卡时间而非开卡时间。关于退还的服务费数额，本院按剩余服务期限所占全部服务期限的比例进行计算，即2288元。金吉姆公司主张向吕涛赠送了价值500元的礼品，证据不足，本院不予认定。 吕涛与金吉姆公司签订的《东营金吉姆健身俱乐部私人教练课程协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。吕涛作为私教课会员在利群店、新悦店先后闭店后，因其他门店距其住所较远，无法继续在其他门店享受私教课健身服务，其据此要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于私教课尚余课程节数，金吉姆公司虽主张全部课程均已上完并且无余额，但其提交的消费记录中同时显示余课11节、余额3080元，且该内容与吕涛所述一致，本院予以采信，上述余课金额应予退还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告吕涛与被告东营金吉姆健身有限公司于2018年5月12日签订的《东营金吉姆健身俱乐部会员协议书》； 二、解除原告吕涛与被告东营金吉姆健身有限公司于2018年10月31日签订的《东营金吉姆健身俱乐部私人教练课程协议》； 三、被告东营金吉姆健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕涛健身服务费5368元； 四、驳回原告吕涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕涛负担11元，被告东营金吉姆健身有限公司负担14元。 本判决为终审判决。 审判员  舒浩浩 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周娜娜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖248号 原告：广西金凯利置业有限公司，住所地：南宁市江**白沙大道**，统一社会信用代码：9145010076580780XH。 法定代表人：王泽权。 委托诉讼代理人：陆晓玲，该公司员工。 被告：熊飘，女，1995年9月5日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 第三人：中国银行股份有限公司防城港分行，住，住所地：防城港市港口区中心大道与迎宾路交汇处&ldquo时商业大厦”，统一社会信用代码：914506028993607406。 负责人：谢国军。 原告广西金凯利置业有限公司与被告熊飘、第三人中国银行股份有限公司防城港分行商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月29日立案。 原告诉称，一、请求判令被告在本案判决生效后10日内协助原告注销防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸二组团27号楼1单元14层1402号房的房屋预告登记手续，并承担注销房屋预告登记所需费用；二、请求判令本案诉讼费、担保费、保全费、公告费由被告承担。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年11月3日，报请我院指定管辖。 -2- 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄文星 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7101行初473号 原告刘玉香，女，1959年10月21日出生，汉族，住济南市。 委托代理人林丽丽，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人钱亚洲，北京冠领律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路**。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人罗斌，济南市市中区人民政府工作人员。 被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住，住所地济南市市中区二环西路**/div> 法定代表人杨文静，主任。 委托代理人谭珍民，济南市市中区人民政府白马山街道办事处办公室副主任。 二被告共同委托代理人马继春，山东元邦律师事务所律师。 原告刘玉香诉被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市市中区人民政府白马山街道办事处（以下简称白马山街道办）拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘玉香诉称，原告在济南市市中区后魏华庄合法拥有房屋一幢，2020年原告房屋所在地涉及征收，但相关部门明显未依法履行征收程序，且补偿不合法，原告未与任何单位签订补偿协议，二被告于2020年6月17日强制拆除原告的房屋。原告认为被告在没有进行补偿的情况下，强拆明显违法，且其无强拆的法定职权，显属违法。诉讼请求：1.确认二被告于2020年6月17日强拆原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告市中区政府辩称：一、被告没有实施拆除原告房屋的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”原告起诉后，被告向相关单位进行了解，涉案房屋2020年6月17日的拆除行为系白马山街道办组织实施的，该事实由白马山街道办出具的说明予以佐证，被告并未参与也不知情，故原告诉称其房屋系被告拆除没有事实根据。二、被告主体不适格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款规定：“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”本案中，实施拆除涉案房屋的主体为白马山街道办，白马山街道办作为被告的派出机关，在行政诉讼中具备独立作为被告的主体资格，故被告主体资格不适格。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告白马山街道办辩称，涉案房屋所在的村庄于2017年5月28日启动旧村改造，因为原告对补偿标准不满意，所以没有签订拆迁补偿安置协议。在街道办工作人员多次协商未果以后，于2020年6月份，分两次向原告送达通知，以及房屋拆迁通知书，因为原告房屋处于后位的安置地块，其行为已经严重影响到安置房建设，损害众多安置户利益，所以被告白马山街道办事处在将补偿款项预留以后，分别将案涉房屋拆除。综上，白马山街道办事处为维护公共利益，在项目规划、立项以及公告办结以后在经通知原告后拆除房屋，该行为不应被认定为违法。 经审理查明，原告在济南市市中区后魏华庄村拥有住宅一处，该房屋在白马山片区旧村改造范围内，原告与拆迁部门未达成拆迁安置补偿协议。涉案房屋于2020年6月17日被拆除，在拆除过程中，原告之子孟某某报警，白马山派出所民警出警并于同日作出《关于证明孟某某报警的函》，主要内容为：孟某某电话口头报警称自己位于后魏华庄的房屋被拆，民警出警到达现场，经核实是白马山街道办以及白马山指挥部人员进行拆迁。 另查明，2019年11月14日中共济南市市中区委、济南市市中区人民政府作出市中发〔2019〕60号《关于调整完善区项目建设工作架构的通知》，规定各街道自行成立片区项目指挥部，负责各自片区项目的推进实施。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，确定强制拆除行为的被告，一般应当依据作出强拆决定、具体实施拆除行为等客观事实，结合承担法律责任的能力等要件，予以综合判断。本案中，原告提交的证据不能够证明市中区政府实施或委托实施了所诉拆除行为。市中区政府对组织拆除的时间、对象、拆迁工作人员等内容均表示不知情，且根据白马山街道办的自认，结合市中发〔2019〕60号《关于调整完善区项目建设工作架构的通知》，可以认定涉案行政强制拆除行为是由其实施，白马山街道办应为本案的适格被告。因此，原告列市中区政府为被告不适格，本院依法予以释明，原告仍拒绝变更。鉴于市中区政府并非本案适格被告，本院依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送至济南市市中区人民法院管辖。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  于 梅 人民陪审员  卜繁霞 人民陪审员  秦培馀 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  赵 曈 书 记 员  高 杨
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6829号 申请执行人叶世勇，男，汉族，1983年10月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人王梅，女，汉族，1985年8月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人贵州泰然房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。 统一社会信用代码：91520500573310903W。 法定代表人：陈黎，该公司执行董事兼总经理。 本院依法受理的叶世勇、王梅申请执行贵州泰然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。经查明，本院以（2020）黔0502执3264号执行案查封了被执行人贵州泰然房地产开发有限公司名下的财产，本案可在被查封财产处置后直接在（2020）黔0502执3264号执行案中参与分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定裁定如下： 终结（2020）黔0502执6829号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高媛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9179号上诉人（原审原告）：黄晚生，男，1963年5月2日出生，苗族，住湖南省绥宁县*********，公民身份号码为430************236。上诉人（原审原告）：肖秀华，女，1964年8月19日出生，苗族，住湖南省绥宁县*********，公民身份号码为430************246。两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市塘厦长江旅店，住所地为广东省东莞市************，注册号为441********5261。经营者：刘莲娇，女，1971年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇清湖头亦周公**，公民身份号码为441************200。委托诉讼代理人：肖海波，该旅店员工。原审第三人：肖海波，男，1992年6月8日出生，汉族，住江西省丰城市*************，公民身份号码为362************83X。原审第三人：熊伟，男，1992年5月16日出生，汉族，住江西省丰城市**************，公民身份号码为362************811。上诉人黄晚生、肖秀华因与被上诉人东莞市塘厦长江旅店（以下简称长江旅店）、原审第三人肖海波、熊伟公共场所管理人责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄晚生、肖秀华向原审法院起诉请求：1.长江旅店连带赔偿黄晚生、肖秀华各项损失共计707088.65元（其中医疗费232元、死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费53289.5元、交通费5000元、住宿费5018元、处理丧葬期间误工费5267.13元，以上合计1010126.63元，黄晚生、肖秀华实际应得70%即707088.65元）；2.长江旅店承担本案诉讼费。黄晚生、肖秀华于一审诉讼过程中变更诉讼请求，第一项诉讼请求变更为长江旅店及其实际经营者刘莲娇与熊伟、肖海波连带赔偿黄晚生、肖秀华各项损失共计707088.65元，第二项诉讼请求变更为长江旅店及其实际经营者刘莲娇与熊伟、肖海波承担本案诉讼费。原审法院判决：驳回黄晚生、肖秀华的全部诉讼请求。本案一审受理费10870.89元，由黄晚生、肖秀华负担。黄晚生、肖秀华上诉请求：1.撤销一审判决，改判长江旅店连带赔偿黄晚生、肖秀华各项损失共计707088.65元；2.本案一审、二审诉讼费由长江旅店承担。主要事实与理由：一、原审法院程序不当。原审法院在黄晚生、肖秀华及长江旅店没有提交任何证据的情况下，滥用诉讼程序追加肖海波、熊伟。原审法院明知黄晚生、肖秀华无能力支付诉讼费用，擅自拖延诉讼周期，将案件由简易程序转为普通程序，增加黄晚生、肖秀华的诉讼费用负担，增加黄晚生、肖秀华诉累。在两次一审开庭审理中，长江旅店均没有提供证据原件，原审法院却庭后确认由长江旅店单方制作的证据的真实性。二、原审法院认定事实不清。黄日明的死因是猝死，且发现死亡距离发病推断已达48小时。正是由于作为旅店经营者的长江旅店，不履行入住登记手续、日常清扫工作、楼层装备有效监控设备的管理义务，导致黄日明有身体不适得不到及时救治。同时，旅店房间内的床边与通向门口处有较高的台阶，黄日明死亡地点正处于床下台阶处，并头部附近有较大的一滩血迹。因此，不排除黄日明是摔倒后得不到救治而痛苦死去，且长江旅店并没有在台阶处张贴提示标志和防撞条，故黄日明的死亡正是由于长江旅店未尽管理义务而造成的。长江旅店、肖海波及熊伟无答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为公共场所管理人责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对黄晚生、肖秀华上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕黄晚生、肖秀华的上诉，本院分析如下：首先，关于程序的问题。肖海波、熊伟均自认是长江旅店的实际经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，若肖海波、熊伟是长江旅店的实际经营者，则肖海波、熊伟应对长江旅店的债务承担连带清偿责任，故肖海波、熊伟的自认有利于黄晚生、肖秀华。黄晚生、肖秀华在一审中也变更诉讼请求要求长江旅店及其实际经营者刘莲娇与熊伟、肖海波连带赔偿其各项损失，故黄晚生、肖秀华上诉主张一审法院追加熊伟、肖海波程序违法，本院不予采纳。其次，关于长江旅店、肖海波、熊伟是否需要对黄晚生、肖秀华承担赔偿责任的问题。本案中，经公安机关调查，黄日明的死亡，已排除他杀嫌疑，经医疗机构确诊黄日明的死亡原因为猝死。黄晚生、肖秀华主张长江旅店不履行入住登记手续、未实施日常清扫工作、台阶设计不合理等，本院认为，黄日明的死亡并非由于前述问题或长江旅店提供的服务导致，黄晚生、肖秀华并未提交证据证明该情况与黄日明的死亡之间存在因果关系，故黄晚生、肖秀华要求长江旅店以及肖海波、熊伟承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄晚生、肖秀华的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10870.89元，由上诉人黄晚生、肖秀华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁善华黄志维
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1063号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟伟，男，汉族，1990年4月10日出生，户籍地河南省渑池县，现住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金静义，女，汉族，1983年3月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郑好,河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东（实习），河南大鑫律师事务所律师。再审申请人王伟伟因与被申请人金静义不当得利纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，王伟伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年十一月二十五日法官助理王田静书记员靳瑞奇
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执1066号之二申请执行人：三庆实业集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路**世纪财富中心**1201-27，统一社会信用代码：9137010074782434XW。法定代表人：吴立春，董事长。委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。被执行人：山东华兴钢构有限公司，住所，住所地山东省博兴县经济开发区兴业六路**社会信用代码：913716257600249531。法定代表人：刘澍滋。本院在执行申请执行人三庆实业集团有限公司与被执行人山东华兴钢构有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初650号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过线上网络查控系统以及线下财产调查多次查询了被执行人的银行账户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络资金账户等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并向申请执行人告知如发现新的财产线索可向本院申请恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇二〇年十一月五日法官助理张进书记员李宗旺
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初3846号原告：王登仁，男，1972年3月8日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：曹贵龙，男，1995年10月3日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告王登仁与被告曹贵龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告王登仁于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王登仁以证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王登仁撤诉。案件受理费25.00元，由王登仁负担。审判员 姜 林二〇二〇年十一月二十日书记员 张芝瑜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17320号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张静华，男，1980年12月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张静华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张静华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计9183.10元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为蒙Ｅ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张静华未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额87360元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方办理了车辆抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计9183.10元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息等及对车牌号为蒙Ｅ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告张静华于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计9183.10元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ｅ×××××号车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张静华负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1318号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省池州市贵池区清溪大道以北森桥印象****。统一社会信用代码：913417026709369596。 负责人：方国辉，该支行行长。 被执行人：周敏华，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：黄小金，女，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人周敏华、黄小金金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执1318号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  钟 捷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6355号原告：许晓梅，女，汉族，1981年7月19日生，住河南省商水县。被告：周口博雅财智广场管理有限公司。住所地周口市川汇区莲花路。统一社会信用代码：914116003172972281。法定代表人：林宇，系该公司执行董事。被告：吴莎莎，女，汉族，1986年9月6日生，住周口市川汇区。被告：林宇，男，汉族，1977年12月13日生，住河南省淮阳县。被告：王岩岩，男，汉族，1981年5月10日生，住河南省周口市川汇区。原告许晓梅与被告周口博雅财智广场管理有限公司、吴莎莎、林宇、王岩岩合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告许晓梅向本院提出诉讼请求：1、请依法判决三被告连带清偿所欠货款63630元及利息(利息从2019年1月9日计算至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费、保全费及为实现债权产生的其他一切合理费用均由被告承担。事实与理由：被告周口博雅财智广场管理有限公司系被告吴莎莎于2014年9月24日设立的一人有限公司。被告博雅财智广场管理有限公司系周口市川汇区莲花路与周商路交叉口经营者。在经营期间原告为被告周口博雅财智广场管理有限公司经营的的宜周鲜生活广场进行供货，截止到目前欠原告诉请的货款未予以支付。另查明，被告吴莎莎系被告周口博雅财智广场管理有限公司的股东持有该公司51%的股权，系该公司的法定代表人，被告王岩岩系被告周口博雅财智广场管理有限公司的股东持有该公司的49%的股权，被告林宇系被告周口博雅财智广场管理有限公司的执行董事。被告吴莎莎于2018年11月14日将其持有的被告周口博雅财智广场管理有限公司51%的股权转让给了被告林宇，并将法定代表人变更为被告林宇，现被告林宇系该公司的法定代表人。原告认为，被告周口博雅财智广场管理有限公司作为一人有限公司，应当对经营期间所欠债务承担清偿责任。被告吴莎莎作为被告周口博雅财智广场管理有限公司的股东即是该公司的设立人，其在转让股权时，未对其实际参与经营期间的债权债务进行处理，亦不能证明个人财产独立于其设立的被告周口博雅财智广场管理有限公司（一人公司）的财产，故被告吴莎莎应对其经营该公司期间公司对外所负债务承担连带清偿责任。被告林宇、王岩岩二人作为被告周口博雅财智广场管理有限公司（一人公司）的股东，如果二被告不能证明其个人财产独立于该公司的财产，也应当对公司债务承担连带清偿责任，被告林宇任被告周口博雅财智广场管理有限公司（一人公司）执行董事，在任职期间执行公司职务时没有按照法律、行政法规及公司章程的规定履行职责，给公司造成严重损失，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告许晓梅与被告周口博雅财智广场管理有限公司、吴莎莎、林宇、王岩岩合同纠纷一案中，原告不能提供被告方准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告方的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告周口博雅财智广场管理有限公司的起诉。案件受理费695元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘晨曦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20377号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：袁关华，男，1985年10月5日出生，身份证住址海南省定安县。 关于被执行人袁关华借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 现本案具有终结执行事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）粤0303执20377号案件。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑丹丽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保592号 广西山宁工程机械有限公司、庞强辉： 关于申请人广西山宁工程机械有限公司与被申请人邓庞强辉永胜追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日依据本院作出的（2020）桂0109财保31号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年11月20日解除对被申请人名下挖掘机（型号为：SY225H,机器编号SY0226BK05928）的查封、扣押。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109财保31号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年十一月二十三日
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执890号之一申请执行人:路婉歆，女，汉族，2011年10月21日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。法定代理人：王某，系路婉歆之母，1981年9月22日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—**。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。本院在执行人申请执行人路婉歆与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案中，依据（2019）鄂0503民初1673号民事调解书作出的（2020）鄂0503执890号执行裁定书已经发生法律效力。生效的法律文书确定被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军向申请执行人路婉歆退还学费6000元，利息112元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年5月23日，以后的另行计算）；并支付案件受理费25元，同时承担本案执行费50元，以上合计6187元（迟延履行利息另行计算）。经网络查控，上述被执行人元银行存款及网络资金可供执行，无证券、保险及不动产登记信息，被执行人练路军名下有2013年8月23日注册登记的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车一辆，本院已于2020年8月17日查封，查封期限为二年（自2020年11月6日起至2022年11月5日止）；线下查控，被执行人练路军名下的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车去向不明，无法扣押及变现处分，上述被执行人无可供执行的不动产及其他财产性收益。经查明，被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司无办公场所，无工作人员；被执行人练路军目前在湖南邦栋教育咨询有限公司工作。2020年11月18日，本院就所涉被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷系列案件，向湖南邦栋教育咨询有限公司发出协助执行通知书，请求湖南邦栋教育咨询有限公司协助扣留、提取每月从应向被执行人练路军发放工资中的1000元，用于清偿债务，直至系列案件债务清偿完毕时止。申请执行人同意将执行到位案款由系列案件债权人平均分配，直至各自债权实现完毕时止。申请执行人对本院执行情况已了解并表示认可，本案执行标的目前无法执行到位，依法应当终结本次执行程序。待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  李萍审判员  朱俊二〇二〇年十一月二十三日书记员  何丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8693号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D***01号（商铺）、02*（商铺）。负责人：刘小平，该支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：伍汉文，男，1965年2月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码440************613。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行（以下简称农行清城支行）与被告伍汉文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告伍汉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金19734.01元、手续费52.2元及利息、违约金等[截至2020年5月25日尚欠利息1631.48元、违约金1109.09元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年8月22日，被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请。2018年8月22日，成功开卡。后被告签收领取了一张信用卡（卡号：6259********0217）。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年12月10日，至2020年5月25日止，透支本息共计22526.78元，其中本金19734.01元，手续费52.2元，利息1631.48元、违约金1109.09元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告伍汉文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告伍汉文于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金19734.01元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年5月25日，利息为1631.48元、违约金为1109.09元、手续费52.2元，此后的利息、违约金等按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告伍汉文负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年十一月十日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行终228号 上诉人（一审原告）杨伟，女，1960年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人（一审原告）王杨，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上诉人（一审原告）王郑，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 三上诉人共同委托诉讼代理人张凤宾，北京楹庭律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人张亚丽，北京楹庭律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地宿州市胜利西路**。 法定代表人桂阳，主任。 一审第三人郑颖，女，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上诉人杨伟、王杨、王郑（以下简称杨伟等三人）因诉被上诉人宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（以下简称埇桥区房屋征收中心）确认埇桥区被征收房屋面积确认协议无效一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2020）皖1302行初59号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，2020年3月23日，宿州市埇桥区人民政府发布《关于对宿州市人民路9号地（三期）项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告，征收范围为：丰收路以南、兴福寺以北、秦巷口路以东、公平街以西（丰收路、兴福寺路、秦巷口路、公平街沿路房屋除外）；征收部门：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心；征收实施单位：宿州市埇桥区西关街道办事处。2020年4月5日，宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心作为甲方，郑颖作为乙方，签订了《埇桥区被征收房屋面积确认协议》。杨伟等三人不服，提起诉讼，请求确认该协议无效。 一审法院认为，埇桥区房屋征收中心与郑颖签订的《埇桥区被征收房屋面积确认协议》第六条规定，本协议仅是甲乙双方正式签订房屋征收补偿安置合同前就补偿面积、房屋交付达成的约定，不作为享受政策的依据。从此条规定可以看出该确认协议属于程序性行政行为，对杨伟等三人的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项的规定，裁定驳回杨伟等三人的起诉。杨伟等三人不服，提出上诉。 杨伟等三人上诉称，一、一审认定案涉协议对杨伟等三人的合法权益不产生实际的影响错误。《埇桥区被征收房屋面积确认协议》设定了五项义务：1.认可房屋面积；2.认可空地面积；3.同意10日内将院内腾空后交房并由被埇桥区房屋征收中心组织拆除；4.不私自拆除房屋及门窗和水电设备等附属物；5.在项目补偿安置方案规定的第一时段内与埇桥区房屋征收中心签订《房屋征收补偿安置合同》。该协议就补偿面积、房屋交付达成的约定直接影响后期安置补偿协议的内容及后续工作的处理。属于《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定的行政协议，人民法院应当受理。二、案涉房屋杨伟等三人与郑颖四人共同共有，郑颖无权单方处分。案涉房屋及院落等财物自四人父亲过世后并未进行分割，为四人共同共有，针对房屋及附属物作出的处分行为应当经全体共有人一直同意，郑颖无权单方处分。三、案涉《埇桥区被征收房屋面积确认协议》应当被撤销。埇桥区房屋征收中心作为具有调查权属职责的征收部分，应当与案涉房屋的共同共有人签订该协议，因其未依法履行法定职责导致签约主体错误，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项和第三项规定的应予撤销的情形，应当撤销。综上，请求撤销一审裁定，撤销案涉《埇桥区被征收房屋面积确认协议》。 埇桥区房屋征收中心未发表答辩意见。 经审查，一审查明的事实基本清楚，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条（二）项规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：“（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”。根据该法律规定，房屋征收征用补偿协议属于人民法院受案范围。本案中，杨伟等三人起诉撤销的《埇桥区被征收房屋面积确认协议》系房屋征收征用补偿协议签订过程中形成的协议，不属于上述法律规定的征收征用补偿协议。该协议虽对房屋面积及房屋拆除交付等问题进行约定，但郑颖与埇桥区房屋征收中心并未签订房屋征收征用补偿协议。因对杨伟等三人的权利义务产生影响的是最终需要签订房屋征收征用补偿协议，现其认为房屋征收征用补偿协议签订过程中形成的协议影响其合法权益的理由不能成立，本院不予支持。如其认为征收机关未依法对其补偿安置或未履行补偿安置职责，可依法另行提起诉讼，以维护自身合法权益。至于杨伟等三人上诉称郑颖是否有权签订《埇桥区被征收房屋面积确认协议》及该协议是否应撤销等问题，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，一审裁定驳回杨伟等三人的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13355号原告：东莞市金诺立实业有限公司，住所地：东莞市黄江镇龙见田马山路6号B区**A6。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：广东丰瑞科技有限公司，住所地：惠州市桥东文头岭**小区厂房（一厂区）。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，汉族，1974年7月11日出生，公民身份号码：142************819。原告东莞市金诺立实业有限公司诉被告广东丰瑞科技有限公司、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市金诺立实业有限公司的法定代表人孙某1及委托诉讼代理人马剑鸿到庭参加诉讼；被告广东丰瑞科技有限公司、杨某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市金诺立实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付尚欠货款156046.68元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年1月至12月，原告为被告广东丰瑞科技有限公司供货，后双方进行对账，被告广东丰瑞科技有限公司于2019年12月6日确认2019年1月至11月尚欠货款为160057.68元，并于2019年12月30日确认尚欠12月货款5989元，被告广东丰瑞科技有限公司应在对账后向原告支付货款，但截至起诉之日，被告广东丰瑞科技有限公司仅支付10000元，余款156046.68元未付，经原告多次催收未果。被告杨某1以个人名义向原告下单，造成股东与公司之间的人格混同及财产混同，公司已失去独立承担债务的基础；且被告杨某1作为被告广东丰瑞科技有限公司的法定代表人及股东，股东出资不实或出资不到位的，应在认缴出资范围内承担法律责任，故被告杨某1与被告广东丰瑞科技有限公司对上述货款承担连带清偿责任，应连带支付原告尚欠货款156046.68元。故原告诉至法院。被告广东丰瑞科技有限公司、杨某1没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2019年12月6日，被告广东丰瑞科技有限公司向原告发出《企业询证函》，注明截止2019年12月6日尚欠原告160057.68元，被告广东丰瑞科技有限公司的员工在《企业询证函》上签名并加盖被告广东丰瑞科技有限公司印章确认。2019年12月30日，原告与被告广东丰瑞科技有限公司就2019年12月的货款进行对账，确认2019年12月货款为5989元，被告广东丰瑞科技有限公司的员工在对账单上签名确认。后原告多次向被告广东丰瑞科技有限公司进行催收。另，被告杨某1是被告广东丰瑞科技有限公司的股东之一，其认缴出资金额为4400000元，实缴出资为950000元，实缴出资时间为2017年12月31日，实缴出资方式为货币。诉讼过程中，原告明确2020年1月被告广东丰瑞科技有限公司支付货款10000元；原告是与被告广东丰瑞科技有限公司进行交易，被告杨某1与被告广东丰瑞科技有限公司人格及财产混同，且出资不实及出资不到位。本院认为，被告广东丰瑞科技有限公司、杨某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告广东丰瑞科技有限公司之间的《企业询证函》、对账单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告广东丰瑞科技有限公司依约履行了交货义务，被告广东丰瑞科技有限公司应当及时足额支付货款。被告广东丰瑞科技有限公司未按约定付款，已经构成违约。原告主张被告广东丰瑞科技有限公司尚欠货款156046.68元，并提供了《企业询证函》及对账单为凭，且被告广东丰瑞科技有限公司对此并无异议及反证，本院予以支持。关于被告杨某1的责任。被告广东丰瑞科技有限公司经工商注册登记的企业类型为有限责任公司，被告杨某1是其股东之一。原告主张两被告人格及财产混同，并未提供相应证据证明，原告主张被告杨某1出资不实及出资不到位，与本案分属不同法律关系，不应在本案中一并处理。被告杨某1并非案涉买卖合同的相对人，也未明确表示自愿对被告广东丰瑞科技有限公司的货款承担保证责任，原告要求被告杨某1承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告广东丰瑞科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市金诺立实业有限公司支付货款156046.68元；二、驳回原告东莞市金诺立实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告广东丰瑞科技有限公司负担。受理费原告东莞市金诺立实业有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇二〇年十一月十一日书记员  尹小玲李丽华附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初5576号 原告：谈松林，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。 被告：郑平，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 197409093519。 委托诉讼代理人：王彦伟，北京金台（合肥）律师事务所律师。 原告谈松林与被告郑平房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谈松林及其委托诉讼代理人靳真文，被告郑平及其委托诉讼代理人王彦伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告预付租金人民币5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告将肥西县繁华逸城商业街113号出租给他人用于开设超市，后被告收回了出租的门面，2019年11月初被告询问原告是否愿意承租该门面并同意以30元/㎡价格出租，原告认为价格比较合理所以就预付了5万元租金（其中2019年11月13日支付10000元；11月14日支付5000元、10000元、15000元；11月15日支付10000元），后来被告要求以47元/㎡价格出租，双方最终未能达成一致，被告转而将门面出租给他人。原告此后一直向被告催要5万元预付款，但被告一直不予退还，原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告郑平辩称，一、原告主张的退款5万元无事实与法律依据，应当驳回。该款项不是预付租金，而是租赁房屋的定金，根据定金罚则，在双方交易一半的时候突然终止，原告方已经构成违约，定金应当没收，作为对被告的赔偿。根据双方聊天记录可以看出，双方一直在对房屋租赁的具体细节进行磋商，原告在认可双方谈妥的情况下，才会转相应的房屋定金5万元给被告，要不然再次期间被告完全有可能将涉案房屋交由别人承租，而不是单单留给原告，只有交了定金，出租房才会把房屋留下来，这符合常理。原告称为房屋的租金预付款无任何证据支持，也没有备注为房屋预付租金，后来被告在2019年11月22日仍在督促原告签订合同，原告后一直迟延，这将近一个月时间，中间停租的租金谁来负责，这明显是原告构成违约，违背诚信原则。二、自双方从2019年11月10日开始协商承租事宜到2019年1月底，中间隔了近一个月的时间，房子根据之前的承租合同每个月租金是46470元，这段时间被告的损失谁来负责，按照常理，收了原告的定金5万后被告才能把房子留下来，不出租给别人，中间停租的损失以及机会成本均是原告造成的，原告应当为此责任。2019年11月23日双方的聊天记录可以看出，被告在多次催促原告之后，才让别人去看房的，而且被告在当天也在要求继续磋商，要求继续承租，这说明原告知道之前是自己定的房屋，后来反悔了，看到有人承租又想承租，这完全是不守诚信的行为。综上所述，原告的诉讼无事实与法律依据，望法院依法查明案件事实。 经审理查明：2019年11月初原告有意租赁被告位于肥西县房屋，双方未签订书面租赁合同，仅在微信中沟通租赁事宜并向被告支付50000元（其中2019年11月13日支付10000元，11月14日支付5000元、10000元、15000元；11月15日支付10000元），后双方因价格问题未达成一致意见，原告未租赁被告房屋，被告也未退还原告50000元，原告多次催促被告未果，以致成讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及谈松林提交的原告身份证、被告户籍信息、聊天记录、微信支付截屏等证据附卷佐证，经法庭审查，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点为50000元如何定性的问题。本案不同于一般房屋租赁合同纠纷，原告谈松林与被告郑平未就房屋租赁事项达成一致意见，且未签订书面租赁合同，原告仅在微信聊天中表达租赁意向，同时向被告表达了租房意向并支付50000元，对于该50000元性质归属，双方在微信聊天记录中均未予以明确约定。根据2019年11月19日的聊天记录显示郑平表述“发个卡号过来，我来把几万块转给你”，若案涉50000元属于定金性质，即便原、被告未达成租赁一致意向，该50000元均不予退还，但被告自愿要求原告提供账号予以退还，能够证明该50000元不属于定金性质，故在双方未形成租赁关系的基础上，被告应予退还原告已经支付的50000元，，故对于原告诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 郑平于本判决生效之日起十日内一次性返还谈松林50000元； 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  魏明 二〇二〇年十一月十三日 法官助理薛明玉 书记员刘娟 附：本裁判文书引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽09行审复8号 复议申请人（原申请执行人）福安市自然资源局，住所地福安市新华南路**。 法定代表人何晓雄，局长。 复议申请人福安市自然资源局不服福安市人民法院（2020）闽0981行审33号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人福安市自然资源局于2020年10月14日向原审法院申请强制执行，申请执行内容为:强制拆除林德辉在福安市地方非法占用的土地上新建的占地面积8.86平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。主要理由：福安市自然资源局作出的安自然资罚社〔2019〕07号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但林德辉在法定期限内不申请行政复议和提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。福安市自然资源局催告至今，林德辉仍未履行义务。 原审法院认为，本案强制执行对象为不动产，属实行“裁执分离”的案件类型，行政机关申请执行该类案件，除应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院相关司法文件的规定，提交强制执行申请书、行政决定及送达文书等材料外，还应当提交符合要求的执行预案、社会稳定风险评估报告。本案中，申请执行人所提交的执行预案和社会稳定风险评估报告不符合要求，经释明、通知后，其在原审法院指定期限内仍未补充，亦未书面说明理由及依据。申请执行人提出的该项申请，不符合受理条件，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款规定，裁定：对福安市自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 复议申请人福安市自然资源局复议请求：撤销福安市人民法院（2020）闽0981行审33号行政裁定，依法强制执行安自然资罚社〔2019〕07号《行政处罚决定书》。主要理由：1.复议申请人申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的占地面积8.86平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其向福安市人民法院提供了福安市社口镇土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料。在提供的土地利用现状图中林德辉占用前即是耕地，不存在申请材料中无法体现土地原状，按原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定恢复土地原状即可，无须明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，这属于执行手段措施，不能强加于自然资源部门。2.虽然最高人民法院相关规定要求提供社会稳定风险评估材料，但这仅针对国有土地上的房屋拆迁，并非指集体农用地非法占地拆除的违法建筑。因此，法院要求申请人提交符合要求的执行预案及社会稳定风险评估报告没有任何依据。况且，执行预案和社会稳定风险评估属于法院执行程序中应做的工作，属执行工作部分内容。 本院认为，本案申请强制执行的内容系对违法建筑强制进行拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定提交材料外，为全面考量农村集体土地上的违法建筑进行强制拆除涉及的各种因素和各方面的影响，还应当按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号）、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号）等相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条和《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的要求制作。本案复议申请人福安市自然资源局提交的执行预案和社会稳定风险评估报告不符合要求，属于提交申请材料不齐全，不符合申请强制执行的条件，应当裁定不予受理。故，复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下： 驳回福安市自然资源局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴元祥 审 判 员 赖昌铅 审 判 员 杨礼崧 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 林玉芳 书 记 员 阮雁珍 附相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2435号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：唐汉永，男，1974年12月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月27日，被申请人唐汉永通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月27日起至2019年10月26日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人唐汉永发放了借款5000.00元，被申请人唐汉永分12期还款，每月应还款444.48元。2018年10月27日，被申请人唐汉永通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人唐汉永向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人唐汉永向贷款人清偿债务后，对被申请人唐汉永拥有追偿权，有权要求被申请人唐汉永归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人唐汉永未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人唐汉永尚欠的借款本息3502.97元，即天乙公司代被申请人唐汉永向厦门银行清偿欠款本息3502.97元，其中代偿借款本金3399.75元。被申请人唐汉永在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金410.20元，未还代偿借款本金2989.55元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人唐汉永的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人唐汉永给付申请人剩余未还代偿借款本金2989.55元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2989.55元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐汉永应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2989.55元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2989.55元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人唐汉永还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人唐汉永如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月二日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0324财保26号申请人：张兴，男，1979年10月14日生，汉族，住湖北省竹溪县。被申请人：山东天诚市政公路工程有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路**出版大厦**楼**。统一社会信用代码：91370200164324095C。法定代表人：程祥雨，系该公司执行董事。申请人张兴于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东天诚市政公路工程有限公司在竹溪县交通运输局应结的工程款在6106000元限额内采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司出具保单保函为其提供担保。本院经审查认为：张兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对山东天诚市政公路工程有限公司在竹溪县交通运输局的应结工程款在6106000元限额内予以扣留。期限为自本裁定书送达之日起满一年。案件申请费5000元，由申请人张兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谌德武审判员  李尚兵审判员  封晓云二〇二〇年十一月三十日书记员  郭婷婷
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2673号之三被执行人：王汉田，男，汉族，1966年12月30日生，住汶上县；电话：0。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王汉田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王汉田在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 振二〇二〇年十一月二十六日书记员 张宣英
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18561号原告：杨德伦，男，1955年6月6日出生，汉族，住重庆市渝中区**路**4-4。委托诉讼代理人：李宗香，重庆市南岸区南城法律服务所法律服务工作者。被告：张正军，男，1983年9月13日出生，汉族，住，住重庆市垫江县/div>原告杨德伦与被告张正军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨德伦及其委托诉讼代理人李宗香到庭参加诉讼，被告张正军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨德伦向本院提出诉讼请求：1、张正军偿还杨德伦借款本金40000元，并支付以借款本金40000元为基数，自2020年2月1日起至前述借款本金付清之日止，按照每月500元的标准计算的利息；3、本案案件受理费、公告费用由张正军承担。事实与理由：2018年8月20日，杨德伦委托其子杨承向张正军支付现金借款40000元。同日，张正军向杨德伦出具借条一份，约定借款金额40000元，借款期限至2020年6月30日，每月支付利息500元。借款到期后，张正军仅支付部分利息，剩余借款本金及利息未按期履行还款义务。故杨德伦提起本案诉讼。被告张正军未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，张正军向杨德伦出具借条一张，载明：今借到杨德伦人民币40000元整，借到2020年6月30日归还，每月利息500元整。借款到期后，张正军未按约还款。杨德伦遂于2020年7月13日向本院提起本案诉讼，本院于2020年7月14日立案受理。审理中，杨德伦申请证人杨承出庭作证。证人杨承陈述：杨德伦与杨承系父子关系。2018年8月20日，杨承接受杨德伦的委托在杨德伦与杨承共同经营的宾馆内以现金方式代杨德伦向张正军交付现金借款40000元。同时，杨德伦还提交以下证据：平安银行个人账户汇总信息清单（账户所有人：杨承）。拟证明杨承在本案借款出借期间具备足够的资金代杨德伦支付借款。审理中，杨德伦陈述：借款出借后至2020年2月之前，张正军陆续通过微信转账、支付现金等方式向杨德伦支付了借款利息2000元。自2020年2月起，张正军未再支付利息，亦未偿还借款本金。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨德伦持有张正军出具的借条原件并诉称其委托其子杨承以现金方式将案涉借款40000元交付至张正军，对此，证人杨承出庭作出了一致陈述，而张正军即未对借条的真实性提出异议，亦未对借款事实提交反驳证据予以反驳。考虑到借条在自然人之间的借款合同履行过程中兼具借据及收条的意思表示，且本案借款金额并不属于大额借款，杨德伦提交的银行交易明细可以证明其子杨承在借款发生期间具备以现金方式支付借款的资金能力，故本院应当认定双方的借款合同关系依法成立并生效。张正军在获得借款后未按约还款已属违约，理应承担相应的还款责任。至于张正军还应偿还的借款本息问题。依据借条的约定，案涉借款按照每月500元的标准计算利息，按此标准核算的利息标准为年利率15%，未超过法律规定，应属有效。审理中，杨德伦自认截至2020年2月1日前张正军已支付利息2000元。对此，张正军未举示证据证明其存在其他还款行为，则本院对杨德伦的自认予以认可。该部分已支付的利息未超过前述双方的约定利息标准，不存在折抵本金的情况。杨德伦要求张正军自2020年2月1日起按照每月500元的标准支付利息，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，本院认定，张正军应偿还杨德伦借款本金40000元，并支付以40000元为基数，自2020年2月1日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率15%（即每月500元）的标准计算的利息。张正军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正军应在本判决生效后十日内偿还原告杨德伦借款本金40000元，并支付以借款本金40000元为基数，自2020年2月1日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率15%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费800元、公告费390元，合计1190元，由被告张正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹潇潇人民陪审员  胡信航人民陪审员  吴淑语二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8910号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人:邓长金，男，系公司员工。 被告：李培文，男，1978年9月27日出生，汉族，住四川省达县。 被告：周明霞，女，1980年10月3日出生，汉族，住四川省达县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告李培文、周明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案,原告成都忠信物业管理有限公司于2020年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  任洪明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邱雯涔
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1417号之一 鞍钢附属企业公司化工厂： 鞍钢附属企业公司化工厂与沈阳健晖混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初868号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由王祺负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3460号 申请执行人：何兰敏，女1975年06月01日出生,汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：何淑兰，女1962年2月04日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：桂芳科，男1966年11月21日出生，汉族，住蒙城县城南新区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初7717号民事判决书，立案执行申请执行人何兰敏与被执行人何淑兰、桂芳科借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初7717号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 吕克强
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2574号 申请执行人陈丽美，女，1963年5月15日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人崔清忠，男，1963年11月28日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈丽美与被执行人崔清忠机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1600号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人崔清忠即日支付给申请执行人陈丽美赔偿费10000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人崔清忠的银行存款、房地产、车辆等情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人崔清忠纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索和人员去向，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1600号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴劲榕
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初6087号 原告：赵红雷，男，1982年12月5日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。 被告：定州市天铸混凝土有限公司，住所地定州市赵村镇孟家庄村，统一社会信用代码：91130682572846976X。 法定代表人：辛奕锦，该公司执行董事。 原告赵红雷与被告定州市天铸混凝土有限公司（以下简称天铸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红雷委托诉讼代理人张欣安到庭参加诉讼。被告定州市天铸混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵红雷向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资2277.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年11月期间，原告为被告打工，被告拖欠原告工资。2018年11月原告投诉至定州市劳动监察大队，经定州市劳动监察大队调解，被告分两次支付了部分工资，至今仍拖欠原告工资2277.5元。经多次催要，被告无由拒不支付。故诉至法 —2— 院，请依法判决。 被告天铸公司未答辩。 经审理查明，原告赵红雷为被告天铸公司打工。期间被告天铸公司拖欠原告部分工资。经定州市劳动监察大队调解，根据原、被告双方认可的工资表，定州市劳动监察大队确认被告天铸公司拖欠原告工资8555元，之后被告天铸公司分两次支付原告工资4277.5元、2000元，尚欠原告工资2277.5元。以上事实由原告当庭陈述，定州市劳动监察大队出具天铸工人工资发放表、天铸公司工资表等证据予以证实。 本院认为，原告在被告天铸公司工作期间被拖欠工资，被告天铸公司拖欠原告工资2277.5元，由被告天铸公司提供的工资单及定州市劳动监察大队确认的工资发放表予以证实，事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告天铸公司给付工资2277.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告定州市天铸混凝土有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵红雷工资2277.5元。（履行方式为：将标的款交至定州市人民法院在中国农业银行定州支行50×××70的帐户中）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照 —3— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告定州市天铸混凝土有限公司负担。（履行方式为：在本判决生效后七日内将案件受理费交至定州市财政局在中国农业银行定州支行50×××09的帐户中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费50元交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的帐户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王豪翌
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执3006号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道**。 负责人：王彪，行长。 被执行人：曹毓，男，1977年4月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 被执行人：王云，女，1974年8月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人曹毓、王云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初9428号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司武汉分行于2020年6月29日申请执行，本院以（2020）鄂0102执3006号立案执行。 执行中，本院依法查封了被执行人曹毓名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街新天村173号632幢1-202号房屋（权证号：武房权证蔡字第××号）的房屋，前述房产尚不具备处置条件。本案未清偿本金390,186.74元及利息，执行费5,753元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人曹毓、王云有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年十一月十三日 书记员  祝晓琪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0181民初6289号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷********。法定代表人：马忠振，执行董事兼总经理。?委托诉讼代理人:刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙和福，山东齐邦律师事务所律师。被告：河南某有限公司，住所地河南省，住所地河南省郑州市法定代表人：张某，执行董事。原告济南图格信息技术有限公司与被告河南某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南图格信息技术有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南图格信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费362元，减半收取181元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。审 判 员 胡德旭二〇二〇年十一月四日法官助理 刘 艺书 记 员 孙方卉