安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2394号 上诉人（原审原告）：安徽药知源中药饮片有限公司,住安徽省毫州市经济开发区牡丹路**。 法定代表人:李运体,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘奇，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳光，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏州市中诚大药房有限公司,住苏,住苏州市姑苏区阊胥路**div> 法定代表人:薛强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代思伟，江苏卓达律师事务所实习律师。 上诉人安徽药知源中药饮片有限公司（以下简称药知源饮片公司）因与被上诉人苏州市中诚大药房有限公司（以下简称中诚大药房公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020)皖1602民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问双方当事人，本案现已审理终结。 药知源饮片公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人对双方发生的中药材买卖关系，且药材总货款为659513元没有异议，案涉合同的当事人是上诉人与被上诉人，根据合同相对性原则被上诉人应仅能向上诉人交付货款(除非上诉人授权他人领取)，在一审法院已查清被上诉人仅向上诉人支付了30万元货款的情况下，上诉人的举证责任已经完成，若被上诉人主张已支付下余款项，应由其承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，但一审法院却把该举证责任分配给上诉人属于适用法律错误。2.被上诉人举证的用款申请单不具备证据的三性，不具有证据效力。被上诉人提交的《用款申请单》的“财务核准”处载有张朋飞签字，即使该签字是上诉人业务员签字也达不到其证明目的，上诉人的业务员在被上诉人内部的财务审核中有资格财务核准，这明显不符合常理。其次，30万元金额较大，被上诉人未提供资金支付凭证，仅凭一张申请单不足以证明款项已实际交付给张朋飞，且本案与张朋飞没有关联性，上诉人未曾授权张朋飞领取货款,被上诉人也没有举证证明张朋飞有领款权限。二、上诉人诉求被上诉人支付逾期货款的损失具有法律依据，一审法院不予支持也是适用法律错误。《合同法》第161条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到提取标的物单证的同时支付。上诉人与被上诉人最后一次的交易是2016年11月23日，根据上诉人与被上诉人的距离，最迟被上诉人也会在11月底收到货物，被上诉人最迟应自2016年12月起自支付逾期付款损失。根据以上规定,上诉人一审诉求具有法律依据,依法应得到支持。三、本案上诉人一审交纳案件受理费8091元,一审法院审理本案采取的是简易程序，应减半收取案件受理费。综上，一审法院适用法律错误，请二审在查明事的基础上依法支持上诉人的上诉请求。 中诚大药房公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。 药知源饮片公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付药材买卖价款359513元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失93249元（以359513元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，参照逾期罚息利率标准，从2016年11月23日暂计算至2020年1月22日，后续按上述标准计算至货款清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：被告经营药品零售业务，原告通过其公司人员张朋飞为被告中药材及饮片供货商。2016年9月至11月，应被告要求，原告向被告交付了6批中药饮片，总价款合计659513元。原告称，被告收货后，未及时结清货款。期间，原告多次催要，被告支付货款300000元。截止至起诉之日，被告仍欠付原告中药饮片价款359513元。被告辩称，原告公司业务员张朋飞实与原告公司系挂靠关系，已将其中剩余300000元价款支付给张朋飞，且该笔款项已超诉讼时效。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告称张朋飞系其公司的业务人员，但其未提交相应证据加以证明张朋飞系其公司业务人员还是挂靠其公司从事经营业务的人员，原告所诉的359513元价款中的300000元部分事实不清，证据不足。故对原告的诉讼请求该院不予支持。扣除原、被告认可的已经偿还的300000元及事实不清部分的300000元，被告还下欠原告中药饮片价款59513元，应当向原告支付。被告辩称，该笔款项已超诉讼时效的问题，本案系买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年普通诉讼时效。被告于2017年5月31日向原告清偿100000元价款，该笔款项诉讼时效应自2017年5月31日发生中断，经该院审查，至起诉之日，三年普通诉讼时效并未经过。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告苏州市中诚大药房有限公司欠原告安徽药知源中药饮片有限公司59513元，于本判决书生效之日起五日内付清；二、驳回原告安徽药知源中药饮片有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8091元，由原告安徽药知源中药饮片有限公司负担6803.17元，由被告苏州中诚大药房有限公司负担1287.83。 二审双方均未提供新证据；本院查明的事实同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审认定的欠付货款数额是否正确；2.药知源饮片公司诉请的逾期支付货款损失是否应予支持。 关于争议焦点1，本案买卖关系的双方为药知源饮片公司和中诚大药房公司，双方对案涉货物和货款总额659513元均不持异议，药知源饮片公司已按约定完成供货义务，中诚大药房公司亦应按约定完成支付货物价款的义务，中诚大药房公司于2017年1月25日、2017年5月31日分两次转账给药知源饮片公司货款30万元，下余货款359513元尚未支付，故药知源饮片公司诉请中诚大药房公司支付货款359513元的诉讼请求，本院予以支持。中诚大药房公司辩称，已将剩余货款中的30万元支付给张朋飞，药知源饮片公司对此不予认可，中诚大药房公司未提供药知源饮片公司授权张朋飞收取货款的证据，亦未提供支付30万元的转账凭证，故一审将案涉30万元在剩余货款中扣除证据不足，本院予以纠正。 关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述规定，药知源饮片公司诉请的逾期支付货款损失应予以支持，因双方未明确约定付款期限，逾期支付货款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，应从起诉之日起计算至货款付清之日止。 另，一审适用简易程序，诉讼费应减半收取，一审未予减半，本院予以纠正。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初1693号民事判决； 二、苏州市中诚大药房有限公司于本判决书生效之日起十日内支付安徽药知源中药饮片有限公司货款359513元及逾期支付货款损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年2月27日起计算至货款付清之日止）； 三、驳回安徽药知源中药饮片有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8091元，减半收取4045.5元；二审案件受理费8091元，均由苏州市中诚大药房有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石宝华 审判员  罗 胜 审判员  李红波 二〇二〇年十一月十九日 法官助理欧阳萍 书记员张宇楠