浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9155号原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴市越城区灵芝街道曲屯村。负责人：王波。委托诉讼代理人：郑利，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市越城区人民中路**。负责人：陈兴清。委托诉讼代理人：王伟钢、陶倩，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑利、张杰，被告委托诉讼代理人王伟钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告赔付车牌号为浙Ｄ2××**车辆维修费3921元；二、判令被告支付原告赔付车牌号为浙ＤＵ××**车辆维修费9448元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，原告与被告签订公众责任险保险合同，保险期间为2018年8月17日至2019年8月17日。保单中明确约定保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失并且受害方在保险期限内首次提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律（不含香港、澳门特别行政区和台湾地区法律），应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。2019年6月6日，浙Ｄ2××**号车辆和浙ＤＵ××**号车辆停在原告管理的亲亲家园商业街沈园堂门口的停车位上，被年久失修倒塌的广告牌砸到，造成车牌号浙Ｄ2××**号车辆维修费3921元，车牌号浙ＤＵ××**号车辆维修费9448元，共计13369元。原告方认为本案事故发生在原告与被告该保险合同有效期内，被告依法应当在责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未依约向原告支付赔偿金。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，一、本案原告未投保广告及装饰设置责任附加险，本案不属于保险责任范围，且本案属于自然灾害中的暴风，造成的损失保险人不负责赔偿。双方免责条款已经明确，且原告盖章确认。首先，原告未投保广告及装饰设置责任条款。该附加险系针对被保险人因在本保险单中列明的营业场所范围内或周围地区布置的广告、霓虹灯、装饰物和相似物发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失时依照中华人民共和国法律应负的赔偿责任。因此本案系自然灾害出险，且原告未投保附加广告及装饰装置责任条款，被告不承担赔偿责任。其次，根据双方保险条款第6条约定：“由于下列原因造成的损失保险人不负责赔偿，四：自然灾害。其中在释义自然灾害中明确包含暴风。根据被告提供的气象证明，事发当天风力为8级。暴风系风力达8级以上，风速在17.2米／秒以上的自然风。原告在投保单及责任免除明确说明书上盖章确认。被告依法履行了说明、提示义务对此不承担赔偿责任。二、退一步讲，仅就损失而言。首先原告未证明事故与浙ＤＵ××**车损之间的因果关系。其次无法证明损失的合理性，未提供维修清单。再次原告未提供车辆所有人信息，如果该车系之平物业所有，则投保人没有对自己赔偿的义务，其属于保险合同约定的第二者，而非第三者。且仅提供发票未能证明已经履行赔付相关款项。因此仅就金额而言，浙江ＤＵ××××车辆损失与本案无关。综上，请求法院查明事实，依法判决被告不承担赔偿责任。本院当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人就真实性无异议的公众责任险保单复印件1份、现场照片复印件1份、维修发票复印件2份、判决书电子版2份、投保单1份、责任免除明确说明书1份、保险条款1份，本院对真实性予以认定。原告提供的事发当天照片45份，被告提供的气象证明1份、广告及装饰设置责任条款1份，经核对，本院对真实性予以认定。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告向被告投保《公众责任险》，投保单承保信息载明：营业场所地址5浙江省绍兴市袍江区××路××号，营业性质居民服务，每次事故财产损失赔偿限额25万，保险期间自2018年8月18日0时起至2019年8月17日24时止，每次事故绝对免赔额为300元或者损失金额的10%，以高者为准。原告于2018年8月17日在公众责任险责任免除明确说明书上盖章，该说明书载明“尊重的投保人，就保险合同相关的责任免除（即不能赔偿）内容，我公司明确说明如下：（二）下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：4.自然灾害”。2018年8月18日，被告向原告送达保险单、保险条款、发票等保险单证，原告在签收单中盖章确认，该签收单特别说明载明“对于保险合同中的特别约定、免责条款、投保人、被保险人义务的含义和法律后果，保险公司已向本投保人作明确说明，本投保人已经全面理解、没有异议并愿意遵守”，其中“特别约定、免责条款、投保人、被保险人义务的含义和法律后果”为加粗黑色字体。中国太平洋财产保险股份有限公司公众责任保险条款第三条保险责任载明“在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或者财产损失并且受害方在保险期间内首次提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿”。第六条责任免除载明“下列原因造成的损失、费用或责任，保险人不负责赔偿：（四）自然灾害。第三十九条载明：自然灾害是指雷击、暴风、暴雨、洪水、风雪、冰雹、沙尘暴、冰凌、泥石流、崖崩、突发性滑坡、火山喷发、地、地面突然塌陷、地震啸及其他人力不可抗拒的自然现象”。另认定，本院于2020年7月6日作出（2020）浙0602民初2331、2402号民事判决书，判决书认定：2019年6月6日，浙ＤＵ××**车辆、浙Ｄ2××**车辆停放在绍兴市育贤路亲亲家园沈园堂门口停车位上时被广告牌砸坏，亲亲家园沈园堂门口停车位系深圳市之平物业发展有限公司绍兴越城分公司物业服务范围，深圳市之平物业发展有限公司绍兴越城分公司对事发区域负有管理义务，其管理范围内的设施发生脱落造成案涉车辆损坏，其不能证明没有过错，故应当承担损害赔偿责任，据此判决其支付给中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险代偿款9448元、3921元。前述两案均已生效，深圳市之平物业发展有限公司绍兴越城分公司均已履行赔付义务。本院认为，本案争议焦点一：案涉事故导致的损失是否属于公众责任险的保险责任范围。根据原、被告签订的公众责任保险条款，公众责任险的保险责任是指保险期间，被保险人在列明的场所范围内，在从事生产经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失并且受害方在保险期间内首次提出赔偿请求，由被保险人承担的经济赔偿责任。对于案涉事故，生效判决已认定事发区域属被告物业服务范围，被告作为管理人未能证明其没有过错，据此应承担赔偿责任，即属于保险单所载保险责任范围。被告抗辩原告未投保广告及装饰设置责任条款附加险，故不属保险责任范围的意见，本院认为，附加险作为以主险存在为前提，不能脱离主险的险种，其设置的意义在于补充主险的责任免除项或缺失项以形成对被保险人较为全面的权利保障。本案中，从原、被告提供的保险条款看，就广告及装饰装置所引起的第三者责任并不在主险免责范围内，且从公众责任险主险和广告及装饰装置责任条款附加险的承保范围看，也无法将两者明确进行区分。在此情形下，被告并未举证证明其在原告投保时已明确告知就广告及装饰装置所引发的损害，需单独投保该附加险才能获得保险理赔，据此本院对被告的前述辩称意见，不予采纳。本案争议焦点二：被告是否可以基于保险条款第六条第四项自然灾害主张免责。本院认为，根据本案所涉公众责任险释义，自然灾害是指雷击、暴风、暴雨、洪水、风雪、冰雹、沙尘暴、冰凌、泥石流、崖崩、突发性滑坡、火山喷发、地、地面突然塌陷、地震啸及其他人力不可抗拒的自然现象，即因前述人力不可抗拒的自然现象造成的损失，保险人可不负责赔偿。本案中，被告提供的气象信息查询单仅显示事发当日出现了八级大风，根据中国气象局官网查询的《风力等级》2012年国家标准和风力等级表，风力等级八级为大风，而暴风为风力等级十一级，故本案尚未达到暴风等级。退一步说，即使已达到暴风等级，根据保险法近因原则，导致保险事故的近因属于保险责任范围时，保险人应承担保险责任。本案中，涉案两车辆受损并非刮风导致，系广告牌倒塌而导致，故广告牌倒塌与车辆受损形成了直接的因果关系，而广告牌倒塌并不属于免责事由，故被告应承担赔偿责任，对其前述辩称意见，本院亦不予采纳。根据法律规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，属于保险责任的，应履行赔偿或者给付保险金义务。本案中，原告提供的民事判决书中已载明涉案两车辆的被保险人为张玲、李侠而非原告，且原告亦根据生效判决确定金额履行相应赔付义务，故原告可依合同约定向被告主张涉案两车辆损失。但基于保险单中载明“每次事故财产损失免赔额为300元或损失金额的10%，两者以高者为准”，且被告已向原告履行免责条款的告知义务，该免责条款发生法律效力，故被告可免除10%的赔付义务，据此确定被告应支付给原告保险赔偿金为12032.1元，对原告主张超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司保险赔偿金12032.1元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取67元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担7元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担60元，由被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇二〇年十一月二十四日书记员  蒋文艳附页：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。