wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执590号申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行，住所地：房县城关镇南大街**。负责人：李昌斌，系该支行行长。被执行人：柯尊艳，女，生于1972年1月15日，汉族，住湖北省房县。本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与柯尊艳金融借款合同纠纷一案中，湖北省房县人民法院(2019)鄂0325民初1412号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月10日向法院申请执行，本院也于同日立案执行，要求被执行人按生效法律文书履行义务。执行过程中：1.本院于2020年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人按文书履行，但被执行人未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、公安部车辆、不动产、有价证券、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人有少量银行存款，但无扣划价值。无车辆登记信息。3、本院通过不动产登记中心查知被执行人无房产信息。4、经本院调取被执行人工商登记资料，被执行人无股权收益。本院未能通过税务机关查找到其纳税账户。5、在执行过程中，本院已经对被执行人柯尊艳发布限制消费令和列入失信被执行人名单。6、本院也于2020年11月25日将上述情况电话告知申请人，申请人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案在执行过程中，申请人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省房县人民法院(2019)鄂0325民初1412号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗和武审判员  李 飞审判员  叶章虎二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢森威
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异95号 异议人广西昀泽集团有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉大道**，统一社会信用代码：91450100MA5L0BHB3J。 法定代表人李家峰，该公司董事长。 申请执行人万杰，男，1974年7月3日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人唐军，男，1978年8月1日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人广西昀泽集团有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉大道**，统一社会信用代码：91450100MA5L0BHB3J。 法定代表人李家峰，该公司董事长。 本院在执行本院（2020）桂0305执2431号执行案中，被执行人广西昀泽集团有限公司于2020年11月6日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人广西昀泽集团有限公司称，本院（2020）桂0305执2431号执行案所拍卖的标的物，桂林市××区北辰路××号酒店[产权证号：桂（2019）桂林市不动产权第0052245号]，其市场估价为3800万，严重超过执行标的800万元，且其一直在尽力还款，并非置之不理，请求本院暂缓拍卖上述标的物。 本院查明，本院在执行本院（2020）桂0305执2431号执行案中，于2020年10月26日做出（2020）桂0305执2431号之六执行裁定，拍卖异议人广西昀泽集团有限公司位于桂林市××区北辰路××号的酒店[产权证号：桂（2019）桂林市不动产权第0052245号]。该不动产所登记的抵押权为1300万，抵押权人为广西桂林漓江农村合作银行。 本院认为，本院所执行拍卖的财产是异议人难以分割的不动产。异议人所主张的该标的物市场估价只是个参考价，并非市价，且该拍卖标的物还设有第三人1300万的抵押权。异议人未按执行依据本院（2020）桂0305民初502号民事调解履行，本院依申请执行人申请强制执行拍卖上述财产，于法于理并无不当。如果被执行的财产价值超过执行标的数额，在案件执行完毕后超过部分会返还异议人，并未使其利益受损。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  汪建林 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  伍顺希 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  石涵潇
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初2069号原告：镇赉县博元物业管理有限公司。法定代表人：薛某，总经理。被告：刘某，男，1976年4月28日生，汉族，现住镇赉县。原告镇赉县博元物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇赉县博元物业管理有限公司以其已与刘某达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告镇赉县博元物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告镇赉县博元物业管理有限公司负担。审判员  莫琳二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐瑶
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2015号之二申请执行人：朱甫，男，1969年11月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张都峰，男，1971年3月23日生，汉族，住睢宁县。朱甫与张都峰民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2018年9月29日作出的（2018）苏0324民初5387号民事判决书：一、被告张都峰于本判决生效后十日内偿还原告朱甫借款本金1.41万元及资金占用期间利息（以1.41万元为本金，按年利率6%，从2018年7月4日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告朱甫其他诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，由原告朱甫负担940元，被告张都峰负担85元。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人朱甫向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款790.60元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年十一月十三日书记员  王梓屹
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0529民初914号 原告：饶美华，女，1991年6月5日出生，汉族，居民，住城步苗族自治县。 被告：城步智慧农村科技发展有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇城西路新儒林大市场******。 法定代表人：唐许铖，系该公司负责人。 原告饶美华诉被告城步智慧农村科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告饶美华于2020年11月9日以已与被告调解和好为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告饶美华以已与被告调解和好为由申请撤诉，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告饶美华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告饶美华承担。 审 判 员  朱慧兰 二〇二〇年十一月九日 法官助理唐沐阳 代理书记员  饶敏恭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1954号之七申请人林春峰,男，汉族，19656年7月4日，住新蔡县韩集镇林蛙村后林庄。公民身份号码4128281965********。被执行人徐学中，男，汉族，1965年03月17日生，住新蔡县棠村镇徐庄村徐庄。公民身份号码4128281965********。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐学中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐学中在河南省农村信用社联合社508160028000080520001账户内存款人民币5318.95元。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十一月十一日书记员 李栋梁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6221号原告：青岛蓝山湾物业管理服务有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王某某，职务总经理。委托诉讼代理人：吕静雯，山东金彩律师事务所律师。被告：杨某某，住青岛市李沧区。原告青岛蓝山湾物业管理服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的物业管理费人民币6893元、违约金4865元，合计11758元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2012年3月30日，原、被告签订了《蓝山湾前期物业管理协议》。该合同约定，由原告向被告所居住的李沧区文昌路蓝山湾小区一期园区提供物业服务。另，该合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，交费时间为每季度第一个月上旬内履行缴纳义务，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用的千分之一/日向公司支付违约金。被告系原告提供服务管理的蓝山湾小区某户的业主，现被告按合同约定应向原告缴纳从2017年1月1日至2020年9月30日的物业管理费用人民币6893元、违约金4865元，合计11758元。但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次对其书面及上门催收均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《蓝山湾前期物业管理协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告的联系方式及送达地址均无法送达，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛蓝山湾物业管理服务有限公司的起诉。案件受理费94元（原告已预交），退给原告青岛蓝山湾物业管理服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇二〇年十一月十九日法官助理张栋书记员沈佳妮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8684号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司,地址：珠海市吉大景园路**。统一社会信用代码：914404007079958818。 法定代表人：谢泽伟。 被执行人：王新民，男，汉族，1977年02月23日出生，身份证住址：珠海市金湾区。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被执行人王新民保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付代偿款21314.94元、保险费3718.21元、违约金8010.61元（以人民币25033.15元为基数，按日利率万分之五计算，从2018年11月27日暂计至2020年8月28日，实际计算至全部款项还清之日止）；二、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付案件受理费320元；三、向本院支付执行费人民币280.00元。因王新民未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人有银行存款合计4643.84元，本院已扣划4643.84元，扣缴执行申请费284元后余4363.84元，已支付给申请执行人。 (二)查明被执行人有东风日产牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）、有五菱牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年9月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王新民负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月十六日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初709号原告：邓某，女，汉族，1988年8月25日出生，四川省大英县人，高中文化，住四川省大英县。委托诉讼代理人：郭守红，男，汉族，1990年2月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。被告：夏某1，男，汉族，1988年11月2日出生，江西省浮梁县人，小学文化，住江西省浮梁县。原告邓某与被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人郭守红、被告夏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、原、被告婚生长女夏某2由被告抚养，抚养费由其自行负担，婚生次女夏雨菲由原告抚养，被告每月负担其抚养费600元，教育费、医疗费凭票各自承担一半至婚生次女独立生活时为止；3、依法判令被告将原告及其次女夏雨菲的房屋拆迁补偿款的份额及农田补偿款份额支付原告；4、依法分割夫妻共同财产浙Ｇ×××**广本轿车一辆；5、夫妻共同债务55000元由被告清偿；6、案件受理费由有被告负担。事实和理由：原、被告于2008年3月相识后确认恋爱关系，××××年××月××日生育长女夏某2，2011年5月3日领取结婚证，婚后感情一般，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，加之原告有较强的大男子主义观念，性格暴躁；××××年××月××日生育次女夏某3，现由原告父母代为抚养。因夫妻感情失和，原、被告现已分居近两年，被告对原告不管不问。2020年原告突发疾病需要手术治疗，被告仍然极其冷漠，拒绝陪护。为此，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。被告夏某1辩称，原告陈述不属实，我与原告感情尚可，不同意与原告离婚。原告邓某为支持其诉讼请求，在庭审中提交证据如下：1、原告身份证一份，拟证明原告身份信息；2、结婚证一份，拟证明原、被告婚姻登记日期等基本信息；3、户口簿复印件两页，拟证明原、被告两婚生女身份信息；4、中国工商银行转款凭证、微信聊天记录，拟证明被告小姨分三次转款给其55000元的事实，另证明被告知悉该笔借款，该借款应为夫妻共同债务的事实；5、车辆查询表一份，拟证明夫妻共同财产浙Ｇ×××**广本轿车仍在被告名下的事实；6、原、被告微信聊天记录，拟证明被告自述因交通事故需赔款产生外债及向原告小姨借款的事实，另证明被告虚构事实，说浙Ｇ×××**广本轿车已出售得款40000元的事实。被告夏某1为支持其辩称意见，在庭审中提交身份证一份，拟证明原告身份信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年3月相识相恋，××××年××月××日生育长女夏某2，2011年5月3日领取结婚证，××××年××月××日生育次女夏某3，夏某2现由被告父母代为抚养，夏某3现由原告父母代为抚养。原、被告婚后一直在外打工，未购买商品房或是承建私房，于2012年底购买广本轿车（浙Ｇ×××**）一辆，登记在被告夏某1名下。本院认为，夫妻间应当相互忠实，互相尊重；家庭成员间应当尊老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判定的标准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告邓某起诉要求与被告夏某1离婚，原告就必须向法院提交足以证明夫妻双方感情确已破裂，无法继续共同生活的证据，但原告向本院所提交的六组证据，均不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。故本院对原告所陈述的夫妻感情确已破裂的事实不予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邓某离婚之诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告邓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员  姚 军二〇二〇年十一月十六日代书记员  朱远鹤附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5050号原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市南环城街与迎宾路交汇处。法定代表人：马振地，系董事长。委托诉讼代理人：张蕾。被告：公主岭市桓裕房地产开发有限公司，住所地吉林省公主岭市领袖世家会所。法定代表人：尤晖，系经理。委托诉讼代理人：党昕，系该公司营销副总。原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被告公主岭市恒裕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许公主岭浦发村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费9918元，由公主岭浦发村镇银行股份有限公司负担。审判员  周文凤二〇二〇年十一月十六日书记员  高振熙
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执5067号许鹏：被执行人许鹏租赁合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初4044号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执5067号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年十一月九日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初28159号 原告：重庆乐安居集装箱租赁有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道**，统一社会信用代码91500109065685792G。 法定代表人：何四明，总经理。 委托诉讼代理人：杨广露，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：重庆禾德莱科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区湖影街****28-6，统一社会信用代码91500000MA5U87AF2U。 法定代表人：何斌。 原告重庆乐安居集装箱租赁有限公司与被告重庆禾德莱科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告重庆乐安居集装箱租赁有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆乐安居集装箱租赁有限公司撤诉。 本案案件受理费72.63元（已减半收取），由原告重庆乐安居集装箱租赁有限公司负担。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年十一月十日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1800号上诉人（原审原告）：李某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘某，吉林由正律师事务所。被上诉人（原审被告）：延边城美建筑安装有限公司。法定代表人：冯某，董事长。委托诉讼代理人：张某，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边东城房地产开发有限公司。法定代表人：王某2，经理。委托诉讼代理人：许某，吉林诚途律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人延边东城房地产开发有限公司（以下简称东城房地产公司）、延边城美建筑安装有限公司（以下简称城美建筑公司）案外人执行异议之诉一案，不服延吉市人民法院（2020）吉2401民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：请求撤销一审判决，解除对延吉市领域东城6号楼2单元101室房屋的查封。事实与理由：2015年5月22日李某与东城房地产公司签订房屋买卖合同，购买东城小区二期6-2-101室，并于当日交付了全部购房款246000元。房屋于2016年11月交付使用，李某于2017年2月27日对房屋进行装修并于同年3月份入住至今，期间发生的各种费用都按照开发商的要求进行了缴纳，包括物业费、从2017年至今的取暖费。2019年7月18日延吉市人民法院作出（2018）吉2401执恢636号之二执行裁定书对李某购买的房屋进行查封后李某提出执行异议，延吉市人民法院作出（2020）吉2401执异35号执行裁定驳回异议。查封房屋严重侵犯了我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。东城房地产公司辩称，涉案房屋的买受人李某对涉案房屋具有优先权，其权利甚至优于抵押权，不能以此房屋的拍卖、变卖价款抵付申请执行人的债权，综上，请求法院考虑继续执行涉案房屋的意义后予以公证判决。城美建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。李某向一审法院起诉请求：1、撤销延吉市人民法院（2020）吉2401执异35号执行裁定书和（2018）执恢636号之二执行裁定书，解除对延吉市领域东城6号楼2单元101号房屋的查封；2、本案的诉讼费由东城房地产公司、城美建筑公司承担。3、确认领域东城6号楼2单元101号房屋归李某所有；4、确认李某与东城房地产公司签订的合同有效。一审法院认定事实：2015年5月22日李某（买受人乙方）与东城房地产公司（出卖人甲方）签订东城小区二期购房合同，主要约定：乙方自愿定购案涉房屋，总面积82平方米，总房款246000元；交付日期为2016年5月30日，在乙方交齐全部房款及办理房照、土地使用证的税、费的情况下，甲方将钥匙交给乙方，乙方在甲方通知取钥匙之日起15日内领取钥匙，如不按时领取钥匙，所产生的一切后果由乙方自行承担；甲方承诺在乙方购房6个月-1年时间内，给予办理房产预登记；本协议书一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签订之日起生效。签订合同当日，李某支付购房款246000元。东城房地产公司因故未交付案涉房屋钥匙，李某自行入户占用案涉房屋并自2017年开始缴纳供热费装修入住至今。2016年8月31日，城美建筑公司诉东城房地产公司建设工程合同纠纷一案中，经城美建筑公司申请，一审法院于2016年8月29日作出（2016）吉2401财保304号民事裁定，冻结了东城房地产公司名下的位于延吉市领域东城6号楼的46套房屋，其中包括案涉房屋6号楼2单元101号。案外人李某对保全的涉案房屋提出执行异议后，一审法院作出（2020）吉2401执异35号执行裁定，驳回了李某的执行异议。对于案涉房屋，东城房地产公司尚未取得商品房预售许可证明，购房合同未在房产部门办理相关手续。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，应认定李某与东城房地产公司之间签订的购房合同为无效合同。因合同无效，李某对涉案房屋不享有合法的实体权利，至此，关于李某要求确认其与东城房地产公司签订的合同有效，确认案涉房屋归其所有，要求法院解除对案涉房屋查封及撤销（2020）吉2401执异35号执行裁定书和（2018）执恢636号之二执行裁定书的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回李某的诉讼请求。一审案件受理费100元，由李某负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。李某提交的延吉市个人房屋信息查询结果证明及转账凭证能够证明在延吉市内无其他住房，且已缴纳全部房款，本院对上述证据予以采信。经二审审理查明，李某的丈夫蔺晓新于2015年5月22日向东城房地产公司转账24.6万元，李某在延吉市内没有其他住房。孙丽丽系东城房地产公司员工。其他事实与一审查明一致。本院认为，李某于2015年5月22日与东城房地产公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，虽然案涉房产并未取得预售许可证，但预售许可证是行政管理手段，没有预售许可证，开发商应当受到行政处罚，而不应当影响民事合同的效力，不应使购房人的合同权利因此受限，没有预售许可证，购房合同无效的规定应属管理性强制性规定，2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》亦持此观点，一审判决以未取得预售许可证为由认定案涉房屋买卖合同无效不当，本院予以纠正。李某要求确认合同有效，本院予以支持。根据李某二审提供的证据，其名下无其他用于居住的房屋，已向东城房地产公司支付全部房款，与东城房地产公司在人民法院查封前已签订合法有效的买卖合同，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定的情形，对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益，其要求停止执行该房屋于法有据，应予支持。李某作为房屋买受人，与东城房地产公司就不动产设立权利义务，享有涉案房屋的物权期待权，可依据合同约定要求东城房地产公司履行登记义务，对其要求确认房屋归其所有的诉讼请求本院不予支持。综上所述，李某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、第六十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销延吉市人民法院（2020）吉2401民初3148号民事判决；二、确认上诉人李某与被上诉人延边东城房地产开发有限公司2015年5月22日签订的《东城小区购房合同》有效；三、停止对延吉市领域东城6号楼2单元101号房屋的执行；四、驳回上诉人李某的其他诉讼请求。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，合计200元，由被上诉人延边城美建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  丽审 判 员 张 新 颜审 判 员 战 明 宇二〇二〇年十一月二十五日法官助理 （赵仁杰书 记 员 陈  阳
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保514号于丽、宋俊蒿、宋优春、宋英慧、庞学英、宋克品、宫希涛、赵佐林、科盾科技股份有限公司：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  刘振军二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯莲云
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初766号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人周某，男，1988年12月1日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被郑州市公安局未来路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2020〕2890号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员王珊珊，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年6月13日2时45分许，被告人周某饮酒后驾驶豫Ｋ×××**号东风牌小型轿车沿郑州市金水路由东向西行驶至未来路东100米处时被执勤民警当场查获。经对周某抽血检测，周某血醇含量检验结果为168.70mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人周某的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，受案经过、抓获经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人周某拘役二个月，并处罚金人民币二万元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人周某亦不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪罪名，依法予以支持。被告人周某到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常 青二〇二〇年十一月十日书记员 刘卓然
陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书                                                                               （2020）陕0116执1820号 罗某某、刘科：本院在执行申请执行人罗某某与被执行人刘科合同纠纷一案，我院（2019）陕0116民初8901号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款22500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、违约金6750元、诉讼费740元、执行费350元，本院依法受理。在执行中，我院执行回30000元(欠款22500元、迟延履行期间的债务利息10元、违约金6750元、诉讼费740元），申请执行人已经领取，本案执行费350元由被执行人缴纳，故我院（2019）陕0116民初8901号民事判决书的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执1820号案件执行完毕，于2020年11月25日结案。   二0二0年 十一 月 二十五 日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初6304号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地重庆市云阳县新县城云江大道**，统一社会信用代码915002356710141473。负责人：管成媛，系该支行行长。委托诉讼代理人：覃永生，男，系该行工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师，一般代理。被告：廖治均，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：向光秀，女，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被告廖治均、向光秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行委托诉讼代理人覃永生、沈小平，被告廖治均到庭参加诉讼，被告向光秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖治均、向光秀立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行借款本金9565.62元，截至2020年7月30日的利息2920.70元，合计12486.32元。2020年7月31日起至付清之日的利息仍按《小额贷款借款合同》约定执行（具体金额以原告信贷系统实时数据为准），利随本清；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月13日，原告与被告廖治均、向光秀签订《小额贷款借款合同》（合同编号50012790117077286077），约定：原告同意向被告发放的贷款金额为5万元，借款期限12个月，自实际放款日起算，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按借款借据为准。上述合同签订后，原告按合同约定向被告廖治均发放了贷款，二被告却未按期偿还借款，截至2020年7月30日累计拖欠原告借款本息12486.32元。原告认为，上述《小额贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告未及时偿还借款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告廖治均辩称，钱我要还，但是我最近一笔款项要今年12月份才能拿到，到时候才能还钱。被告向光秀未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照及负责人身份证明，被告廖治均、向光秀身份证复制件，小额贷款业务申请表、面谈面签承诺书、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行放款通知单及贷款借据查询信息复制件等证据，上述证据，客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，原告（贷款人甲方）与被告廖治均（借款人乙方）签订《小额贷款借款合同》—扶贫小额信贷（合同编号50012790117077286077），约定：原告同意向被告廖治均发放贷款金额为5元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为年利率4.35%；本合同项下担保措施为扶贫贷保证金；贷款用途为建猪圈、购买饲料；乙方偿还贷款本息的方式为按期付息，到期一次性还本。贷款还款日为按对季对日还款；贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；合同尾部，甲方处加盖原告印章及负责人签章，乙方处被告廖治均签名捺印确认，被告向光秀作为乙方配偶在共同借款人处签名捺印确认。上述合同签订后，原告于2017年7月13日向被告廖治均发放贷款5万元，借款借据载明借款期限为12个月，从2017年7月13日至2018年7月13日，年利率4.35%，还款方式为按周期结息到期还本。被告廖治均、向光秀仅偿付了部分贷款本息，另外，原告承认政府代原告偿还了贷款本息的70%，截至2020年7月30日被告廖治均、向光秀尚欠原告借款本金9565.62元，利息2920.70元，合计12486.32元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告廖治均、向光秀签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告亦按合同约定偿付了部分贷款本息，对于仍下欠贷款本息，被告廖治均、向光秀应当偿付。故，对原告要求被告偿付贷款本息的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告廖治均、向光秀于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行贷款本金9565.62元，支付截至2020年7月30日的利息2920.70元，合计12486.32元；2020年7月31日起至付清之日的利息仍按《小额贷款借款合同》约定的标准执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告廖治均、向光秀负担。本判决为终审判决。审 判 员 李中云二〇二〇年十一月三日法官助理 苏再波书 记 员 向童瑶
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执1605号王义、尚长洪：王义、尚长洪罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位，至此，本院申请执行的（2020）辽1081刑初237号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初2084号 原告：叶宝兰，男，汉族，生于1972年8月28日，现住四川省安县。 被告：绵阳市高新区佳玉阳光酒店。住所：四川省绵阳市高新区火炬北路****尚高锦都**楼，社会统一信用代码92510700MA6714RH1U。 法定代表人：周裕定。 原告叶宝兰与被告绵阳市高新区佳玉阳光酒店产品责任纠纷一案，原告叶宝兰于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶宝兰提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶宝兰撤诉。 案件受理费减半收取为158元，由原告叶宝兰负担。 审判员  冯凤琼 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8797号上诉人（原审被告）：黄海涛，男，1970年2月3日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。上诉人（原审被告）：卢文生，男，1972年10月17日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审被告）：陈勇，男，1970年10月30日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人（原审被告）：熊威，男，1974年8月25日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。四上诉人委托诉讼代理人：温婷婷，江苏汇君律师事务所律师。四上诉人委托诉讼代理人：焦明慧，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张青，男，1963年12月21日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。原审被告：徐州康城房地产开发有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区品青科技西侧事鑫科技南侧。法定代表人：熊威，该公司董事长兼总经理。上诉人黄海涛、卢文生、陈勇、熊威因与被上诉人张青、原审被告徐州康城房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2019）苏0321民初1912号民事判决；二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。上诉人黄海涛、卢文生、陈勇、熊威预交的二审案件受理费76212元予以退回。审判长  单德水审判员  孟文儒审判员  曹 辛二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 璟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初13077号原告：刘秀娥，女，1969年3月2日出生，汉族，住济宁市北湖度假区。委托诉讼代理人：周光运（特别授权代理），山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明祥（特别授权代理），山东佳仕特律师事务所律师。被告：济宁市恒立化工有限公司。法定代表人：杨峰，经理。第三人：济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会，住所地济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村。法定代表人：张现海，村民委员会主任。原告刘秀娥与被告济宁市恒立化工有限公司、第三人济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本院经审查认为，本案与本院先期立案审理的（2020）鲁0811民初9616号案件的诉讼标的系同一种类、诉讼标的额一致，且被告及第三人亦均一致，可以合并审理，且原告亦申请合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0811民初9616号案件审理。审判员  祝士业二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 茜
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1021执保144号 申请人陕西龙海科技有限公司洛南分公司与被申请人西安立行新能源科技有限公司、西安立行新能源科技有限公司洛南分公司土地租赁合同纠纷一案，洛南县人民法院作出的(2020)陕1021民初4号民事裁定书已发生法律效力，申请人陕西龙海科技有限公司洛南分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西安立行新能源科技有限公司、西安立行新能源科技有限公司洛南分公司的银行存款账户，本院依法受理。 在执行过程中，经网络查控，本院已依法冻结被申请人西安立行新能源科技有限公司、西安立行新能源科技有限公司洛南分公司银行存款账户（以3811284.72元为限），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1021执保144号执行案件执行完毕，于2020年11月20日结案。 二〇二〇年十一月二十日
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5815号 李素焮: 本院立案执行广州市从化区人民法院与李素焮受理费一案，本院已于二〇二〇年十一月二十四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020）湘0103执6091号周鹏、李玲辉长沙荣苑房地产开发有限公司：本院受理的申请执行人周鹏、李玲辉与被执行人长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，依据（2020）湘0103民初3034号民事调解书现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日审 判 员 ：向国雍代理书记员 ： 童 然
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初2197号原告:王长海，男，1953年4月21日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托代理人：李红伟，系黑龙江诺成律师事务所律师。委托代理人：寿相淞，系黑龙江诺成律师事务所实习律师。被告:双鸭山市北方建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区文化路**。法定代表人：刘丽华，系该公司经理。原告王长海诉被告双鸭山市北方建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告王长海在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王长海撤诉处理。审判员 姜 枫二〇二〇年十一月十三日书记员 雷湘洋
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2095号申请执行人：唐治应，女，1985年1月28日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州格林希尔外语培训中心，统一社会信用代码5232040408787587XQ，住所地常州市钟楼区劳动西路****。法定代表人：化猛强，该公司负责人。申请执行人唐治应与被执行人常州格林希尔外语培训中心服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的（2020）苏0404民初2978号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：二、被告常州格林希尔外语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告唐治应教育培训费13972元；三、驳回原告唐治应的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取75元（原告已预交），由被告常州格林希尔外语培训中心负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人名下若干银行账户（查封到期日2021年9月4日），该账户内基本存款；另查明常州格林希尔外语培训中心名下并无房产、车辆登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人常州格林希尔外语培训中心名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0404民初2978号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年十一月十九日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
河北省承德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0821刑初213号 公诉机关:河北省承德县人民检察院 被告人:梁某某，男，1961年12月5日出生，汉族，高中文化，农民，群众，现住河北省承德县。2020年7月13日因涉嫌滥伐林木罪被承德县公安局取保候审。2020年11月23日被我院取保候审。 起诉书文号：承县检公诉刑诉（2020）209号 公诉机关指控罪名：滥伐林木罪 公诉机关指控事实：被告人梁某某于2015年、2019年先后在承德县石灰窑自家山场内砍伐刺槐及柞树，未办理林木采伐审批手续。经司法鉴定，承德县大营子乡北营子村东山、石灰窑被伐树木树种为柞树、刺槐，被伐数量共计239株，立木蓄积共计为14.08立方米。其中：新伐根（树种：柞树）数量211个，立木蓄积为12.645立方米，旧伐根（树种：柞树、刺槐）数量28个，立木蓄积为1.435立方米。 公诉机关量刑建议：建议判处被告人梁某某拘役六个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人意见：被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人梁某某滥伐林木罪罪名成立，被告人到案后自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚且具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。可以适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 判决结果：被告人梁某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个、缓刑十个月，并处罚金人民币壹万元整。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 富 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 郭子暄
江西省龙南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执恢294号 申请执行人：龙南县城市投资有限责任公司。地址：龙南市龙海路（阳光新都）。 法定代表人：黄声济，该公司总经理。 被执行人：龙南市林业局。地址：龙南市龙翔大道。 法定代表人：凌晓夫，局长。 本院在执行申请执行人龙南县城市投资有限责任公司与被执行人龙南市林业局金融债权转让纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成还款协议，且申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0727执恢294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锋明 审判员  唐小南 审判员  刘 勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  曾 绅
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执829号申请执行人：显亮(昆山)汽车配件有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬溪南路**。法定代表人：王宪宗，董事长。被执行人：前途汽车(苏州)有限公司，住，住所地苏州高新区科灵路**/div>法定代表人：陆群，董事长。申请执行人显亮(昆山)汽车配件有限公司与被执行人前途汽车(苏州)有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2214号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人显亮(昆山)汽车配件有限公司向本院申请执行。本院认为，因关联案件在虎丘法院执行，故本案由苏州市虎丘区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定之规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2214号裁决书由苏州市虎丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年十一月十九日法官助理  彭 秦书 记 员  李佳依
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1229执199号 申请执行人：李任平，男，1959年10月6日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 申请执行人：李靖文（李任平之子），男，1986年3月8日出生，苗族，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：湖南鑫汇房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路**嘉盛奥美城**，统一社会信用代码：91430100550711210C。 法定代表人：李文玉，董事长。 申请执行人李任平、李靖文与被执行人湖南鑫汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）湘1229民初393号民事判决书，于2020年5月25日向被执行人湖南鑫汇房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋茂武 审判员  罗 琦 审判员  胡兵玉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  丁兮雯
延边铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）吉7105执恢2号 申请执行人：延吉市集中供热有限责任公司，住所地吉林省延吉市小营镇小营村。 法定代表人：金灿，该公司董事长。 被执行人：宋宇慈，男，汉族，现住吉林省延吉市。 申请执行人延吉市集中供热有限责任公司与被执行人宋宇慈供用热力合同纠纷执行一案，延边铁路运输法院做出的（2019）吉7105民初68号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宋宇慈于2020年4月8日与申请执行人延吉市集中供热有限责任公司达成执行和解协议，协议约定被执行人宋宇慈分别于8月31日前履行8000元、10月31日前履行10000元，原案（2020）吉7105执6号终结执行。2020年11月12日，申请执行人向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并于当日申请恢复执行。 本院在执行过程中，于2020年11月12日依法向被执行人宋宇慈发出执行通知书、财产报告令等法律文书。被执行人宋宇慈于2020年11月18日自动履行了剩余供热费18000.00元，现申请执行人延吉市集中供热有限责任公司同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下： 延边铁路运输法院（2020）吉7105执恢2号案件执行完毕。 审判员  金德龙 二〇二〇年十一月十八日 书记员  许家浚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3591号之一 申请执行人李良军，男，汉族，1971年4月6日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人东莞南泰绝缘材料有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人卢金兰。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初10711号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终15542号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月19日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付解除劳动合同的经济补偿金36000元，并负担受理费5元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作如下处理： 一、本院（2020）粤1973执3460号案依法扣划被执行人存款140386.47元、（2020）粤1973执3466号案扣划被执行人存款176946元、（2020）粤1973执3590号案扣划被执行人存款1148.74元、（2020）粤1973执3595号案扣划被执行人存款18848.14元、（2020）粤1973执3596号案扣划被执行人存款6423.07元；本院依法拍卖被执行人名下机器设备及原材料一批，拍卖得款1324000元。 上述执行款合计1667752.42元，扣除评估费11458元、网拍服务费4000元、支付给房东的保管费用388564元、总诉讼费95元、总执行费14825元，余款1248810.42元可供分配，经依法分配，本案分得诉讼费5元、债权清偿额28774.58元。所得分配款28779.58元已支付给申请执行人。 二、本院（2020）粤1973执3459号依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，查封期限均至2022年5月18日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆目前均下落不明，暂无法处理。 三、本院于2020年8月21日依法轮候查封被执行人名下位于东莞市塘厦镇骏景高尔夫花园骏涛苑L座1203的房产（房产证号为Ｃ2××84）及位于东莞市塘厦镇迎宾大道三正半山豪苑椰林园11栋801的房产（房产证号为Ｃ2××10）。上述房产为轮候查封，本院暂无法处理。现本院已告知申请执行人自行向上述房产的首封法院广东省连平县人民法院申报债权。 四、关于被执行人名下一批原材料及粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，本院（2020）粤1973执3459号案正在依法评估拍卖，待上述财产拍卖完成后，本案参与分配。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十日 书记员  林佩君
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保176号申请人：郗腾腾，男，1989年2月17日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：刘洪乾，男，1986年3月12日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月24日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人刘洪乾所有的豫Ｊ×××**号艾力绅牌小型普通客车予以查封，查封价值213000元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人刘洪乾所有的豫Ｊ×××**号艾力绅牌小型普通客车予以查封，查封价值213000元，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年十一月二十四日书记员  周梅娜
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执652号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司。 被执行人辽源经济开发区友谊热源有限公司。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司与被执行人辽源经济开发区友谊热源有限公司合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2020）吉04民终499号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人辽源经济开发区友谊热源有限公司给付执行款73672元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2020年11月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人辽源经济开发区友谊热源有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  潘 艳
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽02行终478号 上诉人（原审起诉人）：杨清铭，女，1962年5月20日出生，汉族，住大连市中山区。 委托代理人：孙宝岩，辽宁冠雄律师事务所律师。 上诉人杨清铭不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203行初14号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人杨清铭上诉称，上诉人的行为不属于重复起诉。一、原审法院作出的（2019）辽0203行初23号行政裁定书，驳回上诉人起诉的理由为，第三人大连麦花食品集团有限公司对本案的具体行政行为已经向大连市人民政府申请行政复议，上诉人在行政复议审理期间对被诉行政行为提起诉讼，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定。在接到驳回起诉的裁定后，上诉人得知了大连市人民政府的行政复议行为和行政复议决定维持了大连市市场监督管理局行政行为，考虑到人民法院仅审理原行政行为而不同时审理复议行为的判决不具有合法性合理性，所以决定对行政复议决定也应起诉。二、上诉人在大连市人民政府复议案件审理期间进行诉讼，是因为上诉人没有接到复议机关通知参加诉讼，对本案进入行政复议程序一无所知，其实复议机关不通知上诉人参加行政复议的行为是违法的。本案的诉讼与（2019）辽0203行初23号案件起诉中所依据的事实和理由，诉讼请求不完全相同。1，被告主体不同，本案的被告除了大连市市场监督管理局之外，还有大连市人民政府；2，诉讼请求不同，本案诉讼请求除了撤销《行政处理决定书》之外，第二项诉讼请求是要求撤销大连市人民政府做出的《行政复议决定书》；3、事实和理由不同，本案的事实和理由部分包括了大连市人民政府实施了行政复议的事实及对行政复议决定不具有合法性的理由。上诉人对大连市人民政府的作出的行政行为的起诉是唯一的一次起诉，没有重复起诉的事实，原审裁定认定事实不清。毫无疑问，原审裁定非法剥夺了上诉人对被上诉人大连市人民政府做出的行政复议决定这一行政行为的起诉权。三、（2019）辽0203行初23号行政裁定书是仅仅一个程序上的处理，并且适用法律错误。法律规定是裁定不予立案，原审法院错误裁定驳回。所以，该裁定不应影响本案的立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：…（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；…”本案中，从上诉人的起诉状及其提交的证据看，被诉行政行为是大连市市场监督管理局作出的大工商处字（2018）64号《行政处理决定书》，以及大连市人民政府2019年1月11日作出的大政行复字（2018）61号《行政复议决定书》，维持了行政机关作出的撤销2014年3月3日的变更登记，恢复此前的登记状态，涉及上诉人依股权转让协议变更登记部分股权，与上诉人有利害关系，故上诉人有权依法对上述行为提起行政诉讼。上诉人本次诉讼与原审法院（2019）辽0203行初23号诉讼相比较，诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求均不相同，本次起诉不属于重复起诉。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销大连市西岗区人民法院（2020）辽0203行初14号行政裁定； 二、本案指令大连市西岗区人民法院予以立案。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  鹿传亮 书 记 员  李玉萱 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十三条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。 对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执恢191号被执行人：张加森，男，1972年9月30日生，汉族，住汪清县。被执行人张加森罚金执行一案，本院于2016年4月18日作出（2016）吉2424刑初61号刑事判决，已发送法律效力。本院于2017年8月31日移送执行，执行标的为3000元。本案在执行过程中，经查明，被执行人暂无财产可供执行，本院于2017年12月8日终结本次执行程序。案件终结本次执行程序后，被执行人张加森于2020年11月13日到本院缴纳罚金3000元。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。审判员  秦四福二〇二〇年十一月十八日书记员  刘祥毅
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执6190号申请执行人：刘雅琴，女，1949年7月7日出生，住沈阳市和平区。被执行人：李晶岩，男，1958年1月9日出生，佳沈阳市沈河区。被执行人：沈阳市天马实业总公司，住所地和平区文化路三巷**。营业执照：2101022251033。本院在执行申请执行人刘雅琴与被执行人李晶岩、沈阳市天马实业总公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人298145元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  董家彤
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1891号申请执行人岳巧玲，女，1963年11月21日出生，汉族，住长葛市长社办市。被执行人郑志勇，男，1970年1月18日出生，汉族，住长葛市。本院在执行岳巧玲与郑志勇借款合同纠纷一案，被执行人接到通知后未履行判决书确定的义务。本院于2020年7月对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人暂无财产可供执行。2020年11月，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行，综上，被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年十一月六日书记员  高启迪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执892号之一 申请执行人：马鞍山市品新水产养殖专业合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇丹阳湖**。 法定代表人：汪正，该合作社理事长。 被执行人：邢建军，男，1972年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 本院在执行申请执行人马鞍山市品新水产养殖专业合作社与被执行人邢建军返还原物纠纷一案中，冻结了被执行人邢建军的财产，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邢建军在银行账户内存款人民币25725元冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 傲
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执569号 申请执行人中国工商银行股份有限公司赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇梅林大街**，统一社会信用代码913607211602801368。 负责人王治平，该行行长。 委托代理人吴波，女，1966年10月5日生，满族，该支行职工，住赣州市赣县区，特别授权。 被执行人谢业平，男，1985年3月4日生，汉族，住赣州市赣县区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司赣县支行与被执行人谢业平银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0721民初674号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，后未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将被执行人谢业平录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）赣0721执569号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 雷 审判员 赖远明 审判员 肖 锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 龙昌顺
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执3153号之一申请执行人：：陈亚娟，女，汉族，1967年11月09日出生，住淮安市清河区。被执行人：李晓红，女，汉族，1974年3月14日出生，住淮安市。被执行人：钱彬，男，汉族，1974年3月15日出生，住淮安市。关于陈亚娟与李晓红、钱彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初7054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案受理。在执行过程中，申请执行人陈亚娟与被执行人李晓红、钱彬达成执行和解协议。本院认为，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人自行达成和解协议符合法律规定，本案依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0812执3153号案件的执行。终结执行后，若一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书或另行提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨海清审 判 员 薛 兆审 判 员 孙士国二〇二〇年十一月十三日法官助理 孙以勤书 记 员 丁泽清
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初2511号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文,公司董事长。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：乔更，男，汉族，1961年9月16日出生。住孟州市。被告：刘来粉，女，汉族，1962年10月26日出生，住址同上，系乔更妻子。被告：王军，男，汉族，1971年5月14日出生，住孟州市。被告：李花芬，女，汉族，1974年4月25日出生，住址同上。本院于2020年11月3日受理原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告乔更、刘来粉、王军、李花芬借款合同纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告河南孟州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卢康康二〇二〇年十一月十三日书记员  张欣欣
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初4506号原告：安顺阳光物业发展有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区王庄地区邮电**局东侧。统一社会信用代码：91520400675414228Q。法定代表人：尹现民，物业经理。委托诉讼代理人:刘晓菲，女，1981年2月24日生，黎族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：班开艳，女，1977年10月18日生，布依族，住贵州省安顺市经济技术开发区。被告：徐开维，女，1981年2月6日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。被告：喻鸿飞，男，1973年12月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺阳光物业发展有限责任公司诉被告徐开维、喻鸿飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。诉讼中，原告安顺阳光物业发展有限责任公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以需要收集证据为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺阳光物业发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安顺阳光物业发展有限责任公司负担。审判员  李晓燕二〇二〇年十一月五日法官助理王国兰书记员管苑曲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初14731号原告：罗统德，男，汉族，1954年4月29日出生，住重庆市江津区。被告：丁昭祥，男，汉族，1968年9月18日出生，住重庆市江津区。原告罗统德与被告丁昭祥供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，原告罗统德经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈利斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  章严晓
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执1480号申请执行人：刘延锋。申请执行人：于建英。被执行人：淄博加美商业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初3926号民事调解书及申请人的申请，已立案执行。在本案执行过程中,被执行人未能协助申请执行人办理房屋产权转移登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：一、将坐落于周村区周隆路以北，米河路以西红星美凯龙周村国际家居博览中心010266号商铺产权转移登记至申请执行人刘延锋、于建英名下；二、冻结、划拨被执行人淄博加美商业发展有限公司在各银行账户内执行费50.00元。本裁定立即执行。审判员  孙伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  丁雪
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王丽华，女，汉族，住江阴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江阴市公安局，住所地江阴市澄江中路**。法定代表人王庆春，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江阴市人民政府，住，住所地江阴市澄江中路**/div>法定代表人蔡叶明，该市市长。委托代理人顾志强，该市司法局工作人员。原审第三人王台宝，男，户籍地台湾省桃园市，现住江阴市。再审申请人王丽华因诉江阴市公安局治安行政处罚及江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02行终214号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丽华申请再审称，申请人的十二指肠球部穿孔疾病与王台宝等人对其殴打有直接因果关系，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当对王台宝给予行政处罚。被申请人江阴市公安局作出的澄公（闸）不罚决字[2015]573号《不予行政处罚决定书》（以下简称《573号不予处罚决定》）认定事实不清，包庇纵容王台宝。请求本院撤销原审判决，撤销江阴市公安局作出的《573号不予处罚决定》和江阴市政府作出的[2016]澄行复第46号《行政复议决定书》。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”本案中，2015年3月10日，案外人打110报警称“南闸泾西培尔旁皮革厂门口有男的打一个女的”，江阴市公安局南闸派出所民警接110指令后赶赴现场，在现场王丽华称王台宝等人对其以拳打脚踢的方式进行殴打。江阴市公安局于次日立案后，依法对当事人王丽华、王台宝、冯勇以及相关证人吕某、张某、魏某,吴某等人进行了询问，并制作了询问笔录。上述人员的陈述证明，2015年3月10日晚，王台宝等人到兆丰皮革厂后发现王丽华在仓库内，遂要求王丽华离开，因王丽华不愿离开，王台宝等人将王丽华从仓库中推拉出去的事实。在上述笔录中，除王丽华陈述被王台宝、冯勇殴打外，只有证人张某称“其余三个人就一起用拳头打王丽华”，其他人员均称未看到王台宝、冯勇等人对王丽华进行殴打。张某的证言与其夫吕某的证言亦存在矛盾。应当认定，王丽华称被王台宝等人殴打证据不充分。江阴市公安局据此作出对王台宝不予行政处罚的决定并无不当。关于王丽华提出其十二指肠球部穿孔疾病与王台宝等人的殴打有直接因果关系的主张，经查，江阴市公安局物证鉴定室于2015年8月25日作出澄公物鉴（法检）字[2015]557号法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定书载明：王丽华于3月10日被打后在南闸医院住院期间（21天）未出现消化道穿孔的症状、体征，没有依据认定其十二指肠球部溃疡穿孔与3月10日的被打有直接因果关系。故王丽华该主张无事实根据，不予支持。江阴市公安局受案后，依法履行了传唤、调查询问、告知权利义务等程序，因案情复杂依法办理延长办案期限手续，于2015年9月30日作出《573号不予处罚决定》，处罚程序亦符合法律规定。江阴市政府作出的[2016]澄行复第46号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回王丽华的诉讼请求正确。综上，王丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王丽华的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十一月十日书记员 张家松
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执1567号曹开宏（申请执行人）、潘新生（被执行人）：曹开宏与潘新生其他案由一案，申请执行标的共计18580.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2020年11月23日将该款转付给曹开宏（申请执行人）。至此，曹开宏（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1528民初435民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6792号罪犯葛亮，男，汉族，1988年10月1日生，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2016年2月3日作出（2015）六刑初字第00027号刑事判决，以被告人葛亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元（已缴纳），违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯葛亮确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯葛亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯葛亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯葛亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行完毕，应依法对其减刑幅度从严掌握。另综合该犯犯罪具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年3月24日起至2028年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 甄审判员 陈华琳审判员 姚海峰二〇二〇年十一月二十五日书记员 葛 畅
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2576号 原告：中国农业银行股份有限公司晋州市支行，住所地：晋州市中兴路**。统一社会信用代码：9113018310780122XW。 负责人:张国徽，该支行行长。 委托诉讼代理人：程建报。代理权限：一般代理。 被告：张敬绵，女，1970年2月2日生，汉族，晋州市人。 原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行（以下简称农行晋州市支行）与被告张敬绵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行晋州市支行的委托诉讼代理人程建报到庭参加了诉讼,被告张敬绵经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 农行晋州市支行向本院提出诉讼请求是：请求依法判令被告张敬绵偿还原告信用卡透支本金23924.05元及付清前的利息、手续费、滞纳金（截止至2020年6月13日利息、手续费、违约金合计4493.83元，之后产生的欠款数额按照合同约定计算；截止至2020年6月13日欠款总计暂为计28417.88元；2、诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2011年7月14日，被告张敬绵向原告申请信用卡，卡号：62×××29之后被告使用该卡进行透支消费。截止到2020年6月13日共总计欠款28417.88元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益特诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼主张提交证据如下： 1、金穗贷记卡申请表、领用合约及金穗信用卡章程； 2、张敬绵身份证复印件及收入证明； 3、信用卡交易明细表； 4、账户信息和催收信息表; 被告张敬绵未作答辩。 经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。 依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。本案中张敬绵2011年7月14日申请办理金穗信用卡，签署金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、本人签署的征信授权书、提交了张敬绵身份证复印件。开卡时间是2011年8月23日，开卡卡号：62×××29，户名是张敬绵。开卡时约定消费额度16800元，取现额度是8400元。账单日每月27日记账，还款日为次月22号。还款日之前偿还欠款不计息。被告所有消费到现在均已逾期。最后一次还款是2020年5月2日还款10元。约定的还款账户上没有钱，无法扣收。根据农行晋州市支行提取的银行系统该卡消费及还款记录，多次累计截止到2020年6月13日消费透支23924.05。利息2801.74元、取现手续费336.63元、滞纳金（违约金）1355.46元，三项合计4493.83元。后原告催要未果，诉至法院。 另查明，涉案信用卡领用合约第四条（章程第二十条、第二十二条）利息和费用约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。《章程》第二十条约定:发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支现金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。 本院认为，张敬绵向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约对张敬绵持卡消费的行为具有约束效力。张敬绵消费透支后未依约按期还款，已构成违约，应返还本金并支付利息、取现手续费、账单分期还款手续费、滞纳金（违约金）等合约及章程规定的费用。截止2020年6月13日，张敬绵尚欠农行晋州市支行信用卡本金23924.05元，本院予以确认。关于农行晋州市支行诉请的利息、滞纳金（违约金）、手续费，应自逾期之日起按原、被告双方在《领用合约》及章程约定的费率标准计算至给付借款之日止。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张敬绵经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证和质证的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张敬绵在本判决生效之日起十日内，返还原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行信用卡借款本金23924.05元，并支付利息、手续费及滞纳金（违约金）4493.83元。 二、此后的利息及滞纳金（违约金）自2020年6月14日起以实际欠款本金为基数按原、被告双方在《领用合约》及章程中约定的费率标准计算至被告实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由张敬绵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵韶臣 人民陪审员  赵从勉 人民陪审员  孙玉兰 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张 盼
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏12民终2062号 上诉人（原审被告）：李道友，男，1972年4月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈体江，男，1967年4月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 上诉人李道友因与被上诉人陈体江民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李道友上诉请求:一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初98号民事判决，发回重审或者依法改判；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人虽然出具了借条给被上诉人，但被上诉人并未将借款支付给上诉人，而是支付给案外人陈巍。借条上载明的100万元系工程保证金，因此，本案实际上是被上诉人与保证金收款方中源恒基投资控股集团安徽建设项目指挥部之间的纠纷，与上诉人无关。2.上诉人出具的借条所涉及的“引江济淮土石方”项目已经涉嫌诈骗。当事人已经向安徽警方报案。根据先刑后民的原则，本案应驳回被上诉人的起诉或者中止审理。 被上诉人陈体江二审答辩称：1.上诉人向被上诉人出具借条，双方之间有借贷合意，上诉人也对借款事实表示认可。被上诉人也完成了款项的交付。2.上诉人对借款的实际用途包括上诉人被案外人胡凯多工程诈骗不影响借贷关系的成立。工程诈骗纠纷与本案民间借贷纠纷属于不同的法律关系，不适用先刑后民的处理原则。 陈体江向一审法院起诉请求：判令李道友偿还借款70万元及利息（自2018年11月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：陈体江、李道友欲承接“引江济淮土石方”工程。2018年10月28日，陈体江与李道友、案外人汤彪、周晓春等人协商形成《股东会议》，明确由汤彪负责联系施工队，交纳100万元保证金，如果施工队不交，由参加会议的各股东交齐100万元保证金，各股东不交的，视为放弃，在项目运作过程中，需要费用的由各股东按比例交钱。后李道友决定缴纳100万元保证金承接工程，于2018年10月31日向陈体江出具借条一份，载明：“今借到陈体江人民币卡转直接陈巍卡号中国建银行湖省省枣阳分行，卡号62×××01，柒拾万元整（￥700000元），用于交工程保证金，本人已交叁拾万元整（￥300000元）合计壹佰万元，作为担保，（柒拾万元利率按月陆分利计算用时20天）。”案外人汤彪作为担保人在借条上签字担保。当日，陈体江即银行转账70万元至陈巍的上述银行卡中。 一审法院认为，合法的借贷关系应予保护。借贷关系的成立需符合形式要件和实质要件。从形式要件看，李道友对向陈体江出具借条，借款70万元的事实予以确认，可以认定双方有真实的借贷合意；从实质要件看，陈体江已按李道友的指示交付了借款，陈体江已经履行了交付款项的义务，在李道友完成款项交付时，双方的借贷关系已经成立并生效，故李道友应向陈体江偿还借款本金70万元。关于利息，陈体江主张从2018年11月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，可予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：李道友于判决书生效之日起十日内偿还陈体江借款70万元及利息（以70万元为本金，自2018年11月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。一审案件受理费10800元，保全费4870元，合计15670元，由李道友负担。 二审期间，上诉人李道友提交中源恒基（江苏）设备租赁有限公司、中源恒基非融资性担保有限公司网上企业信用信息公示各一份，证明案涉借款被上诉人可能涉嫌诈骗。被上诉人陈体江对企业信息公示真实性无异议，但认为本案是上诉人和被上诉人个人之间的民间借贷案件，上诉人提交的两份工商信息与本案民间借贷关系不具有关联性，更不能凭此推测被上诉人存在诈骗事实。陈体江进一步解释，我们通过案外人宋育明认识了胡凯多，胡凯多说可以拿到引江济淮土石方工程，我们对此都感兴趣。宋育明又说，如果承接工程，实际施工人必须建一个平台公司。然后，我和宋育明就注册了中源恒基（江苏）设备租赁有限公司。我们以后谁做工程时，都以这个平台公司的名义来承接，所以李道友支付的工程保证金收据也是开具给了平台公司。本院认为，上诉人提交的企业信用信息公示仅载明企业的基本信息，不能证明本案是否涉及诈骗。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人李道友与被上诉人陈体江原本并不相识，因“引江济淮土石方”工程项目通过他人相识。2018年10年28日，双方与其他案外人签订的《股东会议》约定，如果共同承接案涉工程各方应缴纳保证金的金额的比例，除此之外，双方并无其他权利义务的约定。可见，双方是独立的施工人。后李道友独自承接工程，因保证金不够，向陈体江借款，并出具了借条，故双方有真实的借贷合意。陈体江也按李道友的指示将款项支付给案外人，履行了交付款项的义务。上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人上诉称本案系陈体江与保证金收款方之间的纠纷，与其无关的理由不是事实，本院不予采信。又因无论上诉人李道友与案外人就“引江济淮土石方”项目是否涉嫌诈骗，与本案民间借贷纠纷属于不同的法律关系，不影响本案的审理。上诉人要求按照先刑后民的原则，驳回被上诉人的起诉或者中止审理的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人李道友负担。 本判决为终审判决。 审判长  严卫东 审判员  钱 晖 审判员  朱希懋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  姚 丽
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3541号原告：高贤勇，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者，执业证号：31529161121607。被告：李世飞，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：谷佳君，男，1989年8月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王明月，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：丁自峰，郓城黄安法律服务所法律工作者，执业证号：31529061111679。被告：张进强，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住郓城县。原告高贤勇与被告李世飞、谷佳君、王明月、张进强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高贤勇委托诉讼代理人侯翠翠、被告王明月委托诉讼代理人丁自峰到庭参加诉讼，被告李世飞经经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告谷佳君、张进强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高贤勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李世飞偿还原告借款3万元及利息，利息以3万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，被告谷佳君、王明月、张进强承担连带还款责任。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李世飞与原告高贤勇系朋友关系。2018年12月6日被告李世飞以生意周转急需用钱为由向原告借款3万元。原告以银行转账的方式支付被告李世飞3万元，被告为原告出具借条“今借到人民币叁万元整，￥30000”，由李世飞的签字、手印。被告谷佳君、王明月、张进强自愿为李世飞做担保。后原告多次找被告催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付原告借款。被告王明月辩称：答辩人不是完全民事行为能力人，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。答辩人自2016年6月在郓城县诚信医院已查出患有严重的精神分裂症，在医院住院近4个月，至今仍然靠药物控制病情，属于二级精神残疾病人。本案中答辩人虽在2018年12月6日为被答辩人做了担保，但此时答辩人是不具备民事行为能力的人，对自己的行为无辨识及认知能力。故答辩人的担保行为不具备法律效力，且答辩人的监护人对答辩人的担保行为并不知情。根据《民法通则》第十三条的相关规定，无完全民事行为能力的××人不承担民事责任。为了维护当事人的合法权益及法律的公平正义，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的王明月诉讼请求。被告李世飞、谷佳君、张进强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提交借条二份、企业活期账户交易明细一份。证明被告李世飞向原告借款3万元，并有被告谷佳君、王明月、张进强为其提供担保，原告已将借款支付被告李世飞。该笔借款应由李世飞偿还，被告谷佳君、王明月、张进强承担连带还款责任。经被告王明月质证，对上述证据没有异议。被告李世飞、谷佳君、张进强对原告提交的证据没有提交相反证据，对原告陈述的事实没有提出相反意见。原告提交的证据能够相互印证，对本案事实具有证明力，认定为有效证据。本院认为：本案的争议焦点为：1、原被告之间的借贷关系是否成立，被告是否应当支付借款利息。2、四被告各应承担什么责任。关于第一个争议焦点。被告李世飞、谷佳君、张进强没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的证据没有提交相反证据。根据原告提交的证据，能够认定原被告之间的借贷关系成立，被告李世飞向原告借款3万元、被告谷佳君、王明月、张进强提供担保的事实。虽然双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告起诉后，被告仍未归还原告借款，故原告要求被告归还借款本金并自起诉之日起支付利息的诉请，符合法律规定，本院应予支持。关于第二个争议焦点。被告李世飞作为借款人，应当承担归还借款的义务，被告谷佳君、张进强作为担保人，应当承担保证责任。被告谷佳君、张进强承担保证责任后，可以向被告李世飞追偿。被告王明月提交的证据能够证明其在2016年即患有精神分裂症，属于无民事行为能力或限制民事行为能力人，为被告李世飞向原告借款提供担保属无效民事行为。被告王明月的辩称理由成立，不应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李世飞于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告高贤勇借款3万元及利息，利息以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月3日起计算至借款清偿之日止。被告谷佳君、张进强承担连带责任。二、被告谷佳君、张进强承担保证责任后，可以向被告李世飞追偿。三、驳回原告高贤勇对被告王明月的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李世飞、谷佳君、张进强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 端木德涛人民陪审员 王 乃 坡人民陪审员 王 先 元二〇二〇年十一月六日书 记 员 吕 素 琦注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7240号申请执行人王冬。被执行人西安华江环保科技股份有限公司。本院在执行申请执行人王冬与西安华江环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王冬依据市劳人仲案字（经开）（2019）第1357号裁决书，向本院申请执行，申请执行标的为1278.4元。执行中经审查，被执行人对裁决不服已向我院提起诉讼，故该裁决书未生效，应依法予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王冬的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年十一月十一日书记员  吴立旺
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1811号申请执行人梨树县住房和城乡建设局。被执行人吉林省梨北房屋开发有限公司。申请执行人与被执行人行政非诉纠纷一案，本院作出的（2020）吉0322行审41号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行。要求被执行人缴纳防空易地建设费2284003.20元、罚款100000.00元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年11月3日邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、对被执行人吉林省梨北房屋开发有限公司进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、对被执行人吉林省梨北房屋开发有限公司采取限制高消费措施。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 涛
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2346号之一 申请执行人：大方县新民路物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇人民中路商贸大厦******，统一社会信用代码：91520521580653189K。 被执行人：胡元东，男，汉族，1974年07月18日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初3723号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡元东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡元东在中国建设银行621XXXXXXXXXX1账户内存款人民币4650.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十一月六日 书记员  祝娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3739号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。法定代表人：冯仰波，该公司行长。委托诉讼代理人：渠雯雯，该支行资产保全员。委托诉讼代理人：李辉，该公司法律顾问。被告：王楠楠，女，1988年8月12日生，汉族，住丰县。被告：胡林，男，1988年7月9日生，汉族，住丰县。被告：胡汝超，男，1968年4月28日生，汉族，住丰县。被告：胡杰，男，1971年7月24日生，汉族，住丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）与被告王楠楠、胡林、胡汝超、胡杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人渠雯雯、李辉、被告胡林到庭参加诉讼。被告王楠楠、胡汝超、胡杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王楠楠、胡林偿还借款本金299943元及逾期利息、复息、罚息（以299943元为基数，按照借款合同约定，自2020年6月6日起计算至实际还清之日止）；2、请求判令被告胡汝超、胡杰对上述借款及借款利息、复息、罚息的偿还承担连带保证责任；3、请求判令四被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告王楠楠、胡林因进货需要资金周转，向原告申请贷款。2019年6月5日，原告邮储银行丰县支行作为贷款人，被告王楠楠作为借款人，被告胡林作为共同借款人，被告胡汝超、胡杰作为担保人，各方签订了《小额贷款额度借款合同》1份、《小额贷款最高额保证合同》2份。合同项下授信额度金额为300000元，额度存续期最长周期为36个月，额度存续期内的前24个月为额度试用期……。为保证该笔借款的安全，被告胡汝超、胡杰自愿为被告王楠楠、胡林在该合同项下的借款本息承担连带责任保证。2019年6月6日原告按照合同约定通过银行汇款将300000元汇至被告王楠楠账户，约定年利率8.7%；还款方式：按月付息，到期一次性还本；借款期限自2019年6月6日至2020年6月6日。截止到2020年6月6日，被告仅偿还借款本金57元及借款利息26172.17元。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。被告胡林辩称：借款是事实，贷款时间是两年，因为疫情资金周转困难，承诺在2021年6月5日前还清。被告王楠楠、胡汝超、胡杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告王楠楠因进货需要资金周转向原告贷款。2019年6月5日，原告邮储银行丰县支行作为贷款人，被告王楠楠作为借款人，被告胡林作为共同借款人，被告胡汝超、胡杰作为担保人，各方签订了《小额贷款额度借款合同》1份、《小额贷款最高额保证合同》2份。合同项下授信额度金额为300000元；额度期限：额度存续期最长周期为36个月，自额度生效日算起。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；被告胡汝超、胡杰自愿为被告王楠楠、胡林上述借款本息提供连带责任保证，保证范围：债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金……；担保债权确定的期间为2019年6月5日至2021年6月5日。2019年6月6日原告按照合同约定通过银行汇款将300000元汇至被告王楠楠账户，借款年利率8.7%；逾期利率：借款利率基础上加收30%；还款方式：按月付息，到期一次性还本；借款期限自2019年6月6日至2020年6月6日；截止到2020年6月6日，被告仅偿还借款本金57元及借款利息26172.17元。另查明，被告胡林于2019年6月5日在《小额贷款额度借款合同》上以被告王楠楠配偶的身份作为共同借款人签字，与借款人王楠楠共同承担还款义务。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、各被告的身份证复印件、当事人地址确认书等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告王楠楠、胡林是否应向原告偿还借款本金299943元及相应利息、罚息和复利；2.被告胡汝超、胡杰是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告邮储银行丰县支行与被告王楠楠、胡林之间签订的《小额贷款额度借款合同》及和、胡汝超、胡杰之间签订的《小额贷款最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮政储蓄银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告王楠楠应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。截止到2020年6月6日，被告仅偿还原告借款本金57元及借款利息26172.17元，尚欠原告借款本金299943元及相应利息、复息和罚息。根据《小额贷款额度借款合同》的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告胡林作为共同借款人应与被告王楠楠共同承担还款义务，原告要求被告胡林承担共同还款责任，符合合同及法律规定，本院予以支持；被告胡汝超、胡杰自愿为被告王楠楠、胡林的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告王楠楠、胡林的借款本息等承担连带清偿责任。被告胡汝超、胡杰承担保证责任后，有权向被告王楠楠、胡林追偿。被告王楠楠、胡汝超、胡杰经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王楠楠、胡林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支公司支付借款本金299943元及相应利息、罚息和复利（以299943元为基数，按照《小额贷款额度借款合同》约定的标准计算，从2020年6月6日起计算至借款本息还清之日止，扣除被告已经偿还的利息26172.17元。）；二、被告胡汝超、胡杰对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告王楠楠、胡林追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2905元（原告已预交），由被告王楠楠、胡林、胡汝超、胡杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇二〇年十一月十日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保1314号唐海周：本院在执行申请人唐海周与被申请人胡大刚借款合同纠纷财产保全一案，申请人唐海周于2020年11月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人胡大刚名下银行存款XXX或相应价值其他财产。申请人唐海周并已提供担保。本院于2020年11月19日以（2020）湘1102财保1166号民事裁定书，已冻结被申请人胡大刚名下银行存款XXX元。保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇二〇年十一月二十四日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6263号原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地：天津市南开区万德庄大街凯立花园内。法定代表人：吕爱众，职务：总经理。委托诉讼代理人：张艳，天津微腾律师事务所律师。被告：刘x，汉族，住天津市红桥区。原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告刘x物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市丰凯物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。审判员 周 洁二〇二〇年十一月二十四日书记员 安文思
湖南省衡南县人民法院诉 讼 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0422执保332号全宏华、陈吾兵、阳少元、华融建筑工程有限公司：本院于2020年11月25日受理的申请人全宏华与被申请人陈吾兵、阳少元、华融建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人全宏华于2020年11月25日向本院提交了诉讼保全申请，经本院审查，依法采取了冻结等保全措施，现该案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8518号 原告：池州仕邦物业服务有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700556347632M。 法定代表人：俞绍林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。 被告：吴恒，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省池州市。 原告池州仕邦物业服务有限公司诉被告吴恒物业服务合同纠纷一案，本院2020年11月3日立案受理。因原告未在规定期限缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方圆圆 二〇二〇年十一月十二日 书记员  方 力
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0213破申30号 申请人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路**。统一社会信用代码：91330283778206763W。 负责人：徐树军，该支行行长。 被申请人：奉化市溪口诗怡气动成套厂。。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴西路**统一社会信用代码：9133028356386948XA。 负责人：单波杰，该厂厂长。 申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行以被申请人奉化市溪口诗怡气动成套厂不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行于2020年11月25日向本院申请撤回对被申请人的破产清算申请。 本院认为：申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行撤回申请。 本裁定自即日起生效。 审判员 王 怡 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 邬焱籽