浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终1094号 上诉人（原审被告）：王宝林，男，1976年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：毛新华。 被上诉人（原审原告）：郑秋玉，女，1948年8月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审原告）：祝钦华，男，1968年2月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审原告）：祝小华，女，1971年2月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审原告）：祝钦锋，男，1977年4月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：王云龙。 上诉人王宝林因与被上诉人郑秋玉、祝钦华、祝小华、祝钦锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 王宝林上诉请求：1.撤销浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初2158号民事判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人500000元或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、受害人违法横穿马路是本次事故的主要原因，一审判决上诉人负该事故的主要责任，显属事实认定不清。事实上，本案事故发生的原因为受害人未按规范行走突然横穿道路，上诉人系正常行驶状态，无超速等违法违章行为。对于受害人的突然闯入，上诉人根本无法预判并做出避免措施。交通事故的认定存在瑕疵，上诉人在认定过程中提出的很多问题，交警部门都未支持。且道路交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。一审法院未予审查事故事实，直接采纳道路交通事故认定书，显属事实认定不清。二、退一步讲，受害人违法横穿马路对损害的发生存在过错，一审法院判决上诉人承担80%的赔偿责任，显属责任分配不公，适用法律错误。即使认定机动车驾驶人应当承担事故主要责任，也应当考虑受害人的主观过错。受害人横穿马路，并未按规范走人行横道，已属严重违法。上诉人在规范状态下行驶，且在事故发生时立即采取避让措施，发生后立即将受害人送医并积极配合治疗，可减轻上诉人的责任。三、交通事故只是受害人死亡的诱因，鉴定机构未考虑受害人为高龄老人、自身存在伤情且经治疗后并且已相对稳定，认定受害人死亡与本次事故存在直接因果关系，结论缺乏科学性和严谨性。鉴定程序也存在程序违法，诱导上诉人签字，上诉人对鉴定结果仍有异议。四、亲属处理丧葬事宜误工费应包含在丧葬费中，一审法院重复计算不当。 郑秋玉、祝钦华、祝小华、祝钦锋答辩称，交警部门作出的道路交通事故认定书认定上诉人负主要责任，受害人负次要责任，事实是清楚的。道路交通事故认定书是国家机关出具的，是合法有效的。一审法院判决上诉人承担80%的责任也是合理的。对于鉴定意见，交警部门已经委托两家鉴定机构进行了鉴定，并出具了鉴定意见书，明确了受害人死亡与本案交通事故存在因果关系。根据相关法律规定，亲属处理丧葬事宜误工费不同于丧葬费，是亲属处理丧葬事宜误工产生的合理费用，应该得到支持。 郑秋玉、祝钦华、祝小华、祝钦锋向一审法院起诉请求：1.判令被告王宝林赔偿四原告因涉案交通事故造成其亲属祝富才损伤经医治无效死亡所产生的各项损失合计762113元；2.本案诉讼费由被告负担。 原审法院审理认定：一、关于涉案交通事故事实和责任的认定。被告对四原告诉讼主张的交通事故事实无异议，法院对此予以确认。被告王宝林虽然对交警部门就该事故作出的事故责任认定意见提出异议，但并未提供相应的证据以推反该认定意见，故法院对被告王宝林该抗辩意见不予采纳。法院采信交警部门就该事故作出的事故责任认定意见，确认被告王宝林负该事故的主要责任、受害人祝富才负事故次要责任。二、被告王宝林所驾驶的浙H8G6**号小型轿车未投保交强险和商业三者险。三、关于被告王宝林已支付垫付款金额的认定。在庭审中，四原告对被告主张的为受害人垫付了住院费用55000元予以确认，法院对该事实予以认定。被告王宝林另主张为受害人垫付了门诊治疗费约5000元，并确认该费用不在原告诉讼主张的医疗费之内。法院认为，因原告表示对被告王宝林垫付门诊治疗费之金额并不清楚，被告王宝林又未提供相应之证据,且确认其垫付的门诊费不在原告诉讼主张的医疗费之内，故法院对被告王宝林主张的垫付门诊治疗费之事实不予确认。四、对四原告因涉案交通事故造成其亲属祝富才受伤经医治无效死亡所产生的合理损失金额的认定。1.医疗费：原告主张为医治受害人共花费医疗费合计553823元，其中医院医疗费518823元、抬人费60元、外购药品费用19626.50元、外购住院用材料费用3361元、医疗检测费3500元、外购医疗器具费8453元。法院认为，被告对原告提供的医疗费票据未持异议，法院确认这些票据可以作为认定受害人医疗费的依据，并据此确认花费医疗费总额为518822.84元；由于被告对原告提供的抬人费收据无异议，法院据此对原告主张的抬人费60元予以认定，并确认该费用也属医疗费范畴；对原告提供的由衢州德信行天福堂大药房有限公司开具的购药发票1张、收款收据6张及由杭州环龙贸易公司开具的购买住院用材料发票1张，因原告未能提供其他佐证材料，其关联性无法确认，故法院对此不予采信，对原告主张的对应的三项费用不予认定，被告就此提出的抗辩意见合理，法院予以采纳；依据原告提供的由杭州滨澜医学检验实验室有限公司开具的检验服务费发票及相应的检测报告，该检测报告中载明供检测的样本“胸腹水”由当时受害人祝富才所入住的浙江大学医学院附属第二医院提供，法院据此确认本次检测所产生的费用3500元属于受害人之合理医疗费范畴，被告就此提出的抗辩意见不能成立，法院不予采纳。综上，法院认定因受害人祝富才损伤治疗共产生医疗费522382.84元。2.死亡赔偿金：原告主张按城镇居民标准每年60182元、赔偿年限5年计算合计300910元。法院认为，依据原告提供的户口簿记载，受害人祝富才系非农户口，原告主张其死亡赔偿金适用城镇居民标准计算合理，法院予以支持；被告就此提出的抗辩意见不能成立，法院不予采纳。故法院对原告主张的该项损失金额予以认定。3.亲属处理丧葬事宜误工费：原告主张按误工天数30天、每天197元计算合计5910元。法院酌定按3人、7天、每天197元计算，确认原告该项损失合理金额为4137元。4.交通费：原告主张该项损失5000元。法院认为，因原告未提供相应的交通费凭证，故法院对此不予认定。5.由于被告对原告主张的住院伙食补助费3930元、护理费17030元、丧葬费36039元无异议，故法院对原告主张的该三项费用予以认定。 原审法院认为，涉案事故系机动车与行人之间发生的交通事故，本案属于机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，依法应当由机动车保险公司在交强险责任限额内进行赔偿；其不足部分，由侵权责任人承担相应赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当由投保义务人在相当于交强险责任限额内予以赔偿。由于被告王宝林未依法对其机动车投保交强险，故四原告在本案中之合理损失，应当由被告王宝林在相当于机动车交强险限额内先行赔偿；依据交警部门作出的事故责任认定意见，法院酌定四原告超过交强险限额部分的合理损失，由被告王宝林承担80%的赔偿责任。本案中，原告提供的分别由江西上饶司法鉴定中心和浙江千麦司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，均系受交警部门委托做出，两份鉴定意见均认为受害人祝富才因交通事故致胸腹部损伤继发感染导致死亡结果，法院对该鉴定意见予以采信，确认受害人祝富才因涉案交通事故损伤导致死亡。在损伤治疗过程中出现感染并发症，只是因交通事故损伤致受害人祝富才最终死亡结果的一个中间环节，故被告王宝林关于多因导致受害人祝富才死亡后果的抗辩意见不能成立，法院不予采纳。综上，法院对四原告合理有据之诉讼请求依法予以支持。但被告王宝林已垫付的55000元应在其赔偿款总额中予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决：一、被告王宝林在相当于机动车交强险责任限额内赔偿原告郑秋玉、祝钦华、祝小华、祝钦锋因涉案交通事故造成其亲属祝富才受伤经医治无效死亡所产生的各项损失120000元，赔偿四原告超过交强险限额部分的损失611543元；合计赔偿金额731543元，扣减已垫付的55000元后，由被告王宝林再行赔付676543元。限于判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回原告郑秋玉、祝钦华、祝小华、祝钦锋的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5711元，由原告郑秋玉、祝钦华、祝小华、祝钦锋共同负担428元，被告王宝林负担5283元。 二审中，本院根据上诉人的申请，调取了案涉交通事故视频光盘一份。上诉人拟证明本案交通事故发生的主要原因是受害人违规横穿道路，本案责任分担存在问题。被上诉人称，对现场情况不清楚。本院经核实视频认为，该证据无法证明待证事实。 王宝林向本院提供其与交警部门办案民警的电话录音光盘一份，拟证明上诉人对第二次鉴定结果是有异议的，交警部门诱导上诉人在鉴定结果上签字。被上诉人对该证据的真实性及证明对象均有异议，上诉人是具有完全民事行为能力的人，办案民警诱导上诉人签字显然不合常理。本院认为，该证据系音频材料，音频中的办案民警未到庭，无法核实证据的真实性，故对该证据不予认定。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 另查明，上诉人曾向上级交警部门对道路交通事故认定书申请复核，上级交警部门予以了维持。 本院认为，上诉人虽对江山市交警部门出具的道路交通事故认定书有异议，但该异议已经上级交警部门复核予以维持，故一审法院对该道路交通事故认定书予以采信，并作为本案侵权损失赔偿责任分配的依据之一，并无不当。案涉两份司法鉴定意见书，均系受交警部门委托作出，两份鉴定意见均认为受害人因交通事故致胸腹部损伤继发感染导致死亡结果。上诉人提供的证据不足以推翻鉴定意见书的结论。故受害人死亡与本案交通事故存在直接因果关系。本案中，上诉人驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未避让，是造成事故发生的主要过错；受害人行走时，在未确保通行安全的情况下横过道路，是事故发生的次要过错。一审法院结合事故发生的原因及双方的过错程度，酌定上诉人承担80%的赔偿责任，不存在直接采纳道路交通事故认定书的情况，比例恰当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故亲属处理丧葬事宜误工费区别于丧葬费，一审法院不存在重复计算的情况。综上，上诉人王宝林的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3830元，由上诉人王宝林负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 程顺增 审 判 员 刘小伟 审 判 员 郑慧芳 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 俞 焦 书 记 员 姚月红 1