浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0326民初2933号 原告：林莹莹，女，1988年5月29日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：吴逢图、黄益豪，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 被告：平阳世盈房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇鳌峰大厦**。 法定代表人：谢琨，董事长。 委托诉讼代理人：何静静，女，1989年4月5日出生，汉族，住浙江省奉化市，系公司员工。 委托诉讼代理人：邬文文，女，1994年9月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，系公司员工。 原告林莹莹与被告平阳世盈房地产开发有限公司（以下简称世盈房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告林莹莹委托诉讼代理人吴逢图，被告世盈房地产公司委托诉讼代理人何静静到庭参加诉讼。诉讼中，双方二次向本院申请庭外和解给予30日时间。本案现已审理终结。 林莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》以及《购房认购书》，并责令被告退还原告购房款580276元及利息损失（以580276元为基数，以银行拆借中心同期同档次贷款利率计，自2019年12月28日起计算至实际偿还之日止）；2.判令被告赔偿原告经济损失680276元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告林莹莹于2019年11月份向被告世盈房地产公司提出购房意向。双方就认购悦府园（平阳县鳌江镇滨江中心片F01-01地块）8号楼北侧商业裙楼0-08号商铺达成合意，后签订《商品房买卖合同》。被告于2019年12月30日出具普通增值税发票，确认已收到原告支付的首付款580276元。然而，被告在签订合同之后违反诚实信用原则，又将上述房产售予他人，导致原告的合同目的不能实现。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 世盈房地产公司答辩称：一、被答辩人诉请解除与答辩人签订的《商品房买卖合同》及《购房认购书》，并责令答辩人退还被答辩人购房款580276元及利息损失，没有事实和法律依据，不能成立。理由如下：（一）答辩人与被答辩人之间仅成立商品房买卖预约合同关系，双方未曾就案涉房屋订立过书面《商品房买卖合同》，也未成立事实上的买卖合同关系，被答辩人要求解除与答辩人签订的《商品房买卖合同》没有事实依据。（二）现案涉商品房属于可售状态，答辩人与被答辩人能够继续履行《购房认购书》约定，达成房屋买卖交易，合同目的并非无法实现。相反，正是由于被答辩人违约在先，对本案争议纠纷的发生存在一定的过错，应根据《购房认购书》的约定承担相应违约责任。因此，被答辩人单方解除《购房认购书》不符合法律规定。二、被答辩人诉请答辩人赔偿其经济损失680276元，没有事实与法律依据，不能成立，理由如下：（一）被答辩人要求答辩人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任580276元，理由是认为“被告在签订合同之后违反诚实信用原则，又将上述房产售予他人，导致原告的合同目的不能实现。”但该理由与客观事实完全不符，由于本案中案涉房屋的商品房买卖合同既没有订立及成立，也不存在答辩人将该房屋出卖给第三人的客观事实，因此被答辩人适用法律错误，其主张不能成立。（二）被答辩人要求答辩人承担其因本案支付的律师费70000元及其他费用30000元的诉请，缺乏事实与法律依据，同样不能成立。综上，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求与理由缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据（原告提交的原告身份证，被告企业登记信息，2019年11月23日100000元转帐记录，2019年12月27日购房款480276元转帐记录，以及被告收到原告共计580276元增值税普通发票，被告提交的编号为0001230的购房认购书，常住人口登记卡，交易日期为2019年11月23日的银行交易POS单，编号为0002957的购房认购书，交易日期为2019年12月27日的银行交付POS单，发票号码为18341000的增值税普通发票，发票领用登记簿）,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.律师代理费70000元增值税电子普通发票，被告对该发票的真实性，合法性，关联性不予认可。本院认为原告未能提供有效证据证实，本院不予认定。2.林莹莹与被告员工华丽的谈话录音材料。被告对录音的真实性，未能提供相反证据予以反驳，该录音的真实性，本院予以认定。从该录音内容能够证实，被告因与案外人的商铺网签出错，未能就涉案商铺签订《商品房买卖合同》并交付给原告的事实。3.被告提供的编号为0000720的购房认购书、签约信息确认单，交易日期为2019年11月26日的银行交易POS单，发票号码为18341001的增值税发票，原告对真实性均无异议，关联性有异议。本院认为该证据能够证明案外人杨初丰于2019年11月25向被告购买悦府园8号楼北侧商业裙楼0-09号商铺，并与之签订购房认购书，交付购房定金100000元，2019年11月26日交付购房预收款480276元，并在签约信息确认单上签名，确认所购商铺为悦府园8号楼北侧商业裙楼0-09号的事实，予以认定。4.被告提供的网签查询结果单、商品房买卖合同解除说明书、商品房网上销售备案合同撤销申请表、撤销备案证明各一份，原告对该组证据的真实性无异议，本院予以认定。本院认为该组证据能够证明案外人杨初丰实际购买的是悦府园8号楼北侧商业裙楼0-09号商铺，但网签出错，被告已将案外人杨初丰的买卖合同及网签撤销的事实。同时，该组证据能够证明由于被告的网签误操作，致使原、被告未能按约签订《商品房买卖合同》及网签的事实。 经审理，认定本案事实如下：2019年11月23日，原告林莹莹之母亲倪爱菊（乙方）与被告世盈房地产公司（甲方）签订编号为0001230的《购房认购书》，约定乙方向甲方认购鳌江镇悦府园8号楼北侧商业裙楼0-08号商铺，建筑面积42平方米，单价33482.51元/平方米，总价1414971元，定金100000元。同时约定：（1）乙方确保在2019年11月30日前赴售楼处与甲方签订商品房买卖合同，同时乙方须付清相应款项、办齐所有按揭手续（如贷款），否则甲方有权解除本协议，没收定金、房屋另售、不再另行通知且免于承担任何法律责任。（2）本协议房屋建筑面积含套内和分摊面积，实际建筑面积以产权登记面积为准，差价款按实结算；非甲方同意乙方不得更名、换房、转让。本协议房屋已经取得土地证规划许可证、预售许可证且已经现场公示，乙方已经查阅并知晓其内容。（3）甲方已向乙方出示双方将签署的正式商品房买卖合同及补充协议、房屋装饰装修协议（如有）、业主临时管理规约、前期物业服务合同及甲方其他公告、提示文件。乙方已知晓理解同意上述文件。乙方已充分知晓和估计贷款政策变化的可能性，如银行贷款购房政策等发生变化，乙方仍应继续履行本协议，并按照最新政策支付房款、签订商品房买卖合同。如乙方以规划设计、材料工艺、限购限贷政策、红线内外配套、商品房买卖合同及补充协议内容等为由拒绝签署商品房买卖合同，甲方有权解除本协议、没收定金、房屋另售、不再另行通知且免于承担任何法律责任，等等。认购合同签订后，倪爱菊于当日向被告缴纳定金100000元。之后因倪爱菊个人原因无法办理贷款手续，经被告同意将涉案商铺买受人倪爱菊变更为其女儿林莹莹，并于2019年11月27日补签了编号为0002957的购房认购书。后原告于2019年12月27日向被告支付了商铺预付款480276元。期间，案外人杨初丰于2019年11月25日与被告签订了编号为0000720的购房认购书，认购悦府园8号楼北侧商业裙楼0-09号（即109）商铺，并于同日交付定金100000元，于次日交付购房款480276元，案外人杨初丰在签约信息确认单上签名，确认所购商铺为悦府园8号楼北侧商业裙楼0-09号（即109）商铺。2019年12月28日，被告将本案涉案商铺网签给案外人杨初丰，而对原告所购的商铺未进行网签。之后被告未告知原告因被告的误操作已将涉案商铺网签给案外人杨初丰，也未与原告签订涉案商铺买卖合同并提交给原告。2020年5月26日，原告要求被告提交涉案商品房买卖合同，但是被告因网签出错且一时未能更改，致使被告未能将涉案商铺网签给原告。双方协商解决不成，原告遂向本院起诉。 本院认为，原、被告双方签订的《购房认购书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同有效。根据双方签订的协议名称以及协议中有关需签订《商品房买卖合同》等内容的约定，以及被告称双方尚未签订《商品房买卖合同》，原告亦未能提供双方已经签订的《商品房买卖合同》之事实，确定本案应认定为商品房买卖预约合同纠纷，而非商品买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，根据各方当事人陈述以及提供的证据，可以确认导致双方未能签订买卖合同的原因，在于被告网签操作失误所致。因被告网签操作失误，且又没有及时告知原告，并与原告沟通、协商解决，导致原告向本院起诉，给原告生活、工作、经济造成一定影响。尽管被告称现涉案商铺为可售状态，但涉案商铺还是无法直接网签给原告。现原告提出放弃购房，解除《购房认购书》的请求，合理、合法，本院予以支持。合同解除后，被告应当按定金法则，定金双倍返还，退还原告已付购房款，并依法支付原告利息损失。本案中，可以确认被告系网签出错，并不存在商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该涉案房屋出卖给第三人的情形。为此，原告要求解除合同的同时，要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。原告主张律师代理费及其他费用，依据不足，本院不予支持。原告经被告同意，将涉案商铺原购房人姓名变更至原告名下，现被告称由于原告违约在先，对本案争议纠纷的发生存在一定的过错，应根据《购房认购书》的约定承担相应违约责任，理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、原告林莹莹与被告平阳世盈房地产开发有限公司于2019年11月签订的《购房认购书》予以解除； 二、被告平阳世盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告林莹莹定金200000元； 三、被告平阳世盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告林莹莹购房款480276元并支付利息损失（以欠款480276元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年12月28日起计算至实际退还之日止）； 四、驳回原告林莹莹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16144元，减半收取8072元，由林莹莹负担3716元，平阳世盈房地产开发有限公司负担4356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑乃生 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 蔡佳佳 代书记员 黄兆醒 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。