云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初780号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路**。统一社会信用代码9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘海云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李红仙，女，1966年4月6日生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：周微(系李红仙女儿)，1990年12月18日生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：周金林，男，1964年10月3日生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告李红仙、周金林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人刘海云，被告李红仙的委托诉讼代理人周微，被告周金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令李红仙、周金林偿还峨山信用联社借款本金120000元及截至2020年8月27日的利息、罚息、复利5259.88元，本息合计125259.88元。并支付之后的罚息(罚息以借款本金120000元为基数，自2020年8月28日起至款项付清之日止，按月利率9.24375‰计算)、复利(复利以应付而未支付的利息为基数，自2020年8月28日起至款项付清之日止，按月利率9.24375‰计算)。2.判令李红仙、周金林承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月19日，李红仙、周金林与峨山信用联社签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定由峨山信用联社向李红仙、周金林发放贷款120000元，合同期限为36个月，自2017年5月19日起至2020年5月19日止。借款利率以借款凭证记载内容为准。逾期利率按合同约定利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按时支付的利息按人民银行规定计收复利。还款方式为按季结息，借款到期，利随本清。上述合同签订后，峨山信用联社按合同约定于2019年5月10日向李红仙发放了贷款共计120000元。上述贷款发放后，因周金林、李红仙未能按合同约定偿还贷款本息，造成违约。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告李红仙辩称，李红仙向峨山信用联社贷款确实是事实，贷款实际使用人是晋军，签订合同时周金林没有签过名字，是找其他人代签的。本案债务只应由李红仙承担还款责任。被告周金林辩称，峨山信用联社不作审查就让他人代周金林签订借款合同，其不应承担还款责任。其为证明案涉《农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》的周金林的签名非本人笔迹申请司法评估的鉴定费用应由峨山信用联社承担。请法院依法驳回峨山信用联社对周金林的全部诉讼请求。峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证及身份证明书、被告身份证、结婚证、《农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款凭证》、贷款账、个人贷款催收通知书。欲证明：峨山信用联社和借款人签订合同及履行合同义务的情况。周金林针对辩称依法提交了《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，欲证明：周金林为申请笔迹鉴定支出鉴定费6400元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：峨山信用联社提交的证据中，经质证周金林对《农户借款申请书》及《农户小额信用借款合同》的三性有异议。本院认为，上述两份证据，内容客观真实，予以采信，但仅能约束李红仙，对周金林不发生法律效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，李红仙和案外人冒用周金林的名义共同向峨山信用联社提交《农户借款申请书》，并与峨山信用联社签订《农户小额信用借款合同》。约定：最高借款额度为120000元；借款用途为生产经营及生活消费；借款额度的有效使用期限为36个月，自2017年5月19日起至2020年5月19日止；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款期限、利率以借款凭证记载内容为准；还款方式为按季结息；借款人不按期偿还贷款本金的，从逾期之日起，在借款利率基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2019年5月10日，峨山信用联社向李红仙发放贷款120000元。《借款借据》载明：年利率为7.395%，借款期限为12个月。借期自2019年5月10日至2020年5月10日止。另查明，贷款借期内贷款利率以月利率6.1625‰计息，执行年利率7.395%；逾期罚息按月利率9.24375‰计息，执行年利率11.0925%。借款后，李红仙将借期内利息结清至2020年3月20日。截至2020年8月27日，李红仙共拖欠本金120000元；拖欠借期内利息1232.50元（以借款本金120000元为基数，自2020年3月21日起至2020年5月9日，按月利率6.1625‰计算50天)；拖欠逾期罚息3919.35元（以借款本金120000元为基数，自2020年5月10日起至2020年8月27日，按月利率9.24375‰计算106天)；拖欠复利23.04元(以截至2020年5月9日止的借期内利息2243.15元为基数，自2020年3月21日起至2020年5月9日，按月利率6.1625‰计算50天)。上述借期内利息、逾期罚息、复利合计为5174.89元。另查明，2020年10月12日，玉溪明镜司法鉴定中心玉明司鉴中心［2020］文鉴字第22号《司法鉴定意见书》对周金林笔迹鉴定意见为：送检的立卷日期为2017年5月19日，借款人为“李红仙”的峨山城关信用社营业室的《信贷档案》中《农户小额信用借款申请书》和《农户小额信用借款合同》两份文件中“共同借款人”签名处书写的“周金林”三字不是周金林的笔迹。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期罚息。本案涉及的《农户小额信用借款合同》系李仙红及峨山信用联社的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，峨山信用联社已按合同约定向李红仙发放了全部贷款，李红仙作为借款人向峨山信用联社提交《个人借款申请书》和《农户小额信用借款合同》，应对借款合同项下债务承担还款责任，故峨山信用联社有权依照合同约定，要求李红仙偿还借款本金、借期内利息及自逾期之日起至实际清偿之日止计收逾期罚息，对不能按时支付的借期内利息计收复利。关于逾期罚息应否计收复利的问题，由于双方在合同中对利息可以计收复利的约定为“对未按时支付的利息按人民银行规定计收复利”，双方对逾期罚息亦可计收复利并无明确约定，故对峨山信用联社要求逾期罚息计收复利的主张，本院不予支持。本院支持的复利为：2020年8月28日起至借期内利息付清之日止的复利，以未偿还的借期内利息1232.50元为计算基数，按照月利率6.1625‰的标准计付。关于周金林应否承担共同还款责任的问题，本院认为，合同是保障合同双方当事人权利义务的重要文件，峨山信用联社对签订借款合同的主体未尽审慎义务，让他人冒用周金林名义签订借款合同，因案涉借款合同对周金林不发生法律效力，周金林不应承担共同还款责任，对峨山信用联社要求周金林承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因峨山信用联社的过错行为导致周金林为自证清白而产生的鉴定费损失亦应由峨山信用联社承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告李红仙于本判决生效后30日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金120000元及利息、逾期罚息5174.89元，本息合计125174.89元(计算期间为2020年3月21日起至2020年8月27日止)；2020年8月28日起至款项付清之日止的逾期罚息，以应还而未偿还的借款本金为基数，按照月利率9.24375‰的标准计付；2020年8月28日起至借期内利息付清之日止的复利，以未偿还的借期内利息1232.50元为计算基数，按照月利率6.1625‰的标准计付。二、驳回原告峨山彝族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元，减半收取计1402.50元，原告峨山彝族自治县农村信用合作联社负担1元，被告李红仙负担1401.50元；鉴定费6400元，由原告峨山彝族自治县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  王艳二〇二〇年十一月三日书记员  旃宏