浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初1460号 原告:洪美君，女，1967年3月2日出生，汉族，住天台县。 原告：齐天鹏，男，1998年12月23日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋锦远，浙江隋梅律师事务所实习律师。 被告：洪美秀，女，1964年7月3日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：胡胜标，浙江天城律师事务所律师。 原告洪美君、齐天鹏诉被告洪美秀共有纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序于2020年9月4日进行了第二次公开开庭审理。两次庭审，原告洪美君、原告齐天鹏（参加第二次庭审）及两原告共同委托诉讼代理人童文旺、蒋锦远（参加第一次庭审），被告洪美秀及其委托诉讼代理人胡胜标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪美君、齐天鹏向本院提出诉讼请求：1.确认原告洪美君、齐天鹏对以被告洪美秀户为承包方代表所承包的农村集体土地承包经营权及户内自留田、地各占三分之一份额；2.分割以被告洪美秀户为承包方代表所承包的农村集体土地承包经营权及户内自留田、地中被征收的部分土地所得的征收补偿款，由被告各支付原告洪美君、齐天鹏19720.7元。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.确认原告洪美君、齐天鹏对浙农包天字第170470号农村集体土地承包权证登载的上王田0.981亩、上王地0.196亩、方斗塘田0.562亩及户内方斗塘自留田0.24亩、上王路下自留田0.015亩、上王自留地0.173亩各占三分之一份额；2.分割以被告洪美秀户为承包方代表所承包的农村集体土地承包经营权及户内自留田、地中被征收的部分土地所得的征收补偿款，由被告洪美秀各支付原告洪美君、齐天鹏21505.96元。事实和理由：原告洪美君先父母洪和灶、余菜凤共育有六女，分别为洪美君、洪美秀、洪美云、洪美芹、洪美从、洪美芳。四案外人均因婚嫁迁户。原、被告所在村二轮土地发包时，以先父洪和灶、先母余菜凤、两原告及被告为承包人，承包了所在村上王田0.981亩、上王地0.196亩、上王地0.173亩、水田路0.29亩、方斗田0.562亩；另有未经村集体发包的本户自留田、地，其中自留田0.24亩、王山地0.3亩、上王路下田0.015亩，共计2亩7分7厘5毫。先母余菜凤、先父洪和灶于2014年6月5日、2017年5月21日相继亡故并办理户籍注销手续后，被告成为户主，两原告成为了以被告为户主的户内成员。2018年至2019年间，原、被告所在户从村集体取得土地承包经营权及原属自留田、地的土地中，因建设规划需要，王山地0.3亩（自留地）已被征收，征收面积为108.602平方米，征收补偿款为11533.42元；水路田0.29亩（村集体取得土地承包经营权）已被征收，征收面积为328.61平方米，征收补偿款为51163.02元。该两地块的征收补偿款均已由被告洪美秀领取，被告拒绝分割补偿款权益。 被告洪美秀辩称，原告方主张对涉案土地各占三分之一份额没有事实依据，根据父母在世时签订的协议，父母所有的份额都由被告继承，该协议在（2017）浙1023民初4247号案件中被认定为赠予协议，合法有效。原告主张的没有权证手续的田地不应当在本案中处理。原告洪美君只享有两块责任田五分之一份额，本次只征收责任田地块，故原告洪美君不享有第二项诉讼请求所述的补偿款，且原告没有扣除青苗补偿款。原告齐天鹏户口迁入时间为2000年9月11日，晚于土地承包权证确权时间，根据天县委办【1999】9号文件规定，齐天鹏不享有份额，被告提交的情况说明能证明齐天鹏户口系挂靠性质，不享有集体土地权益。 为证明诉称事实，原告洪美君、齐天鹏向本院提交了下列证据： 1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明双方主体资格； 2.公安户籍查询证明复印件一份，拟证明原、被告系同一户内成员的事实； 3．农村集体土地承包权证审批表复印件一份，拟证明已领取承包权证地块情况及原户内五个成员为承包方的事实； 4.户口簿复印件一份，拟证明齐天鹏的曾用名情况； 5.结婚证、生育证、独生子女证各一份，拟证明两原告与龙五村的关联程度密切。 被告洪美秀对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为无法证明两原告对涉案土地及补偿款各占三分之一份额；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为即便按土地承包权证记载，两原告也仅享有五分之一份额，且被告齐天鹏在未取得户口情况下的登记是无效的，结合协议内容，原告洪美君已放弃其他部分，仅能享受责任田份额；对证据4的真实性、合法性无异议，但存在先登记土地承包权证后落户的情况，系违规操作不应支持；对证据5的真实性无异议，关联性有异议，只有户口落户到村里以后才能享受宅基地和责任田等相关权益。 被告洪美秀向本院提交了下列证据： 1．情况说明二份，拟证明所征收土地性质系山头地及宅基地，并非责任田，且被告齐天鹏属于户口挂靠性质，不享有集体土地权益的事实； 2.户口簿一份，拟证明被告齐天鹏于2000年9月11日落户，晚于土地承包权证登记一年的事实； 3.天县委【1999】9号文件复印件一份，拟证明文件要求户粮关系迁移截止时间为1999年6月30日的事实； 4．浙农包（天）字第170470号农村集体土地承包权证一份，拟证明当时家庭成员5人，父母去世后其份额由被告继承，且水路地0.29亩属于宅基地的事实； 5.2014年5月11日的协议复印件一份，拟证明原告已放弃继承权，仅享有责任田份额的事实； 6.（2017）浙1023民初4247号民事判决书一份，拟证明2014年5月11日的协议合法有效的事实。 原告洪美君、齐天鹏对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，属于证人证言，证人应出庭作证，无法确认是否为本人签名，证据形式不合法，且土地划分是农村对所涉土地的统称，法律上就是农用地基于村集体承包发生的承包地，情况说明中关于被告齐天鹏户口系挂靠性质不享有权利的说法与法律规定不符；对证据2的真实性、合法性无异议，但实际落户登记时间与手写记录登记时间存在一定差距，不能证明被告的待证事实；对证据3的真实性、合法性无异议，但被告对文件条文存在片面理解；对证据4的真实性、合法性无异议，但不能证明被告的待证事实；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该协议主要解决继承权问题，本案土地承包经营权不按继承法处理，协议未对承包经营权作出处理，两原告对已故父母原享有的承包经营份额享有共有权利；对证据6的真实性、合法性无异议，对判决书确定协议有效无异议，但该协议未涉及土地承包经营权处理问题。 本院调取涉案被征收土地补偿款清单二份，原、被告对真实性均无异议。 本院对原、被告提交的上述证据认证如下： 原告洪美君、齐天鹏提交的证据1，被告无异议，予以确认；证据2，可以证明原、被告系同一户内成员的事实，予以确认；证据3，能证明以洪和灶为户主的家庭户土地承包地块情况及承包方家庭成员情况，予以确认；证据4，能证明齐天鹏曾用名洪天鹏的事实，予以确认；证据5，对真实性予以确认。 被告洪美秀提交的证据1，系证人证言，证人未出庭，且该情况说明不足以推翻农村集体土地承包权证记载的事实，对其证明效力不予确认；证据2、证据3，对真实性予以确认；证据4，与原告证据3能相互印证证明承包户家庭成员情况及承包地块情况；证据5，对协议予以确认，关于承包经营权份额问题在下文阐述；证据6，系生效裁判文书，予以确认。 本院调取的被征收土地补偿款清单，能证明土地补偿款情况，予以确认。 经审理查明，洪和灶、余菜凤生前育有洪美君、洪美秀、洪美云、洪美芹、洪美从、洪美芳六个女儿。洪美云、洪美芹、洪美从、洪美芳的户籍因婚嫁已迁出龙五村。1999年9月第二轮集体土地承包时，洪和灶户按家庭成员5人作为承包方提出申请，并于2000年5月取得农村集体土地承包权证。该承包权证载明承包方、发包方、承包土地面积、地块名称、类别及坐落位置等，其中承包方包括户主洪和灶及家庭成员余菜凤、洪美君、洪美秀、齐天鹏5人，承包土地地块包括上王田0.981亩、上王地0.196亩、方斗塘田0.562亩、水路田（屋基地）0.29亩、钱甲园地0.173亩（已出卖未计算）。2000年9月11日，原告齐天鹏户籍以出生申报迁入龙五村洪和灶户。 2014年5月11日，在余菜凤生病住院期间（2014年4月29日至2014年5月29日住院），洪和灶、洪美君、洪美秀、洪美从、洪美芳签订协议一份，该协议载明洪美从、洪美芳、洪美君自动放弃继承权，洪美君要求责任田按户口（2人）分还，家产由洪美秀继承，洪美秀每月支付生活费500元并照顾父母起居，负责亲戚等一切人情往来，父母到百年都必须在家得到洪美秀的照顾，绝对不能送往养老院，父母百年后一切费用由继承家产者承担。协议签订后不久余菜凤去世，洪美秀有支付余菜凤之前住院费用并负责经手操办了母亲的丧事。之后，洪美秀曾外出打工，但是仍有向父亲洪和灶支付生活费用和医疗费用并在父亲去世后经手操办父亲丧葬事宜。 2018年至2019年间，因建设规划需要，原、被告所在户从村集体取得土地承包经营权及原属自留田、地的部分土地被征收，其中王山地自留地征收面积为108.602平方米(测量面积0.163亩)，征地补偿款为11533.42元，青苗补偿款按800元/亩计算，附着物补偿款1821.45元；水路田（屋基地）0.29亩，征收面积为328.61平方米（测量面积0.4929亩），征地补偿款为51163.02元，上述补偿款已由被告洪美秀领取。 另查明，齐天鹏系洪美君儿子，1998年12月23日出生，曾用名洪天鹏、洪天蓬。余菜凤于2014年6月9日去世，洪和灶于2017年5月21日去世。余菜凤、洪和灶去世后，洪美秀成为该户户主，户内成员洪美君、齐天鹏。 本院认为，一、关于齐天鹏是否享有涉案土地承包权益问题。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定,实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。本案中，原告齐天鹏出生于1998年12月，洪和灶户在第二轮承包地分配时，户主洪和灶将齐天鹏作为该户内家庭成员申请参与分配，齐天鹏的承包地也已实际计入洪和灶户内，经发包方同意，并由有关行政主管部门颁发的承包权证予以确认，故齐天鹏作为户内家庭成员，依法应当享有洪和灶户内的土地承包经营权等相关权益。被告洪美秀辩称齐天鹏不享有土地承包经营权等相关权益，但未提供足以推翻土地承包权证的相关证据，对其辩解本院不予采信。 二、关于两原告土地承包经营权份额问题。根据浙农包（天）字第170470号农村集体土地承包权证记载，该证确认登记的现有地块中，上王田0.981亩、上王地0.196亩、方斗塘田0.562亩的土地承包经营权，可由双方进行份额分割。2014年5月11日签订的协议，约定“洪美君也自动放弃继承权，但要求责任田按户口（2人）分还……由洪美秀继承家产”，从协议本意、内容及通俗理解看，协议中的“责任田”应理解为该户所有承包土地，该协议在处理财产的同时，实际也同时对该户的承包经营权在户内作了份额分割，即洪美君、齐天鹏对该户土地承包经营权各享有五分之一份额，结合协议约定的家产归洪美秀以及由洪美秀单独赡养父母、负责亲戚人情往来和负责父母百年后丧事操办等义务的内容，可以认定其余五分之三份额应由洪美秀享有。因此，两原告对涉案农村集体土地承包权证记载的上王田0.981亩、上王地0.196亩、方斗塘田0.562亩地块的土地承包经营权各享有五分之一份额。两原告主张的其余自留田、自留地的承包经营权，因未提供相应的证据，土地面积、地块名称、类别及四至位置等均无法确定，本院不予支持。 三、关于征收补偿款分割问题。农村土地系以户为单位承包，享有承包地征收补偿的主体为本集体经济组织农户，该户户内成员均享有分配征收补偿款的权利。涉案土地原由洪美秀管业，相应青苗补偿款、附着物补偿款应由洪美秀享有。庭审过程中经双方确认，涉案王山地、水路田征地补偿款扣除青苗补偿款、附着物补偿款后剩余62171.72元，同上所述，洪美君、齐天鹏对该部分补偿款各享有五分之一份额，现该补偿款由洪美秀领取，故本院确定由被告洪美秀各支付洪美君、齐天鹏补偿款12434.34元。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告洪美君、齐天鹏对浙农包（天）字第170470号农村集体土地承包权证确认登记的上王田0.981亩、上王地0.196亩、方斗塘田0.562亩地块的土地承包经营权各享有五分之一份额； 二、被告洪美秀应于本判决生效之日起十日内支付原告洪美君补偿款12434.34元； 三、被告洪美秀应于本判决生效之日起十日内支付原告齐天鹏补偿款12434.34元； 四、驳回原告洪美君、齐天鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由原告洪美君、齐天鹏负担290元，由被告洪美秀负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  金碧霞 人民陪审员  丁优敏 人民陪审员  许周利 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  张擎宇 代书 记员  邵斌青