湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2671号原告：潘美珍，女，1971年12月22日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。被告：钟祥市石牌镇年丰村民委员会，住所地：湖北省钟祥市石牌镇年丰村****。统一社会信用代码54420881ME18171361。法定代表人：李守槐，村主任。委托诉讼代理人：朱定国，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。原告潘美珍诉被告钟祥市石牌镇年丰村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘美珍及其委托诉讼代理人潘亚平，被告钟祥市石牌镇年丰村民委员会法定代表人李守槐及其委托诉讼代理人朱定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的工程款1363000元并支付以1363000为本金计算的利息损失，其中自2018年5月10日起至2019年8月19日之间按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算（已付息30000元），其后至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月17日和2014年12月12日，原、被告双方分别签订《石牌镇年丰村党群活动中心工程承包合同》和《广场道路硬化及绿化合同》各一份。合同约定原告承建被告的“村务活动中心”，工程内容为房屋土建、室内外装修；村委会门前的广场道路硬化及绿化和花台建设。两份合同均约定被告逾期付款的，应按银行最高行息的4倍赔偿原告。施工完毕后，建筑物即由被告使用至今。被告为此于2015年5月10日给原告出具由被告加章、村主任李守槐签名的欠条一份，欠条记载房屋造价款1533000元，并约定分批付款，三年结清。经原告多次催要，相关部门及被告的工作人员前后仅陆续向原告支付200000元（其中支付本金170000元，支付利息30000元）。被告钟祥市石牌镇年丰村民委员会辩称，一、原、被告签订的《石牌镇年丰村党群活动中心工程承包合同》、《广场道路硬化及绿化合同》及被告出具的欠条纯属原告以欺诈手段欺骗被告所立，应依法确认无效；二、原告所建党群活动中心至今未经过质量验收和审计部门审计，属未批建项目。请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，原告为承包方、被告为发包方签订《石牌镇年丰村党群活动中心工程承包合同》一份，合同主要内容为：原告承建被告的村务活动中心，工程内容为房屋土建及室内外装修；工程开工日期为2014年7月28日，竣工日期为2014年11月28日；工程采用包工包料形式，土建按1250元/㎡进行结算，室内外装修按600元/㎡进行结算，总造价为1295000元；付款方式为分两次付款，交付使用后支付总造价的60%，剩余40%一年内付清，不能按时付清的，应按银行利息的4倍赔偿。2014年12月12日，被告为甲方、原告为乙方签订《广场道路硬化及绿化合同》一份，合同主要内容为：原告承包被告广场道路硬化、绿化及花台建设工程，工程总价款为298000元；总工期为40天；付款方式为工程完工付90%，剩余部分一年内付清；逾期支付的，按银行利息的4倍赔偿。协议签订后，原告虽无相关工程资质，但完成了相关工程并于2015年上半年移交给被告投入使用至今。被告分次付款170000元后，于2015年5月10日向原告出具《欠条》一份，载明被告因2014年新建办公大楼等欠原告工程款1533000元，分批付款，三年结清。此后，被告于2018年付款30000元，余款未付。以上事实，有《石牌镇年丰村党群活动中心工程承包合同》、《广场道路硬化及绿化合同》、《欠条》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中原告为个人，未取得建筑施工企业资质，故原、被告签订的《石牌镇年丰村党群活动中心工程承包合同》、《广场道路硬化及绿化合同》违反法律强制性规定，为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案涉案工程虽未经有关部门办理竣工验收手续，但已经移交给被告实际投入使用，故依法应视为已经竣工验收。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中被告出具《欠条》，认可因讼争工程总造价款为1533000元，且双方均认可至出具欠条时被告已付款170000元，本院对至2015年5月10日被告欠原告工程款1363000元这一事实予以确认。原告要求被告支付拖欠工程款1363000元合法有据，本院予以支持。原、被告均认可在出具欠条后被告于2018年底又付款30000元，但原告认为该款系付欠款利息，被告认为该款系付欠款本金。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。被告在出具的《欠条》中明确约定三年结清工程款，即应于2018年5月10日前付清剩余款项，但未按约付清欠款。被告逾期付款，依法应支付相应利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告于2018年底付款时，并未约定是支付利息还是支付欠工程款，故依法应先抵充利息。原告要求被告自2018年5月11日起支付以1363000元为本金计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持，但被告于2018年底支付的30000元应据实抵付。被告辩称《石牌镇年丰村党群活动中心工程承包合同》、《广场道路硬化及绿化合同》、《欠条》系原告采用欺骗手段骗取，但未提交证据进行证明，本院对该抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告钟祥市石牌镇年丰村民委员会支付原告潘美珍工程欠款1363000元；二、被告钟祥市石牌镇年丰村民委员会支付原告潘美珍逾期付款利息（以1363000元为基数，自2018年5月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，已经支付的30000元在上述利息总额中据实抵扣）。上述第一、二项，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17070元，减半收取8535元，由被告钟祥市石牌镇年丰村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  阳剑二〇二〇年十一月九日法官助理彭宣明书记员罗鑫