河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终999号上诉人（原审被告）：吴龙，男，1963年10月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李振东，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李东亮，男，1964年11月12日出生，汉族，住济源市。上诉人吴龙因与被上诉人李东亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴龙及其委托诉讼代理人李振东，被上诉人李东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判吴龙承担60％的赔偿责任，即吴龙赔偿李东亮54476元；2.一、二审诉讼费由李东亮承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.李东亮系经他人介绍到山西省××县西营镇高铁工地从事司机工作。事故发生之后，工地项目部对本起事故进行了详细、充分的调查，并认定本起事故的发生系“李东亮没有处理好罐车制动”“驾驶员没系安全带”所致，但一审判决对于事故发生的经过及原因并未进行审查，而是简单的认定“李东亮系吴龙雇佣的司机．．．李东亮开车进入工地时，车辆翻到造成李东亮受伤”，并据此判定吴龙承担完全赔偿责任。一审法院不论过错程度，直接要求吴龙承担完全的赔偿责任，不能令人信服。2.关于李东亮的伤残等级，吴龙对此持有异议。洛阳长安法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明:“复查提示MSCT片提示L1-L3椎体左侧横突陈旧性骨折，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.3条之规定，此处损伤评定为十级伤残”。而《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.3条规定“四处以上横突、棘突或者椎弓根骨折,影响功能”，很显然,李东亮的伤情不构成伤残。二、一审判决适用法律错误。一审判决首页明确载明本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，根据《侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此,本案应当适用该条法律规定对双方的责任予以划分。李东亮辩称，当时车开到洞里以后，李东亮将车倒到桥上准备卸货，由于桥上有泥浆，卸货时车自动滑走了，之后车翻到沟里，把李东亮也甩到副驾驶的位置上了，李东亮认为其对事故的发生没有过错。李东亮向一审法院起诉请求：1.判令吴龙赔偿李东亮误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计122484.25元；2.本案诉讼费用由吴龙承担。一审法院认定事实：李东亮系吴龙雇佣的司机，自2018年11月至2019年4月12日期间在山西省××县西营镇高铁工地为吴龙开罐车。2019年4月12日下午，李东亮开车进入工地时，车辆翻倒造成吴龙受伤。李东亮称当时罐车没有安全带，所以其驾驶时无法系安全带，吴龙则称车有安全带。李东亮受伤当日被送到北大医疗潞安医院救治，经诊断为：1、左侧腰1-4椎体横突骨折；2、右侧第11后肋骨折；3、左侧第九肋骨骨折；4、右侧颞顶部头皮血肿伴皮裂伤；5、全身多处软组织损伤；6、××；7、2型糖尿病。李东亮于同年4月30日出院，共住院18天。出院医嘱：1、平卧制动4周，定期复查X线；2、预防肺部感染及压疮，3月内避免重体力劳动；3、不适随诊。李东亮住院前两天由工地项目部派工人进行护理，两天后由李东亮妻子护理。李东亮住院期间的医疗费由吴龙支付。另外，吴龙称李东亮住院期间其还支付过李东亮生活费700元，李东亮认可吴龙支付过其生活费，但称数额多少不记得了。李东亮起诉前，申请对本次事故造成其伤残等级进行鉴定。济源市人民法院于2019年10月委托洛阳长安法医临床司法鉴定所对此进行鉴定，该鉴定所于2019年11月28日出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人伤致腰部，住院行CT检查提示L1-L4椎体左侧横突骨折，对位欠佳，鉴定时查体见腰周压痛（＋），腰部活动受限，复查MSCT片提示L1-L3椎体左侧横突陈旧性骨折，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.3条之规定，此处损伤评定为十级伤残。鉴定意见为：被鉴定人李东亮的损伤评定为十级伤残。李东亮支出鉴定费及检查费共计1059元。一审法院认为，李东亮自2018年11月至2019年4月12日期间为吴龙开车，双方形成雇佣关系。李东亮在为吴龙开车过程中受伤，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”根据该规定，吴龙应当对李东亮的受伤承担全部赔偿责任，吴龙所辩称的应当减轻或者免除其责任的理由不能成立，不予采纳。李东亮主张的损失：1、误工费，李东亮住院18天，出院医嘱：平卧制动4周，3月内避免重体力劳动。根据李东亮的受伤情况，法院确定其误工时间按108天计算，李东亮发生事故时，是吴龙雇佣的司机，李东亮主张误工费按照交通运输业平均工资61455元／年的标准计算，予以支持，误工费共计18183.96元；2、护理费，李东亮妻子在李东亮住院期间护理16天，李东亮出院时医嘱平卧制动4周，故确定护理费共计按44天计算，按李东亮主张的河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元／年的标准计算，护理费共计4764.32元；3、住院伙食补助费，按照每天50元的标准计算，住院18天，共计900元；4、营养费，按每天20元的标准计算18天，计360元；5、交通费，李东亮主张479元系合理主张，予以支持；6、残疾赔偿金，李东亮被评定为十级伤残，按其主张的河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元／年的标准计算，为31874.19元／年×20年×10％，计63748.38元；7、鉴定费及检查费共计1059元，有李东亮提交的单据予以证实，予以认定；8、精神损害抚慰金，李东亮主张2000元系合理主张，予以支持。以上共计91494.66元。吴龙称李东亮住院期间其给付李东亮生活费700元，李东亮认可吴龙给付过其生活费，但称数额不记得了，应认定为吴龙主张的700元，该款应从吴龙支付给李东亮的赔偿款91494.66元中扣除，余款计90794.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款规定，判决：吴龙于判决生效之日起十日内赔偿李东亮90794.66元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由李东亮负担715元，吴龙负担2035元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，吴龙上诉称本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定对双方的责任进行划分，一审判决其承担完全赔偿责任错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，李东亮受吴龙雇佣在山西省××县西营镇高铁工地为吴龙开罐车，吴龙与李东亮之间形成个人劳务关系。吴龙作为接受劳务一方，应当对工作条件、安全保障措施进行安全督导，但从本案查明的事实来看，吴龙为李东亮提供的罐车使用年限已超过规定年限，且李东亮在庭审中还提出案涉车辆制动存在问题，驾驶员座位亦无安全带，吴龙虽对此予以否认，但其并未提供有效证据予以证明，因此，吴龙应当对李东亮所受损害承担赔偿责任，吴龙认为李东亮存在一定过错并应承担部分责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于李东亮所受损害是否构成伤残的问题。依李东亮申请，一审法院委托洛阳长安法院临床司法鉴定所对本次事故给李东亮造成的伤残等级进行了诉前鉴定，根据该鉴定机构出具的司法鉴定意见书，李东亮所受损失构成十级伤残。该鉴定意见系有资质的鉴定机构所出具，程序合法，吴龙虽对该鉴定意见有异议，但并未提供相反证据予以反驳，故一审根据该鉴定意见认定李东亮的伤残等级，并无不当。综上，一审法院虽适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》处理本案不当，但裁判结果并无不当，故本院对吴龙的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由上诉人吴龙负担。本判决为终审判决。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵昱坤