陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民初780号 原告:环梦互娱文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任保禄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:程相慧，山东月绅律师事务所律师。被告:西安维瑾商贸有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：贺宝维。委托诉讼代理人：宋海红，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹瑾亮，男，系该公司员工。原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司（以下简称“环梦互娱公司”）与被告西安维瑾商贸有限公司（以下简称“维瑾公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环梦互娱公司的委托诉讼代理人程相慧，被告维瑾公司的委托诉讼代理人宋海红、邹瑾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环梦互娱公司向本院提出诉讼请求: 一、判令被告立即停止通过其所经营的网站“YOU乐趣VIP电影系统”提供电影作品《疯狂的公牛》（以下称涉案电影）的在线播放服务；二、判令被告赔偿原告经济损失4.7万元，及维权合理费用3000元，其中包括律师费3000元，以上合计5万元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经过合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。如上所述，为维护原告合法权益，请法院依法判如所请。被告维瑾公司辩称，1、被答辩人并非本案适格主体，根据原告提交的尚土文化传媒（北京）有限公司于2020年5月31日出具的《授权书》，被授权方为原告与霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司，授权不唯一，原告非适格主体；2、答辩人并未侵害被答辩人享有的作品信息网络传播权，答辩人系网络服务提供者，非涉案电影作品的提供者；3.被答辩人诉称的所谓提供涉案电影作品的网站已不存在，故被答辩人要求停止播放服务的请求无事实依据；4.被答辩人要求答辩人赔偿经济损失及维权支出的费用无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人举证质证及本院认证，本院认定如下事实：《疯狂的公牛》电影的片头和片尾显示出品方为福建昕影影视投资有限公司和福建万钟一品影视投资有限公司。原告提供国家新闻出版广电总局电影局于2017年5月22日发布的电审故字【2017】第087号《电影片公映许可证》，载明片名为《疯狂的公牛》的出品单位为福建昕影影视投资有限公司和福建万钟一品影视投资有限公司。2017年9月7日，福建昕影影视投资有限公司向福建万钟一品影视投资有限公司出具授权书，将涉案电影以独占专有的形式授予对方，授权期限从签署之日起50年，被授权方有权独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义对非法使用该片的任何侵权行为进行法律追究，被授权方有权以任何形式将授权权利在授权区域和期限内转授权给任何第三方（包括独占授权）并有权许可后续各层次第三方再行转授权。同日，福建万钟一品影视投资有限公司将涉案电影以独占专有的形式授权给尚土文化传媒（北京）有限公司，授权内容与签署授权书内同一致。2020年4月30日，尚土文化传媒（北京）有限公司就涉案电影向本案原告出具授权书，授权性质为独占专有的信息网络传播权，被授权方有权独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义追究非法使用授权节目侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利；授权期限自2020年4月30日至2027年4月30日。原告提供了北京市国信公证处于2020年8月10日出具的（2020）京国信内经证字第04704号公证书对上述文件的真实性进行了公证。原告提供发票，证明公证费用1190元。原告提交了2020年7月10日通过联合信任时间戳服务中心进行可信时间戳证据保全,进行视频录制、页面截图,登录www.leecser.com网站，搜索《疯狂的公牛》，显示可在线播放，并可全部播放。根据原告提供的腾讯视频网页截图，显示电影《疯狂的公牛》的评分为7.4分。原告提供网页截图，显示工业和信息化部“ICP /IP地址/域名信息备案管理系统”页面中载明，涉案网站的主办单位是被告。庭审中，原告与被告均确认涉案网站已经关闭。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告诉讼主体资格是否适格；2.被告是否实施了侵害原告信息网络传播权的行为；3.如果构成侵权，本案的民事责任应如何承担。关于原告诉讼主体资格是否适格问题。根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的涉案影片的《电影片公映许可证》、播放画面截图、《授权书》、《公证书》等证据，可以认定原告已经获得涉案影片著作权人的合法授权，在授权期限内取得了对涉案影片的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼，原告诉讼主体资格适格。关于被告的行为是否侵犯原告对涉案电影的信息网络传播权问题。信息网络传播权是以有线或无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利;网络用户、网络服务提供者未经许可,通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品,构成侵害信息网络传播权行为。本案中，被告未经许可在其经营的网站中传播了原告享有信息网络传播权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品依法享有的信息网络传播权。关于被告辩称系网络服务提供者，非涉案电影作品的提供者，未侵犯原告涉案作品信息网络传播权，从原告提供的证据看, 涉案电影的搜索和播放行为均发生在“https:// www.leecser.com”内,被告在其经营的网站上, 在搜索框中搜索涉案作品后点击即开始播放,播放过程未显示或者抓取第三方链接或者跳转链接到第三方过程的表现形式,且被告提交的证据不足以证明其经合法授权或系合理使用，故对被告该项辩称，本院不予采信。被告未经著作权人许可,使公众能够在个人选定时间和地点浏览涉案作品,侵犯了原告对涉案作品享有的著作权,应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。鉴于被告已关停涉案网站，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院依法不予处理。对于赔偿损失的具体数额，本案中，原告的实际损失和被告的违法所得均无证据直接证明，本院将综合考虑涉案影片的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、被告的经营规模等因素，酌情予以认定。关于维权合理费用，原告确已委托律师出庭，但并未提交律师费发票，本院对律师费予以酌情支持。综上，本院酌情判定本案赔偿数额为人民币20000元（包括维权合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告西安维瑾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司经济损失及维权合理费用20000元；二、驳回原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担500元，原告负担550元，因原告已预交，被告于履行本判决主给付义务时一并返还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  陈   晶审 判 员  郝   杰审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  闫 肖 洒1