湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3533号原告：何文军，男，1967年11月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：吴梅花，女，1970年12月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：吴某1，男，2017年12月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：吴某2，男，1987年4月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系吴某1之父。三原告共同委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：周献林，男，1971年10月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：江西瑞州汽运集团希力汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市蓝坊镇。法定代表人：邓强发。被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********。负责人：李云焕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张曦，男，1979年6月26日出生，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。原告何文军、吴梅花、吴某1与被告周献林、江西瑞州汽运集团希力汽运有限公司（以下简称希力汽运公司）、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何文军、吴梅花与原告吴某1的共同委托诉讼代理人蒋超元、被告周献林、被告华安财保公司的委托诉讼代理人张曦到庭参加了诉讼。被告希力汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文军、吴梅花、吴某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在赣ＣＢ××**货车的强制保险赔偿限额范围内赔偿原告吴某1的总经济损失人民币68375.81元；2、请求法院判决被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，在赣ＣＢ××**货车的强制保险赔偿限额范围内，赔偿原告吴梅花的总经济损失人民币279370.67元中的53624.19元，判决被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，在赣ＣＢ××**货车的第三者商业保险赔偿限额范围内，赔偿原告吴梅花的总经济损失人民币279370.67元中，减去强制险赔偿的53624.19元中的剩余损失中被告周献林的担责部分158022.54元，即【（279370.67元-53624.19元）×70%＝158022.54元】，以上两项相加，被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，在赣ＣＢ××**货车的强制保险和商业赔偿限额范围内，赔偿原告吴梅花的经济损失共计人民币211646.73元，减去被告方抵扣原告何文军的损失外还多给付的医疗费6948.97元，还应实际支付原告吴梅花的经济损失204697.76元；3、判决被告周献林、江西瑞州汽运集团希力汽运有限公司对1、2项诉请承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用判由被告方承担。被告周献林辩称，答辩人不同意何文军在起诉状中私自进行简单抵扣的诉讼请求，请法院依法予以抵扣答辩人垫付的29000元（多退少补原则），综上所述，答辩人周献林在华安财产保险股份有限公司湖南分公司购买的交强险和商业险已经足以支付三被答辩人的合理损失，请法院查明本案相关事实后依法作出判决，驳回被答辩人何文军、吴梅花、吴某1对答辩人周献林的诉讼请求。被告华安财保公司辩称，本次案件的被告江西瑞州汽运集团希力汽运有限公司在我公司投保了交强险、商业险、三者险100万元、车损险，三原告诉请的交强险赔偿金额超出了交强险的赔偿范围，三原告的索赔金额过高，缺少事实和法律依据，请法院依法判决，本次事故的车辆赣ＣＢ××**驾驶员周献林在本次事故中经交警认定，具有超载行为，是造成本次事故的主要原因，他应该自行承担商业险的部分损失。被告希力汽运公司未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日16时20分许，被告周献林驾驶车牌号为赣ＣＢ××**的重型自卸货车从何家亭村往黄阳司镇方向行驶，途径黄阳司镇水口桥村路段时，与对向原告何文军驾驶的湘ＭＨ××**小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告何文军及湘ＭＨ××**小型普通客车乘客原告吴梅花、吴某1三人受伤的交通事故。该事故经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出的《道路交通事故认定书》认定为：该事故由被告周献林负主要责任，原告何文军负次要责任，原告吴梅花、吴某1不负责任。原告何文军与原告吴梅花系夫妻关系，原告吴某1系原告吴梅花侄儿。事故发生后，原告何文军、吴梅花、吴某1被送往医院治疗，其中原告何文军在永州市中医医院住院治疗了19天，共花费医疗费9118.19元。2019年8月28日，永州市大正司法鉴定所出具永大正司鉴所［2019］临鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何文军因交通事故所致的“1.眶内壁骨折（左侧筛板骨折）2.多处软组织挫伤”不构成伤残；2、被鉴定人前期医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理，自2019年6月25日出院后其继续治疗费预计壹仟元整，建议自受伤后误工叁个月，需壹人护理壹个月，营养期壹个半月（30元／天），原告何文军为此花费司法鉴定费800元，挂号费2.5元，鉴定材料打印费60元，共计862.5元。其中原告吴梅花首先在永州市中医医院住院治疗67天，共计花费住院医疗费66104.93元，花费门诊费用97元。出院后多次在永州市中医医院、永州市中心医院等医院门诊治疗，共计花费门诊治疗费5792.44元。2020年3月16日又到永州市中心医院住院治疗11天，花费医疗费12637元。2019年8月28日，原告吴梅花在永州市大正司法鉴定所做第一次司法鉴定，花费鉴定费1500元，挂号费2.5元，诊疗费及打印费等460元，共计1962.5元。2020年5月11日，原告吴梅花因此前伤势没有完全治好而要求进行第二次鉴定即补充鉴定，永州市大正司法鉴定所出具永大正司鉴所［2019］临鉴字第234号司法补充鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人的“左侧第2、9、10、11肋骨骨折”且其中第9.10肋骨畸形愈合构成十级伤残；2、被鉴定人前期医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理，自2019年8月12日出院后其继续治疗费（含内固定取出术、第一、二前磨牙、左下第牙一、二前磨牙根管治疗及全瓷冠修复、右下第一、二前磨牙、右上第一磨牙、左下第一、二前磨牙颊侧楔状缺损填充治疗）预计贰万元整（或按实际费用结算），建议自受伤后误工至本次补充鉴定前一日，需壹人护理叁个月（含内固定取出术护理时间），营养期叁个月（30元／天），原告吴梅花为此花费司法鉴定费800元，打印费、照相费、会诊费计260元，共计1060元，两次鉴定共计花费3022.5元＝（1962.5元＋1060元）。其中原告吴某1在永州市中医医院、永州市中心医院急诊、住院一天后，立即转院至广州南方医科大学附属医院住院检查治疗，2019年6月8日又转至广州市妇女儿童医疗中心住院治疗23天，出院后继续门诊治疗至2019年9月30日在广州市妇女儿童医疗中心住院取出外固定装置止，共计花费医疗费32522.65元。2020年6月2日，永州市大正司法鉴定所出具永大正司鉴所［2020］临鉴字第132号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴某1的“1.寰枢关节半脱位2.双肺挫裂伤、右侧第7肋骨骨折”经治疗后不构成伤残；2、被鉴定人的前期医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理，自2019年9月30日出院后其继续治疗费预计贰仟元整，建议自受伤后误工休息伍个月，需壹人护理肆个月，营养期壹个月（30元／天），原告吴某1为此花费鉴定费860元。被告周献林共计为三原告垫付医药费29000元，被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司共计为三原告垫付医药费10000元。原告何文军驾驶的湘ＭＨ××**小型普通客车被保险公司定损为39000元，被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司已向原告何文军支付车辆维修费24570元。另查明，被告周献林驾驶的车牌号为赣ＣＢ××**的重型自卸货车的登记所有人为被告希力汽运公司，被告周献林与被告希力汽运公司系挂靠关系。被告周献林驶车牌号为赣ＣＢ××**的重型自卸货车在被告华安财保公司投保了交强险及100万元的商业三者险，该交通事故发生在保险责任期内。原告何文军、吴梅花虽系农业户口，但二人在城镇购有商品房，且长期居住在城镇，其相关损失应按城镇标准计算。原告吴梅花的母亲何冬莲出生于1947年11月18日，居住在农村，共育有六个儿女，且均已成年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。在本次交通事故中，永州市公安局交通警察支队凤凰园大队认定被告周献林负主要责任，原告何文军负次要责任，原告吴梅花、吴某1不负责任。该责任认定客观、合法，本院依法予以采信，并作为本案当事人分担民事责任的依据。因本案系机动车之间发生的交通事故，故应由被告周献林承担70%的责任，原告何文军承担30%的责任为宜。结合交警部门对本起交通事故的责任认定以及赣ＣＢ××**的重型自卸货车的交强险和商业险投保情况，本院确认本案三原告损失首先由被告华安财保公司在交强险责任限额内进行赔付，其次由被告华安财保公司在商业三者险责任限额内按照70%的比例进行赔付，再次仍有不足的由被告周献林依法赔偿，被告周献林与被告希力汽运公司系挂靠关系，故被告希力汽运公司对三原告的损失应与被告周献林承担连带赔偿责任。结合三原告主张的各项损失以及本次交通事故各当事人提交的相关证据，参照司法鉴定意见，对三原告在本次交通事故中的损失分别进行评定，原告何文军的损失有：1、医疗费9118.19元；2、后续治疗费1000元；3、护理费5102.25元＝（61227元／年÷12个月×1个月）；4、误工费，根据鉴定结论，原告何文军伤后休息3个月，原告何文军虽然没有提交证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，但其受伤必然存在误工损失，本院考虑其伤情参照湖南省2019年城镇非私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资54272元／年标准计算其误工费为13568元＝（54272元／年÷12个月×3个半月）；5、营养费1350元＝（30元／天×45天）；6、住院伙食补助费1900元＝（100元／天×19天）；7、鉴定费862.5元；8、交通费，本院酌定为152元；9、财产损失41000元（其中拖车施救费2000元、修车费39000元，被告已支付24570元）。上述损失合计为74052.94元。原告吴梅花的损失有：1、医疗费84631.37元；2、后续治疗费20000元；3、护理费15306.75元＝（61227元／年÷12个月×3个月）；4、误工费，根据鉴定结论，原告吴梅花自受伤后误工至本次补充鉴定前一日（即自2019年6月6日至2020年5月10日，共计340天），原告吴梅花虽然没有提交证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，但其受伤必然存在误工损失，本院考虑其伤情参照湖南省2019年城镇非私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资54272元／年标准计算其误工费为50554.74元＝（54272元／年÷365天×340天）；5、营养费2700元＝（30元／天×90天）；6、住院伙食补助费7800元＝（100元／天×78天）；7、鉴定费，原告吴梅花在本案中第一次鉴定共计花费1962.5元，第二次鉴定共计花费1060元，导致原告吴梅花进行第二次鉴定的原因主要是原告吴梅花在没有治疗好的情况下进行了第一次鉴定，故其要求补充鉴定的相关鉴定费用应由原告吴梅花自行承担，即本院仅支持鉴定费1962.5元；8、交通费，本院酌定为624元；9、伤残赔偿金79684元＝（39842元／年×20年×10%）；10、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；11、被赡养人生活费1862.53元＝（13969元／年×8年×10%÷6人）。上述损失合计为270125.89元。原告吴某1的损失有：1、医疗费32522.65元；2、后续治疗费经鉴定自2019年9月30日出院后其继续治疗费预计为2000元，但原告吴某1自2019年9月30日出院后其继续治疗费实际为6418.16元，故应以其实际发生的费用6418.16元为准；3、护理费20409元＝（61227元／年÷12个月×4个月）;4、营养费900元＝（30元／天×30天）；5、住院伙食补助费2500元＝（100元／天×25天）；6、鉴定费860元；7、交通费，因原告吴某1受伤后先后在永州市中医医院、永州市中心医院、广州南方医科大学附属医院、广州市妇女儿童医疗中心进行治疗，必将产生一定的交通费用，本院酌定支持交通费为3000元。上述损失合计为66609.81元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故中的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告何文军财产损失41000元，被告华安财保公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告何文军2000元。交强险医疗费用部分包含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，限额为10000元。原告何文军的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计为13368.19元＝（9118.19元＋1000元＋1350元＋1900元），原告吴梅花的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计为115131.37元＝（84631.37元＋20000元＋2700元＋7800元），原告吴某1的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计为42340.81元＝（32522.65元＋6418.16元＋900元＋2500元），三原告在交强险医疗费用赔偿限额内的损失共计170840.37元＝（13368.19元＋115131.37元＋42340.81元）。该损失总计已超过10000元限额，故应按各自损失比例，计算各自在交强险医疗费用赔偿限额内应获得的赔偿数额。其中被告华安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告何文军782.5元＝10000元×（13368.19元÷170840.37元），赔偿原告吴梅花6739.12元＝10000元×（115131.37元÷170840.37元），赔偿原告吴某12478.38元＝10000元×（42340.81元÷170840.37元）。交强险死亡伤残费用部分包含护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被赡养人生活费、精神损害抚慰金等，限额为110000元）。原告何文军的护理费、误工费、交通费合计为18822.25元＝（5102.25元＋13568元＋152元），原告吴梅花的护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被赡养人生活费、精神损害抚慰金合计为153032.02元＝（15306.75元＋50554.74元＋624元＋79684元＋1862.53元＋5000元），原告吴某1的护理费、交通费合计为23409元＝（20409元＋3000元），三原告在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失共计195263.27元＝（18822.25元＋153032.02元＋23409元）。该损失总计已超过110000元限额，故应按各自损失比例，计算各自在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿数额。其中被告华安财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告何文军10603.37元＝110000元×（18822.25元÷195263.27元），赔偿原告吴梅花86209.36元＝110000元×（153032.02元÷195263.27元），赔偿原告吴某113187.27元＝110000元×（23409元÷195263.27元）。综上，在交强险赔偿限额内，原告何文军应获得的赔偿是13385.87元＝（782.5元＋10603.37元＋2000元），原告吴梅花应获得的赔偿92948.48元＝（6739.12元＋86209.36元），原告吴某1应获得的赔偿是15665.65元＝（2478.38元＋13187.27元）。原告何文军的总损失为74052.94元，其中交强险限额内赔付13385.87元，剩余的59804.57元＝（74052.94元-13385.87元-862.5元）按事故责任比例由被告华安财保公司在商业三者险范围内赔付41863.2元＝（59804.57元×70%），故原告何文军共应从被告华安财保公司交强险和商业三者险范围内获得赔偿款总额为55249.07元＝（13385.87元＋41863.2元）。原告吴梅花的总损失270125.89元，其中交强险限额内赔付92948.48元，剩余的175214.91元＝（270125.89元-92948.48元-1962.5元）按事故责任比例由被告华安财保公司在商业三者险范围内赔付122650.44元＝（175214.91元×70%），故原告吴梅花共应从被告华安财保公司交强险和商业三者险范围内获得赔偿款总额为215598.92元＝（92948.48元＋122650.44元）。原告吴某1的总损失66609.81元，其中交强险限额内赔付15665.65元，剩余的50084.16元＝（66609.81元-15665.65元-860元）按事故责任比例由被告华安财保公司在商业三者险范围内赔付35058.91元＝（50084.16元×70%），故原告吴某1共应从被告华安财保公司交强险和商业三者险范围内获得赔偿款总额为50724.56元＝（15665.65元＋35058.91元）。被告华安财保公司共计为三原告垫付费用10000元，该10000元应首先按三原告的损失比例抵扣被告华安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额应对三原告赔付的10000元。被告华安财保公司共计向原告何文军支付车辆维修费24570元，该款亦应抵扣被告华安财保公司在交强险财产损失赔偿限额内应对原告何文军赔付的2000元，其余22570元＝（24570元－2000元）从原告何文军应在被告华安财保公司交强险和商业三者险获得的赔偿金额中抵扣。被告周献林共计向三原告垫付了29000元，经三原告协商，该29000元全部用于抵扣原告何文军的损失。故原告何文军还应从被告华安财保公司获得的赔偿款额为896.57元＝（55249.07元-782.5元-2000元-22570元-29000元）。原告何文军、吴梅花、吴某1的鉴定费分别为862.5元、1962.5元、860元，应由被告周献林按责任比例70％承担分别为603.75元＝（862.5元×70%）、1373.75元＝（1962.5元×70%）、602元＝（860元×70%），合计为2579.5元＝（603.75元＋1373.75元＋602元）。被告周献林共计垫付了29000元，扣除被告周献林应承担的鉴定费2579.5元，其还剩余为原告垫付26420.5元＝（29000元-2579.5元）。综上所述，被告华安财保公司最后还应赔付原告何文军1500.32元＝（896.57元＋603.75元），赔付原告吴梅花216972.67元＝（215598.92元＋1373.75元），赔付原告吴某151326.56元＝（50724.56元＋602元），被告华安财保公司应支付被告周献林为三原告剩余垫付的26420.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决书生效之日起五日内赔付原告何文军1500.32元；二、限被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决书生效之日起五日内赔付原告吴梅花216972.67元；三、限被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决书生效之日起五日内赔付原告吴某151326.56元；二、驳回原告何文军、吴梅花、吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为5396元，减半收取2698元，由被告周献林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年十一月三日法官助理谢兵代理书记员  张议文