wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21963号上诉人（原审原告）：广州市天河区童爱鸣远幼儿园。法定代表人：梁伟智。委托诉讼代理人：刘国航，广东壮达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈金琼。委托诉讼代理人：廖晓虹，广东红棉律师事务所律师。上诉人广州市天河区童爱鸣远幼儿园因与被上诉人陈金琼劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初16596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，广州市天河区童爱鸣远幼儿园向陈金琼出具解除劳动关系证明；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，广州市天河区童爱鸣远幼儿园向陈金琼支付解除劳动关系经济补偿金9215.25元；三、驳回广州市天河区童爱鸣远幼儿园的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市天河区童爱鸣远幼儿园负担。判后，广州市天河区童爱鸣远幼儿园不服，提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉主要事实与理由：即使被上诉人系在知悉原办公场地无法继续办公后提出辞职的，但辞职仍是被上诉人真实意思表示。办学场地被天河区教育局收回，上诉人向一审提交证据调动通知及微信聊天记录，足以证明上诉人为被上诉人提供了可供选择的相似岗位，并承诺按原劳动合同履行，充分保障了被上诉人权益，但被上诉人未选择上诉人提供的岗位。故上诉人无需支付解除劳动关系经济补偿金。首先，被上诉人知悉原办公场地无法继续办公，提出辞职是被上诉人真实意思表示。其次，2016年6月29日，上诉人在幼儿园全体职工微信群发出调动通知，为全体职工提供天河区教育局即将开办的公立幼儿园或前往江门市蓬江区某幼儿园，并按照原劳动合同继续履行双方权利义务。同时要求全体员工需在2019年7月2日前至园长处登记。被上诉人不同意，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。陈金琼答辩称：一审判决合法有效，不同意上诉人提出的上诉请求。上诉人是在拖延时间，其上诉理由与一审起诉状理由一致，我方答辩意见与一审答辩意见一致，请求法院驳回上诉人的上诉请求。双方解除劳动合同的原因是上诉人不能继续经营，不是被上诉人自己提出辞职，上诉人应承担企业责任，支付经济补偿金。双方多次就解除劳动合同的问题进行协商，上诉人引导被上诉人提交离职申请，被上诉人拒绝，协商失败，原因是上诉人不愿支付经济补偿金。虽上诉人称提供相应岗位进行调整调动，但该两幼儿园与上诉人没有直接关联性。上诉人强行要求教职工去无关联的两幼儿园工作，没有尊重被上诉人的意愿，也与法律法规相悖。上诉人不是与被上诉人协商而是胁迫。其中广州的幼儿园还在筹备中，另一家在江门不在广州，该两幼儿园法定代表人与上诉人无关，上诉人无权调动。被上诉人按幼儿园通知发送相应微信信息向上诉人表明自己的态度，却被理解为辞职，属诱导员工做出相应的回应，引诱辞职，但并不表明被上诉人有辞职意向。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于解除劳动关系原因。从原审判决查明的事实可认定，上诉人的办学场地因到期不再续租导致双方未能按原劳动合同条件继续履行。双方亦未能就是否继续履行、如何履行等问题协商一致。上诉人称已提供新的类似单位，然审查该两单位，一个尚在筹办，并未开办，另一个在广州市以外的江门市，且上诉人并无证据证实两单位与上诉人是同一主体或存在关联，且三方就继续履行劳动合同、对之前的工作年限等问题达成一致协议。故上诉人主张被上诉人拒绝到新岗位，其不应支付经济补偿，缺乏事实与法律依据。对于上诉人称被上诉人自行辞职一节，经审查，上诉人所提供的微信记录均系上诉人已向被上诉人提出场地不再续租无法继续履行原劳动合同后，被上诉人对上诉人安排的上述两单位不接受作出的表示，属双方对劳动关系存续问题的协商过程，不足以认定为被上诉人提出辞职。综合双方未能维系劳动关系的原因、过程，应认定双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限向劳动者支付经济补偿。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，然在作出判决时仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并未列明判决所适用的实体法律，在法律适用上存在不当，本院对此予以纠正。鉴于原审判决结果正确，本院对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市天河区童爱鸣远幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇二〇年十一月二十三日书记员  林 根谢汝华
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1744号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：杨昌走，男，乐业县逻西乡民西村。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告杨昌走电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄启永 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张倚宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2525号申请执行人：余荣海，男，汉族，1980年11月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘颖，女,1972年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人余荣海与被执行人刘颖买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余荣海于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人刘颖履行生效法律文书确定的偿还货款73000.00元及利息的义务。本院于2020年10月15日立案。在执行过程中:1.本院于2020年10月20日向被执行人刘颖邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人刘颖未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年10月20日向申请执行人余荣海送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人的财产线索。3.本院于2020年11月3日通过人民法院网络查控系统对被执行人刘颖的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人刘颖可供执行的财产。4.本院于2020年11月3日通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5．本院已于2020年11月26日将被执行人刘颖纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年11月26日对被执行人刘颖采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2020年11月25日约谈申请执行人，将被执行人刘颖名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人余荣海。申请执行人余荣海认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘颖有可供执行的财产，申请执行人余荣海亦不能提供被执行人刘颖其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0302民初596号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人余荣海发现被执行人刘颖有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘颖有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥人民陪审员  付 娥人民陪审员  曾新彩二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  汪盈盈
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9687号 原告：海天建设集团有限公司，住所地东阳市江北街道甘溪东街**。 法定代表人：应培新。 委托诉讼代理人：王浩良、卢益明，系公司员工。 被告：东厦建设开发集团有限公司，住所地温州市乐清市城东街道旭阳路**总部经济园****。 法定代表人：陈子恒。 被告：苍南县蒋氏建设工程有限公司，住所地苍南，住所地苍南县灵溪镇红星工业区**> 法定代表人：蒋信兵。 被告：蒋信兵，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告海天建设集团有限公司与被告东厦建设开发集团有限公司、苍南县蒋氏建设工程有限公司、蒋信兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。在审理过程中，原、被告达成和解协议，原告海天建设集团有限公司于2020年11月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告海天建设集团有限公司撤诉。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  应爱萍 人民陪审员  胡超金 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  朱 炜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5102号 原告：徐浩，男，1992年7月12日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：李伟，男，1988年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告徐浩与被告李伟合同纠纷一案中，原告徐浩于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐浩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告徐浩自愿承担。 审判员  严刚 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李杰
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终4345号上诉人（原审原告）：陈岗山，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。上诉人（原审原告）：董建军，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省扶沟县。被上诉人（原审被告）：蔡礼清，男，1966年2月19日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：余诗忠，男，1964年4月18日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人陈岗山、董建军因与被上诉人蔡礼清、余诗忠租赁合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初2639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈岗山、董建军上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审法院以“根据原告提供的地址，法院无法送达”为由裁定驳回起诉，明显不当。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》明确载明，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，一审法院以“根据原告提供的地址，法院无法送达”为由裁定驳回起诉违反该批复，请求二审法院予以纠正，指令河南省潢川县人民法院进行审理。蔡礼清、余诗忠未提交答辩意见。陈岗山、董建军向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付租金72000元；2、判令二被告向原告支付逾期付款损失4123.06元及自2020年5月26日起至实际付清租金之日止的逾期价款损失（以72000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费和诉讼保全担保费等费用由被告承担。一审法院认为，根据原告提供的地址，法院无法送达，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈岗山、董建军的起诉。本院审查认为，本案陈岗山、董建军依据蔡礼清、余诗忠于2018年7月11日出具的一份欠岗山租赁站租赁费的欠条，要求蔡礼清、余诗忠支付其租金而引起的租赁合同纠纷。陈岗山、董建军向一审法院提交有蔡礼清、余诗忠的身份证复印件、电话号码及欠条等证据材料。从陈岗山、董建军起诉情况看，本案被告明确、有具体的诉讼请求、事实和理由，且属于河南省潢川县人民法院受案管辖范围，陈岗山、董建军的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审法院以原告提供的地址，法院无法送达为由裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初2639号民事裁定；二、本案指令河南省潢川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十一月六日书记员  温运沉
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异484号案外人：徐增成，男，汉族，1964年6月8日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市洪武北路**。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，，住所地江苏省宿迁市湖滨新城水杉大道**法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区发展大道中豪国际花园会所法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，，住所地江苏省宿迁市女贞路**法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住，住所地江苏省宿迁市宿城区八一中路**/div>法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所，住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路**div>法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人徐增成因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地20栋1307室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月1日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行（以下简称淮安中院）。2020年7月28日，淮安中院立案执行，案号为（2020）苏08执170号。2020年9月23日，该院作出（2020）苏08执170号之一执行裁定，续查封万晟公司等被执行人名下相关房产。徐增成向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地20栋1307室房屋的查封。事实与理由：2011年7月徐增成与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月徐增成与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地20栋1307室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月，徐增成与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，对乙方（徐增成）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为222，合法建筑面积154.11㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月22日，徐增成与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，徐增成选择产权调换房为20栋1307室。本案的争议焦点为：徐增成对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月，徐增成作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为徐增成的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，徐增成又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为20栋1307室，该房屋已经特定化。据此，徐增成对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人徐增成的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地20栋1307室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱 嵘审 判 员  景水平审 判 员  唐志容法官助理  韩玉洁二〇二〇年十一月十九日书 记 员  杨 浩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保748号 申请人：中国某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：何某某，男，1964年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：温某某，女，1964年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：何某某，男，1989年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请人中国某某银行股份有限公司石家庄分行于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何某某、温某某、何某某名下银行存款240000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国某某银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人何某某、温某某、何某某名下银行存款240000元或查封相同价值的财产。 案件申请费1692元，由申请人中国某某银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十一月三日 书记员  王爱宁
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初4048号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：黄海平，男，成年，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告黄海平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 蓝伟华 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2834号申请执行人：王清聚，男，1973年12月28日生，汉族，住方城县城关镇清真寺街**，身份证号码：4113221973********。被被执行人：李红晓，男，1981年9月17日生，汉族，住，住方城县券桥乡黄庄村小竹园**份证号码：4113221981××××××××。关于王清聚申请执行李红晓为建设工程施工合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初670号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：一、被告李红晓于本判决生效后十日内支付原告王清聚违约金30600元；二、驳回原告王清聚的其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费1712元,由原告王清聚负担1000元，被告李红晓负担712元。因被执行人李红晓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王清聚向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人李红晓发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人李红晓名下银行账户内有存款。未查询到被执行人李红晓名下有车辆登记信息。未查询到被执行人李红晓名下有股权登记及工商登记等信息。未查询到被执行人李红晓名下有房产、不动产登记信息。通过调查、电话联系、实地走访等形式对所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查询到被执行人李红晓有其他可供执行的财产。本院已向被执行人李红晓发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院拟对被执行人李红晓采取拘留措施，因被执行人长期外出，具体下落不明，本院暂无法对其实施拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人可以委托律师，申请律师调查令调查被执行人财产。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案债权尚余30600元及利息等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1322执2834号案件的本次执行程序。被执行人李红晓负有继续向申请执行人王清聚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  韩 冰代理审判员  张 博二〇二〇年十二月一日书 记 员  扈栋增
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2986-1号 申请人：张坤元，男，生于1970年7月17日，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：苏靠岭，男，生于1975年5月15日，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告张坤元诉被告苏靠岭民间借贷纠纷一案中，原告张坤元于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张坤元撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告张坤元负担。 审判员 刘 涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 韩李松
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终192号上诉人（一审原告）赵丽君，女，汉族，1995年3月10日生，住杭州市萧山区。委托代理人赵金然，男，汉族，1944年3月1日生，住河南省开封市鼓楼区，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。委托代理人杜江**、魏蓉艳（实习），河南源翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。赵丽君诉开封市鼓楼区人民政府行政强制一案，开封市鼓楼区人民法院于2020年9月14日作出（2020）豫0204行初27号行政裁定。赵丽君不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审查认为：开封市中级人民法院作出（2020）豫02行初72号行政裁定书，认为：市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿过程中的强制拆除行为，被征收人不服提起诉讼的，以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，由基层人民法院管辖。因鼓楼区人民政府在鼓楼区人民法院辖区，故由鼓楼区法院审理本案。在审理过程中，鼓楼区人民政府确定开封市鼓楼区人民政府西司门办事处是本案的实施部门，该案的适格被告应为开封市鼓楼区人民政府西司门办事处。经一审法院释明，原告坚持以开封市鼓楼区人民政府为被告，不同意变更被告为开封市鼓楼区人民政府西司门办事处。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，一审裁定：驳回原告赵丽君的起诉。赵丽君不服一审裁定，上诉称：开封市鼓楼区人民政府是本案适格被告，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定及开封市中级人民法院作出的（2020）豫02行初72号行政裁定书，由开封市中级人民法院继续审理本案。被上诉人开封市鼓楼区人民政府未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，起诉状内容有错误的，经人民法院指导和释明，应当予以补正。本案中，因原告起诉的被告不适格，经一审法院释明后拒绝变更，依法应当裁定驳回起诉。一审程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年十一月九日书记员 段 瑾
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执445号 申请人执行人：王亚林，男，汉族，1965年5月24日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：徐健，男，1978年10月7日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执445号申请执行人王亚林与被执行人徐健民间借贷纠纷一案中,经查：被执行人徐健暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 慧
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书      (2020)陕0102执恢568号之一     申请执行人：陕西省机械设备进出口公司。   法定代表人：崔浩，公司总经理。   被执行人：巨浪果汁饮品有限公司。   法定代表人：侯军旗，该公司董事长。   申请执行人陕西省机械设备进出口公司与被执行人巨浪果汁饮品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西省机械设备进出口公司与被执行人巨浪果汁饮品有限公司于2020年11月16日达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0102执恢568号案件的执行。   如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙冠南   审判员 黎晓琦   审判员 王超       二〇二〇年十一月二十日       法 官 助 理王文龙                           书记员 李美娟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7005号申请执行人：操瑞飞，女，1991年12月9日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：上海车磐科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的操瑞飞与上海车磐科技有限公司浙杭拱墅劳人仲案(2020)377号仲裁一案中，被执行人应支付申请执行人2019年10月至2020年3月期间工资人民币32276.39元。因被执行人未全额履行上述生效法律文书履行义务，操瑞飞向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执7005号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二〇年十一月十八日法官助理  许忠伟书 记 员  崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执保235号 关于梁新梅申请执行李爱国财产保全一案，本院于2020年11月09日立案执行，并于2020年11月12日按照申请执行的标的和要求部分保全执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执475号之一申请执行人：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城****。统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳。委托代理人：毛鑫。代理权限：特别授权。委托代理人：包维灿。代理权限：特别授权。被执行人：李明发，男，1972年5月8日生，汉族，贵州省安顺市西秀区。被执行人：叶琼鲜，女，1973年11月27日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力本院作出的（2019）黔0402民初2897号民事判决书，依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行李明发、叶琼鲜借款合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1.由被执行人李明发偿还申请执行人借款本金人民币209412.35元及利息；2.被执行人叶琼鲜对上述债务承担连带清偿责任。3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.由被执行人承担案件受理费和申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。执行中，申请执行人提出申请暂不要求处置被执行人的财产，申请终结本次执行程序。本院将对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人提出暂不要求处置被执行人的财产，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执475号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  张 俊审判员  张树玉二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘宏海书记员邹瑞（代）
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0727民初1350号原告李国安，男，汉族，住磐安县。被告张波，男，汉族，住磐安县尖山镇岭西村溪头32号。原告李国安与被告张波民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告李国安于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国安自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国安撤回起诉。审判员  施江飞二〇二〇年十一月五日书记员  郑妙苗
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执2389号之一被执行人：苏家宇，男，1968年7月7日出生,汉族，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。本院在执行被执行人苏家宇非法经营罪罚金一案中，被执行人苏家宇未按期履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明被执行人苏家宇有公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条的规定，裁定如下：提取被执行人苏家宇在恩施州住房公积金中心巴东县办事处所有的公积金140000元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  李城
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初17308号 原告：向前，男，汉族，1978年12月11日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：钱娜（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。 被告：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面。 统一社会信用代码：91520500745702090P。 法定代表人：靳丽梅，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈会平（特别授权代理），男，汉族。 原告与被告商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  吴运成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邓 頔
湖南省安仁县人民法院 罚 款 决 定 书 （存根） (2020)湘1028司惩242号 被罚款人：龙金娥。 本院在执行(2020)湘1028执586号申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人肖美兰、王运华、龙金娥借款合同纠纷一案中，查明被执行人龙金娥未按时申报财产又拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对龙金娥罚款200元，限收到此决定书五日内交付罚款。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月二十六日 （院印） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十条诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。人民法院对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十三条被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十一条因哄闹、冲击法庭，用暴力、威胁等方法抗拒执行公务等紧急情况，必须立即采取拘留措施的，可在拘留后，立即报告院长补办批准手续。院长认为拘留不当的，应当解除拘留。 第一百八十七条民事诉讼法第一百一十一条第一款第五项规定的以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为，包括：（一）在人民法院哄闹、滞留，不听从司法工作人员劝阻的；（二）故意毁损、抢夺人民法院法律文书、查封标志的；（三）哄闹、冲击执行公务现场，围困、扣押执行或者协助执行公务人员的；（四）毁损、抢夺、扣留案件材料、执行公务车辆、其他执行公务器械、执行公务人员服装和执行公务证件的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员查询、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖财产的；（六）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的其他行为。第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：（一）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的；（二）隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的；（三）违反人民法院限制高消费令进行消费的；（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的；（五）有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。 【说明】 1．本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条至第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“八、对妨害民事诉讼的强制措施”制定，供人民法院对实施妨害民事诉讼行为的个人，决定采取拘留措施用。 2．案号类型代字为“司惩”。 3．本决定书应当先引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条至第一百一十四条的相应条款项，后引用第一百一十五条第二款、第一百一十六条。 4．拘留必须经院长批准。 5．拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院司法警察将被拘留人送交当地公安机关看管。 6．人民法院对被拘留人采取拘留措施后，应当在二十四小时内通知其家属；确实无法按时通知或者通知不到的，应当记录在案。 7．因哄闹、冲击法庭，用暴力、威胁等方法抗拒执行公务等紧急情况，必须立即采取拘留措施的，可在拘留后，立即报告院长补办批准手续。院长认为拘留不当的，应当解除拘留。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终424号 上诉人（原审原告）尉桂康，男，1949年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人章明清，浙江近山律师事务所律师。 委托代理人缪祖伟，浙江近山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市越城区凤林西路**。 负责人毛红卫，局长。 出庭行政机关负责人茹志水，副局长。 委托代理人陈炜。 委托代理人史红江，浙江近远律师事务所律师。 原审第三人绍兴市基础设施建设投资有限公司，住，住所地绍兴市镜湖新区凤林西路**/div> 法定代表人宋森华。 委托代理人苏洋，男。 委托代理人顾彬，男。 上诉人尉桂康因与被上诉人绍兴市住房和城乡建设局合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人尉桂康及其委托代理人章明清、缪祖伟，被上诉人绍兴市住房和城乡建设局的副局长茹志水及该单位的委托代理人史红江、陈炜，原审第三人绍兴市基础设施建设投资有限公司的委托代理人苏洋、顾彬到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人尉桂康于一审时诉称：坐落于绍兴市××路××号的房屋原系原告父母所有（父：尉正密，母：陈阿芬）。原告父母均于1992年病亡，生有三子三女，即原告尉桂康和其兄弟尉桂泉、尉桂荣、尉桂芳及其姐妹尉桂仙、尉桂娟。上述房产经诉讼在越城区人民法院的主持下达成遗产继承（1994） 越民初字第404号民事调解书，其中楼底一间（除走道）归原告所有。2001年下半年上述房屋遇解放路改造需拆迁。拆迁中，被告要求原告与第三人签具了房屋拆迁产权调换协议书，签局时第三人认为原告的拆迁面积只有12.99㎡，但原告向被告提出异议，认为自己的拆迁面积为23.53㎡。经多次交涉无果后，原告于2002年11月8日，用书面形式向绍兴市信访局提交书面信访，但绍兴市越城区人民政府于2002年11月22日下达了越初行字第42号执行通知书，书面通知争议之屋在2002年11月29日上午八时强制执行（拆迁），并按期予以执行。出于生存本能，无奈之下原告在2004年10月27日，与被告签具了产权调换协议，但当时被安置的面积只有12.99平方米，这一面积是完全错误的。产权记载的原告之父的房屋，底楼面积为1分06毫，即70.67平方米，按越城区人民法院（1994）越民初字第404号调解书的析产，属原告部分为楼底一间（除过道）,即上述面积减去尉桂泉二间平屋的面积39.14平方米，减去尉桂泉走道的面积8平方米，所以原告的被拆面积应该为23.53平方米。但被告只安置给原告12.99㎡，有10.54平方米属于遗漏。故原拆迁安置面积系错误，故应予以撤销，为此向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销涉案《房屋拆迁产权调换协议书》；判令被告与原告重新签具房屋拆迁产权调换协议。 一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内向法院提起相应诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2018年2月8日前适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告与原绍兴市街景综合开发有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议》的时间为2004年10月27日，根据上述协议，原告应在2004年10月27日就已知道《房屋拆迁产权调换协议》的内容并对安置面积有异议。原告对其与原绍兴市街景综合开发有限公司签订的《房屋拆迁产权调换协议》不服，按照当时适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，其应在2年起诉期限内对此提起诉讼，现原告于2019年11月28日提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限。且本案并不存在行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，故原告的起诉已明显超过法定起诉期限，且不存在正当理由，应当予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人尉桂康上诉称：1.一审裁定认定本案“已明显超过法定起诉期限”，与事实不符。涉案拆迁安置协议虽签具于2004年，但计算面积有错误。上诉人多次、连续向被上诉人及第三人提出异议并进行信访，信访部门也一直接受上诉人的信访，直至2019年4月省人民政府信访局告知上诉人走法律诉讼途径。所以，本案并未超过法定诉讼期限。2.一审裁定程序错误。嵊州人民法院在收到上诉人一审行政诉讼状后，在未开庭的情况下，就作出了一审行政裁定书，剥夺了上诉人的陈述权、质证权、辩论权等，程序违法。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人绍兴市住房和城乡建设局答辩称：1.本案确已超过起诉期限。上诉人与第三人签订的《房屋拆迁产权调换协议》并非行政协议，但无论是行政协议还是民事协议，上诉人起诉均已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限及《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定的行使撤销权的期间，且该协议已履行完毕。上诉人主张其一直在信访，但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，起诉期限除因不可抗力或者其他不属于自身原因外，不得延长。民事行为撤销权行使期间属于除斥期间，不存在中断、中止的情形。2.一审程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，行政诉讼案件符合第一款规定情形的，人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案属于该条第一款第（二）项规定的“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形”，一审法院迳行裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人绍兴市基础设施建设投资有限公司述称，涉案协议属民事协议，请求法院依法裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”涉案协议签订于2004年10月27日，当时有效的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予裁定驳回起诉。 综上，一审法院裁定驳回起诉的结论正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 审 判 员  范卓娅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  张亚彬 书 记 员  俞银星
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初698号   原告：哈尼亚·托马来，女，1952年8月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告：巴特力·卡热曼，女，1977年12月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告：沙亚哈提·卡热明，男，哈萨克族，1979年12月出生，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告：叶尔勃拉提·卡热明，男，哈萨克族，1981年11月出生，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告：吾杰提·卡热明，女，哈萨克族，1983年11月出生，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告：帕丽扎·卡热明，女，哈萨克族，1986年2月出生，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告：巴合勃拉提·卡热明，男，哈萨克族，1989年2月出生，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托代理人：马赛·沙哈尔亚，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：新疆远方旅游有限公司，住所地，新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：刘秀丽，系该公司经理。   委托代理人：孙廷东，男，1967年7月出生，汉族，该公司综合部门负责人，住山东省淄博市。   委托代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：阿黑哈提·卡里民，男，1973年9月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告哈尼亚·托马来、巴特力·卡热曼、沙亚哈提·卡热明、叶尔勃拉提·卡热明、吾杰提·卡热明、帕丽扎·卡热明、巴合勃拉提·卡热明诉被告新疆远方旅游有限公司、阿黑哈提·卡里民合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告沙亚哈提·卡热明、巴合勃拉提·卡热明及共同委托诉讼代理人马赛、被告新疆远方旅游有限公司的诉讼代理人李旭昶、被告阿黑哈提·卡里民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1.依法向法院宣告被告签订的征用草场合同为无效合同，并要求退还第一被告非法占有的原告草场105亩；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：于1989年，富蕴县吐尔洪乡阔斯阿热勒村以卡尔曼·哈巴依承包四季草场，这里的秋牧场是可可托海的“吉勒巴哈什”。原告四季草场四至界限清楚，有富蕴县人民政府颁发的《草原使用证》。近年来，第一被告在原告所属的可可托海吉勒巴哈什秋场圈地105亩（其中富蕴县草原监管所现场勘验检查、草原征用使用审核、占用草原补偿费计算83.52亩，再加上21·48亩草场），致使原告无法使用草场。对此，被围栏草场的被告一新疆远方旅游有限公司答复，被告一有被告二与我方签订的草原征用合同，原告从有关部门了解到，被告新疆远方旅游有限公司通过富蕴县草原监督管理所征用测算确定83.52亩草场，而将21.48亩草场并入83.52亩草场，共围垦105亩草场。原告所属105亩草场，两被告签订的草原征用合同不发生法律效力。因为案件涉及的105亩草场是原告与被告二共同共有的草场，不只是属于被告二的草场，另外，原告以前没有授权被告二签订草原征用合同，也没有同意让被告二代签草原征用协议。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民法通则》的有关条款中，明确规定，共同共有财产的处理必须经共同所有人的同意。两被告的行为严重侵犯七原告的合法权益，依法宣告无效合同。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   本院经审理认为，七原告请求法院依法判令原被告之间签订的征用操场合同无效，并要求退还被告非法占有的所属原告草场，经审查七原告未能提供有效证据证明其与被告之间有征用操场合同关系,故不是合同相对人,原告起诉被告主体不适格,应驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:   驳回原告哈尼亚·托马来、巴特力·卡热曼、沙亚哈提·卡热明、叶尔勃拉提·卡热明、吾杰提·卡热明、帕丽扎·卡热明、巴合勃拉提·卡热明的起诉。   案件受理费不予交纳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   阿孜亚 · 尼亚孜   二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 日   书  记  员   古丽巴尔新·特列克
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执436号之一申请执行人：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：寇华林，该公司董事长。住所地：湖北省竹溪县鄂陕大道**。统一社会信用代码：914203005882024462。委托诉讼代理人：吕绪国，男，汉族，1969年5月15日出生，住湖，住湖北省竹溪县行副经理。委托诉讼代理人：李金全，系湖北君迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理：全权代表委托方办理执行程序的一切事务，含代为申请执行、执行和解、签收文书、代领执行款项等所有事务。被执行人：田红，女，汉族，1972年5月12日生，住湖，住湖北省××三合装潢身份号码：。本院在执行湖北竹溪农村商业银行股份有限公司与田红金融借款合同（透支卡）纠纷一案中，竹溪县人民法院（2019）鄂0324民督3号支付令已经发生法律效力。申请执行人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请并在当日立案执行，当月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即向申请执行人偿清借款本、息、违约金共计29250.92元、承担案件受理费177.00元、执行费339.00元。因逾期未履行，此案截止2020年10月27日累计欠本、息、违约金上涨为53012.86元。在执行过程中，1.本院于2020年5月26日起，先后七次通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人田红的银行存款、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商登记等财产情况进行查询,查得并已扣划被执行人名下仅有的网络资金存款三笔计款1450.74元、向本院微信汇款339元（被执行人计划缴纳本案执行费的），以上合计1789.74元，已通知申请执行人领取；未查到被执行人有车辆、股权、股金、证券、保险缴纳和注册公司信息。2.本院于2020年5月27日通过竹溪县不动产登记中心协助查询，查得被执行人田红有房产二处，本院于2020年11月2日只将位于竹溪县××××302-1-1，产权证号:20110079号处的不动产查封，经征得申请执行人同意，暂不申请评估、拍卖。3.本院于2020年5月22日通过竹溪县住房公积金管理中心协助查询，被执行人田红在本县无住房公积金缴纳信息。4.本院于2020年7月9日将被执行人田红纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月2日通过约谈形式，将此案执行调查结果告知了申请执行人，其认可本院的调查结论，并表示提供不了新的可供执行财产线索，同时，同意终结本次执行程序。综上所述，本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，但未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0324民督3号支付令本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二〇年十一月十日书记员  柯尊师
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5837号被执行人：李明明，男,1988年5月25日生，汉族，住济源市。本院在执行李明明罚金一案中，本院作出的（2018）豫96刑终24号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李明明应于本院判决生效后10日内支付125000元。因李明明未按上述法律文书履行义务，本院于2020年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无土地。3.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：豫Ｕ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案债权尚有125000元未能实现。本院认为，关于李明明罚金一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十一月三十日书记员  郑田田
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18501号 原告：杭州落崎茶业机械有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村富豪路******。 法定代表人：王正华，总经理。 被告：杭州鹏顿物资有限公司，，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路****楼**西侧-1 法定代表人：周华鹏。 被告：周伦松，男，1962年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州落崎茶业机械有限公司诉被告杭州鹏顿物资有限公司、周伦松买卖合同纠纷一案中，因原告杭州落崎茶业机械有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 程小菲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 缪剑娣 书 记 员 沈燕青
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1506号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行，住所地武胜县中心镇秀观路**。 负责人：汪西林，支行行长。 委托诉讼代理人：陈可，男，该公司员工。 被告：尹建波，男，汉族，1964年1月26日出生，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行(以下简称武胜农商银行秀观支行)与被告尹建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告武胜农商银行秀观支行的委托诉讼代理人陈可到庭参加了诉讼，被告尹建波经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜农商银行秀观支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告尹建波归还原告贷款本金399340元及借款合同约定的利息、罚息和复利，直至全部借款还清为止；2.判令原告对被告尹建波提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月22日，被告尹建波向原告借款40万元，合同约定期限3年，并约定按季归还贷款利息。借款由尹建波所有的位于武胜县的土地使用权作抵押担保。目前该贷款尚欠贷款本金399340元，利息83203.55元（算至2020年6月28日）。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告尹建波未作答辩。 本案原告武胜农商银行秀观支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、金融许可证、离婚证复印件、离婚协议复印件、借款申请书、个人借款申请书、借款人承诺书、贷款抵押告知书、《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、借款展期申请书、担保人承诺书、《借款展期协议》、武胜国用（2002）字第4597号、川（2016）武胜县不动产证明第0000017号，被告尹建波未到庭，视为放弃质证的权利；本院经审查认为，原告举示的上述证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月18日，被告尹建波向原告武胜农商银行秀观支行借款40万元。2016年8月19日，原告武胜农商银行秀观支行与被告尹建波签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为40万元，借款期限自2016年8月19日至2018年8月18日。被告尹建波以其位于四川省武胜县【国有土地使用权证：武胜国用（2002）字第4597号】国有建设用地使用权做抵押担保，并办理了抵押登记手续（他权证：川（2016）武胜县不动产证明第0000017号）。2018年7月31日，原告与被告尹建波又签订了《借款展期协议》，约定展期金额40万元，展期期限：2018年8月18日至2019年8月17日；同日，原告与被告尹建波签订了担保人承诺书。截止2020年6月28日，被告尹建波下欠借款本金399340.00元，利息83203.55元。2020年7月1日，原告诉讼来院，请求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹建波向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行借款属实，被告尹建波理应按约定时间归还借款，逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的民事责任，故原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行要求被告尹建波归还剩余借款本金399340.00元及利息的主张，本院予以支持，其利息截止2020年6月28日为83203.55元，其后的利息按原告与被告尹建波签订的《个人借款合同》约定计算。被告尹建波以其个人所有的武胜县国有建设用地使用权做抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹建波归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行借款本金399340.00元及利息（利息计算方式：截止2020年6月28日期间的利息为83203.55元；从2020年6月29日起按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行与被告尹建波签订的《个人借款合同》约定利率计算至付清之日止）； 二、如被告尹建波到期未能履行上述还款义务，原告有权申请拍卖、变卖被告尹建波所有的位于四川省武胜县【国有土地使用权证：武胜国用（2002）字第4597号】国有建设用地使用权，所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费7290元，由被告尹建波负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  秦 海 人民陪审员  吴银辉 人民陪审员  李良余 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  彭 丽
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4987号原告：魏运华，男，汉族，1972年11月19日出生，住商水县。被告：刘景文，男，汉族，1964年7月15日出生，住商水县。原告魏运华诉被告刘景文借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告未在本院依法通知的期限内缴纳诉讼费用，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第六条之规定，裁定如下：本案按原告魏运华撤回对被告刘景文起诉处理。审判员  李广真二〇二〇年十一月十三日书记员  赵海铭
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执恢186号之十八被执行人：于洋，女，汉族，1977年12月24日生，居民身份证号码2109021977********，住阜新市海州区迎宾大街58-4-233。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洋在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××71账户内存款人民币43.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年十一月三十日书记员  王程
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执303号 申请执行人：胡霞，男，1977年2月7日出生，汉族，住址湖北省京山市。 被执行人：湖北联振五金科技有限公司，住所京山经济开发区智能制造产业园B4厂房。 法定代表人：张俊，该单位经理。 本院在执行申请执行人胡霞与被执行人湖北联振五金科技有限公司劳动争议一案中，于2020年5月22日向被执行人湖北联振五金科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人胡霞工资11757元及经济补偿金4800元，负担申请执行费148元，但被执行人湖北联振五金科技有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人湖北联振五金科技有限公司的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产等财产信息，该被执行人涉嫌刑事犯罪，资产不宜处置，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人胡霞尚有债权11757元及经济补偿金4800未得到实现。 因被执行人湖北联振五金科技有限公司未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人湖北联振五金科技有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人的其他可供执行的财产，通过对申请执行人胡霞约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人湖北联振五金科技有限公司确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人湖北联振五金科技有限公司有继续向申请执行人胡霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  游新平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 楚 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初2658号原告：袁琦，男，1986年08月18日出生，汉族,住常州市金坛区。委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：张卫华，男，1969年05月28日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈文裕，江苏常金律师事务所律师。第三人：袁明春，男，汉族，1961年03月19日出生，住常州市金坛区。第三人：金坛区南方汽车修配厂，住所地常州市金坛区西城街道某小区**。经营者：袁明春，男，1961年03月19日出生，住常州市金坛区。原告袁琦与被告张卫华、第三人袁明春、金坛区南方汽车修配厂案外人执行异议之诉纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告诉称，1、请求法院判令不得执行常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初3519号民事裁定，停止对金坛区南方汽车修配厂位于常州市金坛区某小区195号房屋（房权证常金字第**）查封措施，并解除查封;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：查封标的物常州市金坛区某小区195号房屋系原金坛市金城镇上庄村村民委员会下属企业常州市江南实业总公司投资兴建，原厂名金坛江南汽车修配厂，性质集体企业，厂区在1991年5月25日、1991年6月7日建成。1997年企业改制给企业职工袁明春，同时改名为金坛市南方汽车修配厂，性质个体工商户。2000年3月31日袁明春与邓素娟在法院调解离婚，当时已经将上述房产赠与给了袁琦，该手续在金坛区人民法院存档，案号为（2000）坛环民初字第184号，该手续发生时间远远早于两被申请人借条形成时间，袁明春与邓素娟对案涉房产的处置系双方真实意思的表示，也是合法有效的。申请人对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权形成与2000年3月31曰袁明春与邓素娟在法院调解离婚时间。被告张卫华诉讼保全所使用的手续是2015年9月28日的借条，即使该债权债务存在，请求权也远在2000年3月31日之后，该请求权在时间上不具有优先性；从请求权的性质和内容来看，原告的请求权是针对该房产要求变更登记为所有权人的请求权，被告张卫华是针对袁明春的一般金钱债权，这两种请求权相比较被告张卫华的请求权也不具有优先性。原告未办理产权变更的主要原因系当时未成年，退伍后长期使用该房产，用于经营。为此，恳请贵院充分考虑原告的意见，撤销保全措施。被告辩称，位于常州市金坛区某小区**房屋系金坛区南方汽车修配厂的房屋，该房屋属于第三人所有。被告的查封有事实依据，也符合法律的规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人均未作陈述。经审理查明，本院于2019年5月9日根据被告张卫华的申请，作出（2019）苏0413民初3519号民事裁定：查封了袁明春所有的登记在原金坛市南方汽车修配厂（现更名为金坛区南方汽车修配厂）名下的常州市金坛区某小区195号房屋。原告不服该裁定，于同年9月2日向本院提出复议申请。本院经审查于2020年4月23日作出（2019）苏0413民初3519号之一民事裁定：驳回原告的复议申请。原告遂于2020年5月11日向本院提起案外人执行异议之诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告对本院的财产保全裁定不服并向本院提出复议申请，而没有对保全裁定的执行行为提出执行异议，复议申请被本院驳回后，原告在未对保全裁定的执行行为提出执行异议并被法院驳回的情况下，其不享有起诉权。综上，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下:驳回原告袁琦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 蒋 勇人民陪审员 戴 静人民陪审员 徐小才二〇二〇年十一月十一日书 记 员 李 珏
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1441号 申请保全人：秦振岭，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：段孟桥，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：段春华，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初327号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产31850元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产31850元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年十一月四日 书记员  王斯璇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12608号原告：郦颖，女，1985年9月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：赵春英，浙江兰竹律师事务所律师。被告：柴婷婷，女，1992年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区武川县。原告郦颖与被告柴婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告郦颖的委托诉讼代理人赵春英到庭参加诉讼；被告柴婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郦颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金27000元，并支付其中以本金27000元基数自起诉日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、判令被告归还原告借款本金156400元，并支付自2019年1月25日起至借款还清日止按月利率0.72%计算的利息。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还借款本金26000元，并支付该款自起诉日起至款还清日止按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告郦颖与被告柴婷婷系朋友，被告柴婷婷多次向原告郦颖借款。2019年1月25日，被告柴婷婷向原告郦颖出具两份借条。但至今被告柴婷婷只归还部分款项，其余部分未按约归还。被告柴婷婷未作答辩。原告郦颖围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告柴婷婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告郦颖与被告柴婷婷之间有多年的借款往来。2019年1月25日，经双方对账结算，被告向原告出具金额分别为31000元、156400元的借条两份，约定借款31000元于每月25日还款500元，借款156400元按月利率0.72%支付利息。借款31000元被告陆续支付了部分，至庭审时尚欠26000元。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告柴婷婷向原告借款182400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现对于原告的诉请，本院予以支持。被告柴婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴婷婷应归还原告郦颖借款本金26000元，并支付该款自2020年7月30日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告柴婷婷应归还原告郦颖借款本金156400元，并支付该款自2019年1月25日起至款还清日止按月利率0.72%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，减半收取计1974元，由被告柴婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇二〇年十一月二十日书记员  张 迪
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1220号 申请执行人：余卫南，男，1965年11月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：冯晓斌，女，1975年9月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：黄海涛，男，1976年10月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院执行申请执行人余卫南与被执行人冯晓斌、黄海涛股权转让纠纷一案，执行依据：（2020）粤07民终372号、（2019）粤0784民初1448号民事判决书。依该判决，被执行人冯晓斌、黄海涛应向申请执行人余卫南支付案款1754000元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效判决确定的义务。在诉讼阶段，本院依法对权属被执行人名下财产予以查封，详见（2019）粤0784民初1448号查封清单，在执行过程中，本院依法对权属被执行人名下银行账户及不动产予以冻结、查封，详见（2020）粤0784执1220号之一查封期限告知书。后在执行过程中，申请执行人余卫南向本院提出书面申请，请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人余卫南请求撤回本案的执行申请，是其真实的意思表示，且其请求符合法律规定。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1220号案的执行。 本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓 彬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2813号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，地址围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：张志国，男，1976年7月30日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人张志国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日冻结了被执行人张志国在62×××75账户内余额人民币39480.24元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张志国在中国农业银行62×××75账户内存款人民币39480.24元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  袁立华
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5656号罪犯林如光，男，1992年12月11日出生，汉族，文盲，海南省儋州市人，住海南省儋州市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年11月14日作出(2017)浙0784刑初899号刑事判决，以被告人林如光犯信用卡诈骗罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币155000元；未追缴违法所得，责令由各被告人依法予以退赔。判决生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。浙江省金华市人民检察院提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年11月15日作出(2018)浙07刑再1号刑事判决，维持原审被告人林如光的原判。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年11月4日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务。浙江省第三监狱指派警官郑华成出庭执行职务，罪犯林如光到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯林如光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林如光减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯林如光对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯林如光符合法律规定的减刑条件，建议法庭综合考虑确定该犯的减刑幅度。经审理查明，罪犯林如光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有证人章某、向某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林如光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林如光减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月13日起至2027年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  叶世福人民陪审员  胡英姿二〇二〇年十一月九日书 记 员  朱勤超
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民特425号 申请人：郭文，男，1982年12月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：吕品，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜区赢牟大街以东龙潭大街以北综合楼。 负责人：康锋。 委托诉讼代理人：田仲良，男，系公司职工。 本院于2020年11月18日立案受理了申请人郭文与申请人中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人郭文与申请人中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司因机动车交通事故责任纠纷于2020年11月13日经济南市莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、申请人中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于2020年11月30日前在交强险、商业三者险范围内赔偿申请人郭文医疗费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项费用共计86000元（已扣除平安保险公司垫付款10000元）。 二、本纠纷一次性处理完毕，其他事项双方互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郭文与申请人中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于2020年11月13日经济南市莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年十一月十八日 书记员 景新月
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执751号申请执行人:管新生，男，1973年12月14日生，汉族。被执行人：刘汉江，男，1961年6月18日生，汉族。申请执行人管新生与被执行人刘汉江合同纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2019）鄂1126民初3113号民事判决书已发生法律效力，依据申请人管新生的申请，本院于2020年6月9日依法立案执行。在执行过程中，由于被执行人刘汉江暂无财产可供执行，申请执行人管新生书面撤销执行申请。本院认为，申请人管新生书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初3113号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟柏林审判员程静审判员邓亚东二〇二〇年十一月十六日书记员 周            凡
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保745号吉林大安农村商业银行股份有限公司、贾峰、张丽敏：吉林大安农村商业银行股份有限公司与贾峰、张丽敏借款合同纠纷一案，执结完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执924号   申请执行人：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地昌吉州玛纳斯县凤城西路**。   法定代表人：程强，系该社理事长。   委托代理人：张勇，系该社员工。   被执行人：姚发军，男，1975年9月3日出生，汉族，现下落不明。   被执行人：李民山，男，1965年2月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：李延权，男，1978年9月12日出生，汉族，现下落不明。   被执行人：潘存强，男，1979年6月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：潘多斌，男，1967年3月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：姚生国，男，1972年3月15日出生，汉族，现下落不明。   本院在执行申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社与被执行人李延权、李民山、潘存强、姚发军、姚生国、潘多斌借款合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2018）新2324民初153号民事判决书已发生法律效力。玛纳斯县农村信用合作联社于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为1318046.91元（不含执行费及后续利息），未执行1318046.91元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人李延权、李民山、潘存强、姚发军、姚生国、潘多斌在银行、土地、房产、工商、公安部车辆管理系统、证券系统等部门无财产登记信息，本院已将被执行人李延权、李民山、潘存强、姚发军、姚生国、潘多斌名下银行账户冻结。被执行人李延权、李民山、潘存强、姚发军、姚生国、潘多斌现无其他财产可供执行，申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社亦无法提供被执行人李延权、李民山、潘存强、姚发军、姚生国、潘多斌其他可供执行的财产。申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人李延权、李民山、潘存强、姚发军、姚生国、潘多斌纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   史友康   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   孙小琴
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1324刑初419号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人郑加力，男，1992年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，住泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月20日被泗县公安局取保候审，同年11月6日经本院决定被取保候审，同年11月19日经本院决定逮捕。辩护人姚乐乐，安徽焕然律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人郑加力犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于同年11月19日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员王波、吴会岱出庭支持公诉，被告人郑加力及受泗县法律援助中心指派的辩护人姚乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2020年10月12日14时44分许，被告人郑加力酒后无证驾驶一辆浙Ｄ×××**号小型普通客车，沿丁湖镇向阳街由西向东行驶，行至丁湖镇向阳街十字路口西十米处，被泗县公安局执勤民警当场发现。经鉴定，被告人郑加力血样中乙醇含量为91.73mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人郑加力于2020年10月20日被泗县公安局民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人郑加力醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑加力认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。被告人郑加力案发后被泗县公安局民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议判处被告人郑加力拘役一个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人郑加力对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结。辩护人对公诉机关指控被告人郑加力犯危险驾驶罪无异议，并认可量刑建议。本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。本院另查明：被告人郑加力因本案无证驾驶被泗县公安局给予行政罚款一千元（已缴纳）。上述事实，被告人郑加力在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某证言、鉴定意见、前科证明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑加力在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人郑加力经泗县公安局民警电话通知到案，能如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑加力认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑加力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚款一千元折抵罚金，剩余一千元罚金已预缴至本院，待判决生效后，由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦素娟二〇二〇年十一月十九日书记员  任 华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5385号原告:中信银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市新中大道**星海如意大厦**。负责人:刘熠，行长委托诉讼代理人：薛灵灵、夏冰洁，河南良达律师事务所律师，特别授权。被告：段利龙，男，1989年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告中信银行股份有限公司新乡分行（以下简称中信银行新乡分行）诉被告段利龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行新乡分行委托诉讼代理人薛灵灵、夏冰洁到庭参加了诉讼，被告段利龙经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告清偿借款本息合计849.1元，其中本金832.28元，利息16.82元（利息包含利息、罚息、复利，暂计算至2020年9月29日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日和2019年7月31日，原告分别与被告签订了三份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同分别约定由原告为被告提供贷款额度为8000元、8000元、3500元，合同约定的贷款年利率为13.98%。合同约定，贷款期限为一年，采用循环贷款、额度管理，归还全部或部分贷款后，相应贷款额度自动恢复，可在贷款额度限额内循环贷款，每一次放款即为合同项下的一笔贷款，被告选择按月付息到期一次还本的方式还款，还款日为每月21日。三份借款合同下，被告通过循环贷款共产生借款本金27275.1元，现剩余借款本金832.28元，利息16.82元，合计849.1元未付。按照合同约定，被告应按合同约定按期足额归还贷款本息，逾期或未按合同约定的金额归还贷款本息的视为违约，原告按照合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。除此之外，原告可停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。现被告已多次未按合同约定付息还本，按照合同约定已经构成违约，现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告段利龙未在答辩期内向本院提交书面答辩状也未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月29日和2019年7月31日，被告段利龙分别与原告中信银行新乡分行签订了三份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同分别约定由原告为被告提供贷款额度为8000元、8000元、3500元，合同约定的贷款年利率为13.98%。合同约定，贷款期限为一年，采用循环贷款、额度管理，归还全部或部分贷款后，相应贷款额度自动恢复，可在贷款额度限额内循环贷款，每一次放款即为合同项下的一笔贷款，被告选择按月付息到期一次还本的方式还款，还款日为每月21日。按照合同约定，借款人应按合同约定按期足额归还贷款本息，逾期或未按合同约定的金额归还贷款本息的视为违约，出借人按照合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。除此之外，出借人可停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。后被告段利龙未依约按时足额还款，原告提交的客户欠款查询表载明，三份借款合同下，段利龙收款后未按约偿还借款本息，截至2020年9月29日，段利龙尚欠中信银行新乡分行本金832.28元、利息16.82元，本息合计849.1元未偿还，本院认为，中信银行新乡分行与段利龙签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告中信银行新乡分行依约发放了贷款，履行了约定义务，被告段利龙未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告段利龙偿还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：段利龙于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司新乡分行本金832.28元、利息16.82元，合计849.1元（2020年10月1日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取161.5元，由被告段利龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年十一月二日书记员  闫一鹏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14876号 原告：陈根弟，男，1961年11月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：楼定超、潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。 被告：郑定一，男，1955年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胤杰，浙江红太阳律师事务所实习律师。 原告陈根弟诉被告郑定一民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈根弟及其委托诉讼代理人潘艳宏、被告郑定一的委托诉讼代理人陈献华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈根弟诉称，被告在义乌后宅开设义乌市第二毛纺厂，原告曾与被告有生意往来，并因此相识。2015年12月17日，被告向原告借款60万元用于采购原材料，利息约定月息1分3。原告按被告要求将借款转账至其儿子郑光辉的卡上。2016年8月1日，被告又以同样理由向原告借款40万元。2018年10月15日，原告为避免诉讼时效届满要求被告重新出具借条，约定借期一年，利息按月息1分2计算。2019年1月14日，在原告多次催讨下，被告支付10万元利息。2019年2月14日，原、被告对2018年10月15日前所有利息进行结算，双方确认共产生利息30.27万元。此后，被告再未归还本金及利息，并以毛纺厂经营不善等各种理由拒绝还款。为了维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金100万元及利息57.87万元（2015年12月17日至2018年10月15日期间利息为30.27万元，2018年10月16日以后的利息按照月息1分2计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日为27.6万元，利息总计57.87万元）。 被告郑定一辩称，1、本案的借款本金应当认定为40万元。2016年8月1日，被告向原告借款40万元，原告通过汇款方式向被告交付借款40万元。2018年10月15日，被告又因经商缺资又向原告借款60万元，于是被告向原告出具了100万元的借条，并约定月息按月息1分2计算，但被告出具借条后，原告并没有将60万元借款交付给被告，而事实上，在2015年12月27日，被告的儿子郑光辉向原告借款60万元；2、本案的借款利息应当从2018年10月15日开始按月息1分2计算。 针对被告的答辩，原告补充陈述：2015年12月27日出借60万元是被告要求我们打到他儿子郑光辉的账户名下的，要不然2018年10月15日被告也不会给我们出具100万元的借条；2015年12月27日出借的60万元和2016年8月1日出借的40万元当时是有写过借条的分别约定利息是月息一分三，后来是怕过了诉讼时效，所以我们要求重新打了借条，利息计算至2018年10月15日，由被告出具欠利息的借条。 原告就其诉讼主张提供下列证据： 证据一、2018年10月15日的借条原件一份，证明被告向原告借款100万元的事实； 证据二、2019年2月14日的借条一份，证明原、被告双方就2018年10月15日前的利息结算为30.27万元的事实； 证据三、银行转账记录原件一份，证明原告交付借款100万元以及被告支付利息10万元的事实； 证据四、借记卡账户历史明细清单原件一份，证明原告于2016年8月1日向被告交付借款40万元的事实。 被告的质证意见：证据一、真实性没有异议，对证明目的有异议，被告向原告借款100万元，但原告只向被告交付了40万元借款，因此达不到原告的证明目的；证据二、真实性没有异议，证明目的有异议，被告确实于2019年2月14日向原告借款30.27万元，但出具借条后原告并没有将相应的借款交付给被告；证据三、真实性没有异议，证明目的有异议，2016年8月1日从原告向被告转账交付借款40万元没有异议，但对2015年12月27日由原告通过银行转账向被告的儿子郑光辉交付的60万元，该60万元与本案没有关联，该60万元系原告向郑光辉交付的借款，该借款应当由郑光辉予以归还。对于2019年1月24日由郑光辉通过银行转账方式向原告还款10万元也与本案无关，这是郑光辉归还原告的借款。 被告就其所辩未提供证据。 根据当事人的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认；对证明目的待后论述。 经审理查明，2015年10月27日，原告转入被告的儿子郑光辉账户人民币60万元。2016年8月1日，原告转入被告账户人民币40万元。2018年10月15日，被告出具给原告借条一份，载明：“今借到陈根弟现金壹佰万元正（1000000元），借期壹年，月利息1分2”。2019年1月24日，被告的儿子郑光辉转入原告账号人民币10万元。2019年2月14日，被告出具给原告借条一份，载明：“今借到陈根弟现金叁拾万贰仟柒佰元正（302700元），利息不计息”。后被告未还本付息。 本院认为，被告郑定一出具的借条系其真实意思表示，其内容并未违反相关法律规定，应认定合法有效。被告辩称100万元借条中的60万元被告未收到，该60万元不应由被告负责偿还。本院认为，借条中载明“今借到”字样，从该借条的文义理解，应当认定被告出具该借条时所涉100万元已收到。庭审中被告代理人确认该100万元中的40万元即2016年8月1日原告转账支付的。虽然庭后询问被告本人时，被告陈述该100万元中的40万元是出具借条当天支付；但要求被告提供2016年8月1日收到40万元的凭据时，被告以记错为由认可被告代理人庭审时的陈述。故可以确认金额为100万元借条中是40万元于2016年8月1日已交付。关于60万元的交付依据，原告已提供2015年10月27日转账到郑光辉处的依据，结合被告出具给原告借条载明的事实，及原告庭审陈述可以确认2015年10月27日原告转账至郑光辉账户的60万元系受被告的指示交付借款。2019年2月14日，被告出具给原告的借条中明确借款的金额及利息不计息，可以与原告的陈述相应证，本院认定涉案借款计算至2018年10月15日被告尚欠原告利息302700元。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日公布）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告郑定一于本判决生效之日起五日内返还原告陈根弟借款本金人民币100万元并支付利息（计算至2018年10月15日的利息为30.27万元，以后的利息按照月利率12‰计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9504元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十一月五日 书记员  郑佳卉
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执2936号之二申请执行人向孝清，女，生于1968年1月18日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市，被执行人何帮辉，男，生于1964年6月28日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市，被执行人牟伦钧，男，生于1969年12月7日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市，本院在执行申请执行人向孝清与被执行人何帮辉、牟伦钧民间借贷纠纷一案执行过程中，本院依法冻结了被执行人何帮辉的公积金账户及其在利川市林业局的奖金收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802民初2936号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 炀
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执恢158号 申请执行人：刘宏，男 被执行人：梁雪，女 被执行人：钟美超，男 申请执行人刘宏与被执行人梁雪、钟美超民间借款纠纷一案，耒阳市人民法院作出的(2017)湘0481民初1197号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月16日恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘宏与被执行人梁雪、钟美超于2020年11月27日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)湘0481执恢158号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 钟 琦 执行员 徐 晖 执行员 谢海林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 钱 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初7973号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。一般代理。被申请人：赵洪涛，男，1969年1月28日出生，汉族，住址武汉市青山区，被申请人：李燕春，女，1971年4月13日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告赵洪涛、李燕春金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵洪涛、李燕春名下共计价值870000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人赵洪涛、李燕春名下共计价值870000元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡倩雯二〇二〇年十一月十六日书记员  汪志炜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2707号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人查勇、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被申请人李庆普，男，1981年3月28日出生，汉族，住河南省博爱县。申请人中原银行股份有限公司于2020年11月3日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人李庆普拒不偿还信用卡欠款本金10769.23元及总利息1548.43元、总费用5922.88元（总利息、总费用暂计至2020年8月31日，之后的总利息、总费用以本金10769.23元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计18240.54元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人李庆普签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李庆普应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金10769.23元及总利息1548.43元、总费用5922.88元（总利息、总费用暂计至2020年8月31日，之后的总利息、总费用以本金10769.23元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计18240.54元。申请费85元，由被申请人李庆普负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年十一月六日书记员  张景歌
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1103执2444号申请执行人：易竹状，男，1980年5月17日出生，汉族，住永州市东安县。申请执行人：刘燕辉，女，1980年4月4日出生，汉族，住永州市东安县。被执行人：永州市凤凰园永达实业有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园珊瑚西路北侧（永达建材市场）。法定代表人：唐福元，系该公司董事长。被执行人：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路**。法定代表人：何华吉，系该公司董事长。本院执行的申请执行人易竹状、刘燕辉与被执行人永州市凤凰园永达实业有限公司、永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3542号民事判决书一案，经本院采取强制执行措施，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3542号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇二〇年十一月十二日附：承办人黄宏清