江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6685号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市环城北路**汇金国际大厦裙楼****。负责人：黄雁南，该分公司总经理。委托诉讼代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王翠莲，女，1969年2月1日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李虹，徐州市环城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王海洪，女，1979年9月11日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人王翠莲、王海洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2020)苏0391民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院庭审中，阳光保险多次强调王翠莲应当提供全部病案材料，其提交的证据中缺少出入院记录等材料，一审法院未能依法要求王翠莲提交，直接认定王翠莲的伤情，没有事实依据。一审庭审中王翠莲未能依法提供涉案车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证，因此阳光保险不应承担保险责任，一审法院判决阳光保险承担保险责任无事实依据。本案中王翠莲未依法提起伤残鉴定申请，而是将之前案件中的伤残鉴定意见书直接予以使用，且该伤残鉴定意见书是在缺少主要证据的情况下作出的。一审法院依据该意见书认定本案事实不当。王翠莲辩称：王翠莲曾在2019年向一审法院提起诉讼，并于2019年6月13进行伤残鉴定，王翠莲当时提交了所有的证据材料，因阳光保险频繁更换代理人，所以认为王翠莲提交证据不完整。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王海洪辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王翠莲向一审法院诉请：判令王海波、阳光保险赔偿其医疗费19880.56元、住院伙食补助费2750元、营养费3600元、护理费9600元、误工费37800元、伤残赔偿金125904元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1807元、车辆维修费640元等共计208481.56元。一审法院查明：2016年10月14日18时05分，王海洪驾驶车牌号为苏Ａ×××**号的小型客车，沿323省道行驶至323省道徐庄镇王桥村南头时，与王翠莲骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，致王翠莲受伤的交通事故。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，王海洪负此事故的全部责任，王翠莲无责任。事故发生当日，王翠莲被送至徐州仁慈医院，被诊断为左股骨折、左胫骨骨折等，住院进行手术内固定治疗，后于2016年11月27日出院，共住院45天。2018年10月23日，王翠莲再次入住徐州仁慈医院，因左股骨左胫骨骨折术后2年，现病情恢复良好，内固定在位，要求取除骨折内固定装置，徐州仁慈医院当日将王翠莲收入院，次日进行左股骨左胫骨骨折术后内固定装置取出术，并于2018年11月1日出院。出院医嘱为：1.适当加强营养禁烟酒辛辣食物；2.出院后二周一个月二个月三个月复查；3.患肢适当功能锻炼，禁止负重活动；4.伤口隔日换药，依据伤口情况术后半月予以缝线拆除；5.继续锻炼左下肢肌肉收缩，预防下肢血栓形成；5.定期复查，不适随诊。此次产生医疗费18013.16元。共住院10天。后经王翠莲申请鉴定，徐州市中心医院司法鉴定所于2019年7月8日作出鉴定结论，认为王翠莲左股骨骨折、左胫骨骨折致左膝关节功能丧失、左下肢较对侧相差3cm分别构成十级伤残，左右耻骨骨折不构成伤残。误工期为270日、护理期为120日、营养期为90日，共产生鉴定费用1867.4元。2019年7月31日，徐州经济技术开发区徐庄镇王桥村村民委员会出具证明一份，该证明载明：“兹有王翠莲女320302196902017323系我村5组村民马先玉之妻，在我村其名下无土地”。庭审中，双方一致认可王海洪前期已向王翠莲支付医疗费60000元，但该款项系赔偿王翠莲因事故受伤第一次住院治疗的相关医疗费用，与本次王翠莲诉请的各项请求无关，且王海洪已自行与阳光保险协商理赔事宜。肇事车辆已在阳光保险处投保了交强险以及商业三者险（责任限额为100万元，不计免赔）。一审法院认为：关于王翠莲各项损失的确定：1、关于医疗费，根据王翠莲所提供的其接受治疗的医疗机构出具的发票，结合相关的病案材料等证据，王翠莲的医疗费凭票计算为18013.16元。同时，虽然阳光保险提出应扣除非医保用药的抗辩，但其并未提供证据证明其在与投保人签订保险合同时已经尽到明确说明义务，且王翠莲在治疗时的用药均由其接受治疗的医疗机构根据治疗需要决定使用，王翠莲与王海洪也无法进行选择，因此，该院对阳光保险所提出的此抗辩不予支持。2、关于住院伙食补助费：王翠莲主张按照每天50元计算,计算期限限于实际住院治疗的55天，该主张不违反法律规定，该院予以支持，由此计算住院伙食补助费为2750元。3、关于营养费：根据司法鉴定意见书的鉴定结论，其营养期限可认定为90天；营养费的计算标准可以按照每天40元计算，由此计算营养费为3600元。4、关于误工费：根据司法鉴定意见书的鉴定结论，其误工期限可认定为270天；对于误工费的计算标准，可以按照每天140元计算，由此计算误工费为37800元。5、关于伤残赔偿金：根据鉴定意见，王翠莲三处损伤分别构成十级伤残，现王翠莲主张按照52460元*20年*0.12计算其伤残赔偿金，不违反法律规定，该院予以支持，由此计算伤残赔偿金为125904元。6、关于精神损害抚慰金：经鉴定，王翠莲三处损伤分别构成十级伤残，王海洪负事故全部责任，故该院对王翠莲主张的精神损害抚慰金6000元予以支持。7、关于交通费：根据王翠莲就医的时间、地点、次数以及伤情等实、地点，该院对王翠莲主张的交通费酌定为400元。8、关于车辆维修费：在交通事故认定书等证据已经认定本案事故造成王翠莲车辆损失，故该院对王翠莲所主张的车辆维修费酌定为500元。9、关于护理费：根据司法鉴定意见书的鉴定结论，其护理期限可认定为120天；对于护理费的计算标准，可以按照每天80元计算，由此计算护理费为9600元。对于王翠莲的上述损失204567.16元，根据道路交通安全法等相关法律规定，事故车辆已经投保交强险，王翠莲的损失首先应由阳光保险在交强险限额范围内予以赔偿，因阳光保险已经在交强险限额范围内赔偿1万元，故阳光保险还应在交强险限额范围内赔偿王翠莲110500元，其中死亡伤残项下11万元，财产损失项下500元。而对于超过交强险限额的部分94067.16元，因肇事车辆已经投保商业三者险（限额为100万元，不计免赔），王海洪负事故全部责任，故该部分损失应当由阳光保险在商业三者险限额范围内向王翠莲赔偿。综上，遂判决：一、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于判决生效后三十日内在交强险限额范围内一次性赔偿王翠莲110500元（其中死亡伤残项下11万元、财产损失项下500元），于判决生效后三十日内在商业三者险限额范围内一次性赔偿王翠莲94067.16元；二、驳回王翠莲的其他诉讼请求。案件受理费1442元，减半收取721元，鉴定费1867.4元，以上共计2588.4元（王翠莲已预付），由王海洪负担。二审期间，王翠莲未提交新证据，阳光保险提交机动车交通事故责任强制保险单副本、投保单、保险单、商业险责任免除说明书各一份，拟证明车辆驾驶员应当提供有效的行驶证和驾驶证，否则保险人应当免责。王翠莲质证认为，王翠莲已经提交了这些证件，而且阳光保险已经在交强险限额内赔付了相关费用，说明该公司认可本次事故属于其理赔范围。王海波质证认为，同王翠莲质证意见；王海波提交其行驶证以及驾驶证，拟证明本次事故符合保险理赔条件。阳光财产保险质证认为，该两证时间均是在交通事故之后，不能证明事故发生时，王海波具有驾驶资格，也不能证明车辆当时进行了有效的年检。王翠莲质证认为，对上述证据真实性无异议。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：阳光保险主张事故发生时驾驶人员未提交有效证件，不能证明事故发生时驾驶员具有驾驶资质，也不能证明事故车辆进行了正常的年检，因此其不应当承担保险理赔责任。处理本次事故的徐州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书中明确记载了驾驶员王海波的驾驶证件，并未认定王海波无驾驶资格，也未认定事故车辆脱审，另外一审卷宗中亦附有王海波驾驶证复印件，以及车辆行驶证复印件，而且王海波二审期间提交的更换的驾驶证上载明的初次领证日期为2014年9月21日与一审卷宗中驾驶证复印件中载明的内容一致，因此阳光保险拒付保险金的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。阳光保险主张一审期间进行的伤残鉴定依据的病案材料不全，故所作出的结论不应当予以采信，但是其并未提交证据予以证明，而且其在一审期间也未提交重新鉴定申请，应当视为其放弃该项权利，故对于其该项主张，本院不予支持。一审法院采信伤残鉴定结论认定王翠莲损失数额并无不当，本院予以维持。综上，阳光保险的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1423元，由阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十一月二十七日书记员  彭 璐