河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2968号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行，营业场所：河北省承德市双滦区双塔山中心大街424号。统一社会信用代码：911308038065130912。 负责人：李某，职务：行长。 委托诉讼代理人：单晓霜，男，1972年1月27日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：李俊复，中国农业银行股份有限公司承德分行公司律师。 被上诉人（原审被告）：贾某，女，1967年8月19日出生，汉族，现住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：范亚坤，河北山庄（双滦）律师事务所律师。 上诉人中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行（以下简称双塔山农行）因与被上诉人贾某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初771号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双塔山农行委托诉讼代理人单晓霜、李俊复、被上诉人贾某及委托诉讼代理人范亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双塔山农行上诉主要提出：1、请求撤销河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初771号民事判决；2、依法改判由被上诉人贾某在继承于某1遗产范围内偿还于某1信用卡透支款本金99647.66元、利息1729.70元、逾期违约金2680.29元、手续费2688.64元，合计106746.29元。3、一、二审案件受理费由被上诉人贾某负担。事实和理由：1、一审法院审理程序不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，本案不属于权利义务关系明确，争议不大，不应适用简易程序。2、一审法院对案件事实认定错误。被继承人于某1的遗产范围涉及的房产价值与市价不符。该房屋面积：93.34平方米，合每平方米6996.00元，远低于市场价格。被继承人于某1欠李某1、范某1、李某2、于某2、贾某2、贾某3均是被上诉人贾某直系亲属，根据上述人员提供的证据债务不真实。3、一审法院判决有违公平法律原则。本案的借款都得到清偿，上诉人的借款106746.29元却一分不支持。请求查清事实，依法改判。 贾某答辩称：一、一审程序符合法律规定。本案案情不复杂，不能以证人众多为依据，且一审审理中上诉人双塔山农行未提出异议。二、本案应属于被继承人债务清偿纠纷，不属于借款合同纠纷。首先应查明被继承人的继承遗产范围情况，答辩人在本案中，并未继承到于某1任何遗产，上诉人所述的借款不应由答辩人进行偿还。三、本案中答辩人与于某1生前购买涉案楼房，2015年1月于某1陷入传销组织后，与答辩人失去联系，均是答辩人自己偿还贷款。家里的亲人得知于某1自杀消息后，均向答辩人告知于某1生前曾向他们借款还未偿还。答辩人才知于某1生前欠下多笔外债。无奈答辩人只能将自己唯一住房变卖还债。于某1向其亲属李某1、范某2、于某3、于某2、贾某2、贾某3借款系客观事实，证据确凿，因于某1与上述人是较近的亲属关系，生前6位亲属并未要求其出具借条。在一审庭审中，6个亲属当庭作证，陈述十分明确。且6个证人陈述前后吻合，没有矛盾与证据互相印证。答辩人清偿债务应以被继承人的遗产价值为限，答辩人贾某对于涉案房屋的继承价值为33万元，现已经代于某1还了650000.00元的债务，超出其继承的遗产价值。因此，答辩人不应再对上诉人的借款进行偿还。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 双塔山农行向一审法院提出诉讼请求：1、请依法判令被告贾某在继承于某1遗产范围内偿还于某1信用卡透支款本金99647.66元、利息1729.70元、逾期违约金2680.29元、手续费2688.64元，合计106746.29元（利息、逾期违约金、手续费暂计算至2019年12月31日）；并由被告支付自2020年1月1日至其还清全部欠款之日止的利息、逾期违约金、手续费。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：被告贾某与于某1（已故）系夫妻关系。2013年3月1日，于某1向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程，阅读了全部申请材料，原告经审核后同意了于某1的申请，并于2013年3月19日为其办理银行信用卡一张，卡号为62×××23。自2013年3月28日起于某1开始持卡消费，正常交易使用，至2019年12月31日，信用卡透支款本金99647.66元、利息1729.70元、逾期违约金2680.29元、手续费2688.64元，合计106746.29元。2019年9月于某1因故死亡，其遗产的法定继承人为被告妻子贾某、女儿于某4、父亲于某5。2019年10月23日，中华人民共和国河北省兴隆县公证处出具（2019）冀承兴证民字第772号公证书，公证于某4、于某5放弃了继承，被继承人于某1的遗产位于双滦区中属于被继承人于某1的部分房产及存于中国银行社会保险卡存款41240.06元由被告贾某继承。位于双滦区的房屋系被告贾某与被继承人于某1共有，被继承人于某1应占该房屋价值的50%。2019年10月28日，被告贾某与案外人范某3签订了存量房买卖合同，被告将上述房屋以660000.00元价格卖与案外人范某3，所得款用于偿还被继承人于某1欠李某1200000.00元、欠范某2100000.00元、欠李某2100000.00元、欠于某2100000.00元、欠贾某2100000.00元、欠贾某350000.00元，共计650000.00元。按上述房屋660000.00元计算，被继承人于某1遗产价值为330000.00元，加上社会保险卡存款41240.06元，计371240.06元，偿还其欠款650000.00元欠款后，被继承人于某1已无财产可供被告贾某继承。 一审法院认为，被继承人于某1生前向原告借款事实清楚，其去世后应由被告贾某在其遗产范围内予以偿还，被告贾某清偿债务应以被继承人遗产价值为限，现被告偿还被继承人的债务已超过其遗产价值，故对原告请求其在被继承人于某1遗产范围内偿还原告借款及利息等的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行的诉讼请求。案件受理费减半收取1217.46元，由原告中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行负担。 本院二审期间，当事人未提交证据。经二审审理查明，被上诉人贾某与于某1（已故）系夫妻关系。2013年3月1日，于某1向上诉人双塔山农行申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程，阅读了全部申请材料，上诉人双塔山农行经审核后同意了于某1的申请，并于2013年3月19日为其办理银行信用卡一张，卡号为62×××23。自2013年3月28日起于某1开始持卡消费，正常交易使用，至2019年12月31日，信用卡透支款本金99647.66元、利息1729.70元、逾期违约金2680.29元、手续费2688.64元，合计106746.29元。2019年9月于某1因故死亡，其遗产的法定继承人为被继承人于某1妻子贾某、女儿于某4、父亲于某5。2019年10月23日，中华人民共和国河北省兴隆县公证处出具（2019）冀承兴证民字第772号公证书，公证于某4、于某5放弃了继承，被继承人于某1的遗产位于双滦区中属于被继承人于某1的部分房产及存于中国银行社会保险卡存款41240.06元由被上诉人贾某继承。位于双滦区的房屋系被上诉人贾某与被继承人于某1共有，被继承人于某1应占该房屋价值的50%。2019年10月28日，被上诉人贾某与案外人范某3签订了存量房买卖合同，被上诉人贾某将上述房屋以660000.00元价格卖与案外人范某3，所得款用于偿还被继承人于某1欠李某1200000.00元、欠范某2100000.00元、欠李某280000.00元［2019年9月12日被上诉人贾某向李某2（于某3妻子）转账20000.00元非卖房款还账］、欠于某2100000.00元、欠贾某2100000.00元、欠贾某350000.00元，共计630000.00元。按上述房屋660000.00元计算，被继承人于某1遗产价值为330000.00元，加上社会保险卡存款41240.06元，计371240.06元，偿还其欠款630000.00元欠款后，被继承人于某1已无财产可供被上诉人贾某继承。 本院认为，一、被上诉人贾某是否继承了于某1遗产，是否应偿还被继承人于某1在上诉人双塔山农行借款及利息。本案属被继承人债务清偿纠纷。被继承人于某1生前向上诉人双塔山农行借款，其去世后应由被上诉人贾某依法在其继承遗产范围内予以偿还，被上诉人贾某清偿债务应以被继承人遗产价值为限。本案中，被继承人于某1向其亲属李某1、范某2等人借款、也向双塔山农行借款系客观事实，且证据充分，被上诉人贾某继承了价值330000.00元和社会保险卡存款41240.06元。现被上诉人贾某已偿还被继承人于某1的债务630000.00元总额已超过其遗产价值。现被继承人无其他遗产，被上诉人贾某作为继承人也没有清偿其他债务的法定义务。故对双塔山农行上诉提出售楼房价格明显低于市场价，未有确实有效证据予以证实、被上诉人贾某在继承被继承人于某1遗产范围内偿还上诉人双塔山农行借款及利息的上诉请求，本院不予支持。二、一审程序是否合法。本案确属事实清楚、权利义务关系明确，不能以出庭证人多就适用普通程序，且一审审理中上诉人双塔山农行未就程序提出异议。故一审法院适用简易程序并无不当。双塔山农行该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人双塔山农行的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2434.92元，由上诉人中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李亚平审判员张智慧审判员冯志宏 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李      春      晖 书 记 员 陆      妍      竹