浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0602行初173号原告姚正峰，男，汉族，1983年11月26日出生，住浙江省上虞市。被告绍兴市自然资源和规划局，住所地绍兴市解放大道**。法定代表人陈伟军，局长。委托代理人（特别授权代理）蒋伟冬，该局工作人员。委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。原告姚正峰诉被告绍兴市自然资源和规划局履行土地登记法定职责一案，原告于2020年8月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告姚正峰诉称，原告系绍兴市上虞区沥海街道华平村人，原告的房屋建造在华平村集体土地上，坐落于××街道××村××号。2020年3月，绍兴滨海新区管理委员会对沥海街道南汇村房屋拆迁项目同意实施。之后，有关政府部门将原告建造在华平村集体土地上的房屋列入了沥海街道南汇村集体土地上房屋征收红线之内。2020年5月31日，原告向被告邮寄举报信及证据材料，举报要求被告履行对绍兴滨海新区管理委员会违反土地管理法律、法规涉嫌违法征收绍兴市上虞区沥海街道南汇村集体土地上房屋的行为进行查处，并将查处结果以书面的形式告知给原告。2020年6月1日，被告收到原告的邮寄举报信及证据材料。至今，被告未依照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，未对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。为此，诉至法院。请求：1、请求判决被告不履行法定职责的行为违法（即对违反土地管理法律、法规的行为不履行监督查处职责）；2、请求判决被告限期对原告的举报事项作出具体行政行为；3、由被告承担本案诉讼费用。被告绍兴市自然资源和规划局辩称，一、原告姚正峰的举报行为并非为维护其合法权益，该举报行为与被告履职之间并无法律上的利害关系，原告的起诉依法不属于人民法院受案范围，应当依法裁定驳回其起诉。被告认为，从原告起诉和提交的证据及被告的调查核实，原告集体土地上的房屋实际并未被征收。原告的举报行为并非为了维护其自身的合法权益，该举报行为与被告履职之间并无法律上的利害关系。根据行政诉讼法和相关司法解释的规定，原告的起诉依法不属于人民法院受案范围，应当依法裁定驳回起诉。二、原告姚正峰在同一时间就同一事项重复向国家自然资源督察上海局和被告举报反映，该事项系信访事项，依法不属于人民法院受案范围，应当依法裁定驳回其起诉。原告姚正峰于2020年5月31日举报反映绍兴滨海新城新区管委会违反土地管理法律、法规涉嫌违法征收绍兴市上虞区沥海街道南汇村集体土地上房屋的行为，要求进行查处，并将查处结果以书面形式告知给原告，而在同一时间分别向国家自然资源督察上海局和绍兴市自然资源和规划局举报反映，因其举报反映的内容系同一信访事项，故被告按照属地管辖原则，转绍兴市自然资源和规划局越城分局统一调查处理。绍兴市自然资源和规划局越城分局经调查后已以信访事项处理意见书答复原告。该事项系信访事项，不属于人民法院受案范围，应当依法裁定驳回其起诉。三、绍兴市自然资源和规划局越城分局就原告举报反映的同一信访事项作出答复，被告已依法履行法定职责。原告诉称被告未履行法定职责，没有事实和法律依据。就原告姚正峰举报反映绍兴滨海新城新区管委会违反土地管理法律、法规，涉嫌违法征收绍兴市上虞区沥海街道南汇村集体土地上房屋的行为要求进行查处的信访事项，绍兴市自然资源和规划局越城分局经调查给予原告回复：绍兴市上虞区沥海街道尚未办理过南汇村土地征收的审批手续，南汇村的房屋征收是根据绍兴市越城区人民政府于2020年2月29日下发的《关于下达滨海新区沥海街道南汇村房屋征收任务的通知》的文件要求，实施房屋的征收主体为沥海街道办事处，征收依据为《越城区征收集体所有土地涉及房屋补偿实施办法(试行)》(越政发[2018]12号)文件及相关配套规定。被告认为，原告所反映的问题不属于被告的工作职责范围，建议向其他相关部门反映，并于2020年7月23日将调查处理情况邮寄送达给原告。同时向国家自然资源督察上海局进行了反馈，被告已依法履行法定职责。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权，弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具有原告资格的判断，取决于以下方面：第一、法律法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二、该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。就本案而言，从原告起诉和提交的证据及被告的答辩，原告房屋在华平村集体土地上，原告无证据证明其举报反映绍兴滨海新城新区管委会违反土地管理法律、法规，涉嫌违法征收绍兴市上虞区沥海街道南汇村集体土地上房屋的行为是为了维护其自身的合法权益，故原告的起诉不符合规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚正峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈新辉审判员  沈 岚审判员  王建国二〇二〇年十一月十八日书记员  王翌婷?附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。