河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12886号上诉人（原审被告）：王毓君，女，1983年8月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:张玉普,巩义市政通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张小英，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。上诉人王毓君因与被上诉人张小英劳务合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人王毓君及其委托诉讼代理人张玉普到庭参加诉讼，被上诉人张小英的委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王毓君上诉请求：一、请二审法院依法对原判决进行改判或发回重审，改判王毓君应少支付张小英劳务费7500元；二、上诉费由被上诉人负担。事实与理由:一审审理中，对于被上诉人的基本工资认定为3500元是错误的，应该按照基本工资2000元计算，每个月多计算了1500元，一共五个月，共计7500元应予扣除。被上诉人于2019年8月10日和河南薇薇时代母婴用品有限公司（以下简称河南薇薇公司）的实际经营者颜乡亭（济南玲宣孕婴用品股份有限公司派驻的副总）签订了一份入股协议书，协议第五条明确约定“股东可选择在职或不在职，在职股东享受正常员工待遇，均视为普通员工管理”。2019年8月10日颜乡亭拟定了巩义店工资办法，并于次日征得其他股东及员工的同意，该办法明确了股东及员工的基本工资（底薪）为2000元，该办法对被上诉人张小英同样具有约束力。张小英辩称，一、答辩人于2019年5月1日到王毓君开设的河南薇薇公司（已注销）工作，从事孕婴服务工作，张小英的工资约定为月基本工资3500元加全勤奖、加绩效提成、岗位津贴，由公司按月足额发放。在答辩人工作职务没有改变的情况下，王毓君单方伪造的工资发放办法与其制作的工资表相矛盾，且未经答辩人认可，不能作为改变答辩人领取工作报酬的依据。二、王毓君开设的河南薇薇公司与济南玲宣孕婴用品股份有限公司均是各自独立的法人，各自承担法律责任，答辩人在河南薇薇公司从事孕婴服务工作，由河南薇薇公司发放工资，与济南玲宣孕婴用品股份有限公司并未建立劳动关系，答辩人工作与报酬的方法与其无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王毓君的上诉请求。张小英向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付所欠工资24,804.5元（自2019年7月至2019年11月）；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年5月1日原告到河南薇薇时代母婴用品有限公司处工作，从事孕婴服务工作。原告的五月及六月的工资按时领取了。自七月起原告未全额领取工资。原告于2019年12月31日向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁请求为：请求河南薇薇时代母婴用品有限公司支付原告2019年7月至2019年11月的工资24,804.5元。该仲裁委员会于2020年5月11日作出巩劳人仲案字(2020)2005号仲裁不予受理通知书裁决：申请仲裁的争议不属于本委受理范围。该案在诉讼过程中，原告提交了河南薇薇时代母婴用品有限公司2019年5月-11月的考勤表及该公司2019年5月-10月的员工工资表，证明原告在此期间的出勤情况及工资情况。该考勤表显示原告5月份上班30.5天，6月份上班28.5天，7月份上班29天，8月份上班28天，9月份上班28天，10月份上班28.5天（含3天学习时间），11月份上班19.5天（含5天学习时间）。工资表显示原告5月份工资为基本工资是3,500元，全勤奖为200元，加上加班补助，共计4,306元。原告6月份工资为基本工资是3,500元，全勤奖为200元，还有提成及加班补助，共计4,738.5元。原告7月份工资为基本工资是3,500元，全勤奖为200元，还有提成及加班补助，共计4,612元。该工资表上显示员工崔新彩、白静亚、符静、李会利（丽）工资已领。原告8月份工资为基本工资是3,500元，全勤奖为200元，还有提成及加班补助，共计6,524元。该工资表上显示员工白静亚、李会利（丽）、翟桃典、刘爱红工资已领。原告9月份工资为基本工资是3,500元，全勤奖为200元，还有提成及加班补助，共计6,545元。该工资表上显示员工刘爱红工资已领。原告10月份工资为基本工资是3,500元，全勤奖为200元，还有提成及加班补助，共计6,260元。该工资表上显示员工白静亚、李会利（丽）、李英、李玲玲、李艳艳、郜银霞工资已领。原告表示其11月份上班19.5天，工资为2,625元。以上工资共计35,610.5元。被告对考勤表没有异议，对工资表中7月-10月的有异议，认为此期间原告系店长，此项工作不归其管理。被告为了支持其抗辩理由，提交了2018年10月3日原告与济南玲宣孕婴用品股份有限公司签订的“玲宣孕婴VV时代卡创始人股东协议”、济南玲宣孕婴用品股份有限公司与河南华晟房地产开发有限公司签订的“房屋租赁合同”、房租发票、空调发票及微信聊天截图、2019年8月10日的“关于VV时代母婴巩义店工资办法”、及被告与原告之间的微信聊天记录，证明原告系济南玲宣孕婴用品股份有限公司的股东、巩义直营店的房租、地址承租单位均是济南玲宣孕婴用品股份有限公司，被告只是负责人和经办人、原告的工资计算办法不对，济南玲宣孕婴用品股份有限公司的副总颜乡亭到任后，又具体拟定的工资计算办法。对被告提交的以上证据，原告认为原告是否系济南玲宣孕婴用品股份有限公司的股东与该案无关，空调发票、房租等也与该案无关，对于工资计算办法，原告认为被告既然承认5、6月份的工资，在原告的岗位未调整、变更的情况下，被告提交的此份工资计算办法，没有经过原告允许，不具有法律效力。庭后原告又提交了其工资清单一份，认可其5月份的工资4,306元，是被告于6月底通过现金支付了。被告又于2019年8月-10月微信转账5次，每次500元，合计2,500元。同时原告认可此期间被告又通过付现金方式付款4,000元。以上共计付工资10,806元。被告对考勤表没有异议，但是表示原告10月及11月各有3天及5天的学习时间，按公司惯例公司解决学费、住宿及交通费等，工资不再发放。原告对此认为是公司派其学习，这也是工作的一种方式，理应发放工资。被告提出原告还拿有价值330元的安迪艾米成长裤，应该在工资里扣除。对此，原告表示认可，同意在工资中扣除330元。另查明，河南薇薇时代母婴用品有限公司成立于2019年4月3日，系自然人独资，注册资本为1,000,000元。股东系被告王毓君一人。2020年3月23日该公司在未清算的情况下被被告王毓君注销。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在河南薇薇时代母婴用品有限公司工作，其劳务工资24,804.5元（即35,610.5元-10,806元=24,804.5元）尚未结清,有河南薇薇时代母婴用品有限公司的出勤表、员工工资表及被告付款凭证为凭,被告对出勤表无异议，对工资表中的5、6月原告的工资无异议，仅对7月-11月份的工资有异议,同时认为原告学习时间不应算入工作时间，不应发工资但该工资表系该公司制作，其作为该公司的法定代表人对此虽有异议但未提交相应的证据予以支持，现因该公司未经清算即被被告注销，被告作为该公司的唯一股东其个人对此债务应该承担偿还义务，其是该案适格被告。对于原告外出学习，应系受公司指派，其仍应是处于工作状态。原告对其拿走价值330元的安迪艾米成长裤表示认可，同意在工资中扣除330元故被告应支付原告工资为24,474.5元（24,804.5元-330元=24,474.5元）。对于被告辩称原告系济南玲宣孕婴用品股份有限公司的股东，此款应由济南玲宣孕婴用品股份有限公司支付的理由，该院认为，原告系河南薇薇时代母婴用品有限公司员工，为该公司工作，该公司应该为其支付工资，原告是否是济南玲宣孕婴用品股份有限公司股东与该案不属同一法律关系，被告此辩称理由该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王毓君于本判决生效之日起十日内支付原告张小英劳务费24,474.5元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由张小英负担3元，王毓君负担207元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王毓君提供的入股协议书及微信群聊天截图，不能证明其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王毓君称一审法院认定被上诉人的基本工资为3500元系错误，应按照基本工资2000元的标准计算。河南薇薇公司的出勤表、员工工资表及上诉人付款凭证等证据相互印证，足以构成完整的证据链条证明被上诉人的基本工资的具体数额，上诉人虽称基本工资调整为2000元，但未提供证据证明基本工资标准的调整系合法有效，故本院不予采信。一审法院根据双方提供的证据，综合认定被上诉人的基本工资标准为3500元的事实并无不当，因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王毓君负担。本判决为终审判决。审判员  姚振勇二〇二〇年十一月四日法官助理朱家珍书记员李珂