江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4332号上诉人（原审被告）：缪瑞芬，女，1965年4月18日生，汉族，住江阴市。上诉人（原审被告）：赵林兴，男，1963年3月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈文燕（受缪瑞芬、赵林兴共同委托），江苏法舟（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昌润（受缪瑞芬、赵林兴共同委托），江苏法舟（江阴）律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：卞凤玉，女，1959年5月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱晓明，江苏三法（江阴）律师事务所律师。上诉人缪瑞芬、赵林兴因与被上诉人卞凤玉买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。缪瑞芬、赵林兴上诉称：撤销一审判决，改判驳回卞凤玉的全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、赵林兴、缪瑞芬同意退款是附条件的，即收到上家退款才能把款项退给卞凤玉。2、赵林兴、缪瑞芬个人不应该承担责任，卞凤玉实际是与江阴市兴奥纺织有限公司、江阴市宝千纺织有限公司发生买卖关系，缪瑞芬与卞凤玉仅为普通朋友，其与卞凤玉的聊天记录仅为两公司意志的转述。卞凤玉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。卞凤玉向一审法院提出诉讼请求：1、确认卞凤玉与缪瑞芬、赵林兴于2020年4月14日解除买卖合同关系；2、依法判令缪瑞芬、赵林兴立刻返还预付货款60万元；3、本案诉讼费用由缪瑞芬、赵林兴承担。事实及理由：卞凤玉与缪瑞芬、赵林兴系朋友关系，双方疫情期间一直通过微信协商购买热风棉事宜，并于2020年4月9日确定购销事宜。在详细的交流后，卞凤玉于2020年4月10日通过银行转账，将20万元货款汇入缪瑞芬、赵林兴指定的银行账户，4月11日又以同样的方式支付两笔50万元，合计100万元货款至赵林兴账户。后缪瑞芬、赵林兴一直拖延发货，卞凤玉遂要求终止购买并要求返还货款，缪瑞芬、赵林兴于2020年4月13日退回50万元后，就开始以生意难做为由一直拖延未决。缪瑞芬、赵林兴已经于卞凤玉起诉后的5月14日分两笔5万元，合计10万元货款退回给卞凤玉，目前缪瑞芬、赵林兴应当返还60万元货款。故请求依法裁判。一审法院经审理查明：卞凤玉曾通过微信聊天方式与缪瑞芬沟通购买热风棉、催要货物、协商退款等事宜：1、双方在2020年4月9日、4月10日的微信聊天主要内容为：缪瑞芬向卞凤玉发送了赵林兴银行卡号，并陈述称“卞老师，就这个账号，林兴的农行账号，只能农行对农行汇”，卞凤玉回复“老缪，让我来打”、“我钱转给你了，我货总归要的”。卞凤玉陈述“老缪，问一下货发到家的价格是多少”，缪瑞芬回复“今天订的下是10万，上运费是10.5万，订不下是另一回事”。2、双方在2020年4月13日的微信聊天主要内容为：缪瑞芬陈述“卞老师，我们大家都是要好的，我再确定一下，50万元是否撤出来，九点钟以前再明确一下，因为九点以后说不定要涨价，确定以后大家涨跌无悔”，卞凤玉向缪瑞芬发送江宏建银行卡号，并回复称“收到五十万”3、双方在2020年4月24日之后的聊天内容主要是卞凤玉向缪瑞芬催要款项，缪瑞芬回复“尽量退款”及在广东追要货款的情况。一审审理中，卞凤玉向法院提交黄丽萍与赵林兴的短信记录一份，内容主要为2020年4月18日赵林兴陈述“本来厂里涨价也不肯定供货，我们需要退货，现在根据实际情况，在涨价的情况上，我把原来的数量减一半，退款最早星期一会退过来，退到我马上退你，假如款子有什么问题，我全权负债，谢谢你们对我们的信任”、“目前卞老师，何永华和你都退了，所以数量我只能定一半了”。一审审理中，卞凤玉向法院提交2020年5月6日的录音一份，录音在场人员为赵林兴、缪瑞芬、薛翠芬、卞凤玉、何永华、吴金霞。该份录音主要内容为薛翠芬、卞凤玉、何永华、吴金霞向赵林兴、缪瑞芬催要货款，缪瑞芬在录音中称“你不说我们也一直在脑子里盘，说实话，就是想他那边拿到你们3个人家和黄丽萍的10万元全部付掉，后面的我慢慢的拿”、“你说这个打官司要包是包不掉的，但是我会尽力而为，我说不管怎么样，砸锅卖铁你们的钱给你们，就是时间晚一点，那还要怎样，账70万、33万、你76.5万，脑子里都记着，条子写也是这样，不写也是这样。”、“这个账不管怎样我总归认的。”、“砸锅卖铁么我这个房子到时候你们来打官司，我附近这么多套房子，你们打了官司来变卖我的房子，这就是最坏的打算，你们还要我怎么来承诺你们。赵林兴在录音中主要陈述其已经准备起诉供货给他的企业并向薛翠芬等人陈述供货企业的违约情形，其在录音中称：1、“对，你们的全部退，我自己的没退，剩下的一半是我自己的。答应我退的部分钱么没有打给我。”2、回答薛翠芬“对方跟你说退的时候就是我们给你多少就退多少给我们？”的询问时赵林兴称“是的”。3、赵林兴陈述“譬如我们去起诉他，跟你完全没有关系的，到时候也不用你们到场的，因为去起诉中也没有提到你们，不需要你们到场的。没有任何关系的，我起诉后拿到钱，有损失的，我认，我可以硬到这样。到时你们愿意承担一点，这样最好，如果你们不认的，也不要你们怎么样的。”2020年4月10日，卞凤玉通过银行卡向赵林兴转账20万元。2020年4月11日卞凤玉通过银行卡分两次共计向赵林兴转账100万元。2020年4月13日，卞凤玉收到缪瑞芬通过缪丽忠向其转账的50万元。2020年5月14日，卞凤玉确认收到赵林兴、缪瑞芬归还的10万元。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。法院结合卞凤玉与缪瑞芬的微信聊天记录及缪瑞芬、赵林兴与卞凤玉等人的对话录音，对卞凤玉与缪瑞芬、赵林兴之间存在买卖热风棉的合同关系予以认定。2020年4月18日，赵林兴在发给黄丽萍的短信中陈述“退款最早星期一会退过来，退到我马上退你”、“目前卞老师，何永华和你都退了，所以数量我只能定一半了”，而在2020年5月6日的录音中，缪瑞芬、赵林兴均认可退还全部款项，且赵林兴陈述“对，你们的全部退，我自己的没退，剩下的一半是我自己的。答应我退的部分钱么没有打给我”，该录音资料中赵林兴、缪瑞芬的陈述均能与2020年4月18日赵林兴发送的短信内容相互印证，赵林兴、缪瑞芬表示退还全部款项的意思表示明确，且赵林兴、缪瑞芬也在起诉后陆续履行部分退款义务，故法院认定卞凤玉与缪瑞芬、赵林兴之间的买卖合同已于2020年4月18日解除。赵林兴、缪瑞芬抗辩称退款是附条件的，需待广东上家全部退款后才能退款，但其在录音中承诺退还全部款项的意思表示明确，故法院对其抗辩不予采信。解除买卖合同后，卞凤玉主张要求赵林兴、缪瑞芬返还货款60万元，于法有据，法院予以支持。一审法院判决：一、确认卞凤玉与赵林兴、缪瑞芬之间的买卖合同于2020年4月18日解除；二、赵林兴、缪瑞芬应于判决发生法律效力之日起10日内返还卞凤玉货款60万元。案件受理费已减半收取4900元、保全费4270元，合计9170元，由赵林兴、缪瑞芬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，卞凤玉向法院提供了转账凭证、微信聊天记录、录音资料，要求赵林兴、缪瑞芬退还货款，合法有据，一审判决正确，应予支持。赵林兴、缪瑞芬上诉认为退款是附条件的，退款义务人是企业，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，赵林兴、缪瑞芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由赵林兴、缪瑞芬负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年十一月二十日书记员 刘天奇