贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8554号上诉人（原审被告）：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。法定代表人：邢昉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠富（，男，1965年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审原告）：熊桂均，男，1980年9月1日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审原告）：罗玉每，女，1982年3月8日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人贵州修文农村商业银行股份有限公司（以下简称修文农商银行）因与被上诉人熊桂均、罗玉每名誉权纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。修文农商银行上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回由上诉人消除被上诉人熊桂均在中国人民银行征信中心的个人信用报告中账户标识为211J104002012024128的不良征信记录的判决。事实和理由：根据《征信业管理条例》的相关规定，只有在征信机构采集、保存，提供的信息存在错误、遗漏时，才能向征信管理中心提出申请要求修改。而本案所涉及的记录信息不存在错误或遗漏，故不存在消除其不良征信记录的问题。1.案涉借款是经熊桂均申请，双方签订《借款合同》，合同约定借款金额为30万元，借款用途为奶牛养殖，同时还约定了付息还本方式及违约责任等内容，罗玉每出具《共同债务还款确认书》，明确对该笔借款承担连带还款责任。后上诉人将借款30万支付到熊桂均指定账户，完全履行了自己的义务。上诉人将该借款的信息实事求是地上报中国人民银行征信管理中心，所提交的信息无任何错误和遗漏。3.由于案涉借款未能按期偿还，导致上诉人向法院起诉，且一、二审判决书中均明确熊桂均是借款人，仅因熊桂均将借款转入修文县望城奶牛养殖农民专业合作社的账户，认为熊桂均不是用款人，故熊桂均不承担还款责任。但无论从借款事实还是一、二审判决认定事实，都明确了熊桂均就是借款人。现该笔借款尚欠256320元的事实客观存在。3.征信是由中国人民银行征信中心统一管理，上诉人无权擅自对不良记录进行消除。熊桂均辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。上诉人所称其无权消除被上诉人的不良征信记录纯属对《征信业管理条例》相关规定的曲解。上诉人向征信机构提供贷款业务的“不良征信信息”时，应当依照《征信业管理条例》的相关规定，征得信息主体的同意，同时应当提供正确的不良征信信息，但事实上其并未征得熊桂均的同意。在法院判决熊桂均不向上诉人承担还款责任，应由他人承担返还责任后，上诉人应当向征信管理机构撤回其报送的熊桂均的不良征信信息，以纠正其错误，恢复熊桂均的名誉。罗玉每辩称，与熊桂均的答辩意见一致。熊桂均、罗玉每向一审法院起诉请求：1.被告消除原告熊桂均在中国人民银行个人信用记录中的不良信息；2.被告向原告书面赔礼道歉；3.被告赔偿原告精神抚慰金30000元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告自愿撤回第二、三项诉讼请求。一审法院认定事实：2008年9月24日，原告熊桂均与修文县农村信用合作联社签订《借款合同》借款300000元，借款期间自2008年9月28日至2011年9月20日，原告罗玉每向修文县农村信用合作联社出具《共同债务还款确认书》，承诺对上述借款承担共同连带清偿责任。同日，修文县望城奶牛养殖农民专业合作社与修文县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定由修文县望城奶牛养殖农民专业合作社对该笔借款承担连带保证责任。2008年9月28日，修文县农村信用合作联社按照《借款合同》约定打款300000元到原告熊桂均个人账户，同日，该笔款项转到了修文县望城奶牛养殖农民专业合作社的账户，由其实际使用和运营。借款到期后，修文县农村信用合作联社于2013年6月5日向一审法院提起诉讼，要求熊桂均、罗玉每、修文县望城奶牛养殖农民专业合作社偿还借款本金284800元及合同期内利息和逾期利息至借款清偿时止，一审法院于2013年8月22日作出（2013）修民初字第617号民事判决：一、修文县望城奶牛养殖农民专业合作社向修文县农村信用合作联社偿还借款本金284800元及约定的利息、逾期利息；二、驳回修文县农村信用合作联社的其他诉讼请求。修文县农村信用合作联社不服提起上诉，贵阳市中级人民法院于2014年1月14日作出（2014）筑民二（商）终字第95号民事判决：驳回上诉，维持原判。截至二原告起诉时，原告熊桂均在中国人民银行征信中心的个人信用报告中存在一笔不良征信记录，即上述案件所涉借款，载明管理机构贵州修文农村商业银行股份有限公司，账户标识211J104002012024128，账户状态呆账，余额256320元，最近一次还款日期2019年2月13日。另查明，修文县农村信用合作联社于2018年5月16日变更名称为贵州修文农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，原告熊桂均以个人名义向被告所借借款到期未偿还,形成不良征信记录，但被告就所涉借款已向人民法院提起诉讼，并经法院生效判决明确由借款实际使用人修文县望城奶牛养殖农民专业合作社向被告承担还款责任，至此,原告熊桂均就所涉借款不对被告承担偿还责任,作为出借方即被告应向征信系统报送消除原告熊桂均关于该笔借款的不良征信记录,其未报送,使原告熊桂均的个人信用有不良记录,被告未履行相关义务,构成对原告熊桂均名誉权的侵犯,原告熊桂均起诉要求被告消除其不良征信记录的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告罗玉每要求被告消除熊桂均不良征信记录的诉讼请求，因原告罗玉每并非权利人，不予支持。二原告自愿撤回第二、三项诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条规定,判决:一、被告贵州修文农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起立即消除原告熊桂均在中国人民银行征信中心的个人信用报告中账户标识为211J104002012024128的不良征信记录；二、驳回原告罗玉每的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告熊桂均、罗玉每负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，熊桂均主张的名誉权，实质为信用权。信用是社会对特定主体清偿能力和清偿记录的评价，属名誉范畴。被上诉人熊桂均因上诉人修文农商银行报送的信息导致其个人信用具有不良记录，虽该不良记录并不在不特定的人群中进行传播，但因征信记录的是个人过去的信用行为，这些行为将影响个人未来的经济活动，甚至可能影响出行、就业等各方面，也即在一定的范围内是确会对其名誉造成负面影响。上诉人修文农商银行在被上诉人熊桂均与其签订《借款合同》，按照约定将贷款发放后，根据行业规定将该贷款信息报送中国人民银行的征信系统并无不当，但在所涉借款已经由人民法院生效判决确定由案外人承担偿还责任，被上诉人熊桂均不承担还款责任后，上诉人修文农商银行应当采取相应措施报送消除被上诉人熊桂均的相应征信不良记录，但上诉人并未履行该义务，致使被上诉人征信记录中因该借款未偿还而产生了征信不良记录，上诉人的行为侵犯了被上诉人的名誉权，依法应当承担相应的民事责任。上诉人认为本案所涉及的记录信息不存在错误或遗漏，故不存在消除不良征信记录的问题的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人修文农商银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由贵州修文农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年十一月十九日法官助理陶海峰书记员张慧玲