河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5521号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。 负责人：于立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵涛涛，男，1984年4月30日出生，汉族，住保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）：王小丽，女，1987年5月10日出生，汉族，住任丘市。 被上诉人（原审被告）：李满意，男，1985年9月1日出生，汉族，住任丘市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）因与被上诉人赵涛涛、王小丽、李满意机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险沧州支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判上诉人不承担贬值损失10110元和鉴定费3000元赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，对于被上诉人的损失认为不合理，上诉人不应承担贬值损失和鉴定费的赔偿责任。理由为：第一、车辆贬值损失的数额难以确定，不具有统一的判断标准。车辆修复后的价格不仅依赖于评估人员的经验判断，还受市场因素及其他消费者喜好的影响，而这些因素具有不确定性。我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在利益驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担。在侵权赔偿案件中，适用侵权法的目的主要是用于填补、恢复，对贬值损失的索赔已经超出侵权赔偿的范围。第二、车辆的贬值损失属于间接损失，相关法律并未明确将车辆贬值损失列为财产损失赔偿项目。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”该条款将车辆贬值规定为间接损失，规定只对车辆的直接损失进行赔偿，对间接损失不进行赔偿。第三，贬值损失只有交易过程中才会产生。车辆通过修复达到恢复原状的状态，车主自己对车辆使用是不存在财值问题的，只有在车主将该车投入到市场进行交易贬值时才能得以体现，这属于逾期利益损失。本案中，被上诉人赵涛涛并未提供证据证实其车辆受损后该车辆在商品车的交易中受到了实际已发生的直接损失。第四，根据实际情况和现实情况，被上诉人的车辆认可了上诉人的定损金额，上诉人按照4S店标准进行定损修理，其已经恢复到了事故发生前的状态，被上诉人也没有理由要求赔偿此项损失。综上所述，原审适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。 赵涛涛答辩称，我的车辆发生交通事故时购买不到一年，由于一直没有得到解决，目前车还在4S店放着，影响我正常使用，我的车贷逾期三个月，请求驳回上诉、维持原判。 王小丽未到庭。 李满意未到庭。 赵涛涛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆各项损失36110元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：经审理查明，2018年4月13日16时30分许，被告王小丽驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿青堡村村路由东向西行驶至桥头时与沿村道由北向南行驶驾驶冀Ｆ×××××小型客车的原告发生交通事故，致两车受损。保定市公安局交通警察支队（一）大队出具的事故认定书，认定被告王小丽承担全部责任。事故发生后，太平洋财险为冀Ｊ×××××小型客车定损23000元。2019年12月16日经河北万宇通保险公估有限公司鉴定，冀Ｊ×××××小型客车贬值损失为10110元，原告支出公估费3000元。另，冀Ｊ×××××小型客车所有人为被告李满意，李满意为冀Ｊ×××××小型客车在被告太平洋财险投保交强险以及500000元第三者责任险（含不计免赔）；该事故发生于保险期间。以上事实有当事人陈述，交通事故认定书，保单，行驶证，驾驶证，定损单，公估报告，公估费发票等证据予以证实。 一审法院认为，原告赵涛涛与被告王小丽发生交通事故，经交通事故认定书认定王小丽承担此次事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损失，对于原告的合理损失，应首先由被告太平洋财险在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告太平洋财险在第三者责任商业保险限额内赔付，仍有不足的，应由被告王小丽、李满意赔偿。原告主张车辆损失23000元，有定损单且被告太平洋财险予以认可，予以支持。原告主张贬值损失，鉴于原告的车辆自第一次上牌后使用时间仅为10个月，且车辆受损严重，车辆虽已修复，但车辆的安全性、驾驶性能降低，给其造成的损失是客观存在的事实，且贬值损失亦经过公估公司评估，故原告主张贬值损失10110元，予以支持。原告主张鉴定费3000元，系车辆事故造成的支出，属于保险赔偿范围，应由被告太平洋财险承担。综上，原告赵涛涛各项损失共计36110元（23000元+10110元+3000元）。被告太平洋财险应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告2000元，剩余34110元由被告太平洋财险在第三者责任保险范围内赔偿。被告太平洋财险赔偿足以弥补原告赵涛涛的损失，故被告王小丽、李满意不再承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告赵涛涛损失36110元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费703元，由被告王小丽、李满意负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，一审判决查明事实部分存在笔误，“太平洋财险为冀Ｊ×××××小型客车定损23000元。2019年12月16日经河北万宇通保险公估有限公司鉴定，冀Ｊ×××××小型客车贬值损失为10110元”，其中车号应为“冀Ｆ×××××”，上诉人与被上诉人赵涛涛予以认可。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于车辆贬值损失问题，保定市公安局交通警察支队（一）大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告王小丽承担事故的全部责任，被上诉人赵涛涛无责任。被上诉人赵涛涛所有的冀Ｆ×××××车辆于2017年6月13日购买，发生交通事故时仅使用10个月，尚属于新车，由于一直没有得到解决，车辆一直存放在4Ｓ店影响其正常使用。该车辆受损严重，虽已修复，但很难完全恢复到事故前的性能，车辆安全性，驾驶性能相应降低，给其造成的损失是客观存在的事实，且贬值损失亦经过公估公司评估，故被上诉人赵涛涛主张贬值损失10110元，一审法院予以支持，并无不当。关于鉴定费的赔偿问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为查明事故车辆的贬值损失，一审法院委托有鉴定资质的公司对事故车辆进行鉴定，并提交了增值税发票，证实被上诉人已实际支付该费用，被上诉人所支付的鉴定费是必要的、合理的费用，一审法院予以支持亦无不当。综上，上诉人主张贬值损失和鉴定费用属于间接损失不应赔偿，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费628元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕