wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初1118号 原告：张永琴，女，1979年12月15日出生，汉族，农民，群众，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：赵志民（原告丈夫），男，住邢台市内丘县。 被告：河北省通实房地产开发有限公司，住所地:河北省石家庄市长安区中山东路**汇景国际5-318。统一社会信用代码： 法定代表人：李玉安,该公司总经理。 原告张永琴与被告河北省通实房地产开发有限公司（以下简称通实地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。 张永琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令通实地产公司支付原告2015年8月1日至2020年6月30日延期交房违约金54233.93元；2.保留原告继续向被告追讨直至交房日期的剩余违约金的权利；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，原告、被告签订《孔雀城购房合同》，购买由被告开发建设的位于内丘县。原告先后向被告支付179911元，同时约定房屋的全款339911元。2016年10月19日，在中国建设银行内丘县支行贷款16万元，支付上述房屋的剩余款。合同约定2015年7月31日前交房，但被告至今未按合同约定向原告交付房屋，截止2020年6月30日，已逾期1805天，《孔雀城购房合同》第三条第二款：“如甲方逾期交房，须按日向乙方支付房价款万分之一的违约金”。按照合同约定，被告应向原告支付违约金54233.93元。原告认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，双方都应当诚信地履行合同义务，但被告逾期不履行交付房屋义务，应当承担违约责任。 被告认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交邢台市仲裁委员解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第26条规定，应依法驳回张永琴的起诉。 本院经审查认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交邢台仲裁委员会解决。本案中原告要求被告给付违约金，应当按照合同约定向邢台仲裁委员会申请仲裁，而不能直接向本院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张永琴的起诉。 案件受理费1156元，退还给原告张永琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王晓娟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郝培塘 附相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1623民初5228号原告：谢秀荣，女，汉族，1987年12月27日出生，住商水县。被告：赵静，女，汉族，1977年2月19日出生，住商水县。本院在审理原告谢秀荣诉被告赵静买卖合同纠纷一案中，原告谢秀荣于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢秀荣撤回对被告赵静的起诉。案件受理费842元减半收取421元由原告谢秀荣负担。审判员  李广真二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵海铭
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终2157号上诉人（原审被告）：湖南顺腾建设有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡青山村草坝组**。法定代表人：李桃红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄洪卫，男，1969年8月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被上诉人（原审原告）：杨武生，男，1970年2月25日出生，汉族，住邵阳市大祥区。上诉人湖南顺腾建设有限公司（以下简称顺腾公司）因与被上诉人黄洪卫、杨武生建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，经查阅案卷，询问上诉人黄洪卫、杨武生，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。顺腾公司上诉请求：依法撤销湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初472号民事判决，改判驳回黄洪卫、杨武生的起诉；一、二审诉讼费由黄洪卫、杨武生承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人对两被上诉人与湖南顺腾建设有限公司邵阳分公司（以下简称顺腾邵阳分公司）签订了《建设工程内部承包合同》，并按合同要求支付了履约保证金30万元的基本事实不持异议。但是：1、顺腾邵阳分公司不具备法人资格，无民事行为能力，不能代表顺腾公司签订合同，顺腾公司事后也没有进行追认，《建设工程内部承包合同》系无效合同。2、两被上诉人挂靠顺腾邵阳分公司，系非法转包建设工程，其诉请不受法律保护。3、两被上诉人支付的履约保证金30万元均为顺腾邵阳分公司负责人付政权独自占用，应认定为个人之间的民间借贷行为，非合同纠纷，两被上诉人只能向付政权主张权利。黄洪卫、杨武生辩称，顺腾邵阳分公司可以自己名义对外签订合同，但其法律责任应由顺腾公司承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。黄洪卫、杨武生向一审法院起诉请求：判令顺腾公司向黄洪卫、杨武生返还押金30万元并支付利息（利息按月利率1.5%的月息暂计算至2019年11月20日计算至该款还清之日止）。一审法院认定事实：2018年11月19日，黄洪卫、杨武生与顺腾邵阳分公司签订《建设工程内部承包合同》，合同约定：顺腾邵阳分公司将中标工程邵东人民医院棚改项目建设工程（道路、绿化、亮化、园建、种植土回填、给排水、围墙等附属项目）以其中标的价格，发包给黄洪卫、杨武生承建；合同签订当天黄洪卫、杨武生暂支付30万元至顺腾邵阳分公司账户；工程开工时间，自本合同签订后12个月进场；入场后一个月内返还黄洪卫、杨武生交付的30万元押金，如超出12个月工程未开工（如遇不可抗力因素导致开工延期的除外），顺腾邵阳分公司无条件返还黄洪卫、杨武生30万押金（不计利息），如超过12个月后未开工（从第13个月开始计息），利息按1.5%的月息计算。合同签订后，黄洪卫依约支付30万元给顺腾邵阳分公司，顺腾邵阳分公司收款后向杨武生出具收据。合同签订后因顺腾邵阳分公司未能让黄洪卫、杨武生承建该工程，遂酿成纠纷。一审法院认为本案系建设工程分包合同纠纷。黄洪卫、杨武生与顺腾邵阳分公司签订的《建设工程内部承包合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行义务。现顺腾邵阳分公司与黄洪卫、杨武生签订建设工程分包合同后没有遇到不可抗力的因素，且已逾期超12个月导致黄洪卫、杨武生仍未开工，被告顺腾公司的行为已构成违约。顺腾邵阳分公司系顺腾公司的分公司，其权利义务应由顺腾公司承受，故黄洪卫、杨武生要求顺腾公司按约退还建设工程承包合同押金30万元并自逾期开工第13个月起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。顺腾公司的辩称意见不符合法律规定，不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：限湖南顺腾建设有限公司于本判决生效之日起10日内向杨武生、黄洪卫退还建设工程承包合同押金30万元并支付利息（利息自2019年12月20日按月利率1.5%计算至上述款项全部退还之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实二审予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。二审争议焦点：1、黄洪卫、杨武生与顺腾邵阳分公司签订的《建设工程内部承包合同》是否有效；2、一审判决由顺腾公司承担退还押金30万元并支付利息是否正确。关于焦点一。顺腾邵阳分公司系顺腾公司为方便其在邵阳市辖区从事经营活动而依法设立的分公司，其虽没有独立法人资格，但可在顺腾公司授权范围内以自己的名义从事经营活动，可以对外签订合同。顺腾邵阳分公司和黄洪卫、杨武生签订的《建设工程内部承包合同》系双方的真实意思表示，其有关履约保证金的缴纳和退还约定未违反法律规定，应为合法有效。顺腾公司提出《建设工程内部承包合同》无效的上诉意见，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案顺腾邵阳分公司系上诉人顺腾公司依法设立的分公司，顺腾邵阳分公司承担的民事责任由顺腾公司承担，一审判决由顺腾公司承担退还押金30万元并支付利息并无不当。顺腾公司提出本案非合同纠纷、两被上诉人只能向付政权主张权利的上诉意见，本院不予支持。综上所述，顺腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5868元，由湖南顺腾建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾昭远审 判 员  刘劲松审 判 员  周丽红二〇二〇年十一月二十日代理书记员  黎 婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
许昌市魏都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1002执2709号 移送执行人：本院刑庭,住所地许昌市魏都区。 被执行人：刘浩，男,1986年1月30日生，汉族，住许昌市魏都区。 被执行人：李二龙，男,1989年3月10日生，汉族，住许昌县。 被执行人：刘龙飞，男,1989年11月10日生，汉族，住许昌市魏都区。 被执行人：李晓龙，男,1989年5月11日生，汉族，住许昌县。 被执行人：吴浩洁，男,1990年4月8日生，汉族，住禹州市。 本院刑庭移送的被执行人刘浩、李二龙、刘龙飞、李晓龙、吴浩洁涉刑事财产刑一案中，魏都区人民法院作出的（2019）豫1002刑初498号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2020年7月3日申请强制执行，要求被执行人刘浩交纳罚金50万元，要求被执行人李二龙交纳罚金8万元，要求被执行人刘龙飞交纳罚金8万元，要求被执行人李晓龙交纳罚金8万元，要求被执行人吴浩洁交纳罚金6万元，随案移送赌资1568600.06元及孳息予以没收，要求被执行人李二龙退赃5万元，被执行人李晓龙退赃143705.88元，被执行人刘龙飞退赃119456.88元，被执行人吴浩洁退赃93045.8元予以没收。 在执行过程中，1、本院依法通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、有价证券、保险、工商股权、不动产、土地使用权、车辆、网络银行余额等财产，追缴被执行人刘浩违法所得1036784.53元，追缴吴浩洁违法所得83045.88元，追缴李晓龙违法所得143705.88元，罚金40000元，追缴刘龙飞违法所得119457元，罚金10000元，追缴李二龙违法所得50000元，全部上缴财政，发现被执行人名下无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 4、移送执行人在移送此案件时未提供被执行人的财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘浩、李二龙、刘龙飞、李晓龙、吴浩洁名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，认定被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形或发现被执行人有财产可供执行时，本院可依照移送执行人的申请或依职权恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向移送执行人履行生效判决的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郭 艳 审判员 刘 强 审判员 李翰哲 二〇二〇年十一月十九日 书记员 胡尚源
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5424号原告：盛某，女，1988年10月25日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：代某（曾用名代宇健），男，1986年10月19日生，汉族，户籍地海安市。原告盛某与被告代某离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛某及其委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告代某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛某向本院提出诉讼请求：1、依法准许原被告解除婚姻关系；2、婚生子代帅随原告生活，抚养费由被告承担；婚生女盛昕然随原告生活，抚养费由原告承担；3、夫妻共同财产依法分割（无）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春，原、被告在苏州打工相识，确定恋爱关系后同居。××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，婚生子代帅，现年14岁，在徐州市，随被告及被告父母一起生活。××××年××月××日，生婚生女盛昕然，现年5岁，随原告及原告父母一起生活。自婚生子出生后，被告无心致力家庭建设，债务缠身，致夫妻关系不睦。现原被告双方分居，少有联系，夫妻感情己彻底破裂。为此，原告特具状起诉，恳请法院判如所请。被告代某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明：2016年春，原、被告同在苏州打工时相识，恋爱后同居，后按照民俗举行结婚仪式。××××年××月××日，原告生一子代帅。××××年××月××日，双方在海安婚姻登记处补办结婚登记。代帅出生后，原、被告各自外出打工，代帅一直随被告父母一起在被告老家睢宁县生活、上学。××××年××月××日，婚生女盛昕然出生后，一直随原告及原告父母一起在海安生活。双方因聚少离多产生矛盾，鲜有联系，原告诉来本院要求与被告离婚。庭审后，本院电话联系被告，被告陈述同意离婚，同意原告的子女抚育意见，但保留三年后要回女儿抚育权的权利。随后被告向本院邮寄提交了前述书面意见。本院将被告提交的书面意见交原告征询意见，原告确认系被告本人所签，没有异议并同意不需要开庭质证。以上事实，有结婚证、户口本及被告代某的书面陈述等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，男女双方结婚自愿、离婚自由。原、被告自结婚之后，聚少离多，感情渐渐疏远。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院应当准许。双方对子女抚育等事项均无异议，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身权利的放弃，不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告盛某要求与被告代某离婚，被告代某同意离婚，本院准许。二、原、被告双方同意所生子代帅随被告代某共同生活，婚生女盛昕然随原告盛某共同生活，子女抚育费双方各自负担，本院准许。案件受理费240元减半收取120元，由原告盛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  曹震宇二〇二〇年十一月四日书记员  严 杨附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保3644号申请人：东莞市铂美精密五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：韩丽，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔梦娇，广东多吉律师事务所律师。被申请人：珠海信濠精密组件有限公司，住所地：广东省珠海市************。法定代表人：梁某1。申请人东莞市铂美精密五金制品有限公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人珠海信濠精密组件有限公司价值740000元的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人珠海信濠精密组件有限公司价值740000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费4220元，由申请人东莞市铂美精密五金制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  刘桂明审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年十一月十九日书记员  李晓幼郭思杏
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初3022号原告：山东周村某银行股份有限公司。委托诉讼代理人：马某。住。委托诉讼代理人：李某。住。被告：李某。被告：孙某。系被告李某之妻。委托诉讼代理人：李某。原告山东周村某银行股份有限公司与被告李某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东周村某银行股份有限公司（以下简称“周村某行”）的委托诉讼代理人马某、李某到庭参加诉讼，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周村某行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李某立即清偿贷款本金34128.66元，利息3893.47元（利息计算截止至2020年5月21日）及至借款实际还清之日的利息；2.请求判决被告孙某为上述债务承担共同还款责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月13日原告与被告李某签订个人借款合同，借款金额为38700.00元，借款期限至2019年11月10日。2019年5月13日被告孙某向原告周村某行出具共同还款承诺书，为被告李某借款本息及相关费用提供共同还款责任承诺。该借款已经到期，但被告偿还部分本息。经原告多次上门催收，被告仍未足额偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李某、孙某辩称：现在每月偿还500.00元，没有更大的偿还能力。原告周村某行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》复印件、被告李某、孙某身份证复印件、常住人口登记卡索引表、共同还款承诺书、催收通知单、入账凭证、利息计算表、分段计息历史某细查询各一份，常住人口登记卡二份。本院审核后认为上述证据真实、来源合法，与本案待证事实相关联，符合证据一般法律特征，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，原告与被告李某签订编号为(周村某行）个借字第NY051号的《个人借款合同》，合同约定：借款种类是短期贷款，用途是借新还旧，借款金额为38700.00元，合同期限自2019年5月13日至2019年11月10日，借款方式为非循环方式；借款利率以借款借据为准，即月利率为千分之8.3375，罚息上浮50％，并对逾期利息计收复利，还款方式为按月结息，借款期限届满之日一次性还本。同日，被告孙某与原告签订《共同还款承诺书》，承诺自愿作为该笔借款的共同还款人，自愿按照《个人借款合同》的约定与借款人承担共同责任。2019年5月13日，原告向被告李某发放借款38700.00元。借款到期后，被告归还了本分本息。截至2020年5月21日，被告李某共计拖欠原告本金34128.66元，利息3893.47元。本院认为，原告周村某行与被告李某签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了借款，被告李某亦应按约归还借款本金及利息。被告孙某向原告出具《共同还款责任承诺书》,承诺对被告李某的借款承担共同还款责任。因被告李某未按期归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告李某、孙某偿还借款本金34128.66元，利息3893.47元（计算至2020年5月21日）及以借款本34128.66元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按照借款合同约定利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告周村某行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某、孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东周村某银行股份有限公司借款本金34128.66元；二、被告李某、孙某于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村某银行股份有限公司利息3893.47元及以借款本金34128.66元为基数，自2020年5月22日起至实际清偿之日止，按照借款合同约定利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.00元、申请费401.00元，两项合计777.00元，由被告李某、孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  魏俊菊二〇二〇年十一月五日书记员  张 欣
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1321号之一 申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**。 法定代表人马向东，该公司总经理。 委托代理人徐伟、李华曼，湖北普济律师事务所律师（一般授权）。 被执行人时勤，女，1958年6月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人时学云，男，1929年12月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人高云，男，1962年9月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人郑世国，男，1953年2月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人曾俊，男，1973年1月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人何文明，男，1963年4月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心与被执行人时勤、时学云、高云、郑世国、曾俊、何文明追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初586号民事判决书，责令被执行人时勤、时学云、高云、郑世国、曾俊、何文明向申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心清偿借款本息1837011.49元，并以1837011.49元为基数，从2018年2月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息；被执行人时勤、时学云、高云、郑世国、曾俊、何文明以本金1837011.49元为基数，自2019年4月11日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心支付迟延履行期间的债务利息；被执行人时勤、时学云、高云、郑世国、曾俊、何文明承担案件受理费22388元、公告费600元及案件执行费21000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经本院查控,前述执行标的执行到位10750元,目前被执行人无其它可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，依法应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  任 靓
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3266号原告：张某，男，1966年出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：孟某，安阳市职工法律维权中心。被告：某公司，住所地：安阳市。法定代表人：李某，职务：董事长。原告张某与被告某公司劳动争议一案中，原告张某向本院申请撤诉。本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告张某负担。审判员  苏富军二〇二〇年十一月二十八日法官助理马佳书记员杨苗
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0881民初4447号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行，住所地安徽省桐城市吕亭镇吕亭村吕亭街**，统一社会信用代码913408810501646874。 负责人：叶文娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，总行员工。 委托诉讼代理人：张卫东，男，支行客户经理。 被告：王祥林，男，1961年5月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：唐会，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：江莉，女，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省桐城市,系被告唐会妻子。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行与被告王祥林、唐会、江莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行的委托诉讼代理人张卫东及被告王祥林、唐会到庭参加诉讼，被告江莉经传票传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王祥林立即偿还借款本金200000元,借款利息42663.76元,合计本息242663.76元(本次利息计算至2020年9月10日,后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)；2、判令被告唐会、江莉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告王祥林于2016年9月26日向原告申请办理一张易贷卡,申请借款额度20万元,借款方式:保证；借款用途:购工艺装饰品等。借款额度有效期间为2016年9月26日至2019年9月26日，“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合编号为2343661120160543,单笔借款最长期限为12个月,三年内循环使用;利率按借款合同约定计息。同日,被告唐会、江莉在“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同上签名保证,约定为被告王祥林的借款本息承担连带清偿责任。该借款人2018年10月4日分13次共借款200000元,均于2019年9月4日到期。借款到期后,系统累计扣还利息66.29元,借款人没能按期全部还款,经支行经办人员多次催收,借款人仍未能及时归还借款全部本息,保证人未能履行连带清偿责任,借款本息已逾期,已违约。至2020年9年10日,尚欠原告借款本金200000元,拖欠利息42663.7元,合计本息242663.76元。各被告未按约归还借款本息已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。原告多次与被告交涉未果，故特具状起诉,请求人民法院依法判决。 王祥林、唐会、江莉未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明、被告王祥林身份证复印件各一份;被告唐会、江莉身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告的主体身份适格。二、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》复印件(编号:2343661120160543)一份，证明原、被告之间依法签订了借款合同和保证合同,确定了借款合同关系和保证合同关系,明确保证人的保证责任和保证范围。三、电子借据信息复印件13份、利息清单1份，证明原告向被告履行累计发放了200000元贷款的事实;借款到期后,系统扣还利息66.29元,各被告未履行全部还款义务,截止到2020年9月10日,尚欠原告借款本金200000元,拖欠利息和罚息42663.7元的事实。 被告王祥林、唐会对上列证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据，符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够证明原告主张的案件事实，据此，本院对上列证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告陈述的案件事实一致。 本院认为，原告与被告签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告提供了证据证明其履行了贷款义务，被告王祥林未按约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告唐会、江莉作为保证人为被告王祥林的借款提供保证担保，应当依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告王祥林应于本判决生效后十日内返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行借款本金200000元,并支付利息42663.76元(利息计算至2020年9月10日,后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)； 二、被告唐会、江莉对被告王祥林上述借款本息承担连带清偿责任；被告唐会、江莉承担连带清偿责任后，有权向被告王祥林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4940元，减半收取计2470元，由被告王祥林、唐会、江莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二〇年十一月七日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执1606号申请执行人：候素珍，女，1957年7月15日出生。住渑池县。被执行人：李秋生，男，1964年9月21日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：李建云，女，1964年9月21日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行候素珍申请执行李秋生、李建云加工合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初4162号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执1606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  董佳琦
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执恢146号 申请执行人：王继云，男，1969年7月27日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。 被执行人：陶景苑，男，1967年5月24日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 本院在执行申请执行人王继云与被执行人陶景苑民间借贷纠纷一案中，申请执行人王继云与被执行人陶景苑于2020年11月17日达成了长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0330执恢146号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请执行的期间为二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阳国沙 审判员  韦婷华 审判员  李 继 二〇二〇年十一月十七日 书记员  莫丽莎 附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1717号 申请执行人:铜陵市雄狮建设投资有限公司，住所地铜陵市铜官区东市开发区。 被执行人：铜陵多赢工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜官区矶山街道701社区，统一社会信用代码：91340700799816480W。 法定代表人：甘正楼，董事长。 被执行人：甘正楼，男，1964年7月1日出生，汉族，住铜陵市。 被执行人：梁一文，女，1967年2月23日出生，汉族，住铜陵市。 关于申请执行人铜陵市雄狮建设投资有限公司与被执行人铜陵多赢工贸有限责任公司、甘正楼、梁一文追偿权纠纷一案，本案执行标的1768067.16元，已执得11461.11元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。且申请执行人也未有提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执1717号案件的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初1165号公诉机关义乌市人民检察院。被告人虞兴红，男，1971年12月18日出生于浙江省义乌市，汉族，大专文化，案发前，家住浙江省义乌市。因本案于2020年5月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人王红标，浙江商苑律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]460号起诉书指控被告人虞兴红犯猥亵儿童、强制猥亵罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人虞兴红及其辩护人王红标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人虞兴红系义乌市江东中学老师。2019年12月至2020年5月期间，被告人虞兴红在江东中学办公室内，利用为女学生缓解中暑症状之机，对多名女学生实施猥亵。具体事实如下：1、2019年12月17日下午3时许，被害人宋某某（女，2006年2月21日出生）因身体不舒服到被告人虞兴红办公室让其帮忙处理。被告人虞兴红关门、拉窗帘后，让被害人宋某某坐在桌上，站着为被害人抓背筋缓解不舒服症状，过程中以隔着衣服摸被害人右侧胸部的方式实施猥亵。2、2020年5月9日上午，被害人吴某某（女，2006年5月2日出生）因中暑到被告人虞兴红办公室让其帮忙处理。被告人虞兴红在为被害人吴某某抓背筋缓解中暑症状时，以掐内衣、隔着衣服摸被害人左边胸部，拉开被害人衣服领口看身体的方式实施猥亵。3、2020年5月11日晚，被害人全某某（女，2005年10月26日出生）因中暑到被告人虞兴红办公室让其帮忙处理。被告人虞兴红在为被害人全某某抓背筋缓解中暑症状时，以双手伸入衣服摸被害人全某某胸部的方式实施猥亵，并言语威胁被害人对此保密。案发后，被告人虞兴红已取得被害人全某某的谅解。被告人虞兴红自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其猥亵儿童罪判处有期徒刑二年四个月，对其强制猥亵罪判处有期徒刑三年十个月，决定执行有期徒刑五年六个月的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人虞兴红在庭审过程中亦无异议，且有被害人宋某某、全某某、吴某某的陈述，证人朱某1、朱某2、宋某、陈某1、陈某2、张某的证言，干部履历，归案经过，情况说明，谅解书，认罪认罚具结书，被告人虞兴红的供述，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虞兴红猥亵未满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪；被告人虞兴红强制猥亵他人，其行为又已构成强制猥亵罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人虞兴红归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人虞兴红已取得被害人全某某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人虞兴红一人犯数罪，依法应当数罪并罚。辩护人提出被告人虞兴红系初犯，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，已取得被害人全某某的谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三十七条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人虞兴红犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年四个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年十个月，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2025年11月23日止）。二、禁止被告人虞兴红自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事教育相关职业，期限为三年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 霞人民陪审员  傅芝君人民陪审员  傅利光二〇二〇年十一月九日书 记 员  楼舒莹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2474号原告：李全富，男，1968年2月23日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。被告：张清，男，1956年3月21日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘照东，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成刚，河南师大方正律师事务所实习律师。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉状上列明的被告“张清，男，1956年3月21日出生，住河南省××乡前郭雷村，公民身份号码”与本院在公安机关户籍登记处调取公民身份号码的姓名为“张青”不一致，故原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李全富的起诉。案件受理费9800元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯玉庆审 判 员  夏继豹人民陪审员  李运山二〇二〇年十一月十七日书 记 员  冯重阳
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初5196号原告：王某，女，1949年11月21日生，汉族，工人，小学文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。被告：天长市某玩具有限公司，住所地天长市仁和集镇人民东路**，统一社会信用代码91341181781071636F。法定代表人：胡卫群，该公司总经理。本院在审理原告王某与被告天长市某玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，王某于2020年11月24日向本院申请撤回对天长市某玩具有限公司的起诉。本院认为，原告王某撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某负担。审判员 缪 云二〇二〇年十一月二十四日书记员 马天宇附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6246号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。被执行人：郑春城，男，汉族，1972年07月07日出生，广东省广州市海珠区。在执行中，申请人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人郑春城于2020年11月17日达成和解协议，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执6246号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  钟宇斌审 判 员  李 智二〇二〇年十一月十八日法官助理  员毕升书 记 员  罗粤缘
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321执保264号申请人：周国新，男，1981年3月31日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：谢志国，男，1979年9月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：谢波，男，1988年8月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告周国新诉被告谢志国、谢波民间借贷纠纷一案，于2020年10月3日作出（2020）湘0321民初2415号民事裁定书，裁定准予申请人周国新对被申请人谢志国、谢波的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人谢志国、谢波的财产在120000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费1120元，由申请人周国新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二〇年十一月五日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2450号原告：周某某。委托诉讼代理人：赵兰君，湖北兆信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：马某某。原告周某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因被告马某某下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案继续适用简易程序进行审理。原告周某某及其委托诉讼代理人赵兰君到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款38,000元及利息5149（以本金38,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%标准，从2017年8月26日起计算至款项付清日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日，被告因周转向原告借款38,000元，原告于2017年8月24日通过支付宝向被告支付借款35,000元，同日通过微信向被告支付借款3,000元。被告出具欠条，承诺在2017年8月26日还清全部借款。原告多次索款未果。被告马某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告周某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了被告身份证复印件、欠条、借条、微信转账凭证和、支付宝转账电子回单和个人消费贷款合同。被告马某某在举证期限内未提交证据。本院查明的主要事实：原、被告曾系朋友关系。2017年8月24日，被告马某某因个人需要向原告周某某借款，原告周某某遂通过其个人支付宝“借呗”平台贷款了35,000元，当日先通过微信向被告马某某转账3,000元，后通过支付宝转账35,000元。被告马某某以“刘波”的名义向原告周某某出具了一份欠条，载明“刘波于2017年8月24日欠周丽芳（应为周某某）叁万伍仟元整，还款截止日期2017年8月26日还清。”但原告周某某并不认识刘波，也未向刘波转账支付过任何款项。欠条出具后，原告周某某自认被告马某某于2019年6月2日偿还了10,000元，剩余借款至今未偿还。庭审中，原告周某某还提供一份借条的复印件，内容为“今2017年8月24日刘波自周丽芳借款35000元整（叁万伍仟元整），定于2017年8月26日归还，利息由刘波还。借款人刘波，身份证号。”该借条上身份证号与本案被告身份证号是一致的。对于为何没有借条原件，原告周某某称“该借条是我用手机拍下来后打印出来的，原件被马某某撕毁了。”对于为何出具借条是以刘波的名义，原告周某某称“双方接触的时候，马某某就说其叫刘波，只是后来我查看到他的包里面有张身份证叫马某某，才知道他原来叫马某某。”本院认为，原告周某某与被告马某某之间的民间借贷关系真实合法有效。原告周某某共向被告马某某转账给付了38,000元，但从两次转款的具体时间及欠条形成的过程来看，欠条最终载明的借款金额为35,000元，应当视为双方对借款金额的认可。庭审中，原告周某某自认被告马某某偿还了10,000元，故被告马某某实际差欠原告周某某的借款本金为25,000元。对原告周某某要求被告马某某偿还借款38,000元的诉请，本院在25,000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告马某某承诺在2017年8月26日还清欠款，但并未履行该义务，其逾期偿还借款的行为给原告周某某造成了利息损失，应支付资金占用期间的利息，原告周某某按照年利率4.75%的标准主张利息未超出法律规定，对原告周某某要求被告马某某支付利息（以38,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准，从2017年8月26起计算至款项付清时止）的诉请，本院在以35,000元为本金，按照年利率4.75%的标准，从2017年8月27日起计算至2019年6月1日，并继续以25,000元为本金，按照年利率4.75%标准，从2019年6月2日起计算至实际付清之日止的利息范围内予以支持，超出部分不予支持。被告马某某经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起十日内向原告周某某偿还借款25,000元及利息（以35,000元为本金，按照年利率4.75%标准，从2017年8月27日起计算至2019年6月1日，并继续以25,000元为本金，按照年利率4.75%标准，从2019年6月2日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元（已减半收取），公告费560元，合计999元，由原告周某某负担342元，被告马某某负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二〇年十一月六日书记员  丁雁
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川05民初9号 本院于2019年5月28日对原告泸州市自然资源和规划局与被告四川巨洋假日饭店管理有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案作出的(2019)川05民初9号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)川05民初9号民事判决书第三页倒数第六行中的“泸州市国地资源局”补正为“泸州市国土资源局”。 审判长  张朝云 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  袁雪梅
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2442号之一 申请执行人：程世强，男，汉族，1971年2月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：徐泽西，男，汉族，1957年1月13日出生，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初4294号民事调解书，依法受理程世强申请执行徐泽西买卖合同纠纷一案。本案在执行中查明，被执行人徐泽西无银行存款，无有价证券登记信息，其名下有登记得有三辆车辆，但未能实际控制，其在四川省泸州市泸县有一处自建房屋，但未办理房屋相应产权证书，该房屋现暂时不能处置，本院已进行了公告查封。现被执行人暂无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令进行惩戒。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2442号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄 蓓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0102执7864号长沙市芙蓉区人民法院审结申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行与被执行人李晒、周蔚金融借款纠纷一案的（2020）湘0102民特78号号民事裁定书生效后，现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案也已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  王 成二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0503刑初295号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人赵森，男，1985年7月生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，务工，居住地马鞍山市花山区。曾因犯盗窃罪,于2002年1月被马鞍山市原金家庄区人民法院判处拘役五个月,罚金人民币4000元;先后于2003年9月、2005年11月、2007年12月、2009年7月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年六个月,罚金人民币10000元;有期徒刑二年,罚金人民币3000元;有期徒刑一年,罚金人民币2000元;有期徒刑二年六个月,罚金人民币3000元;因犯抢劫罪、强奸罪,于2012年10月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六年,并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪,于2020年8月27日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留,同年9月9日经马鞍山市花山区人民检察院批准,于次日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人蔡娟，安徽长城律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2020〕2989号起诉书指控被告人赵森犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人赵森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：2020年8月19日22时30分许,被告人赵森在位于花山区,翻窗进入学校办公室,盗窃一台戴尔笔记本电脑（经鉴定价值人民币2933元）、一台联想笔记本电脑（经鉴定价值人民币450元）。后将联想笔记本电脑销赃给花山区华海3Ｃ华硕至尊ＤＩＹ装机店的吴某,得款150元;将戴尔笔记本电脑销赃给花山区湖东路八佰伴对面巷口内伟讯手机维修店店主赵某,得款500元。 2020年8月26日17时许,被告人赵森在花山区城建路玫瑰网吧被花山刑警大队民警抓获归案后,如实交代了犯罪事实。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵森的行为构成盗窃罪。被告人赵森系累犯，具有坦白情节。被告人赵森认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人赵森有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，予以判处。 被告人赵森对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪认罚。 其辩护人的辩护意见：被告人赵森具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人赵森自愿认罪认罚，可以从宽处理。 经审理查明：2020年8月19日22时30分许,被告人赵森在位于马鞍山市花山区,翻窗进入学校办公室,盗窃一台戴尔笔记本电脑（经鉴定价值人民币2933元）、一台联想笔记本电脑（经鉴定价值人民币450元）。后将联想笔记本电脑销赃给花山区华海3Ｃ华硕至尊ＤＩＹ装机店的吴某,得款150元;将戴尔笔记本电脑销赃给花山区湖东路八佰伴对面巷口内伟讯手机维修店店主赵某,得款500元。 2020年8月26日17时许,被告人赵森在花山区城建路玫瑰网吧被花山刑警大队民警抓获归案后,如实交代了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、到案经过、刑事判决书、价格鉴定意见、发还清单，证人吴某、赵某的证言，被害人何某、王某的陈述，被告人赵森的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3383元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵森在有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵森到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵森有前科，酌情予以从重处罚。被告人赵森自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控罪名准确，对其盗窃罪的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人赵森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年3月26日） （罚金于本判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  甘蔚萍 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱 倩 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区那坡县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1026司救执10号 申请人：冯海英，女，1989年7月15日出生，壮族，住广西那坡县。 申请人冯海英以其在劳务合同纠纷诉讼执行过程中，无法通过诉讼获得有效赔偿且生活陷入困难为由，于2020年7月21日向本院申请司法救助2,649元。本院立案受理后，予以审查是否符合救助条件，现已审查完毕。 申请人冯海英称：其与张建华是在张建华发布的网上用工信息认识，2019年6月29日其受张建华的邀请，到张建华承包的位于南宁市××秀区绿地中央、江南区荣和公园里，从事装修工作，工程完工后张建华已经从公司领到工程款，但张建华以种种理由不予支付其劳务费，为了维护其的合法权益，向人民法院提起诉讼。那坡县人民法院作出的（2019）桂1026民初707号民事调解书已经发生法律效力，但申请人至今未得到任何民事赔偿。申请人依法向贵院申请强制执行以保障申请人的合法权益，但依然得不到任何赔偿，申请人陷入家庭经济困难，请求那坡县人民法院给予司法救助。 经审查查明，冯海英与张建华是在张建华发布的网上用工信息认识，2019年6月29日冯海英受张建华的邀请，到张建华承包的位于南宁市××秀区绿地中央、江南区荣和公园里，从事装修工作，工程完工后张建华已经从公司领到工程款，但张建华以种种理由不予支付冯海英的劳务费。冯海英诉张建华劳务合同纠纷一案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、确认被告张建华未支付原告冯海英劳 务费2,624元；二、被告张建华定于2019年12月30日前支付给原告冯海英劳务费2,624元。（该劳务费直接汇入开户行：中国农业银行股份有限公司那坡县支行；户名：那坡县人民法院；账号：20×××74）三、本案受理费50元，减半收取25元，由被告张建华承担。调解生效后因被执行人张建华未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请人冯海英向本院申请强制执行。本院在执行过程中，发现被执行人张建华无足额财产可供执行。那坡县人民法院出具证明，目前为止申请人没有得到赔偿，申请人冯海英于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院受理后调查发现被执行人张建华无足额财产可供执行，因申请人家中有7口人，父亲冯文丰患有膀胱肿瘤，申请人本人也患病常需住院治疗，医疗支出大，家中两个小孩子读书，家庭总体开支大，家庭的经济收入来源以种植农作物为主，收入少，家中经济困难。其提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（三）项和《广西壮族自治区国家司法救助制度实施办法（试行）》第六条第（三）项的规定。本院司法救助委员会依据《广西壮族自治区国家司法救助制度实施办法（试行）》第十一条的规定，综合考虑申请人冯海英实际遭受的损害后果及其家庭经济状况、维持当地基本生活水平所必需的最低支出等因素，认为给予国家司法救助2,649元，足以解决其生活面临的急迫困难。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《广西壮族自治区国家司法救助制度实施办法（试行）》第十四条的规定，决定如下： 给予申请人冯海英国家司法救助2,649元。 二〇二〇年十一月二十六日
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0330执2256号之二被执行人：黄文洋，男，汉族，1977年09月19日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄文洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄文洋在中国农业银行62×××13账户内存款人民币32524.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 邹 云二〇二〇年十一月三十日书记员 宋永超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邹云联系电话：0851226×****
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新32民申8号 再审申请人（原审被告）：汪小芳，女，1962年6月10日出生，汉族，和田市环境保护局退休职工，住新疆和田市。 被申请人（原审原告）：李永济，男，1935年1月6日出生，汉族，新疆伊犁农四师70团四连退休职工，住新疆昌吉市。 被申请人（原审原告）：王梅娟，女，1936年3月27日出生，汉族，新疆伊犁农四师70团四连退休职工，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。 原审第三人：李雪，女，1994年10月8日出生，汉族，职业不详。 再审申请人汪小芳因与被申请人王梅娟、李永济共有纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2020）新3201民初607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪小芳申请再审称，依法撤销和田市人民法院（2020）新3201民初607号民事判决。事实和理由：1、和田市人民法院审判程序严重违法，剥夺我出庭抗辩的权利及对一审判决不服提出上诉的权利。2020年1月9日我与和田市人民法院工作人员添加微信并通过微信给我送达了开庭传票，但是当日下午工作人员又微信通知我开庭取消，具体开庭时间另行通知。然后我提供了明确的邮寄地址和联系电话，事后我却一直没有等到通知，最后得知和田市人民法院对我公告送达了开庭传票及判决书。2、和田市法院也未在公告送达的法定时间开庭，2020年3月24日发布公告，于2020年5月13日开庭审理，尚未满60日，根据法律规定又剥夺了被告人的答辩期。 李永济、王梅娟的委托代理人提交意见称，和田市人民法院按照汪小芳在法院确认的地址未联系到汪小芳，才用公告方式送达开庭传票，并无不当。和田市人民法院是在2020年6月10日公开开庭审理，并不是再审申请人所说的未满60日开庭。开庭后作出的判决事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。 本院经审查认为：和田市人民法院于2020年3月24日在人民法院报发布公告，公告向再审申请人送达开庭传票，同年6月10日开庭审理本案，并不是再审申请人主张的未满60日开庭。但是申诉人汪小芳已经于2020年1月9日向和田市人民法院提供了明确的送达地址和联系方式，和田市人民法院却使用公告方式向申诉人汪小芳送达开庭传票及民事判决书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，在并不是无法向汪小芳送达的情况下，采用公告送达，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张   秉   年 审判员  章   晓   萍 审判员  沙阿代提阿不都艾尼 二〇二〇年十一月二十日 书记员  热 伊 莱 伊 敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12946号原告：席惠鹃，女，汉族，1990年6月24日出生，住郑州市。被告：郑州华海人力资源服务有限公司，住所地郑州市**航海中路**楼**楼1910。法定代表人：晁学政。本院在审理原告席惠鹃与被告郑州华海人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告席惠鹃撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告席惠鹃负担。审判员 王 潇二〇二〇年十一月十日书记员 梁冬飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4287号原告：深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司。负责人：钟曼丽，总经理。委托诉讼代理人：徐盼，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：马应龙，公司员工。被告：杜辉。本院在审理原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司诉被告杜辉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司负担。审判员  李程程二〇二〇年十一月二十三日书记员  易艳芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初7279号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所：沈阳市沈河区奉天街**。统一社会信用代码：912100007387985575。 负责人：李国光，该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。 被告：汪**，女，汉族，1982年6月9日生，住，住辽宁省抚顺市顺城区/div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告汪**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告汪**经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计178942.68元（截至2020年3月2日，拖欠本金132546.55元，利息46396.13元，2020年3月3日以后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；二、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。 事实与理由：2016年6月1日，原告与被告汪**签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告汪**向原告借100000元，贷款期限为12个月，自2016年6月1日至2017年6月1日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。2016年7月4日，原告与被告汪**签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告汪**向原告借82000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年7月4日至2017年7月4日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告汪**经法庭合法传唤未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单和还款通知单、应付本金和利息证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，2016年6月1日，原告与被告汪**签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告汪**向原告借100000元，贷款期限为12个月，自2016年6月1日至2017年6月1日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。2016年7月4日，原告与被告汪**签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告汪**向原告借82000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年7月4日至2017年7月4日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。截至2020年3月2日拖欠贷款本金132546.55元，利息（包括罚息、得利）46396.13元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付律师费的问题。原告提供的证据足以证明为本案支出律师费2,000元，根据合同约定，被告应该承担该费用。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告汪**于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金132546.55元； 二、被告汪**于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款利息46396.13元（截至2020年3月2日，自2020年3月3日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式给付）； 三、被告汪**于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3918元、保全费1425元，公告费800元，由被告汪**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘思国 人民陪审员  李 哲 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  陈 曦 书 记 员  李 杨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2027号之一申请执行人：田彦会，男，1988年8月16日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：苏州凯莱达汽车配件有限公司。法定代表人：胡敏，该公司执行董事兼总经理。申请执行人田彦会与被执行人苏州凯莱达汽车配件有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的(2018)苏0591民初7604号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州凯莱达汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司租金共计63650元，并赔付原告格上租赁有限公司截至2019年2月22日的滞纳金1501元，以及自2019年2月23日起至被告实际付款之日止以未付租金为基数按日万分之五计收的滞纳金。二、被告苏州凯莱达汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告格上租赁有限公司律师费9600元。三、被告戴国斌、金小星、田彦会对被告苏州凯莱达汽车配件有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告金小星、戴国斌、田彦会承担保证责任后，有权向债务人苏州凯莱达汽车配件有限公司追偿。四、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由原告格上租赁有限公司负担159元，被告苏州凯莱达汽车配件有限公司、金小星、戴国斌、田彦会负担1669元。由于苏州凯莱达汽车配件有限公司、戴国斌、金小星、田彦会未履行法律文书确定的义务，格上租赁有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月23日立案受理，后在该案执行过程中，田彦会代苏州凯莱达汽车配件有限公司向格上租赁有限公司履行了付款义务，本院于2020年5月11日出具(2019)苏0591执5544号结案通知书。由于苏州凯莱达汽车配件有限公司未向田彦会支付代偿款，田彦会于2020年5月22日向本院申请执行。案件执行过程如下：1、2020年5月27日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此单位”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2020年5月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2020年5月22日、2020年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈无可供执行的财产线索。4、2020年9月3日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。5、2020年6月19日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、2020年11月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币71325.88元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币71325.88元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币970元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年十一月十二日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏章，男，汉族，1959年10月16日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洛南（实习），河南天豫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张梦留，男，汉族，1962年4月2日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王许可，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。再审申请人李宏章因与被申请人张梦留民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏章申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。事实与理由：一、被申请2016年5月27日借条上题注的内容是基于申请人向其主张权利而产生的，其内容就是保证，原审法院认定错误。题注内容：此款多次向周振新讨要，周振新无钱兑付，此借条永远有效，证明人：张梦留。首先书写此题注内容的背景是申请人在此期间多次向其讨要该笔款项，屡屡无果的情况下申请人要求书写的，这一事实与申请人一二审提供的证人证明的事实相互印证。其次因申请人与被申请人双方均非法律专业出身，对书写保证内容没有完整规范，但该内容与借条内容和签名相互印证，充分说明该内容是申请人主张权利时，被申请人对其本人的还款责任作出的书面承诺。因为其不可能对第三人的权利义务作出任何承诺，申请人也不能允许他书写一个与自己无关而是约束第三方权利的内容，且合同内容出现约束第三方义务的内容也不符合合同法的一般规定；再者，即便是按照原审法院认定，双方对该题注内容表达的意思有分歧，那也应当依据合同法关于合同条款，歧义应按照不利于合同提供方的原则进行处理，认定该题注内容为保证内容，并以此认定被申请人的还款义务。最后，在此题注书写完毕后，申请人从未间断过向被申请人主张权利，以上事实在上诉状第一部分证人的证言均有显示，证明申请人在2015年以来一直向被申请人主张权利。二、关于被申请人是本案实际借款人问题，原审法院并未查明认定。本案涉及的五百万元借款是由张梦留直接向申请人李宏章提出，申请人李宏章同意后通过自己账户和朋友公司账户分两笔转入张梦留本人账户，此后在张梦留办公室周振新出具借条，张梦留在保证人处签字。此后申请人所有的要款行为均是向被申请人提出主张，该款是否实际转给借条上的借款人周振新，申请人在一审二审时均提出过，二审开庭中主审法官也向被申请人代理人提出过，并要求代理人提供相应的转款凭据，但此后被申请人一方就此事一直未向法院提供相应证据。而涉及本案借款的借条出具人周振新因涉嫌非法吸收公众存款和诈骗罪一案在洛阳高新技术开发区人民法院审理，该案案卷中周振新陈述和当庭供述中均称张梦留欠其本人借款8000万元左右，以上说法在案卷中均有供述，且涉及该案件因侦查需要，公安机关也多次传唤张梦留本人，其供述的与周振新之间的借款与周振新本人供述明显不一致，但并未提供相应证据佐证其本人说法。基于以上情况，申请人认为：本人出借款项全额转汇至张梦留本人账户，而张梦留在本案中并未提出任何证据证明其本人将该笔款项实际转借给借条上的出借人周振新，原审法院也没有查明该涉及本案的主要事实，未作出明确认定，直接认定被申请人不承担还款责任，属于认主要事实错误，应当予以纠正。三、申请人的证据和证人足以证明一直向被申请人主张权利,申请人的诉求没有超过保证期间和诉讼时效，原审法院认定错误。首先涉及本案的出借款项290万元部分是通过证人韩某做股东和法定代表人蒂森曼公司打入被申请人张梦留个人账户的，证人韩某的证言与申请人的汇款凭据相互印证，在此情况下，韩某从2015年至起诉期间多次陪同申请人向被申请人讨要该笔款项。基于以上事实，韩某的证言足以证明申请人主张权利的事实，而从2015年至今已经四年有余，证人作证事实部分对具体到某日的日期部分记述不清楚，符合一般人的认知和自然规律，不能以此认定证人对申请人向被申请人主张权利这一事实无法详细陈述。其次，证人刘某与申请人一样，均为被申请人债权人，被申请人欠刘某人民币两百万元，因为这个共同的欠款问题，刘某与申请人之间多次沟通，对被申请人欠两人的欠款问题，多次共同寻找被申请人主张权利。再次，被申请人代理人虽然多次否认以上事实，但并未举出任何足以推翻以上事实的证据，根据证明规则，对以上申请人提出的事实，应当承担不利的后果。四、事后申请人多次找被申请人主张权利无果情况下，才要求被申请人在欠条上书写题注，证明自己向被申请人主张权利的事实。五、在一审和二审中，申请人均提供了与被申请人之间关于催讨该笔款项的微信聊天和短信聊天记录，该内容也充分证明了申请人从未间断过向被申请人主张权利的事实，该微信及短信内容部分均为双方关于该笔款项的聊天内容，所用号码也均是被申请人本人号码。基于以上，申请人认为：原审认为申请人所列证人无法详细陈述申请人主张保证责任的具体时间及经过不足以证明事实的认定错误，应当予以纠正。综上所述，申请人认为：申请人基于该借款项下的保证期间和诉讼时效均未丧失，原审法院认定事实错误。张梦留提交意见称：一、本案经过一审二审诉讼程序，事实已经查清。原一、二审认定的事实正确，适用法律正确。二、再审申请人再审申请的理由与原二审上诉状中观点基本一致，申请人没有新的事实和理由，不符合申请再审的条件。对其再审申请应作不予立案处理。三、关于实际借款人，在申请人一审诉状中已经明确自认周振新是借款人，借款人支付申请人利息的证据一审也提供了，结合其提交的借条，能够明确的认定本案借款人是周振新，被申请人无需提交收到的款项在转给周振新的证据。因为申请人在一审诉状中也明确认可案涉500万元是汇入了周振新的指定账户，足以认定借款人是周振新。四、2014年6月3日被申请人作为担保人在借条上签名，借条约定的还款期限截止日期是2014年12月2日，根据担保法的规定，被申请人承担保证责任的期间为2014年12月2日至2015年6月1日。而在该保证期间内，申请人没有提供充足的证据能够证明其向被申请人主张过权利。该保证期间经过，被申请人无需在承担保证责任。五、2016年5月27日被申请人在欠条上签名，明确注明其为证明人，并没有要重新承办保证责任的意思表示，根据最高院关于审理民间借贷的最新规定（民间借贷司法解释第21条），未表明其保证人身份或者承担保证责任，不能推定为保证人的话，要求承担保证责任的话不予支持。本院经审查认为：申请人李宏章与被申请人张梦留并未就案涉借款约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证期间为借款期限届满之日起六个月，现申请人不能提供充分证据证实其在保证期间内向被申请人主张过权利，则被申请人的保证责任免除。被申请人张梦留之后在案涉借条上书写的“此款多次向周振新讨要，周振新无钱兑付，此借条永远有效，证明人：张梦留”，该内容不足以认定成立新的保证合同，原判决据此判令被申请人不承担保证责任并无不当。关于被申请人张梦留是否系本案实际借款人问题，申请人并未就此提起上诉，本院对此不予审查。综上，申请人李宏章申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宏章的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理王田静书记员靳瑞奇
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执335号申请执行人：阮园放，女，1968年10月23日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：管先来，男，1965年5月3日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人阮园放与被执行人管先来民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）鄂1224民初5号民事调解书，应执行标的为100000元，案件受理费1150元，执行费1400元，执行中实施了以下执行行为：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未做报告。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，现已查封被执行人名下的通山县通羊镇南门社区圣庙小区1栋101、102号房屋（不动产权证号：S010420）。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。四、约谈申请执行人，并告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，经穷尽财产调查措施，没能发现被执行人有可提供的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1224执335号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应带及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可提供财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年十一月十三日书记员 陈继井
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执保182号申请人:张杰，男，汉族。委托诉讼代理人：邢波，湖南联合创业律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李尉，男，汉族。张杰与李尉不当得利纠纷一案，申请人张杰于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请李尉20万元的银行存款、支付宝、微信零钱或其他等价值的股票、基金权益。张杰以中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司诉讼保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人张杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李尉20万元的银行存款、支付宝、微信零钱或其他等价值的股票、基金权益。本裁定立即开始执行。审判员  钟建平二〇二〇年十一月十九日书记员  王昔魁
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初724号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人李励，男，1995年4月22日出生于湖北省钟祥市，汉族，大学本科文化，无固定职业，户籍所在地湖北省钟祥市，住武汉市洪山区。因本案于2020年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人陈孝麟，湖北武珞律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人李励犯绑架罪、盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出庭支持公诉，被告人李励及辩护人陈孝麟到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市洪山区人民检察院指控：2020年5月，被告人李励通过网络结识赵某2各（另案处理），二人在贵州网友杨某2（另案处理）的授意下，预谋通过实施绑架勒索钱财。2020年5月16日左右，二人从本市前往贵州与杨某2见面，商量绑架目标，欲于当晚踩点，后因杨某2失去联系，未果后返回武汉。随后，李励继续通过网络寻找实施绑架的同伙，并再次在网上同杨某2取得联系。杨某2邀约李励、赵某2各再次到贵州实施绑架，并承诺支付二人各1000元的路费，李励、赵某2各同意并为实施绑架网购电警棍一根。2020年5月28日，二人准备出发前往贵州时在本市洪山区八一花园小区被民警抓获。2020年4月6日凌晨，被告人李励伙同陈某（另案处理）在本市江夏区庙山开发区远洋庄园别墅区，二人趁被害人赵某1不在家之机，利用喷火枪、锥子、榔头等工具破坏窗户玻璃，进入被害人位于远洋庄园3期费-1的家中，盗得金属摆件2枚、木质装饰盒2个、白酒3瓶、红酒1瓶、藏红花1瓶、果酱1瓶。上述白酒、红酒、果酱被李励、陈某二人食用，其余涉案物品被李励丢弃。上述事实，被告人李励在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；抓获经过、破案经过、身份材料、快递单号照片、QQ聊天记录截图、监控视频截图、扣押决定书、扣押物品清单等书证；证人杨某1的证言；被害人赵某1的陈述；辨认笔录、对案笔录、现场勘验笔录、电子数据勘验检查报告；武汉市公安司法鉴定中心检验报告；同案人员赵某2各、杨某2、陈某的供述和辩解；被告人李励的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李励伙同他人，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，情节较轻；被告人李励伙同他人，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当实行数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李励为实施绑架准备工具、制造条件，属犯罪预备，依法可以减轻处罚；被告人李励自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第二百六十四条，第二十二条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条的规定，判决如下：一、被告人李励犯绑架罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年9月28日止；罚金已缴纳)。二、公安机关扣押的犯罪工具电警棍一根，由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉审 判 员  晋艳影人民陪审员  代 娟二〇二〇年十一月九日书 记 员  舒钦灵
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5179号 原告：徐海，男,1978年1月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。 被告：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州市云龙区彭祖大道**绿地公馆**楼。 法定代表人：卜凡童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡雯瑜，该公司员工。 原告徐海与被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地新诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾荣玉，被告的委托诉讼代理人胡雯瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告房屋修理费27900元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，原告和被告签订商品房买卖合同14份，原告购买被告所开发建设的徐州绿地商务城B3-5地块商业1单元201至214房屋14间，2014年4月30日交付使用。交付后，上述房屋一直漏水，原告数次向物业公司进行报修，物业公司派人简单处理，但一直没有根本解决漏水问题。2018年8月，原告直接到被告处反映问题，被告于2018年9月13日安排南通五建人员进行处理。南通五建人员仅进行了局部处理，未对上述屋顶进行全面处理，上述房屋仍然漏水。原告2020年4月14日书面发函给被告要求处理，被告不予理睬。没办法，原告另找他人修理，共花费修理费22900元，房顶修好后，原告又花费5000元找他人修补室内被水浸渍的地方，现提起诉讼请求依法判决。 被告绿地新诚公司辩称，被告于2014年4月30日将涉案房屋交付给原告，关于防水的保修期为五年，保修期已于2019年4月30日到期，原告起诉要求被告承担维修责任没有事实及法律依据。原告房屋漏水问题其实系因原告自行安装部分装置破坏防水层导致的，与被告无关。 本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，原、被告签订编号为NO.0349653等14份《商品房买卖合同》。原告购买了被告开发的绿地商务城第B3-5地块商业1幢1单元201号至214号整二层的商品房，商品房用途均为商服。合同第八条约定，出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已竣工验收备案且符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十六条保修责任约定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。出卖人交付该商品房有否其他质量问题的标准，按建设部有关质量缺陷的规定认定，确属质量问题，出卖人在保修期内无条件予以修理。第十八条约定，买受人的房屋仅作商服使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。附件三装饰、设备标准约定：外墙为真石漆或涂料、内墙为混合砂浆打底并批腻子、顶棚为批腻子、、地面为细石混凝土拉毛附件四合同补充协议第十七条约定：交房时，该商铺中有公共管、线通过。户内消防设施及位置已由主管部门验收合格，买受人不得擅自改动，否则由此造成的一切责任与后果，由买受人自行承担。 《非住宅商品房质量保证书》载明：外墙外保温系统保修期限最少为该分部工程设计使用年限，保修期如因材料、设计或施工质量问题而导致系统失去保温功能、影响使用安全等，建设单位将无偿进行维修并满足有关规范及标准；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限最少为5年，保修期如因防水材料、设计或施工质量问题而导致屋面、墙面、厨房和卫生间地面漏水、、地下室渗漏及管道开裂渗漏渗水、滴漏，建设单位将无偿进行维修并满足有关规范及标准。保修期以收房通知书上注明的收房日期作为起始时间。收房后业主自行装修造成的质量问题及管道堵塞等，由业主自行维修，建设单位不承担保修责任，若因此造成房屋质量受损或其他用户的损失，由责任人承担相应的责任。 原告于2014年4月30日办理上房手续。交付后一直出现漏水现象，2016年起多次向涉案房屋所在项目物业公司重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司报修并记录投诉台账，后原告直接到被告处报修，被告通知施工方维修，但问题未全部解决，涉案房屋内仍存在漏水现象。后原告再次向被告发函要求维修，被告并未履行。 另查明，原告提供其与与江苏赞颂建设工程有限公司、徐州晶佳广告传媒有限公司签订防水工程施工合同、漏水工程施工合同及对应发票，主张上述两公司分别对涉案房屋屋面漏水及室内漏水造成的损失进行修复，分别产生费用22900元、5000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。本案中，原告与被告双方签订的商品房买卖合同成立且生效，双方均应按约定履行义务。涉案房屋存在渗漏等问题，原告多次向涉案房屋的物业反应无果，后又向被告直接反应，虽经被告通知施工方维修，但渗漏等问题未全部解决。因被告未能履行维修义务，经原告通知仍未履行。根据原告提供的防水工程施工合同、漏水工程施工合同及对应发票，原告主张被告支付房屋修理费27900元，本院予以支持。被告抗辩称渗漏等问题系原告原因所致，但未提供证据不足以证实，本院不予采信。原告所主张的渗漏等问题客观存在，原告自2015年起即要求被告履行维修义务，被告一直未完全履行自己的义务，故原告主张未超过有关法律法规和原被告约定的质保期，故被告有关原告主张超过质保期的抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《建设工程质量管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起六十日内，被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司向原告徐海支付房屋维修费用27900元。 案件受理费498元，减半收取为249元，由被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈晨
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21964号上诉人（原审原告）：广州市天河区童爱鸣远幼儿园。法定代表人：梁伟智。委托诉讼代理人：刘国航，广东壮达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖新娇。委托诉讼代理人：廖晓虹，广东红棉律师事务所律师。上诉人广州市天河区童爱鸣远幼儿园因与被上诉人赖新娇劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初16597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，广州市天河区童爱鸣远幼儿园向赖新娇出具解除劳动关系证明；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，广州市天河区童爱鸣远幼儿园向赖新娇支付解除劳动关系经济补偿金15103.88元；三、驳回广州市天河区童爱鸣远幼儿园的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市天河区童爱鸣远幼儿园负担。判后，广州市天河区童爱鸣远幼儿园不服，提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉主要事实与理由：即使被上诉人系在知悉原办公场地无法继续办公后提出辞职的，但辞职仍是被上诉人真实意思表示。办学场地被天河区教育局收回，上诉人向一审提交证据调动通知及微信聊天记录，足以证明上诉人为被上诉人提供了可供选择的相似岗位，并承诺按原劳动合同履行，充分保障了被上诉人权益，但被上诉人未选择上诉人提供的岗位。故上诉人无需支付解除劳动关系经济补偿金。首先，被上诉人知悉原办公场地无法继续办公，提出辞职是被上诉人真实意思表示。被上诉人早已通过另一家幼儿园的面试并进入体检录取环节，应认定被上诉人自行辞职。其次，2016年6月29日，上诉人在幼儿园全体职工微信群发出调动通知，为全体职工提供天河区教育局即将开办的公立幼儿园或前往江门市蓬江区某幼儿园，并按照原劳动合同继续履行双方权利义务。同时要求全体员工需在2019年7月2日前至园长处登记。被上诉人不同意，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。赖新娇答辩称：一审判决合法有效，不同意上诉人提出的上诉请求。上诉人是在拖延时间，其上诉理由与一审起诉状理由一致，我方答辩意见与一审答辩意见一致，请求法院驳回上诉人的上诉请求。双方解除劳动合同的原因是上诉人不能继续经营，不是被上诉人自己提出辞职，上诉人应承担企业责任，支付经济补偿金。双方多次就解除劳动合同的问题进行协商，上诉人引导被上诉人提交离职申请，被上诉人拒绝，协商失败，原因是上诉人不愿支付经济补偿金。虽上诉人称提供相应岗位进行调整调动，但该两幼儿园与上诉人没有直接关联性。上诉人强行要求教职工去无关联的两幼儿园工作，没有尊重被上诉人的意愿，也与法律法规相悖。上诉人不是与被上诉人协商而是胁迫。其中广州的幼儿园还在筹备中，另一家在江门不在广州，该两幼儿园法定代表人与上诉人无关，上诉人无权调动。被上诉人按幼儿园通知发送相应微信信息向上诉人表明自己的态度，却被理解为辞职，属诱导员工做出相应的回应，引诱辞职，但并不表明被上诉人有辞职意向。被上诉人离职主要是因为幼儿园不能经营下去。被上诉人是否找到新的工作与上诉人支付经济补偿金无关。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于解除劳动关系原因。从原审判决查明的事实可认定，上诉人的办学场地因到期不再续租导致双方未能按原劳动合同条件继续履行。双方亦未能就是否继续履行、如何履行等问题协商一致。上诉人称已提供新的类似单位，然审查该两单位，一个尚在筹办，并未开办，另一个在广州市以外的江门市，且上诉人并无证据证实两单位与上诉人是同一主体或存在关联，且三方就继续履行劳动合同、对之前的工作年限等问题达成一致协议。故上诉人主张被上诉人拒绝到新岗位，其不应支付经济补偿，缺乏事实与法律依据。对于上诉人称被上诉人自行辞职一节，经审查，上诉人所提供的微信记录均系上诉人已向被上诉人提出场地不再续租无法继续履行原劳动合同后，被上诉人对上诉人安排的上述两单位不接受作出的表示，属双方对劳动关系存续问题的协商过程，不足以认定为被上诉人提出辞职。综合双方未能维系劳动关系的原因、过程，应认定双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限向劳动者支付经济补偿。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，然在作出判决时仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并未列明判决所适用的实体法律，在法律适用上存在不当，本院对此予以纠正。鉴于原审判决结果正确，本院对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市天河区童爱鸣远幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇二〇年十一月二十三日书记员  林 根谢汝华
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初3292号原告：张跃军，男，1966年12月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李根全，男，1966年4月4日出生，汉族，住河南省叶县。原告张跃军诉被告李根全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张跃军在本院依法送达案件受理通知书、交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张跃军撤诉处理。审判员 闫 平二〇二〇年十一月二十七日书记员 沈振兴
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3313号申请执行人：吴家佳，男，汉族，住上海市普陀区。被执行人：厦门唐人科技股份有限公司上海第一分公司，住所地上海市徐汇区。吴家佳与厦门唐人科技股份有限公司上海第一分公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第1392号调解书已发生法律效力。申请执行人吴家佳向本院申请执行，要求被执行人厦门唐人科技股份有限公司上海第一分公司支付XXX元及相应利息。执行中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 曦审 判 员  毛 成审 判 员  张 浩二〇二〇年十一月十八日法官助理  柯宪法书 记 员  郁宜君审 判 长  陈 曦审 判 员  毛 成审 判 员  张 浩二〇二〇年十一月十八日法官助理  柯宪法书 记 员  郁宜君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初1700号 原告：新疆云峰物业管理有限公司，住所地鄯善县新楼兰街区**楼****202。法定代表人：昝永，系公司董事长。委托诉讼代理人：买然哈巴·哈力克，系公司员工。被告：刘国伟，男，1985年3月8日出生，汉族，住鄯善县。原告新疆云峰物业管理有限公司与被告刘国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告新疆云峰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆云峰物业管理有限公司撤回起诉处理。审  判  长   师碧干审  判  员   索丽霞人民 陪 审员   朱思刚二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日书  记  员   王 玮
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5145号原告：张**，男，1953年10月29日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：方城县环境卫生管理局。法定代表人：张付海，任局长职务。统一社会信用代码：12411322750726871X。住所地：方城县城关镇文化路**。委托代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。原告张**与被告方城县环境卫生管理局为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**及委托代理人田金洲、被告方城县环境卫生管理局委托代理人潘劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费共计30000元。事实与理由：原告于2019年6月份开始至2020年4月16日期间，受聘于被告单位开小型扫地车。2020年4月16日早晨大约6点半左右，原告正在四馆两中心西北角公厕前路上扫地时，感到头疼不舒服，下车后就随即晕倒在地。因原告连续上班(应配备两人开车)，无人换班劳累过度而导致患病突然晕倒在车旁，后被人发现后通知家属，随即被送到方城县中医院进行抢救，经拍片检查是脑出血，因原告病情严重，随即就转诊到南阳市中心医院住院治疗。2020年5月7日原告出院，但仍未完全康复，现仍在继续康复治疗之中，且留下了严重后遗症，大脑记忆功能明显减退，而且健忘。依据《工伤保险条例》第14条及《侵权责任法》第16条之规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告方城县环境卫生管理局辩称，原告医疗损失系××所致，与扫地无关。原被告之间不是劳动关系，是劳务关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月份开始至2020年4月16日期间，受聘于被告单位开小型扫地车。2020年4月16日早晨大约6点半左右，原告正在方城县四馆两中心西北角工作时，感到头疼不舒服，下车后就随即晕倒在地。原告当即被送到方城县中医院进行抢救，随即就转诊到南阳市中心医院治疗。原告住院21天，花费医疗费17343.53元。原告自认通过新农合报销7071.5元，出院后自购药物花费1281.14元。原告要求被告予以赔偿，双方协商未果。原告以符合享受工伤保险待遇为由，向方城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，方城县仲裁委以原告已经达到法定退休年龄为由，不予受理。原告依据《工伤保险条例》第14条及《侵权责任法》第16条之规定具文起诉，请求判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费共计30000元，庭审后变更为22928.5元。本院认为，原告张**受雇佣时已经超过60周岁，享受城乡居民社会养老保险待遇，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，本案应按劳务关系处理。原告起诉按工伤保险待遇请求赔偿，无事实法律依据，本院不予支持。原告医疗损失系××导致，不能证明被告有违约或者侵权行为，原告依据《侵权责任法》诉求被告赔偿医疗损失的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张**的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇二〇年十一月六日书记员  闫扬毅