广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12357号原告：杜明英，女，汉族，1975年2月28日出生，住所地：四川省渠县************，公民身份号码：513************046。委托诉讼代理人：蒋前，广东生龙律师事务所律师。被告：东莞市勇杰仪器设备有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：谭长义，职务：总经理。委托诉讼代理人：王龙平，女，系被告员工。被告：谭纯昆，男，汉族，1987年3月10日出生，住湖南省桂阳县**********,公民身份号码：431************933。委托诉讼代理人：何标、黄庆辉，分别系广东诚邦律师事务所律师、辅助人员。原告杜明英诉被告东莞市勇杰仪器设备有限公司、谭纯昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明英的委托代理人蒋前，被告谭纯昆的委托诉讼代理人何标到庭参加诉讼。被告东莞市勇杰仪器设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告全部货款340000元，从5月4日起请求按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；2.被告向原告支付垫付货款65599元；3.按合同法规定追究违约赔偿款340000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订5套KN95口罩机，均有问题，机器一直处在不良状态，无法开起。经原告与被告友好协商，同意退回5台打片机的整机和配套配件，总共940000元。前期退回600000元的工作结束，但后期2台机器因为均不在同一场所，需要调配一起发货，被告以通知发货后36小时内不发货为由终止协议，不予退340000元有问题机器的货款。合同明确规定退机退货款的行为截止日期为5月30日，没有超过最终日期，单方面终止行为属于违约行为，原告帮被告垫付的相关机器配件系被告的个人开支。涉事标的是三无产品，以次充好，欺骗伤害原告的合法权益，现要求被告按照合同法相关规定予以赔偿。被告谭纯昆辩称与书面答辩状一致，已送达各方。被告勇杰公司未到庭，但于庭审前向本院提交书面答辩状，已送达各方。本案相关事实杜明英与谭纯昆系朋友关系，杜明英得知谭纯昆生产口罩机，随即通过微信方式向谭纯昆采购5套口罩机。谭纯昆是根据杜明英的要求设计生产口罩机，生产组装完毕后，谭纯昆陆续向杜明英指定地点送达口罩机。后双方因口罩机的故障问题产生争议，杜明英要求退货。双方在2020年5月4日签订《退机协议》约定：双方同意结算清楚后退回杜明英940000元，需要退回的机器有5台KN**打片机整机、所配套的料架、5台放线机，换下来的2套齿模和2套刀模及调试时的工具；退款方式为：谭纯昆先退600000元，杜明英当天退回3台KN**打片机整机、配套料架、3台放线机、换下来的2套齿模、2套刀模及调试时的工具；剩余的2台KN**打片机整机、配套料架、2台放线机，在谭纯昆筹到款后通知杜明英，杜明英接到通知后36小时内安排把剩余机器退回谭纯昆，谭纯昆收到退回机器后付清尾款340000元；谭纯昆最晚应在2020年5月30日前筹到款。谭纯昆已向杜明英退款600000元，杜明英向谭纯昆退回了部分机器设备。杜明英主张其在首次退货时已经退回了3台打片机、3台放线机、料架、以及谭纯昆自己用纸箱打包的一些工具，谭纯昆未告知纸箱里包括什么东西。谭纯昆在2020年5月7日20：37分的微信聊天记录中表示尚未退还的设备包括“另外两台机KN95打片机整机，和上次未退完的配件有一个换能器、两个刀模，还有浦江有一个齿模”。谭纯昆在2020年5月6日21:54分的微信聊天记录中说道“杜小姐，那两台一起算30万，你收下好吗”，杜明英回复“不要”；谭纯昆在2020年5月9日14:38分的微信聊天记录中说道“杜小姐你确认吧，2台机25万折下来才12.5万，要花点心思就到手两台机”、2020年5月9日14:38分的微信聊天记录中谭纯昆说道“后面两台打片机，杜小姐你要不要收下，给个准信我”，杜明英回复“哈哈，我跟他们沟通一下”。2020年5月12日09:33分的微信聊天记录中，谭纯昆“另外两台KN**打片机整机没有退回，按照退机协议退机时间已过，那两台KN**打片机你们自行处理了，我们这边不再接受退机了”……杜明英回复“我正在想办法把两台机给你买下来，你还说这样不讲道理的话，那你这样不讲道理的话，那我们都不来讲道理，都不讲道理好不好”，谭纯昆“这个不能说我不讲道理啊，因为我你看一下那个，我星期四就跟你说了，然后那个上个星期六的时候我也跟你说了你自己，那个浦江那个一直在用那个，那你不可能说把机器用废了，或者你们用完了再来退啊，我那个说的是条款时间，但是通知你的话我已经早就通知啦”…等。从双方签订的《退机协议》，谭纯昆应当在最晚2020年5月30日前凑到款，凑到后应通知杜明英，杜明英收到通知后36个小时内将剩余机器设备退回谭纯昆；谭纯昆收到机器设备后退回340000元。谭纯昆主张其在2020年5月7日20：37分的微信聊天记录中的“另外两台KN**打片机整机，和上次未退完的配件有一个换能器、两个刀模，还有浦江有一个齿模”通知杜明英要退回上述设备，意味着谭纯昆已经筹备好款项。对谭纯昆的上述主张，本院不予认可，理由如下：首先，谭纯昆2020年5月7日20：37分的微信聊天记录中的“另外两台KN**打片机整机，上次未退一个换能器、2个刀模，浦江有一个齿模”并非明确告知杜明英已经筹齐款项，只是告知杜明英剩余未退还的设备，不能视为谭纯昆已筹齐款项并履行了告知义务；其次，谭纯昆在2020年5月6日、5月9日仍在询问杜明英是否要以较低价格买下本应退回的两台机器，证明双方依然在一个磋商的过程中。双方在此之后直至2020年5月12日都未再沟通，双方对此没有一个结论的情况下，谭纯昆在2020年5月12日告知杜明英不再接受退货。综上，杜明英没能退回剩余机器，是因为谭纯昆未告知已经凑齐款项，且后续双方磋商都让杜明英买下本应退回的机器，谭纯昆于2020年5月12日单方表示不再接受退机，违反双方约定的《退机协议》。因此，杜明英有权要求谭纯昆退回应退款项，至于尚未返还的机器设备，杜明英也表示愿意退回谭纯昆并承担退回的运输费用。关于杜明英要求的利息。谭纯昆在2020年5月12日表示不再接受退货，导致杜明英未能及时收回340000元退款，谭纯昆应自2020年5月12日起向杜明英支付340000元被占用期间的利息。利息的计算方式为：以340000元为本金，自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止。原告诉请超出上述部分，本院不予支持。关于杜明英要求返还的垫付费用65599元。杜明英请求返还的65599元是帮谭纯昆垫付的配件款，与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予处理。关于杜明英请求的违约赔偿款。双方在《退机协议》中并未约定违约金，且本院已支持杜明英因谭纯昆未及时退回款项的利息，杜明英要求此赔偿缺乏依据，本院不予支持。关于勇杰公司应否承担责任。杜明英主张谭纯昆系勇杰公司的股东，其中一套KN95打片机的送货单的抬头是勇杰公司，且退货地址是勇杰公司的地址为由要求勇杰公司承担责任，本院不予认可，杜明英、谭纯昆的聊天记录及《退机协议》显示，勇杰公司并未参与双方的买卖中；谭纯昆是勇杰公司股东之一，并非勇杰公司的法定代表人，股东的行为并不能直接认定为勇杰公司的行为；送货单抬头是勇杰公司，但勇杰公司并未加盖公章，而是谭纯昆个人签名；杜明英向谭纯昆支付机器设备款，均是支付至谭纯昆的私人账户，谭纯昆也是通过个人账户向杜明英退款。综上，杜明英要求勇杰公司共同承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告谭纯昆于本判决发生法律效力之日起五日内退回原告杜明英货款340000元及利息（利息计算方法：以340000元为本金，自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止）;二、驳回原告杜明英的其他诉讼请求。本案受理费5629.98元，由原告杜明英负担25元，被告谭纯昆负担5604.98元。原告已预交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李媚二〇二〇年十一月二日书记员  翁雅叶**娣谢子航(代)