湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1909号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司应城支公司，统一社会信用代码91420981880916243X，住所地应城市城中蒲阳大道**。负责人：金红彬，该公司经理。委托诉讼代理人：姚静,湖北律之心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜,湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗必礼，男，1987年11月17日出生，汉族，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：金旭，1982年2月14日出生，住当阳市。被上诉人（原审被告）：枣阳市祥瑞天物流有限公司,统一社会信用代码91420683082343276B，，住所地枣阳市新华路**法定代表人：毛书民，该公司经理。委托诉讼代理人：钟先锋，男，1963年1月5日出生，汉族，住当阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司（以下简称财保应城公司）因与被上诉人罗必礼、枣阳市祥瑞天物流有限公司（以下简称祥瑞天物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2020）鄂0582民初639号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。财保应城公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人减少赔偿款25000元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决我司承担停运损失15850元于法无据。根据机动车商业第三者保险条款的规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丟失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；本案中被上诉人罗必礼因车辆受损导致的停运损失属于保险人不负责赔偿的上述间接损失之一，原审法院无视保险合同约定，判决我司在保险范围内承担被上诉人罗必礼的全部损失明显违背了保险合同的约定，不符合法律规定。请求二审法院予以改判上诉人不承担停运损失15850元。二、原审法院判决我司承担车辆修复费39200元明显过高，该评估报告中部分项目存在重复计算，请求二审法院予以核减。罗必礼辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。祥瑞天物流公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。罗必礼向一审法院起诉请求：财保应城公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险限额内赔偿鄂Ｈ×××**号车辆损失58550元（车辆修复费用39200元、鉴定费2000元、施救费1500元、停运损失15850元）,不足部分由祥瑞天物流公司赔偿。一审法院认定事实：2020年1月3日0时20分许，向义驾驶的鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车，沿荷当线行至当阳黄姑滩感应磅处时，其车追尾撞至陈中虎驾驶同向在前行驶的鄂Ｈ×××**号重型自卸货车尾部，鄂Ｈ×××**号重型自卸货车被撞击后又撞至黄**驾驶同向在前行驶的鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车尾部。事故发生后，当阳大忠施救服务站施救人员将鄂Ｈ×××**号重型自卸货车拖至修理厂维修，罗必礼支付施救费1500元。2020年1月3日，当阳市公安局交警大队作出第420582420200000013号道路交通事故认定书（简易程序），内容：向义负事故的全部责任，陈中虎不负事故责任，黄**不负事故责任。一审法院同时查明：2020年3月23日，湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司作出鄂仲价评字〔2020〕9号《关于鄂Ｈ×××**号陕汽牌重型自卸货车损失价格评估意见书》，内容：“鄂Ｈ×××**号陕汽牌重型自卸货车车辆损失金额人民币55050元[其中：车辆修复费用39200元、停运损失15850元(折合792.50元/天)]”。罗必礼支付鉴定费2000元。祥瑞天物流公司为鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车在财保应城公司投保了保险金额为122000元的交强险和保险金额为1000000元且附加不计免赔的第三者责任保险，上述保险期间为2019年3月1日至2020年2月9日。一审法院另查明：鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车登记车主是祥瑞天物流公司，向义是祥瑞天物流公司雇佣的司机，向义持A2E机动车驾驶证，拥有经营性道路货物运输驾驶资格证书。鄂Ｈ×××**号陕汽牌重型自卸货车登记车主是罗必礼，陈中虎是罗必礼雇佣的司机，陈中虎持有A2机动车驾驶证，拥有经营性道路货物运输驾驶资格证书。一审法院认为:一、关于本案赔偿数额认定的问题。评述如下:1、对罗必礼请求的车辆修复费用和停运损失,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，以及前述《关于鄂Ｈ×××**号陕汽牌重型自卸货车损失价格评估意见书》上载明的数额来判定，因财保应城公司未就案涉保险合同中停运损失不负责赔偿履行了相应的提示和明确说明义务，故一审法院认定鄂Ｈ×××**号陕汽牌重型自卸货车的车辆修复费用39200元、停运损失15850元应由财保应城公司承担；2、对罗必礼请求的施救费1500元和评估费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因罗必礼提交了相关票据加以佐证，财保应城公司未举证证明案涉第三者责任保险合同中明确约定保险公司不承担施救费和评估费。为此，财保应城公司以“车辆修复费用、停运损失、施救费、评估费的标准过高、该费用属于侵权人承担范围”的抗辩理由不成立，故对该项辩解意见不予采纳。二、关于祥瑞天物流公司、财保应城公司赔偿比例分担问题。鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车在财保应城公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保‘交强险’和‘商业三者险’的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。罗必礼经济损失人民币58550元，应由财保应城公司在交强险分项财产损失2000元限额内赔偿；剩余56550元由财保应城公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。因财保应城公司赔付之后没有不足部分，故祥瑞天物流公司在本案中不承担赔偿责任。综上，罗必礼的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：罗必礼的经济损失人民币58550元（车辆修复费用39200元、鉴定费2000元、施救费1500元、停运损失15850元），由中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在机动车交通事故责任强制保险分项财产损失限额内赔偿2000元；剩余56550元由中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在商业第三者险限额内赔偿。上述应履行事项于判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳坝陵分理处；账号：17×××59，注明（2020）鄂0582民初639号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费386元，减半收取193元（罗必礼已预交），由枣阳市祥瑞天物流有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于停运损失15850元。虽然财保应城公司提交的《机动车商业第三者保险条款》中有间接损失不负赔偿的规定，但财保应城公司未举证证明其对该免责条款对投保人进行了告知和履行了明确的说明义务。因此，财保应城公司请求不予赔偿停运损失15850元，本院不予支持。二、关于车辆修复费39200元。财保应城公司上诉认为该费用明显过高，该评估报告中部分项目存在重复计算。但财保应城公司不能指出哪些项目属于重复计算，故，财保应城公司该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，财保应城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司应城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十一月十八日书记员  刘华丽