安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1456号 上诉人（原审被告）：李侠，女，1957年2月12日出生，回族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王立（李侠的儿子），男，1987年8月8日出生，回族，户籍所在地安徽省淮南市，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审原告）范明君，女，1963年6月15日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。 上诉人李侠因与被上诉人范明君健康权纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2020）皖0402民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李侠上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.李侠在本案发生前不认识范明君，来淮南儿子家是为了看病，来淮南不到一天就被范明君挑衅致殴打，被迫防卫，儿子王立被范明君一家打昏迷住院造成颅脑损伤。范明君为逃避惩罚污蔑其被李侠及王立打伤，歪曲事实。2.一审判决认定范明君与李侠儿子王立因噪音问题发生矛盾，双方未能通过和平协商的方式妥善解决，反而是在业主群内互相辱骂，导致范明君和李侠发生厮打，双方均有过错，事实不清、证据不足。范明君是在被挑衅殴打的情况下作出防卫，一审认定互相辱骂和互相厮打有违事实。李侠没有收到行政处罚决定书，处罚决定书依据的现场执法记录仪，派出所说年代已久已丢失。住院病历虽然真实，但头颈外伤诊断用营养脑细胞药物输液治疗，治疗内容不符合。3.一审认定赔偿数额错误。范明君住院期间使用营养脑细胞药物输液治疗，此费用与其头颈外伤、胸部软组织损伤诊断不符，不应支持。范明君的伤情不符合护理费、营养费赔偿，没有三期鉴定，交通票据为出租车票据，真假无从得知。4.一审庭审录像公开后没有声音，导致一审判决书相关内容与当时庭审内容不符，违背当事人意愿。 范明君未提交书面答辩意见。 范明君向一审法院起诉请求：1.判令李侠赔偿医疗费3,678.48元、护理费1,993.15元、交通费470元、住院伙食补助450元、营养费450元、精神损害赔偿1,000元，以上费用共计8,041.63元。 一审法院认定事实：居住在淮南市大通区的范明君，与其楼上203室的王立曾因噪音问题发生矛盾。2017年12月18日15时左右，王立与其母亲李侠下楼时，在一楼楼道看见范明君在西侧二道防火门门口。李侠与范明君发生争吵，继而撕打。范明君因此在淮南市第一人民医院住院治疗15天，支付医药费3678.48元。其伤情经诊断为：1．头颈外伤；2．胸部软组织损伤。安徽省淮南市公安局开发区分局于2019年4月12日作出淮开公（振）行罚决字〔2019〕29号行政处罚决定书，对李侠作出罚款300元的行政处罚。 一审法院归纳本案的争议焦点为：1．李侠是否殴打范明君，以及双方责任的大小；2．范明君的各项诉讼请求是否符合法律规定。 一审法院针对上述争议焦点评析如下： 1.李侠是否殴打范明君，以及双方责任的大小。 一审法院认为，远亲不如近邻，和睦的邻里关系是幸福生活的重要元素之一。邻里之间发生纠纷应当保持理智，采取冷静措施化解矛盾。本案中范明君与李侠之子王立因噪音问题发生矛盾，双方未能通过和平协商等方式妥善解决，反而是在业主群内互相辱骂，导致范明君与王立母亲李侠发生撕打，双方均有过错。因此酌定由李侠承担50%的民事赔偿责任。 2.范明君的各项诉讼请求是否符合法律规定。 一审法院认为，范明君主张的医药费3,678.48元，有住院病案、医疗费票据予以佐证，该诉讼请求予以支持；主张的护理费1,993.15元，因范明君未提供护理人员的收入证明，应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，因其主张数额低于该标准，系当事人意思自治表示，故该诉讼请求，予以支持；主张交通费470元，因李侠没有异议，故该诉讼请求，予以支持；主张住院伙食补助费450元、营养费450元均是按照住院天数计算，予以支持。主张精神损害赔偿1,000元，因李侠的伤害行为未给范明君造成严重后果，该诉讼请求不予支持。 综上所述，范明君的损失为医药费3,678.48元、护理费1,993.15元、交通费470元、住院伙食补助费450元、营养费450元，合计7,041.63元。李侠根据其过错比例50%应当赔偿范明君各项损失3,520.82元。判决：一、李侠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿范明君医药费1,839.24元、护理费996.58元、交通费235元、住院伙食补助费225元、营养费225元，合计3,520.82元；二、驳回范明君的其他诉讼请求。案件受理费300元，由李侠负担。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。本院认证意见与一审一致。 本院二审查明事实与一审认定事实一致。 二审双方当事人之间的争议焦点为：一、李侠是否应当承担赔偿责任，一审判决对责任比例的认定是否妥当；二、一审判决对赔偿数额的认定是否正确。 针对上述争议焦点，本院分析评判如下： 一、李侠是否应当承担赔偿责任，一审判决对责任比例的认定是否妥当问题。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，淮南市公安局开发区分局于2019年4月12日作出淮开公（振）行罚决字〔2019〕29号行政处罚决定书，对本案事实发生经过作出了认定，并对李侠作出罚款300元的行政处罚。李侠虽上诉称其未收到行政处罚决定书，但该行政处罚决定书是公安机关出具的，是国家公文，作为证据其效力一般大于其他书证，且李侠对双方互相厮打的事实也没有否认。一审判决结合双方当事人陈述、证据材料及本案实际情况，综合酌定李侠承担50%的赔偿责任并无不当，予以确认。李侠关于此节的上诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于一审判决对赔偿数额的认定是否正确问题。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李侠上诉认为，范明君住院期间使用营养脑细胞药物输液治疗，此费用与其头颈外伤、胸部软组织损伤诊断不符，不应支持。经审查，范明君提交的住院病案、医疗费票据等证据，能够证实范明君因伤住院治疗，支付了医疗费3,678.48元的事实。使用营养脑细胞，系医疗机构根据范明君的伤情作出的诊疗方案。李侠并未提交相关证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果。关于护理费，范明君主张的护理费低于当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，一审判决对其主张数额予以支持，并无不妥，予以确认。关于营养费一节，一审判决按照范明君实际住院天数计算其营养费，符合法律相关规定，予以确认。关于交通费，李侠在庭审中对范明君主张的交通费表示没有异议，一审判决对交通费予以支持，并无不当。 关于李侠上诉称，一审判决书相关内容与庭审内容不符，违背当事人意愿一节，李侠并未提交相关证据证明其观点，且一审庭审结束后，李侠在庭审笔录上对庭审记录内容进行了签字确认，其上诉理由并无相关事实依据，不予采纳。 综上所述，李侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由李侠负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 晨 审判员 魏 宁 审判员 陈 燕 二〇二〇年十一月九日 书记员 孟程程 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。