广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复131号 复议申请人（申请执行人）：张某某，女，汉族，1953年5月22日出生，住广东省广州市番禺区。 复议申请人（申请执行人）：谢某某，男，汉族，1971年6月21日出生，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：高鹏，广东登攀律师事务所律师。 复议申请人（申请执行人）：珠海市玉瑞企业发展有限公司。住所地：广东省珠海市拱北水湾头路海逸花园****。 法定代表人：王玉瑞，总经理。 被执行人：广东岭南影业摄制中心。住。住所地：广东省广州市机场西小区乐嘉路**/div> 法定代表人：赵海生，总经理。 被执行人：赵某某，男，汉族，1965年10月1日出生，住广东省珠海市香洲区。 复议申请人张某某、谢某某、珠海市玉瑞企业发展有限公司不服广东省珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）（2019）粤04执异129号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 珠海中院在执行××人珠海市玉瑞企业发展有限公司（下称玉瑞公司）与被执行人广东岭南影业摄制中心（下称岭南影业中心）、赵某某返还投资款纠纷一案中，申请执行人玉瑞公司对该院（2002）珠中法执85号执行财产分配方案提出书面异议。请求撤销或者修改（2002）珠中法执字第85号执行财产分配方案，重新作出财产分配方案。事实和理由：（一）分配方案对玉瑞公司的债权数额计算有误。截止至2017年7月11日，玉瑞公司的债权本金及利息应为15475215.30元。（2001）珠知初字第5号民事判决2002年1月12日生效，执行法院错误认定于2012年1月21日生效，导致对玉瑞公司债权本息计算错误。执行依据有三项，分别是返还投资款及利息、违约金、其他诉讼费用，计算迟延履行期间的债务利息应以上述各项总额为基数。截至2017年7月11日，玉瑞公司债权本金及利息执行款应为15475215.3元，计算方法为：清偿法律文书确认的金钱债务5687519.53元+2002年2月12日至2014年7月31日期间清偿的迟延履行期间的债务利息9119639.94元+2014年7月31日至2017年7月11日期间清偿的迟延履行期间的债务利息785211元=15592370.5元）。（二）分配方案对谢某某的债权本金及利息计算错误。谢某某的债权数额是其自行计算的，执行法院未重新审查，径行采纳其结果并作为分配方案依据严重违法。（三）谢某某参与分配的债权是虚假的，执行依据公证债权文书程序违法，谢某某无权参与分配。（四）张某某无权参与分配。玉瑞公司于2002年启动执行程序时已查封了案涉两套房屋，赵某某又以该两套房屋为张某某的债权提供担保是无效的。 谢某某答辩称：（一）玉瑞公司不应将违约金、诉讼费纳入迟延履行期间债务利息的计算基数。最高人民法院（2016）最高法执监26号执行裁定明确，违约金不能作为迟延履行期间债务利息的计息本金。(二)玉瑞公司债权的计息本金错误。玉瑞公司债权的计息本金应为35.2万元，而不是139万元，因其已受偿了103.8万元。(三)（2001）珠知初字第5号民事判决判令的违约金过高。根据合同法司法解释，违约金比例不得超过本金的30%，而玉瑞公司债权本金139万元，违约金为278万元，明显超过了本金的30%。(四)玉瑞公司应通过执行分配方案异议之诉而不是执行异议来主张权利。(五)分配方案中利息是珠海中院计算的，不是谢某某自行计算的，也不是越秀法院公函中的数额，因为公函中的数额与分配方案中的数额不一致。(六)玉瑞公司如果认为谢某某据以申请参与分配的公证书违法，不应在异议程序中解决，而应提起第三人撤销之诉，公证书是否真实的举证责任应由玉瑞公司承担。(七)张某某无权参与分配。玉瑞公司对赵某某名下房屋查封在前，而张某某与赵某某之间的抵押担保在后，且担保人赵某某、王金玲没有在执行和解协议上签字，无论是保证担保还是抵押担保都是无效的，张某某无权参与分配。 张某某答辩称：(一)同意谢某某提出的前述一至四点答辩意见。(二)对谢某某参与分配所依据的公证债权文书的真实性持怀疑态度，法院应对公证书、执行证书中涉及的债权债务关系进行实质性审查，避免出现虚假的债权文书。（三）张某某参与分配是基于与赵某某、王金玲之间的保证担保，而不是抵押担保协议。虽然抵押担保因担保标的被查封未进行登记公示，但保证担保合法有效。另，广州市白云区人民法院于签订和解协议同一天作出（2004）云法其执字第701号恢1号民事裁定，查封了担保人赵某某名下房屋，张某某有权依据该裁定参与分配。 岭南影业中心、赵某某未提交答辩意见与证据。 珠海中院查明：（一）玉瑞公司的执行依据。关于玉瑞公司与岭南影业中心、赵某某电视剧合作制作合同纠纷一案，该院于2001年12月28日作出（2001）珠知初字第5号民事判决，判令岭南影业中心返还投资款139万元及其银行利息（自2000年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至本息付清之日止）给玉瑞公司，并支付违约金278万元给玉瑞公司，赵某某对上述债务承担连带清偿责任，岭南影业中心、赵某某应在判决生效之日起三十日内清除完毕，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（1991年民事诉讼法）的规定处理。（2001）珠知初字第5号民事判决于2001年12月27日送达给玉瑞公司，于2002年1月4日分别送达给岭南影业中心、赵某某。2002年2月25日，因岭南影业中心、赵某某未履行上述生效法律文书确定的义务，玉瑞公司向该院申请强制执行，该院于2002年2月27日立案受理，执行案号为（2002）珠中法执字第85号。 （二）张某某的执行依据。关于张某某与岭南影业中心著作权权属纠纷一案，广州仲裁委于2004年7月7日作出（2004）穗仲案字第278号裁决书，裁决岭南影业公司偿还张某某投资款152.5万元，并支付张某某违约金228750元，仲裁费27793元由岭南影业中心负担。该仲裁裁决的自动履行期限于2004年7月17日届满。2007年7月10日，张某某与岭南影业中心、担保人赵某某、王金玲达成执行和解协议，约定岭南影业中心向张某某偿还2378395元，并由担保人赵某某、王金玲提供其名下共有的位于珠海市香××区××情侣南××房、××香××区××路××房用于抵押担保。因岭南影业中心未在执行和解协议约定的期限内履行生效法律文书确定的义务，张某某向广州市白云区人民法院申请恢复执行，广州市白云区人民法院作出（2004）云法其执字第701号恢1号执行裁定，裁定执行担保人赵某某与王金玲共有的上述两套房产。2014年6月30日，广州市白云区人民法院作出（2004）云法其执字第701号恢1参与分配函，请求（2004）云法其执字第701号恢1号案参与珠海中院执行赵某某名下房产所得款项的统筹分配。 （三）谢某某的执行依据。关于谢某某与岭南影业中心、赵某某一案，广州市广州公证处于2008年5月9日作出（2008）穗证内经字第44751号公证书，证明谢某某与岭南影业中心、赵某某于2008年5月9日在公证员的见证下签订了《确认书》，《确认书》第一条、第二条内容显示：“一、截至确认书签订时止，债务人岭南影业中心、赵某某尚欠债权人谢某某未归还的欠款为人民币本金405万元、利息85.8万元，本确认书签订后利息以本金405万元为基数按国家同期贷款利息的四倍计算至实际支付完毕为止（如两债务人没有违反确认书第二条，此利息可免计）。两债务人岭南影业中心、赵某某对谢某某的上述债权承担连带偿还责任。二、两债务人应在2008年5月30日前归还105万元给谢某某，2008年6月30日前归还150万元给谢某某，余款235.8万元应在2008年7月30日前向谢某某支付完毕。”广州市广州公证处依据2008年8月12日生效的（2008）穗证内经字第44751号公证书作出的（2008）粤穗广证内经字第73828号执行证书确定：“截止到2008年7月31日，两债务人岭南影业中心、赵某某尚未将《确定书》中约定的欠款本息偿还给债权人谢某某。谢某某可持本本证书在法定期限内向有管辖权的法院申请强制执行。被申请执行人为岭南影业中心、赵某某；执行标的为本金人民币405万元，利息85.8万元，执行终止前欠的利息，按法律规定实现债权所支付的律师费、公证费、执行费等费用。”2008年8月24日，谢某某向广州市越秀区人民法院申请强制执行，案号为（2008）越法执字第6871号。2017年5月8日，广州市越秀区人民法院来函珠海中院，函请对赵某某的财产拍卖款进行参与分配。 （四）分配方案。2019年8月19日，珠海中院作出（2002）珠中法执字第85号执行财产分配方案。分配方案认定：1.关于玉瑞公司的债权数额。截止至2017年7月11日，该院（2002）珠中法执字第85号执行案的债权本金及利息为1390000元+278万元+51908元+2536720.67元+261737元+45000元＝7065365.67元，具体计算方法详见财产分配方案附件1。 2.关于张某某的债权数额。截止至2017年7月11日，广州市白云区人民法院（2004）云法其执字第701号执行案的债权本金及利息为1525000元+2305654.04元+29864元+228750元＝4089268.04元，具体计算方法详见财产分配方案附件2。 3.关于谢某某的债权数额。截止至2017年7月11日，广州市越秀区人民法院（2008）越法执字第6871号执行案的债权本金及利息为：本金4050000元+执行公证前原确认的债务利息858000元+一般债务利息8763392.23元+加倍部分债务利息3959073.99元＝17630466.22元，具体计算方法详见财产分配方案附件3。 分配方案中确定债权人玉瑞公司、张某某、谢某某各自的债权受偿顺位为第二顺序，受偿数额分别为人民币883733.64元、511484.31元、2205212.97元。分配方案附件1中迟延履行期间债务利息的计算基数确定为债务本金139万元，迟延履行期间债务利息计算起始日期确定为2002年2月20日。 2019年10月8日，珠海中院就玉瑞公司对该院作出的（2002）珠中法执85号执行财产分配方案提出书面异议一案召开听证。在听证上，谢某某、张某某提出玉瑞公司已收取了岭南影业中心支付的103.8万元还款。对此，张某某提交了中国银行电汇凭证复印件、中国农业银行汇款记录复印件等证据予以证明。中国银行电汇凭证显示：汇款人为北京华谊兄弟广告有限公司，收款人为玉瑞公司，汇款用途为投资款，委托日期为2002年7月30日。三张中国农业银行汇款记录上的转入账户一栏均是空白。 另查明，参与分配各方当事人对迟延履行期间的利息计算截止日为2017年7月11日没有提出异议。珠海中院（2001）珠知初字第5号民事判决于2002年1月4日送达给最后一方当事人。 珠海中院认为，本案是债权人对分配方案提出异议的处理。在参与分配程序中，存在程序性异议与实体性异议的区别。债权数额计算是否准确等问题属于程序性异议。对于程序性异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查。需要说明的是，基于执行程序的特点，该院对当事人所述事实及提出的证据仅进行形式审查。 结合各方当事人所主张的意见，本案争议焦点问题有以下几个方面，评析如下： （一）（2001）珠知初字第5号民事判决的生效时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”由此可知，一审判决自上诉期届满之日起生效。该院（2001）珠知初字第5号民事判决于2002年1月4日送达给最后一方当事人。故该判决从2002年1月20日起生效。该判决判令岭南影业中心、赵某某应在判决生效之日起三十日内清偿完毕，则被执行人从2002年2月20日起构成迟延履行。执行财产分配方案附件1中的迟延履行期间债务利息计算起始日应为2002年2月20日。（2002）珠中法执字第85号执行分配方案第4页将判决生效时间错误写成了2012年1月21日，对此笔误，该院予以更正，但该执行分配方案附件1中确定的迟延履行期间债务利息计算起始日期并没有错误。 （二）关于玉瑞公司申请执行案迟延履行期间的债务利息计算，争议的是计算基数的问题。 1.关于计算迟延履行期间债务利息适用的规定。如前所述，被执行人自2002年2月20日起构成迟延履行。自2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第七条第一款规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”由于在《解释》施行前，最高人民法院颁布了《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（以下简称《批复》），因此，本案中，自2002年2月20日起至2014年7月31日的迟延履行期间的债务利息计算适用《批复》的规定，自2014年8月1日起至2017年7月11日的迟延履行期间的债务利息计算适用《解释》的规定。 2.关于自2002年2月20日起至2014年7月31日迟延履行期间债务利息的计算基数。根据《批复》规定，“清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。”此规定的金钱债务包括生效法律文书确定的所有支付货币钱款的义务。（2001）珠知初字第5号民事判决判令岭南影业中心返还投资款139万元及银行利息，并支付违约金278万元给玉瑞公司。上述款项已由生效法律文书判项列明，属于生效法律文书确定的金钱债务。因此，计算迟延履行期间的债务利息时，计算基数应包括所应返还的投资款本金、履行期限内的利息、违约金。因诉讼所支出的费用，则属于费用的范畴，不包括在金钱债务范围内。（2002）珠中法执字第85号《执行财产分配方案》以139万元作为计算迟延履行期间债务利息的基数，不符合《批复》的规定，予以纠正。该院确认自2002年2月20日起至2014年7月31日迟延履行期间的债务利息的计算基数为投资款本金139万元+履行期限内的利息+违约金278万元。 3.关于自2014年8月1日起至2017年7月11日的迟延履行期间债务利息的计算基数。根据《解释》第一条规定，“迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”一般债务利息，是指在生效法律文书中，根据实体法规定所确定的利息。本案中，生效法律文书判令岭南影业中心返还投资款139万元及其银行利息（自2000年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至本息付清之日止）给玉瑞公司。因此，一般债务利息应以139万元为基数，并按照上述判决主文所确定的方法计算，（2002）珠中法执字第85号《执行财产分配方案》对此计算正确，该院予以认可。至于加倍部分债务利息的计算基数，由于生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务有：返还投资款139万元以及支付违约金278万元，故加倍部分债务利息的计算基数应为417万元（139万元+278万元）。（2002）珠中法执字第85号《执行财产分配方案》以139万元作为计算加倍部分债务利息的基数，不符合《解释》的规定，该院予以纠正。 至于谢某某、张某某认为违约金过高不应计入计算基数的问题。实际上，违约金作为生效法律文书确定的义务，被执行人应当积极予以偿付，且对违约金过高问题系对据以执行的生效法律文书不服，不属于执行异议审查范围，该院对此不予审处。 （三）关于谢某某、张某某能否参与分配的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”谢某某、张某某的债权均已由生效法律文书所确定，取得了执行依据，在被执行人赵某某的财产不能清偿所有债权的情况下，其二人向该院申请参与分配，符合法律规定。1.玉瑞公司认为谢某某参与分配所依据的（2008）穗证内经字第44751号公证书、（2008）粤穗证内经字第73828号执行证书涉嫌恶意串通，是虚假债权。该院认为，执行异议是对执行过程中所作出的执行行为的合法性进行审查，玉瑞公司对谢某某申请执行所依据的生效法律文书不服，不属于执行异议的审查范围，该院对此不予审处，应寻求其他适当途径予以解决。2.玉瑞公司认为赵某某为张某某提供的担保无效。对此，该院认为，在广东省广州市白云区人民法院执行的张某某申请执行岭南影业中心著作权权属纠纷一案中，赵某某为岭南影业中心履行债务提供担保。由于岭南影业中心没有履行义务，广东省广州市白云区人民法院（2004）云法其执字第701号恢1号执行裁定，执行担保人赵某某的财产。玉瑞公司主张赵某某为张某某提供的担保无效，实际上是对广东省广州市白云区人民法院所作出的裁定提出异议，属于实体性异议，并非程序性异议，亦不属于本案异议审查范围，该院对此不予审处，玉瑞公司应循其他法律途径解决。 （四）关于玉瑞公司主张谢某某的债权数额计算错误的问题。根据《解释》第七条第一款的规定，2014年8月1日《解释》施行前，迟延履行期间的债务利息计算适用《批复》的规定，自2014年8月1日起至2017年7月11日的迟延履行期间的债务利息计算适用《解释》的规定。《批复》与《解释》对迟延履行期间的债务利息采取不同的方法计算，在谢某某申请执行案中，被执行人自2014年8月1日《解释》施行前已构成迟延履行，故对2014年8月1日之前的迟延履行期间的债务利息应适用《批复》的计算方法计算。（2002）珠中法执字第85号《执行财产分配方案》没有分别按照《批复》与《解释》的规定计算，适用法律错误，该院予以纠正。执行法院应当以2014年8月1日为分界线，分别适用《批复》与《解释》的规定重新计算谢某某的债权数额。 （五）关于玉瑞公司是否已受偿部分还款的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，谢某某、张某某提出玉瑞公司已受偿部分借款，但仅提供了电汇凭证、汇款记录，没有收据，且从中国银行电汇凭证来看，汇款人是北京华谊兄弟广告有限公司，不是岭南影业中心或赵某某；从中国农业银行汇款记录来看，难以认定此三笔一万元汇款的用途为本案的还款，且汇入款账号处为空白。综上，现有证据不足以证明谢某某、张某某提出的事实主张，谢某某、张某某对此要承担不利后果，即不予认定玉瑞公司已受偿部分还款。 综上所述，玉瑞公司的异议请求部分成立。由于需要根据重新确定的基数计算玉瑞公司的债权数额，同时，亦需要对谢某某的债权数额重新计算，故需撤销原执行财产分配方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，珠海中院于2019年12月24日作出（2019）粤04执异129号执行裁定：撤销（2002）珠中法执85号执行财产分配方案。 谢某某对珠海中院上述异议裁定不服，向本院申请复议，请求：1.撤销（2019）粤04执异129号执行裁定，裁定当事人按《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定的分配方案执行异议诉讼解决争议，裁定驳回玉瑞公司的异议请求。2.通过执行异议之诉撤销玉瑞公司的本金数额，应至少调减103.8万元，确认玉瑞公司的计息本金应为35.2万元，一般债务利息和迟延债务利息也应作相应调整。3.确认张某某的计息本金应当为117.8782万元，因其已经实收346218元。4.确认谢某某的计息本金应为405万元。5.法院对王玉瑞的虚假诉讼行为应采取司法拘留措施。事实和理由：（一）珠海中院执行局和破产庭采取“双重”标准，严重违反法律。1.珠海中院分配方案作出后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，当事人对分配方案不服的，救济途径为提出执行异议，如果有反对意见的，则应当通过执行异议诉讼的方式解决，而不是通过执行异议复议的方式解决。玉瑞公司提出执行异议后，谢某某当即提出了反对意见，玉瑞公司应为原告，以谢某某和张某某为被告提出执行异议之诉。2.立案庭采取双重标准，对同样的申请采取不同标准。立案庭允许玉瑞公司提出本案执行异议，但对谢某某对分配方案利息计算和本金所提的与玉瑞公司完全相同的异议请求时，立案庭却拒绝受理，以第五百一十二条规定为由将谢某某案件移送执行局且不给任何受理通知。3.执行局和破产庭对同样的分配方案中的当事人相同的异议请求作出截然相反的裁定。破产庭认为玉瑞公司的执行异议属于程序性异议，应依民事诉讼法第225条受理并裁定，但执行局又依第五百一十二条规定的异议和诉讼程序向玉瑞公司发出《通知书》。珠海中院三个庭“相互打脸”，破产庭按225条受理执行异议，执行局按第512条要求提出执行异议之诉，立案庭对同样的债权人玉瑞公司和谢某某采取完全不同的阴阳对待标准。（二）异议裁定将玉瑞公司在（2001）珠知初字第5号判决获得的超过本金2倍的高额违约金计入迟延履行金的计算基数是错误的，没有法律依据，与最高法院和其他法院的通常做法相悖。1.最高人民法院（2016）最高法执监26号案明确指出，高额违约金不能纳入迟延履行金本金。该院认为“本案中当事人约定了较高的逾期付款违约金，复议裁定关于合肥中院按此计算违约金已足以弥补伟宏钢构公司的损失，伟宏钢构公司主张以逾期付款违约金为基数计算迟延履行期间债务利息缺乏法律依据亦有违公平原则的认定并无不当”。2.北京市高级人民法院的案例也认为计算迟延履行金应以本金为依据，不能包括违约金。（三）珠海中院对玉瑞公司债权本金的数额认定错误，应扣减本金103.82万元。玉瑞公司已收取了被执行人本金103.82万元，其中100万元电汇凭证和3张汇款记录均来源于珠海中院本案执行卷宗，有明确的案卷编码。100万元电汇凭证上有玉瑞公司代理人王天慈的签字确认，这与被执行人代理人王金玲的说明可相互印证。这103.82万元应由珠海中院解释，如果没有还款，为何案卷中有这些记录，为何电汇凭证有玉瑞公司代理人王天慈的签名。另，珠海中院法官质疑的汇款人是北京华谊兄弟广告有限公司，证人张某某已作出解释，当时华谊兄弟和岭南影业正在合作拍摄《秀才豆腐》，后来王玉瑞和执行法官强行逼着岭南影业将收款人填记为玉瑞公司。（四）珠海中院对张某某的债权本金数额认定错误。依白云区法院执行裁定显示，张某某已收取了346218元，故计息本金应为117.8782万元，一般债务利息和迟延债务利息也应作相应调整。（五）谢某某除一般债务利息的起息日期错误，少算109天；加倍部分的迟延利息计算正确，因为被执行人迟延履行的起始时间应为2008年5月10日（详见债权公证书日期），而珠海中院按谢某某向法院申请强制执行的时间作为迟延履行金的起始时间是错误的。分配方案对谢某某应当获得的迟延履行金在2014年8月1日前后分别按《批复》和《解释》计算，完全正确，异议法官自己都没有搞清楚事实。（六）珠海中院对玉瑞公司的名称、地址、法定代表人等信息都完全搞错。依全国企业信用公示系统显示，玉瑞公司法定代表人为刘明浩，地址在香洲区××号（厂房）一楼42号之一，而王玉瑞曾是玉瑞公司的股东。王玉瑞作为玉瑞公司的前法定代表人在谢某某、张某某提交了执行卷宗100万元的电汇凭证（上面有玉瑞公司前代理律师签名）时，称从未收到该笔汇款，但是谢某某在复议庭审后调取到了银行流水的原件显示，其已经收取了100万元的执行款。综上，一个简单案件长达18年都未执行结案，债务人堂而皇之居住在本应早就拍卖的房屋中，珠海中院办案违法严重，请求贵院依法处理。 张某某对珠海中院上述异议裁定不服，向本院申请复议称：异议裁定没有将玉瑞公司已经受偿的103万元债权从其分配债权中减去，将不应纳入加倍部分债务利息计算基数的278万元违约金纳入计算基数，明显偏袒玉瑞公司，请求撤销异议裁定中有关偏袒玉瑞公司的错误内容。理由为：（一）珠海中院执行卷宗有证据证实，2002年7月5日，玉瑞公司与岭南影业签订《执行和解协议》，第二条约定岭南影业于2002年7月31日前偿还玉瑞公司100万元。2002年7月30日，岭南影业通过北京华谊兄弟广告有限公司电汇了100万元给玉瑞公司，汇款用途注明为“投资款”。此外，赵某某分别于2014年12月31日和2015年1月15日先后付给玉瑞公司法定代表人王玉瑞2万元和1万元。至此，玉瑞公司实际已从被执行人岭南影业和赵某某收回被执行债权投资款本金103万元。上述事实有赵某某的代理人王金玲于2016年5月18日向珠海中院执行局提交的北京华谊兄弟广告有限公司电汇了100万元给玉瑞公司的《中国银行电汇凭证（回单）》及中国农业银行北京分行的转账凭据，王金玲提出的《执行异议书》等证据证实。珠海中院《执行财产分配方案》没有对玉瑞公司已从被执行人方收回了103万元投资款，从其被执行债权本金139万元投资款中扣减。我方就此问题向珠海中院执行局提出了书面异议，但玉瑞公司没有提出反对意见，异议裁定不认可执行案卷中的证据，明显偏袒。（二）玉瑞公司的主债权为139万元，已经从被执行人处受偿了103万元，其实际主债权只有36万元。278万元违约金自生效法律文书确定的履行期限履行届满之次日，延伸至实际付清法律文书确定的金钱债务之日止，与迟延履行期间债务利息的计算期间重叠，目的相同，执行程序不能作为基数计算迟延履行期间债务利息。（2002）珠中法执字第85号《执行财产分配方案》没有将玉瑞公司的278万元违约金作为加倍部分债务利息的计算基数是正确的。异议裁定将278万元违约金作为加倍部分债务利息的计算基数，明显错误。 玉瑞公司对珠海中院上述异议裁定不服，向本院申请复议，请求：1.对谢某某、张某某参与赵某某名下房产的分配资格进行审查，法院应调阅张某某执行案、谢某某公证案的卷宗，查明二人今年执行情况及执行相关的法律文书。2.审查修改（2002）珠中法执字第85号《执行财产分配方案》。事实和理由：（一）债权人申请执行公证债权文书，除应当提交公证债权文书所需材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书。本案执行法院依据《公证书》和《执行证书》执行，但并无针对自2008年起至2017年7月11日期间该债务履行情况等内容的经过公证程序确认的公证机关出具的相关《执行证书》。执行法院未向公证机关调阅该笔债权的公证卷宗，程序违法。（二）《公证书》及《执行证书》的取得涉嫌谢某某与赵某某恶意串通转移财产的行为，双方无任何借款合同、银行转账记录等债权凭证，无任何证据证明民间借贷法律关系的存在，二人为避开诉讼程序直接通过公证债权文书债务人自愿接受强制执行的承诺启动执行程序，妄图参与分配债务人可执行的财产。恳请法庭调取公证卷宗，若存在提供虚假证明骗取公证书的行为应依法处理。经我方调查，真实情况是谢某某与岭南影业中心合作拍摄电视剧《边防风暴》，是合作关系，谢某某参与赵某某的房产分配是违法的。（三）张某某的执行依据《执行和解协议书》约定的抵押财产，未能办理抵押登记，该和解协议无效，执行法院据此同意张某某参与分配的行为严重违法。且张某某与赵某某通过执行和解，约定赵某某个人为张某某与岭南影业中心的债务作担保，导致张某某参与分配赵某某名下房产的行为，严重侵害了我方合法利益，该执行和解协议无效，不能作为分配依据。赵某某在本案的保证期间早已届满，张某某无权要求参与分配赵某某名下财产。另，《边防风暴》正处于被白云区法院拍卖中，根据《担保法》相关规定，被执行人财产在没有执行完毕之前，不能执行担保人的财产。法院须查明张某某参与分配主体资格及程序是否合法，还应提交证明履行情况的法律文书。然而分配法院未对前述法律文书及执行情况进行调卷、审理，仅凭参与分配函，就给予分配，程序违法。 张某某答辩称：（一）《执行和解协议书》是在白云区法院执行过程中达成并签订的，第三条第一款约定的抵押财产虽然因担保人赵某某、王金玲夫妻共同共有位于珠海市××情侣南××房、珠海市××夏××路××房二处房产被法院查封而不能办理抵押担保登记，抵押担保物权尚未成就，但该抵押担保协议的约定是合法有效的，不影响整个《执行和解协议书》的法律效力。同时，第三条第五款约定担保人赵某某、王金玲为被执行人岭南影业中心的债务总额提供保证担保，保证担保期限至被执行债务总额执行完毕之日。该执行保证担保是合法有效的，据此，担保人赵某某、王金玲是张某某的被执行人。珠海中院依据《执行和解协议书》第三条第五款保证担保的约定和（2004）云法其执字第701号恢1号《民事裁定书》，将张某某列为该案债权人参与对赵某某、王金玲夫妻共同共有的两套涉案房屋的执行分配，合理合法。（二）珠海中院《执行财产分配方案》未将担保人王金玲列为被执行人，且将被执行房屋属于王金玲所有的一半份额用于分配支付玉瑞公司和谢某某的执行款是错误的。张某某已就此向珠海中院提出了执行异议，但至今没有进入司法程序，也没有任何回复。（三）对谢某某所提第三条第（二）、（三）项复议请求，我方有异议，请法院予以驳回。 本院经审查查明，2019年9月10日，珠海中院向玉瑞公司发出（2002）珠中法执字第85号《通知书》，内容为：该院在执行玉瑞公司申请强制执行岭南影业中心、赵某某返还投资款本金139万元及违约金一案过程中，该院于2019年8月19日作出《执行财产分配方案》，并向玉瑞公司、谢某某、张某某、岭南影业中心、赵某某完成送达程序。因玉瑞公司于2019年9月4日就（2002）珠中法执字第85号《执行财产分配方案》向该院提出书面异议，该院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一款的规定，已将玉瑞公司提出的“异议书”转交给谢某某、张某某、岭南影业中心、赵某某，已通知债权人谢某某、张某某和被执行人岭南影业中心、赵某某。债权人谢某某、张某某在法定期限内也已向该院提出书面异议。现该院正式将谢某某、张某某各自提出的书面异议材料送达给玉瑞公司，以通知书形式书面通知玉瑞公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第二款之规定，现该院正式通知玉瑞公司，异议人玉瑞公司可以自收到该通知之日起十五日以内，以提出反对意见的债权人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人玉瑞公司逾期未提起诉讼的，执行法院将按照原分配方案进行分配。 本院认为，本案争议焦点问题是，执行当事人对执行法院所作财产分配方案中执行债权的本金数额、利息计算方法、债权真实性等问题提出的异议，应通过执行分配方案异议及其诉讼解决还是应通过执行异议程序解决？ 为解决多个执行债权人、被执行人的财产分配行为产生的争议问题，我国法律和司法解释规定了执行分配方案异议及其诉讼制度。通过这一制度，整体综合解决各执行债权人之间及执行债权人与被执行人之间关于分配执行财产的各种争议，以确保执行效率，维护各方当事人合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”。由此可见，执行当事人对分配方案所提的异议，并非我国《民事诉讼法》第二百二十五条的执行行为异议。分配方案异议与执行行为异议存在明显的差异，主要有：一是异议的对象不同，前者针对的是执行法院所作的执行分配方案内容，后者针对的执行法院其他的执行行为；二是异议的参与主体不同，前者包括其他的债权主体均应参与，后者一般限定于异议人和执行本案的当事人，其他债权人可以不参与执行行为异议；三是意思自治程度不同，前者异议后可按各方当事人的合意变更分配方案，后者系对执行行为合法性判断，并不以当事人合意为基础；四是救济程序不同。分配异议后各方当事人无法形成合意的，通过诉讼方式解决争议；执行行为异议后由人民法院通过异议复议程序判断执行行为合法正当与否。玉瑞公司对（2002）珠中法执字第85号执行财产分配方案确定的玉瑞公司债权数额及计算方式以及其他债权人谢某某、张玉珍债权的真实性、本息数额等提出异议，属于执行分配方案异议，执行法院将玉瑞公司执行分配方案异议作为执行行为异议立案受理审查并作出裁定，适用法律错误，违反分配异议法定程序，所作裁定应予撤销。对玉瑞公司和其他执行债权人就分配方案所提异议，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、五百一十二条的规定，另行依法处理。鉴于玉瑞公司对分配方案提出异议后执行法院错误适用执行行为异议程序处理，且相关当事人已提出反对意见，玉瑞公司可以依照前述司法解释的规定，在收到本裁定后十五日内决定是否提起分配异议诉讼，逾期未起诉则由执行法院按照原分配方案进行分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 撤销广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04执异129号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇二〇年十一月十六日 书记员  麦 劲