山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3629号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路**。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：陈广礼，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹平黄山化工综合经营部。住。住所地：邹平市高新街道办事处西神坛村西首路南/div>负责人：孙景城。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司(以下简称人民财保滨州分公司)因与被上诉人邹平黄山化工综合经营部（以下简称黄山化工经营部）财产保险合同纠纷一案，不服邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保滨州分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担17508.40元保险金赔偿责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1.一审法院已对上诉人与被上诉人签订的保险单的效力予以确认，并且认定上诉人对免责条款尽到了提示说明义务，免责条款已生效。在该保险单特别约定第6项“被保险人在投保时对存货等流动资产有出入库记录等原始记录凭证等资料，被保险人应妥善保管。出险后未能提交足以证明损失数量和金额的记录资料的，保险公司有权拒绝赔偿”，但一审开庭时被上诉人并未提交除自行制作的“损失货物清单”之外的材料，并且在庭审过程中上诉人对“损失货物清单”并不认可，被上诉人未按合同约定的提交相关材料，其提交的材料无法达到其证明目的。且根据被上诉人提交的“损失货物清单”记载的损失货物明细为“硫酸铜：1吨；元明粉：10吨；保险粉：2.3吨；六片磷酸钠：750公斤；三乙醇胺：420公斤；树脂：440公斤；乙二胺四乙酸四钠：1.5吨；纯碱：1.6吨；氧气瓶：1台”，在涉案火灾发生时，被上诉人并未向上诉人提交受损的种类、数量，并且一审开庭时被上诉人申请的证人出庭作证，两证人对受损的物品也是猜测性答复，具体数量无法考察。被上诉人应承担举证不能的法律后果。2.被上诉人主张的因涉案火灾造成损失的物品有部分未在上诉人的承保明细中，对因超承保标的额部分上诉人应按照承保的比例赔付（承保标的额/货物总额×承保标的总损失金额）。并且，被上诉人主张的“树脂”并不在上诉人承保的标的范围之内，该损失应在损失总金额内予以扣除。根据被上诉人提交的涉案货物的增值税专用发票可以证实，其计算的成本价格是包含税额的价格，上诉人认为如若涉案火灾造成的损失确实属于保险责任，亦应当将受损货物价值中扣除税额予以计算货物的实际价值。被上诉人黄山化工经营部辩称，1.保险公司在送达保险单时没有尽到明确说明的义务，未告知自燃不赔偿，该条款不产生效力。2.保险事故发生后，被保险人应该尽力采取必要的、合理的措施减少损失，否则对扩大的损失，保险人不承担赔偿责任。3.此次火灾具备保险合同约定的三个条件，应属于保险责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。黄山化工经营部向一审法院起诉请求：1.依法判令人民财保滨州分公司赔偿黄山化工经营部货物损失65381元；2.本案诉讼费用由人民财保滨州分公司承担。一审法院认定事实：2019年10月25日，黄山化工经营部在人民财保滨州分公司处投保了财产综合险(2009版)，保险标的包括办公室、仓库、存货(化工成品，详见明细)等，保险金额共计5000000元，保险期间自2019年10月25日零时起至2020年10月24日二十四时止。保单中特别约定：1.每次事故绝对免赔额为2000元或每次事故绝对免赔率为30%，两者以高者为准；2.每次事故赔偿限额2000000元；3.保险标的在高于保险财产座落地址的地面20公分(含20公分)以下因洪水暴雨形成的财产损失保险人不负赔偿责任；4.保险人已就合同中责任免除条款明确说明，投保人对此无异议；5.本保险合同仅承保约定地址内的保险财产险，非约定地址的财产发生损失不承担保险责任；6.被保险人在投保时对存货等流动资产有出入库记录等原始记录凭证等资料，被保险人应妥善保管，出险后未能提交足以证明损失数量和金额的记录资料(如受损保险财产的进货发票、出入库单据、每日销售明细台账、近期商品盘点表等)的，保险公司有权拒绝赔偿。保险条款的责任免除条款第八条规定，下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：“......(七)保险标的的内在或潜在缺陷、自然磨损、自然损耗、大气（气候或气温）变化、正常水位变化或其他渐变原因，物质本身变化、霉烂、受潮、鼠咬、虫蛀、鸟啄、氧化、锈蚀、渗漏、自燃、烘焙”。投保时黄山化工经营部向人民财保滨州分公司出具了其经营部营业执照、保险标的物清单及所在位置等材料。2015年10月25日，人民财保滨州分公司向黄山化工经营部送达了保险单正本、特别约定清单、主险条款、附加险条款等材料，黄山化工经营部在保险单正本、特别约定清单、送达回执单中加盖其印章确认。2020年4月30日晚9时左右，黄山化工经营部厂内发生火灾，黄山化工经营部向人民财保滨州分公司进行了报案，并自行施救扑灭了大火，未报消防部门。人民财保滨州分公司派人出事故现场进行了勘察、拍照。黄山化工经营部称火灾致其投保的货物受损，受损货物包括硫酸铜1吨、元明粉10吨、保险粉2.3吨、六片磷酸钠750公斤、三乙醇胺420公斤、树脂440公斤、乙二胺四乙酸四钠1.5吨、纯碱1.6吨、氧气瓶1台，损失价值共计65381元，黄山化工经营部据此向人民财保滨州分公司主张保险赔偿。在理赔过程中，黄山化工经营部负责人孙景城向人民财保滨州分公司出具“灭火经过”说明，称起火原因系保险粉自燃引起。2020年5月19日，人民财保滨州分公司向黄山化工经营部出具《拒赔/拒付通知书》，理由为：保险标的因“自燃”导致的损失属于责任免除的内容，本次索赔不符合保险条款规定。双方因此发生纠纷，黄山化工经营部诉至一审法院。一审法院认为，诉讼双方对本案黄山化工经营部投保的保险种类、保险标的、保险单内容及发生保险事故的事实没有争议，依法予以确认。本案争议的焦点为：人民财保滨州分公司是否应对黄山化工经营部财产损失承担赔偿责任，赔偿金额为多少。黄山化工经营部主张因火灾受损的货物包括硫酸铜1吨、元明粉10吨、保险粉2.3吨、六片磷酸钠750公斤、三乙醇胺420公斤、树脂440公斤、乙二胺四乙酸四钠1.5吨、纯碱1.6吨、氧气瓶1台。但在黄山化工经营部投保的产品清单中并没有六片磷酸钠、三乙醇胺、乙二胺四乙酸四钠、氧气瓶该四种物品，黄山化工经营部没有证据证明该四种物品在投保的标的物范围内，黄山化工经营部要求人民财保滨州分公司承担该四种物品损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。黄山化工经营部提供了受损货物的购置增值税发票，证明了受损货物的购置价款，因此一审法院认为，黄山化工经营部主张硫酸铜的重置价格为12300元/吨、元明粉的重置价格为660元/吨、保险粉的重置价格为6600元/吨、树脂的重置价格为8.4元/公斤、纯碱的重置价格为1510元/吨，合法有据，予以支持。综上，一审法院认为黄山化工经营部的损失应为40192元（硫酸铜1吨×12300元+元明粉10吨×660元+保险粉2.3吨×6600元+树脂440公斤×8.4元+纯碱1.6吨×1510吨）。人民财保滨州分公司认为货物损失情况系黄山化工经营部自己统计，且损失价值未经有关部门鉴定，不予认可。一审法院认为，火灾发生后，黄山化工经营部及时向人民财保滨州分公司报案，人民财保滨州分公司亦及时派人出事故现场勘察、拍照，因此人民财保滨州分公司对黄山化工经营部受损货物情况应当了解，但人民财保滨州分公司未提供相反证据证明黄山化工经营部受损货物情况不实，且人民财保滨州分公司拒赔通知中亦未涉及受损货物情况。对于货物损失价值，黄山化工经营部提供了相应购置发票，根据购置发票记载的价款计算货物的损失价值，合情合理。人民财保滨州分公司对此损失价值提出异议，但却未提供证据予以推翻，对人民财保滨州分公司的异议，不予采纳。火灾发生后，黄山化工经营部自行施救并及时扑灭了大火，防止了损失扩大，其未向消防部门报告的行为，并非合同约定的免责事项，不影响人民财保滨州分公司依法依约应承担的赔偿责任。涉案保险单中双方特别约定：每次事故绝对免赔额为2000元或每次事故绝对免赔率为30%，两者以高者为准。保险条款的责任免除条款第八条第(七)项规定，保险标的的内在或潜在缺陷、自然磨损、自然损耗、大气（气候或气温）变化、正常水位变化或其他渐变原因，物质本身变化、霉烂、受潮、鼠咬、虫蛀、鸟啄、氧化、锈蚀、渗漏、自燃、烘焙原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿。黄山化工经营部在保险单正本、特别约定清单及有关保险单正本、特别约定清单、主险条款、附加险条款的送达回执单中加盖其印章，确认收到上述材料并知晓相关内容。因此应认定人民财保滨州分公司对上述免责条款已尽到提示说明义务，该免责条款生效。黄山化工经营部称其对该免责条款不知情，证据不足，本院不予采信。黄山化工经营部自认起火原因系保险粉自燃，保险粉作为黄山化工经营部投保的保险标的物之一，因自燃造成的损失15180元，根据上述责任免除条款规定，人民财保滨州分公司不承担赔偿责任。火灾致黄山化工经营部其他保险标的物毁损或灭失的损失25012元（40192元-15180元），并非标的物本身自燃或免责条款规定的其他情况造成，不属于人民财保滨州分公司所称的免赔范围，人民财保滨州分公司应承担相应赔偿责任。人民财保滨州分公司主张全部免赔，系对该条款内容的理解错误，不予采纳。同时，因为本案合同条款为人民财保滨州分公司提供的格式条款，根据《中华人民保险法》第三十条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，亦应作出有利于黄山化工经营部的解释。因此，对于火灾造成的黄山化工经营部其他保险标的物的损失25012元，人民财保滨州分公司应予承担。另外，根据特别约定中关于“每次事故绝对免赔额为2000元或每次事故绝对免赔率为30%，两者以高者为准”的规定，人民财保滨州分公司承担的赔偿中应扣除免赔额7503.60元（25012元×30%），扣除后人民财保滨州分公司实际赔偿黄山化工经营部损失17508.40元（25012元-7503.60元）。综上所述，对黄山化工经营部的诉讼请求，一审法院支持17508.40元，超出部分，不符合双方合同约定，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第三十条、第五十七条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿邹平黄山化工综合经营部保险金17508.40元；二、驳回原告邹平黄山化工综合经营部其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取717元，由原告邹平黄山化工综合经营部负担525元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担192元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.一审确定的损失财产范围是否符合保险合同约定。2.涉案财产损失数额应如何确定。关于焦点1，上诉人主张一审判决确定的损失财产包含“树脂”不属于保险合同约定的赔付范围。本院认为，涉案投保明细单中载明有“环氧树脂”，被上诉人对该类物品已经投保，而上诉人对“环氧树脂”与“树脂”是限于名称还是种类的区别并未在保险合同中作出明确说明，且涉案事故发生后，上诉人到达现场勘验，应当对损失货物进行确认，上诉人作为保险人未尽到上述义务，其保险利益应当归属于被保险人。关于焦点2，本院认为，涉案事故发生后，被上诉人及时向上诉人报案，上诉人亦派人到达事故现场勘察，其应当对被上诉人受损货物情况了解，但上诉人未能提交相反证据证实被上诉人受损货物情况不实，一审判决依据被上诉人提交的购置发票记载的价款计算货物损失价值并无不当，本院予以维持。上诉人主张扣除发票税额后计算货物价值无合同依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财保滨州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金花审 判 员 王忠民审 判 员 高立俊二〇二〇年十一月二十三日法官助理 宋蕾蕾书 记 员 宋廷晓