湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周莉莎，女，汉族，1959年8月18日出生，住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新华，女，汉族，1956年4月9日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐成生，系陈新华的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐成生，男，汉族，1953年4月20日出生，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐湘滨，男，汉族，1981年6月4日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐成生，系唐湘滨的父亲。再审申请人周莉莎因与被申请人陈新华、唐成生、唐湘滨债权人撤销权纠纷一案，不服本院作出的（2019）湘01民终8213号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周莉莎申请再审称：一、原判决认定事实错误。周莉莎向一审法院起诉陈新华等人的事由是陈新华、唐成生恶意转移涉案财产，造成案件执行严重受阻。唐成生作为陈新华的丈夫，明知陈新华作为担保人承担连带清偿责任，却在诉讼期间故意转移夫妻共同财产，其目的就是恶意逃避债务，唐湘滨作为陈新华与唐成生的儿子明知该转移行为非法，却仍然积极配合接受赠与，导致判决无法执行。原判决将如此明显的恶意转移财产的行为认定为合同关系，明显错误。二、原判决适用法律错误。原判决将陈新华等人恶意转移涉案财产的行为错误地认定为合同关系，进而认为周莉莎未按照《中华人民共和国合同法》第七十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定行使撤销权，因而超过了法律规定的行使期限而驳回了周莉莎的诉请，系适用法律错误。本案中，如果双方存在合同关系，则适用合同法的有关规定。但本案诉争的是陈新华等人非法转移涉案财产，这无论如何都不是合同事由，不能适用合同法，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于撤销权的有关规定。周莉莎因经济极度困难无法聘请律师，直到2018年12月份长沙市芙蓉区人民法院信访办的工作人员告知可以向人民法院起诉撤销周莉莎才得知可以在五年内行使撤销权，随即向一审法院起诉，周莉莎行使撤销权在法律规定的期限内。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求人民法院就本案立案再审。陈新华、唐成生、唐湘滨提交意见称：一、唐成生对于借款人卢玲、李军向周莉莎借款及陈新华提供担保的事毫不知情。二、唐成生将涉案房产赠与唐湘滨的时间是在一审判决前，与恶意转移房产毫无关系，赠与唐湘滨是在合理合法的范围之内。三、周莉莎到一审法院起诉已超过了法律时效。综上，请求人民法院驳回周莉莎的再审申请。本院认为：一、关于周莉莎提出的原判决认定基本事实缺乏证据证明的理由。周莉莎在再审申请书中提出的原判决将陈新华等人恶意转移财产的行为认定为合同关系是错误的，不属于事实认定范畴，周莉莎对此提出的异议将在周莉莎提出的原判决适用法律错误的理由中进行分析。本院复查时，周莉莎明确表示对原判决查明的事实并无异议，但原判决没有查明其在起诉民间借贷纠纷案之前向法院申请了诉前财产保全而法院未查封陈新华名下财产的事实。周莉莎所称的原判决未查明的事实与本案债权人撤销权纠纷无直接关联，该事实亦不会对本案的处理产生影响。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，周莉莎以此为由申请再审不能成立。二、关于周莉莎提出的原判决适用法律错误的理由。1、已生效的长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第779号民事判决确认陈新华对卢玲、李军欠周莉莎借款本金45万元及相应利息承担连带清偿责任，即陈新华对周莉莎负有债务。周莉莎以陈新华与唐成生将其夫妻名下的房产无偿赠与给唐湘滨侵害了其合法权益为由向一审法院提起了债权人撤销权纠纷之诉，符合《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。同时，该法第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”，撤销权行使的除斥期间自债权人知道或应当知道撤销事由之日起算。本案中，周莉莎在一审庭审中自认其在2015年3月25日后不久已获悉唐成生将房屋赠与给唐湘滨的事实，周莉莎应当在知道该事实后一年内行使撤销权，其到2019年1月30日才起诉至人民法院已超过了法律规定可行使撤销权的期限，原判决驳回周莉莎的诉讼请求符合上述法律规定。另，该法第七十五条规定的“自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”是指债权人自撤销事由发生之日起超过五年仍未行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，周莉莎在唐成生赠与房产给唐湘滨的事实发生后的五年内知道了该事实，则应当自知道该事由起适用一年的除斥期间，而非五年的除斥期间。2、周莉莎提出应当适用《中华人民共和国民法总则》关于撤销权的规定，《中华人民共和国民法总则》仅就当事人享有的可撤销民事行为的撤销权进行了规定，并未就债权人撤销权作出规定，故本案不适用《中华人民共和国民法总则》关于撤销权的规定。即使按照该法第一百五十二条关于可撤销民事行为的撤销权的行使期限的规定，撤销权也应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内（重大误解是三个月内）、自民事法律行为发生之日起五年内行使。由此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，周莉莎以此为由申请再审亦不能成立。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周莉莎的再审申请。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年十一月二十日法官助理张芳芳书记员刘胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。