重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3917号原告:赵辉春，男，1980年1月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：喻刚露，重庆德循律师事务所律师。被告:欧胜强，男，1979年6月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告赵辉春与被告欧胜强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵辉春以及委托代理人喻刚露到庭参加诉讼，被告欧胜强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还340600元；2.请求判令被告支付利息（以340600元为基数，从起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告因为生意周转需要资金，遂向原告借款20万元，并出具了借条，借条载明“今借到赵辉春现金200000元整大写（贰拾万元），借款人欧胜强51023019790613××××，担保人：鲁文举2015.8.2”。双方约定了月息3分，未约定还款期限。由于欧胜强无法提供个人名下能够使用的账户，原、被告和担保人鲁文举三方约定由原告通过向欧胜强的担保人鲁文举转账20万元，由鲁文举代欧胜强收款，原告依约于2015年8月3日向担保人鲁文举转账20万元，欧胜强确认收到借款20万元。2015年欧胜强向赵辉春还款本金4万元，2017年4月向赵辉春还利息12000元，2018年11月偿还利息3300元。原被告双方于2019年2月6日做了第一次债务结算，本金和利息共计尚欠298000元，欧胜强向赵辉春出具新的借条，借条载明该款298000元应于2019年7月初归还。2019年4月，被告欧胜强偿还赵辉春利息1800元。2019年5月，欧胜强偿还赵辉春利息1000元。自此以后，被告未清偿任何债务。2020年3月20日原、被告双方再次结算，经被告欧胜强确认，尚欠原告340600元，该款应当于2020年7月初归还，欧胜强出具了新的借款340600元的借条，现该借款已经到期。原告多次请求被告履行还款义务，被告均无理拒绝。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。庭后，原告书面申请对于第二项诉讼请求，自愿变更为“请求判令被告支付利息（以160000元为基数，从起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）”本院予以准许。被告欧胜强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，被告欧胜强以生意周转需要资金为由，向原告借款20万元，并出具了借条，借条载明“今借到赵辉春现金200000元整大写（贰拾万元），借款人欧胜强51023019790613××××，担保人：鲁文举2015年8月2日”。双方另外约定了月息3分，未约定还款期限。原、被告和担保人鲁文举三方约定由原告通过向欧胜强的担保人鲁文举转账20万元，由鲁文举代欧胜强收款，原告依约于2015年8月3日向担保人鲁文举转账20万元。原告自认2015年12月5日欧胜强向其还款本金4万元，2017年4月向其还利息12000元，2018年11月偿还利息3300元，2019年4月，被告欧胜强偿还其利息1800元。2019年5月，欧胜强偿还其利息1000元。此后，被告未清偿任何债务。2020年3月20日原、被告双方进行结算，经被告欧胜强确认，尚欠原告340600元，该款应当于2020年7月初归还，欧胜强出具了新的借款340600元的借条，现该借款已经到期，被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。上述事实，有原告提供的银行转帐凭证、借条、债权债务结算单等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵辉春举示证据，足以认定被告向原告借款事实。原告就本案借款源由、借款金额、款项交付等事实和因素，作出了合理解释，综合本案查明事实及证据，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。对于本案部分事实和原告诉讼请求，本院作如下评述：对于原告诉称“原被告双方于2019年2月6日做了第一次债务结算，本金和利息共计尚欠298000元，欧胜强向赵辉春出具新的借条，借条载明该款298000元应于2019年7月初归还”的事实，由于原告无法提供借条原件，而且在原告提供的债权债务结算单等证据所载内容中无法相互印证该事实，因此，本院对该事实不予认可。根据原告庭审自认以及债权债务结算单所载内容：原告于2015年8月3日向被告出借20万元后，被告在2015年12月5日偿还本金40000元，据此可以认定在2015年12月6日至2020年3月20日双方结算并出具新的借条前，被告尚欠本金为16万元。对于双方约定月息三分，并且被告共计履行利息18100元的事实，本院认为该利息是被告自愿对借款发生之日起所欠利息的依次偿还，即以20万元为基数，以月息三分为标准按照时间顺序进行相应抵扣。根据该利息标准相应抵扣的计息天数为（欠款20万期间的）90天，每天利息为200元（200000元X3%÷30日），共计18000元（余100元）。三、对于2020年3月20日双方结算并出具新的借条前，原告赵辉春在本案中的利息180600元（请求金额340600元-本金160000元）。我院根据事实和证据，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”按照年息24%分段计算审查：自2015年8月4日至2015年12月5日，以20万元为基数，按照年利率24%计算34天（已经扣减上述第二项中履行利息的90天），金额为4471元，扣除上述第二项余额100元，利息为4371元；自2015年12月6日至2020年3月20日，以16万元为基数，按照年利率24%计算1567天，利息金额为164857元。综上，利息共计169228元，原告主张利息为180600元，高于年利率24%，不符合法律规定，因此对原告第一项诉讼请求，本院在最初借款本金16万元以及利息169228元，共计329228元范围内予以支持。四、依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：...（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，原告主张以最初借款本金16万元为基数，从起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告欧胜强在本判决生效之日起十日内返还原告赵辉春欠款329228元及利息（以160000元为基数，从2020年8月10日起按照全国银行同业拆借中心公布的（一年期）贷款市场报价利率计算至付清时止）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212.53元（已减半），由被告欧胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李玉国二〇二〇年十一月五日书记员  陈大勇