山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终7050号 上诉人（原审被告）：山东金正阳建筑工程有限公司，住所地临沭县苍山北路印象城国际大厦，统一社会信用代码91371329733690176E。 法定代表人：刘华宝，总经理。 委托诉讼代理人：田川，山东兰亭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵连济，男，1962年7月14日出生，汉族，住临沭县。 被上诉人（原审原告）：赵连符，男，1965年5月24日出生，汉族，住临沭县。 二被上诉人委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。 原审被告（原审被告）：临沭县交通运输局，住所地临沭县城兴大东街**。 负责人：吴清军，局长。 上诉人山东金正阳建筑工程有限公司因与被上诉人赵连济、赵连符及原审被告临沭县交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东金正阳建筑工程有限公司上诉请求：请求二审对一审判决予以改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定“赵连刚骑三轮车行驶至此发生单方交通事故死亡”，与事实不符。一审中被上诉人未提供赵连刚死亡原因的尸检报告，提供的证人也不在事发现场，赵连刚的死亡原因，不排除其突发疾病导致。被上诉人所提供的公安机关的证明没有负责人或出具人签名，公安机关没有了解事发经过。所以赵连刚的死亡原因并不明确。二、上诉人在事发路段已设置了安全警示标志，对过路车辆及人员已尽到了安全提示义务。综上，上诉人不应承担赔偿责任。 赵连济、赵连符辩称，一、一审中被上诉人提交的门诊病历明确记载：患者于19时前骑电动三轮车不慎摔伤头部后，呼吸心跳停止，上诉人在庭审时对此质证无异议；公安机关出具的证明亦证明赵连刚系单方交通事故导致的死亡。一审法院认定事实清楚。二、上诉人设置的警示标志距离事故发生地约4公里，对事故的发生无任何警示作用。一审出庭作证的村民均证明事发地无任何安全警示标志。综上，一审认定事实清楚，证据确凿充分，二审应驳回上诉人的上诉请求。 临沭县交通运输局未到庭陈述意见。 赵连济、赵连符向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告其亲属死亡的死亡赔偿金等共计500000元。 一审法院认定事实：2019年9月6日，交通局（发包人）与金正阳公司（承包人）签订合同一份，约定金正阳公司承包交通局“临沭县农村公路‘三农集中攻坚’专项行动建设工程第五标段”工程，工期为2019年9月6日至2020年1月24日，工程内容为位于临沭县曹庄朱村沿河路、26.1马庄-前店子、26.2马庄-前店子、南庄子-马庄1、华侨路1、华侨路2、曹庄镇大哨至西王疃路、曹庄镇新华路、曹庄镇西山前至东山前路、曹庄镇岭南头至新庄村路、曹庄镇岭南头路、曹庄镇郭庄至后河口路、曹庄镇曹西路、曹庄镇郭庄至黄白总干排路、曹庄镇岭南头路-后店子路，全长约33公里，三、四级公里标准。合同另对其他事项作出了约定。 2019年10月20日21时许，案外人赵连刚骑电动三轮车在××镇××村事故发生路段由西向东行驶，行驶到南北主路的东侧发生单方交通事故死亡。临沭县公安局曹庄派出所接警后出警，并出具编号：（20191023）证明一份，载明：“2019年10月20日21时许，接到报警称：在××镇××村有一个人骑电动三轮车撞路边沟内。达到现场经了解，是曹庄镇后新庄村的赵连刚在路上发生单方面交通事故，人已死亡。经公安局现场勘验死者赵连刚（男，1974年4月5日出生，身份证号码：372833197401××××）特此证明！2019年10月23日”。 赵连济、赵连符主张事故地点路面被打眼机破坏，且路口无警示标志，申请证人赵某1、赵某2、赵某3出庭作证。其中，赵某1的证言内容主要为：涉案事故现场当时正在施工，挖掘机把路面打眼了，路面不平，坑坑洼洼。赵连刚出事的时候我在现场，他骑着电动三轮车从西往东行驶，行驶到村内至村外的路口，发生事故过程不清楚。翻车后，庄邻赵刚打电话我过去的，三轮车是从路东边路上翻到沟下边的，赵连刚拱到地上，一条腿还在三轮车上，三轮车没有压在身上。现场没有警示标志。赵某2的证言内容主要为：涉案事故是规划的公路黄岭公路。发生事故时，我不在现场。出事后，赵德亮打电话给我，我到现场后问我要了赵连刚二哥的电话，现场三轮车在沟上，三轮车没有压倒死者，路面被刨得不平整，打得地面都是洞，也有被掀起来的水泥块，刨得很久了，周围也没有警示标志。事故发生后有报警的。赵某3的证言内容主要为：我是在事故发生一两个小时后去现场的，我是卫生室的工作人员，现场赵连刚在路沟的东边，头栽在麦地，一条腿在车上，三轮车没有压倒他。我给做急诊救治后其没反应。事故现场没有警示标志，路面都是打眼机打得洞，还有掀起来的，高洼不平，事发路口也没设置相关路障，这是村里向外的必经之路，有人通行。 二原告主张涉案事故现场未设置警示标志，应对二原告亲属死亡承担赔偿责任。交通局认为其已发包给金正阳公司，不承担责任。金正阳公司认为其在涉案事故现场南北主路起始端设有警示标志，因路段太长无法封闭施工，数条东西小路均连接附近村庄，无法封闭，没有设置警示标志，涉案南北路段并未实际进行施工，路面是打眼机打的10cm*20cm坑洞，不影响正常通行。金正阳公司并辩解相关证据无法证实赵连刚的真实死亡原因，且二原告没有对赵连刚的死亡原因进行法医鉴定，不能确定其死亡的真实原因。 另，赵连济、赵连符系赵连刚大哥、二哥，赵雪莲系赵连刚的姐姐。在本院对赵雪莲的调查笔录中，赵雪莲表示“不参与本案纠纷，但认为被告应该承担责任，因赵连刚去世可能得到的赔偿我不参与分配，如果有赔偿，我所应获得的赔偿数额都赠送与给赵连符、赵连济，我不要求进行分割”。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全设施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条规定，由所有权或管理人承担赔偿责任，但能够证实自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；”的规定，本案系道路施工致人损害纠纷，施工路段是由交通局发包给金正阳公司，施工单位是金正阳公司，事故发生在金正阳公司施工期间。依上述法律规定，金正阳公司作为施工方，应举证证明其在施工过程中，设施明显标志或采取了安全设施。本案中，赵连刚死亡地点位于路边的沟边上，双方均认可涉案事故地点南北主路路面已被打眼机损坏，凹凸不平，且连接村庄的东西路口并未设置相关警示标志或采取安全措施。故，对于连接南北主路的东西小路，金正阳公司未设置相应的警示标示和安全措施，其未能尽到法律规定的管理责任，存在一定的过错。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。赵连刚骑电动三轮车行驶至此发生单方交通事故死亡，金正阳公司未在路面设置相应的警示标示或安全措施，对赵连刚的死亡负有一定的过错责任。赵连刚作为附近的常住居民，对居住附近的道路情况应比较了解，骑车时应对周围路况是否适合通行以及通行的安全系数尽到高度注意义务，其发生单方交通事故死亡自身未尽到安全注意义务，存在重大过错。二原告因其近亲属赵连刚死亡造成的损失有：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元，合计828452.5元。二原告主张精神抚慰金50000元，被告不予认可，参照双方的过错程度，酌定精神抚慰金为10000元。综上，参照赵连刚与金正阳公司的过错程度，酌定金正阳公司赔偿二原告因其近亲属赵连刚死亡造成的损失90000元，并支付精神损害抚慰金10000元，合计100000元。 二原告主张交通局承担损害赔偿责任，交通局不予认可，本案的事故地点路段承包人为金正阳公司，金正阳公司在施工过程中造成的人身损害，应当由承包人承担损害赔偿责任。故交通局不存在侵权行为及过错，二原告要求交通局承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，二原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定的规定，一审判决：1、被告山东金正阳建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵连济、赵连符因其近亲属赵连刚死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计100000元；2、驳回原告赵连济、赵连符的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，赵连刚骑电动三轮车在××镇××村事故发生路段由西向东行驶，行驶到南北主路的东侧发生单方交通事故死亡，该路段施工人即上诉人山东金正阳建筑工程有限公司未在该路段设置安全警示标志和安全措施，以上事实有医院病历、公安机关证明、一审出庭证人证言、当事人陈述等予以证实，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权法》第九十一条第一款“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全设施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”的规定，上诉人对于赵连刚的死亡存在一定的过错，故应承担侵权赔偿责任。一审认定二被上诉人因其近亲属赵连刚死亡造成的损失死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元，合计828452.5元，酌定精神抚慰金为10000元正确，鉴于赵连刚骑车时未尽到安全注意义务，存在重大过错，一审酌定金正阳公司赔偿二被上诉人因其近亲属赵连刚死亡造成的损失90000元，并支付精神损害抚慰金10000元，合计100000元适当。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人山东金正阳建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人山东金正阳建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 军 审判员 王周华 审判员 邵 波 二〇二〇年十一月六日 书记员 郝连霞