山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1734号 上诉人（一审原告）：东营区博鸿建材经营处，住所地山东省东营市东营区黄河路南王屋木材市场**。 经营者：林鸿新，男，1971年12月27日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：岳修诚，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙龙龙，山东德衡（东营）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中晟恒远建筑集团有限公司，住所地北京市顺义区华英园**。 法定代表人：郭胜武，经理。 被上诉人（一审被告）：陈立祥，男，1982年2月22日出生，汉族，建筑工地包工头，现住址不详。 上诉人东营区博鸿建材经营处（以下简称博鸿建材）因与被上诉人陈立祥、中晟恒远建筑集团有限公司（以下简称中晟公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 博鸿建材上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判中晟公司支付货款1286783元及违约金（计算标准：以1286783元为基数，自2017年10月10日起至给付之日止，按年利率24%计算），陈立祥对以上款项承担连带清偿责任；或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案买卖合同行为人分别为博鸿建材和中晟公司，陈立祥仅为担保人和经办人。案涉《货物买卖合同》购货单位处有中晟公司的签章，按照正常交易习惯，买卖合同双方的签章往往由业务人员签盖，很少由法定代表人亲自盖章，既然陈立祥持有中晟公司的合同专用章，博鸿建材有理由相信中晟公司已经授权陈立祥签订合同。中晟公司将合同专用章交付陈立祥，其交付合同专用章的行为本身就是对陈立祥的授权，上诉人也是基于信赖中晟公司才签订并履行涉案买卖合同。博鸿建材在买卖合同中善意且无过失，其合法权益应得到保护。一审法院认定与博鸿建材实际履行合同的行为人为陈立祥属于认定事实错误。博鸿建材将货物交付陈立祥也是依约履行合同，故一审判决因陈立祥实际接收货物而只认定陈立祥承担合同的权利和义务不合理。 中晟公司和陈立祥没有答辩。 博鸿建材向一审法院起诉请求：1、判令中晟公司支付货款1286783元，支付违约金617655元（违约金自2017年8月10日暂计算至2019年8月10日，请求计算至给付之日），律师代理费30000元，共计1934438元；二、判令陈立祥承担连带清偿责任；三、中晟公司、陈立祥负担诉讼费及其他费用。 一审法院经审理，认定如下事实： 2017年5月10日，博鸿建材作为供货单位，中晟公司作为购货单位，双方签订《货物买卖合同》，该合同上加盖有中晟公司合同专用章，陈立祥作为负责人、担保人签字，担保期限为两年；合同约定购买木方，每立方米1760元，木胶板每张55元，按送货单金额结算；指定陈立祥为提货人或收货人，如有变动应及时告知，按送货单或其他单据金额结算，材料送到工地，接收为合格，供货单位每车货物到工地支付20000元，其他在2017年8月10日支付至总货款的50%，2017年9月10日支付总货款的30%，余款在2017年10月10日付清，以上付款日期违约，供方有权要求购货单位支付全部货款；如到期违约，购货单位自愿补偿供货单位，自合同签订时间算起按货款每日千分之一作为违约金。如发生纠纷，违约方一并承担差旅费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 上述合同签订后，博鸿建材供应木方、木胶板，共计货款1916783元，陈立祥在送货单上签字确认收到货物，并付款330000元。2018年10月12日，陈立祥以河北明钰建筑劳务分包有限公司的名义给博鸿建材开具700000元收据、委托书、协议书，由博鸿建材持收据到潍坊大川置业有限公司支取货款；2019年2月2日，潍坊大川置业有限公司支付博鸿建材货款300000元。 博鸿建材主张因约定的违约金过高，自行调整请求按年利率24%计算，以尚欠货款1286783元为基数，自2017年10月10日起至给付之日止。 关于《货物买卖合同》中加盖的中晟公司合同专用章，博鸿建材陈述系张权梦（音）持有并加盖该印章，未提供证据证实张权梦（音）以及陈立祥系履行中晟公司的职务行为或代理行为。 一审法院认为，博鸿建材提供的《货物买卖合同》虽加盖有中晟公司的合同专用章，但不能举证证实以中晟公司负责人签字的陈立祥有权代表中晟公司履行职责，亦不能举证证实加盖中晟公司合同专用章的张权梦（音）系履行中晟公司的代表行为或代理行为，且《货物买卖合同》的履行包括货物的接收、货款的支付均不能证实与中晟公司存在关联，博鸿建材提供的上述证据不能证实《货物买卖合同》的签订以及履行系中晟公司的合意或真实意思表示，博鸿建材仅以《货物买卖合同》上加盖有中晟公司的合同专用章从而请求中晟公司承担民事责任的请求，证据不足，一审法院不予支持。 博鸿建材提供的案涉买卖合同中显示陈立祥系以中晟公司负责人（或代理人）的名义签字，还以担保人的名义签字。合同履行中，博鸿建材提供的证据能够认定陈立祥作为货物接收人在送货单上签字确认实际接收货物并支付630000元货款，该证据能够认定陈立祥系签订合同并实际履行合同的行为人，陈立祥未到庭亦未举证抗辩或反驳其有权代表中晟公司签订并履行合同或事后取得中晟公司的追认，故陈立祥应作为行为人承担《货物买卖合同》的权利与义务，博鸿建材请求陈立祥承担连带责任，证据和依据不足，一审法院不予支持。博鸿建材自认陈立祥已支付货款630000元，该自认行为并未损害陈立祥的利益，一审法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。博鸿建材请求陈立祥支付剩余货款1286783元，其提供的证据能够证实其主张，该项诉讼请求，一审法院予以支持。 关于博鸿建材请求的违约金。一审法院认为，《货物买卖合同》对货款的结算方式作出约定，陈立祥未按约定支付货款构成违约，应承担支付违约金的民事责任。博鸿建材请求的违约金实质系因陈立祥未及时支付货款产生的利息损失。根据法律规定，对于违约金，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定，一审法院综合案情，酌情支持按年利率7%计算违约金为宜，博鸿建材请求的超出部分，一审法院不予支持。博鸿建材请求以未付货款1286783元为基数，请求自2017年10月10日起计算至给付之日止，符合合同约定且不违反法律规定，一审法院予以支持。 东营区博鸿建材经营处请求支付律师代理费30000元，未举证证实其主张，一审法院不予支持。 中晟恒远公司、陈立祥经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、陈立祥于一审判决生效之日起十日内支付博鸿建材货款1286783元以及违约金（计算标准：以1286783元为基数，自2017年10月10日起至给付之日止，按年利率7%计算）；二、驳回博鸿建材其他诉讼请求。 本院二审期间没有新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 博鸿建材在本院调查时述称，签订案涉合同时，博鸿建材经营者林鸿新在中晟公司潍坊办事处的办公室与中晟公司项目经理陈立祥签订的合同并现场加盖中晟公司合同章。陈立祥在代理人处签字后，应林鸿新要求又在担保人处签字。林鸿新在该办事处见到过中晟公司出具给陈立祥的授权委托书。 本院认为，本案的焦点是中晟公司应否受案涉买卖合同的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，博鸿建材没有提交证据证明陈立祥有权利代表中晟公司签订案涉买卖合同，也没有证据证明该合同上面加盖的印章系中晟公司所有、使用。博鸿建材亦没有证据证明陈立祥是中晟公司的项目经理以及其以中晟公司名义签订合同时有代理权及代理权限。基于上述理由，博鸿建材仅凭案涉合同上的印章单一证据，在无其他证据证明陈立祥与中晟公司存在职务代理或一般委托代理的情况下，应承担举证不能的后果。另外，如果陈立祥是中晟公司的项目经理并经授权代表中晟公司签订案涉合同，但其又在担保人处签字，该行为亦不符合常理。在案涉合同未经中晟公司追认，且不存在视为中晟公司同意的情况下，陈立祥的行为应当认定为无权代理，对中晟公司不发生效力，由行为人陈立祥承担责任。对于合同主体的认定，人民法院对合同印章审查之外，对于签约人盖章之时有无代表权或者代理权亦需进行审查。一审法院据此判决由陈立祥承担案涉买卖合同责任而驳回博鸿建材关于中晟公司的诉请，并无不当。 综上，博鸿建材的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22210元，由上诉人东营区博鸿建材经营处负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅雪芳 审判员  李 敏 审判员  孙国臻 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王潇雅 书记员卢桂丽