浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初5137号原告：许长兴，男，1948年3月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地：江苏省盐城市东进中路**钱江方洲小区******。统一社会信用代码：91320900069517251D。负责人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：谷士兵，男，系公司员工。被告：海宁市佳运快运服务有限公司。住所地：海宁市海宁。住所地：海宁市海宁经济开发区杭平路**91330481673856460U。法定代表人：康会兵，执行董事。委托诉讼代理人：褚建华，男，系公司法务。原告许长兴与被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称英大保险公司）、江苏国鑫融资租赁有限公司（以下简称国鑫公司）、盐城剑彬新能源科技有限公司（以下简称剑彬公司）、马琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告申请追加海宁市佳运快运服务有限公司（以下简称佳运公司）为被告参加诉讼，并申请撤回对被告国鑫公司、剑彬公司、马琪的起诉，符合有关法律规定，本院均依法予以准许。本案于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱青、被告英大保险公司委托诉讼代理人谷士兵、被告佳运公司委托诉讼代理人褚建华到庭参加诉讼。另，原告通过移动微法院补充提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证。本案现已审理终结。原告许长兴向本院提出诉讼请求：判令原告因交通事故造成的各项损失合计203723.41元，由被告英大保险公司在保险责任范围内优先赔偿，超出保险部分由被告国鑫公司、剑彬公司、马琪共同承担赔偿责任。本案审理过程中，因计算年限错误，原告将诉讼请求中的残疾赔偿金由114345.80元变更为48145.60元，其余分项不变，合计损失变更为137523.41元，扣除被告英大保险公司已支付的10000元及被告佳运公司已支付的20000元，要求二被告继续赔偿107523.41元，其中精神损害抚慰金和非医保费用由被告英大保险公司在交强险范围内优先赔偿。事实和理由：2019年6月1日14时15分，被告马琪驾驶苏Ｊ8××**号轻型厢式货车行驶至海宁市××镇××村杭友制衣厂内地方由东往西倒车时，与后侧行人许长兴发生碰撞，造成原告许长兴受伤的道路交通事故。根据海宁市公安局交通警察大队（以下简称海宁交警大队）道路事故认定书认定，被告马琪负全部责任，原告无责任。事后原告即前往医院住院治疗，于2019年6月29日出院。病情稳定后，嘉兴志源司法鉴定所对原告的伤病关系（因果关系）、伤残等级、三期进行鉴定并出具司法鉴定意见书。鉴定结果为：被鉴定人许长兴所受伤被评定为十级伤残；事故损伤与残疾后果之间存在因果关系，损伤起完全作用；拟给予误工180日，护理60日，营养90日。经查，被告马琪驾驶的苏Ｊ8××**号轻型厢式货车所有人为被告国鑫公司，由被告剑彬公司向被告英大保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。各被告应依法承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。诉讼过程中，经原告了解，肇事车辆系佳运公司向被告国鑫公司、剑彬公司承租，驾驶员马琪系职务行为，且被告英大保险公司及被告佳运公司已支付了部分款项，故对诉讼请求作了相应变更。被告英大保险公司辩称，我公司已支付医疗费10000元。对交通事故责任认定书无异议，其他在质证环节中陈述。被告佳运公司辩称，我公司及英大保险公司共支付的30000元并不是医疗费，是对整案的赔偿，残疾赔偿金除外，应在本案中扣除；原告诉请误工费应按事故发生时的标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：一、原告提交的如下证据：1.机动车和驾驶人信息查询结果单（复印件，加盖交警部门事故处理专用章）各1份；2.交强险保单（复印件，加盖交警部门事故处理专用章）1份；3.道路交通事故认定书1份；4.门诊病历1本、出院记录2份、住院记录及报告单8页；5.鉴定意见书1份；6.住院费用清单2份；7.海宁杭友利制衣有限公司（以下简称杭友利公司）工商信息1份。二、被告英大保险公司提交的付款10000元凭证及机动车保险报案记录（代抄单）各1份。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提交的鉴定费发票1份计2600元，被告英大保险公司对证据真实性无异议，认为不属于保险责任，不予承担；被告佳运公司对证据无异议。本院认为，该鉴定费2600元确系因本案事故产生的必要合理费用，且二被告对原告伤残等级及三期评定均不持异议，故该鉴定费应由侵权人即驾驶员马琪按事故责任全额承担，因被告佳运公司自认马琪系该公司员工且在运送快递过程中发生事故，故赔偿责任应由被告佳运公司承担。2.原告提交的医疗费发票9页23份（包括8份挂号票据）计51813.02元，二被告对证据真实性无异议。被告英大保险公司对其中2019年6月6日购买湿巾的收款收据15元不认可，认为湿巾与本案没有关联性，对2019年6月4日的发票47元不予认可，是在海宁市人医大药房购买一次性护理用品开具的发票，此外总金额中应扣除10%非医保用药，其垫付的10000元应予扣除；被告佳运公司质证意见同英大保险公司意见一致，认为医疗费用应由英大保险公司承担。本院认为，其中2019年6月6日购买湿巾收款收据计15元，非正式票据，2019年6月4日购买一次性护理用品发票47元，上述二份发票均无相应医嘱予以佐证，故二被告异议成立，对上述二份发票计62元本院不予认定；被告英大保险公司认为总金额中应扣除10%非医保用药，系其笼统估算，未提交非医保用药明细，缺乏相应证据予以佐证，且其主张的非医保金额未超过交强险医疗费限额，本案中原告请求非医保费用在交强险中优先赔付，故对被告英大保险公司的主张本院不予采信，对原告其余医疗费票据，符合证据三性，本院均予以认定。经计算，本院认定原告合理的医疗费为51751.02元。3.原告提交的陪护费收条1份，二被告对证据真实性均有异议，被告英大保险公司认为标准过高，应按80元/天计算；被告佳运公司相信原告肯定有陪护，但证据不符合凭证要求，应出具统一发票，没有提供陪护时间和等级。本院认为，该收条明确了陪护时间为2019年6月4日-6月29日，与原告在海宁富春骨伤医院住院时间吻合，并注明护理时间25天，每天130元，计3250元，收条上并加盖海宁富春骨伤医院医务科公章，且原告主张的25天护理费3250元在合理范围内，故本院予以认定。4.原告提交的现金发放表4份、19年2月-6月职工考勤记录表5份、杭友利公司证明及情况说明各1份，被告英大保险公司提出异议，认为原告没提交劳务合同，真实工作情况存疑，最好能提供银行流水，现金发放表应由财务盖章，不是公司公章，不予认可；被告佳运公司均有异议，认为原告3-5月每月平均工资不同，真实性有异议，每月工资出入很大，完全不可信。本院认为，二被告部分异议成立，如原告提交的证据-职工考勤记录表5份未加盖杭友利公司公章，存在瑕疵；现金发放表未加盖杭友利公司财务章；但结合杭友利公司出具的证明及情况说明，以及二被告无异议的道路交通事故认定书所载明的事故发生地点，上述证据已形成证据链，证明事故发生时原告确实在杭友利公司上班，故对原告主张误工费的请求本院予以支持，但误工费如何计算，本院将在说理部分加以阐述。根据上述审查确认的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：本起交通事故发生的时间、地点、经过、事故责、地点情况与原告诉称一致。经查，原告受伤后，于当日被送至海宁市人民医院急救并住院治疗（住院3天），于2019年6月4日转入海宁富春骨伤医院住院治疗，于2019年6月29日出院，住院25天，后又在海宁富春骨伤医院多次进行门诊复诊，合计支出医疗费51751.02元。2020年4月2日，原告自行委托嘉兴志源司法鉴定所对伤残等级、伤病关系及三期进行鉴定，鉴定意见与原告诉称一致，原告已支付了鉴定费2600元。另查，原告许长兴于2019年2月1日起在杭友利公司担任门卫一职（隔一天上一天班），其余休息时间在该公司做杂工，双方未签订书面劳务合同，工资系现金发放。事故发生时，原告正在杭友利公司从事门卫工作。再查，事发时马琪驾驶的苏Ｊ8××**号轻型厢式货车登记所有人为国鑫公司，由剑彬公司向被告英大保险公司投保了交强险和第三者责任限额100万元的商业险（含不计免赔），肇事车辆系被告佳运公司向剑彬公司租赁，马琪系履行职务行为。事故发生后，被告英大保险公司已支付原告10000元，被告佳运公司已支付原告赔偿款20000元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项合理损失，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。海宁交警大队对本案事故责任的认定并无不当，本院予以认同。对原告的各项损失，本院认定如下：关于鉴定费、医疗费的认定数额及理由在认证时已作说明，在此不再赘述。关于营养费，原告请求根据鉴定意见确定的营养期90天并按30元／天标准计算2700元，符合法律规定，本院予以认定。关于护理费，原告主张按照鉴定意见确定的护理期60天计算符合法律规定，其中海宁富春骨伤医院的25天护理费3250元的认定理由在认证时已作说明，在此不再赘述；其余35天因原告未提交证据证明护理人员的误工损失，其主张按2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元计算并无不当，本院折算为154元／天计算计5390元，两项合计，本院认定护理费为8640元。关于住院伙食补助费，因原告在嘉兴地区住院，故应根据住院天数28天按15元／天计算为420元，超过部分不予支持。关于交通费，虽然原告未提交交通费票据，鉴于原告就医、鉴定必然支出交通费用的客观事实，结合原告住院情况及门诊就医的次数、地点等，原告主张的、地点等00元在合理范围内，本院予以酌情认定。关于误工费，原告虽已超过法定退休年龄，但其提供的证据已形成证据链，能证明其在事故发生前尚有劳动能力并在杭友利公司工作且获取劳动报酬，但其主张按照95.53元／天计算误工费证据不足，结合原告的实际年龄、身体健康状况、从事的行业等因素，本院按2019年度海宁市最低工资1800元／月折算为60元／天的标准并根据鉴定意见书确定的误工期180天，酌情确定误工费为10800元，超过部分不予支持。关于残疾赔偿金，因原告系农村户籍，其提供的证据无法证明其一直以非农收入为主要生活来源，故二被告的异议成立，对原告主张按照城镇标准计算的依据不足，本院不予支持，应按农村标准计算为23900.80元（29876元／年＊10%＊8年）。另，原告因本起事故造成身体损伤，构成十级伤残，精神上受到了损害，可以给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑当事人在事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，本院酌定为5000元；同时，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，本院认定原告许长兴因本案交通事故遭受的各项损失为：医疗费51751.02元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、护理费8640元、误工费10800元、交通费500元（酌定）、残疾赔偿金23900.80元、精神损害抚慰金5000元（交强险优先赔付）、鉴定费2600元，合计106311.82元。本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由苏Ｊ8××**号轻型厢式货车的交强险保险公司即被告英大保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告58840.80元（医疗费用赔偿限额项下10000元＋死亡伤残赔偿限额项下48840.80元）。对超过交强险赔偿限额除鉴定费2600元以外的损失44871.02元，根据事故责任大小、当事人驾车方式，应由马琪承担，因马琪系履行被告佳运公司职务过程中发生事故，故其赔偿责任应由被告佳运公司承担，因肇事车辆投保了责任限额100万元的商业险（含不计免赔），故原告请求被告英大保险公司在商业险范围内承担赔偿责任符合法律规定，综上被告英大保险公司合计应赔偿原告各项损失103711.82元，其已支付的10000元应予以扣除。关于鉴定费2600元，应由被告佳运公司承担，理由不再赘述，因被告佳运公司已支付原告20000元，为便于本案结算，其多支付的17400元视为替被告英大保险公司支付的赔偿款，由双方自行结算（由被告英大保险公司返还被告佳运公司17400元），故被告英大保险公司应继续支付原告赔偿款76311.82元（103711.82-10000元-17400元）。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对于二被告答辩中的合理意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许长兴交通事故损失76311.82元。二、驳回原告许长兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由原告许长兴负担137元，被告海宁市佳运快运服务有限公司负担332元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谈佳红二〇二〇年十一月二日书记员  贾琼霞?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。