陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2619号 上诉人(原审被告):姚王强，男，1989年10月25日生，汉族，西咸新区铸诚人力资源有限公司法定代表人，现住陕西省西安市新城区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘萌，男，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭青，男，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告):李韩龙，男，1988年1月25日生，汉族，西安市雁塔区融尚中央住宅小区物业员工，现住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：安生，男，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙龙龙，男，1989年2月28日生，汉族，无业，住咸阳市秦都区，身份证号：612XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：西咸新区铸诚人力资源有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码91611100MA6THBWG1J。 法定代表人：姚王强，该公司经理。 上诉人姚王强因与被上诉人李韩龙、孙龙龙、西咸新区铸诚人力资源有限公司民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月24日立案后，依法组成合议庭，征得双方当事人同意，通过阅卷并与上诉人姚王强的委托诉讼代理人刘萌、郭青,被上诉人李韩龙的委托诉讼代理人安生，被上诉人孙龙龙，被上诉人西咸新区铸诚人力资源有限公司法定代表人姚王强谈话，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚王强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人李韩龙的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人姚王强与被上诉人李韩龙之间不存在民间借贷关系，双方并不相识，毫无经济往来。被上诉人李韩龙所持有的借条是被上诉人孙龙龙在欺骗上诉人姚王强的情况下出具的，并由被上诉人孙龙龙持有，被上诉人李韩龙将涉案款项转给了孙龙龙，孙龙龙未经上诉人姚王强授权处分该款项，本案实际借款人是被上诉人孙龙龙，应由其承担还款责任；2、上诉人姚王强与被上诉人孙龙龙是合作关系，上诉人姚王强经营西咸新区铸诚人力资源有限公司，可以承接各种学生社会实践业务，经上诉人姚王强与被上诉人孙龙龙多次沟通，双方达成合作协议，上诉人负责提供学生社会实践业务资源，被上诉人孙龙龙负责承担业务前期投入成本，2018年11月10日上诉人姚王强以西咸新区铸诚人力资源有限公司名义与兰州科技职业学院签订学生社会实践（实习）合作协议书，协议签订过程中，被上诉人孙龙龙共同参与，之后上诉人负责与学院和实习公司业务对接，被上诉人孙龙龙负责学生路费及被褥费用等。因被上诉人孙龙龙资金紧张，其自行找到其妻哥即被上诉人李韩龙借款。故借款与上诉人姚王强无关。 李韩龙辩称，请求驳回上诉，维持原判。上诉人姚王强与被上诉人李韩龙之间存在法律上的民间借贷关系，被上诉人孙龙龙只是介绍人和担保人，孙龙龙的担保期间已过，应由上诉人姚王强承担还款责任。 孙龙龙辩称，一审判处正确，应予以维持。上诉人姚王强与被上诉人孙龙龙曾系陕西工业职业技术学院同学，上诉人姚王强成立了西咸新区铸诚人力资源有限公司，2018年11月10日姚王强以公司名义与兰州科技职业学院签订合同，因上诉人姚王强无资金，要求与被上诉人孙龙龙合作，孙龙龙未答应。上诉人姚王强让被上诉人孙龙龙给他借款，并说这个生意可以赚钱，孙龙龙考虑到是同学关系又多次请求，就答应帮忙借钱。2018年11月13日被上诉人孙龙龙联系好友李韩龙商议借款11万，利息3万元，借款两个月，但李韩龙要求孙龙龙作担保才出借。因上诉人姚王强说他的支付宝是黑户，无法进账，李韩龙不放心，就将借款打到孙龙龙的微信和支付宝中。之后，上诉人姚王强委托孙龙龙将钱转给学院及给学生购买生活用品。2018年11月22日，上诉人姚王强给李韩龙出具借条并加盖公司印章，孙龙龙作为担保人在借条上签名。故本案借款主体是西咸新区铸诚人力资源有限公司和姚王强，孙龙龙是担保人，且担保期限已过，应由西咸新区铸诚人力资源有限公司和姚王强承担还款责任。 西咸新区铸诚人力资源有限公司辩称，同意上诉人姚王强的上诉主张，姚王强与孙龙龙是合作经营关系，约定孙龙龙出资，姚王强找项目。本案实际借款人是孙龙龙，所借款项的支出也是孙龙龙，出借人李韩龙是孙龙龙妻子的哥。关于姚王强所出具的借条是为了给孙龙龙帮忙。 李韩龙向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告姚王强偿还原告借款11万元整及逾期利息（从2019年1月22日起直至还清之日止，按月利率2%计息）；2、由被告姚王强承担该案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告李韩龙与第三被告系朋友关系，第三被告与第一被告系同学关系。2018年11月10日被告姚王强代表被告西咸新区铸诚人力资源有限公司与兰州科技职业学院签订《学生社会实践（实习）合作协议书》一份，因资金周转困难，被告姚王强让被告孙龙龙帮忙借款，被告孙龙龙联系原告后，向原告借款人民币110000元，并由姚王强于2018年11月22日向原告出具了借条一份，借条载明：“姚王强于2018年11月15日向李韩龙借款人民币110000元，拾壹万元整，利息3万元整，定于2019年1月22日偿还本金，定于2019年3月18日偿还利息，如不能准时归还，将按借款额的3%付息。借款用途：资金周转”，并由被告孙龙龙作为担保人签名，同时该借条上加盖了第二被告处的公章。因原告与被告姚王强不熟，故原告将出借款人民币110000元先后于2018年11月15日给被告孙龙龙转款人民币90000元、11月18日给孙龙龙转款人民币20000元，合计人民币110000元整。被告孙龙龙收到该款后，先后全部用于支付学生实践（实习）的车费、为学生购买被褥等花费。审理中，原告明确表示只要求被告姚王强偿还该笔借款。 一审法院认为：原告所诉被告借款人民币110000元，有被告姚王强给原告出具的借条及原告给被告孙龙龙的转款凭证、被告孙龙龙向兰州科技职业学院孟光转款凭证，被告姚王强与兰州科技职业学院签订的《学生社会实践（实习）合作协议书》等证据为证，该借款实际借款人应认定为被告姚王强，审理中，原告明确表示只要求被告姚王强承担该笔借款的偿还责任，这是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。被告姚王强在向原告借款时，借据上明确约定还款期限为2019年1月22日偿还本金，3月18日偿还利息，如到期不能偿还，将按借款额的3%支付利息，故原告要求被告姚王强偿还原告借款本金11万元整及从2019年1月22日起至还清借款之日止，按月利率2%承担逾期还款利息之请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告姚王强在本判决生效后十日内付给原告李韩龙借款本金人民币110000元整及该款利息（从2019年1月22日起至还清借款之日止，按月利率2%计息）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，原告已预交，由被告姚王强承担，并于判决生效后十日内支付给原告李韩龙。 本院二审期间，上诉人姚王强提交证据:1、照片两张，证明上诉人姚王强与被上诉人孙龙龙是合作关系，一同进行项目考察，涉案款项是孙龙龙参与合作的合作款，本案实际借款人是孙龙龙；2、2018年10月15日上诉人姚王强微信朋友圈截图照片一张，证明2018年10月15日前上诉人姚王强与被上诉人孙龙龙就存在合作关系；3、铸诚深圳天马微实习生驻场老师交流群微信截图照片两张，证明上诉人姚王强与被上诉人孙龙龙均是该交流群成员，共同参与天马微实习生的安排与管理。被上诉人李韩龙质证认为，上诉人姚王强所提交的证据均不属于二审新证据，与本案民间借贷纠纷无关，不能证明上诉人姚王强与被上诉人孙龙龙是合作关系，也不能证明借款人是孙龙龙。被上诉人孙龙龙质证认为，对上诉人姚王强提交证据的真实性认可，但与本案无关。被上诉人西咸新区铸诚人力资源有限公司的法定代表人姚王强质证，对证据认可。 合议庭评议认为，上诉人姚王强提供的证据与本案无关联性，不予认定。 经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是案涉借款的实际借款人是谁？本案中，上诉人姚王强出具的借条清晰地表明姚王强是借款人，孙龙龙是担保人。姚王强对孙龙龙收到借款，并将借款用于姚王强担任法定代表人的西咸新区铸诚人力资源有限公司项目无异议，但认为姚王强是在受欺骗的情况下出具的借条，姚王强与孙龙龙系合伙关系，自己并未授权孙龙龙支出案涉借款，本案的实际借款人是孙龙龙。经合议庭评议认为，姚王强并无充分的证据证明其是在受欺骗的情况下出具的借条，在事后亦未行使撤销权。另外，姚王强与孙龙龙之间的关系与本案借贷纠纷不属同一法律关系，不能对抗姚王强作为借款人应当承担的还款责任。结合上诉人姚王强自己出具的借条、转款凭证、《学生社会实践（实习）合作协议书》以及被上诉人孙龙龙将收到的借款支付了学生社会实践（实习）的车费和购买了生活用品等事实，能够证明本案实际借款人为上诉人姚王强。故一审判处上诉人姚王强向被上诉人李韩龙承担还款责任正确。 综上所述，姚王强上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人姚王强负担。 本判决为终审判决。 审判长  李春丽 审判员  樊国强 审判员  王丽丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑 洁 1