浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2778号 上诉人（原审原告）：台州市奥拉克医疗美容整形门诊部有限公司（统一社会信用代码：91331001MA2AKQHT5K），住所地台州市开发大道**********。 法定代表人：蔡海斐。 被上诉人（原审被告）：蔡海斐，女，1982年5月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：金丽丹，女，1978年11月15日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审被告）：韩茂会，女，1976年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：潘彩琴，女，1976年9月17日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：沈海霞，女，1978年2月5日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：张青美，女，1963年11月8日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：季喜娥，女，1984年4月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：项丹，女，1982年2月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人台州市奥拉克医疗美容整形门诊部有限公司因与被上诉人蔡海斐、金丽丹、韩茂会、潘彩琴、沈海霞、张青美、季喜娥、项丹合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初1506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 台州市奥拉克医疗美容整形门诊部有限公司上诉请求：1.撤销台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初1506号民事裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人不具有原告主体资格为由驳回起诉不当，上诉人认为自身具有向各被上诉人提起诉讼的请求权基础和法律依据，具体理由如下：一、从《公司法》角度分析，股东会决议系公司行为，不执行已损害公司利益。1.《公司法》第一百五十一条第三款：他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。《公司法司法解释四》第二十三条第二款：董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事依据公司法第一百五十一条第三款规定对监事提起诉讼的，或者依据公司法第一百五十一条第三款规定对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼。本案中，被上诉人韩茂会系担任公司监事，其本身未执行股东会决议；而上诉人法定代表人系蔡海斐，其在公司内担任执行董事职务（转让前与转让后均是），根据《公司法》第四十六条第（二）款规定，蔡海斐作为执行董事具有执行股东会决议的职权。另依据《公司法》第一百五十一条第三款、《公司法司法解释四》第二十三条第二款之规定，各被告作为公司原股东未按照决议约定履行，实际上侵犯了公司合法权益，给公司造成了损失，应当列公司为原告，依法由执行董事代表公司进行诉讼。2.《民法典》第一百三十四条第二款规定“法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立”，最高人民法院对该条的理解与适用中认为“所谓决议行为，是指法人、非法人组织基于共同的意思表示而意图实现一定法律效果的民事法律行为”，“虽然公司作决议时，是通过股东或者董事进行的，但该决议行为是公司行为，而非单个的股东或者董事的行为”，“对于决议行为，应当把握如下特征：第一，决议是按多数决的方式形成法人或者非法人组织的意思……第三，决议行为是法人或者非法人组织内部的决议事项，原则上仅对法人或者非法人组织发生效力”。以此理解，股东会决议必然对公司发生效力，在本案中决议系通过股东会决议的形式经全体股东表决通过的，系公司权力机构作出的公司决议，在公司内部具有最高效力，所有股东均应履行；且体现公司意志，公司有权要求各被上诉人履行。3.从股东会决议的内容来看，该决议系“弥补亏损”的方案，属于《公司法》第三十七条规定的股东大会固有职权之一。所有股东即公司股权转让前股东大会形成的股东会决议明显具有为公司利益的性质，该决议给各被上诉人自身设置了责任与义务。如果各被上诉人不履行的话，就公司而言（特别是股权转让完成后的公司而言），公司将承担已经转移给各被告的债务。本案主要是由于各股东未按照公司内部决议中关于亏损弥补的约定而引起，属于公司内部纠纷，法律应当充分尊重公司行为自由。根据决议各被告应当承担弥补公司亏损的责任，故应以公司名义提起诉讼。二、从《合同法》角度分析，上诉人与各被上诉人之间达成了具体权利义务的约定。1.在本案关联诉讼的生效判决中即椒江法院作出的（2019）浙1003民初5730号判决书，法院说理部分“关于焦点二，原告（即管丹阳）主要依据2019年8月15日形成的《股东会决议》的约定，但是该决议约束的为台州奥拉克公司与原登记股东之间的权利义务……仅约定了原股东有将66.7万元的股权转让款转入指定账户的义务以及对于转让前的公司其他经营亏损，由全部股东按照转让前股份比例承担责任，上述约定为台州奥拉克公司与原股东之间的约定，现原股东未将股权转让款支付至指定账户，权利的主张方也应为台州奥拉克公司……”该判决已经明确了股东会决议系上诉人与被上诉人之间的约定，上诉人具有提起诉讼的权利。2.2019年8月15日签订的股东会决议系由各被上诉人共同签字，且由于上诉人系接受利益方，上诉人作为相对方在该决议上进行了盖章，说明该决议系上诉人与各被上诉人之间形成的意思表示一致的协议，在该决议上对于权利义务均进行了明确约定。3.因为股东会决议系转让前所有股东协商通过的，除了体现各股东个人意志，也体现了所有股东对于公司意志的实质决策，产生了代表公司的作用。所有公司股东的签字行为也可理解为代表公司达成合意，那么基于代表的法律规定，上诉人同样具有相对方地位，有权提起诉讼。三、从诉讼利益的归属及便利诉讼原则而言，上诉人更宜作为原告。2019年8月14日奥拉克（北京）科技有限公司与各被上诉人签订股权转让合同书，该合同书中约定“在台州市工商局股东变更注册完成之前所发生的台州奥拉克有关法律纠纷及债务问题全部由甲方和乙方（即各被上诉人）承担”，“股权转让之前的台州奥拉克的所有负债由甲乙双方承担”。为了明确各被上诉人应当承担的责任，各被上诉人又共同签订了2019年8月15日股东会决议。两份文件均是为了将公司股权转让前的债务转移给各被上诉人承担，所以无论以谁的名义提起诉讼，最后均应由各被上诉人对上诉人承担责任，即最终诉讼利益实际归属仍然是上诉人。综上，上诉人认为以自己名义提起诉讼具有法律与事实的依据，一审驳回起诉不当，请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人蔡海斐、金丽丹、韩茂会、潘彩琴、沈海霞、张青美、季喜娥、项丹未作答辩。 台州市奥拉克医疗美容整形门诊部有限公司向一审法院起诉请求：1.判令各被告共同支付股权转让前负债1251335.51元，并赔偿自2019年11月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令各被告共同支付因未及时承担上述负债给原告造成的损失，损失包括额外支付的利息损失8088.89元，案件受理费4400元，因本案诉讼支付的法律服务费34000元。 一审法院经审查认为：本案讼争的股权转让合同书系被告蔡海斐、金丽丹、韩茂会、潘彩琴、沈海霞、张青美、季喜娥、项丹与奥拉克（北京）科技有限公司所签订，股东会决议亦系被告蔡海斐、金丽丹、韩茂会、潘彩琴、沈海霞、张青美、季喜娥、项丹之间协商后所达成，台州市奥拉克医疗美容整形门诊部有限公司并非股权转让合同书的相对人，其虽然在股东会决议中盖章，但其亦不具备股东资格，台州市奥拉克医疗美容整形门诊部有限公司作为股权转让的目标公司，现依照股权转让合同书及股东会决议，以原告身份要求原股东承担公司股权转让前的债务，缺乏法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告台州市奥拉克医疗美容整形门诊部有限公司的起诉。 本院认为，本案八被上诉人原均系上诉人公司股东，根据股权转让合同约定及股东会决议的内容，八被上诉人将自己的全部或部分股权转让给案外人，同时在收到相应的股权转让款后均须支付到指定的账户，用于支付股权转让前公司亏损费用。上诉人公司现认为八被上诉人未履行股权转让合同的约定及股东会决议，将股权转让款支付到指定账户而提起本案诉讼。由于股权转让合同约定股权转让之前的上诉人所有负债由公司原股东承担，股东会决议对此也作了确认并加盖了上诉人公章，根据法律的规定，股东会决议一旦形成，对公司、全体股东（包括反对股东在内）均具有约束力，特别是本案原各股东约定，将股权转让款是用于支付股权转让之前公司亏损费用，如各被上诉人不履行该约定将明显损害公司的利益，因此上诉人公司与本案有直接的利害关系，其以原告名义提起本案诉讼，符合民事诉讼法规定的起诉条件。一审以上诉人并非股权转让合同的当事人，其也不能依据股东会决议提起诉讼而驳回上诉人的起诉不当，本院应予纠正。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初1506号民事裁定； 二、本案指令台州市路桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年十一月六日 代书记员 王 旖