广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20344号上诉人（原审原告）：广州市中靖家具有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一村飞鹅街****101。法定代表人：蒋申。委托诉讼代理人：杨泉，男，系公司员工。委托诉讼代理人：王煌，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温定南，男，1981年6月29日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人（原审被告）：张彩红，女，1982年10月5日出生，汉族，住广州市从化区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈苑辉，广东中泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温凤娣，女，1979年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。上诉人广州市中靖家具有限公司（以下简称中靖公司）因与上诉人温定南、张彩红，被上诉人温凤娣财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初13941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中靖公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为：温定南、张彩红、温凤娣赔偿中靖公司物品损失433474.22元；2.温定南、张彩红、温凤娣共同承担本案全部费用。事实和理由：一审法院适用举证责任分配有误。一、一审法院依职权向广州市公安局番禺区分局钟村派出所调查2019年9月16日杨泉报警记录，显示中靖公司事发后立即向公安机关报案，并对失窃事实进行陈述及证明，其中临街监控显示温定南、张彩红、温凤娣拉走共三货柜车物品及电风扇、办公椅。且有目击证人证明温定南、张彩红、温凤娣拉走了产品、办公家具及各种原材料。中靖公司已就损害事实客观存在、侵权行为与损害事实存在因果关系、行为具有违法性、行为人有过错进行了力所能及的举证。另，一审法院查明：温定南、张彩红、温凤娣确认参与2019年9月13日搬货行为，但根据一审法院依职权向东港亚太（北京）家具有限公司发函核实的搬离物品清单与其三人实际搬离的不一致，搬离物品范围超过《送货单》范围。根据《中华民民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，温定南、张彩红、温凤娣应承担举证不利的后果。二、温定南、张彩红作为中靖公司实际控制人期间，混同经营一格家具（已注销），在中靖公司2018年9月6日股权异动失去公司绝对控制权后，于2019年9月13日清晨6点多以非法手段进入公司仓库，窃取公司资产，同时拆除公司内监控，隐匿不法行为的动机非常明显。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，应依法推定中靖公司主张成立。综上，温定南、张彩红、温凤娣侵害公司权益，理应赔偿。温定南、张彩红上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回中靖公司一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由中靖公司承担。事实与理由：一审判决认定的部分事实错误、推理简单机械脱离实际，应予纠正。一、一审法院虽未采信中靖公司关于温定南、张彩红、温凤娣搬走的涉案物品就是中靖公司报案失窃物品数额的主张，但仍以中靖公司报案失窃的物品数额作为蓝本酌定温定南、张彩红、温凤娣搬走了超出《送货单》部分的物品，是错误的。首先，中靖公司主张失窃物品数额达43万无事实依据。1.《盘点清单》来自电脑记录，并未对出货、原材料使用及损害等进行删减，记录不准确；2.歇业关系到股东合法权益，所得的数据并未经利害关系人签名确认，形式不合法；3.《货物盘点清单》在一审庭后第三次补充证据时才提交，应是虚假证据；4.公安机关收到中靖公司报案后未立案。其次，涉案厂房一楼系中靖公司租赁、使用，全部货物属于中靖公司所有，不存在广州市晨盟家具有限公司的货物。既然2019年7月30日至2019年9月17日中靖公司的股东杨泉有出货，出货多少、剩余多少？无法确认。再次，结合东港亚太（北京）家具有限公司对法院的复函及温定南、张彩红、温凤娣2019年9月13日出货系对合同编号为YG—YD2019—101《认购合同》的履行，相应款项应予减除。二、视频中温凤娣手提的电风扇系其私人物品，杨泉报案中虽然包含了电风扇，但并非涉案风扇，一审法院在未比对型号的情况下，认定温凤娣手提的风扇就是涉案风扇是错误的，一审法院以此断定《送货单》未完全记载当日搬走的物品，以偏概全、无法成立。三、证人黎某的证言“张彩红搬走了各类家具、办公台、沙发、打包好的物品及布料之类的材料”不可信。首先，证词非常笼统，无法证实具体事实；其次，黎某微信回复张彩红：“我是说看到了你搬东西走，具体是什么就不清楚了”，因此，黎某的证言不能证实温定南、张彩红、温凤娣搬走的物品不限于《送货单》的物品。四、一审法院忽略了常识和数学上容积、容量及单位的问题，导致认定事实及判决错误。2019年9月13日温定南、张彩红、温凤娣发货时安排的三辆中型货车已经装满了《送货单》的货物，不可能装下中靖公司清单所列43万元的货物，且不到两个小时的时间几个工人搬不了那么多货物上车。东港亚太（北京）家具有限公司的货物需长途运输，为节约成本安排了13米的货车一次性自提拉货。一审法院在忽略上述四部车容积的情况下，武断、机械加减对比，以致作出错误推定，不能成立。五、一审法院认定温定南、张彩红、温凤娣从涉案厂房搬走《送货单》的货物是向东港亚太（北京）家具有限公司履行编号为YG-YD2019-101《认购合同》的行为，是职务行为。中靖公司在无确凿证据证明温定南、张彩红、温凤娣搬走超出《送货单》的货物，应承担举证不利的后果。中靖公司对温定南、张彩红的上诉答辩称，1.涉案厂房内有中靖公司和广州市晨盟家具有限公司的货物。杨泉的出货均是广州市晨盟家具有限公司的货物，有证人可证实。温定南、张彩红称三辆货车出的是东港亚太（北京）家具有限公司的货物，不真实。温定南、张彩红提供的出货单是假的，东港亚太（北京）家具有限公司通知发货的时间是2019年11月，但温定南、张彩红于9月先行搬离中靖公司物品，故出货与搬货没有关联性。2.若只是搬离要交付的货物，不会连办公用品都搬走，显然温定南、张彩红说仅是出货不真实。东港亚太（北京）家具有限公司的货物只有7万元，但温定南、张彩红拿走40多万，数额相差大。3.温定南、张彩红称向东港亚太（北京）家具有限公司出货是职务行为，不真实。温定南、张彩红当时完全脱离职务，双方将货物封存在仓库，在清算前，所有财产是公司所有，温定南、张彩红没有权利强行拿走。4.温定南、张彩红没有仓库钥匙，是通过非法手段进入仓库，属于盗窃行为。温定南、张彩红对中靖公司的上诉答辩称，不同意中靖公司的上诉请求，请求驳回中靖公司的诉讼请求。1.杨泉是中靖公司的股东，在中靖公司破产后，其只对其客户履行交付义务，对温定南、张彩红的客户不理睬。温定南、张彩红在2019年9月13日搬货物给东港亚太（北京）家具有限公司履行交付义务，不存在侵占。杨泉在公司停产时一直不清算，是为了占有公司财产。2.中靖公司2019年7月30日盘点清单是直接打印电脑上的记录，其文员在一审庭审中陈述没有对货物进行清点，故该记录不能作为公司的财产损失依据。3.没有证据证实杨泉2017年7月30日至2019年9月13日向客户交付什么货物、数量多少。4.中靖公司损失40多万，实际上包含向东港亚太（北京）家具有限公司履行的货物。温凤娣未到庭应诉，也未提出书面意见。中靖公司向一审法院起诉请求：1.判令温定南、张彩红、温凤娣向中靖公司返还侵占的属中靖公司所有的生产设备、材料等动产；2.若温定南、张彩红、温凤娣不能返还原物，则判令温定南、张彩红、温凤娣向中靖公司支付相当于被侵占物价值的现金433474.22元；3.判令温定南、张彩红、温凤娣连带赔偿因其侵权行为导致的中靖公司的律师费损失45000元；4.诉讼费由温定南、张彩红、温凤娣负担。一审法院认定事实：2011年12月7日中靖公司成立，法定代表人为温定南。2015年12月28日中靖公司将法定代表人由温定南变更为温良开，将股东由温定南、张焕超变更为温良开。2018年9月7日中靖公司将法定代表人由温良开变更为蒋申，将股东由温良开变更为温定南、蒋申。2019年6月18日中靖公司将股东由温定南、蒋申变更为温定南、蒋申、杨泉。温定南与张彩红为夫妻关系，蒋申与杨泉为夫妻关系。2019年7月底中靖公司将所有物品搬入位于本区钟村街钟一村飞鹅街23号一楼101厂房（以下简称涉案厂房），该厂房内同时存放着广州市晨盟家具有限公司（该公司法定代表人为杨泉）的物品，两公司的物品分区域存放。2019年9月13日（中秋节，周五）张彩红与中靖公司法定代表人蒋申的微信聊天内容为：9:31张彩红发送微信“亲爱的蒋姐，中秋快乐！”9:35张彩红发送微信“蒋姐，另外有一事和你说一下，工厂这边的东西我搬了一半”“应该说是搬了小部分”；9:54蒋申发送微信“哦”“杨泉知道吗？”“节日好丫头”，10:16蒋申发送微信“考虑一下你搬东西这事，估计你们的矛盾会更加激化，不知最后会成什么样”“你们互相都低估了对方”。2019年9月16日（周一）10:30杨泉报警。为查明案件事实，一审法院向广州市公安局番禺区分局钟村派出所调取涉案报警材料，包括：1.杨泉于2019年10月30日的询问笔录中陈述：（问：事情经过？）“2019年9月16日我放完中秋节假回公司上班时发现公司仓库跟办公区域的东西都不见了，经过我去查看监控时，公司周围的监控设施都被人破坏了，连监控主机也都被拉走了，经过我去公司周边的监控查看到2019年9月13日早上7时许，看到合伙人（温定南跟他妻子张彩红）两人叫了三辆货拉拉货车到公司把公司财物都拉走了，不知去向。2019年9月16日我已经打了报警电话，也来了派出所说了情况，然后派出所民警叫我回去先等消息，先去法院起诉，我也去了法院，正准备起诉（温定南跟他妻子张彩红），到现在还没有消息我就再次来派出所寻求帮助。”（问：事后你们有没有跟对方联系？）“有联系，但是对方说他们是拿走他们自己的东西，也不同意见面。”（问：对方搬东西之前有没有跟你们股东协商？）“没有。”（问：说一下公司被搬走了什么财物？）“有办公家具，办公设备，车间的生产工具，设备，生产材料、配件以及一些准备交货的成品家私家具，具体明细附在材料清单里面。”（问：被拉走的东西总共约价值多少钱？）“总共约合人民币43万左右。”（问：这个损失价格是市场价还是批发价？）“成品价是按合同市场价，其余就是采购价。”（问：你能否提供监控录像？）“我能提供，监控录像我刻了碟放在提供的材料里面。”2.杨泉向公安机关提供的监控录像显示：2019年9月13日7:11张彩红驾驶电动单车去往中靖公司厂房；7:20第二辆货拉拉货车驶往中靖公司厂房；7:38第三辆货拉拉货车停靠路边；7:56第一辆货拉拉货车离开；8:23第二辆货拉拉货车离开、第三辆货拉拉货车驶往中靖公司厂房；8:58第三辆货拉拉货车离开；8:59张彩红驾驶电动单车离开，后座搭载者手扶一台电风扇；8:59至9:02之间陆续有人骑自行车离开、自行车后座搭载着形似办公椅的物品。3.杨泉向公安机关提供现场照片，杨泉称通过对事发前后中靖公司厂房内照片对比可知温定南、张彩红、温凤娣搬走了大量成品、办公用品及原材料等物品。4.杨泉向公安机关提供中靖公司厂房所在区域的物业管理负责人黎某的书面证言，内容包括：张彩红对其说“我和杨生（杨泉）分开做了，今天来把自己的东西搬走。”“我只搬这半边（指着厂房大门口右边）我的东西，那边不是我的，我不搬。”“今天就能搬完。”其看到搬走的物品包括各类家具、办公台、沙发、还有一些打包好的东西、还有布料之类的材料等东西。5.杨泉向公安机关提供失窃货物汇总清单（其中成品价值237390元、材料配件价值32983.45元、办公设备价值30410元、布皮面料价值55228.5元、工具设备价值61949元、螺丝材料价值9801.47元、包装箱价值5711.8元，合计433474.22元）及各分类物品清单（其中办公设备清单中包含16台电风扇）。中靖公司提交该公司于2019年7月30日及2019年9月17日出具的货物盘点清单，以证明温定南、张彩红、温凤娣于2019年9月13日搬走的物品就是其向公安机关报案失窃的物品。中靖公司称：该公司于2019年7月30日至2019年9月17日期间杨泉有正常向客户交付货物，但该部分货物未列入盘点清单中。温定南、张彩红称其于2019年9月13日从涉案厂房搬走的物品仅限于作为中靖公司文员温凤娣签名确认的《送货单》包含的如下物品：型号YS1715单位沙发（黑色真皮）2张（2件）、双位沙发（黑色真皮）6张（6件）、三位沙发（黑色真皮）5张（5件），型号YC128会议椅（椅身）68张（椅身4张×17件），共计30件。温定南、张彩红提交编号YG-YD2019-101《认购合同》以证明其搬走上述物品是为了履行中靖公司的交货义务。该《认购合同》载明：买方为东港亚太（北京）家具有限公司，卖方为中靖公司，货物包括：型号YS1715单位沙发（黑色真皮）2张、双位沙发（黑色真皮）6张、三位沙发（黑色真皮）5张，型号YC128会议椅（黑色真皮胡桃色油漆脚架）68张，圆台（1800×750白色台板黑色脚架配钢化玻璃转台）1张，圆台（1500×750白色台板黑色脚架配钢化玻璃转台）4张，餐椅（咖色布艺）50张，含税价格71291元，订货日期2019年1月7日，交货日期2019年1月25日。温定南、张彩红称：其补齐该《认购合同》的货物后催促东港亚太（北京）家具有限公司收货，2019年11月25日该公司的收货人于华军安排司机自提货物98件并提交由东港亚太（北京）家具有限公司盖章确认、于华军签名确认的《签收单》予以证明。《签收单》比《认购合同》的货物增加了一项（即广州辉林厂前台一张17件、装箱清单备注“客户调货、统一出货”）。一审法院于2020年3月9日向东港亚太（北京）家具有限公司发函核实《认购合同》《签收单》是否属实等事宜。东港亚太（北京）家具有限公司于2020年3月13日回复一审法院称：该公司于2019年1月7日与中靖公司签订编号YG-YD2019-101《认购合同》，并于2019年11月25日收到由张彩红经手交付的货物共98件，即《签收单》所列物品。东港亚太（北京）家具有限公司向一审法院提交的《认购合同》《签收单》与温定南、张彩红提交的一致。温定南、张彩红、温凤娣均确认参与了2019年9月13日当天的搬货行动，但认为系履行中靖公司于编号YG-YD2019-101《认购合同》的交货义务。中靖公司为进行本案诉讼支出律师费3.5万元，委托律师向公安机关控告温定南、张彩红涉嫌盗窃公司财物支出律师费1万元。一审法院认为，温定南、张彩红称其于2019年9月13日仅从涉案厂房搬走《送货单》中的物品不足采信，理由是：1.从监控视频可见，张彩红于当日8:59驾驶电动单车离开时搭载着一台电风扇，未列入《送货单》中，但在杨泉报案提交的失窃物品清单中包含了电风扇，可见《送货单》未完全记载当日搬走的物品。2.当日9:35张彩红发送微信给中靖公司的法定代表人蒋申称“工厂这边的东西我搬了一半”“应该说是搬了小部分”，中靖公司称张彩红搬走了中靖公司的绝大部分物品、但未搬走存放在同一厂房的属于广州市晨盟家具有限公司的物品，结合杨泉向公安机关提交的证人黎某关于当场见证张彩红搬走了各类家具、办公台、沙发、打包好的物品以及布料之类的材料的陈述，可见温定南、张彩红搬走的物品不限于《送货单》中的物品。3.当日温定南、张彩红、温凤娣安排了三辆货车到涉案厂房搬运物品；将温定南、张彩红提交的《送货单》与《签收单》相比，《签收单》中增加的物品包括圆台（1800×750白色台板黑色脚架配钢化玻璃转台）1张，圆台（1500×750白色台板黑色脚架配钢化玻璃转台）4张，餐椅（咖色布艺）50张、广州辉林厂前台一张，而东港亚太（北京）家具有限公司仅安排一名司机自提货物；若如温定南、张彩红所言其仅从涉案厂房搬走《送货单》载明的物品，温定南、张彩红完全可以向货运公司预订一辆大型的货车搬运货物，而无需安排三辆货车以增加运输成本。中靖公司称温定南、张彩红、温凤娣从涉案厂房搬走的物品就是其向公安机关报案的失窃物品不足采信，理由是：中靖公司股东杨泉向公安机关报案所称失窃物品清单就是中靖公司提交的2019年9月17日货物盘点清单相较于2019年7月30日货物盘点清单缺失的物品，中靖公司自认其股东杨泉于2019年7月30日至2019年9月17日期间正常发货，如2019年7月30日及2019年9月17日的货物盘点清单内容属实，则杨泉向公安机关报案所称失窃物品清单已包含其正常发货的物品在内。综上，一审法院认定温定南、张彩红、温凤娣从涉案厂房搬走的物品不限于《送货单》载明的物品。从一审法院向东港亚太（北京）家具有限公司核实的情况来看，张彩红向东港亚太（北京）家具有限公司交付编号YG-YD2019-101《认购合同》中的货物系履行中靖公司的合同义务，而温定南、张彩红、温凤娣从涉案厂房搬走《送货单》中的物品是为了向东港亚太（北京）家具有限公司交付货物，故该行为属职务行为。温定南、张彩红、温凤娣搬走的物品超出《送货单》部分，侵害了中靖公司的物权且拒绝返还，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”温定南、张彩红、温凤娣造成中靖公司财产损失，应承担赔偿责任。关于财产损失范围。现有证据虽未能查明温定南、张彩红、温凤娣搬走了哪些超出《送货单》部分的物品，但其于法定节假日趁人不备到涉案厂房搬运物品，足以证明缺乏诚信；在中靖公司监控设施被破坏的情况下，不能苛责中靖公司提交详实的被搬走的物品清单。一审法院根据双方当事人的陈述、提交的证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，重点考量温定南、张彩红、温凤娣从涉案厂房搬走了三辆货车的货物而交付仅一辆货车的货物，同时还注意到温定南、张彩红、温凤娣搬走的物品可能包括成品、办公用品以及原材料且价值不一，酌定温定南、张彩红、温凤娣搬走的超出《送货单》部分的物品价值10万元，由其承担赔偿责任。中靖公司主张由温定南、张彩红、温凤娣承担律师费缺乏法律依据和合同约定，一审法院不予支持。温凤娣经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、温定南、张彩红、温凤娣于判决发生法律效力之日起三日内赔偿10万元给广州市中靖家具有限公司；二、驳回广州市中靖家具有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8478元，由广州市中靖家具有限公司负担6178元，温定南、张彩红、温凤娣共同负担2300元。本院二审期间,双方当事人均未提出新的证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。另查明，温凤娣在一审判决作出后提出上诉，但其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按其自动撤回上诉处理，本院已另行制作裁定书。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为温定南、张彩红、温凤娣2019年9月13日从中靖公司厂房搬走的物品数量。对此，双方各执一词。温定南、张彩红主张其只搬走涉案《送货单》载明的物品；中靖公司则主张温定南、张彩红、温凤娣搬走的物品就是其向公安机关报案的失窃物品，总价值433474.22元。本院分析如下：一、温定南、张彩红自认搬走涉案《送货单》载明的物品，在一审提交了编号为YG-YD2019-101的《认购合同》、张彩红与舒辉的QQ聊天记录、张彩红与于华军及司机的微信聊天记录、《送货单》《签收单》、东港亚太（北京）家具有限公司出具的《情况说明》等证据予以证明，且东港亚太（北京）家具有限公司也确认编号为YG-YD2019-101的《认购合同》的真实性及于2019年11月25日收到《签收单》所列物品。可见，温定南、张彩红、温凤娣从涉案厂房搬走《送货单》载明的物品，并按中靖公司与东港亚太（北京）家具有限公司签订的合同，以中靖公司的名义将上述物品交付给东港亚太（北京）家具有限公司，该行为属于职务行为。中靖公司要求温定南、张彩红、温凤娣赔偿该部分物品的损失，缺乏依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。二、温定南、张彩红、温凤娣在中靖公司中秋节放假期间，在没有中靖公司批准的情况，擅自打开涉案库房搬走物品，且没有证据证明只搬走涉案《送货单》载明的物品，应承担举证不能的不利后果。三、中靖公司为了证明温定南、张彩红、温凤娣当天搬走的东西不仅限于涉案《送货单》载明的物品，在一审提交了监控视频、张彩红与蒋申微信聊天记录、涉案厂房所在区域的物业管理负责人李某的证人证言等证据予以证明。其中，监控视频显示张彩红当天驾驶电动单车离开时搭载了《送货单》未列明的一台电风扇；张彩红在其与蒋申的微信聊天记录中称“工厂这边的东西我搬了一半”“应该说是搬了小部分”，而不是说只搬走涉案《送货单》载明的物品；证人李某称其当天看到搬走的物品包括各类家具、办公台、沙发、还有一些打包好的东西、布料之类的材料等东西，即李某当天看到温定南、张彩红、温凤娣搬走了《送货单》未载明的物品。上述证据可以相互印证形成证据链，证明温定南、张彩红、温凤娣当天搬走的东西不仅限于涉案《送货单》载明的物品，一审法院对中靖公司的上述主张予以采纳，并无不当，本院予以确认。温定南、张彩红、温凤娣主张搬走的东西仅限于涉案《送货单》载明的物品，缺乏依据，本院不予采纳。四、中靖公司主张温定南、张彩红、温凤娣搬走的物品就是其向公安机关报案的失窃物品，但其提交的《失窃货物汇总》《失窃货物-成品清单》《失窃货物-材料配件清单》《失窃货物-办公设备清单》《失窃货物-工具清单》《失窃货物-布皮面料清单》《失窃货物-螺丝清单》《失窃货物-包装箱清单》等证据材料系其单方制作，且中靖公司在一审中自认于2019年7月30日至2019年9月17日期间正常发货，无法根据中靖公司提交的2019年7月30日及9月17日的货物盘点清单计算得出温定南、张彩红、温凤娣搬走的物品总数。因此，中靖公司提交的证据不足以证明温定南、张彩红、温凤娣搬走的物品就是中靖公司向公安机关报案的失窃物品，一审法院对中靖公司该主张不予采纳，并无不当，本院予以确认。五、如上所述，本院认定温定南、张彩红、温凤娣当天搬走的东西不仅限于涉案《送货单》载明的物品。而中靖公司内部监控设施被破坏，客观上难以证明温定南、张彩红、温凤娣当天搬走的具体物品及详细数目。一审法院结合本案案情，酌定温定南、张彩红、温凤娣搬走的超出《送货单》部分的物品价值为10万元，判决温定南、张彩红、温凤娣向中靖公司赔偿10万元，合法合理，本院予以维持。上诉人中靖公司、温定南、张彩红在本院审理期间，既未有新的事实，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对中靖公司、温定南、张彩红的上诉请求，均不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，中靖公司、温定南、张彩红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7802元,由广州市中靖家具有限公司负担6002元，温定南、张彩红共同负担1800元。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 杨玉芬审判员 刘 敏二〇二〇年十一月十二日书记员 庄武衡陈培铮