广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1207号原告：中山市联凯鞋业有限公司，住所地广东省中山火炬开发区沿江东三路**********，统一社会信用代码914***********592X。法定代表人：胡雪芬，总经理。委托代理人：卢燕飞、廖珊，广东广中律师事务所律师、实习律师。被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长委托代理人：谢咏晖，该局工作人员。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：陈翠，该局工作人员暨公职律师。两被告的共同委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。第三人：王玉金，女，1965年10月5日出生，汉族，住河南省社旗县*******洼，公民身份号码412************089。委托代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律服务工作者。原告中山市联凯鞋业有限公司（以下简称联凯鞋业公司）不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）社保基金行政决定，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市社保基金局、市人社保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因王玉金与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告联凯鞋业公司的委托代理人卢燕飞，被告市社保基金局的委托代理人谢咏晖，被告市人社保障局的委托代理人陈翠、暨市社保基金局的委托代理人刘子龙到庭参加诉讼。第三人王玉金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联凯鞋业公司诉称，1.被告市社保基金局、被告市人社保障局认定其存在应当参加工伤保险而未参加的情形，属于认定事实错误。2009年9月至2015年10月期间，其为第三人王玉金购买了社会保险，六年期间从未中断，于2015年10月5日终止劳动关系。王玉金于2017年被市人社保障局认定为工伤，并非在2005年3月至2009年8月期间。“应当参加工伤保险而未参加”属于从未购买工伤保险的情况，但本案不属于该情形。2.适用法律错误。其为王玉金购买了工伤保险，履行了向市社保基金局购买工伤保险的义务，根据权利与义务相一致的原则，王玉金被认定为工伤后，市社保基金局必须向王玉金履行支付工伤保险待遇的义务。3.程序违法。其于2019年9月27日向中山市人民政府申请行政复议，市人社保障局于2020年7月3日作出行政复议决定书。中山市人民政府无法定理由，中止行政复议长达半年多之久，严重损害了其与王玉金的合法权益。4.市社保基金局应当履行向王玉金支付工伤保险待遇的法定义务。5.市社保基金局作出的认定工伤保险待遇处理决定书指明的行政复议部门只有中山市人民政府复议委员会，其提起行政复议申请的部门是中山市人民政府，市人社保障局无权作出本案行政复议决定。为维护合法权益，其诉至法院，请求：1.撤销市社保基金局作出的中社保工伤不字[2019]37号工伤保险待遇处理决定书并判令市社保基金局向王玉金支付工伤保险待遇；2.撤销市人社保障局作出的中府行复[2019]1329号行政复议决定书；3.本案诉讼费由市社保基金局和市人社保障局承担。被告市社保基金局辩称，1.根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《广东省工伤保险条例》第五条的规定，其具有作出涉案工伤保险待遇处理决定的职权。2.认定事实清楚、适用法律正确。经查，原告联凯鞋业公司未为第三人王玉金缴纳2005年3月至2009年8月的工伤保险费，也未补缴。因此，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款以及人社部发[2013]34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第九条的规定，王玉金提出的工伤保险待遇不属于工伤保险基金支付范围。3.程序合法。其于2019年4月1日收到王玉金提出的工伤保险待遇申请，于2019年6月22日作出中社保工伤不字[2019]37号工伤保险待遇处理决定书，并依法于2019年8月23日送达联凯鞋业公司，于2019年8月23日向王玉金邮寄送达，符合行政机关办事程序规定。综上，其作出的中社保工伤不字[2019]37号工伤保险待遇处理决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请予维持。被告市人社保障局辩称，1.依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《人力资源社会保障行政复议办法》第三条、第十五条之规定，其具有作出行政复议决定书的法定职权。2.认定事实清楚、适用法律正确。原告联凯鞋业公司因不服被告市社保基金局作出的中社保工伤不字[2019]37号工伤保险待遇处理决定书，向其申请行政复议。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款、人社部发[2013]34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第九条的规定，联凯鞋业公司并未依法为第三人王玉金申报及缴纳2005年3月至2009年8月的工伤保险费，王玉金提出的工伤保险待遇不属于工伤保险基金支付范围。3.程序合法。联凯鞋业公司于2019年9月27日申请行政复议。经依法延长、中止行政复议审查，其于2020年7月3日恢复审理并于当日作出涉案行政复议决定书，且依法送达给联凯鞋业公司、王玉金及市社保基金局，符合行政机关办事规定。综上，其作出的中府行复[2019]1329号行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请予维持。第三人王玉金未到庭陈述诉讼意见。经审理查明，2017年12月18日，市人社保障局作出中人社工认[2017]15195号认定工伤决定书，认定王玉金于2017年2月28日经中山市职业病诊断鉴定委员会诊断的职业性慢性轻度苯中毒（白血病减少症）为工伤。2018年4月9日，王玉金经中山市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。2019年4月1日，王玉金向市社保基金局申请享受工伤保险待遇，包括一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，且提交了工伤保险待遇申请表、办理工伤保险待遇终止（解除）劳动关系证明等材料。其中，工伤保险待遇申请表反映解除或终止劳动关系时间为2015年10月5日；办理工伤保险待遇终止（解除）劳动关系证明反映王玉金自2005年3月25日至2015年10月5日在联凯鞋业公司工作。同年4月30日，市社保基金局通知王玉金补正申请材料。联凯鞋业公司收取了补正材料通知书，且补充提交了员工入职登记表、职业病诊断证明书等。市社保基金局收集了王玉金的参保证明，反映王玉金自2009年9月至2015年10月由用人单位联凯鞋业公司为其参加工伤保险。同时，经市社保基金局函询，国家税务总局中山市税务局于2019年3月26日出具复函，称：“1.系统中查询到联凯鞋业公司2009年9月至2015年10月为王玉金申报社会保险费的记录。2.系统中查询不到联凯鞋业公司2005年3月至2009年8月为王玉金申报及缴纳社会保险费的记录。”市社保基金局经内部核查，查明联凯鞋业公司没有为王玉金补缴2009年8月前的工伤保险费。市社保基金局向王玉金和联凯鞋业公司的员工梁雪芳进行了调查并制作了调查笔录。二人均确认，王玉金于2005年3月入职联凯鞋业公司。2019年6月22日，市社保基金局作出中社保工伤不字[2019]37号工伤保险待遇处理决定书，认为联凯鞋业公司未为王玉金缴纳2005年3月至2009年8月的工伤保险费，也未补缴，存在应当参加工伤保险而未参加的情形，遂根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款、人社部发[2013]34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第九条的规定，决定工伤保险基金不支付王玉金的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。联凯鞋业公司不服，向中山市人民政府行政复议委员会申请行政复议。经受理、延长审查期限、中止并恢复审查程序后，市人社保障局经审查，于2020年7月3日作出中府行复[2019]1329号行政复议决定书，维持中社保工伤不字[2019]37号工伤保险待遇处理决定书。联凯鞋业公司仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（五）项的规定，市社保基金局负有核定、支付本行政区域内的工伤保险待遇的职权与职责。《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”第六十二条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”据此，因逾期缴纳工伤保险费导致用人单位应支付工伤保险待遇的费用，应属于具有一定期间属性的费用，即这类费用从本质上而言不是相对固定的费用，理应指的是医疗费、康复费、交通费、伙食补助费等因时而动的费用。本案中，王玉金向市社保基金局申请享受的工伤保险待遇是一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。对于一次性伤残补助金，以伤残事实的发生为支付前提，属于相对固定的费用，是根据事故发生时劳动者有无参保和缴纳工伤保险费用为支付条件，该费用并不属于前引规定的“新发生费用”。而对于一次性工伤医疗补助金，虽当事人可以选择解除或终止劳动关系而取得享受该待遇的机会，但该待遇的设置是与一定期间的医疗情况紧密相联的，本质上是因时而动的，故应属于前引规定的“新发生费用”。因此，虽然联凯鞋业公司为王玉金缴纳了2009年9月至2015年10月的工伤保险费用，而没有缴纳或补缴2005年3月至2009年8月的工伤保险费用，但基于前述理由，工伤保险基金应支付王玉金一次性伤残补助金。现市社保基金局于2019年6月22日作出中社保工伤不字[2019]37号工伤保险待遇处理决定书，决定工伤保险基金均不支付王玉金的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，属适用法律错误。中山市人民政府行政复议委员会统一受理本市范围内的行政复议申请，再行由法定的复议机关作出行政复议决定，符合职权法定的规定。现市人社保障局经审查作出涉案行政复议决定，职权依据充分。至于其于2020年7月3日作出的中府行复[2019]1329号行政复议决定书，因维持了前述工伤保险待遇处理决定书，则属结果错误。综上所述，联凯鞋业公司要求撤销市社保基金局作出的中社保工伤不字[2019]37号工伤保险待遇处理决定书和撤销市人社保障局作出的中府行复[2019]1329号行政复议决定书的诉讼请求，本院予以支持。市社保基金局应就王玉金提出的涉案申请事项重新作出处理。对联凯鞋业公司要求判令市社保基金局向王玉金支付工伤保险待遇的诉讼请求，因市社保基金局需要重新审查并作出处理，故本院对该诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条的规定，判决如下：一、撤销被告中山市社会保险基金管理局于2019年6月22日作出的中社保工伤不字[2019]37号工伤保险待遇处理决定书；二、撤销被告中山市人力资源和社会保障局于2020年7月3日作出的中府行复[2019]1329号行政复议决定书；三、被告中山市社会保险基金管理局应于本判决发生法律效力之日起六十日内重新就第三人王玉金于2019年4月1日提出的享受工伤保险待遇的申请事项作出处理；四、驳回原告中山市联凯鞋业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市联凯鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  柯建周人民陪审员  陈 伟二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吴 禹杨慧娴