湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2590号上诉人（原审原告）：付又林，男，1956年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，上诉人（原审原告）：付金林，男，1953年6月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被上诉人（原审被告）：戴钧台，男，1967年3月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原审被告：程育军，男，1958年7月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原审被告：许高峰，男，1955年6月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原审被告：蔡德祥，男，1969年1月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原审被告：蔡学文，男，1966年10月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原审被告：王海生，男，1940年3月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原审被告：王永红，女，1971年12月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原审被告：余海荣，女，1958年11月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原审被告：周锐，男，1965年1月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原审被告：周松林，男，1956年9月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原审被告：祝军，男，1941年2月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原审被告：祝蓉，女，1969年5月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原审被告：周艳霞，女，1971年5月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原审被告：周小林，女，1968年3月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原审被告：周小燕，女，1975年6月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原审被告：周志勇，男，1978年7月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住武汉市东西湖区，原审第三人：王汉平，男，1957年8月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，住浠水县，原审第三人：郭俊哲，男，1964年3月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，上诉人付又林、付金林因与被上诉人戴钧台、原审被告程育军、许高峰、蔡德祥、蔡学文、王海生、王永红、余海荣、周锐、周松林、祝军、祝蓉、周艳霞、周小林、周小燕、周志勇、原审第三人王汉平、郭俊哲物权保护纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初525号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。付又林、付金林上诉请求：1、撤销（2019）鄂1125民初525号民事裁定书，改判被上诉人戴钧台返还上诉人付又林、付金林门面房5间，面积165平方米，住房107平方米，并恢复原状；2、赔偿占用房屋期间租金损失共计177077.68元，房屋所有权租金从2008年3月20日计算至2015年12月31日止，以后顺延；3、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定上诉人不是房屋所有权人，与本案没有直接利害关系，不具备民事诉讼主体资格的事实错误。上诉人付又林、付金林（以下简称二上诉人）于2003年9月5日以73万元的价格通过竞拍的方式取得浠水县棉花站的土地使用权和房屋所有权，并分别于2004年5月13日、2004年9月15日办理了房屋所有权证和土地使用权证，其中土地使用权登记在二上诉人筹办的浠水县劲达因中学名下，房屋所有权登记在二上诉人筹办的浠水县劲达因学校的名下。学校停止诉讼期间，就上诉人付又林、付金林享有的门面房5间，面积165平方米，住房107平方米房屋所有权，被上诉人戴钧台没有取得二上诉人同意，从2008年3月起占用至今，并在占用房屋内从事豆制品加工。被上诉人戴钧台侵占房屋系上诉人出资竞拍所得，其侵占行为损害了上诉人的合法权益，与上诉人有直接的利害关系。二、原审适用法律不当。二上诉人先是浠水县××因中学、浠水县××因学校的实际投资人，是该学校的财产所有人，依法享有投资收益的权利。浠水县××因中学、浠水县××因学校没有依法登记，不具有法人资格，但二上诉人是该学校的投资行为人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项规定“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的”。二上诉人以两所学校的名义进行民事活动，依法可以行为人的名义提起诉讼。一审以本案争议的房屋及土地登记主体不是二上诉人为由驳回上诉人的诉请，适用法律错误。被上诉人戴钧台、原审被告程育军、许高峰、蔡德祥、蔡学文、王海生、王永红、余海荣、周锐、周松林、祝军、祝蓉、周艳霞、周小林、周小燕、周志勇、原审第三人王汉平、郭俊哲均未向本院提出答辩意见。付又林、付金林向一审法院起诉请求：1、判令戴钧台立即停止侵害，返还侵占付又林、付金林门面房5间，面积165平方米，住房107平方米，并恢复原状；2、判令戴钧台赔偿付又林、付金林占用房屋期间租金损失177077.68元（房屋租金损失算从2008年3月算至2015年12月31日止，以后顺延）；3、本案诉讼费由戴钧台负担。一审法院认为，一、付又林、付金林起诉时，列举的第三人有浠水县××因中学、浠水县××因学校，因学校未办理法人登记，不具备民事诉讼主体资格，不能作为诉讼当事人参加诉讼；二、本案二上诉人提起的是物权保护纠纷，其诉讼目的是要求侵权人排除妨碍和承担其他民事责任，达到上述诉讼目的的前提是，该物权的归属不存在歧义。本案中二上诉人自行提交的证据均显示本案争议的土地和房屋现在并未登记在二上诉人名下，而是分别登记在浠水县××因中学、浠水县××因学校名下。湖北省黄冈市黄州区人民法院（2007）黄州法行初字第1号、湖北省黄冈市中级人民法院（2007）黄行终字第185号等生效裁判已查明，二上诉人已与第三人郭俊哲达成案外和解协议及补充协议，退出浠水县××因中学、浠水县××因学校的管理等。依照物权登记的相关法律规定，二上诉人不是该土地的使用权人和该房屋的所有权人，与本案没有直接利害关系，不具备本案民事诉讼主体资格。遂裁定：驳回付又林、付金林的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项规定“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的”。本案诉讼的由来是戴钧台租赁登记在筹设过程中的浠水县××因中学、浠水县××因学校名下的房屋而引起的物权保护纠纷，因浠水县××因中学、浠水县××因学校未依法进行法人登记，按照上述法律规定，付又林、付金林可以以行为人的名义提起诉讼。一审法院认为二上诉人不是该土地的使用权人和该房屋的所有权人，与本案没有直接利害关系，不具备本案民事诉讼主体资格，而付又林、付金林称本案讼争的土地使用权和房屋所有权系其出资竞拍所得，戴钧台侵占行为损害了其合法权益，与其有直接的利害关系。因此，对讼争的土地使用权和房屋所有权是否由二上诉人出资竞拍所得，二上诉人与原审第三人郭俊哲达成案外和解协议及补充协议是否有效、是否履行，二上诉人是否丧失了房屋所有权和土地使用权等事实需要通过实体审理才能认定。原审未经实体审理即以二上诉人不是该土地使用权人和房屋所有权人为由而认定二上诉人与本案没有直接利害关系并驳回二上诉人的起诉属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初525号民事裁定；二、本案指令湖北省浠水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇二〇年十一月十二日法官助理江乐芳书记员刘雄