wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0213刑初376号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人毕拥军，男，1968年11月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住大连市金州区。曾因吸毒，于2007年12月被大连市公安局金州分局强制戒毒；因犯故意伤害罪，于2008年4月2日被本院判处拘役四个月；因赌博，于2013年6月9日被大连市公安局金州分局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元；因吸毒，于2019年5月28日被大连市公安局金州分局行政拘留十日，同年6月4日被该局决定社区戒毒三年；因吸毒，于2020年5月29日被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，同日被该局决定强制隔离戒毒两年；因吸毒，于2020年9月22日被大连市公安局金州分局行政拘留十五日，同年9月30日被该局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年9月22日被大连市公安局金州分局取保候审。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2020）373号起诉书指控被告人毕拥军犯容留他人吸毒罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人毕拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2020年2月至2020年9月16日间，被告人毕拥军在大连市金州区其家中，先后容留吸毒人员王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。公诉机关认为，被告人毕拥军在其处所多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人毕拥军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人毕拥军拘役四个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人毕拥军自愿认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人毕拥军到案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人毕拥军作案工具冰壶一个。上述事实，有经过当庭举证、质证的证人王某的证言笔录、被告人毕拥军的供述笔录在案为凭，亦有指认现场照片、案件来源、抓捕经过、指认现场笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、前科查询证明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据存案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人毕拥军在其处所多次容留他人吸毒，视其行为，侵犯了国家对毒品的管理制度及公民的健康权利，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人毕拥军系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毕拥军犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。）二、扣押在案的作案工具冰壶一个，予以没收。（由扣押机关执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王通福二〇二〇年十一月十三日法官助理王非非书记员白茹附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢596号 牛玉田申请执行齐彪、王磊机动车交通事故责任纠纷一案，济南市长清区人民法院（2015）长民初字第238号民事判决书已经发生法律效力。因齐彪、王磊未主动履行生效法律文书确定的义务，牛玉田向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年11月20日为止,上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2015）长民初字第238号民事判决书执行完毕。 审判员  曹立新 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李金辉
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执恢194号 申请执行人：程师林，男，1956年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：易文波，男，1974年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省南县。 被执行人：段立明，男，1964年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：余建周，男，1963年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行程师林与易文波、段立明、余建周民间借贷纠纷一案中，于2020年7月27日向被执行人易文波、段立明、余建周送达恢复执行通知书、报告财产令及执行决定书各一份，责令三被执行人在恢复执行通知书送达之日立即向申请执行人程师林偿还借款本金人民币1954000元及利息；负担案件受理费27400元、执行费26800元。但三被执行人仅履行部分义务。 另查明，2020年7月23日，本院通过网络查控对被执行人易文波、段立明、余建周的银行存款、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询；2020年8月21日，本院在华容县房地产管理局对三被执行人不动产、住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现可供执行的财产。同时，本院依法对三被执行人采取限制消费措施。2020年11月25日对上述财产情况进行了复查。 本院认为，经过财产调查未发现三被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 芳
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2467号原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县。法定代表人：王远彬，系该站站长。委托诉讼代理人：肖彪，男，1970年10月25日出生，汉族，该站工作人员，住辽宁省盘山县。被告：任丙山，男，1946年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县古城子镇水利服务站（以下简称古城子水利站）诉被告任丙山供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖彪到庭参加诉讼，被告任丙山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。古城子水利站向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的水电费5,906.70元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承包地由原告供水，至2019年末被告欠原告水电费5,906.70元，经索要被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付。任丙山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了事业单位法人证书、组织机构代码证、收费许可证、周家村证实各一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：被告系盘山县古城子镇周家村村民。被告承包地面积为6.76亩，由原告为其供水，自2011年始被告水电费没有交纳，至2019年末被告累欠原告水电费5,906.70元。2020年11月3日原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的水费5,906.70元。本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水电费于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任丙山欠原告盘山县古城子镇水利服务站水电费人民币5,906.70元，该款于判决生效后立即给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  苗长阔二〇二〇年十一月三日书记员  杜 颖
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0281执4529号申请执行人：夏梁权，男，1943年9月28日生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。委托代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。被执行人：廖建，男，1996年2月1日生，汉族，住四川省安县。申请执行人夏梁权与被执行人廖建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）苏0281民初7457号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：廖建应支付夏梁权货款200000元，并负担诉讼费及保全费4370元。因廖建未履行生效法律文书确定的义务，夏梁权向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。受理后，发现夏梁权在申请执行时未提供廖建可供执行的财产线索。本院于2020年8月4日向廖建发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令廖建报告财产、到庭接受询问。但廖建未自动履行义务也未到庭接受质询。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对廖建名下银行存款、车辆进行查询，并委托户籍地人民法院调查其名下房产，未发现有可供执行的财产。本院已将廖建纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述执行情况，本院已告知夏梁权，并要求其向本院提供廖建的财产线索。夏梁权对本院在执行中查明的事实不持异议，也未能提供廖建可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对廖建的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，夏梁权也未提供廖建其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  薛丹雁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异491号 异议人（被执行人）：佛山市南海区丹灶文化娱乐发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇工业大道，注册号：440682000336472。 法定代表人：何建光，该公司总经理。 委托代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。 委托代理人：梁莹，广东骏和律师事务所实习律师。 申请执行人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第****商铺，统一社会信用代码：91441324592175452A。 法定代表人：朱奕远，该公司总经理。 委托代理人：陈科，广东耀辉律师事务所律师。 委托代理人：许民珊，广东耀辉律师事务所实习律师。 被执行人：南海仙园酒楼有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区/div> 法定代表人：戴绍敏。 被执行人：香港达盛贸易有限公司，住，住所地：香港/div> 法定代表人：甘洪忠。 本院在执行申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称华晨公司）与被执行人佛山市南海区丹灶文化娱乐发展总公司（以下简称丹灶文娱公司）、南海仙园酒楼有限公司（以下简称仙园公司）、香港达盛贸易有限公司（以下简称达盛公司）借款合同纠纷一案【案号为（2020）粤0605执恢1171号】的过程中，被执行人丹灶文娱公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人丹灶文娱公司称，请求裁定终结（2020）粤0605执恢1171号案。事实和理由：华晨公司与异议人借款合同纠纷恢复执行一案，原执行案件【案号（2002）南法执字第2039号】的2039-7号民事裁定书已经明确“本院（2001）南经初字第2719-2号民事判决终结执行”，该相关案件已经以裁定终结执行的方式执行结案，故（2002）南法执字第2039号案不符合恢复执行的立案条件，应不予恢复执行。综上，异议人提出异议，请求裁定终结（2020）粤0605执恢1171号，撤销该执行案件。 申请执行人华晨公司、被执行人仙园公司、达盛公司均没有发表答辩意见。 经审查查明，中国银行南海支行诉丹灶文娱公司、仙园公司、达盛公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月11日作出（2001）南经初字第2719-2号民事判决书，判决：一、被告仙园公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元及利息142617.62元，并从2001年9月21日起至判决确定之付款日止按中国人民银行规定计算利息及复息予原告中国银行南海支行。二、如被告仙园公司不能归还上述借款本息，在200000元及利息的范围内，原告可以被告丹灶文娱公司提供的抵押物（位于南海市××横江墟房产证号为粤房证字第××号的房产）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、如处理抵押物仍未能归还仙园公司的欠款200000元及利息、对不足部分和另外的100000元及利息，由被告丹灶文娱公司承担连带清偿责任。四、被告丹灶文娱公司和达盛公司应于判决发生法律效力之日起一个月内对仙园公司的财产进行清理，以清理所得清偿欠原告的债务。五、被告达盛公司对上述第一项的债务在320万美元范围内承担赔偿责任。六、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。 中国银行南海支行依据上述生效判决于2002年5月21日向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2002）南法执字第2039号。2002年8月15日，本院作出（2002）南法执字第2039-7号民事裁定书，载明：“本院认为：上述三被执行人无财产可供执行，且已停止经营，本案已不具备继续执行的条件，为此，依法应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2001）南经初字第2719-2号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。” 2020年4月，华晨公司向本院申请对（2001）南经初字第2719-2号民事判决书恢复执行并变更为该案的申请执行人，本院于2020年4月30日立案受理，案号为（2020）粤0605执恢1171号。恢复执行过程中，本院轮候冻结了被执行人达盛公司于佛山市南海仙湖饮食娱乐有限公司28.78%的股权份额。 本院认为，本案的争议焦点为本院对申请执行人的恢复执行申请予以立案受理是否符合法律规定。分析如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》于1991年4月9日起施行，后根据2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》第一次修正，根据2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》第二次修正，根据2017年6月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉和〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第三次修正。 二、本院作出（2002）南法执字第2039-7号民事裁定书的时间为2002年8月15日，当时适用的《中华人民共和国民事诉讼法（1991年4月9日施行版）》第二百三十五条规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”。该法律条文的顺序在《中华人民共和国民事诉讼法（2007年10月28日修订版）》中变更为第二百三十三条，在《中华人民共和国民事诉讼法（2012年8月31日修订版）》及现行有效的《中华人民共和国民事诉讼法（2017年6月27日修订版）》中变更为第二百五十七条。 三、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定：“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的”。本案中，本院在执行（2002）南法执字第2039号案的过程中查明三被执行人无财产可供执行，案件暂不具备继续执行的条件，因而依据《中华人民共和国民事诉讼法（1991年4月9日施行版）》第二百三十五条第一款第（六）项的规定裁定终结执行，现因华晨公司申请恢复执行及变更为该案的申请执行人，且经查被执行人有可供执行的财产，案件具备继续执行的条件，故本院对该案予以恢复执行并对被执行人采取强制执行措施，符合法律规定。 综上，异议人丹灶文娱公司以原执行案件已裁定终结执行为由，请求不予恢复执行，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市南海区丹灶文化娱乐发展总公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  郑 虹 二〇二〇年十一月十日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初7009号原告：庹章源，男，2014年5月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。法定代理人：周某（系原告庹章源之母），女，1984年9月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：马嘉骏，男，1991年8月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉十号体育文化发展有限公司，住所地洪山区南湖大道**中南财经政法大学新体育中心创业学院文化创意空间办公室。法定代表人：马嘉骏。原告庹章源与被告马嘉骏、武汉十号体育文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本院于2020年11月19日开庭审理，原告庹章源经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告庹章源撤诉处理。案件受理费50元，由原告庹章源负担。审判员  肖颖二〇二〇年十一月二十五日书记员  尹黎
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0202刑初145号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人付伟，男，1987年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省景德镇市昌南新区，住江西省景德镇市昌南新区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月9日被浮梁县公安局刑事拘留，于2020年7月24日被浮梁县公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检一部刑诉[2020]129号起诉书指控被告人付伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭支持公诉，被告人付伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月8日上午9时许，昌南新区居民严槟联系被告人付伟要购买甲基苯丙胺(冰毒)进行吸食，被告人付伟随即以1100元联系购买来1克甲基苯丙胺。收到毒品后，被告人付伟在景德镇市昌江区牛扒制造厕所内将1克毒品进行分装，并在火炬附近马路边以400元的价格将已经分装好的0.2克左右毒品交给严槟，获利100余元。交易结束后，被告人付伟被公安机关抓获，并在其身上查获甲基苯丙胺0.49克。被告人付伟对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关提交了1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍信息、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、行政处罚决定书、无犯罪记录证明、吸毒现场检测报告书及照片、认罪认罚具结书；2、被告人付伟的供述和辩解、同案人周栅、严槟的供述和辩解；3、毒品检验鉴定报告；4、同案人周栅、严槟的辨认笔录；5、视频资料等证据证实。公诉机关认为，被告人付伟明知系毒品而非法出售给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人付伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。被告人付伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人付伟违反毒品管理法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人付伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人付伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年5月8日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王军华人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈姝鸿书记员杨婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执8337号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人邹霞，女，1975年8月11日出生，住江西省南昌市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邹霞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5775号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求邹霞支付本金114888.40元及息费、一审案件受理费1299元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5775号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  常娥
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执976号申请执行人：张二亿，男，1987年11月12日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：张洪鸣，男，1988年7月10日生，汉族，江西省大余县人，现住大余县。本院在执行申请执行人张二亿与被执行人张洪鸣民间借贷纠纷一案中，申请执行人张二亿申请撤回对被执行人张洪鸣的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  尧 蕾审 判 员  王有为二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  陈雨棠
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书                                                                                                （2020）内0782民初2861号   原告：牙克石欣兴园物业服务有限责任公司。   法定代表人：闫双旺，经理。   委托诉讼代理人：曹雪松，内蒙古桐坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。   被告：吴礼永，男，住内蒙古自治区牙克石市。   原告牙克石欣兴园物业服务有限责任公司（以下简称欣兴园物业公司）与被告吴礼永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告欣兴园物业公司委托诉讼代理人曹雪松、刘丽娟，被告吴礼永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告欣兴园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业费共计4 836元；2.被告给付原告逾期利息：自2018年1月1日时起至欠款及利息全部还清之日时止（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为牙克石市筑业小区提供物业服务，被告系该小区中央街（房屋面积104.219平方米）。被告在此居住期间一直享受原告对筑业小区的物业管理服务。被告自2017年至2020年拖欠物业费4 836元。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴，被告拒不给付。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为维护原告的合法权益，依据相关规定提起诉讼，望判如所请。   被告吴礼永辩称，物业公司未提供服务，造成排污管道堵塞，地下室门市棚顶漏水、电器损坏。   本院认为，原告向被告提供物业服务，被告应当履行给付物业服务费的义务。物业服务具有公共性和综合性、广泛性和差异性等特点。物业公司不能因为个别业主不交物业费停止物业服务，个别业主也不能因为个体问题，长期拒交物业费。物业服务合同是双务合同，即原告有按约定提供物业服务的义务同时业主也有交纳物业服务费的义务。原告提供了不间断的物业服务，被告长时间不交纳物业服务费本身就属于违约行为。本院经综合评价，原告请求被告给付2017年1月至2020年9月物业服务费4 433元（其中2020年1-9月合计1 209元）的请求，本院予以支持。被告主张因管道堵塞造成其财产损失，与本案不属同一法律关系，被告应提供证据后另行主张权利；被告提出的不缴纳物业服务费的抗辩理由本院不予采纳。   依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告吴礼永于本判决送达之日起三日内，给付原告牙克石欣兴园物业服务有限责任公司自2017年1月至2020年9月物业服务费4 433元；   二、驳回原告牙克石欣兴园物业服务有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告吴礼永负担。   本判决为终审判决。                                                                                               审 判 员 弓文良                                                                                         二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 日                                                                                             书 记 员 葛镜泽   附：本判决所依据的相关法律   一、《中华人民共和国民法总则》第六条 民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。   二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   三、《物业管理条例》第六十七条 违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。   四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 (2020)黑0691执保321号 你与吴志伟借款合同纠纷一案，我院作出（2020）黑0691民初3407号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：申请人已解除保全申请。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。 二〇二〇年十一月二十日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执2480号之一申请执行人：陈亮，男性，1984年09月23出生，汉族，住涧**。被执行人：于洋，男性，1987年07月30出生，汉族，住西工区。本院在执行陈亮与于洋借款合同纠纷一案中，我院于2020年8月20日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。本院对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制执行措施，于2020年11月20日对被执行人于洋办理了拘留手续，因暂时未找到被执行人，拘留未实施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年8月18日、2020年9月16日、2020年11月24日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控。被执行人名下无可供执行的财产，我院于2020年8月20网上冻结了被执行人名下银行卡账户，冻结金额共计7597.26元，已全部扣划退款至申请人提供的账户。2020年11月4日，本院在洛阳市不动产登记中心和洛阳市住房公积金管理中心对被执行人进行了房产信息、公积金信息查询，被执行人名下无房产或公积金信息。本案执行标的为115000元及利息等，执行到位7597.26元。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，我院已告知你可以申请律师调查令主动调查财产线索，你不能向我院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年十一月二十六日书记员  王育博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执32835号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：韩仁清。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩仁清小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2441.87元（其中2391.87元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执32835号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初4992号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。 委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行员工。 被告：邵先桂，男，1964年5月11日出生，汉族，住临海市。 被告：高洪贵，男，1981年7月21日出生，汉族，住临海市。 原告台州银行股份有限公司与被告邵先桂、高洪贵信用卡纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邵先桂立即偿还原告信用卡透支本息总额人民币60368.76元，暂计至2020年10月1日，其中产生的本金49069.2元、利息11239.56元、卡年费60元，并同时支付自2020年10月2日至实际偿还日止按月利率20‰计算的利息、违约金。2.判令被告高洪贵对邵先桂上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告邵先桂、高洪贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2016年6月17日，被告邵先桂向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告高洪贵与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告邵先桂使用上述信用卡与原告所形成的债务在透支本金50000元及因透支产生的利息、滞纳金、手续费、其他费用等范围内提供连带责任保证担保。被告邵先桂在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年10月1日，尚欠原告透支本金49069.2元、利息11239.56元、卡年费60元。上述款项被告邵先桂至今未予偿还，被告高洪贵亦未代偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵先桂于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金49069.2元及截至2020年10月1日的利息11239.56元、卡年费60元，并支付自2020年10月2日起至实际履行之日止按月利率20‰计算的利息、违约金；被告高洪贵对上述款项承担连带偿还责任，被告高洪贵承担保证责任后，有权向被告邵先桂追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告邵先桂、高洪贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 罗婷 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 林芝 附本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4572号 原告：衢州市柯城鼎阳建材商行，统一社会信用代码92330802MA2FRW6U2D，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道衢化路**。 经营者：池红梅，女，1972年4月22日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：衢州品冠石材有限公司，统一社会信用代码91330803594353056Q，住所地浙，住所地浙江省衢州市衢江区振兴中路二巷**v> 法定代表人：陈乐宣，执行董事。 原告衢州市柯城鼎阳建材商行与被告衢州品冠石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市柯城鼎阳建材商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市柯城鼎阳建材商行撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28279号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：武文刚。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人武文刚小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1579.93元（其中1529.93元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执28279号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初224号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人何秋林，男，1970年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月26日被永修县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。 永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人何秋林犯故意伤害罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院指派检察员夏杨出庭支持公诉，被告人何秋林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月初，被告人何秋林介绍被害人陈某等人到永修县星火工业园汇合化工有限公司工地做钢筋工，何秋林从陈某等人工资中赚取每人每天20元差价，后陈某多次找何秋林协商未果。同年4月30日18时许，陈某在永修县星火工业园汇合化工有限公司工地再次与何秋林协商，期间双方因言语过激发生冲突，何秋林用拳头对陈某进行殴打，陈某用手挡开，后双方扭打在一起，被旁人拖开。同年5月14日，经永修县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的人体损伤程度综合评定为轻伤二级。 2020年5月28日，被告人何秋林家属向被害人陈某赔偿损失4万元，陈某出具书面谅解。 公诉机关认为，被告人何秋林故意伤害他人身体致轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；鉴于被告人具有坦白、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人何秋林有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、赔偿协议书、谅解书、归案情况说明、被告人供述等证据证实。 被告人何秋林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何秋林故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人何秋林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；其已对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人何秋林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗大毛 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  邓 芃
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异208号案外异议人：上海军宇物流有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路******。法定代表人：柏跃军，执行董事。委托诉讼代理人：陈丙斌，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。申请执行人：上海坪凡实业有限公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路****楼东部**>法定代表人：裘依群，董事长。被执行人：慎华实业（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莘朱路，住所地上海市闵行区莘朱路****楼****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汤傲晓，执行董事。被执行人：上海多鲜乐食品工业有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇澄浏中路。，住所地上海市嘉定区马陆镇澄浏中路'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏汤平，执行董事。本院在执行（2019）沪01执1626号申请执行人上海坪凡实业有限公司（以下简称坪凡公司）与被执行人慎华实业（上海）有限公司（以下简称慎华公司）、上海多鲜乐食品工业有限公司（以下简称多鲜乐公司）企业借贷纠纷一案过程中，案外人上海军宇物流有限公司（以下简称军宇公司）就位于上海市嘉定区澄浏中路1388号工业项目在建工程房地产（以下简称涉案房产）的租赁权向本院提出书面异议。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人军宇公司异议请求：请求本院中止（2019）沪01执1626号执行案件对涉案房产的拍卖。主要事实和理由：2018年6月30日，案外人军宇公司与多鲜乐公司签订《房屋租赁合同》，约定多鲜乐公司将涉案房产出租给案外人军宇公司，租期自2018年6月30日至2024年7月31日止，同时约定了租金、支付方式等条款。现军宇公司获悉上海市第一中级人民法院（2019）沪01执1626号案件拟对涉案房产进行拍卖，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出异议，要求中止对涉案房产的拍卖。并提供《租赁合同》、多鲜乐公司的收条、汇款流水等予以佐证。申请执行人坪凡公司认为，案外人军宇公司异议请求不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，案外人有权请求法院阻止不动产的占有转移，并不能阻止执行程序的进行。故案外人主张的中止拍卖涉案房产，没有法律依据，请求法院依法驳回案外人军宇公司的异议请求。经审查，坪凡公司与慎华公司、多鲜乐公司因企业借贷纠纷，坪凡公司于2018年8月23日向本院提起诉讼并申请财产保全，本院作出（2018）沪01民初1288号民事保全裁定书，于2018年8月24日轮候查封了涉案房产。经审理，本院于2019年4月23日作出（2018）沪01民初1288号民事判决，判令:一、被告慎华实业（上海）有限公司、上海多鲜乐食品工业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告上海坪凡实业有限公司归还借款本金1.5亿元；二、被告慎华实业（上海）有限公司、上海多鲜乐食品工业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告上海坪凡实业有限公司支付以1.5亿元为本金，自2018年7月4日起至实际清偿日止，按照年利率6%计付的借款逾期利息；三、驳回原告上海坪凡实业有限公司其余诉讼请求。因慎华公司、多鲜乐公司未履行上述民事判决书确定的义务，坪凡公司于2019年12月2日申请强制执行，本院立（2019）沪01执1626号案执行。在执行过程中，本院致函上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）商请将涉案房产的处置权移交我院，但浦东法院以案件正在审理为由未予同意。因被执行人名下暂无财产可供处置，本院于2020年3月23日裁定终结本次执行程序。后浦东法院同意移交涉案房产的处置权，本院遂启动对涉案房产的评估、拍卖程序。以上事实，有相关民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、商请移送函、谈话笔录为证，可以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理低价承租被执行的不动产或者伪造支付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，根据军宇公司提供的《租赁合同》显示：房产出租方（甲方）为多鲜乐公司，承租方（乙方）为军宇公司，签约时间为2018年6月30日，租赁期限自2018年6月30日至2024年7月31日止，其中2018年6月30日至2019年1月31日为出租方免租期；另约定租金总额为人民币400000元/年，免租期后，每半年支付一次，先付后用的支付方式，2019年1月31日前承租方应首次支付出租方租金200000元及押金100000元，甲方收到乙方的租金、押金应出具收据。租金支付到甲方（多鲜乐公司）指定的魏汤平开设在平安银行上海虹口支行XXXXXXXXXXXX6316银行卡内。该合同的签约方分别为军宇公司和多鲜乐公司，租金却支付到魏汤平个人银行账户，双方签约时间为2018年6月30日，本院轮候查封涉案房产时间是2018年8月24日。一期租金和押金军宇公司仅提供多鲜乐出具的收条，但未附相关支付凭证及说明，真实性难以认定。另合同约定租金每半年支付一次，先付后用。军宇公司提供的汇款流水时间显示其未能按照合同约定时间履行付款义务，且没有提供多鲜乐公司租金收据或发票及租赁房屋水、电费支付凭证等进一步证据佐证，且免租期长达七个月，有悖常理。综上，军宇公司现提供的证据不足以证明其在法院查封之前，已经租用涉案房产。故对军宇公司的异议请求，本院不予支持。申请执行人坪凡公司的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人上海军宇物流有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二〇年十一月二十五日法官助理 董 健书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1807号 原告:北京京吉顺通供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区马朱路长子营段**院**楼303。 法定代表人:朱洪军,经理。 委托诉讼代理人:姚志江,系公司职员,特别授权。 委托诉讼代理人:徐众,系公司职员,特别授权。 被告:王雪峰，男，1988年6月14日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人:杨勉,吉林融达律师事务所律师,特别授权。 原告北京京吉顺通供应链管理有限公司与被告王雪峰不当得利纠纷一案，本院于2020年11月9日来院告诉。本院受理后于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告北京京吉顺通供应链管理有限公司委托诉讼代理姚志江、徐众、被告王雪峰委托诉讼代理人杨勉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利人民币70699元，并按银行同期存款支付上述款项自2019年3月8日至返还之日的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告2017年10月29日入职原告公司,负责沈阳办事处的经营,于2019年3月8日在未提前通知的情况下离开公司。经原告核查，被告在原告公司任职期间多次通过现金及个人微信转账的方式私自收取发货单位应向原告交纳的运费共计人民币55199元。另外私自将原告在沈阳为经营而租用的部分场所转租于他人，并收取转租房租人民币10000元及电费人民币5500元，上述房租及电费被告均未转交公司。上述所有款项（运费、房租、电费）共计人民币70699元均属于不当得利，被告的行为严重损害公司的利益，请求法院依法判决被告返还不当得利款项共计人民币70699元,并按银行同期存款支付上述款项自2019年3月8日至返还之日的利息，以维护原告的合法权益。被告的这种恶劣行为应得到严惩，希望贵院综合考虑以上情况，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。如最终未确定为刑事犯罪，原告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回北京京吉顺通供应链管理有限公司的起诉。 案件受理费784元，返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  计奎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  魏琳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0321刑初127号 公诉机关阳朔县人民检察院。 被告人李红承，男，2001年6月21日，汉族，初中毕业，系无无，地址：阳朔县；涉嫌盗窃罪。 阳朔县人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人李红承、犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人李红承、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控。 被告人李红承、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。 经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： 被告人李红承、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判员  叶仕恩 二〇二〇年十一月三日 书记员
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初3871号 原告：中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行，统一社会信用代码91630100926635253H，住所地西宁市城**新宁路**。 负责人：郭大汀，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏煜，男，汉族，公民身份号码×××，1976年5月8日出生，该行网金部副总经理，住西宁市。 被告：马文明，公民身份号码×××，男，撒拉族，1981年10月1日出生，住青海省西宁市。 原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行与被告马文明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行的委托诉讼代理人李宏煜、被告马文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告银行其主卡所发生的全部债务合计330203.17元，其中透支本金267481.78元，透支利息及其复利44891.34元，违约金及手续费17830.05元。（透支利息及其复利、违约金等费用截至2020年8月13日）；二、判令被告支付2020年8月13日起直至其主卡所发生的全部债务清偿完毕之日的所有透支利息及其复利、违约金等费用；三、处置被告名下资产，并将处置资产所得资金用于向原告偿还债务；四、本案诉讼费由被告承担。原告在开庭审理前自愿放弃第三项诉讼请求即：处置被告名下资产，并将处置资产所得资金用于向原告偿还债务。事实和理由：2013年8月26日，客户马文明向我行提出书面申请，2013年10月13日建账，卡号为×××，授信额度600000元。自2019年6月3日起，被告不能按期足额偿还借款产生逾期，经过多种催收方式，被告仍未归还全部欠款，对原告信贷资金安全构成严重的威胁。截至2020年8月13日，被告所持卡片所发生的全部债务合计330203.17元，其中透支本金267481.78元，透支利息及其复利44891.34元，违约金及手续费17830.05元。原告认为，被告已严重侵害了原告的合法财产权益，原告特此向贵院依法提起诉讼，请求判令所求。 被告马文明辩称，借款金额属实。但因被告孩子患上了白血病，被告的工程投资也亏损了，所以没有及时偿还。利息和违约金太高，还不起。 本院经审理认定事实如下：被告马文明向原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行申领了“中国农业银行金穗贷记卡”信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》“主卡申请人签名”栏签字确认，该栏内容包括“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。《中国农业银行金穗信用卡章程》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，主要内容包含“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外”。 原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行向被告马文明发放了卡号为×××的信用卡，被告自2019年7月29日起未依约足额还款。截至2020年8月13日，被告尚欠付原告信用卡本金267481.78元、利息及其复利44891.34元、违约金及手续费17830.05元。 原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行围绕诉讼请求，向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《信用卡欠款确认表》、《交易明细查询》、《催收历史》作为证据，被告针对其答辩意见向本院提交了住院病历一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。原告依照信用卡领用合约等向被告主张支付信用卡欠款本金267481.78元，截至2020年8月13日的透支利息及其复利44891.34元、违约金及手续费17830.05元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，依法予以支持。自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等费用，以欠款本金267481.78元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告马文明于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行信用卡欠款本金267481.78元及截至2020年8月13日的利息等费用62721.39元，合计330203.17元；自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等费用，以欠款本金267481.78元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3127元，由被告马文明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 王叶凡 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 南雪芹 书 记 员 刘 芳 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2938号申请执行人吴某。被执行人青某,蒙古族,科右中旗人，农民。本院立案执行吴某申请青某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1732号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴某于2020年11月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1732号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张 皓
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3339号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行,住扬州市。负责人：杨卫红，职务行长。被执行人:杨杰,男,1993年10月23日出生,汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人杨杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初2663号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，杨杰归还中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行信用卡透支款本金7994.37元、利息1099.28元（暂计算至2017年9月21日，之后的利息、费用、违约金以7994.37元为本金基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）；案件受理费120元，公告费600元，合计720元，由杨杰负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1003民初2663号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 露
安徽省颍上县人民法院民 事 调 解 书(2020)皖1226民初6898号原告：马勇，男，1988年4月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：马俊，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告马勇与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。马勇向本院提出诉讼请求：依法令被告及时偿还其借原告款本金50万元,并令其承担从2020年1月28日至2020年9月28日的利息60000元,本息至2020年9月28日合计暂定为560000元及本金50万元从2020年9月28日至执行完毕止利息按月息1.5%计算。事实和理由：2016年9月30日至2018年5月10日，被告以其做生意资金周转困难为由，先后七次向原告借款63万元，其中2016年9月30日借5万元，同年11月8日借20万元2017年12月17日借5万元，同年年12月25日借10万元，2018年3月5日借5万元，同年5月10日借10万元，6月28日借8万元，均约定利息按月息3计算，详见被告所打借条及借款合同和原告转款凭据可证。事后该款经原告多次催要，被告分期分批支付原告本金13万元及利息尚欠原告本金50万元及从2020年1月28日至今利息，被告在有偿还能力的情况下却和原告一拖再拖，直至现在，被告的行为致原告的合法财产受到侵害，为此原告特依法提起诉讼，恳求法庭依法支持原告的诉讼请求为盼。马俊辩称，马勇诉称基本属实，同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方经结算至2020年11月6日，双方仅剩500000元借款未清偿，双方再无其他经济纠纷；二、被告马俊于2020年12月31日前还原告马勇50000元，于2021年3月30日还原告马勇50000元，于2021年6月30日还原告马勇100000元，于2021年9年30日前还原告马勇150000元，于2021年12月30日前还原告马勇150000元；三、若被告马俊未能按照上述约定履行还款义务，原告马勇可对剩余全部欠款申请强制性执行；四、原告马勇放弃其他诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告马俊负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 军二〇二〇年十一月十九日书记员 蒋安琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8192号之二 申请执行人：雄进塑料制品（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇华南工业城，统一社会信用代码为9144190068365191X。 法定代表人：柯永聪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市集盛皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村家具大道**，统一社会信用代码为914419005764129059。 法定代表人：周少辉。 被执行人：周少辉，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初19050号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年7月1日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款本金578948.28元，违约金50000元，保险费3651.09元，诉讼费5551元，保全费4171元，律师费36000元，执行费9183元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人至今未履行。后双方当事人达成执行和解，法院扣划被执行人银行存款共计421585.47元，扣除执行费9183元后，申请执行人受偿了412402.47元，被执行人再向申请执行人支付180000元后，申请执行人不再就本案追究被执行人的其他责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭。现双方一致同意被执行人分36期支付上述款项，从2020年11月开始每个月20日前支付2500元，每支付12期总额不少于60000元，并于2023年10月30前支付完毕上述款项，被执行人的债务即清偿完毕。申请执行人的收款账户如下：户名：雄进塑料制品（东莞）有限公司；账号：13×××16；开户行：东莞农村商业银行寮步支行。同时，申请法院对被执行人东莞市集盛皮革有限公司经营场所内的财产不予查封，并解除对被执行人所有的查控措施。申请执行人以已与被执行人达成执行和解、案件需长期履行为由向本院申请暂缓执行，并同意本案终结本案本次执行。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十一月十三日 书记员  温伟康
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执1411号 巫达坤、北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村生产小组： 关于巫达坤与北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村生产小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。 本案在执行过程中，本院于2020年11月17日划拨北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村生产小组账户内112,800元，在收取1,550元执行费后，已将余款退付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2020）桂0503执1411号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十日
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢386号之一 申请执行人黄婉华，女，1971年11月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人阮振峰，男，1977年2月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人阮总伟，男，1969年8月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 黄婉华与阮振峰、阮总伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）闽0627民初2115号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄婉华于2020年9月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人阮振峰归还借款人民币80000元，被执行人阮总伟承担连带清偿责任。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人阮振峰、阮总伟发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院将被执行人阮振峰、阮总伟纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人阮振峰、阮总伟的银行存款、车辆、证券、网络资金等财产情况调查，除被执行人阮振峰名下的一辆轿车闽Ｄ×××××被本院查封外（因暂未发现车辆去向而未能及时处置），未发现有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执恢386号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑12执88号 被执行人:徐忠,男,1968年9月26日出生,汉族,初中文化,己死亡。 本院依据绥化市中级人民法院作出的（2014）绥中法刑一初字第39号刑事判决书，立案执行没收徐忠个人全部财产一案，本案在执行过程中，经查,徐忠因病己死亡,故该案应当终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项的规定，裁定如下： 终结执行（2014）绥中法刑一初字第39号刑事判决书主文第三项“没收徐忠个人全部财产”的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 吕晓龙审判员张文泉审判员尹旭 二〇二〇年十一月五日 书记员 毕       成       志
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初328号公诉机关陆良县人民检察院。被告人袁保刚，男，汉族，1984年3月17日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌绑架罪、盗窃罪于2004年4月11日经陆良县人民检察院批准逮捕，2020年7月6日由陆良县公安局将在逃的被告人袁保刚抓获归案，并于同日执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人袁保刚犯绑架罪、盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员常生林出庭支持公诉，被告人袁保刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2004年2月15日20时许，王瑞芬（已判刑）为报复其前夫潘某2，邀约被告人袁保刚、左金利、刘小波（后二人已判刑）等人将潘某2的妹妹潘某1从家中骗出，用车拉至陆良县中枢镇青山附近进行殴打、捆绑、受冻。次日，将潘某1带至马街镇、三岔河镇白水塘等地。当日下午，又将潘某1带至中枢镇菜园村一租房内轮流看守，并打电话向潘某2索要赎金。2.2004年1月25日凌晨，被告人袁保刚伙同左金利、刘小波到陆良县中枢镇窑上村委会油虾洞村，盗窃村集体所有的铝合金窗子8道。经价格认证，被盗物品价值人民币2524元。上述事实，被告人袁保刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁保刚的正侧面照片、户口证明，抓获经过，被害人潘某1的陈述，证人潘某2、李某1、李某2、桂某、资路芬、刘某、李某3、袁某1、袁某2、赵某、汪某、王某1、王某2、沈某、王某3、左某、郑某的证言，被告人袁保刚的供述，同案犯王瑞芬、左金利、刘小波的供述，同案行为人潘唐林、赏精度、刘文华的陈述，现场指认笔录及照片，法医学活体检验鉴定书及通知书，痕迹（手印）检验鉴定书及通知书，检验报告，现场勘验笔录及照片，价格认证结论书及通知书，人像辨认笔录及照片，本院（2004）陆少刑初字第55号刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁保刚伙同他人以报复他人、勒索财物为目的，绑架他人作为人质；以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成绑架罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人袁保刚犯绑架罪、盗窃罪的事实、罪名成立。本案属共同犯罪，被告人袁保刚在绑架共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人袁保刚在盗窃共同犯罪中起次要作用，属从犯，对其应当从轻处罚。被告人袁保刚归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚；被告人袁保刚自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。被告人袁保刚一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁保刚犯绑架罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二万元；被告人袁保刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2031年1月5日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、涉案财物价值人民币2524元予以追缴返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱自前人民陪审员  张有志人民陪审员  俞灿章二〇二〇年十一月十六日书 记 员  胡彦楠
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6167号 原告大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村**，统一社会信用代码9121028155060073X1。 法定代表人：陶士海，经理。 被告孙成友，男，1991年1月4日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在审理大连巨川物业管理有限公司与孙成友关于物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。因原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大连巨川物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘本远 二〇二〇年十一月四日 书记员  张小艳
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执3333号母天华与代华旭买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
四川省色达县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3333刑初28号 公诉机关：四川省色达县人民检察院。 被告人：阿南木久达尔，男，1983年5月5日出生，藏族，小学文化，青海省班玛县人，捕前住青海省班玛县。因涉嫌盗窃罪于2020年8月29日被色达县公安局刑事拘留，2020年9月29日被逮捕。现羁押于四川省丹巴县看守所。 辩护人：张丽，四川省丹巴县法律援助中心律师，执业证号15133201881041917。 法庭藏语翻译：色勒，色达县人民法院工作人员。 色达县人民检察院以色检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人阿南木久达尔犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。色达县人民检察院指派检察员索南朋措出庭支持公诉，被告人阿南木久达尔及其辩护人张丽、法庭藏语翻译色勒到庭参加诉讼。现已审理终结。 色达县人民检察院指控：2018年6月24日凌晨2时许，被告人阿南木久达尔与达波（已判决）、洛吾泽让(已判决)步行至色达县色柯镇气象站居民点，看见该处一空地停有一辆棕色田野牌皮卡车，经过商议后，由洛吾泽让进行望风，被告人阿南木久达尔和达波将车门撬开并进入车内启动，得手后被告人阿南木久达尔驾驶该车与洛吾泽让一起来到青海省班玛县，二人将该车藏匿在班玛县城附近一山沟处。后三人将该车卖出，所得赃款均分。经鉴定，被盗棕色田野牌皮卡车价值人民币73637.64元。 2020年8月21日，被告人阿南木久达尔在青海省班玛县赛来塘一居民屋内被色达县公安局抓获归案。 色达县人民检察院认为，被告人阿南木久达尔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币73637.64元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述，自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人阿南木久达尔有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 上述事实，被告人阿南木久达尔在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人阿南木久达尔供述、被害人陈述、鉴定意见、公安机关的现场勘验检查笔录及照片、被告人阿南木久达尔、同案犯达波、洛吾泽让及被害人的辨认笔录及照片、被告人到案经过、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阿南木久达尔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币73637.64元，数额巨大，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述犯罪事实，并签署《认罪认罚具结书》，本院决定对其从轻处罚。被告人及其辩护人提出对被告人从轻处罚的辩解、辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人阿南木久达尔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月29日起至2023年10月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。) 二、责令被告人阿南木久达尔退赔被害人焦炳林被盗汽车的损失（执行中应扣除同案犯已退赔的数额）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 永 强 审 判 员 罗  丁 人民陪审员 所郎让波 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 贡呷郎甲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物。数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 六十四条犯罪分子违法所得一切财物应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初9007号 原告：王兴伟，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：柴涛,谯城区古城法律服务所法律工作者。 被告：杨大涛，男，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽铁维建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市寿县小甸镇小甸街道小甸派出所斜对面。统一社会信用代码91340422746769772C。 法定代表人：曹前山。该公司总经理。 王兴伟诉杨大涛、安徽铁维建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日按照简易程序立案受理，于2020年9月1日转为普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。王兴伟的委托诉讼代理人柴涛到庭参加诉讼，杨大涛经本院公告送达出庭传票，安徽铁维建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴伟向本院提出诉讼请求：依法判决杨大涛、安徽铁维建筑劳务有限公司支付王兴伟报酬款9890元及利息2175.8元（利息自2019年2月19日起至2020年1月18日，以后欠款按月利率2%计算至欠款付清之日止）。事实和理由：杨大涛系包工头，王兴伟为其提供劳务，2018年8月至10月，杨大涛分包安徽铁维建筑劳务有限公司承建的周口至阜阳铁路段临泉县境内工程，2019年2月3日经双方结算，杨大涛尚欠王兴伟劳务报酬款9890元，杨大涛立有欠条一份。该款经王兴伟催要未果。 杨大涛、安徽铁维建筑劳务有限公司未答辩，亦未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王兴伟所举证据，本院认定如下：身份证、欠条各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 经审理查明，2018年8月至10月，杨大涛分包安徽铁维建筑劳务有限公司承建的周口至阜阳铁路段临泉县境内工程。王兴伟为杨大涛提供劳务，2019年2月3日经结算，杨大涛向王兴伟出具9890元的欠条一份，并约定2019年2月19日结清，逾期按5%的利息计算。该款经王兴伟催要未果。 本院认为，受雇人员依法享有获得劳动报酬的权利。王兴伟与杨大涛已经形成劳务合同关系，王兴伟已向杨大涛提供劳务，杨大涛理应支付王兴伟劳务报酬。杨大涛尚欠王兴伟劳务报酬款9890元事实清楚，并有杨大涛出具欠条为凭，杨大涛应及时予以支付。王兴伟诉请利息按月利率2%计算，不违反相关法律规定，应予支持。王兴伟诉请安徽铁维建筑劳务有限公司支付该劳务报酬，其所举证据不足以证明其与安徽铁维建筑劳务有限公司存在劳务合同关系，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨大涛于本判决生效之日起五日内支付王兴伟报酬款9890元及利息（利息以9890元为本金，按月利率2%自2019年2月20日起算至报酬款付清之日止）。 二、驳回王兴伟对安徽铁维建筑劳务有限公司的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨大涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张士中 人民陪审员  许宝森 人民陪审员  张 振 二〇二〇年十一月二十日 法官助理何建 书记员柴玉龙
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执193号 申请执行人：勉县汇泓小额贷款有限公司。住所地：勉县勉阳街道办事处林业大厦二楼 统一社会信用代码：91610725305707779U。 法定代表人：李汉荣，执行董事。 被执行人：吕春喜，男，生于1959年2月16日，汉族，户籍所在地：留坝县城关镇紫柏路**附**。居民身份证号码：6123291959********。 被执行人：王芝兰，女，生于1960年7月10日，汉族，户籍所户籍所在地：留坝县城关镇紫柏路**附**。喜之妻。居民身份证号码：6121281960********。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0725民初1370号民事判决书，执行勉县汇泓小额贷款有限公司与吕春喜、王芝兰民间借贷纠纷一案。执行依据确认，吕春喜、王芝兰应在判决生效后三十日内偿还勉县汇泓小额贷款有限公司借款本金93347.06元，并支付2019年5月7日至9月6日的利息2987.11元，支付违约金4480.65元，并自2019年9月7日起以本金93347.06元按年利率24%负担至判决生效日止的利息及违约金。逾期，吕春喜、王芝兰未履行。勉县汇泓小额贷款有限公司于2020年3月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。同年11月9日，被执行人吕春喜与申请执行人勉县汇泓小额贷款有限公司达成执行和解协议：吕春喜于2020年11月9日向勉县汇泓小额贷款有限公司偿还借款本金30000元（已履行），11月底前再偿还20000元，剩余借款本金及利息于2020年12月底前全部还清。本次申请执行费200元由吕春喜负担。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，按照最高人民法院关于当事人达成和解协议需要长期履行的案件处理的相关规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0725执193号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  董辉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄静
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执4000号 申请人蔡青好，男性，汉族，1973年12月31日出生,住浙江省瑞安市。 被执行人杨文娟，女性，汉族，1980年4月25日出生,住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人蔡青好与被执行人杨文娟合同纠纷一案，（2019）鄂0102民初6958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付102,561.00元及相关利息，执行费由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但被执行人未履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人名下所有的银行账户，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年十一月四日 书记员 文 娟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5949号 原告：中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地嵊州市官河南路****。 负责人：俞琪涛，支行行长。 委托诉讼代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 被告：张剑波，男，1973年2月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈水霞，女，1975年3月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈东，男，1970年6月24日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周艳春，女，1970年6月24日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市沁尔制衣有限公司，住所地，住所地嵊州市三江街道兴盛街****iv> 法定代表人：张剑波。 被告：嵊州市沁尔针织制衣厂，住所地嵊州市，住所地嵊州市长乐镇开元人民东路** 投资人：张剑波。 被告：嵊州市长乐镇东杰针织厂，住所地嵊州市，住所地嵊州市长乐镇开元人民东路** 经营者：沈东，男，1970年6月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被告张剑波、沈水霞、沈东、周艳春、嵊州市沁尔制衣有限公司、嵊州市沁尔针织制衣厂、嵊州市长乐镇东杰针织厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行撤回起诉。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由原告承担。 审判员 楼 颖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 费晓敏
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0114民初2179号 原告：西安阎良航城水务有限公司。 法定代表人：郭刚。 委托诉讼代理人：王鑫，陕西法正平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高嘉翊，陕西法正平安律师事务所律师。 被告：黑龙江国中水务股份有限公司。 法定代表人：尹峻。 原告西安阎良航城水务有限公司诉被告黑龙江国中水务股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告西安阎良航城水务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按西安阎良航城水务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王惠惠 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 瑛
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执3547号之一 申请执行人：胡志雄，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：王志平，男，1985年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 本院立案执行的申请执行人胡志雄与被执行人王志平借款合同纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人人民币110000元及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、证券登记，查无其他可供执行财产。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡志江 审判员  张雨平 审判员  姚建平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张晓盈
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初4004号   原告：于刚，男，1978年8月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：昌吉市太福时光里商业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路亚中美居广场****（**3丘**）。   法定代表人：邓传辉，该公司总经理。   原告于刚与被告昌吉市太福时光里商业管理有限公司（以下简称太福时光里公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于刚参加诉讼，被告昌吉市太福时光里商业管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告于刚向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告的租赁关系；2．被告退还房屋租赁款40,000元。事实与理由：2019年7月31日，原告因承租被告位于昌吉市××路商铺，与被告签订了一份《商铺租赁合同》和《商铺综合管理合同》，该商铺建筑面积20.87平方米，合同约定租赁期为1年，从2020年1月1日至2021年1月31日，原告在合同签订之日起一次性交付了全年租金40,000元，其中房屋押金5,000元，房租8,400元，综合管理费26,600元。合同约定原告须于1月1日前开始营业，但因被告商铺装修不到位，造成原告无法正常营业，现原告诉至法院。   被告昌吉市太福时光里商业管理有限公司未到庭，亦未提交书面的答辩状。   本院经审理认定事实如下：   2019年7月29日，原告于刚与被告昌吉市太福时光里商业管理有限公司签订了《商铺租赁合同》，合同约定，被告将其位于昌吉市××路商铺租赁给原告使用，租赁期限为1年，从2020年1月1日至2021年1月31日，其中2020年1月1日至2020年1月31日为免租期，免租期内免租金，但需支付其他费用，包括水电费、电话费、物业费、清雪费、空调费、装修押金等费用。原告须于2020年1月1日前开始营业。2020年1月1日至2021年1月31日期间的租金为8,400元，缴租时间为2019年8月2日。租金缴纳方式为一年一交，需提前3个月缴纳下一计租期的租金。原告须于2019年7月30日向被告一次性交付租赁保证金5,000元。原告须于开业前统一办理工商、税务、卫生许可、食品流通等相关资质，须保证合法经营。被告须按期将租赁商铺交付原告使用。   2019年7月29日，原告与被告又签订了《商铺综合管理合同》，合同约定，被告将其位于昌吉市××路商铺租赁给原告使用，商铺综合管理服务期限为1年，自2020年1月1日至2021年1月31日，综合管理费为26,600元，支付时间为2019年8月2日。   2019年6月30日原告向被告支付租赁保证金5,000元，2019年8月8日原告向被告支付店铺租金8,400元、支付商铺综合管理费26,600元；综上，原告共向被告支付40,000元。   被告于2020年6月16日向原告发出可以进驻的通知。   本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》和《商铺综合管理合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告在合同签订后，向被告支付了商铺租金、商铺综合管理费，并按约定办理了食品经营许可证，合同约定于2020年1月1日开始经营，该约定表明，被告至迟应在2020年1月1日前给原告交付商铺，但被告直到2020年5月中旬才将店铺装修完毕，于2020年6月才通知原告进驻，被告的行为已经构成违约，原告租赁商铺的目的是为了经营餐饮店，因被告迟迟未将商铺交付原告使用，合同目的不能实现，现原告要求解除租赁关系并退还款项的诉讼请求，本院予以支持。被告昌吉市太福时光里商业管理有限公司未到庭参加诉讼，系其自行处分诉讼权利的体现。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   一、解除原告于刚与被告昌吉市太福时光里商业管理有限公司签订的《商铺租赁合同》和《商铺综合管理合同》；   二、被告昌吉市太福时光里商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告于刚40,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取计400元，由被告昌吉市太福时光里商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   刘向新   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日   法 官 助 理   刘玉超   书  记  员   杜彦侠
广西壮族自治区灵山县人民法院 对检察建议书的复函 (2020)桂0721执监2号 你院灵检民执监[2020]45072200005号检察建议书已收悉，经本院审查后，现将你院检察建议回复如下： 关于你院检察建议书中认为，本院在执行申请执行人祝小丽与被执行人劳梅娟民间借贷纠纷一案中，存在结案材料无当事人真实签名，结案适用法律不当、结案程序不规范，文书送达不规范的问题。经审查，本院在执行该案过程中，经对被执行人劳梅娟银行账户、网络资金、车辆、房产等进行查询后，没有发现被执行人有可供执行的财产。通过电话方式将执行情况反馈给申请执行人祝小丽（或委托代理人黄鉴宗），祝小丽（或委托代理人）在电话沟通中表示也不能提供被执行人有可供执行财产，并同意本院通过终结本次执行程序方式结案，待择期来我院签名询问笔录。但申请执行人（或委托代理人）因各种原因不能及时在询问笔录签名。据此，在询问笔录没有当事人签名情况下，本院依据事先拟好的（2019）桂0721执98号执行裁定书以终结本次执行程序方式进行结案，裁定书中表述“并同意对本案本次执行程序终结”忘记予以删除订正。对此，工作上确实存在疏忽。另在送达该执行裁定书时，本院多次电话通知申请执行人祝小丽（或委托代理人），申请执行人祝小丽（或委托代理人）均表示择期来领取，但一直都没有领取。至今，本院再次联系祝小丽本人时，祝小丽表示对本次执行结果不满意，既不愿意前来领取相关法律文书，也不同意提供相应地址给本院邮寄送达。导致上述执行裁定书迟迟未能送达申请执行人祝小丽。此外，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）向作出终结本次执行程序，并无不当之处。 综上，本院认为，在执行本案过程中，拟写的执行裁定书没有根据实际情况进行及时修正，确实有疏忽之处。今后工作中将更加严谨，确保各项法律文书书写准确、程序规范。但适用法律上不存在不当之处。非常感谢贵院对本院工作提出的宝贵建议。 二〇二〇年十一月二十六日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3729号罪犯李枝阳，男，1985年4月14日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省曹县人民法院于2018年5月23日作出（2018）鲁1721刑初127号刑事判决，以被告人李枝阳犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，责令退赔被害人违法所得。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯李枝阳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李枝阳自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李枝阳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李枝阳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李枝阳减去有期徒刑七个月（刑期自2017年9月14日起至2026年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张轩通
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8225号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：孙某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴辉，女，1980年9月14日出生，汉族，住湖南省。被告：姜建华，男，1964年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙恒瑞物业管理有限公司诉被告姜建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长沙恒瑞物业管理有限公司以“另行协商”为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。审判员  李慧芳二〇二〇年十一月六日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15895号原告：魏伟俊，男，汉族，1972年*月*日出生，身份证号码：441*************2，住址：广东省惠州市惠城区******。委托代理人：郭勇斌，广东鸿园律师事务所律师。被告：曾宪开，男，汉族，1986年*月*日出生，身份证号码：441*************8，住址：广东省紫金县***************。原告魏伟俊诉被告曾宪开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏伟俊及委托代理人郭勇斌到庭参加诉讼，被告曾宪开经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称：原告与被告系朋友关系。2015年5月13日至2015年9月11日，被告以资金周转为由向原告借款，原告考虑到与被告系朋友关系，多次出借款给被告，累计借款金额55000元。2016年12月14日被告提出借款延期至2017年7月12日归还，并出具《借条》给原告，确认借款金额为55000元，借款日期为2016年12月14日至2017年7月12日，并口头约定月利息按2%计算，借款到期后原告多次催促被告归还以上借款，但被告均编造各种理由推脱还款。因此原告提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金55000元及利息47483.33元（以55000元为本金，按照月利息2%计算至清偿之日止，利息从2016年12月14日开始计算，暂计至2020年7月1日为47483.33元），合计102483.33元。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。庭审时，原告未变更诉讼请求，其变更事实理由如下：原告与被告为朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2015年5月14日通过转账向被告出借55000元。被告未到庭参加诉讼，未提交证据及书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告称2015年5月14日被告以资金周转为由向其借款55000元。原告通过银行转账的方式将55000元转入被告621*************805账户。原告为证明以上事实向法庭提交了银行流水及被告出具的《借条》。《借条》载明：曾宪开因资金周转，向魏伟俊借人民币伍万伍仟元整，借款期限从2016年12月14日至2017年7月12日止。转账开户行：建行，账号：621*************805，户名：曾宪开。借款注明：借款是2015年5月13号至2015年9月11号转账。《借条》有被告的签名及手印。原告称被告与被告口头约定了2%，但该《借条》未载明有约定的利息。借款到期后被告未偿还过本息。以上事实有银行流水、借条、庭审笔录在案佐证，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的银行流水与被告在借条中写明的借款金额相互印证，可以证明被告向原告借款的事实。借款到期后被告未向原告偿还借款，因此原告请求被告偿还55000元本金的诉请，本院予以支持。另因双方在借条中未约定利息，且被告从未偿还过利息，原告请求被告按月利率2%偿还利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告曾宪开应在本判决生效后十日内向原告魏伟俊偿还借款55000元。二、驳回原告魏伟俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174.84元（原告预交），由原告负担474.84元，被告负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李金发二〇二〇年十一月十五日法官助理 林金梅书 记 员 张舒舒
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10531号上诉人（原审被告）：北京兴强达建筑有限公司，住所地北京市房山区石楼镇吉羊村****。法定代表人：张方方，经理。委托诉讼代理人：李强强，男，北京兴强达建筑有限公司职员。被上诉人（原审原告）：王新建，男，1984年6月10日出生，汉族，住河南省桐柏县，现住北京市大兴区。上诉人北京兴强达建筑有限公司（以下简称兴强达公司）因与被上诉人王新建劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初20564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴强达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判兴强达公司支付王新建劳务费3445元；一、二审诉讼费由王新建承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。王新建擦路灯合格的只有530盏，剩下的都不合格，兴强达公司只同意支付王新建擦530盏灯的劳务费。一审判决认定的劳务费过高。王新建辩称，同意一审判决，不同意兴强达公司的上诉请求和理由。王新建向一审法院起诉请求：1.请求判令兴强达公司支付王新建劳务费20891元；2.诉讼费由兴强达公司承担。一审法院认定事实：2019年4月3日，王新建（乙方）与兴强达公司（甲方）签订《建设工程劳务分包合同》，约定乙方承包甲方位于北京市市区的路灯保洁安装工作，每盏6.5元。合同后备注：按清洁3000盏灯按80%结一次款。后王新建于2019年4月3日、4日、5日、6日、7日、8日进行擦灯作业，2019年4月9日撤场。兴强达公司未支付王新建劳务费用，现王新建诉至法院。审理中，双方就合同期间擦灯盏数存在争议：王新建主张自己擦灯3214盏，但未提交证据予以证明，兴强达公司认可王新建擦灯2514盏。兴强达公司主张因王新建擦灯不合格导致供电局对兴强达公司扣款，但未提交证据予以证明。关于王新建撤场原因，王新建主张系因自己已经擦够3000盏灯而兴强达公司未给自己结账另找别人擦灯，兴强达公司主张系王新建自己不干了。关于擦灯合格标准，双方并未明确约定。一审法院认为，根据本案查明的事实，可见王新建、兴强达公司之间系劳务合同关系。王新建为兴强达公司提供了擦灯服务，兴强达公司应支付劳务报酬，故王新建要求兴强达公司支付劳务费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于劳务费具体数额，因王新建未就具体擦灯盏数提供证据，擦灯盏数以兴强达公司认可的盏数为准，结合双方均认可的每盏灯6.5元，法院认定劳务费数额为16341元。王新建过高诉讼请求，法院不予支持。兴强达公司主张因王新建擦灯不合格导致供电局给其未完全结账，但未提交证据证明，法院不予采信。综上，一审法院判决：一、北京兴强达建筑有限公司于判决生效之日起七日内给付王新建劳务费16341元；二、驳回王新建其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，兴强达公司称王新建于2019年4月3日、4日、5日、6日进行擦灯作业，认可王新建擦灯2514盏，但主张只有530盏灯合格。对此，王新建不认可。兴强达公司就自己的主张未能举证证明。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，王新建和兴强达公司之间是劳务合同关系。王新建为兴强达公司提供了擦灯服务，兴强达公司应支付劳务报酬。兴强达公司认可王新建擦灯2514盏，称只有530盏合格。但对于兴强达公司主张王新建擦的灯中只有530盏灯合格的情况，兴强达公司未能提交合法有效充分的证据证明。故对兴强达公司要求按照530盏灯计算案涉劳务费的上诉意见，本院不予采纳。一审法院认定王新建擦灯的数量，并认定案涉劳务费数额，是正确的。综上所述，兴强达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209元，由北京兴强达建筑有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 云审 判 员  王 磊审 判 员  刁久豹二〇二〇年十一月十九日法官助理  孙国栋书 记 员  刘力之