浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2118号 上诉人（原审被告）：王力，男，1987年12月29日出生，汉族，住临海市古城街道紫薇路****。公民身份号码：。 委托诉讼代理人:陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临海市良臣脚手架出租服务部，住所地临海市大洋街道东方大道**。统一社会信用代码：92331082MA29X5WN4K。 经营者：王如明，男，1969年4月24日出生，汉族，住临，住临海市大洋街道下汇头村**div> 上诉人王力因与被上诉人临海市良臣脚手架出租服务部（以下简称良臣服务部）租赁合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 王力上诉请求：1.撤销临海市人民法院浙10**民初46号民事判决，依法改判或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将租赁期限截止到起诉之日2020年1月2日止系认定事实不清，适用法律错误。被上诉人虚假陈述起诉事实，在承租人多次电话催促结算脚手架租金的情形下，有意拖延拒不进行租金结算，且在博物馆工地早己经竣工的情形下拒不承认临海博物馆工地脚手架承租方其他员工的脚手架归还退单，有违诚实信用原则。本案当事人双方脚手架租赁在2017年8月16日最后一批脚手架返还给被上诉人，应视为双方租赁合同终止，租金的结算也应当截止到该时间节点。按照被上诉人起诉之日作为租期结算点有违行业惯例，系法律适用错误。二、因为工地施工的流动性，承租方的签单人，除了上诉人本人签名外，另有吴林敏、徐顺贵、张伟富、杨洪令、金利民、周喜荣签名确认收到租赁物，返还租赁物时则有张伟富、林光、周喜荣、金利民、方小林、陈广礼、周红鹰等工作人员签字送回租赁物。被上诉人对于承租方除上诉人外，其他人员收取租赁物的签名予以认可，而返还租赁物的签名却不予认可，一审法院同样据此作出认定显然前后矛盾。三、本案脚手架实际承租方系浙江长林环境建设有限公司，上诉人系该公司的员工。长林公司负责博物馆铝板吊顶安装，本案脚手架便系铝板吊顶安装的必备建筑施工设备，由此向被上诉人租赁。一审法院认定上诉人系承租人于法无据。 良臣服务部答辩称，关于将租赁期限截止到起诉之日的问题，上诉人与被上诉人签订的《良臣移动脚手架合同单》中客户注意事项第7项有约定，是按日计算，属于不定期租赁，租金从发生日起一直到脚手架等配件还清之日，合同有约定按约定。上诉人说被上诉人有意拖延拒不进行租金结算，实际上是出租人多次打电话给承租人催促结算脚手架租金，承租人有意拖延拒不进行租金结算。关于租赁和退回的情况，双方可以进行对账。关于本案脚手架实际承租方是否系浙江长林环境建设有限公司的问题，合同单是王力签的，上诉人认为承租方是浙江长林环境建设有限公司，应当由上诉人提供浙江长林环境建设有限公司授权委托书等证据证明王力系受该公司委托。综上，上诉人所提出的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 良臣服务部向一审法院起诉请求：1.解除其与王力签订的《良臣移动脚手架租赁合同》（34份具体合同单号为：0002549、0002540、0002551、0003186、0003187、0002552、0002554、0002555、0002550、0002541、0002506、0003198、0003202、0003204、0003205、0002564、0003109、0003206、0003108、0003209、0003210、0003113、0002596、0000155、0000151、0000154、0000158、0000229、0000460、0000508、0000553、0000664、0000863、0001442）；2.判令王力将上述合同所涉的脚手架及配件返还良臣服务部（脚手架及配件价值30125元）；3.判令王力支付租金并支付拖欠期间的利息及逾期返还期间的脚手架占有使用费，租金及占有使用费从租赁之日计算至实际返还之日止，暂算至2019年12月31日租金为378182元；4.判令王力支付运费3780元。在诉讼过程中，良臣服务部变更第三项诉讼请求为：判令王力支付租金，租金计算至起诉之日（2020年1月2日），并赔偿利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：良臣服务部系从事脚手架出租的个体工商户。王力因博物馆等地施工需要，于2016年7月4日开始陆续向良臣服务部租赁脚手架，双方签订了34份《良臣移动脚手架租赁合同单》，约定价格，并对双方其他权利义务作了详细约定。合同签订后，良臣服务部按约履行了出租及发货义务，但王力一直拖欠租金，经多次催讨未予支付和全部返还脚手架。 一审法院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，王力主张租赁涉案脚手架及配件的是浙江长林环境建设有限公司，其只是代签行为，不应承担支付租金的责任，但并未提供相关证据予以证明，故该院对其主张不予采信。良臣服务部与王力之间的建筑设备租赁合同合法、有效，应受法律保护。合同中约定运费由承租客户自行承担，故王力应承担支付运费的民事责任，对于自行送还及遗失无需搬运的部分，其运费应予剔除，故王力应支付给良臣服务部的运费为2445元。本案双方的租赁合同系不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。故对良臣服务部主张解除其与王力之间签订的租赁合同的诉讼请求，该院予以支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。对于至今未返还的脚手架及配件，因王力保管不善造成灭失，其应承担损害赔偿责任。现双方同意未返还的脚手架及配件价值30125元，该院予以确认。承租人应当在租赁期间届满时支付租金。根据租赁及归还的时间顺序计算，本案租赁物的租金计算至2020年1月2日为208522元，扣除良臣服务部已领取的10000元，王力仍需支付给良臣服务部租金198522元。王力未及时支付租金，应承担赔偿良臣服务部利息损失的民事责任，现良臣服务部要求王力赔偿利息损失的诉讼请求，该院予以支持。综上，良臣服务部合理的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除临海市良臣脚手架出租服务部与王力之间签订的《良臣移动脚手架租赁合同单》。二、王力在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿临海市良臣脚手架出租服务部脚手架及配件损失30125元。三、王力在本判决发生法律效力之日起三十日内支付临海市良臣脚手架出租服务部截至2020年1月2日止的租金198522元，并赔偿利息损失（利息损失以198522元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月2日起计算至履行完毕之日止）。四、王力在本判决发生法律效力之日起三十日内支付临海市良臣脚手架出租服务部运费2445元。五、驳回临海市良臣脚手架出租服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7482元，减半收取3741元，由临海市良臣脚手架出租服务部负担1241元，由王力负担2500元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：一、租金结算的截止时间问题；二、实际承租人是上诉人王力还是浙江长林环境建设有限公司。关于租金结算的截止时间问题，上诉人认为，本案上诉人在2017年8月16日将最后一批脚手架返还给被上诉人，租金的结算也应当截止到该时间节点。被上诉人则认为双方之间的租赁合同属于不定期租赁，租金从发生日起一直到脚手架等配件还清之日止。本案双方之间的租赁合同系不定期租赁，对于已经返还的租赁物按实际租赁时间计算双方无异议，对于遗失部分的租赁物租金计算至何时双方存在争议。双方均认为对方有意拖延不进行结算，但均未提供充分的证据证明。考虑到本案被上诉人向一审法院提出起诉，要求解除双方之间签订的租赁合同，双方之前对遗失部分的租赁物的损失也未达成一致意见，被上诉人该部分的租金损失客观存在等实际，本院认为一审法院认定遗失部分的租赁物租金计算至本案起诉之日并无明显不当。二、关于实际承租人的问题，在被上诉人提交的《良臣移动脚手架租赁合同单》上承租方为王力，且王力在绝大多数的合同单上签字或补签字，被上诉人将王力作为合同相对方并无不当。如果上诉人认为实际承租方系浙江长林环境建设有限公司，应当由上诉人提供证据证明，因上诉人未能提供充分证据予以证明，一审法院认定上诉人王力为实际承租人也无不当。 综上所述，王力的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7482元，由上诉人王力负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年十一月十日 代书记员 洪溯源