浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终3201号上诉人（原审原告）：龚奖玲，女，汉族，1994年10月16日出生，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：杨林，浙江双江湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市飞翎投资管理有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道江滨西路**，统一社会信用代码：91330782MA28DBHM75。法定代表人：郑鹏程，系执行董事。委托诉讼代理人：俎富强，男，系公司员工。上诉人龚奖玲因与被上诉人义乌市飞翎投资管理有限公司（以下简称飞翎公司）劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初5769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚奖玲上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审认定本案解除劳动合同关系的原因为龚奖玲提出的离职要求，系认定事实错误。从龚奖玲与单位主管楼光源的微信聊天记录可以看出，明显系主管要辞退龚奖玲，龚奖玲虽然回复的是：“确定让我离职对吧”，这只是龚奖玲的用词不当而已，并不影响公司辞退龚奖玲的基本事实。案涉仲裁裁决依法认定了龚奖玲系被违法辞退、离职时间为2019年12月5日的事实，公司未对裁决书提出不服，在没有相反证据的情况下，法院应当认定仲裁裁决认定的该部分事实成立。二、一审法院认定龚奖玲属于人事岗位，因此不支持未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿错误，无事实和法律依据。我国没有法律、条例规定人事岗位的劳动者没有签劳动合同的，公司可以不支付双倍工资。而一审判决和仲裁裁决援引的说理出自《最高人民法院公报》2018年第7期的指导案例之刘丹萍与南京仁创物资有限公司劳动争议纠纷案，该案的裁判要旨为：用人单位未与人事主管订立书面劳动合同，人事主管诉请用人单位支付因未订立书面劳动合同的二倍工资赔偿，因订立书面劳动合同系人事主管的工作职责，人事主管有义务提示用人单位与其订立书面劳动合同，人事主管如不能举证证明其曾提示用人单位与其订立书面劳动合同，则不应支持其诉讼请求。指导案例并非法律法规，其只有参考价值，只有对某一个非常相似的案件具有指导和参考的作用，并不能广泛适用。该指导案例的裁判要旨限定了主体是人事主管，并非全部人事岗位的劳动者。而本案当中，龚奖玲并非公司的人事主管，而仲裁裁决和一审判决相当于认定只要跟人事沾边，就裁判劳动者未签订书面劳动合同赔偿双倍工资的请求败诉，实际上是扩大了解释，对劳动者的利益损害非常大。在用人单位未举出充分证据证明该劳动者负有签订书面劳动合同的职责，且未签订书面劳动合同系因劳动者原因所致，对劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同双倍工资的，人民法院应予以支持。飞翎公司答辩称：龚奖玲作为人事，其应清楚知道签订劳动合同的相关规定，本案不存在双倍工资。且龚奖玲系主动离职，不属于违法解除。龚奖玲向一审法院起诉请求：1.判令确认龚奖玲与飞翎公司之间的劳动关系于2019年12月5日解除；2.判令飞翎公司向龚奖玲支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付双倍工资，即龚奖玲在职期间的实发工资32150.66元；3.飞翎公司补缴龚奖玲2019年3月至2019年12月期间的社保；4.判令飞翎公司支付龚奖玲解除劳动合同经济赔偿金7144.60元；5.判令飞翎公司支付龚奖玲拖欠的工资1066.67元。一审认定事实如下：2019年3月7日，龚奖玲入职于飞翎公司，岗位为人事管理，月薪4000元，双方未签订劳动合同，工资通过银行转账的方式发放。2019年12月5日，龚奖玲在微信聊天中提出离职要求，飞翎公司当时即通过钉钉平台为龚奖玲办理了离职程序。2019年11月龚奖玲工作18天，旷工3天。从2019年3月7日入职至2019年12月5日离职，龚奖玲共获得实发工资32150.66元。2019年12月11日，龚奖玲向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，在其申请书事实与理由中明确任人事管理一职，后龚奖玲申请仲裁撤诉。2020年3月6日，再次提出仲裁申请，当日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会以浙义乌劳人仲案（2020）230号立案，龚奖玲要求：一、确认龚奖玲与飞翎公司之间劳动关系已于2019年12月5日解除；二、飞翎公司支付2019年4月7日至2019年12月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资36000元；三、飞翎公司为龚奖玲补缴2019年3月至2019年12月期间的社会保险费；四、飞翎公司支付解除劳动合同经济补偿金7440元；五、飞翎公司支付2019年11月至12月期间的工资1330元。2020年4月20日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出了如下裁决：一、确认龚奖玲与飞翎公司之间劳动关系已于2019年12月5日解除；二、由飞翎公司于裁决书生效之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金3572.30元、工资1066.67元，共计4638.97元；三、由飞翎公司于裁决书生效之日起十日内为龚奖玲补缴自2019年3月至2019年12月期间的社会保险费，其中个人缴纳的部分，由龚奖玲自行承担；四、驳回龚奖玲的其他仲裁请求。一审法院认为：2019年12月5日，龚奖玲在微信中提出离职请求，明确表示不愿继续在飞翎公司工作，飞翎公司为龚奖玲在钉钉上办理了相应的离职手续，至此龚奖玲离职，双方解除了劳动关系；故龚奖玲要求确认龚奖玲与飞翎公司之间的劳动关系于2019年12月5日解除，应予支持。龚奖玲从事的是人事岗位工作，其工作职责范围应当包括代表用人单位依照法律法规处理与劳动者之间劳动合同履行方面的相关事宜，避免用人单位因违反法律法规被追究法律责任，也应当知晓订立书面劳动合同的相关规定及不订立书面劳动合同的法律后果；因此，龚奖玲有义务主动向飞翎公司要求订立书面劳动合同，但龚奖玲并未提交证据证明其曾主动要求飞翎公司与其签订书面劳动合同；故综合龚奖玲的岗位职务因素，对龚奖玲要求飞翎公司支付因没有与劳动者签订书面劳动合同每月支付双倍工资，即龚奖玲在职期间的实发工资32150.66元，不予支持。龚奖玲提出离职，飞翎公司同意并为龚奖玲办理离职手续后，飞翎公司应当向龚奖玲支付经济补偿，经济补偿按劳动者在公司工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算。龚奖玲的飞翎公司工作时间为9个月，依法享有一个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故龚奖玲享有经济补偿为：实发工资32150.66元÷9个月＝3572.30元。故仲裁认定并无不当，龚奖玲要求的解除劳动合同经济赔偿金7144.60元，没有法律依据，不予支持，但可依法享有经济补偿金3572.30元。龚奖玲要求飞翎公司支付拖欠的工资1066.67元，系仲裁裁决认定，双方也在本案审理中也无其他异议，依法应予采信。由于社会保险，依法应由义乌市人民政府相关部门负责处理，龚奖玲要求飞翎公司补缴2019年3月至2019年12月期间的社保的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认龚奖玲与义乌市飞翎投资管理有限公司在2019年12月5日解除；二、义乌市飞翎投资管理有限公司于判决生效后十日内支付龚奖玲解除劳动合同经济补偿金3572.30元、支付拖欠工资1066.67元，共计4638.97元；三、驳回龚奖玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，龚奖玲向本院提交微信聊天记录三页，证明龚奖玲系被违法辞退的事实。飞翎公司质证认为：真实性合法性无异议，但关联性有异议，不能达到证明目的。本院认证认为：对该证据的真实性、合法性予以认定，但根据该内容不能得出龚奖玲系被违法辞退的事实。飞翎公司未向本院提供新证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，一、关于是否违法解除的问题。对于龚奖玲所称的案涉仲裁裁决采信龚奖玲“系被违法辞退、离职时间为2019年12月5日”，经查，义乌市劳动人事争议仲裁委员会虽采信龚奖玲的主张认定双方解除劳动关系时间为2019年12月5日，但并未根据龚奖玲关于违法解除的主张支持其经济赔偿金，飞翎公司对此未表示不服，并不能构成其对违法解除的认可，一审法院结合双方微信聊天未采信龚奖玲关于违法解除的主张，并无不当。二、关于未签订劳动合同双倍工资问题。龚奖玲第一次提起仲裁申请时，在申请书的事实与理由中已明确其任人事管理一职，后其撤回申请并改称任前台岗位，其陈述前后矛盾且无充分证据证明首次陈述确与事实不符，一审法院认定龚奖玲岗位为人事管理，并结合人事管理的岗位职责驳回其双倍工资的请求，于法不悖。综上，龚奖玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 吴翠丹审 判 员 盛 伟审 判 员 王玲雅二〇二〇年十一月十二日代书记员 戴晨璐