新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   行 政 判 决 书   （2020）新2901行初37号   原告：新疆诚德建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库车县幸福路**企业公馆A1101-1104、1113-1122（开发区）。   法定代表人：张守军，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘勇，新疆聚公律师事务所律师。   被告：新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局，，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路**为民服务中心**   负责人：帕尔哈提·麦合木提，该局局长。   委托诉讼代理人：魏凌云，男，1970年11月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局劳动关系科科长，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：艾尼娃江·艾斯卡尔，男，1980年3月6日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局养老事业工伤保险科科长，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**div>   负责人：热合满江·达吾提，该厅厅长。   委托诉讼代理人：刘容含，新疆制衡律师事务所律师。   第三人：凌水全，男，1958年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：张新立，新疆迪那河律师事务所律师。   原告新疆诚德建筑工程有限公司（以下简称诚德建筑公司）与被告新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局（以下简称地区人社局）、被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅）、第三人凌水全社会保障行政确认一案，本院于2020年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚德建筑公司的委托诉讼代理人刘勇、被告地区人社局的委托诉讼代理人魏凌云、艾尼娃江·艾斯卡尔、被告自治区人社厅的委托诉讼代理人刘容含、第三人凌水全的委托诉讼代理人张新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告地区人社局于2019年10月8日作出（阿地）人社工伤认［2019］548号《认定工伤决定书》，该决定书载明：凌水全于2019年8月9日向社会保险行政部门提出工伤认定申请。述：他于2018年4月7日，在该公司承建的阿克苏民族公墓工地工作过程中，开搅拌机时被发电机内热水烫伤，林某安排李某3驾驶车辆×××送医途中不慎发生交通事故再次受伤(阿克苏市公安局交通管理大队道路交通事故认定书简易程序第65290172018007XX号)。经阿克苏地区第二人民医院住院(住院号：18065XX)诊断治疗结论为：1、左第7、9肋骨骨折；2、左手浅II°烫伤；3、右股骨头坏死；4、右侧髋臼骨折。经调查核实，凌水全所受伤害是在工作时间及工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，情况属实。依据《工伤保险条例》第三章第十四条第一项的规定，认定凌水全于2018年4月7日受到的伤害，符合工伤认定范围，现认定为工伤。原告诚德建筑公司不服该决定书，向被告自治区人社厅申请行政复议，自治区人社厅于2020年8月21日作出新人社复决字[2020]27号行政复议决定书，维持新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局于2019年10月8日作出的（阿地）人社工伤认［2019］548号认定第三人凌水全受伤为工伤的具体行政行为。原告诚德建筑公司仍不服，向本院提起行政诉讼。   原告诚德建筑公司向本院提出诉讼请求：1.撤销新人社复决字[2020]27号行政复议决定书；2.撤销（阿地）人社工伤认[2019]548号认定工伤决定书；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人凌水全系案外人林某的雇工，2019年8月9日第三人凌水全称其于2018年4月7日在工地干活期间遭受伤害，遂向被告地区人社局提出工伤认定申请，地区人社，地区人社局于2019年10月8日作出社工伤认[2019]548号认定工伤决定书，认定第三人凌水全所受伤害属于工伤，且认定原告为第三人的用人单位。原告不服该工伤认定决定依法向被告自治区人社厅申请行政复议，被告自治区人社厅于2020年8月21日作出新人社复决字[2020]27号行政复议决定书。对此，原告认为原告与第三人之间不具有劳动关系，原告不是本案的用人单位。第三人所受伤害不属于工伤范畴。被告地区人社局送达程序错误，本案被告地区人社局于2019年10月8日作出工伤认定决定，但直至2020年4月22日才将《认定工伤决定书》送达给了原告。据此，被告地区人社局的送达程序严重错误。综上，请依法支持原告的诉讼请求。   被告地区人社局辩称，一、即使原告与第三人不存在劳动关系，也应承担工伤保险责任。第三人所从事的是建筑工作，根据2014年4月21日由最高人民法院审判委员会第1613次会议通过，自2014年9月1日起施行的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”；人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(人社部发〔2013〕34号)：七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。根据已生效的(2018)新2901民初4228号阿克苏市人民法院民事判决书审理确认的证据，“2018年3月30日，原告中标阿克苏市民族生态公墓(一期)建设项目施工标段，项目负责人为张某3，后张某3将该工程人工劳务分包给林某，林某雇佣并组织第三人凌水全在内的工人提供劳务”，第三人在原告承建的阿克苏民族公墓工地工作过程中受伤，原告应承担工伤保险责任；二、第三人所受伤害属于工伤认定范围。第三人凌水全于2018年4月7日，在原告承建的阿克苏民族公墓工地工作过程中，开搅拌机时被发电机内热水烫伤，林某安排李某3驾驶车辆×××送医途中不慎发生交通事故再次受伤(阿克苏市公安局交通管理大队道路交通事故认定书简易程序第65290172018007XX号)。于2019年8月9日向社会保险行政部门提出工伤认定申请，符合工伤申请受理条件。经调查核实，凌水全所受伤害是在工作时间及工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，情况属实。依据《工伤保险条例》第三章第十四条第一项的规定，认定凌水全于2018年4月7日受到的伤害，符合工伤认定范围；三、工伤认定书送达程序合法。被告于2019年10月8日做出的(阿地)人社工伤认[2019]548号《认定工伤决定书》，阿克苏市人力资源和社会保障局于2019年10月24日将(阿地)人社工伤认[2019]548号《认定工伤决定书》通过EMS(1057935931XXX)邮寄给原告张晓兰，2019年10月25日19：23分由投递员迪某投妥，电话157XX****XX，签收人为赵志鹏。2020年4月22日，原告向阿克苏市人力资源和社会保障局递交了情况说明(赵某系农商行工作人员，自称是张晓兰的朋友，并未将邮件及时送达到张晓兰本人手中)，阿克苏市人力资源和社会保障局2020年4月22日获悉后，于当日对(阿地)人社工伤认[2019]548号《认定工伤决定书》进行了再次送达，由张某1签收。综上所述，第三人所受伤害是在工作时间及工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一项的规定。被告作出(阿地)人社工伤认[2019]548号《认定工伤决定书》，认定工伤决定程序合法，事实清楚，依据法律正确。请依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的决定。   被告自治区人社厅辩称，我厅依法作出的新人社复决字[2020]27号行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法。首先，被告阿克苏地区人力资源和社会保障局认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。原告违反《中华人民共和国建筑法》和建设部《建筑企业资质管理规定》将工程承包给了不具备用工主体资格的自然人林某，第三人凌水全系林某雇佣人员，其在项目施工过程中受到伤害，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：(四)用工单位违反法律、法规，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位”，原告虽然与凌水全不存在劳动关系，但其将工程承包给了不具备用工主体资格的自然人林某，原告应该承担用工主体责任。另，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干意见的问题》第7条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”综上，被告阿克苏地区人力资源和社会保障局阿地人社工伤认[2019]548号《认定工伤决定书》认定第三人凌水全受伤为工伤的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确；其次，被告阿克苏地区人力资源和社会保障局认定工伤程序合法。被告阿克苏地区人力资源和社会保障局依法受理工伤认定申请，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，在法定期限内作出认定工伤决定并依法送达；最后，我厅作出行政复议决定程序合法。我厅依法审查并受理了原告的行政复议决定，受理后依法向被告阿克苏地区人力资源和社会保障局送达，被告阿克苏地区人力资源和社会保障局在法定期限内进行了答辩，我厅经审查后认为本案事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，本复议机关在法定期限内作出维持的行政复议决定并依法送达。综上，我厅作出的新人社复决字[2020]27号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。   第三人凌水全述称，两被告作出的决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。生效法律文书已确定原告将工程层层转包给无资质的自然人，该自然人又雇佣第三人在工地工作中受伤。本案原告与第三人虽没有劳动关系，但根据法律规定原告应承担工伤保险用工主体责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告地区人社局在法定期限内向本院提交了书面答辩意见及作出行政行为的证据：1.第三人凌水全在申请认定工伤时提交的相关材料（凌水全工伤认定申请递交材料清单一份、工伤认定申请表一份、凌水全身份证复印件一份、诚德建筑公司企业信息一份、阿克苏市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）一份、病历复印件一份、王某出具证明一份、阿市劳人仲字[2018]70号仲裁裁决书一份、（2018）新2901民初4228号民事判决书一份）；2.工伤认定申请受理通知书一份；3.申请工伤认定补正材料告知书一份；4.工伤（亡）举证通知书一份；5.EMS特快专递邮寄单一份；6.诚德建筑公司提交的举证相关材料（营业执照复印件一份、张某2身份证复印件一份、诚德建筑公司企业信息一份、情况说明一份）；7.阿克苏市人力资源和社会保障局对王某作的询问笔录一份；8.王某身份证复印件一份；9.工伤认定审批表一份；10.（阿地）人社工伤认[2019]548号认定工伤决定书送达回证一份；11.诚德建筑公司情况说明、张某2身份证复印件及送达回证各一份；12.新人社复决字[2020]27号行政复议决定书一份。   被告自治区人社厅在法定期限内向本院提交了书面答辩意见及作出行政行为的证据：1.行政复议案件受理审批表一份；2.行政复议申请书及申请人手续各一份；3.行政复议答辩书（阿克苏地区人社局）一份；4.行政复议决定书及送达回证各一份；5.工伤认定申请表一份；6.申请工伤认定补正材料告知书一份；7.工伤认定申请受理通知书一份；8.工伤（亡）举证通知书及送达回证各一份；9.阿克苏市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份；10.病历复印件一份；11.阿市劳人仲字[2018]70号仲裁裁决书一份;12.（2018）新2901民初4228号民事判决书一份；13.王某证明及询问笔录各一份；14.认定工伤决定书及送达回证、邮寄单各一份。   原告诚德建筑公司在诉讼中提交以下证据：   1.证明六份，证明第三人曾起草多份与王某证明相同的虚假证词，均未被仲裁委及法院认可；   2.（2018）新2901民初4228号民事判决书及庭审笔录各一份，证明王某已于2017年10月19日离开工地，其出具的证明不能作为工伤认定的依据。在案件审理过程中除王某的证明外，只有第三人陈述证明其在工地烫伤的事实，并无其他证据证实。   第三人凌水全在诉讼中提交以下证据：   交通事故受案登记表、接处警登记表、协调情况说明各一份，证明发生交通事故的过程和原因，原告分包工程给林某，并向第三人支付人工工资的事实。   经质证，对被告地区人社局用于证实其行政行为合法所提交的证据，原告的质证意见是：对证据王某出具的证明及询问笔录真实性、合法性、关联性不予认可，认为王某系虚假陈述，其已于2017年10月19日离开工地，不能证明第三人在工地受伤的事实。第三人所受伤害系交通事故导致，且不在工作时间、工作场所内受伤，交通事故受伤与原告无关，不符合工伤认定的条件。地区人社。地区人社局超过法定期限送达。对其他证据的真实性予以认可；被告自治区人社厅的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；第三人的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对被告自治区人社厅用于证实其行政行为合法所提交的证据，原告的质证意见是：对证据王某出具的证明及询问笔录真实性、合法性、关联性不予认可，认为王某系虚假陈述，王某是第三人亲属，与第三人有利害关系，其已于2017年10月19日离开工地，不能证明第三人在工地受伤的事实，且只有第三人自己陈述说在工地受伤，无其他证据证实。第三人所受伤害系交通事故导致，交通事故受伤与原告无关。对其他证据的真实性予以认可；被告地区人社局的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；第三人的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对原告提交的证据，被告地区人社局的质证意见是：对证据证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证据中都提到了第三人因在原告工地工作时烫伤，去医院途中发生交通事故的事实。对证据民事判决书及庭审笔录的真实性、合法性予以认可，证明观点不予认可；被告自治区人社厅的质证意见是：对证据证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证据非原件，不符合证据形式要件。对证据民事判决书及庭审笔录的真实性、合法性予以认可，证明观点不予认可；第三人的质证意见是：对证据证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证据为复印件，不符合证据形式要件。对证据民事判决书及庭审笔录的真实性、合法性予以认可，证明观点不予认可；对第三人提交的证据，原告的质证意见是：对证据协调情况说明真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证据系复印件，不符合证据形式要件。对证据受案登记表和接处警登记表的真实性予以认可，证明观点不予认可，认为证据中系当事人自己的陈述，未经调查核实，且仅能证明原告从林某处领取工资的事实，不能证明第三人受伤的事实；被告地区人社局的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；被告自治区人社厅的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。   上述证据经当庭质证，对两被告所提交证据中，原告及第三人无异议的证据本院予以确认。对两被告提交的其他证据、原告及第三人提交的证据是否采信及两被告的行政行为是否合法，本院将综合全案予以认定，并在本院认为部分予以阐述。   通过原、被告、第三人诉辩陈述，举证、质证，本院认定本案基本事实如下：   2018年3月30日，原告诚徳建筑公司中标阿克苏市民族生态公墓（一期）建设项目施工标段，项目负责人为张某3，后张某3将该项目工程人工劳务分包给林某，林某雇佣并组织第三人凌水全在内的工人提供劳务。2018年4月7日，第三人在工地受伤后乘坐李某3驾驶的车辆前往医院就医。同日17时35分，车辆行驶至G314线1026km附近无名道路由西向东至民族公墓处前路段时发生交通事故，第三人被送往阿克苏地区第二人民医院住院治疗。后第三人凌水全向阿克苏市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请并提交相关材料，2019年8月9日阿克苏市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请。被告地区人社局于2019年10月8日作出（阿地）人社工伤认[2019]548号认定工伤决定书，认定凌水全受到的伤害，符合工伤认定范围，认定为工伤。原告诚徳建筑公司不服该决定，向自治区人社厅申请行政复议，自治区人社厅于2020年8月21日作出新人社复决字[2020]27号行政复议决定书，维持（阿地）人社工伤认[2019]548号认定凌水全受伤为工伤的具体行政行为。原告诚徳建筑公司收到该行政复议决定书后不服，于2020年9月26日向本院提起行政诉讼。   另查明，第三人凌水全就其与原告诚徳建筑公司劳动关系争议一案向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月26日作出阿市劳人仲裁字[2018]70号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”第三人凌水全不服该裁决，向本院提起民事诉讼，本院于2019年1月30日作出（2018）新2901民初4228号民事判决书，判决：“原告凌水全与被告新疆诚德建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。”   本院认为，被告地区人社局、被告自治区人社厅依法具有作出本案被诉行政行为的法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”本案中，原告诚徳建筑公司中标承建阿克苏市民族生态公墓（一期）建设项目施工标段，项目负责人张某3将该项目工程人工劳务分包给林某，林某又雇佣第三人凌水全提供劳务，原告应对工地从事劳动的工作人员承担相应的工伤保险责任。虽生效法律文书认定诚徳建筑公司与凌水全之间不存在劳动关系，但对于原告诚徳建筑公司系“用人单位”、“应承担工伤保险责任”是基于上述法律的特别规定，旨在保障劳动者的合法权益，不以双方存在劳动关系为前提。因此，本案情形中即便原告诚徳建筑公司与第三人凌水全之间不存在劳动关系，也不影响被告基于法律的特别规定而认定原告为用人单位、承担工伤保险责任。原告述称第三人凌水全所受伤害不属于工伤范畴，被告地区人社局送达程序错误。但本案第三人凌水全系工作过程中烫伤，在前往医院救治途中发生交通事故再次受伤，其所受伤害处于合理范围内，且与工作有本质联系。同时，被告地区人社局在法定期限内将工伤认定决定书向原告邮寄送达，后原告以他人错误签收未收到该决定书向被告地区人社局申请重新送达，地区人社，地区人社局于2020年4月22日向原告再次送达未影响诚徳建筑公司申请行政复议和提起行政诉讼之权利，即对诚徳建筑公司的权利不产生实际影响，故本院对原告的述称意见不予采信。   综上所述，被告地区人社局作出的（阿地）人社工伤认[2019]548号《认定工伤决定书》、被告自治区人社厅作出的新人社复决字[2020]27号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告新疆诚德建筑工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告新疆诚德建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   马 亮   审  判  员   李 猛   人民 陪 审员   侯 玲   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 五 日   书  记  员   李冬冬