山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初11218号原告：中国人民健康保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：9137080067680026XM，住所地：济宁市任城区红星中路**济宁水务大厦第****。负责人：孙延鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉峰，山东文瀚律师事务所实习律师。被告：方伟，男，1971年5月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：欧德厂，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。原告中国人民健康保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称健康保险济宁公司）诉被告方伟劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健康保险济宁公司的委托诉讼代理人王树亭，被告方伟的委托诉讼代理人欧德厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告健康保险济宁公司向本院提出诉讼请求：一、判令不支付被告2017年1月至2019年4月工资差额34273.97元；二、判令不支付被告经济补偿金24000元；三、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：一、不存在工资差额问题。原、被告双方自2016年6月建立劳动关系，且签有劳动合同。合同中双方没有采用固定工资的形式。该合同中明确规定原告有权根据生产经营状况、岗位调整及薪酬制度调整被告的薪资待遇。原告每个月根据考核结果向被告支付工资，因此不存在被告所诉的工资差额的问题。二、被告不属于应该支付补偿金的情形。《劳动合同法》第四十六条规定了应当支付经济补偿金的情形，被告的情形属于自动离职，不属于应当支付经济补偿金的情形，因此仲裁裁决原告向被告支付经济补偿金是错误的。综上所述，裁定书裁定错误，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告方伟辩称，被告认为任城区劳动人事争议仲裁委的裁决裁定事实清楚，适用法律正确，被告离职前担任原告单位负责人，不是普通职工，且原告作为在行业内具有较大影响力的保险公司，应当对单位负责人具有明确的薪酬考核办法，不可能没有具体的薪酬规定，原告应当负有对薪酬考核办法的举证责任，在原告未完成举证的情况下，被告在仲裁阶段提交的原告内部下发的薪酬考核办法，虽然没有单位印章，但依然具有证明力，应当作为裁判依据，应当认定原告未依法足额发放工资。另外，原告未给被告发放2019年2月份工资，存在违法情形，被告因此离职，原告应当支付一次性经济补偿金、补足未足额发放的工资。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证，被告对于原告提交的证据二、2017年、2018年、2019年薪酬考核管理办法、证据三中2017年、2018年工资表、证据五劳动合同书、辞职申请书的真实性均无异议。原告对于被告方伟提交的证据一被告任职时的营业执照信息、证据四被告银行账户工资明细清单、证据五解除劳动关系证明书的真实性无异议，本院仅对上述证据真实性予以采信，并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下，对原告提交的证据一银行打款明细3页，虽没有加盖银行公章，但经与被告提交的证据四中国工商银行工资明细单交易明细核对后，发放工资数额、时间均一致，本院仅对真实性予以采信。对原告提交的证据三中的2019年工资表，被告因没有其本人方伟签字不予认可，但该工资表中对应的月工资数额与其提交的证据四中国工商银行工资明细单交易明细相一致，该工资表符合证据形式要件，本院对真实性予以采信。对原告提交的证据四、关于方伟2017年-2019年工资发放情况的说明系原告方单方制作的说明，仅是对工资计算的说明，不能作为证据使用，应当是原告出具书面陈述和说明，本院不再按照证据进行确认。对于被告提交的证据二2017年1月22日关于核定方伟、刘强薪酬标准的通知、证据三2017年8月14日济宁班子成员薪酬套接标准的通知，均系复印件，没有相关公章，无法核实真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告健康保险济宁公司（甲方）与被告方伟（乙方）签订劳动合同，约定：劳动合同期限2016年09月03日至2018年，劳动报酬和保险福利待遇根据国家有关规定和甲方薪酬、绩效管理等办法，劳动合同第十一条第二款的约定，被告每月基本工资按照原告依法制定的工资制度执行，被告岗位津贴随被告所在岗位进行调整，被告绩效奖金随原告效益情况及被告考核情况进行调整。后原被告签订劳动合同续订书，约定合同期限为三年，生效日期2018年9月3日，终止日期2021年9月2日。2019年4月23日，被告方伟向原告提出辞职申请，陈述为个人原因。2019年5月13日，原告出具解除/终止劳动合同证明书，载明双方于2019年4月23日解除劳动合同。另查明，被告方伟因劳动争议纠纷向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.请求支付2017年1月至2019年4月工资差额34273.97元；2.请求支付一次性经济补偿金24000元。2020年7月28日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出济任劳人仲案字（2020）第120号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人中国人民健康保险股份有限公司济宁中心支公司向申请人方伟支付2017年月至2019年4月工资差额34273.97元；二、双方于2019年4月23日解除劳动关系，被申请人中国人民健康保险股份有限公司济宁中心支公司向申请人方伟支付经济补偿金24000元。原告中国人民健康保险股份有限公司济宁中心支公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，原被告对于自2016年9月3日至2019年4月23日存在劳动关系均无异议，本院予以确认。关于被告主张的工资差额，其一被告主张拖欠2019年2月份的工资，经过与原告提交的工资表和被告提交的工资流水核对，两项证据发放工资数额一致，2019年度之前的工资均已经按月发放，2019年度一月份工资于2019年1月29日发放8683.75元，二月份工资于2019年3月11日发放6835.394元，三月份工资于2019年4月发放6856.92元，被告虽然未提交2019年4月30日之后的银行流水，但是认可已经在2019年4月30日之后收到了2019年4月份的工资，故原告不拖欠被告2019年2月份的工资。其二，被告主张2017年至2019年4月工资差额，依据被告提交的通知，该通知未加盖原告处公章，无法核实是否为原告真实意愿，其次，该通知还有“具体执行按考核办法执行”的陈述，并不能理解为该通知就是明确了被告的工资不变的意思表述。在被告主张的固定工资标准现有证据无法完全确认的情况下，应当按照双方签订的书面劳动合同去分析双方约定的薪资标准，劳动合同第十一条第二款的约定：“被告每月基本工资按照原告依法制定的工资制度执行，被告岗位津贴虽被告所在岗位进行调整，被告绩效奖金随原告效益情况及被告考核情况进行调整”，被告的工资报酬在书面劳动合同不仅未约定固定金额，还明确按照公司工资制度执行。原告已经尽了其对工资金额计算的说明义务，且提交了2017年1月至2018年12月期间的工资表，工资表均有被告本人作为负责人的签字，说明被告本人和其他员工上述期间发放工资的数额是按照原告处工资制度执行、计算，并经过了被告本人认可，特别是被告作为原告处负责人，还不是普通员工，其对自己的薪资标准应当更加明晰，如果存在问题应当及时提出并与原告高层沟通，被告未在当时及时提出异议，却在解除劳动合同时再主张应当按照固定金额发放，并否定曾经认可的工资标准，既无法律和合同依据，亦违反了诚实信用原则，本院不予支持。关于被告主张的解除劳动合同的经济补偿金，通过第一个争议焦点的分析，原告并不存在拖欠2019年2月份工资的情况，也不存在欠发工资差额的情况，被告辞职申请也陈述的十分明确为个人原因，被告也未主张存在其他符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的解除劳动合同支付经济补偿金的情况，故被告主张的解除劳动合同的经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：一、原告中国人民健康保险股份有限公司济宁中心支公司无需支付被告方伟2017年1月至2019年4月工资差额34273.97元。二、原告中国人民健康保险股份有限公司济宁中心支公司与被告方伟于2019年4月23日解除劳动关系，原告中国人民健康保险股份有限公司济宁中心支公司无需支付被告方伟解除劳动合同经济补偿金24000元。案件受理费减半收取计5元，由原告中国人民健康保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 夏二〇二〇年十一月五日书记员 季公乐