湖北省崇阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1223行初13号原告鄂州双胞胎饲料有限公司。法定代表人王杨松，该公司总经理。委托代理人温华平，鄂州双胞胎饲料有限公司法务专员。委托代理人赵学义，江西平常心律师事务所律师。被告崇阳县市场监督管理局。法定代表人张大委，该局局长。负责人陈日新，崇阳县市场监督管理局副局长。委托代理人陈彬辉，崇阳县市场监督管理局工作人员。委托代理人周光华，湖北乾兴律师事务所律师。原告鄂州双胞胎饲料有限公司诉被告崇阳县市场监督管理局食品药品行政处罚一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告鄂州双胞胎饲料有限公司的委托代理人赵学义，被告崇阳县市场监督管理局的副局长陈日新及委托代理人陈彬辉、周光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告崇阳县市场监督管理局于2020年6月10日作出鄂崇市监处字〔2020〕77号行政处罚决定认定，2018年11月7日至2019年10月31日，鄂州双胞胎饲料有限公司通过崇阳县个体工商户成尔瑞在崇阳县市场销售双胞胎系列饲料，上述双胞胎系列饲料产品包装袋上均标注有“热烈祝贺双胞胎集团荣获国务院颁发国家科学技术进步二等奖”等广告内容，该广告中含有“国务院”的字样，而“国务院”属于国家机关。其行为违反《中华人民共和国广告法》第九条第（二）项之规定。综合考量原告积极配合调查、并主动提供证据材料。且已改正违法行为的情节。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五条，《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项之规定，崇阳县市场监督管理局作出责令当事人停止发布违法广告、并处以罚款100000元。原告鄂州双胞胎饲料有限公司诉称：一、被告作出该处罚所依据的违法事实认定不清，不应给予行政处罚。主观上，我司并没有借助国家机关的权威来提升企业和产品的形象和地位的主观动机。我司标明“国务院颁发”只是证明奖项的来源和颁发单位，仅仅是证明该奖项的真实性，并没有其他目的。客观上，原告并未使用或变相使用国务院的名义。热烈祝贺双胞胎集团荣获国务院颁发的国家科技进步二等奖，只是说明双胞胎集团获得国家科技进步二等奖的事实，该内容中并未出现能代表国务院的标识、图片或领导人，“国务院颁发”并不能代表使用了国家机关的名义，而被告断章取义的认为内容中存在“国务院”就违反广告法太过牵强；二、该处罚决定使用法律错误。我司在产品包装袋上标注“热烈祝贺双胞胎集团荣获国务院颁发的国家科技进步二等奖”，不构成《中华人民共和国广告法》中第二条规定的广告。热烈祝贺双胞胎集团荣获国务院颁发的国家科技进步二等奖，该内容并未推销具体的产品，因此不属于商业广告，不适用《中华人民共和国广告法》。即使我司的行为构成发布广告，该广告内容符合法律规定。根据《广告管理条例》第十一条第二项的规定，我司在产品包装袋上标注“热烈祝贺双胞胎集团荣获国务院颁发的国家科技进步二等奖”，该内容中标有“国务院颁发”，只是证明该奖项的颁发部门，因此该内容完全符合广告法律。综上所述，原告认为，鄂州双胞胎饲料有限公司未实施《广告法》明令禁止的违法行为，不应予以行政处罚。故而被告在鄂崇市监处字〔2020〕77号行政处罚决定书所认定的事实不清、适用法律错误，该行政处罚合法性、合理性、适当性均存疑。原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼，请求撤销被告崇阳县市场监督管理局鄂崇市监处字〔2020〕77号行政处罚决定。被告崇阳县市场监督管理局辩称，一、被告认定原告违法事实清楚；二、被告适用法律正确；三、原告在其产品包装袋上标注“热烈祝贺双胞胎集团荣获国务院颁发国家科学技术进步二等奖”的文字内容，属于发布广告行为；四、原告的广告发布行为违反了《中华人民共和国广告法》禁止性规定。综上，被告对原告作出的鄂崇市监处字（2020）77号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，定性准确，处罚恰当，程序合法，原告的行为违反了《中华人民共和国广告法》的禁止性规定，应承担相应的法律责任。请求人民法院驳回其诉讼请求。被告崇阳县市场监督管理局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1.湖北省行政执法证，证明崇阳县市场监督管理局执法人员雷建勇、黄鹏的执法资格；证据2.立案审批表，证明本案行政立案情况；证据3.鄂崇市监听告字（2020）002号行政处罚听证告知书及EMS物流状态及时跟踪单和送达回证，证明崇阳县市场监督管理局拟对鄂州双胞胎饲料有限公司作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容；证据4.听证申请书、延期听证申请书、听证代理词、崇阳县市场监督管理局听证笔录、听证主持人指定书、鄂崇市监听通字（2020）01号、01-01号、01-02号、01-03号行政处罚听证通知书及EMS物流状态及时跟踪单和送达回证，证明鄂州双胞胎饲料有限公司依法向崇阳县市场监督管理局申请听证及崇阳县市场监督管理局依法举行听证的情况；证据5.鄂崇市监处字（2020）77号行政处罚决定书及EMS物流状态及时跟踪单和送达回证，证明崇阳县市场监督管理局依照法定程序对当事人作出的行政处罚决定；证据6.现场检查笔录，证明成尔瑞销售双胞胎系列饲料及产品的摆放情况和其产品包装上标注的具体内容；证据7.现场检查照片，证明成尔瑞经营场所内双胞胎系列饲料产品的摆放情况及其产品包装上标注的具体内容；证据8.销货清单，证明成尔瑞销售双胞胎系列饲料的时间、种类、数量及金额等具体情况；证据9.成尔瑞提货明细表，证明鄂州双胞胎饲料有限公司销售双胞胎系列饲料的时间、种类、数量及金额等具体情况；证据10.成尔瑞收款明细，证明崇阳县路口镇个体工商户成尔瑞向鄂州双胞胎饲料有限公司付款的情况；证据11.猪料销售合同，证明鄂州双胞胎饲料有限公司与崇阳县路口镇个体工商户成尔瑞的合作关系；证据12.询问调查笔录，证明鄂州双胞胎饲料有限公司销售双胞胎系列饲料产品的事实及产品包装上标注的具体内容；证据13.身份证复印件，证明成尔瑞、谭承干的真实身份；证据14.授权委托书，证明委托谭承干参与调解、代理等事宜的时间、期限和权限；证据15.法定代表人身份证明，证明法人王杨松的身份；证据16.营业执照，证明鄂州双胞胎饲料有限公司和相关人的市场主体资格；证据17.国家科学技术进步奖证书，证明鄂州双胞胎饲料有限公司获奖情况；证据18.鄂崇市监询字（2019）263号询问调查通知书及EMS物流状态及时跟踪单，证明崇阳县市场监督管理局依法限期当事人提供相关证据材料的事实；证据19.其他证据：现场照片、获奖证书、编织袋采购合同、2019猪料销售合同-A201908HB、《饲料生产许可证》，证明对成尔瑞经营场所和现场复核时产品包装袋标注的内容（当事人已改正违法行为）、获奖情况、产品包装袋采购来源及饲料生产许可情况。法律依据：《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国行政处罚法》。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下意见：对证据9、10、11、13、14、15、16、17、18、19三性均无异议；对证据1，关联性有异议，原告没有实施违法行为，执法人员是否具有执法资格与原告无关；对证据2-5，真实性合法性无异议，对关联性有异议，原告没有发布违法广告，被告立案调查没有依据；对证据6，三性均有异议，原告并非检查笔录调查的当事人，真实性无法核实，检查笔录不能证实产品摆放情况及标注的具体内容；对证据7，三性均有异议，被告提交到法院的证据系被告事后调查所取得的证据，该证据不能证明被告的处罚有事实依据，根据被告向法庭提交的证据和照片，并没有载明国务院颁发，因此，被告以事后取得的国务院颁发的照片证明其之前处罚的合法性没有事实基础，根据行政处罚原则，该份证据不能达到被告的证明目的；对证据8，真实性合法性无异议，对关联性有异议，该份证据显示的销货时间2019年7月至2019年9月，与被告查明的事实相互矛盾，对证据12三性均有异议，原告并非检查笔录调查的当事人，真实性无法核实，检查笔录不能证实产品摆放情况及标注的具体内容。原告鄂州双胞胎饲料有限公司为证明自己的诉讼请求成立向本院提交了以下证据：证据1.法人营业执照、法人身份证明、法人身份证；证据2.行政处罚决定书；证据3.国家科技进步奖二等奖证书。经庭审质证，被告崇阳县市场监督管理局对三组证据真实性均有异议。对证据1.营业执照真实性合法性有异议，要求提供原件，如果原告不能提供原件，则对原告的诉讼主体资格有异议；对证据2，没有原件就不具备起诉资格，被告认可决定书，对证据3，真实性请求法庭核实。本院对上述证据认证如下：,对被告提供的证据1-5为被告作出具体行政行为的程序材料及相应文书，原告对其真实性无异议，该证据具有真实性、合法性，本院予以采信；对证据6，为与被告对原告发生业务往来单位的现场调查笔录，均有检查人员及当事人的签字证明，该份证据具有真实性，本院予以采信；对证据7，该份证据为被告作出具体行政行为认定事实时的证据，并非事后取得，其具有真实性、合法性、关联性本院予以采信；对证据8.销货单显示时间在被告处罚决定查明的事实的时间段内，并不矛盾，其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据12，为与被告对原告发生业务往来单位的现场调查笔录，均有检查人员及当事人的签字证明，该份证据具有真实性，本院予以采信。对于原告的三份证据，经法庭核实，均具有真实性、合法性、关联性。综上所述，原告及被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。经审理查明，2018年11月7日至2019年10月31日，鄂州双胞胎饲料有限公司通过崇阳县个体户成尔瑞在崇阳县市场销售双胞胎系列饲料，其产品包装袋上均标注有“热烈祝贺双胞胎集团荣获国务院颁发国家科学技术进步二等奖”等内容。该内容中含有“国务院”字样，而“国务院”属于国家机关。被告认为原告的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（二）项之规定，构成了利用产品包装袋发布禁止情形广告的行为。2020年6月10日，崇阳县市场监督管理局根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项之规定，作出鄂崇市监处字〔2020〕77号行政处罚决定，责令原告停止发布违法广告、并处以罚款10000元的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，崇阳县市场监督管理局依据法律法规授权，具有对本辖区内畜禽饲料产品销售依法行使监督管理法定职责，是本案适格被告。《中华人民共和国广告法》第二条第一款“在中华人民共和国境内，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用本法”，原告为畜禽饲料产品生产企业，其生产的产品双胞胎系列饲料包装袋上标注有“热烈祝贺双胞胎集团荣获国务院颁发国家科学技术进步奖二等奖”等内容，由此可以看出，获奖的单位是“双胞胎集团”，而不是原告“鄂州双胞胎饲料有限公司”，更不是“双胞胎系列饲料”，原告在其产品包装袋上标注荣获科学技术进步奖二等奖的项目为“畜禽饲料中大豆蛋白源抗营养因子研究与应用”，并非上述产品所获奖项，由此可见，原告在其产品包装袋上的标注行为并非只是阐明事实，实际是直接或间接地介绍、推销自己产品的行为，应视为广告，适用《中华人民共和国广告法》相关规定。《中华人民共和国广告法》第九条第（二）项“广告不得有下列情形：……（二）使用或者变相使用国家机关、国家机关工作人员的名义或者形象……”。原告在其产品包装袋上标注行为违反了该项规定。《广告管理条例》第十一条第二项“标明获奖的商品广告，应当提交本届、本年度或者数届、数年度连续获奖的证书，并在广告中注明获奖级别和颁奖部门。”该条规定是指广告经营者在申请刊播、设置、张贴时，应当向广告的管理机关提交有关证明文件，原告未向广告管理机关申请审批广告、提交该获奖文件，而是直接将获奖信息标注在其产品包装袋上，其行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（二）项之规定，被告适用《中华人民共和国广告法》作出行政处罚并无不当。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鄂州双胞胎饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。汇款户名：咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账户：17×××50，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭望明人民陪审员  黄 明人民陪审员  丁细涛二〇二〇年十一月十六日书 记 员  余鸿远