浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初3655号 原告：浙江建希建设有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区高技街****。 法定代表人：吴坤财，总经理。 诉讼委托代理人:翁国有、童顺根，浙江尹天律师事务所执业律师。 被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所，住所地：成都市武侯区南桥二乐**div> 法定代表人：唐本东。 被告：李林，男，1982年2月4日出生，汉族，住湖州省鄂州市鄂城区。 二被告共同诉讼委托代理人：周劲矛，系浙江明策律师事务所执业律师。 原告浙江建希建设有限公司诉被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司、李林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江建希建设有限公司（以下简称建希公司）诉讼委托代理人翁国有、童顺根、被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（以下简称上辰公司）、李林诉讼委托代理人周劲矛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建希公司诉讼请求：1、判令被告一立即支付原告工程款共计人民币324783元；2、判令被告一支付原告的利息损失（以308544元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部付清之日止，以16239元为基数，自起诉之日起按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付支全部付清之日止）；3、被告二对上述款项承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，被告二代表被告一与原告签订《气泡轻质土工程施工专业分包合同》，由原告承建被告一承包的桐庐县江南镇市民广场2#地块项目中气泡轻质砼浇捣的部分工程。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告迟迟不履行付款义务。根据合同约定，被告一应在施工完成后60日内要支付工程款95%，余款在竣工验收后30日内付清。然而，时至今日，被告一分文未付。经多次催讨无果。另据了解，被告二系该工程的实际承包人。原告认为，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，且被告一与被告二应承担连带责任。根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告上辰公司答辩称，首先对原告主张的工程款324783元被告不予认可。被告没有授权周永生、李春林就工程的施工方量进行结算，根据双方合同第8.1.1条规定，双方约定甲方施工部分完成的工程量计算方量，以李林、吕守宾签字为准并加盖项目部公章，原告没有提交按双方约定的结算确认单，因此，我们认为该工程款是没有事实依据的。对于利息，案涉工程原告仅施工部分工程，剩下的部分工程原告没有施工，因此不满足付款条件，所以不存在利息损失。 被告李林辩称：我只是被告上辰公司案涉工程项目的负责人。原告没有任何证据证明我系案涉工程的实际施工人，故要求我承担连带责任，没有法律依据。 原告提供以下证据：证据1气泡轻质土工程施工专业分包合同，证明被告将其承建的桐庐县江南镇市民广场2#地块项目中关于气泡轻质土工程分包给原告施工的事实，以及双方的具体约定。证据2市民广场2号地块项目部通讯录，证明周永生、李春林、李玉生系被告公司的项目现场工作人员的事实。证据3周永生、李春林的证明，证明原告实际施工的工程量为1202.9立方米的事实。证据4浙江增值税专用发票2份，证明原告向被告上辰公司出具部分发票的事实。证据5与李林的微信聊天记录以及律师函，证明原告一直催讨工程款，被告以各种理由拖欠，不予支付的事实。证据6与李林的电话录音，证明被告尚未支付原告工程款的事实。 被告对原告提供的证据质证意见：证据1合同的三性没有异议。合同约定的有关混凝土方量的结算有明确指定李林或者吕守宾签方量单；原告没有完成整个施工项目，按合同约定付款条件不成就。证据2通讯录的三性均有异议。首先，通讯录没有四川上辰公司的任何印章和项目部的印章。证据3即使李春林等是项目部的人员，但是公司没有授权他们可以签字确认混凝土方量。证据4增值税发票的真实性没有异议。原告应当开具税额为16%的增值税发票，但是原告实际开具的税额为3%，不符合合同要求的开票。证据5真实性是没有异议。只能证明催讨的事实。证据6电话录音真实性没有异议，未付工程款工程，是因为原告没有施工完成。 被告上辰公司提供以下证据：劳动合同一份，证明李林系四 川上辰公司的工作人员的事实。 原告对被告上辰公司提供的证据质证意见:对劳动合同的真实性无法确认，劳动合同的起始期限是2020年8月1日，月工资是2000元，一个项目经理月工资2000元根本不可能。原告认为如果要证明李林和上辰间的关系必须是养老保险或者是以往的工资发放证明，故我们对其真实性无法确认。 综合原、被告的庭审陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 2019年3月10日，被告李林代表被告上辰公司与原告建希公司签订《气泡轻质土工程施工专业分包合同》。合同主要内容：第一条约定由原告承建被告一承包的桐庐县江南镇市民广场2#地块项目中气泡轻质砼浇捣的部分工程；第二2.1条约定工期为2019年3月15日至2019年4月30日；第八8.1.1条约定合同单价按照甲方（上辰公司）实际施工部位完成的工作量计算方量，方量单以李林、吕守宾签字为准并盖项目部公章。暂定单价为270元/立方米；第八8.2.1条约定施工完成后60日内付至泡沫混泥土合格工程款的95%，余款在竣工验收后30日内付清。合同签订后，原告建希公司按约履行了合同义务。2019年3月30日，被告上辰公司工地工作人员周永生、李春林在证明上签字证明原告建希公司施工的1#商铺、4#楼屋面、车库1-3分区屋面完成工作量共计460立方米。同年5月11日，周永生在车库屋面浇筑发泡混泥土施工明细证明上签字证明原告建希公司完成工作量共计742立方米。同年10月15日，周永生、李春林在市民广场2号地块屋面发泡混泥土工程量签字证明原告建希公司完成工作量共计1202立方米。后原告建希公司多次向被告李林催讨30多万工程款未果，2020年5月7日，原告建希公司向被告上辰公司发出律师函，要求被告上辰公司在收到律师函之日起7日沟通付款事宜。逾期将采取法律措施。 本院认为，原告建希公司与被告上辰公司签订的《气泡轻质土工程施工专业分包合同》，合法有效。现原告建希公司提供周永生、李春林在市民广场2号地块屋面发泡混泥土工程量签字证明以证明被告上辰公司欠款情况,但从原告建希公司提交的证据来看,周永生、李春林仅系涉案工程的施工员,原告建希公司不能提交证据佐证周永生、李春林系涉案工程项目部负责人,或得到项目部负责人即被告李林的授权进行工程量决算的事实;也不能证明周永生、李春林得到被告上辰公司的授权进行工程量决算确认的事实。故原告建希公司凭借现有证据无法佐证其主张的已完成工程量及被告上辰公司存在欠付其工程款数额的事实。同时，原告建希公司未能提供被告李林为案涉工程实际施工人的证据予以证明，结合被告上辰公司、李林在本院审理的数起诉讼案件，亦无法确认被告李林为案涉工程实际施工人的身份。因此，原告建希公司要求被告上辰公司支付工程款及利息的诉讼请求,因证据不足,不予支持。另对于原告建希公司要求被告李林承担连带责任的诉讼请求,无事实及法律依据,不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款之规定,判决如下: 驳回原告浙江建希建设有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3086元,由原告浙江建希建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈世荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 抗 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。