陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1341号 上诉人（原审原告）：朱海泉，男，汉族，1931年8月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马宝国，男，汉族，1984年11月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审被告）：孙婷，女，汉族，1990年7月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：梁宝虎，陕西渭塬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妍丽，陕西渭塬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，统一社会信用代码91611000786958754J，住所地陕西省商洛市商州区楼商业**101、物业保安房、201、202。 负责人：荀帅，任公司经理。 委托诉讼代理人：曹安平，陕西迈盛律师事务律师，特别授权代理。 上诉人朱海泉因与被上诉人马宝国、孙婷、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称平安财险商洛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1263号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人朱海泉上诉请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供证据证明了后续四次治疗与事故之间存在关联性的基本事实，一审以上诉人没有提供证据证明后四次治疗与事故之间存在关联性而不予支持不当。 被上诉人孙婷答辩称，1、本案中后四次治疗是因何原因导致的举证责任在本案上诉人；2、上诉人无证据证明后四次治疗与事故之间有因果关系，上诉人主张由被上诉人承担这四次治疗的责任无法律依据及事实依据；3、一审中对于法院提出作参与度鉴定，上诉人明确表示拒绝，上诉人应承担举证不能的责任。一审程序合法，事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。 被上诉人平安财险商洛中心支公司答辩称，上诉人后四次住院主要是治疗心脑血管疾病，其提供的后期复查等资料也显示朱海泉因事故导致的伤情已痊愈。上诉人应当对后四次住院与事故有直接的因果关系进行举证，如果无法举证或达不到证明标准，其应承担举证不能的不利后果。人损解释第19条规定的只是必要性和合理性，而不是指关联性。此外，对本案中护理费、精神损害抚慰金、交通费应当予以改判。其余要求维持一审判决，上诉费由上诉人承担。 被上诉人马宝国未出庭亦未答辩。 朱海泉向一审法院起诉请求：1.判令第一、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计54480.77元。2、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司在交强险限额内先行赔付。3、本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院查明：2018年9月28日17时许，被告马宝国驾驶小型普通客车在宝鸡市渭滨区清姜路东二路金山小区院内道路上由北向南倒车时，与车后由北向南步行的朱海泉相撞，造成朱海泉受伤的道路交通事故。经宝鸡市公安局交XX队XX大队认定：被告马宝国负事故的全部责任，原告朱海泉无事故责任。原告受伤后即送西安医学院附属宝鸡医院就诊，被诊断为闭合性颅脑损伤轻型、脑震荡、面部开放性损伤、脑隙性脑梗死、尺骨骨折、拇指关节脱位、鼻骨骨折、眼球挫伤等。原告住院19天，于2018年10月17日出院，出院时医嘱为：“1、注意休息，适当锻炼，石膏托继续固定，避免患肢负重；2、药物治疗。3、加强营养，陪护1名，休息2周后复查，不适随诊”。原告在西安医学院附属宝鸡医院住院花费9167.93元，由被告孙婷垫付。原告住院期间，被告孙婷聘请护工护理原告15天，支出护理费3000元。原告出院后支出检查费、药费等共计1469.42元。被告孙婷支出检查费等共计4859.25元。2019年1月18日，被告孙婷通过微信向原告之子转账1500元、328元，2019年2月16日，被告孙婷通过微信向原告之子转账1084元。 2019年4月26日至2019年10月22日原告因脑梗死、运动障碍、言语障碍等在西安医学院附属宝鸡医院住院四次，分别住院25天、7天、21天、10天。 另查明，陕CX××××号小型普通客车车主为被告孙婷，该车在被告平安财险商洛中心支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。被告孙婷与被告马宝国为雇佣关系，被告马宝国在工作期间发生了本起交通事故。 一审法院认为，公民的人身权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分按事故责任由侵权人承担赔偿责任。对原告的损失逐项认定如下:一、医疗费：原告第一次住院产生医疗费9167.93元，原告复查产生医疗费1469.42元，被告孙婷在原告急救和复查期间垫付费用4859.25元，医疗费共计15496.60元，均有票据，该院予以认定。原告提供的部分票据或仅有处方笺，无正式票据；或只有购药结算收据但无相应处方笺，不能证明其支出的费用因此次交通事故产生，对上述费用不予支持。原告后四次住院治疗的疾病为脑梗死、运动障碍、言语障碍等，原告未能提供证据证明上述疾病与交通事故存在关联性，对后四次住院的费用不予支持。二、住院伙食补助费:原告住院19天，本地国家机关工作人员出差伙食补助标准为每日60元，则住院伙食补助费为1140元(19天×60元/天)。三、营养费:原告住院19天，出院医嘱有加强营养的记载，结合原告的年龄、伤情等因素该院酌情认定营养期为40天，营养费以每日30元标准计算，核算营养费为1200元。四、护理费：原告主张2018年9月28日至10月3日由原告的儿子、女儿共同护理，10月4日之后由女儿和护工护理，其主张护理费8300元。原告的医嘱明确记载陪护1名，故原告主张的两人的护理费没有依据，原告住院19天，原告认可被告孙婷在原告住院期间聘请护工护理原告15天，虽然被告孙婷未能提供支出护理费的相关证据，但是原告对被告孙婷聘请护工护理15天的事实不持异议，且护理标准符合本地护工工资标准，故对孙婷垫付的护理费3000元予以认定。对于原告子女在住院期间护理的4天参照护工工资标准认定为每日200元，则住院期间护理费共计3800元。依原告出院医嘱“陪护1名，休息2周后复查”，综合考虑原告伤情、年龄等因素该院酌情认定原告出院后护理期限为15天，对出院后护理费酌情认定为每日100元，核算出院后护理费为1500元。综上，原告护理费共计5300元。五、精神损害赔偿金:原告在本次交通事故中无责任，且本次交通事故给原告造成了一定的精神损害，其主张的精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持。六、交通费:原告主张的交通费为500元,结合原告住院及就诊情况，酌情认定交通费为400元。 一至三项共计17836.60元，由被告平安财险商洛中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余7836.60元，因本次交通事故中被告马宝国负事故全部责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，由被告孙婷赔偿。四至六项共计6700元，由被告平安财险商洛中心支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿。综上所述，被告平安财险商洛中心支公司在交强险限额内共赔偿原告朱海泉16700元（10000元+6700元），超出交强险医疗费限额的7836.60元，由被告孙婷承担赔偿责任。被告孙婷垫付的16939.18元应返还被告孙婷，被告平安财险商洛中心支公司实际赔偿原告朱海泉7597.42元（16700元+7836.60元-16939.18元）。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告朱海泉各项损失16700元。（其中：支付原告朱海泉7597.42元，支付被告孙婷9102.58元。）二、驳回原告朱海泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告孙婷承担，其余580元退回原告。 本院二审期间，上诉人朱海平的委托代理人当庭提交鉴定申请一份，要求对后四次治疗与交通事故损伤的参与程度进行鉴定。其余当事人均无新的证据提交。对上诉人提出的鉴定申请，被上诉人孙婷的委托代理人发表意见认为，本次鉴定不属于新证据，一审中，上诉人明确表示不申请鉴定，其应当承担举证不能的责任。上诉人本身年事已高，不能将所有疾病都归咎于本次事故。二审再做鉴定违反诉讼程序，故其不同意二审做鉴定。被上诉人平安财险商洛中心支公司委托代理人发表意见认为，二审中上诉人申请法院进行鉴定不符合民事诉讼法的规定，其在一审中因没有提交相应证据而承担了举证不能的不利后果，在二审期间为了推翻该不利后果而要求二审法院进行鉴定违背民事诉讼法的基本原则。对于上诉人提出的鉴定申请，因其在一审程序中未提出鉴定，且对方当事人不同意在二审审理中进行鉴定，故对上诉人在二审中提出鉴定申请不予准许。 本院经审理查明的相关案件事实与一审法院认定的本案事实一致，对于一审法院据以定案的相关证据本院亦予以确认。 本院认为，本案各方当事人对原审判决认定基本事实无异议，上诉争议焦点是上诉人朱海泉后四次治疗的费用是否应予认定的问题。经查，上诉人朱海泉2018年9月28日因交通事故受伤后住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤轻型、脑震荡、面部开放性损伤、腔隙性脑梗死、尺骨骨折、拇指关节脱位、鼻骨骨折、眼球挫伤等，住院治疗19天，于2018年10月17日出院。2019年4月6日至2019年10月22日，上诉人朱海泉又因脑梗死、运动障碍、言语障碍等疾病住院治疗四次，在本次诉讼中，上诉人未能提交后四次住院治疗与本次交通事故具有关联性的相关证据，故对此在本案中不做处理，如上诉人后续提交相关证据，对该部分损失可以另行起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1160元，由上诉人朱海泉承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 齐志远 审 判 员 龚培静 审 判 员 卫广瑞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈瑾慧 书 记 员 麻舒静 1