山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3706号原告：潘意昌，男，汉族，1975年4月28日出生，住山东省齐河县。被告：王霞，女，汉族，1976年1月19日出生，住山东省齐河县。被告：麻光营，男，汉族，1976年12月14日出生，住山东省齐河县。原告潘意昌诉被告王霞、麻光营合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘意昌、被告麻光营到庭参加了诉讼，被告王霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘意昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告113000元及损失16060元（从2020年3月27日开始计算，按年利率12%计算至付清款项之日止）；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王霞与麻光营系夫妻关系，原告与被告王霞、麻光营协商一致，共同合伙出资155000元购买鲁Ａ×××**货车用于吸污，其中原告共出资113000元，两被告王霞、麻光营共同出资42000元，原告与两被告于2019年10月30日开始合伙经营，2020年1月17日，被告与原告达成协议，两被告退出合伙经营，两人相关投资款项，潘意昌于2020年3月15日前予以结清，鲁Ａ×××**货车归潘意昌所有。然而，协议签订没多久，两被告在未经原告同意下，擅自将鲁Ａ×××**货车出售给第三人，所得售车款，两被告拒不支付给原告，现原告为维护自己合法权益，依法起诉，以维护自己合法权益。被告王霞未答辩，亦未提交证据。被告麻光营辩称，2019年10月份原告联系我合伙买高压疏通车，原告一直找我一块买车，我同意后两人合伙买了车，车辆是登记在我妻子王霞名下，是我两个人在一块经营车辆，我妻子王霞不参与,业务都是我联系。这辆车原价是155000元，是我们两个人拿的105000元，剩下的5万元给原车主打的借条。2020年1月17日我们两人商量把车给原告，原告把车开走了，合伙的账目我要求与原告结算，原告一直推脱。我不愿意支付给原告113000元及损失16060元。庭审中，原告潘意昌提交如下证据以证实自己的主张：1、协议书一份，证明从2020年1月17日以后车辆的经营和买卖都由我负责，经营账目都归我管理。被告麻光营质证称，无异议，协议书中是王霞本人签字，签订协议以后车辆给原告了。2、机动车登记证书及借条一份，证明113000元的车款是我出的。被告麻光营质证称，给原车主打的借条是我和原告共同在借条上签的字，这张借条我不知道什么时候写的。对机动车登记证书无异议。3、借条一份，证明与原车主之间的借条只有我负责。被告麻光营质证称，借条上的35000元已经给原车主了，是包含在105000元内，我把钱交给原告，由原告将钱交给原车主了。4、提交我和麻光营微信聊天截图1份，证明我和麻光营合伙买车是有条件的。被告麻光营质证称，是与我的微信聊天记录，这里面的聊天内容原告删除很多细节，原告让我在两个月内驾驶证增驾是不可能的。5、提交我与王霞微信聊天记录一份，证明让王霞当车主，2020年1月16日晚我与王霞商量卖车。被告麻光营质证称，原告把车开走了，但没有过户，我妻子催他过户。6、提交自己制作的通话记录两页，证明车一直在被告找的停车场内停放，我没有开走，我与麻光营协商买车事情。被告麻光营质证称，通话记录我不认可，我不知道。7、提交证明两份，证明车款是如何交付的，在贾明双处结算的7200元就是给王霞的2万元。被告麻光营质证称，对买车的证明我毫不知情，7200元是我和原告给原车主干活挣的钱，与2万元无关。8、提交我和麻光营干活结算的账目一页，结算至2019年12月20日，证明我给王霞的2万元是用结算的142000元和刚才的7200元。被告麻光营质证称，这个账目和给王霞的2万元无关。9、图片4张，证明被告麻光营把卖车的钱转移。被告麻光营质证称，图片中的车不是我的，车款我没有转移，卖车款现在还没有给。10、协议书一份，证明我和被告麻光营2020年1月15日起纠纷，就把车停止运营了。被告麻光营质证称，协议书是我与原告两人签的，但没有按照履行。对上述证据被告王霞未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2019年10月份，原告潘意昌与被告麻光营共同出资155000元购买鲁Ａ×××**号中型载货专项作业车，并于2019年10月30日转移登记到被告王霞名下。上述事实有原告提交的机动车登记证书一份及原、被告的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案属于合伙协议纠纷，所谓个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原告潘意昌与被告麻光营共同出资购买鲁Ａ×××**号中型载货专项作业车，并共同经营、共同劳动，存在事实合伙行为，应当认定为合伙人，而被告王霞不参与合伙经营及盈余分配，也未提供资金、实物及技术劳务，仅仅是将车辆登记在其名下，不具备合伙人的条件，不应视为合伙人。2020年1月15日原告潘意昌与被告麻光营因经营不善，将车停止营运，并签订协议书一份，双方约定：“3、如果潘意昌留下鲁Ａ×××**，在麻光营订下新车不管什么车，一次性把钱全款付给麻光营（42000元）注有行驶证，允许潘意昌十五万五留车，不过户经营，在潘意昌找到新车主王霞应主动协助过户，车的卖价由潘意昌独自承担，与麻光营无关。4、如果麻光营把鲁Ａ×××**留下，一个月之内把钱给潘意昌，利息为壹分（一万元一个月为一百元），要给潘意昌六万三千元，麻光营要找一位潘意昌认可的担保人为六万三千元担保，麻光营一个月外给潘意昌六万三千元，利息为三分，担保人仍有效。7、如果双方坚决不营运，第三条第四条无效，双方签字”。根据该协议可以看出，原、被告双方约定在结清对方车款的前提下，均有权留车。2020年1月17日原告潘意昌决定留车经营，遂与被告王霞达成协议，签订协议书一份（内容载明：“今有王霞车主鲁Ａ×××**经营权授权给潘意昌经营，自二0二0年一月十七号起鲁Ａ×××**所有事务与王霞无关。二0二0年一月二十三号前，潘意昌给王霞车款二万元，余款在二0二0年三月十五号以前结清，鲁Ａ×××**暂时不过户给潘意昌。潘意昌经营中有权将鲁Ａ×××**转让，王霞主动配合过户。王霞自二0二0年一月十八号起可以将潘意昌投资的车款结清，王霞经营，潘意昌主动退出”）。该协议约定了潘意昌向王霞交付款项的金额及时间，但同时也约定王霞可以将潘意昌投资的车款结清，由王霞经营。被告王霞与麻光营系夫妻关系，麻光营对该份协议予以认可。根据谁主张谁举证的原则，原告潘意昌负有举证证明其主张的责任。原告潘意昌为证实出资113000元车款，提交2019年11月2号潘意昌向案外人贾明双出具的借条一份，被告麻光营不予认可，本院经审查认定，该借条仅能证明潘意昌欠案外人贾明双车款50000元及利息，但与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告潘意昌为证实已向王霞交付20000元，提交案外人贾明双出具的证明两份及原告与麻光营干活结算的账目一页，被告麻光营均不予认可，本院经审查认定，三份证据均缺乏与本案的关联性，无法证实20000元的交付过程，本院不予采信。原告主张的损失16060元亦未提供相应证据证实，故原告所主张的113000元及损失16060元，缺乏相关证据佐证，不能形成证据链，无法证明该主张，应承担举证不能的不利后果。同时，原告潘意昌与被告麻光营未对合伙事项进行清算，原告主张合伙所涉车辆款项亦缺乏事实依据；被告王霞非本案所涉合伙关系的合伙人，原告对被告王霞的诉求无事实和法律依据。综上所述，对原告潘意昌的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告潘意昌对被告王霞、麻光营的诉讼请求。案件受理费1550元（已减半收取），由原告潘意昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  鞠健二〇二〇年十一月十三日法官助理孙金琪书记员刘晓雅