河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7723号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈建设，男，1959年2月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：许峰，男，1968年7月23日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：周锐，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所律师。上诉人陈建设因与被上诉人许峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈建设上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项，发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定误工时间193天、误工费24152.5元，依据不足。被上诉人因交通事故引发病情较轻，不需要住院38天，11391.74元医疗费中应将治疗旧伤费用扣除。被上诉人出院休养155天依据不足，依据45677元/年计算误工费依据不足，应当按照2020年河南城乡居民人均可支配收入34200.97元计算。二、一审法院不支持反诉请求没有依据，应当支持上诉人的车辆损失。三、上诉人提交的误工证明不合理，上诉人据此申请鉴定，一审法院未安排鉴定也未说明原因，上诉人要求申请鉴定。许峰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、关于上诉人提到陈旧性疾病的问题，上诉人没有证据证明许峰住院期间哪些用药属于治疗自身疾病，且被上诉人事发后被送去医院就医所查出的伤情均为第一时间发现，××，也是受伤时存在的客观情况，根据伤者实际情况用药产生的费用均应由侵权人承担，并不是减轻侵权人责任的法定事由。二、关于误工时间，上诉人与被上诉人均非专业医学工作者，一审法院依据医嘱确定被上诉人误工期限合法合理，也符合豫高法2018-372号文件的规定，应依法维持。关于上诉人提到误工的问题，在一审庭审中，被上诉人从未承认自己没有工作，而是从事自由职业者，被上诉人住院期间病例也明确记载。根据豫高法2018-372号文件规定，伤者无法证明自己有固定工作的，按照居民服务行业标准计算误工费用，一审法院判决符合规定。三、关于上诉人提到反诉请求没有支持的问题。上诉人在一审中没有提交维修时的拆检照片，也没有提交支付凭证更没有车辆损失的鉴定报告，仅依靠定额发票且具体损失金额不能证明，一审不予认定并无不当。四、上诉人提出重新鉴定的申请，并未在一审举证期届满前提出，也不属于民诉法76条重新鉴定的理由，一审法院不同意重新鉴定程序合法，请二审法院驳回。许峰向一审法院起诉请求：1．请求被告赔偿原告因事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计50468.31元。2．诉讼费、保全费由被告承担。陈建设向一审法院反诉请求：1．判令许锋支付陈建设修车费5733元（许锋承担90%赔偿责任）。2.反诉费由许锋承担。一审法院认定事实：2019年12月4日20时14分，许锋醉酒后（血液乙醇含量206.1mg/100ml）驾驶两轮电动车沿金业路由南向北行驶至中州路口处违反信号灯指示通行时，遇陈建设驾驶豫Ｃ×××**号小型客车沿中州路由东向北右转弯行驶至该处，由于许锋醉酒后驾驶两轮电动车行经路口处闯红灯信号行驶，加之陈建设驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使小客车左前部与两轮电动车相接触，造成车辆受损、许锋受伤的交通事故。2020年1月2日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定许锋负事故主要责任，陈建设负事故次要责任。事故发生后，许锋被送往洛阳市第一人民医院急诊救治，建议住院治疗。次日，许锋到洛阳市老城区中州人民医院住院治疗，诊断为：1．头晕、头痛待查；2．寰枢关节半脱位；3．多发软组织损伤；4．头面部损伤；5．冠状动脉供血不足；6．不稳定性心绞痛；7．腰椎间盘突出症。2020年1月12日出院，出院医嘱：适当下地活动，保持颈托固定，腰围固定，避免剧烈运动，专人陪护，继续药物治疗，定期复查（出院后1个月、2个月、3个月、半年、一年拍片复查），不适随诊。住院期间一人陪护，先后花去医疗费11391.74元。2020年2月12日，许锋到洛阳市中州医院门诊复查，处理意见：禁止大幅度活动，定时颈部手法复位治疗，颈托固定。2020年3月14日许锋再次复诊，再次颈部手法复位一次，保持颈托固定半月。2020年4月15日许锋第三次复诊，医嘱：注意休息，禁止负重活动，防止寰枢关节失稳，引起并发症。2020年5月15日，许锋第四次复诊，医嘱：继续颈托固定，避免劳累，休息一个月复诊。2020年5月29日，洛阳市价格事务有限公司出具洛价认车字［2020］第G05029号道路交通事故车无损失估价结论书，许锋都市风电动车的估损总值为380元。许锋为此支付评估费100元。本案审理中，陈建设向该院提交了张帅汽车维修单一张和共计6370元的发票，证明其车辆损失。一审法院认为，本案交通事故中，交警部门已作出责任认定，认定许锋承担主要责任，陈建设承担次要责任，认定事实清楚，划分责任合理，该院予以确认。关于本诉部分，因涉案车辆未投保交强险，原告许锋请求被告陈建设在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外按责任比例承担，符合法律规定，该院予以支持，根据本案情况，原告许锋与被告陈建设责任比例以6：4为宜。关于原告许锋的各项损失，1、医疗费：11391.74元，有医疗费票据为证，该院予以认定。被告陈建设辩称应扣除治疗自身疾病相关费用，因其并没有明确指出哪些药是治疗原告自身疾病的药，故对该辩称该院不予采纳。2、营养费、住院伙食补助费：原告许锋住院38天，营养费应为760元（38天×20元/天）、住院伙食补助费应为1900元（38天×50元/天）。3、误工费：原告许锋的住院病历、出院医嘱、每次复诊门诊病历记载的内容能够证明其误工193天，其请求的误工费24152.5元（45677元/年÷365天×193天），该院予以确认。4、护理费：原告许锋住院38天，住院期间1人陪护，按照居民服务业标准计算护理费为4755.41元（45677元/年÷365天×38天），原告许锋请求的出院后护理费无充足证据证明，该院不予支持。5、交通费：原告许锋住院38天，该院酌定交通费为760元。6、财产损失：经鉴定，原告许锋电动车损失380元，支出100元评估费，共计480元，该院予以认定。综上，原告许锋因本次交通事故所受损失共计44199.65元，由被告陈建设先在交强险责任限额范围内赔偿许锋医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计40147.91元，超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4051.74元，由被告陈建设承担40%，即1620.70元。陈建设共应赔偿许锋41768.61元。关于反诉部分，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告陈建设的证据不足以认定其车辆损失数额，故该院对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告陈建设于本判决生效后十日内赔偿原告许锋41768.61元；二、驳回原告许锋的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告陈建设的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取531元，由被告陈建设负担，反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告陈建设负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于许峰陈旧性疾病用药的问题。本案审理过程中，陈建设未提供充分有效证据证明许峰存在治疗自身疾病用药，现有病历、入院证明、出院证明等证据亦不足以支持其主张，××与事故造成的后果并无法律上的因果关系。许峰对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定责任。一审法院依据医疗费票据认定并无不当，陈建设该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于误工费的问题。依照相关法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入且受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院依据住院病历、出院医嘱和门诊病历记载计算误工期193天，误工费参照居民服务业标准计算误工费为24152.5元（45677元/年÷365天×193天）并无不当，陈建设该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于陈建设车损的问题。本案审理过程中，陈建设一审提交的维修单金额与定额发票金额无法对应，且陈建设未提供其他证据证明其车辆损失情况，一审法院依据现有证据不予支持其车损请求并无不当，陈建设该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于陈建设对误工期申请鉴定的问题。一审法院依据住院病历、出院医嘱和门诊病历记载，认定许峰存在持续治疗造成其持续误工并无不当，陈建设提出对误工期的鉴定依据不足，陈建设该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，陈建设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由陈建设负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月二日法官助理马琳书记员侯少祎