河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3298号上诉人(原审被告)：张学义，男，汉族，1967年9月16日出生，住宝丰县。委托诉讼代理人：姬玉卿，男汉族，1950年7月7日出生，住河南省宝丰县。被上诉人（原审原告）：宝丰县前营乡人民政府，住所地宝丰县前营乡前营村，统一社会信用代码11410421005477692G。法定代表人：吕跃红，乡长。委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。上诉人张学义因与被上诉人宝丰县前营乡人民政府排除妨害纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张学义及其委托诉讼代理人姬玉卿，被上诉人(原审原告)宝丰县前营乡人民政府委托诉讼代理人王德洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学义上诉请求：一、依法撤销宝丰县人民法院(2020)豫0421民初307号民事判决书。驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求,依法改判(或发回重审)。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所述上诉人侵占土地不实。在2014年以前被上诉人利用职权，让杨庄村村民委员会将杨庄村北的124.7882亩耕地承包给前营乡政府,在未经发包方杨庄村民委员会的许可下,利用职权承包给了前营乡何砦村的所谓村长的孙某某,让孙某某种上了苹果树，但孙某某患上了赌博恶习，将经营利润全部赌光,让苹果园荒芜一片，赌债累累现已死亡。2014年1月,被上诉人为了向杨庄村民交待,经兰广平从中说合,由当时的前营乡的领导王鹏飞起草了合同，将案涉土地转包给上诉人,由于多种原因，没有签订书面协议。实际丈量总面积为108亩,不是124.7882亩。承包期间自2014年1月1日至2016年12月31日止的三年，应以每亩400元租金向前营乡政府交纳,三年共计129600元；自2017年1月1日至2019年12月31日共计三年，合计应交纳租金16.2万元,以上六年共计应交29.1600元。一审法院判决赔偿乡政府租金损失586457.54元，实属错误。而且，上诉人2015年2月11日向被上诉人交纳土地承包款30000元,即使扣除后还余281600元未交。在2018年和2019年,经宝丰县林业局批准,上诉人所得林地补偿款60000元,已经县乡财政局转给了被上诉人的财政所，应视为上诉人已向被上诉人又交纳的承包款，予以冲抵。在2015年麦季，由于前营乡政府看管秸秆禁烧不力,将上诉人栽的新育苗树20万株烧毁，造成上诉人巨大经济损失，冲抵承包款后还剩余承包款65120元。因此，被上诉人一审起诉上诉人侵占土地是假，实际是承包合同纠纷。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。宝丰县前营乡人民政府辩称，1.关于本案的性质，被上诉人认为应当定为侵权纠纷，而不应该是租赁合同纠纷。原因是本案当事人双方没有签订任何租赁承包合同，上诉人仅交付三万元就自认为已经取得承包权，不符合事实。如租赁承包合同成立，双方应将承包的期限、承包的价款、承包的亩数约定清楚。而本案上诉人在未取得上述协议的情况下，即占有土地，因此属于侵权纠纷。2.关于本案所涉土地的亩数，应当为124.7882亩，而不是108亩，该事实已经经过土地测绘部门进行GPS测量确认。3.关于本案的价款，被上诉人向杨庄村租赁的土地，2014年1月1日至2017年12月31日每亩价款750元，2018年1月1日至2020年12月31日每亩价款850元，以后每亩价款1000元。被上诉人已经按照上述的价款标准将2014年至2019年的租金支付给杨庄村，因此造成被上诉人实际损失也是按照上述价格标准计算出来的。上诉人认为按照每亩400元和500元的价格计算租金损失，缺乏事实依据。4.关于上诉人所称的因桔杆燃烧造成树苗烧毁的事实与本案没有任何关系，上诉人可另行主张权利。宝丰县前营乡人民政府向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵占原告所租赁的位于宝丰县前营乡××北124.7882亩（面积83192.2平方米）的耕地，清理地面附着物，赔偿给原告造成的租金损失586504.54元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月8日，原告与宝丰县前营乡杨庄村民委员会签订一份《续租耕地合同》，合同约定原告租赁杨庄村195.056亩的耕地，租赁期限自2014年1月1日起到2023年12月31日止。2014年1月1日至2017年12月31日，租金为750元／年／亩，2018年1月1日至2020年12月31日，租金为850元／年／亩，2021年1月1日至2023年12月31日，租金为1000元／年／亩。合同还约定了其他相关事项。后被告找原告协商承包上述土地中的124.7882亩土地（四至为，东为村生产路，西为村生产路，南为杨庄村老村室，北为集体耕地），在双方未签订承包合同的情况下，被告自2014年1月1日起一直占用原告租赁的124.7882亩土地至今，期间被告仅赔偿原告损失30000元。一审法院认为，依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告作为合法的土地承包经营者，被告在未与原告签订承包合同，也未经原告同意的情况下，擅自占用原告承包经营的土地，侵犯了原告的合法权益，应当立即停止侵占，清理土地附着物，并赔偿原告相应的损失。被告自2014年1月1日侵占原告租赁的土地，截止2020年1月1日，应赔偿原告损失为586457.54元（124.7782×750×4＋124.7782×850×2）。被告经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告张学义立即停止侵占原告宝丰县前营乡人民政府租赁的位于宝丰县前营乡××北124.7882亩的耕地；二、被告张学义自判决生效后三十日内清理上述土地上的地面附着物。三、被告张学义自判决生效后十日内赔偿原告宝丰县前营乡人民政府租金损失586457.54元。四、驳回原告宝丰县前营乡人民政府的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9665元，由被告张学义负担。本院二审期间，张学义出示三组证据，一、2015年2月11日宝丰县前营乡人民政府收据一份，拟证明张学义依约交纳了土地承包款3万元；二、宝丰县2014年大面积造林检查验收表，拟证明张学义承包了宝丰县前营乡人民政府苹果园120亩，并非宝丰县前营乡人民政府124.7882亩；三、宝丰县前营乡人民政府王鹏飞书记起草的土地转租合同一份，拟证明宝丰县前营乡人民政府与张学义协商转租土地，约定每亩土地承包金400元-500元/亩。宝丰县前营乡人民政府对张学义提交的证据材料质证称，对证据材料一的真实性无异议，但不能证明双方之间承包合同成立，张学义交纳的3万元并非租金，而是弥补宝丰县前营乡人民政府的损失；对证据材料二的真实性无异议，但不能证明上诉人所承包的土地亩数是120亩，该验收表仅是对杨庄林地的验收，其覆盖范围不能证明就是上诉人承包；对证据材料三的真实性和证明内容均有异议，该证据没有任何签字盖章，真实性不能成立。宝丰县前营乡人民政府提交2014年至2019年每年向杨庄村委会支付土地承包款的支付凭证及收据，拟证明2014年至2017年土地租赁损失每年每亩750元，2018年至2020年损失为每年每亩850元。张学义质证称，该证据与本案无关，前营乡人民政府给杨庄村委会多少钱与上诉人没有任何关系。针对当事人二审争议的证据材料，本院认定如下：2015年2月11日收据客观真实，与本案有关联，可以采纳；宝丰县2014年大面积造林检查验收表，仅能证明检查验收的事实，与本案争议是否构成侵权无必然关联性，且不能精确计算案涉土地面积，不能作为本案定案的依据；转租合同仅是草拟稿，并未经双方签字盖章，仅能说明双方曾协商的过程。宝丰县前营乡人民政府出示的向杨庄村支付土地租赁款结算单有转款支付凭证相印证，与本案有关联，支付款项的事实可以认定。针对以上争议事实，本院认定如下：2015年2月11日张学义向宝丰县前营乡人民政府交纳了3万元，宝丰县前营乡人民政府向张学义开具收款收据一份。自2014年至2019年，宝丰县前营乡人民政府按约向杨庄村支付了土地租赁款。经审理，本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案中，张学义、宝丰县前营乡人民政府双方对张学义占有使用案涉土地的事实无实质争议，应予确认。宝丰县前营乡人民政府称张学义侵占了其所租赁的位于宝丰县前营乡××北124.7882亩（面积83192.2平方米）的耕地，造成宝丰县前营乡人民政府巨大损失。本案中，张学义虽然出示了2015年2月11日宝丰县前营乡人民政府收据显示宝丰县前营乡人民政府向张学义收取了土地承包金3万元，但并未有相应合同能够印证该款项是何期间以何标准核算出来的。张学义与宝丰县前营乡人民政府之间并未签订合同，虽然张学义出示了一份所谓的土地转租合同，但并未经任何一方签字确认，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同”规定。依据现有证据无法查明本案双方之间是否存在合同上的权利义务关系。张学义辩称宝丰县2014年大面积造林检查验收表载明案涉土地为120亩，并非124.7882亩。因该检查验收表系为植树造林检查目的，所载土地120亩没有相应合同约定或具体测量数值依据，故并不一定准确。一审中宝丰县前营乡人民政府出示的土地部门实际测量并绘制图表显示案涉土地为124.7882亩，较为准确，可以采纳。张学义辩称该土地为120亩的理由与事实不符，不予采纳。本案中，张学义抗辩其承包了案涉土地，本案系土地承包合同纠纷，其系合法占有使用案涉土地的理由，事实依据不足，本院不予采信。张学义辩称，宝丰县林业局对其补偿6万元被宝丰县前营乡人民政府占有，应当抵偿土地承包金的理由，因张学义并未举证证明宝丰县林业局是否向张学义补偿该款，且所谓的6万元补偿款亦与所谓的土地承包款不属于同一法律关系，亦不属于宝丰县前营乡人民政府主张的侵占土地损害赔偿范围，无需在本案中解决，张学义所谓其种植树木被烧毁亦不属于本案解决范围，均可另行通过其他途径解决。宝丰县前营乡人民政府与杨庄村签订续租合同，租赁了包括案涉土地在内的190余亩土地，享有土地经营权。现有证据表明张学义未与宝丰县前营乡人民政府签订合同，亦未有证据证明其占有使用土地经过宝丰县前营乡人民政府同意，妨害了宝丰县前营乡人民政府土地经营权。宝丰县前营乡人民政府在2014年-2017年期间以每年每亩750元、于2018年-2019年期间以每年每亩850元向杨庄村交纳了租赁款，属于相应损失，应由张学义给予赔偿，但应当扣除张学义于2015年2月11日向宝丰县前营乡人民政府交纳的30000元，为556504.54元=（124.7882×750×4）+（124.7882×850×2）-30000。一审未予扣除该30000元，处理结果不当，应予纠正。综上。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初307号民事判决第一项“被告张学义立即停止侵占原告宝丰县前营乡人民政府租赁的位于宝丰县前营乡张庄村北124.7882亩的耕地；”第二项“被告张学义自判决生效后三十日内清理上述土地上的地面附着物；”第四项“驳回原告宝丰县前营乡人民政府的其他诉讼请求。”；二、变更张学义河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初307号民事判决第一项为“张学义于判决生效之日起十日内赔偿宝丰县前营乡人民政府经济损失556504.54元”。一审案件受理费9665元，由宝丰县前营乡人民政府负担495元，由张学义负担9170元。二审案件受理费9665元，由宝丰县前营乡人民政府负担495元，由张学义负担9170元。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  张泰东审判员  崔伟杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋若晗