湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2446号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司，住所地：湖北省黄梅县黄梅镇广场路**。统一社会信用代码：914211277070108942。负责人：张敏政，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晋城，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张正水，男，1959年5月8日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：张建新，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：邓成义，男，1989年2月13日出生，汉族，货车司机，住湖北省黄梅县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称人民财保黄梅支公司）因与上诉人张正水、邓成义机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2020）鄂1182民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保黄梅支公司上诉请求:1.依法撤销原判，改判不支持误工费等，扣减原判人民财保黄梅支公司多承担的赔偿金额7719.51元；2.由张正水承担二审诉讼费。事实与理由:一、关于误工费的问题。张正水己满60岁，系非农户口，应有退休费，应不能计算误工费损失，而且张正水也没有证据证明有误工损失的证据，原审判决误工费没有任何依据，同时其误工费标准，张正水也没有提供任何证据证明从事其农林牧业，所以不能按34280元/年计算误工费，原审多判决了误工费7419.51元。原审判决误工费标准适用农林牧业标准，对此人民财保黄梅支公司有异议，因为张正水提供误工证据不足，仅提供安装空调技术服务资格证挂牌，而且提供安装空调技术服务资格证挂牌也是开庭临时提供的，在原审法院开庭之前送达人民财保黄梅支公司开庭证据材料当中，也没有举证有误工损失证据，所以不能证明张正水有误工损失，原审判决采信不当，张正水并未提供证明事故前是否在其就职从事安装空调有劳动收入的证据，也未证明事故前六个月或三个月的工资标准及工资发放情况。该技术服务资格证挂牌只能证明张正水曾经从事过技术服务空调安装，但是不能证明交通事故之前六个月或三个月的工资标准或劳动收入情况，故张正水有义务举证银行流水收入证明情况，张正水也未提供此证据。原审判决以此认定其事故前按农林牧业行业认定误工费，与事实不相符，其证据采信不客观不真实，应提供相关证据予以佐证。故本案张正水提供误工费证据不足，原审不应判决误工费损失，另张正水年满60岁，有退休金，也不应计算误工费。二、关于交通费的问题。原审认定交通费500元过高，原审中张正水并没有举证提供交通费发票，原审判决交通费500元没有事实依据。没有提供交通费发票，人民财保黄梅支公司可以不予认可，没有提供交通费发票也只能酌情按300元计算，故原审多判决交通费200元。三、关于施救费的问题。原审判决三轮电动车施救费100元让人民财保黄梅支公司承担没有事实与法律依据，人民财保黄梅支公司在原审庭审中提到了该施救费属于间接损失，不应由人民财保黄梅支公司承担，而且人民财保黄梅支公司不是直接侵权人，同时对该发票证据形式及证明目的有异议，本案中张正水系三轮电动车，事故发生在2019年7月26日，而发票日期则是在2019年8月21日，时间将近一个月，才出具三轮车施救费发票，而且并没有提供三轮车受损照片及修理费发票，故该三轮车施救费人民财保黄梅支公司不予承担，故原审多判决了施救费100元。综上，为维护人民财保黄梅支公司的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特提起上诉，请求二审法院依法公正改判。张正水辩称，1.张正水刚年满60周岁，未丧失劳动能力。2.张正水仍然为他人提供劳务，已提供了相关证据证明，因客观原因不能提供收入状况证明，一审按社会行业中最低标准计算合理、合法。3.因张正水在黄石医院治疗，一审认定500元交通费合理、合法。4.施救费100元应当支持。邓成义辩称，要求依法处理。张正水向一审法院起诉请求：1.要求邓成义赔偿张正水因交通事故所致的各项损失25345元，人民财保黄梅支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）责任限额内先行赔付；2.本案的诉讼费用和鉴定费由人民财保黄梅支公司、邓成义承担。一审法院认定事实：2019年3月22日，邓成义为其所有的鄂Ｊ×××**轻型自卸货车在人民财保黄梅支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险。商业三者险责任限额50万元，保险期间均自2019年3月26日0时起至2020年3月25日24时止。邓成义已于2011年10月9日取得B2驾照。2019年7月26日9时30分许，邓成义驾驶鄂Ｊ×××**轻型自卸货车在武穴市梅武线上由南往北方向行驶至梅武线15KM+400M处左转弯后往大金镇政府方向行驶，遇对向张正水驾驶三轮电动车驶来，两车在路面南侧发生碰撞，造成张正水受伤，两车受损的道路交通事故。2019年8月19日，武穴市公安局交通警察大队作出第421182120190000404号《道路交通事故认定书》，认定邓成义负本次事故的全部责任，张正水在本次事故中不负责任。事故发生后，张正水到黄石爱康医院住院治疗。2019年8月14日，张正水从黄石爱康医院出院。出院医嘱：1、保持右手部创面清洁干燥，预防感染；2、加强手指屈伸功能锻炼；3、建议每周来院复诊一次，观察创面情况；4、建议休息2个月，患肢暂不可提携重物；5、不适随诊。张正水在黄石爱康医院住院治疗了19天，支付了住院医疗费13051元。事故发生后，武穴市交通汽车工业有限公司将张正水受损的三轮电动车拖走，张正水支付了拖车费100元。由于其损失未得到赔偿，2020年5月27日，张正水诉至法院，要求邓成义、人民财保黄梅支公司赔偿其医疗费13051元、住院伙食补助费950元、营养费1800元、护理费2024.77元、误工费8418.80元（38897元/年÷365天/年×79天）、三轮电动车车损300元、交通费500元、施救费100元，合计25344.57元。一审法院认为，一、在本案交通事故中，邓成义负本次事故的全部责任，故张正水因本次交通事故所致的损失应当由邓成义负责全部赔偿。二、人民财保黄梅支公司承保了事故车辆鄂Ｊ×××**轻型自卸货车的交强险和不计免赔率的商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，张正水因交通事故所致的损失依法首先由人民财保黄梅支公司在其承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由邓成义承担。三、关于张正水的误工期限，按照住院天数加上医嘱休息时间可以认定为79天（住院19天+医嘱出院休息60天）。四、由于张正水未提供其三轮电动车受损（修理费）价值的证据，故对其提出的要求赔偿其三轮电动车车损300元的请求，不予支持。五、张正水因本次交通事故所致的各项损失为：1、医疗费13051元；2、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）；3、护理费2024.77元（38897元/年÷365天/年×19天）；4、误工费7419.51元（34280元/年÷365天/年×79天）；5、交通费500元；6、施救费100元等共计24045.28元。此款由人民财保黄梅支公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、限人民财保黄梅支公司于判决生效之日起七日内赔偿张正水24045.28元；二、驳回张正水的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由邓成义负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为以下三点：一、关于张正水误工费的问题。人民财保黄梅支公司上诉以张正水有退休工资及误工费计算标准不当为由主张不应承担误工费。对此，本院认为，人民财保黄梅支公司主张张正水有退休工资，其未提供证据证实，且张正水不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，人民财保黄梅支公司该主张不成立；张正水只提供了格力技术服务资格证，一审酌情认定张正水误工损失按农林牧业标准计算并无不当，本院予以维持。人民财保黄梅支公司该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。二、关于张正水交通费的问题。人民财保黄梅支公司上诉主张交通费500元过高，应为300元。对此，本院认为，张正水到黄石爱康医院住院治疗，并住院19天，从张正水居住地武穴市到黄石市住院治疗，花费交通费较多，一审认定交通费500元恰当，本院予以维持。人民财保黄梅支公司该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。三、关于张正水施救费的问题。人民财保黄梅支公司上诉主张不应承担施救费100元。对此，本院认为，张正水已提供证据证实其花费施救费100元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”一审据此判决人民财保黄梅支公司赔偿施救费100元正确，本院予以维持。人民财保黄梅支公司该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，人民财保黄梅支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年十一月十一日书记员  严锦霞