北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53801号原告：施春强，男，1982年9月27日出生，蒙古族，北京智悦家居有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：甄立丽，女，1967年6月6日出生，汉族，北京市朝阳区十八里店乡十八里店村委会退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：甄逸（被告甄立丽之子），男，1997年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告施春强（以下简称原告）与被告甄立丽（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依照普通程序独任审理的相关规定，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余租金284.93元；2、判令被告退还原告房屋押金3000元；3、判令被告支付违约金13000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定：原告承租被告位于北京市朝阳区十八里店乡XXX号院X号楼X单元X室房屋（下称涉案房屋），租期自2018年5月1日至2019年4月30日;租金支付方式为每半年支付，半年租金为26000元;租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。签订合同当日原告向被告交纳房屋押金3000元。原告与被告签订合同时，因房屋内还有上一个租户未清退完毕，房屋内有全自动洗衣机、电视茶几等家具家电需要转手出让。被告询问原告是否需要，如需要可向被告支付，被告再将钱支付给原租户购买。因原、被告签订的《房屋租赁合同》中已明确载明，被告提供洗衣机，故原告本不想购买洗衣机，但被告表示他提供的洗衣机是双缸的洗衣机，而原租户的洗衣机是全自动的洗衣机。经过对比，原告决定购买原租户的全自动洗衣机。经被告与原租户沟通，商定全自动洗衣机及部分家具共计800元转让给原告。原告将800元分两次转给被告，再由被告转给原租户，以此完成了原告向原租户购买全自动洗衣机及部分家具的行为。因原告已购买全自动洗衣机，故被告未再提供洗衣机。2019年4月，因房屋即将到期，原告不想续租，就依约提前告知被告。2019年4月29日，原告回家时发现被告已将涉案房屋门锁更换，但原告尚有部分家具遗留在涉案房屋处。原告与被告多次沟通，被告称原告遗留在房屋内的家具其已雇佣佣人全部扔掉，且其以原告拉走全自动洗衣机为由拒绝退还房屋押金，并称其雇佣佣人的钱和更换锁具的费用也需要在押金中扣除。双方协商未果，被告多次协同其爱人、儿子通过电话、微信等方式辱骂、恐吓、威胁原告，给原告的生活及精神造成了极大的困扰。综上所述，原告认为原告自行出资购买的洗衣机及家具所有权归属于原告，被告以洗衣机为其所有为由恶意扣押原告房屋押金，并在房屋租赁期间尚未届满时自行更换门锁，严重侵犯原告的权益。现特依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定起诉，望判如所请。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求，请求依法判决。未退还对方押金的理由是双方没有进行退房交接，对方走的时候没有将钥匙给我，我通知对方两天内过来将钥匙给我，我给他退押金，他没有来。2019年4月26日当天叫我过去的时候他敞着门走的，当时我就报警了，当时警方提示我要换锁，于是我就换了房锁，我后来自己补的电卡和煤气卡。原告离开时，屋内我的很多东西都有损坏情况，包括浴室的镜子损坏、客厅一进门地板翘起、洗衣机水龙头滴水、洗衣机旁边的半面强潮湿发霉、煤气灶油污严重。换锁我花费750元，电卡补卡没花钱、燃气卡20元、水卡50元，镜子我是在淘宝买的现在找不到购买记录了，但是后来租房子的人知道，除了这些还换了水龙头，好像是70元左右。其他损坏的东西我还没有更换。即将更换墙和地板，换完后以及之前的支出，还完后才能算返给他多少押金。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告租赁被告涉案房屋，租赁期限2018年5月1日至2019年4月30日；租金半年一付，半年租金26000元；正常房屋大修理费用由被告承担，日常房屋维修费用由原告承担；因原告管理使用不善造成房屋及其相连设备的损失和维修费用，由原告承担责任并赔偿；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金；出租方提供卧室空调、热水器、洗衣机；押金已付3000元，租期结束退还押金，如不续租提前三天通知被告腾退房屋。庭审中，原告提交转账凭证若干，用以证明其在合同签订后，按照合同约定向被告交纳押金和租金，原告支付的租金对应租期至2019年4月30日。经询，被告对转账凭证真实性均认可，被告认可原告支付押金及租金的情况。原告提交其与被告的微信聊天记录，用以证明租赁涉案房屋时，被告与原告协商将上一任租户的全自动洗衣机卖给原告，原告最终同意并支付300元购买了该全自动洗衣机，租赁合同中约定由被告提供的洗衣机并未出现在涉案房屋内。经询，被告认可微信聊天记录的真实性，认可原告曾通过被告购买上一租户的全自动洗衣机一台，认可原告离开涉案房屋时拉走的洗衣机系原告购买的该全自动洗衣机。被告另称其在涉案房屋内还有一台双缸洗衣机，后来原告搬离涉案房屋时该双缸洗衣机不见了，经本院询问后，被告未提交证据证明其陈述，原告亦未予认可。庭审中，原告称租期截止前，因不想再续租，故原告通知被告不再续租，双方约定于2019年4月26日交接腾房，但腾房当天被告以原告搬走涉案房屋内洗衣机为由拒绝退还押金，原告当天自行离开涉案房屋，后原告于2019年4月29日返回涉案房屋时发现房屋已经换锁。经询，被告称原告提出不再续租后，双方约定于2019年4月26日交接，但交接时发现房屋内有物品损坏的问题，但原告以洗衣机的事情为由不交房屋钥匙，并拿着水卡、燃气卡离开涉案房屋，被告无奈报警，警察到场后建议被告更换房锁保证安全，于是被告便更换房锁。经原告和被告方申请，本院向北京市公安局朝阳分局十八里店派出所调取了报警记录两份，显示：1、2019年4月26日，被告拨打110报警称其家里的一台旧洗衣机被退房的房客拉走；2、2019年4月30日，原告拨打110报警称与房东因退押金问题发生纠纷，在民警表示双方可以到派出所帮助解决时，原告称不愿意通过民警，先自行解决。经询，原、被告对两份报警记录的真实性均认可。经询，原告称其在2019年4月26日交接时因被告冤枉其拿走屋内的洗衣机是被告的，故自行离开涉案房屋，未将涉案房屋钥匙、电卡、燃气卡交还给被告，离开后原告曾让朋友回去送过一趟这些东西，但对方没有接电话，再后来原告也没有返还这些东西。被告提交照片、微信聊天记录、门锁订货单、燃气卡补卡收据、中水卡补卡收据、清理费收据，用以证明原告离开涉案房屋时未返还门锁钥匙、燃气卡、水卡，被告为此更换门锁并补卡产生了损失，且原告离开时被告发现涉案房屋内存在多处设施、装修损坏的情况。经询，原告称照片显示的都是居住使用期间的正常折旧，且原告认为是由于被告冤枉其拉走的洗衣机是被告的，所以才产生门锁和补卡的费用。经查，被告提交的门锁订货单（印有开票公司印章）显示其在2019年4月28日更换防盗门锁，单价750元；被告提交的北京市燃气集团有限责任公司专用收据（印有燃气公司印章）显示其在2019年4月28日补卡花费20元；被告提交的水卡补卡收据（印有物业公司印章）显示其在2019年4月28日补办中水卡花费50元；被告提交的清理费收据为个人开具，金额为600元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。本案中，租期届满前，原告提出不再续约，双方约定在2019年4月26日办理交接手续，证明双方对于提前解除合同、不再续约达成了一致意见，即双方同意在2019年4月26日解除合同、交接房屋。但双方在交接当天并未完成交接退房事项，从当事人的陈述和本院调取的2019年4月26日被告报警记录来看，被告确实在当天以原告拉走洗衣机为由与原告产生纠纷。然而，根据本案查明的事实及被告的自认，原告在2019年4月26日拉走的洗衣机系原告在起租时自己花钱购买,虽然合同中标注被告提供了洗衣机，但被告未举证证明涉案房屋中除前述洗衣机外还有其他洗衣机，故原告自行出资购买的洗衣机当属原告自有财产，其拉走的自己洗衣机的行为不应成为双方解除合同时的障碍。对此，本院认为被告在双方解除合同、办理交接时明知该洗衣机来源和归属的情况下，仍以该洗衣机为由与原告产生纠纷，并且报警，该种行为违背了诚信原则，被告对合同解除、办理交接时产生纠纷的结果负有过错。2019年4月26日原告在未交还涉案房屋钥匙、水卡、燃气卡的情况下离开涉案房屋，本院认为原告在当天未完成涉案房屋的交还义务，被告出于安全的考虑对涉案房屋门锁进行更换，并对水卡、燃气卡进行补卡的行为均属正常应对和止损行为，原告在交接当天至发现门锁被换的期间里，有多种方式和途径向被告返还钥匙和水卡、燃气卡，但其并未实际返还，故原告在交接房屋过程中亦负有过错。原告应对被告更换门锁和补办水卡、燃气卡的费用进行补偿。对于被告主张的其他屋内损失和清理费用，本院认为被告的举证不足以证明相应损失和清理费用与本案的关联性，故本院不予采信。本院结合更换门锁和补卡的时间，酌情确定双方的合同于2019年4月28日实际解除。原告向被告交付租金对应的租期至2019年4月30日，故被告应在合同解除后返还原告未履行期间的租金，本院结合双方租金约定，对原告要求被告退还租金284.93元的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应当退还押金，在扣除前述原告应赔偿被告的门锁及补卡费用后，被告应当向原告退还押金2180元。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院认为双方在解除合同、办理交接过程中均存在一定程度的过错，故对该项诉讼请求本院不予支持。在此，本院提醒原告及被告，合同的签订、履行或解除过程中，合同的相对方均应保持诚信履约，同时在履约或解约过程中应以正确、恰当的方式和行为处理合同法律关系，这样才能保障双方的合法权益，避免发生不必要的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甄立丽于本判决生效后七日内向原告施春强返还房屋租金284.93元；二、被告甄立丽于本判决生效后七日内向原告施春强返还房屋押金2180元；三、驳回原告施春强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元,由原告施春强负担（已交纳），由被告甄立丽负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 乐二〇二〇年十一月二十七日法官助理  秦 彬书 记 员  庞晓婷