青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终746号 上诉人（原审被告）：格尔木亚泰源房地产开发有限公司，住所:青海省格尔木市昆仑路中段西侧**，统一社会信用代码:91632801564912590R。 法定代表人：谢相兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张永勇，男，1959年6月5日生，汉族，，住青海省西宁市系格尔木亚泰源房地产开发有限公司公司法务。 委托诉讼代理人：丁伟英，女，1971年4月20日生，汉族，，住青海省格尔木市系格尔木亚泰源房地产开发有限公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：青海泰丰建筑工程有限责任公司，，住所:青海省西宁市城**胜利路**统一社会信用代码:916300007105893900。 法定代表人：王力明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。 上诉人格尔木亚泰源房地产开发有限公司（以下简称亚泰源公司）因与被上诉人青海泰丰建筑工程有限责任公司（以下简称泰丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亚泰源公司上诉请求：1.撤销青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初2060号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审期间上诉人因被上诉人未交付案涉工程消防系统设备合格证及使用说明书等提起反诉，要求该公司交付合格工程，一审未予受理；2.上诉人于2020年7月29日向一审法院申请调取案涉工程消防资料及人防资料、验收合格证书，一审法院未予调取，亦未审理；3.因被上诉人在施工结束后未向上诉人移交消防合格资料，且因消防部门下发整改通知，上诉人才与国宏消防工程有限公司格尔木分公司签订施工合同并支付款项7万余元，上诉人一审申请该公司出庭作证，但被一审法院拒绝；4.夏建文并非亚泰源公司职工，是挂靠关系，一审未予查明；5.现存放于格尔木消防部门的落款时间为2013年12月13日的档案资料是2019年做的，该资料也没有人防部门签字盖章，一审认定事实错误；6.上诉人尚未支付工程款为520254元，工程款支付已接近全部，但被上诉人未能提供等额税务发票，一审也未对发票问题等否提起反诉予以释明。 被上诉人泰丰公司辩称：1.上诉人对欠付款项无异议，一审认定的利息正确；2.案涉工程已在双方约定期限内完工，并竣工验收，被上诉人提交的证据可以证实，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 泰丰公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款520254元；2.判令被告支付原告逾期付款利息32385.81元（计算方式：520254元×4.15%/12×18个月＝32385.81元）；3.依法判令被告以520254元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年7月13日至其还清全部款项之日止的逾期付款利息；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年6月26日，原、被告经协商在未签订正式合同前，签订了《承包协议书》一份，约定被告将位于青海省格尔木市××路南侧的高原人祥苑小区3#、4#综合楼承包给原告施工。后通过招投标方式原告中标了格尔木市高原人祥苑小区（二期）工程，并于2012年9月28日出具《中标通知书》，2012年10月1日原告泰丰公司（承包人）与被告亚泰源公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告泰丰公司承建格尔木市高原人祥苑小区（二期）工程，合同价款34919326元，开工日期为2012年10月1日，竣工日期为2013年11月30日，工程质量保修金为施工合同价款的5%，合同还约定了其他权利义务。原、被告双方在合同上签字并加盖公司印章。工程完工后，2017年1月3日经原被告结算，高原人祥苑小区3号楼面积为15968平方米、单价为1780元/平方米、共计28423040元；4号楼面积为1323.53平方米、单价为1780元/平方米、共计2355883元；锅炉房共计349281元，以上工程款总计31128204元。2019年1月12日被告亚泰源公司财务人员张东木出具《青海泰丰建筑有限公司格分公司（夏建文）工程结算说明》载明：“工程结算总付31128204元、实际支付工程款24040000元、抵扣工程款6567950元、欠付工程款520254元”。同日，原告泰丰公司职工夏进文向被告亚泰源公司出具《收条》一份抵扣工程款20000元。另查明，涉案工程于2013年12月13日由建设单位被告亚泰源公司与施工单位原告泰丰公司、监理单位青海建宏建设工程监理有限责任公司签署《竣工移交证书》，载明：“验收意见，该工程按设计文件进行施工，且认真执行强制性条文和现行施工规范要求，工程资料填写认真，工程实体质量实测达到合格标准。同意验收”。2016年6月27日格尔木市公安消防支队向被告亚泰源公司出具《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》，载明：“你单位向我支队备案的高原人祥苑住宅小区3#、4#楼新建工程，经我支队竣工验收消防备案检查不合格。你单位于2016年6月15日申请复查，经对该工程进行复查，存在的问题均已整改，符合消防技术标准和消防设计文件要求，认为该工程竣工验收消防复查合格，同意该工程恢复使用”。 一审法院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程施工建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规及国家强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告支付欠付工程款520254元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原告在规定的工期内完成工程建设，并经相关部门验收后已交付使用，庭审中，原告认可扣除夏建文出具《收条》中抵扣的工程款20000元，故被告理应支付剩余工程款500254元。关于被告是否应当支付欠付工程款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。案件审理过程中，被告公司认可其财务人员张东木于2019年1月12日出具的结算说明，故利息计算标准应以500254元为基数，自2019年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算至2020年7月2日（递交诉状之日），利息计31140.81元，原告诉求超出部分，不予支持；之后以未付款项为基数支付自2020年7月13日起至工程款全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告亚泰源公司辩称，涉案工程中的消防工程不合格，格尔木市公安消防支队向被告公司下发整改通知书并罚款20000元，因原告公司不予整改，被告公司另行与国宏消防工程集团有限公司格尔木分公司签订《工程合同》，对消防设施进行安装维修产生费用83600元，共计103600元应当从未付工程款中予以扣除，根据庭审查明的事实，涉案工程于2016年6月27日经格尔木市公安消防支队验收复查合格，而被告提交的格尔木市公安消防支队罚款日期为2017年7月6日，且被告无证据证实已向原告通知进行整改维修，《工程合同》中亦无明确的工程地点，故被告亚泰源公司的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。关于被告亚泰源公司辩称，原告公司迟迟不将施工竣工资料交给被告公司以及相关部门，被告公司于2019年聘请宋丽娜完善了2013年的竣工验收备案资料，产生费用20000元，应当从未付工程款中予以扣除，经查明，本案涉案工程于2013年12月13日经竣工验收合格并在建设部门备案，被告仅提交向宋丽娜支付20000元的转账凭证及证人田某出庭作证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”，因证人田某系被告公司职工，双方存在利害关系被告亦未提交其他相关证据进一步作证，故被告的该项辩称意见，不予采信。被告亚泰源公司要求原告应提供工程款31128204元的税务发票的意见，在法庭辩论终结前，未提起反诉，在本案中不予处理。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告格尔木亚泰源房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青海泰丰建筑工程有限责任公司工程款500254元；二、被告格尔木亚泰源房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青海泰丰建筑工程有限责任公司自2019年1月13日起至2020年7月2日的利息31140.81元；之后以未付款项为基数支付自2020年7月13日起至工程款全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告青海泰丰建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4663元（已减半收取），由被告格尔木亚泰源房地产开发有限公司负担，于判决生效之日起十日内向一审法院交纳。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人亚泰源公司认为被上诉人泰丰公司未移交消防系统设备合格证、使用说明书、人防资料和验收合格证书的意见。首先，案涉工程施工完毕后，已经上诉人亚泰源公司及监理公司验收合格，2013年12月13日的《竣工移交证书》已载明工程资料已移交，并未涉及相关消防资料未移交等内容，作为工程发包方，亚泰源公司在验收时理应对所有资料是否整齐、完整进行审查；其次，上诉人亚泰源公司称一直与泰丰公司沟通人防、消防资料完善事宜且泰丰公司拒绝配合，但亚泰源公司在本案一、二审期间均未提交证据证明该公司曾向泰丰公司索要相关资料且泰丰公司认可移交资料不齐全的内容；最后，格尔木市公安消防支队于2016年6月27日出具的《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》载明案涉工程竣工验收消防复查合格，同意恢复使用，该意见书出具时间在亚泰源公司与国宏消防工程集团有限公司格尔木分公司签订《工程合同》时间在前，且《工程合同》也未明确说明施工范围为案涉3、4号楼的消防部分整改，国宏消防工程集团有限公司格尔木分公司在一审中是否出庭作证均不影响该事实的认定；据此，本院对亚泰源公司的该项上诉意见不予采纳。 关于上诉人亚泰源公司认为泰丰公司未足额开具发票的意见，一审已释明该公司未在法庭辩论终结前提起反诉，故本案中不予审理，如亚泰源公司确有证据证实该项意见，可向税务机关反映。 综上所述，上诉人格尔木亚泰源房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4663元，由上诉人格尔木亚泰源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭 建 玉 审 判 员 哈斯朝鲁 审 判 员 张 永 涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘 永 龙 书 记 员 刘 霞 青