黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑03刑终136号原公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。上诉人（原审被告人）薛久贵（绰号薛大愣子），男，1973年10月2日出生，汉族，初中文化，系鸡西市市场监督管理局市场服务中心职工，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。因涉嫌殴打他人于2005年8月8日被鸡西市人民政府劳动教养管理委员会决定教养一年。因韩东被殴打案于2016年9月9日被鸡东县公安局决定拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪被鸡东县公安局于2019年3月26日取保候审。2019年9月9日，鸡东县人民法院依法决定逮捕，未执行（因患有疾病）；2019年9月11日，鸡东县人民法院依法决定对其取保候审；2020年9月8日，鸡东县人民法院依法决定对其监视居住。辩护人陈宇超，黑龙江鼎坤律师事务所律师。辩护人孙宇，黑龙江鼎坤律师事务所律师。上诉人（原审被告人）崔丙武（绰号崔老五），男，1979年3月21日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省鸡东县。2019年3月15日，在山东省荣成市被抓获并被临时寄押荣成市看守所，2019年3月24日由鸡东县公安局押回。因涉嫌犯聚众斗殴罪被鸡东县公安局于2019年3月26日取保候审。2019年9月9日，鸡东县人民法院依法决定逮捕，未执行（因患有疾病）；2019年9月11日，鸡东县人民法院依法决定对其取保候审；2020年9月8日，鸡东县人民法院依法决定对其监视居住。上诉人（原审被告人）孙万平，男，1969年4月6日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省鸡东县，因涉嫌聚众斗殴被鸡东县公安局于2019年7月1日取保候审。2019年9月9日，鸡东县人民法院依法决定逮捕，同日由鸡东县公安局执行。2019年11月25日，鸡东县人民法院依法决定对其取保候审。2020年9月16日，鸡东县人民法院依法决定逮捕，同日由鸡东县公安局执行。现羁押于鸡东县看守所。原审被告人常威，男，1984年8月22日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省鸡东县，因涉嫌犯聚众斗殴罪被鸡东县公安局于2019年4月2日取保候审。2019年9月9日，鸡东县人民法院依法决定逮捕，同日由鸡东县公安局执行。现羁押于鸡东县看守所。原审被告人韩海坤，男，1984年11月19日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省鸡东县。因涉嫌犯聚众斗殴罪被鸡东县公安局于2019年3月18日取保候审。2019年9月9日，鸡东县人民法院依法决定逮捕，同日，由鸡东县公安局执行。现羁押于鸡东县看守所。黑龙江省鸡东县人民法院审理黑龙江省鸡东县人民检察院指控原审被告人薛久贵、常威、韩海坤、崔丙武、孙万平犯聚众斗殴罪一案，于2020年8月26日作出（2019）黑0321刑初136号刑事判决，宣判后，原审被告人薛久贵、崔丙武、孙万平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人薛久贵、崔丙武、孙万平和原审被告人常威、韩海坤，核实相关证据材料，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年7月21日18时许，在鸡东县鸡东镇银峰大街茅草屋饭店门前，被告人薛久贵与陈某因使用远光灯会车，发生口角。与陈某在一起的韩某也上前与薛久贵争吵，并拽住薛久贵衣领，被薛久贵朋友周某拉开。经到场的人民警察劝解、制止后，在场人员均离开。薛久贵回到鸡东县鸡东镇富贵串店后，给韩某打电话约仗，韩某说；你选个地方我就去，薛久贵说在鸡东县第二百货商店路口等韩某。同时，薛久贵电话联系被告人崔丙武、韩海坤、常威，并让身边的被告人孙万平通知徐岭峰（另案处理）过来帮着打仗。当晚21时许，韩东赶到鸡东县第二百货商店路口处没有看到薛久贵，韩某给其打电话，薛久贵告诉韩某到富贵串店，韩某开车到富贵串店附近，与其找来的高某一同前往富贵串店，薛久贵看见韩某后喊道：“给我打他”，然后自己拎着两把菜刀欲上前砍韩某，被他人拦阻，徐某持塑料管，常威持棒球棒，韩海坤和崔丙武持木棒追赶韩某，对韩某实施殴打，致韩某受伤。经鉴定：“韩某损伤属轻微伤”。案发后，被告人均逃离现场，崔丙武于2019年3月15日在山东省威海市羊亭镇宝飞垂钓基地被公安机关抓获；韩海坤于2019年3月18日到公安机关投案；薛久贵于2019年3月26日到公安机关投案；常威于2019年4月2日到公安机关投案；公安机关于2019年6月19日电话通知孙万平到案，次日，孙万平到公安机关投案。上述事实，有经一审法院庭审时举证、质证及认证的下列证据予以证实：被害人韩某的陈述；证人乔某、崔某、马某、周某、高某、陈某、纪某、李某1、柳某、孙宇、张某、、曾某、赵某的证言；书证案件来源、案件登记表、户籍证明及现实表现、通话记录、韩东受伤拍照、诊断书、鸡东县中医院诊断书及住院病历、证据保全清单、没收财物清单、鸡东县公安局到案经过、鸡东县公安局东风派出所薛久贵等人聚众斗殴案侦破经过及关于薛久贵等人聚众斗殴案中犯罪嫌疑人孙万平到案经过的说明、临时羁押证明、鸡东县公安局东风派出所工作说明、鸡东县公安局行政处罚决定书及劳动教养决定书、鸡东县公安局工作说明、鸡西市市场监督管理局关于薛久贵人事档案的情况说明、鸡东县公安局李某2出具的关于韩某被打案的情况说明；被告人薛久贵、常威、韩海坤、崔丙武、孙万平及另案处理被告人徐某的供述；辨认笔录；视听资料现场视频监控等证据予以证实。原审法院认为，被告人薛久贵、常威、韩海坤、崔丙武持械聚众斗殴，孙万平帮助薛久贵召集聚众斗殴人员，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，薛久贵与韩某发生争执后，与韩某电话约仗，双方确定约仗的地点后，薛久贵召集他人在富贵串店等待，韩某按照约仗的地点到达后，薛久贵等人追打韩某造成某受伤住院治疗，薛久贵等人的行为已经具备了聚众斗殴犯罪的行为特征，薛久贵的辩护人认为不应该按聚众斗殴罪追究其刑事责任的辩护意见不予采纳。薛久贵等人聚众斗殴人数多，社会影响恶劣，酌定从重处罚。本案系共同犯罪，薛久贵、常威、韩海坤、崔丙武、均系主犯；孙万平在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。薛久贵、常威、韩海坤在侦查机关立案后，主动到案，如实供述了自己的罪行，符合自首的法律规定，系自首，其辩护人的辩护意见予以采纳，依法予以从轻处罚。崔丙武被抓获到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。孙万平虽然主动到案，但其未能在侦查机关对其进行讯问时供述犯罪事实，不能认定自首，但其当庭能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。薛久贵在审查起诉期间曾签署了认罪认罚具结书，但其当庭只表示认罪，对公诉机关的量刑建议的刑期明确表示不同意，认为建议的刑期过高，公诉机关认为薛久贵只是认罪，不接受处罚，不符合认罪认罚制度的意见，鸡东县人民法院予以采纳。常威、韩海坤、崔丙武、孙万平等自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并已签署认罪认罚具结书，对其可以依法从宽处理。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二十五条第一款、二十六条第一款、二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决被告人薛久贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月；被告人常威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；被告人韩海坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；被告人崔丙武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；被告人孙万平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，上诉人薛久贵以一审判决聚众斗殴罪罪名有误，量刑过重为由提出上诉。上诉人崔丙武以其平时表现良好，本案的发生被害人有过错，一审判决量刑过重，应判处缓刑为由，提出上诉。上诉人孙万平以一审判决量刑过重，应认定其为从犯，且认罪悔罪，应从轻处罚为由提出上诉。上诉人薛久贵的辩护人的辩护意见：薛久贵一方与韩某没有相互殴斗、厮打的行为，其主要是与韩某个人矛盾，不具有争霸的目的，一审认定薛久贵行为构成聚众斗殴罪有误。且一审量刑过重。经二审审理查明的事实与一审法院一致。一审法院判决书所列的证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人薛久贵、孙万平、崔丙武，原审被告人常威、韩海坤均未提交新的证据。本院认为，上诉人薛久贵、崔丙武、原审被告人常威、韩海坤持械聚众斗殴，上诉人孙万平帮助薛久贵召集聚众斗殴人员，其行为均构成聚众斗殴罪。关于上诉人薛久贵的上诉理由，经查，在案证人及同案被告人均能证实薛久贵与韩某发生争执后，与韩某电话约仗，双方确定约仗的地点后，薛久贵召集他人在富贵串店等待，韩某按照约仗的地点到达后，薛久贵等人追打韩某造成某受伤住院治疗的事实，其行为构成聚众斗殴罪；上诉人薛久贵一审时认罪，但未认罚，不符合认罪认罚的规定，故上诉理由，不予采纳。关于上诉人孙万平、崔丙武的上诉理由，一审法院量刑时已予充分考虑，量刑适当，故二人的上诉理由，不予采纳。综上，原审认定上诉人薛久贵、崔丙武、孙万平，原审被告人常威、韩海坤犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马立平审判员  刘 洋审判员  刘冰洁二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈立苹本裁定所依据的法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。