浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初15443号原告：王海霞，女，1974年9月20日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：薛陈琦,江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏,江苏高仁律师事务所律师。被告：浙江信顺律师事务所，住所地浙江省诸暨市东一路**中瑞大厦****。负责人：张根生。委托诉讼代理人：丁锋，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅杭倩，浙江信顺律师事务所实习律师。原告王海霞与被告浙江信顺律师事务所服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王海霞及其委托诉讼代理人薛陈琦、朱鹏鹏、被告浙江信顺律师事务所的负责人张根生及其委托诉讼代理人丁锋、傅杭倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告律师代理费3万元、赔偿经济损失2087470.77元。事实和理由：2017年6月21日，原告因与大连三生金融资产交易所有限公司（以下简称“大连三生公司”）侵权责任纠纷一案与被告建立代理关系，被告委派钱柏锋为原告的代理人，原告向被告支付律师代理费3万元。2017年8月25日，原告以大连三生公司为被申请人向诸暨市人民法院申请财产保全，并依法提供了担保。2017年9月8日，诸暨市人民法院作出（2017）浙0681民初9166号民事裁定，决定查封、扣押或冻结大连三生公司所有的价值265万元的财产或银行存款。2018年8月29日，诸暨市人民法院作出（2017）浙0681民初9166号民事判决，判决大连三生公司返还原告资金2087470.77元。后大连三生公司上诉至绍兴市中级人民法院，经审理，绍兴市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的二审判决。在上述判决生效后，大连三生公司未能履行相关的给付义务，原告遂依法向诸暨市人民法院申请强制执行，但未能执行到任何财产。原告在查阅案涉卷宗时，才知晓钱柏锋在2017年9月12日未经原告同意，擅自向诸暨市人民法院提交申请书，撤回原告的财产保全的申请。原告认为，被告在接受原告的委托后，代理不尽职，擅自撤回原告对大连三生公司的财产保全申请，致使原告胜诉后未能执行到任何款项，被告对此应当承担赔偿责任。被告浙江信顺律师事务所辩称，被告指派的律师钱柏锋已经根据双方代理合同约定履行了法律服务合同，原告委托的案件已经胜诉，在履行过程中合法合规，原告要求被告返还律师代理费3万元及赔偿经济损失的诉请不成立。具体理由如下：1.对于原告诉状中陈述的原、被告之间存在委托代理关系，这一事实无异议，原告确实委托被告办理了原告与大连三生公司侵权责任纠纷一案；本案主要诉争是财产保全问题，被告的工作人员钱柏锋律师根据原告的指示，作为特别授权代理人签署了代理人名字向法院提交了撤保申请，虽然撤保申请的落款时间是2017年9月12日，但是实际递交撤保申请的时间是在2018年8月27日之前，法院在财保实施阶段，当时起诉的案件主体是大连三生公司，财保申请及法院裁定都是由这个主体作为被财保对象，但是在去大连财保实施阶段，发现此公司所在的银行账户仍然是大连三生公司变更前的主体，全称为辽宁东北亚贵金属交易所有限公司（以下简称“东北亚公司”），由于名称不一致，加上当时该账户没有资金，所以法院财保没有成功。回来之后，原告本人向代理人和法院说资金困难，考虑到这点，法院决定将该财保费用退还给原告，所以报告的时间倒签到了法院作出裁定的时间，即2017年9月12日，目的是退还财保费用。钱柏锋律师根据原告指示递交了撤保申请后，原告向法院递交了退款账户，办理了退款手续。所以原告在诉状中认为被告未经原告同意，擅自撤回财产保全申请，没有事实依据；2.原告委托被告律师办理其案件，双方是特别授权代理，退一万步讲，即使该撤回财保申请没有经过原告同意，被告也是在其原始授权范围内行使代理权，也没有损害或者说不存在代理不尽职的问题；3.退一万步讲，被告未经原告允许或者同意或者指示撤回财保申请，撤回申请与现在没有执行到款项不存在因果关系。综上，原告的诉请既没有事实依据也没有法律依据，请求依法驳回原告诉请。原告王海霞为证实其主张向本院提供证据材料如下：1.代理费发票、授权委托书、浙江信顺律师事务所公函、钱柏锋律师执业证；2.财产保全申请书、担保函、（2017）浙0681民初9166号民事裁定书；3.（2017）浙0681民初9166号民事判决，（2018）浙06民终3552号民事判决书；4.撤回财产保全申请书；5.（2019）浙0681执1423号民事裁定书。经质证，被告对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但是对证明目的有异议，证据1中授权委托书里特别授权代理第一项，财产保全的申请及撤回应当是包含在诉讼请求中；对证据4，2017年9月12日钱柏锋以该时间作为落款时间确实向法院提交撤回财产保全申请，但是递交的实际时间是2018年8月27日前。至于为何提交或者倒签时间，第一个原因是法院财保之后，申请的主体与银行开户的主体不一致，诉讼主体是企业变更后的主体，但是银行账户系变更前的主体，且当时账户内没有资金，故财产保全未成功。第二个原因是既然没有财保成功，原告自己一直在讲其资金比较困难，法院出于帮忙的性质退还了5000元财保费。但是如果是按照2018年8月份的时间退的话，法院已经去过了是不能退的，所以落款时间倒签至2017年9月12日，且该财产保全申请撤回系基于原告的指示；对证据5的真实性无异议，但是该裁定是终本裁定，并不意味其权利已经丧失，该裁定与撤回财产保全之间没有联系，不能认定该财保不能执行，没有因果关系。本院对上述证据的真实性予以确认。被告浙江信顺律师事务所为证实其抗辩主张向本院提供证据材料如下：6.微信聊天记录；7.（2017）浙0681民初9166号民事判决书。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但是证据1中提到的申请，并非是被告称的撤保申请，整个聊天是说关于退费的事情，该申请应该是退费申请；证据2不能达到被告的证明目的，通过被告的当庭答辩，其称诸暨法院前往了大连进行财产保全后发现大连三生公司在银行的账户未变更，且该账户中没有资金，所以没有做财产保全，然后又将撤保申请时间倒签，是为了原告资金，这种说法是不符合常理的。法院已依法裁定受理了保全，并实际已经进行了保全，是不可能再因当事人自身原因，比如资金困难，为当事人退费。被告没有证据证明，在事前或者办理过程中与原告进行过确认。判决书上形成的文字是在被告工作人员钱柏锋的办公室，原告根据钱柏锋口述进行书写，在此过程中，钱柏锋律师从来没有告知过原告关于撤回保全申请的事情，这段话是钱柏锋律师为了自己代理不尽职，逃避责任而让原告书写。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明事实如下：原告王海霞委托被告浙江信顺律师事务所律师钱柏锋作为王海霞诉大连三生公司侵权责任纠纷一案[（2017）浙0681民初9166号]的诉讼代理人，代理权限为特别授权。为此，原告王海霞支出律师代理费30000元。2017年7月21日，原告王海霞向本院提起诉讼，2017年9月7日，原告王海霞向本院申请对大连三生公司名下的财产价值在265万元范围内进行财产保全。后钱柏锋经王海霞授权向本院提交了撤回财产保全申请。2018年8月27日，原告王海霞与钱柏锋通过微信方式沟通提交申请事宜及退费事宜。本院于2018年8月24日作出（2017）浙0681民初9166号民事判决，内容：一、大连三生金融资产交易所有限公司返还王海霞投入的资金2087470.77元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回王海霞的其余诉讼请求。原告王海霞本人于2018年8月29日签收该份民事判决书，并于同年9月29日收到法院退还的财产保全费5000元。大连三生公司不服该判决，向绍兴市中级人民法院提出上诉，该院于2018年10月8日立案，并于2019年1月16日作出(2018)浙06民终3552号民事判决，内容：驳回上诉，维持原判。原告王海霞向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行，并于2020年4月8日作出（2019）浙0681执1423号执行裁定，裁定如下：终结（2019）浙0681执1423号案件的本次执行程序。另查明，原告王海霞在被告处的（2017）浙0681民初9166号民事判决书下方书写“本人王海霞法院签收，不上诉没有异议，同意财产保全撤回。2018.9.3”。本案的争议焦点是：被告是否存在违反服务合同的行为。原告主张被告存在违反服务合同的行为的原因在于：一、被告未经原告同意擅自申请撤回财产保全；二、被告在申请财产保全时未注明企业曾用名导致保全未成功。针对原告主张的第一个原因，本院注意到以下几点：1.被告提供的微信聊天记录记载：2018年8月27日，王海霞：“你好，钱律师，韩法官那边的那个申请，麻烦你帮我提交一下上去，然后问询一下那个退款的事项，什么时间能够退过来？而且我舅舅那个退款事项，还是搁在他那里，也没有退回来也。”钱柏锋：“我跟你讲，退款这个事项最终是退到你自己的账户里，你自己先过去一下，手续应该我都帮你办了，退款都要退到你自己账户，我又没有你账户，对不对？要你自己去确认过的，你上午有空，就自己去下好了。”王海霞：“我的账户已经给到他了，包括我舅舅的账户也给到他了，但是就一直拖着，那么我回到诸暨，到时候我过去。”2018年8月29日，原告王海霞收到（2017）浙0681民初9166号民事判决书，并于2018年9月29日收到法院退还的财产保全费5000元。大连三生公司因不服该判决于2018年10月8日向绍兴市中级人民法院提出上诉。2.（2017）浙0681民初9166号民事判决书下方由原告王海霞书写“本人王海霞法院签收，不上诉，没有异议，同意财产保全撤回。”3.（2017）浙0681民初9166号民事判决书记载：“王海霞申请对大连三生公司价值265万元的财产采取保全措施，后又撤回保全申请”。4.钱柏锋的代理权限为特别授权，其中特别授权包括承认、放弃、变更诉讼请求，而撤回财产保全申请应当涵盖于特别授权的范围之内，应对特别授权作广义的理解，而非狭义理解。以上几点可以看出：王海霞同意撤回财产保全，其于2018年8月27日通过微信聊天方式向钱柏锋告知提交申请事宜以及原告退款事宜，虽然王海霞提出微信聊天记录中提到的退款是指其舅舅的案件（非钱柏锋代理），但是从文意理解上可以明显看出退费事宜涉及到王海霞（2017）浙0681民初9166号案件，原告于2018年8月29日收到民事判决书，于同年9月29日收到法院退还的财产保全费。据此，被告方申请撤回财产保全经过原告方的同意，故第一个原因不成立。针对原告主张的第二个原因，本院认为，申请财产保全书由原告王海霞本人签字确认，假设因为未写明曾用名而导致财保未成功，那么原告若想继续进行财产保全，完全可以通过补充材料等方式继续进行保全，但是原告却授权被告方律师钱柏锋撤回财产保全申请，在此情况下，原告应自行承担撤回财产保全可能带来的风险，故第二个原因不成立。本院认为，原告王海霞与被告浙江信顺律师事务所之间的服务合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。根据争议焦点分析可知，被告方申请撤回财产保全经过原告方的同意。原告要求被告返还律师代理费30000元及赔偿损失2087470.77元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。审理中，原告向本院申请调取户名为东北亚公司的银行账户，本院已分析认定被告在提供服务时不存在违反服务合同的行为，该调取申请已无前提和基础，故本院不予准许。被告向本院申请调取（2017）浙0681民初9166号案件财产保全人员及前往财产保全地的内部流程审批和往来交通凭证，本院认为，该调取的内容非影响本案处理结果的必须证据，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告王海霞的全部诉讼请求。案件受理费23740元，依法减半收取计11870元，由原告王海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二〇年十一月九日书记员 谢周成