新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵12民终176号 上诉人（原审被告）:姚泉，住新疆生产建设兵团第十三师。 上诉人（原审被告）：穆海麦提·艾麦提，住新疆生产建设兵团第十三师。 上诉人（原审被告）：乃买提·吾斯曼，住新疆生产建设兵团第十三师。 上诉人（原审被告）：玉努斯·司马义，住新疆生产建设兵团第十三师。 被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司哈密市分行，住所地哈密市伊州区天山东路**。统一社会信用代码：91652200929128927C。 法定代表人：曾科，行长。 委托诉讼代理人：帕尔哈提·依不拉音，住新疆哈密市。代理权限特别授权。 被上诉人（原审被告）:衣拉英·买买提，住新疆生产建设兵团第十三师。 上诉人姚泉、穆海麦提·艾麦提、乃买提·吾斯曼、玉努斯·司马义与被上诉人中国建设银行股份有限公司哈密市分行（以下简称建设银行）、衣拉英·买买提金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2020)兵1202民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚泉、穆海麦提·艾麦提、乃买提·吾斯曼、玉努斯·司马义,被上诉人建设银行的委托诉讼代理人帕尔哈提·依不拉音、被上诉人衣拉英·买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚泉、穆海麦提·艾麦提、乃买提·吾斯曼、玉努斯·司马义上诉请求：1.依法撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2020)兵1202民初1614号民事判决，改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费和翻译费。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。从一审庭审中可以反映出来，本案借款50000元是以被上诉人衣拉英·买买提的名义作为实际借款人，向被上诉人建设银行所借的借款，四上诉人为该笔借款提供担保，实际并不是这样。四上诉人曾互相担保，向建设银行借款。在本案中，借款50000元幕后操作的对象是建设银行工作人员和案外人古某某。四上诉人之前与衣拉英·买买提不认识，并未给衣拉英·买买提供担保。在《担保合同》签订后，建设银行工作人员与案外人古某某才联系衣拉英·买买提签订的《借款合同》。退一步讲，四上诉人只在《担保合同》上签了自己的名字，并不知道为谁提供担保。四上诉人之间签订的《担保合同》与衣拉英·买买提签订的《借款合同》是建设银行工作人员与案外人古某某拼凑在一起组成本案的借款。四上诉人与被上诉人建设银行签订合同并提供连带责任担保不属实。对合同具体内容、借款金额及权利义务均不知情。为贷款所提供的所有资料均由案外人古某某向建设银行提供，四上诉人并不知情，只是签了自己的名字。通过一审庭审举证质证，四上诉人才知道是案外人古某某伪造了申请贷款的材料。另外，从一审庭审中也可以看出，以衣拉英·买买提名义借款的50000元实际使用人是案外人古某某使用，历年也是这样的情况。故四上诉人认为法院应当追加案外人古某某，以便于查明案件事实。故借款应当由被上诉人衣拉英·买买提和古某某共同向建设银行偿还，四上诉人不同意承担连带责任。对案外人古某某伪造贷款所需材料骗取贷款的行为依法移送公安机关追究其刑事责任。综上，上诉人认为一审法院认定事实有误，请二审法院在查明事实的基础上，判令所请。 衣拉英·买买提辩称：其不服一审判决，但是没有提起上诉。不服的主要原因是这个钱其没有用，如果其要还钱，四上诉人也要与其一起还。2年前5人一起签的字。四上诉人提出改判或发回重审衣拉英·买买提同意。 建设银行辩称：2018年2月四上诉人与被上诉人衣拉英·买买提等五人都由改行都发放了贷款，也都签了字。五人都应负相应的法律责任。这个钱因为是他们签的字，所以他们都应负法律责任。建设银行请求维持原判。 建设银行向一审法院起诉请求：１.判决被告衣拉英·买买提偿还贷款本金50000元及截止2019年10月16日所欠利息2205.20元、罚息2093.31元，合计54244.51元；2.判决被告衣拉英·买买提支付罚息，自2019年10月16日至实际付款之日止，按合同约定年利率4.35%上浮50%为6.525%；3.判决被告姚泉、穆海麦提·艾麦提、乃买提·吾斯曼、玉努斯·司马义对上述款项承担连带责任保证义务；4.判决被告承担本案诉讼费等相关费用。 一审法院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原告建设银行与作为借款人的被告衣拉英·买买提签订了一份《个人助业借款合同》，约定由原告向被告衣拉英·买买提发放借款人民币50000元整，借款期限自2018年3月6日至2019年3月7日止，借款期限内的借款利息为年利率4.35%，还款方式为一次还本付息，逾期罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告衣拉英·买买提作为借款人在该合同上签名并捺印。2018年3月6日，被告衣拉英·买买提作为债务人，被告姚泉、穆海麦提·艾麦提、乃买提·吾斯曼、玉努斯·司马义作为担保人与原告建设银行签订了一份《个人助业借款最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证；担保范围及保证责任的最高限额，被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的债务利息期限届满之日后二年止。最高额保证的担保的范围为主合同项下全部债权，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等）。被告衣拉英·买买提、姚泉、穆海麦提·艾麦提、乃买提·吾斯曼、玉努斯·司马义在该合同上签名并捺印。2018年3月6日，被告衣拉英·买买提向原告出具了一份《贷款转存凭证》，载明借款金额为50000元，原告建设银行当日向被告衣拉英·买买提发放借款50000元。借款到期后，被告衣拉英·买买提未按约定向原告偿还借款本金及利息。原告建设银行现诉至法院，请求判令所请。一审庭审中，原告建设银行当庭明确第四项诉讼请求为诉讼费1156元及翻译费800元。以上事实，有原告建设银行提交的中国建设银行兵团农户贷款借款申请书、面谈记录、个人声明、《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额保证合同》、《贷款转存凭证》、补充协议、个人贷款对账单及当事人的陈述等予以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为：债务应当清偿。本案中，原被告之间签订的《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额保证合同》、《贷款转存凭证》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。原告建设银行已按照合同约定向被告衣拉英·买买提提供了借款，被告衣拉英·买买提就应当按照合同约定及时、足额地向原告偿还借款本金及利息。对原告要求被告衣拉英·买买提偿还借款本金50000元的请求，被告衣拉英·买买提辩称，原告与被告衣拉英·买买提签订《保证借款合同》，由被告姚泉、穆海麦提·艾麦提、乃买提·吾斯曼、玉努斯·司马义为借款合同中的借款及利息提供连带责任保证属实，但该借款由案外人古某某实际使用，该借款及利息应当由古某某承担偿还责任。因原被告签订了《保证借款合同》系双方形成了合同关系，被告作为合同一方当事人有义务按时足额地向原告偿还借款。被告衣拉英·买买提与案外人古某某之间的借款关系，系另一个法律关系。故对被告的上述辩解意见，一审法院不予采纳。对原告要求被告衣拉英·买买提偿还借款本金50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告要求被告衣拉英·买买提支付截止2019年10月16日所欠利息2205.20元、罚息2093.31元及支付自2019年10月16日至实际付款之日止，按年利率6.525%计算罚息的请求，因原被告双方在《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额保证合同》均中约定了借款到期日为2019年3月6日，借款年利率为4.35%，原被告双方在《个人助业借款合同》中还约定了未按期归还贷款本金，逾期罚息利率在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。故原告主张的该请求，符合原被告双方的约定及法律规定，一审法院予以支持。对原告建设银行要求被告姚泉、穆海麦提·艾麦提、乃买提·吾斯曼、玉努斯·司马义承担连带责任保证义务的请求，被告姚泉、穆海麦提·艾麦提、乃买提·吾斯曼、玉努斯·司马义辩称该借款本息应当由案外人古某某偿还，其不承担偿还责任的意见，因在本案中，被告姚泉、穆海麦提·艾麦提、乃买提·吾斯曼、玉努斯·司马义作为保证人为该笔借款的本金、利息、罚息以及贷款人实现债权的一切费用向原告提供了连带责任保证，被告衣拉英·买买提未按期偿付全部借款本金及利息，原告有权要求担保人姚泉、穆海麦提·艾麦提、乃买提·吾斯曼、玉努斯·司马义对该笔借款本金及利息承担连带还款责任。被告姚泉、穆海麦提·艾麦提、乃买提·吾斯曼、玉努斯·司马义的答辩意见，无法律依据，一审法院不予支持。故对原告的该项请求，一审法院予以支持。综上所述，原告建设银行的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告衣拉英·买买提向原告中国建设银行股份有限公司哈密市分行偿还借款本金50000元及相关利息（截止2019年10月16日利息及罚息为4244.51元，自2019年10月17日至实际付清为止按年利率6.525%计算利息），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告姚泉、穆海麦提·艾麦提、乃买提·吾斯曼、玉努斯·司马义对本判决第一项中的借款本金及利息承担连带还款责任。一审案件受理费1156元、翻译费800元，共计1956元，均由被告衣拉英·买买提、姚泉、穆海麦提·艾麦提、乃买提·吾斯曼、玉努斯·司马义共同负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。 经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中姚泉、穆海麦提·艾麦提、乃买提·吾斯曼、玉努斯·司马义作为保证人与建设银行作为债权人签订《个人助业借款最高额保证合同》，均是合同相对人真实意思表示，依法成立，合法有效。当事人均应按照合同约定和法律规定行使权利，全面诚信履行义务。根据庭审查明的事实，衣拉英·买买提未按照《个人助业借款合同》的约定向建设银行履行偿还借款义务的事实成立，已构成违约情形，依法应当承担继续履行和赔偿损失的民事责任。姚泉、穆海麦提·艾麦提、乃买提·吾斯曼、玉努斯·司马义为衣拉英·买买提向建设银行的借款提供连带责任保证，在衣拉英·买买提不履行债务时，姚泉、穆海麦提·艾麦提、乃买提·吾斯曼、玉努斯·司马义应当依照《个人助业借款最高额保证合同》的约定和法律规定承担连带清偿责任。故上诉人《个人助业借款最高额保证合同》主张撤销本案一审判决，改判或发回重审的上诉请求不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。 综上，上诉人姚泉、穆海麦提·艾麦提、乃买提·吾斯曼、玉努斯·司马义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人姚泉、穆海麦提·艾麦提、乃买提·吾斯曼、玉努斯·司马义负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 俊 审判员 杨伟新 审判员 马占文 二〇二〇年十一月十九日 书记员 赵萍萍