广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22238号上诉人（原审原告）：广州市积光电子有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：王智远，总经理。委托诉讼代理人：郭一文，广东满祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶良琨，男，住广州市越秀区。上诉人广州市积光电子有限公司（以下简称积光电子公司）因与被上诉人叶良琨劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初13568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审案件事实双方对以下事项无争议。一、入职时间：2018年9月1日入职。二、工作岗位：外贸部市场经理。三、劳动合同签订情未履行签订劳动合同手续。四、工资标准：12000元/月。叶良琨在2018年9月1日至2019年6月25日期间每月应发工资分别为：11308元、11258元、10565元、10796元、10154元、5488元、10535元、10305元、10997元、10000元。五、最后工作至：2019年6月25日。六、申请仲裁时间及仲裁请求：叶良琨向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：一、确认叶良琨与积光电子公司于2018年9月1日至2019年6月25日期间存在劳动关系；二、积光电子公司支付叶良琨2018年9月1日至2019年6月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额120000元；三、积光电子公司支付叶良琨解除劳动关系经济补偿金12000元；四、积光电子公司支付叶良琨2019年6月1日至2019年6月25日的工资10000元；五、积光电子公司支付叶良琨未提前30天通知解除劳动关系的代通知金12000元。七、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月23日作出穗番劳人仲案字〔2019〕第3237-3238号《仲裁裁决书》非终局裁决：1、确认叶良琨与积光电子公司在2018年9月1日至2019年6月25日存在劳动关系；2、积光电子公司向叶良琨支付工资10000元；3、积光电子公司向叶良琨支付未签订劳动合同双倍工资差额90098元；4、积光电子公司向叶良琨支付解除劳动关系经济赔偿金12000元；5、驳回叶良琨其它仲裁请求。积光电子公司不服该裁决，遂在法定期限内诉至原审法院。叶良琨未就仲裁裁决向法院提起诉讼。八、诉讼请求：积光电子公司无需向叶良琨支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同经济赔偿金；本案的诉讼费用由叶良琨承担。九、其他需要说明的情况：诉讼中，积光电子公司对劳动仲裁裁决确认双方在2018年9月1日至2019年6月25日期间存在劳动关系以及积光电子公司应向叶良琨支付工资10000元没有异议。双方有争议的事项以及原审法院认定。一、未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题：积光电子公司主张叶良琨填写的《员工登记表》的背面有《劳动合同》，应认定双方已经签订了书面劳动合同。叶良琨表示积光电子公司主张的《劳动合同》处并无叶良琨签名确认，事实上在其签署《员工登记表》时背面为空白，故认为双方并未签订书面劳动合同。原审法院认为，积光电子公司提供的《劳动合同》并没有叶良琨的签名，其主张已经与叶良琨签订了书面劳动合同，缺乏依据，原审法院不予采纳。叶良琨于2018年9月1日入职，由于积光电子公司没有与叶良琨签订书面劳动合同，因此，积光电子公司应向叶良琨支付2018年10月1日至2019年6月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额90098元（11258元＋10565元＋10796元＋10154元＋5488元＋10535元＋10305元＋10997元＋10000元）。积光电子公司主张无需支付上述未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，原审法院不予支持。二、解除劳动关系原因以及解除劳动关系的赔偿金：叶良琨主张积光电子公司于2019年6月25日以公司人员充足为由辞退叶良琨。积光电子公司确认当天叶良琨的主管与其发生争吵，该主管确有让叶良琨不用回来上班了，但之后法定代表人有与叶良琨协商调岗，叶良琨答应考虑后回复，但一直未返回公司上班，应视为自动离职。叶良琨否认法定代表人让他回去上班，表示公司在2019年6月25日已经将其辞退并踢出微信群。原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案中，积光电子公司未提供依法解除与叶良琨劳动关系的依据，应承担举证不能的不利后果，其应向叶良琨支付解除劳动关系的赔偿金。结合叶良琨的工资标准以及工作年限，仲裁裁决积光电子公司向叶良琨支付解除劳动关系的赔偿金12000元，该数额不高于叶良琨依法应得的解除劳动关系赔偿金的数额，又因叶良琨对此没有异议，原审法院确认积光电子公司向叶良琨支付解除劳动关系的赔偿金12000元。积光电子公司主张无需向叶良琨支付上述解除劳动关系的赔偿金12000元，缺乏依据，原审法院不予支持。原审裁判理由与结果原审法院认为，积光电子公司、叶良琨建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认积光电子公司与叶良琨在2018年9月1日至2019年6月25日期间存在劳动关系；二、积光电子公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向叶良琨支付工资10000元；三、积光电子公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向叶良琨支付解除劳动关系赔偿金12000元；四、积光电子公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向叶良琨支付未签订劳动合同双倍工资差额90098元；五、驳回积光电子公司的全部诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由积光电子公司负担。判后，积光电子公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.判令积光电子公司无需向叶良琨支付未签订书面劳动合同双倍工资差额；2.判令积光电子公司无需向叶良琨支付违法解除劳动合同经济赔偿金；3.本案的诉讼费用全部由叶良琨承担。主要上诉理由：一、原审法院认为双方未签订书面劳动合同，故认定积光电子公司应向叶良琨支付未签劳动合同双倍工资差额。属于认定事实有误。在原审法院的审理过程中，积光电子公司已提供了叶良琨所签订的合同，也提供了其他员工的合同作为比对，在仲裁阶段也曾申请证人出庭作证，以证明积光电子公司在员工入职时，会让每一位员工签订书面劳动合同，而合同签订的样式，就如积光电子公司所提交的合同一致。积光电子公司确认案涉合同为双面打印，一面是入职申请表，一面是劳动合同，仅入职申请表一面有员工签字，存在一定瑕疵。而叶良琨也正是因此否认其曾经签署过劳动合同。但综合全案证据，叶良琨薪金高达12000元，若双方没有任何文书对薪金、职位进行约定，不合常理。另，叶良琨还亲笔签署了入职申请表、保密协议等文书，如果没有签署劳动合同，也不符合常理。二、原审法院认定积光电子公司违法解除叶良琨的劳动合同，属于事实认定有误。积光电子公司的负责人从未要求叶良琨离职，而是在得知叶良琨与其他员工因工作冲突而离开岗位后，还主动找叶良琨沟通，多次挽留并承诺可以为其更换部门，也让其可以先休息几天再上班，叶良琨对此表示同意，但后来却没有回来。这应属于叶良琨自动离职，而原审法院却认定积光电子公司存在违法解除的情形，属于事实认定有误。积光电子公司认为，根据相关法律法规的规定，并不需要向叶良琨支付未签劳动合同双倍工资差额，也不需要支付违法解除劳动合同经济补偿金。叶良琨答辩称：同意原审判决，不同意积光电子公司的上诉请求。原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，积光电子公司与叶良琨建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：一、积光电子公司应否向叶良琨支付未签订书面劳动合同双倍工资差额90098元；二、积光电子公司应否向叶良琨支付解除劳动关系赔偿金12000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方当事人对原审判决第一项、第二项均无异议，本院对此予以维持。关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。对于是否签订劳动合同，双方各执一词。本院分析认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述法律规定，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位应尽的法定义务。当用人单位与劳动者就是否签订了书面劳动合同发生争议时，应当由用人单位承担举证义务。积光电子公司在原审中虽提交了相应证据，但其提交的证据均不能支持其主张。积光电子公司在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。积光电子公司主张无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额90098元，理由不成立，本院不予采纳。关于解除劳动关系的赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，积光电子公司未提供依法解除与叶良琨劳动关系的依据，应承担举证不能的不利后果，其应向叶良琨支付解除劳动关系的赔偿金。本案中，原审法院根据双方当事人的诉辩，提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上，依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。在本院审理期间，积光电子公司未提交新的证据予以佐证其主张，本院认可原审法院对事实的分析认定，对积光电子公司主张无需支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，不予支持。综上所述，积光电子公司上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市积光电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  姚伟华审判员  何润楹二〇二〇年十一月二十四日书记员  赖宇锋梁安安