兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3092号 原告：王平，男，1963年12月24日出生，汉族，住址兴城市。 委托诉讼代理人：卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：兴城市富邦房地产开发有限公司，住所兴城市温泉办事处首阳山庄。 法定代表人：刘中富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。 第三人：兴城市人民政府，住所兴城市兴海南街**-2。 负责人：白剑锋，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：马海胜，该市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。 原告王平与被告兴城市富邦房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，经审查兴城市人民政府与本案处理结果存有利害关系，遂通知其以第三人身份参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜范刚，被告委托诉讼代理人陈忠瑞，第三人委托诉讼代理人马海胜、李文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告大棚被毁损失1.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年1月，原告承包南辛庄村原田地3.5亩，并在地上建大棚，其中暖棚4个，为钢制空心砖水泥结构；冷棚2个，为钢制结构。由于原告与政府在征占土地补偿问题上发生分歧，未能就补偿达成协议，原告一直未得到合理补偿。2015年8月2日21时许，被告在原告毫不知情的情况下指派工作人员将原告的6个大棚用推土机推倒铲平。原告得知后随即报案，兴城市公安局工作人员到达现场后确认了大棚状况，经调查后答复因兴城市人民政府将争议土地以净地的形式交付给被告，遂未予立案。政府向被告交付净地不包括地上附着物，地上附着物政府已发布公告由所有权人自行处理，被告擅自毁坏原告财产的行为严重侵犯了原告的合法权益，应依法赔偿。现诉至法院，请支持原告诉请。 被告辩称：首先，被告通过招拍挂程序，合法取得了包括案涉土地在内的一宗国有出让用地的商业开发土地使用权，并与兴城市人民政府有关部门签订了《国有土地使用权出让合同》，并约定政府净地出让，政府主管部门也依约交付了土地给被告，因被告不是集体土地变更为国有土地的征收单位，故对征收过程中发生的补偿费用不由被告承担。其次，被告是通过政府净地出让的方式取得案涉土地，被告有理由认为案涉土地权利清晰，安置补偿落实到位，具备动工开发的基本条件，为不影响开发进度，避免扩大损失，对于土地上附着的残留物，视作政府征收后的弃物予以铲除，合理合法。再次，铲除地上附属物事件发生后，原告确实选择报警处理，但公安机关在调查核实清楚后，认为原告举报无理，未予立案，也未对被告做出任何处罚。最后，假设政府在交付土地给被告之时，尚未与原告达成地上附属物的征占补偿协议，原告也理应起诉土地征收主管部门。而且据被告了解，原告事后已主动从政府相关主管部门获得了远超其所主张的补偿，如原告就同一征占物诉讼索赔，换取额外赔偿的机会，属诉讼权滥用，应予制裁。另，原告所诉已过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人述称：原告已多次对第三人提起行政诉讼，但在本案中没有将兴城市人民政府列为第三人，也没有申请追加兴城市人民政府为第三人，故不应追加兴城市人民政府为第三人。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了土地承包证、通告、南辛庄青苗附属物补偿核算表、青苗附属物补偿核算表、受案登记表、受案回执、案件来源、不予立案报告书、不予立案通知书、兴城市人民法院(2017)辽1481民初1690号民事裁定予以证明；被告围绕答辩意见依法向本院提交了11份不动产登记证。上述证据除青苗附属物补偿核算表与本案不具有关联性外，其他证据经本院审查予以确认并载卷佐证。第三人无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王平为兴城市南辛庄村村民，在该村有口粮田承包地1.66亩。2012年左右，兴城市人民政府对该村土地进行征收，因原告对征收补偿标准持有异议，故双方至今未达成征收补偿协议。2013年8月12日，被告通过原兴城市国土资源局以挂牌竞价方式取得包括原告承包地在内的土地。2015年8月2日，被告施工人员对所购土地进行施工现场土地平整，造成原告地上附属物品损毁。2017年7月24日，原告以本案被告为被告向本院提起财产损害赔偿之诉，本院在审理过程中，原告于2017年8月17日，以待行政补偿诉讼审结后另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，本院同日作出(2017)辽1481民初1690号民事裁定予以准予。另查明，原告与第三人间因土地征收补偿行政争议，正在审理中。 本院认为，本案争议焦点有二，一是原告所诉是否已过诉讼时效；二是对原告诉请是否应予支持。 一、有关原告所诉是否已过诉讼时效的争议。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。”本案，2017年7月24日，原告王平以被告兴城市富邦房地产开发有限公司为被告向本院提起财产损害赔偿之诉，本院在审理过程中，原告于2017年8月17日，以待行政补偿诉讼审结后另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，本院同日作出(2017)辽1481民初1690号民事裁定予以准予。2020年8月14日，原告王平又以同一被告同一理由向本院提起诉讼，并于同日缴纳诉讼费用。可见，原告前诉申请撤回起诉至提起本诉，并未超过诉讼时效。 二、有关原告诉请是否应予支持的争议。 本案系由原告与第三人在征地实施过程中因未达成补偿安置协议，而引发的由被告强制拆除地上附属物而产生的纠纷。依原告所示证据中有关对其温室钢架补偿标准的《南辛庄青苗附属物补偿核算表》证实，有关原告在本案中所主张的钢架结构损失，在该核算表中虽对补偿标准有明确记载，但因原告对该补偿标准持有异议，第三人未按该补偿标准给付遂引发的补偿安置争议，因该争议在正在审理中的行政诉讼案件中已有涉及，且对本案诉争标的予以包含，是否予以补偿或赔偿及其给付标准，应先由行政争议予以裁决为宜。法律赋予原告诉权的目的就是使纠纷有解决的途径，给予权利以救济的渠道，故原告本案所诉时机并不成熟。另外，原告所主张的物品数量及其残余价值损失，仅是其自行估价，且除《南辛庄青苗附属物补偿核算表》单独予以证实外，并无相关证据予以佐证，所示证据对其主张并未达到确实充分的证明标准，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 驳回原告王平的诉讼请求。 本案受理费88元(已减半收取)，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  乌海鹰 二〇二〇年十一月十日 书记员  朱佳丽 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。