浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5875号 原告：章宝泉，男，1950年4月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：付燕燕,绍兴市上虞区章镇法律服务所法律工作者。 被告：吕康**，男，1967年6月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区,现住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人(特别授权）：章杰,绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。 被告：林亚飞，女，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区,现住绍兴市上虞区。 原告章宝泉与被告吕康**、林亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日、2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告章宝泉及其委托诉讼代理人付燕燕、被告吕康**的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼，被告林亚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章宝泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款560000元，并支付从2018年2月18日起至借款清偿之日止按月利息2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。从2013年开始，两被告以家庭生活及经营所需陆续向原告借款。2018年2月17日，原告与被告结账，两被告共欠原告借款本息共计560000元，由被告吕康**出具借条一份，并约定利息为2分。后原告多次向两被告催讨借款，但两被告多次承诺几天后归还，一直未予归还，故起诉。 被告吕康**答辩称，被告吕康**并没有向原告借款56万元的事实，对此有异议，实际借款13万元，从2015年8月27日至2017年8月1日间，共计借款6次，这在2019年的诉讼中体现【（2019）浙0604民初9210号案件】；原告诉请中利率2分，现已超法律规定的标准；原告要求被告林亚飞共同归还借款的诉请，因林亚飞对借款并不知情，请求驳回原告该诉请。根据原告提供的证据来看，原告提供的关于保证人吕康**借章宝泉之款，还款20万元之一事的书证（2016年11月24日），从这份证据中可以看出，关于这个20万元，本金根本就没有20万元的，这个是事实。但是其（即被告吕康**）在2018年2月17日的时候，又出具了一张借条，变成了56万本金，利息是以2分来计算的，但是2016年到2018年之间，这段时间是没有利息的，按照正常利息计算，即银行同期贷款利息，现在银行拆借利息是4.25左右的利息，按照这个利率计算的话，利息差不多是800元一个月，相当于9600元一年，2年也就只有2万左右的利息，到2018年计算的话，就22万左右的本金及利息，也不会是56万本金及利息。所以我方认为，原告诉称的56万本金及利息是存在高利息风险的，就是我们所说的高于银行同期贷款利息及超过民间借贷司法解释规定的36%的利息，我方认为超出部分不符合法律规定，应不予计算。被告认为借款本金是15万元，另外被告方已经归还原告28000元，就此我们可以提供转账凭证，综上，请求驳回原告不合理部分的诉请。 被告林亚飞未到庭作答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉辩主张提交证据，原告向本院提交：1、《借条》；2、吕康**的保证人（书）；3、婚姻档案摘录；4、录音文字整理材料三份；5、绍兴市公安局上虞区分局的回函。被告林亚飞未到庭参加诉讼，无法予以质证；被告吕康**经质证认为，对借条签名的真实性无异议，但对借款56万元有异议，该借款是利滚利后达到56万元的；吕康**的保证人（书）的签名真实性无异议，对原告证明目的有异议；婚姻档案摘录无异议；录音文字整理材料有异议，对原告的取证方式不清楚，存在原告引导、诱导下所形成；回函具有真实性，原告的借款是利滚利的，超过银行利息标准。本院经审查认为，上述原告提供的证据中，关于婚姻档案摘录、回函，原告对真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证；关于借条、吕康**的保证人（书）、三份录音文字整理材料，被告吕康**对其真实性并无异议，但对证明内容有异议，故本院结合本案其他证据予以综合认定。 被告吕康**为证明其主张向本院提供：1、【（2019）浙0604民初9210号案件】中五份借条（含欠条），证明从2015年8月27日至2017年8月1日止，被告吕康**共计向原告借款六次计13万元，原告的借款存在利滚利，利息标准超过1角5分，已超法律规定的标准的事实；2、农商银行客户通知单三份，证明在2018年1月13日、2月15日被告吕康**分三次支付原告28000元的事实。被告林亚飞未到庭参加诉讼，无法予以质证。原告经质证认为，对五份借条（含欠条）的真实性无异议，被告吕康**不止借此六笔借款，在2018年2月17日，被告吕康**出具总借条后，之前被告陆续所出具的借条（欠条）等均由被告拿回，借款不止这13万元，同时不认可借款存在利滚利的问题；关于农商银行客户通知单，被告支付的款项金额是事实，当时说好算3万元，因此虽只有28000元，但原告还是认可的（定为30000元）。本院经审查认为，关于五份借条（含欠条），原告对其真实性并无异议，但对被告吕康**的证明内容有异议，故本院结合本案其他证据予以综合认定；同时原告对被告吕康**提供的农商银行客户通知单真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。 被告吕康**补充提供证据：3、借条（2017年1月27日吕康**出具）；4、借款本息清单（原告书写）；被告林亚飞未到庭参加诉讼，无法予以质证。原告经质证均无异议，同时说明关于借条上的金额250000元是针对2013至2015年时被告吕康**的借款，经双方结算后由被告吕康**签名确认；借款本息清单也是事实，该清单是本人书写的，说明到2017年11月20号止，吕康**借款经结算汇总后，借款本金为397000万元加利息168400元，总计565400元，能体现利息计算并非利滚利，且与2018年被告吕康**出具的总借条的金额是基本一致的（双方协商后，零头抹掉）。本院经审查认为，原告对被告吕康**补充提供的证据真实性无异议，但对其证明内容有异议，故本院结合本案其他证据予以综合认定。 被告吕康**申请调取【（2019）浙0604民初9210号】案卷，本院经审查予以准许。经庭审出示，到庭的原、被告对该案中各自所作的陈述、辩解等，均予以认可。 被告林亚飞未向本院提交证据。根据本案原、被告的陈述、结合【（2019）浙0604民初9210号】案件中当事人的陈述、辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吕康**、林亚飞系夫妻关系。被告吕康**曾因经营所需陆续向原告章宝泉借款，2018年2月17日，原告章宝泉与被告吕康**双方经结账，由被告吕康**出具借条一份，该借条载明：“今借到章宝泉人民币伍拾陆万元整，利息为月息2分。”，并由被告吕康**签名确认。后原告多次向两被告催讨借款但未果，原告为此诉诸本院。 同时本院查明，2018年2月17日，经原告章宝泉与被告吕康**结账，被告吕康**向原告出具最后一份借条后，之前被告吕康**陆续出具给原告的借条（欠条）等均由被告拿回；在被告吕康**多年向原告系列借款中，仅在2018年1月13日、同年2月15日分三次通过银行汇给原告章宝泉人民币28000元（其中1月13日支付20000元，2月15日支付8000元），按原告认可算归还30000元，但该款未在被告吕康**出具的最后一份借条中予以扣除；被告林亚飞认可有70000元借款是其经手的（当时也出具了借条），并且知道被告吕康**借款的事情，但具体借款数额并不清楚。 本院另查明，原告章宝泉于2019年12月9日以民间借贷纠纷起诉被告吕康**、林亚飞【案号（2019）浙0604民初9210号】，要求两被告归还借款560000元，本案经审理后作出民事裁定，驳回原告起诉并以涉嫌犯罪移送绍兴市公安局上虞区分局侦查，经上虞区分局审查后于2020年8月5日回函本院，认为本案的事实不符合刑事立案条件而退回法院。 本院认为，本案的争议焦点是对借款金额的认定。1、原告起诉的借款金额560000元的组成，按原告陈述系由借款本金400000元及利息160000元，或是借款本金397000元及利息168400元而形成，并非如被告吕康**所辩解的560000元均为借款本金或是借款130000元（另一说借款150000元）经过利滚利，超高利率形成。2、原告陈述2018年2月17日被告吕康**向原告出具最后一份借条后，之前被告吕康**陆续出具给原告的借条（欠条）等均由被告拿回的事实，已有本案被告吕康**在庭审过程中陆续提供的之前其所出具的借条、欠条等证据所印证。3、原告及被告吕康**在庭审中一致陈述在多年的借款过程中，本息均未归还过，仅在被告吕康**出具最后一份总借条之前（2018年1月13日、2月15日）归还原告28000元（原告认可按30000元确定），与被告吕康**补充提供的由原告书写交由被告的借款本息清单（到2017年11月20号止）相吻合。4、民间借贷司法解释规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金；同时该司法解释规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。5、原告章宝泉于2019年12月9日以民间借贷纠纷起诉被告吕康**、林亚飞【案号（2019）浙0604民初9210号】，据此原告起诉期间的一年期LPR为4.15%，故一年期贷款市场报价利率四倍上限为16.6%。6、综上，原告提供的被告吕康**出具的最后一份借条所涉及的人民币560000元，系由借款本金和多年未付的利息组成，将借款本金和结算后的利息确定为借款并重新出具债权凭证亦符合上述法律规定，但超过法律规定利率的部分利息应剔除。7、本院根据原告提供的借条（人民币560000元）及被告吕康**提供的借款本息清单（原告书写，截止到2017年11月20日止，月息四分计算）综合确定原告的借款金额，按一年期贷款市场报价利率四倍即16.6%计算，同时为计算便利，截止时间确定为2018年2月20日止（最后一份借条出具时间为2018年2月17日），经计算，本院对本案借款金额的认定（本息合计）为人民币470385.83元（详见附表）。 本院同时认为，原、被告之间的借款关系系各方当事人真实意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律保护。本案原告章宝泉已向被告吕康**交付相应的借款，被告吕康**应当在合理的期限内足额及时返还借款并支付利息，但被告未及时足额归还借款本息，显属违约，对此应承担相应的民事责任。故原告章宝泉要求被告吕康**归还借款并按约支付利息诉请中的合理部分，与事实和法律规定相符，本院予以支持；关于原告要求被告林亚飞共同归还借款本息的诉请，因结合本案证据所查明的事实，被告林亚飞只经手了吕康**借款中的70000元，其余借款多少并不清楚，原告亦无其他证据予以佐证，故本院对原告该项诉请中的合理部分予以支持。关于原告要求利息的诉请，原告计算的利息标准已超过法律规定，故应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，本院对此予以调整，超出部分本院亦不予支持。被告吕康**辩解已归还原告28000元（实际按30000元确定）以及原告要求的利息超过法律规定的意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳；但其辩解实际借款13万元或认为借款本金是15万元的意见，缺乏证据印证，本院不予采信。被告林亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕康**应于本判决生效后七日内归还原告章宝泉借款人民币470385.83元,扣除已归还的30000元，尚应归还原告借款人民币440385.83元，并支付该款自2018年2月21日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付,利随本清； 二、被告林亚飞对上述第一项中借款本金70000元及相应利息承担共同还款责任； 三、驳回原告章宝泉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告章宝泉负担797元，由被告吕康**负担3903元（限于本判决生效之日起七日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 杨仁杰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 丁 泽 书 记 员 何 佳 ? 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：借款本金利息表 本金（元） 利息（元） 计算的利息月份（月） 250000 44958.33 10+3 50000 14525.00 18+3 20000 5810.00 18+3 15000 3527.50 14+3 20000 3596.67 10+3 10000 968.33 4+3 32000 本金合计：397000元 利息合计：73385.83元 本息共计：4704385.83元 注： 1.利率为起诉日即2019年12月9日的一年期LPR为4.15%，四倍为16.6%。 2.利息截止日为2018年2月20日。