湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1350号 原告：杜秀英，女，生于1953年10月5日，汉族，住荆门市东宝区仙居乡黄聂村****，公民身份号码4208001953********。 委托诉讼代理人：杜雪勤，男，生于1974年12月3日，汉族，，住荆门市东宝区仙居乡黄聂村****系杜秀英之子，公民身份号码4208021974********。 委托诉讼代理人：黄辉，湖北顺鹏律师事务所律师。 被告：荆门市康复医院，住所地荆门市东宝区金虾路**，统一社会信用代码12420800420707619A。 法定代表人：苏金华，院长。 委托诉讼代理人：李传定，男，生于1974年9月26日，汉族，住，住荆门市东宝区象山大道**该院麻醉科主任，公民身份号码4224311974********。 委托诉讼代理人：陈宏，湖北法之星律师事务所律师。 原告杜秀英与被告荆门市康复医院（以下简称“康复医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告杜秀英的委托诉讼代理人杜雪勤、黄辉，被告康复医院的委托代理人陈宏、李传定到庭参加诉讼。本案因处理鉴定事项扣除的一个月期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告杜秀英向本院提出诉讼请求：1.申请法院委托鉴定机构对以下事项进行鉴定：（1）康复医院对杜秀英的医疗行为是否存在医疗过失；（2）康复医院的医疗过失与杜秀英的损害后果之间是否存在因果关系及过失参与度；（3）杜秀英的伤残等级、后期治疗费用、护理等级、护理期、误工期、营养期；2.判令康复医院依鉴定结果承担相应的赔偿责任，损失合计约1230488.5元。后经本院释明，原告不将第一项请求作为诉讼请求提出，而是作为一项单独的申请，即申请本院对上述事项进行重新鉴定。事实与理由：杜秀英于2017年4月27日在康复医院全麻下行“右内外、后踝骨折开放复位内固定术”，2018年6月26日再次入住该院，2018年6月27日行内固定取出术，麻醉过程中杜秀英突发呼吸心跳骤停，经抢救成功后呼吸心跳恢复，继续完成内固定取出术，术后杜秀英意识障碍，遂办理出院，出院诊断为：1.右侧三踝骨折内固定术后；2.意识障碍（缺血缺氧性脑病？脑血管意外？）。杜秀英于当天转入荆门市第一人民医院治疗，并于2018年8月2日出院，出院诊断为：1.心肺复苏术后；2.缺血缺氧性脑病；3.肺部感染；4.右侧踝关节内固定取出术后。杜秀英从荆门市第一人民医院出院后，继续在康复医院进行康复治疗。后杜秀英就其所受损害的赔偿问题在荆门市医疗纠纷人民调解委员会（以下简称“荆门医调委”）与康复医院进行调解，荆门医调委委托湖北同济法医学司法鉴定中心（以下简称“同济司法鉴定中心”）进行鉴定，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，结果为：1.康复医院对杜秀英的医疗行为存在一定过错（麻醉操作及抢救处理过程中未尽到谨慎注意义务、解毒治疗欠充分、对麻醉意外的后果预见义务履行不足），与杜秀英的不良后果存在一定因果关系，建议院方的过错参与度为41%-60%；2.杜秀英的伤残等级评定为四级，后期治疗费用3万元或据实赔付，误工期、护理期、营养期至评残前一日止。属于完全护理依赖。杜秀英认为该鉴定结果存在以下问题：1.伤残等级评定错误；2.鉴定结果中对康复医院的过错参与度比例认定有误，与康复医院就赔偿问题无法协商一致，故提起诉讼。 被告康复医院辩称，1.荆门医调委作出的司法鉴定意见书合法有效，首先，鉴定的各个环节程序合法，其次，司法鉴定意见书具有权威性、科学性；2.康复医院同意按照法律规定承担责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方当事人均无异议的证据，A1原告身份证复印件，A2荆门市康复医院统一社会信用代码，A5劳动合同、购房合同予以采信。对当事人有异议的证据，本院经审核后认为，A3检查报告单、A4住院病历、B1病历能够证明杜秀英的治疗过程，本院对其真实性予以采信，康复医院的过错参与程度，本院后文阐述。A6残疾证明，与司法鉴定评定伤残等级的标准不同，不能证明杜秀英的伤残等级，本院不予采信。B2司法鉴定意见书，双方当事人对此鉴定意见书争议较大，本院于判决理由部分阐述。B3借支单及银行凭证，本院经核实，实际为借支24笔，金额共计188322元。B4能够证明康复医院垫支医疗费96060.18元、鉴定费18000元，本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下： 2017年4月27日，杜秀英在康复医院全麻下行“右内外、后踝骨折开放复位内固定术”，2018年6月26日再次入住该院，2018年6月27日行内固定取出术。手术麻醉过程中杜秀英突发呼吸心跳骤停，经抢救成功后呼吸心跳恢复，继续完成内固定取出术，术后杜秀英意识障碍，遂办理出院，出院诊断为：1.右侧三踝骨折内固定术后；2.意识障碍（缺血缺氧性脑病？脑血管意外？）。当天，杜秀英转入荆门市第一人民医院治疗，并于2018年8月2日出院，出院诊断为：1.心肺复苏术后；2.缺血缺氧性脑病；3.肺部感染；4.右侧踝关节内固定取出术后。2018年9月5日，杜秀英再次进入荆门市第一人民医院住院治疗，并于2018年10月4日出院，出院诊断同上。杜秀英从荆门市第一人民医院出院后，于2018年11月2日-2019年1月12日、2019年1月16日至2019年1月31日在康复医院进行康复治疗。 后杜秀英就其所受损害的赔偿问题在荆门医调委与康复医院进行调解，荆门医调委委托同济司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月25日作出司法鉴定意见书，结果为：1.康复医院对杜秀英的医疗行为存在一定过错（麻醉操作及抢救处理过程中未尽到谨慎注意义务、解毒治疗欠充分、对麻醉意外的后果预见义务履行不足），与杜秀英的不良后果存在一定因果关系，建议院方的过错参与度为41%-60%；2.杜秀英的伤残等级评定为四级，后期治疗费用3万元或据实赔付，误工期、护理期、营养期至评残前一日止。属于完全护理依赖。为此双方支出18000元鉴定费，由康复医院先行支付。 杜秀英申请进行重新鉴定，认为：1.伤残等级评定错误，（1）出院记录中记载2018年6月27日-2018年8月2日杜秀英双上肢肌力2+级，双下肢肌力2+级，而鉴定意见中将其情况描述为左侧上下肢肌力3级，右侧上下肢肌力3级+，（2）鉴定意见书对杜秀英的护理依赖程度评定为完全护理依赖，但在评定伤残等级时却评为四级标准；（2）鉴定结论建议院方过错参与度为41%-60%，但康复医院的行为是造成杜秀英损害结果的主要原因，鉴定结论中院方过错参与度鉴定过低。针对上述问题本院向湖北统计法医学司法鉴定中心发出司法鉴定询问函，该中心向本院作出回复如下：1.关于伤残等级评定为四级的依据问题：虽然被鉴定人杜秀英主张的“出院记录中记载2018年6月27日-2018年8月2日双上肢肌力2+级，双下肢肌力2+级”可作为鉴定时了解病情严重程度及恢复情况的参考，但被鉴定人本次鉴定检查时间为2019年5月30日，与其出院时相距九月余，其病情已发生变化，不能仅根据病历描述直接评定，而应该依据法医学鉴定查体时现场核实的肌力水平（左侧上下肢肌力三级，右侧上下肢三+级）进行评定。此外，护理依赖评定和伤残等级评定是不同的概念，采用的标准也不同，两者之间并无具体的对应关系，鉴定时需要根据被鉴定人的肢体功能障碍对日常生活活动能力的影响，使用《人身损害护理依赖程度评定GB/T31147-2014》综合评定。2.关于院方过错参与度评定的问题：根据送检材料、临床会诊意见及双方陈述意见，被鉴定人具有行内固定取出术的手术指征，术前院方完善相关辅助检查，无明显手术级硬膜外麻醉禁忌症，并常规进行风险告知，签署了治疗方案、手术及麻醉知情同意书等，选择的手术方式及硬膜外麻醉方式符合临床常规，院方履行了必要的告知义务，其发生的麻醉意外属于临床并发症范围（院方在术前亦告知了该风险），现有医学科技水平条件下难以完全避免，上述情况均属于院方的减责因素，且鉴定时还需要综合考虑医院的级别、、地域差别对其操作技术及应急处理能力的影响以及被鉴定人自身体质因素的可能影响每次麻醉都存在潜在风险），故分析认为目前的医疗损害后果应为医患双方因素共同造成，故根据《湖北省医疗损害司法鉴定实施暂行规定（试行）》第十八条规定，建议院方的过错参与度为41%-60%。 同时查明，杜秀英长期居住在荆门市果园三路风雅丽舍小区的儿子家中，自2016年3月9日开始在廖金龙经营的“北城老滋味”工作，每月工资2000元。 另查明，2018年7月至2020年7月期间，杜秀英共向康复医院支取188322元。 还查明，2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入为37601元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为42677元/年。 本院认为，关于鉴定意见问题，杜秀英在诉讼请求中提出对（1）康复医院对杜秀英的医疗行为是否存在医疗过失；（2）康复医院的医疗过失与杜秀英的损害后果之间是否存在因果关系及过失参与度；（3）杜秀英的伤残等级、后期治疗费用、护理等级、护理期、误工期、营养期进行重新鉴定，因重新鉴定申请不符合诉讼请求的要求，经本院释明，杜秀英不将此项请求作为诉讼请求提出，而是作为一项独立的申请提出，本院予以确认。杜秀英虽对同济司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书不予认可，但经查，上述鉴定程序系杜秀英及康复医院共同申请并委托荆门医调委启动，双方共同选定同济司法鉴定中心进行鉴定，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法的、鉴定意见明显依据不足和鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，且针对杜秀英就鉴定意见书所提异议，鉴定机构出具了《关于杜秀英司法鉴定询问函的回复》，就相关问题作出了答复和说明，《司法鉴定意见书》具有合法有效的证明力，本院对杜秀英提出的重新鉴定申请不予准许。 杜秀英作为患者到被告康复医院住院治疗，双方形成医患关系。康复医院在诊疗过程中存在过错，其过错与杜秀英的损伤后果之间存在一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。司法鉴定意见书建议院方的过错参与度为41%-60%，本院酌定按照60%确定康复医院的责任比例。 关于杜秀英各项损失如何认定： 1.医疗费，杜秀英因损害共产生医疗费96060.18元，由康复医院垫付，本院予以确认。 2.后续治疗费30000元，已经由同济司法鉴定中心作出明确鉴定意见，本院予以支持。 3.住院伙食补助费，杜秀英主张的住院伙食补助与事实相符，本院予以支持，计算为6100元（122天×50元/天）。 4.营养费，司法鉴定意见书结论中载明营养期计算至定残前一日，经计算，杜秀英主张的454天与事实相符，本院予以支持，营养费计算为22700元（454天×50元/天）。 5.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因杜秀英生活居住在城镇，故对其主张按城镇标准计算的诉请，本院予以支持，定残之日杜秀英65岁，故残疾赔偿金应按15年计算，为394810.50元（37601元/年×四级伤残赔偿指数70%×15年）。 6.护理费，杜秀英主张的护理期包含两部分即司法鉴定意见结论建议的截至定残前一日的护理期454天和完全护理依赖护理期，杜秀英主张完全护理期15年，本院予以支持，共计693238元（42677元/365天×454天+42677元×15年）。 7.交通费，杜秀英虽未提交相关证据，但考虑到其住院情况及鉴定情况，本院对其主张的交通费3000元予以支持。 8.误工费，杜秀英主张误工天数按照鉴定报告的454天计算，未超过定残前一日，本院予以支持。杜秀英提交的证据能够证明其损害发生前一年的工资情况以及从事的具体工作，本院对其主张的误工费按2000元/月计算予以支持，误工费计算为30266.67元（2000元/月÷30天×454天）。 9.精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本院对杜秀英主张的精神损害抚慰金予以支持，但其主张的50000元过高，本院根据其伤残等级酌定为21000元。 经核算，杜秀英的经济损失为1297175.35元，其中包括：1.医疗费96060.18元，2.后续治疗费30000元3.住院伙食补助费6100元，4.营养费22700元，5.残疾赔偿金394810.50元，6.护理费693238元，7.交通费3000元，8.误工费30266.67元，9.精神损害抚慰金21000元。按照本院划定的责任，康复医院应赔偿杜秀英损失778305.21元（1297175.35元×60%），扣除其已垫付的284382.18元（借支的188322元+垫付的医疗费96060.18元），还应赔偿493923.03元（778305.21元-284382.18元）。另双方共同申请鉴定支出18000元鉴定费，杜秀英应承担其中40%即7200元，应从上述赔偿总数中扣除，则康复医院共应赔偿杜秀英486723.03元（493923.03元-7200元） 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告荆门市康复医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜秀英经济损失486723.03元； 二、驳回原告杜秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15874元，减半收取7937元，由原告杜秀英负担4198元，被告荆门市康复医院负担3139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  邵国平 二〇二〇年十一月十七日 法官助理李利娟 书记员蒋梦妮