广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21863号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。负责人:熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈绍锐，男，1975年2月6日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。原审被告：李金记，男，1977年4月1日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人陈绍锐及原审被告李金记机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2020)粤0114民初5489号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。原审被告李金记经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额内向陈绍锐赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险限额内向陈绍锐赔偿115076.58元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回陈绍锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2685元，由陈绍锐负担458元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2227元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、依法改判原审判决，依法重新对陈绍锐的臂丛神经损害七级伤残等级进行重新鉴定，并对伤残损失项目进行重新认定；二、原审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院认定事实不清，在保险公司多次提出异议并举证说明广东华生司法鉴定中心（以下简称华生中心）出具的鉴定报告中臂丛神经损害七级伤残鉴定结论适用标准条款明显存在错误的情况下，原审法院仍依据该错误鉴定结论进行判决，判决有失公正，具体理由如下：一、保险公司明确列出华生中心明显适用条款错误，并提出重鉴申请，原审法院未予支持。根据该鉴定意见书第4页中所述：被鉴定人陈绍锐外伤致右侧臂丛神经损害，入院后行保守治疗，神经肌电图提示右侧腋神经重度损害，正中神经、尺神经、桡神经轻度损伤，相应肌群萎缩，肌力III级，肌张力下降，根据《人体损伤致残程度分级》5.7.1.6)款之规定，评定为七级伤残；而根据《人体损伤致残程度分级》第90页关于肢体瘫5.7.1.6条款内容：单肢瘫(肌力3级以下)条款释义为：“‘本标准中的肢体瘫是指大脑、脊髓严重损伤引起的肢体所有肌肉瘫痪，不包括周围神经损伤或肌肉疾病引起的某些肌群肌力下降、肢体部分肌瘫及功能性(或癔症性)瘫痪”：故上述所列条款5.7.1.6中的“肢体瘫”，仅指大脑、脊髓严重损伤引起的肢体所有肌肉瘫痪，不包括周围神经损伤或肌肉疾病引起的肌群肌力下降，肢体部分肌瘫及功能性瘫痪。故5.7.1.6该条款评残标准并不适用于陈绍锐的伤情评定。同时，根据《人体损伤致残程度分级》5.9.1.7)款之规定：四肢重要神经损伤(上肢肘关节以上、下肢膝关节以上)，遗留相应肌群肌力3级以下：陈绍锐的损伤基础是周围神经(右臂丛神经)损害，故根据其伤情最高应为九级伤残。二、华生中心对保险公司提出的鉴定异议复函，但该函并没有对鉴定异议作出正面回应，且明显避重就轻。该鉴定中心复函第1页第二段第三行写：‘‘上肢单肢瘫可由脑损伤引起，也可由臂丛神经根损伤引起。佛山市中医院住院期间的肌电图提示：右侧臂丛神经上干、中干重度损伤，右腋段神经彩超提示：右侧正中、尺及腋神经于腋段稍肿胀，结合上述辅助检查，被鉴定人陈绍锐的损伤部分为臂丛神经根，其损伤的后果导致右上肢整个机体的肌瘫，而不是部分肌群的瘫痪，符合《人体损伤致残程度分级》5.7.1.6单肢瘫的规定。”该段内容至少存在三处疑问及错误：（一）该复函并未明确陈绍锐右臂丛神经损伤到底是大脑、脊髓严重损伤引起的肢体所有肌肉瘫痪，还是周围神经损伤或肌肉疾病引起的肌群肌力下降，肢体部分肌瘫及功能性瘫痪，因为引起的原因不同适用的条款就不同，而该鉴定中心却以损伤的后果导致右上肢整个机体的肌瘫而不是部分肌群的瘫痪为由套用5.7.1.6条款，完全是避重就轻、答非所问；（二）根据佛山市中医院住院期间肌电图提示：右侧臂丛神经上干、中干重度损伤，右侧正中、尺及腋神经于腋段稍肿胀，结合临床考虑挫伤；明显可看出，该伤者伤情属于周围神经损伤引起的瘫痪，而非《人体损伤致残程度分级适用指南》5.7.1.6条款规定的因大脑、脊髓严重损伤引起的肢体所有肌肉瘫痪，而该鉴定中心却故意忽略该医院临床考虑挫伤的结论而直接套用5.7.1.6条款，让人百思不得其解；（三）根据佛山市中医院的诊疗记录，均未显示陈绍锐损伤部位为臂丛神经根，该鉴定中心的鉴定报告也未写明其臂丛神经根损伤，但复函确称被鉴定人陈绍锐的损伤部位为臂丛神经根，亦未明确该结论的依据。三、在保险公司对于华生中心复函回复意见明确不认可，并提供相关书面材料和相应的依据材料后，原审法院仍依据该错误鉴定结论进行判决，判决有失公正。根据《人体损伤致残程度分级》5.9.1.7)款之规定：四肢重要神经损伤(上肢肘关节以上、下肢膝关节以上)，遗留相应肌群肌力3级以下；陈绍锐的损伤基础是周围神经(右臂丛神经)损害，故根据其伤情最高也应为九级伤残。本次伤残评定虽是法院委托，但并不代表保险公司完全认可该鉴定所出具的报告，毕竟出具报告和条款引用是该鉴定所后期操作，而该鉴定报告适用条款和标准错误，直接导致评残结果的不准确，故保险公司有权要求该鉴定机构对鉴定报告中的错误进行解释或更正，并对陈绍锐伤残重新评估。综上所述，原审判决认定事实错误、适用法律错误，判决不符合《中华人民共和国保险法》及司法解释二的规定，也不符合人民法院正确的司法导向，请求二审法院依法支持保险公司诉请，维护其合法权益。被上诉人陈绍锐辩称，请求二审法院依法予以维持，驳回保险公司的上诉请求。原审被告李金记经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于伤残等级问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条第一款规定：“当事人在收到鉴定人的书面答复后仍有异议的，人民法院应当根据《诉讼费用交纳办法》第十一条的规定，通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用，并通知鉴定人出庭。有异议的当事人不预交鉴定人出庭费用的，视为放弃异议。”原审法院摇珠选定的华生中心及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定人员审阅陈绍锐的影像学资料及病历并对陈绍锐进行临床检验后作出涉案鉴定意见，鉴定程序合法。原审时，保险公司对涉案鉴定意见提出异议，原审法院要求华生中心书面回复，保险公司对华生中心的书面回复仍有异议，并以该异议为由提出上诉，但明确表示不预交鉴定人出庭的费用，依据上述规定，应视为保险公司放弃异议，保险公司以该异议为由主张重新鉴定依据不足，本院不予采纳。保险公司未举证证实存在需要重新鉴定的情形，原审法院对保险公司提出重新鉴定的意见不予采纳并采纳涉案鉴定意见认定陈绍锐的伤残等级并无不当，本院予以维持。保险公司以对陈绍锐的伤残等级有异议为由对原审法院认定的损失项目提出异议理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4676元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二〇年十一月二十三日书记员  卢燕清李霞妹