山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3298号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地：济南市历下区经十路**。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：郭海涛，山东全诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商雪飞，女，1992年3月21日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：袁超，男，1993年7月9日出生，汉族，住河北省保定市徐水区，系商雪飞配偶的兄长。委托诉讼代理人：刘傲，男，1993年6月10日出生，汉族，住河北省保定市徐水县，系商雪飞的表弟。原审被告：李彬玉，男，1978年3月10日出生，汉族，住济南市商河县。委托诉讼代理人：刘训阁，商河天马法律服务所法律工作者。原审被告：济南翔安物流有限公司，住所地，住所地济南市商河县许商街道办事处钱铺街祺盛汽贸院内iv>法定代表人：金福丽上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司因与被上诉人商雪飞及原审被告李彬玉、济南翔安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院错误适用无鉴定资质的鉴定结论。山东中立达资产评估公司回复意见表述，鉴定评估依据系《资产评估准则——机器设备》，其内容不包括公共道路上行驶的机动车辆，并且其经营范围不包括及电动车的鉴定评估服务。鉴定机构对上诉人的异议未作出证明回复，应重新选择具有对机动车鉴定评估服务资质的公司进行鉴定以确定损失，因此，上诉人认为该鉴定机构在不具备价格鉴定资质的前提下出具鉴定意见书程序违法，不应作为本案定案依据。二、一审适用法律错误，保险设立的初衷在于填平损害，使其恢复至受损前状态。本案中，上诉人的赔偿限于被上诉人的直接损失，因涉案机动车损失依赖于专业机动车价格鉴定意见，在专业价格意见书存在瑕疵未予补正的情况下，盲目采纳意见，使得被上诉人实际直接损失处于不确定状态，并受益，不符合保险法立法精神。商雪飞辩称，一、一审正确采信鉴定结论。一审法院根据上诉人申请选取的具备鉴定资质的鉴定机构，其载明的经营范围包含二手车鉴定评估业务、项目评估业务等，故该鉴定机构具备对涉案车辆进行价格评估的资质，其出具的鉴定意见书可作为证据采纳。二、一审判决认定证据事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李彬玉述称，同意被上诉人的答辩意见。鲁Ａ×××**重型货车在上诉人保险公司购买强制保险第三者商业险100万且含不计免赔，理应由上诉人公司对商雪飞的损失进行赔偿。原审被告济南翔安物流有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。商雪飞向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告重置车辆费用共计219203.6元，具体包括：裸车价172322元、购置税15249.74元、保险费5281.86元、分期贷款利息及银行贷款结清费用13000元、车辆加装配置费用10350元、替代性交通工具支出费用3000元。施救费和停车费由三被告承担。2、诉讼费及鉴定费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年12月19日13时15分许，李彬玉驾驶鲁Ａ×××**的重型货车，沿G3京台高速南向北行驶至G3388公里800米时，与车牌号冀Ｆ××××**的小型客车相撞，致使两车不同程度损坏。该事故经德州市公安局高速公路交通警察支队四大队于事故当日出具的第378304420190001165号道路交通事故认定书（简易程序）认定：李彬玉负事故全部责任；袁超无责任鲁Ａ××××**号重型货车登记在被告济南翔安物流有限公司名下，在被告平安济南公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期间内冀Ｆ××××**的小型客车登记在商雪飞名下，事发时由袁超驾驶。经山东中立达资产评估有限公司鉴定，涉案车冀Ｆ××××**的小型客车在事故发生时的市场价值为196090元，其拆零部件的可变现价值约为13000元。另外，该车辆事故发生时的市场价值包括了购置成本、购置税、牌照费用、车辆加装费用。一审法院认为，德州市公安局高速公路交通警察支队四大队出具的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，制作程序合法，定性准确，责任划分客观公正，一审法院予以采信。对于原告的主张，其起诉状中称要求被告赔偿重置车辆费用共计219203.6元，具体包括：裸车价172322元、购置税15249.74元、保险费5281.86元、分期贷款利息及银行贷款结清费用13000元、车辆加装配置费用10350元、替代性交通工具支出费用3000元。施救费和停车费由三被告承担。但庭审中，原告变更其诉讼请求为要求三被告赔偿车辆重置费用196090元，保险费用5281.86元、替代性交通工具支出费用3000元、分期贷款利息及银行贷款结清费用13000元、诉讼费鉴定费停车费由三被告承担。庭后又提交赔偿清单一份，内容为：中立达鉴定商雪飞车辆重置费用196090元、申请鉴定费用5000元、诉讼费2294元、车辆保险半年损失费用3000元、替代性交通费用3000元、停车费及施救费由被告承担，合计赔偿数额209384元。经审查认为，原告前后三次主张内容不一致，以其最后的主张为其真实意思表示。根据原告提交的赔偿清单，其关于车辆重置费用196090元的主张成立，但应扣除车辆残值13000元归被告平安济南公司。关于鉴定申请费用5000元，原告未提交鉴定费发票，且其申请的价格评估报告亦未作为证据在本案予以提交，故该费用一审法院不予支持。关于停车费及施救费、车辆保险半年损失费用3000元，原告仅提出了该项主张，但无证据予以证实其发生的真实性及数额的明确性，故一审法院亦不予支持。关于替代性交通费用3000元，该费用主张过高，一审法院酌情认定为500元。一审法院认定的赔偿费用共计183590元，即：196090-13000+500=183590元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告商雪飞各项经济损失共计183590元；二、驳回原告商雪飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元（已减半收取），由原告商雪飞负担373元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担1921元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判令上诉人承担本案赔偿责任是否正确。本案中山东中立达资产评估有限公司登记的经营范围包括“单项资产评估、二手车鉴定评估业务及市场所需的其他资产评估”等，中立达公司具有合法的评估资质，作出评估的人员具有相应的职业证书和资质，能够对包含车辆在内的各类资产损失价值进行评估，因此，中立达公司接受一审法院委托所作的评估在其业务范围内，上诉人主张评估机构不具备相应鉴定资质无事实及法律依据，一审依据中立达公司出具的评估意见认定商雪飞车辆损失并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4588元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  王飞雁审判员  李玉鹏二〇二〇年十一月二十四日法官助理巩书辉书记员李爽