wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执11206号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行负责人陈守中,行长。委托代理人殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托代理人章风颖，广东合权律师事务所实习律师。被执行人李英伟本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初10399号民事判决书，于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李英伟的银行存款或扣留、提取其收入xxxxx.xx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年十一月三十日书记员 刘静萱
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初2527号原告：陈迪兴，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：占志健，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。被告：黄石坤宝房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区延安路**，统一社会信用代码91420200777577941A。法定代表人：崔楠。原告陈迪兴与被告黄石坤宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈迪兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈迪兴撤诉处理。审判员 张 春二〇二〇年十一月九日书记员 皮思敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保754号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：韩少军，男，1984年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：娄淑娜，女，1983年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：石家庄市某某商贸有限公司，住石家庄长安区和平东路**。法定代表人：韩少军。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩少军、娄淑娜、石家庄市某某商贸有限公司名下银行存款1353931.93元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人韩少军、娄淑娜、石家庄市某某商贸有限公司名下银行存款1353931.93元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十一月三日 书记员  王爱宁
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2649号申请执行人：冯占营，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李书乾，男，1942年5月2日出生，汉族，住河南省登封市。关于冯占营申请执行李书乾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初1772号民事判决已经发生法律效力，依照该判决，被执行人李书乾应当支付冯占营货款6230元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。4、在被执行人居住地进行了实地调查，未发现有可供执行的财产。5、到登封市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、通过短信将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执2649号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年十一月二十七日书记员 乔跃龙
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初2803号原告：王桂香，女，汉族，1967年7月28日生，农民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：朱求成，湖南楚为律师事务所律师。被告：双峰县锁石镇人民政府，住所地双峰县锁石镇锁石村，统一社会信用代码11431321006518599H。法定代表人：张江龙，该镇镇长。委托诉讼代理人：戴永卫。原告王桂香与被告双峰县锁石镇人民政府身体权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告王桂香以已和解为由于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂香自愿撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王桂香撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由王桂香负担。审 判 员  罗红光二〇二〇年十一月二十六日法官助理朱鑫代理书记员  肖 冰
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初2425号 原告：王关金，男，1964年3月16日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：蓝伟军，丽水市莲都区处州法律服务所法律工作者。 被告：泮高华，男，1972年1月1日出生，汉族，住松阳县。 被告：叶红梅，女，1972年8月3日出生，汉族，住松阳县。 原告王关金与被告泮高华、叶红梅民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告泮高华、叶红梅归还原告喻美香借款本金100000元及利息（利息从2019年5月4日起按月利率10‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定，2019年5月4日，被告泮高华、叶红梅向原告王关金借款并出具了两张借条，其中一张借条约定借款本金50000元，借期一年，利息按月利率10‰计算。另一张借条约定借款本金50000元，借期六个月，利息按月利率10‰计算。借款到期后，被告未依约还本付息。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告泮高华、叶红梅在本判决生效之日起十日内归还原告王关金借款100000元并支付利息（利息从2019年5月4日起按月利率10‰计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1320元，由被告泮高华、叶红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 章晓风 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱伟杰 代书记员 蔡 敏
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初559号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈士成，男，1991年7月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因盗窃，于2011年3月26日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留五日；于2014年6月被福建省晋江市公安局行政拘留十四日；于2011年9月15日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2013年10月18日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；于2015年2月25日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2016年6月27日被淮安市淮安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；于2017年4月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；于2018年3月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；于2019年6月5日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；于2019年10月24日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月19日被监视居住，同年8月7日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2020］538号起诉书指控被告人陈士成犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人陈士成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年5月2日2时许，被告人陈士成在宿迁市宿城区金鹰百乐门酒吧一楼大厅内，盗窃被害人孙某挎包内的白色iPhoneX手机1部。经认定，被盗手机价值人民币2759元。2.2020年7月7日晚上，被告人陈士成在宿迁市宿豫区惠隆花园小区旁时尚网咖内，盗窃被害人王某甲放置在该网咖二楼58号电脑桌上的OPPOA9S手机1部。经认定，被盗手机价值人民币714元。公诉机关认为，被告人陈士成盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈士成有坦白、认罪认罚、前科等情节。建议对其判处拘役六个月，并处罚金人民币三千五百元。公诉机关提交了被告人陈士成的供述，被害人孙某、王某甲的陈述，证人王某乙的证言，公安机关制作或调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、价格认定结论书、监控视频、刑事判决书、户籍信息等证据证实。被告人陈士成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人陈士成于2020年5月2日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗手机已被公安机关追回，并发还相应被害人。本院认为，被告人陈士成构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈士成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈士成有多次盗窃刑事处罚前科，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈士成犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年2月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 浩二〇二〇年十一月十二日书记员 叶莹霜
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更644号罪犯吴铭友，男，1964年10月15日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大学文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省阳谷县人民法院于2014年11月6日作出（2014）阳刑初字第222号刑事判决，以被告人吴铭友犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50万元；犯行贿罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金50万元（已缴纳20万元）；山东百株生物科技有限公司的违法所得189万元予以追缴（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月9日、2018年11月27日经本院裁定分别减刑七个月。刑期至2025年10月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年10月19日提出鲁聊狱减建字[2020]第500号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯吴铭友到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员李鹤新、牛贵川出庭履行监督职责。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴铭友减去有期徒刑七个月，刑期至2025年3月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹继阳审 判 员  张 磊人民陪审员  王 健二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王泽杰
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执2302号本院刑事庭移交。被执行人：刘某某，男，汉族，1962年3月12日生，住河南省项城市。刘某某罚金一案，项城市人民法院作出的（2020）豫1681刑初548号刑事判决书，已发生法律效力，本院刑事庭移交强制执行。本院在执行过程中，被执行人刘某某于2020年11月30日履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：河南省项城市人民法院（2020）豫1681刑初548号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解普建二〇二〇年十一月三十日书记员  程娇娇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7745号原告：李丽娜，女，1989年4月20日生，汉族，现住濮阳县格瑞斯****。被告：侯文朋，男，1990年1月20日生，汉族，住濮阳县。原告李丽娜诉被告侯文朋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘效涛独任，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告李丽娜、被告侯文朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽娜向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿直接财产损失与间接经营损失共计150000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在濮阳县××××街与云龙街交叉口向西50米处经营有一门店。2020年9月22日，被告来到原告经营的门店内，关上门店大门，大声向店内工作人员和顾客喊叫，让店内营业人员停止营业。随后被告开始打砸原告店内的商品、货架等财物，致使原告门店内一片狼藉，顾客和员工都受到了不同程度的惊吓，同时也严重影响了原告日后的门店经营。被告对原告门店的打砸行为致使原告遭受了严重的直接财产损失和间接经营损失，事发后，被告拒绝赔偿。在开庭审理中，原告李丽娜补充说，侯文朋不得以任何不正当理由来我店里，影响店里经营。被告侯文朋辩称，我认为原告不是店的老板，我不同意赔偿，没有必要跟原告沟通这个事情。2020年9月22日我向原告店里去了，我没有对顾客和工作人员喊叫，砸东西有，但只是砸了两个花盆。原告李丽娜提交证据，1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、照片7张，证明打砸东西的事实；3、接处警登记表，证明存在过出警行为。4、公安部门有相关录像。被告侯文朋质证意见，对证1无异议，对证2有异议，对证2空调不认可，其中一张看不清，对于花盆照片认可，我已经赔了六盆，并进行了道歉，其他均不认可。对接处警登记表有异议，警察去了现场，但是这个表我不知道。庭审后，原告李丽娜提交了营业执照，该执照载明，门市名称濮阳县棉花沾街豫濮艾养生保健服务中心，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为王石枝。案经审理查明，原告所诉涉案门店类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为王石枝。本院认为，根据法律规定，起诉的原告必须是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，涉案门店系王石枝经营，并且为个人经营。原告李丽娜与本案涉案门店没有直接利害关系，不是适格的主体，故应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条以及其他民事法律之规定，裁定如下：驳回原告李丽娜的起诉。驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳中级人民法院。审判员  刘效涛二〇二〇年十一月十九日书记员  张德伟
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初5111号原告：瞿某，女，1967年9月8日生，汉族，工人，初中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。被告：天长市某玩具有限公司，住所地天长市仁和集镇人民东路**，统一社会信用代码91341181781071636F。法定代表人：胡卫群，该公司总经理。本院在审理原告瞿某与被告天长市某玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，瞿某于2020年11月21日向本院申请撤回对天长市某玩具有限公司的起诉。本院认为，原告瞿某撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瞿某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告瞿某负担。审判员 缪 云二〇二〇年十一月二十一日书记员 马天宇附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初4099号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J,住所地：南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：符书恒,该公司员工（特别授权）。被告：付建才，男，汉族，生于1982年12月27日，住河南省内乡县。被告：喻金娥，女，汉族，生于1969年5月16日，住河南省内乡县。被告：王翠云，女，汉族，生于1963年7月20日，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告付建才、喻金娥、王翠云为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院于2020年11月17日依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姚雷二〇二〇年十一月二十六日书记员  李健
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2964号原告：戚建立，男，1971年7月10日出生，汉族，住罗山县。被告：张杰，男，约40岁，汉族，住罗山县。原告戚建立与被告张杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚建立到庭参加诉讼。被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚建立向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还欠原告劳务工资款11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年年底，原告受被告之雇,为被告所承包的鼎盛广场工程做粉刷。完工双方结算部分后,被告仍欠原告11000元,并向原告出具欠据一张。该款经原告催要，被告至今未付。请求判如所请。被告张杰未作答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告张杰欠原告戚建立劳务费11000元至今未给付，其应当承担继续履行等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后三日内给付原告戚建立劳务费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告张杰负担。本判决为终审判决。审判员  熊玉和二〇二〇年十一月二十三日书记员  丁 丽
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民监61号监督机关：灵璧县人民检察院。原审原告：孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原审原告：冯香花，女，1967年3月12日生，汉族，住浙江省富阳市。原审被告：陈文兴，男，1969年7月10日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审原告孙庆强、冯香花与原审被告陈文兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2018）皖1323民初74号民事调解书。灵璧县人民检察院以灵检民监[2020]34132300043号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 袁 萍审判员 盛怀君审判员 亢电中二〇二〇年十一月二十四日书记员 张恒生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2020)陕0302财保418号解除保全申请人：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市、13号，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：JUERGEN BOEHLER，董事长。被申请人：宝鸡市北兴置业有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：杨诚，执行董事。蒂森电梯有限公司与宝鸡市北兴置业有限公司申请诉讼财产保全一案，本院于2020年9月3日作出(2020)陕0302财保330号民事裁定，冻结被申请人宝鸡市北兴置业有限公司银行存款15万元或查封、扣押同等价值的其它财产。蒂森电梯有限公司于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人蒂森电梯有限公司的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对宝鸡市北兴置业有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审   判   员      姚 娟 萍 二〇二〇年十月二十七日 书记员 段欣1
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初4257号原告：山东君赢物业服务有限公司单县分公司，住所地：单县东城舜师路**中岭五星花园**院**楼物业用房。统一社会信用代码：91371722MA3MDMK192。负责人：郭庆亮，经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：刘成友，男，1972年10月17日出生，汉族，住单县。原告山东君赢物业服务有限公司单县分公司（以下简称君赢物业公司）与被告刘成友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告君赢物业公司委托诉讼代理人张荣荣、被告刘成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君赢物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘成友支付物业费3149.38元、违约金4188.67元，共计7338.05元；2.诉讼费用由刘成友负担。当庭增加诉讼请求为要求刘成友支付物业服务费3899.24元、违约金7268.33元，共计11167.57元。事实和理由：2018年9月14日，君赢物业公司与山东中岭房地产建设有限公司（以下简称中岭地产公司）签订了《前期物业服务合同》，合同约定由君赢物业公司为中岭叁号院小区提供物业管理服务，受益人为该物业区域内的全体业主和使用人，本物业的全体业主、使用人均应履行本合同。刘成友系中岭五星花园叁号院小区业主，物业面积128.18平方米，欠费时间为2018年6月1日至2020年7月31日，欠物业费及违约金共计11167.57元。经君赢物业公司多次催缴，刘成友至今未交纳，为维护君赢物业公司的合法权益，特提起诉讼，请求请法院依法判决。刘成友辩称，不同意君赢物业公司的诉讼请求。1.君赢物业公司不具有收取物业管理费的收费主体资格，其与君赢物业公司无合同关系，根据答辩人与中岭公司公司签订的商品房买卖合同，前期物业服务企业为单县中岭物业管理有限公司，而非答辩人。2.答辩人尚未收房，不是物业管理费的交纳主体。中岭公司未按照商品房买卖合同约定的时间向答辩人交付房屋，答辩人没有收到书面交房通知，答辩人尚未验房领取钥匙，故答辩人无需交纳物业费及违约金。君赢物业公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、君赢物业公司中标通知书。2、中岭地产公司与君赢物业公司签订的物业服务合同。刘成友对上述证据质证认为，对于两份证据的真实性不了解，不发表质证意见。刘成友未提交证据。本院经审查认为，君赢物业公司提交的中标通知书中加盖招标人中岭地产公司及招标代理机构山东中慧咨询管理有限公司印章，刘成友对其真实性未发表质证意见，经审查，物业服务合同中明确载明甲乙双方分别为中岭地产公司及君赢物业公司，并有双方的盖章确认，本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月14日中岭地产公司与君赢物业公司签订了物业服务合同，合同期限三年，自2018年9月15日起至2021年9月14日止。合同约定：由中岭地产公司聘请君赢物业公司对中岭五星花园叁号院提供物业服务，服务等级为三星级，君赢物业公司提供服务内容和标准应达到约定的服务等级标准，物业费收费标准为高层住宅：1.17元/月/平方米，业主应于收到开发商交房通知之日起交纳物业服务费用。合同附有四份附件，对物业构成、物业共用部分、物业共用设施及物业服务内容和标准进行了详细列明。2.中标通知书显示，单县中岭五星花园物业管理服务项目经过公开招投标，中标人为君赢物业公司，中标总价为1.17元/平方米/月，服务质量符合山东省物业服务规范五星级标准要求。3.刘成友与中岭地产公司签订了菏泽市新建商品房买卖合同，购买由中岭地产公司开发的中岭五星花园叁号院小区1号楼1单元501室商品房，房屋面积128.18平方米。刘成友自述其与中岭地产公司签订购房合同后，中岭地产公司从未书面通知其收房领钥匙，其至今未领取钥匙、办理入住手续；在本案审理过程中，君赢物业公司也未提交房屋已交付给刘成友的相关证据。本院认为，本案当事人争议的焦点为：1、君赢物业公司是否是本案适格原告。2、君赢物业公司要求刘成友交纳物业费及违约金有无事实和法律依据。关于焦点1。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”君赢物业公司与中岭地产公司签订的《物业服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提起抗辩的，人民法院不予支持。”根据该规定，君赢物业公司与中岭地产公司签订的前期物业服务合同对刘成友具有约束力，君赢物业公司具备向服务小区业主主张物业费的诉讼主体资格。刘成友辩称前期提供物业服务的公司为中岭物业公司，但未提交相关证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采信。关于焦点2。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”本案中，刘成友辩称其未收到收房通知书也未到中岭地产处办理入住手续，君赢物业对其该辩称未明确表态亦未提交房屋已交给买受人或通知买受人收房的相关证据。根据上述法律规定，现君赢物业公司向刘成友主张物业费及违约金无事实和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：驳回山东君赢物业服务有限公司单县分公司对刘成友的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取40元，由山东君赢物业服务有限公司单县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石永刚二〇二〇年十一月六日书记员  朱 颖
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4024号原告：薛发亮，男。被告：济源易行天下电子商务有限公司。住所地：济源市。法定代表人：葛毛孩。原告薛发亮与被告济源易行天下电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告薛发亮向本院提出诉讼请求：1．请求被告依法返还原告购买云闪付支付码货款10000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告经葛毛孩推荐参加了云闪付内部培训会。原告经葛毛孩购买的云闪付支付码1张为6元，总共购买了1600张，共计10000元的支付码，并使用微信分三次支付给被告。被告承诺原告开通一张支付码抽成30元，原告在开通44张支付码后，本该取得1320元，但被告只兑现了717元，原告在后来云闪付支付码的推广中发现该支付码存在无法实时到账的问题，致使许多商家无法正常使用该支付码，该问题也导致了原告无法正常推广余下1556张支付码，只能囤积在家。现如今因云闪付支付码无法正常使用，原告强烈要求退还云闪付支付码，并要求被告返还原告购买云闪付支付码的10000元。故依据《民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼，请依法予以判处。被告济源易行天下电子商务有限公司未提交答辩状。本院认为，原、被告经过协商达成销售云闪付支付码的协议书，被告购买原告1600张支付码，在被告销售推广的过程中，该支付码没有达到被告承诺的效果，存在延迟到账的问题，且被告没有提交证据证明，具有经营销售支付码的相应资格，原告请求解除合同，退还10000元，因原告已经销售44张，该部分不予退还，其余部分原告退还被告支付码，被告返还原告货款9736元。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源易行天下电子商务有限公司于本判决生效后十日内返还原告薛发亮货款9736元；二、原告薛发亮于本判决生效后十日内返还济源易行天下电子商务有限公司1556张支付码。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵志远二〇二〇年十一月十九日书记员  高 悦
辽宁省阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0903民初549号 原告：李树清，男1957年2月24日出生，汉族，阜矿集团退休工人，现住阜新市太平区。 委托诉讼代理人：王**，系辽宁阜诚律师事务所律师。 被告：阜新市东方农机城，住所地：阜新市细河区华东镇。 法定代表人：赵寿昌，系该公司经理。 被告：赵寿昌，男，1942年9月2日出生，汉族，现住阜新市细河区。 原告李树清诉被告阜新市东方农机城、赵寿昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树清及委托诉讼代理人王**、被告阜新市东方农机城的法定代表人赵寿昌、被告赵寿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树清诉称，1．请求法院依法判令二被告偿还向原告借款72,000.00元，利息（按年利率10%计算，自2005年9月22日起至付清为止）被告赵寿昌承担连带给付责任。2．由被告承担本案诉讼费及其他费用。原告与被告赵寿昌系亲属关系，被告赵寿昌个人独资成立被告阜新市东方农机城，经营农机产品。因被告农机城急需资金，被告赵寿昌于2005年9月22日向原告借款12,000.00元，约定年利率为10%，被告出具收据1份。2010年9月26日被告赵寿昌又以企业资金紧张为由向原告借款60，000.00元，约定年利率为10%，同样被告为原告出具收款收据1份。两次借款合计金额为72,000.00元。两份借款收据均加盖企业公章和被告赵寿昌个人印章，并有被告赵寿昌本人收款签字。被告借款后迟迟不还，原告一直找被告催要还款，但被告一拖再拖，总是以各种理由不予偿还，尚欠原告本金72,000.00元及利息。无奈之下，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告阜新市东方农机城赵寿昌辩称，欠款属实，但因政府官员坑害我，没钱还。工商局乱罚款。 为证实其主张，原告提供借据2份。对该证据被告无异议。该证据具有来源的合法性，内容的真实性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明：被告阜新市东方农机城分别于2005年9月22日、2010年9月26日向原告李树清借款12,000.00元；60,000.00元，并出具借据。约定了年利息10%。另查明，被告阜新市东方农机城系被告赵寿昌开办的个人独资企业。 本院所认定上述事实及证据，均经法庭举证、质证和本院审查，足以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告阜新市东方农机城应给付原告借款。被告阜新市东方农机城系被告赵寿昌开办的个人独资企业，其应依法承担连带给付责任，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告阜新市东方农机城在本判决生效之日起10日内给付原告李树清借款72,000.00元，并自2005年9月22日起至给付之日止。以12,000.00元为基数，按年利率10%支付利息，自2010年9月26日起至给付之日止，以60,000.00元为基数，按年利率10%支付利息。被告赵寿昌对上述给付内容承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,600.00元，由被告阜新市东方农机城、赵寿昌负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王铁铭 二〇二〇年十一月四日 书记员  高依琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执1486号 申请执行人：四川华泽建筑设计有限公司贵州分公司，住所：贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼******房，注册号：520115000152665。 法定代表人：梁遥远，系该公司经理。 特别授权委托代理人：韦德照，系贵州星照律师事务所律师，执业证号：15201200210839394。 被告：六盘水强兴工程机械租赁有限公司，住所，住所：贵州省六盘水市钟山区荷花城花园国际建业国际**社会信用代码：915202006975393982。 法定代表人：刘强兴，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0201民初2271号民事调解书，依法受理申请执行人四川华泽建筑设计有限公司贵州分公司与被执行人六盘水强兴工程机械租赁有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人应当支付申请执行人款项131450元，因被执行人未按时履行。申请执行人四川华泽建筑设计有限公司贵州分公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，申请执行费1872元。 本院在执行过程中，依法向被执行人六盘水强兴工程机械租赁有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人六盘水强兴工程机械租赁有限公司未履行义务，本院于2020年7月22日对六盘水强兴工程机械租赁有限公司法定代表人刘强兴采取限制高消费措施，于2020年11月27日依法将六盘水强兴工程机械租赁有限公司列入失信被执行人名单。 经本院于2020年7月21日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月23日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，未查到被执行人的不动产登记信息。本院于2020年11月3日对被执行人股权进行手续查封、冻结。 2020年11月26日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2017）黔0201民初2271号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年十一月二十七日 执行员 刘叶青 书记员 管 杰
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初2448号 原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路**。企业代码：91211200765446020D。 负责人：李孝群，行长。 委托代理人：于斌，辽宁铁宁律师事务所律师。 代理权限：代为立案、举证质证、参加庭审；代为提起、放弃、变更诉讼请求；进行调解和解；代为提起上诉；代收法律文书。 被告：王树友，男，1980年7月25日出生，汉族，现住址辽宁省西丰县。 被告:张健，女，1982年5月1日出生，满族，现住现住辽宁省西丰县。 被告：黄久成，男，1962年11月15日出生，朝鲜族，现住辽宁省铁岭市银州区。 被告：王丽荣，女，1961年10月27日出生，汉族，现住辽宁省西丰县。 被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区 法定代表人：张铁忠，系公司董事长。 被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，汉族，住址开原市，系开原宇龙亚飞汽车贸易有限公司法定代表人。 本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告王树友、张健、黄久成、王丽荣、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王树友、张健、黄久成、王丽荣、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞的起诉。 本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭分行向本院申请撤诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。 案件受理费1823元（原告中国银行股份有限公司铁岭分行缓交），免予收取。 审判员  范秀娟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  于亚达
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1255号申请执行人：文某1，女，2014年10月4日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。监护人：文某2，男，1987年1月28日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县（系文某1之父）。被执行人：马勇，男，1982年10月20日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人文某1与马勇刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）湘0321刑初17号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文某1于2020年9月9日向本院提出执行申请，本院于2020年9月9日立案执行。2020年9月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年9月9日向被执行人马勇寄发了执行通知书及报告财产令。于2020年9月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无保险、工商、银行存款、证券信息等情况，于2020年9月16日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，均未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年9月23日对被执行人马勇适用限制高消费措施。本院于2020年11月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年11月10日，本案应当执行的标的为88929元，尚有88929元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二〇年十一月十日法官助理赵文彬代理书记员  王见花附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行申17号 再审申请人（一审原告）葛冬晋，男，1961年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 被申请人（一审被告）中国银行保险监督管理委员会宁波监管局，住所地浙江省宁波市江东北路**。 法定代表人蔡兴旭，局长。 葛冬晋诉中国银行保险监督管理委员会宁波监管局（以下简称宁波银保监局）一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2020年4月23日作出的（2020）浙0212行初86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一审法院审理查明，2019年11月29日，葛冬晋向宁波银保监局提交《中国银保监会政府信息公开申请表（公民）》，载明“依申请公开原中国银行业监督管理委员会办公厅下发的银监办便函〔2017〕361号《关于转发〈关于商请督促商业银行限期停止为违规交易场所提供金融服务的函〉的通知》（以下简称银监办便函〔2017〕361号文件）（包括附件中附件，请勿遗漏）”。宁波银保监局收到该申请后，于2019年12月27日作出编号为（2019）62号的《宁波银保监局依申请公开政府信息答复意见》（以下简称《答复书》），同意公开银监办便函〔2017〕361号文件正文，但对作为该文件附件（以下简称清整联办〔2017〕29号文件）不予提供。另查明，葛冬晋向宁波银保监局申请公开的银监办便函〔2017〕361号文件的制作主体为原中国银行业监督管理委员会，而作为附件的清整联办〔2017〕29号文件由“清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室”（以下简称“清整联办”）制作，并由中国证券监督管理委员会办公厅代章。葛冬晋认为宁波银保监局未公开该附件的行为违法，向一审法院提起诉讼。 一审法院审理认为，根据《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。因而，政府信息以由其制作机关公开为基本原则。政府信息存在多行政机关流转的情形下，如该信息系行政机关直接制作，则由制作机关负责公开；如该信息向上溯源最终是由行政机关从公民、法人或者其他组织获取的，则由最初获取该政府信息的行政机关为信息公开义务主体。葛冬晋申请公开的银监办便函〔2017〕361号文件的制作主体为原中国银行业监督管理委员会，宁波银保监局仅是通过文件流转形式获取该文件，据此，宁波银保监局并不负有向葛冬晋公开该信息的义务。此外，对于清整联办〔2017〕29号文件，该文件制作主体为中国证券监督管理委员会，宁波银保监局告知葛冬晋该信息不予公开，同时指引其向相关信息的制作主体申请公开，符合《条例》第三十六条第五项的规定。在程序方面，宁波银保监局于2019年11月29日收到葛冬晋的申请后，于2019年12月27日作出《答复书》，依法向葛冬晋进行送达，程序合法。综上，葛冬晋要求撤销该《答复书》并责令宁波银保监局重新作出答复的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回葛冬晋的诉讼请求。 葛冬晋申请再审称:一审法院认定事实错误、适用法律错误。涉案政府信息是银监办便函〔2017〕361号,其行文开头有明确的“各监管局”称谓,宁波银保监局是中国银监会直属机构,因此宁波银保监局是最初获取361号文的行政机关。按照《条例》第十条“行政机关获取的其他行政机关的政府信息,由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开”的规定，宁波银保监局应公开银监办便函〔2017〕361号文件。虽然银监办便函〔2017〕361号的制作机关是中国银监会,其附件清整联办〔2017〕29号文的制作机关是中国证监会,但后者是前者的组成部分，二文不可分割。一审把清整联办〔2017〕29号从银监办便函〔2017〕361号中剥离出来单独审理，与葛冬晋的申请事实不符,宁波银保监局不完整地公开银监办便函〔2017〕361号构成行政违法。宁波银保监局以“公开可能影响行业稳定及后续清理整顿工作的开展”为由不予公开，缺乏相应的事实依据和法律依据,也与告知葛冬晋向中国证监会申请的行为自相矛盾。综上，再审事实清楚、理由充分，请求依法支持葛冬晋的再审请求。 宁波银保监局未作答辩。 本院认为，根据《条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，银监办便函〔2017〕361号文件的制作主体为原中国银行业监督管理委员会，而该文附件清整联办〔2017〕29号文件的制作主体为中国证券监督管理委员会。上述文件均不属于宁波银保监局制作或者最初获取，宁波银保监局无法定公开义务。宁波银保监局于2019年11月29日收到葛冬晋的申请后，于2019年12月27日作出《答复书》程序合法。综上，葛冬晋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人葛冬晋的再审申请。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 谭星光 审 判 员 秦 峰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 沈 骋 书 记 员 何锦霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申279号再审申请人（原审被告）：河南唐人街房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路**华林新时代广场**。法定代表人：孙河山。被申请人(原审原告)：刘晓川，男，汉族，1990年4月9日出生，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：杨鑫城，河南亚太人律师事务所律师。被申请人(原审被告)：吴中平，女，汉族，1971年2月26日出生，住郑州市。被申请人(原审被告)：勇毅武，男，汉族，1968年3月28日出生，住郑州市。被申请人(原审被告)：程凤财，男，汉族，1984年6月18日出生，住河南省通许县。再审申请人河南唐人街房地产营销策划有限公司因与被申请人刘晓川、吴中平、勇毅武、程凤财房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初1799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南唐人街房地产营销策划有限公司申请再审称：第一，程凤财不是河南唐人街房地产营销策划有限公司的员工，没有相关证据证明；第二，所提供的公章也不是河南唐人街房地产营销策划有限公司的公章，备案号不一致；第三，合同不是河南唐人街房地产营销策划有限公司的合同；第四，签署合同的地址不是河南唐人街房地产营销策划有限公司的实际经营地址；第五，相关钱款也没有转入河南唐人街房地产营销策划有限公司的相关账户；第六，合同签署时也没有河南唐人街房地产营销策划有限公司相关人员在场。第七，因为河南唐人街房地产营销策划有限公司变更实际经营地址，和相关人员离职联系方式也有所变更，所以没有收到法院的传票，河南唐人街房地产营销策划有限公司对于编号00054《房屋买卖合同》并不知情，更没有到场。故申请人提出再审申请，请求撤销郑州市二七区人民法院(2020)豫0103民初1799号民事判决，并根据相关法律法规和材料重新判决。刘晓川答辩称，原审庭审中程凤财明确表示其为河南唐人街房地产营销策划有限公司的员工，其系履行职务行为，该行为后果应由河南唐人街房地产营销策划有限公司依法承担。河南唐人街房地产营销策划有限公司是依法设立的公司，其因自身原因导致一审传票未送达，未行使自己合法的辩护权，该结果应由其自身承担。原审原告刘晓川向人民法院提交的河南唐人街房地产营销策划有限公司的经营地址以及联系方式是其工商登记的，但河南唐人街房地产营销策划有限公司并未在该地址实际经营，且其联系电话也有所变更，故未收到法院传票的结果应由其自己承担责任。勇毅武答辩称：第一，勇毅武也是一个受害者，勇毅武的房子是挂在链家网上出售，程凤财联系了勇毅武带领客户去看的房子，最后成交，在长江路和京广路向南100米有个21世纪不动产房屋中介的二楼签的合同，刘晓川是买房子的，交的定金没打到勇毅武的卡上。最后通知说是银行按揭下来了就办手续。这房子是勇毅武的夫妻共同财产，说是过了十一再办手续，在这期间内，刘晓川找勇毅武说这房子不要了，通过协商，勇毅武说刘晓川如果不想要了，那就算了，勇毅武不存在违约。后来在法院执行中把勇毅武的房子也查封了，造成勇毅武无法正常交易，损失了140万元。程凤财的行为，与勇毅武无关。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审综合本案证据判决程凤财、河南唐人街房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内共同退还刘晓川370**元，并无不当。河南唐人街房地产营销策划有限公司申请再审提供的证据亦不足以推翻原判决对事实的认定。河南唐人街房地产营销策划有限公司申请再审的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，河南唐人街房地产营销策划有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南唐人街房地产营销策划有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十一月五日书记员  杨丽娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初856号原告（申请执行人）：刘海关，男，汉族，1964年2月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王俊强，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，河南见地律师事务所律师。特别授权。被告（案外人）：赵冉,女，汉族，1986年11月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵红革，男，汉族，1960年4月2日出生，住郑州市金水区，系赵冉父亲。委托诉讼代理人：马四新，男，汉族，1966年9月15日出生，住河南省洛阳市西工区。第三人（被执行人）：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村。法定代表人：李永刚。委托诉讼代理人：刘瑞豪，河南豫润律师事务所律师。原告刘海关诉被告赵冉、第三人洛阳九嘉房地产开发有限公司（以下简称九嘉公司）执行异议之诉一案，本院于2020年8月14日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案被告在内的批量执行异议之诉案件，均系刘海关申请执行九嘉公司而引起的，且被告均主张停止对案涉房屋的执行，该主张所依据的事实也存在相同之处。为便于案件审理，本院将本案并入（2020）豫01民初850号原告刘海关诉被告邵辛未、第三人洛阳九嘉房地产开发有限公司执行异议之诉一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫01民初850号案件审理。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  王梦娇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14570号 原告：丁启有，男，1947年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张浩然，浙江元谷律师事务所律师。 被告：吴**伟，男，1955年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：金樟兰，女，1953年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告丁启有为与被告吴**伟、金樟兰民间借贷纠纷一案，于2020年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案依法适用简易程序，由审判员朱海玉独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告丁启有及其委托诉讼代理人张浩然到庭参加诉讼，被告吴**伟、金樟兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告丁启有向本院提出诉讼请求：判令被告吴**伟、金樟兰共同归还原告丁启有借款本金60万元及利息（以60万元借款本金为基数，自2019年2月1日起按年利率12%计算利息，暂计至2020年9月4日为114805.5元，实际计算至全部债务履行完毕之日止）。事实与理由：自1994年起，被告吴**伟、金樟兰因家庭经营所需，多次向原告丁启有借款。因二被告未还本付息，经原告多次催讨，被告吴**伟于2019年2月1日出具了借条一份，确认向原告丁启有借款人民币60万元整，借条中约定月利息为1分。嗣后，经原告多次催讨，二被告均认账不付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告丁启有为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、借条一份，证明借款事实。 2、借条复印件三份，证明款项的来由历史，前面三次出具借条，原件由被告收回。 3、夫妻关系证明书，证明被告吴**伟、金樟兰系夫妻。 被告吴**伟未到庭，其提交书面答辩状称：一、被告对原告起诉金额有异议，本案借条系被告在醉酒状态下出具的，并非真实意思表示。本案实际借款本金约为二十余万，因时间较长，款项分多次借得，原告要求被告支付利息时也存在利滚利的情况，被告对于真实借款确切数额也无法回忆清楚，但被告清楚记得已按一分利支付2年4个月左右利息7.2万元，由此也可以得出借款实际本金为二十余万元左右，借款时间应当自2010年左右开始，而非1994年。二、本案不应按照共同债务予以认定，被告金樟兰不应承担还款责任，被告金樟兰对于被告是否向原告借款并不知情。因被告日常挥霍从来不赚钱贴补家用，人也常年在外，被告金樟兰与本人经济互相独立，因聚少离多双方无感情现已离婚。根据《最高人民法院〈关于审理夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故被告金樟兰不应承担还款责任，综上，请求法院查明事实依法判决。 被告吴**伟未向本院提供证据。 被告金樟兰未作答辩，也未向本院提供证据。 经审核，本院对原告丁启有提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，原、被告系朋友关系。自1994年开始，被告吴**伟以经营缺资陆续向原告借款，双方口头约定月利率为1%。2012年11月1日，被告吴**伟向原告出具借款金额为36万元的借条一份，未约定利息。2014年8月1日，被告吴**伟向原告出具借款金额为43.5万元的借条，也未约定利息。2017年2月1日，被告吴**伟又向原告出具借款金额为50万元的借条，约定利息按月利一分利计算。2019年2月1日，被告吴**伟向原告出具借款金额为60万元的借条，约定利息按一分利计息。上述借款经原告丁启有向被告吴**伟多次催讨，至今未还。 另查，被告吴**伟与金樟兰系夫妻，双方于1977年登记结婚。2016年6月16日，双方经义乌市民政局登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁启有要求被告吴**伟、金樟兰归还借款人民币60万元，有被告吴**伟出具的借条在卷佐证，应予认定。双方约定利息按年利率12%计付符合法律规定，应予支持。从原告提供的借条内容来看，本案债务由被告吴**伟所负，被告金樟兰从未在借条上签名确认，故原告主张本案债务系二被告共同债务证据不足，本院不予采信。被告吴**伟、金樟兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴**伟于本判决生效后十五日内归还原告丁启有借款人民币60万元并支付利息（以60万元借款本金为基数，自2019年2月1日起按年利率12%计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告丁启有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5474元（已减半），由被告吴**伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二〇年十一月三日 书记员  叶 昕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初11077号原告：陈星明。被告：黎伟。第三人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。第三人：武汉天丰实业发展有限公司。本院在审理原告陈星明与被告黎伟及第三人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、武汉天丰实业发展有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人陈星明于2020年10月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人黎伟名下价值18328468.84元的财产采取保全措施，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保单保函为其担保。本院认为，申请人陈星明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人黎伟名下价值18328468.84元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凃孝萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  张熠琪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2052号之一申请执行人：郑训坤，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：王柱胜，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人郑训坤与被执行人王柱胜劳务合同纠纷一案，天长市人民法院依法审理，该案作出的（2020）皖1181民初1739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑训坤于2020年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款27500元及逾期利息，被执行人依法应承担案件执行费313元。具体要素：1.本院于2020年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料。被执行人王柱胜未申报其名下财产，也未主动履行。2.本院于2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王柱胜名下的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下仅有一些零星存款银行账户为非借记卡账户，无法冻结；被执行人名下无车辆登记信息。3.本院于2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王柱胜名下企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人王柱胜有可供执行财产。4.本院于2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统查询及天长市国土资源和房产管理局的查询，被执行人王柱胜名下的房产已被江苏省扬州市邗江区人民法院依法查封，本案已依法轮候查封，因本案标的较小，故暂不宜处置该房产。5.在执行过程中，本院于2020年9月3日对被执行人王柱胜适用限制高消费措施，2020年10月12日将被执行人王柱胜纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。7.本案申请执行标的27500元及逾期利息，未能执行标的额为27500元及逾期利息。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘绪凯审判员  李贻明审判员  周家亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  潘 琳附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初605号 原告：中国工商银行股份有限公司承德双滦支行，住所地河北省承德市双滦区承钢金融广场**，统一社会信用代码91130803806511934R。 负责人：王海峰，行长。 委托诉讼代理人：赵志刚，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴玉华，河北山庄律师事务所律师。 被告：魏五民，男，1967年7月21日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。 被告：白俊兰，女，1967年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：承德兆通房地产开发有限责任公司，住所地河北省承德市双滦区国际物流园区兆通商品城**，统一社会信用代码91130803579597263A。 法定代表人：田野，董事长。 委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司承德双滦支行（以下简称工商银行双滦支行）与被告魏五民、白俊兰、承德兆通房地产开发有限责任公司（以下简称兆通地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 工商银行双滦支行向本院提出诉讼请求：判令被告魏五民、白俊兰共同偿还原告贷款本金10709011.21元；偿还借款利息378601.55元（利息按借款合同约定计算至2020年5月6日），以后继续按合同约定计算至本息付清时止。被告兆通地产公司承担阶段性连带保证责任。事实和理由：原告与被告魏五民、白俊兰于2016年3月29日签订编号为2016商房贷54号的个人购房借款合同／担保合同，借款金额15000000元，利率为基准贷款利率上浮20%，借款期限至2026年3月29日。为保证借款合同项下主债权的实现，被告魏五民、白俊兰以位于承德市双滦区为借款设定抵押担保，被告兆通地产公司作为连带责任保证人承担保证责任，并签订了（2016商房贷54号）个人购房借款合同／担保合同。截至2020年5月6日，被告已经违约7期，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 工商银行双滦支行向本院提交以下证据： 1、《个人购房借款/担保合同》1份； 2、工商银行个人商用房贷款申请表1份； 3、个人商用房贷款客户谈话笔录1份； 4、宣布贷款提前到期通知书1页； 5、承预双滦区字第201602709号预告抵押登记证书1份； 6、持证人为魏五民的结婚证复印件1页。 魏五民辩称，原告所诉与事实不符。被告魏五民实际上不存在真正贷款和购房的客观事实，也不知道房屋在哪，什么样，贷款也没有偿还过，首付款也没交纳过，整个贷款的情况均不知道，只是应被告兆通地产公司的要求用被告魏五民的名字而已。原告工作人员对此是明知的，因此客观上不存在实际借款的事实，被告魏五民不应承担还款责任。另外，该借款以被告兆通地产公司的抵押物设置了物权抵押，应处置抵押物优先偿还，并由实际借款人被告兆通地产公司偿还借款本金。 魏五民向本院提交以下证据： 1、（2019）冀08民终1824号民事判决书1份； 2、（2020）冀08民撤2号民事判决书1份（复印件）； 3、答辩人处署名谭凤莲、王继庆的答辩状1份； 4、执行异议申请书1份（复印件）； 5、销售不动产统一发票3张（复印件），金额计20815750元； 6、持证人为魏五民、白俊兰的离婚证各1份（复印件）。 白俊兰未答辩，亦未向本院提交证据。 兆通地产公司辩称，被告兆通地产公司仅是保证人，承担保证责任。对于是否应当偿还原告的借款原告应出示证据，如果应当还款，被告兆通地产公司承担保证责任，不是偿还借款的主体。 兆通地产公司未向本院提交证据。 经审理查明，根据工商银行个人商用房贷款申请表的记载，2016年3月12日，被告魏五民向原告工商银行双滦支行申请贷款15000000元用于购买承德日用消费品综合交易广场1号楼至6号楼及地下第ＣＫ幢负1层车库02号房，申请贷款期限120个月，申请还款方式为按月等额本息，所购用房类型为车位（库），销售总价35815750元，建筑面积7163.15平方米，首付款金额20815750元，担保方式为抵押、保证。被告魏五民在申请表主申请人、抵（质）押人处签字捺印，同日，被告白俊兰在上述申请表中共同申请人处、申请人配偶处及抵（质）押共有人处签字捺印，被告兆通地产公司在上述申请表中保证人处加盖法人印章及公章。2016年3月29日，原告与被告魏五民、白俊兰、兆通地产公司签订《个人购房借款／担保合同》，原告同意发放个人商用房贷款金额15000000元，用于购买坐落于承德日用消费品综合交易广场1号楼至6号楼及地下第ＣＫ幢负1层车库02号房，担保方式为保证、抵押，贷款期限120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。保证期间为本合同项下贷款到期日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。保证方式为阶段性连带责任保证。被告魏五民在上述合同中借款人、抵押人处签字捺印，被告白俊兰在上述合同中共同借款人、抵押物共有人处签字捺印，被告兆通地产公司在上述合同中保证人、法定代表人或授权代理人处盖法人印章及公章。2016年3月29日，案涉02号地下车库取得预告登记权利证，编号：承预双滦区字第201602709号，预告登记权利人为原告，预告登记义务人为被告魏五民，房屋坐落位置为双滦区双××镇××村××消费品综合××广场地下车库车库02，预告登记业务种类为预告登记—预购商品房设定抵押权预告。 另查明，被告魏五民与被告白俊兰于1988年10月23日登记结婚，于2020年6月19日登记离婚。 又查明，本案审理过程中，被告魏五民申请调取被告兆通地产公司为被告魏五民开具的案涉02号地下车库的售房发票和又将该发票作废的退税情况。国家税务总局承德市双滦区税务局书面函告本院，经查金税三期税收管理系统电子信息及现存纸质资料，均未查找到魏五民缴纳税款信息及退税信息。 本院经审查认为，原告工商银行双滦支行与被告魏五民、白俊兰、兆通地产公司存在债权、债务关系的基础在于工商银行个人商用房贷款申请表及双方签订的《个人购房借款/担保合同》。原告要求三被告提前还款的基础在于被告魏五民、白俊兰存在上述合同中约定的违约行为。因目前贷款尚未到期，而原告向本院提交的宣布贷款提前到期通知书既未加盖原告印章亦未证明向三被告进行了送达，故原告目前尚不具备起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司承德双滦支行的起诉。 案件受理费88325.68元（中国工商银行股份有限公司承德双滦支行已交纳44162.84元），退还中国工商银行股份有限公司承德双滦支行；保全费5000元，由中国工商银行股份有限公司承德双滦支行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王爽 审 判 员  王楠 人民陪审员  张婧 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  温鑫
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执492号之一申请执行人：向昌林，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：赵长春，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行向昌林依据已经发生法律效力的（2020）鄂0324民初889号民事调解书申请执行赵长春民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人赵长春于2020年11月7日在家中烧煤取暖时煤气中毒，导致右下肢烧伤并截肢，至今未苏醒。通过网络查控被执行人名下有牌号为鄂Ｃ×××**号的江西五十铃牌皮卡车一辆（属分期付款，且办有抵押），无其它可供执行财产，本案无法执行。故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止湖北省竹溪县人民法院（2020）鄂0324民初889号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 伟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执异99号异议人（被申请人）：阳谷县博昌汽贸城开发有限公司。住所地：阳谷县博济桥街道办事处许庄村南二环北。统一社会信用代码：9137152106739848X0。法定代表人：王英育，总经理。委托代理人：张景军，男，1967年2月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住阳谷县。申请人：董经瑞，男，1976年5月4日出生，汉族，阳谷县。委托代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。本院在执行申请人董经瑞与被申请人刘君、阳谷县博昌汽贸城开发有限公司（以下简称阳谷博昌汽贸城）租赁合同纠纷一案中，阳谷博昌汽贸城对本院依据（2015）阳立保字第98号民事裁定，查封其名下阳国用（2014）第064号土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人阳谷博昌汽贸城称，请求：1.依法解除（2015）阳立保字第98号民事裁定书中查封；2.异议人自愿用公司所有的3号楼西第三套楼房提供担保。申请理由：董经瑞诉异议人刘君、阳谷博昌汽贸城租赁合同纠纷一案，董经瑞于2015年5月25日向贵院申请查封我公司银行存款100万元及同等价值的财产，贵院于次日作出（2015）阳立保字第98号民事裁定书，查封了我公司名下的所有土地及附属物。我公司对董经瑞的保全申请持有异议。董经瑞诉刘君、阳谷博昌汽贸城租赁合同纠纷一案的诉讼标的为100万元，阳谷博昌汽贸城实际担保被申请人租赁费100万元，贵院查封我公司土地价值6000余万元，查封土地附属物价值近亿元，远远超过了申请人的诉讼标的。且由于董经瑞查封我公司土地，致使我公司至今无法办理商品房预售许可证，同时也无法偿还董经瑞的欠款。只有解除查封我公司土地，我公司才能办理商品房预售许可证，才能对外销售商品房，也能偿还董经瑞的欠款。为此，我公司自愿用3号楼西第三套楼房提供担保，申请人请求贵院依据民事诉讼法104条之规定，支持申请人的申请。申请执行人董经瑞辩称，被答辩人的执行异议不能成立。本案答辩人与异议人租赁合同纠纷一案，诉前答辩人申请法院查封了异议人阳谷博昌汽贸城的土地使用权，该案经阳谷县人民法院审理作出（2015）阳民初字第1313号民事判决。判决生效至今，异议人阳谷博昌汽贸城未履行判决确定的义务。虽然答辩人称：自愿用公司所有的3号楼西第三套楼房提供担保，但答辩人认为其提供的担保根本无任何效力。原因有三个：1.该楼房的实际价值无法确定；2.因该楼房并未办理登记，无法确定其上是否存在承包商的优先受偿权，也无法确定异议人是否在该楼房上设定的其他担保物权；3.该楼房未办理登记，无法进行查封或抵押登记以确保答辩人的合法权益能得到清场。答辩人正是为保证将来的判决得以实现，才向人民法院申请保全。异议人提供的所谓的担保根本无法保障答辩人权利的实现，如再将轮候查封土地使用权进行解封，法院作出的（2015）阳民初字第1313号民事判决就成为一纸空文，答辩人的权利将无任何保障，势必给答辩人的权益造成损害，望法院依法驳回异议人的解封申请。本院查明：申请人董经瑞与被申请人刘君、阳谷博昌汽贸城租赁合同纠纷一案，申请人董经瑞于2015年5月25日向本院申请查封被申请人刘君、阳谷博昌汽贸城名下银行存款100万元或同等价值财产。同日，本院作出（2015）阳立保字第98号民事裁定，裁定：冻结被申请人刘君、阳谷博昌汽贸城开发有限公司名下银行存款100万元或查封同等价值财产。2015年5月26日，本院向阳谷县国土资源局（现为阳谷县自然资源和规划局）送达了（2015）阳立保字第98号民事裁定书、（2015）阳立保字第98号协助执行通知书，轮候查封了阳谷博昌汽贸城名下位于阳谷县谷山路东、南外环路北侧的阳国用（2014）第064号土地使用权。2015年6月18日，董经瑞诉至本院，要求刘君、阳谷博昌汽贸城给付租赁费1402628.08元及违约金。经审理，本院于2015年12月30日作出（2015）阳民初字第1313号民事判决，判决：一、被告刘君向原告董经瑞支付租赁费926295.08元、违约金473666元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告阳谷县博昌汽贸城开发有限公司对上述债务中的租赁费918707.5元、违约金470634.35元承担连带清偿责任；三、被告阳谷县博昌汽贸城开发有限公司对上述第二项确定的债务承担清偿责任后，有向被告刘君追偿的权利。2016年4月12日，董经瑞向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，案号为（2016）鲁1521执1105号。因刘君、阳谷博昌汽贸城无财产可供执行，本院于2016年6月28日作出（2016）鲁1521执1105号执行裁定，裁定：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1313号民事判决的本次执行程序。另查明，阳谷博昌汽贸城在涉案土地上开发建设了楼房，现已办理了土地使用权证、建设规划许可证、建设施工许可证。因土地使用权被查封，无法办理商品房预售许可证，楼房无法开盘销售。异议人阳谷博昌汽贸城要求解除对阳国用（2014）第064号土地使用权的查封，并自愿用其公司所有的位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第三套楼房提供担保。本院认为：解除对涉案土地使用权的查封，阳谷博昌汽贸城即可办理商品房预售许可证，进而可以开盘销售楼房。楼房出售后，阳谷博昌汽贸城即可回笼资金，从而增强向债务人履行债务的能力，有利于申请人债权的实现。因此，解除对涉案土地权的查封，能够使涉案土地上已建楼房具备销售条件，最大限度的实现涉案土地的价值。在财产纠纷案件中，被申请人提供担保请求解除保全，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定：“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许”。本案中，阳谷博昌汽贸城提供其公司开发的位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第三套楼房作为担保，故解除对涉案土地使用权的查封，符合法律规定。对于被申请人提供的担保物，在解除保全的同时应予以查封，故解除对涉案土地使用权查封的同时，应查封阳谷博昌汽贸城所有的位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第三套楼房。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权……”。所以，查封位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第三套楼房的效力及于该楼房占用范围内的土地使用权，解除对涉案土地使用权的查封并未损害申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、解除对阳谷县博昌汽贸城开发有限公司名下位于阳谷县谷山路东、南外环路北侧的阳国用（2014）第064号土地使用权的查封；二、查封阳谷县博昌汽贸城开发有限公司所有的位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第三套楼房。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  张学山审判员  张保山审判员  孙培民二〇二〇年十一月二十七日法官助理王艳书记员闫广丽
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初5441号原告湖南双峰经济开发区管理委员会（以下简称原告双峰经开区管委会），住所地湖南省娄底市双峰县五里牌。法定代表人李雄伟，该管理委员会主任。委托诉讼代理人贺省阳。委托诉讼代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。被告湖南国藩中电机械制造有限公司（以下简称被告国藩中电公司），住所地湖南省双峰县经济技术开发区。法定代表人李定胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人李新雄，湖南广维律师事务所律师。原告双峰经开区管委会与被告国藩中电公司合同纠纷一案，2019年12月6日本院受理后，因被告国藩中电公司的法定代表人李定胜在湖南邵阳监狱服刑，加之是疫情特别防护期间，本院决定中止审理，2020年7月23日，被告国藩中电公司依法委托了湖南广维律师事务所李新雄律师为其特别授权的委托代理人，本院决定恢复审理，2020年8月28日本院适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告双峰经开区管委会的委托诉讼代理人贺省阳、李富强，被告国藩中电公司的委托诉讼代理人李新雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双峰经开区管委会向本院提出诉讼请求，1、由原告按照4万元/亩的价格依法回购被告位于原告园区内水工矿山机械项目53313.57平方米的土地使用权或将本宗土地拍卖款直接支付给原告；2、由被告承担未按照双方合同约定，至今未正式投产应向原告支付的合同总金额20﹪的违约金；3、由被告返还按照双方合同约定所享受的退还契税款136800元及原告垫付费用700000元；4、由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月原告与被告订立了年产10万吨水工矿山机械项目合同书，约定：甲方（原告）向乙方（被告）项目供地90亩，土地价格按照8.5万元/亩计算，由甲方依法挂牌出让给乙方，待土地合法取得后，甲方再按4.5万元/亩的标准将土地出让金奖励给乙方作基础设施配套之用；乙方应当在合同签订后，达到可开工条件，在甲方发出开工令日起6个月内搞好主体厂房建设，1年内正式投产，在上述定的时间内若乙方未搞好厂房建设、未正式投产，甲方有权按照出让价收回乙方土地使用权，并要求乙方支付违约金；乙方若违反本合同的规定，甲方有权按原土地出让价格实行土地回购。合同订立后，被告没有参与项目用地的公开招拍挂，致该地块被第三方摘牌，原告及时与第三方协商处理，被告取得了该53313.57平方米的项目用地使用权，被告在该地上建设的厂房办理了房屋所有权证。因本案涉案的宗地被第三方摘牌，被告与第三方达成了协议，原告认可第三方已交付的土地出让金6840000元折抵被告应当支付的土地出让金，按照合同约定，原告在2012年11月退款3641200元给被告，同时退了契税136800元给被告，被告应当承担原告垫付的第三方的土地摘牌费用700000元。因被告从2011年起至今没有缴税记录，说明被告至今没有投产，基于以上事实，请求人民法院裁判如原告诉讼请求。被告国藩中电公司辩称，原告与被告订立的年产10万吨水工矿山机械项目合同书，不是平等主体间等价有偿的交易，不受我国合同法的调整；被告通过相关部门的批准与双峰县国土资源局订立了国有建设用地使用权出让合同才依法取得了土地使用权，要求收回土地使用权的主体应当是双峰县国土资源局，而不是原告；原、被告之间的合同实际上是根据中共双峰县委、县政府办公室2006年9月8日发布的双办（2006）121号双峰县招商引资优惠政策签订的，原告在订立合同时走了样，合同约定的项目用地是90亩，但原告仅提供了80亩；土地价格应为8万元/亩，但原告提价到8.5万元/亩；原告在合同中承诺土地界限清晰，三通一平，但东南面的土地有约10亩地未完成拆迁和三通一平，西北面有国防通讯光缆未移开，导致被告无法施工建设；被告至2014年底，建成了16063.94平方米的重工业厂房，建设了一栋综合楼，总投资达到5330余万元，原告事实上也不能回购；原告违约交付在先，被告也无主观上的故意不投产，原告以此为由要求被告承担违约责任，支付违约金186.8万元，于情于理不符；原告要求被告退回契税136800元，并支付第三方的补偿费700000元，因协议是原告与第三方订立，被告已经代原告支付了350000元，所获土地高于文件规定近1万元/亩，在原、被告协调处理本案时被告愿意实事求是地商定政府无法消化的支出。综上，原告无权回购被告的土地，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中的原告湖南双峰经济开发区管理委员会是双峰县人民政府的派出机构，代表县人民政府管理区域内的各项工作，被告湖南省国藩中电机械制造有限公司是依法成立的法人，原告为了实现社会公共利益，行使行政管理职能，贯彻双峰县人民政府的招商引资优惠政策而与被告订立合同书，该合同书的内容如土地出让金价格的确定、配套平整土地、给予政策奖励、减免契税、回购土地等都不是平等主体间的设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南双峰经济开发区管理委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘军求人民陪审员  邓湘黔人民陪审员  熊存根二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  洪 娟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6151号原告：赵建雷被告：陈刘鹤被告：陆乾坤原告赵建雷与被告陈刘鹤、陆乾坤委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，于2020年7月15日作出（2020）豫0182民初2714号民事裁定，驳回原告赵建雷的起诉。原告赵建雷不服该裁定，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2020年8月20日作出（2020）豫01民终9877号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建雷、被告陈刘鹤、陆乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建雷向本院提出诉讼请求：1.判令陈刘鹤、陆乾坤立即返还其收取的办理公租房中介费40000元；2.本案诉讼费用由陈刘鹤、陆乾坤负担。事实和理由：2019年6月，陈刘鹤称其和朋友陆乾坤能够在三个月内为赵建雷在郑州代为办理公租房的相关手续并取得公租房,要求赵建雷支付中介费60000元，并承诺3个月办不成全额退款。赵建雷基于对陈刘鹤的信任，同意让二人代办公租房事宜，双方商定前期支付40000元，待取得公租房后，赵建雷再支付另外20000元。2019年6月18日、19日，赵建雷分两次向陈刘鹤微信转账40000元。2019年11月，时过5个月之久，在赵建雷多次催促下，陈刘鹤、陆乾坤仍没有为赵建雷办成相关手续并取得公租房。因至今二人仍没有退款，故诉请法院处理。陆乾坤辩称：其帮赵建雷挂靠在河南建标实业有限公司，支付15000多元替赵建雷补交了2019年3月至2020年1月共11个月的社保、2016年至2020年的大病险，并支付了每月100元的挂靠费，之后垫付了办理费，为赵建雷取得了公租房资格证号，2020年11月15日晚，其得知朋友的公租房资格证号是一万多号，已经领过资格证本了，赵建雷的资格证号是9910号，也肯定收到通知了，赵建雷委托的事情陆乾坤已经办好，不应返还该40000元，赵建雷还应向陆乾坤支付相应的中介费。陈刘鹤辩称：其答辩意见与陆乾坤基本一致，另外其没有承诺赵建雷年前一定办好。本院经审理认定事实如下：2019年5月份，赵建雷经陈刘鹤介绍认识陆乾坤，二人称能为赵建雷办理公租房。2019年6月18日、6月19日，赵建雷通过微信转账两次向陈刘鹤转款40000元。2019年6月18日，陆乾坤向赵建雷出具收据一份，内容为“今收到赵建雷公租房钱40000元整好处费为赵建雷办公租房，如在一年时间内手续没有办好或办的不合规定，租不到公租房，或租到住进去没有多长时间，或因办的手续不合规定，让住进又搬出来，陆乾坤必须把除交社保的费用的钱全部退还，到期不退还陆乾坤承担一些责任”。在该收据的左下方有陈刘鹤书写的“年前入住陈刘鹤补23000元”的字样。因赵建雷在郑州地区未缴纳社保，陆乾坤通过让赵建雷挂靠在河南建标实业有限公司的方式为赵建雷补交了2019年3月至2020年1月的社保费用，并向相关职能部门提交申请材料，为赵建雷申办了公租房相关事宜，后经查询，赵建雷已被登记为轮候对象。现因赵建雷称陈刘鹤、陆乾坤未在约定的2019年12月31日前为其办好公租房，亦未退款，提起本案诉讼。本院认为,公租房是指限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公租房的办理应由个人根据当地政策提出申请并经相关部门审核通过。本案中，原、被告约定由陈刘鹤、陆乾坤收取赵建雷好处费为赵建雷办理公租房并保证入住的协议，因违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同，合同无效的，因合同取得的财产应予以返还，鉴于双方在合同的签订上均有过错且陆乾坤在办理公租房过程中产生了必要支出，结合本案实际、合同的履行情况、双方的过错程度，酌定陈刘鹤、陆乾坤向赵建雷返还15000元，对赵建雷主张过高的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，判决如下：一、陈刘鹤、陆乾坤于本判决生效之日起十日内返还赵建雷15000元；二、驳回赵建雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由赵建雷负担250元，陈刘鹤、陆乾坤负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 凯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2159号 申请执行人：广东欧海工业润滑油有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区振安东路******，统一社会信用代码：91441900MA4UL4LG18。 法定代表人：赵杰。 被执行人：东莞市长沃兴电子科技有限公司，住所地，住所地广东省东莞市虎门镇龙眼十路****会信用代码：91441900590131341E。 法定代表人：雷朝平。 被执行人：雷朝明，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初20891号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月18日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款314310元及违约金并承担案件受理费610元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。其后申请执行人与被执行人于2020年11月10日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、申请执行人广东欧海工业润滑油有限公司与被执行人东莞市长沃兴电子科技有限公司、雷朝明共同确认：截止到2020年11月10日，被执行人东莞市长沃兴电子科技有限公司、雷朝明尚欠申请执行人广东欧海工业润滑油有限公司货款314310元、违约金60000元及受理费610元，合计374920元；二、若被执行人按照本和解协议按时履行，申请执行人只收取被执行人324310元了结本案，余款、违约金及受理费自愿放弃。被执行人履行方式如下：1.被执行人从2020年12月至2023年7月，于每月28日前（工作日，如遇到每月28日为周末，顺延至下一个工作日）支付申请执行人10000元。3.被执行人于2023年8月28日前将本案剩余款项4310元向申请执行人支付完毕；三、被执行人承担（2020）粤1972执2159号案执行费5524元，并于2020年11月10日前缴纳至东莞市第二人民法院执行代管款专户;四、本协议签订后，申请人同意法院对该案以终结本次执行程序处理。上述款项被执行人若有任何一期未能按期足额按协议支付，则申请人有权就被执行人尚未履行的原生效法律文书所有款项向法院申请恢复执行。恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年十一月十三日 法官助理萧锦豪
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初148号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人黄光文，男，1974年5月4日出生，汉族，江西省石城县人，初中文化，无业，曾因犯流氓罪，于1995年3月11日被本院判处有期徒刑13年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月6日被广东省惠州市公安局惠阳区分局三和派出所抓获，同年7月9日被石城县公安局刑事拘留，2020年7月24日被逮捕。现羁押于石城县看守所。指定辩护人叶敬东，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉［2020］141号起诉书，指控被告人黄光文犯诈骗罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖晓斌出庭支持公诉，被告人黄光文及其辩护人叶敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月初，被告人黄光文在得知被害人熊某某的银行账户内存有琴江镇50万元征地补偿款后，便劝说熊某某将征地补偿款存入其朋友黄某某石城县农业银行的账户，以从事资金“过桥”生意赚取利息。2020年1月9日上午，黄光文带熊某某来到石城县汽车站对面的农业银行营业部找到黄某某，由熊某某拍摄黄某某农商银行银行卡后，熊某某马上到石城县农商银行东城营业部将自己银行账户内的征地补偿款的30万元转至黄某某农商银行账户内。当天上午，黄光文电话要求黄某某将熊某某转入他账户内的30万元转入23万元到其使用的李某某的中国银行卡内，转给黄光文前妻吴某某2万元，余额5万元作为黄光文归还黄某某此前的借款，随即，黄光文通过微信向黄某某发送了李某某的中国银行账户号码。当天下午，黄某某在其农商银行账户提取23万元现金后，存入其在中国银行的账户内，并将此款转至李某某的中国银行账户，2020年1月10日，黄某某从自己中国银行账户转账给黄光文前妻吴某某2万元。期间，黄光文乘车前往深圳市，并将黄某某转入李某某账户内的23万元先后在广东省塘中加油站、深圳市宝安区苏乾儿珠宝行等通过POS消费的方式套现兑换成港币后，前往澳门赌场赌博。同年1月10日晚上10时许，黄光文为让熊某某相信他转给黄某某的钱用于做资金“过桥”生意，通过微信转给黄某某4500元，叫黄某某将4500元转给了熊某某。1月11日，熊某某又将银行账户中剩余的20万元征地补偿款转给了黄某某，同日，黄光文电话要求黄某某将此款转入李某某的账户内，黄光文继续在澳门进行赌博，将骗取的43万元征地补偿款全部赌输。2020年1月15日，黄光文再次以炒股需要资金为由，编发微信给黄某某，要求黄某某将其编发的微信转发给熊某某，企图再次诈骗熊某某10万元，因熊某某未转账而未得逞。2020年9月6日，在值班律师见证下，被告人黄光文自愿向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、认罪认罚具结书、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄光文为前往澳门参与赌博，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财产，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议法庭判处被告人有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。被告人黄光文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪认罚。其辩护人的辩护意见是被告人具有坦白、认罪认罚的情节，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关向吴某某追缴的款项14700元、向黄某某追缴的款项41000元，共计款项55700元，已由公安机关发还给被害人熊某某。上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、被告人户籍及前科劣迹证明、归案情况说明，银行转账记录、熊某某提供银行账户转账凭证2张、黄某某农商银行卡照片，证明两份，石城县人民政府（拟）征地通告、石城县国土资源局拟征地补偿安置方案公告等，银行进账单、扣押清单，发还清单、收条，辨认笔录，微信聊天记录，被害人熊某某的陈述，证人黄某某、李某某、毕某某、吴某某的证言，被告人黄光文的供述及辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄光文以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物用于赌博，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄光文归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见具有事实和法律根据，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄光文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日起至2030年7月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。）二、追缴被告人黄光文的违法所得人民币439800元，退赔给被害人熊某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  连晓钦审 判 员  姚 军审 判 员  王颖娟人民陪审员  温恒伟人民陪审员  钟泽南人民陪审员  温建华人民陪审员  黄 俊二〇二〇年十一月十日书 记 员  李 媛
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1250号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人黄志刚，该公司董事长。 被执行人邹健，男，1988年9月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邹健金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初980号民事判决书，责令被执行人邹健偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金104815.07元，并自2018年9月22日起至借款本息清偿之日止，以所欠本金104815.07元为基数，按年利率24%的标准计付利息及滞纳费；自2019年7月6日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费1398元、执行费1493元。本案执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人邹健有可供执行的财产，申请执行人中银消费金融有限公司亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初980号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十一月三日 书记员  李婷婷
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初3330号原告：汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行住所地：武汉市新洲区阳逻开发区管理委员会三楼负责人：郭兆青行长委托诉讼代理人：张弛、崔贺贺，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：程和平，男，于1971年10月14日出生，汉族，身份证地址：湖北省武汉市新洲区，原告汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行与被告程和平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行撤诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行负担。审判员  叶红卫二〇二〇年十一月十八日书记员  马 攀
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211民初3818号 原告：邱威，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住浙江省。 被告：宋练练，男，1992年12月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告邱威与被告宋练练民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，因原告在预交期内未预交诉讼费也未提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按原告邱威撤回起诉处理。 审判员  屈著芬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王诗忆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22128号原告：李某1，男，2005年3月16日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：李某3，男，1981年12月25日生，汉族，住上海市嘉定区外冈镇甘柏村**，系原告之父。委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。被告：李2，男，2005年1月25日生，汉族，住，住上海市嘉定区/div>法定代理人：李公学，男，1982年12月4日生，汉族，住，住上海市嘉定区南翔镇胜利街****被告之父。被告：李公学，男，1982年12月4日生，汉族，住上海市。被告：上海市嘉定区外冈中学，住所地上海市嘉定区。法定代表人：樊波。原告李某1与被告李2、被告李公学、被告上海市嘉定区外冈中学间健康权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并不损害社会公共利益，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某1自愿负担。审 判 员 张晓霞二〇二〇年十一月四日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保397号 余宗文、吴泽江： 申请保全人余宗文与被保全人吴泽江财产保全一案，申请执行标的共计102260元。经本院立案执行，现已保全查封吴泽江在火石岭路568号（伴山名居B5栋）4-8-4[证件编号：川（2019）达川区不动产权第0014871号]房屋一套。至此，本案已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 刘 毅 二〇二〇年十一月十九日 书记员 程才学
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初1137号 原告：乐山市科美环境设备有限公司，住所地：四川省乐山市井研县研城镇城北街**。 法定代表人：梁永江，该公司总经理。 被告：青神裕华纺织有限责任公司，住，住所地：四川省眉山市青神县南城镇/div> 法定代表人：张惠明。 原告乐山市科美环境设备有限公司与被告青神裕华纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告乐山市科美环境设备有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乐山市科美环境设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计497元，由原告乐山市科美环境设备有限公司负担。 审判员  方志勇 二〇二〇年十一月九日 书记员  曾 媛
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢57号执行申请人：苗安，男，生于1983年12月28日，苗族，湖北省恩施市人，恩施州电视台主持人，住恩施市。被执行人：湖北金茨泉酒业有限公司，住所地：湖北省恩施市金龙大道酿酒工业园（龙凤镇三河村）。统一社会信用代码：914228017146297750。法定代表人：赵世文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈代俊，男，生于1991年5月16日，土家族，该公司办公室主任，住湖北省恩施市。代理权限：特别授权。本院在执行申请执行人苗安与被执行人湖北金茨泉酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人苗安依据（2017）鄂2801民初3412号民事调解书，向本院申请执行，本院受理后，被执行人湖北金茨泉酒业有限公司与申请人自行达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执恢57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向涛二〇二〇年十一月三十日书记员  陈杨
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保2360号申请保全人：郁海生，男，1976年4月8日出生，汉族，住湖北省英山县。被保全人：河南长实建筑劳务有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与东站南街交叉口升龙广场**楼******。法定代表人：朱宗亮，总经理被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司,住所地山东省泰安市,住所地山东省泰安市岱岳区新湖绿园11-27、11-28、11-29v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李强，总经理被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司,住所地河南省安阳市,住所地河南省安阳市汤阴县工横二路中段（城关）v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王保庆，董事长本院在保全申请保全人郁海生与被保全人河南长实建筑劳务有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司劳务合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人河南长实建筑劳务有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司银行存款95423.11元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  汪浩二〇二〇年十一月二十一日书记员  彭霄
文书内容湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2827刑初182号            公诉机关              来凤县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人基本情况                  被告人陈德清，男，1951年2月6日出生，民族不详，无户籍，文盲，无业。租住湖北省来凤县三胡乡讨火车村号。因涉嫌盗窃罪于2020年8月21日被来凤县公安局刑事拘留，经来凤县人民检察院批准，于2020年9月3日被来凤县公安局执行逮捕，现羁押于湖北省来凤县看守所。                  值班律师              胡  彬                              公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂来检一部刑诉〔2020〕83号                              指控事实              2020年4月13日凌晨，被告人陈德清驾驶电动三轮车来到来凤县三胡乡猴栗堡村安置小区王秀枚家临时钢棚房内，趁房主不在将该房间内冰箱里的腊香肠、猪肉、鳗鱼干、大米等食品与一桶柴油用三轮车盗走。2020年5月6日晚，被告人陈德清路过来凤县三胡乡安子堡村1组向开春家院坝时，见到散养在院坝的两厢蜜蜂，遂见财起意，趁夜色将其中两桶蜜蜂搬至其停放在附近的电动三轮车上盗走。2020年5月7日下午民警在对其调查时，陈德清供述了将其盗窃物品放置于自己租住棚内，民警对相关物品依法扣押。经来凤县价格认定分局鉴定，涉案腊香肠、鳗鱼干、大米及柴油价值人民币330元，蜜蜂价值人民币2600元，所有物品共计人民币2930元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。                  被告人意见              被告人陈德清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈德清犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈德清坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人陈德清在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈德清确因生活所迫而盗窃，且积极配合民警将所盗赃物大部分退回，酌定从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                        判决结果              一、被告人陈德清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。      [刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年8月19日（抓获之日）起至2021年2月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。]      二、扣押在案的被盗二箱蜜蜂发还给被害人向开春；被盗腊香肠4斤、鳗鱼干2斤、柴油15.2斤、大米34斤发还给被害人王秀枚（均已发还）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   冉 莉 莉            二○二○年十一月十三日                                       法官助理    程    璟      书  记 员    李    平
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执2485号申请执行人赵长江，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。被执行人吴学军，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请执行人赵长江与被执行人吴学军劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民初2319号民事判决书，确认：被告吴学军于本判决生效后七日内给付原告赵长江劳务费一万六千七百元。案件受理费一百二十元，由被告吴学军负担，限本判决生效之日起七日内给付原告赵长江。现该判决书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为一万六千八百二十元。本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月3日向被执行人吴学军邮寄发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令、执行裁定书。被执行人吴学军未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人吴学军名下财产。经调查，被执行人吴学军名下银行账户余额较少，本院已将被执行人吴学军名下银行账户予以冻结；被执行人吴学军名下互联网银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下互联网银行账户予以冻结；被执行人吴学军名下有车牌号为×××机动车登记，本院已查封，但未实际控制；被执行人吴学军名下无不动产登记信息、无其他证券登记信息。被执行人吴学军名下无住房公积金账户信息。传统查控过程中，本院到被执行人吴学军户籍地北京市密云区X镇X村调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。目前申请执行人赵长江未实现的债权金额为一万六千八百二十元。因被执行人吴学军未履行生效法律文书确定的义务，亦违反财产报告制度，本院依法对被执行人吴学军采取了限制高消费措施，并将吴学军纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人赵长江，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初2319号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人赵长江未实现的债权一万六千八百二十元，应由被执行人吴学军继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈士广审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王晓丽书 记 员 杨小菊