河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1367号 原告：张大更，女，1952年1月16日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：宫小芳，男，1949年5月27日出生，汉族，现住，系原告丈夫。 被告：高超，男，1991年12月16日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：马强，该公司员工。 原告张大更与被告高超、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险馆陶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大更的委托诉讼代理人宫小芳、被告高超、被告华农财险馆陶支公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大更向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失49200元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加请求鉴定费876元。事实与理由：2018年12月24日18时许，被告高超驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿城冯公路由南向北行驶至龙化乡南龙化村道口时，与前方同方向行驶左转的原告张大更所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤。经高阳县公安局交通管理大队认定，被告高超负此事故的全部责任，原告无责任。被告高超的车辆在被告华农财险馆陶支公司投保交强险和第三者责任保险。原告在保定创翊节水灌溉设备制造有限公司工作，月平均工资约3000元，误工费为18000元、护理费10000元、营养费6000元、交通费3400元、住宿费3300元、后续治疗费4500元、精神抚慰金4000元。 被告高超辩称：原告的各项损失应该由保险公司承担。 被告华农财险馆陶支公司辩称：请法院核实肇事车辆行驶证及驾驶员驾驶证是否合法有效。我公司同意在保险责任成立的前提下赔偿原告合理、合法损失。我公司不承担诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日18时许，被告高超驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿城冯公路由南向北行驶至龙化乡南龙化村道口时，与前方同方向行驶左转弯的原告张大更所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经高阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告高超负此事故的全部责任，原告无责任。 原告于2018年12月24日至2019年1月2日在高阳县医院住院9天，于2019年1月2日至2019年1月21日在河北大学附属医院住院19天，于2019年1月21日至2019年1月25日在高阳县医院住院4天，于2019年2月26日在高阳县医院复查，上述治疗支出医疗费共计70778.37元。后原告于2019年1月25日至2019年1月27日在高阳血管病医院住院治疗2天，诊断为急性肠炎、2型糖尿病、高血压2级，原告支出住院费1332.06元。 原告就上述医疗费及住院伙食补助费于2019年3月28日向本院提起诉讼，本院审理后作出（2019）冀0632民初556号民事判决书，其中对原告在高阳血管病医院住院治疗急性肠炎与本次交通事故的关联性不予认定，判决被告华农财险馆陶支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费63978.37元；被告高超在该案中对原告不承担民事赔偿责任。后被告华农财险馆陶支公司对该判决不服，提起上诉，河北雄安新区中级人民法院审理后作出（2019）冀96民终201号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现被告华农财险馆陶支公司对判决款项已履行完毕。 经原告申请，本院依法委托保定市法医鉴定中心对原告的误工、护理、营养时限评定，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告硬脑膜下血肿、蛛网状下腔出血，误工期为90-180日、护理期为30-60日、营养期为30-60日。原告支出鉴定费876元。 原告住院期间，由儿媳梁小茹护理。梁小茹在南龙化村经营商店，零售日用百货、卷烟、食品。梁小茹因去医院护理原告，期间该商店暂时歇业。 被告高超具有准驾车型Ｃ1的合法驾驶资格，其驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告华农财险馆陶支公司投保交强险和100万元的商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的身份证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人的身份证复印件、营业执照、村委会证明、（2019）冀0632民初556号民事判决书、（2019）冀96民终201号民事判决书等证据证实。 本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，由原告提交的道路交通事故认定书证实，予以确认。被告高超负事故的全部责任，因其驾驶的涉案车辆在被告华农财险馆陶支公司投保交强险和商业第三者责任保险，故原告的损失应首先由被告华农财险馆陶支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该保险公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的，再由被告高超承担赔偿责任。 原告的各项损失认定如下： 1、误工费：原告受伤时虽已超60周岁，但鉴于农村劳动力的实际情况，年龄与是否丧失劳动能力无必然联系，故对被告华农财险馆陶支公司以超60周岁为由对误工费不予认可的主张不予采信。原告主张其在保定创翊节水灌溉设备制造有限公司工作，月工资3000元，虽提交了劳动合同、误工证明各一份及工资计算表13张，被告华农财险馆陶支公司对此提出异议，原告未提交公司证照证实该公司真实存在，且原告提交的2018年5月至2018年11月的工资计算表日期有明显的改动迹象，无法证实其真实性，故对原告主张月工资3000元的事实不予认定。原告系农民，其误工费应按照河北省上一年度农林牧渔业平均工资标准28201元计算。原告的误工期评定为90-180日，结合其伤情，酌定误工期为150天，误工费计算为11589元。 2、护理费：原告儿媳梁小茹经营商店零售百货，原告受伤住院期间，梁小茹因护理原告，商店暂时歇业，该事实有原告提交的村委会证明证实，予以认定。原告住院32天，该期间的护理费应按照河北省上一年度批发和零售业平均工资标准56738元计算，为4974.4元。原告的护理期评定为30-60日，结合其伤情，酌定护理期为50天。扣除住院32天外，剩余18天，原告未提交证据证实其出院后继续由梁小茹护理且梁小茹的商店因此而歇业，故该期间的护理费应按照河北省上一年度居民服务业平均工资标准42115元计算，为2076.84元。护理费共计7051.24元。 3、营养费：原告的营养期评定为30-60日，结合其伤情，酌定营养期为50天，每天按20元计算，营养费为1000元。 4、交通费：原告请求交通费3400元，虽提交了一组出租车发票，被告华农财险馆陶支公司对其真实性及关联性提出异议，原告未提交其它证据佐证该组票据系其受伤后往返就医实际支出，故对此不予认定。考虑原告受伤后住院治疗及复查、鉴定均需要支出相应的交通费用，酌情支持其800元。 5、住宿费：原告主张其住院期间，家属支出21天的住宿费3300元，虽提交了住宿费发票4张，被告华农财险馆陶支公司对其真实性提出异议，因该期间原告已住院治疗，不存在支持其住宿费的法定情形，故对其该项费用不予支持。 6、后续治疗费：原告主张出院后多次复查治疗，请求费用4500元，被告华农财险馆陶支公司不予认可，原告未提交证据证实，故不予支持。 7、精神损害抚慰金：原告请求4000元，被告华农财险馆陶支公司不予认可，原告未提交证据证实本次交通事故造成其精神受到损害，且其伤情未构成伤残，故对该项费用不予支持。 8、鉴定费：原告评定三期时限支出鉴定费876元，系为确 定原告因交通事故造成损伤程度所支付的必要的、合理的费用，并有鉴定机构收费票据证实，予以支持。 综上，原告的经济损失共计21316.24元。原告请求各项费用超出部分，于法无据，不予支持。因被告华农财险馆陶支公司在交强险限额内已赔付原告医疗费10000元，故本案中该公司应在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费19440.24元；原告剩余的营养费、鉴定费1876元由被告华农财险馆陶支公司在第三者责任保险限额内赔偿。原告的损失未超出保险责任限额，被告高超对原告不承担民事赔偿责任。 依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告华农财险馆陶支公司未提供证据证实保险合同对诉讼费的承担另有约定，故应承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告张大更各项损失共计21316.24元。 二、被告高超在本案中对原告不承担民事赔偿责任。 三、驳回原告张大更的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.5元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担224元，原告张大更负担301.5元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  白江平 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 哲