湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2337号原告：罗水木，男，1966年7月10日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：张鹏，湖北弘愿律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：袁训耀，男，1978年12月26日出生，汉族，司机，住阳新县。被告：荆州市馨甜汽车销售服务有限公司，住所地荆州市沙市区朝阳路五星三村附****。统一社会信用代码91421000MA48YH6J71。法定代表人：王全。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，，住所地荆州市荆州区荆东路**统一社会信用代码91421000878984757J。负责人：周英强，该公司经理。委托诉讼代理人：韩静，湖北人本律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司，，住所地荆州市沙市区园林东路统一社会信用代码91421000788198584P。负责人：周飞，该公司经理。委托诉讼代理人：韩静，湖北人本律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告罗水木与被告袁训耀、荆州市馨甜汽车销售服务有限公司（以下简称馨甜公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称人保荆州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司（以下简称人保江汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗水木及其委托诉讼代理人张鹏、被告袁训耀、被告人保荆州分公司及被告人保江汉支公司共同委托诉讼代理人韩静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗水木向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计128,482.7元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，袁训耀驾驶馨甜公司所有的车牌号为鄂Ｄ×××**号重型自卸货车与原告乘坐的鄂Ａ×××**轻型自卸货车，在阳新县鹏富路段两车碰撞发生交通事故。事故导致两车受损，原告及鄂Ａ×××**车上乘客夏英、驾驶员曹棚进受伤。后经阳新县公安局交警大队认定：袁训耀负事故全部责任，原告及随车人员无责任。经查，袁训耀所驾驶的鄂Ｄ×××**号重型自卸货车在人保荆州分公司处投保了车辆交强险和商业险且交通事故发生在保险期间范围内。事故发生后原告被送到阳新县人民医院住院治疗，住院10天。2020年4月12日经武汉福田爱民司法鉴定中心出具鉴定意见：原告所受伤构成伤残程度为十（10）级，后期治疗费3,000元，误工为120日，护理时间50日，营养期40日。此后，原告与被告就赔偿事宜未能达成一致，故原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，请贵院依法裁决并支持原告的诉讼请求。袁训耀辩称，对事故发生事实和责任划分无异议。馨甜公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。人保荆州分公司、人保江汉支公司共同辩称，庭前已向贵院邮寄重新鉴定申请书，保留对原告伤残等级进行重新鉴定的权利，理由详见申请书。驾驶人袁训耀存在无从业资格证，驾驶具有安全隐患的机动车的行为，根据保险条款以及保险合同，保险公司在此情形下不承担赔偿责任，原告的损失应由本案另外两名被告承担。本案存在无责方顾碧林，其应在无责范围内承担赔偿责任。本案存在多名伤者，即使判决保险公司承担赔偿责任，也需要为其他伤者预留保险份额，非医保用药扣除10%，原告提供的证据材料需为原件，否则不予认可其真实性、合法性、关联性，原告的部分诉讼请求过高，没有事实依据和法律依据，请求法院依法判决。本案的诉讼费、鉴定费也应当由另外两名被告承担。本院经审理认定事实如下，2019年10月19日7时30分许，袁训耀驾驶鄂Ｄ×××**重型自卸货车由黄石往富池方向行驶，当车行驶至阳新县鹏富路段时，因违反安全操作规范，车辆甩尾与对向直行曹鹏进驾驶的鄂Ａ×××**轻型自卸货车及顾碧林驾驶的鄂Ｌ×××**重型自卸货车发生碰撞，造成三车受损、曹鹏进及乘坐鄂Ａ×××**轻型自卸货车上罗水木、夏英受伤的交通事故。事故发生后，罗水木即被送往阳新县人民医院治疗，入院诊断为：全身多处外伤，1.头部皮肤挫裂伤，2.左侧部分肋骨骨折。住院10天后，2019年10月29日出院诊断为：全身多处外伤，1.头部皮肤挫裂伤，2.左L侧第3-5肋骨骨折，3.右R侧胫骨平台前缘骨折，4.右股骨内侧髁骨挫伤，5.右R膝关节内侧半月板前后角及外侧半月板后角Ⅰ损失，6.右侧前交叉韧带信号损伤，7.右膝关节腔及膑上囊积液。出院医嘱：出院后继续治疗1月，加强营养，注意休息，不适随诊。2020年4月12日，罗水木伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心出具鉴定意见为：罗水木损伤综合评定为十级伤残，建议后期医疗费人民币3,000元左右，误工时间120天、护理时间50天、营养时间40天。上述交通事故发生后，阳新县公安局交通警察大队于2019年12月5日出具道路交通事故认定书，认定袁训耀负事故的全部责任，曹鹏进、顾碧林、罗水木、夏英无责任。双方在事故发生后因协商赔偿事宜无果，罗水木遂诉至本院。另查明，袁训耀驾驶的鄂Ｄ×××**重型自卸货车在人保荆州分公司投保了交强险和商业险。该起交通事故发生在保险期限内，商业第三者责任保险额度为1,000,000元，并购买了不计免赔。事故发生后，袁训耀向曹鹏进支付了60,000元。曹鹏进垫付了罗水木医疗费7,634.61元、鉴定费2,300元、诉讼费1,367元。还查明，同起交通事故伤者曹鹏进、夏英已就其损害向本院提起另案诉讼。2020年8月19日，罗水木、夏英、曹鹏进三方协商，就其损害的交强险限额按罗水木20%、夏英20%、曹鹏进60%的比例主张权利。人保荆州分公司在庭审过程中对武汉福田爱民司法鉴定中心出具罗水木伤残等级（十级）提出异议，要求对伤残等级重新鉴定。经本院委托黄冈博林法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定罗水木所受损伤不构成伤残，人保荆州分公司支付鉴定费1,500元，罗水木、袁训耀、人保荆州分公司、人保江汉支公司对该重新鉴定结论均未提异议。本院认为，原告罗水木因交通事故受伤遭受损失，其主张被告赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持。本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，原告主张数额为7,634.61元，本院经审核住院病历等材料，对其提交的住院医疗票据6,926.61元予以支持；对其提交的阳新县人民医院2020年1月22日门诊检查费134元、CT费574元结合检查病历单，依法予以支持；2.住院伙食补助费，原告主张数额为10天×50元／天＝500元，本院参照本地实际和原告的主张，依法予以支持；3.营养费，原告主张数额为40天×50元／天＝2,000元，本院结合司法鉴定意见及参照本地实际，依法支持40天×30元／天＝1,200元；4.后期治疗费，原告主张数额为6,000元，本院结合司法鉴定意见建议3,000元左右，本院依法予以支持3,000元；5.残疾赔偿金，原告主张数额为37,601元／年×20年×10%＝75,202元，结合人保荆州分公司申请重新鉴定后，黄冈博林法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定罗水木所受损伤不构成伤残，且当事人对该结论均未提异议，本院对原告该项主张依法不予支持；6.误工费，原告主张数额为5,000元／月÷30天×120天＝20,000元，提交了湖北静诺无尘科技有限公司误工证明、工资表、等证据辅证，但工资表仅加盖湖北静诺无尘科技有限公司公章，无法定代表人或经办人签名，亦未提交考勤记录、社保记录等证据证明，本院对其主张月收入5,000元不予支持。综合罗水木户籍信息和司法鉴定意见，依法支持按照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿农林牧渔行业标准35,859元／年÷365天×120天＝11,789.26元；7.护理费，原告主张数额为42,677元／年÷365天×50天＝5,846元；本院结合司法鉴定意见，依法予以认定；8.交通费，原告主张数额为1,000元，本院综合原告住院治疗、门诊治疗及居住情况，酌情予以支持600元；9.精神抚慰金，原告主张的数额为5,000元，本院结合原告伤情经重新鉴定不构成伤残的事实，依法不予支持；10.头颈胸矫形器，原告主张的数额为3,000元，本院审查罗水木住院病历，该项主张没有事实依据，且原告亦未提供证据证明，本院不予支持；11.鉴定费，原告主张数额为2,300元，并提供了相关票据证明，鉴于其损伤经重新鉴定不构成伤残，但鉴定费用未进行分项注明，本院酌定支持2,300元÷3项×2项＝1,533.33元；综上，原告的各项损失合计为32,103.2元。关于该交通事故的责任承担。在该交通事故中，双方对阳新县交警大队道路交通事故认定书的划分责任没有异议，被告袁训耀承担该次交通事故的全部责任，本院予以确认。被告袁训耀系鄂Ｄ×××**重型自卸货车的实际车主，挂靠被告馨甜公司运营，被告馨甜公司对运营车辆和驾驶员负有安全管理、检查教育等义务，故该公司依法应与被告袁训耀承担连带责任。鉴于肇事车辆鄂Ｄ×××**重型自卸货车在人保江汉支公司投保了交强险和商业险，但保险单加盖人保荆州分公司公章，交通事故发生在保险期限内，故认定原告的损失由人保荆州分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的损失，由该保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。即该保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿罗水木医疗费用10,000元的20%（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），即2,000元，伤残费用（含误工费、护理费、交通费）18,235.26元，合计20,235.26元。在商业三者险责任限额范围内赔偿罗水木交强险外损失11,867.94元。人保荆州分公司关于其不应承担鉴定费的辩解，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。人保荆州分公司支付的重新鉴定费用1,500元，依法应由其自行承担。罗水木后续治疗费、误工时间、护理时间、营养时间鉴定费用支出有其必要性和合理性，亦由人保荆州分公司承担。人保荆州分公司关于原告医疗费中应扣除超出交强险的非医保用药部分费用的辩解，没有提供证据证明，且没有法律依据，本院不予支持。人保荆州分公司关于袁训耀无从业资格证，驾驶具有安全隐患的机动车，保险公司依合同条款不承担赔偿责任的辩解，没有事实和法律依据，本院不予支持。人保荆州分公司关于2020年交通事故赔偿标准未发布，只能按照2019年标准计算的辩解，没有事实依据，本院不予支持。事故发生后，案外人曹鹏进垫付罗水木相关医疗、鉴定等费用，当事人可自行结算，本院于本案中不予处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险、商业险责任限额范围内赔偿原告罗水木各项损失32,103.2元（阳新县人民法院案款专用账户名称：阳新县人民法院，开户银行：中国工商银行阳新支行，账号：18×××55）；二、驳回原告罗水木的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,870元，减半收取计1,435元，由原告罗水木负担1,076元，被告袁训耀、荆州市馨甜汽车销售服务有限公司共同负担359元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈明明书记员  夏 鑫