浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2312号 原告：包碎慧，女，1975年7月9日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼代理人：翁林洁，浙江招脉律师事务所律师。 被告：夏彩芳，女，1974年8月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：夏丽芳，女，1979年9月1日出生，汉族，住泰顺县。 第三人：孙进伟，男，1982年5月26日出生，汉族，住泰顺县。 原告包碎慧为与被告夏彩芳、夏丽芳及第三人孙进伟合伙协议纠纷一案，于2020年9月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年11月3日公开开庭进行了审理。包碎慧、翁林洁、夏彩芳、夏丽芳、孙进伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包碎慧起诉称：包碎慧与夏彩芳、夏丽芳、孙进伟合伙经营茶座业务，其中包碎慧占50%，夏彩芳、夏丽芳占30%，孙进伟占20%。2016年3月17日，因合伙经营需要，包碎慧以其名义向杨小会租赁上海市闵行区××路××号××商铺。之后，包碎慧、夏彩芳、夏丽芳、孙进伟共同经营棋牌茶座业务，盈利按照各自的合伙份额进行分配。2017年6月左右，因未办理营业执照，执法部门要求包碎慧等人关门整顿，导致合伙事务无法继续进行。 2018年11月16日，杨小会因房屋租赁合同纠纷将包碎慧诉至上海市闵行区人民法院。经审理，该法院判决包碎慧支付租金139500元、水电费6820元。后杨小会向该法院申请强制执行。因夏彩芳、夏丽芳一直拒不解决此事，导致包碎慧被实施强制措施，包碎慧自行与杨小会协商付款事宜。经协商，包碎慧同意向杨小会支付货款等共计155000元，并已履行完毕。另，包碎慧为该诉讼支出律师费10000元、诉讼费1432.89元、执行费2116.29元。上述费用共计168549.18元，均系包碎慧、夏彩芳、夏丽芳、孙进伟合伙经营茶座过程中产生的合伙债务，应当由其四人按合伙比例承担清偿责任。孙进伟已经按其份额履行了偿还责任，但是夏彩芳、夏丽芳至今未履行相应偿还责任。包碎慧起诉请求：判决夏彩芳、夏丽芳支付其50564.75元。本案审理过程中，包碎慧变更诉讼请求为：判决夏彩芳、夏丽芳支付其48518.75元。 夏彩芳答辩称：夏彩芳在合伙中占30%属实，夏丽芳未在合伙中占有份额。杨小会曾告知夏彩芳，涉案租金已经与转让费相抵，故夏彩芳不用再承担本案还款责任。 夏丽芳答辩称：夏丽芳未在涉案合伙中占有份额，不用承担本案还款责任。 孙进伟陈述意见称：包碎慧诉称的事实属实。 包碎慧为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1.孙进伟出具的说明，待证包碎慧、夏彩芳、夏丽芳、孙进伟合伙经营茶座业务，其中包碎慧占50%，夏彩芳、夏丽芳占30%，孙进伟占20%，合伙人以包碎慧名义租赁上海市闵行区古美路721号商铺，及因商铺租金发生纠纷，孙进伟、夏彩芳、夏丽芳均知晓并参与的事实；2.上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初35248号民事判决书，待证2018年11月6日杨小会因房屋租赁合同纠纷将包碎慧诉至上海市闵行区人民法院，及该法院判决包碎慧支付杨小会租金139500元、水电费6820元，负担受理费1432.89元的事实；3.微信聊天记录截图，待证包碎慧要求夏彩芳、夏丽芳承担合伙债务，该二人拒不解决的事实；4.微信聊天记录截图、支付宝转账电子回单、上海市闵行区人民法院（2019）沪0112执6217号执行结案通知书，待证包碎慧已经履行完毕（2018）沪0112民初35248号民事判决书确定的义务的事实；5.聘请律师合同、上海增值税普通发票、上海锶镫律师事务所出具的证明，待证包碎慧为处理（2018）沪0112民初35248号诉讼纠纷，支付律师费10000元、案件受理费1432.89元、执行费2116.29元的事实。 夏彩芳、夏丽芳、孙进伟在本院指定的举证期限内均未举证。 上述证据经举证、质证。夏彩芳、夏丽芳、孙进伟对证据1-5均无异议，本院予以确认，其中证据5不足以证明包碎慧支付（2018）沪0112民初35248号案件受理费1432.89元的事实。 根据以上认定的证据，结合包碎慧、夏彩芳、夏丽芳、孙进伟的庭审陈述，本院认定本案事实如下：包碎慧、夏彩芳、夏丽芳、孙进伟合伙经营茶座业务，其中包碎慧占50%，夏彩芳、夏丽芳占30%，孙进伟占20%。四人因合伙经营的需要，于2016年3月17日以包碎慧的名义，向案外人杨小会承租位于上海市闵行区××路××号××商铺。2018年4月16日，四人解除合伙关系。因包碎慧拖欠承租商铺的租金等费用，杨小会于2018年11月16日将包碎慧诉至上海市闵行区人民法院。为参加该案诉讼，经合伙人协商，包碎慧委托上海锶镫律师事务所，并支出律师费10000元。2019年4月29日，该法院作出（2018）沪0112民初35248号民事判决书，判决包碎慧支付租金139500元、水电费6820元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1432.89元等内容。该案生效后，包碎慧通过微信方式与夏彩芳、夏丽芳商量解决事宜，至今未达成一致意见。因包碎慧未履行法院生效裁判文书确定的义务，杨小会向该法院申请强制执行。后经包碎慧、杨小会协商，双方确认由包碎慧分六期归还杨小会共计155000元。后包碎慧履行了上述还款义务，并向该法院支付案件执行费2116.29元。2020年9月2日，该法院作出（2019）沪0112执6217号执行结案通知书，确认包碎慧已经履行了（2018）沪0112民初35248号民事判决所确定的义务，该案执行完毕。截至法庭辩论终结前，孙进伟已经按其份额履行了偿还义务，夏彩芳、夏丽芳已经偿还了2046元。因夏彩芳、夏丽芳未履行其他偿还义务，故引起本案诉讼。 另查，在合伙经营过程中，包碎慧多次将经营收入中夏彩芳、夏丽芳部分转入夏丽芳的银行账户，夏丽芳亦多次将经营收入中包碎慧部分转入包碎慧的银行账户。夏彩芳、夏丽芳辩称上述款项往来系夏丽芳根据夏彩芳指定所为，并非夏丽芳参与合伙经营，但是未提供相应证据证明。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，包碎慧、夏彩芳、夏丽芳、孙进伟按比例出资，共同参与茶座业务的经营，并按合伙比例分配盈利，形成个人合伙法律关系，事实清楚，本院予以确认。夏彩芳、夏丽芳辩称夏丽芳不是本案合伙人，对此本院认为，夏丽芳参与合伙事务的协商、合伙收入的分配，在包碎慧因（2018）沪0112民初35248号一案被判决承担租金等还款责任后，夏丽芳亦继续参与合伙事务的商议，符合合伙人的身份。夏丽芳辩称其与包碎慧、夏彩芳之间的款项往来不是其参与合伙收入的分配行为，但是未提供相应证据证明，应当承担举证不能的法律后果。夏丽芳的上述抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。包碎慧以其个人的名义承租案涉商铺，属于合伙过程发生的行为，故包碎慧因案涉商铺的租赁合同纠纷形成的债务167116.29元（155000元+2116.29元+10000元）属于合伙债务，应当由各合伙人按照合伙比例承担。包碎慧偿还了全部合伙债务后，对于超过其应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。结合夏彩芳、夏丽芳占有30%合伙份额及已经支付2046元的事实，夏彩芳、夏丽芳还应当向包碎慧支付48088.88元（167116.29元×30%-2046元）。包碎慧主张上述债权，于法有据，本院予以支持。对于超出上述范围部分，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 一、夏彩芳、夏丽芳于本判决生效之日起十日内支付包碎慧48088.88元； 二、驳回包碎慧的其他诉讼请求。 夏彩芳、夏丽芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1013元，减半收取506.5元，由包碎慧负担4.5元，夏彩芳、夏丽芳负担502元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇二〇年十一月十八日 书记员  潘李兴