安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3884号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛扬，该公司员工。委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨在平，女，1953年10月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。被上诉人（原审原告）：高红利，女，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。被上诉人（原审原告）：高小磊，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程喜，男，1993年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：怀远县金鑫物流有限公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：刘义赵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：怀远县通顺汽车运输有限公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：孙林浩，该公司总经理。上诉人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人杨在平、高红利、高小磊、程喜、怀远县金鑫物流有限公司、怀远县通顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司上诉请求:1、撤销一审判决第一项，改判天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司无须在商业险范围内承担259199.1元;2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：无论从立法、执法或审判实践中都足以认定本案案涉保车驾驶员属于“实习期内驾驶禁止车辆”,其行为违反了行政法规及部门规章的规定,上诉人也依法履行了告知义务。本案发生在2020年5月30日,上诉人将现行法律法规中的禁止条款作为免责条款,以《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第11条规定的方式告知了投保人,不违反《合同法》效力性规定,该免责条款依法有效,商业险也无须承担保险责任。所以本案商业险内的赔偿责任应由车辆所有人及驾驶员承担。杨在平、高红利、高小磊辩称，第一、程喜驾驶半挂牵引车不在实习期，不属于在保险公司条款约定的实习期内驾驶牵引挂车的情形，保险公司不能免责；第二、保险公司不能证明其就保险条款约定的驾驶人在增驾A2实习期内驾驶半挂牵引车以及车辆未按规定年检以及商业险免赔的条款尽到提示和明确说明义务，故保险公司免责条款不生效，应当进行赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。程喜辩称，我是在增驾A2实习期内驾驶半挂牵引车，但是保险公司并没有告知我们实习期内不可以驾车，保险公司要求免责的主张不能成立。怀远县金鑫物流有限公司和怀远县通顺汽车运输有限公司没有提交答辩意见。杨在平、高红利、高小磊向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、救护车费用、处理丧葬事宜人员误工费、殡葬收费、精神损害抚慰金等共计465392.98元；2、本案诉讼费用、保全费、保函费等由被告承担。一审认定事实：2020年5月30日9时10分许，高某和驾驶无号牌电动三轮车，在怀远县河溜镇境内沿S307线自东向西行至与Y137线交叉路口处，左转弯时在道路左侧与相向程喜持实习期驾驶证驾驶的以82km/h-87km/h速度超速行驶的“皖Ｃ×××**”号“豪沃”牌重型半挂牵引车牵引未定期进行检验的“皖Ｃ×××**”号“万风”牌重型平板自卸半挂车发生碰撞，造成高某和受伤后送经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，高某和、程喜均负此起事故的同等责任。高某和受伤后，当即被送往怀远县人民医院抢救治疗无效于当日死亡。原告支出医疗费1587.14元及救护车费用300元。程喜驾驶的“皖Ｃ×××**”号“豪沃”牌重型半挂牵引车牵引的登记车主为怀远县金鑫物流有限公司，该车在天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险及保险限额为1000000元且不计免赔第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。“皖Ｃ×××**”号“万风”牌重型平板自卸半挂车的登记车主为怀远县通顺汽车运输有限公司。高红利提出诉前财产保全的申请，经（2020）皖0321财保132号民事裁定，裁定扣押程喜驾驶的“皖Ｃ×××**”号重型半挂牵引车牵引的“皖Ｃ×××**”号重型平板自卸半挂车一辆，高红利提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险作为担保，高红利为此支出保全费1520元。事故发生后，程喜为原告垫付了30000元。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，程喜驾驶机动车与高某和驾驶的电动三轮车发生碰撞，致高某和受伤后送医抢救无效于当日死亡，负事故的同等责任，应对高某和的亲属承担相应的赔偿责任，酌定以承担60%的责任为宜。怀远县金鑫物流有限公司、怀远县通顺汽车运输有限公司作为肇事车辆的车主及挂靠单位，应与程喜承担连带赔偿责任。天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司作为保险人，依法应在保险限额内先行承担替代赔偿责任。天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称根据保险条款的约定驾驶人在增驾A2实习期内驾驶半挂牵引车以及车辆未按规定年检商业险免赔，并提供了投保单、投保人声明，但该组证据不能证明保险公司已就增驾实习期内驾驶半挂牵引车免赔及车辆未按规定年检的情形向被保险人尽到提示和明确说明义务，故对天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的上述辩解不予采信。原告主张的因购买诉讼保全责任保险支出的保险费应由被告赔偿的诉讼请求无事实和法律依据。原告因本次事故受到的损失为：医疗费（包含救护车费）[1587.14元+300元]1887.14元、死亡赔偿金450480元、丧葬费39518.50元、处理丧葬事宜人员误工费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计543885.64元，天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费1887.14元、死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元，合计111887.14元，在商业三者险限额内赔偿原告[(543885.64元-111887.14元)×0.6]259199.10元，以上两项合计[111887.14元+259199.10元]371086.24元，扣除程喜已垫付的30000元，天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司尚需赔偿原告341086.24元，至于程喜垫付的30000元，由其向天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨在平、高红利、高小磊医疗费（包含救护车费）、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金等共计341086.24元；二、驳回原告杨在平、高红利、高小磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，减半收取1313元，保全费1520元，合计2833元，由原告杨在平、高红利、高小磊负担351元，由被告程喜、怀远县金鑫物流有限公司、怀远县通顺汽车运输有限公司负担2166元，由被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担316元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司是否对投保人就免责事由尽到明确的提示和说明义务，其在商业险内是否应对本案受害人的损失免责？依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第11条的规定，对保险公司责任条款的告知义务，保险公司在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,应有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案中，天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司提供的投保单，在该单上的投保人栏仅有投保人单位的公章，没有具体经办人的签名，且投保人对此不予认可，一审法院据此认定天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司没有完全尽到免责条款的告知义务，且从有利于保护受害者的权益和社会公平角度的考虑，判决该保险公司在商业保险限额内承担责任，并无不当。综上，上诉人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1596元，由天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓兵审判员  汪润洲审判员  熊爱军二〇二〇年十一月三十日法官助理房鑫书记员刘姗姗