浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3743号 上诉人（原审原告）：盛苗成，男，1973年6月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：绍兴易新网络技术服务有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路****楼**，统一社会信用代码913306027549012942。 法定代表人：吴伟峰。 委托诉讼代理人：蒋敏敏，该公司员工。 上诉人盛苗成因与被上诉人绍兴易新网络技术服务有限公司（以下简称易新公司）名誉权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛苗成上诉请求：不服绍兴市柯桥区人民法院(2020)浙0603民初5832号民事判决，请上级法院重新审理改判。事实和理由:原判决对上诉人起诉的事实均予以认定，但原判决认为：“盛苗成提出要求易新公司提供登记名为TL3974115、TL4395110、TL1488114三人的身份信息及要求易新公司提供该网站实际的阅读人次的诉请，属于事实内容，并非法律关系及权利的主张，不属于人民法院裁判范围，盛苗成可另寻途径解决”。因此驳回原告的诉讼请求。上诉人认为，原判决理由是不能成立的，上诉人因在被上诉人的网络平台上被多人匿名诽谤，造成上诉人名誉损失，并造成上诉人精神受损。上诉人为了维护自己的合法权益，在一个普通公民的能力范围内求助无能，遂要求被上诉人提供信息，但被上诉人明确告知只有法律判决其才能提供信息。本案中匿名诽谤者为被上诉人网络用户，利用网络服务实施侵权行为，被上诉人在上诉人上门通知后未及时删除、屏蔽诽谤内容，未通知正在发生侵权行为的网络用户。上诉人为了维护自己的合法权益，要求被上诉人提供侵权人的信息，是合法合理的正当权利，被上诉人应当履行该义务。而原判认定该权利义务是事实问题，不是权利义务关系，无法律依据，完全是审判者个人臆断。其判决与《中华人民共和国民法典》第一千一百九十四条、第一千一百九十五条相违背，客观上帮助了网络用户利用网络服务匿名侵害他人利益，且不被追究责任。 绍兴易新网络技术服务有限公司辩称：本案在立案之前，盛苗成并没有书面告知易新公司要求删除网帖。易新公司在收到盛苗成的起诉材料后、开庭之前，已经对该网帖（包括主帖和回帖）进行了屏蔽删除，作为论坛，仅需要在接到书面通知后进行事后审核，法律没有规定进行事前审核的义务，其已经尽到了法律应尽的义务。即便侵权成立，其也不负有侵权的连带责任，所以其不同意盛苗成的诉讼请求。另盛苗成主张侵权的内容是回帖，而显示的点击数是来源于主帖，主帖点击和回帖点击并没有直接的关联，回帖有多少人看过是不确定的。盛苗成发现回帖有侮辱诽谤的内容，可以对主帖删除，回帖内容就不存在了。 盛苗成向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法要求易新公司提供登记名为TL3974115、TL4395110、TL1488114三人的身份信息；2.要求易新公司删除诽谤内容;3.要求易新公司提供该网贴实际的阅读人次;4.该网贴的公证费用由易新公司承担;5.本次诉讼费用由易新公司承担。 一审法院查明，2020年3月30日，登记名TEL62781在易新公司上发出“希望夏履派出所依法、公准、公平处理”的帖子，内容为“2020年3月25日，我老娘去自家菜园里发现雷竹被人砍了十多支，雷笋一般春节后就可以上市，我当时就打110报警。第二天下午在派出所民警、村支书现场调查后，盛建桥夫妇出来承认是他们砍，建桥老婆当时提出赔偿竹子损失，我拒绝了，要求派出所依法处理。多年来他们非法在农保田非法建造1000多别墅、把集体水沟、渠道、基根路霸占成自己私人建筑，导致我家田里无法进水，村里把以前生产队的小屋拆了在打围墙时往前移给我们走路，他们又地杂物放在进去的路上堵。邻里乡亲本当以和为贵，如此得寸进尺、欺三霸四难道就没有法律了吗？” 2020年4月4日，登记名TL3974115回帖称“大家可别信这个人的一面之词！首先这个楼主不是个好东西，叫盛苗成，是夏履桥莲西村有名的无耻之徒，自认为来头很大，占用公共地方不说,还勾结村干部，气不过同村邻里，暗地举报人家房子大。而他自建的新房，本是三户人家连排造，结果都是独立分开造，也是违章超方！这种人脸皮太厚，名声特臭。曾在柯桥洗脚被警察抓，还怪警察暴力执法，结果被派出所拘留一夜。还有脸皮见人，怎么不上天？” 同日，登记名TL4395110回帖称“我也听说过，以前他在洗脚店被警察抓走了。还是党员呢”、“莲西山里的笋本来是每个人都可以撅的，我也常去。外村人都经常在撅，有什么事。倒是这个举报人盛苗成，作为一名党员，请客都在推拿洗浴店，之前在柯桥接受女性服务时被警察拷走，这种臭不要脸的烂人，也可以当党员？举报举报”。 同日，登记名TL1488114回帖称“楼主盛苗成作为一名党员，吃饭请客都在推拿洗浴店，之前在柯桥洗脚还被警察抓去派出所拘留过一夜，真的是丢尽共产党员的脸”。 此后，登记名TL3974115回帖称“大家确实都知道你嫖娼被抓哈哈哈哈”。 盛苗成为保全上述内容，于2020年4月8日对其所发主帖及回帖内容进行了公证，为此支出2100元。 盛苗成起诉后，易新公司已经就上述主帖及回帖进行了删除。 一审法院认为，当事人向法院提出与对方有争议要求通过审判解决的应当是法律关系及权利的主张，本案中，盛苗成提出要求易新公司提供登记名为TL3974115、TL4395110、TL1488114三人的身份信息及要求易新公司提供该网贴实际的阅读人次的诉请，属于事实内容，并非法律关系及权利的主张，不属于人民法院裁判范围。盛苗成可另循途径解决。 针对盛苗成的其他诉讼请求，经查，易新公司作为网络服务提供者,其行为一般可分为提供信息平台(通道)服务及提供内容服务。在前一种行为中,网络服务提供者只提供通道或平台,本身不对信息进行主动编辑、组织或修改,全部内容均由网络用户提供,本案所涉的网络服务即为此种服务。面对网络海量信息,网络服务提供者客观上没有能力对每条信息进行审查。结合本案,盛苗成没有书面要求易新公司删帖,易新公司在收到本案的诉讼材料后对相关帖子进行了及时的屏蔽、删除，其已尽到网络服务提供者的义务。盛苗成要求易新公司删除诽谤内容的目的已经达到，再主张要求易新公司删除诽谤内容,该院不再予以支持。盛苗成所支出的公证费，是其为维护自身权益而作的选择,盛苗成的该项诉请于法无据,该院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告盛苗成的诉讼请求。案件受理费400元（预交），减半收取计200元，由原告盛苗成负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人系已被上诉人构成名誉侵权为由提起诉讼，但考虑到被上诉人作为网络服务提供者，在上诉人没有书面要求其删帖的情况下,在收到本案的诉讼材料后对相关帖子进行了及时的屏蔽、删除，其已尽到网络服务提供者的义务，故一审法院对上诉人的相关诉请不予支持并无不当。至于上诉人主张要求被上诉人提供登记名为TL3974115、TL4395110、TL1488114三人的身份信息及要求被上诉人提供该网贴实际阅读人次的诉请，因不属于人民法院裁判范围，故一审法院不予处理并无不当，上诉人可另循途径解决。 综上所述，盛苗成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由盛苗成负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 瑶 审判员 梅 云 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 孙心怡