河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6023号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。 负责人：张永杰，经理。 委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱小小，男，汉族，1981年2月24日出生,住沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。 原审被告：刘建民，男，汉族，1963年8月1日出生，住沧州市新华区。 上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险）因与被上诉人朱小小、原审被告刘建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰山财险上诉请求：1.请求依法撤销河北省沧州市运河区人民法院(2020)冀0903民初2001号民事判决书，改判上诉人少承担35916元；2.—、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主张的数额过高。一、误工费数额过高。被上诉人并未提供正式的劳动合同，无法证实发生了实际的误工，所以误工费标准应当按照农林牧渔的标准，28201元/年，因被上诉人已经进行过后续治疗取钢板的手术，所以不应再存在后 2 续治疗的误工期，所以其误工期天数按照鉴定意见应当为120天，即误工费应当为28201元/年+365*120天=9271元，应当在判决的误工费39903元的基础上减少30631元。二、护理费数额过高。被上诉人提供的证据无法证实其实际误工情况，应当按照农林牧渔的标准计算护理费，28201元/年，因被上诉人已经进行过后续治疗取钢板的手术，所以不应再存在后续治疗的护理期，所以其护理期天数垵照鉴定意见以及住院天数应当为36天，即护理费应当为28201元/年+365*36天=2781元，应当在判决的护理费7167元的基础上减少4385元。三、营养费数额过高。因被上诉人已经进行过后续治疗取钢板的手术，所以不应再存在后续治疗的营养期，所以营养期天数按照鉴定意见为60天，即营养费应当为20元/天*60天=1200元，应当在判决的营养费2100基础上减少900元。综上，应当判决上诉人少承担30631元+4385元+900元=35916元。 朱小小辩称，第一，在一审中被上诉人提交了误工证明、银行流水等证据证实。被上诉人从事的是交通运输、仓储和邮政业务，其实际工作是配送员，收入高于交通运输业。一审法院按照相同或相近似行业认定误工费合理合法。对于误工期限鉴定机构已经作出了认定。并且二次手术后必然要产生误工期，必然要要有误工期。一审法院认定的二次手术后误工期限为30日，符合实际情况。第二，一审法院按照住院护理费按照住院期间居民服务居民服务业标准计算。出院后按照农林牧渔业标准计算，也是合理合法合理合法并且护理人的实际损失要远高于该标准。对于护理期限，司法鉴定书已经进行了明确认定。第三，对于营养期限。司法鉴定中已经对上诉人第一次受伤后的营养期以及二次手术后的营养期进行了鉴定,所以一审法院认定的营养期限也是合理合法。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。 3 刘建民未作二审陈述。 朱小小向一审法院起诉请求：1.判令第一被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计113877元；2.判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月21日9时30分，被告刘建民驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿沧州市解放路由西向东行驶至颐和文园门前右转弯驶出道路时，与沿解放路在非机动车道内由东向西逆行朱小小驾驶的二轮电动车发生交通事故，此事故造成两车损坏、朱小小受伤。经沧州市公安交通警察支队一大队认定，刘建民、朱小小负此次事故的同等责任。另查明，被告刘建民为冀Ｊ×××××号车在被告泰山财险处投有交强险、限额1000000元的商业三者险，并不计免赔。本次事故发生在保险期间。又查明，原告朱小小因此次交通事故受伤，先后两次在沧州市中西医结合医院住院治疗共36（28＋8）天，花费医药费63496.24元。经原告申请，一审法院依法委托沧州渤海法医鉴定中心对原告朱小小误工期、营养期、护理期、护理人数及后续治疗的误工期、营养期、护理期、护理人数进行鉴定。经鉴定，原告朱小小误工期限120-150日，营养期限60-90日，护理期限30-60日，一人护理；后续治疗的误工期限由法院酌情处理，营养期限20-40日，护理期限20-40日，一人护理。参照河北省2020年道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给原告造成的损失为：1、医药费63496.24元；2、住院伙食补助费1800元（36天×50元／天）；3、护理费7167元［住院期间42115元／年÷365天×36天＋出院后28201元／年÷365天×（45＋30-36）天］；4、误工费39903元［88270元／年÷365天×（135＋30）天）］；5、营养费2100元［20元／天×（75＋30）天］；6、交通费720元（20元／天×36天）；7、鉴定费1200元。 4 以上共计116386.24元。事故发生后，被告泰山财险为原告朱小小垫付医疗费10000元。 一审法院认为，被告刘建民驾驶冀Ｊ×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，被告刘建民负此次事故的同等责任，其应按责任比例即50%对原告的各项损失承担赔偿责任。因冀Ｊ×××××号车在被告泰山财险处投保了交强险及商业三者险，故应由被告泰山财险在交强险限额内赔付原告，剩余损失在商业三者险限额内按50%赔付原告。关于原告主张的各项损失，原告主张的营养费、护理费、误工费及二次手术治疗的误工期、营养期、护理期，一审法院依据鉴定意见对各项取中计算。因伤情鉴定产生的鉴定费为确定原告的损失程度所支付的必要、合理费用，被告泰山财险应予赔付。原告主张的医药费符合法律规定，一审法院对此予以认定；被告泰山财险主张扣除10%非医保用药等缺乏证据支持和法律依据，一审法院对该辩称不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费于法有据，一审法院予以认定。原告主张的营养费过高，应按每日20元计算。关于原告主张的护理费，其未能提交的护理人员的工资银行流水等证据，一审法院对原告主张的计算依据不予认定，一审法院分别参照河北省上一年度居民服务业平均工资、农林牧渔业平均工资计算原告住院期间和出院后的护理费。原告主张的误工费，因其未提交备案劳动合同及缴税证明，故一审法院对原告主张的误工费计算依据不予认定，一审法院参照河北省上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资计算;二次手术治疗期间的误工期,一审法院酌定30日。原告主张的交通费过高，一审法院酌定720元。原告主张的财产损失，因其未提交相关证据证明损失数额，故一审法院对此不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计114068.24元，因被告泰山财险已垫付医疗费10000元，故被告泰山财险还应在交强险限额内赔付原告48990元（误 5 工费39903元+护理费7167元+交通费720元+鉴定费1200元）、在商业三者险各限额内赔付原告28698元[（116386.24-10000-48990）×50%]，共计77688元（48990+28698）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔付原告朱小小各项损失共计77688元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告朱小小的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由原告朱小小负担410元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担879元。 二审庭询谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，根据一审法院委托沧州渤海法医鉴定中心出具的沧渤［2020］临鉴字第190号司法鉴定意见，被鉴定人朱小小后续治疗的误工期间由法院酌情处理，营养期限20-40日，护理期限20-40日，一人护理。一审法院据此确定朱小小后续治疗的误工、营养及护理期限，并无不当。关于案涉护理费的计算标准，一审法院住院期间按居民服务、修理和其它服务业标准，剩余期间按农林牧渔业标准予以计算，不违反法律规定且符合本院司法实践，并无不当。关于案涉误工费的计算标准，根据被上诉人提供的证据可以认定其所从事行业的性质，一审 6 法院按照交通运输、仓储和邮政业标准予以计算，符合其收入状况，亦无不当，本院不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费698元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏