山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3659号 上诉人（原审原告）：王军，男，1976年2月13日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：张伟，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申世民，北京市京师（淄博）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：博兴县庆堂钢结构工程有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县曹王镇曹一村205国道边。统一社会信用代码：91371625MA3P8T6H55。 法定代表人：孙庆堂，经理。 被上诉人（原审被告）：孙庆堂，男，1980年6月5日出生，汉族，住山东省博兴县。 上诉人王军因与被上诉人博兴县庆堂钢结构工程有限公司、孙庆堂承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王军上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判为博兴县庆堂钢结构工程有限公司、孙庆堂返还王军超付的工程款182000元、支付工程延期罚款120000元；3.本案一、二审诉讼费、诉讼保全费由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、相互矛盾，应予以纠正。一审判决既然确认了双方《钢结构工程施工合同》、上诉人支付402000元工程款的效力，却又对上诉人提供的《钢构工程》协议、《车间钢构安装施工合同》、建设工程合同解除通知书、微信聊天记录等证据效力不予认定，系认定事实不清、明显错误，应予以纠正。1、一审中上诉人提供的证据真实有效，能够证实了涉案工程款为380000元、约定了工期拖延一天罚款50000元、上诉人累积向被上诉方支付了工程款402000元的事实。2、一审中上诉人提供的《建设施工合同解除通知书》、双方微信聊天记录等充分证实被上诉人无故停工，2020年5月29日上诉人依法通知被上诉人解除涉案施工合同。3、一审中上诉人提供的《车间钢结构安装施工合同》、与邵建的转账记录也证实了被上诉人未完成涉案工程，上诉人将未完工程再次以150000元的价款交由第三人施工的事实，进而证明被上诉人未完成涉案工程为150000元，结合上诉人已经支付被上诉人工程款402000元，证明上诉人超付工程款182000元。请二审依法在查清事实后依法纠正一审错误，并认定上诉人相关证据效力。二、上诉人提供的上述证据真实，相互之间形成了证据链足以证实上诉人的诉求应当予以支持，相反被上诉人却在没有任何证据的情况下对上诉人的证据口头否认，依照民事诉讼证据规则完全可以确认上诉人的证据效力，然而一审判决却以“原告可在证据充足后另行主张”驳回上诉人的诉讼请求明显错误、明显偏袒被上诉人。 被上诉人博兴县庆堂钢结构工程有限公司、孙庆堂未提交书面答辩意见。 王军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告一向原告返还超付的工程款182000元，支付罚款120000元；2.被告二依法对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月31日，原告（甲方）与被告博兴县庆堂钢结构工程有限公司（乙方）就位于临淄区首的钢结构工程签订《钢结构工程施工合同》。合同约定工程价税合计380000元，工程期限为110个工作日，开工日期为2019年11月1日，竣工日期为2020年2月20日。价款支付：1、合同签署三日内，甲方向乙方支付工程总造价的25%为工程预付款，即95000元。2、主钢构、次结构、吊车梁和配件生产完毕，甲方直观验收合格后，甲方向乙方支付工程总造价的20%，为第一次工程进度款，即76000元。3、主钢构、次结构、吊车梁全部运至现场后乙方开工，甲方向乙方支付工程总造价的10%，为第二次工程进度款，即38000元。4、檩条、屋面板、墙面板等本工程材料、配件全部运送至现场，主钢架和屋面板安装完毕后，甲方向乙方支付工程总造价的10%，为第三次工程进度款，即38000元。5、工程竣工，甲方组织验收合格后，甲方向乙方支付工程总造价的30%，为第四次工程进度款，即114000元。6、工程总造价的5%为工程质保金，即19000元，在质保期结束后，一周内，由甲方付清。 合同签订后，原告按照合同约定分别于2019年11月1日支付工程款95000元，2019年12月3日支付第一次工程进度款76000元，2020年1月17日支付第二、三次工程进度款35000元、38000元，2020年4月20日支付104000元，2020年5月22日支付30000元，2020年5月26日支付24000元，合计支付被告402000元。2020年1月23日王大杰微信支付原告10000元。2020年3月10日，被告孙庆堂为原告出具证明一份，孙庆堂承诺赠送王军车间门岗轻钢别墅180平方米。2020年4月25日，原告与被告孙庆堂签订《钢构工程》协议一份，双方对具体工程、完工时间均作了明确约定。并约定：工程拖延一天，罚款伍万元。2020年6月3日，王军与邵建签订《车间钢构安装施工合同》一份。工程名称：山东艺霖餐饮设备有限公司四层生产车间部分工程（博兴县庆堂钢结构工程有限公司未完成工程）。工程造价：150000元。现原告向两被告主张超付工程款182000元，工程延期罚款120000元。 一审法院认为，原告主张向被告超额支付工程款及违约，要求被告返还超付的工程款并支付罚款，被告应依法提供证据证明。原告提交的《钢结构工程施工合同》中明确约定了工程总价款、施工期限、按工程进度付款等事项。从原告付款时间、数额来看，原告所付款项均按照《钢结构工程施工合同》约定的数额支付且已全额支付合同总价款380000元，包括质保金也已经支付完毕。原告提交2020年4月25日与被告孙庆堂签订《钢构工程》协议，主张该协议为双方就《钢结构工程施工合同》的工期及违约事宜再次进行的书面约定，用以证明被告有施工延期的情况，应按该协议支付每日50000元的罚金。因被告不认可，并主张该协议为原告增加的扩建工程，超出380000元支付的款项为扩建工程的工程款。因原被告对《钢构工程》协议的性质意见不一致，原告应提交其他证据予以佐证。在原告不能提供其他证据佐证的情况下，对原告的该主张不予支持。原告还提交其与邵建签订《车间钢构安装施工合同》主张未完工部分工程款项为150000元，从该合同内容来看，不能证明该工程施工范围与被告施工范围有重合部分。故对原告的该主张不予支持。原告还提交了建设施工合同解除通知书、微信聊天记录，在被告不认可的情况下，原告还需提交其他证据予以佐证。综上，原告所举证据不能证实其有超付工程款及被告有违约行为，故原告请求判令被告返还超付工程款182000元，支付工程延期罚款120000元的诉讼请求证据不足，不予支持。原告可在证据充足后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费2915元，诉讼保全费2270元，由原告王军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：博兴县庆堂钢结构工程有限公司是否应返还王军已付工程款182000元以及支付罚款120000元。上诉人与被上诉人签订的《钢结构工程施工合同》明确约定了工程总价款为380000元，并具体约定了按工程进度付款等事宜。从上诉人的付款时间和付款金额看亦是按照双方约定的工程进度付款。双方签订的《钢构工程》协议中并没有说明《钢结构工程施工合同》没有按照约定施工等内容，亦没有说明《钢构工程》系《钢结构工程施工合同》的补充履行协议。双方在签订《钢构工程》协议后，上诉人仍然继续支付工程款，上诉人主张超合同约定支付工程款不符合常理。上诉人提供的与邵建签订的《车间钢构安装施工合同》不能证实与本案具有关联性。上诉人以此主张返还超付工程款以及被上诉人应支付罚款，本院不予采信。 综上所述，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5830元，由上诉人王军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 赵绛帼 审 判 员 苏晓宇 法官助理 周树学 书 记 员 李 飞