吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2259号上诉人（原审原告）：孙某，女，1957年1月28日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：马某，舒兰市白旗镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋某1，男，1961年4月17日出生，农民，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）：宋某2，男，1971年2月11日出生，农民，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李某(宋某2妻子)，住吉林省舒兰市。上诉人孙某因与被上诉人宋某1、宋某2物权保护纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：撤销一审判决，支持孙某的诉讼请求。事实和理由：一、宋某1、宋某2是在未经允许的前提下强行拆除房屋，非法占有孙庆福的合法财产和土地。二、宋某1、宋某2以资助孙庆福的赌资为由占有孙庆福的合法财产，是违法行为。1997年冬，孙庆福外出打工回家时，宋某2找孙庆福去他家赌博，孙庆福输光携带的五六百元钱后，宋某2先后借给孙庆福300元钱，孙庆福全部输光。宋某2向孙庆福索要300元钱，孙庆福无力偿还，宋某2逼迫孙庆福把三间房子给他顶赌债，孙庆福不同意。孙庆福开春时就外出打工，后来听说宋某2把房子给拆了，并占有了相关物资，一亩园田地也被宋某2耕种到现在。孙庆福因房子被拆除没住处，而在外住楼道导致死亡。所以，要求宋某1、宋某2赔偿孙庆福五个月的工资（每日160元×150元），并支持孙某一审的诉讼请求。宋某1辩称，我替宋某2耕种土地，与本案无关。宋某2辩称，一、1998年春，孙庆福将案涉房屋以及几颗杨树、房前屋后三四分地以300元的价格出卖给宋某2，当时房子已经处于倒塌状态，拆木头时孙庆福还过来帮忙，不存在强拆的事实，如果不是可以耕种几分园田地，宋某2根本不会买那点破房木。从1998年至今二十多年，孙庆福每年都回村里，但从未提过此事。二、一审判决宋某2赔偿8000元过高。孙某主张一亩地与事实不符，实际只有三四分地。按照农村土地承包的价格，二十年的承包费算下来不到4000元，宋某2没有上诉是看在去世的孙庆福的面子。三、孙某称宋某2资助孙庆福赌博的事实不存在。四、孙某主张宋某1、宋某2赔偿孙庆福五个月的工资没有依据。只有退休或因公死亡的职工才会得到几个月工资的补偿，宋某2与孙庆福之间没有工作关系。孙某主张孙庆福住楼道，按照其计算，孙庆福每天收入160元，不应该居住在楼道，这只能说明孙庆福自己不会照顾自己或者说孙某作为妹妹没有照顾自己的哥哥，孙庆福住楼道孙某不管，现在人去世了，孙某主张继承遗产。五、依据法律规定，最长诉讼时效期间为20年，本案已经超过了规定的最长20年的诉讼时效期间。一审审理中宋某2之所以没有提出诉讼时效的问题，是因为一审中孙某的诉讼请求是恢复房屋原状，房屋属于不动产，不受诉讼时效的限制，但是孙某的上诉请求已经超过了诉讼时效。孙某向一审法院起诉请求：一、宋某1、宋某2立即停止侵害并退还被其抢占的宅基地0.11公顷和恢复被其拆除的三间泥草房，二间仓房，木栏猪舍原状；二、宋某1、宋某2返还被其占有的老式大木柜3个，高低柜1个，大缸2个，小缸2个，铁板3张（3米×3米），20多年树龄大树，杨树24棵，价值2400元；三、赔偿被强占17年的0.11公顷土地损失17,000元；四、宋某1、宋某2赔偿17年房租费30,600元；五、宋某1、宋某2承担诉讼费。一审法院认定事实：孙庆福和孙某系兄妹关系，孙庆福于2020年5月29日去世，孙庆福没有其他亲属，孙某系孙庆福唯一继承人。1998年春天，孙庆福将自己将倒塌的房屋和几颗杨树以300元的价格卖给宋某2。1998年至今，孙庆福的园田地由宋某2耕种。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，孙庆福生前系本案涉案宅基地的使用权人，孙某虽然是孙庆福的继承人，但其和孙庆福不是一个集体经济组织，对孙庆福的宅基地没有继承权，故对孙某要求返还宅基地的诉讼请求不予支持。孙某要求恢复三间泥草房、二间仓房、木栏猪舍原状，孙某未提供证据证明以上是由宋某2、宋某1拆除的，也未提供证据证明三间泥草房、二间仓房、木栏猪舍的原状，故对孙某该项主张不予支持。孙某要求宋某2、宋某1返还被其占有的老式大木柜3个，高低柜1个，大缸2个，小缸2个，铁板3张（3米×3米），但未向法院提供以上物品由宋某2、宋某1占有的证据，故对孙某该项主张不予支持。孙某主张要求宋某2、宋某1赔偿杨树的价值2400元，因杨树已经被孙庆福卖给了宋某2，故对孙某该项主张不予支持。宋某2抗辩称孙庆福当年将房前屋后的地赠与其耕种，但未提供证据证明，孙某作为孙庆福的唯一继承人，有权要求侵权人给付占用土地的损失，但孙某主张的数额过高，酌情调整为8000元，因宋某1只是帮助宋某2种地，其收益归宋某2一人所有，故土地损失也应由宋某2一人给付。孙某要求宋某2、宋某1赔偿17年房租费30,600元，因该项诉请不属于物权保护范围，故本案不予审理。综上所述，本案对孙某诉讼请求合理部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第一五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、宋某2于判决生效后立即给付孙某土地损失8000元；二、驳回孙某其他诉讼请求。案件受理费113元，由宋某2负担25元，孙某负担88元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。孙某向本院提供王文喜、马荣华证明材料，用以证明案涉房屋没有倒塌也不漏，孙庆福还在居住，不可能卖给宋某2。宋某1、宋某2质证认为王文喜当年不是本村人，是最近10年才搬来本村居住；不认识马荣华，证明材料均不是事实。宋某2向本院提供舒兰市白旗镇东联村民委员会、李志德出具的证明材料及张科学的证明材料打印件一份，证明案涉房屋包括房前屋后的地是宋某2以300元价格购买，且房屋已经倒塌。宋某1未向本院提交新证据。对上述证据本院认为，王文喜、马荣华、张科学的证明材料均属于证人证言，因证人未出庭，故本院对上述证人证言不予采信。宋某2提供的李志德签字，盖有舒兰市白旗镇东联村民委员会财物专用章的证明材料，其内容否定了孙某提供的舒兰市白旗镇邵家村民委员会出具的证明，因两份证明的内容相反，故本院对上述两份证明均不予采信。本院二审经审理查明：孙庆福和孙某系兄妹关系，孙庆福于2020年5月29日去世，孙庆福没有其他亲属，孙某系孙庆福唯一继承人。1998年春天，孙庆福收到宋某2300元，宋某2占有孙庆福将倒塌的房屋、几颗杨树并耕种孙庆福的园田地至今。本院认为，孙某主张宋某1、宋某2存在侵权行为，应对其主张承担举证责任。本案中，孙某对侵权事实的存在仅提供了舒兰市白旗镇邵家村民委员会出具的证明，但该证明中无经手人签字，且邵家村因与其他村合并已经改名为舒兰市白旗镇东联村，而该证明中加盖的仍然是舒兰市白旗镇邵家村民委员会的公章，故该证据在形式上不符合法律规定的证据要求；且宋某2在二审中提供了李志德签字并加盖了舒兰市白旗镇东联村民委员会财物专用章的反驳证据，故孙某提供的舒兰市白旗镇邵家村民委员会出具的证明不具有证据效力。孙某陈述，孙庆福一直以打工为生，可见，孙庆福在死亡前系完全民事行为能力人，但其在宋某2占有其房屋土地的20余年内并未向宋某2主张过权利。现孙某亦未提供确实、充分的证据证明其主张的侵权事实存在，故本院不能确认宋某1、宋某2存在侵权行为。鉴于宋某2对一审判决其给付孙某赔偿款8000元的判决结果并未提起上诉，故本院对一审判决结果予以维持。综上，孙某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 于福超审判员 孙 伟二〇二〇年十一月三日书记员 杨重阳