江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏执复65号复议申请人（异议人、申请执行人）：尹凤明，男，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：张军，江苏苍梧律师事务所律师。被执行人：连云港顺泽房地产开发有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民西路南侧常州南路东侧。法定代表人：张捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。复议申请人尹凤明不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）作出的（2020）苏07执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。连云港中院查明，2017年12月13日，连云港市海州区人民法院对尹凤明诉顺泽公司建设工程施工合同纠纷两案作出(2017)苏0706民初4916、4918号民事调解书：“一、原告尹凤明承建被告顺泽公司灌南县汇金广场、汇金国际（现名为海西豪庭）工程，所有工程款总计为800万元，被告顺泽公司用灌南县海西豪庭小区的商品房3#楼的房屋17套折抵欠原告尹凤明的工程款；二、在顺泽公司为原告尹凤明提供一半房源后，顺泽公司给付原告尹凤明现金230303元，原告尹凤明开具给顺泽公司5000000元发票；三、如被告顺泽公司违反上述约定，以600万元为基数，从本调解书签订之日起按每日万分之五给付原告尹凤明违约金”。根据尹凤明的申请，江苏省灌南县人民法院于2018年6月25日立案强制执行。连云港中院于2018年10月22日依法提级立案执行，案号为（2018）苏07执390号。在本案执行过程中，尹凤明与顺泽公司于2018年11月20日达成了执行和解协议：一、被执行人顺泽公司在申请执行人尹凤明向顺泽公司书面发出要求后，立即按(2017)苏0706民初4916、4918号民事调解书上要求，将其应交付给申请执行人尹凤明的房屋按尹凤明指定买受人，与顺泽公司签订商品房买卖合同，并由顺泽公司协助办理相关商品房买卖产权手续（包括以按揭方式购买等形式）。在尹凤明发出书面要求三日内，办理网签等签字手续，顺泽公司在收到购房客户的首付款10日内将首付款打入尹凤明指定账户。每一套房屋，在银行贷款下来10日内，顺泽公司将该房屋销售的按揭贷款全部打入尹凤明指定账户。全款购房客户，资金打入顺泽公司账户的，顺泽公司当日立即将全款打入尹凤明指定账户。如违约，支付20万元违约金给尹凤明。二、顺泽公司在不违反和解协议书约定并实际履行的情况下，尹凤明放弃(2017)苏0706民初4916、4918号民事调解书关于顺泽公司应交付的房屋1001室，该房屋归顺泽公司所有。三、在签订本和解协议当日，顺泽公司出借给尹凤明160万元人民币（无息）。该借款于2019年6月30日还清。四、本和解协议书签订后，由人民法院对(2017)苏0706民初4916、4918号民事调解书所确认的应由顺泽公司交付给尹凤明的房屋进行解封。如一方但是人不按上述条款执行，则仍按(2017)苏0706民初4916、4918号民事调解书执行。尹凤明、顺泽公司于同日向连云港中院提出撤销执行的申请。该院于2018年11月21日作出（2018）苏07执390号执行裁定：终结(2017)苏0706民初4916、4918号民事调解书的执行。2019年10月21日，尹凤明以顺泽公司未按照执行和解协议约定的内容进行履行为由，向连云港中院申请恢复本案的执行。该院于2020年1月6日作出（2018）苏07执390号通知书，该通知书载明执行和解协议约定的款项已经履行完毕，不予恢复执行。尹凤明提出异议称：一、顺泽公司在执行和解协议履行过程中存在严重违约事实，该和解协议中明确了款项的支付时间和违约责任的承担，其未按照约定的时间节点进行相关的款项支付，对于150万元、180万元款项是法院强制执行后兑付的，并非顺泽公司主动履行，顺泽公司迟延履行和解协议导致异议人产生损失。二、根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》以及江苏省高级人民法院《关于执行案件立案及结案工作的暂行规定》中结案的规定，本案并非履行完毕结案而终结案件，申请执行人有权根据执行和解协议的实际履行情况申请恢复执行或重新立案。三、执行机构以通知书的方式对异议人恢复执行一事作出认定属于程序违法，执行不作为，剥夺了异议人的合法权利。请求：撤销（2018）苏07执390号通知书，恢复该案的执行。连云港中院另查明，2019年5月10日，顺泽公司向该院提交《划拨资金申请》：“我公司和尹凤明原工程款一案，双方已达成和解协议。但由于我公司售房款全部进入专户，申请难度较大。根据尹凤明本人要求，我公司同意贵院将我公司在中国建设银行灌南支行专户上划拨150万元资金到尹凤明个人账户上，作为支付给尹凤明抵房款”。2019年5月13日，该院将该笔款项扣划至法院账户，并于同月16日发放至尹凤明账户。2019年10月17日，顺泽公司向该院提交《划拨资金申请》：“我公司和尹凤明原工程款一案，双方已达成和解协议。但由于我公司售房款全部进入专户，申请难度较大。为配合中级人民法院办案，我公司同意贵院从我公司在中国农业银行灌南营业部账户上划拨1500000元资金，从中国建设银行股份有限公司灌南支行账户中划拨302432元，共计1802432元资金到尹凤明个人账户上。此款支付后，尹凤明与顺泽公司工程款案件的所有款项全部结清”。2019年10月25日，该院将该两笔款项扣划至法院账户，并发放至尹凤明账户，尹凤明于2019年10月29日出具《收据》。连云港中院于2020年4月7日作出（2020）苏07执异15号执行裁定认为：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定，申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。本案中，异议人尹凤明的债权已经实现，虽然尹凤明称有部分款项是执行实施机构通过强制执行手段执行到位，但和解协议中被执行人顺泽公司的付款义务已经履行完毕，况且从顺泽公司提交法院的《划拨资金申请》中可以看出，顺泽公司出现履约困难是因为售房款进入专用账户，其不能主动付款并不存在主观过错，所以该院认为，尹凤明要求恢复执行的主张不符合上述法律规定,且执行实施机构用通知书方式告知其不予恢复执行并另行赋予其异议救济途径符合法律规定。关于尹凤明所称因顺泽公司迟延履行和解协议导致其产生损失，根据上述司法解释第十五条规定，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。故尹凤明可通过另行诉讼方式救济权利。综上，尹凤明的异议理由不能成立，遂裁定驳回尹凤明的异议请求。尹凤明不服该裁定，向本院申请复议，请求：撤销连云港中院（2020）苏07执异15号执行裁定，并支持异议人的异议请求，即恢复（2018）苏07执390号案件的执行，执行被申请人尚欠房屋销售款本金30.8661万元及违约金196.8万元，执行灌南县海西豪庭小区3#楼一单元1001室或执行该套房屋销售款。事实与理由：第一，顺泽公司没有按执行和解协议约定履行义务。顺泽公司在执行和解协议履行过程中，对任何一笔款项都未能按照约定时间支付给申请人，且有三笔款项共计330.2432万元系申请人一再要求执行法院予以强制扣划的，并非顺泽公司主动履行，至今仍有30.8661万元房屋销售款未支付给申请人。第二，原审法院将被执行人违约行为认定为不存在主观过错，违背司法根本宗旨。在本案审查过程中，尹凤明认可已收到涉案16套房产的全部购房款。本案的争议焦点为：涉案执行和解协议约定内容是否已履行完毕，是否应当恢复对原民事调解书的执行。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”本案中，尹凤明于2019年10月29日出具收到执行法院扣划顺泽公司的1802432元款项的收据，至此，执行和解协议约定的给付内容已全部履行完毕。在履行和解协议的过程中，申请执行人因被执行人迟延履行申请恢复执行的同时，又继续接受被执行人的后续履行，直至和解协议全部履行完毕的，属于民事诉讼法及相关司法解释规定的和解协议已经履行完毕不再恢复执行原生效法律文书的情形。在顺泽公司已经履行完毕和解协议约定义务的情况下，连云港中院于2020年1月6日作出不予恢复执行的通知并无不当。至于尹凤明因被执行人顺泽公司的迟延履行、瑕疵履行而遭受的损失，可另行提起诉讼解决。综上，本案执行和解协议已履行完毕，执行法院不予恢复执行的通知具有事实和法律依据，复议申请人的复议请求和理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回尹凤明的复议申请，维持江苏省连云港市中级人民法院（2020）苏07执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐志容审 判 员 赵建华审 判 员 李 晶法官助理 杜 涛二〇二〇年十一月十八日书 记 员 杨 浩