安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终4205号上诉人（原审被告）：李世玲，女，1980年3月10日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（原审原告）：张爱侠，女，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张清顺，固镇县新马桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**,统一社会信用代码913400001491855256。法定代表人：李新生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王煜，该公司员工。上诉人李世玲因与被上诉人张爱侠、中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李世玲上诉请求:撤销一审判决，查明事实后依法改判李世玲承担987.3元的赔偿责任;一、二审的诉讼费用由张爱侠、中铁四局承担。事实与理由：1.依据《道路交通安全法》第73条规定,交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据,但不是民事责任的划分标准。并且此次交通事故认定书中,对责任的认定本就遗漏,姚德刚逆向行驶时在明知前方修路,视线不良却逆向行驶,明知前方有路口依然超速行驶。如果姚德刚集中精力驾驶两轮车,就可以通过向左变向避免姚此次车辆碰撞。事故认定书中并未对姚德刚这些违法行为定责,超速是主要原因,姚德刚刹成前刹是导致把张爱侠摔倒受伤的直接原因,而张爱侠不但违法乘坐并且没有正向骑坐也是致使其摔倒的一个因素。综合事故情况,一审法院依据有遗漏有问题的责任认定书判决显失公正。2.一审判决中关于伤残赔偿金的判决错误。张爱侠单方面自行委托安徽民正司法鉴定所作出的皖民正司鉴(2020)临鉴字第70号司法鉴定意见书,并未出具原片且用于鉴定的片子是在私人承包的海天医院拍摄,用于鉴定的胶片应该在二级甲等以上的医院拍摄才能具备法律效力,海天医院系私人承包不具备二级甲等以上资质。鉴定意见书中出现重大错误,该鉴定机构虽了补正，李世玲不认可其鉴定结论,应在当事人全部在场的情况下指定机构重新鉴定。张爱侠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，李世玲的上诉理由不成立，请维持原判。中铁四局辩称，依法判决。张爱侠向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李世玲、中铁四局赔偿医疗费2910.93元、住院伙食补助费210元（7天×30元）、营养费4500元（90天×50元）、护理费22226.4元（180天×123.48元）、误工费24877.6元（220天×113.08元）、鉴定费2030元、交通费70元（7天×10元）、伤残赔偿金75080元（37540元×2年）、精神损害抚慰金5000元、救护费100元，合计137004.93元，按照事故责任比例75%划分，李世玲、中铁四局还应赔偿102753元；2、判令李世玲、中铁四局承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月26日11时55分，李世玲驾驶“雅迪”牌两轮电动车沿交通路由南向北行驶至圈堤路路口向西左转弯时，因交通路封路围挡影响视线，与沿圈堤路由西向东行驶姚德刚驾驶的“新日”牌两轮电动车相碰，致李世玲驾驶的“雅迪”牌两轮电动车乘车人郭若颖受伤，姚德刚驾驶的“新日”牌两轮电动车乘车人张爱侠受伤。张爱侠被送往蚌埠市第二人民医院治疗，住院7天后出院。经诊断伤情为，左股骨粗隆处骨折、胸部软组织损伤、第3、4肋骨骨折、闭合性胸外伤、胆囊结石。安徽民正司法鉴定所2020年4月17日作出司法鉴定意见书，张爱侠的伤情构成十级伤残，误工期自受伤之日至伤残评定前一日，护理期为180日，营养期为90日。经蚌埠市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，李世玲的过错行为、姚德刚的过错行为和中铁四局蚌埠市治淮路等11条白改黑市政道路EPC项目经理部的过错行为均是造成此起交通事故的原因，李世玲承担事故的同等责任，姚德刚承担事故的次要责任，中铁四局承担事故的次要责任，张爱侠、郭若颖无责任。一审法院认为，此次事故中，交警部门作出的道路交通事故认定书可以作为本案交通事故责任比例划分的依据。李世玲负事故的同等责任，应承担50%的赔偿责任，中铁四局负事故的次要责任，应承担25%的赔偿责任。李世玲辩称姚德刚和张爱侠的行为是造成此起交通事故的重要因素，其无过错，交警部门作出的责任认定是错误的,不应承担张爱侠主张的各项费用。李世玲辩称与事实和证据不符，不予采信。中铁四局辩称，对张爱侠主张的数额有异议，根据张爱侠提供的发票，鉴定费只有1430元，主张精神抚慰金没有依据。张爱侠主张的数额符合法律规定的予以支持，不符合法律规定的不予支持，对中铁四局的辩称部分采信。张爱侠主张的损失经本院审核后确定。张爱侠主张医疗费2910.93元，有证据证明，予以支持；主张住院伙食补助费210元（7天×30元）、营养费4500元（90天×50元）、护理费22226.4元（180天×123.48元）、误工费24877.6元（220天×113.08元），交通费70元（7天×10元）、伤残赔偿金75080元（37540元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、救护费100元，符合相关规定，予以支持；主张鉴定费2030元，鉴定费发票的金额为1430元，予以支持。综上所述，李世玲应承担医疗费2910.93元、住院伙食补助费210元、营养费4500元、护理费22226.4元、误工费24877.6元、交通费70元、伤残赔偿金75080元、精神损害抚慰金5000元、救护费100元、鉴定费1430元，合计136404.93元的50%，计68202.5元，中铁四局应承担136404.93元的25%，计34101.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决一、李世玲赔偿张爱侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、救护费、鉴定费，合计68202.5元，于判决生效之日起20日内付清；二、中铁四局集团有限公司赔偿张爱侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、救护费、鉴定费，合计34101.2元，于判决生效之日起20日内付清；三、驳回张爱侠其他诉讼请求。案件受理费2356元，减半收取为1178元，由李世玲负担700元，中铁四局集团有限公司负担478元。二审中，各方当事人没有提交新证据。李世玲对一审判决查明的“李世玲驾驶‘雅迪’牌两轮电动车沿交通路由南向北行驶至圈堤路路口向西左转弯时”有异议，李世玲当时是准备直行的，并不是西左转弯，且两车并不是相碰，而是姚德刚直接撞到李世玲的车，对司法鉴定书载明的鉴定意见都有异议,对其余查明的事实无异议。张爱侠、中铁四局对一审判决查明的事实均无异议。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决依据道路交通事故认定书认定事故发生情况及责任划分是否适当；一审判决依据案涉司法鉴定意见书确定的伤残等级计算伤残赔偿金等是否正确。关于一审判决依据道路交通事故认定书认定事故发生情况及责任划分是否适当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定,公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。道路交通事故认定书是人民法院审理道路交通事故的重要证据,本案交通事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队作出340302120190000053号道路交通事故认定书,认定李世玲负事故的同等责任，姚德刚、中铁四局负事故的次要责任，张爱侠、郭若颖无责任。李世玲对该道路交通事故认定书提出复核申请，蚌埠市公安局交通警察支队作出蚌公交复字[2019]第000185号道路交通事故复核结论：决定予以维持。李世玲虽仍有异议，但未提供足以推翻该道路交通事故认定书的相反证据,该道路交通事故认定书能够作为认定本案事实的依据。一审法院依据道路交通事故认定书认定事故发生情况及责任划分并无不当，李世玲的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决依据案涉司法鉴定意见书确定的伤残等级计算伤残赔偿金等是否正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，案涉司法鉴定意见书系张爱侠单方委托鉴定，李世玲对鉴定意见虽有异议,但未提供足够证据予以反驳,也未在一审中申请重新鉴定。经审查，安徽民正司法鉴定所和鉴定人员具有相应的资质,也没有证据证明鉴定程序违法、鉴定依据有误或其他违法情形；该鉴定意见书“阅片记录”和附件“检验照片”中书写X片的片号虽有笔误但并不影响鉴定意见，且鉴定机构已书面补正；该鉴定意见书将蚌埠海天中西医结合医院骨盆X片作为鉴定材料，亦不违反法律规定，故李世玲二审要求重新鉴定的申请本院不予准许。一审法院根据案涉司法鉴定意见书确定的伤残等级计算伤残赔偿金等具体金额,亦无不当，李世玲的该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，李世玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人李世玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年十一月二十八日法官助理高帅书记员朱静附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；