四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终743号 上诉人（原审被告）：什邡市鑫金矿业有限公司，住所地：四川省什邡市方亭镇大市场内。 法定代表人：郑嘉川。 委托诉讼代理人（特别授权）：许茂权，男，1952年12月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审原告）：康青海，男，1975年8月29日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周本银，四川省荥经县严道镇法律服务所法律工作者。 原审被告：冯清福，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省汉源县。 上诉人什邡市鑫金矿业有限公司（以下简称什邡矿业公司）、因与被上诉人康青海、原审被告冯清福劳务合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2020)川1802民初275号民事判决，本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭于2020年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人什邡矿业公司的委托诉讼代理人许茂权，被上诉人康青海的委托诉讼代理人周本银，原审被告冯清福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 什邡矿业公司上诉请求：一、依法撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费由康青海全部承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，2012年7月，什邡矿业公司合法的在雨城望鱼乡溪口村修建小型民用炸药库，并与该修建炸药库的施工承包人签订《建筑施工承包合同》，约定双方权利义务、修建标准、施工工期及造价，并由施工队负责人组织人员施工。康青海诉称“冯清福以公司名义组织民工修建工程，烟溪沟开采矿山”不实。一审认定“聘请冯清福为公司总经理，负责开采烟溪沟矿山、修公路及炸药库”无事实依据。冯清福不是所谓的总经理，与什邡矿业公司无任何关系。什邡矿业公司请求对案涉的聘请协议和欠条进行司法鉴定，一审剥夺其鉴定申请违法。张建林提交的证据材料系复印件，什邡矿业公司未予认可，不能作为认定案件事实的依据。2、本案适用法律错误，一审法院在判决书中认定，什邡矿业公司虽要求对案涉聘请协议真实性及欠条真实性进行鉴定，但并无任何证据否定上诉两份证据的真实性，故对此鉴定申请不予准许。案涉《聘请协议》和《欠条》明显是冯清福伪造，什邡矿业公司申请司法鉴定，一审法院没有准许，适用法律错误。3、本案程序违法，依据《中华人民共和国民法总则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年。本案自2012年至今已8之久，已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第153条之规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，判决驳回其诉讼请求。综上，诉请贵院查明事实，对本案发回重审或依法改判，切实维护什邡矿业公司的合法权利。 康青海辩称，康青海的务工工资真实存在，应该由什邡矿业公司给付，冯清福出具欠条是职责所在，康青海一直在向冯清福主张权利，一审法官并没有不允许什邡矿业公司鉴定，而是在2019年4月12日在一审法院组织调解时，什邡矿业公司要求对《聘请协议》进行鉴定，当时法官就表示停止调解，同意什邡矿业公司启动鉴定程序，但事后，什邡矿业公司又告诉法官不申请鉴定，因此，什邡矿业公司说法官不同意鉴定是错的。且同类型的案件已有判决，什邡矿业公司申请再审已被依法驳回，请求二审法院维持原判决。 冯清福述称，什邡矿业公司所述不实事求是，是郑嘉川找冯清福修建炸药库，《聘请协议》原件也被拿走。《授权委托书》什邡矿业公司是认可的，请求二审驳回上诉，维持原判。 康青海向一审法院起诉请求：1.依法判令什邡矿业公司、冯清福共同清偿康青海工资人民币41,960元;2.诉讼费由什邡矿业公司、冯清福负担。 一审认定事实：2012年5月28日，什邡矿业公司为修建雅安市雨城区望鱼乡溪口村烟溪沟铜多金属矿炸药库，聘请冯清福为公司总经理，负责开采烟溪沟矿山、修建公路及炸药库，并代为协调地方关系、征用农户土地、矿山现场指导、管理矿山安全、组织人员进行施工并购买材料、支付民工工资等，授权期限自2012年5月28日起至2013年5月30日止。冯清福遂组织工人进行施工直至工程竣工，康青海在该工程中从事劳务工作。2013年2月25日，冯清福向康青海出具《欠条》，载明：“今欠到康青海2012年什邡市鑫金矿业有限责任公司烟溪沟开采矿山修炸药库民工工资41960元。大写：肆万壹仟玖佰陆拾元整。”同年12月24日，什邡矿业公司向冯清福出具《授权委托》载明：四川省什邡市鑫金矿业有限公司针对属辖矿山（雅安市雨城区烟溪沟铜多金属矿）的经营运作及公司的模式转换，经本公司各股东同意，特授权冯清福同志代为处理本矿山相关事务，具体授权为:处理和管理矿山安全生产、协调地方关系、矿山现场指导和公司的重大经营调整（但必须经本公司全体股东及法定代表人确认方为有效）。授权期限为：2013年12月24日起至2014年12月23日止。因康青海就案涉劳务工资经多次催收未果，遂导致本案纠纷的发生。 一审法院认为，本案一审争议焦点为：一、本案诉讼时效问题；二、本案责任主体问题。对此分析如下： 一、本案诉讼时效问题。案涉《欠条》虽系2013年2月24日出具，但康青海一直向冯清福主张权利，虽无书面证据，但冯清福当庭认可该事实，并陈述在工人一直向其催收的情况下，从2014年起每年均向郑嘉川反映、催收，故该案未超过诉讼时效。对什邡矿业公司辩称已超过诉讼时效的理由，与查明的事实不符，不予采纳。 二、本案责任主体问题。案涉《聘请协议》虽系复印件，但冯清福当庭陈述该原件及相关花名册、工资表已于什邡矿业公司出具《授权委托》之日交回公司，该公司作为协议原件持有人对该协议不予认可并认为该协议系伪造的，并未提交充分的证据予以证明，结合庭审中，什邡矿业公司认可《授权委托》的真实性，故对其主张冯清福并非公司员工，案涉《欠条》与之无关的抗辩意见，不予采纳。什邡矿业公司虽要求对案涉《聘请协议》真实性及《欠条》真实性、字迹形成时间进行鉴定，但并无任何证据否定上述两份证据的真实性，故对此鉴定申请依法不予准许。通过审理，在案证据能够证明冯清福系什邡矿业公司总经理，其组织康青海等人进行施工，并向康青海出具《欠条》的行为是履职行为，故什邡矿业公司与康青海建立了事实上的劳务关系。案涉《欠条》系双方劳务结算的凭据，是当事人的真实意思表示，依法确认其效力。什邡矿业公司拖欠康青海劳务费的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故康青海要求什邡矿业公司承担支付责任的主张成立，应予以支持;对康青海要求冯清福承担责任的主张，不予支持。对什邡矿业公司辩解曹丰强承包案涉炸药库工程的修建，什邡矿业公司按约逐月支付炸药库工程款及民工工资，以上款项均已结清的理由，因无充足证据佐证，也与查明的事实不符，故不予采纳。 综上所述，什邡鑫金公司拖欠康青海劳务费的行为构成违约，应当承担违约责任，冯清福在本案中不承担责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、什邡市鑫金矿业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向康青海支付劳务费41,960元；二、驳回康青海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元，由什邡市鑫金矿业有限公司负担。 二审中，什邡矿业公司提交如下证据：1、民工工资表。2、什邡矿业公司的聘书。3、什邡矿业公司聘请专业人员的履历表。4、什邡矿业公司聘请许茂权的聘用协议。拟证明什邡矿业公司对民工的工资发放情况，民工工资是发放了的，并非没有发放。什邡矿业公司聘请相关人员的手续都是正规的，印证了冯清福的聘请协议是伪造的。康青海质证认为，对四份证据的真实性不作评价，也无法印证其真假，与能否证明冯清福是否在案涉工地任职没有关联性。冯清福质证认为，工资表是伪造的，对四份证据的真实性不认可。 本院认为，对什邡矿业公司提交的证据，与本案的事实认定不具有关联性，不能达到其证明的目的，故不作为二审的新证据采信。 康青海、冯清福未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：什邡矿业公司是否应承担支付康青海劳务费的民事责任是本案的争议焦点。 案涉《聘请协议》虽系复印件，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”冯清福认为原件已交给什邡矿业公司，属于其提交原件确有困难的情况，冯清福对不能提交该协议原件已作出了一定的合理解释，故人民法院依法可以就冯清福提交的《聘请协议》复印件进行审查。从该协议内容审查，可见其清楚载明了冯清福的身份是什邡矿业公司授权的总经理，开采雅安市雨城区烟溪沟矿山修建公路及炸药库，并代为公司协调地方关系、征用农户土地、矿山现场指导、管理矿山安全、组织人员进行施工并购买材料支付民工工资等。其授权冯清福的身份关系及授权范围明确具体。虽什邡矿业公司对该《聘请协议》不认可，认为系伪造，并在二审中要求对该协议进行司法鉴定，但本院已经发生法律效力的同类民事判决书中已有涉及该《聘请协议》复印件的认定和确认，即《聘请协议》复印件的的真实性已被生效判决确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项明确规定，已为人民法院发生法律效力的裁决所确认的事实当事人无须举证证明。故本院对什邡矿业公司二审中提出对该《聘请协议》进行司法鉴定的申请不予准许，并依法对该《聘请协议》的真实性予以认定。同时在已经认定《聘请协议》真实性的情况下，即冯清福作为什邡矿业公司授权的总经理出具《欠条》的行为也应认定为履行职务行为，且冯清福认可《欠条》的真实性，并明确如表示如虚假愿意承担相应的一切法律后果，故对什邡矿业公司二审中提出对《欠条》进行司法鉴定的申请也不予准许。同时结合什邡矿业公司对案涉《授权委托》的真实性认可的事实及什邡矿业公司主张案涉炸药库的修建是什邡矿业公司承包给曹丰强完成，但除承包合同外，其又不能提供曹丰强实际履行承包合同的其他相应证据的事实，本院对一审法院认为冯清福向康青海出具欠条的行为是履行职务行为的认定依法予以维持。什邡矿业公司应承担支付康青海劳务费的民事责任。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。首先，案涉《欠条》未载明支付期限。其次，康青海一直向冯清福主张权利，冯清福也认可该主张，康青海一直向什邡矿业公司授权的总经理冯清福主张应视为其向什邡矿业公司主张，故本案未超过诉讼时效。什邡矿业公司主张本案已超过诉讼时效的上诉理由，不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。什邡矿业公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费824元，由上诉人什邡市鑫金矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 剑 审判员 陶明钢 审判员 周玉蓉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李佳乐