江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1560号原告：刘志林，男，1974年4月28日出生，土家族，住睢宁县。委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：刘崇茂，男，1962年4月27日出生，汉族，住睢宁县。被告：王月侠，女，1965年6月19日出生，汉族，住睢宁县。原告刘志林与被告刘崇茂、王月侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志林及其委托诉讼代理人万猛到庭参加诉讼，被告刘崇茂、王月侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金10万元、2019年1月前的利息1.36万元、2019年2月1日至2020年1月31日的利息1.8万元（以10万元为本金，按照月利率1.5%，从2019年2月1日计算至2020年1月31日），共计13.16万元及后期利息（以10万元为基数，自2020年2月1日起，按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实和理由：原告在睢宁县经营电视天线、灯具、电工器材生意，经常到各乡镇街道做生意。被告在睢宁县经营“美的”专卖店。通过生意上的接触，原、被告关系相处很好。2017年5、6月份，被告因需要资金进货，原告将招商银行信用卡（卡号：62×××80）交给被告，被告多次共刷取10万元。后被告一直未还款，在2019年2月14日，原告到被告的门市催要，被告答应还款但是没有钱，被告夫妻二人给原告补写借据一份，约定月利息1500元。后被告刘崇茂于2019年2月22日，将欠招商银行信用卡的利息1.36万元给原告出具欠据一份。原告催要上述款项未果，故提起诉讼。被告刘崇茂、王月侠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据原告的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告刘志林因生意往来与被告刘崇茂熟识。2017年5、6月份，被告刘崇茂因资金周转需要，向原告借款，原告将其名下的招商银行信用卡（卡号：62×××80）交给被告刘崇茂。后因为被告刘崇茂使用该信用卡未能及时偿还欠款，2019年1月24日左右原告将该卡从被告刘崇茂处要回。2019年1月27日，招商银行发送的上述信用卡的电子账单显示：在2018年12月26日至2019年1月25日的账单周期内，该卡的本期还款总额为85138.63元、未出账分期总额为19200.01元，显示上述信用卡欠款总额为104338.64元。原告刘志林将信用卡要回后向银行还款的情况如下：2019年1月30日，通过财付通还款1.5万元；2月1日，通过财付通分别还款5000元、5000元、5000元，合计1.5万元；2月2日跨行转账还款2万元；2月14日通过财付通分别还款5000元、5000元、200元、20000元、5000元，合计3.52万元；于2019年3月13日通过支付宝分别还款9000元、7200元、1万元，合计2.62万元。以上所有还款合计11.14万元。经原告催要，被告刘崇茂、王月侠于2019年2月14日向原告出具借据一份，载明借款10万元，月利率1.5%，使用期限1年。被告刘崇茂于2019年2月22日向原告出具欠据一份，载明欠刘志林帮还信用卡2019年1月之前费用款1.36万元，并书面约定2个月内还清。关于该1.36万元的组成，原告在庭审中陈述：一次是找他人帮忙替被告偿还2万元的信用卡欠款而付给他人的手续费0.8万元；另一次是2018年9月份原告找他人帮忙偿还该信用卡欠款而付给他人的手续费0.56万元，两次合计1.36万元。因上述1.36万元系由原告实际支出，故被告刘崇茂出具了上述欠据。庭后，原告刘志林提交书面材料，主张在2018年7月26日至2018年8月25日的账单周期内，因被告刘崇茂未还信用卡欠款，原告找案外人刘颖偿还，共产生手续费、违约金、循环利息等共计5706.12元；在2018年11月26日至2018年12月25日的账单周期内，因被告刘崇茂未还信用卡欠款，刘崇茂找他人代为还款，共产生手续费、违约金、循环利息等共计8132.64元。原告向被告索要借款未果，故诉讼来院。本院认为，恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的合同和损害社会公共利益的合同应当无效。本案中，刘志林将自己名下的信用卡出借给刘崇茂使用，名为民间借贷行为，实为信用卡借用行为。刘崇茂向刘志林借用信用卡，恶意串通损害银行利益，妨害国家金融管理秩序，有损社会公共利益，该信用卡借用关系应认定为无效。首先，发卡行向持卡人提供信用卡主要是基于持卡人的资信状况而授予持卡人在有效期内循环信贷的权利，该循环信贷的权利与持卡人属性相关联。而且，发卡行向持卡人发行信用卡时，在信用卡领用合约等契约性文件中均事先约定信用卡的用途为信用消费、转账结算及存取现金，同时约定信用卡只限持卡人本人使用，持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约。因此，无论从持卡人合同权利性质本身，还是从发卡行与持卡人的约定，信用卡的合同权利均是不能转让给他人行使的。刘志林违背了信用卡领用合约约定，主观上具有过错。其次，刘志林把信用卡借给刘崇茂使用，刘崇茂得以冒用刘志林的名义进行持卡消费等行为，发卡行因刘崇茂的冒用行为无法对授信风险进行评估和管理。刘崇茂冒用刘志林名义使用信用卡的行为，妨害信用卡管理秩序，有损社会公共利益，也存在过错。再次，《中华人民共和国中国人民银行法》第二十七条规定：“中国人民银行应当组织或者协助组织银行业金融机构互相之间的清算系统，协助银行业金融机构互相之间的清算事项，提供清算服务。具体办法由中国人民银行制定。中国人民银行会同国务院银行业监督管理机构制定支付结算规则。”中国人民银行制定了《银行卡业务管理办法》和《支付结算办法》。其中《银行卡业务管理办法》第二十八条、第五十九条规定，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。持卡人出租或转借其信用卡及其账户的，发卡行应当责成其改正，并对其处以1000元人民币以内的罚款。《支付结算办法》第一百四十条、第二百二十七条、第二百三十九条亦规定，信用卡只限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租转借信用卡。持卡人违反本办法规定使用信用卡进行商品交易、套取现金以及出租或者转借信用卡的，应按规定承担行政责任。对个人和单位承担行政责任的处罚，由中国人民银行委托商业银行执行。刘志林和刘崇茂在应当知道上述规定的情形下，刘志林仍然出借信用卡给刘崇茂使用，该恶意串通行为增大了信用卡被恶意透支、形成不良信贷的风险，既损害了发卡行的利益，也妨害了国家金融管理秩序。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第四项的规定，原、被告之间的信用卡借用关系应认定为无效。因此，双方之间关于借用信用卡产生的民间借贷关系亦应认定为无效。关于无效的法律后果问题。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因双方之间的信用卡借用关系无效，但刘崇茂因借用信用卡产生欠款10万元，且被告王月侠对该债务认可，故被告刘崇茂、王月侠应当返还原告借款10万元。关于原告刘志林主张因找他人帮助垫还信用卡中被告欠付的的违约金、循环利息以及支付垫还手续费，合计1.36万元应由被告返还的诉讼请求，因为原告在庭审中陈述1.36万元系支付他人帮助垫还信用卡的手续费，庭后又提供书面材料主张系因他人帮助被告垫还信用卡欠款违约金、循环利息，原告支付给他人的垫还款项和垫还手续费，原告对该1.36万元的组成在庭审中和庭后的陈述相互矛盾，且两次陈述的费用数额不一致，其提供的证据不能证明该1.36万元的实际构成，故对于原告要求被告返还1.36万元借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘崇茂、王月侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘崇茂、王月侠于本判决生效后十日内返还原告借款10万元；二、驳回原告刘志林的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由被告刘崇茂负担2300元，由原告刘志林负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  顾少蔚审 判 员  李 猛人民陪审员  徐大鹏二〇二〇年十一月六日法官 助理  蔡雨辛书 记 员  张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。