wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初12073号原告：张莉红，女，1991年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处东新庄社区居民委员会曹庄居民组，住所地：驻马店市工业路东段万人社区。负责人：曹得喜，该居民组组长。被告：驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处东新庄社区居民委员会，住所地：驻马店市工业路新庄社区。负责人：王彩，该居委会主任。被告：驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处，住所地驻马店市丹桂路**。负责人：李双志，该办事处主任。原告张莉红与被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处东新庄社区居民委员会曹庄居民组、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处东新庄社区居民委员会、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月26立案，2020年11月17日，原告张莉红向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张莉红撤回对三被告的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告张莉红撤回对被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处东新庄社区居民委员会曹庄居民组、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处东新庄社区居民委员会、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张莉红负担。审判员  朱文玉二〇二〇年十一月十七日书记员  王倩楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5231号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：胡某某，男，1986年5月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告胡某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计24544.22元（截至2018年8月12日，欠款本金为12889.15元，利息、滞纳金等其他费用为11655.07元），2018年8月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2007年8月3日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××07。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计24544.22元（截至2018年8月12日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告胡某某未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2007年8月3日，胡某某与交行信用卡武汉分中心签订交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约，合约约定：胡某某应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；胡某某到期还款日为月结单账单日起第25天，如胡某某在到期还款日前未能全额偿还应付款项，胡某某有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对胡某某所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；胡某某未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对胡某某申领资料进行审核批准后，依约向胡某某发放了信用卡，卡号为45×××07。胡某某激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年4月12日起开始催收。庭审过程中，交行信用卡武汉分中心认可以该日作为胡某某信用卡逾期时间的起算日，故截至2018年8月12日，胡某某共逾期1218天，透支本金12889.15元，产生利息及滞纳金11655.07元，共计24544.22元未予清偿。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与胡某某签订的交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方形成信用卡服务合同关系，应履行合约确定的义务。胡某某在约定期间内未归还透支本金，已构成违约，应按合约约定偿还欠款本金、支付利息及承担相应的违约责任。交行信用卡武汉分中心要求胡某某偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求胡某某支付2018年8月12日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年4月12日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年8月12日，胡某某合计逾期1218天，应支付欠款利息、滞纳金10465.99元（12889.15×24%÷360×1218）。交行信用卡武汉分中心要求胡某某支付2018年8月12日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年8月12日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求胡某某支付2018年8月12日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告胡某某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年8月12日的欠款本金12889.15元，并支付利息、滞纳金共计10465.99元，合计23355.14元；二、被告胡某某于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年8月13日起至清偿之日止的利息（以欠款本金12889.15元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，公告费326元，共计740元，由被告胡某某负担（此款原告已垫付，被告胡某某应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二〇年十一月三十日书记员  金希
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初3786号原告：方城县和顺石业有限公司，住所地河南省南阳市方城县四里店乡老景庄村，统一社会信用代码91411322317253671P;法定代表人：李云丰，公司经理;委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师;委托诉讼代理人：冯高荣，安徽飞创律师事务所律师。被告：安徽鲁建园林绿地工程有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇帝景水岸**楼****，统一社会信用代码91341321MA2TB2BF55;法定代表人：刘彦军，公司经理。原告方城县和顺石业有限公司（以下简称：和顺石业公司）与被告安徽鲁建园林绿化工程有限公司（以下简称：鲁建园林公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案。原告方城县和顺石业有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉的行为，不违反法律规定，应予以准许。本案属于立案后当事人自行和解，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”。依据上述规定，本案应免收案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方城县和顺石业有限公司撤诉。本案免收案件受理费。原告预交的案件受理费3464元予以退回。审判员  王法中二〇二〇年十一月十三日书记员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3926号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：李翠云，女，汉族，1988年5月21日出生，，住所地广东省佛山市顺德区 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李翠云李翠云李翠云的银行存款575047.01元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3395元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何嘉星
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执6337号 岳景华： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初10061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金121614.9元、利息14607.22元、罚息3638.69元（利息和罚息暂计算至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1580元、执行费2040元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035014720 二〇二〇年十一月十六日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保575号 候海艳、广西三能投资有限公司： 关于申请人候海艳与被申请人广西三能投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日依据本院作出的（2020）桂0109民初3747号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人广西三能投资有限公司名下银行存款，额度为454455元，开户行、账户：1.工行广西南宁市琅东支行、2102112019300173177，实际冻结0元；2.工行广西南宁市荣和支行、2102173819300025922，实际冻结0元；3.中国建设银行股份有限公司南宁白沙大道支行、45050160477600000231，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2020年11月19日至2021年11月18日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初3902号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年十一月二十四日
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1322民初4001号原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县绿岛花园院内。法定代表人：刘晓红，经理。被告：马清军，男，1962年5月19日出生，住建平县。原告朝阳恒远物业有限公司诉被告马清军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳恒远物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张惠杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵 悦
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2866号申请人：段远志，男，仡佬族，1984年3月17日出生，现住遵义市汇川区。被执行人：何道云，女，汉族，1969年7月17日出生，现住遵义市。本院在执行段远志与何道云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款160000元及利息，承担案件执行费2300元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 尚荣江二〇二〇年十一月二十六日书记员 王 伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14623号 原告：胡祥松，男，1975年1月20日出生，彝族，户籍地：贵州省毕节市七星关区。现住七星关区。 委托诉讼代理人：高竞鹏（特别授权），贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢德师（特别授权），贵州圣谋律师事务所律师。 被告：黎光明，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍地：贵州省毕节市七星关区。现住七星关区。 被告：陈远菊，女，1986年5月15日出生，汉族，户籍地：贵州省毕节市七星关区。现住七星关区。 原告胡祥松与被告黎光明、陈远菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭审理，原告胡祥松及其委托诉讼代理人谢德师，被告黎光明到庭参加诉讼，被告陈远菊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理。现已审理终结。 原告胡祥松向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决二被告立即连带返还原告借款本金400000.00元，并以借款本金400000.00元为基数，从2014年4月29日起按年利率18％的标准计算支付原告利息至实际本息还清之日止；2．本案诉讼费、保全费及保全保险费等由二被告连带承担。事实与理由：2014年4月29日，二被告以做工程需要资金周转为由，向原告借款40万元，约定年利息72000元（即年利率18％），同日原告通过银行转账的方式分二次将32万转账至被告黎光明银行账户；同年5月3日，原告将另外8万元转账至被告黎光明银行账户。为此，二被告向原告出具借条，借条载明：“二0一四年四月二十九日从胡祥松（身份证号：×××8293）处借到现金人民币肆拾万元整（￥400000.00元），每年利息柒万贰仟元整（￥72000.00元），每两个月付利息一次（以收据为准），利息从借款当日计算。借款人：黎光明、陈远菊。”该借条未明确约定还款日期，二被告借到该笔借款以后，至今一分未还，原告六年来一直不断地向二被告催要借款，但二被告均以各种理由拒不归还至今。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。据此，原告认为，依法成立的合同对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定享有合同权利，并全面履行合同义务。原告已将借款交付给二被告，二被告就应当按照借款时的约定全面履行还本付息的义务，二被告拒不归还本息的行为已构成严重违约，严重损害原告合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至人民法院，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黎光明辩称，借款事实属实，但是请求给予一定时间才能偿还。 被告陈远菊经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利。 原告胡祥松围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、借条、银行转账记录、微信聊天记录、手机短信等证据，本院经综合审查原告提交的证据后认定，以上证据能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明事实如下：2014年4月29日，二被告黎光明、陈远菊以做工程需要资金周转为由，向原告借款40万元，约定年利息72000元（即年利率18％），同日原告通过银行转账的方式分二次将32万转账至被告黎光明银行账户；同年5月3日，原告将另外8万元转账至被告黎光明银行账户。二被告向原告出具借条，借条载明：“二0一四年四月二十九日从胡祥松（身份证号：×××8293）处借到现金人民币肆拾万元整（￥400000.00元），每年利息柒万贰仟元整（￥72000.00元），每两个月付利息一次（以收据为准），利息从借款当日计算。借款人：黎光明、陈远菊。”因二被告拒绝偿还借款，原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告胡祥松主张被告黎光明、陈远菊向其借款的事实，其提供了《借条》，被告黎光明、陈远菊在《借条》上签名捺印予以确认，且原告胡祥松提供了银行转账记录、微信聊天记录、手机短信等证据予以佐证，原被告之间设立的民间借贷关系成立并生效，被告黎光明、陈远菊未按约定履行自己的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。故对原告请求判决二被告返还原告借款本金400,000元的诉请，本院予以支持。 对原告请求以借款本金400,000元为基数，从2014年4月29日起按年利率18％的标准计算支付原告利息至实际本息还清之日止的诉请，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原被告之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告于2020年8月28日向本院提起诉讼，起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4％，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4％确定受保护的利率上限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黎光明、陈远菊于本判决生效之日起十日内偿还原告胡祥松借款本金400,000元及利息（以借款本金320,000元为基数，从2014年4月29日起按年利率15.4％计算至履行完毕之日止；以借款本金80,000元为基数，从2014年5月3日起按年利率15.4％计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告胡祥松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650元（已减半收取），保全费5,000元，共计8,650元，由被告黎光明、陈远菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  本清福 二〇二〇年十一月九日 书记员  路建新
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书                                                                       (2020)新4322执787号   申请执行人：王家利，男，1976年10月出生，汉族，住富蕴县。   被执行人：任景平，男，1987年5月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。   本院在执行申请执行人王家利与被执行人任景平租赁合同纠纷一案中，执行依据（2020）新4322民初203号民事判决书，被执行人需支付租赁费33800元，利息743元、迟延履行期间的债务利息1077元、受理费339元、执行费412元。执行过程中被执行人已支付1万元，剩余案款25371元双方达成协议于2021年1月10日前给付。申请执行人向本院撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结（2020）新4322执787号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李      娜   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿迪力汗   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 九 日   书  记  员   刘      欢
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3301号本院于2019年7月1日对原告襄阳市襄州区峪山镇宋冲村村民委员会诉被告王兵农村土地承包合同纠纷一案作出的（2018）鄂0607民初3301号民事判决书，有错别字，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：该判决书第一面第十二行“由于被告王兵出示的的格式条款土地承包合同没有经过原告“两委”班子集体商定”补正为“由于被告王兵出示的的格式条款土地承包合同没有经过原告村支部委员会及村民委员会集体商定”。审判曾宪友二〇二〇年十一月二十六日书记员  唐腊梅
黑龙江省海林市人民人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1083执730号申请执行人王树全，男，汉族，住黑龙江省海林市城区。被执行人王道营，男，汉族，住黑龙江省海林市。本院在执行王树全与王道营民间借贷纠纷一案中，申请执行人王树全与被执行人王道营达成和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2020）黑1083执730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  刘宇光审判员  李 凯二〇二〇年十一月四日书记员  曹 宇
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0381执564号之一 申请执行人：丹江口市自然资源和规划局，住所地丹江口市丹一巷**。法定代表人：刘吉尧，系该局局长。 被执行人：十堰市昌利置业有限公司，住所地丹江口市丹江大道与和平路交汇处****。法定代表人：潘仁胜,系该公司经理。 本院在执行丹江口市自然资源和规划局与十堰市昌利置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人丹江口市自然资源和规划局于2020年10月28日向本院书面申请撤回对十堰市昌利置业有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020)鄂0381执564号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  李永昌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张韵韵 本案所适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2353号之三 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，地址沂 水县鑫华路42号。 法定代表人解忠良，该公司董事长。 被执行人：宋玉宝，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 宋玉宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人宋玉宝在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币9 32.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年十一月十日 书记员庄志成
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初2113号 原告：常山县乔木中小企业融资担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路太平洋酒店**。 法定代表人：金仁龙，职务：董事长。 委托诉讼代理人：卫宇翔，男，系原告员工。 被告：刘俊华，女，1986年8月16日出生，汉族，户籍地址为江西省赣州市信丰县，住浙江省平湖市。 被告：李兵，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍地址为江西省赣州市信丰县，住浙江省平湖市。 原告常山县乔木中小企业融资担保有限公司（变更前名称为常山县乔禾中小企业担保有限公司，以下简称乔木担保公司）与被告刘俊华、李兵追偿权纠纷一案，原告于2020年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令二被告偿还原告代偿款本息7580.00元及支付相应资金占用费283.16元(该款项算至2020年10月20日止，后续费用自2020年10月21日起算至款项还清之日为止，以本金7580.00元为基数，按照年利率15%计算)，合计7863.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告乔木担保公司委托诉讼代理人卫宇翔到庭参加诉讼，被告刘俊华、李兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告刘俊华因购车缺资金需向银行借款，而贷款银行要求借款人提供担保公司担保，为此，被告刘俊华与原告乔木担保公司签订《车贷服务合同》，合同约定：经乙方（被告刘俊华）要求，甲方（乔木担保公司）同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；合同期限自2018年9月12日起至2021年9月11日止，共36个月；申请贷款总额为52871元；合同期内，乙方未按时足额归还银行贷款或未按时办理车辆抵押登记手续的，甲方无须通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费等。被告李兵作为乙方共同还款人在该合同上签名。随后（同日），乔木担保公司向其合作银行浙江常山农村商业银行股份有限公司定阳支行天马分理处（对下简称常山农商行）出具担保承诺函，承诺其同意为借款人刘俊华向该行借款提供为可撤销的连带责任保证担保，为此，常山农商行（债权人、抵押权人）为甲方与被告刘俊华（债务人、持卡人、抵押人）、李兵(共同抵押人)为乙方，双方签订《浙江常山农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》及《浙江常山农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》各1份，约定：乙方（被告刘俊华）向该分理处办理大额分期付款业务获取分期资金金额为52871元，用于购车，具体向平湖市禾兴销售服务有限公司处购买五菱牌汽车，贷款款项由乙方不可撤销地授权甲方将资金划至其指定账户（原告乔木担保公司在常山农商行的账户）内，该笔贷款由乙方分期，还款期数为36期，借款人违约的，贷款人有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利；贷款担保方式为抵押担保（由被告新购车提供抵押担保，已办理抵押登记）加保证担保（原告提供信用保证）等。合同签订当天，常山农商行将贷款52871元发放至被告所指定账户。之后被告刘俊华只按期归还常山农商行大部分分期还款金额，欠下4期未还，且人已离开原住处，抵押车辆也不知去向。常山农商行经催收未果，要求原告依约代偿。原告于2020年6月6日至9月7日分4笔通过银行直接扣款为两被告代偿本息7580元。2020年10月27日原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，原告与被告之间签订的《车贷服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。各方均应按约履行合同。因被告未按约向银行支付每期应付款，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了借款本息后，有权向被告进行追偿，并要求被告支付资金占用费。由于原双方约定的资金占用费计算标准过高，现原告自愿调整到按年利率15%计算，本院予以准许。被告刘俊华、李兵经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘俊华、李兵偿付原告常山县乔木中小企业担保有限公司代偿款7580元及其资金占用费（计至2020年10月20日止的资金占用费为283.16元，自2020年10月21日起至实际款项付清之日止的资金占用费按年利率15%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊华、李兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢根辉 二〇二〇年十一月九日 申请执行的期间为二年 书记员  毛淑雯
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执异43号案外人：湖北恒正资产运营管理有限公司。住所地红安县城关镇沿河路（湖北盛地房地产开发有限公司旁）。法定代表人李诚，该公司董事长。统一社会信用代码91421122588230586J。委托代理人徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。申请执行人：湖北金沙建筑工程有限公司。住所地红安县城关镇红金龙大道**。法定代表人李先平，该公司经理。统一社会信用代码91421122722071900L。委托代理人熊中华，湖北龙吟律师事务所律师。被执行人：湖北盛地房地产开发有限公司。住所地红安县城关镇红华路**法定代表人曾爱华，该公司董事长。统一社会信用代码91421122573706879U。在本院执行湖北金沙建筑工程有限公司（以下简称金沙公司）与湖北盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人湖北恒正资产运营管理有限公司（以下简称恒正公司）于2020年11月4日对本院执行冻结被执行人湖北盛地公司的股东挪用现存放在红安县公安局的1175万元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人恒正公司称：红安县人民法院扣留曾爱萍个人转账给红安县公安局的1175万元，该款是曾元华涉嫌挪用的是恒正公司的资产，而不是盛地公司的资产，两公司股东不同，并没有关联性。因此，红安县人民法院扣留该款错误，请求撤销（2020）鄂1122执923号《执行裁定书》和（2020）鄂1122执923号《协助执行通知书》。金沙公司称：案外人所依据的起诉书所载明的事实，是未经人民法院予以确认，故不能作为法定事实，曾元华系盛地公司和恒正公司的实际控制人，两公司账目混同，两公司股东均与曾元华有亲属关系，曾元华挪用的1175万元资金所有人为盛地公司，故请求驳回异议人的异议申请。本院查明：盛地公司的股东为吴一莘（曾元华之妻）、李胜华，法定代表人为曾爱华（曾元华之姐），恒正公司的股东为李诚（李胜华之子）、曾玉华（曾元华之弟兄），法定代表人为李诚。曾元华在管理恒正公司期间，涉嫌挪用该公司1175万元。2020年1月19日，曾元华涉嫌挪用资金罪，被红安县公安局刑事拘留，2020年2月22日被逮捕。2020年8月18日，曾元华姐姐曾爱萍将曾元华涉嫌挪用的1175万元，汇至红安县公安局。金沙公司与盛地公司因建设工程合同纠纷一案，本院2019年7月29日作出（2019）鄂1122民初458号民事判决书已发生法律效力，盛地公司一直未履行还款义务，2020年7月24日金沙公司遂向本院申请强制执行。2020年8月25日本院作出（2020）鄂1122执923号执行裁定书将曾爱华汇至红安县公安局的款项1175万元予以冻结，期限为二年。本院认为，本案争议焦点为：本院在红安县公安局冻结的1175万元，所有人是恒正公司还是盛地公司？根据查明的事实，两公司的股东，虽为四个不同的自然人，但具有亲属关系，实际控制管理人为曾元华，恒正公司部分业务是收取盛地公司店铺租金。因此，两公司之间存在直接的联系，应属关联公司。因此，本院裁定冻结恒正公司的1175万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回湖北恒正资产运营管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴恒恩审判员  万福红审判员  吴 晟二〇二〇年十一月十八日书记员  王 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执3441号   申请执行人：新疆井然律师事务所,住所地：乌鲁木齐市苏州东街**金邦大厦**。   法定代表人：海瑞,该律所主任。   委托诉讼代理人：王亚楠，新疆井然律师事务所律师。   被执行人：余翼江，男，1973年出生，汉族，住乌鲁木齐新市。   申请执行人新疆井然律师事务所与被执行人余翼江服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0104民初1894号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。本案申请执行标的141075.00元，已执行标的为0元，未执行标的为141075.00元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １.本院于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   2.本院分别于2020年11月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行及互联网银行账户有存款，无证券、无保险信息，无车辆登记信息。   3.2020年11月27日申请人申请撤回对本案的执行。   本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下   终结((2020)新0104执3441号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李建忠   审  判  员   李国华   审  判  员   马卫国   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   景亚平
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5674号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市新市区乐凯北大街**电谷科技中心**楼**。 负责人：张坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘洋。 被上诉人（原审原告）：王朝飞，男，1991年8月3日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：何晓菊，河北九天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘翔宇，男，1991年5月26日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被上诉人（原审被告）：王贺，男，1984年3月1日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 上诉人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王朝飞、刘翔宇、王贺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2020）冀0637民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销一审法院（2020）冀0637民初326号民事判决书第一项上诉人赔偿46200元，改判上诉人赔偿30000元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人车辆为老旧车辆，鉴定公估虽为法院委托，但金额均为4S店价格标准，被上诉人未提供任何在4S店维修的依据，车辆修理应按照修理厂价格计算，一审法院按照鉴定评估报告的金额判决显示公允，上诉人认为被上诉人车辆损失及鉴定费30000元为宜。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。 王朝飞答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。一审法院判决车辆损失46200元，系一审法院依法委托作出的公估，公估机构为上诉人和被上诉人共同选定，就公估报告上诉人未提出任何异议，法院依此判决完全合法，上诉人请求按照30000元赔偿无事实及法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 刘翔宇未答辩。 王贺未答辩。 王朝飞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失40000元。2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告主张总损失为46200元。 一审法院认定事实：2019年7月1日9时00分许，王贺驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通客车沿博野县小营村公路由南向北行驶至村北路段时，与由北向南行驶王朝飞驾驶的皖Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经博野县交通警察大队出具的道路交通事故认定书，王贺负事故的全部责任，王朝飞无事故责任。皖Ｆ×××××号小型轿车登记车主为李晨，原告主张原告为合法所有人，有车辆转让合同以及该车行驶证，未办理过户手续，皖Ｆ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，被保险人为王朝飞。冀Ｆ×××××号轻型普通客车登记车主为刘翔宇，该车在永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险、第三者责任险，不计免赔，保险期间2018年8月15日0时起至2019年8月14日24时止，事故发生在保险责任期间。原告起诉后，由法院依法委托河北得正保险公估有限公司对皖Ｆ×××××作出公估报告，车辆损失为43200元（已减残值500元），评估费为3000元。以上事实有道路交通事故认定书、皖Ｆ×××××车辆行驶证、王朝飞驾驶证、皖Ｆ×××××车辆保单、车辆转让合同、王贺驾驶证、冀Ｆ×××××行驶证、冀Ｆ×××××交强险保单、商业险保单、公估报告一份、公估费发票一张予以证实。 一审法院认为，公民的生命、健康和财产受到侵害时，有依法获得赔偿的权利，侵权人应当依法赔偿。关于原告的主体是否适格，虽然皖Ｆ×××××车辆登记车主是李晨，但本案原告王朝飞持有皖Ｆ×××××车辆行驶证，原告王朝飞为该车投有保险，被保险人为王朝飞，王朝飞提交有购买该车协议，发生事故时王朝飞实际使用该车辆，应认定王朝飞具有主张赔偿权利资格。关于原告的损失，根据交通事故认定书，原告王朝飞无事故责任，被告王贺负此事故的全部责任。被告王贺驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险，交通事故发生在保险期间。原告的损失应该由保险公司在交强险财产险限额内赔偿2000元，其余在商业险限额内赔偿。由于原告的损失在保险限额内，被告王贺、刘翔宇不承担本案赔偿责任。根据中华人民共和国保险法的规定公估费3000元由被告保险公司负担。判决：一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王朝飞车损、评估费共计46200元；二、被告王贺、刘翔宇不承担赔偿责任。 案件受理费减半收取477.5元，由被告王贺、刘翔宇负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，一审法院依据上诉人与被上诉人双方共同申请，依法委托河北得正保险公估有限公司对案涉车辆损失做出的公估报告，不存在程序和实体方面的瑕疵，客观公正，公估结论应当作为认定案涉车辆实际损失的有效证据，一审法院对公估损失金额予以确认，并无不当，且车辆损失与维修并无必然关联性，上诉人关于车辆损失应按照修理厂价格计算，被上诉人车辆损失及鉴定费应定30000元为宜的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，永安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费205元，由上诉人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执281号申请执行人:汪大顺，男，1955年11月23日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人:徐赐胜，男，1970年8月3日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人汪大顺与被执行人徐赐胜合伙协议纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1224民初425号民事判决书确定的内容，案件应执行标的为200000元及利息，案件受理费4300元，执行费2900元，执行中，本院实施了以下执行行为：一、2020年4月17日，向被执行人徐赐胜发出了执行通知书、报告财产令。被执行人徐赐胜于2020年6月15日向本院申报了财产。二、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人徐赐胜的银行存款、车辆、有价证券、保险等，系统反馈被执行人徐赐胜在通山县通羊镇新城社区马鞍小区有房屋一套，该房屋目前正在拍卖处置之中，但案外人已提起执行异议之诉，目前该案正在审理之中，暂不宜处置该房屋。三、向被执行人徐赐胜发出限制高消费令、同时将其纳入失信被执行人名单。此外，本院在正在执行的（2020）鄂1224执84号执行案件拟于2020年12月29日对被执行人徐赐胜采取司法拘留的强制措施，后因被执行人徐赐胜身体不符合收押条件，通山县拘留所未对被执行人徐赐胜收拘。四、约谈申请执行人，并告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利。综合，本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鄂1224执281号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年十一月十二日书记员 刘 益
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢252号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：陶建全，行长。被执行人：伊道华，男，1963年9月21日出生，汉族，住址武汉市青山区，被执行人：张福娣，女，1970年8月3日出生，汉族，住址同上，广发银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2017）鄂0103民初6604号民事判决书向本院申请强制执行，要求伊道华、张福娣偿还借款346000元，利息50407.81元（截止2017年5月25日）、诉讼费用10056元、律师费2000元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院通过京东网司法拍卖平台，依法拍卖伊道华名下的武汉市青山区钢花村113街坊玉翠苑14门7号房屋，得拍卖款1179395元。后武汉市青山区人民法院来函，要求对该拍卖款进行参与分配，本院审查后予以认可并召开债权人会议、确定分配方案。根据该方案，广发银行股份有限公司武汉分行分得256216元，武汉市青山区人民法院法院得92万元，支付湖北省鹏润拍拍信息咨询有限公司（第三方拍辅机构）拍辅费用3179元。但申请执行人仍有152247.81元的债权未能实现。另查明伊道华、张福娣名下银行账户存款余额不足，无车辆登记信息，本院已对被伊道华、张福娣采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0103民初6604号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年十一月十一日书记员  万开源
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1749号之三被执行人：简守杭，男，汉族，1993年01月01日生，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人简守杭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人简守杭在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××74账户内存款人民币124.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月十三日书记员  尹振雪
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执1357号申请执行人：阿古拉，现住内蒙古通辽市。被执行人：金叶，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请人阿古拉与被执行人金叶追偿权纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执1357号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇二〇年十一月十一日法官助理 吴福喜书 记 员 木 仁
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初5090号原告：李安有，男，1967年1月22日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市。被告：枣阳市天华麦面有限公司，住所地枣阳市西城开发区茶棚居委会。统一社会信用代码：914206837476643312。法定代表人：杨天华，该公司经理。被告：杨天华，女，1966年7月13日出生，汉族，住住枣阳市。二被告共同委托诉讼代理人：朱**锴，湖北金鹤律师事务所律师。原告李安有诉被告枣阳市天华麦面有限公司（以下简称天华麦面公司）、杨天华民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告李安有、被告天华麦面公司、杨天华二被告的共同委托诉讼代理人朱**锴到庭参加了诉讼。被本案现已审理终结。原告李安有向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告天华麦面公司、杨天华及时偿还借款70万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年至2016年期间，被告枣阳市天华麦面有限公司、杨天华因生产经营向我借款多次用于扩大生产。2016年12月24日经我们双方进行结算被告合计借款70万元并重新换据，并担保按年息10%支付利息，但被告并未按期偿还借款本金及利息。按照借款合同约定，被告已构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还借款70万元及利息。被告天华麦面公司、杨天华辩称：借款属实，应当偿还，但该借款属公司借款，杨天华不应该承担偿还责任。目前公司困难暂无法偿还。经审理查明：2007年至2016年期间，被告天华麦面公司因生产经营需要，向原告多次借款。2016年12月24日经双方结算后，天华麦面公司向李安有出具收据一份，载明：入帐日期：2016年12月24日。交款单位：李安有。收款方式：转帐结算。人民币（大写）柒拾万元整。￥700000.00。收款事由：转收集资款。年息10%。收据上加盖有天华麦面公司的财务专用单并有法定代表人杨天华及财会主管签名。后原告持该据向被告天华麦面公司催要还款未果，为此产生纠纷。上述事实，有收据、庭审笔录等在卷，可佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告天华麦面公司向原告李安有借款并出有收据，庭审中双方均予以认可，本院予以确认。原告李安有诉请天华麦面公司偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。杨天华虽然在收据上签名，但其履行的是职务行为，该行为由此产生的法律后果应由法人即天华麦面公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、枣阳市天华麦面有限公司于本判决生效之日起五日内偿还李安有借款70万元及利息（利息以70万元为基数自2016年12月24日起按年利率10%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告李安有其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5400元，财产保全费5000元，由枣阳市天华麦面有限公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙延学二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭一樊
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                       (2020)陕0118执1850号申请执行人：高某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：西安XX工程有限公司，住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：91610125MA6U85FM80。    法定代表人：佘某某,系该公司经理。本院在执行申请执行人高某某与被执行人西安XX工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人高某某以本案系重复立案为由向本院提出撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执1850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                           审   判   员    武   轩                         二〇二〇年十一月二十四日                                                  书   记   员    靳   钰
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1524民初3873号 原告：张越，男，1992年8月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：袁茂超，男，1996年9月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告张越与被告袁茂超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张越于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张越的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张越撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张越负担。 审判员  孙友 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理兼书记员杜超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11478号之二 申请执行人：深圳壹车族商业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：汤会清。 委托诉讼代理人：余文燕，女，1998年10月26日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：伍兴国，男，1967年12月8日出生，身份证住址：贵州省六枝特区。 申请执行人深圳壹车族商业管理有限公司与被执行人伍兴国融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初25853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付租金人民币3328元、违约金6440.35元、案件受理费177.05元，加倍支付迟延履行利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法已冻结被执行人伍兴国在支付宝（中国）网络技术有限公司的20×××22账户，该账号只有零星存款。除此之外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  潘思静
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1821号 申请保全人：耿庆昌、徐玉东 被申请人：张守珍 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调1098号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款610000元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调1098号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2408号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，董事长。委托代理人马纪磊,河南中锦律师事务所律师。委托代理人常勇鹏,河南中锦律师事务所实习律师。被申请人陈晓延，女，1979年12月24日出生，汉族，住河南省偃师市。申请人中原银行股份有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人陈晓延拒不偿还信用卡欠款本金11385.54元，总利息2265.99元，总费用4140.11元，合计17791.64元（总利息、总费用暂计至2020年8月31日，之后的利息、总费用以本金11385.54元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人陈晓延签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈晓延应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金11385.54元，总利息2265.99元，总费用4140.11元，合计17791.64元（总利息、总费用暂计至2020年8月31日，之后的利息、总费用以本金11385.54元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请费82元，由被申请人陈晓延负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年十一月五日书记员  孙 培
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复224号复议申请人（申请执行人）：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场**。法定代表人：井特，该支行行长。委托诉讼代理人：王治国、郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人（异议人）：吴国锋，男，住呼和浩特市。被执行人：戚凯，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古狼图腾旅游度假有限责任公司。法定代表人：戚凯，该公司总经理。被执行人：吴国成，男，蒙古族，住呼和浩特市。被执行人：乌日塔，男，住呼和浩特市。复议申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异178号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院认为,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部门的财产，吴国锋主张本院冻结的是养老金，故应予撤销，根据最高人民法院关于被执行人养老金的复函，养老金属于被执行人的责任财产，可以执行。但在冻结、扣划前，应当预留被执行人必要的生活费用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”本案中，作为被执行人的吴国锋应当履行生效法律文书确定的义务确定的义务而未履行，本院有权依法对其案涉银行卡采取冻结措施，但应为保留必需的生活费用。综上，吴国锋的异议理由，部分成立。应变更其名下兴业银行卡（卡号：×××）的冻结数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定：以保留吴国锋必需的生活费用为限，对其名下卡号为×××（账户代号：5920301262********）的兴业银行卡中的冻结资金数额予以变更。复议申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行称，被申请人吴国锋应当履行生效法律文书的义务而未履行，执行法院有权冻结属于其责任财产范围内的养老金，执行法院裁定变更冻结被申请人吴国锋养老金账户内金额属于适用法律不当。《最高人民法院关于能否要求社保机构冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》规定，被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围。执行法院在执行（2020）内0105执1190号执行案中有权对呼和浩特市社会保险资金管理中心养老保险基金，向吴国锋名下卡号为：×××，账户代号为：5920301262********的兴业银行账户发放的工资进行冻结。执行法院裁定变更冻结吴国锋名下兴业银行卡的冻结金，侵害了申请人的合法权益。被执行人吴国锋辩称，其现无任何收入来源以及财产和存款，唯一的生活来源就是退休养老金。呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异178号执行裁定是正确的，请求驳回复议申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行的复议申请。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异178号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行提出的复议理由缺乏事实和法律依据，不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异178号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 白云诚审判员 任小军二〇二〇年十一月十二日法官助理 周 宇书记员 石春燕
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初5805号原告：高晓晶，女，1980年10月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：刘勤，男，1973年2月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告高晓晶与被告刘勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓晶到庭参加了诉讼，被告刘勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金118800元及利息，利息从2017年10月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，于2016年10月2日向原告借款118800元，借期从2016年10月2日至2017年10月2日。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，故诉至鲅鱼圈区人民法院，请求判如所请。被告刘勤未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告刘勤多次向原告高晓晶借款，累计借款共计118800元。被告于2016年10月2日给原告出具借据一份，约定：借款118800元，借期一年。该笔借款，被告至今没有偿还。上述事实，有原告身份证复印件、借据一张及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告给原告出具的借据可以证明被告欠原告118800元的事实，该款被告应予以偿还。关于原告主张被告给付利息，因双方对利息没有约定，故原告请求的利息可从原告主张权利之日即2020年8月21日起至判决生效之日止计算给付，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勤于本判决生效后10日内偿还原告高晓晶借款118800元，并自2020年8月21日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由被告刘勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇二〇年十一月二十三日书记员 洪嘉伟
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初4479号 原告：宁波兴合医疗投资管理有限公司，住所地：浙江省宁波市江**长兴路******305，统一社会信用代码：913302053405385879。 法定代表人：李钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨**晶,浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛迪国,浙江和义观达律师事务所律师。 被告：安丘市中医院，住所地，住所地：山东省安丘市永安路**会信用代码：12370784493855217P。 法定代表人：孟凡强。 原告宁波兴合医疗投资管理有限公司与被告安丘市中医院融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。 原告宁波兴合医疗投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告在《关于磁共振合作项目的答复函》中通知合作终止的行为无效；2.确认《磁共振临床科研诊断中心合作协议书》（以下简称《合作协议书》）继续履行，直至合同履行完毕为止；3.被告支付已到期分成款2890885.6元（暂计至2020年10月）、违约金173424.4元(暂计至2020年10月31日)；4.被告支付违约赔偿金21440010.2元。事实与理由：2015年11月9日，原、被告与案外人青岛新阳光世纪实业有限公司(以下简称下称阳光世纪公司)签订《医疗合作项目转让合同书》，三方约定由原告接管阳光世纪公司履行《合作协议》约定的全部权利和义务。《合作协议》约定了阳光世纪公司应履行其托管运营义务;《合作协议》同时约定原告在合作期间享有该设备所有权及设备运营收支结余的分成权;此外，《合作协议》还约定被告应将每月分成款在次月15日-25日前结算完毕并支付给阳光世纪公司，逾期应支付违约金;如被告违约超过30日仍未纠正的，可向其索赔受害方前12个月由该设备运营所取得的收入总和的5倍等其他约定。2015年，原告从阳光世纪公司受让其托管运营的相关权利和义务并支付了转让对价款6000000元。此后，原告积极履行托管运营的各项义务并接替阳光世纪公司替被告支付了融资租赁合同的租金尾款。据此，被告理应正常履行合同义务，并按月及时支付已到期的分成款。但自2020年4月开始，被告单方停止了收支核算和分成款分配并于2020年9月8日发函,单方宣布双方的合作项目自2020年9月1日终止，要求回购设备。原告认为，《合作协议》合法有效，应当继续履行，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据案涉《医疗合作项目转让合同书》第四条约定，“本合同书属于《合作协议书》不可分割的组成部分，具有完全的法律效力。如有疑问，各方同意友好协商解决，协商不成时任何一方可向所在地法院提起诉讼”，故本院与被告安丘市中医院所在地人民法院对因案涉《医疗合作项目转让合同书》、《合作协议书》引发的纠纷均有管辖权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。现查明被告安丘市中医院就案涉《合作协议书》所产生的争议已诉至山东省安丘市人民法院，该院已于2020年11月2日立案，案号为（2020）鲁0784民初5797号，诉讼请求为确认《合作协议书》无效并要求宁波兴合医疗投资管理有限公司返还款项2693695.99元。因此，为防止不同法院之间做出相互矛盾的裁判，两案也应以合并审理为宜，故本院裁定将案件移送给先立案的人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送山东省安丘市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  葛静霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  鲍琴琴
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9710号原告：李强，男，1993年1月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：李云江，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告李强与被告李云江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李强负担。审判员  王丽萍二〇二〇年十一月二十四日书记员  沈 敏
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0122执4342号之一申请执行人：刘进才，男，1969年8月18日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：袁敬民，男，1966年12月14日生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行申请执行人刘进才与被执行人袁敬民民间借贷纠纷一案中，本案共计已执行到位100000元，本案债权尚余100000元未能实现，现因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人刘进才向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0122民初1548号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋卫中二〇二〇年十一月二十六日法官助理贾慧政书记员张梦阳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执6327号之一申请执行人沙晓兰，女，1987年2月12日出生，汉族，住湖南省桑植县。被执行人北京广惠康医药有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人单洋。申请执行人沙晓兰与被执行人北京广惠康医药有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2019]第283号调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计16155.12元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经法院现场调查，被执行人已无实际经营。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2019]第283号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 庆审 判 员  黄琼蕙审 判 员  靳 欣二〇二〇年十一月二十六日法官助理  何改芹书 记 员  王 易
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0111民初7899号 原告：肖刘，男，1992年3月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：谢东升，湖南淇凭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡天骏，湖南淇凭律师事务所实习律师。 被告：杨俊，男，1992年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告肖刘(以下简称原告)与被告杨俊（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢东升、胡天骏到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、被告支付原告代为偿还的借款83100元；2、被告承担原告利息损失28254元（17个月）以及至归还之日期间的利息损失；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，被告因生意急需资金找原告帮忙担保借款，原告的另一朋友手头宽裕，因此被告通过原告担保，原告的朋友将款项出借给被告。被告在前期按照约定还款，之后就未再还款。被告找到原告，让原告垫资代被告偿还，因双方都是朋友，原告又是担保人，原告无奈只能代为偿还被告的全部借款。之后，原告要求被告支付代偿款，被告以各种理由拖延支付。在原告的要求下，被告于2019年3月6日向原告出具借条，同意于2019年6月6日连本带息一次性付清。还款到期后，被告未归还诉争款项。 被告未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对经与原件核对无异的《借条》、微信聊天记录、转账记录予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实： 原告与被告系朋友。被告曾因资金周转找原告帮忙，原告介绍被告向另一朋友借款，由原告提供担保。被告借款后未按照约定偿还借款，原告代被告偿还款项后，被告未支付原告代偿款。经原告多次催促，被告于2019年3月6日向原告出具《借条》一张，载明：被告因生意资金周转向原告借到现金83100元，借期三个月，月利率2%，于2019年6月6日到期时本息一并还清。若被告不如期还款，视为违约，应支付原告20%的违约金。如到期未还清，愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。借款到期后，被告未支付原告诉争款项，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。 本案在审理过程中，原告明确其利息损失的计算标准和方式为：以83100元为基数自2019年3月6日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算。 本院认为，债务应当清偿。原告代被告偿还案外人的借款后，被告承诺于2019年6月6日前支付原告诉争款项，有《借条》、微信聊天记录和转账记录予以佐证，故原告请求被告支付借款83100元及利息损失（以83100元为基数自2019年3月6日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算），符合约定和法律规定，本院予以支持，对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨俊于本判决生效后10日内支付原告肖刘借款83100元和利息损失（以83100元为基数自2019年3月6日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告肖刘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1878元，公告费560元，合计2438元，由被告杨俊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  邓红梅 人民陪审员  周江** 人民陪审员  周 辉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  罗 彬 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15677号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市李家沱正街**，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈世钊，执行董事。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：隆玉蓉，女，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告隆玉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄安娅二〇二〇年十一月十一日书记员  万 莉
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终89号 上诉人(原审被告)：江西省竹馨竹材科技有限公司，住所地江西省南昌市西湖区建设西路**鸿顺德国际商贸城A103A。 法定代表人：邵建铖。 委托诉讼代理人：宋方旦，天册（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江竹之源户外竹材有限公司，住，住所地龙游县溪口镇灵下村派溪头路**游安迪竹制品有限公司内）。 法定代表人：来国民，执行董事。 委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵聪慧，男，1984年5月30日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。 上诉人江西省竹馨竹材科技有限公司（以下简称竹馨公司）因与被上诉人浙江竹之源户外竹材有限公司（以下简称竹之源公司）、邵聪慧买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院(2020)浙0825民初2770号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人竹馨公司上诉称：竹之源公司是依据2019年1月15日与其签订的《高耐户外板供货合同》所约定的管辖法院诉至法院，但实际上其未与竹之源公司签订过该份供货合同，即使签订过，也未履行。竹之源公司未向其交付过《高耐户外板供货合同》列明的买卖标的物，而且竹之源公司诉请要求其支付的货款，时间跨度较大，更非发生在该份合同项下，即使竹之源公司认为《高耐户外板供货合同》有效并履行，也不能当然的认为其他时期的交易争议也存在约定管辖。龙游法院对本案无管辖权，依法应向被告所在地或合同履行地人民法院起诉，请求二审撤销原裁定，将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，竹之源公司向原审法院提起诉讼，并提交了竹之源公司与竹馨公司于2019年1月15日签订的《高耐户外板供货合同》一份，该合同落款处有江西省竹馨竹材科技有限公司印章及其委托代理人“邵聪慧”签字，竹馨公司现对该合同真实提出异议，但未能举出相应证据予以证明。《高耐户外板供货合同》第五款补充条款中第2项约定：“如协商不能解决，应提交合同签约所在地人民法院通过法律途径解决”，而该合同明确签约地点为“浙江龙游”。前述管辖约定意思表示真实明确，合法有效，双方当事人均依约行使相应诉讼权利。依照该约定，原审法院依法对本案具有管辖权。竹馨公司主张双方之间争议的货款并不当然在《高耐户外板供货合同》约定范围内，该争议涉及实体审理范畴，在确定管辖法院时，只应按照立案时双方所提交的主要证据进行审查确认。综上，上诉人竹馨公司的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  任妍霞
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2303号原告巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：蔡连和职务：理事长。被告肖彦波，女，1972年10月25日出生，汉族，现住巴彦县。被告赵德胜，男，1972年1月2日出生，汉族，现住巴彦县。巴彦县农村信用合作联社与肖彦波、赵德胜金融借款纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告巴彦县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巴彦县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  赵凤香二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄 岩
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行审92号 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队（原黔西县道路运输局）,住所地：黔西县水西大道**。 法定代表人赵胜忠，大队长。 委托代理人蒲德平，该队工作人员。 被执行人李永宏。 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队于2020年11月6日向本院申请强制执行黔西运政罚（2019）第3X6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队称：2019年12月14日，被执行人李永宏驾驶贵Ｆ×××××号车在黔西城关XX路招揽了2名乘客运送到XX金街摩天轮处，乘客已经支付给驾驶员10元的车费。同日16时许，被执行人李永宏因涉嫌未经许可擅自从事城市出租车运输经营活动被查获。经调查取证后，本大队于2019年12月19日作出黔西运政罚（2019）第3X6号《行政处罚决定书》，对李永宏给予责令停止经营和罚款30000元的行政处罚。该处罚决定书于2019年12月19日向李永宏送达。李永宏未在法定期限内申请行政复议或提行政起诉讼，也未缴纳罚款。本大队于2020年7月11日向李永宏公告送达了《催告通知书》，但其在规定期限内仍未履行该处罚决定。为此，特申请人民法院强制执行黔西运政罚（2019）第316号《行政处罚决定书》处罚的30000元罚款以及自2020年6月18日到11月6日（138天）的滞纳金12420元，共计42420元。 经审查查明：2019年12月14日，被执行人李永宏驾驶贵Ｆ×××××号车在黔西城关XX路招揽了2名乘客运送到XX金街摩天轮处，乘客已经支付10元车费给驾驶员。同日16时许，被执行人李永宏因涉嫌未经许可擅自从事城市出租车运输经营活动被查获。经调查取证后，查明被执行人李永宏未经许可擅自从事城市出租车运输经营活动。2019年12月19日，申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队根据《中华人民共和国行政处罚法》及《贵州省城市公共交通条例》的相关规定，作出黔西运政罚（2019）第316号《行政处罚决定书》，决定对李永宏责令停止经营并处以罚款30000元的行政处罚。该处罚决定书已于2019年12月19日向李永宏送达。被执行人李永宏未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月11日，申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队向李永宏公告送达了《催告通知书》，催告其十日内缴纳罚款。由于李永宏并未在催告期限内缴纳罚款，2020年11月6日，申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队向本院申请强制执行。 另查明，黔西县道路运输局于2019年9月29日更名为黔西县交通运输综合行政执法大队。 经审查，本院认为：被执行人李永宏未取得道路运输经营许可，擅自从事城市出租车运输经营活动的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定。申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人李永宏作出的黔西运政罚（2019）第3X6号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人在被执行人李永宏未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未主动履行处罚决定内容，并经催告仍未缴纳罚款后申请本院强制执行，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队申请强制执行的黔西运政罚（2019）第3X6号行政处罚决定准予强制执行，即强制执行被执行人李永宏缴纳罚款及滞纳金42420元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 颜 举 审判员 张 燃 审判员 徐 敏 二〇二〇年十一月十一日 书记员 郑丽娟
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1757号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人余海东，男，1984年5月7日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年2月19日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2020年10月23日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2020年11月4日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人余海东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年2月18日22时许，被告人余海东酒后驾驶号牌为粤Ｄ×××**小汽车行驶至本区光明北路与周某驾驶的巡逻车发生碰撞，后被告人余海东在交通事故现场被民警查获。经鉴定，被告人余海东被查获时血液中酒精含量为213.7mg/100mL。公诉机关认为被告人余海东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役二个月五日，并处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人余海东对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余海东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人余海东有自首情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。但被告人余海东醉酒驾驶机动车造成交通事并负事故的全部责任，且被查获时血液中酒精含量达到213.7mg/100mL，也应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余海东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇二〇年十一月十日书记员  李芷晴
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执1262号 黄安全： 在（2020）川0722执1262号案件执行中，黄安全提交证据证实其于2019年8月13日将其中4000元罚金已缴至绵阳市游仙区人民法院，2020年11月3日将6000元罚金自行缴付至本院标的款账户。至此（2020）川0722刑初41号刑事判决书判处黄安全的罚金10000元被执行人黄安全已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年十一月十二日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执2087号之一 申请执行人:买买提阿布·拉卡布孜，男，1972年4月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田市，公民身份号码：×××。 申请执行人:艾比布拉·买买提明，男，1972年1月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田市，公民身份号码：×××。 申请执行人:开日木拉·麦麦提敏，男，1974年4月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田市，公民身份号码：×××。 申请执行人：阿巴拜科日·阿塔伍拉，男，1981年1月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田市，公民身份号码：×××。 被执行人：新疆双吉新能源有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市大西渠镇闽昌工业园区丘**。 法定代表人：张金廷，该公司董事长。 本院在执行买买提阿布拉·卡布孜、艾比布拉·买买提明、开日木拉·麦麦提敏、阿巴拜科日·阿塔伍拉与新疆双吉新能源有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据本作出的（2019）新2301民初7269号民事调解书，于2020年5月19日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的302,900.00元，已执行标的0元，未执行标的302,900.00元元（不含迟延履行债务利息及案件执行费4,444.00元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 一、2020年5月20日、2020年7月11日、2020年11月16日三次通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人在证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行财产无登记信息； 二、2020年5月19日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，被执行人名下再无房产、土地使用权登记信息； 三、2020年11月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定；《最高人民法院关于公分失信人名单信息的若干规定》第一条第六款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 刘 峰 书 记 员 周洪泽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23347号上诉人（原审被告）：广州家威房地产有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放北路****自编之九。法定代表人：熊文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁少平，男，1981年3月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：兰林，女，1986年9月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱颖，广东富荣律师事务所律师。上诉人广州家威房地产有限公司（以下简称家威公司）因与被上诉人丁少平、兰林商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初5660号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。丁少平、兰林在原审的诉讼请求：1.判令家威公司赔偿丁少平、兰林损失21000元；2.诉讼费用由家威公司负担。原审法院判决如下：一、广州家威房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向丁少平、兰林赔偿20614.53元；二、驳回丁少平、兰林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费163元，由广州家威房地产有限公司负担。判后，上诉人家威公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判“驳回被上诉人的全部诉讼请求”。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1.星光老人之家的实际建设位置符合合同约定，家威公司并未违约。根据合同法第107条规定，当事人一方仅在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，方应承担违约责任。本案中，尽管星光老人之家的实际位置确实与合同所附《修建性详细规划总平面图》不符，但根据双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议第一条第2款约定：“该商品房及该商品房所在建筑、所在项目的规划设计最终以政府有关部门的批复文件为准。”而本案星光老年之家的建设位置完全符合规划部门的最终规划（2017年2月9日花都区花城街道办事处出具的《关于王敏敏等信访事项的处理意见》及《建设工程规划验收合格证》可兹证明）。因此，在星光老年之家的建设位置问题上，上诉人不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，故不应因此而承担任何违约责任。2.被上诉人在收楼时并未在收楼确认书中就星光老年之家位置与合同约定不符提出异议，应当认为被上诉人同意按收楼时现状收楼。本案应当区别于徐国筠案件进行处理。在徐国筠一案〔案号：（2018）粤01民终5702号〕中，徐国筠就星光老年之家位置问题从一开始就提出抗议并一直拒绝收楼，并于2017年3月就此向上诉人提起诉讼，直至2018年7月15日才办理收楼手续。而在本案中，被上诉人随后就此事提出异议，但在此之前，被上诉人早已于收楼当天完成了房屋验收并办理了收楼手续，而被上诉人验收期间其已明知首层大堂并非全部架空（见被上诉人起诉状），却并未就此向上诉人提出任何异议。并且，从被上诉人收楼至本案起诉之时，在长达两年多时间内，被上诉人也从未就此事向再提出任何异议。根据以上事实，足以推定被上诉人收楼时的内心真意并非以首层大堂入口架空为标准，其向被上诉人索赔的真实原因，更大可能是因于事后得知沙盘和合同附图显示首层大堂入口架空，认为其中有机可乘，故而提出索赔。这样的权利主张显然违反诚实信用原则，不应获得法律支持。3.考虑到被上诉人自身亦有义务了解规划方案，如果确实对星光老人之家的位置产生误解，其自身亦应承担相当的责任，而不应完全归责于家威公司。因而，一审判决中采取双倍惩罚性原则作出上诉人需向被上诉人进行赔偿的认定违反法律公平性原则以及补偿性原则，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人丁少平、兰林服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人家威公司虽向本院提起上诉，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由上诉人广州家威房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏宏榴张情
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2402号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人赵艳云，河南格思律师事务所律师。委托代理人康晓婷，河南格思律师事务所律师。被申请人程祥雨，女，1991年8月23日出生，汉族，住沈阳市铁**。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人程祥雨拒不偿还欠款本金11416.68元，手续费、违约金2041.43元（手续费、违约金以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限自逾期之日起暂计至2020年3月5日，之后的违约金以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算至实际清偿之日止），合计13458.11元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、上海银联电子支付明细账及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人程祥雨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金11416.68元，手续费、违约金2041.43元（手续费、违约金以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限自逾期之日起暂计至2020年3月5日，之后的违约金以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算至实际清偿之日止），合计13458.11元。申请费45元，由被申请人程祥雨负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年十一月二日书记员  戴子翔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30853号原告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县。被告：刘某某，女，某年某月某日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县。原告刘某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款60000元。事实和理由：原告与被告己于2016年4月19日办理离婚手续，离婚时房产及一切归被告拥有，被告补偿原告110000元，分三年付清（已付50000元），但剩余60000元至今未付。原告据此诉至本院，提出上述诉讼请求。被告出庭答辩称，其确认原告诉请的金额，但现在无能力支付。经审理查明，原被告原系夫妻，后双方离婚。2016年4月15日，双方签订一份《还欠款计划书》，约定被告于2017年1月20日之前还20000元给原告、于2018年2月5日之前还40000元给原告、于2019年2月之前归还最后一笔50000元给原告；若此期间双方发生意外，被告所欠原告的钱可还给原告三个女儿均分……双方均在《还欠款计划书》落款处签名予以确认。2016年4月19日，被告另向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠到财产分割时所欠人民币大写壹拾壹万元整（￥110000.00元）”，被告在落款的欠款人处签名予以确认。后原告主张被告并未按约履行完付款义务，遂诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有《还欠款计划书》、《欠条》等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，根据原告所提交的证据及被告的自述，可以确认被告尚欠原告60000元款项未付的事实。被告称签署计划书时受到原告的胁迫，但其并未提交证据证明，本院对该答辩意见无法采纳。现约定的期限已届满，但被告至今仍未履行完付款义务，故原告要求被告支付60000元款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘某某应于本判决生效之日起五日内支付原告刘某某款项60000元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告刘某某承担，原告预交的受理费650元本院予以退回，被告应于本判决生效之日七日内交纳其应承担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二〇年十一月三日书记员 李开影
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初929号原告：蹇英，女，生于1948年9月30日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：刘定荣，女，生于1972年12月15日，汉族，住湖北省房县。代理权限：特别授权。被告：徐州旺达农副产品有限公司，住所地江苏省徐州市丰县金陵乡政府驻地,统一社会信用代码：91320321608058454B。法定代表人：王经华，公司总经理。被告：房县柯响农产品店，个体工商户，经营场所：湖北省房县城关镇商贸城**楼****。统一社会信用代码92420325MA4BWGM294（1-1）。经营者：伍志勇，男，生于1967年3月9日，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：孙富斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解、承认、放弃变更诉讼请求，代收法律文书。原告蹇英诉被告徐州旺达农副产品有限公司、被告房县柯响农产品店民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序。答辩期间被告提出管辖权异议，本院以(2020)鄂0325民初929号之一民事裁定书，裁定驳回了被告的异议申请，被告不服，上诉至十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院以（2020）鄂03民辖终80号民事裁定书裁定驳回了被告的上诉，维持本院裁定。本院于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告蹇英及其委托诉讼代理人刘定荣、被告房县柯响农产品店经营者伍志勇及其委托诉讼代理人孙富斌到庭参加了诉讼，被告徐州旺达农副产品有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蹇英诉称：2016年9月9日，经刘定荣介绍，原告将现金40000元交付给被告房县柯响农产品店伍志勇，约定月利率2%，使用期限为12个月，本息一次性返还，逾期承担10%的违约金。2017年10月18日，伍志勇向刘定荣账户转款9600元，用于偿还蹇英的借款利息。2017年11月22日，伍志勇向刘定荣账户转款10000元用于偿还蹇英的借款本金。2018年2月13日，伍志勇向刘定荣账户转款10000元用于偿还蹇英借款。尚欠本金20000元、利息1513.2元（486.66元+1026.66元）没有偿还。2017年9月10日，伍志勇以被告徐州旺达农副产品有限公司为借款方，原告蹇英为投资方，向蹇英出具了一份《借款协议》，借款到期后，本息未还，引起诉讼。被告徐州旺达农副产品有限公司未答辩、未出庭应诉，亦未提供证据。被告房县柯响农产品店伍志勇辩称：1.原告的起诉与客观事实不符，被告房县柯响农产品店并没有向蹇英借款4万元，原告的借款是通过刘定荣向徐州旺达公司投资，借款的使用人是徐州旺达公司，原告与徐州旺达公司签订有借款协议，原告与徐州旺达公司之间存在借贷关系。2.房县柯响农产品店与本案的借贷没有任何关系，请法庭驳回原告要求被告房县柯响农产品店承担偿还责任的诉讼请求。经审理查明：被告房县柯响农产品店伍志勇是被告徐州旺达农副产品有限公司在房县的代理部。2016年9月9日，经刘定荣介绍，原告将现金40000元交付给刘定荣，刘定荣将钱交付给被告房县柯响农产品店伍志勇，伍志勇将钱交付给被告徐州旺达农副产品有限公司，被告徐州旺达农副产品有限公司收到钱后，出具加盖有公司公章及法定代表人王经华签字的《借款协议》，用快递将协议邮寄给伍志勇，伍志勇将借款协议交付给款项出借人。借款协议约定：月利率2%，使用期限为12个月，本息一次性返还，逾期不还按所借金额每天支付千分之二，并承担10%的违约金。2017年10月18日，伍志勇以其62×××77账户向刘定荣62×××74账户转款9600元，用于偿还蹇英的借款利息。2017年11月22日，伍志勇仍以上述账户向刘定荣上述账户转款10000元用于偿还蹇英的借款本金。2018年2月13日，伍志勇仍以上述账户向刘定荣上述账户转款10000元用于偿还蹇英借款。尚欠本金20000元、已经偿还的20000元本金除支付的96000元利息外，尚欠利息1513.2元（486.66元+1026.66元）没有偿还。2017年9月10日，伍志勇以被告徐州旺达农副产品有限公司为借款方，原告蹇英为投资方，另行向蹇英出具了一份《借款协议》，借款金额为尚欠的20000元，使用期限为一年，月利率为2%，逾期不还按所借金额每天支付千分之二，并承担10%的违约金。原40000元的《借款协议》被伍志勇收回。该借款到期后，因没有如约偿还本息，引起诉讼。庭审时，被告房县柯响农产品店伍志勇的委托代理人述称，被告徐州旺达农副产品有限公司董事长王经华已经涉嫌“非法吸收公共存款罪”被公安机关采取强制措施，但目前没有证据。本院认为：原告蹇英将出借的资金直接交付给被告房县柯响农产品店伍志勇，被告房县柯响农产品店伍志勇作为被告徐州旺达农副产品有限公司在房县的代理部代为办理了蹇英与徐州旺达农副产品有限公司的《借款协议》，但蹇英并未在《借款协议》上签名，故，被告房县柯响农产品店经营者伍志勇、被告徐州旺达农副产品有限公司为共同借款人，并相互承担连带清偿责任。被告尚欠原告借款本金20000元及月息2%的利息、尚欠已经偿还的20000元本金的利息1513.2元，被告房县柯响农产品店伍志勇无异议，本院予以认定。原告蹇英请求的违约金，在合同中有“按照借金额日千分二，并处以10%的违约金”的约定，可以一并主张权利，但因借款合同约定的月利率为2%，年息已达24%，故该违约金的诉讼请求超出了24%，本院不能支持。依据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条《最高人民法院》（2015年9月1日实施）第三十条之规定，判决如下：一、被告徐州旺达农副产品有限公司、被告房县柯响农产品店伍志勇于本判决生效之日起30日内相互连带清偿原告蹇英借款本金20000元，并按照月息2%承担自2017年9月10日起至偿清之日止的债务利息；二、被告徐州旺达农副产品有限公司、被告房县柯响农产品店伍志勇于本判决生效之日起30日内相互连带清偿尚欠原告蹇英的利息1513.2元。三、驳回原告蹇英的其他诉讼请求。案件受理费210元，简易程序审理减半收取105元，由被告徐州旺达农副产品有限公司、被告房县柯响农产品店伍志勇共同承担，因原告已经预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费210元，户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  万少峰二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16998号申请执行人：上海鑫胜化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董玉忠，执行董事。被执行人：上海浦顺进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路２２８号２５０１(Ａ)室。法定代表人：周成宝，董事长。上海鑫胜化工有限公司与上海浦顺进出口有限公司买卖合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初54418号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海浦顺进出口有限公司返还预付款2,132,214.30元。因义务人上海浦顺进出口有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海鑫胜化工有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费23,722.64元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海浦顺进出口有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海浦顺进出口有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年十一月十二日书记员  徐 立附：相关法律条文