浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初411号 原告：武义正辰金属制品有限公司，住所地武义县王宅镇郭浦朱村头田沿。 法定代表人：汤晓钰，执行董事。 委托代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。 被告：浙江锁嘉工贸有限公司，住所地武义经济开发区黄果山工业区。 法定代表人：郦强，执行董事兼总经理。 委托代理人：温建平，浙江协鼎律师事务所律师。 原告武义正辰金属制品有限公司（以下简称“正辰公司”）为与被告浙江锁嘉工贸有限公司（以下简称“锁嘉公司”）排除妨害纠纷一案，于2020年2月24日诉至本院。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告正辰公司委托代理人王耀，被告锁嘉公司委托代理人温建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正辰公司起诉称：2018年11月23日，武义县经济开发区通过司法拍卖竞拍浙江凯来工贸有限公司所有的坐落于武义县经济开发区××工业区的房地产。竞拍成功后，武义县自然资源和规划局又将上述房地产中的3＃待出让地块在浙江省网上交易系统上对外招拍，原告报名后中拍。为此，原武义县国土资源局与原告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定武义县国土资源局将原浙江凯来工贸有限公司安置区3＃待出让地块土地使用权及地上建筑物所有权出让给原告。2019年5月21日，原告合法取得了产权证号为浙20**年武义县不动产权第0××0号不动产权证。被告系原浙江凯来工贸有限公司的租户，被告与浙江凯来工贸有限公司曾于2015年11月15日签订《租赁合同》一份，租赁建筑面积为9998平方米。现原告系上述房地产的合法所有权人，被告未经原告同意仍占有房地产，且至今未腾空。原告及武义县人民法院、武义县经济开发区管理委员会曾多次要求被告腾空厂房、交付钥匙，但均未果。请求依法判令：1、被告立即停止侵权，腾空厂房，并向原告交付厂房钥匙；2、被告立即支付原告厂房占有使用费749850元整（占有使用面积为9998平方米，占有使用费按150元／平方从2019年5月21日算至2019年11月21日止，以后的厂房占有使用费仍按150元／平方计算至被告腾空为止）；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告锁嘉公司答辩称：锁嘉公司出资人郦强因招商引资来武义，于2010年1月18日与浙江凯来工贸有限公司签订《租地合同协议》，约定将浙江凯来工贸有限公司所有的位于武义县经济开发区××工业区××亩土地的合法使用权出租给郦强使用，租赁期限十年，自2010年11月15日至2020年11月14日止，租金已全部付清。合同约定由双方共同投资建造厂房及办公用房计建筑面积约10500平方米。厂房建成后，郦强据此注册成立锁嘉公司，并且将租地及建房的全部权利与投资纳入锁嘉公司的财产进行经营。因浙江凯来工贸有限公司自身债务问题，武义县人民法院于2018年10月22日在淘宝网司法拍卖网络平台上整体对外拍卖浙江凯来工贸有限公司位于武义县经济开发区××工业区的土地使用权及房屋，并于2018年11月23日拍卖成交。在拍卖过程中，执行人员向锁嘉公司作了调查笔录，锁嘉公司也如实向执行人员讲明了案涉土地使用权已出租给锁嘉公司，案涉厂房系锁嘉公司出资建造的事实，并提交了相关材料。但并未得到重视，直至2019年8月13日被裁定驳回锁嘉公司的执行异议。为此，锁嘉公司向武义县人民法院提起了执行异议之诉，并提交了与浙江凯来工贸有限公司《租地合同协议》，浙江凯来工贸有限公司法定代表人应金邦的《证明》及部分租金支付凭证，但还是被驳回，现该案正在上诉二审过程中。锁嘉公司认为，锁嘉公司有充分证据证实案涉土地使用权系郦强于2010年向浙江凯来工贸有限公司承租而来，租赁期截至2020年11月才到期，且租金已全部付清，而案涉厂房也系郦强全额出资建造。因此就土地使用权而言，依据买卖不破租赁的规定，因租期没有届期无需腾退，就厂房而言因系郦强建造，并非浙江凯来工贸有限公司资产，武义县人民法院无权拍卖，锁嘉公司也无需腾退。退一步说，虽然锁嘉公司提起的执行异议之诉并未得到原审法院支持，但现该案正在上诉过程中，且锁嘉公司已补充了相关证据，因此锁嘉公司的执行异议之诉有可能得到二审法院支持，本案原告的诉请是否成立，需以执行异议之诉的二审审理结果为依据。原告主张的厂房占有使用费问题，锁嘉公司认为基于上述答辩理由无需支付，同时数额上也毫无事实根据，迫于法院执行及当地政府的压力，锁嘉公司于2019年6月已新租厂房，且陆续搬离相应设备。原告在那时就已强行入住并进行施工，把锁嘉公司的部分财物丢出，至今锁嘉公司仅有一点铁板、架子、空调在案涉厂房，占用面积甚小。原告早已完全占有案涉厂房，且已投产。因此，原告要求锁嘉公司支付全部面积使用费系无理虚增。综上，请求依法驳回原告对锁嘉公司的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提交并当庭出示了如下证据： 证据1、营业执照、证明、基本信息，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2、成交确认书、出让合同，证明原告取得涉案土地和厂房。 证据3、票据，证明原告已缴纳出让金。 证据4、交地确认书，证明土地交付时间。 证据5、不动产证书，证明原告取得不动产权。 被告锁嘉公司对证据1-5质证后对真实性、关联性无异议，但对证据的合法性有异议，被告认为案涉厂房为被告所建造，并非浙江凯来工贸有限公司资产，武义县人民法院在执行过程中存在侵害被告资产的违法行为，因此原告在购得案涉厂房及土地时在程序上存在瑕疵情况。因原、被告双方对原告提供的证据1-5的真实性、关联性无异议，同时上述证据系由原告通过合法程序取得，故本院对原告提供的证据1-5的证据三性予以认定。 被告为证明自己的主张，在举证期限内提交并当庭出示了如下证据： 证据1、2010年1月18日被告投资人郦强与浙江凯来工贸有限公司签订的《租地合同协议》和应金邦的《证明》，证明双方签订租地合同的事实、租地期限到2020年11月14日止、租金已全部付清，且案涉厂房系郦强全部出资建造，所有权、使用权归郦强的事实； 证据2、租金收据三份，证明郦强向浙江凯来工贸有限公司交纳租金的事实； 证据3、（2019）浙0723民初2997号民事判决书、民事上诉状、上诉费交纳凭证，证明案涉厂房及土地，被告提出了的执行异议之诉被武义县人民法院驳回，该案件正在二审审理过程中的事实。 原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为被告提出租金已全部交付，但未提供租金按合同交付的凭证，也未提供涉案房产系郦强建造的有关证据；应金邦出具的证明属于证人证言，其未出庭作证，且应金邦与本案被告存在利害关系。对证据2真实性和证明目的有异议，收款收据虽载明为租金，但金额较大却未提供汇款凭证。对证据3真实性无异议。 经庭审审查，对于被告提供的证据1-3同其答辩意见，在本院认为部分一并阐述。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告中国工商银行股份有限公司武义支行为与浙江凯来工贸有限公司、应志勇、应志敏、应金邦、应志江、应梅芳、朱鸽金融借款合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，2016年12月21日，本院依法作出（2016）浙0723民初3967号民事判决书，判令：一、被告浙江凯来工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司武义支行借款本金5980万元及相应利息1292190.9元（利息已计算至2016年9月20日，此后利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司武义支行对《最高额抵押合同》项下被告浙江凯来工贸有限公司名下的坐落于武义县百花山工业区【房产证：房权证武字第0××8号、武字第0××9号、武字第0××0号、武字第0××1号、武字第0××2号、武字第0××0号、武字第0××1号、武字第0××2号、武字第0××0号、武字第0××3号、武字第0××4号、武字第2××7号、武字第2××8号、武字第2××0号；土地使用权证：武国用（2002）第0××0号、武国用（2004）第0××2号】的房地产，折价或拍卖、变卖的价款在浙江凯来工贸有限公司不能清偿该抵押合同所担保的本判决主文第一项所确认的债务最高额为9180万元的范围内享有优先受偿权，受偿的范围包括借款本金、利息、实现债权费用及诉讼费用；三、被告应志勇对浙江凯来工贸有限公司的上述债务在7000万元范围内承担连带清偿责任；四、被告应志敏对浙江凯来工贸有限公司的上述债务在7000万元范围内承担连带清偿责任；五、被告应金邦、应志江、应梅芳、朱鸽对浙江凯来工贸有限公司的上述债务在7000万元范围内承担连带清偿责任。被告应志勇、应志敏、应金邦、应志江、应梅芳、朱鸽在履行担保义务后，有权在履行范围内向浙江凯来工贸有限公司追偿。该民事判决书发生法律效力且履行期限届满后，中国工商银行股份有限公司武义支行于2017年3月15日申请法院强制执行，本院立案执行后，于2017年4月25日作出（2017）浙0723执672号执行裁定，拍卖浙江凯来工贸有限公司所有的坐落于武义经济开发区××工业区的房地产，并于2018年10月22日在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，并于2018年11月22日10时至2018年11月23日10时止对浙江凯来工贸有限公司的上述房地产进行网络司法拍卖，浙江武义经济开发区投资发展有限公司以最高价竞得。2018年12月28日，本院作出（2017）浙0723执672号之一执行裁定，裁定浙江凯来工贸有限公司所有的坐落于武义县经济开发区××工业区的房地产所有权转移到买受人，并于2019年1月14日执行裁定书及协助执行通知书送达买受人及武义县不动产登记中心办理了相关过户登记手续。武义县自然资源和规划局于2019年3月25日至2019年4月9日在浙江省国有建设用地使用权网上交易系统对原浙江凯来工贸有限公司安置区块3号待出让地块举行国有建设用地使用权持牌出让，正辰公司以最高价竞得。2019年4月18日，正辰公司和武义县自然资源和规划局签订了国有建设用地使用权出让合同，并于2019年5月17日办理了不动产权证和交地确认手续。2019年6月5日，本院作出（2017）浙0723执672号公告，责令浙江凯来工贸有限公司及其他占有使用人在本公告发出之日起七日内主动腾房并迁出原浙江凯来工贸有限公司名下坐落于武义县百花山工业区的房地产，不得故意拆除、毁损房产。2019年6月25日，锁嘉公司以案外人的身份向本院提出执行异议书，2019年8月13日，本院作出（2019）浙0723执异19号执行裁定书，裁定驳回对案外人锁嘉公司提出的全部异议。2019年10月14日，锁嘉公司向本院提起执行异议之诉，2020年1月6日，本院作出（2019）浙0723民初2997号民事判决书，判决驳回锁嘉公司的诉讼请求。锁嘉公司不服向金华市中级人民法院提起上诉，2020年7月17日，金华市中级人民法院作出（2020）浙07民终2023号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月至12月，被告已搬离了原浙江凯来工贸有限公司。 本院认为：涉案不动产交易先由本院通过司法网络拍卖进行，在拍卖公告中注明拍卖标的物存在未腾空、租赁等情况，处置方式为现状处置，浙江武义经济开发区投资发展有限公司和正辰公司在参加公开竞拍前有义务按拍卖公告要求向拍卖机构了解不动产的权利瑕疵，其参加竞拍可视为接受未腾空、租赁等权利瑕疵的限制。正辰公司虽通过公开竞价方式从武义县自然资源和规划局受让取得原浙江凯来工贸有限公司所有坐落于武义县经济开发区××工业区的房地产不动产权后，有权对自己的不动产或依法享有占有、使用、收益和处分，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险的权利，但应受到拍卖公告中执行未腾空、租赁等权利瑕疵先于正辰公司所有权取得的限制，并且锁嘉公司在发出执行腾空公告后即以案外人的身份提出了执行异议，该执行异议通过一、二审于2020年7月17日审结，被告锁嘉公司在执行异议审理期间也即本案诉讼前于2020年1月中旬前全部搬离了涉案厂房。依照法律规定案外人执行异议审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分，同时原告在诉状中亦认可锁嘉公司系原浙江凯来工贸有限公司的承租户，《合同法》第二百二十九条规定租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力；原告在本案中也未提供锁嘉公司和浙江凯来工贸有限公司恶意串通，通过执行异议妨害执行的证据，也未提供原产权人是否已收取租金和租金以150元／平方米计算合理的依据。综上，本院认为原告的第一项诉讼请求因锁嘉公司在起诉前已搬离，侵权行为停止，本院无需再行判决；第二项诉讼请求因证据不足，在本案中不予支持。对于锁嘉公司提供相关证据在执行异议之诉案件中已做了认定，在本案不再重复认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告武义正辰金属制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费5650元（已减半收取），由原告武义正辰金属制品有限公司负担，已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢永胜 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 江 莉