宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终632号上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：庞建宁，宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社。被上诉人（原审原告、反诉被告）：平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：马彩兰，平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会。委托诉讼代理人：毛永礼，男，1964年2月12日出生，回族，平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：吴红，宁夏秦宁律师事务所律师。上诉人宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社因与被上诉人平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月24日开庭进行了审理。上诉人宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社的法定代表人庞建宁、被上诉人平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会的法定代表人马彩兰及其委托诉讼代理人毛永礼、吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社上诉请求：1.请求依法撤销并改判平罗县人民法院（2020）宁0221民初1001号民事判决；2.请求依法改判被上诉人赔偿上诉人改造办公室装修费、修漏雨屋顶费、粉刷校园外墙费、操场土方垫地费、校舍硬化地费等共计50000元，合作社直接损失50000元，共计100000元；3.本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对缴纳2019年的租金的事实认定问题存在瑕疵，证据不足。被上诉人与上诉人于2018年3月30日签订通惠小学场地租用合同书，且在签订合同时通惠村村委会未取得通惠小学固定资产的处分权，并且在签订该合同之前，上诉人与黄渠桥镇中心学校签订关于对通惠小学的租用合同，租期为一年。被上诉人在尚未取得处分权时，有屡次不遵守合同的现象。2018年7月，国有资产管理部门将通惠小学的固定资产由黄渠桥镇划拨到被上诉人，被上诉人未向上诉人出示任何相关文件，并且在取得了通惠小学的处分权，更不再遵守双方之前签订的合同，屡次因为不满租金等问题，对上诉人在通惠小学场地的实际使用过程中进行各种方式的阻扰。与此同时，黄渠桥镇政府多次以评估资产为由，收回合同，不让上诉人继续进行改造，上诉人多次沟通后无果，在此期间，教育局以学校是教育局的为由，也干涉上诉人对学校进行改造，甚至贴封条阻止上诉人对学校的使用，综上各种因素导致上诉人对场地的改造未完成，从而无法正常使用场地。2019年年初上诉人在按约缴纳租金时，被上诉人无正当理由拒绝收取合同约定的租金。故对于2019年租金缴纳问题，被上诉人也存在过失责任，不存在上诉人不愿缴纳的问题。2.一审判决对通惠小学场地内改造的事实认定不清，证据不足。上诉人与被上诉人签订合同后，因合作社的发展需要，对通惠小学进行场地改造，但在改造过程中，受到多方主体的阻扰，以至于改造未能按时完成，上诉人种植的黑小麦等农作物都无法堆放，生产艾草、艾面条加工机器设备无法安装，继而无法投入生产使用，给上诉人造成的直接损失50000元；并且在改造过程中，上诉人购买改造所用的砂石等材料以及支付员工工资共计约为50000元。故由于被上诉人的干涉，给上诉人直接造成了巨大的损失，也造成了一定的经济负担，所以，一审判决存在对通惠小学改造的事实认定不清的问题，判决被上诉人给付上诉人5000元的装修改造费存在不合理之处。平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平、公正应予以维持。2.上诉人的上诉理由不能成立。⑴在租赁期内被上诉人没有阻扰上诉人的正常施工，也没有出现上诉人诉称的不遵守合同的现象。⑵2019年的租赁费被上诉人向上诉人催要过，但上诉人只是口头要上交，实际未交，上诉人诉称的被上诉人无正当理由拒收租赁费的事实不存在。⑶上诉人没有修缮过校舍的屋顶，也没有整修过操场，不能完成对租赁物改造的原因，是上诉人单方造成的，其所诉称的50000元维修改造费，50000元的直接损失均不存在，请法庭查明事实，驳回上诉人的上诉。平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令解除平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会、宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社签订的《通惠小学场地租用合同书》，宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社将通惠小学恢复原状退还平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会；2.判令宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社向平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会支付2019年租金5000元；3.本案诉讼费用由宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社承担。宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社向一审法院反诉请求：1.判令平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会退还宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社2018年度租金5000元；2.判令平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会赔偿宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社100000元（其中学校改建费用50000元，直接经济损失50000元）；3.解除双方签订的《通惠小学场地租用合同书》；4.反诉费由平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会承担。一审法院认定事实：2018年1月1日，庞建宁与平罗县黄渠桥中心学校签订租用合同，庞建宁租用通惠小学闲置校舍开办艾草加工厂，租期至2018年12月31日，按约交付了租金，并于2018年3月7日成立了宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社。庞建宁组织人员对教室地面硬化过程中与平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会副主任发生纠纷，改建工程受到阻拦，经协商，平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会、宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社自愿于2018年3月30日签订了《通惠小学场地租用合同书》，约定：宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社为开办艾条、艾制品、艾挂面加工厂，向平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会租用通惠小学，租期自2018年3月30日至2023年3月30日，于每年3月1日前交清当年租金，如宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社占地后企业不正常运行时间超过1年，平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会无条件收回通惠小学。合同签订后，宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社支付了2018年租金5000元，对三间教室地面进行了水泥硬化，对部分办公房屋顶进行修缮，简易整修了操场，未进行设备安装和进行艾制品加工，2019年平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会、宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社因租金问题产生纠纷，通惠小学一直闲置。一审法院另查明，2018年7月2日，经国有资产管理部门批准将通惠小学的固定资产由平罗县黄渠桥中心学校划转给平罗县黄渠桥人民政府，后平罗县黄渠桥人民政府将通惠小学交由平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会使用，用于村企合作项目。一审法院认为，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会、宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社自愿签订的《通惠小学场地租用合同书》系有效合同，平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会、宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社均要求解除合同的主张符合法律规定，应予支持。宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社未按约支付2019年度的承包费，应承担支付义务。宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社已对通惠小学进行了必要的修缮，恢复原状不符合实际情况，合同解除后通惠小学应现状交。根据宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社对通惠小学的修缮情况及双方的过错程度，由平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会赔偿宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社经济损失5000元。宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社主张的其他经济损失，因宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社未提交相应的证据予以证实，故依法不予支持。2018年，在通惠小学被平罗县黄渠桥中心学校收取租金后合法出租的情况下，平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会与宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社签订租用合同收取2018年度的租金5000元存在瑕疵，平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会对宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社交付的2018年度的租金应予退还。综上所述，对平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会要求解除平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会、宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社签订的《通惠小学场地租用合同书》、宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社退还通惠小学、支付租金5000元的诉讼请求，依法予以支持；对反诉原告宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社要求解除《通惠小学场地租用合同书》、返还2018年度租金5000元，依法予以支持；对反诉原告宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社要求反诉被告平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会赔偿损失100000元的请求，依法支持反诉被告平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会赔偿反诉原告宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社损失5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第五项、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会与被告宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社于2018年3月30日签订了《通惠小学场地租用合同书》于本判决生效之日解除；二、被告宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社于本判决生效后五日内将通惠小学交还原告黄渠桥镇通惠村村民委员会；三、被告宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社自本判决生效之日起五日内支付原告平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会2019年度租金5000元；四、原告（反诉被告）平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会于本判决生效之日起五日内返还被告（反诉原告）宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社2018年度租金5000元；五、原告（反诉被告）平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社5000元。案件受理费25元，由被告宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社负担；反诉费1200元，由原告（反诉被告）平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会负担60元，由被告（反诉原告）宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社负担1140元。本院二审期间，上诉人、被上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人证据：2017年10月4日签订的闲置校舍租赁协议书1份。证明：签了三次合同交了三次钱，且交了钱没有使用过。被上诉人质证意见：对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议。该合同的签订时间为2017年10月4日，但无承租方的签名，也无实际租金金额，无法证实该合同已经成立，也无法证实上诉人已经缴纳过租金，该合同与本案无关，达不到上诉人的证明目的。被上诉人证据：照片打印件7张。证明：上诉人在租赁期间使用校舍，堆放艾草，但其使用期间仅在操场上堆放了几堆土，没有实际修缮过操场，没有维修过屋顶的事实。上诉人质证意见：对该证据的真实性没有异议，艾草是2017年6月份堆放的，上诉人没有办法拉走，因为上诉人只有大门钥匙，没有房间钥匙，当时艾草是通过学校准许堆放的，后来学校撤走以后，将钥匙交给中心小学，后中心小学将钥匙交给了黄渠桥镇政府。本院对当事人二审争议的事实，对上诉人、被上诉人的证据认定如下：上诉人提交的闲置校舍租用协议书中没有明确约定租金的数额，也不能达到上诉人的证明目的，对上诉人提交的证据本院不予采信。被上诉人提交的照片，只能证明案涉学校部分现状，不能达到被上诉人的证明目的，对被上诉人的证据本院不予采信。本院经审理查明，2018年1月1日，庞建宁与平罗县黄渠桥中心学校签订租用合同，庞建宁租用通惠小学闲置校舍开办艾草加工厂，租期至2018年12月31日，按约交付了租金，并于2018年3月7日成立了宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社。庞建宁组织人员对教室地面硬化过程中与平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会副主任发生纠纷，改建工程受到阻拦，经协商，平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会、宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社自愿于2018年3月30日签订了《通惠小学场地租用合同书》，约定：宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社为开办艾条、艾制品、艾挂面加工厂，向平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会租用通惠小学，租期自2018年3月30日至2023年3月30日，于每年3月1日前交清当年租金，如宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社占地后企业不正常运行时间超过1年，平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会无条件收回通惠小学。合同签订后，宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社支付了2018年租金5000元，对三间教室地面进行了水泥硬化，对部分办公房屋顶进行修缮，简易整修了操场，未进行设备安装和进行艾制品加工，2019年平罗县黄渠桥镇通惠村村民委员会、宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社因租金问题产生纠纷，通惠小学一直闲置。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一，上诉人于2018年租用通惠小学闲置校舍，并对通惠小学部分教室、操场等处进行了改建、修缮，现上诉人并未举证证明被上诉人拒绝收取2019年租金且被上诉人的法定代表人马彩兰否认与上诉人就租金一事进行过协商，故上诉人称一审判决对缴纳2019年租金的事实认定问题存在瑕疵、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。第二，上诉人对于案涉通惠小学部分教室、操场等处进行了改建、修缮是客观存在的，一审判决被上诉人赔偿上诉人损失5000元，被上诉人未提出异议，上诉人现未举证证明其所诉的损失共计100000元事实存在，故上诉人称一审判决对通惠小学场地内改造的事实认定不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人宁夏杞艾通惠农产品产销专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 张建兴 二〇二〇年十一月四日（法官助理 李 斌书记员 李利利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。