河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6869号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**学院路西侧、翔云道北侧金融中心********。 负责人：史礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于刚，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：佟翠兰，女，1932年09月06日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被上诉人（原审原告）：孙会云，女，1957年08月03日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被上诉人（原审原告）：韩秀丽，女，1983年01月27日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被上诉人（原审原告）：韩秀玲，女，1990年06月16日出生，汉族，现住唐山市丰**。 四被上诉人委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：佟俐锌，男，1973年10月14日出生，满族，现住唐山市丰**。 被上诉人（原审被告）：佟立宝，男，1976年04月06日出生，满族，现住唐山市丰**。 上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人佟翠兰、孙会云、韩秀丽、韩秀玲、佟俐锌、佟立宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.改判上诉人不承担孙会云被扶养人生活费；2.改判上诉人商业险赔偿责任系数为50%。主要事实和理由：孙会云户籍所在地为唐山市丰**，孙会云在该村有承包耕地，有收入来源；城乡居民超过60岁以后有养老保险收入，上诉人不同意支付孙会云的扶养费；交警认定事故双方负同等责任，韩成仓驾驶电动车未保证安全左转弯，对事故发生起到同等作用，上诉人主张商业三者险赔偿系数为50%。 被上诉人佟翠兰、孙会云、韩秀丽、韩秀玲主要辩称，一、一审法院判决支付孙会云被扶养人生活费符合法律规定。1、孙会云作为韩成仓的配偶，属于韩成仓具有法定扶养义务的成年近亲属。2、孙会云在事故发生时已经年满62周岁，完全丧失了劳动能力且无其他能满足其生活必须的生活来源，系韩成仓生前实际扶养的人。孙会云在户籍地仅有0.76亩口粮田，因其丧失劳动能力无力耕种转包他人，每年仅有300元的承包收入，再加上每月农村居民164元的收入，该收入连孙会云的日常饮食不能维持。而且孙会云每月164元农村居民养老金及享有的0.76亩承包地是几乎所有中国60周岁以上农村居民基本上都享有的待遇，如果认定该情况为有生活来源，不支持被扶养人生活费，大多数农村居民都不符合被扶养人的认定条件。3、受害人韩成仓生前每月有3000多元的稳定退休金收入，韩成仓与孙会云的日常生活支出、医疗费支出均来源于该收入，实际生活期间该二人均不需要子女的实际供养，一审中孙会云考虑到子女对父母的法定赡养义务，故在主张被扶养人生活费时只向侵权人主张了三分之一的费用。二、一审法院认定机动车一方承担事故65%的赔偿责任符合相关规定。 被上诉人佟俐锌主要辩称，没有意见，同意一审判决。 被上诉人佟立宝主要辩称，没有意见，同意一审判决。 佟翠兰、孙会云、韩秀丽、韩秀玲向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失合计734595.2元。 一审法院认定事实：2019年09月14日10时05分许，被告佟俐锌驾驶号牌为冀Ｂ×××××小型普通客车沿唐爽路由西向东行至唐爽路11公里600米处时，与前方顺行左转由受害人韩成仓驾驶电动自行车发生交通事故，致受害人韩成仓当场死亡、车辆受损。本次事故经唐山市丰南区公安局交通警察大队勘查，于2019年10月25日出具“第130207120190000377号”道路交通事故认定书，认定被告佟俐锌承担事故的同等责任、受害人韩成仓承担事故的同等责任。唐山市公安局丰南分局刑事科学技术室于2019年9月18日作出“冀丰南公物鉴（法损）字［2019］82号”法医损伤检验报告，检验结果：尸表检验见死者软组织损伤以头部为重，头颅崩裂，脑组织外溢，分析韩成仓符合颅脑损伤死亡，其尸体损伤交通事故中可以形成。受害人韩成仓尸体于2019年09月24日在唐山市丰南区殡仪馆火化。受害人韩成仓生前系唐山启新水泥有限公司退休职工（1957年02月03日生）。其父韩天正（已于事故发生前死亡）与其母原告佟翠兰（1932年09月06日出生）共生育子女8人，长子韩成仓、次子韩成盯（已于事故发生前死亡）、三子韩成廷、四子韩成才、长女韩桂平、次女韩桂芬、三女韩桂云、四女韩桂英。韩成仓与其妻原告孙会云（1957年08月03日出生）共生育二女，长女原告韩秀丽、次女原告韩秀玲，均已成年。此事故致受害人韩成仓死亡，造成原告经济损失如下：1.死亡赔偿金人民币643284元（河北省统计部门公布的2019年度城镇居民人均年可支配收入35738元／年×18年）、2.丧葬费人民币37887元（河北省统计部门公布的2019年度全省在岗职工年平均工资75775元∕年÷2）、3.精神抚慰金人民币32500元、4.被扶养人生活费人民币155573元、5.处理丧葬事宜误工费人民币2000元、6.交通费人民币2000元，合计人民币873244元。事故发生后，被告佟俐锌为四原告垫付丧葬费人民币30000元。另查明，号牌为冀Ｂ×××××小型普通客车行驶证登记所有人为被告佟立宝，事故发生时由被告佟俐锌驾驶。该车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交强险及商业险（保险期间均自2019年08月22日0时起至2020年08月21日24时止），被保险人均为被告佟立宝，其中商业三者险责任限额为人民币100万元，附加不计免赔。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、身份证复印件、家庭成员及关系证明、行驶证及驾驶证复印件、保险单，被告佟俐锌提交的收条相关证据予以证实。 一审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的第130207120190000377号道路交通事故认定书，于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。原告因此事故造成的经济损失应为经本院确认的范围与金额，超出的部分不予支持。原告所诉死亡赔偿金人民币643284元、丧葬费人民币37887元、处理丧葬事宜人员误工费人民币2000元的请求，理据充分，符合法律规定，应予支持；所诉交通费人民币2000元，考虑到受害人韩成仓因交通事故致死的事实已经发生，受害人亲属处理交通事故丧葬事宜造成的交通费必然已经实际发生，予以支持；原告诉请的精神抚慰金，符合《侵权责任法》第二十二条规定，但数额过高，结合该起交通事故的事发经过、韩成仓属非机动车方负事故同等责任以及因事故致人死亡而对原告造成的巨大精神痛苦等情况综合考虑，酌定支持人民币32500元为宜；关于原告诉请的被扶养人生活费人民币155573元，其中所诉佟翠兰被扶养生活费符合法律规定，予以支持，其诉请的孙会云被扶养人生活费，因受害人韩成仓生前为退休工人，退休金为其稳定的收入来源，有能力对其妻子尽到扶养义务，且其妻子在受害人死亡时已年满62周岁，对其丈夫的经济依赖性较强，该诉请于法无悖，亦符合人之常情及现实生活经验，予以支持。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司作为号牌为冀Ｂ×××××机动车的保险人，应在该车交强险赔偿责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等人民币110000元；被告佟俐锌负此事故的同等责任，系机动车一方，受害人韩成仓驾驶电动自行车，系非机动车一方，负此次事故的同等责任，然而行政性的事故责任认定并不等同于民事赔偿责任的划分，应当从民事侵权角度对侵权行为发生时双方的过错程度及原因力的大小进行分析，进而确定民事赔偿责任比例。被告佟俐锌超速驾驶对于该起交通事故的发生以及致人死亡的损害结果具有较大的过错，超速行驶中的机动车体量大于电动自行车，撞击时对于电动自行车及驾驶人的作用力及冲击力是巨大的，在造成死亡的原因力中所占比例过大，因此被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司作为该车商业三者险的保险人，应按65%的赔偿责任比例在商业三者险的赔偿责任限额内赔偿原告超过交强险赔偿限额的剩余损失人民币496108.6元。被告佟俐锌主张为原告垫付丧葬费人民币30000元，原告对该垫付事实亦予以认可，故原告应向被告佟俐锌返还该垫付款。一审判决：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××小型普通客车交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告人民币110000元；二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××小型普通客车商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告人民币496108.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起五日内履行完毕（上述款项履行时，原告返还被告佟俐锌所垫付丧葬费人民币30000元，被告保险公司履行赔偿款时，将其中垫付款人民币30000元直接打入被告佟俐锌银行账户，剩余款项人民币576108.6元直接打入原告银行账户，上述账户由原、被告自行向被告保险公司提供）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5565元，由原告负担946元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担4619元。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，孙会云已达法定退休年龄，主要生活来源来自韩成仓生前所发放的退休金，一审法院根据孙会云的年龄、身体状况、经济情况认定孙会云的被扶养人生活费于法有据，并无不当。一审法院以交通事故认定书为依据，结合本案具体案情，在充分考虑交通事故双方安全注意义务轻重、交通工具危险性大小、交通工具危险回避能力优劣的基础上，认定太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业险范围内承担相应的赔偿责任理据充足，并无不当。 综上所述，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3331元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  赵国莹 书 记 员  李 莹 ——