wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初5150号原告：高华枝，女，1962年2月10日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。被告：李连江，男，汉族，居民，住息县。原告高华枝与被告李连江民间借贷纠纷一案，由于原告高华枝未能提交被告李连江现在的详细住址，本院也无法查明被告李连江现在具体住址，致无法送达相关法律文书，根据原告高华枝向本院提交当事人送达地址确认书提供的地址亦无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告高华枝的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年十一月十六日书记员  李 勇
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初1778号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇东街路南。法定代表人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘亮亮，男，汉族，1987年5月17日出生，职业黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司员工，现住肇州县。被告：闫佳兴，男，汉族，1986年8月4日出生，无职业，现住肇州县。被告：张洪艳，女，汉族，1966年12月29日出生，无职业，现住肇州县。被告：洪鹤轩，男，汉族，1966年12月29日出生，无职业，现住肇州县。本院于2020年11月24日立案受理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司诉被告闫佳兴、张洪艳、洪鹤轩借款合同纠纷一案，原告未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王 双二〇二〇年十一月二十六日书记员 史晓明
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执817号 移送执行人：伊通满族自治县人民法院。 被执行人：张德彬，男，1969年12月8日生，汉族，无业，现住公主岭市。 本院在执行被执行人张德彬罚金一案中，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执817号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李春光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李永卓
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保131号 申请人山东鑫淼包装有限公司。住所地邹平市青阳镇刘家村。统一社会信用代码91371626MA3C8UGF3Y。 被申请人济南通和包装有限公司。住所地济南市天桥区凤凰山路**凤凰阁****。统一社会信用代码91370105MA3EYB2Q6A。 被申请人颜国鹏。 申请人山东鑫淼包装有限公司因与被申请人颜国鹏等买卖合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南通和包装有限公司、颜国鹏的银行存款33000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在33000的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东鑫淼包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南通和包装有限公司、颜国鹏的银行存款33000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费350元，由山东鑫淼包装有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月十八日  法官助理 张广旭  书记员 韩丹
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1272号 原告:贾金辉，男，1986年8月7日出生，汉族，住景县。 委托代理人：窦保晶，女，1987年5月4日出生，汉族，住景县，系原告之妻。 委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。 被告：郑俊梅，女，1973年6月13日出生，汉族，无业，住景县。 委托代理人：王国栋，男，1966年5月24日出生，汉族，住景县，系被告之夫。 原告贾金辉与被告郑俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦保晶、吴宪忠到庭参加诉讼。被告委托代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾金辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款14500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年底左右，被告郑俊梅以刷原告信用卡的方式向原告借款，经过反复刷卡、还款，最后累计透支原告信用卡32000元。原告将被透支的款项偿还后向被告催要，被告郑俊梅于2018年12月10日为原告出具了书面欠款条一张，载明：郑俊梅欠贾金辉32000元整，约定2018年12月20日还清。此后郑俊梅于2018年年底给付3000元，经原告催要，被告郑俊梅之夫王国栋于2020年5月2日给付14500元整，现尚欠借款14500元。因王国栋给付欠款时要求原告在欠条上注明：郑俊梅已承担婚前债务。让原告找被告前夫催要另一半，原告又找被告的前夫，但遭到拒绝，其不认可郑俊梅该笔欠款属于夫妻债务，为此诉至法院。 被告郑俊梅辩称，2020年5月2日双方达成协议，被告（由王国栋）承担婚前债务的50%，以后原告不再追究。协商过程中被告没有胁迫原告，该协议已经在当日生效并履行完毕，请求法院驳回原告诉求。 根据原告的起诉和被告的答辩，确定本案的争议焦点为：原告要求被告给付欠款14500元有何事实及法律依据？ 围绕争议焦点，原告陈述除诉状事实和理由部分外，认为2020年5月2日被告处于优势地位，原告写的收条做出了违背真实意愿的意思表示；原告对该笔债务是否属于郑俊梅与其前夫二人婚内夫妻共同债务存在重大误解，并认为郑俊梅的前夫不可能不认可；原告是基于郑俊梅已经承担婚前债务的一半，才同意与此再无关联，不再追究；即使该笔债务确属郑俊梅与其前夫的婚内共同债务，郑俊梅也应就此承担连带责任。 为支持其主张，原告向本院提交了如下证据： 证据一、欠款条一张，载明：郑俊梅欠贾金辉叁万贰仟元整，约定2018年12月20日还清。甲方：贾金辉；乙方：郑俊梅；2018年12月10日。同时该条左下角备注：“今收到王国栋现金14500元整，郑俊梅已承担婚前债务，我方不再追究”。 证据二、2020年7月23日窦保晶与郑俊梅通话录音一份，用于证明郑俊梅提出由原告找其前夫催要剩余欠款。 针对原告提交的证据，被告的质证意见为：认可证据一是原件，对内容也没有异议，但与被告在立案的时候看到的借条不一致，因此提出异议；对证据二不认可，因为5月2日双方纠纷已经解决，被告提交的收条写的很清楚，原告收了钱后就任何纠纷都没有了，不再追究该笔款项了。 围绕争议焦点被告述称，2018年1月28日晚被告郑俊梅突发脑出血，目前记忆模糊。2020年5月2日双方协商过程中原告打了110，之后携欠条离开现场。被告委托代理人王国栋与原告委托代理人窦保晶协商，郑俊梅看病一分钱没有，由王国栋承担一半，以后再无纠纷，原告不再追究责任。 为支持其主张，被告向本院提交了证据三，收条一张，载明：今收到王国栋现金14500元整，以后再无纠纷，郑俊梅已承担婚前债务，我方不再追究；窦保晶；证明人：窦保硕，马焕芹；2020年5月2日。 针对被告提交的证据，原告的质证意见是：认可收条的真实性，对其合法性、关联性有异议。认为当时被告处于优势地位，原告违背了真实意愿；对债务性质存在重大误解；收条是附条件的；即便债务属于夫妻共同债务，被告仍应承担连带责任。 本院的认证意见是：对原告提交的证据一、证据二、被告提交的证据三，双方均认可其真实性，本院予以认定。但对于原告的证明目的，原告虽提出被告处于优势地位，违背了真实意愿，但原告除登门催要之外，仍有其他正当合法可行的救济途径，原告也未能举证被告有胁迫行为，故对该主张不予采信；其次原告认为对债务性质存在重大误解，根据法律规定，该笔债务即便属于夫妻共同债务原告也有权向被告主张全部权利，但原告在收条和欠款条上均做出了“不再追究”的书面承诺，理应受到该承诺的约束，故对原告的证明目的不予认定。对原告提供的录音内容，其内容并没有郑俊梅承诺归还另一半借款的内容，因此，不能支持原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年年底，被告郑俊梅以刷原告信用卡的方式向原告借款，经过反复刷卡、还款，最后累计透支原告信用卡32000元。原告将被透支的款项偿还后向被告催要，被告郑俊梅于2018年12月10日为原告出具了书面欠款条一张，载明：郑俊梅欠贾金辉32000元整，约定2018年12月20日还清。被告郑俊梅于2018年4月3日与其前夫窦保利离婚，于2018年9月5日与王国栋再婚。此后郑俊梅于2018年年底给付原告3000元。2020年5月2日原告与窦保晶找到被告催要欠款，双方协商过程中原告打了110，后携欠条离开现场。被告之夫王国栋与原告之妻窦保晶协商，由王国栋偿还14500元。窦保晶为王国栋出具收条，记明“今收到王国栋现金14500元整，以后再无纠纷，郑俊梅已承担婚前债务，我方不再追究”，并在郑俊梅所出具的欠条上备注了“今收到王国栋现金14500元整，郑俊梅已承担婚前债务，我方不再追究”。王国栋通过转账方式向原告支付14500元。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告通过刷信用卡的方式向原告借款，双方形成民间借贷关系，被告负有偿还义务。双方在协商过程中，原告接受被告之夫王国栋的偿还，并做出不再追究被告责任的书面承诺，理应受到该承诺的约束，相对人的信赖利益和交易安全的原则也应当得到维护，原告主张重大误解根据本案庭审过程中原、被告的陈述及所提供的证据无法证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贾金辉的诉讼请求。 案件受理费减半收取计81.5元，由原告贾金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 陈灵霞 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张艳玲 书 记 员 陈苒苒
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3923号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：韩文开，男，1985年9月3日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告韩文开民间借贷纠纷一案，我院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3241.46元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。2017年9月5日，被告通过小花APP应用程序申请了一笔借款。上述借款金额共计5689.03元，被告实际收到借款金额4000元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告韩文开未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告韩文开在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请一笔借款。2017年9月5日申请借款5689.03元，凯岸公司同日向被告转款4000元，合同编号为CS20170904747665，借款起止日期为2017年9月5日至2018年12月8日，分15期还款。被告上述借款申请总额为5689.03元，实际到账总额4000元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息876.68元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，并将被告已支付的借款利息计入本金作为扣减，被告尚下欠借款本金3123.32元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，凯岸公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩文开于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金3123.32元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费52元，共计77元，由被告韩文开负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 寇 菊 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘建锋
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执1207号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人：朱玉国，该公司董事长。被执行人：何斌，男，汉族，住所地湖南省衡阳市石鼓区环城北路。长沙银行股份有限公司与何斌借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第203号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月13日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人长沙银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第203号仲裁裁决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起两年内再次向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖剑星审判员  杨秋桂审判员  艾湘玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  肖凤兰
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执673号之二申请执行人：吴兴泽，男，1971年07月30出生，汉族，住灯塔市。被执行人：彭贵祥，男，1965年06月17出生，汉族，住黑龙江省七台河市。被执行人：韩春柱，男，1960年04月10出生，汉族，住灯塔市。本院在执行吴兴泽与彭贵祥、韩春柱借款合同纠纷一案中，经查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除冻结被执行人韩春柱的银行存款。本裁定立即执行。审判员  金明二〇二〇年十一月二日书记员  杨奕
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0922民初4112号原告：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县东坎育才东路**。负责人:吴海峰，该行行长。委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜东律师事务所律师。被告：毛雨，女，1973年9月20日出生，汉族，住滨海县。原告中国银行股份有限公司滨海支行与被告毛雨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7立案。原告中国银行股份有限公司滨海支行于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司滨海支行申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司滨海支行撤诉。案件受理费4374元，减半收取计2187元，由中国银行股份有限公司滨海支行负担。审判员  杨如根二〇二〇年十一月六日书记员  刘妍君
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1238号 上诉人(原审原告)汤庆中,男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被上诉人(原审被告)中国银行保险监督管理委员会江苏监管局，住所地江苏省南京市秦淮区建邺路**。 负责人熊涛，该局局长。 上诉人汤庆中因诉被上诉人中国银行保险监督管理委员会江苏监管局（以下简称银保监会江苏监管局）投诉答复一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2018）苏01行初701号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2016年9月14日，原中国银行业监督管理委员会苏州监管分局（以下简称原苏州银监分局）就汤庆中的投诉事项作出回复，内容为：根据您的来信，我分局开展了调查工作，现答复如下：一、建行甪直支行未严格按照代理转账流程办理相关转账业务，未经客户本人签字同意办理手机银行签约义务，我分局已责成建行苏州分行对相关责任人问责。二、根据现有证据材料，无法认定您提出的“王燕串通建设银行工作人员”的问题。如您有进一步证据材料，可向我分局提供或向公安机关报案。三、关于您要求追回100万的诉求，已超出我分局职责范围，建议通过司法途径解决。 2017年3月14日，汤庆中因对上述回复不服，向原中国银行业监督管理委员会江苏监管局提交《信访》一份，要求：1、对原苏州银监分局降格定性做一个核查，并书面答复我；2、对原苏州银监分局问责不力做一个处理；3、向我公开你局所有的调查案卷和问责案卷的相关材料。 2017年4月10日，原银监会江苏监管局向汤庆中作出苏银监信（2017)216号《投诉事项告知书》（以下简称216号《投诉事项告知书》），主要答复内容为,一、关于建设银行甪直支行100万元转款事项，由于该时段此笔业务录音录像已超过保存期限，我局无法查核和认定上述业务的实际代理人，但建行的上述业务操作违反了中国人民银行有关反洗钱的规定和存款账户实名制有关规定中有关代理他人办理存取款业务的规定要求；二、关于手机银行业务开通事项，由于该时段此笔业务录音录像已超过保存期限，我局无法查核和认定上述业务的实际办理人，但建行的上述操作不符合建设银行有关办理电子银行业务的规定要求；三、关于你来信提及的笔迹问题，笔迹鉴定非我局职责范围，建议通过其他途径解决；四、关于你要求公开调查案卷等材料的问题，不属于复查范围。该答复落款处盖章为“中国银行业监督管理委员会江苏监管局信访专用章”。原银监会江苏监管局后于法定期限内向汤庆中邮寄该216号《投诉事项告知书》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原银监会江苏监管局与原中国保险监督管理委员会江苏监管局进行机构合并成立银保监会江苏监管局，并于2018年12月17日挂牌。依据上述规定，原银监会江苏监管局所作行政行为的相应法律责任由银保监会江苏监管局承继，银保监会江苏监管局是本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）汤庆中是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，汤庆中因对原苏州银监分局作出的答复不服，向原银监会江苏监管局提出《信访》。综合汤庆中的《信访》要求和原银监会江苏监管局作出的答复内容及落款印章，可知汤庆中向原银监会江苏监管局提交的是信访复查申请，原银监会江苏监管局对汤庆中作出的216号《投诉事项告知书》是信访复查意见，该被诉答复意见未对汤庆中权利义务产生实际影响。依据上述规定，汤庆中请求撤销原银监会江苏监管局作出的216号《投诉事项告知书》的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。即行政诉讼对行政机关作出的行政行为进行司法审查。汤庆中第二项诉讼请求将原银监会江苏监管局和中国建设银行甪直支行相关涉案人员依法移送江苏省监察委处理，不属于本案审查范畴。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如驳回汤庆中的起诉。 上诉人汤庆中上诉称，原审适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，发回南京中院重新审理并依法判决。 被上诉人银保监会江苏监管局未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，汤庆中不服原苏州银监分局就其投诉事项所作回复，又向原银监会江苏监管局提交名为《信访》的材料一份。后原银监会江苏监管局向汤庆中作出216号《投诉事项告知书》。结合汤庆中在《信访》中的要求和原银监会江苏监管局所作216号《投诉事项告知书》的内容以及216号《投诉事项告知书》的落款印章，可知汤庆中向原银监会江苏监管局提交的是信访复查申请，原银监会江苏监管局对汤庆中所作216号《投诉事项告知书》是信访复查意见，对汤庆中权利义务不产生实际影响。根据上述司法解释的规定，汤庆中请求撤销原银监会江苏监管局作出的216号《投诉事项告知书》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，汤庆中请求将原银监会江苏监管局和中国建设银行甪直支行相关涉案人员依法移送江苏省监察委处理的诉讼请求，不属于本案审查范畴。原审法院裁定驳回汤庆中的起诉并无不当。 综上，上诉人汤庆中的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十一月十七日 书记员 郑梦鹤
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1931号原告：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道**，统一社会信用代码914202005654868294。负责人：邹立宏，行长。委托诉讼代理人：罗岳、刘雪，湖北丰海律师事务所律师。被告：李金凤，女，1984年12月22日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。原告汉口银行股份有限公司黄石分行（以下简称汉口银行黄石分行）与被告李金凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汉口银行黄石分行的委托诉讼代理人刘雪到庭参加了诉讼，被告李金凤经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉口银行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金13587.23元；2、判令被告向原告支付截至2020年5月8日的欠款利息1696.79元、费用1703.92元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《九通信用卡领用合约》、《汉口银行九通信用卡章程》等原告关于信用卡的规定。后经原告审批向其发放信用卡一张。被告领卡使用后未按约偿还透支款项。原告多次要求被告尽快归还所欠款项，但被告一直未按约还款，原告故诉至法院。被告李金凤未到庭参加诉讼，亦未在举证、答辩期内向本院提交答辩状或者证据材料，视为放弃举证、质证及答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，被告李金凤阅读并填写《汉口银行·九通信用卡申请表》、《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》，向原告申请办理信用卡，经原告审核同意其办卡申请，发放汉口银行信用卡一张，卡号为62×××31。原、被告双方在《汉口银行九通信用卡领用合约》中约定：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构对当期账单所有交易从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按照上述计算方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收）。透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还足部分的5%支付滞纳金、最低10元。《信用卡收费标准》中约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；利率按0.05%收取。被告李金凤从2013年7月19日起开始使用九通信用卡消费。截至2020年5月8日，被告尚欠信用卡透支本金13587.23元、利息1696.79元、费用1703.92元。本院认为，原告汉口银行黄石分行与被告李金凤签订的《汉口银行·九通信用卡申请表》、《汉口银行九通信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了相关的金融服务，被告李金凤未按约定还款，违反了合同约定。故原告要求被告李金凤偿还信用卡透支本金13587.23元、利息1696.79元、费用1703.92元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金凤于本判决生效后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司黄石分行信用卡透支本金13587.23元。二、被告李金凤于本判决生效后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司黄石分行利息1696.79元、费用1703.92元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计112元，由被告李金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李学光二〇二〇年十一月十一日书记员  田也塬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初9069号 原告湖南新富兴物业管理有限公司，住所地岳阳楼区巴陵中路富兴大院，统一社会信用代码：91430600765628019A。 法定代表人廖细军，总经理。 被告胡锦林，男，汉族，1986年11月17日出生，住岳阳市经济技术开发区。 本院在审理原告湖南新富兴物业管理有限公司与被告胡锦林物业服务合同纠纷一案中，原告湖南新富兴物业管理有限公司以双方自行和解为由于2020年11月22日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南新富兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南新富兴物业管理有限公司负担。 审判员  米辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  任丹
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初3951号 原告：魏金花，女，1963年8月16日生，汉族，住诸城市。 被告：唐同军，男，1971年6月6日生，汉族，住诸城市。 被告：孙玉杰，男，1973年1月31日生，汉族，住诸城市。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地诸城市四平路东段北侧红星家园****楼**商业房。 原告魏金花与被告唐同军、孙玉杰、浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告魏金花于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏金花的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏金花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由魏金花负担。 审判员  李娜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李丹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终2302号上诉人（一审原告）：李永生，男，汉族，生于1978年2月22日，住河南省禹州市。被上诉人（一审被告）：周桂锋，男，汉族，生于1980年9月25日，住河南省禹州市。上诉人李永生与被上诉人周桂锋因合伙协议纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初3118号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李永生于二〇二〇年十月二十七日以个人原因为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李永生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李永生撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审诉讼费9154元，减半收取4577元，由上诉人李永生负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨   天   兰审判员 尤薇审判员连红举二〇二〇年十一月六日书记员 杨      冰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初16713号原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中联国际城。统一信用代码：915226360677435381。负责人：陈科，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭天均，男。被告：杨国江，男，1980年6月15日出生，苗族，现住贵州省凯里市经济开发区。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告杨国江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。审判员  袁再亮二〇二〇年十一月十九日法官助理吴铭春书记员吴佳涛
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0606执3135号申请执行人田春杰，女，汉族，1985年11月15日出生，住所地保定市清苑区。被执行人保定市神州行医药有限责任公司，男，汉族，1974年4月29日出生，住所地保定市。法定代表人：张海涛。田春杰申请保定市神州行医药有限责任公司劳动争议纠纷一案，保定市莲池区劳动仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2020）第552号仲裁裁决书已经发生法律效力。田春杰于2020年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：保定市莲池区劳动仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2020）第552号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 旭二〇二〇年十一月二十一日书记员 郑晓强
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执4228号申请执行人宋桂兰，女，汉族，1945年10月20日出生，住乳山市胜利街。申请执行人于伟，女，汉族，1970年5月29日出生，住济南市历下区历山路。申请执行人于雷，男，汉族，1972年7月12日出生，住青岛市市**太平路。申请执行人于飞，女，汉族，1974年9月8日出生，住威海市环翠区渔港路。被执行人姜云才，男，汉族，1960年1月4日出生，住威海市环翠区菊花顶**。被执行人姜春彦，女，汉族，1963年3月12日出生，住威海市环翠区菊花顶**。本院在执行申请执行人宋桂兰、于伟、于雷、于飞与被执行人姜云才、姜春彦民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成长期履行的执行和解，本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民发院作出的（2018）鲁1002民初7503号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈  为  良二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷颖昭（代）
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民特8号申请人：李清梅，女，住新乡市。被申请人：李国喜，男，住新乡市。指定代理人：崔志青，女，汉族，住新乡市，申请人李清梅申请认定李国喜无民事行为能力一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李清梅称：申请人和被申请人系父女关系。被申请人李国喜于2019年10月16日患脑梗死，在新乡市中心医院住院10天。2020年1月4日又因脑梗死在新乡市中心医院住院治疗10天。2020年2月17日又在新乡市中心医院重症监护室住院治疗10天。现神志不清、不能说话走路、生活完全不能自理。现根据法律规定，申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。崔志青称：我是李国喜的妻子。申请人申请书中所述的内容属实，同意宣告李国喜为无民事行为能力人，且指定申请人李清梅为李国喜的监护人。经审理查明：李国喜和崔志青为夫妻关系，有一女李清梅，一子李帅。2019年10月16日，李国喜患××，现神志不清，生活不能自理。申请人李清梅向本院申请认定无民事行为能力。××司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年11月12日作出《司法鉴定意见书》（豫平原司鉴所[2020]精鉴字701号），鉴定结论为李国喜目前患脑器质性精神障碍（智能减退-重度），无民事行为能力。本院认为，被申请人李国喜因患××，丧失行动能力和语言能力并伴有精神障碍，××司法鉴定所鉴定，被申请人李国喜目前患脑器质性精神障碍（智能减退-重度），无民事行为能力，故申请人李清梅申请宣告被申请人李国喜为无民事行为能力人，本院予以准许。李国喜为无民事行为能力人，为保护其合法权益，经本院询问李国喜妻子崔志青、儿子李帅的意见，二人亦同意由李清梅作为李国喜的监护人，故本院据此指定申请人李清梅为李国喜的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、宣告李国喜为无民事行为能力人；二、指定李清梅为李国喜的监护人。本判决为终审判决。审判员  王军二〇二〇年十一月十六日书记员  李倩
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终1888号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧，统一社会信用代码911302007954829890。 法定代表人：王小昆，总经理。 被上诉人（原审原告）：刘新章，男，1967年4月5日出生，汉族，住所地山东省利津县。 被上诉人（原审被告）：任庆文，男，1967年3月16日出生，汉族，住所地吉林省东丰县。 被上诉人（原审被告）：威海顺达运输有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区皇冠街道长峰馨安苑小区**楼1、2号网点，统一社会信用代码9137100049427983XG。 法定代表人：徐峻怡，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：李小巷，男，汉族，住所地河北省唐山市丰**，公民身份号码。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘新章、任庆文、威海顺达运输有限公司、李小巷机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院向上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司送达了交纳诉讼费用通知书，限其在收到通知书后7日内交纳上诉费用，现期限已过，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司仍未缴纳。 本院认为，当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未主动交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未按时交纳上诉费用的行为应当按其自动撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇二〇年十一月十六日 法官助理杨玉杰 书记员于彩丽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终5809号上诉人（一审原告）王军亮，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人唐一军，部长。委托代理人郑涟漪，中华人民共和国司法部干部。委托代理人张星阁，北京市道成律师事务所律师。上诉人王军亮因诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）不予受理行政复议申请一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京03行初76号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王军亮向本院提起上诉称，其向宁夏回族自治区司法厅（以下简称宁夏司法厅）申请行政复议，但未得到回复。经多方投诉无果后其向宁夏司法厅申请信息公开，该厅未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定作出答复，其进而向司法部提出行政复议，司法部在未查清事实的基础上作出（2020）司复决38号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉不予受理决定）。一审法院认定事实不清，适用法律错误等。故请求撤销一审裁定，支持其主张等。经查，王军亮因不服宁夏司法厅于2020年3月9日作出的（2020）宁司政办复2号《关于王军亮申请获取行政复议有关信息的答复》（以下简称《答复》），于2020年3月16日向司法部申请行政复议，请求撤销《答复》，责令宁夏司法厅重新作出符合客观事实的政府信息公开申请答复告知书。司法部于2020年3月18日收到上述行政复议申请后，于同年3月23日作出被诉不予受理决定，主要内容为：在《答复》中，王军亮向宁夏司法厅申请公开的事项系行政复议程序中的信息，行政复议属于行政救济制度，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》对行政复议案件中的信息查阅已作出专门规定，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）对行政机关不履行行政复议职责亦规定了救济途径，故王军亮所提信息公开申请不符合《政府信息公开条例》的立法目的。《答复》并未侵害申请人的合法权益，其提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《行政复议法》第十七条规定，对王军亮提出的行政复议申请，不予受理。王军亮不服，诉至一审法院，请求依法撤销被诉不予受理决定，责令司法部依法受理、查处其提出的行政复议申请事项。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。本案中，王军亮向宁夏司法厅提出政府信息公开申请，其目的是为获取宁夏司法厅对其递交的复议申请材料作出的行政复议决定书。王军亮提出该政府信息公开申请不符合《政府信息公开条例》立法目的。因行政复议属于行政救济制度，若王军亮想要获取行政复议程序中的信息，其可通过查阅卷宗等其他途径获取。因此，宁夏司法厅针对王军亮所作《答复》并未侵害其依法获取政府信息的权利，对其合法权益明显不产生实际影响。针对王军亮的行政复议申请，司法部所作被诉不予受理决定，对王军亮的合法权益亦明显不产生实际影响。故王军亮提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回王军亮的起诉并无不当，本院应予维持。王军亮提出撤销一审裁定等上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执150号之二 申请执行人：衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇新塘路。 法定代表人：李炜杰，该银行董事长。 委托诉讼代理人：徐超宇，男，1990年4月27日出生，汉族，衡山县人，系该行员工，住衡山县，为特别授权。 委托诉讼代理人：邓优胜，男，1987年9月1日出生，汉族，祁东县人，系该行员工，住祁东县。 被执行人：许朝军，男，1971年10月22日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市。 被执行人：刘玉娇，女，1985年2月18日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市。 本院在执行申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人许朝军、刘玉娇金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月21日作出（2020）湘0422执150号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人许朝军在衡阳市湘蓝农业科技发展有限公司42.6％的股权，并于2020年5月25日委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对该股权价值进行评估，因同时需要对衡阳市湘蓝农业科技发展有限公司的财务状况进行审计评估，且时间较长，申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司于2020年11月25日申请撤回执行，待股权价值评估报告出具后再恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0422执150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谭子山 审 判 员 张云武 审 判 员 王一国 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈 恒 书 记 员 刘晶晶
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初2305号原告:吴井林，男，1982年2月12日出生，汉族，个体，住林甸县。被告：侯宝，男，1977年10月16日出生，汉族，个体，住林甸县。原告吴井林与被告侯宝追偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告吴井林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴井林撤回起诉处理。审判员  张洪君二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 伟
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0522执140号之十四 申请执行人：友谊县双丰农业生产资料有限公司，所在地友谊县友谊镇友谊路**。 法定代表人：范桂兰，职务经理。 被执行人：魏吉财，男，46岁。 本院在执行友谊县双丰农业生产资料有限公司与魏吉财买卖合同纠纷一案中，于2020年4月17日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法划拨被执行人银行存款，合计8445.25元，并已支付给申请执行人。2020年11月25日申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：一、被执行人魏吉财欠申请执行人人民币27120.00元及利息11604.94元、案件受理费239.00元，合计，38963.94元，除已支付的8445.25元，被执行人于2020年11月30日前给付申请执行人人民币10000.00元；于2020年12月30日前给付20000.00元，申请执行人自愿放弃对余款追索权利。二、执行费用484.46元由被执行人负担。三、如被执行人不按协议履行义务，申请执行人恢复原判决执行。协议达成后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0522执140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  才京
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4157号申请执行人：王月华，女，汉族，生于1956年12月8日，住禹州市。被执行人：李媛媛，女，汉族，生于1989年8月23日，住禹州市。申请执行人王月华申请执行李媛媛债务转移合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）豫1081民初6646号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李媛媛的存款43000元；或扣留、提取被执行人李媛媛43000元的收入；或查封、扣押价值43000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年十一月十九日书记员 ：崔晓争
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1777号申请执行人梨树县农村信用合作联社法定代表人倪晓东，理事长委托代理人尹健、张翼标，员工被执行人葛军，男，1982年8月7日出生，住梨树县。被执行人秦世佳，女，1988年4月1日出生，住四平市铁**。被执行人张英超，男，1986年2月2日出生，住梨树县。被执行人张鑫洋，女，1985年12月25日出生，住梨树县。被执行人吉林省荣桦担保有限公司法定代表人，李南蝻，经理上列当事人因金融借贷纠纷一案，本院于年2019年8月11日作出（2019）吉0322民初2516号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本息963587.27元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初2516号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年十一月二十五日书记员 蒋济聪
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初2421号原告：石红玲，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：李佳璐，女，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。二原告委托诉讼代理人：崔晓勇，系黑龙江合昌律师事务所律师。被告：李先超，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告石红玲、李佳璐与被告李先超土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告石红玲、李佳璐共同委托诉讼代理人崔晓勇，被告李先超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石红玲、李佳璐向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，归还28.5亩土地的使用权；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系母女关系，原告石红玲与被告李先超在2016年11月3日协议离婚。双方约定石红玲的1公顷土地归女儿李佳璐。2018年8月1日黑（2018）富锦市农村土地承包经营权第097037号土地使用权证，依法确认二原告名下承包田为28.5亩。二原告要求被告归还土地使用权。被告辩称，只能还原告石红玲的9亩土地，因为原告李佳璐的户口不在村里，也不在其名下。原告为支持其诉讼请求向法庭提交离婚证、户口本、离婚协议书、土地经营权证、介绍信。被告对离婚证及离婚协议书无异议，对户口本、土地经营权证及介绍信有异议，认为李佳璐的户口是后落到其母亲石红玲名下的，李佳璐不应该向其主张土地，且其不知道原告李佳璐没有户口是怎么取得土地的。本院认为原告提供的五份证据具有客观真实性、关联性、合法性，故予以采信。被告李先超未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系母女关系，系富锦市宏胜镇庆丰村村民。原告石红玲与被告李先超在2016年11月3日协议离婚。双方约定石红玲的1公顷土地归女儿李佳璐。2018年4月13日原告李佳璐户口迁**主石红玲户内。2018年8月1日富锦市人民政府颁发黑（2018）富锦市农村土地承包经营权第097037号土地使用权证，二原告名下位于富锦市××××村民委员会庆丰屯承包地确权总面积28.5亩，承包地块为2块。现涉案土地由被告李先超耕种。本院认为，原告提供的土地使用权证可以证实涉案土地的使用权归二原告所有，二原告享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营。被告未经二原告同意，擅自耕种涉案土地，侵害了二原告的土地承包经营权，故对二原告要求被告停止侵权，归还28.5亩土地的使用权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：被告李先超于本判决生效之日起停止侵害，并返还原告石红玲、李佳璐位于富锦市宏胜镇庆丰村承包田28.5亩（地块代码00753面积13.5亩，地块代码00754面积15亩）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李先超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  肖铁良人民陪审员  房志臣人民陪审员  钦焕友二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈其瑞
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1324执1147号之一 申请执行人：祁某某，女性，1943年03月20出生，汉族，住。 被执行人：金某某，男性，1935年07月05出生，汉族，住。 本院在执行祁某某与金某某扶养纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人金某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  于志栋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初2136号原告：吴天海，男，1980年2月28日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：杜飞，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：鸡西市鸡冠区馨泉洗浴馆，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。经营者：潘悦琪，女，1974年5月4日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：程晓会，男，1969年8月18日出生，鸡西市鸡冠区馨泉洗浴馆经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告吴天海与被告鸡西市鸡冠区馨泉洗浴馆服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告吴天海于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴天海在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴天海撤诉。案件受理费25元，由吴天海负担。审判员  贾玉芳二〇二〇年十一月二十日书记员  李 雪
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1954号之二十一被执行人：张文生，男，汉族，1962年08月17日生，住汤阴县。本院于2020年11月25日冻结了被执行人张文生在085e9858ec4963c95884426cd@wx.tenpay.com账户内余额人民币223.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张文生在财付通支付科技有限公司085e9858ec4963c95884426cd@wx.tenpay.com账户内存款人民币223.21元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘现光二〇二〇年十一月二十七日书记员  李园园
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2226号之四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰、马崇杰，系该公司员工。被执行人赵行红，男，汉族，1966年2月15日生，河南省驻马店市新蔡县砖店镇镇政府家属院。公民身份号码4128281966********。被执行人闫瑞，女，汉族，1968年12月4日生，住河南省驻马店市新蔡县砖店镇镇政府家属院。公民身份号码4128281968********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵行红、闫瑞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵行红在郑州银行6235310001021538631-000156账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵行红在郑州银行6235310001021538631-000156账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年十一月五日书记员  曹 彬
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初4785号 原告：江苏森悦建设集团有限公司盐城开发区分公司，住所地盐城市经济开发区黄山路**杨光社区办公用房。 负责人：唐修良，该公司总经理。 被告：盐城金恒钢结构工程有限公司，住所地建湖县沿河镇工业园区高明南路**。 法定代表人：王春，该公司总经理。 原告江苏森悦建设集团有限公司盐城开发区分公司与被告盐城金恒钢结构工程有限公司加工合同纠纷一案。本院于2020年11月5日立案。2020年11月20日，江苏森悦建设集团有限公司盐城开发区分公司经本院传唤，未提交书面意见，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按江苏森悦建设集团有限公司盐城开发区分公司撤诉处理。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由江苏森悦建设集团有限公司盐城开发区分公司负担。 审 判 员 张瑞兰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 孙 标 书 记 员 刘 海
陕西省礼泉县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0425执576号   申请执行人：宝鸡市和美餐饮文化管理有限公司 ,住所地：宝鸡市渭滨区。   法定代理人：张某某，该公司执行董事。   被执行人：咸阳豆苗商贸有限公司，住所地：礼泉县，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXT02255。     法定代表人：张某甲,该公司执行董事。   本院在执行宝鸡市和美餐饮文化管理有限公司与咸阳豆苗商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月5日作出的咸仲裁字（2019）第0075号裁决书，裁决由咸阳豆苗商贸有限公司限期支付给宝鸡市和美餐饮文化管理有限公司货款135000元及利息2413.36元、仲裁费6626元。咸阳豆苗商贸有限公司逾期未自觉履行义务。2020年7月14日宝鸡市和美餐饮文化管理有限公司申请执行。2020年8月24日本院依法受理。   执行中，本院依法向当事人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书并进行了网络查控和传统查控，但未能查控到被执行人名下的任何存款、车辆、房产、互联网金融等可供执行的财产，加之被执行人的法定代表人张某甲下落不明又无音讯。2020年10月30日本院依法将咸阳豆苗商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年11月23日本院与宝鸡市和美餐饮文化管理有限公司进行了手机短信终本约谈，该公司对本院终结本次执行程序表示无异议。   综上，本案经本院依法采取了网络查控和传统查控，均未能查控到被执行人名下的任何可供执行的财产，执行申请人亦暂无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0425执576号执行案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长魏超宏   审判员李文忠   审判员李高超     二〇二〇年十一月二十三日     书记员 张卫东
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执异175号申请人：浙江诚拓资产管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。法定代表人：苏慧玲，执行董事。委托诉讼代理人：金之炜，男，浙江诚拓资产管理有限公司工作人员。申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。负责人：王宏。委托诉讼代理人：沈圣富，男，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行工作人员。被执行人：李欣，男，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：徐友付，上海正源律师事务所律师。被执行人：刘萍，女，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：司家龙，上海星图律师事务所律师。本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与李欣、刘萍金融借款合同纠纷一案，申请人浙江诚拓资产管理有限公司(以下简称诚拓公司)于2020年10月12日向本院申请变更为(2020)沪0104执2262号一案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让通知书》等证据。本院查明，稠州银行上海分行与李欣、刘萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初4213号民事调解书已发生法律效力。稠州银行上海分行向本院申请执行，执行案件案号为(2020)沪0104执2262号。之后，本院于2020年7月24日作出(2020)沪0104执2262号执行裁定，终结本次执行程序。另查，稠州银行上海分行与诚拓公司签订了《债权转让合同》。双方在该合同及附件中约定，稠州银行上海分行将前述(2020)沪0104民初4213号民事调解书所涉的债权转让给诚拓公司。听证时，稠州银行上海分行对该次债权转让予以确认，同意诚拓公司的申请事项。李欣、刘萍则表示，知晓债权转让事宜，但不同意诚拓公司的申请事项。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人稠州银行上海分行将生效法律文书确定的债权转让予诚拓公司，并履行了通知义务，现亦确认诚拓公司取得该债权，诚拓公司要求变更为(2020)沪0104执2262号执行案件的申请执行人，于法不悖，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更浙江诚拓资产管理有限公司为(2020)沪0104执2262号一案的申请执行人。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  许 勇人民陪审员  华建玮二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1515号 申请执行人：何其理，男，1972年05月16出生，住广西防城港市港口区。 被执行人：申根民，男，1973年10月28出生，住湖南省祁阳县，被执行人:谭拥军，男，1971年03月16出生，住湖南省祁阳县。 何其理与申根民、谭拥军劳动争议一案,防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出的防劳人仲字（2019）第251号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人申根民、谭拥军未按生效的法律文书履行义务，申请执行人何其理于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人申根民、谭拥军不服防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出的防劳人仲字（2019）第251号仲裁裁决书，并在法定期限内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执1515号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  黄元艺 二〇二〇年十一月五日 书记员  卢光民
黑龙江省伊春市金林区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0751执214号 刘某某（申请执行人）、伊春市美溪区民政局（被执行人）： 刘某某与伊春市美溪区民政局劳动争议一案，申请执行标的共计5750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5800.00元,其中本金5750.00元，执行费50.00元。本院已于2020年11月19日将该款转付给刘某某。至此，刘某某向本院申请执行的（2018）黑0705民初382号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初3020号原告：童琴波，女，1987年1月16日出生，汉族，住乐平市。被告：徐芳，女，1978年12月28日出生，汉族，住乐平市。被告：朱几国，男，1972年3月15日出生，汉族，住乐平市。原告童琴波与被告徐芳、朱几国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告徐芳、朱几国的送达信息，本院无法向被告徐芳、朱几国送达诉讼文书，且原告也未进一步提供被告徐芳、朱几国的其他具体信息，对被告徐芳、朱几国身份信息的真伪，本院现无法予以确认。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告童琴波的起诉。本案受理费3321元，全部退还原告童琴波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇二〇年十一月四日书记员  李 琴
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执171号申请执行人：穆战胜（曾用名：木战胜），男，汉族，1978年8月17日生，住河南省通许县。被执行人：李钊，男，汉族，1990年1月10日生，住河南省长垣县蒲**。本院在执行穆战胜与李钊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0222执171号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席志军审判员  霍松鹤审判员  赵 丹二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 磊
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1465号原告：相立佳，女，1994年生，汉族，职业农民，住肇州县。被告：林得军，男，1965年生，汉族，职业农民，住肇州县。原告相立佳与被告林得军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相立佳到庭参加了诉讼。被告林得军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月10日，被告在原告处借款34,000元，当时约定当年年末还款，并给原告出具借据一枚。此款到期后，原告向被告索要，但被告一直未付。故原告提起诉讼，要求被告给付借款本金人民币34,000元，并支付利息（以34,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年1月1日起至借款实际给付之日止）。诉讼费用由被告负担。为证实自己的主张，原告向法庭提交了借据一枚，欲证实被告在原告处借款人民币34,000元，当时约定还款时间为当年年末。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定的法律事实与原告诉称的一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了款项，原、被告之间意思表示真实，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告已履行了自己的出借义务，被告应按照约定履行自己还款的义务。此款虽经原告催要，但被告一直未履行还款义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林得军给付原告相立佳借款本金人民币34,000元，并支付利息（以34,000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起至借款实际给付之日止）。上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇二〇年十一月四日书记员  陈海艳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执7827号 被执行人：丘栖林，男，1996年8月12日出生，汉族，户籍所在地广东省乐昌市。 被执行人：张有金，男，1997年2月6日出生，汉族，户籍所在地广东省韶关市乐昌市。 关于被执行人丘栖林、张有金责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初656号刑事判决书，被被执行人丘栖林、张有金需向被害人姚某退赔黑色依兰公主牌电动自行车1辆。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人正在服刑，且涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执7827号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  裴洁瑜
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执2347号被执行人陈小软：你与申请执行人陈中温为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年9月14日作出的（2020）豫0882民初2165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈中温于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付10000元及利息和迟延履行产生的费用。负担案件受理费50元，执行费50元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：81111010124********（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年十一月十三日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1655号申请执行人：陆艳婷，女，1985年1月5日出生，现住梨树县。申请执行人：孙帅，男，1984年3月3日出生，现住梨树县。被执行人：四平旭恒房地产开发有限公司。法定代表人：杨明峰，经理。申请人陆艳婷、孙帅与被执行人四平旭恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出（2018）吉0322民初3216号民事判决书,已经发生法律效力。申请人于2020年10月20日向本院申请执行,要求被执行人给付房屋装修损失及鉴定费合计170301.00元，并支付诉讼费3706元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年10月20日送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年10月20日、2020年11月19日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、于2020年11月19日向被执行人发出限制高消费令。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,待发现被执行人有可供执行财产,可以恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇二〇年十一月十九日书记员  李欣航
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初2639号 原告：中国某银行股份有限公司湘乡市支行，住所地湘乡市。 负责人：李某，行长。 委托诉讼代理人：陈治国，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：谭某清，男，1977年7月23日出生，汉族，住湘乡市。 原告中国某银行股份有限公司湘乡市支行（以下简称某行湘乡市支行）与被告谭某清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告某行湘乡市支行的委托诉讼代理人陈治国到庭参加诉讼，被告谭某清经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某行湘乡市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告的信用卡款24237.2元，其中包括本金19812.89元、利息3277.95元、逾期还款违约金1146.36元(利息暂计算至2018年12月25日)，2018年12月25日以后的利息以欠付本金19812.89元为基数，按日利率万分之五计算至被告清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月13日，被告向原告申领一张卡号为62533600********的金穗信用卡，并签字确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《中国某银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》中已对该信用卡本金、利息、逾期还款违约金、手续费等的计算方式进行了明确约定，双方均应严格遵守合同约定。被告领取信用卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2018年12月25日，被告欠付原告的信用卡款总计24237.2元，其中包括本金19812.89元、利息3277.95元、逾期还款违约金1146.36元。经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，被告行为已严重违约。 据此，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告谭某清未到庭，未作答辩。 原告某行湘乡市支行为支持其诉讼请求，向本院提交原告营业执照、被告身份信息、中国某银行信用卡申请业务申请书、中国某银行金穗贷记卡申请表、中国某银行金穗信用卡申请表、中国某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、被告账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、原告出具的被告拖欠贷记卡本金、利息、逾期还款违约金及其他应收手续费的证明。以上证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认可。 被告谭某清未向本院提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年8月13日，谭某清向某行湘乡市支行申领了一张卡号为62533600********的金穗信用卡，于2017年9月8日激活。《中国某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定了以下事项：透支金额从记账日起计息，利息从信用卡（主卡）账户中扣收，适用的透支利率为日利率万分之五，若银行对信用卡的透支利率进行调整，将通过短信等方式通知申请人，按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（特定产品除外），免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过某银行官方网站产品介绍等方式告知；申请人未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收，未能按期偿还对账单列明的最低还款额（信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款本期应还金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过账户永久额度使用金额*100%）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用；未按期偿还欠款、利息及其他应付款项，银行因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由申请人承担；与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以申请人在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，申请人送达地址若发生变更，申请人应及时通过银行客服热线、营业网点等方式与银行联系办理资料变更手续，否则申请人的送达地址视为有效送达地址，因申请人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日等。 谭某清取得上述信用卡以后，透支消费多次。截至2018年12月25日该信用卡的欠款本金为19812.89元，利息3277.95元、逾期还款违约金1146.36元。 谭某清欠款后，某行湘乡市支行曾多次通过电话、短信方式向谭某清催收，谭某清未予归还，某行湘乡市支行遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，某行湘乡市支行与谭某清之间签订的《中国某银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，当事人应依约履行合同义务。谭某清使用信用卡透支消费后，一直未依约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担继续向某行湘乡市支行履行还款义务的违约责任。某行湘乡市支行的信用卡综合管理平台，系由中国人民银行等国家机关授权开发的内部管理系统，某行湘乡市支行根据该系统计算截至2018年12月25日谭某清所欠的信用卡本金、利息、逾期还款违约金等，本院依法予以认可，故对原告要求被告偿还信用卡款24237.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。2018年12月25日之后的逾期利息，依照双方合同约定按日利率万分之五计付利息。被告谭某清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由谭某清于本判决生效后三日内一次性向中国某银行股份有限公司湘乡市支行偿还信用卡欠款24237.2元（包括本金19812.89元、利息3277.95元、逾期还款违约金1146.36元），并自2018年12月25日起，以19812.89元为基数按日利率万分之五计付利息，直至全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取计203元，由被告谭某清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 龚关 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王骏 书 记 员 徐好
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5925号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青县鹏飞建筑器材租赁站，住所地青县清州镇南拨子村东。 经营者：张云朋，男，1976年1月28日出生，汉族，青县海子花园**。 委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州盛土建筑工程有限公司，住所地沧州市财富**广场**。 法定代表人：刘振信，公司执行董事。 一审被告：徐士林，男，1963年4月18日出生，汉族，住江苏省高邮市。 再审申请人青县鹏飞建筑器材租赁站因与被申请人沧州盛土建筑工程有限公司，以及一审被告徐士林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2020）冀09民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青县鹏飞建筑器材租赁站申请再审称：一、原审被告徐士林以被申请人名义与再审申请人之间的租赁合同关系构成表见代理。原审被告徐士林以被申请人名义与再审申请人签订建筑器材租赁合同时，再审申请人认为原审被告是代理被申请人与 —1— 再审申请人进行的租赁。被申请人主张原审被告与其之间存在违法分包关系，相关证据证实原审被告租赁的标的物是代表被申请人所承租。原审被告向被申请人出示的被申请人与泰和隆兴公司签订4、5、9、14-16号楼总承包施工补充协议进一步证实，原审被告有权代表被申请人承租租赁物。二、依据《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》的规定，再审申请人有理由相信原审被告有代理权。三、同案未同判。本案与被申请人与赵海江、原审被告徐士林买卖合同纠纷一案存在未同判情况。四、参照最高人民法院的案例，被申请人也应承担给付责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，2017年3月27日，一审被告徐士林以被申请人沧州盛土建筑工程有限公司委托代理人的名义与再审申请人青县鹏飞建筑器材租赁站签订租赁合同时，并未持有被申请人的授权代理手续，租赁合同上亦未加盖被申请人的公章，故该租赁合同不能证实徐士林系被申请人的委托代理人，亦不能证实被申请人为租赁合同的相对人。再审申请人主张徐士林具有被申请人的代理权，但提交的徐士林代表被申请人签订的天鹅堡洋房别墅4#、5#、9#、14#-16#楼总承包施工补充协议以及施工现场照片，时间均在租赁合同成立之后，故不能成为再审申请人在签订租赁合同时有理由相信徐士林具有代理权的证据，再审申请人在签订租赁合同时对徐士林是否具有代理权并未尽到一个善意行为人的注意义务。因此徐士林以被申请人名义签订租赁合同的行为，不符合表见代理的法定构成要件，被申请人对徐士林以被申请人名义实施的租赁行为也未予认可或追认，再审申请人主张应由被申请人承担相应民事责任的请求，理据不足，不应支持。青县鹏飞建筑器材租赁站的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定 —2— 如下： 驳回青县鹏飞建筑器材租赁站的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘亚楠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初10626号申请人：冯雪忠，男，1979年6月3日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：苏聪，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雨茜，江苏磊安律师事务所律师。被申请人：杨建刚，男，1979年3月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在审理申请人冯雪忠与被申请人杨建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。申请人冯雪忠向本院申请财产保全，请求对被申请人杨建刚150000元财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人冯雪忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨建刚在银行的存款150000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范晟程二〇二〇年十一月九日书记员  王亚琪
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4352号原告：李朝鹏，男，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。被告：刘守文，男，1970年4月16日出生，汉族，住五河县。被告：陈正素，女，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告李朝鹏与被告刘守文、陈正素不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝鹏的委托诉讼代理人凌志远到庭参加诉讼，被告刘守文、陈正素经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李朝鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带返还190000元款项；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月22日00时30分许，原告驾驶苏Ａ×××**号宝马牌小轿车行驶至五河县城关镇环城北路与青年路交叉口时，与刘守文驾驶的浙Ｊ×××**号“迈凯”牌小轿车发生碰撞，经认定，李朝鹏承担事故的主要责任，刘守文承担事故的次要责任。浙Ｊ×××**号“迈凯”牌小轿车的所有人是陈正素，该车在中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了车辆损失险，保额为545130元。事故发生后，在五河县公安局交管大队的主持下，达成调解协议，由李朝鹏一次性赔偿刘守文人民币190000元，作为浙Ｊ×××**号“迈凯”牌小轿车的车辆损失全部维修费用。后陈正素向中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司提出理赔申请，中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司按照保险合同的约定向陈正素支付理赔款185000元。中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司理赔后，于2019年6月向五河县人民法院起诉李朝鹏，行使代位权，五河县人民法院依法作出〔2019〕皖03**民初2648号民事判决书判决，李朝鹏赔付中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司损失130100元。原告认为，中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司已将理赔款支付给陈正素，中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司也向李朝鹏追偿赔偿款130100元，李朝鹏赔偿给刘守文的款项无事实依据和法律依据，刘守文与陈正素应将李朝鹏已赔偿的190000元返还给李朝鹏。为此，特具状人民法院，请依法判处。被告刘守文、陈正素未向法庭提交答辩意见和证据。原告向法庭提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、交通事故认定书复印件，证明事故发生的事实及责任划分。3、交通事故赔偿调解书及赔偿凭证和转款凭证（复印件），证明在五河县公安局交管大队的主持下，迗成调解协议，由李朝鹏一次性赔偿刘守文人民币190000元，已经支付完毕，通过原告父亲李万祥汇被告刘守文指定的刘会田账户。4、民事诉状复印件（保险公司起诉李朝鹏）及五河县人民法院〔2019〕皖03**民初2648号民事判决书原件，证明1、李朝鹏赔付中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司损失130100元；2、浙Ｊ×××**号迈凯牌小轿车车辆所有人为陈正素。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，李朝鹏驾驶苏Ａ×××**号“宝马”牌小型轿车沿五河县城关镇环城北路自东向西行驶至青年路北段交叉口时，被告人刘守文驾驶的载胡小红的浙Ｊ×××**号“迈凯”牌小型轿车相撞，造成胡小红受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李朝鹏承担本次道路交通事故的主要责任，刘守文承担次要责任，胡小红无责任。事故发生后，原被告双方达成达成道路交通事故损害赔偿调解书，该调解书主要载明：“由李朝鹏一次性赔偿刘守文190000元作为浙Ｊ×××**号“迈凯”牌小型轿车的车损全部维修费用，苏Ａ-×××**号小型轿车车损修理费用由李朝鹏自行承担”。协议达成后，原告将190000万元支付给被告刘守文。作为浙Ｊ×××**号“迈凯”牌小型轿车的所有人陈正素因车辆受损花去车辆维修费、拖车费等费用合计191000元向中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司申请理赔，中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司依照与陈正素的车辆保险合同约定理赔陈正素车辆损失185000元，陈正素获得理赔后向中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，将其已获得的理赔款的追偿权转移给中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司理赔后，于2019年6月5日向我院起诉李朝鹏，行使代位权，我院依法作出〔2019〕皖03**民初2648号民事判决书判决：李朝鹏赔付中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司损失130100元。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告刘守文不是浙Ｊ×××**号“迈凯”牌小型轿车的所有人，取得原告李朝鹏赔偿浙Ｊ×××**号“迈凯”牌小型轿车维修费190000元，也未将该笔款支付给实际车主陈正素，造成实际车辆所有人陈正素向保险公司进行理赔后，将其已获得的理赔款的追偿权转移给保险公司。保险公司据此获得向本案原告人李朝鹏追偿130100元。故被告刘守文取得该车辆维修费190000元，没有合法根据，系不当得利。被告刘守文应将收取得不当利益返还原告李朝鹏。原告要求浙Ｊ×××**号“迈凯”牌小型轿车的所有人陈正素承担返还责任，无事实和法律依据，且证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘守文应返还原告李朝鹏不当得利款190000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告刘守文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  祝国强审 判 员  刘秋侠人民陪审员  王 丽二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  钟芝红附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终1697号 上诉人（原审被告）：曹静，女，1970年6月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）：胡艳君，女，1979年6月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 上诉人曹静因与被上诉人胡艳君健康权纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人曹静于2020年11月20日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曹静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人曹静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费三百二十元，减半收取一百六十元，由上诉人曹静负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳玲 审判员  刘 杰 审判员  王国涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 鑫 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初1702号原告：方炜程，男，1983年6月15日出生，住塔城市。 委托诉讼代理人：张兴大，新疆楚呼楚律师事务所律师。 被告：王成，男，1973年2月11日出生。 被告：曾晓玲（系王成的妻子），女，1978年11月14日出生。 被告：杨阳，男，1984年5月23日出生，住塔城市。 原告方炜程与被告王成、曾晓玲、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 原告方炜程向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成、曾晓玲偿还借款50000元，利息22500元（利息支付到本息还清为止），共计72500元，被告杨阳承担连带担保责任；2、本案诉讼费、邮寄费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月23日被告向原告借款50000元，出具借条一份约定借款到2018年5月22日一次性付清，并约定由被告杨阳承担连带担保责任。原告于2018年4月23日通过银行向被告指定的账户转账的形式履行出借义务。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿不还，原告的合法权益受损，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院按照原告方炜程提供的被告王成、曾晓玲的送达地址送达相关法律文书，由于被告王成、曾晓玲已不在原告方炜程提供的地址居住且签收人不是两被告的同住直系亲属，签收无效，造成无法通知到被告王成、曾晓玲，经本院依法限期向原告方炜程送达通知书要求其提供被告王成、曾晓玲的准确送达地址，原告方炜程在规定期限内仍不能提供被告完成、曾晓玲的准确送达地址，本院亦不能确定被告王成、曾晓玲的送达地址。 本院认为，原告方炜程起诉被告王成、曾晓玲，在被告王成、曾晓玲已不在原告方炜程提供的地址居住且签收人不是两被告的同住直系亲属，签收无效，造成无法送达相关法律文书的情况下，原告方炜程应当向本院提供被告王成、曾晓玲的准确送达地址，本案中原告方炜程不能提供被告王成、曾晓玲的准确送达地址，本院亦不能确定被告王成、曾晓玲的送达地址。故对原告方炜程的起诉，本院依法驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告方炜程的起诉。 本案邮寄费380元，由原告方炜程负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  李亚琳 二〇二〇年十一月六日 书记员  任永娟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1678号上诉人（原审原告）：冯伟洪，男，1954年7月15日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人（原审原告）：冯权辉，男，1958年9月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路**。上诉人冯伟洪、冯权辉因与被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初593号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系行政复议纠纷，本案争议的焦点问题是，上诉人是否构成重复复议，《不予受理行政复议申请决定书》（穗府行复〔2020〕681号）是否属于重复处理行为。本案中，上诉人于2020年6月22日向广州市人民政府申请复议，申请事项为请求确认广州市番禺区人民政府征占涉案珠江甘蔗场基本农田承包地、强拆房屋行为违法。此前，上诉人于2020年4月14日向广州市人民政府申请复议，复议事项为请求收回涉案珠江甘蔗场国有农场、基本农田承包地违法、拆除其房屋行为违法。两次复议针对的是同一珠江甘蔗场基本农田承包地及房屋，故上诉人基于相同事项，向广州市人民政府提出相同行政复议申请，属于重复复议。前次复议，广州市人民政府已作出《不予受理行政复议申请决定书》（穗府行复〔2020〕308号），本次该府又作出涉案《不予受理行政复议申请决定书》，系对上诉人重复复议事项的重复处理，对上诉人权利义务不产生新的实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”之规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。不予受理是对复议申请的法定处理方式之一，上诉人上诉主张广州市人民政府从未受理其复议申请，不存在重复处理等，本院不予采纳。综上，冯伟洪、冯权辉上诉请求撤销原裁定、依法改判，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十一月四日法官助理段弘宏书记员林希翱
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执异19号案外人：杜德风，女，生于1966年10月1日，汉族，住湖北省房县。申请执行人：马瑞，女，生于1983年11月18日，汉族，住湖北省房县。申请执行人：马启荣，男，生于1960年1月10日，汉族，住湖北省房县。申请执行人：王全仿，男，生于1962年3月13日，汉族，住湖北省房县。被执行人：刘小兵，男，生于1967年9月27日，汉族，住湖北省房县。在本院执行马瑞、马启荣、王全仿与刘小兵民间借贷纠纷一案中，案外人杜德风于2020年11月4日对拍卖房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜德风称，请求立即中止对房县××村××组五层房屋2-5层的拍卖。事实和理由：位于房县××村××层房屋系案外人与刘小兵的夫妻共有财产，虽然该财产登记在刘小兵个人名下，但是案外人享有50%的份额，该50%份额不得拍卖，请求立即中止对该房屋的拍卖程序，应留2层归案外人居住。申请执行人马瑞、马启荣、王全仿称，涉案房屋登记在被执行人刘小兵一人名下，且法院虽然查封的是整体5层房屋，但是拍卖时仅拍卖的是2-5层共4层房屋，已经留下第一层给案外人和被执行人夫妻居住。人民法院的拍卖行为合理合法，应当驳回案外人的异议请求。被执行人刘小兵未作答辩。本院查明，马瑞、马启荣、王全仿与刘小兵民间借贷纠纷系列案，因刘小兵未履行生效法律文书确定的义务，2019年11月15日，本院作出（2019）鄂0325执1000号之二执行裁定书，查封被执行人刘小兵位于房县××村××组砖混结构住房一栋。2020年9月3日，本院作出（2019）鄂0325执1000号之五执行裁定书，拍卖被执行人刘小兵位于房县××村××组砖混结构住房中的2-5层。另查明，1.案外人杜德风与被执行人刘小兵系夫妻关系，1994年1月29日双方登记结婚；2.涉案房屋登记所有权人为刘小兵，登记日期为2001年9月17日。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断…。因此，本院对被执行人刘小兵名下的房屋采取查封、拍卖措施合法有据。案外人杜德风以房屋系夫妻共同财产为由，并不能排除对上述房屋的执行。同时，根据现行法律规定，本院亦有权查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的夫妻共同财产，并进行处置,被执行人配偶作为共有人有权依法提起析产诉讼，但此项权利不妨碍法院直接执行被执行人在夫妻共同财产中的共有部分。故对杜德风的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定,裁定如下:驳回案外人杜德风的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  余华礼审判员  余淑芬审判员  李 飞二〇二〇年十一月六日书记员  谢 玲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终446号上诉人（原审被告）：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街捷进二路****627。法定代表人：罗灿辉，总经理。委托诉讼代理人：易雅安，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁达润信息科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路**恒通大厦**-YS0006。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：马懿，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟来，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。原审被告：广州首重电子产品有限公司（已注销），住所地广东省，住所地广东省广州市番禺区市桥街桥东路16巷**法定代表人：何赵伟。原审被告：罗灿辉，男，1969年8月23日出生，香港特别行政区居民，住中华人民共和国香港特别行政区。原审被告：梁洁咏，女，1974年8月6日出生，香港特别行政区居民，住中华人民共和国香港特别行政区。原审被告：何赵伟，男，1986年9月18日出生，身份证住址广东省遂溪县。原审被告：伍银珠，女，1985年12月23日出生，身份证住址广东省台山市。上诉人广东骏和通信设备连锁销售有限公司（以下简称骏和公司）因与被上诉人宿迁达润信息科技有限公司（以下简称达润公司），原审被告广州首重电子产品有限公司（以下简称首重公司）、罗灿辉、梁洁咏、何赵伟、伍银珠金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81258号民事裁定，向本院提起上诉。骏和公司上诉称，涉案材料显示，因本担保函产生的争议，由本合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖。而合同实际签订地位于广东省广州市番禺区，《最高额保证担保函》为格式合同，将案件管辖定在北京市并非骏和公司真实意思表示。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案合同实际签订地及骏和公司住所地均位于广东省广州市番禺区。另根据广东省高级人民法院相关文件，本案应由广东省广州市南沙区人民法院管辖。据此，骏和公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市南沙区人民法院审理。达润公司对于骏和公司的上诉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对本案具有管辖权。经查，北京市朝阳区人民法院2020年1月22日作出一审管辖权异议裁定后，首重公司于2020年5月11日注销。本院认为，达润公司系依据《贷款额度合同》等证据提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中，首重公司与西藏信托有限公司签订的《贷款额度合同》第十六条约定：“2．如发生争议……任何一方均可向本合同签署地北京市朝阳区有管辖权的人民法院提起诉讼……”该约定不违反法律规定，应属有效。同时，骏和公司、罗灿辉、梁洁咏、何赵伟、伍银珠签署《最高额保证担保函》对上述《贷款额度合同》进行保证担保。后达润公司与西藏信托有限公司签订《债权转让协议》，达润公司取得债权。罗灿辉、梁洁咏系香港特别行政区居民。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条：“北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”之规定，本案应由北京市第四中级人民审理。综上，一审裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81258号民事裁定；二、本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  黄 粲审判员  蔡 琳二〇二〇年十一月二十日书记员  刘金梦
湖北省咸宁市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）鄂12刑申6号湖北省通城县人民检察院指控被告人黎丹丽犯故意伤害罪一案，湖北省通城县人民法院于2019年10月16日作出（2019）鄂1222刑初279号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人黎丹丽和原审附带民事诉讼原告人吴爱华均不服，向本院提起上诉，本院于2019年11月29日作出（2019）鄂12刑终286号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，黎丹丽仍不服，向本院申请再审。本院立案审查后认为，黎丹丽的附带民事部分申诉有理，应予立案再审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第三百八十二条之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行审理。二〇二〇年十一月二十日附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止原判决、裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执1278号 申请执行人：刘金富，男，1965年2月10日生，汉族，住淮安区。 被执行人：丁婧，女，1982年12月9日生，汉族，住淮安区。 申请执行人刘金富与被执行人丁婧民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初6520号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决书，丁婧欠刘金富借款8000元，于2019年12月起，逐月返还刘金富1000元，于每月5日前给付；若丁婧未按上款期限足额履行，刘金富可对剩余数额申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2020年7月20日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2020年10月10日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的8000元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初6520号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇二〇年十一月九日 书记员  贾 雪
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保681号本院对2020年11月17日立案受理的申请人陈俊源与被申请人刘荣荣、刘银民间借贷纠纷一案，保全措施已实施完毕。二〇二〇年十一月二十三日
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1228执614号本院于2020年11月3日立案受理的湖南芷江农村商业银行股份有限公司申请执行蒋小翔、徐恺谦借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人被强制执行申请执行人163000元及利息，承担执行费2345元，案件受理费2150元。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执4848号申请执行人魏潇娟，女，1978年8月5日生，汉族，住滑县。被执行人耿海达，男，1978年5月8日生，汉族，住滑县。魏潇娟与耿海达借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2020年9月21日作出（2020）豫0526民初7047号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、被告耿海达于本判决生效后十日内偿还原告魏潇娟借款40000元并支付利息，利息以40000元为基数自2020年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止；二、驳回原告魏潇娟的其他诉讼请求。”。耿海达未履行上述生效法律文书履行义务，魏潇娟向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年10月27日、11月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明耿海达仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。未查到耿海达土地、房屋的相关登记资料。未查到耿海达车辆的相关登记资料。未查到耿海达持有股票（股权）。三、通过电话联系的形式对被执行人居住地村委会干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人耿海达采取了司法拘留十五日的强制措施。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人可委托律师，由律师持本院签发的律师调查令对被执行人的财产情况进行调查，申请执行人明确表示不委托律师采取财产调查措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人耿海达负有继续向申请执行人魏潇娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵志伟
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执765号申请执行人：湖南永顺农村商业银行股份有限公司。法定代理人：鲁鑫，系该行董事长。委托代理人：王好杰，男，1980年11月8日出生，土家族，住永顺县，该行员工。被执行人：向辉，男，1988年2月10日出生，土家族，住永顺县。本院受理执行的申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司与被执行人向辉借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）湘3127民初1183号民事调解书已发生法律效力，但被执行人向辉没有履行法律文书所确定的义务。申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院已受理执行。本案在执行过程中已给被执行人向辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、问话传票及廉政监督卡。2020年10月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年10月21日、2020年11月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人没有银行存款。2020年11月5日向永顺县住房公积金管理部及理财产品进行了查询，查明被执行人有住房公积金、无理财产品、无股权，2020年11月17日提取被执行人向辉公积金61900元。本院于2020年11月24日给申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司兑付了60483元，剩余1417元转执行费。2020年11月24日本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：本院于2020年11月17日提取被执行人向辉公积金61900元，2020年11月24日给申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司兑付60483元，剩余1417元转执行费。尚欠的借款40667元及利息被执行人向辉同意从2020年11月起每月偿还借款1500元，其中2021年2月偿还20000元，直至将借款还清，申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司表示同意；若因被执行人向辉未按期履行本案执行和解，则本案由申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司向本院提出恢复原调解书的执行。本院认为，申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司与本案被执行人向辉借款合同纠纷一案已达成执行和解协议，需要长期和解履行完毕，依照相关法律法规，本案予以终结执行，若被执行人未按期履行，申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司可向本院就该案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：终结永顺县人民法院（2020）湘3127执765号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向云花人民陪审员  周俞平人民陪审员  彭继珍二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨晓蓉书记员彭博附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费扶养费抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。