浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0802行初180号 原告张兴，男，1982年12月4日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 委托代理人（特别授权代理）张梅（系原告妹妹），女，1989年11月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告（原行政机关）常山县公安局，统一社会信用代码11330822002624212C，住所地浙江省常山县天马街道胜利街**。 法定代表人胡伟民，局长。 委托代理人（特别授权代理）姚晓文。 被告（复议机关）常山县人民政府，统一社会信用代码11330822MB0R89476N，住，住所地浙江省常山县天马街道胜利街**/div> 法定代表人张少华，县长。 委托代理人（特别授权代理）李恋红。 委托代理人（特别授权代理）李子仙，浙江三衢律师事务所律师。 两被告协商确定的出庭应诉的行政机关负责人叶树忠，常山县公安局副局长。 原告张兴诉被告（原行政机关）常山县公安局，被告（复议机关）常山县人民政府行政强制及行政复议一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。应原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心进行调解，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因调解未果，本院于同年8月3日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告张兴的委托代理人张梅，被告常山县公安局的委托代理人姚晓文，被告常山县人民政府的委托代理人李恋红、李子仙及两被告协商确定的出庭应诉的行政机关负责人叶树忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月7日，被告常山县公安局作出常公（招）强戒决字[2020]00001号强制隔离戒毒决定书，对原告张兴强制隔离戒毒两年。2020年4月26日，常山县人民政府作出衢常政复[2020]5号行政复议决定书，维持常公（招）强戒决字[2020]00001号强制隔离戒毒决定书。 原告张兴起诉称，2018年7月24日，原告被衢州市公安局柯城分局责令社区康复。8月1日，原告到常山县招贤镇禁毒办报到并接受社区康复，康复期限三年，签署社区康复协议书、社区康复人员守则等。2019年9月初，原告的手机丢失，在此之前原告每一次检测结果都是非常良好，之后原告本人再也没有收到任何的通知报到信息。2020年1月6日中午12点左右，原告被常山县公安局招贤派出所查获。次日，常山县公安局作出常公（招）强戒决字［2020］00001号强制隔离戒毒决定书。原告不服，向常山县人民政府申请行政复议，常山县人民政府作出维持强制隔离戒毒决定书的行政复议决定。原告认为，自己从未离开过衢州市，长期驻常山县负责当地的项目业务对接，每天都住在常山县××村的家中，有工作证明及相关人员作证，而被告却无证据证明原告有离开常山县3次以上或累计超过30日以上，故常山县公安局作出强制隔离戒毒的决定以及常山县人民政府作出的行政复议决定缺乏事实依据。事实上，原告本人从未收到任何检测通知或转达的消息以及书面告诫，被告只是给过原告的舅舅吴明岳一张书面告诫书，且仅一次。原告的住所与航埠镇北一村是相连在一起的两个村，无明显分界线，如若被告要求原告每天在两村交界之处的邻里间溜达都必须要请假，实属过分苛刻，缺乏可操作性，更何况原告事实上并未离开常山县。根据常山县公安局在行政复议中提交的材料，有涉嫌作伪证、擅自手动涂改资料的行为，但常山县人民政府未作任何回应。综上，原告认为，自己并未再次沾惹毒品，一直以来配合社区康复的态度和表现良好，并无逃避检测的动机，并未严重违反《戒毒条例》、社区康复人员守则和社区康复协议的规定，原告在行政复议申请书中也有详细解释过原告之所以未接收到报到检测通知的原因，故提起诉讼，请求撤销常山县公安局作出的常公（招）强戒决字［2020］00001号强制隔离戒毒决定书及常山县人民政府作出的衢常政复［2020］5号行政复议决定书。 被告常山县公安局答辩称，一、常公（招）强戒决字[2020]00001号强制隔离戒毒决定书认事实清楚、证据确实充分。2016年12月10日，原告张兴因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政处罚，同年12月23日被衢州市公安局柯城分局决定强制隔离戒毒两年。2018年7月24日，原告被衢州市公安局柯城分局责令接受社区康复。同年8月1日，原告到常山县招贤镇禁毒办报到并接受社区康复，社区康复期限三年，当日签署社区康复告知书、接受社区康复保证书、社区康复协议书、社区康复人员守则。因原告未经请假离开社区戒毒执行地常山县，常山县招贤镇禁毒办于2019年6月19日当面向原告送达告诫书，并对其进行尿检。2019年7月4日，常山县公安局招贤派出所对原告进行突击检查，尿检结果呈阴性。之后原告失联，直至2020年1月6日被常山县公安局在柯城区航埠镇宾馆内查获。原告明知离开社区戒毒执行地常山县需要向社区康复工作小组进行书面请假，其仍然未经请假离开前往衢州市柯城区等地，并在手机丢失后未主动向常山县招贤镇禁毒办报告，致使常山县招贤镇禁毒办长期无法对其进行管控。二、常公（招）强戒决字[2020]00001号强制隔离戒毒决定书适用法律正确。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，吸毒成瘾人员严重违反社区戒毒协议的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。《戒毒条例》第二十条规定，社区戒毒人员在社区戒毒期间，逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的，属于《中华人民共和国禁毒法》规定的“严重违反社区戒毒协议”。原告未经请假离开社区戒毒执行地累计时间超过30日，故常公（招）强戒决字[2020]00001号强制隔离戒毒决定书的决定符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告常山县人民政府答辩称，一、常山县公安局作出的强制隔离戒毒决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，不应撤销。2018年7月24日，原告张兴被衢州市公安局柯城分局责令接受社区康复。2018年8月1日，原告到常山县招贤镇禁毒办报到并接受社区康复三年。因原告擅自离开社区戒毒执行地所在县5日，常山县招贤镇禁毒办于2019年6月19日当面向原告送达告诫书，告诫原告及时到公安机关说明情况，如严重违反社区康复协议行为查证属实，公安机关将依法作出社区戒毒或强制隔离戒毒决定。2019年7月4日，常山县公安局招贤派出所对原告进行突击检查，尿检结果呈阴性。之后原告未书面报告擅自离开社区康复执行地所在县，一直未接受吸毒检测，未报告康复情况，直至2020年1月6日被常山县公安局在柯城区航埠镇宾馆内查获，脱管时间长达半年，常山县公安局作出强制隔离戒毒两年的决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，不应撤销。二、常山县人民政府依法受理复议申请，审查后作出行政复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法不应撤销。2020年2月26日，原告申请行政复议。因材料不全，常山县人民政府书面通知原告补正材料，后于3月23日收到补正材料，依法立案受理。2020年3月24日，常山县人民政府将复议申请书副本发送至常山县公安局，要求提交书面答复及相关证据依据等材料。常山县人民政府审查后作出行政复议决定书，并无不当，不应撤销。三、原告的诉讼请求不成立。原告在2020年1月7日询问笔录中陈述，其在2019年7月份到过芳村，之后就没有回过招贤镇。原告舅舅吴明岳在2020年1月6日的笔录中陈述，其因为房屋拆迁住在原告家里，原告基本不在家，难得看到原告在家生活，其签收了禁毒办的两份告诫书之后，因没有原告的联系电话，一直未告知原告。另，招贤镇禁毒社工江燕燕在2020年1月6日的询问笔录中也陈述，2019年6月19日因原告未请假外出，禁毒办向原告发放了告诫书，由原告本人签收。2019年9月10日、20日两次到原告家中送达告诫书，还把告诫书张贴在原告家墙壁上，但原告并没有与禁毒办工作人员联系，原告电话不是关机就是无人接听。上述笔录均可证明原告离开常山后基本不回招贤镇，严重违反社区戒毒协议的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告张兴因吸毒于2014年1月25日被衢州市公安局柯城分局行政拘留15日，2014年2月8日被衢州市公安局柯城分局处以强制隔离戒毒两年，2016年1月27日被衢州市公安局柯城分局责令接受社区康复三年，2016年12月10日被衢州市公安局柯城分局行政拘留13日，2016年12月23日被衢州市公安局柯城分局处以强制隔离戒毒两年，2018年7月24日被衢州市公安局柯城分局责令接受社区康复，期限三年。2018年8月1日，原告到常山县招贤镇禁毒办报到，签署接受社区康复保证书、社区康复协议书、社区康复人员守则等，承诺遵纪守法，按期报告康复情况，主动接受尿检、谈话教育和半年、全年考察。2019年6月2日至7日，原告未经请假离开常山县，常山县招贤镇禁毒办于同年6月19日向原告送达告诫书，告诫原告及时到公安机关说明情况，如严重违反社区康复（社区康复）协议行为查证属实，公安机关将依法作出社区戒毒或强制隔离戒毒决定。2019年7月4日，常山县公安局招贤派出所对原告进行突击检查，尿检结果呈阴性。之后，原告失去联系，也一直未接受吸毒检测。 2020年1月6日，常山县公安局所属招贤派出所接到招贤镇禁毒办工作人员江燕燕举报，称原告涉嫌严重违反社区康复协议，要求处理。当日，原告在柯城区航埠镇天意宾馆内被查获。招贤派出所分别于1月6日、7日两次对原告进行询问，原告陈述：“我在2019年6月份的那次去过派出所之后的两三天的时候，我的手机掉了，所以我就没有用原先的那个号码了，我也就没有再接到禁毒办的电话了”“在换了手机号码之后是没有把新的电话号码告诉禁毒办的人的”“我是在我最后一次到禁毒办那边去接受尿检之后就离开常山了，差不多也就是在2019年的6月底的时候”“我离开常山之后就去了衢州那边的，主要就是待在衢州的航埠镇和衢州市区这些地方”。2020年1月7日，常山县公安局告知原告其行为构成严重违反社区戒毒协议，将对其决定强制隔离戒毒二年，其享有陈述与申辩的权利。原告拒绝在告知笔录中签字，但未提出陈述与申辩，故被告当日即作出常公（招）强戒决字[2020]00001号强制隔离戒毒决定书并送达给原告，决定书认定原告自2019年6月下旬至2020年1月初擅自离开社区康复执行地并未接受吸毒检测，严重违反社区戒毒协议，故对其强制隔离戒毒两年。 原告不服，向常山县人民政府申请行政复议。因材料不全，常山县人民政府书面通知原告进行补正，后于3月23日收到补正材料，依法立案受理。2020年3月24日，常山县人民政府将复议申请书副本送达给常山县公安局，要求提交书面答复及相关证据、依据等。2020年4月26日，常山县人民政府审查后作出衢常政复[2020]5号行政复议决定书，维持常公（招）强戒决字[2020]00001号强制隔离戒毒决定书。原告不服，诉至本院，诉请如前。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及提交的受案登记表、受案回执、送达回证、强制隔离戒毒告知笔录、强制隔离戒毒决定书、询问笔录、告诫书、接受社区康复保证书、社区康复协议书、社区康复人员守则、行政复议申请书、行政复议申请材料补正通知书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议文书送达回证、行政复议决定书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。吸毒成瘾人员严重违反社区戒毒协议的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。《戒毒条例》第二十条规定，社区戒毒人员在社区戒毒期间，逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的，属于《中华人民共和国禁毒法》规定的“严重违反社区戒毒协议”。 本案中，原告为吸毒成瘾人员，于2018年7月24日被衢州市公安局柯城分局责令接受社区康复，但在社区戒毒过程中未按规定及时、主动到招贤镇禁毒办报到，在公安机关询问时自认大概从2019年6月底就离开社区康复执行地常山县，至被公安机关查获已累计超过30日，构成严重违反社区戒毒协议的行为，被告据此作出常公（招）强戒决字[2020]00001号强制戒毒决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告在作出决定前依法履行了受案、调查、告知等程序，保证了当事人陈述及申辩权利，作出强制隔离戒毒决定程序合法。常山县人民政府审查后决定维持常山县公安局作出的强制隔离戒毒决定并无不当。原告提出的2019年9月10日、20日的告诫书送达不当、内容不完整等问题，因该两份告诫书并非两被告出具的文书，且不影响原告存在“严重违反社区戒毒协议”行为的认定，故本案中不再审查。 综上，原告请求撤销被诉强制隔离戒毒决定书以及行政复议决定书缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告张兴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张兴负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姚冬琴 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  汪德军 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  卢琴香