湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执异244号 异议人（被执行人）：东安县就业服务中心，住所地湖南省东安县白牙市镇。 法定代表人：黄德军，该就业服务中心主任。 委托诉讼代理人：唐莉，湖南慎明律师事务所律师。 申请执行人：曾广度，男，1954年6月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 在本院执行申请执行人曾广度与被执行人东安县就业服务中心劳动争议纠纷一案中，异议人东安县就业服务中心对本院恢复案件的执行和向其做出限制其高消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，请求执行法院：1.撤销（2020）湘1103执恢202号恢复执行通知书；2.解除对异议人做出的限制高消费令；3.裁定终结案件的执行。事实与理由：一、案涉法律文书确定的给付义务已经履行完毕，本案没有恢复执行的事项。1.根据（2007）永冷委执字1号执行裁定书及协助执行通知书，异议人已经履行完执行款340288.6元（包含计算至申请执行人退休时的工资283047.8元、应缴纳的社会养老保险单位部分46240.8元、诉讼费和执行费11000元）。判决书确定的给付义务已经履行完毕，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，执行法院限制异议人高消费的行为是错误的；2.生效判决要求异议人“按照国家法律、政策规定为曾广度办理单位应该承担的社会养老保险金及有关福利事项”，该表述存在重大的缺陷。办理社会养老保险为行政行为，应由社会保险征缴部门根据参保单位和参保个人分别缴纳相应款项后依法办理。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管辖权、监察权和处罚权。处理社会保险的争议是劳动行政部门的法定职责。因此，最高人民法院关于职工补缴养老保险引发纠纷问题的答复认为：“劳动者、用人单位之间就保险费欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，因此不应纳入民事审判的范围”。就本案而言，养老保险的单位部分应缴纳金额已经履行完毕，为申请执行人办理社会养老保险完全是社会保险征缴部门的行政职责。因此，本案已经执行完毕，没有可以恢复执行的事项；二、本案是人事关系，而非劳动关系，原判适用法律错误，导致判决结果完全错误。首先，生效判决要求恢复曾广度的“公职”，因为曾广度是异议人单位编制内工作人员。从判决书中“公职”、“编制内”这些事实上的认定来看，异议人与曾广度之间应是人事关系而非劳动关系。关于事业单位与具有事业编制的工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议应适用《人事争议处理暂行规定》，通过人事仲裁处理。本案通过劳动仲裁，又适用《劳动法》作为劳动关系处理，完全是错误的。其次，劳动关系最重要的特点是保护提供劳动的劳动者享受《劳动法》中作为劳动者获取报酬、休息休假、安全威胁保护、社会保险和福利等权利，而本案曾广度没有在异议人单位工作过一天，没有任何调入档案的情况下，仅凭编制委员会有其名字记载便认可其编制内正式职工身份，显然严重偏离事实。事实上，曾广度在编办的名字记载是在上世纪八十年代制度和管理不完善的情况下完成的，不具有正当性。再次，双方劳动关系诉至法院后，应当有一个劳动关系解除或者继续履行的效果。本案既没有解除双方的劳动关系，也没有达到双方劳动关系继续履行的效果，而是曾广度继续不用提供劳动，却领取作为劳动者的工资报酬到他达到退休年龄。错误的根本在于将本是人事争议的关系作为劳动关系处理，法律适用上的错误得出这十分荒唐和不公正的判决结果；三、异议人是事业单位，资金来源为国家全额拨款。本案的错误判决严重影响了异议人单位的正常运转，致使国家利益受损。从公共利益和国家利益的角度出发，也应当予以纠正。 本院查明，案涉执行依据是永州市中级人民法院于2006年12月4日作出的（2006）永中民再终字第34号民事判决。该判决内容如下：“一、撤销永州市中级人民法院（2005）永中民一终字第362号民事判决第一项[注：（2005）永中民一终字第362号民事判决第一项内容是：撤销东安县人民法院（2004）东民一初字第595号民事判决]；二、变更永州市中级人民法院（2005）永中民一终字第362号民事判决第二项为确认曾广度与东安县劳动就业服务中心之间的劳动关系；东安县劳动就业服务中心应当给付曾广度自1995年以来的工资（标准按东安县工资制度改革领导小组机关事业办公室核定的月金额累计计算），并按照国家法律、政策规定为曾广度办理单位应该承担的社会养老保险金及有关福利事项”。案件一、二审诉讼费负担维持不变。 2007年1月4日，曾广度向永州市中级人民法院申请执行该生效判决。2007年1月8日，该院指定本院执行。本院在执行过程中，于2017年6月8日向东安县就业服务管理局发出（2017）永冷委执字第1号通知书，告知该局：“根据东安县工资制度改革领导小组核算的申请执行人曾广度自1995年1月至2017年6月期间的月工资标准及数额为283047.8元，东安县机关社保站核算的单位应缴纳的社会养老保险费46240.8元，合计329288.6元，请将上述款项在3日内交至本院执行标的款专户”。2017年8月2日，本院向东安县财政局发出协助执行通知书，要求该局协助执行上述329288.6元和案件诉讼费、执行费11000元，共计340288.6元。 本院于2017年9月11日作出（2007）永冷委执字第1号执行裁定书，裁定提取被执行人在东安县财政局的款项34万元。至2020年1月，被执行人共履行了340288.6元。本院已将案件以终结本次执行程序处理。 被执行人认为此340288.6元中包含了计算至申请执行人退休时的工资283047.8元、应缴纳的社会养老保险单位部分46240.8元、诉讼费和执行费11000元。申请执行人曾广度对被执行人已经支付了340288.6元没有异议，但认为被执行人仅履行了支付其达到退休年龄前的工资待遇，对于其2014年7月份达到退休年龄后的退休工资及相关待遇如养老保险、医疗保险等待遇没有落实到位，遂于2020年5月25日向本院申请恢复执行。 2020年5月28日，本院对被执行人作出了（2020）湘1103执恢202号恢复执行通知书、（2020）湘1103执恢202号报告财产令和（2020）湘1103执恢202号限制高消费令。 2020年9月9日，本院在（2020）湘1103执恢202号执行裁定中认为未发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，遂裁定终结本次执行程序。 本院认为，该案生效民事判决确定的“东安县劳动就业服务中心应当给付曾广度自1995年以来的工资（标准按东安县工资制度改革领导小组机关事业办公室核定的月金额累计计算），并按照国家法律、政策规定为曾广度办理单位应该承担的社会养老保险金及有关福利事项”内容中，被执行人已经向申请执行人全部履行了支付工资和社会养老保险单位部分。现申请执行人认为“有关福利事项”的判决内容没有执行到位，并要求被执行人给付其退休后的养老保险金和医疗保险金等，申请执行人据此向本院申请恢复执行，因“有关福利事项”的判决内容属于给付内容不明确、医疗保险金的事项并不是判决确定的具体内容、被执行人应当缴纳的社会养老保险费单位部分已经由申请执行人领取。 因此，本院于2020年5月28日作出（2020）湘1103执恢202号恢复执行通知书的行为不符合民事诉讼法解释第五百一十九条第二款的规定，依法应予撤销。但由于本院在2020年9月9日以（2020）湘1103执恢202号执行裁定再次终结了本次执行程序，故本院（2020）湘1103执恢202号恢复执行通知书已无撤销必要。 当事人对限制高消费令提出的异议不属于执行异议审查的范围，本院在执行异议程序中依法不予审查。异议人对限制高消费令提出的异议，可以依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的规定》第九条的规定向执行法院提出。 异议人认为（2006）永中民再终字第34号民事判决确有错误应予纠正和要求本院终结案件执行的请求，亦因不属于执行异议审查的范围，本院不予审查。 综上所述，本院依法应驳回异议人的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回异议人东安县就业服务中心的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  刘爱华 审 判 员  黄宏清 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  全秋纯