北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12579号上诉人（原审被告）：郭阿寅，男，1974年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张风涛，北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琦，北京市铭盾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1982年12月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。上诉人郭阿寅因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初33628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭阿寅上诉请求：1依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令一、二审诉讼费由王某承担。事实和理由：1.郭阿寅与王某所签订的借条并未体现利息，但实际双方口头对利息进行了约定，在此期间之后郭阿寅也向王某支付利息。2.郭阿寅在已支付利息的情况下，郭阿寅所有为王某垫付的房款、保险等费用应视为归还本金的行为。3.本案借贷关系已超过3年诉讼时效。4.原审遗漏必要参与诉讼的参与人，应发回重审。王某答辩称：同意一审法院判决，不同意郭阿寅的上诉请求和理由。王某向一审法院提出诉讼请求：1.判令郭阿寅偿还王某借款本金564065.64元；2.郭阿寅给付自2015年4月25日起至2019年11月24日止的利息（以564065.64元为基数，按年利率6%计算）；3.郭阿寅支付自2019年11月25日起至实际支付之日止的利息（以564065.64元为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由郭阿寅承担。一审法院认定事实：2012年6月12日，郭阿寅向王某借款100万元，并向王某出具借条，写明：“今借王某人民币壹佰万元整，暂借半年。郭振轩2012.6.12”当日，崔某向郭阿寅转款100万元。2012年7月28日，郭阿寅向王某转款30750元；2013年12月19日，郭阿寅向王某转款5000元，2013年12月26日，郭阿寅向王某转款9900元；2014年4月11日，郭阿寅向王某转款3000元，2014年9月24日，郭阿寅向王某转款1000元。王某同意2012年7月28日郭阿寅还款的30750元冲抵借款本金，除上述还款外，王某认可郭阿寅于2015年4月24日代其支付的购房款50万元、726元、公共维修基金17624元、供暖费2643.6元作为针对涉诉借款的还款，2015年4月24日偿还的21501.17元冲抵借款本金。庭审中，王某称通过前妻崔某的账户向郭阿寅给付涉诉借款，借款时约定暂时借款半年，半年后郭阿寅还清借款，之后如果再借再说，当时约定每月支付3万元利息，但因无证据证明约定了利息，故主张自逾期还款日起按照年利率6%支付逾期利息。关于郭阿寅代为支付购房相关费用是因为购买的房子是用崔某的公积金贷款购买，后崔某与王某离婚时需要王某全额付清房款，故王某与郭阿寅商量由郭阿寅代为支付购房相关费用冲抵涉诉借款。郭阿寅认可借款事实，并称借条中郭振轩即是其本人，但表示当时并未约定利息，除了上述还款外，郭阿寅自2012年8月12日至2014年12月14日通过现金方式陆续向王某还款至少50万元，最后一笔还款是购房款，故已经还清了涉诉借款。但其并未提交现金还款的相关证据。经询问，郭阿寅表示因双方是多年好友，基于信任，在还清借款后就没有找王某要回借条。审理过程中，王某称其自2015年4月24日之后一直向郭阿寅催要还款，为证明其主张，王某提交与案外人金山的谈话录音予以证明，并申请证人刘某出庭作证，刘某称其与王某是十多年的朋友关系，2011年，王某把在宣武区拆迁的房子出售后，想在通州区买一套房子，当时王某说在2011年左右出借给郭阿寅100万元，当时王某说郭阿寅半年会还款。刘某经常和王某见面，一直到2015年4月份、5月份期间，刘某长途出去玩要保养车，因郭阿寅有一个摩托车修理部，王某带刘某去郭阿寅的修理部催要借款。2015年5、6月份，刘某和王某去郭阿寅的公司，在巴克寓所对面的底商，郭阿寅当时经营装饰公司，王某要求郭阿寅还款。因最开始借款是100万元，后来郭阿寅还过50万元，扣除掉税押金什么的，大概有40多万元，王某也一直找郭阿寅要的是这40多万元。2016年郭阿寅的公司就搬走了，从2016年开始到2018年10月份，王某几乎每个月都会和刘某见面，并经常说郭阿寅欠钱的这个事情，问刘某怎么办，然后王某就会给郭阿寅打电话催要还款，而且经常都会开免提，并称呼对方为“老郭”，每次郭阿寅都会说让等等，说那边要着呢之类的，一直到2018年也没有给。2015年之前主要是王某说刘某听着，但是2015年之后已经四五年都没有要回钱了，所以刘某就跟王某说要起诉，但是王某碍于面子没有起诉。后来王某和他妻子也有一个抚养权的案子，资金紧张，所以王某才起诉了郭阿寅。另查一，崔某与王某原系夫妻关系，二人于2013年7月5日离婚。另查二，王某于2019年8月21日就本案纠纷诉至一审法院。上述事实，有借条、转账记录、收据、发票联、证人证言及当事人的陈述在案佐证。一审法院认为：根据已查明的事实，郭阿寅向王某借款并向王某出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立借贷关系。王某向郭阿寅完成了款项出借义务，郭阿寅理应履行还款义务。关于郭阿寅辩称已经还清借款的答辩意见，因其对现金还款部分未能举证证明，故一审法院对此不予采信；关于郭阿寅称涉诉债权已经过诉讼时效的答辩意见，一审法院认为，王某提交的证人证言可以证明其自郭阿寅最后一次还款后多次向郭阿寅主张还款，故郭阿寅抗辩诉讼时效经过的意见，一审法院不予采信。关于应还款项金额，因借条中约定“暂借半年”，此后双方并未就借期有变更约定，故该约定应视为双方约定借期半年，郭阿寅应在还款期限届满之日前向王某履行还款义务。现郭阿寅未能按期还款，故王某有权主张自逾期之日起的逾期利息，因双方并未约定利息计算标准，现王某主张逾期利息按照年利率6%计算，一审法院对此不持异议。因王某认可2012年7月28日的还款30750元及2015年4月24日还款的21501.17元冲抵借款本金，一审法院对此不持异议。故截至2012年12月11日止，尚欠本金969250元；自逾期之日即2012年12月12日起至2015年4月23日止的还款应先冲抵利息再冲抵借款本金，逾期利息应以969250元为基数计算，经核算，上述还款冲抵后尚欠利息118600.73元，尚欠本金969250元。因2015年4月24日还款的21501.17元冲抵本金，故该日尚欠本金为947748.83元，该日的逾期利息应以947748.83元为基数计算，经核算该日利息为155.79元，上述还款冲抵后，经核算，截至2015年4月24日止，尚欠借款本金为545511.75元。故对王某要求郭阿寅偿还借款本金564065.64元的诉讼请求，一审法院对其中545511.75元予以支持，对超出部分不予支持。关于王某主张郭阿寅给付自2015年4月25日起至实际支付之日止的利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，一审法院予以支持，但应以545511.75元为基数进行计算。综上，一审法院判决如下：一、郭阿寅偿还王某借款本金545511.75元，于判决生效之日起七日内付清；二、郭阿寅给付王某自2015年4月25日起至实际支付之日止的利息（以545511.75元为基数，按年利率6%计算），于判决生效之日起七日内付清；三、驳回王某的其他诉讼请求。如郭阿寅未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，郭阿寅向本院提交以下新证据：郭阿寅与王某之间的录音，用以证明截止2015年4月23日剩余未还本金47万。王某未向本院提交新证据。针对郭阿寅向本院提交的新证据，王某发表以下质证意见：不认可该证据属于新证据，录音是口头交流，没有仔细核对，不认可该证据的真实性、关联性及证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据查明的事实，王某向郭阿寅出借款项，郭阿寅出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立民间借贷法律关系，王某履行了出具借款义务，郭阿寅亦应根据约定全面履行偿还借款的义务。本案中，结合双方当事人陈述及提交的借条、转账记录、收据等证据，一审法院根据还款优先冲抵利息再冲抵借款本金，逾期利息按照年利率6%计算，经核算认定郭阿寅欠付本金数额为545511.75元，具有事实及法律依据，本院依法予以确认。郭阿寅未能按期还款，王某有权主张自逾期之日起的利息，一审法院支持自2015年4月25日起按照年利率6%计算逾期利息，未超出法律规定的标准，较好平衡了双方的利益，本院不再调整。一审法院采信王某提供的证人证言，认定本案借贷关系未超过诉讼时效，亦无不当。经查，一审法院审理程序符合定律规定。综上所述，郭阿寅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9255元，由郭阿寅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年十一月十一日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪-8--1-