浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初4879号原告：浙江耐尔集团有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海宁大道**尚都银座**1501。统一社会信用代码：91330481775735264B。法定代表人：董小良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹颖，浙江信远律师事务所律师。被告：苏州城市礼柜贸易有限公司。住所。住所地：江苏省昆山市周市镇青阳北路**万华园**楼**社会信用代码：91320583MA1Y515G2Q。法定代表人：陈辉霞，执行董事。被告：陈辉霞，女，1978年1月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告浙江耐尔集团有限公司（以下简称耐尔公司）与被告苏州城市礼柜贸易有限公司（以下简称城市礼柜公司）、陈辉霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日、10月22日公开开庭进行了审理。两次开庭时原告耐尔公司委托诉讼代理人曹颖、被告城市礼柜公司法定代表人陈辉霞、被告陈辉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耐尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告城市礼柜公司立即支付原告货款人民币96800元，并赔偿原告利息损失（自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息至款项付清之日止）；2.判令被告陈辉霞对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更利息损失的计算方式为：以未付货款为基数，自2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日止，其余诉讼请求不变。事实和理由：2019年6月，被告城市礼柜公司向原告订购一批连裤袜，双方对购买产品的种类、数量、价格、交货日期、付款方式等进行了约定。2019年6月21日，原告按约交付了全部产品，并在2019年9月24日开具增值税发票一张，要求被告支付货款96800元，但被告至今尚未支付，原告多次催讨未果。经查，被告城市礼柜公司为一人有限责任公司，被告陈辉霞作为被告城市礼柜公司的一人股东应对公司债务承担连带责任。现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求依法判决。被告城市礼柜公司及陈辉霞辩称，未付货款有以下几点原因，其一，合同中金额、数量与原告提供的发票不一致，本合同属于未完成订单，导致我后期无法出货，给我造成很大损失，保留后期追诉的权利；其二，此批产品质量不符，与样品是不一致的；其三，货款未到期期间，合同中王小姐的父亲与邬建新曾多次到我公司、家里进行语言上的威胁恐吓，且去昆山市巴城镇派出所报案，报案的理由是诈骗罪；综上，认为公司和本人都不需要承担这笔货款费用。经审理本院认定案件事实如下：2019年5月，原、被告双方开始协商连裤袜订购事宜，原告为供方，被告为需方，订购单通过双方认可的邮寄方式签署，供方耐尔公司于2019年6月21日签署，需方城市礼柜公司于2019年6月19日签署，约定：订购耐尔12D无暇超透包芯丝T档连裤袜浅黑色9058#、自然肤色9058#各10000双，单价5元/双，金额总计100000元，并备注“与所提供样品一致”；交货日期为10-20个工作日；要求开具增值税发票；付款方式为月结60天后；运输方式为到仓。被告城市礼柜公司于2019年6月21日收到原告发出的连裤袜19440双，其中自然肤色10080双，浅黑色9360双。其中超过预定数量的80双自然肤色连裤袜原告自认不要求被告支付货款，浅黑色少的640双因数量较少无法再次生产，原告未发货。就包装更换后与样品不一致的情况，经双方微信沟通，原告于2019年7月1日出具情况说明一份，载明：“本公司（浙江耐尔集团有限公司）于2019年6月21日配送给江苏城市礼柜贸易有限公司的丝袜订单大货（款号9058），由于产品新旧包装更换，因此大货包装与所寄样品的包装不一致。但产品质量一致，只更换了外包装，特此证明”。此后，就被告城市礼柜公司已经收到的货物，双方协商按照19360双结算，总金额为96800元，原告并于2019年9月24日向被告城市礼柜公司开具原告增值税专用发票。上述发票开具后，被告城市礼柜公司一直未支付金额96800元的相应货款。另查，被告城市礼柜公司系自然人独资有限责任公司，被告陈辉霞系其股东。以上事实，有原告提交的城市礼柜公司工商登记信息、陈辉霞身份证复印件、订购单、销售发货单、浙江增值税专用发票、微信聊天记录各1份，被告提供的情况说明1份予以证实，本院均予以认定并在卷佐证。本院认为，原告耐尔公司与被告城市礼柜公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。关于被告城市礼柜公司辩称因原告交付的货物数量缺少、包装不一致故而拒付货款，本院认为，本案中双方对标的物的检验期间未作约定，但被告签收的发货单中明确载明了货物的型号及交付的数量，且包装瑕疵不属于内在质量异议，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，应认定买受人，即本案被告城市礼柜公司已对数量和外观瑕疵进行了检验，且经双方沟通，原告已于2019年7月1日按照被告的要求出具情况说明，并按照实际发货数量开具增值税发票，应视为双方已就数量及包装问题达成一致；关于因原告催讨货款的行为造成二被告的损失，因此拒付货款的主张，二被告未提供相应的证据予以证明，亦未在法庭辩论终结前提出反诉。综上，二被告的上述主张不是拒付货款的合理抗辩，本院不予采信。被告城市礼柜公司就已收到的货物，应当按照约定按期支付货款。故原告要求被告城市礼柜公司支付货款96800元及支付逾期付款利息损失的诉讼请求，合理正当，本院予以支持；被告陈辉霞系被告城市礼柜公司的唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己个人的财产，故原告要求被告陈辉霞对被告城市礼柜公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏州城市礼柜贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耐尔集团有限公司货款96800元，并支付利息损失（以货款96800元为基数，自2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。二、被告陈辉霞对被告苏州城市礼柜贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取计1110元，财产保全申请费1020元，合计2130元，由被告苏州城市礼柜贸易有限公司、陈辉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 谈佳红二〇二〇年十一月二日法官助理 沈心纯书 记 员 贾琼霞?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。