wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初513号 原告：高红艳。 被告：中阳县中益选煤有限公司， 住所地，中阳县金罗镇益家村。 法定代表人：成建林，职务，总经理。 原告高红艳与被告中阳县中益选煤有限公司（以下简称选煤厂）运输合同纠纷一案，本院受理后，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告高红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告煤炭运输费555662.81元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春夏之际，经我与被告协商，由原告组织车辆为被告从陈家湾煤矿、寨崖底煤矿运输煤炭至被告公司，具体运输费因运输距离、市场行情双方协商确定。截止2015年6月12日，经我与被告对账确认，被告共计欠我煤炭运输费189241.99元，另有两支运输费收据（2015年6月10日，编号：9268215、9268216）记载运输费分别为425.36元、376282.87元未记入2015年6月12日对账函的运输费用当中，即被告共计应给付我运输费为555662.81元。结算时，被告许诺2015年7月份底一次性给付。结算之后，经我多次催要，被告总以各种理由推诿，拒不给付。为此，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，以维护我的合法权益。 原告向法庭提交的证据有：2015.6.12号的对账函一份，2015年6月10日的两个收据。 被告未出庭也未向法庭提交任何证据。 经审理查明，原告高红艳与被告选煤厂协商，由原告组织车辆为被告从陈家湾煤矿、寨崖底煤矿运输煤炭至被告公司，具体运输费因运输距离、市场行情双方协商确定。截止2015年6月12日，原、被告对账，被告共计欠原告煤炭运输费555662.81元，有对账函一支，上面有被告公司负责结算的陈艳平签字。另有两支运输费收据（2015年6月10日，编号：9268215、9268216）记载运输费分别为425.36元、376282.87元。庭审中，原告称这两支收据未记入2015年6月12日对账函的运输费用当中。后一直未支付。 另查明，中阳县中益选煤有限公司和中阳县信雅达选煤有限公司是同一个老板，叫郝维珍，信雅达选煤公司的法定代表人是郝维珍的母亲张玉兰，中益选煤公司的法定代表人是郝维珍的妻子成建林。两个公司共欠原告836316.76元。其中，中益欠原告555662.81元，信雅达欠原告211300.79元。另69353.16元系王永红给中益选煤厂拉的运输费用。 以上事实，有原告提供的证据、原告当庭陈述及证人证言予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告中阳县中益选煤有限公司拖欠原告高红艳运费至今，有其给原告出具的对账函和收据为证，应承担清偿责任。庭审中，原告称，2015年6月10日的两支收据未记入2015年6月12日的对账函中，是因为对账函对的是六月份之前的账，之前都没有收据，只记个数字，六月份的都是收据。庭后，证人王存武向本庭陈述，在财务那里见过欠高红艳钱的表格，经与高红艳自留的表格核对后确认是同一份表，确定所欠数额为625015.97元。且原告称，当时从文水调煤，自己联系的朋友王永红的车，拉的，王永红拉了69353.16元，这个钱自己给了王永红，自己的运费为555662.81元，加上给了王永红的69353.16元就是625015.97元。但是给王永红钱的证据暂时拿不出。因此对原告要求被告给付运费555662.81元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中阳县中益选煤有限公司偿还原告高红艳运费555662.81元； 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9357元，减半收取4679元，由被告中阳县中益选煤有限公司向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李春瑞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王宇翔
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2300号之二被执行人：李永彬，男，汉族，1964年12月20日生，住郯城县庙山镇大佃村。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永彬在中国农业银行62×××79账户内存款人民币19693.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐庆祝二〇二〇年十一月二十六日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐庆祝联系电话：0539715****
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初3653号 原告：邱春兰，女，汉族，1969年3月13日出生，住址：江苏省江都市。 委托代理人：董彦滨，河北中宇律师事务所律师，执业证号：11301200910684044，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号，统一社会信用代码：9113110280980197XP。 委托代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师，执业证号：11311200710175157，代理权限为特别授权。 原告邱春兰与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人董彦滨、被告委托代理人宋风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为冀Ｔ×××××号车辆所有人。2020年8月12日12时30分，季永峰驾驶冀Ｔ×××××冀ＴＸ334挂，在河北省石家庄市晋州市衡井线赵兰庄桥东发生交通事故，造成刘孟长树木损坏，公路站树木损坏，驾驶人季永峰受伤的交通事故。2020年8月12日，晋州市公安交通警察大队作出交通事故认定书（简易程序），认定：季永峰负全部责任。冀Ｔ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险一份，投保车辆损失险一份、投保第三者责任险一份均不计免赔，事故发生在保险期间内。事故造成刘孟长树木损坏、公路站树木损坏损失共计1000元，造成原告车辆受损维修费160890元，产生施救费11000元，公估费9600元，请求法院判决被告赔偿原告经济损失共计182490元并承担诉讼费等费用。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生的时间、地点、经过以及责任划分，因本事故是单方事故，驾驶员负全部责任。2、交强险和商业险保单各一份，证明原告在被告处投有交强险一份、机动车损失险一份316820元、第三者责任险一份1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。3、深州市鸿瑞物流有限公司出具的证明以及原告与该公司的签订的挂靠协议一份以及该公司的营业执照各一份，用于证明原告是事故车辆的实际车主，挂靠公司同意原告以自己的名义提起诉讼并接受赔款，证明原告的诉讼主体资格。4、司机的驾驶证和从业资格证，主挂车辆的行驶证和道路运输证，证明司机具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的上路资格。5、晋州市公路路政管理站出具的收入专用票据一张，证明原告赔偿四棵树木损失1000元。6、晋州市通达汽车救援服务队施救费发票两张，证明原告支付吊车和拖车施救费共计11000元，该费用是事故发生后从事故现场到晋州市交警队停车场的费用。7、河北千美保险公估有限公司出具的公估报告及公估发票各一份，证明车辆损失经原被告共同选定贵院委托的具有鉴定资质和鉴定人员的公估机构，按照法定程序对于原告车辆损失进行认定，损失金额为160890元，原告支付了公估费9600元。庭审结束后原告向本院提交维修发票及维修清单各一份，维修费金额174160元。 被告保险公司辩称，对交通事故责任划分以及投保情况、事故车辆权属、原告主体资格、撞坏树木损失1000元均无异议。对施救费有异议，根据相关部门收费标准，认为该数额明显过高，我方承保主车车损险，对于挂车所产生的施救费用不应在该险种范围内赔偿，开票日期是在事故发生一个月之后，交易的真实性不能确定，我方认可合理的施救费用3000元以下。原告方没提供维修发票以及维修清单，不能证明实际支付的修理费用，原告车辆并非在生产厂家特约服务站进行修理，应根据普通修理厂市场价格确定损失，我方认为应该在公估结论数额基础上下浮30%，应扣除相当于13%的税率的税金数额。因我方不认可公估结论，所以公估费也不认可。 经审理查明事实与原告所诉一致，原告向法庭提交证据合法有效，应予支持。被告对原告请求的救援费、车辆维修费、公估费的辩解意见，没有提交相关证据，亦无法律依据，不予支持。 本院认为，原告与被告保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。投保车辆发生事故时间在投保期间，被告保险公司应在机动车辆损失险范围内赔偿原告的车损以及在交强险范围内赔偿原告已经垫付的由于交通事故给第三方造成的经济损失。故此，原告的诉讼请求本院予以支持。关于具体数额，应根据公估报告公估车损160890元，施救费11000元，公估鉴定费9600元、赔偿第三方财产损失1000元共计172890元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司赔付原告邱春兰车损160890元、施救费11000元、公估鉴定费9600元、原告垫付赔偿第三方财产损失1000元，共计172890元。                判决书生效后十日内履行。 如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费1879元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 原 二〇二〇年十一月十二日 书记员 姜赛姣
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初5528号原告：徐某，女，2006年3月8日出生，汉族，天津市第五中学学生，住天津市红桥区。法定代理人：孙某（母女关系），1979年9月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：盛秀菊（祖孙关系），1953年10月26日出生，汉族，住子牙西里××楼××号。被告：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地天津市红桥区西青道**（茶城商厦****）。法定代表人：邓会丹。原告徐某与被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司（以下简称佳源顺公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人盛秀菊到庭参加诉讼，被告佳源顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告培训费35500元。事实及理由：原告家长于2020年1月15日给原告在“优胜教育”（事后发现是优胜加盟商“天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司”）报了一对一线下辅导课，一直没有开课，现在“优胜教育”关闭，要求退还所有培训费，但至今费用一直未退，故原告诉至法院。被告佳源顺公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2020年1月15日原告在被告佳源顺公司报名参加优胜课程培训，并交纳培训费用35500元，双方未签订书面合同。原告交费后，仅参加了部分课程培训。2020年8月13日被告向原告出具《退费协议》一份，确认应退费金额为33574元。后经原告催要，被告至今未退还上述费用，且被告公司法定代表人邓会丹在关联案件庭审中确认2020年8月25日其公司所开办的校区不再正常经营，已经关闭。本院认为，原告在被告处报名培训课程并交纳了培训费，双方建立了教育培训合同关系，双方均应全面履行各自义务。现原告依约交纳了全部培训费用，并接受了部分课程培训。后被告停业并经核实确定了具体退费数额，向原告出具了《退费协议》，应认定双方协商一致解除了上述教育培训合同关系。虽原告对被告出具的《退费协议》中确认的退费数额持有异议并要求退还全部费用，但其庭审中自述曾上过几节线上课程，故本院认定被告应按照《退费协议》中确认的退费数额33574元予以退还，本院对原告该部分诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告佳源顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐某培训费33574元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由原告徐某负担19元，由被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年十一月二十八日书记员 沈茜芝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初22100号起诉人河南艳阳天传媒广告有限公司，住所地郑州市金水区政六街****楼**。法定代表人张绘，总经理。委托代理人许扬，河南仟问律师事务所律师。本院收到起诉人河南艳阳天传媒广告有限公司诉被起诉人河南北美丹枫文化传播有限公司广告合同纠纷一案的起诉状。起诉人河南艳阳天传媒广告有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人支付广告发布价款45000元，并支付逾期付款利息损失8586元（按中国人民银行同期同类贷款利率，分别以186100元为基数，自2019年1月19日暂计至2020年11月9日；以45000元为基数，自2020年11月10日计至实际履行完毕之日）；2．本案诉讼费、保全费、公告费等由被起诉人承担。事实和理由：起诉人河南艳阳天传媒广告有限公司（乙方）与被起诉人河南北美丹枫文化传播有限公司（甲方）分别于2018年1月25日、6月18日，签订编号18-015号的《公交候车亭新春特惠广告发布合同》、编号18-143号的《公交候车亭广告发布合同》，合同分别对广告发布的内容、位置、规格及数量、时间、价格及付款方式等进行约定。起诉人按约履行了全部合同义务，于2020年5月20日向被起诉人出具《对账函》，被起诉人在“信息证明无误”栏盖章确认。但截至起诉之日，被起诉人尚余广告费45000元及逾期付款利息损失拒不支付，经催要无果，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系广告合同纠纷，案涉《公交候车亭新春特惠广告发布合同》、《公交候车亭广告发布合同》第十三条均约定合同履行过程中产生争议协商不成“任何一方可向合同履行地的人民法院提起诉讼”，起诉人主张以合同附表中的广告发布的“路名、点位”视为双方对合同履行地的约定，确定合同履行地，我院认为，案涉两份合同附件载明的发布广告的公交候车亭位置未集中分布，分散郑东新区、金水区、管城回族区、中原区、二七区多个辖区，综合考虑案涉合同标的物及分布状况，合同义务及本案争议，我院认为，案涉合同的管辖约定有效，但应视为对合同履行地点约定不明确，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地，该合同履行地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人河南艳阳天传媒广告有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙婷婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1003执1849号之一 申请执行人：曹七林。 被执行人：王宪武。 申请执行人曹七林与被执行人王宪武民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月24日作出的（2017）湘1003民初1470号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年11月3日，本院向申请人送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索，于2020年11月6日向被执行人王宪武送达了执行通知书及报告财产令,于2020年11月4日、11月27日两次发起总对总网络财产查控,查询被执行人王宪武银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人王宪武银行帐户上有少量余额，本院于2020年11月6日依法对其进行了冻结，冻结期限为壹年；本院向郴州市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司、郴州市住房公积金管理中心查询被执行人相关财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产；本院对被执行人住所地进行财产线索调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年11月30日,本院依法对被执行人王宪武采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况和信息，本院于2020年11月30日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供；本院告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为,截止2020年11月30日,本案应当执行的标的金额为50650元（含执行费650元），已执行到位0元，尚有50650元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为,未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱易南 审判员  刘尧舜 审判员  李 乐 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王丽君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3480号申请执行人：秦小英，女，1974年7月24日出生，汉族，住太原市。被执行人：秦省生，男，1958年1月18日出生，汉族，住河南省林州市。申请执行人秦某1与被执行人秦某2继承纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0105民初1203号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告秦某2于本判决生效后十日内支付原告秦某1205000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2188元、财产保全费1545元（原告已预交），共计3733元，由原告秦某1负担1866.5元，被告秦某2负担1866.5元。本院在执行（2020）晋0105执3480号申请执行人秦某1与被执行人秦某2继承纠纷一案中，我院于2020年6月16日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月1日对被执行人秦某2采取了限制高消费措施，2020年11月23日将被执行人秦某2纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人秦某2暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）晋0105执3480号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日书记员 梁瑞峰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3375号罪犯崔峰，男，1978年4月4日出生于河北省廊坊市大城县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2009年8月5日作出（2009）济刑初字第33号刑事判决，以被告人崔峰犯盗掘古文化遗址罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年12月21日对该罪犯崔峰裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑二年、2017年12月27日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯崔峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯崔峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯崔峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔峰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年12月21日起至2028年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  茹 蔚
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初7760号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑农商行铜石支行，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：杜艳军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张令付，该公司经理。 被告：王建设，男，1988年12月30日生，汉族，住平邑县。 被告：张丽，女，1990年12月18日生，汉族，住平邑县。 被告：林晓宇，男，1992年9月23日生，汉族，住平邑县。 被告：林化国，男，1963年6月17日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王建设、张丽、林晓宇、林化国借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东平邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  高 彬 二〇二〇年十一月九日 法官助理  胡长美 书 记 员  刘亚男
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0222执1102号申请执行人：张梦思，女，汉族，1993年2月8日生，住河南省通许县。被执行人：毛建波，男，汉族，1994年11月5日生，住吉林省长春市。本院在执行申请执行人张梦思与毛建波民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0222执1081号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  霍松鹤二〇二〇年十一月十一日书记员  崔莹莹
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初3285号原告：裘建英，女，汉族，1963年10月6日出生，住湖南省攸县。委托诉讼代理人，刘菲，湖南泓锐律师事务所律师，代理权限：特别授权（即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，签收法律文书等）。被告：攸县兰天汽车销售服务有限公司。所在地址：湖南省攸县谭桥街道谭桥社区张家塘组。法定代表人：汤国华。被告：湖南兰天集团有限公司。所在地址：湖南省株洲市荷塘区红旗中路**。法定代表人：汤国华。被告：东风日产汽车销售有限公司。所。所在地址：广州市花都区风神大道**（东）**综合楼/div>法定代表人：陈昊。原告裘建英与被告攸县兰天汽车销售服务有限公司、湖南兰天集团有限公司、东风日产汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。在本案审理过程中，我院依法向原告送达缴纳诉讼费通知，原告裘建英于2020年11月27日向本院明确表示不愿缴纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘晓秦二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏 姝附：本案适用的法律条文《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初6374号原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州中路**。负责人：王雪，该行行长。委托诉讼代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。被告：宋某，男，汉族，住江西省高安市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉被告宋某信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司高安支行于2020年11月16日向本院书面申请撤回对被告宋某的起诉。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，且不损害第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司高安支行撤诉。案件受理费448元减半收取224元，由原告中国建设银行股份有限公司高安支行负担。审判员  吴鹃二〇二〇年十一月十六日书记员  肖莉
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民特54号申请人：李林，男，汉族，1958年5月16日生，住河南省信阳市平桥区。被申请人：余国华，男，汉族，1966年1月22日生，住河南省确山县。本院于2020年11月9日立案受理申请人李林与被申请人余国华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李林与被申请人余国华租赁合同纠纷一案，于2020年10月30日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被申请人余国华于2020年11月10日前偿还申请人李林5000元，2021年1月31日前偿还申请人李林10000元，2022年1月31日前偿还申请人李林20000元，2023年1月31日前偿还申请人李林20000元，余款540元，申请人李林自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李林与被申请人余国华于2020年10月30日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵保
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3804号 罪犯罗春旺，男，1990年3月16日出生，户籍地福建省大田县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省三明市中级人民法院于2010年8月10日作出(2010)三刑初字第18号刑事判决，认定被告人罗春旺犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（以下币种同），决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴未退出赃款。经福建省高级人民法院复核，于2011年1月30日以(2010)闽刑复字第52号刑事裁定核准。判决生效后，交付执行。因罪犯罗春旺死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2013年8月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年3月15日对其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年7月24日对其减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2034年5月30日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯罗春旺在服刑期间的悔改表现，于2020年11月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯罗春旺系因犯抢劫罪及数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯；在考核期内月均消费超过400元，此次减刑不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯罗春旺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余考核分324.5分，本轮考核期自2018年5月起至2020年8月止，累计获得考核分4095分，合计获得4419.5分，表扬六次，物质奖励一次。间隔期自2018年7月起至2020年8月止，获得考核分3865分。该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗春旺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯罗春旺系因犯抢劫罪及数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯；在考核期内月均消费超过400元，此次减刑不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯罗春旺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2033年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理张燕 书记员雷小琴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4632号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：洛阳格林环保工程有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区（涧西）蓬莱路**洛阳国家大学科技园毕昇园**楼**。法定代表人：刘旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海勇，河南经源律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：洛阳市甘霖生物技术有限公司，住所地河南省孟津县华阳产业集聚区公共服务中心（白鹤镇华阳大道**）。法定代表人：张杏元，该公司总经理。再审申请人洛阳格林环保工程有限公司（以下简称格林公司）因与被申请人洛阳市甘霖生物技术有限公司（以下简称甘霖公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。格林公司申请再审称，二审法院以格林公司未能证明依照合同约定全面履行合同义务,未能证明干粉脱硝剂本身存在质量问题，以造成案涉项目最终未能达到性能考核指标的原因不明为由,驳回格林公司诉讼请求是错误的。1.格林公司、甘霖公司前往业主方考察之后,在甘霖公司承诺能够提供成熟可靠核心技术以及与业主方窑炉烟气工况状态相匹配的干粉脱硝剂,并承诺该项目性能指标完全能够达到其设计指标的前提下,格林公司才承揽了该项目。双方签订了《技术合作协议书》和《干粉脱硝剂买卖合同》。2018年5月21日至6月10日在项目安装完毕后进行系统带负荷运行调试，调试结果脱硝效率达不到设计要求和排放黄色烟雾较重。甘霖公司研判认为其配套使用的干粉脱硝剂发生砷中毒而失效。甘霖公司给出的方案是调整催化剂成分和粒径。此时并未主张是格林公司或业主方责任。甘霖公司第二次无偿提供了干粉脱硝剂调试后仍达不到设计要求，最终导致合同解除。2.甘霖公司两次提供干粉脱硝剂后仍达不到设计性能指标,说明其技术并非成熟可靠，其提供的干粉脱硝剂与业主方窑炉烟气工况参数不相匹配。根据买卖合同第十条第5款约定，甘霖公司应当返还格林公司已支付的脱硝剂费用。3.格林公司自成立以来,每年均承建有除尘器、脱硫或脱硝等项目工程，所干工程均是一次通过当地环保部门的验收,甘霖公司所谓的格林公司没有施工资质、施工存在质量问题和业主方使用劣质重油是造成项目工程不达标原因的主张纯属是推卸责任。综上,请求再审本案。本院经审查认为，格林公司承接海城市鹏程镁矿有限公司案涉项目，与甘霖公司签订《技术合作协议书》、《干粉脱硝剂销售合同》，约定甘霖公司向格林公司提供该项目的工艺方案、工艺计算、工艺设备选型参数、编制调试大纲、操作手册，进行系统培训,参与系统调试和工程验收。格林公司根据甘霖公司提供的设计资料进行相关工艺设计、施工设计、设备采购和制造,系统调试、工程验收。在案涉项目建设之后，经调试运行没有达到设计要求。本案中，双方均认可案涉项目无法达到考核指标，但是对未达到设计要求的原因存在争议，而干粉脱硝剂的使用是整个工程项目的一个方面，整个工程项目无法达到设计要求的原因是干粉脱硝剂质量问题还是甘霖公司提供的技术存在缺陷，或是格林公司的施工设计存在问题等，根据本案中的证据尚无法确定，故生效判决以造成案涉项目未达到考核指标的原因不明为由驳回格林公司要求返还已支付货款的诉讼请求并无不当。因格林公司的证据不足以证明案涉项目无法达到设计要求的原因，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳格林环保工程有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年十一月三十日法官助理郭培红书记员吴碧滢
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4435号申请执行人:李冬云，女，1978年11月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人:陈佩，女，1980年10月25日出生，汉族，住西安市新城区。李冬云与陈佩租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）陕0102民初2338号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付房屋租赁费17500元及利息，案件执行费171元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人名下不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，被执行人名下暂无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初2033号原告：张启勇，男，1976年10月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：刘厚清，男，1964年9月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。指定监护人：洪安芬（刘厚清妻子），女，1970年6月17日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇民族路**。居民身份证号码：4203231970********。委托诉讼代理人：刘洪（刘厚清儿子），男，1987年3月20日出生，汉族，，住湖北省竹山县被告：竹山县美成房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明钦大道**。统一社会信用代码91420323764111149C。法定代表人：陈中生，经理。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。原告张启勇与被告刘厚清、竹山县美成房地产开发有限责任公司（以下简称竹山美成房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启勇，被告刘厚清的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼，被告竹山美成房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启勇向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年4月8日签订的房屋买卖合同合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，原告与被告签订商品房认购协议，约定将被告刘厚清挂靠在被告竹山美成房地产公司开发的位于竹山县城××车站路××楼（九珑湾小区）19层4号房屋出售给原告。原告已支付全部购房款，被告迟迟不签订正式合同并交付房屋，原告为维护合法权益，现具状起诉，请求判如所请。被告刘厚清辩称，确认原、被告于2016年4月8日签订的商品房认购协议有效。合同约定面积与实际面积不符，实际面积为141.35㎡，合同约定面积133.64㎡，超出部分原告应当按3,700元/㎡补足差价。目前涉案房屋尚未竣工验收，不具备交付条件，需要等待竣工验收符合交付条件后才能交付。被告竹山美成房地产公司书面答辩称，被告刘厚清挂靠我公司资质开发建设竹山县九珑湾小区属实。我公司及法定代表人在原告张启勇与被告刘厚清签订的商品房认购协议上没有盖章和签名，且没有签订正式商品房买卖合同，我公司认为原告的诉讼请求不成立，依法应当驳回。本案经审理认定事实如下：2011年，被告刘厚清挂靠被告竹山美成房地产公司开发建设竹山县车站路片区房屋，竹山美成房地产公司授权刘厚清为该项目负责人，并全权负责工程的前期拆迁、拆迁户协议的签订、项目的规划审批、前期报建及项目的建设，销售备案等。2016年4月8日，原告张启勇与被告刘厚清签订《商品房认购协议》，约定将被告刘厚清挂靠在被告竹山美成房地产公司开发的位于竹山县城关镇汽车站片区九珑湾小区2号楼19层4号房，面积为133.64㎡，总房款40万元出售给原告，并约定2017年3月30日交付使用。原告通过前期出借给被告刘厚清的借款付清了全部购房款40万元。涉案房屋实测面积141.35㎡，目前消防、水电尚未完工，因不具备竣工验收条件而没有验收，2019年1月25日已经取得商品房预售许可证。庭审中，被告刘厚清认可该《商品房认购协议》有效。原告张启勇自愿再支付被告竹山美成房地产公司、刘厚清房屋差价款28527元，并放弃其他诉讼请求。本院认为，原告与被告刘厚清签订的《商品房认购协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告刘厚清已经按照约定收受了购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。涉案商品房在案件审理终结前已经取得预售许可，该商品房认购协议属有效合同。协议内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告张启勇依约支付了400,000元购房款，被告竹山美成房地产公司、刘厚清应依约办理房屋买卖后续事宜。因其怠于履行合同义务，构成违约，应当承担继续履行的民事责任。被告竹山美成房地产公司授权刘厚清为竹山县车站路片区房屋建设项目负责人，对房屋的出售在授权范围内，被告刘厚清出售商品房的行为对竹山美成房地产公司亦产生法律效力，竹山美成房地产公司也应当承担责任，故对竹山美成房地产公司的辩解意见本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告张启勇与被告竹山县美成房地产开发有限责任公司、刘厚清于2016年4月8日签订的《商品房认购协议》合法有效。案件受理费80元，由被告竹山县美成房地产开发有限责任公司、刘厚清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  章胜军二〇二〇年十一月十八日书记员  李 淼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29533号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李敏。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李敏小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29533号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保614号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市新城路**。法定代表人：刘贺磊，职务董事长。被申请人：张庆斌，男，1996年3月29日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：张先民，男，1968年11月19日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：曹启芳，女，1967年2月5日出生，汉族，住宁阳县。申请人于2020年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款84000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人自愿用其财产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张庆斌、张先民、曹启芳名下银行存款84000元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费860元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张成胜二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 玲
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢347号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地：平南县平南街道朝阳路**，统一社会信用代码：91450821200495474Y。 负责人:何新，职务：行长。 委托诉讼代理人：张彬强，该行职员。 被执行人：李玉华，女，19978年8月26日出生，汉族，住平南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行与被执行人李玉华借款合同纠纷一案,平南县人民法院作出的（2003）平民初字第908号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李玉华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金12123.84元及利息（另计）,并且负担案件受理费682元、其他诉讼费400元。本院于2020年10月21日依法予以受理。 在执行过程中，被执行人李玉华已履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李玉华名下银行账户、财付通、支付宝账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  文 杰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  何念仔 书 记 员  李金波
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执625号 申请执行人：惠州市自然资源局(惠州市海洋局)，住所地广东省惠州市惠城区江北三新南路**。 法定代表人：袁贵平。 被执行人：戴仅光，男，1960年01月19日出生，汉族，住大亚湾区。 关于惠州市自然资源局(惠州市海洋局)与戴仅光行政非诉执行纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322行审18号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、准予强制执行申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人戴仅光作出的惠市国土资（大亚湾）行决字〔2019〕175号行政处罚决定书中没收违法所得468700元的申请；二、执行费用由被申请执行人戴仅光承担。因戴仅光未按上述生效法律文书履行义务，惠州市自然资源局(惠州市海洋局)向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已依法扣划被执行人银行存款15802元。 三、已在当地村委会张贴执行公告，敦促被执行人履行义务。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位15802元，扣缴执行申请费6931元后余8871元，已支付给申请执行人，本案本金尚余459829元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1391执604号案件终结本次执行程序。 被执行人戴仅光负有继续向申请执行人惠州市自然资源局(惠州市海洋局)履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  陈慧娟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理陈远达 书记员黄凯周
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0102执5117号 申请执行人：深圳市亚涛讯科技有限公司,住所地广东省深圳市光明新区光明街道白花洞丽霖工业区****,统一社会信用代码91440300MA5EY2C655。 法定代表人：贾伟涛，总经理。 被执行人：安徽信达快运有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路漕冲批发市场****，统一社会信用代码913401003227222765。 法定代表人：杨涛，总经理。。 本院作出的（2020）皖0102民初6678号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽信达快运有限公司的银行存款15万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王从朋
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执1634号之八 申请执行人：丁伯伟，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：郑久明，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：胡结云，女，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人丁伯伟与被执行人郑久明、胡结云民间借贷纠纷一案中，于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑久明支付宝存款3407.08元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈杨
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执44号之二 申请执行人：范德珠，男，1969年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：何**航，广西海城律师事务所律师。 被执行人：卢李养，男，1988年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被执行人：郭宇莹，女，1989年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 申请执行人范德珠与被执行人卢李养、郭宇莹船舶营运借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）桂72民初346号民事判决（2017）桂72民初88号向本院申请执行，申请执行标的金额为615110元。本院于2020年3月13日立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行本案债务。在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。被执行人卢李养、郭宇莹共有的坐落于北海市四川路XXX号X幢XXXX号房产，已被本院拍卖,拍卖所得款486000元。本院于2020年9月18日作出（2020）桂72执44号执行财产分配方案，债权人中国建设银行股份有限公司北海分行对分配方案提出异议，申请执行人范德珠对该异议提出反对意见后，债权人中国建设银行股份有限公司北海分行未在法定期限内提起诉讼。经分配，申请执行人范德珠受偿196215.77元。此外，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。经向申请执行人释明并征询其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 劳建明 二〇二〇年十一月二十日 法  官助理 朱世鑫 书  记  员 唐 斯
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终407号原公诉机关江西省婺源县人民检察院。上诉人（原审被告人）汪志良，男，1967年7月10日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，农民，住江西省婺源县；曾因犯抢夺罪于2008年6月24日被浙江省温州市永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯故意伤害罪于2015年8月13日被浙江省温州市永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月（2016年10月18日刑满释放）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月20日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。江西省婺源县人民法院审理江西省婺源县人民检察院指控被告人汪志良犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月16日作出（2020）赣1130刑初186号刑事判决。被告人汪志良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月1日18时许，在婺源县村委会西安村至水末村的石桥上，被告人汪志良酒后对占某说粗话，双方因此发生吵架。同日，经公安机关调解，汪志良认识到自己的错误，向占某赔礼道歉，占某对汪志良的行为表示谅解。次日7时许，被告人汪志良酒后来到婺源县小学门口，当占某骑电动车送詹某、詹慧婷到该小学大门口时，汪志良上前把占某拦下，将电动车连同电动车上的人一并推倒在地，先后殴打了占某眼睛部位、詹某（未成年人）鼻子部位，造成占某、詹某受伤。经鉴定，占某、詹某人体所受损伤程度均为轻微伤。原判认为，被告人汪志良的行为构成寻衅滋事罪，被告人汪志良到案后如实供述自己的罪行构成坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；具有犯罪前科、系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一项）、第六十七条第三款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪志良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。汪志良上诉提出：证人宋某、汪某1、汪某2证言有伪证之嫌，被害人母子受伤系其摩托车失控所致，原判量刑重。经审理查明，二审查明的事实与一审相同，该事实有证人宋某、汪某1、汪某2等诸多证人证言，被害人占某、詹某陈述，上诉人汪志良供述，鉴定意见，勘验笔录、电动车照片，受案登记表、归案情况说明、刑事判决书等证据证明。一审中汪志良对指控事实、罪名及量刑建议亦没有异议，同意适用速裁程序审理，认罪认罚且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，上诉人汪志良无事生非，随意殴打他人，致两人轻微伤（其中一名未成年人），其行为已构成寻衅滋事罪。其上诉提出证人宋某、汪某1证言有伪证之嫌，被害人母子受伤系其摩托车失控所致等意见与查证的事实不符，经查，其随意殴打他人的事实有被害人的陈述，有宋某、汪亮明、黎满女、汪某2、詹松发、曹杏珍、詹有富等诸多证人证言证明，上诉人在一审阶段亦曾供认不讳，所供情节与上述证据相印证，其上诉意见不能成立，不予采纳。一审法院结合本案具体事实经过、上诉人坦白及累犯情节，判处其有期徒刑一年二个月符合法律规定。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴寿涛审判员  周 艳审判员  陈 荣二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑项同
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2989号原告：马玉满，男，1972年5月29日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园**楼。法定代表人：贾志杰。原告马玉满与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉满到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉满向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认马玉满所居住的建筑面积为106.82平方米，座落于营口市西市区和心花园********（不动产备案楼号：安顺路**）房屋归原告所有，并给原告办理《不动产权证书》；2、判令被告与他人恶意串通的不动产备案名字无效；3、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2013年6月7日购买了被告开发的营口市西市区和心花园二期9甲2单元5楼18号（不动产备案楼号：安顺路9甲18号）商品房，并与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同中约定，房屋建筑面积为106.82平方米。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务并向被告交付全额购房款427280元，被告为原告出具了《专用收款收据》。故原告向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告营口和心房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、专用收款收据、维修基金收据、商品房屋结算表、住宅分配通知书、进户综合服务费收据、煤气收据、水电收据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于西市区，面积106.82平方米，总金额为427280元。原告交付全部房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2013年7月2日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为，原告与被告之间签订的《商品房预售合同》，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经全额支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋被告已经交付原告，原告至今没有取得不动产权证书，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理不动产权证书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告马玉满办理坐落于西市区屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  陈 坤人民陪审员  许 宁二〇二〇年十一月十三日法官助理王春龙书记员刘姝名
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2985号之二被执行人：李玲，女，汉族，1976年10月09日生，住辽宁省辽阳县；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玲在山东省农村信用社联合社910021640010101002689,0账户内存款人民币12377.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4451号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：周中庚，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍地四川省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与周中庚信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初23111号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币202,348.50元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年11月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执4451号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十一月二十日法官助理  熊利民书 记 员  路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4779号上诉人（原审被告）：安阳绿洲房地产开发有限公司，住所地：安阳市北关区洹北韩陵路东段北侧（碧水名郡小区南门西侧）。法定代表人：黄永廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄运平，男，汉族，1971年6月22日生，住安阳市文峰区。系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨淑丽，女，汉族，1969年2月7日生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。原审被告：黄永廷，男，汉族，1958年2月20日生，住安阳市文峰区。原审被告：朱增梅，女，汉族，1958年3月15日生，住安阳市文峰区。原审被告：黄艳兴，男，汉族，1983年6月30日生，住安阳市文峰区。上诉人安阳绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）因与被上诉人杨淑丽、原审被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人绿洲公司的委托诉讼代理人黄运平，被上诉人杨淑丽的委托诉讼代理人尚生林到庭参加了诉讼。原审被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿洲公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨淑丽的诉讼请求或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人杨淑丽承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，其与被上诉人杨淑丽之间不存在民间借贷关系；2、一审适用法律错误，判令支付利息没有法律依据。被上诉人杨淑丽辩称，1、绿洲公司于2014年5月1日为其出具了借据和利息欠条，双方之间的民间借贷关系真实存在；2、一审判令从起诉之日起按照年利率6%支付利息于法有据。原审被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。原审原告杨淑丽向一审法院起诉请求：1、判令被告绿洲公司偿还借款69165元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2014年5月1日，被告绿洲公司向原告出具借据一张，内容为：“2014年5月1日，今借到杨淑丽玖万元整，410502196902070520，￥90000”，该借据上加盖有被告绿洲公司的财务专用章；2、2014年5月1日，被告绿洲公司向原告出具欠条一张，内容为：“2014年5月1日，今欠到杨淑丽利息玖仟壹佰陆拾伍元整，￥9165元”，该欠条上加盖有被告绿洲公司的财务专用章；3、被告向原告偿还了3万元，其中9165元是偿还的利息，其余是偿还的本金；4、庭审中，被告绿洲公司称须庭后核实原告提交的借据和欠条上的印章是否是其公司印章，一审法院限定被告绿洲公司庭后5日内核实，被告绿洲公司未在限定期限内将核实情况向一审法院予以说明。一审法院认为，债务应当清偿，原告请求被告绿洲公司偿还借款，提交了借据、欠条，借款本金90000元，欠利息9165元，被告偿还了30000元，其中偿还了利息9165元，其余偿还的为借款本金，故原告请求被告绿洲公司偿还借款本金69165元，予以支持。原告请求利息从起诉之日即从2020年8月5日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算，予以支持。被告绿洲公司未在法院限定期限内核实原告提交的借据、欠条上的印章，应承担不利的法律后果。原告请求被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。判决：一、被告安阳绿洲房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告杨淑丽借款人民币69165元及利息（利息自2020年8月5日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告杨淑丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取765元，由被告安阳绿洲房地产开发有限公司负担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，绿洲公司于2014年5月1日向杨淑丽出具90000元的借据和9165元的利息欠条,并在之后向杨淑丽偿还了30000元,绿洲公司所称与杨淑丽之间不存在民间借贷关系的主张与上述事实相悖,且缺乏证据证明,本院不予采纳。关于利息问题，本案杨淑丽的起诉时间在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故一审判令绿洲公司自起诉之日起支付利息，于法有据，并无不当。绿洲公司所称不应支付利息的主张亦不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由上诉人安阳绿洲房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹更生审判员  裴红卫审判员  赵中友二〇二〇年十一月十六日法官助理杨滟书记员殷双利
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3453号原告：上海鸿宝置业发展有限公司建湖分公司，住所地建湖县龙湖商业街**。负责人：许成锁，该公司经理。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗耀华，上海俱进律师事务所律师。被告：颜廷刚，男，1950年8月30日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：马睿，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。原告上海鸿宝置业发展有限公司建湖分公司（以下简称鸿宝公司）诉被告颜廷刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法分别于2020年9月15日、2020年10月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿宝公司的负责人许成锁及其委托诉讼代理人吕旭东、罗耀华，被告颜廷刚的委托诉讼代理人马睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付34.8万元（因为被告只付了10万元，而不是付的12.8万元，诉状中是笔误，当时看的是合同约定第二期的数字，实际上只给了首付款10万元），承担违约金13.44万元，并以34.8万元为基数从2005年5月20日起按同期银行贷款利息至还清为止。2、诉讼费由被告承担。变更：增加违约金，根据合同第7条规定，逾期超过10天后，按照每日千分之一承担违约金，直至付款为止；实际计算有100多万元，现原告主张违约金30万元。事实与理由：2005年5月20日，原、被告签订一份商品房买卖合同,被告购买原告开发的上海花苑D102栋别墅，房屋总价44.8万元，被告支付10万元，被告未能按合同约定交付房款，2009年6月30日建湖县建设局下发建房权证建湖字第**房屋产权证，2010年9月8日被告又将该房屋以50.5万元出售给罗锦标、梁春霞，后多次向被告索要房款，被告以种种理由拖搪。综上所述，原告为维护自身合法权益不受侵害，依照法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告颜廷刚辩称：1、原、被告签订的买卖合同第4条明确约定，商品房总价款为33万元，并注明该价格为一次性买断价格，而且被告也已经按照合同约定付清了全部款项，原告的陈述与事实不符。2、从购买房屋至今已有十多年，因为被告已经付清了全部款项，所以根本不存在原告向被告索要房款的情况，而且事实上原告也从未向被告索要过。退一步讲，即使被告差欠房款，也早已过了诉讼时效。收款凭证已经时隔十几年，而且该房屋在被告取得产权后，已经转让给第三人，就是有也早已遗失。另外，如果被告未付清房款，原告为何协助被告办理房产证以及出具售房具结书等。原告如仍坚持其主张，应提供证据加以佐证。被告儿子颜某的手机号码一直没有变过，原告为什么没有采取发信息或者向法院起诉的方法主张。原告陈述的姜某这个人所了解的事实也是通过原告负责人许成锁向其陈述，而且当时被告儿子也明确告知已经付清了全部房款。合同约定的付款方式不认可，实际上是我方在不动产登记中心调取的合同第6条约定，是一次性结清房款及代收费用。但经过原告同意后，分5、6次向原告付清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月20日，原告鸿宝公司与被告颜廷刚签订编号为SHHY-2005-D102号商品房买卖合同一份。合同约定：被告颜廷刚购买原告公司开发的位于建湖县，房款总价为44.8万元。其中，合同第六条付款方式及期限：“2、分期付款：（1）签订本合同时，首付款人民币壹拾万元整。（2）2006年2月15日前付房款壹拾贰万捌千元整。（3）做银行按揭贰拾贰万元。（4）如不能做按揭，必须在签合同之日起一年内分期付清房款。（5）装潢前，必须结清费用，否则不得入住和装修。”合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约将房屋交付被告，被告对房屋进行了装潢和使用。2009年6月30日，被告颜廷刚在原告的协助下，对案涉房屋办理了不动产所有权登记。2010年9月8日，被告颜廷刚将案涉房屋以50.5万元的价格出售给案外人罗锦标、梁春霞。2018年5月29日，原告公司负责人许成锁用手机向被告之子颜某发出一条有关追要房款的短消息。在法庭向颜某调查核实时，颜某回答：其手机号码一直使用，从未停机，也从没有收到这样的消息。2020年8月17日，原告向本院提起该案诉讼。上述事实，有商品房买卖合同等书证及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：诉讼时效是指权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院不再予以保护。本案中，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，购房款必须在签合同之日起一年内分期付清房款，即被告对原告房款交付的履行期限届满之日为2006年5月19日，故在该日被告不履行房款给付义务，原告即已知道其权利受到侵害，诉讼时效期间应从该日起算。现被告不仅辩称房款已付清，同时提出了诉讼时效的抗辩，而原告在两次庭审以及法庭规定的期限内，未能向法庭举证证明其在法律规定的诉讼时效期间内曾向被告主张权利或该案诉讼时效存在中止、中断法定事由的足够证据，故其诉讼请求本院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告上海鸿宝置业发展有限公司建湖分公司的诉讼请求。案件受理费8116元，减半收取4058元，由原告上海鸿宝置业发展有限公司建湖分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨忠胜二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 芋
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0222执706号之二申请执行人：位绍君，男，汉族，1946年2月13日生，住河南省项城市。申请执行人：邓美荣，女，汉族，1943年5月15日生，住河南省项城市。申请执行人：王天丽，女，汉族，1968年8月1日生，住河南省项城市。申请执行人：位苗苗，女，汉族，1996年3月25日生，住河南省项城市。申请执行人：位盼盼，女，汉族，1998年1月1日生，住河南省项城市。申请执行人：位文华，男，汉族，1999年4月28日生，住河南省项城市。被执行人：邢台海源货物运输有限公司，住所地河北省邢台市邢台县晏家屯村村西。统一社会信用代码9113052105819432XU。法定代表人肖何庆，职务经理。被执行人：赵庆军，男，汉族，1976年4月21日出生，住河北省邢台市临西县。本院受理执行位绍君、邓美荣、王天丽、位苗苗、位盼盼、位文华与邢台海源货物运输有限公司、赵庆军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0222民初377号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因申请执行人自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0222执706号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟杰审判员  席志军审判员  赵 丹二〇二〇年十一月三十日书记员  任卫学
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8259号上诉人(原审原告)：李操，女，1978年2月12日出生，汉族，户籍地及住址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李自力，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海金彦投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈志芳，执行董事。委托诉讼代理人：潘宇虹，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李再春，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人李操因与被上诉人上海金彦投资管理有限公司(以下简称“金彦公司”)委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初9029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李操上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李操一审诉讼请求第一、二项。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。(一)《委托管理合同》第5.1条的内容是虚构的，该条中所谓的“为培育业态环境需要较大资金投入”及“对外招租的中介费、招租规划设计费用、招租的广告宣传费用”等管理费并未发生。(二)金彦公司依据《委托管理合同》第5.1条向李操收取的前两年租金并非其管理房屋的费用，而是规避国家房地产调控政策向李操多收取的购房款。(三)金彦公司先是以包租8年，并承诺李操每天每平方米租金不低于5元，以保证李操租金收益的方式，欺骗李操在《委托管理合同》上签字。之后在将两年租金骗到手后便违约大幅降低租金，迫使李操选择解除合同。一审法院就此未作认定。(四)《委托管理合同》第5.1条的约定显失公平，且其作为格式条款排除李操收取租金的基本权利，该条款无论从显失公平，还是从格式条款的相关法律规定，都应认定为无效条款。二、一审法院适用法律错误。被上诉人金彦公司辩称，金彦公司未向李操作出保底承诺，根据补充条款的约定，如果租金低于每天每平方米5元，李操有权解除合同并收回房屋。本案中不存在格式条款，双方通过补充条款的形式对权利义务进行了细化。据此，金彦公司同意一审判决，请求予以维持。李操向一审法院起诉，要求判令：一、金彦公司向李操支付2017年10月1日至2019年9月30日的租金293，387元；二、金彦公司向李操支付利息(以293，387元为基数，以法定利率为标准，自2017年10月1日起计算至判决生效之日止)；三、金彦公司对位于上海市嘉定区绿苑南路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)恢复原状。一审法院认定事实如下：2017年6月23日，李操、金彦公司签订一份《委托管理合同》，约定李操将涉案房屋，面积为80.38平方米委托金彦公司经营管理。李操对委托招租可能存在的该物业空置风险、收益风险明确知晓，对因培育商场商业环境或行业市场而签订的租金完全接受且不会因此主张解除或终止合同。委托期限自2017年10月1日至2025年9月30日。为形成、提高商业广场的商业环境、商业品味及广场整体价值的提升，起租日起前两年为培育业态环境需要较大资金投入，鉴于此，李操同意将该物业自起租日起的前两年租金作为金彦公司受委托管理的报酬及日常管理所支出费用，即金彦公司收取前两年的租金后无需再支付给李操，无论金彦公司在委托管理中支付的成本是否超过前两年的租金(第5.1条)。自起租日起的第三年至第八年期间，金彦公司按照该物业租金的90％支付给李操，10％作为金彦公司的日常管理费用。委托管理期间，该物业的商业运营费、物业管理费、水电、燃气等相关费用由金彦公司承担。租金收益按季度收取，金彦公司应自第三年起每三个月的30日内将收到的租金支付予李操。合同补充条款约定，第三年起若商铺空铺期超过三个月或租金低于市场价(每天每平方米5元)，李操有权解除合同。2017年9月1日，李操取得涉案房屋的产权证。2019年8月，李操收到金彦公司寄送的《客户告知函》，明确告知李操自2019年10月1日起至2020年1月31日租金降为每月3，912元，金彦公司将于2019年12月31日起30日内以转账方式向李操支付2019年10月1日至2019年12月31日的租金10，562元。2019年9月20日，李操、金彦公司签署一份《房屋归还交接确认书》，载明涉案房屋自2019年10月1日开始，李操同意按照房屋现状接收返还，接收后自行管理。金彦公司应支付押金、租金共计11，736元。后李操收到了该笔款项。因李操认为金彦公司未依约支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。一审法院认为，李操、金彦公司签订的《委托管理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据该合同的相关约定，李操自愿放弃前两年的租金以让金彦公司培育商场整体商业环境、提升商场整体价值，该行为系李操对涉案房屋所处的商场进行综合、整体考量后作出，反映了其真实意思，且李操没有证据证明金彦公司存在欺诈、胁迫等情形，合同第5.1条亦无法认定为格式条款而显失公平，故李操要求金彦公司支付前两年租金及利息的诉讼请求，均没有事实和法律依据，法院均不予支持。关于恢复原状问题，根据查明的事实，李操已于2019年10月1日接收了涉案房屋且未提出相关异议，说明双方已协商一致解除了《委托管理合同》，李操接收涉案房屋时认可房屋的状况，其现要求金彦公司恢复原状的诉讼请求，同样没有事实和法律依据，法院亦不予支持。一审法院据此判决：驳回李操的全部诉讼请求。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为金彦公司是否应向李操返还涉案房屋前两年的租金收益。根据《委托管理合同》及补充条款约定，李操将涉案房屋委托金彦公司经营管理，为期八年，前两年租金作为委托管理的报酬及日常管理支出费用归金彦公司所有，第三年起李操在空铺期超过三个月或租金低于市场价(每天每平方米5元)时有权解除合同。本案中，金彦公司发函告知李操第三年租金调整为每月3，912元后，双方便签署了《房屋归还交接确认书》，李操同意按现状接收房屋，自行管理。对此本院认为，双方在合同中明确约定前两年租金归金彦公司所有系出于培育业态环境所需，该条款即使属于格式条款，也并不存在加重对方责任或排除对方主要权利的情形。故李操以上述约定属于格式条款为由主张约定无效缺乏法律依据。鉴于双方之后亦根据实际情况办理了房屋交接，并在房屋交接确认书中明确金彦公司尚应支付及返还给李操的租金及押金，故李操再行主张返还前两年的租金收益显然缺乏依据。另，从双方约定来看，尚不足以认定金彦公司就租金收益向李操作出保底承诺。因此，李操主张以每天每平方米5元的标准计算前两年的租金收益亦缺乏事实及合同基础。综上，一审法院对李操的诉请不予支持并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，700元，由上诉人李操负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 珍审 判 员  邬海蓉审 判 员  俞 璐二〇二〇年十一月十八日法官助理  高 勇书 记 员  倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执恢134号申请执行人：米艳华，女，1975年10月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：孔德金（又名孔德鑫），男，1973年9月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人米艳华与被执行人孔德金民间借贷纠纷一案中，经查，本院就该案作出的（2018）豫1628民初3982号民事判决已生效，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孔德金在金融机构481220元存款，或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产权益。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇二〇年十一月十九日书记员  冯桓煜
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4206号申请执行人：樊海娟，女，汉族，生于1978年9月8日，住禹州市。被执行人：张艳霞，女，汉族，生于1978年9月01日，住禹州市。申请执行人樊海娟申请执行张艳霞民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初7326号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张艳霞的存款51000元；或扣留、提取被执行人张艳霞51000的收入；或查封、扣押价值51000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 ：周亚关
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23417号之一 申请执行人：深圳市金嘉达科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路中航苑鼎诚大厦1515，统一社会信用代码914403005615131134。 法定代表人：叶少民。 委托代理人：朱青山，广东瀛真律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海长齐电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村雄星东园工业区****，统一社会信用代码91440605553696108T。 法定代表人：杨太平。 关于申请执行人深圳市金嘉达科技有限公司与被执行人佛山市南海长齐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初30952号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市南海长齐电子科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款51235元，并负担受理费541元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年8月24日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年8月24日、10月19日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人所有的中国农业银行帐户（账号尾数为02×××20），冻结期限自2020年9月2日起至2021年9月1日止；于2020年9月2日轮侯查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（第四轮侯）。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、2020年9月28日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、另查，被执行人已停止经营，其财产由本院（2019）粤0605执11611号案处理完毕。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张晓霖
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执4865号 申请执行人：叶志伟，男，1982年9月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：熊意，男，1984年6月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：李坚，男，1984年5月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。 叶志伟与熊意、李坚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0102民初5782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付1356004.70元及相应利息，执行费15960元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。 本院通过网络查控系统查询到了被执行人熊意名下有车辆一台（已查封）、李坚名下有车辆三台（已查封）。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，本院冻结了被执行人银行账户存款，且已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蒋元媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特508号申请人：贾某1，男，1957年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：刘某，女，1935年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。代理人：贾某2，男，1968年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人贾某1申请认定被申请人刘某无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人贾某1称，母亲刘某因患老年痴呆，精神失常多年，已无法正常与他人进行意思交流，现在瘫痪在床不能行动。我作为长子，长期与母亲共同生活，尽照顾义务，自身身体健康，有能力履行监护人职责，维护被监护人权益，现特向贵院申请宣告刘某为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。代理人贾某2称：同意贾某1的意见。经审理查明：刘某经北京中衡司法鉴定所对其行为能力进行司法鉴定，鉴定报告显示：刘某患有器质性精神障碍，受所患疾病的影响，辨认能力丧失，评定为无民事行为能力。另查，刘某亲属有配偶贾某、长子贾某1、次子贾某2，现贾某、贾某1、贾某2均同意贾某1担任刘某的监护人。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。刘某因疾病已被鉴定评定为无民事行为能力人，贾某1要求宣告刘某为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。另外，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人。刘某之配偶、子女均同意贾某1担任刘某的监护人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告刘某为无民事行为能力人；二、指定贾某1为刘某的监护人。本判决为终审判决。审判员 杨 静二〇二〇年十一月二十五日书记员 辛迎雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13229号 原告：钟明英，女，1954年9月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：方翠，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：梁斌斌，女，1977年7月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陶芹，四川追求律师事务所律师。 被告：刘道昌，男，1949年11月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告钟明英与被告梁斌斌、刘道昌案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟明英及其委托诉讼代理人方翠，被告梁斌斌的委托诉讼代理人陶芹到庭参加诉讼。被告刘道昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 钟明英请求本院判令：1.立即停止对位于青羊区车位的强制执行，并解除对上述不动产的查封；2.确认位于青羊区昌共同所有；3.本案诉讼费由梁斌斌与刘道昌承担。 事实和理由：钟明英与刘道昌在婚姻关系存续期间购买了案涉车位，青羊法院查封钟明英与刘道昌的夫妻共同财产并予以拍卖的行为侵犯了钟明英的所有权，且梁斌斌与刘道昌除本执行案件外尚有未清了债权在法院审理过程中，案号为（2019）川0105民初16413号，刘道昌起诉梁斌斌借款案与本执行案同是金钱债权，在双方全部债权债务查清后可以相互抵消，因此，青羊法院应当排除对案涉车位的执行，即使进行拍卖，也应当在梁斌斌与刘道昌全部债权债务查清的基础上进行，同时案涉车位拍卖款的50%应当属于钟明英所有。请求法院支持钟明英全部诉讼请求。 梁斌斌辩称，钟明英知晓其借钱给刘道昌，因此梁斌斌要求刘道昌返还所归还的款项，应当作为夫妻共同债务处理。根据相关规定，如果是共有人协商分割财产，需经债权人同意，梁斌斌不同意分割财产，也不同意解除查封。对于车位是否属于钟明英与刘道昌共同所有，钟明英所提交的产权证书明确载明是刘道昌个人财产。请求法院驳回钟明英的全部诉讼请求。 刘道昌未到庭答辩，亦未提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 梁斌斌与刘道昌不当得利纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）川0105民初12091号《民事判决书》，判决驳回梁斌斌全部诉讼请求。梁斌斌不服该判决，提起上诉。2020年3月31日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终21145号《民事判决书》，撤销原判决，判令刘道昌返还梁斌斌373097.08元。判决生效后，梁斌斌向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日以（2020）川0105执3143号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，查封单独登记于刘道昌名下的案涉车位。2020年7月27日，本院作出（2020）川0105执3143号《责令函》，责令刘道昌于2020年8月6日前履行生效判决，逾期将依法评估、拍卖案涉车位等。钟明英于2020年9月17日向本院提出申请，对本院以（2020）川0105执3143号《执行裁定书》查封案涉车位提出执行异议。2020年9月22日，本院作出（2020）川0105执异494号《执行裁定书》，认为案涉车位仍登记于刘道昌名下，本院对其进行查封并无不当。钟明英虽提交结婚证证明案涉车位系夫妻共同财产，但本院对其进行评估、拍卖也无不当，其异议理由不成立，裁定驳回钟明英的异议请求。钟明英不服该裁定，遂提起本案诉讼。 另查明，1.钟明英与刘道昌于1975年2月10日登记结婚。 2.案涉车位（不动产权证书号：监证3994370）于2014年4月28日登记于刘道昌名下。 上述事实有当事人身份信息、民事判决书、执行裁定书、结婚证、个人住房信息查询记录、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案属于民事诉讼法第二百二十七条所规定的案外人对执行异议裁定不服而提起的案外人执行异议之诉。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应从前述规定的几个方面进行审查是否成立。 本案中，钟明英与刘道昌于1975年2月10日登记结婚，婚姻关系存续至今，案涉车位系双方于婚姻关系存续期间所购买，虽登记于刘道昌个人名下，但依法应属夫妻共同财产，故对于钟明英要求确认案涉车位为其与刘道昌共同共有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于钟明英以案涉车位系夫妻共同财产为由主张排除强制执行的主张是否可以得到支持，本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结、并及时通知共有人”之规定，即便案涉车位属于钟明英与刘道昌共同所有，亦不足以排除人民法院的强制执行，钟明英的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。钟明英认为即使拍卖案涉车位，也应当在申请执行人与被执行人债权债务全部查明的基础上，因本案为案外人执行异议之诉，仅审查钟明英是否对案涉车位享有足以阻却人民法院强制执行的权利，对于申请执行人与被申请人执行人之间的债权债务，不属于本案审理范围。钟明英认为即便拍卖案涉车位，拍卖款的50%应当属于钟明英所有，因本案系案外人执行异议之诉，其该诉讼请求亦不属于本案审理范围。 综上，钟明英的主张部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下： 一、位于成都市青羊区车位（不动产权证书号：监证3994370）为钟明英与刘道昌共同共有； 二、驳回钟明英的其余诉讼请求。 案件受理费1800元，由钟明英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  王晓玉 人民陪审员  何志富 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  赵劲菘 书 记 员  童学翠
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110破申62号 申请人：杭州华江建材有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇李家桥村。统一社会信用代码：91330110757247312W。 法定代表人：厉警。 委托代理人：严至国，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：徐晓，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被申请人：杭州联扬建设工程有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道怡丰城****。统一社会信用代码：913301106706043801。 法定代表人：吴伟萍。 2020年11月9日，本院在执行以被申请人杭州联扬建设工程有限公司（以下简称联扬建设公司）为被执行人的案件中，联扬建设公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人杭州华江建材有限公司（以下简称华江建材公司）同意，将以联扬建设公司为被执行人的案件材料移送破产审查。审查期间，申请人华江建材公司于2020年11月30日向本院提起撤回破产清算申请。 本院认为：华江建材公司作为破产申请人，在本院作出受理破产申请裁定前，可以请求撤回破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人杭州华江建材有限公司撤回对杭州联扬建设工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 胡其芬 审 判 员 董 文 审 判 员 刘丽萍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 祝继萍 书 记 员 陈斯敏
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初2167号原告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街**。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：唐堃，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：唐世洪，男，系原告公司员工。被告：贾某，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省绵竹市富新镇。被告：王某，女，1968年3月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：兰某，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：王某，女，1973年2月26日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被告贾再洪、王周凤、兰纪兵、王春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川绵竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李霞二〇二〇年十一月十七日书记员  徐婷
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执499号申请人：郝建华，男，1987年6月9日生，汉族，怀仁市何家堡乡人，现住怀仁市何家堡乡郝家寨村**。被申请人：马林，女，1987年7月22日生，汉族，怀仁市人，现，现住怀仁市批发街烧伤医院旁善和缘佛具店/div>申请执行人郝建华与被执行人马林离婚纠纷一案，经本院立案执行，双方当事人执行和解，现已结案。特此通知。审判员  王建强二〇二〇年十一月三十日书记员  左国林
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3648号原告：肖一群，男，1971年4月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，被告：邱忠和，男，1968年12月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，原告肖一群诉被告邱忠和承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告肖一群、被告邱忠和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖一群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邱忠和偿还原告肖一群工程款74000元及逾期付款的利息（自2019年2月2号至2020年10月9日止利息19019元）；2.判令本案诉讼费由被告邱忠和承担。事实与理由：2016年7月，原告肖一群承接被告邱忠和承建的孝感市孝南区肖港镇“港府尚城”房地产项目门窗安装工程。工程完工后，2019年2月3日，原告肖一群与被告邱忠和结算，被告邱忠和向原告肖一群出具74000元欠条。后经原告肖一群多次催要未果，故诉至本院。被告邱忠和辩称，当初原、被告之间约定门窗的单价为220元每平方，发包方觉得窗户质量不好，要求安装好一点的，价格加到470元每平方，后面因为甲方没有将钱支付给被告邱忠和，故被告邱忠和没有支付工程款给原告肖一群，且原告肖一群还有部分窗户未安装。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告邱忠和提交的证据一，系照片四张，该证据不能证明被告邱忠和的观点，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告邱忠和将其承包孝感市孝南区肖港镇“港府尚城”房地产项目中的门窗安装工程转包给原告肖一群，双方约定，原告肖一群为“港府尚城”别墅安装门窗，包工包料，每平方米单价为470元。2017年，原告肖一群施工完工后，被告邱忠和支付部分款项。2019年2月2日，原、被告之间进行结算，被告邱忠和向原告肖一群出具74000元欠条。后原告肖一群催要未果，故引起诉讼。本院认为，该案系承揽合同纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原告肖一群与被告邱忠和的债权债务关系是否成立；2.原告肖一群要求被告邱忠和支付本金及逾期利息的诉讼请求是否应支持。关于原告肖一群与被告邱忠和的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，原告肖一群应被告邱忠和要求安装门窗，双方形成承揽关系，原、被告的之间行为没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。关于原告肖一群要求被告邱忠和支付本金及逾期利息的诉讼请求是否应支持的问题。本院认为，被告邱忠和未及时支付工程款，其行为违约，故原告肖一群要求被告邱忠和支付工程款7400元的请求，本院予以支持；被告邱忠和逾期未支付工程款对原告肖一群造成经济损失，但原告肖一群主张逾期付款利息过高，本院依法调整为被告邱忠和应于结算之日，即2019年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息损失至实际付清之日止。综上，被告邱忠和支付原告肖一群工程款74000元及逾期付款利息损失（以本金74000元为基数，自2019年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邱忠和支付原告肖一群工程款74000元及逾期付款利息损失（以本金74000元为基数，自2019年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告肖一群的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2125元，由被告邱忠和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费2125元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓亚军二〇二〇年十一月十九日书记员  王晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1358号申请执行人：张作清，女，1984年2月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李天全，男，1976年1月19日出生，汉族，住河南省柘城县。关于张作清申请执行李天全借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初656号民事调解书确定了以下事实：被告李天全欠原告张作清15万元分四批还清，2020年6月30日之前还4万元；2020年12月31日之前还4万元；2021年6月30日之前还4万元，2021年12月30日之前还3万元。申请执行人张作清于2020年7月2日向本院提出执行申请，本院于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月16日提起网络查询，未发现被执行人李天全名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2020年7月17日向申请执行人张作清发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索；三、本院于2020年7月20日向李天全发出传票传唤其2020年7月20到本院接受询问，李天全未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院经查询被执行人李天全车辆信息，被执行人李天全名下没有车。五、本院于2020年9月3日向李天全发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；六、由于被执行人李天全未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年9月3日决定对其纳入失信名单；七、本院于2020年10月10日制作督促公告并与2020年10月15日去被执行人李天全本村张贴督促公告并在被执行人李天全的村委会证明被执行人李天全长期在外打工无联系方式、家中无贵重财务。八、本院于2020年10月28日前往户籍所在地房产登记中心、不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李天全名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人李天全在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，经查询不动产登记中心信息，被执行人李天全名下无房产信息。九、本院于2020年10月31日再次对被执行人李天全提起网络查询，未发现被执行人李天全名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年11月3日对申请执行人张作清做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李天全名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  皇永超审判员  董 磊审判员  李雪峰二〇二〇年十一月三日书记员  时清华
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1480号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省。法定代表人：秦皖民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：宜昌市鹤九贸易有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：颜鹏郦，执行董事兼总经理。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、宜昌市鹤九贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年十一月十八日法官助理 曾 旭书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执2228号 农新华、黄英、林辉贵、梁震师、唐朝师、南宁市五邕建筑劳务有限责任公司： 本院执行的农新华申请黄英、林辉贵、梁震师、唐朝师、南宁市五邕建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4947号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：游志刚，男，1982年1月19日生，汉族，住：江西省宜春市高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1156号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人游志刚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人游志刚在银行存款56041.65元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十一月二日 书记员 曾培育
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初1437号原告：王春花，女，1935年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张贵明，男，1959年10月20日出生，汉族，系原告儿子，代理权限为特别授权。被告：襄垣县北底乡北底村村民委员会。法定代表人：高小军，任该村村委主任。本院在审理原告王春花诉被告襄垣县北底乡北底村村民委员会合同纠纷一案，原告王春花于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春花的撤诉申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春花撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王春花负担。审判员 李慧平二〇二〇年十一月十日书记员 王 玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初6549号 原告：郭皇明，男，1959年12月2日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：王家虎，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201010508212。 被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区中盛路**金帝庄园********和******。统一社会信用代码：915115007758075202。 负责人：路跃刚，总经理。 原告郭皇明与被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告郭皇明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  纪 跃 二〇二〇年十一月四日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初19997号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人马长栋,河南天坤律师事务所律师。委托代理人乔胜利,河南天坤律师事务所律师。被告刘喜民，男，汉族，1965年2月6日出生，住河南省新郑市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告刘喜民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中信银行股份有限公司郑州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提交缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司郑州分行撤回起诉处理。审判员  孙瑾二〇二〇年十一月二十五日书记员  李洁