北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终13773号上诉人(原审原告)：王某1，男，1962年8月18日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：毛春华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某2，男，1959年6月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张印富，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐竟峰，北京市盈科律师事务所实习律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人王某1之委托诉讼代理人毛春华，被上诉人王某2及其委托诉讼代理人张印富、徐竟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判位于北京市朝阳区驼房营西里二号楼×单元×号的房屋由王某1继承60%的份额；2．依法对位于北京市朝阳区驼房营西里二号楼×单元×号的房屋进行遗产分割，判令该房产归王某1所有，并由王某1按照王某2的继承份额给予现金补偿；3．本案一审、二审诉讼费均由王某2承担。事实与理由：一、一审法院未认定王某1已对被继承人尽主要扶养义务，未正确适用在分配遗产时应对王某1予以适当照顾的法律规定。（一）王某1对其父母（尤其是其父亲王某3）尽了主要赡养义务，应多分遗产；（二）王某2在父母年老时不管不顾、极少过问，应少分遗产。二、一审判决忽略了王某1关于分割遗产的诉讼请求，没有对涉案遗产进行实际分割，给王某1增加了诉累。王某1起诉明确提出房屋由王某1继承并过户至其名下，起诉的目的不仅仅是为了确认各继承人的产权份额，更重要的是通过诉讼实现房屋的分割析产。根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》，本案应参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。王某2辩称，不同意王某1的上诉请求。其实涉案房屋的产权应属于王某2，但是王某2没有调取到相关证据，也没有上诉。一、王某1主张其对被继承人王某3尽主要赡养义务，应多分遗产，没有事实和法律依据；二、王某1主张王某2对父母不管不顾，极少过问，无事实根据；三、王某1要求将诉争房屋过户其名下，没有事实和法律依据。王某1向一审法院起诉请求：1．依法继承王某3名下位于北京市朝阳区驼房营西里二楼×单元20层×号房屋，其中王某1享有60％的份额；2．判令王某2配合王某1办理过户手续；3．判令王某2将该房屋腾退并交付王某1；4．判令王某2按3600元／月的标准支付王某1自2018年9月8日至实际交付房屋之日止的房屋占有使用费。王某2在一审中辩称，第一，涉案房屋系王某2夫妻共同出资购买的回迁房，不属于王某3的遗产。涉案房屋系北京市朝阳区驼房营西里二区80栋×号房屋（以下简称×号房屋）的拆迁房屋。×号房屋是王某2爷爷在1963年用东单方巾巷×号老宅置换的房屋，1965年王某2爷爷去世，2006年王某2叔叔王怒将户口迁出。1985年至1987年，王某2父母及王某1先后去深圳工作生活，×号房屋由王某2及其妻子高秀敏、女儿王文君居住，2006年×号房屋户口本户主由王某3变为王文君。1998年，×号房屋危房改造，由王某2登记购买原址回迁房，使用王某3的工龄，购房款38676元。1998年8月，王某2预交定金2万元，2004年6月16日补交剩余购房款及各类费用20454元。2004年取得房产证，因使用了王某3的工龄，所以登记在王某3名下。王某3自1986年一直在深圳生活，王某2系该房屋实际出资人、居住人和所有权人，涉案房屋相关手续原件均在王某2处，且该房屋系王某2唯一住房。2006年，王某3为王某2结婚申请的大陈各庄南巷二排20号（以下简称大陈各庄房屋）拆迁，拆迁款包括王某2及其妻子享有的部分，王某3回京做了析产分配，涉案房屋是王某2及其妻子出资，但使用了王某3的工龄；大陈各庄房屋拆迁款48万余元中属于王某2及妻子的部分，不再分配给王某2及其妻子，由王某3全部带至深圳与王某1一起生活使用，涉案房屋归王某2所有。王某1对此表示同意，按照析产分配情况，涉案房屋是王某2夫妻共同财产，并非王某3遗产。第二，王某1在王某3去世后，单独提出对涉案房屋的析产继承并过户至其名下的请求，没有事实和法律依据。第三，王某2孝敬父母，众所周知，王某1无端指责，毫无根据。2001年，母亲患有肺癌，从深圳回到北京治病，由王某2及妻子细心照料，陪同母亲回深圳治疗，直至母亲去世，一直陪伴左右。王某3为帮助王某1照顾孩子，留在深圳，用自己的积蓄资助王某1开公司，王某2并没有说什么。2007年，王某3做心脏搭桥手术，王某2即便是没有收入积蓄，也毅然前往深圳照顾父亲，直至父亲身体好转才回到北京工作。2009年，王某2检查患有心脏病，并进行了搭桥手术，术后身体每况日下，半个多月就要去医院开药，对父亲的思念只能寄托于日常电话联系。2018年，父亲患病，王某2心有余力不足，无法前往照顾，但不能说王某2不孝敬。王某3多次抱怨王某1不孝敬，甚至生活在被老鼠咬的环境中，王某2自知无能为力，也没有指责王某1，只是提醒王某1照顾好父亲。综上，请求法院驳回王某1全部诉讼请求。一审法院认定事实：王某3与汪圻系夫妻关系，二人育有王某2、王某1两名子女。汪圻于2001年12月26日死亡，王某3于2018年9月8日死亡。经询，双方均认可：1．除王某2、王某1外，王某3、汪圻无其他法定第一顺位继承人；2．王某3、汪圻的父母均分别先于该二人去世；3．王某3、汪圻未留有遗嘱。2004年9月28日，王某3作为买方与北京电子管厂作为卖方签订《房屋买卖合同》，约定王某3购买涉案房屋，购房款38676元、公共维修基金1577元。2004年12月20日，涉案房屋取得产权证，登记在王某3名下。庭审中，王某2主张其系涉案房屋实际购房人，并提交收据，显示缴款人为王某2。王某1对此不予认可，表示购房款来源于王某3。王某2还主张王某2、王某1与王某3达成分家协议：涉案房屋归王某2所有，大陈各庄房屋拆迁款归王某3所有。为此，王某2提交证人证言；王某1对此不予认可。王某1为证明其尽主要赡养义务，提交病历、结算账单、护理合同等。王某2为证明其身体状况提交诊断证明，载明王某2在2009年1月至2月，因心脏疾病入院治疗。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议焦点为涉案房屋是否属于遗产。一审法院认为，涉案房屋属于王某3遗产，理由如下：第一，根据《物权法》第9条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。涉案房屋登记在王某3名下，王某3应为涉案房屋的物权人。第二，债权行为不必然引发物权变动。王某2主张其系涉案房屋实际购房人，并提交交款人为王某2的收据，即便法院认定王某2系涉案房屋的实际出资人，王某2亦无法单纯依据出资行为而成为涉案房屋的物权人。第三，王某2主张达成过“大陈各庄房屋拆迁款归王某3，涉案房屋归王某2”的分家协议，但其举证不足以证明该分家协议的存在。综上，涉案房屋系在汪圻死亡后取得，且登记在王某3名下，应为王某3个人财产，在王某3去世后应作为王某3的遗产发生继承。王某3生前未立遗嘱，故本案应按照法定继承办理。关于王某1要求对其多分、对王某2进行少分的意见。一审法院认为，被继承人王某3生前与王某1共同生活在深圳，但这不当然意味着王某1尽了主要扶养义务，亦不能据此说明王某2有扶养能力而不尽扶养义务，王某1需提交证据证明其主张。而本案王某1对此提交的病历、服务合同以及结算单，并不足以证明上述事项，故一审法院对王某1该项意见不予采纳。综上，对涉案房屋，一审法院确定由王某1、王某2共同继承，归王某1、王某2按份共有，各占50%的份额。对王某1要求王某2配合办理过户的请求。一审法院认为，因继承取得物权的，物权的设立、变更、转让或者消灭，自继承开始时发生效力。王某1对涉案房屋物权的取得，自继承开始时生效，无需王某2协助办理过户。对王某1要求王某2从涉案房屋腾退并支付房屋占有使用费的请求。一审法院认为，王某3死亡后，涉案房屋处于王某3继承人共同共有的状态，王某2作为王某3的法定继承人，对涉案房屋享有份额，王某2有权居住使用涉案房屋，故一审法院认为对王某1该项诉求不予支持。判决如下：一、北京市朝阳区驼房营西里2楼×号房屋由王某1与王某2共同继承，归王某1与王某2按份共有，各占50％的份额；二、驳回王某1其他诉讼请求；三、驳回王某2其他诉讼请求。一审案件受理费13890元，减半收取6945元，由王某1负担3473元（已交纳），王某2负担3472元（于判决生效后七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于王某1是否应当多分得王某3遗产，以及涉案房屋是否应当判归一方所有，另一方给付折价款。关于焦点一，一审法院判令涉案房屋为王某3遗产，各方当事人均未就此提起上诉，本院对此节予以确认。二审中王某2表示其对涉案房屋系王某3遗产有异议，但因其未提起上诉，故本院对此节不予处理。关于王某1提出其与王某3共同生活在深圳，对王某3进行主要抚养义务故应当对王某3的遗产进行多分的上诉意见，本院认为王某1随父母前往深圳生活，王某2留在原籍北京，均是各方对于生活的选择，均有其各自的理由，应当予以尊重。王某1与王某2均是王某3之子，均应当对父母晚年生活予以照料。王某1提交的相关证据，不足以证明其对王某3进行了更多的抚养，亦不能证明王某2系有抚养能力而不尽抚养义务。故一审法院认为王某3遗产由王某1、王某2共同继承并无不当，本院予以确认。对于王某1要求涉案房屋归一方所有，另一方给付折价款的意见，本院认为法定继承纠纷中由法院依法判令继承人共同继承财产并无不当，双方如有争议可另行协商解决。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6945元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 妍二〇二〇年十一月十八日法官助理  何 平书 记 员  卢园园