江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3034号 原告:曾佑清，男，1974年9月17日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：吴明江，江西萍信律师事务所律师。 被告：罗煊，男，1984年7月29日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：肖绍鹏，安源区楚萍法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：文丽，安源区楚萍法律服务所法律服务工作者。 被告：陈继鹏，男，1993年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市。 原告曾佑清与被告罗煊、陈继鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾佑清及其委托诉讼代理人吴明江，被告罗煊的委托诉讼代理人肖绍鹏、文丽到庭参加诉讼，被告陈继鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾佑清向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗煊立即偿还原告曾佑清借款本金95,000元；2、判令被告罗煊自2020年4月1日起按月利率2%向原告支付借款利息至偿清之日止；3、判令被告陈继鹏对上述1.2项请求承担连带还款担保责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告罗煊以投资承包中鼎集团名下工程缺款为名，拟向原告借款100,000元，被告陈继鹏自愿为该笔借款提供担保。原告碍于朋友关系，又有人提供担保，于是同意向被告罗煊提供借款，原告于当日向被告罗煊银行转账95,000元。被告罗煊收款后，于2020年6月28日向原告开具了借款借据，约定罗煊向曾佑清借款100,000元，本金定于2018年8月28日前归还，借款利率为每月本金的2%。被告陈继鹏在借据上担保人栏签字按手印，表示愿意提供担保。被告借款后，未按时归还本金和部分利息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如请。 被告罗煊辩称，1、被告罗煊实际借款95,000元，被告共计还款15,000元；2、请求原告免除利息，且利息约定过高，应按照最高院规定的上限年利率计息。 被告陈继鹏未到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件三份，证明原被告主体资格。 2、借款借据原件一份，证明被告向原告借款100,000元，约定还款日期及利息，陈继鹏在借据上签字按手印，承担连带责任担保。 3、工商银行借记卡账户历史明细清单原件一份、手机银行明细详情截图打印件一份，证明原告向被告支付了借款95,000元，民间借贷关系成立并生效。 被告罗煊围绕其抗辩主张提交了以下证据：支付宝截图打印件三份，证明2019年1月9日被告罗煊通过支付宝向原告转账5,000元，2019年2月3日通过支付宝向原告转账5,000元、2020年3月4日通过支付宝向原告转账5,000元。被告罗煊已经向原告偿还15,000元本金。 被告陈继鹏未提交证据。 被告陈继鹏未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。 经庭审质证，被告罗煊对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告罗煊提供的证据的三性无异议，证明目的有异议，该款是被告支付自2018年6月29日至2020年3月31日止以2分计算的利息，正常利息为40,165元，原告已自愿放弃了期间的其他利息。 结合原、被告庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，是偿还本金还是支付利息待本院结合查明的事实予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾佑清与被告陈继鹏因生意往来相识，被告罗煊通过被告陈继鹏认识原告。2018年6月28日，经被告陈继鹏介绍，被告罗煊以投资承包中鼎集团名下工程需资金周转为由向原告借款100000元，被告陈继鹏自愿为该笔借款提供担保。原告于当日通过其个人银行账户向被告罗煊银行转账95000元。被告罗煊收款后同日向原告出具借款借据一张，载明“今借到曾佑清现金人民币壹拾万元整（100000元），借款人定于2018年8月28日前按时归还所有本金。借款利率为每月本金的2%，借款人如不按时归还，每日将按5‰的违约金处理，利率照算，一切后果由借款人罗煊承担。借款人罗煊，身份证号3603021984××××××××，电话号码137x****x8，156xxxxx1.担保人签字;陈继鹏，联系电话13xxx****，借款日期2018年6月28日。”借款后，被告罗煊分别于2019年1月9日、2019年2月3日、2020年3月4日通过支付宝分三次向原告各转账5000元，共计通过支付宝向原告还款15000元。原告曾佑清就剩余借款本金及利息向两被告催讨无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗煊向原告曾佑清借款并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。关于借款本金的认定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借出的金额认定为本金”之规定，本案中，原告曾佑清向被告罗煊实际交付现金95,000元，故原告实际出借借款本金为95,000元。关于被告陈继鹏是否要承担本案的担保责任。经查，被告陈继鹏在借条上以担保人身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陈继鹏按约应对被告罗煊的债务承担连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原、被告借条上约定被告于2018年8月28日归还借款，即本案中借款于2018年8月28日到期，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内（即2019年2月28日前）向被告陈继鹏主张保证责任，故被告陈继鹏的保证责任依法予以免除。关于被告罗煊支付的15,000元系归还本金还是支付利息的问题。借条上原、被告约定借款利息为月息2分，同时原告在庭审中自认15,000元系截止2020年4月1日前被告罗煊支付给原告的借款利息，结合“先息后本”原则，本院依法认定被告罗煊偿还的15,000元系支付截止至2020年4月1日前的借款利息。关于原告要求被告罗煊自2020年4月1日起按月息2分支付借款利息至偿清之日止的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，被告罗煊应支付以借款本金95,000元为基数，按年利率15.4%自2020年4月1日起至借款还清之日止的利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗煊在本判决生效之日起十日内返还原告曾佑清借款本金95,000元并支付利息（以借款本金95,000元为基数，自2020年4月1日起按年利率15.4%计算至借款清偿之日止）。 二、驳回原告曾佑清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2175元，由被告罗煊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年十一月十一日 代理书记员  叶意