河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1962号原告：豆友谊，男，1963年2月18日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：侯敬梅、赵亚飞（实习），河南豫城律师事务所律师。被告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路南段**。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。原告豆友谊与被告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）保证合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理，原告豆友谊及其委托诉讼代理人侯敬梅、赵亚飞，被告农商行委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆友谊向本院提出诉讼请求：1、请求判令免除原告豆友谊对郭国利保证担保借款合同号为农信保借字［月］第28314002010082902001的保证责任；2、请求法院判决被告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤销原告豆友谊在中国人民银行征信中心所登载的原告豆友谊存在有相关还款责任的个人借款逾期还款的不良信贷记录；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月29日，郭国利以购买钢材为由向被告河南博爱农村商业银行股份有限公司下属的月山信用社借款30万元，原告签订合同号为农信保借字［月］第28314002010082902001的保证担保借款合同。双方约定借款期限至2011年8月25日，原告豆友谊和杜万桥、郭小健为该笔借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期满后两年的连带责任保证。被告没有在保证期间请求原告承担保证责任。2015年3月19日，被告向贵院提起诉讼，要求所有借款人担保人承担还款责任，原告抗辩已超保证期间，被告撤回了原告起诉。2017年6月28日原告办理购车分期被拒，经查询得知原告因该借款的保证责任，被列为不良记录，随即原告提起请求消除的诉讼，被驳回起诉，2020年9月原告购房时查询得知仍未得到恢复，为维护原告权益，无奈起诉。农商行辩称，1、在涉案贷款到期后，被告曾多次向借款人郭国利以及本案原告多次催要归还借款本息，并不超过合同约定的保证期间，根据法律规定，在被告向原告催收还款时，保证期间终止，开始计算诉讼时效，被告在法律规定的期间向原告进行催收，虽然在被告起诉郭国利、原告等其他人归还借款时，虽然撤回了对本案原告的起诉，但并不代表原告不承担还款责任，被告依然保留对原告要求归还借款的权利。2、原告所起诉的要求消除征信，起诉被告主体不适格，个人征信是由中国人民银行征信管理机关所作出的相关行为，被告并没有该项权利，同时，原告对郭国利的借款承担保证责任，并没有异议。被告工作人员在法律规定的期间内向原告主张了权利，原告至今对该笔依然承担担保还款责任。综上应驳回原告诉请。根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告是否还应承担涉案借款的担保责任；被告向征信机构提供原告的信息是否有合理依据；被告是否具备撤销征信信息的主体资格。原告向本院提交证据：1、农商行借款借据、保证担保借款合同各一份，证明2010年8月29日郭国利向被告借款30万元的事实，原告及郭小建、杜方桥为该笔借款提供保证，约定借款期限至2011年8月25日，保证期间自借款之日起至借款到期满后两年。2、中国人民银行征信中心个人信用报告一份，证明原告因为郭国利借款提供保证而被列为银行信用不良记录。3、（2015）博许民金初字第00024号民事裁定书及判决书各一份，证明被告就涉案借款就借款人、担保人提起诉讼，因原告抗辩超过保证期间，被告将原告撤回起诉，法院就借款人及其他担保人责任予以判决。4、（2017）豫0822民初1891号民事裁定书一份，证明原告对被告提起名誉权纠纷诉讼，法院驳回了原告起诉。被告质证对证据真实性均无异议，对指向有异议。针对1组，被告工作人员在原告承担保证期间曾多次向原告催收还款。针对2组，将原告列为失信人员是因为借款人及保证人未按照合同还本付息，因中国人民银行征信中心监测到了不良贷款，将原告列入不良征信，是中国人民银行的权利行为。针对3组，被告依然保留对原告的诉讼权利，撤诉并不代表原告不再承担连带还款责任。针对4组，也可以证明本案事实已经本院审理过，本院根据相关法律规定也作出了相应结果，原告再次起诉无新的证据，应当驳回原告的诉请。被告向本院提供张卫星、王红艳、刘占忠当庭证人证言，以证明在原告承担保证期间，被告工作人员多次向原告进行催收，在被告对原告第一次催收时，根据法律规定保证期间终止，开始计算诉讼时效，被告在合理期间内向原告主张还款，并起诉到法院，因原告拒绝签收逾期催收通知书，在被告证据不足情况下，对其进行撤诉，仅代表放弃了诉讼权利，并不代表被告放弃向原告要求归还借款的权利。原告质证认为，三个证人均没有向原告主张过要求原告承担担保责任，三个证人与被告是管理与被管理关系，所陈述向原告主张过的内容不真实，不应采信。王红艳当庭说明在2015年起诉之后，没有再向原告主张过担保责任，理由是原告不再承担担保责任了。刘占忠也说明2015年撤回原告起诉的理由是原告的保证责任已超过保证期间，不再承担保证责任，信用社放弃了对原告的请求，二人均可以证明被告在2015年撤回的理由是原告的保证责任已超过保证期间。经审查，双方对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。关于被告提供的证人证言，系主观言辞，且三证人系被告工作人员，故对其陈述在保证期间内曾向原告主张的事实，无其它证据佐证，缺乏客观性，本院不予确认；对王红艳、刘占忠陈述的在2015年撤诉后，被告未再向原告主张过还款的事实，与原告陈述一致，本院予以采信。本院认定事实如下：2010年8月29日，郭国利向被告下属的月山信用社借款30万元，双方约定借款期限至2011年8月25日，原告豆友谊及另外两人为该笔借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期满后两年的连带责任保证，双方签订了保证担保借款合同。后因未履行还款义务，2015年3月19日被告向本院提起诉讼即（2015）博许民金初字第00024号案件，要求借款人承担还款责任，三保证人承担连带保证责任。在原告抗辩被告未在保证期间内向其主张还款，不再承担保证责任后，被告将原告撤回起诉，法院仅对借款人及另两名保证人作出应承担还款及保证责任的判决。撤诉之后，被告未再向原告主张过还款。另查明，中国人民银行征信中心对原告的个人信用报告显示：三信贷交易信息明细（二）相关还款责任信息部分显示有相关还款责任的个人借款，即原告系郭国利在被告处30万元借款的保证人，该借款未归还完毕。原告因此信息，在贷款购车购房消费中资格受限。2017年8月3日，原告以名誉权起诉被告，提出要求被告消除不良信息、赔礼道歉、赔偿精神损失等请求，被法院裁定驳回起诉。原告上述不良信息至今未消除。本院认为，本案争议焦点为原告是否应承担保证责任，原告在征信中的不良贷款记录应否消除。对此分析如下，涉案借款发生在2010年8月29日，借款期限一年，连带责任保证期间在借款期满两年。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告于2015年提起诉讼，原告以上述规定抗辩免除保证责任，本案中被告提供的证人，均能够在当时出庭作证，但被告未予积极举证反驳原告，而是选择了对原告撤诉，仅要求法院对借款人及另外两名保证人作出承担责任的判决，在法院判决后也始终未再向原告主张，从情理和常理角度，原告有理由相信其不再承担保证责任。从证据及法律后果角度，被告作为金融机构，应当认识到逾期催收对收回贷款的重要性，故在催收环节保留有力证据，是其应当意识到并有能力做到的，涉案借款仅提供工作人员的证言，因缺乏客观性不足以采信，不能充分证明被告在保证期间内对原告进行了还款主张。综上，应免除原告的保证责任，原告在征信中的不良贷款记录应据此被消除。因中国人民银行征信中心出具的个人征信记录，信息均由相关机构提供，被告作为信息提供机构，有补正或更正信息的义务，被告以原告承担保证责任作为原告不良信息的依据已不具合理性，且该不良信息对原告的权利有所影响，被告应予以消除。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、免除原告豆友谊对2010年8月29日郭国利在博爱县农村信用合作联社月山信用社30万元借款的保证责任；二、被告河南博爱农村商业银行股份有限公司应在本判决生效之日起十日内，消除原告豆友谊因上述第一项中的借款在中国人民银行征信中心所登载的原告豆友谊存在有相关还款责任的个人借款逾期还款的不良信贷记录。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告河南博爱农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇二〇年十一月七日法官助理皇甫文娟书记员张继红