湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2444号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，统一社会信用代码91411329176807449C，住所地河南省南阳市新野县县城人民路中段。负责人：张玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北稻花香酒业股份有限公司，统一社会信用代码914205007146986237，住所地湖北省宜昌市龙泉镇。委托诉讼代理人：周莹，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：薛传松，男，1972年3月12日出生，汉族，住河南省新野县。被上诉人（原审被告）：南阳伟弘汽车运输有限公司，统一社会信用代码91411300587094885T，住所地河南省南阳市宛城区独山大道**宛城区道路运输局**。法定代表人：张长丽，该公司执行董事兼总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人保财险新野支公司）因与被上诉人湖北稻花香酒业股份有限公司（以下简称稻花香酒业公司）、薛传松、南阳伟弘汽车运输有限公司（以下简称伟弘汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初1498号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险新野支公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任（不服金额33800元）；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人赔偿稻花香酒业公司损失33800元没有事实和法律依据。本案属于单方交通事故造成的线路受损，根据上诉人与投保人所签订的保险合同约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电停水等间接损失，保险人不负赔偿责任。上诉人对于免责条款尽到了提示说明义务。稻花香酒业公司诉请均属于间接损失，不应由上诉人承担。稻花香酒业公司诉请的施工队修复线路和电杆费用33800元缺少费用明细，亦没有进行损失的鉴定以明确实际损失数额，仅提交一张票据不能证实关联性和该项受损数额的真实性，应当由其承担举证不力的后果，对该项诉请不予支持。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。稻花香酒业公司辩称，一、意外事故，是指行为人的行为虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是出于不能抗拒或者不能预见的原因引起的。本案所涉交通事故是由于被上诉人薛传松的过失责任导致的，该交通事故不属于意外事故。二、本案所涉交通事故为2020年4月16曰，薛传松驾驶的重型货车掉头时，撞上稻花香酒业公司的生产专线电线杆，造成电线杆及电线受损。稻花香酒业公司委托宜昌松达电力工程有限公司进行电力抢修并支付施工队修复线路和电杆费用33800元，该费用为因本案所涉交通事故损坏的设施进行修复的实际支出。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。薛传松、伟弘汽运公司未到庭，未发表答辩意见。稻花香酒业公司向一审法院起诉请求：1.判令薛传松、伟弘汽运公司连带赔偿稻花香酒业公司交通事故财产损失117103.65元；2.判令人保财险新野支公司在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由薛传松、伟弘汽运公司、人保财险新野支公司承担。一审法院认定事实：2020年4月16日17时20分，薛传松驾驶车牌号为豫Ｒ×××**重型半挂牵引车，行驶至龙泉镇××组路段掉头时，撞上了路边的电线杆，造成电线杆及电线受损的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队于2020年4月17日作出第420506420200001328号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定薛传松负事故的全部责任。事故发生后经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队对损害赔偿调解未能达成一致意见，《道路交通事故认定书》中损害赔偿调解结果载明：电线杆及电线损失以保险公司或物价评估部门定损为准。一审法院同时查明，涉案的豫Ｒ×××**号牌车辆所有人为薛传松，该车辆挂靠在伟弘汽运公司名下，薛传松每年向伟弘汽运公司一次性交纳管理费2000元和一年的保险费。该车辆由案外人新野县金辉物流有限公司作为投保人在人保财险新野支公司投保有交强险及第三者责任保险（限额100万）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，此次交通事故，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正，依法予以采信。薛传松应当在其侵权责任范围内承担因此次交通事故造成损失的民事赔偿责任。该车辆在人保财险新野支公司投保有交强险和第三者责任险，故人保财险新野支公司应在扣除车辆投保的交强险财产赔偿限额2000元后在第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分，由薛传松承担赔偿责任，伟弘汽运公司作为本案事故车辆的被挂靠人，应与薛传松承担连带赔偿责任。关于争议焦点一，电力抢修的费用应由谁承担？薛传松驾驶车辆撞断稻花香酒业公司的供电专线电线杆致使厂区停电，稻花香酒业公司为生产需要委托宜昌松达电力工程有限公司进行电力抢修并支付施工队修复线路和电杆费用33800元，该损失系稻花香酒业公司为防止损失扩大采取合理措施的实际支出，有真实有效的票据予以证明，薛传松作为直接侵权人应当予以赔偿。关于争议焦点二，稻花香酒业公司的其他损失应当如何认定，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本次交通事故造成稻花香酒业公司生产专线的电线杆及电线受损、生产中断，稻花香酒业公司厂区因此停产一天，薛传松应当赔偿稻花香酒业公司停产期间的损失。稻花香酒业公司虽然提供了事故损失明细表来证明其停产期间的损失大小，但因其未委托鉴定机构对损失进行评估，根据庭审中询问的事实，其明细表中的部分损失是稻花香酒业公司单方按照行业规则进行的预估损失，且其他部分均是稻花香酒业公司单方提供表格进行测算，对其损失的数额的真实性，法院难以进行认定。关于争议焦点三，人保财险新野支公司是否尽到免赔告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，作为免赔条款是免除保险人责任的条款，保险人在与投保人订立保险合同时，应当就该条款与投保人协商一致，或向投保人作明确说明，否则，该规定不发生法律效力，同时也违背保险合同投保人的真实意思表示。所谓明确说明，参照最高人民法院的相关答复精神【法研（2000）5号】，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。可见明确说明是保险人的法定义务，故保险人应对其明确说明的事实向法庭举证，若保险人不能证明其已向投保人进行了明确说明，则免赔条款依法不产生效力。本案人保财险新野支公司未向法院提交已向投保人作出明确说明的证据，故该条款不产生效力。其次，根据人保财险新野支公司提供的保险条款二十六条的规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。意外事故是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，交通事故是由于当事人过失责任导致的，因此交通事故不同于意外事故。本案经交警大队已认定为是交通事故，因此不适用于本条款中所规定的意外事故。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、湖北稻花香酒业股份有限公司因本次交通事故造成的电线杆、线路抢修费用损失33800元，由中国人民财产保险股份有限公司新野支公司在交强险限额内赔偿2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿31800元；上述款项限于判决生效之日十日内付清。二、驳回湖北稻花香酒业股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取543元，由湖北稻花香酒业股份有限公司负担163元，薛传松和南阳伟弘汽车运输有限公司负担380元。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，人保财险新野支公司一审举证了机动车辆保险投保提示书、投保人声明。本院认为，薛传松驾驶豫Ｒ×××**号牌车辆撞断稻花香酒业公司的供电专线电线杆致使厂区停电，稻花香酒业公司为生产需要委托宜昌松达电力工程有限公司进行电力抢修并支付施工队修复线路和电杆费用33800元，有真实有效的票据予以证明，该损失系稻花香酒业公司为防止损失扩大采取合理措施的实际支出，薛传松作为直接侵权人应当予以赔偿。案外人新野县金辉物流有限公司为豫Ｒ×××**号牌车辆在人保财险新野支公司投保了交强险和商业三者者，人保财险新野支公司应当在交强险限额内赔偿损失2000元。根据保险合同免责条款，31800元损失不属于商业三者险赔偿范围。对于免责条款，人保财险新野支公司是否尽到了明确的说明义务？根据人保财险新野支公司一审举证的机动车辆保险投保提示书、投保人声明，投保人声明已认真阅读并理解投保提示书，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且该声明为手书，应当认定人保财险新野支公司已经尽到了明确的说明义务，可以免赔。涉案的豫Ｒ×××**号牌车辆所有人为薛传松，该车辆挂靠在伟弘汽运公司名下，因此应由薛传松、伟弘汽运公司共同赔偿31800元。综上所述，人保财险新野支公司的上诉请求部分成立，一审适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初1498号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司在交强险限额内赔偿湖北稻花香酒业股份有限公司损失2000元；三、薛传松、南阳伟弘汽车运输有限公司共同赔偿湖北稻花香酒业股份有限公司损失31800元；四、驳回湖北稻花香酒业股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取543元，由湖北稻花香酒业股份有限公司负担163元，薛传松和南阳伟弘汽车运输有限公司负担380元。二审案件受理费500元，由薛传松、南阳伟弘汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘华丽