浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3572号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道东侧友阳希夷大道商务办公室**。 代表人：孙琳。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江松，浙江金汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙良聪，男，1963年2月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：任峰，浙江宇邦律师事务所律师。 原审被告：张家标，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称为阳光保险公司）因与被上诉人孙良聪、原审被告张家标机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2020）浙0225民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为上诉人按照50%的赔偿比例在商业险内赔付被上诉人合理部分损失金额不超过65万元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院按照事故认定书确认责任，认定上诉人在商业险范围内按照70%的赔偿比例赔偿被上诉人损失，系事实认定不清、适用法律错误。原审被告所提供的《北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书》第2页显示，涉案肇事车辆为右前远光灯无法点亮，其余各灯均能点亮。不论该灯是否因本次事故导致无法点亮，因地方道路按照规定不能使用远光灯，且路段上有路灯，故本次事故的发生与灯光不符技术标准不存在因果关系，交警部门以此为由认定原审被告为主要责任系错误。同时结合原审被告所述事故发生时被上诉人在向右转弯过程中（该事故地段道路划线为实线、被上诉人右转构成逆向行驶）未按照规定驾驶车辆、径直撞向原审被告所驾驶车辆及被上诉人系无证驾驶机动车之情形，一审判决所依据的事故认定书在事故认定、法律适用、责任划分上系明显错误2.一审法院认定被上诉人无处方笺所配外购药等为合理损失系错误。被上诉人在无医嘱所需下所配的药物与其伤情并不具有关联性,被上诉人自行所配药物系其扩大损失,应由其自行承担。同时部分医药费发票存在无被上诉人名字,金额约5000元,应予以扣除。一审法院按照8年计算护理期限不合理,结合被上诉人所受伤部位等,护理依赖应在3—5年为限。同时在存在院外护理依赖的情况下,一审法院再行计算院外护理费用己无实际必要,应予以扣除,故应就护理费重新予以认定。基于上述责任比例及被上诉人损失金额认定等,上诉人有权在非医保金额约4万余元、不合理用药、过高的护理费、营养费及鉴定费标准内不承担责任,在扣除上述费用后按照50%的责任比例在商业险范围内承担被上诉人的合理损失，经计算该金额应不超过65万元。 孙良聪辩称：责任认定应该以事故认定书为准，上诉人一审中也没有提出异议，过错内容也应该以事故认定书记载为准。一审法院按照事故认定书的主次责确定赔偿比例是正确的。一审认定事实是正确，请求驳回上诉、维持原判。 张家标未到庭陈述意见。 孙良聪向一审法院起诉请求：1.判令被告张家标赔偿原告人身损失1722882元；2.判令被告阳光保险公司在交强险限额内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；3.本案诉讼费由二被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告张家标赔偿原告人身损失1842696.8元；2.判令被告阳光保险公司对上述的赔偿金额在交强险限额内（优先赔付精神损害抚慰金）、商业三者险限额内顺次先行予以赔付。 一审法院认定事实：2018年9月20日3时54分许，被告张家标驾驶皖ＦＳ××××号轻型厢式货车沿象山县石浦镇兴港路自东往西行驶至××路××号路段处时，与前方同向行驶由原告孙良聪驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损害的道路交通事故。事故发生后，原告被立即送往宁波市××医院，经诊断为：1.创伤性脑疝，2.右侧创伤性硬膜下血肿，3.脑挫裂伤，4.创伤性蛛网膜下腔出血，5.颅底骨折，6.左颞骨骨折，7，头皮裂伤，8.第2腰椎右侧横突骨折，住院治疗30天后出院。于同日进入宁波明州医院，住院治疗75天后于2019年1月3日出院。于同日再次进入宁波市××医院行颅骨修补，住院治疗15天后于2019年1月18日出院。2019年1月8日，象山县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定被告张家标未按操作规范安全驾驶机件不符合技术标准的轻型厢式货车，负事故主要责任；原告未取得机动车驾驶证、未带安全头盔驾驶两轮轻便摩托车，负事故次要责任。2019年4月17日，原告委托宁波安康医院司法鉴定所对其智力进行鉴定，2019年5月8日，该所出具《鉴定意见书》一份，鉴定意见：1.脑外伤所致轻度智能损失；2.因果关系评定：与交通事故系直接因果关系；3.伤残等级评定：评定为人体损伤ＩＸ（九）级伤残。2019年9月17日，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，2019年11月2日，该所出具《鉴定意见书》一份，鉴定意见：1.孙良聪2018年9月20日因交通事故致颅脑损伤等，现遗留偏瘫（左上肢肌力2级，左下肢肌力4级），该损伤的后遗症已构成人体损伤五级伤残；其开颅术后，该损伤的后遗症已构成人体损伤十级伤残；2.孙良聪存在部分护理依赖；3.孙良聪本次损伤后鉴定前的误工、护理期限均拟为自受伤之日起至本次鉴定前一日（2019年9月16日），营养期限拟为180日。经一审法院委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2020年5月29日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：脑外伤所致精神障碍（轻度）；评定为人体损伤九（9）级伤残。2020年6月8日，该所再次出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：1.孙良聪因2018年9月20日道路交通事故致创伤性脑疝、右侧创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左颞骨骨折、头皮裂伤、第2腰椎右侧横突骨折等。目前遗留左侧肢体肌力下降（左上肢肌力ＩＩ级，左下肢肌力ＩＶ级）的伤残等级评定为五（5）级伤残。其颅脑损伤（经开颅手术治疗）的伤残评定为十（10）级伤残；2.孙良聪的护理依赖程度评定为部分护理依赖；3.孙良聪的误工期限及护理期限均拟为自受伤之日起至首次鉴定前一日（2019年9月16日）止，营养期限拟为180日。 另查明，肇事车辆皖ＦＳ××××号轻型厢式货车登记在案外人郭明聪名下，在事故发生时交强险及商业险投保于被告阳光保险公司。事故发生后，被告阳光保险公司已先行垫付40000元。2018年10月18日，北京中机车辆司法鉴定中心对皖ＦＳ××××号轻型厢式货车的车况出具《鉴定文书》一份，鉴定意见：1.悬挂“皖ＦＳ××××”号牌的轻型厢式货车转向系效能符合技术标准；2.悬挂“皖ＦＳ××××”号牌的轻型厢式货车制动系效能符合技术标准；3.悬挂“皖ＦＳ××××”号牌的轻型厢式货车灯光效能不符合技术标准；4.悬挂“皖ＦＳ××××”号牌的轻型厢式货车喇叭功能正常。案外人郭明聪持有案涉车辆的道路运输证，经营许可证号为××。被告张家标系经营性道路货车运输驾驶员，事故发生时证件处于有效期内。 再查明，原告尚有母亲仍在世，兄弟姊妹四个。具体为母亲陈菜娥（公民身份号码332626193311××××）、胞姐孙美姣（公民身份号码3326261955********）、胞兄孙良明（公民身份号码332626195810××××）、胞弟孙小聪（公民身份号码332626196602××××）、胞弟孙良红（公民身份号码332626197003××××）。 一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；对超出交强险范围的损失，由被告阳光保险公司在商业险范围内赔偿，余下损失，由事故双方按照各自过错的比例分担责任。被告阳光保险公司抗辩称，根据《鉴定文书》显示肇事车辆为右前远光灯无法点亮，其余各灯均能点亮，不论该灯是否因本次事故导致无法点亮，因地方道路按照规定不能使用远光灯，且路段上有路灯，故事故的发生与灯光不符技术标准不存在因果关系，原告无证驾驶，应承担事故全部责任。肇事车辆右前远光灯及右后制动灯无法点亮不符合技术标准，具有安全隐患，且其未按操作规范安全驾驶机件，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其具有过错，两被告未举证证明此次事故的发生与上述过错行为无因果关系，故无法采纳该被告的质证意见。根据原、被告的过错程序，被告张家标需承担70%的赔偿责任。被告阳光保险公司又辩称，被告张家标驾驶的案涉机动车不符合技术标准，商业险拒绝赔偿，但未向法庭提供相关证据，无法采纳。 关于原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原、被告对证据的质证意见进行确定。具体审核如下：医疗费276451.49元、护理费353719.5元、营养费5400元、住院伙食补助费11200元、交通费2000元、鉴定费5189元、医疗辅助生活用品580元、残疾赔偿金855036.2元、误工费75446元、精神损害抚慰金30000元。上述费用合计1615022.2元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告孙良聪因本起交通事故造成的损失计医疗费276451.49元、护理费353719.5元、营养费5400元、住院伙食补助费11200元、交通费2000元、鉴定费5189元、其他费用580元、残疾赔偿金855036.2元、误工费75446元、精神损害抚慰金30000元，合计1615022.2元。由被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，死亡伤残赔偿金限额内赔付110000元（精神损害抚慰金先行赔付），合计120000元。余下损失1495022.2元，按照70%的赔偿比例，由被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司在商业险内赔付1000000元。两项经合计，被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司共需支付原告孙良聪1120000元，扣除其已先行垫付的40000元，被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司尚需支付原告孙良聪1080000元。剩余46515.5元（1495022.2元×70%-1000000元）由被告张家标负担。上述款项均定于判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙良聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费21384元，减半收取10692元，由原告孙良聪负担3022元，被告张家标负担7670元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故经象山县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，原审被告张家标未按操作规范安全驾驶机件不符合技术标准的轻型厢式货车，负事故主要责任；被上诉人未取得机动车驾驶证、未带安全头盔驾驶两轮轻便摩托车，负事故次要责任。现上诉人认为，按照地方交通法规规定，远光灯不能使用，故原审被告驾驶的车辆右前远光灯不亮与本案交通事故没有因果关系，且被上诉人系无证驾驶、右转弯未按规定行驶直接撞上原审被告的车辆，进而认为交警部门认定原审被告对事故负主要责任系错误。对此，上诉人未提供本案事故发生地段在晚间机动车不能使用远光灯的规定，而本案事故发生在凌晨3点54分许，尚处于晚间， 原审被告驾驶的车辆远光灯不能点亮对安全行驶会造成影响；而上诉人主张的被上诉人未按规定行驶仅系原审被告陈述未提供证据证明；且原审被告并未对象山县公安局交通警察大队的事故认定向上级公安交警部门提出复核申请；故依照上述司法解释规定，一审法院对象山县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》予以采信，于法有据并无不当。因原审被告对事故负主要责任，被上诉人对事故负次要责任，故一审法院认定本案交通事故造成的损失双方按70%和30%承担，也无不当。上诉人主张按双方各50%承担事故损失责任的理由不足，本院难以采信。 关于被上诉人无处方笺所购外配药费和医药费发票上无被上诉人姓名的药费问题。因该两项费用合计为5000元，在上诉人没有证据证明上述药物并非被上诉人治疗所必需的情形下，理应在交强险内优先予以处理。故上诉人认为其无需对上述药费进行赔偿的依据不足，本院难以采信。关于非医保药，上诉人虽主张其不应承担，但未有具体的事实和理由，本院亦难采信。 关于被上诉人的护理期限。经鉴定，被上诉人因本案交通事故存在部分护理依赖情形，一审中，被上诉人主张20年的护理期限。一审法院根据被上诉人的伤残等级及恢复情况，酌情认定护理期限为8年，并认为之后若被上诉人需继续护理可再行主张，该认定是适当的。上诉人主张被上诉人的护理期限以3至5年为限的理由不足，本院难以采信。 综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5150元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄永森 二〇二〇年十一月十日 书记员  桂红艳