湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1734号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处东风社区常德大道星河城**楼**。主要负责人：陈冬元，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何跃辉，湖南开旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨福璋，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省津市。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王赞，男，1975年4月23日出生，汉族，居民。住湖南省常德市鼎城区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（下称太平洋财险常德公司）因与被上诉人杨福璋、王赞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2020)湘0703民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险常德公司上诉请求：请求撤销一审判决，该判决多赔偿部分27433.2元由被上诉人承担。事实与理由：1.误工费计算错误；2.医疗费中超过医保部分不予赔偿。杨福璋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王赞辩称：请求法院依法判决。杨福璋向一审法院起诉请求：1、要求王赞赔偿因交通事故受伤的损失共计258865元；2、要求太平洋财险常德公司在保险责任限额内承担替代赔偿责任。一审法院认定事实：（1）2019年5月29日20时50分许，杨福璋驾驶湘Ｊ8××**号摩托车搭乘陈芊、程语轩，沿常德市鼎城区阳明路由北往南行驶至阳明路与永安路交叉口左转弯时，恰遇王赞驾驶湘ＪＨ××**号车沿鼎城区阳明路由南往北行驶至此路口，王赞驾驶的为湘ＪＨ××**号车右前角撞到杨福璋驾驶的二轮摩托车右侧，致杨福璋、陈芊程语轩倒地受伤，两车受损的交通事故。经常德市公安局交通警察支队鼎城区大队查勘认定：杨福璋与王赞各负事故的同等责任，陈芊、程语轩无责任；（2）受伤后杨福璋在常德市第四人民医院住院治疗2天，后转入常德市第一中医医院住院治疗27天，支出医疗费共计72576元（由王赞垫付20999元、太平洋财险常德公司预付10000元）。杨福璋的伤情经常德市凯信司法鉴定所鉴定,其意见为：伤后误工期为180日，护理期90日，营养期为90日；择期取出右髋臼、右胫骨、右踝内固定，住院30日，住院期间1人护理，医疗费用分别为9000元、9000元、2000元。支出鉴定费2080元；（3）王赞驾驶湘ＪＨ××**号车辆已在太平洋财险常德公司投保了交强险和不计免赔率赔偿限额为100万的商业三者险，发生事故时在保险有效期内；（4）杨福璋，1970年1月1日出生，其父亲杨善治，1943年12月15日生、其母亲刘群英，1947年11月4日生。父母由杨福璋4姐弟共同赡养、其子杨佳，2005年7月18日生，由夫妻二人抚养；（5）本案在审理的过程中，陈芊、程语轩已书面承诺放弃索赔的诉讼权利。上述事实，有证据在卷佐证予以确认。双方争议的事实：（1）杨福璋提交的司法鉴定意见。王赞、太平洋财险常德公司均提出了“九级伤残的鉴定结论明细错误，活动度的测量错误，伤者活动度达到了90%而不是60%，申请重新鉴定”的异议。经审查予以允许进行伤残重新鉴定，杨福璋、王赞、太平洋财险常德公司对重新鉴定意见书均无异议，可以认定杨福璋的伤情重新鉴定意见：已构成九级、十级伤残；（2）杨福璋提交的村委会证明及租房证明。证明杨福璋在事故发生前的居住和工作情况。王赞、太平洋财险常德公司提出了“三性均提出异议。村委会证明没有经办人及负责人签名，证据形式不合法，村委会不是其居民务工的证明主体，需要提供劳动合同、工资流水等。提供证人证言需要证人出庭作证，也没有提供证人刘某前的身份信息”的异议。经审查认为，王赞、太平洋财险常德公司对该组虽提出了异议，但未提交证据反驳，因为本次事故杨福璋受伤确实造成其误工，酌情按照167元／天的标准计算其误工费；一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。杨福璋因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、杨福璋的损失怎样计算的问题；二、关于赔偿问题。关于焦点一：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和交警部门的事故责任认定，杨福璋要求赔偿因交通事故受伤的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，太平洋财险常德公司应在交强险责任限额内向杨福璋承担赔偿责任；杨福璋的损失超过交强险责任限额的部分，由王赞按照事故责任划分向杨福璋承担50%赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定,该部分应由太平洋财险常德公司在商业三者险责任限额内替代王赞赔偿。鉴定费应由王赞承担。认定杨福璋的损失如下：1、医疗费项下损失：（1）医疗费：凭票认定72576元加上法医鉴定的后期治疗费20000元，合计92576元；（2）住院伙食补助费：按59天×100元/天=5900元（参照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准计算）；（3）营养费：凭鉴定意见酌情按50元/天×90天=4500元；三项小计102976元；2、伤残限额项下：（1）护理费：酌情按168元/天×120天=20160元；（2）误工费：要求按167元/天×210天=35070元；（3）残疾赔偿金：20年×39842元/年×23%=183273元（2019年湖南省城镇居民人均可支配收入标准）、被扶养人生活费：父母亲杨福璋要求按26924元/年×（4年+8年）×23%/4人=18579元、儿子杨福璋要求按26924元/年×4年×23%/2人=12385元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，其残疾赔偿金共计214237元；（4）精神抚慰金：酌情支持11500元；（5）交通费：酌情支持1000元。五项小计281967元；3、鉴定费：凭票认定2080元。损失合计387023元；关于焦点二、上述损失387023元，由太平洋财险常德公司在交强险责任限额内的向杨福璋赔偿120000元。杨福璋的损失超过交强险部分为267023元，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定,该部分应由太平洋财险常德公司在商业三者险责任限额内替代王赞向杨福璋赔偿133512元，已预付的10000元可抵扣；由王赞向杨福璋赔偿鉴定费1040元。太平洋财险常德公司辩称的医疗费损失应剔除非国家基本医疗保险用药部分的费用，保险公司不予赔偿。因无事实依据不予支持。本案在审理的过程中，陈芊、程语轩已书面承诺放弃索赔的诉讼权利，是对民事诉讼权利的合法处分予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、杨福璋因交通事故造成的经济损失387023元，由王赞赔偿1040元（已支付）；由中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿253512元，抵扣已预付的10000元，尚需继续赔偿243512元。上述款项于本判决书生效之日起十日内支付给杨福璋225898元（户名：杨福璋，开户行：中国建设银行人民西路支行，账号：6236********）；支付给王赞17614元（户名：王赞，开户行：中国农业银行石门桥支行，账号：6213********）（应承担的案件受理费2345元已扣除）；二、驳回杨福璋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元，减半收取2591元（已由杨福璋预付），由杨福璋负担246元，由王赞负担2345元。二审中，双方当事人未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,本案二审的争议焦点为一审判决对误工费的认定计算是否正确，超过医疗保险用药是否应予剔除。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审判决依据常德市凯信司法鉴定所的意见确定误工时间并无不当。医疗费用的产生与本案交通事故具有直接因果关系，医疗机构治疗时也是根据伤者的伤情需要自主用药，投保人及受害人并不能进行有效的控制和审核，即使其中存在部分非医保用药，也是因医疗机构为控制和稳定病情需要而自主开支，不应以此为由免除保险人所应承担的理赔责任。太平洋财险常德公司虽在保险条款中约定了医疗费用按照国家基本医疗保险的标准核定，但未提供证据证明受害人的医疗费用超过国家基本医疗保险同类医疗费用的标准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”规定，对太平洋财险常德公司关于超过医疗保险用药免赔的主张，不予支持。综上所述，太平洋财险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费485元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  孙 晖审判员  周立军二〇二〇年十一月十八日法官助理陈小莲书记员修妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。