浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2047号 上诉人（原审被告）：王金勇，男，1963年6月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱高峰，女，1980年5月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。 原审被告：黑龙江龙湘食品有限公司，统一社会信用代码91230224569874706F，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县江桥镇直。 法定代表人：岳俊峰，该公司执行董事。 原审被告：岳鹏，男，1963年5月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原审被告：杨建伟，男，1968年7月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 上诉人王金勇因与被上诉人邱高峰、原审被告黑龙江龙湘食品有限公司、岳鹏、杨建伟等民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王金勇上诉请求：要求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担担保责任，同时认定上诉人转账给邱高峰的599800元是借款的性质而非支付本案利息。事实和理由：1、被上诉人从事高利转贷活动，提供格式化借条，其中担保方式和保证期限均事先打印好，没有向担保人及介绍人作出解释和履行告知义务，当时要求上诉人在借条上签字，记得讲好是以介绍人名义签字的，可是被上诉人事后擅自添加“担保人”三字，篡改原借条，本来保证方式不明确，根据相关规定，应该对被上诉人作出不利解释，即认定上诉人在借条上是作为介绍人签名。2、2018年11月5日至2020年1月7日期间，经被上诉人要求向上诉人临时调用资金共借给被上诉人599800元，现被上诉人起诉时，故意改变款项性质，挪作替借款人偿还利息，一审法院定事实错误。综上所述，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。 邱高峰答辩称，1、599800元是借款还是利息的问题，上诉人作为本案的担保人，在借款人没有支付利息的情况下，其偿付利息也是正常的，所以该款项支付的都是本案的利息，不是上诉人所说的临时借款。本案借条上的担保人及王金勇的签字都是本人所签，一审认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人认为被上诉人从事高利转贷的活动，这不是事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告黑龙江龙湘食品有限公司、岳鹏、杨建伟均未作答辩。 邱高峰向一审法院起诉请求：1.判令被告龙湘公司立即返还原告借款本金人民币200万元，并同时支付利息（自2019年12月6日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.被告岳鹏、杨建伟、王金勇对上述借款本息负连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月1日，华铁铁路建设工程集团黑龙江龙湘食品有限公司由被告岳鹏、杨建伟、王金勇担保向原告邱高峰借款2000000元，并出具借条一份，约定利率为月息2.5%，按月付息，担保人对上述借款本息及出借人为实现债权而支出的费用承担连带偿还责任，保证责任直至主债务本息还清时为止，同时备注：此借款以汇入账户日期为准。2018年11月6日，原告将借款汇至被告指定账户。2019年8月26日，华铁铁路建设工程集团黑龙江龙湘食品有限公司变更名称为黑龙江龙湘食品有限公司。借款后，被告龙湘公司及王金勇支付利息情况如下：2019年1月9日支付30000元、2019年1月10日支付70000元、2019年3月6日支付100000元、2019年5月6日支付60000元、2019年5月10日支付40000元、2019年7月5日支付100000元、2019年9月6日支付100000元、2019年11月5日支付49900元、2019年11月8日支付49900元、2020年1月7日支付50000元，上述款项合计649800元。 一审法院认为，被告龙湘公司由被告岳鹏、杨建伟、王金勇担保向原告邱高峰借款并出具借条后，原告已按约定将借款金额存入被告指定账户，原告邱高峰与被告龙湘公司之间民间借贷关系成立且生效。借条上备注此借款从款项汇入账户日期为准，故本案借款利息的起算点应为2018年11月6日，借条约定借款月息2.5%，未超过国家有关借款利率的无效上限，故自2018年11月6日起至2019年12月5日止按月利率2.5%计算利息。原告主张从2019年12月6日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，该院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权时的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”截至2020年1月7日，被告龙湘公司尚欠原告借款本金1996502元，利息42355元。附本息计算明细表（单位：元，取整数，按实际天数计算）： 借款 本金 月利率 计算利息 起止期间 还款 应付利息 欠息（累计） 还本金 2000000 2.5% 2018年11月6日至2019年1月9日计64天 30000 2000000×2.5%×64/30=1066667 76667 0 2000000 2.5% 2019年1月10日计1天 70000 2000000×2.5%/30=1667 8334 0 2000000 2.5% 2019年1月11日至2019年3月6日计54天 100000 2000000×2.5%×54/30=90000 0 1666 1998334 2.5% 2019年3月7日至2019年5月6日计60天 60000 1998334×2.5%×60/30=99917 39917 0 1998334 2.5% 2019年5月7日至2019年5月10日计4天 40000 1998334×2.5%×4/30=6661 6578 0 1998334 2.5% 2019年5月11日至2019年7月5日计55天 100000 1998334×2.5%×55/30=91590 0 1832 1996502 2.5% 2019年7月6日至2019年9月6日计62天 100000 1996502×2.5%×62/30=103153 3153 0 1996502 2.5% 2019年9月7日至2019年11月5日计59天 49900 1996502×2.5%×59/30=98161 51414 0 1996502 2.5% 2019年11月6日至2019年11月8日计3天 49900 1996502×2.5%×3/30=4991 6505 0 1996502 2.5% 2019年11月9日至2019年12月5日计26天 0 1996502×2.5%×26/30=43258 49763 0 1996502 2% 2019年12月6日起至2020年1月7日计32天 50000 1996502×2%×32/30=42592 42355 0 被告王金勇辩称其支付给原告的款项系借款，缺乏相应的证据加以证明，该院不予采信。被告王金勇辩称其在借条上有无签字和捺印记不清楚，但其在提出鉴定申请后未按规定期限到鉴定所采集样本，亦未提供其他证据证明其主张，其应承担举证不利的相应后果，故该院对其抗辩不予采信。综上，原告诉讼请求的成立部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江龙湘食品有限公司于判决生效之日起十日内返还原告邱高峰借款本金1996502元，并支付利息（截至2020年1月7日的前期利息42355元及以1996502元为基数，自2020年1月8日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计付）；被告岳鹏、杨建伟、王金勇负连带责任。被告岳鹏、杨建伟、王金勇承担保证责任后，有权向被告黑龙江龙湘食品有限公司追偿。二、驳回原告邱高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23225元，减半收取11612.5元，保全费5000元，合计16612.5元，由原告邱高峰负担57.5元，由被告黑龙江龙湘食品有限公司、岳鹏、杨建伟、王金勇负担16555元（诉讼费11555元、保全费5000元）。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，原审被告龙湘公司向被上诉人邱高峰借款2000000元，并由上诉人及原审被告岳鹏、杨建伟提供担保事实清楚，有各方当事人签字或盖印的借条为据。上诉人王金勇认为其是作为介绍人在借条上签字，“担保人”三字系被上诉人事后擅自添加缺乏依据，对其主张自己并非担保人的理由本院不予采信。对于保证方式问题，由于借条上已明确约定保证方式为连带保证，并不存在上诉人所主张的约定不明的情形。另外，上诉人主张其从2018年11月开始，先后转账给被上诉人599800元，系被上诉人向其借款，对此上诉人并没有提供双方之间存在着借贷合意的证据。在涉案借款有约定利息的情况下，上诉人及原审被告龙湘公司所支付的款项应先抵充利息，一审对此认定及处理符合法律规定。综上所述，上诉人王金勇的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23225元，由上诉人王金勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年十一月六日 代书记员 王 旖