上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异200号申请人(案外人)：吴某某，女，1954年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇东鲤二里**。委托诉讼代理人：朱海婴，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被申请人：上海雷颇商务咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄炎，总经理。委托诉讼代理人：李**飞，上海申企律师事务所律师。被申请人：上海复华商业集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨晓军，总经理。被申请人：东亚联合控股(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨晓军，总经理。被申请人：东亚联合控股集团上海置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张明磊，总经理。本院在执行申请执行人上海雷颇商务咨询有限公司(以下简称雷颇公司)与被执行人上海复华商业集团有限公司(以下简称复华商业公司)、东亚联合控股(集团)有限公司(以下简称东亚控股公司)、东亚联合控股集团上海置业有限公司(以下简称东亚置业公司)仲裁纠纷一案中，案外人吴某某申请不予执行北海仲裁委员会作出的(2020)北海仲字第17-74号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴某某称，北海仲裁委员会作出的(2020)北海仲字第17-74号裁决书(以下简称17-74号裁决)系依据虚假案件而作出的仲裁裁决。雷颇公司的大股东杨晓勤与复华商业公司、东亚控股公司的法定代表人杨晓军系亲兄弟关系。雷颇公司的法定代表人黄炎持有复华商业公司38％的股权，与杨晓军同为复华商业公司的股东。东亚控股公司是东亚置业公司的唯一股东，杨晓军也曾持有东亚控股公司51％的股权。上述事实足以推断，仲裁案争议双方的实际控制人均为杨晓军。仲裁案的争议各方均为上海企业，但选择北海仲裁委员会仲裁作为争议解决的方式，不合常理。争议金额高达人民币7亿元(以下币种均为人民币)的仲裁案件仅仅用了一个月时间就作出仲裁裁决，也不合常理。仲裁案开始时，雷颇公司仅仅成立了一个月，注册资本金仅有5000万元，何来7亿元的资金出借给复华商业公司，更是不合常理。据此，吴某某有理由怀疑雷颇公司是以虚构债务为目的而设立的，且以仲裁方式转移资产，阻止吴某某最终实现债权。综上，请求依法裁定不予执行北海仲裁委员会作出的17-74号裁决。雷颇公司辩称，不认可吴某某所述17-74号裁决为虚假仲裁的主某。黄炎是复华商业公司的股东，股东不一定参与经营。复华商业公司向黄炎借款有借款合同及相应的证据可以作证，不存在虚假仲裁。雷颇公司是复华商业公司的债权人，行使合法权益不涉及吴某某所谓的犯罪行为。执行案件是基于仲裁裁决，如果仲裁裁决不符合法律规定应予撤销。现17-74号裁决是按照法定程序作出的，当事人之间存在债权债务关系也是事实，故请求驳回吴某某的异议请求。复华商业公司、东亚控股公司、东亚置业公司共同辩称，不同意吴某某提出的请求和理由。17-74号裁决不存在虚假，吴某某的主某不符合申请不予执行仲裁裁决的法定情形。本院查明：1、2020年6月12日，北海仲裁委员会受理申请人雷颇公司与被申请人复华商业公司、东亚控股公司、东亚置业公司借贷纠纷仲裁一案，案号为(2020)北海仲字第17-74号。2020年7月23日，北海仲裁委员会作出17-74号裁决，裁决结果为：(一)、复华商业公司向雷颇公司支付借款本金4亿元；(二)、复华商业公司向雷颇公司支付截止2020年6月10日的借款利息及逾期利息297，415，556元；(三)、复华商业公司向雷颇公司支付自2020年6月11日起的逾期利息(以借款本金4亿元为基数，按年化24％计算至实际清偿之日止)；(四)、东亚控股公司、东亚置业公司共同对复华商业公司的上述第(一)项、第(二)项、第(三)项给付义务承担连带保证责任；(五)、确认雷颇公司在上述第(一)项、第(二)项、第(三)项裁决中对复华商业公司享有的债权范围内，有权对东亚置业公司以其所有的坐落于上海市黄浦区大林路255、265号夹层和坐落于上海市龙阳路XXX号的房地产为本案案涉借款合同的借款提供抵押的抵押物(抵押物清单以上海市不动产登记局颁发的登记证明号为NoXXXXXXXXXXX、NoXXXXXXXXXXX的记载为准)的拍卖、变卖享有优先受偿权；(六)、本案仲裁受理费和处理费合计为2，275，406元，由复华商业公司承担。雷颇公司在立案时已预交全部仲裁费用，复华商业公司在履行本裁决确定的义务时一并付还给雷颇公司。2、因复华商业公司、东亚控股公司、东亚置业公司未履行偿付义务，雷颇公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案受理，案号为(2020)沪02执1180号(以下简称执1180号)。2020年9月8日本院向复华商业公司、东亚控股公司、东亚置业公司发出执行通知书，责令其立即履行付款义务。2020年9月10日，本院作出(2020)沪02执1180号执行裁定书，冻结、划拨前述三被执行人名下的银行存款700，458，052.96元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。此后，案外人吴某某向本院提交了书面异议申请书，本院于2020年10月9日立案受理本案。3、2020年1月6日，本院受理原告吴某某与被告东亚控股公司、东亚置业公司、上海复华中日医疗健康产业发展有限公司(以下简称复华医疗公司)、复华商业公司、杨晓军、姜敏、张明磊民间借贷纠纷一案，案号为(2020)沪02民初4号(以下简称民初4号)。审理中，本院于2020年2月13日作出民初4号之一民事裁定书，冻结上述七名被告银行存款68，844，635.62元，或查封相同价值的其他财产及权益。此后，我院采取财产保全措施，正式查封东亚控股公司名下的位于上海市大林路255、265号二层、夹层、地下车库、立体车库房地产(以下简称大林路房产)、上海市福建中路XXX号XXX层房地产(以下简称福建中路房产)；正式冻结复华商业公司在农行上海长白支行账户(账号：XXXXXXXXX********)中的存款68，844，635.62元，已冻结金额0元；正式冻结复华医疗公司在农行上海长白支行账户(账号：XXXXXXXXX********)中的存款68，844，635.62元，已冻结金额995.16元；轮候查封东亚控股公司位于上海市延安东路XXX弄XXX号房地产、上海市南苏州路XXX-XXX号四一五层房地产、上海市河南中路XXX号底层、夹层统间房地产；轮候查封东亚置业公司位于上海市龙阳路XXX号房地产；轮候查封复华医疗公司位于上海市嘉定区城北路1585弄1、3、5、7、9、11、13、15号，嘉定工业区360街坊(134-2宗)，(2-56)双号房地产；轮候冻结东亚控股公司在上海杏花楼(集团)股份有限公司中的660万元投资股权及孳息、在上海黄浦豫园小额贷款股份有限公司中的20，000万元的投资股权；轮候冻结东亚控股公司在宁波银行上海黄浦支行账户(账号：XXXXXXXXX********)存款、杨晓军在农行上海国权支行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)存款、复华商业公司在建行上海定海桥支行账户(账号：XXXXXXXXXXXX********)存款，上述三账户应冻结金额均为68，844，635.62元，已冻结金额均为0元。上述事实，有北海仲裁委员会(2020)北海仲字第17-74号裁决书、本院(2020)沪02执1180号执行通知书、(2020)沪02执1180号执行裁定书、(2020)沪02民初4号之一民事裁定书、《财产查封情况告知书》《案外人执行异议申请书》、谈话笔录等证据为证。本院认为，根据法律规定，案外人申请不予执行仲裁裁决，应符合不予执行仲裁裁决的法定情形。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》(以下简称《仲裁裁决执行规定》)第九条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：(一)有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；(二)案外人主某的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；(三)自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。本案中，本院于2020年9月7日立案受理了雷颇公司申请执行复华商业公司、东亚控股公司、东亚置业公司一案，并且向被执行人发出执行通知书及执行裁定书，目前执行案件尚在执行过程中。吴某某于法定期限内提出书面异议，要求不予执行17-74号裁决，并且就其主某提供了相应证据。据此，吴某某申请不予执行17-74号裁决符合立案审查条件。对于吴某某的异议请求能否支持的问题，《仲裁裁决执行规定》第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：(一)案外人系权利或者利益的主体；(二)案外人主某的权利或者利益合法、真实；(三)仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。根据17-74号裁决的裁决内容，该仲裁案涉及的是雷颇公司与复华商业公司、东亚控股公司、东亚置业公司之间的借款纠纷，吴某某与该借款事实及标的并无关联。而吴某某向本院提起的民初4号案件涉及的是吴某某与东亚控股公司、东亚置业公司、复华商业公司等被告的另一起借贷纠纷，与17-74号裁决相比，虽然有部分当事人相同，但仍属于相互独立的债务，彼此没有联系。此外，尽管吴某某已申请保全了东亚控股公司等被告名下的银行存款、房产、股权等财产，但是吴某某对于这些被保全财产本身亦不享有相应的优先权利。据此，吴某某不属于前述规定的“案外人系权利或者利益的主体”的范畴，本院对其异议请求不予支持。综上，吴某某提出的不予执行申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人吴某某要求不予执行北海仲裁委员会作出的(2020)北海仲字第17-74号仲裁裁决的申请。案外人不某某，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  杨喆明审判员  徐 庆审判员  徐 江二〇二〇年十一月二十六日书记员  王乐轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条［裁定范围］裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。第十八条案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。