文书内容黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终1127号上诉人（原审原告）：王乃珍，女，1974年11月2日，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被上诉人（原审被告）：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，该公司总经理。上诉人王乃珍因与被上诉人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司（以下简称龙兴公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2020）黑1081民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王乃珍上诉请求：1.依法撤销黑龙江省绥芬河市人民法院（2020）黑1081民初757号民事判决，依法改判；2.判令龙兴公司偿还借款本金637000元及利息1117479.99（利息计算至2020年7月27日），合计1754479.99元，并给付自2020年7月28日起至本金付清之日止的利息；3.一、二审案件受理费由龙兴公司负担。事实及理由：一审法院认定事实错误。1.王乃珍提起诉讼未超过法定诉讼时效期间。在一审中庭审调查时，龙兴公司称2016年就交房了，但没有证据佐证，一审法院据此认定龙兴公司2016年交付房屋及王乃珍起诉时超过诉讼时效期间，违反了相关法律规定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十条“民事法律行为可以附期限……附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效”。龙兴公司抵偿借款的房屋至今没有交付给王乃珍，故期限没有届至。2.2020年1月2日王乃珍以龙兴公司为被告，向绥芬河市人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，龙兴公司抗辩理由为“请求驳回王乃珍的诉讼请求，涉案债权是郭某某办理的，以一辆奔驰350牌汽车抵偿给郭某某，抵偿了借款，不欠王乃珍的借款”，没有主张诉讼时效已超期。一审法院因疫情防控需要劝说王乃珍撤诉，绥芬河市人民法院做出（2020）黑1081民初2号民事裁定书。依照相关法律规定，诉讼时效因人民法院受理而中断，王乃珍起诉时未超过诉讼时效期间。3.龙兴公司借款后，没有按照约定期限还款。龙兴公司法定代表人孙银龙为避债下落不明，在建工程虽然施工但进展缓慢。对此，资金出借人从2016年起集体到绥芬河市人民政府提起维权信访。2016年3月21日王乃珍等人向绥芬河市委、市政府递交了欧亚新城利益关系人给绥芬河政府的请愿书。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第四项和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。王乃珍于2018年7月20日向绥芬河市人民政府提出请求，于2020年1月2日提起诉讼，未超过诉讼时效期间。被上诉人龙兴公司未答辩。王乃珍向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决龙兴公司立即偿还借款本金637000元及截至2020年7月27日的利息1117479.99元，合计1754479.99元；2.按月利率2%的标准给付自2020年7月28日至实际偿还期间的利息。一审法院认定事实：王乃珍通过郭某某向龙兴公司出借款项，为保证债务的履行，借款前双方于2012年6月19日签订了绥芬河市欧亚新城二份商品房买卖合同，并在绥芬河市房产管理局办理了商品房销售备案登记。2012年6月25日，王乃珍通过郭某某向龙兴公司出借500000元，龙兴公司出具了加盖公司公章的合同书，合同书主要载明：龙兴公司向王乃珍借款500000元，借款月利息3%，借款时间2012年6月25日到2012年12月24日，借款用途用于欧亚新城项目开发投资，已支付三个月利息。同日，龙兴公司为王乃珍出具了一份借据，借据载明：交款单位王乃珍，人民币伍拾万元整，并加盖了龙兴公司的公章。王乃珍实际通过郭某某交付借款本金455000元，直接扣除了三个月的利息45000元。龙兴公司通过郭某某给付王乃珍借款利息，2012年9月25日给付利息45000元，12月25日给付利息45000元，2013年3月25日给付利息45000元。2015年11月18日，龙兴公司的法定代表人孙银龙在上述借据上签名。2012年7月，王乃珍再次通过郭某某向龙兴公司出借款项，为保证债务的履行，借款前双方于2012年7月23日签订了绥芬河市欧亚新城的商品房买卖合同，并在绥芬河市房产管理局办理了商品房销售备案登记。2012年7月25日，王乃珍通过郭某某向龙兴公司出借200000元，龙兴公司出具了加盖公司公章的合同书，合同书主要载明：乙方贷给甲方200000元于2012年7月25日交予甲方，贷款利率3%，签订后一次性付三个月。甲方以位于体育场东兴华街南欧亚新城一套在建房产作为抵押，销售备案号做为抵押，如在约定期甲方不能还款，上述备案房产归乙方所有，如甲方无违约，到期后乙方必须配合甲方到房产解封。但合同中并未载明乙方的名字，且合同中未载明具体的抵押房产，双方亦未办理过相应房产的抵押登记。同日，龙兴公司为王乃珍出具了一份借据，借据载明：交款单位王乃珍，人民币贰拾万元整2012年7月25日-2012年10月25日利息已付并加盖了公司公章。王乃珍实际通过郭某某交付借款本金182000元，直接扣除了3个月的利息18000元。龙兴公司通过郭某某给付王乃珍借款利息，2012年10月25日给付利息18000元，2013年1月25日给付利息18000元。2015年11月18日，龙兴公司的法定代表人孙银龙在该借据上签名。2016年10月，王乃珍向龙兴公司主张权利未果。2020年1月初，王乃珍将龙兴公司诉至法院，主张案涉债权，后该案以撤诉方式结案。庭审中王乃珍未提供证据证明期间曾向龙兴公司主张过权利。一审法院认为，双方达成的上述借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。王乃珍提供二份借款协议、二份借据及另案的庭审笔录，可以证明王乃珍已履行了分别交付455000元、182000元借款本金的合同义务，上述借款协议成立并生效。关于455000元借款，王乃珍自认于2012年9月25日收取利息45000元，12月25日收取利息45000元，2013年3月25日收取利息45000元，一审法院予以确认。关于182000元借款，王乃珍自认于2012年10月25日收取利息18000元，2013年1月25日收取利息18000元，一审法院予以确认。龙兴公司辩称通过郭某某已将案涉借款偿还完毕，但未提供充分证据予以证明，一审法院不予支持。龙兴公司现尚欠王乃珍借款本金合计637000元及相应的后继利息未予偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”，第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”。2016年10月王乃珍向龙兴公司主张过权利，自2016年11月起开始计算诉讼时效期间至2020年1月初王乃珍向一审法院提起诉讼，王乃珍两次主张权利的期间已超过了三年的诉讼时效期间，本案已超过诉讼时效期间。龙兴公司尚欠王乃珍的借款本息，均因本案已超过诉讼时效期间而丧失胜诉权，故案涉借款利息的具体数额已无须进一步计算，不再赘述。综上，一审法院对王乃珍要求龙兴公司立即偿还借款本金637000元及截至2020年7月27日的利息1117479.99元，合计1754479.99元并按月利率2%的标准给付2020年7月28日至实际偿还期间的利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王乃珍的诉讼请求。案件受理费20590.32元，减半收取计10295.16元，由王乃珍负担。本院经审查认为，因绥芬河市公安局于2020年11月13日向本院发绥公函（2020）65号关于对绥芬河市龙兴房地产开发有限公司非法吸收公众存款案刑事立案通报，通报中载明绥芬河市公安局已于2019年5月24日对绥芬河市龙兴房地产开发有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，被告龙兴公司向原告王乃珍借款行为已涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥芬河市人民法院（2020）黑1081民初757号民事判决；二、驳回上诉人王乃珍的起诉。一审案件受理费20590.32元，退还（一审原告）王乃珍；上诉人王乃珍预交的二审案件受理费20590元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 凡审 判 员  柳冬梅审 判 员  郭艳辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理  赵明明书 记 员  张 靖