重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7308号上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李家林，男，1978年11月6日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝**星辰路。被上诉人（原审原告）：重庆市万州建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码915001017116015079。法定代表人：孔鹏，公司董事长。委托诉讼代理人：安学苑，男，系该公司员工。上诉人重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建公司）因与被上诉人重庆市万州建筑工程集团有限公司（以下简称万州建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初16689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人建工三建公司的委托诉讼代理人李家林；被上诉人万州建筑公司的委托诉讼代理人安学苑到庭参加了审理。本案现已审理终结。建工三建公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担；主要上诉理由为：一、上诉人与被上诉人签订了书面租赁合同，但实际上并未履行。冯世文既不是上诉人员工，也不算上诉人任命的工作人员，更没有上诉人的书面授权，因此冯世文的签字行为并不能代表上诉人，对上诉人不产生任何法律效力。何况上诉人已经将包含建筑设备租赁的劳务部分分包给了重庆龙春建筑劳务有限责任公司，因此上诉人与被上诉人之间不存在实际上的租赁关系。万州建筑公司答辩称：一审处理正确，请求维持。万州建筑公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告建工三建公司支付原告万州建筑公司租赁费41200元、塔机操作工工资65000元，共计106200元；2.本案诉讼费用由被告建工三建公司承担。一审法院认定事实：甲方建工三建公司（承包人）与乙方重庆市万州区龙春建筑劳务有限公司（分包人）分别于2015年10月20日签订《重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目工程场平土石方工程劳务分包合同》，2015年12月1日签订《重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目工程土建工程劳务分包合同》，于2015年12月10日签订《重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目工程边坡支护工程劳务分包合同》，于2016年1月25日签订《重庆建工第三建设有限责任公司辅助人员劳务分包合同》，约定甲方将重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目工程中的人工平基土方、石方、人工平整场地、土建、边坡支护及附属劳务分包工程分包给乙方，开工日期为2015年12月1日（具体以甲方书面通知为准），完工日期为2016年10月30日。2016年10月11日，甲方万州建筑公司（出租方）与乙方建工三建公司（承租方）签订《建筑设备租赁合同（塔机租赁）》一份，约定：甲方将QTZ63塔机二台出租给乙方，租金为8000元/月；租赁期限2016年9月25日至2016年11月25日（以乙方设备验收合格使用后的次日起至乙方向甲方书面报停时间为准）；塔机专业操作工由甲方配备，甲方应保证乙方每天18小时内的各作业段均有人在岗，操作工工资按每月13000元/台包干，由乙方按月支付给甲方，由甲方统一发放，乙方不得因节假日休息、停工待料、下雨停电等原因扣除人工费，乙方节假日加班也不另计费用。2016年9月6日，万州建筑公司在重庆市建筑起重机械安装告知书上载明“我单位拟于2016年11月5日在重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目体育活动中心工程进行建筑起重机械安装作业，特此告知。设备名称为塔式起重机，规格型号为QTZ63”。建工三建公司在该告知书使用单位意见一栏写明同意安装，并加盖公司印章。2017年5月4日，万州建筑公司在重庆市建筑起重机械拆卸告知书上载明“我单位拟于2017年6月10日在鸡公岭小学天星校区建设项目体育活动中心工程进行建筑起重机械拆卸作业，特此告知。设备名称为塔式起重机，规格型号为QTZ63”。建工三建公司在该告知书使用单位意见一栏写明同意拆卸，并加盖公司印章。2017年6月15日制作的《万州总建设备租赁公司塔机租赁费用清单》，载明“租用单位：重庆建工三建，工程名称鸡公岭小学天星校区，设备型号QTZ4510型，起始日期2016年11月5日至2016年11月30日，天数26天，单价200元，合计5200元；2016年12月1日至2017年3月30日，天数4天，单价6000元，合计24000元；塔机安拆费15000元，扣除春节3000元，金额合计41200元。”冯世文于2017年11月17日在该费用清单的使用单位一栏签字。另查明：1、2019年5月17日，重庆市万州建筑工程总公司将公司名称变更为重庆市万州建筑工程集团有限公司。2、冯世文系上述劳务工程的实际施工人。3、QTZ63、QTZ4510系塔式起重机规格型号的不同表述。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告万州建筑公司与被告建工三建公司于2016年10月11日签订的《建筑设备租赁合同（塔机租赁）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告万州建筑公司按合同约定将租赁塔机交付给被告建工三建公司用于重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目使用，经原告万州建筑公司与该工程的实际施工人结算，上述塔机租赁费41200元及塔机操作工工资65000元，共计106200元未支付，故原告万州建筑公司要求被告建工三建公司支付上述款项理由正当，予以支持。被告建工三建公司关于其未与原告万州建筑公司实际发生租赁关系及原告万州建筑公司主张租赁费、操作工工资无合法有效依据的辩称与查明的事实不符，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市万州建筑工程集团有限公司支付租赁费41200元、塔机操作工工资65000元，共计106200元。本案一审案件受理费减半收取1212元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，建工三建公司与万州建筑公司于2016年10月11日签订的《建筑设备租赁合同（塔机租赁）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。万州建筑公司按合同约定将租赁塔机交付与了建工三建公司用于重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目使用，案涉塔机的安装拆卸均有建工三建公司签署的同意意见。故建工三建公司称其未与万州建筑公司实际发生租赁关系，其已经将包含建筑设备租赁的劳务部分分包给了重庆龙春建筑劳务有限责任公司故而不承担责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审根据万州建筑公司与案涉工程实际施工人的结算来确定塔机费用，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2684元，由上诉人重庆建工第三建设有限责任公司。本判决为终审判决。审 判 长 段 晓 玲审 判 员 陈   华审 判 员 周   舟二〇二〇年十一月十日（院印）法官助理 Fag赵曦书 记 员 赵 中 雪