辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽12民再46号上诉人（原审被告）：刘国林，男，1973年2月27日出生，汉族，现住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁岭财政资产经营有限公司。住所地铁岭市新城区金沙江路**。法定代表人：关笑，该公司董事长。委托诉讼代理人：任力新，该公司员工。委托诉讼代理人：刘建华，辽宁永盟律师事务所律师。原审被告：赵玉环，女，1970年3月11日出生，汉族，现住铁岭市银州区。铁岭财政资产经营有限公司与刘国林房屋买卖合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2016年7月15日作出（2015）铁银民一初字第00895号民事判决。铁岭财政资产经营有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日作出（2016）辽12民终1996号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。铁岭市银州区人民法院重审后于2017年10月19日作出（2017）辽1202民初599号民事判决。刘国林不服，向本院申请再审。本院于2019年4月4日作出（2019）辽12民申18号民事裁定，再审本案。本院于2019年12月9日作出（2019）辽12民再83号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。重审过程中，铁岭财政资产经营有限公司申请追加赵玉环为被告，铁岭市银州区人民法院于2020年3月10日作出（2020）辽1202民初50号民事判决。刘国林不服，向本院提起上诉，本院于2020年6月18日立案后，开庭进行了审理。上诉人刘国林及其委托诉讼代理人张洪和，被上诉人铁岭财政资产经营有限公司委托诉讼代理人任力新、刘建华，原审被告赵玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国林上诉请求：1.请求撤销铁岭市银州区人民法院(2020)辽1202民初50号民事判决，改判驳回铁岭财政资产经营有限公司一审诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.刘国林从铁岭财政资产经营有限公司购买房屋是经铁岭固仑拍卖行通过拍卖程序购买，是按套计价，未登记面积87.46平方米系赠送面积，应以拍卖实物为准。2.原审法院未查明刘国林购买的7#门市的结构，该房屋一、二楼有两根一米左右的柱子，三面为角，格局极为不规整，并且只有二楼赠送面积内有上下水、供暖、窗户，其他地方不具备商品房门市的基本使用功能，面积比实拍面积大也是合情合理。3.拍卖过程中，表面是按面积单价为准，实际应按套计价。刘国林通过拍卖程序取得房屋与一般的商品房买卖程序不同。4.案外人刘井波与铁岭财政资产经营有限公司交易房屋面积多与少，与本案是两个法律关系，与刘国林无关。5.关于刘国林所谓的获利情况，用转让价格285000元减去竞拍价格130186元是错误的。刘国林竞拍之后，缴纳了房屋维修基金、契税、房产交易税等7万余元，此外装修价值没有进行计算。6.一审法院将案由确定为房屋买卖合同纠纷是规避法律，应该返还原物的主张驳回后，另行以房屋买卖合同纠纷主张权利。7.合同于2009年5月6日签订，而铁岭财政资产经营有限公司于2015年12月22日主张权利已经超过诉讼时效。8.刘国林的房屋是通过拍卖程序竞买所得，以所买实物为准，价格也确定，刘国林不存在任何过错。铁岭财政资产经营有限公司辩称，刘井波的房屋少了87.46平方米，刘国林的房屋多了87.46平方米。造成这个事实的原因是当时房屋测绘部门测绘有误。刘国林购买房屋一共支付了122444元，两个月之后卖了285000元，多赚了15万余元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。铁岭财政资产经营有限公司向一审法院起诉请求：判决刘国林、赵玉环向铁岭财政资产经营有限公司增加支付7#门市购房款122444元及利息。一审法院认定事实：2009年4月，铁岭财政资产经营有限公司设立的市棚改指挥部（现已撤销）委托固仑拍卖行拍卖银州区阳光园3区、5区、6区、7区剩余房屋。同年5月6日，刘国林以起拍价1400元/平方米价格竞得5区14幢7#门市（1-2层，标注面积92.99平方米）。同年6月3日，刘国林支付了购房款130186元（1400元/平方米×92.99平方米）。同年7月4日，刘国林、赵玉环夫妻将7#门市以285000元价格转让刘其超、方秀君，双方签订的门市房买卖合同载明7#门市登记面积92.99平方米，2层有约95平方米未登记面积。同月16日，市棚改指挥部将7#门市所有权转移登记在刘国林名下，面积登记为92.99平方米。7#门市现由刘其超、方秀君占有使用。2010年2月5日，刘井波亦以起拍价1400元/平方米价格竞得相邻的6#门市（1-2层，标注面积375.53平方米），并于同年3月2日支付了购房款525742元（1400元/平方米×375.53平方米）。2015年5月，刘井波因发现6#门市实际面积较拍卖标注面积竟短少87.46平方米，向一审法院提起诉讼，请求判决铁岭财政资产经营有限公司承担补足面积等违约责任。铁岭财政资产经营有限公司从该案得知7#门市实际面积较拍卖标注面积相应多出87.46平方米后，亦于同年12月向一审法院提起诉讼，请求判决刘国林返还多出面积，以便其向刘井波补足面积。该案查明，房产测绘部门于拍卖前受托测绘6#、7#门市时，并未实际测绘各门市2层，而是套用的各门市1层测绘数据，导致将2层中本属于7门市的面积计入了6#门市，从而6#门市实际面积较测绘面积短少87.46平方米、7#门市则相应地多出87.46平方米的差错，换言之，不是6#门市面积被“并入”7#门市，而是7#门市本即180.45平方米（92.99平方米+87.46平方米），6#门市本即288.07平方米（375.53平方米-87.46平方米）。该案认为，不得破坏两门市原设计建筑结构以按拍卖时测绘结论调剂两门市面积，而宜由刘国林补交购房款，遂未判决刘国林返还所谓“多出面积”，而是判决其按拍卖成交价格再向铁岭财政资产经营有限公司支付购房款122444元（1400元/平方米×87.46平方米），并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2009年5月6日起至支付之日止的利息。随后，刘井波亦变更诉讼请求，转而请求判决铁岭财政资产经营有限公司返还超收购房款及利息，并获一审法院支持，铁岭财政资产经营有限公司也已履行了判决确定的义务。一审法院认为，一、银州区阳光园5区14幢7#门市应否按实际面积计算购房款？7#门市拍卖成交价格为“1400元/平方米”，此足以证明该门市系按面积计价，而非按套计价，刘国林又未举证证明铁岭财政资产经营有限公司设立的原市棚改指挥部当时知道该门市实际面积远超测绘面积并表示将超出面积赠与刘国林，故应按实际面积计算该门市购房款。二、刘国林应否再支付7#门市购房款？刘国林未举证证明其竞得7#门市后又以285000元价格再行转让时系按登记面积92.99平方米计算的购房款、未登记面积属赠与，且自竞得至再行转让仅2个月时间，92.99平方米面积竟增值154814元（285000元-130186元），殊不可信，因此，结合再行转让合同相关条款，应可认定再行转让系按套计价，即未登记面积亦在计价范围内；由于刘国林已将7#门市再行转让，而再行转让合同不存在可撤销事由，出让人和受让人均不得请求撤销合同、恢复原状，故刘国林已不得请求撤销其与原告的房屋买卖合同，只能按拍卖成交价再支付购房款122444元（1400元/平方米×87.46平方米）。三、刘国林应否计付前述购房款利息？根据刘国林的陈述及再行转让合同“未登记面积约95平方米”的表述，可知刘国林自始便知道该门市实际面积远超测绘面积，而其竟故意隐瞒，并迅即再行转让，欲达既能获利又可逃避责任之目的，其行为殊与诚实信用原则有违，故应计付前述购房款利息。四、赵玉环应否与刘国林共同支付购房款及利息？根据赵玉环与丈夫刘国林共同转让竞得的7#门市的事实，可认定该门市原系夫妻共同财产，因而前述购房款及利息债务亦宜认定系夫妻共同债务，故赵玉环应与刘国林共同支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：刘国林、赵玉环于判决生效后10日内再支付铁岭财政资产经营有限公司购房款122444元，并按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计付自2009年5月6日起至2019年8月19日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年8月20日起至支付之日止的利息。案件受理费2750元（铁岭财政资产经营有限公司预交），由刘国林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不当得利，指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。本案中，刘国林通过拍卖购买了银州区阳光园5区14幢7#门市，面积92.99平方米。而刘国林实际取得的房屋面积为180.45平方米。刘国林在未支付多出的87.46平方米房屋价款的情况下取得该部分房屋，属于不当得利，刘国林应当予以返还。刘国林主张多出面积为赠送，但其未提供充分证据予以证明，且多出部分面积与其购买面积几乎相当，且多出部分层高、采光等均属正常，与通常赠送的阁楼、、地下室等不同故对刘国林主张多出面积为赠送的主张不予支持。关于拍卖过程中是以单位面积价格计价还是按套计价一节。拍卖中《阳光园剩余房产明细表》载明“拍卖底价为1400元/平方米”，拍卖成交确认书中亦载明价格为“1400元×92.99平方米”，上述均表明拍卖是以单位面积价格为准，而不是按套计价。刘国林提供的铁岭固仑拍卖行出具的证明，不足以证明拍卖过程中是按套计价，故对刘国林主张拍卖中系按套计价不予支持。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，刘井波于2015年5月8日起诉铁岭财政资产经营有限公司，此时铁岭财政资产经营有限公司知道其权益受到侵害，应当从2015年5月8日起计算诉讼时效期间。铁岭财政资产经营有限公司于2015年12月22日向铁岭市银州区人民法院提起诉讼，未超过诉讼时效。关于刘国林是否应支付利息一节。本案中，刘国林对于获得多出面积没有过错，且其是通过拍卖获得房屋，具有一定的特殊性，一审法院判决其给付利息不当，本院予以纠正。综上所述，刘国林的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2020）辽12民初50号民事判决；二、刘国林、赵玉环于本判决生效后立即给付铁岭财政资产经营有限公司多占的87.46平方米房屋购房款122444元；三、驳回铁岭财政资产经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2750元、二审案件受理费2750元，均由刘国林负担。本判决为终审判决。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  滕洪跃二〇二〇年十一月十一日法官助理宋歌书记员于淼