浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑初770号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人郑元象，男，1993年9月5日出生，汉族，大专文化，杭州友富文化创意有限公司，住浙江省龙港市。因本案于2020年4月10日被诸暨市公安局刑事拘留，2020年5月14日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人陈乃财，浙江时代商务律师事务所律师。 被告人官龙龙，男，1993年3月16日出生，汉族，大专文化，住浙江省龙港市。因本案于2020年4月28日被诸暨市公安局取保候审，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人陈白余，浙江越兴律师事务所律师。 被告人田杰，男，1995年5月7日出生，汉族，大专文化，杭州友富文化创意有限公司，住浙江省宁波市海曙区。因本案于2020年4月28日被诸暨市公安局取保候审，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人金立君，浙江秦国光律师事务所律师。 被告人屠释敏，男，1993年10月1日出生，汉族，大学本科文化，杭州友富文化创意有限公司，住浙江省象山县。因本案于2020年4月10日被诸暨市公安局刑事拘留，2020年5月14日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人姚华娟，浙江永大律师事务所律师。 辩护人张健，浙江海泰律师事务所律师。 被告人邓艾，男，1994年4月2日出生，汉族，大学本科文化，住浙江省苍南县。因本案于2020年4月28日被诸暨市公安局取保候审，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人陈永平，浙江越兴律师事务所律师。 被告人李绍闯，男，1992年9月13日出生，汉族，大专文化，杭州友富文化创意有限公司，住浙江省龙港市。因本案于2020年5月14日被诸暨市公安局指定居所监视居住，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人傅先祥，浙江奇墨律师事务所律师。 被告人郑源宋，男，1991年2月27日出生，汉族，高中文化，杭州友富文化创意有限公司，住浙江省苍南县。因本案于2020年4月10日被诸暨市公安局取保候审。 辩护人王如挺，浙江三福律师事务所律师，系诸暨市法律援助中心指派。 被告人郑德慧，男，1996年11月2日出生，汉族，大专文化，杭州友富文化创意有限公司，住浙江省龙港市。因本案于2020年4月10日被诸暨市公安局取保候审。 辩护人周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师，系诸暨市法律援助中心指派。 被告人戴莉燕，女，1996年9月6日出生，汉族，大专文化，杭州友富文化创意有限公司，住浙江省杭州市滨江区。因本案于2020年4月17日被诸暨市公安局取保候审。 辩护人蔡炬枫，浙江永大律师事务所律师。 被告人杨雷雷，男，1992年9月7日出生，汉族，初中文化，杭州友富文化创意有限公司，住浙江省龙港市。因本案于2020年5月14日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年6月9日转取保候审。 辩护人谢莎莎、李媛媛，浙江永腾律师事务所律师，系诸暨市法律援助中心指派。 被告人郑权，男，1992年6月10日出生，汉族，高中文化，杭州友富文化创意有限公司，住浙江省苍南县。因本案于2020年6月4日被诸暨市公安局取保候审。 辩护人陈炜，浙江奇墨律师事务所律师，系诸暨市法律援助中心指派。 被告人罗云铭，男，1997年11月20日出生，汉族，大专文化，杭州友富文化创意有限公司，住浙江省龙港市。因本案于2020年5月29日被诸暨市公安局取保候审。 辩护人郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师，系诸暨市法律援助中心指派。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）2003号起诉书指控被告人郑元象、官龙龙、田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯犯诈骗罪、寻衅滋事罪、被告人郑源宋、郑德慧、戴莉燕、杨雷雷、郑权、罗云铭犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院于同年8月17日立案，并依法组成合议庭。本院于2020年10月22日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员沈佳丽等出庭支持公诉，被告人郑元象、官龙龙、田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯、郑源宋、郑德慧、戴莉燕、杨雷雷、郑权、罗云铭及辩护人陈乃财、陈白余、金立君、张健、姚华娟、陈永平、傅先祥、王如挺、周潮荣、蔡炬枫、李媛媛、陈炜、郭宇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2018年底开始，被告人郑元象、官龙龙、田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯经商谋后共同出资从事网络放贷业务，其中郑元象占股26%，官龙龙、田杰占股21%，屠释敏、李绍闯占股13%，邓艾占股6%，先后由被告人官龙龙作为法定代表人注册“杭州友富文化创意有限公司”，被告人邓艾作为法定代表人注册“杭州帨魏科技有限公司”用于放贷，陆续招募被告人郑源宋、郑德慧、杨雷雷、戴莉燕、郑权、罗云铭及屠定聪（另案处理）等工作人员负责审核、提醒、催收等工作，购买放贷软件设置“套路”，以网络“借贷”之名骗取他人财产，并对“逾期”未还款人员强行催讨。2019年4月份左右，六股东决定将催收业务外包给杨华宇经营的沈阳美特资产管理有限公司等催收公司。2018年底至2019年9月，逐步形成了以被告人郑元象、官龙龙为首要分子，被告人田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯、郑源宋、郑德慧、戴莉燕、杨雷雷、郑权、罗云铭为成员的恶势力犯罪集团。 以被告人郑元象、官龙龙为首的犯罪集团先后向1万余人实施诈骗、“软暴力”讨债行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会、生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。 为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑元象、官龙龙、田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯、郑源宋、郑德慧、戴莉燕、杨雷雷、郑权、罗云铭为共同实施违法犯罪而组成较为固定的恶势力犯罪组织，系恶势力犯罪集团。被告人郑元象、官龙龙、田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯、郑源宋、郑德慧、戴莉燕、杨雷雷、郑权、罗云铭以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，均应当以诈骗罪追究刑事责任，部分系共同犯罪；被告人郑元象、官龙龙、田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯又无视国法，多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，且郑元象、官龙龙、田杰、屠释敏、邓艾纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序，均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人郑元象、官龙龙作为犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人郑元象、官龙龙、田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯一人犯数罪，依法应予并罚。被告人郑源宋、郑德慧、戴莉燕、杨雷雷、郑权、罗云铭系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人官龙龙、田杰、邓艾、李绍闯、戴莉燕、郑权、罗云铭均系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人官龙龙、罗云铭具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院对各被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条之规定处罚。鉴于被告人郑元象、官龙龙、田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯、郑源宋、郑德慧、戴莉燕、杨雷雷、郑权、罗云铭均自愿认罪认罚，公诉机关提出量刑建议：被告人郑元象犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月至十一年，并处罚金，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年至六年，合并执行有期徒刑十年九个月至十二年，并处罚金；被告人官龙龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月至九年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年至四年，合并执行有期徒刑八年九个月至十年，并处罚金；被告人田杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九年至十年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年至五年，合并执行有期徒刑十年至十一年，并处罚金；被告人屠释敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年至十年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年至五年三个月，合并执行有期徒刑十年六个月至十一年六个月，并处罚金；被告人邓艾犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月至九年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年至五年，合并执行有期徒刑九年六个月至十年六个月，并处罚金；被告人李绍闯犯诈骗罪，判处有期徒刑七年至八年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年至三年，合并执行有期徒刑八年到至九年，并处罚金；被告人郑源宋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金；被告人郑德慧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金；被告人戴莉燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金；被告人杨雷雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金；被告人郑权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金；被告人罗云铭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。案件审理过程中，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人戴莉燕、郑权有期徒刑三年，缓刑三年九个月，并处罚金；判处被告人罗云铭有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金。 被告人郑元象对指控的事实和罪名均无异议，且认罪认罚，请求法院从轻处罚。 其辩护人发表如下辩护意见：1、请求法庭根据各被告人实施共同犯罪中所起作用进行量刑；2、虽然被告人虚构利息和管理费的名义扣除金额，但有部分被害人逾期后只是归还了本金，并没有收取违约金；3、对于诈骗金额，被害人第一次借款是不知情的情况下借款可以认定为诈骗，但同一被害人又第二次在相同平台借款，系已明知存在利息和管理费的情况，此时的第二次、甚至第三次借款的，被告人不存在隐瞒的事实，不应认定为诈骗犯罪金额。因此本案的诈骗金额请法院予以正确客观认定；4、对于寻衅滋事罪，本案的寻衅滋事，被告人有自行催收行为，也有外包公司催收。而郑元象团伙自行催收的手段是比较轻的，在主观恶性和行为恶劣性上较轻；5、被告人认罪认罚，归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人郑元象在认罪认罚基础上最从轻处罚。 被告人官龙龙对指控的事实和罪名均无异议，且认罪认罚，请求法院从轻处罚。 其辩护人对指控的罪名无异议，但对本案是否涉嫌恶势力犯罪集团以及诈骗犯罪金额有异议，提出以下辩护意见：1、被告人官龙龙的行为不能认定为涉黑涉恶，被告人缺乏恶势力的广度和深度，本案中被告人并没有恶意制造违约。借款人自身有较大的过错，对被告人官龙龙等人应当酌情予以处罚；2、关于诈骗金额，第一次被害人借款后的多次进行借款的行为不应当作为诈骗的金额，应当予以扣除。诈骗金额应当以银行转帐记录等综合进行认定；3、官龙龙具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；4、被告人具有立功情节，劝说了三个同案犯进行投案；5、被告人认罪态度良好，已积极退赃，侦查到审查起诉阶段及庭审中能如实供述犯罪事实，并多次表示自己的悔意，已退赃，减少了受害人的损失；6、被告人自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；7、被告人系初犯，无前科劣迹。综上，请求法庭对被告人官龙龙从轻处罚。 被告人田杰对指控的事实和罪名均无异议，辩称自己晚于其他股东加入公司，加入公司时，公司软件设备等已经到位，已经开始运营，自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。 其辩护人对指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人田杰已认罪认罚，其量刑不应当高于官龙龙的量刑，合理的量刑应当是十年。涉案的六个合伙人中，郑元象、官龙龙是首要分子，其他合伙人虽是主犯，但所起作用相对是较小。没有官龙龙的拉拢和组织策划，其他被告人不会入伙，而且官龙龙之前是在小额贷款公司工作的，相对其他人的主观恶性更大。田杰从前没有从事过小额贷款公司，刚刚毕业不久，不知道其行为构成犯罪，主观恶性较小。而且官龙龙、郑元象为了掩盖自己是首要分子的事实，进行串谋让其他被告人分担责任。虽官龙龙构成立功，但是否投案，取决于被告人自己的意愿，故检察机关将官龙龙的量刑低于田杰的量刑是不妥的；2、田杰等人不应该构成恶势力犯罪集团。本案的犯罪初期各被告人虽有催收行为，但催收行为并不过激，才导致催收结果不好，后来将催收外包，真正的恶势力应该是外包公司杨华宇等人。外包是非法的承包关系，被告人并非催收单位的人员，不能因为双方存在合同关系，就将外包公司的行为与各被告人的行为一视同仁；3、被告人田杰系自首，依法可以从轻或减轻处罚；4、被告人田杰系初犯、偶犯，无犯罪前科；5、田杰犯罪后积极退赃，认罪悔罪态度比较好；6、所有合伙人股东中田杰年纪最小，文化相对比较低，对犯罪行为本身缺乏清醒的认识，主观犯意相对其他被告人是最低的。综上，请求法庭对被告人田杰判处有期徒刑十年。 被告人屠释敏对指控的事实和罪名均无异议，辩称自己在公司内话语权几乎为零，作用和地位较小，自己认罪认罚，请求法院从轻处罚。 被告人屠释敏的辩护人张健对指控的基本事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人屠释敏系从犯，在共同犯罪中起到次要作用。本案相关证据不能证实被告人屠释敏具有决策权。被告人屠释敏也没有管理职能，员工的工作等都是郑元象、官龙龙安排的，不能因为员工说听从股东的话就认为其有具体的管理职权。有一定的管理职能也要看主要管理哪些事情，不是所有的管理都起到主要作用。在公诉机关没充分证实被告人具有管理权和决策权的情况下，应该从有利于被告人的角度去认定，被告人在共同犯罪中起到了次要作用，系从犯；2、寻衅滋事罪没有必要单独评价，可以作为诈骗罪的牵连犯罪，从一重罪处罚；3、本案的寻衅滋事罪不能抽样举证，寻衅滋事罪每一笔行为应由完整的证据锁链，才能认罪处罚，现有证据对应的寻衅滋事犯罪仅仅五起；4、被告人屠释敏第一次审讯时对本案主要犯罪事实进行了供述，后面也没有变化，其如实供述对本案的侦破具有关键性作用，是全案第一个反映主要犯罪事实的被告人供述。请求法院对被告人屠释敏认定为从犯，根据公诉机关查明的事实下调量刑。 其辩护人姚华娟对指控的事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人屠释敏在归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白；2、被告人屠释敏自愿认罪认罚，认罪态度较好；3、被告人屠释敏悔罪表现好，积极退赃自愿缴纳罚金，退赃金额最高；4、被告人屠释敏因为法律意识淡薄而犯罪，系初犯。请求法院对被告人屠释敏从轻、减轻处罚。 被告人邓艾对指控的事实和罪名均无异议，辩称自己有立功情节，官龙龙劝投其他被告人时自己也在边上，自己还曾经打电话劝说郑权投案自首，自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。 其辩护人对指控的基本事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人邓艾系自首；2、被告人邓艾一贯表现较好，系初犯，毕业后在一家小贷公司上班，后加入该公司从事网贷业务，一开始并不知道自己的行为会涉嫌犯罪，经表哥郑权介绍到公司工作；3、被告人邓艾虽系股东之一，但占股6%，在公司中起决定性作用的是郑元象和官龙龙，在本案中所起作用相对于郑元象、官龙龙较小；4、被告人邓艾获利较少，已经退赃5万元。请求法院对被告人邓艾予以从轻处罚。 被告人李绍闯对指控的事实和罪名均无异议，且认罪认罚，请求法院从轻处罚。 其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人李绍闯具有自首情节，在案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，并且从接受侦查机关的第一次讯问到今天的法庭调查，对自己的犯罪事实供认不讳，没有翻供；2、被告人李绍闯犯罪主观恶性不大，悔罪态度较好。是因朋友邀请才参与网络放贷业务，一开始并不知道公司的经营涉及犯罪。后来发觉公司的行为可能涉及犯罪就立即要求退股。可见被告人李绍闯主观恶性不大，且在家人的帮助下，积极退赃；3、被告人李绍闯犯罪情节较轻。虽是公司的股东，是本案犯罪组织的一员，但不是公司的主要负责人，也不是该犯罪集团的主要分子。被告人李绍闯仅仅审核借款人的资信情况，其没有直接参与催收；4、被告人李绍闯以前一贯表现较好，没有犯罪前科，本次犯罪属于初犯；5、被告人李绍闯能够认罪认罚。综上，请求法院对被告人李绍闯减轻处罚。 被告人郑源宋对指控的事实和罪名均无异议，且认罪认罚，请求法院从轻处罚。 其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。1、被告人郑源宋归案后主动交代犯罪事实，认罪态度良好，且已积极退赃，自愿认罪认罚；2、被告人郑源宋是一名普通的业务员，由于其法律意识淡薄触犯了法律，工作时间较短，对社会危害性较小，系从犯；3、被告人一贯表现较好，系初犯。综上，请求法庭对被告人郑源宋从轻减轻处罚并适用缓刑。 被告人郑德慧对指控的事实和罪名均无异议，且认罪认罚，请求法院从轻处罚。 其辩护人对公诉机关指控的事实及定性无异议。1、被告人郑德慧系初次犯罪，因年轻、法律意识淡薄所至。2、被告人郑德慧归案后能如实犯罪事实，签署了认罪认罚具结书，在庭审中积极认罪悔罪。3、被告人郑德慧已全额进行了退赃，减少了社会危害性。4、被告人在共同犯罪中起到次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。请法院对被告人郑德慧从轻减轻处罚并适用缓刑。 被告人戴莉燕对指控的事实和罪名均无异议，且认罪认罚，请求法院从轻处罚。 其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。1、被告人戴莉燕系从犯，仅系公司普通员工，在共同犯罪中所起作用较小。2、被告人戴莉燕主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。3、被告人戴莉燕积极配合公安机关，现已退赃4.9万元，挽回了受害人的损失，减少其行为的社会危害性。4、被告人对自己犯罪事实如实供述，自愿认罪认罚。综上，请求法院对被告人戴莉燕轻处罚减并适用缓刑。 被告人杨雷雷对指控的事实和罪名均无异议，且认罪认罚，请求法院从轻处罚。 其辩护人对指控被告人杨雷雷构成诈骗罪的犯罪性质不持异议，对起诉书中指控的主要犯罪事实不持异议，提出以下辩护意见：1、本案是公司性质的犯罪，被告人杨雷雷在这个公司里并不是直接的经营者也不是管理者，其只是作为公司的一名普通员工，在公司的要求下开展工作，由于其自身法律意识比较淡薄，没有完全意识到所从事的业务涉及到犯罪。被告人杨雷雷犯罪的主观恶性较小。2、被告人杨雷雷系从犯，并且已退赃1.5万元，案发后如实稳定供述，悔罪态度较好。3、被告人杨雷雷系初犯。4、被告人杨雷雷配合公安机关的侦办，在侦查阶段积极主动交代了自己参与的全部犯罪行为，对自己的行为十分后悔，保证不再犯罪。综上，请求法院对被告人杨雷雷从轻处罚，给其一个改过自新、重新回报社会的机会，并对其适用缓刑。 被告人郑权对指控的事实和罪名均无异议，且认罪认罚，请求法院从轻处罚。 其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。1、被告人郑权系自首，并签署的认罪认罚具结书，且对自己的行为有了深刻了认识和悔悟。2、被告人郑权系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。3、被告人郑权系初犯、偶犯。4、被告人已积极退赃、退赔。请求法庭对被告人郑权从轻处罚并适用缓刑。 被告人罗云铭对指控的事实和罪名均无异议，且认罪认罚，请求法院从轻处罚。 其辩护人对指控的事实及罪名无异议。1、被告人罗云铭系从犯，主观恶性较小，不具有社会危害性。被告人罗云铭没有参与寻衅滋事，只是完成工作，社会危害性相对较小，在共同犯罪起到次要、辅助作用。2、被告人罗云铭认罪态度较好，积极退赃。归案后认罪态度很好，没有翻供，积极退赃，有悔罪表现。3、被告人罗云铭案发后自首，且成功劝说他人投案，具有立功情节。4、被告人罗云铭系初犯、偶犯。5、被告人罗云铭年纪在本案所有被告人是最小的，具有悔改表现。综上，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2018年底开始，被告人郑元象、官龙龙、田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯经商谋后共同出资从事网络放贷业务，其中郑元象占股26%，官龙龙、田杰占股21%，屠释敏、李绍闯占股13%，邓艾占股6%，先后由被告人官龙龙作为法定代表人注册“杭州友富文化创意有限公司”，被告人邓艾作为法定代表人注册“杭州帨魏科技有限公司”用于放贷，陆续招募被告人郑源宋、郑德慧、杨雷雷、戴莉燕、郑权、罗云铭及屠定聪（另案处理）等工作人员负责审核、提醒、催收等工作，购买放贷软件设置“套路”，以网络“借贷”之名骗取他人财产，并对“逾期”未还款人员强行催讨。2019年4月份左右，六股东决定将催收业务外包给杨华宇（已判决）经营的沈阳美特资产管理有限公司等催收公司。2018年底至2019年9月，逐步形成了以被告人郑元象、官龙龙为首要分子，被告人田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯、郑源宋、郑德慧、戴莉燕、杨雷雷、郑权、罗云铭为成员的恶势力犯罪集团。 以被告人郑元象、官龙龙为首的犯罪集团先后向1万余人实施诈骗、“软暴力”讨债行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会、生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，具体分述如下： 一、诈骗 2018年底至2019年9月，被告人郑元象、官龙龙、田杰、屠释敏、李绍闯、邓艾从赖丁权（另案处理）等人处购买网络借贷软件，通过网络平台推广获取客户，以“无抵押、低利息、秒放款”等为诱饵，吸引他人下载借贷软件，并以需要审核为由，骗取他人提供手机通讯录、通话记录等信息，为后续催收做好准备。经审核后，软件显示2500元、3000元、3500元不等借款额度，利用被害人急需资金的心理，以内容较长的借款须知中提示等方式扣除借款额度的35%左右作为利息、服务费、管理费等费用，实际发放给被害人1625元、1950元、2275元不等借款，形成虚高债权债务关系。之后通过短期内支付高额利息、展期、继续形成金额更大的虚高债权债务关系等方式，不断垒高被害人债务，以支付利息、展期费、逾期费等名义骗取被害人交付财产。 该犯罪集团通过上述手段，先后使用“GO花”、“趣花”、“心享钱包”等软件放贷，扣除以本金名义支付给被害人的钱款，实际获利即实际骗得人民币760余万元。其中，被告人李绍闯于2019年7月退股，参与期间诈骗数额为人民币460余万元。所得款项用于成员分红及支付软件、广告、催收、第三方支付平台等费用。 二、寻衅滋事 2018年底开始，被告人郑元象、官龙龙、田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯自行或安排杨雷雷、郑权催收逾期借款。2019年4月至2019年9月，六股东将逾期借款的催收业务外包给杨华宇经营的沈阳美特资产管理有限公司等催收公司，雇佣杨华宇等催收人员根据借款人手机号码、通讯录、个人手持身份证照片等信息，以电话辱骂、发侮辱短信、发侮辱性Ｐ图、爆通讯录等方式滋扰、恐吓借款人及亲友，造成借款人及亲友恐惧、恐慌，严重破坏借款人及亲友正常生活、工作秩序。六股东根据回款金额按比例支付提成给杨华宇等人作为催讨费。现已查明被害人周某1、包文洁等十余人被非法催讨，被迫支付利息、逾期费等共计人民币1万余元。 案发后，被告人郑元象、屠释敏、郑源宋、郑德慧被公安机关抓获归案，被告人戴莉燕、官龙龙、田杰、邓艾、李绍闯、杨雷雷、罗云铭、郑权主动到诸暨市公安局投案，其中戴莉燕、官龙龙、田杰、邓艾、罗云铭、郑权如实供述了主要犯罪事实，李绍闯如实供述了诈骗犯罪事实。被告人官龙龙劝说邓艾、李绍闯、杨雷雷投案，被告人罗云铭劝说郑权投案。 案发后，被告人屠释敏向诸暨市公安局退赃20万元，被告人官龙龙向诸暨市公安局退赃7万元，被告人田杰向诸暨市公安局退赃7万元，被告人邓艾向诸暨市公安局退赃5万元，被告人郑源宋向诸暨市公安局退赃5万元，被告人戴莉燕向诸暨市公安局退赃4.9万元，被告人郑德慧向诸暨市公安局退赃4.5万元，被告人罗云铭向诸暨市公安局退赃3万元，向本院退赃0.7万元,被告人郑权向诸暨市公安局退赃2.8万元，被告人杨雷雷向诸暨市人民检察院退赃1.5万元，被告人李绍闯向诸暨市人民检察院退赃2万元。诸暨市公安局冻结被告人邓艾银行账户存款10180.39元、104796.3元，冻结被告人郑元象银行账户存款1213.70元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明： （1）被告人郑元象、官龙龙的供述和辩解，证实2018年底，官龙龙找其一起做网贷，其叫了屠释敏，官龙龙又找来邓艾、田杰、李绍闯，一起筹备，并向赖丁权以不到15万元的价格购买了“go花”网贷APP，2018年年底即开始筹备和试运营。股份经数次调整最终为其占股26%，官龙龙、田杰占股21%，屠释敏、李绍闯占股13%，邓艾占股6%。2019年过完年后招来员工，正式成立杭州友富文化创意有限公司运营go花APP，使用的第三方支付公司是富友支付和快钱支付。到5、6月份，为扩大业务又从杭州另一处买来“趣花”APP，并注册杭州帨魏科技有限公司运营趣花APP，使用的第三方支付公司是广州合利宝支付。第三方支付平台用于网贷APP的放款、收款，没有其他用途，绑定的银行卡是两家公司法定代表人官龙龙和邓艾的银行卡。到7月份，其和田杰、官龙龙一起去深圳买了“心享钱包”网贷APP，但深圳那边出事了，心享钱包基本没怎么运营，也没有赚到钱。一直运营到2019年9月份解散。 在放贷模式上，go花、趣花APP的放贷模式是一样的，先找推广公司推广APP，以“低利息、无抵押、秒放款”等吸引借款人来APP借钱，需要上传个人信息，审核通过后就开始放款，实际到手金额是以管理费、审核费、利息、手续费等名义扣除借款金额的30%左右。借款期限7天，第7天就要还钱，逾期就要收一天3%的违约金。 在催收上，一开始公司自己人进行催收，用爆通讯录等方式施加压力催收，后外包给其他公司，外包公司手段更加专业更加暴力，催收方式也是电话轰炸、爆通讯录、发侮辱威胁短信等手段，这些手段都是行业潜规则，大家心里都是清楚的。 在员工分工上，员工主要从事审核、提醒、催收，审核是审核借款人填写的信息，包括身份是否真实、通讯录是否真实、手机号是否经常使用等，为催收做准备。提醒是在到期当天给借款人打电话提醒还款。审核是屠定聪、郑德慧，提醒是戴利燕、郑源宋、罗云铭，催收是杨雷雷、郑权，催收后来外包给了沈阳美特公司，二人就去做提醒了。 在股东分工和决策上，股东分工没有很固定，哪里忙就会去哪里帮忙，大致上由郑元象主要负责推广引流，邓艾负责提醒和财务，其他人做催收审核、提醒等。官龙龙和邓艾是两个公司的法定代表人，每个月给法定代表人1万元工资。公司事务是股东一起商量决定，但主要是郑元象和官龙龙起主导作用，二人话语权更大一些，一般有事情郑元象会和官龙龙商量，后通知其他股东，一般其他股东也都会同意的。 （2）被告人田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯的供述和辩解，证实郑元象、官龙龙找来其他股东一起合伙做网贷，田杰占股21%，屠释敏、李绍闯占股13%，邓艾占股6%。APP运营APP情况、放贷模式、员工分工等均与郑元象、官龙龙供述一致。在公司分工上，股东之间没有明确的分工，郑元象比较明确负责引流推广，邓艾负责当日提醒、财务，田杰联系外包公司，官龙龙、屠释敏、李绍闯审核、提醒等。公司事务基本是股东之间商量决定的，但一般最终决定权是官龙龙和郑元象，他俩牵头做网贷，话语权大一点，他们的提议其他股东也一般会同意。其他四个股东所起作用不大，引流、催收、买APP、第三方支付都是大股东去联系的。股东一般二个月分红一次，根据占股多少分。李绍闯在2019年7月左右在做趣花时退股，退股时其他股东自己出钱打给他平均回购了他的股份。 （3）被告人郑源宋、郑德慧、戴莉燕、杨雷雷、郑权、罗云铭及同案犯屠定聪的供述和辩解，证实2019年2、3月份开始到公司上班，公司运营“GO花”、“趣花”APP，股东负责管理整个公司运转，员工由老板安排干活，主要做审核、提醒、催收等业务。公司成立初期的催收主要是股东和杨雷雷和郑权在做，使用电话轰炸的手段进行催收，后来外包给专业公司。杨雷雷还做过帨魏科技公司的监事，每月1000元，共拿了两个月共2000元。2019年9月左右，公司解散，遣散费10000元。 （4）证人杨某、朱某2、林某的证言，证实郑元象、官龙龙等看到网贷公司盈利不错，也想学习杨某做网贷，通过杨某介绍从赖丁权处购买了“ＧＯ花”ＡＰＰ平台，并注册了公司开始做网贷。因郑元象的网贷公司未赚钱，来向杨某学习怎么能赚钱，杨某就叫林某去郑元象的公司教，给郑元象公司的人演示了几遍风控操作流程。“ＧＯ花”的网贷公司通过引流推广贷款平台，客户填写资料申请借款，平台通过申请后放贷几百至一千多元，扣除30%左右的各项费用，借款期限7天，催收一开始是自己通过打电话、群发短信的方式催收，后期将催收外包给沈阳美特公司、深圳的一家催收公司，用爆通讯录、群发侮辱短信的模式催收。 （5）同案犯杨华宇、李光耀、方晨、李雪、李韦昌、庄宇、王丽妍、丁彦升的证言，证实2019年，“趣花”、“GO花”网贷APP把催收业务外包给杨华宇的公司，提成是百分之三，钱基本上是田杰付的。杨华宇公司以短信电话轰炸、爆通讯录、发送威胁侮辱短信等软暴力方式进行催收。与对方公司通过一个微信群联系，群里是公司的股东，其中一个是田杰。其之前就在微信群里详细介绍过公司的催收模式，田杰他们同意这么做，而且他们还要求其回款率，回款率低的话他们会责备其，说业务做的不好，如果还是很低的话会把名单拿走让别的公司去做。借款人还会去向田杰他们公司投诉，会去一些平台上投诉，收到投诉多的话就会联系其让其这段时间低调一些、缓一些，等投诉少了有会让其发力提高回款率。 （6）被害人周某1、包文洁、胡某、项某、赵某、徐某、马某、周某2、朱某1、骆某、郑某、何某、俞某、周某3、张某、魏某、陶某、吴某、刘某、韩某的陈述、转帐截图、银行明细账单、短信截图、电脑催收还款表格、聊天记录、友富公司交易记录等证据，证实被害人从“ｇｏ花”、“趣花”网贷平台借款。进入平台注册并上传了个人资料，手机的通讯录信息等信息，审核通过后，审核出来贷款额度是与打到账户上的钱不同，借款之前不知道需要这么高的手续费，等到钱到手才知道的，借款须知因为太长也没有看。到期后开始有人催款，接到电话、短信等威胁还款，要让被害人在亲戚朋友那里出名，威胁要上门。被害人多因为害怕，在压力下被逼得没有办法就还款。 （7）协助查询财产通知书回执、银行账单，证实官龙龙账户于2019年2月15日至5月12日，共充值19笔共2944500元至富友支付（其中2月15日至2月18日49.5万元），大额转账前基本会先收到各股东的转账，与股东供述需要充值到平台时由大家按照出资比例出钱相互印证。3月18日至6月25日官龙龙账户从富友平台提现25笔共6697729元，收到款项后基本会转账至各个股东账户，与股东供述从平台提现后按出资比例分红相互印证。同时印证李绍闯供述的股东在公司正式注册（2019年3月15日）成立一个月前就已经出资与富友平台有资金往来，开始运行go花APP的情况。另官龙龙的该账户6月25日、26日充值30万至快钱支付，7月29日从快钱支付提现63493元。通过官龙龙银行卡投入用于套路贷的金额为324.45万元，提现676.1222万元，差值为351.6722万元。 邓艾的工商银行账户向三家支付公司支出共计466万，提现共计864.12万元，差额398.12万元，其中向富友平台支出1110000元，收入1821202元，差额711202元。另邓艾的建设银行卡还有部分给员工发工资的记录。 （8）调取证据通知书回执、调取证据清单、支付公司后台电子数据三份，证实友富公司在富友支付平台的交易记录中，出款记录中数额基本上为1600、1625，少部分为1408元，对应的还款记录数额为2500元、2625元、2200元，即到手金额为扣除借款金额的36%、38%。2019年5月2日至7月4日共出款10816003元，其中包括出款至官龙龙银行账户3254850元和出款到邓艾银行账户的1087868元。期间用于套路贷的放款给被害人的金额为6473285元（10816003-3254850-1087868）。收款记录显示，2019年4月30日至7月4日共收款11868855元。其中有6笔结合官龙龙的银行账单系官龙龙充值的记录，共130万，期间从事套路贷从被害人处收取的金额为10568855元（11868855-1300000）。5月到7月期间，友富公司在该平台从事套路贷获利金额为差值4095570元。根据官龙龙的银行转账记录，其于2019年2月15日开始即向富友平台充值，3月18日开始即从富友平台提现，但富友支付公司的数据系从五月份友富公司正式成立后才开始。故应当以官龙龙、邓艾银行卡从富友支付平台提现金额减去充值金额的差值4464431元来认定在该平台的诈骗既遂金额。 快钱支付平台上，邓艾、官龙龙网关充值快钱平台75万元，提现97.3491万元，与邓艾、官龙龙银行账户记录一致。放款金额绝大多数为1625元，收款金额大多为2500元，即实际到手金额为借款金额扣除35%。2019年6月28日至7月22日快捷出账共2641322元，扣除邓艾、官龙龙提现的97万余元，实际放款1661535元；6月21日至7月25日快捷入账共1901855元，扣除邓艾、官龙龙的8765元，实际收款1893090元，差值为23.1555万元。 帨魏公司在广州合利宝支付平台上的充值及提现记录与邓艾银行账户记录一致，6月21日到7月1日充值310万，7月6日到8月31日提现共591.2万。交易记录显示放款金额为1625元、1950元、2275元,对应的收款金额为2500元、3000元、3500元，即实际到手金额为借款金额扣除35%。2019年6月21日至8月22日出账共计17055207元，扣除提现591.1865万元，实际放款1114.3342万元；6月21日至8月27日收款共计1411.55万元，差值为297.2158万元。 （9）电子数据，证实从沈阳美特公司王明月电脑中提取到的电子数据显示go花、趣花在6、7月份同时在运营，由沈阳美特负责催收。其中6月份go花催收成功56人共123855元，趣花催收成功70人共121665元。7月份go花催收成功33人共62105元，趣花催收成功211人共434360元。 （10）辨认笔录，证实经郑源宋辨认，指出李绍闯、田杰、邓艾、屠释敏、官龙龙是其在上班的网贷公司的股东。 （11）接受证据清单、短信截图，证实沈阳美特公司员工提供短信截图，给被害人发送催收威胁短信，催对方到“趣花”、“GO花”APP上还款。 （12）企业信用信息公示报告，证实杭州友富文化创意有限公司，法定代表人是官龙龙，公司成立于2019年3月15日，2019年12月11日注销，住所为浙江省杭州市江干区××街××号××新银座1203室（中浙商务秘书1542-凯旋1542）；杭州帨魏科技有限公司，法定代表人邓艾，公司成立于2019年5月5日，2020年1月7日注销，住所与友富文化为同一处。 （13）投诉截图，证实被害人在聚投诉网页中，投诉“go花”、“趣花”放款与到账不一致，以及软暴力催收，骚扰亲戚朋友，严重影响亲戚朋友正常生活等。 （14）接受证据清单、支付宝及转账截图，证实邓艾支付被告人郑源宋工资、遣散费共计49550元。支付戴莉燕工资、遣散费共48650元。支付郑德慧工资、遣散费41250元。支付郑权工资遣散费共28650元。支付杨雷雷工资16550元。支付罗云铭工资、遣散费36350元。支付屠定聪1.43万。 （15）扣押决定书、扣押清单、执法暂扣款票据，转账记录，电子票据回单等，证实各被告人的退赃情况。 （16）诸暨市公安局情况说明及截图，证实官龙龙7897工商银行卡、邓艾4513工商银行卡以及郑元象、田杰、屠释敏、李绍闯分红使用的银行卡均已通过公安反诈平台冻结。邓艾4513工商银行卡余额10180.39元，3260中信银行卡余额104796.3元，郑元象农业银行账户余额1213.70元。其余银行账户均余额较少。 （17）身份信息，证实各被告人的基本身份信息，在犯罪时已达完全刑事责任年龄。 （18）归案经过，证实各被告人的归案及立功情况。 （19）广州合利宝支付科技有限公司情况说明，证实经广州合利宝支付科技有限公司查询，该公司无杭州友富文化创意有限公司为名义注册的账户信息及该账户自注册之日起至今的交易记录。 综合各被告人及辩护人的辩护意见，本案的争议焦点为：一、被告人郑元象等人是否认定为恶势力犯罪集团；二、被告人田杰、屠释敏、邓艾、李创闯在本案中的地位、作用，能否认定为从犯；三、被害人重复借款的情况下，后期的借款是否属于明知“套路”而从诈骗犯罪数额中扣除；四、应当从一重罪处罚还是数罪并罚。 针对争议焦点一。本院认为，恶势力犯罪集团的认定应从“恶势力”和犯罪集团两方面予以考量。本案中，被告人郑元象、官龙龙系明显的首要分子，组织成员在三人以上且较为固定，为获取非法利益而接受郑元象、官龙龙的组织领导实施犯罪，是刑法所规定的犯罪组织。从“恶势力”的概念来看，第一，被告人郑元象、官龙龙领导的犯罪集团实施“套路贷”诈骗及寻衅滋事犯罪活动，所实施的诈骗、寻衅滋事规模较大，次数较多，诈骗被害人达一万余人，寻衅滋事违法犯罪已查明的被害人有十余名。第二、该组织内部具有一定分工，成员联系紧密，按照股权比例进行投资及分红，并给员工发放工资、遣散费等。第三，该组织前期自行对逾期未还款的被害人采用电话轰炸等方式进行滋扰，后期又雇佣专门的公司实施催讨，外包公司以电话、短信辱骂、发侮辱性P图、爆通讯录等方式滋扰、恐吓被害人。结合以上行为的次数、手段、后果等，应当认定为扰乱经济、社会生活秩序，造成较恶劣的社会影响，认定为恶势力犯罪集团。 针对争议焦点二。经查，根据各被告人的供述和辩解以及法庭调查情况，该犯罪集团实施犯罪活动的组织架构和层级较为明确，即被告人郑元象、官龙龙为首要分子，是第一层级，被告人田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯作为参股股东是第二层级，被告人郑源宋、郑德慧、戴莉燕、杨雷雷、郑权、罗云铭作为员工是第三层级。在该犯罪集团中，首要分子即被告人郑元象、官龙龙是发起者，重大决策的提议者，被告人郑元象、官龙龙提出某项决定后，六个股东进行商量，一般其他股东都会同意，然后予以实施，普通员工则按照股东的指示工作。因此在整个犯罪集团的管理运行中，六个股东都有一定程度参与，且因被告人田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯参股其中，致使本案用于“套路贷”的“本金”得以扩充，犯罪的规模扩大，被告人田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯也因此得到分红，所以在本案的共同犯罪中，被告人田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯并不处于从属地位、起次要作用，不应认定为从犯。 针对争议焦点三。经查，在本案中，每一次具体的诈骗犯罪数额均不大，这是因为被害人群体具有一定特殊性，绝大部分都是一些经济较为困难的人。被告人利用被害人急需资金的心理，设置了将扣除35%左右的“利息”、“管理费”等放在内容较长的借款须知中的“套路”。被害人在第一次借款后，已经陷入被告人设置的“套路”，未还款或逾期即会受到软暴力催讨，被害人不得不继续借款周转，同时也不断垒高个人债务,前后多次的借款过程是一个整体，不应割裂进行单独评价。“套路贷”犯罪的本质是非法占有他人财物，应当整体性予以否定性评价，因此对于本案事先以“利息”、“服务费”“管理费”等名义扣除的35%左右的费用，均应当计入犯罪数额。综合全案证据，第三方支付公司包括富友平台、快钱平台、合利宝平台的电子数据基本能够与被告人官龙龙、邓艾的银行账单相互印证，证实被告人郑元象等人的诈骗犯罪金额，其中被告人官龙龙、邓艾银行账单证明向第三方支付公司充值和提现的金额，两者之差即为实施套路贷的实际获利，与快钱平台、合利宝平台中放款收款给被害人的差额基本一致，另在富友平台中，因被告人官龙龙从2019年2月15日开始即向富友平台充值，3月18日开始即从富友平台提现，但富友支付公司的数据系从五月份友富公司正式成立与平台签约后才开始统计，故被告人官龙龙、邓艾银行卡在富友平台提现充值金额之差与平台数据中放款、收款之差存在不一致，应当以提现充值金额之差来认定在该平台的诈骗既遂金额。各被告人在该犯罪集团中分工合作，共同实施诈骗犯罪，具体诈骗次数极大，难以按照各节具体诈骗犯罪来区分认定每个被告人的诈骗犯罪数额。除明确提前退股的李绍闯外，其余被告人均以整个集团的诈骗犯罪数额认定犯罪金额，但本院结合各被告人的具体犯罪行为及地位等予以量刑。 针对争议焦点四。本院认为，本案中被告人等人实施了诈骗犯罪和寻衅滋事犯罪，其中寻衅滋事犯罪的主要行为手段是对逾期未还款的被害人采取滋扰、辱骂、恐吓等手段，是以非侵财型手段非法占有他人财物，应当予以数罪并罚。 另针对被告人邓艾辩称其劝说郑权投案，有立功情节的辩护意见。经查，被告人郑权在审查起诉阶段及庭审中的供述均一致，称接到被告人邓艾的电话，但是邓艾只是让其将工资记录删除，未进行劝投。因此不能认定被告人邓艾具有立功表现。 本院认为，被告人郑元象、官龙龙、田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯、郑源宋、郑德慧、戴莉燕、杨雷雷、郑权、罗云铭为共同实施违法犯罪而组成较为固定的恶势力犯罪组织，系恶势力犯罪集团，其中被告人郑元象、官龙龙系犯罪集团首要分子。 被告人郑元象、官龙龙、田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯、郑源宋、郑德慧、戴莉燕、杨雷雷、郑权、罗云铭以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪；被告人郑元象、官龙龙、田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯又无视国法，多次辱骂恐吓他人，情节恶劣，其中被告人郑元象、官龙龙、田杰、屠释敏、邓艾属纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪,均应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑元象、官龙龙作为犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人郑元象、官龙龙、田杰、屠释敏、邓艾、李绍闯一人犯数罪，依法予以并罚。被告人官龙龙系自首，又具有立功表现，依法予以减轻处罚；被告人田杰、邓艾系自首，依法予以减轻处罚；被告人李绍闯系自首，对其所犯的诈骗罪予以减轻处罚，对其所犯的寻衅滋事罪予以从轻处罚；被告人郑源宋、郑德慧、戴莉燕、杨雷雷、郑权、罗云铭系从犯，被告人戴莉燕、郑权、罗云铭又系自首，依法予以减轻处罚。被告人郑元象、屠释敏、郑源宋、郑德慧、杨雷雷归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。各被告人均能够认罪认罚，部分被告人归案后能退缴违法所得，予以从轻、从宽处罚。根据各被告人在本案中的犯罪情节、社会危害性、退赃情况等，本院对被告人郑源宋、郑德慧、戴莉燕、杨雷雷、郑权、罗云铭适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 一、被告人郑元象犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。并罚后决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年四月十日起至二〇三二年一月九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人官龙龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。并罚后决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年五月十三日起至二〇三〇年五月十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人田杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。并罚后决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年五月十三日起至二〇三〇年五月十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 四、被告人屠释敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。并罚后决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年四月十日起至二〇三一年一月九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 五、被告人邓艾犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。并罚后决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年五月十三日起至二〇二九年十一月十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 六、被告人李绍闯犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。并罚后决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自二〇二〇年五月十四日起至二〇二八年十一月二十五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 七、被告人郑源宋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 八、被告人郑德慧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 九、被告人戴莉燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年九个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 十、被告人杨雷雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 十一、被告人郑权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年九个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）; 十二、被告人罗云铭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 十二、各被告人退缴及查扣冻的违法所得，按比例发还被害人，暂无法查明被害人的，由扣押机关依法处理。不足部分责令各被告人继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王知礼 审 判 员  柳 明 人民陪审员  徐黎明 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  应 华 附页 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条:诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百九十三条:有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条:组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条:在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条:犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十九条:判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。