安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2771号 上诉人（原审被告）：荣发军，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:梁秀海，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。 原审被告:郑士友，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人荣发军因与被上诉人梁秀海、原审被告郑士友民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 荣发军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的上诉请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，判决依据全靠推理。首先，被上诉人起诉提供的借条载明上诉人向被上诉人借款20万元，并约定于同年12月31日付清。这只能证明上诉人向被上诉人借款的意向，属借款合同中的邀约。其次被上诉人始终未能提供证据证明被上诉人在2019年2月3日向上诉人支付了20万元借款，也无法证明20万元是从哪几位亲戚处所借。最后，一审认定是担保人支付被上诉人的儿子2万元，20万元都不能证明，又怎么能够证明是支付20万元借款的利息。更何况，是担保人支付给与本案无任何关联性的案外人。至于聊天记录提到的钱款，具体是借款、欠款，还是其他钱款，不能证明是案涉钱款。综上，请求二审法院依法判决。 梁秀海答辩称，首先，上诉人向答辩人借款的事实清楚，证据确实充分，上诉人应承担还款之责。答辩人不仅提供了上诉人签名确认的借条，上诉人同时又写明了身份证号码及付清借款的时间，并且作为担保人的郑士友亦签名予以确认。一审判决郑士友对上诉人偿还答辩人的借款本金及利息承担连带清偿责任，郑士友已经服判而未上诉。其次，答辩人举证了与上诉人及担保人郑士友的催款电话录音，上诉人自认要偿还借款给答辩人，答辩人是真金白银借款给上诉人，要还款，只是钱投进工地没钱，一拖再拖。答辩人告知其要起诉，上诉人耍赖就说没财产，担保人郑士友是黑名单，不还钱了等等，自认收到答辩人的出借款，并答应还款的内容。原审担保人郑士友受上诉人委托，代上诉人通过扫码支付2万元给答辩人，作为借款20万元的利息及答辩人要款的花费。一审开庭时上诉人、担保人不到庭，法庭的询问笔录等，均足以证明一审判决事实清楚，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郑士友述称，我是本案的受害者，我在签字之前不认识梁秀海，荣发军一直在我后面做事，当时只知道梁秀海找到荣发军家来吵，荣发军让我签字。2万块钱也是荣发军来海潮咖啡找我，向借我2万元，他要还给梁秀海，我当场扫码给梁秀海儿子的。后来这2万元荣发军也还给我了。荣发军当时说找我签字，让我放心，以后绝对不会要我承担什么责任，和我说他从另一个工地拿钱给这个工地用，让我有小活给梁秀海做一点。本案和我没有关系，我不能承担这笔钱。 梁秀海向一审法院起诉请求：1、判决两被告连带偿还原告借款20万元及利息(自2020年1月1日起至该款偿清时止，按照年利率6%计算利息，暂计7000元)；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院审理查明：2019年2月3日，荣发军向梁秀海出具借条一份，载明今借到梁秀海现金贰拾万元整（￥200000），于2019年12月31日付清，落款处荣发军在借款人处签字，郑士友在担保人处签字，借条下方并列明荣发军身份证号码。同日，郑士友通过微信扫码转账给梁秀海之子20000元。2020年5月12日，梁秀海通过电话联系荣发军向其催款，荣发军在电话中称“现在搞不到，今年年底差不多，……，其实我也不好意思，也知道你难，不讲别的，你是真金白银给我的……”。同日，梁秀海通过电话联系郑士友，询问荣发军的欠款，郑士友在电话中称“中秋节应该可以”等内容。2020年6月22日，梁秀海再次电话联系荣发军，荣发军称“钱全部都投进工地里，现在没有钱，……你要真走法律程序，你就起诉，你起诉了就不要问我要了，我没财产，郑士友是黑名单……清包与双包不一样，我就是干双包干毁了”等内容。同日，梁秀海拨打郑士友电话，郑士友在知晓其身份后称晚上联系随即挂断了电话。庭审过程中，梁秀海称出借的20万元系从别处借的，实际出借时间系2016年7月2日，出借地点系河南省台前县菜市场工程，出借方式是将20万元现金装在酸奶盒子里交付给荣发军；并称2019年2月3日荣发军出具案涉借条时，将旧借条撕毁。荣发军自认郑士友向梁秀海之子转账20000元系受其委托。 一审法院认为，本案争议焦点系梁秀海是否履行了出借义务以及郑士友是否应承担担保责任。关于梁秀海是否履行出借义务。本院依职权询问荣发军时，其称与梁秀海之间的债务关系系基于1998年产生的劳务工资，两人之间不存在借款关系，并称在梁秀海多次催要工资的情况下，委托郑士友转账20000元给梁秀海；案涉借条系在转账后，因梁秀海想承包其与郑士友的工程并称自愿缴纳200000元保证金，但要求其出具借条及郑士友担保，但在借条出具后并未实际收到该款项。荣发军陈述其出具借条与郑士友转账并非同一天，与实际情况不相符，其辩称的出具案涉借条缘由及转账情况来看亦不符合常理。2020年5月12日，梁秀海向荣发军催款时，荣发军在电话中称“你是真金白银给我的”，与梁秀海诉称的出借方式相符，故荣发军辩称未实际收到借款，不予采信。借条出具当日，荣发军委托郑士友转账的20000元，未在置换借条时予以扣除，视为其自愿支付的利息。荣发军出具借条时，明确该款于2019年12月31日偿清，现逾期未还，应承担逾期还款责任。故对梁秀海诉请梁秀海偿还借款本金200000元及逾期还款利息，予以支持。关于郑士友是否应当承担担保责任。郑士友在案涉借条中担保人处签字，系其自愿为该笔借款担保。郑士友辩称，其担保该笔债务系基于荣发军称该笔借款到账投资到两人合伙的工程中，对荣发军与梁秀海之前的债务并不知情，但其又于当天向梁秀海之子转账20000元，与常理不相符；且其辩称系受到欺骗，但未在法定期限内行使撤销权，亦未向梁秀海明确表明不再承担担保责任，故对该辩解，不予采信。郑士友未在借条中注明担保方式，系为连带担保；借条中亦未明确约定担保期间，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，双方约定的履行期系2019年12月31日，梁秀海于2020年5月12日、6月22日拨打郑士友电话催要其担保的荣发军的借款，未超出保证期间，对梁秀海主张郑士友对案涉借款承担连带担保责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、被告荣发军于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁秀海借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年1月1日起至该款偿清时止）；二、被告郑士友对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取计2205元，由被告荣发军、郑士友负担。 二审中，梁秀海向本院提交一份通话录音，证明：1、徐华计开奥迪车带着梁秀海一起将20万元交给荣发军；2、多人打电话让徐华计不要给梁秀海作证。3、徐华计称其与荣发军是朋友，不方便出庭作证；4、郑士友为荣发军向梁秀海借款，自愿提供担保，知道借款事实，并代为支付利息及花费2万元。 荣发军质证意见：真实性无法考证，是否是徐华计的通话录音，持怀疑态度。1、该录音未经当事人徐华计同意，属被上诉人私自录音，该证据不具有合法性；2、从录音中看出徐华计并不了解实际情况，并不具体知道20万元何时借款，从何处借款，也不在借款现场；3、徐华计不同意出庭作证，因为其不了解实际情况。4、录音属于证人证言，证人应该出庭作证，但徐华计并没有出庭，对证明目的不予认可。 郑士友质证意见：徐华计我确实认识，录音是徐华计的声音。但是录音中没有表露是什么钱，从哪里借的，中途有没有还款。 本院认证意见：郑士友认可与梁秀海通话的是徐华计，对其通话的真实性予以认定。该通话录音与梁秀海、荣发军的通话录音及荣发军出具给梁秀海的借条能够相互印证，证实梁秀海出借给荣发军20万元的事实，对其证明目的予以认定。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：荣发军与梁秀海之间是否存在20万元借贷的法律关系。 首先，2019年2月3日，荣发军向梁秀海出具一份借条，载明借到梁秀海现金20万元，郑士友在担保人处签字。该借条系荣发军、梁秀海存在借贷关系的直接证据。其次，梁秀海一审提交的其与荣发军2020年5月12日的通话录音，荣发军称“……你是真金白银给我的，真少数也就给你了……搞好了还你的账不是好大问题……”。可见，荣发军在通话中并未否认其向梁秀海借款的事实。郑士友也向一审法院陈述：“让我签字的时候，他俩都说借的20万元是用在我的项目上，我才签字……。”再次，荣发军在向梁秀海出具借条后，如其未收到借款，其应当及时要求撤回借条，而不是直到梁秀海提起诉讼，才答辩称其未收到借条记载的20万元借款。其该答辩理由明显不符合常理。 综上所述，荣发军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4410元，由荣发军负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。