北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51568号原告：付某，男，1980年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石建伟，北京市京都律师事务所律师。被告：王某，女，1979年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:赵军敏，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，北京市北方律师事务所律师。原告付某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人石建伟、被告委托诉讼代理人赵军敏、陈玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告与原告分割夫妻共同财产售房款78万元，被告向原告给付39万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，XXXX年X月X日，原、被告共同出资购买位于北京市门头沟区XX小区X号楼X单元xx号房屋（下称涉案房屋），后双方于XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月XX日，原告与被告将房屋出售给李某某，获得售房款78万元，XXXX年X月X日双方离婚，该78万元售房款在离婚时未予分割。现原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称：1、XXXX年X月X日，被告个人出资交首付款11万元购买涉案房屋，与原告无关；2、本案已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求，因为原、被告离婚的时间的2014年X月X日而原告提出本案是在XXXX年，已超过诉讼时效；2、涉案房屋是被告在婚前购买的，购买时间是XXXX年X月X日，房屋的首付款是分两笔支付的，第一笔是在XXXX年X月X日交了3万元，另外一笔是XXXX年X月X日交了8.5万元，所有首付款均是被告交付，原告未交付房屋的首付款。涉案房屋在XXXX年X月X日取得房产证，双方是在XXXX年X月X日登记结婚，房屋出售的时间是XXXX年X月X日，售房款78万元，当时被告的房子要提前还贷，向被告的大姨借款10万元，房屋出售后是被告和原告一起向被告的大姨用售房款的钱偿还的。XXXX年原告要开个医疗器械的公司，需要场地等费用，另外双方婚后一直没有孩子被告做了三次试管婴儿都花费了不少钱，所以这78万元售房款已经花销完了，但是因为家庭内的财产混同等一般情况无法明确具体的开销明细及花费时间。双方在石景山法院办理了调解离婚，离婚时双方离婚协议中双方已经明确了对于夫妻共同财产处协议内容以外无其他争议。所以被告认为原告起诉没有事实和法律依据，且已经超过了诉讼时效，应当驳回起诉。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告又名付某1，早年因户籍重复登记导致有：“付某”和“付某1”两个户籍登记信息，后经公安机关调查核实后，于XXXX年X月X日将重复登记的户口“付某1”予以注销。原、被告原系夫妻关系，二人于XXXX年X月X日登记结婚，婚后未生育子女。XXXX年X月X日，被告与案外人高某签订合同购买涉案房屋，房屋总价款235000元，定金3万元，首付款115000元，其余房款210000元由贷款支付。被告提交房屋买卖居间合同、定金收据、首付款收据、中介费等其他费用收据，用以证明该房屋首付款115000元均由被告个人支付。原告对以上证据真实性认可，证明目的不认可。原告称其与被告共同向被告的母亲张某某借款24万元用于涉案房屋购房首付款支付、装修及还房贷，夫妻关系存续期间，被告用夫妻共同财产对张某某14万元的借款进行了偿还。经查，被告提交的定金收据、首付款收据、中介费等其他费用收据中，交款人一栏均只签有被告一人姓名。经询，原告本人当庭称：涉案房屋购买时，定金3万元是原告向同事借款2万，加上被告从同事借款1万元凑齐的，首付款剩下8.5万元是在交钱之前张某某转给被告，由被告支付的，当时并没有明确这8.5万元是借款；XXXX年11月张某某来看房时又给了原告1.5万元，当月原告给张某某出具了一个书面借条；XXXX年X月底到二月初涉案房屋装修时原、被告向张某某借款2万元，XXXX年X月底原、被告结婚办婚礼时，张某某将礼金2万元交给原告去结账；直至XXXX年X月，原告个人向张某某出具一张金额14万元的借条，把前述从张某某处拿到的10万元、2万元、2万元都包括在内。XXXX年X月X日，原、被告在北京市石景山区人民法院调解离婚，该院作出（XXXX）石民初字第XXX号民事调解书，调解书主文内容为：“一、王某与付某1离婚；二、夫妻共同财产车牌号为×××小汽车一辆归所有；三、付某1一次性给付王某生活困难帮助款五十万元（已给付十四万元，余款三十六万元在XXXX年X月X日之前付清）；四、案件受理费八百二十五元，由王某负担（已交纳）；五、双方无其他争议。”同日，双方签订《离婚协议书》，并将该协议书附在离婚案卷中保存，该协议约定：“……”被告认为双方在离婚民事调解书及《离婚协议书》中均已明确双方无其他共同财产，且涉案房屋的出售是在XXXX年X月X日，至双方XXXX年X月X日离婚时，售房款78万元用于偿还该房屋购买时的贷款、为原告开办公司各种花销、婚后被告三次做试管婴儿及其他日常开销都已经用完了。对此，被告提交还贷记录、被告看病票据、港澳通行证、记账本、工商信息等证据予以证明上述事实。原告对被告以上提交证据中的看病票据及工商信息的真实性认可，对其他证据真实性不认可，证明目的不认可。庭审中，原告提交庭审笔录，用以证明在原、离婚后，案外人张某某、王某某（被告之父）起诉本案原、被告民间借贷纠纷一案中，各方在该案审理过程中的庭审陈述里明确了涉案房屋购买的首付款系以原、被告共同向案外人张某某所借款项支付。被告对庭审笔录真实性认可，但证明目的不认可。经本院查看，原告提交的“北京市石景山区人民法院法庭审理笔录（第一次）（民事）”开庭时间为XXXX年X月X日，该笔录包含以下内容：一、笔录第三页中，该案承办法官询问张某某、王某某的起诉事实与理由时，张某某与王某某称：“被告一和被告二原为夫妻关系，二人自XXXX年开始先后向原告借款20万元人民币。具体借款明细为：1、XXXX年X月，二人因购房向原告借款10万元；2、XXXX年X月二人因房屋装修向原告借款2万元；3、2008年5月，二人因结婚现归原告借款2万元……”，笔录第六页中，本案被告在该案中答辩称：“本案存在原告所述的借款事实……”;二、笔录第四页中，该案承办法官询问答辩意见后，本案原告在该案中答辩称：“在XXXX年X月X日将门头沟的房子卖出，签订房屋买卖合同，卖房款78万元。XXXX年X月X日，和另一人签订房屋购买合同，购买位于石景山模式口的房子，房价款为117万元，78万元由王某的账户从邮政银行直接打入买房手中，因为北京由限房政策，所以登记在原告张某某名下，在二被告离婚时没有对房屋进行分割，认定是张某某财产，但是我方认为应为夫妻共同财产，但是我们已经将资金转入原告名下，债权之间也不存在权利义务关系。在XXXX年X月X日二被告在签订离婚协议书时，因为付某1没有对房屋和车辆进行分割，付某1对王某进行补偿50万元。50万元也实际进行支付。”原告提交北京市石景山区XXX小区XX号院X层X单元XXX号房屋（下称XXX号房屋）的房产证、房屋买卖合同、被告邮政储蓄银行交易明细，用以证明被告将涉案房屋出售后获得的购房款借给其母张某某用于购买XXX号房屋。被告对以上证据真实性认可，但证明目的不认可。被告称张某某购买XXX号房屋确实用过被告的银行账户，那是因为张某某没有银行卡，但是XXX号房屋购房款的资金全是张某某自己的。经查，被告邮政储蓄银行卡号为×××的银行账户交易明细显示，XXXX年X月X日该账户开户，存入100元，XXXX年X月X日该账户存入650000元，XXXX年X月X日该账户“折取”两笔合计500000元，XXXX年X月X日该账户“折取”150100元,XXXX年X月X日该账户销户。经询，原告称其与被告签订的《离婚协议书》第二条第2款中“房屋为女方母亲财产”所指的房屋即指XXX号房屋。庭审中，被告主张原告的起诉超过诉讼时效，经询，原告称其在XXXX年X月X日双方离婚后，曾于XXXX年X月X日以民间借贷为由将张某某诉至本院，主张涉案房屋的售房款78万元系被告出借给张某某，后该案撤诉。经查，原告所述起诉事实属实，该案结案方式为撤诉，结案时间为XXXX年X月XX日，本案原告提交起诉状的时间为XXXX年XX月XX日。本院认为，本案争议焦点有三：一是涉案房屋是否为夫妻共同财产；二是该房屋售房款78万元是否在原、被告离婚时未予分割；三是原告的起诉是否超过诉讼时效。对于争议焦点一：涉案房屋虽系被告在婚前签订房屋买卖合同购买，但根据被告提交的XXXX年张某某、王某某起诉本案原、被告民间借贷纠纷案件的庭审笔录，张某某、王某某在该案中主张本案原、被告在XXXX年X月因购房向张某某、王某某借款10万元，在XXXX年X月因房屋装修又借款2万元，而本案被告在该案中答辩时对该借款事实作出了认可，故本院认为，被告在该案诉讼过程中的自认在本案中应当依然有效，本院可以认定涉案房屋首付款及装修款项系本案原、被告共同向案外人借款支付。涉案房屋虽然在婚前以被告个人名义购买，但结合原、被告共同借款支付首付款、共同装修及后期结婚共同还贷的事实，本院认为涉案房屋当属夫妻共同财产。对于争议焦点二：原、被告于XXXX年X月X日在法院离婚，双方除民事调解书外，另行签订了《离婚协议书》，该协议书系二人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，当属有效。根据原告在本案中的自认，该协议第二条第2款所指房屋即XXX号房屋，该条款明确了XXX号房屋系被告母亲张某某的财产，不在夫妻共同财产之列。另外，原告在XXXX年张某某、王某某起诉本案原、被告民间借贷纠纷案件的庭审笔录中亦曾认可该条所指房产即XXX号房屋，称该房屋购买时被告用涉案房屋售房款78万元支付了该房屋的购房款，并表示其在离婚协议中未主张分割该房屋，将该房屋认定为张某某财产，双方也不存在债权关系，同时考虑到原告未分割房屋和车，故向被告支付离婚补偿50万元。由此可知，原、被告在签订涉案《离婚协议书》过程中，原告系明知涉案房屋售房款78万元的去向，在此前提下，原告仍在《离婚协议书》中认可XXX号房屋系张某某财产，且双方正是考虑到原告未分割XXX号房屋和车辆，从而确定了原告给被告离婚补偿款的数额为50万元。故而，本院认为原、被告在XXXX年X月X日签订的《离婚协议书》已经将涉案房屋的售房款78万元考虑在内、一并处理，双方离婚协议最终的内容里包含了该款项与其他协议内容的制衡考虑，原告无权单方主张重新分割。对于争议焦点三：原告在XXXX年X月X日离婚时即知晓涉案房屋78万元售房款的去向，并在统一考虑的前提下与被告签订了《离婚协议书》，但被告直至XXXX年X月X日方以涉案房屋售房款78万元属于未予分割的共同债权为由起诉张某某，故本院认为原告的起诉已超过诉讼时效。结合本院对以上三个争议焦点的查证结论，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付某的全部诉讼请求。案件受理费11600元,由原告付某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 乐审 判 员  王 楠审 判 员  吴 玲二〇二〇年十一月二十七日法官助理  秦 彬书 记 员  庞晓婷