新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4301民初1109号 原告：重庆领富物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**。 法定代表人：杨杰，公司经理。 委托诉讼代理人：张丽，新疆木山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿那尔斯拉木，新疆木山律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，，住所地遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦********** 负责人：杨先忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁志强，中国太平洋财产保险股份有限公司阿勒泰中心支公司员工。 原告重庆领富物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆领富物流有限公司委托诉讼代理人张丽，被告保险公司委托诉讼代理人梁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆领富物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔付原告修车费16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日，李文军驾驶原告所有的×××号红岩牌重型自卸货车沿阿勒泰市红墩路由北向南行驶至14号山水名苑便民警务站门前路段时，与同向在前行使斯拉·叶尔保力驾驶的×××号丰田牌小型越野客车（乘坐人：海拉提·阿力玛赞）发生追尾碰撞，造成斯拉木·叶尔保力、海拉提·阿力玛赞受伤，两车与14号山水名苑便民警务站立柱不同程度受损的交通事故，事后原告将该次事故的全部损失赔款资料交予被告索赔，然而，被告对×××号车车辆损失（维修费）16000元拒赔，被告于2020年3月2日向原告出具了“机动车商业险保险拒赔通知书，”原告认为被告对×××号车修理费16000元拒赔无事实依据和法律依据，其理由如下：1、×××号车在被告处投保了机动车（商业）损失险，保险赔偿限额为315350元，并保了不计免赔，且在本次事故发生时在保险有效期内。2、“道路交通事故决定书”上的表述是“李文军驾驶超载机动车未与前车保持安全车距，未安全驾驶，即未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离和本车有超载行为”，但并未表述是严重超载或本次事故单纯是超载造成的直接原因。3、原告在投保时，被告没有以任何方式向原告就机动车超载发生交通事故造成机动车受损拒赔的说明和解释，被告未尽到向原告的告知义务。 被告保险公司辩称，对保险事故的责任比例无异议，×××号车辆投保了机动车辆损失险，保险限额315350元，但需原告出示合法有效的驾驶证和行驶证，证明合法驾驶资格，否则保留追偿的权利。根据交警队出具的事故认定书，×××号车在事故发生时严重超载，根据商业险保险条款第9条第4款规定，违反安全装载规定，属于责任免除，并在投保时已明确告知原告，保险条款中的责任免除条款，且保险条款已加黑加粗提示原告。原告已经明确收到保险条款，已经知道责任免除部分的内容，并在投保单上盖章确认。道路交通安全法明确规定，在道路中行驶时严禁超载，适用保险法若干问题司法解释2第10条、11条的规定，我公司拒赔符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告重庆领富物流有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、机动车行驶证一份，证明×××号重型货车系原告所有。 2、2019年10月19日阿勒泰交警大队道路交通事故认定书一份，证明×××号车在2019年10月11日发生交通事故，车辆受损，涉案车辆负此次交通事故的全部责任。 3、2019年3月19日机动车保险单正本一份，证明原告在被告处购买了保险，包括机动车车辆损失险、保险限额315350元，保险期间2019年4月9日至2020年4月8日，交通事故发生在保险期间。被告应按照约定向原告赔付车辆损失。 4-1、2019年11月7日头屯河区恒汇机电城熙源汽配商行出具发票一张，证明原告购买的配件9000元。 4-2、2019年12月1日头屯河区恒汇机电城熙源汽配商行出具发票一张，证明原告购买配件花费4000元。 4-3、2019年12月3日阿勒泰市阿山重汽汽车修理厂出具发票一张，证明原告支付汽车修理费3000元。 第四组证据共同证明涉案车辆发生交通事故后花费修理费和购买配件共计16000元，事故发生后由被告的代理人现场对车辆进行定损。 5、2020年3月2日被告出具的机动车商业险保险拒赔通知书。证明被告拒绝赔付。 被告保险公司对原告出示证据的质证意见，对证据1不认可，行驶证不是原件，是加盖公司印章，与本案没有关联性。对证据2认可。对证据3不认可，保险单应由保险公司出具原件，该证据是复印件，加盖原告印章，没有保险公司印章。对证据4-1、4-2、4-3均不认可，该组证据为电脑图片打印件，模糊不清，且不是原件。我公司查勘员现场查勘定损，实际车辆损失为15925元。对证据5认可。 被告保险公司为抗辩原告主张，向本院提供如下证据： 1、出险车辆信息表一份，证明该车辆在我公司承保，事故发生后我公司进行了现场查勘定损。 2、机动车辆估损单，证明原告车损为15925元。 3、投保单一份，证明我公司已向原告明确说明免责事宜，原告在保单上加盖公章。 4、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，该条款第9条第4款已明确说明免责事宜。 原告领富物流有限公司对被告出示证据的质证意见为，对证据1认可，同时也证明被保险人及车辆所有权人就是本案原告，原告投保有机动车损失险，限额315350元。对证据2认可。对证据3真实性认可，证明目的不认可。在投保人声明处和投保人声明签章处仅加盖了原告单位公章，并无原告任何工作人员和法定代表人签字，被告无法证实向原告的哪一个自然人（包括法人或委托代理人）声明过免责条款。在投保人声明的空格处也无法判定是本案原告书写的字样。该份证据无法证实被告已将免责事由明确告知原告。对证据4真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可。被告无法证实曾将该示范条款交付给原告或者向原告明确告知，仅是一份打印件，与本案没有关联性。 经本院认证，对原告出示的证据1、2、3真实性本院予以确认。对证据4-1、4-2、4-3为复印件，与被告保险公司定损数额不符，本院不予确认。对证据5被告无异议，本院予以确认。 对被告出示的证据1、2、3、4真实性本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2019年10月11日，李文军驾驶原告所有的×××号红岩牌重型自卸货车沿阿勒泰市红墩路由北向南行驶至14号山水名苑便民警务站门前路段时，与同向在前行使斯拉·叶尔保力驾驶的×××号丰田牌小型越野客车（乘坐人：海拉提·阿力玛赞）发生追尾碰撞，造成斯拉木·叶尔保力、海拉提·阿力玛赞受伤，两车与14号山水名苑便民警务站立柱不同程度受损的交通事故，经阿勒泰市公安局交通警察大队认定，李文军负此次事故的全部责任。事故发生后，被告保险公司出险后对×××号红岩牌重型自卸货车车辆定损为15925元，原告对此无异议。2020年3月2日，被告向原告出具了《机动车商业险保险拒赔通知书》，认为原告车辆肇事时装载碎石，严重超载，对车辆损失拒赔。 另查，×××号车辆所有人为原告，该车在被告处投保了机动车损失保险，保险限额315350元，事故发生在保险期间。 本案争议焦点：被告是否应当按照保险合同向原告理赔车辆维修费用16000元。 本院认为，原告向被告公司投保了机动车损失保险，保险限额为315350元。本案原告车辆因交通事故受到损失后理应在保险合同范围内得到赔偿，被告出险后对车辆定损为15925元，原告无异议，被告应按定损数额15925元赔偿原告的车辆损失。对被告认为原告车辆发生事故时严重超载属于免责范围的辩称意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。被告向本院提交了加盖原告公司印章的投保单，投保单中虽书写了“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事先说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但仅有原告公司的印章，无人签字，该投保单为被告公司的格式合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，本院认为被告的证据不足以证明向原告明确说明了免责条款，故对该辩称意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆领富物流有限公司赔付车辆损失15925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  贾琼 二〇二〇年十一月四日 书记员  张宁