安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行终198号 上诉人（一审原告）韩效善，男，1973年2月2日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被上诉人（一审被告）宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市埇桥区宿州大道与凤凰大道交叉口南段，统一社会信用代码113413000031918501。 法定代表人武晓东，局长。 委托代理人孙长坤，该局法制大队干警。 委托代理人陈强，该局法制大队干警。 被上诉人（一审被告）宿州市公安局，住所地安徽省宿州市银河一路，统一社会信用代码113413000031874058。 法定代表人张晓东，局长。 一审第三人韩理想，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人韩效善因其诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）治安管理行政处罚及被上诉人宿州市公安局行政复议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年9月7日作出的（2020）皖1302行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，韩效善与韩理想系宿州市埇桥区桃园镇桃东村村民。2019年10月9日下午，在韩理想的承包地北头，韩效善、韩理想因琐事发生纠纷，后韩效善持木棍殴打了韩理想。埇桥公安分局接报案后，经调查，认定2019年10月9日13时许，在韩理想承包地北头，因韩理想开四轮机耙地时轧过韩效善的承包地头发生纠纷，后韩效善持木棍对韩理想进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2020年3月25日作出埇桥分局公(桃园)行罚决字[2020]1016号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），对韩效善予以行政拘留七日并处罚款五百元整。韩效善不服，向宿州市公安局申请行政复议。2020年5月9日，宿州市公安局作出宿公复决字[2020]19号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），确认埇桥公安分局作出的处罚决定程序违法。韩效善仍不服，提起诉讼，请求撤销处罚决定和复议决定。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，埇桥公安分局依据调查的事实对韩效善作出处罚，事实清楚，适用法律正确。但埇桥公安分局于2019年10月9日受理该案，虽经批准延长办案期限30日，于2020年3月25日作出行政处罚决定，违反了公安机关办理治安案件的期限规定，程序违法。宿州市公安局根据查明的事实，作出复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于宿州市公安局作出的行政复议决定已确认埇桥公安分局作出的行政处罚决定程序违法，故韩效善的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩效善的诉讼请求。案件受理费50元，由韩效善负担。韩效善不服，提起上诉。 韩效善上诉称，一、一审法院认定事实错误。在本案纠纷发生之前，韩理想曾多次损毁韩效善农作物，韩效善亦多次报警寻求救济，在这种情形下，2019年10月9日，韩理想再次故意用四轮拖拉机碾压韩效善土地及农作物，直接导致矛盾发生。在争执过程中，韩理想率先动手殴打韩效善故而引发肢体冲突，韩效善为自卫使用在地头随手拾捡的树枝进行反击，导致韩效善背部受伤，其头部并无外伤。韩效善的行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》的规定，韩效善在面对财产受到侵害且被动还手的情节，理应认定为正当防卫。二、韩理想伤情鉴定报告与客观事实不符。伤情鉴定报告载明，被鉴定人韩理想被人致伤头部、腰部，医院病历材料显示：患者有遗忘，感头晕头痛；诊断为头部外伤：脑震荡，据此鉴定韩理想的损伤程度评定为轻微伤。但无论根据公安机关对韩效善、韩理想的询问笔录亦或是对所谓证人的询问笔录，均没有陈述韩理想头部被打的情形。故，在韩效善未殴打韩理想头部、其头部没有外伤的情况下，鉴定结论认定韩理想头部轻微伤显然与本案无关，公安机关依据鉴定报告对韩效善作出治安处罚错误。三、处罚决定及复议决定程序违法。公安机关未实地了解案件的起因及经过，草率的通过询问方式收集证据，并先后多次对韩效善进行询问，直到取得满意回答为止。案件于2019年10月9日立案，埇桥公安分局于2020年3月25日作出处罚决定，明显超过法定期限，程序违法，埇桥公安分局在程序违法的情况下查明的案件事实不具有真实性、合法性，无法证明案件的客观事实。复议决定在明确处罚决定程序违法的情形下，未对案件事实进行实地了解，仅依据书面材料认定处罚决定所依据的事实清楚、证据充分，自相矛盾，显然违法。 综上，韩效善在财产和人身均受到非法侵害的情况下，才与韩理想发生肢体冲突，其行为不应认定为故意伤害，不应受到处罚，一审法院判决驳回韩效善的诉讼请求明显错误。请求撤销一审判决，改判撤销处罚决定及复议决定。一、二审案件受理费由被上诉人负担。 埇桥公安分局答辩称，一、处罚决定认定事实清楚。埇桥公安分局在受理案件后，经过调查取证，查明下列事实：2019年10月9日，在桃园××桃东村韩寨庄南村民韩理想承包地北头，因韩理想开四轮机犁地时轧过韩效善的承包地，韩效善与韩理想发生吵骂，后韩效善持木棍对韩理想进行殴打，经鉴定韩理想的伤情为轻微伤。以上事实有违法行为人的陈述、被害人陈述、证人证言、伤情照片、鉴定结论等证据予以证实，韩效善殴打韩理想的违法事实清楚，证据确实充分。二、关于韩效善上诉认为构成正当防卫，《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》适用范围是刑事司法工作，本案并不适用上述规定。韩效善因与韩理想发生口角，继而持棍对韩理想实施殴打，其主观上具有殴打、伤害他人的故意，且不具有韩效善所述的还手情节，其行为不符合正当防卫的情形和条件。综上，请求驳回韩效善的上诉请求。 宿州市公安局答辩称，一、复议决定认定事实清楚。韩效善因与韩理想发生争吵，持木棍对韩理想实施殴打，经鉴定韩理想的伤情为轻微伤，以上事实有证人证言、被侵害人陈述、违法行为人陈述和申辩、鉴定意见等证据证实。二、复议决定程序合法。韩效善不服处罚决定，于2020年4月3日向宿州市公安局申请复议。受理复议申请后，依法向埇桥公安分局发送了行政复议申请书，经书面审查后依法作出复议决定，认定处罚决定事实清楚、证据充分，但因超过办案期限，程序违法，作出复议决定，依法确认处罚决定程序违法。综上，请求驳回韩效善的上诉请求。 韩理想未向本院提交书面陈述意见。 埇桥公安分局、宿州市公安局在举证期限内共同向一审法院提交了证明处罚决定行为合法的以下证据：1、韩理想、韩效善、韩东风、王金玲的“询问笔录”六份；2、短信记录、通话录音光盘及韩理想书写的“证明”；3、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论告知笔录、伤情照片及住院票据；4、受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执。 宿州市公安局在举证期限内向一审法院提交了证明复议程序合法的以下证据：1、行政复议申请书及相关材料；2、行政复议提交答复通知书；3、行政复议答复书；4、第三人参加行政复议通知书；5、行政复议决定书；6、送达回执。 韩效善向一审法院提交了视频光盘一份。 韩理想一审中未向一审法院提交证据。 上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，一审判决查明案件基本事实清楚，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为埇桥公安分局作出的处罚决定及宿州市公安局作出的复议决定是否合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，在韩理想承包地北头，韩效善与韩理想发生冲突，韩效善持木棍殴打韩理想，致韩理想受伤，以上事实有违法行为人陈述、被侵害人陈述、伤情照片、证人证言等证据相互印证。埇桥公安分局根据上述证据认定韩效善殴打韩理想，对韩效善作出行政拘留七日并处罚款五百元的处罚，处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。韩效善上诉认为其属于正当防卫的理由，与其在公安机关所作的询问笔录不符，亦无相关证明予以证明，该理由不能成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条规定，对被告在行政程序中采纳的鉴定结论，原告或者第三人提出证据证明有下列情形之一的，人民法院不予采纳：（一）鉴定人不具备鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论错误、不明确或者内容不完整。本案中，韩效善上诉认为鉴定报告与客观事实不符，主要是认为鉴定结论错误。经审查，埇桥公安分局于2019年11月14日向韩效善告知了鉴定结论，其并未提出异议。其次，韩效善于当天案发后直接被救护车送至医院诊治，病情介绍显示为“被人用棍棒砸伤腰部后摔伤头部及全身多处”，且腰背部皮下软组织肿胀，与韩效善用棍棒打韩理想背部，后摔倒在地的事实相互印证，该病例可以作为鉴定依据，且韩效善亦未提供充分证据证明其主张。故韩效善上诉认为鉴定结论与事实不符的理由不能成立，本院不予采信。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，埇桥公安分局于2019年10月9日受理治安案件，于2020年3月25日作出处罚决定，超过法定期限，程序违法。宿州市公安局受理韩效善的复议申请后，依法履行了相关复议程序，经调查后认定处罚决定事实清楚，证据充分，但办案超期程序违法，依法作出确认处罚决定程序违法的复议决定并依法送达，复议决定合法。韩效善上诉认为复议决定违法的理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决驳回韩效善的诉讼请求并无不当，依法应予维持。韩效善的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩效善负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。