辽宁省盖州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0881行初68号 原告孙宝有，男，1967年8月21日出生，汉族，住盖州市。 委托代理人：孙丽君，女，1997年9月4日出生，汉族，教师，住鲅鱼圈区。 被告盖州市公安局矿洞沟派出所。 法定负责人：杜家鑫，系所长职务。 委托代理人：杜家鑫，系所长职务。 委托代理人：王青江，系该所民警。 被告盖州市公安局。 法定负责人：王**大，系局长职务。 委托代理人：毛钰棋，系该局民警。 第三人林金霞，女，1973年10月19日出生，汉族，住盖州市。（缺席） 原告孙宝有诉被告盖州市公安局矿洞沟派出所、盖州市公安局、第三人林金霞要求撤销行政处罚决定书及行政复议决定书一案，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月27日公开开庭审理了此案。原告孙宝有委托代理人孙丽君、被告盖州市公安局矿洞沟派出所委托代理人王青江、被告盖州市公安局委托代理人毛钰棋到庭参加诉讼，第三人林金霞经本院合法传唤后，电话称身体不适未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 被告盖州市公安局矿洞沟派出所于2020年5月14日作出的营公盖（治）行罚决字[2020]150号《行政处罚决定书》的主要内容是：违法行为人林金霞，现查明2019年7月27日17时许，在矿××毛岭村，孙宝有一家人与邻居金某1因修道问题发生纠纷，毛岭村村书记韩日到现场调解过程中与孙宝有一家人又发生争执，后韩日妻子林金霞到现场后与孙宝有发生争吵并对孙宝有进行辱骂，以上事实有违法行为人林金霞笔录、被侵害人孙宝有笔录、证人金某1等人笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，现决定给予林金霞罚款二百元的行政处罚。原告孙宝有不服，向被告盖州市公安局申请行政复议，被告盖州市公安局于2020年7月15日作出盖公复字[2020]13号《行政复议决定书》，决定维持被申请人作出的营公盖（治）行罚决字[2020]150号行政处罚决定。 原告孙宝有的诉讼请求是：一、请求依法撤销被告盖州市公安局矿洞沟派出所作出的营公盖（治）行罚决字[2020]150号《行政处罚决定书》；二、请求依法撤销被告盖州市公安局作出的盖公复字[2020]13号《行政复议决定书》；三、判令被告盖州市公安局矿洞沟派出所重新作出《行政处罚决定书》，依法认定第三人对原告进行撕扯殴打的事实；四、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：盖州市公安局矿洞沟派出所作出的营公盖（治）行罚决字[2020]150号《行政处罚决定书》没有认定原告被殴打的重要事实，事实不清，证据不足。盖州市公安局作出的盖公复字[2020]13号《行政复议决定书》，未查明原告是否被第三人殴打即维持处罚决定，事实不清，证据不足，应当予以撤销。1.第三人殴打原告事实清楚、证据充分。首先，在盖州市公安局矿洞沟派出所于2019年9月2日作出的第一份《行政处罚决定书》中明确了纠纷发生过程中第三人林金霞与原告孙宝有发生撕扯，孙宝有住院治疗的事实。其次，在争执发生后，原告身体出现不适即刻拨打盖州市人民医院的120救护车，有当天的缴费凭证、原告乘坐120救护车前往医院救治的视频为证。第三，由于第三人与原告发生争执，殴打原告，导致原告身体受伤，原告身体多处淤青。原告曾向派出所提供过由于撕扯导致身体受伤的照片，派出所置之不理。第四，出警记录仪里的证人、村民的录音证据以及受伤照片等均足以证明原告被第三人林金霞殴打的事实。2.原告因外伤住院与第三人殴打原告有直接因果关系。住院病志和诊断书上清楚记载，原告入院的原因为胸部外伤、左上臂外伤，正是因为第三人殴打原告，才导致原告身体出现外伤，因此原告住院与第三人殴打原告具有直接因果关系。第三人与原告发生争执的时间为2019年7月27日17时许，原告入院时间为2019年7月28日1时许，中间产生的时间差是因为原告家距离盖州市人民医院较远，来回路程需要4小时左右。由此可见，虽然住院病志上的时间显示为2019年7月28日，但由于路途遥远，完全符合原告受伤后即刻拨打120救护车送往医院救治的情形。故第三人殴打原告与原告的外伤具有直接关系。原告认为，盖州市公安局矿洞沟派出所作出的营公盖（治）行罚决字[2020]150号《行政处罚决定书》遗漏原告被殴打的重要事实，该所作出行政处罚决定时违反《行政处罚法》第三十二条的规定，未能充分听取当事人意见，导致重要事实没有被认定。《行政处罚决定书》缺少事实与法律依据，请求依法撤销。盖州市公安局作出的《行政复议决定书》也应当依法予以撤销。应当判令被告盖州市公安局矿洞沟派出所重新作出《行政处罚决定书》，依法认定第三人对原告进行撕扯殴打的事实。综上，二被告作出的营公盖（治）行罚决字[2020]150号《行政处罚决定书》及盖公复字[2020]13号《行政复议决定书》，认定事实不清，原告不服，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，提起行政诉讼，请求支持原告的诉请。 原告孙宝有向本院提交的证据材料有： 1.照片一组（5张），2019年7月27日傍晚受伤照片 和120急救照片，证明孙宝有受伤和急救的过程； 2.录音证据，王桂清与村民孔代琴的通话录音、王桂 清与村民孙素琴的通话录音、王桂清与村民张俊开的通话录音，证明第三人有殴打原告的事实； 3.证人赵某书面证言，证明其在现场看见第三人殴打了原告； 4.医院的病志和诊断书，证明原告受伤的事实； 5.证人孙某、王某1书面及当庭证言，证明第三人殴打了原告。 被告盖州市公安局矿洞沟派出所、盖州市公安局在法定期限内向本院提供了答辩状及相关证据材料，并在庭审中辩称：2019年7月27日17时许，孙宝有一家人与邻居因修道问题发生纠纷，毛岭村村书记韩日到现场调解过程中，韩日一家人与孙宝有一家人发生争执，后韩日妻子林金霞到现场后与孙宝有发生争吵并对孙宝有进行辱骂，涉嫌公然侮辱他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，矿洞沟派出所于2019年9月2日作出营公盖（治）行罚决字[2019]1382号《行政处罚决定书》，决定给予林金霞罚款二百元的行政处罚。被侵害人孙宝有不服处罚决定，于2019年11月11日向盖州市人民法院提起行政诉讼。12月23日，盖州市人民法院作出（2019）辽0881行初89号行政判决，撤销该处罚决定书，责令矿洞沟派出所重新作出行政行为。被侵害人孙宝有不服判决，提出上诉，2020年3月27日，营口中院作出（2020）辽08行终44号行政判决，驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，矿洞沟派出所于2020年5月14日作出营公盖（治）行罚决字[2020]150号《行政处罚决定书》，决定给予林金霞罚款二百元的行政处罚。被侵害人孙宝有不服，向盖州市公安局申请行政复议，盖州市公安局于2020年7月15日作出盖公复字[2020]13号《行政复议决定书》，决定维持被申请人作出营公盖（治）行罚决字[2020]150号行政处罚决定。依据白某等人证言能够证明林金霞对孙宝有实施了辱骂行为，但并未与孙宝有发生肢体接触，被侵害人孙宝有提出的林金霞对其殴打行为证据不足。因此，被告认为，对林金霞作出的具体行政行为认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量裁适当。请求法院对被告作出的具体行政行为予以维持。 被告盖州市公安局矿洞沟派出所向本院提供的职权依据是：《中华人民共和国人民警察法》第七条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条；被告盖州市公安局向本院提供的职权依据是：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第十二条。 被告盖州市公安局矿洞沟派出所向本院提供的事实证据材料有： 第三人林金霞的询问笔录； 原告孙宝有的询问笔录； 证人金某1的询问笔录； 证人金某2的询问笔录； 证人白某的询问笔录； 证人王某2的询问笔录； 证人郭某的询问笔录。 被告盖州市公安局矿洞沟派出所向本院提供的适用法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项；被告盖州市公安局向本院提供的适用法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。同时，被告盖州市公安局矿洞沟派出所提供公安行政处罚审批表、告知笔录等证据用以证明其程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据均有异议，原告认为，这些证人都某是毛岭村的村民，无法证明他们在现场，出警记录仪里未出现这些人。被告没有依据证明这些证人在现场。证人金某1证言不应予以采信，根据派出所作出的行政处罚以及公安局作出的复议决定书也写明了因金某1发生纠纷，孙宝有说有殴打，林金霞说没有，被告依据什么采信林金霞的证言？之前开过庭，证人白某出过庭，因为韩日是支部书记现被村民举报已经不是书记，白某如果看见了怎么不出庭，第三人林金霞为什么不出庭，派出所2019年9月2日的处罚书中证言证词和2020年5月14日证言证词是一样的，为什么把撕扯变成辱骂，依据什么？派出所歪曲事实，原告已经提供金某1铲桥的照片，是因为金某1铲孙宝有的桥发生矛盾的。金某1找来韩日，韩日指使林金霞殴打孙宝有。派出所及公安局认定没有殴打的事实，依据不足，对孙宝有受伤的事实，未做解答。被告盖州市公安局矿洞沟派出所对原告提供的照片、录音、赵某的证实、医院的病志和诊断书无异议。被告盖州市公安局对原告提供的录音证据有异议，认为王桂清与孙素清、张俊开的录音不足以证明林金霞有殴打孙宝有的事实，王桂清与孔代琴的录音提到孙宝有让林金霞拿拳头打了，发生争吵时，孔代琴不在现场，转述孙宝利的话且录音中说明时间长记不住了，所以，对孔代琴的录音应当不予采信。对证人孙某、王某1的当庭证言，二被告均有异议，认为孙某与原告有亲属关系；在盖州市中心医院派出所给原告做笔录时，王某1就在病房内，两级法院开庭审理时，王某1都在庭上旁听，但均未提出其当时在案发现场，故二人证言不应予以采信。 合议庭认为，本次庭审中，二被告对原告提供的照片、赵某的证实、医院的病志和诊断书未提出异议，孙某、王某1当庭证言，二被告虽提出异议，但其证言内容与赵某的证实内容基本一致，均证明孙宝有被打的事实。而二被告提供的证人白某、王某2等人的证言内容与赵某的证实内容存在相互冲突、矛盾之处，本次庭审中白某、王某2等证人亦未出庭，故合议庭对各方当事人无异议的证据予以采信，提出异议的证据，综合各方质证意见及各个证据之间具有的关联性予以采信。 通过以上证据，认定如下事实：2019年7月27日17时许，在矿××毛岭村，原告孙宝有一家人与邻居金某1因修道问题发生纠纷，毛岭村村书记韩日到现场调解过程中，韩日、第三人林金霞等人与原告孙宝有一家人发生争吵，第三人林金霞与原告孙宝有发生辱骂、撕扯行为。原告孙宝有于次日受伤住院，经盖州市中心医院诊断为胸部外伤、左上臂外伤，住院5天。被告盖州市公安局矿洞沟派出所于2019年9月2日作出营公盖（治）行罚决字[2019]1382号《行政处罚决定书》，认定第三人与原告发生撕扯行为，决定给予林金霞罚款二百元的行政处罚。该处罚决定书被本院依法撤销，并责令重新作出行政行为。被告盖州市公安局矿洞沟派出所又于2020年5月14日作出营公盖（治）行罚决字[2020]150号《行政处罚决定书》，认定林金霞与孙宝有发生争吵并对孙宝有进行辱骂，决定给予林金霞罚款二百元的行政处罚。原告孙宝有不服，向盖州市公安局申请行政复议，盖州市公安局于2020年7月15日作出盖公复字[2020]13号《行政复议决定书》，决定维持被申请人作出的营公盖（治）行罚决字[2020]150号行政处罚决定。原告孙宝有仍不服，认为对第三人作出处罚过轻，遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告盖州市公安局矿洞沟派出所具有对违反治安管理行为进行行政处罚的职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第十二条的规定，被告盖州市公安局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的职权。被告盖州市公安局矿洞沟派出所作出的处罚决定书与首次作出的处罚决定书所依据的证据一致，重新认定的事实是“林金霞与孙宝有发生争吵并对孙宝有进行辱骂”，据此作出给予第三人林金霞罚款二百元的处罚决定。被告盖州市公安局认为，孙宝有的复议请求证据不足，作出维持行政处罚决定的行政复议决定书。本次庭审中，原告孙宝有提供的证人赵某的证实，二被告并无异议，对证人孙某、王某1的当庭证言，二被告虽提出异议，但其证言内容与赵某的证实内容基本一致，均证明孙宝有被打的事实；二被告提供的证人白某、王某2等人的证言内容与赵某的证实内容存在相互冲突、矛盾之处；同时，原告孙宝有伤情有医院病志材料为证，二被告应对其伤情如何造成，是否与第三人林金霞的行为有因果关系等问题进行调查取证后重新作出行政行为。综上，二被告作出的行政处罚决定书及行政复议决定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。对于原告孙宝有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下： 撤销被告盖州市公安局矿洞沟派出所于2020年5月14日作出的营公盖（治）行罚决字[2020]150号《行政处罚决定书》及被告盖州市公安局于2020年7月15日作出的盖公复字[2020]13号《行政复议决定书》； 责令被告盖州市公安局矿洞沟派出所重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告盖州市公安局矿洞沟派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 陈 利 人民陪审员 赵 娜 人民陪审员 张艳军 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 董书含