江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初5117号原告：周维俊，男，1957年7月26日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：周飞虎（系原告之子），住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。被告：张兴福，男，1978年1月3日出生，汉族，住南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：马至宇，女。原告周维俊与被告张兴福、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周维俊的委托诉讼代理人王明鑫、被告张兴福、被告人保南京公司的委托诉讼代理人马至宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计99573.36元，其中医疗费33293.36元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费5400元（30元／天×180天）、护理费27000元（150元／天×180天）、误工费31320元（116元／天×270天）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费2000元、拖车费和修理费230元。事实和理由：2019年6月27日18时00分，张兴福驾驶车牌号为苏Ａ×××**号的小型客车，沿麒麟××西段行驶至麒麟××西段（仙林大道至凯旋路路段）以及东孟北村内道路右转弯时，周维俊驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号的普通摩托车相碰撞，造成周维俊受伤及车辆损失的交通事故。事故导致原告产生各项损失。原告认为被告张兴福作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，被告人保南京公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险范围内承担保险责任。原告据此诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为请求判令被告赔偿原告各项损失合计64096.36元，其中医疗费33293.36元、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费4500元（150元／天×30天）、误工费13920元（116元／天×120天）、交通费2000元、财产损失（拖车费、修理费、衣物损坏清洗）500元、鉴定费4133元、残疾辅助器具费700元。被告张兴福辩称，我是车辆车主，对事故责任认定没有异议，关于原告主张的赔偿费用的意见同保险公司。被告人保南京公司辩称，事故车辆在人保南京公司投保了交强险和50万元含不计免赔的商业三者险，未在事故中垫付费用。医疗费中关于治疗结膜炎和慢性中耳炎的费用441.2元（票号为9319、3311、3310、4918）应予以剔除，南京市口腔诊所开具的2500元的发票不能证明与事故的关联性，不予认可。住院伙食补助费已经包含在发票中，不应另外支付。营养期限认可，营养费标准认可20元/天。护理期限认可，护理费标准认可80元/天。单位证明中的工资收入3500元，与银行流水不一致。摩托车修理费和拖车费无异议，衣物损失没有购买发票，认可50元。交通费认可200元。残疾辅助器具费没有异议。不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日18时许，张兴福驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，沿麒麟××西段行驶至麒麟××西段（仙林大道至凯旋路路段）以东孟北村内道路右转弯时，与周维俊驾驶车牌号为苏Ｌ×××**的普通摩托车相碰撞，造成周维俊受伤及车辆损失的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队处理，认定张兴福负全部责任，周维俊无责任。苏Ａ×××**的小型客车车主为张兴福，其为该车在人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为50万元的商业第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告周维俊至南京市医结合医院就诊，后转至中国人民解放军东部战区总医院（简称东部战区总医院）救治，因病情较重，被收入抢救室留观。次日，因“车祸致左侧面部骨折1日”被口腔科收治入院进行治疗，至2019年7月9日出院，共住院11天。出院诊断：1.左侧上颌骨骨折；2.双侧慢性中耳炎；3.左侧混合性聋（中重度）；4.左眼钝挫伤；5.左眼眶骨折。出院医嘱：1.耳鼻喉科及眼科进一步治疗；2.密切随访、定期复查；3.口腔科随诊。出院后，周维俊于2019年8月12日至东部战区总医院口腔科、眼科、骨科、神经外科、耳鼻咽喉科进行复查，其中耳鼻咽喉科门诊病历记载病史“左耳1月前车祸外伤后听力减退。之前中耳炎病史”。周维俊为主张其花费的医疗费，共提供金额为33293.36元的医疗费票据。2020年5月18日，原告周维俊通过本院道交一体化中心申请就其伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2020年6月23日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：1.被鉴定人周维俊的损伤后果未达到伤残等级；2.被鉴定人周维俊误工期限以120日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以90日为宜。该鉴定报告的分析说明还记载“根据目前送检材料及听力检测报告结果，被鉴定人周维俊双侧慢性中耳炎、左侧混合性聋（中重度）缺乏外伤损伤的病理基础，本次伤残等级不宜评定”。周维俊支付鉴定费及鉴定检查费用合计4133元。另查明，2018年5月至2019年8月期间，于某按月向周维俊银行卡中汇入款项，其中，2018年8月至2019年8月期间汇款的平均金额为2850.8元。2020年4月27日，南京宁雅酒店管理有限公司出具《单位证明》，内容为：兹证明周维俊（身份证号320121957********）退休后（2018年9月）在我单位从事保洁工作，每月工资3500元左右，2019年6月27日发生交通事故后一直未提供劳务，我单位也未发放工资。再查明，事故发生后，周维俊支付施救费100元、摩托车维修费130元、眼镜购置费700元。以上事实，有原告周维俊提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、检查报告单、入院记录、出院记录、诊断证明、住院病案首页、病人费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及相关材料、鉴定费发票、单位证明、个人客户交易清单、照片、施救费发票、维修费发票、眼镜购买发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告周维俊因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，各方当事人对此亦无异议，本院依法予以确认。本起交通事故发生在保险期间，被告人保南京公司作为苏Ａ×××**小型轿车交强险及三责险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，人保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告张兴福承担赔偿责任。关于原告周维俊主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费。被告人保南京公司提出原告主张的医疗费中有部分费用与案涉交通事故无关，但被告提出扣减的医疗费所涉范围仍是眼部、口腔等与本起交通事故相关的受伤部位，故本院对被告人保南京公司提出的扣减意见，不予采纳。原告因本起交通事故产生的医疗费33293.36元有病历、医疗费票据、病人费用清单等证据证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告共住院11天，结合原告伤情，本院确定住院伙食补助费标准为30元/天，住院伙食补助费共计330元。3.营养费。结合鉴定意见确定的期限90天及原告伤情，按30元/天的标准，支持营养费2700元。4.护理费。结合鉴定意见确定的期限30天及原告伤情，参照本地护工院内护理100元/天、院外护理80元/天的标准计算，护理费共计2620元（100元/天×11天＋80元/天×19天）。5.误工费。原告主张的误工费有鉴定意见确认的误工期限120天及其提供的单位证明、银行卡交易明细等证据证实，本院按其月平均工资，支持误工费11403元（2850.8元/月÷30天/月×120天）。6.交通费。本案中，原告周维俊未提供证据证明其主张的交通费2000元，本院结合原告就医次数及就医地点，酌情确定为800元。7.鉴定费。根据原告提供的南京金陵司法鉴定所出具的票据，本院确认鉴定费及鉴定检查费用合计4133元。8.残疾辅助器具费。被告对原告主张的配镜费700元无异议，本院予以确认。9.物损。被告对原告主张的施救费、维修费合计230元均无异议，原告亦提交相关票据证实其花费，本院对上述费用予以确认。关于原告主张的衣物损失，原告主张270元，属合理范畴，本院予以确认。综上，本院支持的上述各项费用共计52346.36元（不含鉴定费4133元），由被告人保南京公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、伤残项下赔偿15523元，交强险财产损失项下赔偿500元。超出交强险限额范围26323.36元，被告人保南京公司在三责险限额内予以赔偿，故被告人保南京公司共需赔偿原告各项损失共计52346.36元。鉴于被告张兴福在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人保南京公司全额代为赔付，故本院对被告张兴福在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周维俊各项损失合计52346.36元；二、驳回原告周维俊对被告张兴福的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元（已减半收取），鉴定费4133元，共计4404元，由原告周维俊自行负担1200元，被告张兴福负担3204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二〇年十一月三日法官助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹