wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3366号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：张某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1969年4月6日出生，住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西高平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼，被告李某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西高平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7600元，截止2020年9月30日的借期内利息及逾期利息共30910.46元（之后的逾期利息按照借款合同约定计算至借款本息实际清偿完毕之日止），复利1682.95元，共计40193.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月6日，原告与被告签订了合同编号为农信借字【2007】第268号《信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币15000元，借款期限从2007年6月6日至2008年6月5日，借款用途为养鸡，贷款月利率为9.9‰，贷款逾期加收罚息日利率万分之4.95，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款到期后，原告多次向被告发出催收通知书，被告仍未清偿完毕借款本息。截至2020年9月30日，被告尚欠付原告借款本金7600元，借期内利息及逾期利息共30910.46元，复利1682.95元。综上，被告的行为已严重违反了合同约定，侵害了原告的经济利益，故提起诉讼，望判如所请。被告李某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对原告提供证据当庭予以认证并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告山西高平农村商业银行股份有限公司原名称为高平市农村信用合作联社，下辖高平市各乡、镇（办事处）信用合作社。2007年6月6日，原告与被告签订了合同编号为农信借字【2007】第268号借款合同，约定被告向原告借款人民币15000元，借款期限从2007年6月6日至2008年6月6日，借款用途为养鸡，贷款月利率为9.9‰，贷款逾期加收罚息日利率万分之4.95，不按期支付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。后经原告催要，被告归还借款500元，余款7100元至今未付。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。原、被告签订的《贷款合同》等及系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款后，被告作为贷款人未按照合同约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。被告应按照双方签订的《贷款合同》及借据之约定，向原告归还本金并支付利息、罚息及复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某自本判决生效之日起三十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金7600元，并按合同约定利率支付利息（包括复利和罚息）至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402.5元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 牛 姗 二〇二〇年十一月二十日法官助理 高丽娟书 记 员 苏贝贝书记员苏贝贝
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6912号申请执行人：杜上伦，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被执行人：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英。申请人杜上伦与被申请人上海西玛塑料包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2922号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海西玛塑料包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年9月9日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资等54,044.09元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年9月14日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期,被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院已查封了被执行人名下上海市松江区佘山镇江秋村XXX号厂房，并已张贴拍卖公告，启动了评估、拍卖程序。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于评估、拍卖所需时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,而涉案厂房评估、拍卖所需的时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年十一月十日书记员  张 健附：相关法律条文
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6791号 原告：张秋云，女，1964年9月24日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。 被告：青州昂立包装材料有限公司，住所地青州经济开发区海岱北路**，统一社会信用代码91370781791533195K。 法定代表人：窦延平，董事长。 委托诉讼代理人：马庆鸿，北京京师（潍坊）律师事务所律师。 原告张秋云与被告青州昂立包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建辉，被告委托诉讼代理人马庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助金5671.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，于2009年10月份从被告处退休。1987年5月生育一女孩，取名何进。根据《山东省人口与计划生育条例》，独生子女为企业职工的，退休时所在单位按照设区的市上度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，被告应当支付原告5671.2元，被告至今未发放。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告青州昂立包装材料有限公司辩称，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效为一年，本案的诉讼时效已超过一年的时间，并且按照程序应当先行仲裁。原告是原青州市铝箔纸集团有限公司的老员工，2006年跟随被告的法定代表人一起到被告公司工作，原告进入被告处时已近退休年龄，当时原告属于下岗职工，被告公司接纳了原告，原告在被告公司工作的时间很短，原告于2009年便退休了，根据山东省人口与计划生育条例等相关文件的规定精神，该独生子女养老补助是对于独生子女父母为企业工作达到退休年龄而享受的补助，原告在被告企业工作的时间很短；现在被告企业属于困难企业，请求法庭合法裁决。 本院经审理认定事实如下：原告张秋云系被告青州昂立包装材料有限公司的职工，原告与丈夫何新生仅于1987年5月生育一子何进，并取得独生子女优待证。原告于2009年10月份自被告单位退休，退休时被告未向原告发放独生子女父母一次性养老补助金。为此，原告于2020年10月13日向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日作出青劳人仲案字[2020]第514号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼。 同时查明，潍坊市2008年度在岗职工年平均工资为18904元。 本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。落实企业退休职工中独生子女父母一次性加发30%养老补助，对于解除企业职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益导向机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。中共山东省委、山东省人民政府于2007年5月30日下发《关于贯彻中发[2006]22号文件全面加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的实施意见》（鲁发[2007]9号），其中第11条明确：“企业职工的独生子女父母奖励费和退休后按照社区的市上一年度职工年平均工资的30%发给的一次性养老补助，由所在单位从企业公益基金中列支”。此后,山东省人民政府办公厅于2010年9月27日专门作出了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定通知》（鲁政办发[2010]55号），要求全省各地人民政府、省政府各部门、各直属机构、各大企业、各高等院校充分认识落实企业职工中独生子女父母一次性养老补助的重要意义，认真落实相关政策，切实加强组织领导，做好企业退休职工中独生子女父母养老补助发放工作。 本案中，根据原告提供的独生子女优待证、户口本、原告的退休证，可以认定，原告系被告职工，且只生育一胎子女，应当享受发放独生子女父母一次性养老补助的退休待遇。原告自觉响应国家计划生育政策生育一胎子女，其于2009年10月退休后，被告作为原告的原所在单位应当按照前述法律、地方、地方法规和政策的相关规定原告办理退休手续时向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但却一直未予发放，亦未提供证据证明已告知原告享有相关权利。原告在得知被告应向其发放独生子女父母一次性养老补助金，即在知道其权利受侵害后向青州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，向被告主张权利，未超过法律规定的仲裁申请时效，原告收到劳动人事仲裁部门作出的不予受理通知书后，在法律规定的起诉期限内向人民法院提起诉讼，亦未超过法律规定的诉讼时效。因此，原告要求被告发放独生子女父母一次性养老补助金5671.2元（18904元×30%）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由提出的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称，原告到被告处工作时间较短，被告不应向原告发放享受独生子女父母一次性养老补助的退休待遇，该辩称无事实和法律依据，本院依法不予采纳。被告辩称企业现在属于困难企业，但并未提供证据证明，本院对其该辩称亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关民事法律政策之规定，判决如下 被告青州昂立包装材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告独生子女父母一次性养老补助金5671.2元（18904元×30%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告青州昂立包装材料有限公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  司书珍
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终843号上诉人（原审原告）：左玉，女，1977年7月19日出生，汉族，自由职业者，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀国，男，1971年5月22日出生，汉族，个体工商户，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：黄晶，女，1973年2月3日出生，汉族，个体工商户，系李秀国之妻，住湖北省潜江市。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师。上诉人左玉因与被上诉人李秀国、黄晶合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。左玉上诉请求：撤销原判，改判李秀国、黄晶返还左玉转让款9万元。事实和理由：左玉与黄晶签订的只是房屋租赁合同，左玉没有购买李秀国、黄晶财产的意愿，所谓的设备、设施均是依附在租赁房屋上，是租赁房屋中不可分割部分，如果该房屋是毛坯，左玉也不可能与李秀国、黄晶达成租赁协议。一审法院认定事实不清，证据不足。李秀国、黄晶辩称，左玉的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回左玉的上诉请求，维持原判。左玉向一审法院起诉请求：判令李秀国、黄晶返还左玉转让款9万元。一审法院认定事实：李秀国、黄晶系夫妻关系。2012年4月29日，左玉与黄晶签订房屋租赁合同，合同约定，黄晶将其所属的位于潜江市××××号的两间商铺出租给左玉使用，租赁期限为2012年5月1日至2013年12月30日，租金为每年2万元，租金支付方式为左玉于合同签订当日一次性支付租金3万元，如左玉未按时交纳租金，黄晶有权随时收回房屋。双方同时约定，租赁期满后，左玉如继续租赁该房屋，租金随行就市，且在同等条件下优先租给左玉。合同签订后，李秀国、黄晶将房屋按约定交付左玉使用，左玉于2012年5月10日向李秀国支付转让费9万元及租金3万元，共计12万元，李秀国向左玉出具收条1张。租赁期限届满后，左玉继续租赁该房屋，双方未再续签租赁合同，黄晶于2018年1月17日书面通知左玉交纳租金，并要求左玉于同年1月25日前腾退返还房屋。左玉要求李秀国、黄晶返还转让费9万元，李秀国、黄晶不予返还，双方为此产生纠纷。另查明，黄晶曾于2018年10月12日向一审法院提起诉讼，请求判令左玉支付租金并腾退返还房屋，一审法院经审理，于2019年1月2日作出判决：一、左玉支付黄晶2017年房屋租金1万元及自2018年1月1日起至2018年1月25日止的房屋租金1369.86元，共计11369.86元；二、左玉将其占用的位于潜江市××××号的两间商铺返还给黄晶；三、左玉自2018年10月12日起按每日54.79元的标准赔偿黄晶逾期占用位于潜江市××××号的两间商铺的损失，计算至实际返还该商铺之日止；四、驳回黄晶的其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项，应在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院认为，本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、李秀国、黄晶是否应当返还左玉转让费9万元？针对争议焦点，分析评判如下：一、关于本案诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》第193条，因违反合同请求保护的诉讼时效，有履行期限的，从履行期限届满之日起计算；没有履行期限的，从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，左玉与李秀国、黄晶未约定合同履行期限，亦不能确定合同履行期限。黄晶曾于2018年10月12日向一审法院起诉左玉，请求判令左玉支付租金并腾退返还房屋。庭审中左玉要求李秀国、黄晶返还转让费9万元，黄晶对此不予认可，一审法院告知左玉可另行主张权利，应视为左玉向李秀国、黄晶主张了权利，而李秀国、黄晶明确表示不履行义务，故本案未超过诉讼时效，李秀国、黄晶提出诉讼时效抗辩缺乏法律依据，依法不予采纳；二、关于李秀国、黄晶是否应当返还左玉转让费9万元的问题。经审理查明，左玉与李秀国、黄晶签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。左玉在第一次交纳租金3万元的同时向李秀国、黄晶支付了转让费9万元，应视为左玉与李秀国、黄晶之间达成了协议，左玉向李秀国、黄晶支付的转让费系其对自身财产权利的正当处分，依法予以确认。左玉虽主张双方口头约定租赁期满左玉退租后，由李秀国、黄晶返还转让费，但其未向一审法院提交证据证明，且李秀国、黄晶对此亦不予认可，故左玉主张李秀国、黄晶返还转让费9万元的诉请缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回左玉的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1025元，由左玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，左玉向李秀国、黄晶支付了转让费9万元，主张其与李秀国、黄晶约定左玉不再租赁房屋时，李秀国、黄晶应退还转让费。李秀国、黄晶对此不予认可，左玉的该主张除了其口头陈述外没有其他证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对左玉要求李秀国、黄晶退还转让费的诉讼请求不予支持。综上所述，左玉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由左玉负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 别瑶成审判员 刘汝梁二〇二〇年十一月十日书记员 邵 晓
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京众鑫融昌投资有限公司，住所地北京市怀柔区富乐南里******。法定代表人：桂海军，执行董事。委托诉讼代理人：左明，男，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南世知旅游有限公司，住所，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾div>法定代表人：刘长海，执行董事。一审第三人：海南众鑫融昌投资有限公司，住所，住所地海南省海口市勋亭路海口八一厂西侧div>法定代表人：左明，执行董事。再审申请人北京众鑫融昌投资有限公司（以下简称北京众鑫公司）因与被申请人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）及一审第三人海南众鑫融昌投资有限公司（以下简称海南众鑫公司）股东出资纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京众鑫公司申请再审称，请求撤销原判决，判令海南世知公司履行实物出资义务，即将涉案土地的使用权变更登记至海南众鑫公司名下。事实与理由：（一）有新证据，足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据，存在以下事实认定错误：1.认定《出资人协议书》中地上建筑物所有权、使用权转让和出租的约定为无效。2.认定海南众鑫公司尚未开展实际商业经营以及不存在生效法律文书确认的债务。（三）原判决适用法律错误。1.北京众鑫公司与海南众鑫公司依据《出资人协议书》和《公司章程》要求海南世知公司完成出资义务，原审法院依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，并不能解除海南世知公司的出资义务。2.原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条错误。3.依据《中华人民共和国公司法》《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》以及《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，涉案土地不是破产财产，管理人有义务办理土地使用权变更登记。综上，《出资人协议书》的解除并不能解除海南世知公司的出资义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求对本案再审，改判支持北京众鑫公司的诉讼请求。海南世知公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，北京众鑫公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。海南众鑫公司提交意见称，原判决适用法律错误，请求支持北京众鑫公司的再审申请。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。根据查明的事实，北京众鑫公司与海南世知公司签订的《出资人协议书》约定，海南世知公司用涉案土地使用权、北京众鑫公司用货币共同出资设立海南众鑫公司。但，双方均未实际履行出资义务，即《出资人协议书》的主要合同义务并未履行完毕。人民法院受理海南世知公司的破产申请后，海南世知公司管理人向北京众鑫公司发出《解除合同通知书》，要求解除《出资人协议书》。一、二审法院依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，认定双方签订的《出资人协议书》已经解除，对北京众鑫公司要求海南世知公司继续履行用涉案土地使用权出资的诉讼请求未予支持，并无不当。北京众鑫公司主张，本案应当依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，而不适用《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。北京众鑫公司提交了左明起诉海南众鑫公司要求偿还欠款的诉讼材料以及海南众鑫公司出具的情况说明，作为申请再审新证据，用以证明海南世知公司不完成出资义务将导致海南众鑫公司进入破产清算。但，上述证据并不能推翻一、二审判决，本院不予采信。综上，北京众鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京众鑫融昌投资有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  陈伟红审判员  付晓华二〇二〇年十一月三十日书记员  孟 欣
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9737号上诉人(原审被告)：徐世凤，女，1949年4月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：庄申生，男，1933年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：单玉君(夫妻关系)，女，1940年8月2日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：沈亮，男，1942年12月26日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人徐世凤因与被上诉人庄申生、沈亮相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初45583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐世凤的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回庄申生、沈亮的一审诉请。事实与理由：徐世凤并未改变房屋结构，只是在客厅添加了一套开放式厨房设备。安装开放式厨房设备的房屋属于客厅而非卧室，并无证据证明厨房设备有无防水设计，且己方已提供证据显示厨房水管并未接入地板以下，而是在地板之上，不存在所谓漏水隐患。厨房水管对接良好，自安装后至今已有三年多，从未发生漏水问题，即使漏水也能被及时发现，不致于发生地板泡水进而渗漏进楼下住户的可能。一审判决认为对一楼房屋存在漏水隐患显然逻辑不通。案涉小区建成于1924年，至今已近百年，原始功能设计早已不适应当前的居住生活需要，包括徐世凤在内的几乎所有居民都对房屋进行过改造，徐世凤有权对房屋内的布局重新改造，只要其改造行为没有对其他居民或房屋造成妨碍，不应苛责必须恢复所谓原始设计。庄申生、沈亮共同辩称：不同意徐世凤的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。庄申生、沈亮共同向一审法院提出诉讼请求：1．判令徐世凤恢复本市富民路XXX弄XXX号XXX室朝南卧室的原始用途，拆除擅自在朝南卧室内改建的开放式厨房；2．判令徐世凤拆除擅自接入落水管的生活污水管，恢复房屋原始设计使用性质；3．本案诉讼费由徐世凤承担。一审审理中，庄申生、沈亮确认徐世凤已将接入落水管的生活污水管拆除，申请撤回第二项诉讼请求。一审法院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：庄申生系本市富民路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一。沈亮系本市富民路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一。徐世凤及项甬灿(2012年11月29日报死亡)系本市富民路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。徐世凤改变房屋原始设计使用性质，将生活污水管接入落水管，生活污水直接排入底层私家花园，将朝南卧室改建成开放式厨房。徐世凤曾将本市富民路XXX弄XXX号XXX室房屋委托睦祥商务咨询(上海)有限公司出租。上海市静安区南京西路街XXX委员会曾对系争纠纷进行调解，因睦祥商务咨询(上海)有限公司负责人不接电话，也未给出肯定答复，导致调解未成功。一审审理中，徐世凤已将其接入落水管的生活污水管拆除。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。徐世凤擅自改变房屋结构，在朝南卧室内搭建开放式厨房，并在无防水设计的卧室铺设进水管及排水管，该行为对庄申生、沈亮的房屋已造成漏水隐患。现庄申生、沈亮要求徐世凤拆除上述开放式厨房，于法有据，法院予以支持。一审庭审中，因徐世凤已改变生活污水管走向，拆除直接接入落水管的生活污水管，庄申生、沈亮申请撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，法院予以准许。一审法院据此判决：徐世凤应于判决生效之日起三十日内拆除在上海市静安区富民路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南卧室内搭建的开放式厨房及附属进水管、排水管，恢复朝南卧室的原始用途。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，如徐世凤在上诉状中所述，涉案小区建成至今已近百年时间，客观上由于自然原因其建筑结构应也已老化，故在缺少相应防护措施的情况下，一审法院认定徐世凤改变用途，在原朝南卧室内搭建开放式厨房，构成对庄申生、沈亮房屋的漏水隐患，并无不妥。需要指出的是，从主观意愿而言，徐世凤常理上显然也不希望出现漏水而影响楼下居民，但从客观判断标准而言，其所述水管铺设于地板上面、水管对接良好至今未发生漏水情况、即使漏水亦可以及时发现而不至于渗漏至楼下等，并不足以认定其已采取了必要防护。鉴此，一审法院判令徐世凤拆除相关设施、设备，恢复系争房屋一般生活起居的用途，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐世凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃审 判 员  徐 江二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱丹丹书 记 员  李照枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5841号 申请执行人:黄彩琼，女，汉族，1974年11月6日出生，住台山市。 被执行人:张如用，女，1974年7月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人黄彩琼与被执行人张如用劳动争议一案，江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终2886号民调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年八月六日立案执行，本案立案执行标的金额为3730.50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5841号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈剑荣
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1304号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人刘忠友，曾用名刘忠强，男，1987年10月7日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省曲靖市罗平县会大坡村××号。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2019年2月26日被龙泉市公安局行政处罚。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人许永乐，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检三部刑诉（2020）5046号起诉书指控被告人刘忠友犯诈骗罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉。被告人刘忠友及辩护人许永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月份左右，被告人刘忠友通过网络与被害人林某认识，二人互加微信，被告人刘忠友谎称自己办厂做电镀生意。2019年6月份，被告人刘忠友邀请被害人林某至乐清市电镀园区××楼参观他人的生产线。2019年4月23日至2020年1月28日，被告人刘忠友以电镀交水电费、购买电镀药水等为由向被害人林某借钱，至少从林某处借得55400元，刘忠友未将从林某获得的资金用于生产经营，而是用于日常生活开支以及打赏女主播，至今上述款项未归还。2020年5月7日9时40分许，被告人刘忠友在乐清市翁垟街道沙角村浙江正策电气有限公司厂内被抓获。另查明，被告人刘忠友归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘忠友在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、微信转账明细、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、微信交易账单、银行转账明细、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人晏某、陈某、朱某、孙某的证言、到案经过、情况说明、被害人林某的陈述、检查笔录、聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠友以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘忠友归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人刘忠友有期徒刑一年二个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘忠友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年7月6日止。）二、责令被告人刘忠友退赔赃款，返还被害人林某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。三、扣押的作案工具手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇二〇年十一月三日代书记员  钱一茹
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10705号上诉人（原审被告）：马某1,男,1969年2月21日出生,回族,自由职业，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：马某2,男,1942年1月7日出生,回族,西城区房管局退休职工，住北京市西城区。法定代理人：杨某(马某2之妻),女,1944年11月9日出生,回族,西城区房管局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人段少良，北京德亮律师事务所律师。上诉人马某1因与被上诉人马某2赡养费纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初10763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人马某1，被上诉人马某2之法定代理人杨某以及委托诉讼代理人段少良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判马某1给付马某2医疗费、护理费1万元。2、一二审诉讼费由马某2承担。事实和理由：马某2夫妻除各自退休金收入外尚有相关政策性补助等经济收入和存款、房产等财产，能够负担自己相应的生活医疗等费用。马某2妻子对马某2有法定抚养扶助义务，对于马某2的医疗及生活费用应当主要由其妻进行承担。上诉人经济收入低且不稳定、综合年收入1万元，因此家庭经济负担重。对于马某2过高花费的就医治疗方案不认可，不同意承担马某26万元的费用。马某2辩称，同意一审判决，不同意上诉人马某1的上诉请求和理由。马某1称给1万元，远远不能满足马某2的基本费用开支。马某2之妻杨某的收入不高，只有退休工资，自身也需要生活开支及医疗费支出，且杨某的扶助义务也不能免除马某1对父亲的赡养义务。马某2的费用均是合理必要的，不存在不合理的情形。马某1有经济能力和支付能力。马某2向一审法院起诉请求：1、请求法院判令马某1支付2019年10月15日至2020年8月4日医疗费、2019年11月4日至2020年8月31日护理费、2019年11月30日至2020年8月18日生活费总计103615.48元。2、诉讼费由马某1承担。一审法院认定事实：马某2与其妻杨某婚后生育一子一女，即马某1、马军。2020年3月24日，经法院（2020）京0102民特299号民事判决书判决宣告马某2为无民行为能力人。2020年4月9日，经法院（2020）京0102民特416号民事判决书指定杨某为马某2的监护人。一审庭审中，马某2、马某1确认：2019年10月马某2经医院诊断为上脑梗死等，此后马某2陆续在中国人民解放军海军总医院、首都医科大学附属北京康复医院、北京市仁和医院等医院就诊，2019年10月15日至2020年8月4日期间支出医疗费总额105609.22元；2019年11月4日至2020年8月31日期间支出护理费总额79160元。马某2出具购物订单截图、收据、发票、订单小票等，证明2019年11月30日至2020年8月18日支出生活费22461.74元，马某1对证据真实性认可，称不确定上述物品是给马某2使用、食用的。马某2提交工商银行存折记载2020年1月到2020年6月期间马某2养老金收入每月4554.50元；马某2提交北京农商银行存折记载2020年1月至2020年6月马某2每月收入补贴748元。马某2提交其配偶杨某的工资存折记载2019年12月至2020年6月杨某养老金收入每月4182.5元。马某1提交社保个人权益记录、个人所得税纳税清单、无纳税申报记录、贷款未还款信息打印件，证明马某1收入情况，称其收入不固定，年收入一万元左右。从上述证据显示：马某1无固定收入,近两年无纳税申报记录。马某2对证据的真实性认可，不认可关联性，称该证据不能证明马某1的实际收入，并称马某1之所以能申请贷款可见其具有偿还能力，有一定经济收入，否则银行不会批准贷款。一审法院认为，子女有赡养扶助父母的义务，孝敬父母是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。马某2年老多病，需要他人照顾及子女关爱，其每月退休收入及补贴难以支持大额的医疗费、护理费的支出，对这些费用马某1应予以适当负担。马某2要求马某1给付医疗费、护理费的诉讼请求，合法有据，予以支持。根据婚姻法的相关规定，马某2的配偶对其也有扶养的义务，马某2夫妇每月目前的总收入约9400余元，在保留基本生活费的情况下，马某2的医疗费、护理费亦应使用二人收入负担一部分。综合考虑马某2的实际需要、马某1的收入现状及其他子女支付相关费用的情况，酌情判定马某1应负担的医疗费、护理费数额。马某2要求马某1支付生活费的请求，因在判决马某1支付医疗费、护理费同时，考虑了马某2及配偶自留生活费的问题，故马某2该部分诉讼请求，不予支持。马某2就诊于国家正规医保范围内医院，马某1以就诊医院及治疗方案未经其同意为由不同意支付相关费用的答辩意见，缺乏法律依据，不予采纳。据此，一审法院判决：一、判决生效后十五日内，马某1给付马某22019年10月15日至2020年8月4日期间的医疗费及2019年11月4日至2020年8月31日期间的护理费共计六万元。二、驳回马某2其他诉讼请求。如果马某1未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为一审法院对于由马某1承担马某2部分已花费医疗及护理费用的判处是否适当。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，马某2年老身患重病，其退休收入及补贴等难以负担大额医疗费、护理费的支出，生活出现困难，需要他人照顾及子女关爱。对这些费用马某1应予以适当负担，以尽赡养之义务。一审法院综合考虑马某2的实际需要、马某1的收入现状、马某2其他子女支付相关费用的情况，酌情判定马某1应负担的医疗及护理费数额适当，本院不持异议。马某1上诉要求只负担1万元的医疗费和护理费，与马某2的实际花费相去甚远，难以满足马某2的实际需要，本院不予支持。综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由马某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  左 峰审 判 员  刘保河审 判 员  李 珊二〇二〇年十一月三十日法官助理  史佳伟书 记 员  万 羽
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审389号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：张万明，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速公路二大队）申请执行被执行人张万明交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302123705号行政处罚决定，对张万明罚款200元。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定的事实：2019年11月14日5时51分，张万明所属渝xxxx**号小型轿车在包茂高速渝湘段上行方向1702KM+200M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速80km/h，你车实际车速104km/h）的违法行为。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果、工商信息等。 本院审查查明，2019年11月14日5时51分，张万明所属渝xxxx**号小型轿车在包茂高速渝湘段上行方向1702KM+200M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速80km/h，你车实际车速104km/h）的违法行为。2020年3月25日，交通执法高速公路二大队作出渝交执罚〔2019〕10302123705号行政处罚决定书,对张万明给予罚款200元的行政处罚，该处罚决定书于2020年4月12日邮寄送达。被执行人张万明在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2020年9月13日，交通执法高速公路二大队作出了催告通知书，被执行人张万明仍未履行〔2019〕10302123705号行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行〔2019〕10302123705号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的〔2019〕10302123705号行政处罚决定书所确定对张万明罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘 娇
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更2185号罪犯张春，男，1989年3月2日出生，回族，初中文化，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。现押湖南省武陵监狱服刑。有吸毒史。湖南省汉寿县人民法院于2018年12月4日作出（2018）湘0722刑初267号刑事判决，认定被告人张春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2019年1月8日交付执行。服刑期至2021年5月10日止。执行机关湖南省武陵监狱于2020年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张春自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。考核截止2020年08月共获表扬3次，并余433分。其中2019年获专项加分95分，如夜值班认真履责等，劳动改造加分37分；2020年获专项加分195分，如夜值班认真履责等，教育改造加分80分，劳动改造加分26分。该犯财产刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入收据等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯张春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张春减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2020年12月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 文国银审 判 员 李 雪二〇二〇年十一月十六日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更528号 罪犯杨威，男，1994年8月9日出生，汉族，四川省荥经县人，初中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省荥经县人民法院于2018年11月20日作出（2018）川1822刑初81号刑事判决，以被告人杨威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯杨威到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯杨威确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯杨威报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯杨威在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯杨威在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯杨威的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯杨威减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨颜如
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初747号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人刘霸，曾用名郑勇敢，男，1976年6月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，住永嘉县。曾因吸毒，分别于2006年1月24日被永嘉县公安局行政拘留十日，后被决定强制戒毒六个月；于2007年1月13日被杭州市公安局决定强制戒毒六个月；于2013年11月7日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被决定强制戒毒二年；于2017年8月23日被永嘉县公安局行政拘留十五日。因犯非法拘禁罪，于2007年12月6日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯引诱他人吸毒罪、容留他人吸毒罪，于2014年5月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯贩卖毒品罪，于2018年3月29日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，于2018年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年9月8日被抓获，同日被宣布刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 被告人陈中克，男，1979年7月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因犯介绍卖淫罪，于2006年12月4日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；因犯组织卖淫罪，于2011年4月13日被山西省阳城县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元，于2019年10月份刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月15日被抓获，次日被宣布刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕2177号起诉书指控被告人刘霸、陈中克犯开设赌场罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员朱海娃出庭支持公诉，被告人刘霸、陈中克到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月份开始，被告人刘霸在永嘉县××街道××巷××号××栋××楼等地开设赌场，以“牌九”形式吸引不特定人员前来赌博，并从中抽头渔利。被告人陈中克受雇佣为该赌场望风，非法获利500元以上。2020年7月15日，民警查获该赌场，并现场查获部分参赌人员，起获赌资若干及扑克牌等物（已收缴）。经查，该赌场参赌人数累计达20人以上，被告人刘霸非法获利5000元以上。 2020年7月15日，被告人陈中克在永嘉县××街道被民警抓获归案。2020年9月8日，被告人刘霸在永嘉县××街道被民警抓获归案。 认定上述事实的证据有：被告人刘霸、陈中克的供述，证人应某1、陈某、章某1、胡某、应某2、廖某、刘某1、李某、刘某2、刘某3、麻某1、章某2、麻某2、姚某、郑某、潘某1、潘某2、杨某、吴某的证言，扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、人口信息等。上述证据取证程序合法，且均经庭审举证、质证，能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人刘霸、陈中克结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘霸、陈中克曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈中克在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人刘霸、陈中克归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘霸、陈中克分别判处有期徒刑一年二个月、八个月，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘霸犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年11月7日止。） 二、被告人陈中克犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年3月14日止。） 三、分别追缴被告人刘霸、陈中克违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇二〇年十一月九日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初9435号 原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区玉龙路****16-2，统一社会信用代码915000000830552843。 法定代表人：杨维聪，董事长。 委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所专职律师，一般代理。 被告：秦玉兰，女，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：洪兵彬，男，1982年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司（以下简称高信隆小额贷款公司）诉被告秦玉兰、洪兵彬借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何霖到庭参加诉讼,被告秦玉兰、洪兵彬经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高信隆小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、第二被告偿还原告借款本金151301元；2.请求判令第一、第二被告支付原告利息、罚息，计算标准：以151301元为基数，按照月利率2%计算,从2019年11月21日起至本息付清时止；3.请求判令第一、第二被告支付原告因诉讼而支出的律师费20000元；4.本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原告与第一、第二被告签订了编号为100009750的《贷款合同》。根据合同约定，原告向第一、第二被告提供贷款20万元，还款期限为18个月，还款方式为按月等额本息，合同争议解决地为贷款人所在地即万州区人民法院。相关协议签订后，原告向第一被告指定账户转账支付人民币20万元贷款。后第一、第二被告的上述贷款出现逾期，经原告多次催要至今未还款。第一、第二被告已经构成违约，应当按照《贷款合同》的约定承担还款及违约责任。 被告秦玉兰、洪兵彬未作答辩。 经本院审理查明，2019年6月20日，原告高信隆小额贷款公司与被告秦玉兰、洪兵彬签订借款合同，原告高信隆小额贷款公司作为贷款人，被告秦玉兰、洪兵彬作为借款人。双方在借款合同中约定：贷款金额200000元，贷款期限自2019年6月21日至2020年12月21日，月利率19.25‰；贷款人一次性放款至借款人提供的中国建设银行账户，账户户名×；借款人详细还款方式（含还款日）见附件《还款计划表》，还款日遇周末或国家法定节假日的，向后延到下一个工作日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息、罚息以及实现债权的一切费用（包括但不限于鉴定费、评估费、诉讼费、公告费、保全费、律师费等）。借款人未按时足额偿还本息的，原告有权按逾期利率计收罚息。逾期贷款的罚息=罚息利率×全部未清偿的本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为日息3‱，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；争议解决方式为向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。还款计划表载明还款自2019年7月22日至2020年12月21日期间分18期偿还。 2019年6月21日，原告高信隆小额贷款公司通过中国工商银行向借款合同约定的秦玉兰账户汇款200000元。按照借款合同约定，被告秦玉兰分别于2019年7月22日、2019年8月21日、2019年9月23日、2019年10月21日、2019年11月21日还款13295元，合计66475元。此后被告未再还款。因被告未按时偿还借款，原告因诉讼支付律师服务费20000元。 另查明，被告于2019年6月21日向原告还款5000元，该5000元应从200000元借款本金中扣除，以195000元为基数计算利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦玉兰、洪兵彬与原告高信隆小额贷款公司签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放借款，被告未按约定履行还款义务已构成违约，违背诚实信用原则，应承担还款付息的违约责任。关于利息的计算，已支付的利息及罚息按照合同约定年利率计算未超过36%，不违反法律规定；未支付的利息及罚息，因合同约定的年利率及罚息利率合计超过了法定年利率标准24%，原告自愿将未支付的利息、罚息标准降低为月利率2%，符合法律规定。根据被告每月的还款情况，计算实际已付利息、罚息，多余部分冲抵本金，截止2019年11月21日，被告尚欠原告借款本金145790.67元。自2019年11月22日起，被告以尚欠原告借款本金145790.67元为基数，按照月利率2%支付利息、罚息至付清时止。原告要求被告承担律师服务费20000元的诉讼请求，符合当事人的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行版）第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦玉兰、洪兵彬在本判决生效后十五日内共同偿还原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司借款本金145790.67元； 二、被告秦玉兰、洪兵彬在本判决生效后十五日内共同支付原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司借款利息和罚息（以145790.67元为基数，自2019年11月22日起按月利率2%，至清偿时止）； 三、被告秦玉兰、洪兵彬在本判决生效后十五日共同支付原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司律师服务费20000元； 四、驳回原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3866元，因适用简易程序审理，减半收取1933元，由被告秦玉兰、洪兵彬负担。该笔费用已由原告预交，被告在履行给付义务时径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  杨 超 二〇二〇年十一月二日 法官助理  袁张莉 书 记 员  张 红
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7097号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，行长。被执行人：杨某，男，1981年2月5日出生，汉族，住。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与杨某金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11657号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请强制执行，标的为23064.24元，本院已受理。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为23064.24元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年十一月十九日书记员  胡世越
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3634号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县。 代表人：张斌，行长。 委托诉讼代理人：卢辉军，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：李宪国，男，该单位员工。 被告：黄家五，男，汉族，住商河县。 被告：李久新，男，汉族，住商河县。 被告：李明俊，男，汉族，住商河县。 被告：李广茂，男，汉族，住商河县。 被告：李燕，女，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被告黄家五、李久新、李明俊、李广茂、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行在法律规定的期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行撤回起诉处理。 审判员  侯建新 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郭 玲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1775号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：凌燕青，女，1984年11月19日生，汉族，户籍地广东省梅州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人凌燕青信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初22894号民事判决，于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人凌燕青向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计232,208.25元。本院于2020年11月3日立案受理后，依法对被执行人凌燕青财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十一月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十一月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十一月二十日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十一月二十日法官助理蔡海默书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民辖终54号上诉人（原审被告）：张振忠，男，1989年10月15日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被上诉人（原审原告）：白国忠，男，1966年1月26日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市卢龙县，现住黑龙江省大庆市红岗区。上诉人张振忠因与被上诉人白国忠买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605民初1015号民事裁定，向本院提起上诉。张振忠上诉称，（一）一审法院核查事实不清，适用法律不当。2016年，上诉人与被上诉人达成合作共识，被上诉人白国忠生产秧盘由上诉人销售，销售所获利润双方平均分配。所以，本案中，上诉人与被上诉人系合作关系，不存在买卖合同纠纷，一审法院案件定性错误。（二）合作关系应同享收益，共担风险。因上诉人在销售过程中，有部分客户欠货款尚未给付，且有很多客户因产品质量问题未给付货款。被上诉人要求上诉人出具欠据，上诉人据实告知有很多产品质量问题未解决，既然是合作关系，就应同享收益，共担风险。既然现在的收益有部分欠款，那么被上诉人也应承担一半的债权，不应将全部欠款都强加给上诉人。被上诉人以不再供货强制要求上诉人签署欠条，上诉人为继续合作无奈签署欠据。（三）一审法院适用法条不正确。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，而非第二十三条规定。且第二十三条规定中没有规定争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605民初1015号民事裁定书，裁定该案件由上诉人经常居住地虎林市人民法院管辖。本院认为，首先，被上诉人在一审法院起诉时提交证据2017年11月26日《欠条》，证实白国忠与张振忠对账后，欠白国忠货款290000元整（贰拾玖万元整），其中包含利润在内。该欠条上有白国忠及张振忠的签字、捺印。上诉人张振忠虽主张其与被上诉人并非买卖合同关系而为合作关系，但其向本院提交的证据材料系其与案外人白波所签，尚未能证实其该项主张。故，一审法院据此认定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。其次，买卖合同为双务合同，卖方转移合同标的物所有权，买方支付相应价款。而本案现系被上诉人白国忠向上诉人张振忠主张立即给付货款290000元及相应利息等。故，本案争议标的为给付货币，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，确定本案合同履行地应为接收货币一方（即本案被上诉人）所在地并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 刘清贤审判员 徐荣红二〇二〇年十一月十一日法官助理刘亚旋书记员赵畅
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4072号 原告：毛寿明，男，1953年3月21日出生，汉族，住江山市。 被告：杨耀世，男，1972年5月22日出生，汉族，住江山市。 原告毛寿明与被告杨耀世民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛寿明到庭参加了诉讼，被告杨耀世经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告归还借款本金57万元并支付利息（计算从2012年3月31日起至实际付清之日止以57万为基数按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为被告归还借款本金57万元并支付利息（从2012年7月12日起至实际付清之日止以57万为基数按月利率1%计算）。事实与理由：原告办养猪场，被告开饲料店。原告猪场的饲料由被告供应，生猪由被告介绍买主，猪款由被告经手再支付给原告。从2004年5月18日开始，被告收到了原告猪款后，扣除原告应付给被告的饲料款，余款被告要求原告当作借款借给被告作经营资金。2012年3月31日，双方经结算，被告欠原告52万元，并向原告出具欠条一份予以确认。之后，被告又向原告分两次合计借款5万。2014年4月7日，被告向原告出具承诺书一份，约定分期付款。但至今，被告仍分文未付。 被告杨耀世经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料对原告的主张进行反驳，应视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利，并由其自行承担因此而导致的不利后果。 庭审中，原告向本院出示了欠条三份、承诺书一份、原告家人与被告的聊天记录一组，证明被告向原告借款合计57万元，并对利息进行了约定的事实。上述证据客观、真实，本院依法予以认定。 根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2012年3月31日，被告向原告出具欠条一份，载明“今借到毛寿明人民币伍拾贰万元正，月息1.5分，此据，归还日期2012年12月30日。”2012年6月30日，被告向原告出具欠条一份，载明“今借到毛寿明人民币贰万元正，月息2分，此据，归还日期2012年12月30日前。”2012年7月12日，被告向原告出具欠条一份，载明“今借到毛寿明人民币叁万元正，月息1.5分，此据。”2014年4月7日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“本人杨耀世在2012年分三次向毛寿明借款人民币伍拾柒万元整。分别为2012年3月31日借款伍拾贰万元，2012年6月30日借款贰万元，2012年7月12日借款叁万元整。因本人资金紧张不能按期还款，现承诺如下：一、上述借款伍拾柒万元及利息本人于2016年4月1日归还贰拾万元正，2016年12月1日归还贰拾万元正，余款于2017年4月1日一次性归还；二、承诺归还，本人按原欠条约定支付借款利息，否则本人支付从2012年3月31日起按本金伍拾柒万元以中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率四倍计算利息……”至今，被告未向原告支付本息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款一方应按约还本付息。本案中，被告向原告出具的欠条及承诺书客观真实、意思表示明确，双方的借贷关系合法有效。原告向被告支付借款后，被告应履行还本付息的合同义务。现借款履行期限已届满，故对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨耀世于本判决生效之日起十日内支付原告毛寿明借款本金57万元及利息（利息从2012年7月12日起至款项实际付清之日止以57万元为基数按月利率1%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告杨耀世负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈力群 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王丽娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初5153号起诉人:吴良庆，男，1986年7月12日出生，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。本院于2020年11月24日收到起诉人吴良庆的起诉状，起诉状以王慧斌为被告。起诉人请求：一、判令被告返还劳务费人民币五万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，原被告双方签订协议书，被告负责将原告从大庆油田有限责任公司钻井三公司30140队调转到钻井三公司生活服务部工作，约定调转期限为2个月。合同签订后原告如数支付劳务费五万元，被告未履行合同，后经原告多次索要未果，故诉请人民法院依法判令被告返还劳务费五万元，并承担本案诉讼费。本院认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告住所地均不在让胡路辖区内，合同签订地、合同履行地、标的物所在地也未与××区有实际联系。因此，本案起诉人与被起诉人签订的《协议书》中约定甲乙双方如有一方违约，则双方均有权在大庆市让胡路区人民法院诉讼解决，该约定管辖无效。本案属于合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地与合同履行地未××××区有实际联系。因此，起诉人吴良庆的起诉不属于让胡路区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人吴良庆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 董 凤审判员 蒋艳丽审判员 刘丹丹二〇二〇年十一月二十五日法官助理王龙书记员于丽丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11159号之一本院2020年10月10日对原告陈剑与被告萧世红民间借贷纠纷一案作出的（2020）湘0181民初11159号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页第3行“委托诉讼代理人:刘巧,湖南声威律师事务所律师。”应改为“委托诉讼代理人:刘珂,湖南声威律师事务所律师。”。审判员  蒋瑞兰二〇二〇年十一月二十五日书记员  曾 蓉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5359号之一 申请执行人：陈卫祥，男，汉族，1982年6月29日出生，住址：湖南省祁东县。 被执行人：刘开明，男，汉族，1983年9月16日出生，住址：江西省赣县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初6276号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月6日。 三、申请执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款30000元，利息、迟延履行利息按判决书计算至清偿之日，律师费2300元，受理费666元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院对被执行人的财产作出如下措施： 一、依法冻结被执行人刘开明在中国建设银行股份有限公司东莞松山湖沁园支行开设的银行账号62×××96内的银行存款20元； 二、依法冻结被执行人刘开明在平安银行深圳分行营业部开设的银行账号16×××10内的银行存款0元； 三、依法冻结被执行人刘开明在中国工商银行股份有限公司东莞大朗富民路支行开设的银行账号20×××65内的银行存款0元； 四、依法冻结被执行人刘开明在广发银行股份有限公司东莞大朗支行开设的银行账号62×××13内的银行存款0元； 五、依法冻结被执行人刘开明在交通银行东莞虎门支行开设的银行账号62×××26内的银行存款0元。 上述冻结期限均为2020年6月8日至2021年6月8日止； 六、依法冻结被执行人刘开明在财付通支付科技有限公司开设的银行账号08********d90@wx.tenpay.com内的银行存款1.44元，冻结期限为2020年6月1日至2021年5月31日； 七、依法冻结被执行人刘开明在财付通支付科技有限公司开设的银行账号26×××75内的银行存款23.8元，冻结期限为2020年6月1日至2021年5月31日。 本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。本院已依法委托被执行人刘开明户籍所在地法院江西省赣县人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，该法院尚未回复。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单，对其进行信用、限制高消费惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李启铭
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初5885号原告:刘田雨,女,1990年6月6日出生,汉族,住天津市南开区。被告:胡月明,女,1994年4月1日出生,汉族,住天津市红桥区。原告刘田雨与被告胡月明返还原物纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告刘田雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，经电话询问，其表示诉讼费用过高，要求法院按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘田雨撤回起诉处理。审判员  任万岱二〇二〇年十一月十六日书记员  张 永
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2898号 上诉人（原审被告）:朱时陶，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）:宣理想,男,1983年9月5日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）:李文台，女，1973年5月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人朱时陶因与被上诉人李文台、宣理想民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱时陶上诉请求：依法改判上诉人朱时陶和被上诉人李文台平均偿还被上诉人宣理想借款73200元。二审案件受理费由被上诉人李文台承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。1、上诉人朱时陶与被上诉人李文台双方一致认可婚姻存续期间欠宣理想土地转让费13200元，被上诉人宣理想和上诉人朱时陶认可朱时陶与李文台婚姻存续期间建钢构大棚时，由朱时陶出面向宣理想借款60000元的事实。2、舒城县人民法院（2019）皖1523民初2619号民事调解书第三条明确离婚后钢构大棚租金由朱时陶和李文台平均享有，夫妻共同债务平均分担。而一审判决没有认定朱时陶向宣理想借款建钢构大棚的60000元为夫妻共同债务，仅判决由朱时陶偿还宣理想借款60000元，属认定事实和适用法律错误。 宣理想向一审法院起诉请求：1、依法判决两被告立即归还原告的欠款73200元；2、一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告朱时陶、李文台欠原告宣理想土地转让费13200元，双方一致认可，本院对此予以确认。被告朱时陶与原告系亲戚关系，其分别于2017年8月20日、2018年9月17日向宣理想借款各30000元，并出具借条各一份，且被告李文台不在家、不知情。1995年6月1日，朱时陶与李文台办理结婚登记手续；2019年6月4日，朱时陶与李文台经调解离婚。 一审法院认为，原告与被告朱时陶之间借贷关系事实存在，受法律保护，双方当事人权利义务关系明确。被告朱时陶应承担还款责任。案涉借款60000元虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告李文台不知情，且原告未能举证证明此款用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告要求被告李文台承担共同还款责任主张不宜支持。关于土地转让费13200元部分，虽然双方确认一致，但与本案非同一法律关系，且涉及合法性审查，不予理涉，双方可另行解决。综上所述，原告诉请合法正当部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告朱时陶偿还原告宣理想借款60000元，于本判决生效后七日内一次性付清；二、驳回原告宣理想的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告朱时陶负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人朱时陶向宣理想借款6万元是否能认定为夫妻共同债务。 经一审及二审庭审查明，朱时陶向宣理想两次借款合计6万元时未与李文台商量，也没有告知李文台，李文台对该笔债务亦不予认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”朱时陶上诉主张借款为夫妻共同债务，仍需举证证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，但朱时陶未能提交有效证据予以证明。对于朱时陶、李文台欠宣理想土地转让费13200元，朱时陶、李文台对此系夫妻共同债务均予认可，也均同意在本案中分担，故此款虽与本案不是同一法律关系，为减轻当事人的诉累，本院二审一并予以处理。 综上所述，朱时陶的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于土地转让费，本院二审同时一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持舒城县人民法院(2020)皖1523民初3989号民事判决； 二、朱时陶、李文台于本判决生效之日起十日内一次性支付宣理想土地转让费13200元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1630元，由朱时陶负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执25270号 申请执行人：李丽，女，汉族，1988年8月8日出生，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：东莞市贤佳手袋有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河大新东路**之二。 法定代表人：袁岳林。 申请执行人李丽与被执行人东莞市贤佳手袋有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2020]325-344号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贤佳手袋有限公司应向申请执行人李丽支付3363元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贤佳手袋有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未能找到可供执行的财产。（二）本院依法到被执行人所在地现场调查其财产情况，未发现可供执行的财产。（三）本院已向被执行人东莞市贤佳手袋有限公司发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月9日向申请执行人李丽告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25270号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何永康
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11270号 原告：遵义市兴富运输有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区大坪平安停车场****，统一社会信用代码915203027411027845。 法定代表人：罗方明，董事长。 委托诉讼代理人：徐光英，女，1980年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告:刘会，男，1994年2月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告遵义市兴富运输有限责任公司（以下简称兴富运输公司）与被告刘会车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴富运输公司的委托诉讼代理人人徐光英到庭参加了诉讼，被告刘会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴富运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同义务；2.判令被告支付违约金40000元；3.判令被告支付从2020年6月4日起至起诉之日止的管理费600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月22日签订《车辆挂靠合同》，约定由被告将贵Ｃ×××××号车辆挂靠在原告名下，被告需按时参加车辆年检及缴纳相关保险等。在被告车辆临近脱保时，原告工作人员一直催促被告要按时缴纳保险，但直至2020年5月22日被告车辆脱保、脱审。被告的行为违反了合同的约定，现诉至法院，要求法院支持诉请。 被告刘会经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘会系贵Ｃ×××××号车辆的实际车主。原、被告于2017年5月22日签订《车辆挂靠合同》，约定由被告将其自购的贵Ｃ×××××号车辆挂靠在原告名下经营，被告需按时参加车辆年检及缴纳相关保险等，服务费每月300元，若被告违约将承担违约金40000元。交强险、商业险购买至2020年6月4日。因被告未继续购买该车辆保险，导致该车辆脱保。为此，原告向本院提起诉讼，酿成讼争。庭审中，原告变更诉讼请求，将判令被告继续履行合同义务变更为判令解除双方签订的车辆挂靠合同。 上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、《车辆挂靠合同》、保险单据及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,原、被告签订的《车辆挂靠合同》,约定将被告的贵Ｃ×××××号车辆挂靠在原告处经营,并对各自的权利义务进行了约定,该合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反有关法律、法规的禁止性规定,合法有效,对各方当事人均具有约束力,双方均应按合同履行义务。被告在车辆保险期满后未付款购买保险，致车辆脱保，被告未按合同履行挂靠义务,其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形”之规定,对原告请求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，符合法律规定,本院予以支持。 对于原告主张被告支付违约金40000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案为挂靠经营合同纠纷,原告为被告提供经营资格、凭证、信誉或国家优惠政策等便利条件,被告以原告的经营资格、凭证或名义等进行经营活动,并向原告支付一定管理费,从双方签订的合同可以发现可期待的利益并不是较大经济利益,原告也未举证证明被告的违约行为给原告造成损失的具体数额,故原告要求被告支付违约金40000元,其主张金额过高,本院不予支持,但因被告的违约，客观上会给原告造成一定的经济损失,本院酌情认定由被告向原告支付违约金2000元为宜。 对于原告主张被告支付2020年6月4日以后的管理费400元的诉讼请求，本案中，在被告车辆脱保前后，原告未提供联系、催促被告缴纳保险等费用证明其尽到管理责任的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃相应的民事权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告遵义市兴富运输有限责任公司与被告刘会于2017年5月22日签订的贵Ｃ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》； 二、被告刘会于本判决生效后10日内支付原告遵义市兴富运输有限责任公司违约金2000元; 三、驳回原告遵义市兴富运输有限责任公司的其余诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元（已减半收取），由原告遵义市兴富运输有限责任公司承担385元，被告刘会承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 梁仕刚 二〇二〇年十一月五日 法官助理 沈 妍 书 记 员 魏 钰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2219号之七十七 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：吕桂金，女，1971年12月26日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘壮元，男，1971年2月8日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李树红，男，1971年10月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：程纪峰，男，1973年10月8日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：于恩成，男，1976年7月29日出生，汉族，住沂南县芙蓉花园新区。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民初3201号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人于恩成6223795316600037692内的银行存款160000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民再49号再审申请人（一审被告）：魏建辉，男，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：刘启明，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏桢培，陕西汉廷律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京恒实房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街**。法定代表人：曾万友，执行董事。委托诉讼代理人：林怡，女，该公司员工。一审被告：牧天下（北京）企业管理有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人：李丹，执行董事。一审被告：王彬，男，住河南省商丘市梁园区。委托诉讼代理人：柏文蕾，陕西汉廷律师事务所律师。一审被告：北京海航基础投资有限公司，，住所地北京市朝阳区现经营地北京市朝阳区霄云路法定代表人：刘欣，董事长。委托诉讼代理人：杨伯钧，男，该公司员工。一审第三人：徐振强，男，住北京市西城区。再审申请人魏建辉因与被申请人北京恒实房地产开发有限公司（以下简称恒实公司）、一审被告北京海航基础投资有限公司（以下简称海航公司）、牧天下（北京）企业管理有限公司（以下简称牧天下公司）、王彬、一审第三人徐振强土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民初20号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月31日作出（2019）京民申2329号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人魏建辉的委托诉讼代理人魏桢培，被申请人恒实公司的委托诉讼代理人林怡，一审被告王彬及其委托诉讼代理人柏文蕾，一审被告海航公司的委托诉讼代理人杨伯钧，一审第三人徐振强到庭参加诉讼。被申请人牧天下公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏建辉申请再审称，请求撤销一审判决第四项；改判驳回恒实公司对魏建辉的全部诉讼请求；诉讼费用由本案其他一审被告承担。事实与理由：一．一审法院认定基础事实严重错误，判决依据的主要证据系伪造。一审判决所依据的《王佐项目开发合作协议补充协议一》（以下简称《补充协议一》）中，魏建辉的签字及捺印均系被他人冒名伪造。二．魏建辉居住地以及户籍地一直是“西安市未央区肖家村居**”，从未使用过“陕西省渭南市富平县肖家村居180号”的地址居住。一审法院未能依法向魏建辉送达诉讼文件，致使魏建辉未能参加诉讼，剥夺了魏建辉的诉讼权利。恒实公司辩称：不同意魏建辉的再审请求。魏建辉在《补充协议一》签订前期曾经担任牧天下公司法定代表人。我公司有理由相信《补充协议一》是魏建辉本人签署。魏建辉应当对本案牧天下公司的债务承担连带保证责任。恳请法院维持原判，维护我公司合法利益。王彬述称，《补充协议一》签订之前，魏建辉就退出了牧天下公司，魏建辉不应当就牧天下公司的债务承担连带保证责任。海航公司述称，魏建辉应当按照《补充协议一》约定对牧天下公司的债务承担连带保证责任。徐振强述称，本案争议事实与我无关。本院再审认为，本案一审法院向魏建辉邮寄送达诉讼文件的地址错误，随后以公告方式向魏建辉送达，属于未经合法传唤当事人即缺席审理并作出判决，违反法定程序，剥夺了魏建辉的相关诉讼权利。综上，魏建辉的申请再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院（2017）京02民初20号民事判决；二、本案发回北京市第二中级人民法院重审。审 判 长  任 颂审 判 员  张 峰审 判 员  张 然二〇二〇年十一月二十四日法官助理  程 潇书 记 员  徐博丽
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初187号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人苏以明，男，1980年6月4日出生于广西壮族自治区玉林市博白县，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县，住天等县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年6月28日被抓获，同月29日被田东县公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人苏以明犯非法采矿罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人苏以明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2020年1月，被告人苏以明找到黄荣昌、黄炳伟、黄荣喜（三人已起诉），商量由黄荣昌提供自家承包地作为采矿点；自己负责矿产的开采、运输、销售矿石；黄炳伟负责运送油料、放风看守；黄荣喜负责在江城镇那蒙村××附近××榕树下××路，后共同非法开采位于田东县“马岭坡”的碳酸锰矿。 2020年2月1日凌晨，黄炳伟，黄荣喜被民警当场抓获，并查获已经开采的矿石产品约967.8吨。同日14时许，黄荣昌到江城派出所投案。 经百色市拍卖中心对查获的矿产品进行公开拍卖，得款壹拾万肆仟陆佰玖拾元正（104690元）。 经田东县发展和改革局认定，涉案的774.23立方米碳酸锰矿的市场销售价值壹拾肆万伍仟壹佰陆拾捌元正（145168元）。 经广西壮族自治区自然资源厅对该非法开采的矿区进行鉴定，造成矿产资源破坏价值为贰拾伍万贰仟伍佰元整（252500.00元）。 2020年6月28日，被告人苏以明在崇左市被民警抓获。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人苏以明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，构成非法采矿罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人苏以明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2020年1月，被告人苏以明找到黄荣昌、黄炳伟、黄荣喜（三人已判刑），商量由黄荣昌提供自家承包地作为采矿点，苏以明负责矿产的开采、运输、销售矿石，黄炳伟负责运送油料、放风看守，黄荣喜负责在江城镇那蒙村××附近××榕树下××路，后共同非法开采位于田东县“马岭坡”的碳酸锰矿。 2020年2月1日凌晨，黄炳伟，黄荣喜被民警当场抓获，并查获已经开采的矿石产品约967.8吨。 经田东县发展和改革局认定，涉案的774.23立方米碳酸锰矿的市场销售价值145168元。 经百色市拍卖中心对查获的矿产品进行公开拍卖，得款104690元。 经广西壮族自治区自然资源厅对该非法开采的矿区进行鉴定，造成矿产资源破坏价值为252500元。 2020年6月28日，被告人苏以明在崇左市被民警抓获。 上述事实，有以下由公诉机关提交的证据证实： 1.抓获经过、户籍证明；2.证人刘某、黄某、苏某的证言；3.辨认笔录；4.过磅单据；5.扣押决定书、扣押清单、发还清单；6.矿石体积测量报告、鉴定意见通知书；7.田东县发展和改革局价格认定结论书、广西同凯地质勘查技术有限公司关于田东县马岭坡鉴定区非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定报告、鉴定结论，鉴定意见通知书；8.现场勘测笔录；9.现场指认照片；10.拍卖材料、情况说明；11.讯问同步录音录像光盘；12.同案人黄荣昌、黄炳伟、黄荣喜的供述；13.被告人苏以明的供述与辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人苏以明与他人结伙，违反 矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已触犯《 中华人民共和国刑法》第 三百四十三条之规定，构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏以明起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人苏以明归案后如实供述自己的罪行，且自愿当庭认罪，可以从轻处罚。 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，故随案移送的查获矿产拍卖所得款依法上缴国库。 鉴于被告人苏以明当庭自愿认罪，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护环境资源。现根据被告人苏以明的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《 中华人民共和国刑法》第 三百四十三条第一款、第 二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第 六十七 条第三款、第 七十二条第一款、第三款、第 七十三条第二款、第三款、第 五十二条、第 五十三条、第 六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一项、第三条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告人苏以明犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金40000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、随案移送的查获矿产品拍卖得款104690元，上缴国库。（该款暂存于田东县公安局账户，由田东县公安局依法上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  黄绍文 审 判 员  韦益万 人民陪审员  黄 媛 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  农艳婷 书 记 员  何韦婕
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1262号 申请执行人：杨林花，女，汉族，1993年2月9日出生，住湖北省通城县。 被执行人：吕君维，男，汉族，1982年8月16日出生，住广东省海丰县。 关于申请执行人杨林花与被执行人吕君维民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1521民初108号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，本案的执行标的为被执行人吕君维应付还申请执行人杨林花借款本金9000元及利息、负担案件受理费75元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、保险、工商、不动产等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人吕君维名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1262号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄姚宁
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5139号申请执行人：交通银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵阳市观山湖区金融城东三塔。负责人：何睿，职务：行长。被执行人：王飞，男，1979年9月2日生，汉族，住贵阳市南明区。本院受理交通银行股份有限公司贵州省分行申请执行王飞信用卡纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，本院已经在车辆登记机关办理查封手续。现查明被执行人名下暂无可供立即执行财产，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初1535号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年十一月六日书记员  徐 莲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保828号 申请人：王立庆，男，1984年10月14日出生，汉族，住广西博白县。 申请人：赵志雄，男，1975年2月9日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人：谢建军，男，1970年7月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：谢晓凌，女，1996年3月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：张群，女，1968年4月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区白石桥路****，身份证号：4525271968********。 担保人：宁长宇，女，1974年4月2日出生，汉族，住广西，住广西陆川县温泉镇双龙路**号：452527197404020062。 申请人王立庆、赵志雄与被申请人谢建军、谢晓凌确认合同有效纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢建军、谢晓凌共同所有位于玉林市二环北路北侧（城西林某）土地【玉国用（2007）第A439号】进行查封，查封限额300000元。担保人张群与宁长宇自愿以其共同所有位于玉林市玉州区德兴小区7幢903房【不动产权证号：桂（2018）玉林市不动产权第0009447号】提供提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人谢建军、谢晓凌共同所有位于玉林市土地【玉国用（2007）第A439号】，查封限额300000元，查封期限 三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 二、查封担保人张群与宁长宇共同所有位于玉林市玉州区德兴小区7幢903房【不动产权证号：桂（2018）玉林市不动产权第0009447号】，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费2020元，由申请人王立庆、赵志雄负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年十一月二日 书记员  樊 慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终22684号上诉人（原审被告）：广州恒仕珠宝有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路**世贸南塔**。法定代表人：梁绍恒。上诉人（原审被告）：梁绍恒，男，1983年1月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：饶倩，广东华首律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张泽宏，男，1979年7月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张泽华，广东辩明律师事务所律师。上诉人广州恒仕珠宝有限公司、梁绍恒因与被上诉人张泽宏合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初9424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人广州恒仕珠宝有限公司、梁绍恒以各方庭外和解为由，于2020年11月23日向本院提出申请，撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人广州恒仕珠宝有限公司、梁绍恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州恒仕珠宝有限公司、梁绍恒撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9597元，减半收取为4798元，由上诉人广州恒仕珠宝有限公司、梁绍恒共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 汤 瑞审判员 国平平审判员 易超前二〇二〇年十一月二十五日书记员 林燕贞梁惠康
湖南省安仁县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1028司惩224号 被拘留人：马智翔。 本院在执行申请执行人杨海鹏与被执行人马智翔买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马智翔自案件进入执行程序以来，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项及第一百一十五条之规定，决定如下： 对马智翔拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月二十四日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民再27号 原审原告：陈利影，女，1977年9月3日出生，汉族，住临海市。 原审被告：蒋王杰，男，1988年12月24日出生，汉族，住临海市。 原审原告陈利影与原审被告蒋王杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）浙1082民初316号民事判决书，已经发生法律效力。2020年9月16日，本院于作出（2020）浙1082民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月18日对本案进行了再审审理。原审原告陈利影和原审被告蒋王杰经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈利影在原审中提出诉讼请求：判令被告蒋王杰返还原告借款本金8520元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日算至执行完毕之日止）。事实和理由：2016年8月12日，蒋王杰以资金周转困难为由，向陈利影借款人民币8520元。借款后，陈利影多次催讨，蒋王杰拒不支付。 蒋王杰在原审中未作答辩。 本院原审在对陈利影提供的借条1张、收条1张等证据予以确认基础上，经审理认定的案件事实与原审原告诉称的事实一致。 原审认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还借款及逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告蒋王杰于本判决生效后十日内返还原告陈利影借款本金8520元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年1月9日计算至履行完毕时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋王杰负担。 因原审适用小额诉讼程序审理，原审判决为终审判决。 原审原告陈利影在再审中未提出新的事实主张，亦未提供新的证据。 原审被告蒋王杰在再审中未作答辩，亦未提供新的证据。 再审审理中，本院调取（2020）浙1082刑初401号刑事判决书。该刑事判决书系法院已生效的法律文书，本院对其与本案相关事实的证明力直接予以确认。 本院经再审审理，认定本案事实如下： （一）2016年8月12日，蒋王杰向陈利影借款8520元，陈利影事先收取300元的家访费、资料费，实际交付给蒋王杰8220元，并与蒋王杰签订了8520元的借款合同。蒋王杰于2016年8月26日至10月7日共计还款给陈利影2982元。2017年1月9日，陈利影隐瞒事先收取蒋王杰300元费用和部分还款的事实，向本院起诉，要求蒋王杰支付其本金8520元及银行同期同类贷款利率的利息。本院经审理，于2017年2月13日作出（2017）浙1082民初316号民事判决，支持陈利影的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。 （二）临海市人民检察院指控被告人陈利影的犯罪行为，本院经审理，于2020年7月22日作出（2020）浙1082刑初401号刑事判决。（2020）浙1082刑初401号一案经审理查明被告人陈利影诈骗被害人蒋王杰既遂金额3282元。该案认为被告人陈利影在台州市椒江区、临海市××以借贷为名，通过“借一写二”、事先收取家访费、资料费，并隐瞒被害人归还部分本息的事实以借条金额向法院提起民事诉讼等方式实施“套路贷”诈骗。期间，被告人陈利影诈骗被害人郑匡、陶跃辉、蒋王杰等人至少达65482元，其中既遂金额至少达45762元，未遂金额至少达19720元。被告人陈利影以非法占有为目的，利用“套路贷”诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈利影为实施“套路贷”犯罪所实际交付的本金，作为犯罪工具，应依法予以追缴或没收，被害人的合法财产予以返还。该案判决如下：一、被告人陈利影犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年10月29日止。罚金已缴纳）二、被告人陈利影向本院退出的违法所得人民币四千二百元予以没收，上缴国库。三、被告人陈利影向本院退出的为实施“套路贷”犯罪实际交付的“本金”人民币一千五百六十二元予以没收，上缴国库。四、被告人陈利影向临海市人民检察院退出的为实施“套路贷”犯罪实际交付的“本金”人民币三万九千七百四十二元予以没收，由扣押单位上缴国库。五、被告人陈利影为实施“套路贷”犯罪实际交付的尚在被害人处的“本金”差额部分人民币七万一千零九十六元，向相关被害人予以追缴，上缴国库（详见附表一）。六、…… （三）本院（2020）浙1082刑初401号刑事判决书已一审生效。 本院再审认为，本院（2020）浙1082刑初401号刑事判决已认定（2017）浙1082民初316号原审案件所涉陈利影向蒋王杰出借款项等行为系陈利影采用“套路贷”手法，以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，通过诉讼等手段骗取他人财物，构成诈骗罪。故原审所涉民间借贷债务，已被生效刑事判决认定为陈利影实施“套路贷”刑事犯罪而产生的债务，系非法债务，不受法律保护；陈利影向蒋王杰等人实际交付的“本金”系实施“套路贷”的犯罪工具，应依法予以追缴或没收；被害人的合法财产予以返还。据此，原审当事人之间所涉纠纷不是平等主体之间基于意思自治而形成的民间借贷关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，陈利影的起诉应予驳回。原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，应当依法撤销。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙1082民初316号民事判决； 二、驳回原审原告陈利影的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 周巧玲 审 判 员 王建平 审 判 员 金海燕 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 王 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12705号原告：苏东，男，1984年2月10日出生，汉族，住陕西省南郑区。被告：银川市兴庆区忘忧草生活用品店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新运巷**。负责人：张亚玲。原告苏东与被告银川市兴庆区忘忧草生活用品店产品销售者责任纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案。原告苏东于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏东撤回起诉。案件受理费436元，已减半收取计218元，由原告苏东负担。审判员 保清 二○二○年十一月十一日书记员 朱莹