湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1309号原告：徐良生，男，1967年6月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告：阮贝兰，女，1970年7月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。二原告的委托诉讼代理人：夏敬全，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：夏忠攀，男，1987年6月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。原告徐良生与被告夏忠攀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐良生、阮贝兰的委托诉讼代理人夏敬全、原告阮贝兰，被告夏忠攀及其委托诉讼代理人王桂芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐良生、阮贝兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿二原告因交通事故致徐某死亡，被告本人应该承担的赔偿数额93352.31元。二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月8日凌晨30分，原告儿子徐某驾驶南方无号牌二轮踏板车送朱礼通（另案处理）由南林桥镇长丰村往通山县城方向行驶，行驶至乡××+520M处时，车辆驶入左侧路面，与对向夏忠攀驾驶的鄂Ｌ×××**江淮牌轻型普通货车发生碰撞，造成朱礼通受伤，徐某经咸宁市中心医院救治无效于2018年7月9日死亡，两车受损的重大交通事故，该事故经通山县公安局交通警察大队认定，死者徐某与被告夏忠攀负本次事故的同等责任。因被告夏忠攀驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。伤者朱礼通已提起诉讼，依法获得了保险公司按份额应赔偿的数额及被告夏忠攀自负的赔偿数额。原告按通山县人民法院（2019）鄂1224民初1224民初1107号判决书，对徐某死亡在保险数额内预留的份额351000元的赔偿数额获得了赔偿，按法律规定除保险赔偿之外，夏忠攀还应承担不足部分93352.31元和协议确定的养育费10万元。原告为维护自己的合法权益，特具文起诉。被告夏忠攀辩称：第一，夏忠攀已经足额支付了二原告的损失，保险公司已经赔偿351000多元，夏忠攀自己已经赔偿10万元，共计451000元，且另外为徐某支付了医药费6万元，埋葬费5万元，已经超额赔偿二原告损失，现二原告再次起诉，没有依据，请求法庭驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：虽被告对原告提交的徐某工资发放表、社会保障费缴纳信息、租赁房屋协议书、村委会证明及营业执照有异议，但上述证据能相互印证，可以证明受害人在事故发生前在城镇连续工作满一年的事实，与本案具有关联性，故确认为本案的有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日凌晨30分左右，原告儿子徐某驾驶南方牌无号牌二轮踏板车载朱礼通（已另案处理）由南林桥镇长丰村往通山县城方向行驶，行至乡××+520m处时，车辆驶入左侧路面，与对向直行夏忠攀驾驶的鄂Ｌ×××**江淮牌轻型普通货车发生碰撞，造成朱礼通受伤，徐某经咸宁市中心医院救治无效于2018年7月9日死亡，两车受损的重大交通事故。经通山县公安局交通警察大队认定：当事人徐某应负本次事故的同等责任，当事人夏忠攀应负本次事故的同等责任，当事人朱礼通在本次事故中无责任。同时查明：被告夏忠攀驾驶的鄂Ｌ×××**江淮牌轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险有效期内；同时查明，受害人徐某在事故发生前一年在温州市奥源机械有限公司从事五金工作。交通事故发生后，原、被告双方在通山县交警部门的主持下签订协议书：一、甲方（被告夏忠攀）从人道精神出发补偿乙方徐良生、阮贝兰抚养死者徐某的养育费贰拾万元整；二、乙方（徐良生、阮贝兰）死者赔偿费用及其他费用（按国家规定赔偿费用），待伤者朱礼通伤愈后按交警部门责任认定书按责任分摊，该甲方付与乙方多少赔偿，甲方需要履行。三、甲方在公历八月十日前付乙方伍万元整，在今年农历十二月十五日前再付乙方伍万元整，剩余壹拾万元整在2019年农历二月十五日前一次性付清。四、甲、乙双方在该协议签字后，不得反悔，不得再向任何一方提出其他任何权利主张，第二项除外。五、该协议一式三份，甲、乙双方各执一份，交警部门存档一份。上述协议签订后，被告夏忠攀按协议第一项约定向原告方支付了10万元，剩余10万元至今未支付。再查明，被告夏忠攀在事故发生后为徐某支付了医药费57775.3元，另外向原告方支付了丧葬费5万元。2019年5月7日，朱礼通起诉夏忠攀与中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，本院作出（2019）鄂1224民初1107号民事判决书，判决：“一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司于本判决生效后一个月内，向原告朱礼通支付赔偿款268838.04元（其中医疗费责任限额范围内赔偿8005.18元，死亡伤残责任限额范围内赔偿57853.67元）。”2020年1月2日，原告方作为原告起诉夏忠攀及中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，后以已与被告夏忠攀达成协议，另行主张权利为由，撤回对被告夏忠攀的起诉，后原告方与中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司达成调解协议，本院作出（2020）鄂1224民初5号民事调解书：“一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司自签收调解书之日起15日内一次性支付给原告徐良生、阮贝兰赔偿款351161.96元（包含医疗费、死亡赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、精神抚慰金等）。原告放弃其他诉讼请求。”保险公司在调解书规定的时间内向原告方支付了赔偿款351161.96元。本院认为，一、公民的生命健康权依法受法律保护，因生命健康权受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。虽被告对原告方主张按城镇标准计算损失的证据持有异议，但至今未提交证据予以反驳，且原告方提交的证据能相互印证，可以证明徐某在事故发生前在城镇工作持续满一年的事实，故本院对原告方主张按城镇标准计算死亡赔偿金的诉讼请求本院予以支持。关于原告方主张的误工费损失，原告提交的银行业务凭证可知，该银行业务凭证证明的是原告儿子徐某在2017年6月份的工资为4705.26元，2017年11月份的工资为5275.08元，2017年12月份的工资为4647.37元，2018年1月份工资为4613.19元，2018年3月份工资为4388.59元，而非原告方办理丧葬事宜支出的误工损失，因误工费系指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈期间内因无法从事正常工作而实际减少的收入，因本案中死者徐某于2018年7月8日凌晨30分左右发生交通事故，于2018年7月9日经抢救无效死亡，故原告方主张徐某误工损失无事实依据，本院不予支持。关于原告主张精神损害抚慰金50000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定,造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件,原告方因其儿子徐某发生本次交通事故经抢救无效死亡,这必然会造成精神上的严重痛苦,符合精神损害抚慰金的赔偿要件,本院酌定为30000元。为此，根据本案的具体情况及原告方提交的证据及诉讼请求，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，认定原告方的合理损失为：1、医疗费57775.3元；2、死亡赔偿金689100元（34455×20年）；3、精神损害抚慰金30000元；4、护理费106.56元（38897÷365）；5、住院伙食补助费50元；6、丧葬费30280.5元（60561元/年÷12个月×6个月=30280.5元）。以上费用合计807312.36元。对原告方的上述损失，因中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司已在交强险范围内赔偿54141.25元（其中医疗费责任限额内赔偿1994.92元，死亡赔偿限额内赔偿52146.33元），交强险不足部分的损失为753171.11元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因徐某负本次事故的同等责任，被告夏忠攀负本次事故的同等责任，朱礼通不承担责任。故本院确定徐某、被告夏忠攀各负担本次事故损失的50%，即被告夏忠攀还应赔偿原告损失为376585.56元（753171.11元×50%），因中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司已在商业三者险范围内向原告方支付赔偿款297020.71元（351161.96元-54141.25元），故不足部分应由被告夏忠攀负担，即被告夏忠攀在保险范围之外仍应向原告方支付赔偿款79564.85元。二、原告徐良生、阮贝兰与被告夏忠攀达成的协议是双方所实施的民事法律行为，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，且被告亦未提交证据证明在签协议时存在重大误解、欺诈的情形，故上述协议合法有效，原、被告双方应该按照协议的约定履行义务，即被告夏忠攀应该按照协议的约定及时向原告徐良生、阮贝兰支付剩余款项10万元。综上，被告夏忠攀共应向原告徐良生、阮贝兰支付179564.85元（其中保险限额范围外的损失为79564.85元，协议约定的赔偿金额为10万元），因被告在事故发生后已向原告方支付医药费57775.3元及丧葬费5万元，扣减上述款项后，被告夏忠攀仍应向原告方支付赔偿款71789.55元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：限被告夏忠攀于本判决生效后一个月内，向原告徐良生、阮贝兰支付赔偿款71789.55元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，由原告徐良生、阮贝兰负担800元，被告夏忠攀负担1283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李德昭人民陪审员  成崇喜人民陪审员  杨周复二〇二〇年十一月十一日书 记 员  朱忠文附：法律法规《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。