湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3103号 原告：邱劲松，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托代理人：方法，平江县为民法律服务所法律工作者。 委托代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。 被告：方兰香，女，1941年2月20日出生，汉族，农民，住平江县××镇××路××号。 委托代理人：李律己，湖南湘才律师事务所律师。 委托代理人：严少林，湖南湘才律师事务所律师。 原告邱劲松诉被告方兰香建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告邱劲松及其委托代理人方法、张泓东、被告委托代理人李律己、严少林到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及时支付原告建设被告房屋工程价款、违约金和其他损失合计19万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订建筑工程施工合同，由原告承建被告位于平江县××镇××路××号私宅房屋建设工程。2017年5月房屋开始动工，2017年年底因政府工程原因影响施工75天。2018年2月原告按图纸将房屋主体封顶建设完成。但因被告房屋建筑面积超出审批范围且超建两层，平江县住建局下达限期拆除通知，工程后续建设陷入停建状态。2019年3月，被告主动到长寿镇政府要求处理，经长寿镇城建线联合会议决定执行拆除。该房屋超建部分拆除后，原告到被告家商量房屋后续施工事宜，因购买保险费用问题发生争议，被告便违约将房屋后续收尾工程再次承包给其他人施工，现该房屋已经完全投入使用，但被告仅支付原告工程价款87万元，尚欠21万元未付。2019年12月27日，原告与被告亲属就该工程价款经长寿镇司法所调解，未能达成协议。由于被告违建导致房屋建设陷入停建状态长达15个月，致使原告建设房屋的器械设备器材一直留置于被告房屋处，额外产生租赁费用9万余元。综上，因被告违约且违建，尚欠原告工程款和其他损失合计19万元，被告拒绝支付，故起诉。 原告提交以下证据： 第一组： 1.原告身份信息2.被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格； 第二组： 3.建设工程施工合同协议条款，证明原、被告于2017年5月15日签订建设工程施工合同协议条款，由原告承包建设被告房屋，合同约定：被告以房子工程总造价108万元一次性封口包工包料总价包干给原告，基础工程完工验收后，被告支付原告工程款20万元，主体工程没完成一层被告向原告支付工程款9万元，在装修过程中被告向原告支付工程款9万元，其余工程款项待竣工后一次性付清的事实； 4.平江县长寿镇私人住宅建设工程规划计验单，证明被告申请建房的事实。 第三组： 5.平长信复函（2018）第153号关于举报长寿镇新兴路方兰香违章建筑信访件的办理报告、6.关于举报长寿镇新兴路方兰香违章建筑信访件的办理报告（2019年4月26日签发）、7.平江县长寿镇城乡建设规划管理办公室限期拆除违法建（构）筑物决定书、8.平江县长寿镇城乡建设规划管理办公室责令停止违法建设决定书、9.（平规城）送字（20190221）第001号送达回证、10.长寿镇城乡建设规划管理办公室勘验记录，证明被告房屋建筑面积超出审批面积7平方米，建筑层超两层。2018年5月，平江住建局向被告下达了限期拆除决定书，要求被告自行将超层扩面部分拆除的事实；证明被告于2019年3月主动到长寿镇镇政府要求处理超建违建的事实；证明平江县长寿镇城乡建设规划管理办公室再次向被告下达限期拆除决定书、责令停止违法建设决定书，要求被告拆除违法建筑的事实，证明长寿镇城乡建设管理办公室对被告房屋进行勘验记录，该房屋被告已按图纸将房屋主体封顶建设完成施工的事实； 11.拆除现场图片、12.平江县长寿镇方兰香私宅上部楼层拆除对主体结构安全影响咨询报告，证明施工人员拆除违法建筑的事实，及2019年7月31日已拆除的事实。 第四组： 13.建筑器材租赁合同、14.佳友架材租赁部材料出库清单三张、15.损失明细表，证明原告因建筑被告房屋在佳友钢管租赁钢管、扣件、内支模、顶托等器材，以及被告私自违建致使房屋停建15个月，原告的建筑器材一直停滞在原告房屋内，额外产生器械、钢管、配件的租赁费90998元； 第五组： 16.人民调解记录，证明原告与被告亲属邓娟文、邓胜如、邓兴荣、龚国杰2019年12月27日在长寿司法所调解，龚国杰认可还欠21万元未付原告，原告同意未收尾部分工程按10万元计算，原告同意按尚欠21万元减去10万元，加器材租赁费81000元，保险费5200元，即总数19万元进行调解，邓娟文等不同意出钱，调解未果的事实； 17.房屋照片，证明被告房屋已经全部竣工，现对外出租实际使用的事实。 被告辩称：原、被告签订的施工合同属无效合同，要求按合同支付剩余款项没有事实和法律依据。原告没有提供本案建设工程经竣工验收合格的证据，其支付工程价款的请求不应支持。原告没有按合同约定完成相关工程量，答辩人为完成剩余工程量支付的合理费用应在总工程价款中予以扣除。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告提交如下证据： 1.建筑图纸和结构图，证明原告没有依据合同的约定进行建筑施工； 2.现场照片，证明第6.7层及天顶，没有完成建设施工，天顶并没有完成天顶花园； 3.施工费用的收据、收条和明细，证明被告自行施工所开支的部分费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提交的第一组证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认证意见如下：对原告提交的第二组证据，被告认为系无效合同，且能证明原告是明知被告房屋超层仍承建，本院认为，证据本身能够证明原、被告之间签订建设工程施工合同的事实（合同效力问题待后文进行分析），故对该组证据，本院予以采信；对原告提交的第三组证据，被告认为城乡管理办公室不具有责令限期拆除的职权，影响咨询报告与本案无关，本院认为，被告如对行政机关作出的限期拆除决定有异议，应提起行政复议或行政诉讼，该组证据能够证明被告房屋建设因违建而被责令停建和限期拆除的事实，故对该组证据，本院予以采信；对原告提交的第四组证据，被告认为原告本就应当提供材料和设备器材，且双方未约定工期，均不享有工期利益，本院认为，被告的异议属于对原告的主张是否能得到支持而发表的辩论意见，不属于对证据本身的质证意见，该组证据中租赁合同和出库清单能够证明原告租赁建筑器材、设备等的事实，但费用明细系原告自行计算，并无租赁合同双方签字确认，故本院对租赁合同和出库清单予以采信，对损失费用明细不予采信；对原告提交的第五组证据，被告认为调解记录不完整，且并非每一页都有签字，不能真实反映被告方在调解时的真实意思表示，对照片真实性被告方无异议，但认为无法达到原告证明目的，本院认为，原、被告在人民调解委员会进行调解时并未达成一致协议，且依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，故人民调解记录不能作为认定未完成工程的工程量计算依据，本院对此不予采信；照片因被告认可其真实性，故本院对照片予以采信。 对被告提交的证据1，经当庭核对，证据中的结构图纸与原告处的结构图纸一致，证据中的建筑图纸原告亦认可与原告处的建筑图纸一致，仅表示施工中的所有改动都已获得被告同意，故对该证据，本院予以采信；对被告提交的证据2，原告对三性均有异议，本院认为，照片能够反映涉案建筑物被拆除违建部分的事实及拆除前建筑物的状态，故对该证据，本院予以采信；对被告提交的证据3，原告认为证据中涉及的施工项目是否系原告未完成的工程项目不能确定，被告是否已如数全部支付也不能确定，本院认为，被告提交的收条、收据、发货单虽然并非正式发票，但均已提供原件，且涉及的施工项目均包含于原、被告签订的施工合同工程项目之中，自行施工费用明细表中铝合金门窗一项虽无相应收款收据，但原告自认窗户系原告未完成的工程项目之一，原告虽对证据有异议却未提交相反证据，故对该组证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱劲松与被告方兰香于2017年5月15日签订《建设工程施工合同协议条款》，约定将位于平江县××镇××路××号的方兰香私宅建设工程交予原告承建，承包内容包括基础工程（含人工挖孔桩）、主体工程、屋面工程、楼地面工程、装饰装修工程、安装工程及其它等。房屋共计七层，以总价包干形式承包，总造价1080000元，付款方式为基础工程完工验收合格后支付200000元，主体工程每完成一层支付90000元，装修过程中支付90000元，除质保金60000元外的其余工程款在竣工验收合格后一次付清，合同中还约定工伤保险费用已计入总包干费，由原告负责购买工伤意外保险。合同中总工期、开工日期、竣工日期均空白未填写。 签订合同后，原告进场施工，后因修路暂停施工75天，复工后又因该建筑物面积超出审批面积及层高超出审批层数而被责令停止建设施工。2019年6月24日，涉案建筑物超层部分被拆除，原告继续安排人员进行施工。2019年8月，因此前购买的施工人员工伤意外保险已到期需重新购买，原、被告就重新购买工伤意外保险的保险费由谁负担产生争执，原告未继续安排人员进行施工。被告遂另行雇请他人完成涉案工程剩余的项目施工。 另，截止本案一审辩论终结之日，被告已向原告支付工程款合计870000元。 本院认为，原、被告对于原告承包被告私人住宅房屋建设施工工程的事实并无异议，双方争议焦点为原告未完工的工程项目和工程量以及据此应核减的工程价款数额。 原、被告之间签订的建设工程施工合同因原告不具有建筑施工企业资质而无效，但涉案房屋被告现已实际使用，被告亦未举证证明涉案房屋现存在安全隐患或质量问题，故仍应参照合同约定计算工程价款。 合同中约定工程系总价包干合同，总价款为1080000元，被告已支付870000元，尚欠210000元未付。但原告未将合同承包内容中约定的所有工程项目全部完工，故应当依据原告未完成的工程项目核减工程价款。因原、被告就未完成的工程项目和工程量及相应的工程价款无法达成一致，该房屋又已由他人另行完工，目前的技术手段无法鉴别房屋中哪些工程项目系何人何时施工完成，故本院仅能依据现有的证据对事实进行认定和分析。 原告虽自述在双方因保险费用负担问题发生争执而停工前，原告仅有外墙瓷砖、楼梯大理石、排水、窗户等工程项目未完成，但其无法提交相应的工程进度签证等证据佐证。故本院仅能依据原、被告陈述中一致的部分和已采信的证据对原告未完成的工程项目价款进行认定。 被告自述房屋被拆除违建部分后，原告派人进行过施工，但人数不多，且未彻底完成施工。据此可以确定原告在2019年6月24日房屋违建部分彻底拆除后曾安排人员进行工程项目施工，只是原告完成的具体工程量现无法确定，故被告除已按工程进度支付的870000元外，还应向原告支付部分工程款。被告还自述2019年8月原告停止施工后，被告另行雇人完成剩余工程项目的施工，并提交自行施工费用明细表和收款收据等证据佐证。依据被告提交的上述证据，被告自行雇人施工完成剩余工程项目的费用合计191758元，原告虽对该笔费用数额有异议但未能提交相反的证据，故本院认定原告未完成的工程项目价款合计为191758元。尚欠未付的210000元工程价款核减原告未完成的工程项目价款后，被告还应向原告支付18242元。 原告还主张被告应支付违约金和租赁费用、保险费等其他损失。本院认为，合同中并未约定违约金，同时也未约定工期，故原、被告双方均不享有因工期延误而产生的损害赔偿请求权；被告房屋的建设工程规划计验单四邻意见中有原告的签字，可见原告已明知被告房屋仅审批五层，却仍与被告签订建设七层房屋的建设施工合同，其在签订合同时对于承建的建筑物可能涉嫌超层违建的事实应已知晓，因此即使原告因房屋违建被责令停止施工期间确实产生一定的损失，但其主观上对损失的产生应已预见，却采取消极放任的态度，故原告对房屋违建被责令停止施工期间产生的损失，自身也具有过错，应自行承担该部分损失；房屋违建部分被拆除后，再次停工是因双方对于工伤意外保险费用的负担问题发生争执，但合同中已明确约定工伤保险费用及一切有关安全费用均已计入合同总包干费用中，故该笔保险费用虽系原有的保险过期后重新购买而产生，但仍应由原告支付；原告因为本应由其承担的保险费用而与被告发生争执进而导致停工，其责任在于原告，因停工而产生的损失，也应由原告自负。综上，对原告要求被告支付违约金、租赁费用、保险费等其他损失的主张，本院不予支持。 被告抗辩称原告未完成的工程项目价款远远大于未付的210000元，但其未提起反诉，提交的证据也仅能证明被告为完成剩余工程项目已支出191758元。故对被告的这一抗辩主张，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十九条之规定，判决如下： 一、由被告方兰香支付原告邱劲松欠付的工程价款人民币18242元； 二、驳回原告邱劲松的其它诉讼请求； 上述给付义务，限给付义务人于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告邱劲松负担1853元，由被告方兰香负担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  林雄文 二〇二〇年十一月十一日 法官助理刘咏冬 代理书记员  刘 悦