湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初2145号原告：武汉梵森设计装饰有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区朝阳路**。法定代表人：陈剑光，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：耿碧君，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：湖南龙庭十方酒店运营管理有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路西湖文化园创意文化街**A3-126-1/div>法定代表人：蔡建波，执行董事。被告：江西雅阁兰仕装饰工程有限公司，住，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城南社区鹅湖大道皇家翰林****商铺/div>法定代表人：李志坚，执行董事。被告：张家界市威乐置业有限公司，住所地湖南省张，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪天门聚景苑****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱华俊，执行董事。委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。原告武汉梵森设计装饰有限公司(以下简称梵森公司)与被告湖南龙庭十方酒店运营管理有限公司（以下简称龙庭公司）、江西雅阁兰仕装饰工程有限公司（以下简称雅阁兰仕公司）、张家界市威乐置业有限公司(以下简称威乐公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梵森公司的委托诉讼代理人耿碧君，被告威乐公司的委托诉讼代理人杨锡武到庭参加诉讼，被告龙庭公司、雅阁兰仕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梵森公司向本院提出诉讼请求：1判令被告龙庭公司向原告支付工程款人民币1140727.28元，并承担逾期付款利息（利息分两部分计算如下：①以人民币1059459.38元为基数，自2019年11月15日起，暂计至2020年9月1日，共计291天，同期一年期LPR为4.20%，按照该利率的150%为基础计算，利息为人民币53213.89元；②以人民币81267.9元为基数，自2020年2月1日起，暂计至2020年9月1日，共计213天，同期LPR为4.15%，按照该利率的150%为基础计算，利息为人民币2952.20元，上述①②利息合计人民币56166.09元，实际均计算至全部清偿之日止。）；2.判令被告雅阁兰仕公司、威乐公司在欠付工程价款范围内对被告龙庭公司的上述义务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年11月30日，被告雅阁兰仕公司与被告龙庭公司签订了《内部目标管理合同》，约定被告雅阁兰仕公司将发包方龙庭公司委托其施工的张家界威乐御花园1#2#5#栋室内装修工程委托被告龙庭公司承包施工。2018年12月4日，被告龙庭公司与原告签订《装修工程施工合同》，约定被告龙庭公司将位于威乐御花园二期2#的“张家界一希岸酒店装修施工工程”承包给原告，承包总价（含税价）为227万元，承包方式为包工包辅料包部分主材，结算工程量与招标清单工程量偏差±2%以内不做工程量增减调整。施工期间被告龙庭公司数次要求原告增加合同外工程量，增项工程合计价款为515129.92元，同时，涉案工程清单内减项工程合计价款为138902.65元，即涉案工程实际总价为2646227.27元，截至起诉之日，被告雅阁兰仕公司直接向原告支付工程款合计1505499.99元，被告龙庭公司尚欠付原告工程款1140727.28元。原告已经依约及按照被告龙庭公司的指示完成了涉案工程的施工并交付，被告龙庭公司应当向原告足额支付剩余工程款项，并承担逾期支付款项的利息；被告雅阁兰仕公司作为涉案工程的分包方、被告威乐公司作为涉案工程的发包方，依法应当在欠付工程价款范围内对原告承担连带清偿责任。被告威乐公司辩称：1、威乐公司没有与原告公司签订合同，依据合同相对性，原告无权依据合同起诉威乐公司；2、梵森公司与龙庭公司进行的验收和结算，建设单位威乐公司和承包雅阁兰仕公司均没有参与验收和结算，龙庭公司和梵森公司擅自验收、结算，不符合约定，也不符合法律法规相关规定；3、龙庭公司作为酒店运营承租方，根据其自身运营需要而增加的装修工程，龙庭公司自己是工程发包人，不在威乐公司、雅阁兰仕公司给龙庭公司的合同装修范围的，应由龙庭公司自己承担装修费；4、龙庭公司分包的装修工程没有完工，没有提交完整的竣工资料，己实施的装修工程存在违约需整改情形也未整改。龙庭公司分包的装修工程未竣工、未验收、未结算，目前无法确定应付工程款的数额；5、威乐公司、雅阁兰仕公司已依约向龙庭公司支付工程进度款，而且是超额支付，不存在欠付；6、原告提交的工程验收单日期为2019年月日，约定的保修期为2年，依约按结算价款的5%预留保修金，在保修期满后将保修金一次性支付，保修金部分工程款属于末到期的债权；7、原告诉请的违约金因合同无效，没有法律依据，不应支持。被告龙庭公司、雅阁兰仕公司未作答辩。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：1.2018年9月5日，威乐公司（合同甲方）与雅阁兰仕公司（合同乙方）签订一份《施工合同》，合同约定，甲方将御花园二期酒店装修工程发包给乙方施工，承包范围为室内装饰装修、电、水、及电话、网络的管线等设计施工图中，暖通、中央空调、家用电器、家具、窗帘等软装以外的装饰装修工程的所有内容，具体详见设计施工图及效果图。本工程为固定单价合同，合同总价约103329989元。2.2018年11月30日，雅阁兰仕公司（合同甲方）与龙庭公司（合同乙方）签订一份《内部目标管理合同》，合同约定，工程名称为张家界威乐御花园1#、2#、5#栋室内装修工程，承包范围为发包人提供的施工图纸及工程量清单中的全部内容（以工程量清单为准），甲方将以上所列范围内建设方委托施工方的全部工程项目安排由乙方以包工包料的方式承包施工。按公司内部管理制度办法规定，由乙方全权负责，精心组织，单独核算，自负盈亏，风险自担；并承担由质量、安全事故所引起的一切债权债务。喆啡、窝趣酒店工程总价为2508万元，潮漫酒店工程总价为941.45万元，希岸酒店工程总价为774.99万元，丽枫酒店工程总价为2809.91万元。前述共计为7034.35万元，其中5520.06万元为应付工程款，704.29万元为质保金抵作购房款、810万元为运营保证金抵作购房款。合同还对其他事项进行了约定。3.2018年12月4日，龙庭公司（甲方）与梵森公司（乙方）签订一份《装修工程施工合同》，工程名称为张家界—希岸酒店装修施工工程，工程内容为85间客房和5间布草间、5层楼层走廊、电梯厅的全部装修和安装内容，含泥工、木工、油漆工、水工、电工的全部施工内容，原有隔墙、栏杆等拆除项目，含全部的人工、辅助材料和部分主材，详见甲方提供的施工图纸和招标工程量清单；负责预留集中热水系统的进出水管预留接驳端口、空调电源插座接头及回、出风口开孔并做加固处理，弱电施工除外，但乙方应负责配合预留和布置电源管线。工程期限为2018年12月5日至2019年4月27日。承包方式为包工包辅料包部分主材，按清单报价计价，具体工程量按实际完成量结算，结算工程量与招标清单工程量偏差±2%以内不做工程量增减调整（即按招标清单工程量包干结算）。承包总价（含税价）为2270000元。同时约定，办理完竣工结算，乙方按结算金额开具全额的合格发票，甲方在一个月内支付至结算总价的95%，预留结算金额5%作为质保金，装修质保期壹年，在装修部分质保期满后一次性付清。工程结束后，乙方应及时申请甲方现场项目负责人对工程质量进行初步验收，对工程数量进行核对。在甲方确认已完成全部工程量后由工程管理部门出具项目验收报告和结算意见，将此单及附件交公司领导进行审核。最终验收合格以甲方公司组织的联合验收为准。4.2020年7月16日，龙庭公司向雅阁兰仕公司、威乐公司提出《工程款支付申请表》，其内容如下：我方施工的张家界威乐御花园1#、2#、5#栋室内装修工程，按施工合同的规定，总合同价款为7034.35万元，原已支付工程款为5170.6万元，现报上450万元工程款申请表，请予审查并予支付。根据原告提供的银行单位客户回单及银行流水，原告收到1505499.99元工程款。5.本院于2020年7月31日作出（2020年）湘0802民特70号民事裁定书，对威乐公司与龙庭公司申请的在张家界市永定区官黎坪人民调解委员会主持下达成的调解协议的法律效力予以确认，该协议内容为：一、甲方（即威乐公司）同意将4份《房屋租赁合同》中约定的810万元运营保证金，由乙方（即龙庭公司）开具工程款发票并出具委托支付函后，甲方将810万元运营保证金汇入张家界市胜地公证处。二、自签订本协议并支付810万元运营保证金时起，甲乙双方原签订的《房屋租赁合同》中约定的，乙方将购买甲方的物业的条款自动失效、不再履行；相关房屋乙方同意由甲方自行处置。三、甲方支付完毕810万元运营保证金之日起，今后张家界市永定区龙翔国际度假广场相关酒店的运营保证金及以后酒店租金支付问题均与甲方无关，也不得以此类相关问题干扰甲方的正常工作和经营。履行方式为自本协议签订之日起，在7月17日之前将450万元支付在张家界市胜地公证处提存，余款在60日内支付在同一公证处提存，该款项用于支付业主租金。本协议一式四份，双方当事人、区政法委、官黎坪街道人民调解委员会各执一份。2020年7月17日，由雅阁兰仕公司将该450万元汇入张家界市胜地公证处账户。6.2019年9月22日，施工单位人员在装修工程检查验收单签字，同年10月15日，项目部人员装修工程检查验收单签字。2020年7月17日，龙庭公司向雅阁兰仕公司、威乐公司发出结算申请书，称酒店于2019年7月20日已开始运营，现申请办理结算，同月20日，威乐公司向龙庭公司复函，称龙庭公司关于龙翔国际广场1#、2#、5#酒店装修结算申请不符合合同约定和相关约定，无法进行结算，要求龙庭公司进行整改。至今，各方合同当事人没有对装修工程进行联合验收，也没有进行结算。上述事实，有各方当事人陈述以及提交的《施工合同》、《内部目标管理合同》、《装修工程施工合同》、《工程款支付申请表》、（2020年）湘0802民特70号民事裁定书、银行网上银行电子回执、等证据予以证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为，本案争议的焦点为各方当事人之间签订的合同效力、工程是否验收以及被告威乐公司、龙庭公司、雅阁兰仕公司是否应承担原告梵森公司的工程款及利息的支付义务。一、各当事人之间签订的合同效力问题。1.威乐公司与雅阁兰仕公司签订的《施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。2.2018年11月30日雅阁兰仕公司与龙庭公司签订的《内部目标管理合同》，因雅阁兰仕公司与龙庭公司之间并不存在隶属关系，不具有内部承包的特征，涉案《内部目标管理合同》实质为转包合同。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定:“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”因雅阁兰仕公司将本案全部工程转包给龙庭公司违反上述法律规定,故涉案《内部目标管理合同》为无效合同。3.因龙庭公司与雅阁兰仕公司签订的《内部目标管理合同》为无效合同，且龙庭公司无装饰、装修的相应资质，故龙庭公司与梵森公司签订的《装修工程施工合同》系无效合同。二、工程的竣工验收问题。虽然施工单位和项目部的人员分别于2019年9月22日和10月15日在装修工程检查验收单一栏签字，但没有按合同约定出具项目验收报告和结算意见，没有龙庭公司相关负责人进行审核签字，也没有按约定组织联合验收，故应视为双方没办理竣工验收。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，虽未办理竣工验收，但梵森公司提交的装修工程检查验收单载明验收时间为2019年10月15日，且龙庭公司在2020年7月17日向雅阁兰仕公司、威乐公司发出结算申请书中称酒店于2019年7月20日已开始运营，故本院认可龙庭公司于2019年7月20日对涉案工程进行了占有使用。因此，根据上述规定，工程竣工日期应为2019年7月20日。三、被告龙庭公司、雅阁兰仕公司是否应承担工程款及利息的支付义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案酒店应视为已竣工验收，因此，原告梵森公司作为施工人可以要求分包人龙庭公司支付工程款及利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，雅阁兰仕公司作为转包人，应当承担工程款及利息的支付义务。四、被告威乐公司是否应承担工程款及利息的支付义务。原告梵森公司要求被告威乐公司在欠付工程款范围内承担连带责任，其理由是威乐公司作为发包方，应当对龙庭公司的行为承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，因威乐公司与龙庭公司、雅阁兰仕公司对案涉工程未进行结算，更未通过审计，对于威乐公司是否欠龙庭公司装修款项及金额、是否欠雅阁兰仕公司工程款项及金额，原告并未举出证据证明，故在本案中不应由被告威乐公司在欠付龙庭公司装修款和欠付雅阁兰仕公司工程款范围内承担支付责任。五、关于工程款金额的问题。在庭审中，被告龙庭公司对合同的价款及已付的工程款均没有异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第（三）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南龙庭十方酒店运营管理有限公司向原告武汉梵森设计装饰有限公司支付工程款1140727.28元及其利息（以1059459.38元为基数，自2019年11月15日起，以81267.9元为基数，自2020年2月1日起，分别按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告江西雅阁兰仕装饰工程有限公司对上述被告湖南龙庭十方酒店运营管理有限公司的支付责任承担连带清偿责任；三、驳回原告武汉梵森设计装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15572元，适用简易程序审理减半收取7786元，由被告湖南龙庭十方酒店运营管理有限公司、江西雅阁兰仕装饰工程有限公司负担。本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  龚君健二〇二〇年十一月二十三日书记员  贺玲玲附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。