wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初5166号 原告：冯玮，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：安徽铜鼎建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市绿源大市场**楼。统一社会信用代码91340700566366837E。 法定代表人：牛和锋。 被告：牛和锋，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告冯玮与被告安徽铜鼎建筑工程有限公司、牛和锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告冯玮撤诉。 案件受理费25133元，减半收取12566.50元，由原告负担。 审判员  凡宗雨 二〇二〇年十一月十六日 书记员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执恢106号申请人：赵爱玲，女，汉族，1962年8月1日生，住西华县。被执行人：金锁，女，汉族，1974年2月16日生，住西华县。本院在执行申请人赵爱玲与被执行人金锁借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2020年8月19日通过邮寄送达向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务；2、2020年9月15日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单；3、2020年8月17日、2020年11月4日、2020年11月23日分别对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记进行了查询；4、2020年11月30日向西华县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息；5、2020年11月30日向周口市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金缴纳信息；6、2020年11月30日将依法终本裁定书邮寄给申请人赵爱玲，依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院中关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊武审判员  齐军平审判员  王改英二〇二〇年十一月三十日书记员  王威龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5164号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：帅某某，男，1983年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告帅某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告帅某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计20503.95元（截至2019年1月3日，欠款本金为10155.17元，利息、滞纳金等其他费用为10348.78元），2019年1月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年9月9日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××87。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计20503.95元（截至2019年1月3日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告帅某某未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年9月9日，帅某某与交行信用卡武汉分中心签订交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，合约约定：帅某某应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；帅某某到期还款日为月结单账单日起第25天，如帅某某在到期还款日前未能全额偿还应付款项，帅某某有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对帅某某所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；帅某某未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对帅某某申领资料进行审核批准后，依约向帅某某发放了信用卡，卡号为52×××87。帅某某激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年1月21日起开始催收。庭审过程中，交行信用卡武汉分中心认可以该日作为帅某某信用卡逾期时间的起算日，故截至2019年1月3日，帅某某共逾期1443天，透支本金10155.17元，产生利息及滞纳金10348.78元，共计20503.95元未予清偿。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与帅某某签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方形成信用卡服务合同关系，应履行合约确定的义务。帅某某在约定期间内未归还透支本金，已构成违约，应按合约约定偿还欠款本金、支付利息及承担相应的违约责任。交行信用卡武汉分中心要求帅某某偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求帅某某支付2019年1月3日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年1月21日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年1月3日，帅某某合计逾期1443天，应支付欠款利息、滞纳金9769.27元（10155.17×24%÷360×1443）。交行信用卡武汉分中心要求帅某某支付2019年1月3日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年1月3日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求帅某某支付2019年1月3日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告帅某某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告帅某某于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年1月3日的欠款本金10155.17元，并支付利息、滞纳金共计9769.27元，合计19924.44元；二、被告帅某某于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年1月4日起至清偿之日止的利息（以欠款本金10155.17元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，公告费326元，共计639元，由被告帅某某负担（此款原告已垫付，被告帅某某应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二〇年十一月三十日书记员  金希
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执1071号之一申请执行人张兵兵，男，1995年7月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市，被执行人汪凯，男，1986年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，本院于2020年11月9日作出的（2020）鄂0114执1071号执行裁定书冻结了被执行人汪凯银行账户内的存款人民币100182元,现因申请执行人张兵兵书面申请解除被执行人汪凯银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被执行人汪凯银行账户内存款人民币100182元的冻结。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 哲
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执1504号胡海卓、格尔木旅游投资开发有限公司：本院在执行申请执行人胡海卓与被执行人格尔木旅游投资开发有限公司旅游合同纠纷一案中，申请执行标的291152.20元，案件执行费4267元。经本院2020年9月22日立案执行，现已执行到位295419.20元，其中执行款291152.20元，案件执行费4267元。本院于2020年11月27日将案件执行费2150元转入本院执行费专用账户；于2020年11月30日将执行款291152.20元转付给申请执行人胡海卓。至此，申请执行人胡海卓向本院申请执行的（2020）青2801民初149号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2588号 申请人：王高谋，男，1955年6月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张志强，男，1984年12月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人王高谋于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张志强名下银行账户、微信、支付宝内存款13800元予以冻结。本院经审查认为，申请人王高谋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张志强名下银行账户、微信、支付宝内存款13800元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执1291号 申请执行人：曲艳忠，男，1969年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：叶思木汗，男，1977年10月25日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 本院在执行申请执行人曲艳忠与被执行人叶思木汗民间借贷纠纷一案中，吉木萨尔县人民法院作出的（2019）新2327民初758号民事调解书已经生效，权利人曲艳忠于2020年10月12日向本院申请执行，本院于2020年10月13日向被执行人叶思木汗发出执行通知书等法律文书，责令其履行生效判决确定的义务即：向申请执行人曲艳忠偿还借款28480元及利息（以28480元为基数，自2015年11月1日起按月息20‰计息至款付清时止）、案件受理费631元、执行费337元，合计29448元及利息（以28480元为基数，自2015年11月1日起按月息20‰计息至款付清时止）。 本院在执行过程中，申请执行人曲艳忠于2020年11月28日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执1291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 蔡 辰 审判员 孟雪莲 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 郭小倩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2454号之一申请执行人：重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞街道大江西路自编**，统一社会信用代码9150011370943915XK。法定代表人：董文波，董事长。被执行人：重庆赛顺环保科技有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附8-3-1一社会信用代码,915001075979915043。法定代表人：佘静，总经理。被执行人：佘定权，男，1954年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人重庆大江信达车辆股份有限公司与被执行人重庆赛顺环保科技有限公司、佘定权买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初11974号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆赛顺环保科技有限公司、佘定权逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2020年5月14日受理申请执行人重庆大江信达车辆股份有限公司强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款678752.29元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，经双方协商，达成和解，长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2454号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  秦晓亮二〇二〇年十一月十日法官助理  黄培彬书 记 员  梁龙梅
辽宁省鞍山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽03刑申34号马艳菊:你因犯诈骗罪，不服本院(2018)辽03刑终185号刑事裁定书，以自己不构成犯罪为由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查，二审查明事实，足资认定王有才、孟艳菊交付给郭恩举51万元，余下的14万元已被二人占有。申诉人孟艳菊与原审被告人王有才多次关于款项给付情况的供述不一致、相关银行账户资金交易的情况不相符。证据及辩护理由不能形成完成的证据链条证明二人对自己行为性质的辩护主张。因此二审根据王有才、孟艳菊未将所收被害人款项即时全额交付办事人郭恩举，二人后期又继续欺骗被害人，表示继续给李洪俊办理工作的情节，认定申诉人孟艳菊与原审被告人王有才存在非法占有财物的故意和行为，符合诈骗罪的法律特征，依法定罪量刑，符合法律规定，程序合法，量刑适当。综上所述，申诉人孟艳菊要求再审本案没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，应予驳回。如申诉人孟艳菊对本院审查结论不服，可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》关于审判监督程序的规定，依法行使申诉权。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2155号原告：宁波骝马供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。法定代表人：王卫东，该公司董事长。委托代理人：袁斌，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海顶尖物流有限公司。住所地。住所地：上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）iv>在本院审理的原告宁波骝马供应链管理有限公司与被告上海顶尖物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波骝马供应链管理有限公司撤回对被告上海顶尖物流有限公司的起诉处理。审 判 员 柯永宏二〇二〇年十一月九日法官助理 郭 灿书 记 员 朱张茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2683号原告：中国建设银行股份有限公司鄂州分行，住所地为湖北省鄂州市滨湖北路**。负责人：吴波，该分行行长。委托诉讼代理人：尹化松，系该单位业务经理，代理权限为特别授权。委托代理人：罗修昌，系该单位客户经理，代理权限为特别授权。被告：董瑞福，男，1968年12月18日出生，汉族，住山东省成武县，被告：田秋花，女，1968年7月12日出生，汉族，住山东省成武县，原告中国建设银行股份有限公司鄂州分行诉被告董瑞福、田秋花金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国中国建设银行股份有限公司鄂州分行的委托诉讼代理人罗修昌到庭参加诉讼，被告董瑞福、田秋花经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司鄂州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董瑞福、田秋花立即偿还所欠原告贷款本金70738.50元、贷款利息3725.89元，本息合计74464.39元（以上为截止2019年8月6日数据，后期利息被告也应依约清偿）；2.原告中国建设银行股份有限公司鄂州分行对被告董瑞福、田秋花所购位于开发区一号中心区甲-4住宅楼东单元301房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告董瑞福、田秋花承担本次诉讼的所有费用。事实及理由：被告董瑞福、田秋花系夫妻关系。2015年1月16日，为购买位于开发区一号中心区甲-4住宅楼东单元301房产，被告董瑞福、田秋花向原告申请中长期个人商品再交易住房贷款，原、被告双方签订借款抵押合同，并以所购房产作抵押办理了抵押登记。该笔贷款金额100000元，期限10年，即：2015年1月16日至2025年1月16日，合同约定为等额本息还款法，每月还款金额1127.08元（该月供按合同约定每年1月1日调整一次）。原告依约发放贷款。贷款发放后至2015年10月16日，借款人开始出现拖欠，截止2019年8月6日，被告董瑞福、田秋花已累计拖欠23期、连续拖欠12期未能按时还款，拖欠应还款12732.56元。该笔贷款出现拖欠后，我行相关人员多次电话、上门催收未果，被告不履行还款的行为，已严重地侵犯了我行的合法权益，故诉至法院。被告董瑞福、田秋花未答辩。中国建设银行股份有限公司鄂州分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、董瑞福、田秋花身份证**口、婚姻状况证明复印件。拟证明被告身份情况、诉讼主体适格。证据二、个人住房（商业用房）借款合同、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证。拟证明被告董瑞福、田秋花以所购位于开发区一号中心甲-4住宅楼东单元301房产向原告抵押借款100000元的事实。证据三、房屋抵押权登记证明、借款抵押声明。拟证明被告董瑞福、田秋花以所购位于开发区一号中心甲-4住宅楼东单元301房产抵押已依法登记、依法成立的事实。证据四、中国建设银行个人贷款对账单。拟证明被告董瑞福、田秋花还款记录、违约事实。被告董瑞福、田秋花未向本庭提交证据，亦未到庭质证。本院对本案证据审核认定如下：原告中国建设银行股份有限公司鄂州分行提交的证据客观、真实，依法予以采信。被告董瑞福、田秋花未到庭质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告董瑞福、田秋花系夫妻关系。2015年1月16日，被告董瑞福、田秋花与原告中国建设银行股份有限公司鄂州分行签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告董瑞福、田秋花提供贷款100000元，贷款期限自2015年1月16日至2025年1月16日；还款方式为等额本息还款法，每月还款金额1127.08元；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮3%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依照约定发放了贷款。2015年1月8日，被告董瑞福、田秋花以其共同所有的位于开发区一号中心区甲-4住宅楼东单元三层301室为上述借款办理了抵押权登记。因被告董瑞福、田秋花未按时归还贷款本息，故成讼。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂州分行与被告董瑞福、田秋花签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，所约定的内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告董瑞福、田秋花应按约定履行还款义务，两被告未按期足额还款，已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告与被告董瑞福、田秋花签订的借款合同、借款借据关于年利率、逾期罚息的约定，均符合法律规定，原告要求被告董瑞福、田秋花偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。被告董瑞福、田秋花以其共同所有的位于开发区一号中心区甲-4住宅楼东单元三层301号房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人有权在被告未依约履行还款义务时主张对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。本院确认的借款本息金额均暂算至2019年8月13日，之后，被告如有还款，予以扣减后据实结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董瑞福、田秋花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司鄂州分行借款本金70738.50元，利息3725.89元（本金、利息暂算至2019年8月13日），后期利息按逾期年利率6.3345%（如遇中国人民银行基准利率调整，利率调整则从次年1月1日开始执行）基础上上浮50%据实计算至本金还清之日），合计74464.39元。二、如被告董瑞福、田秋花不履行上述第一项判决所确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司鄂州分行对被告董瑞福、田秋花共同所有的位于位于开发区一号中心区甲-4住宅楼东单元三层301号房屋折价、拍卖或变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由被告董瑞福、田秋花共同负担，此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告董瑞福、田秋花直接向原告支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 杨启军审判员梅良军审判员黄春华二〇二〇年十一月十八日法官助理金桥书记员刘慧文
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0321执1444号谭金莲、谭凤强、谭万清：申请执行人谭金莲申请执行谭凤强、谭万清民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2020）湘0321民初1929号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年十一月二十七日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5675号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：高志华，男,1974年11月7日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行高志华受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初4125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年10月19日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用8050.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委/居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人高志华名下粤Ａ×××××号车一辆，查封期限一年：2020年11月10日至2022年11月9日。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5675号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢宗奇
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异632号异议人（案外人）熊德瑞,男,汉族,1974年7月13日出生,住河南省固始县。申请人贾世杰，男，汉族，1961年8月9日出生，住驻马店市驿城区。被保全人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市慎阳路东段。法定代表人胡斌，该公司经理。被保全人深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦****1306。法定代表人方葆淇，该公司总经理。本院在执行贾世杰与驻马店市同仁置业有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷申请保全一案中，异议人熊德瑞对本院查封的驻马店市同仁置业有限公司开发建设的位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A6号楼14层1408室的查封提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查，现已审查终结。异议人熊德瑞称：其于2018年4月13日与驻马店市同仁置业有限公司签订了选房确认单，确认单约定熊德瑞以总计256073元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A6号楼14层1408室,并于支付了100000元，其为房屋的所有人，法院查封上述房产侵犯了申请人的权利，请求中止对上述房产的执行。本院经审查查明，熊德瑞于2018年4月13日与驻马店市同仁置业有限公司签订了选房确认单，确认单约定熊德瑞以总计256073元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A6号楼14层1408室，并于当日支付了100000元。2020年9月29日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由（2020）豫17民初80号民事裁定书、（2020）豫17执保31号协助执行通知书、异议人提交的认购协议书、票据等材料予以证实。本院认为，熊德瑞虽在查封之前购买了争议房产，但已付房款未超过合同约定总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故其请求中止对涉案房产执行的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回熊德瑞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（以下无正文）审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年十一月十二日书记员  张雅岚
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0324民初1135号原告：袁琳，女，汉族，1983年11月26日生，系国网湖北省电力有限公司竹溪县供电公司向坝供电所职工，住竹溪县。委托诉讼代理人：潘峰，系竹溪县法律援助中心律师。其代理权限为特别授权，包括：代为放弃、变更诉请，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：国网湖北省电力有限公司竹溪县供电公司。住所地：竹溪县鄂陕大道**。法定代表人：代礼宏，该公司总经理。统一社会信用代码：91420324182425818C。委托诉讼代理人：朱斌，系十堰市供电公司法律顾问，男，汉族，1956年10月9日生，住湖北省十堰市茅箭区。其代理权限为特别授权，即代为承认诉讼请求，进行和解、提出反诉、上诉、代收申诉，签收法律文书。被告:竹溪县阳光物业有限公司。住。住所地：竹溪县城关镇鄂陕大道**/div>法定代表人：李荣军。工商注册号码：420324000004583。已于2012年9月3日经竹溪县工商行政管理局办理注销登记注册。被告：十堰市佳运人力资源服务有限公司。住所地：十堰市人民北路**（轻工宾馆301、302）。法定代表人：左燕，该公司总经理。统一社会信用代码：91420300770764032W。原告袁琳诉被告国网湖北省电力有限公司竹溪县供电公司、竹溪县阳光物业有限公司、十堰市佳运人力资源服务有限公司社会保险待遇纠纷一案,本院于2020年9月10日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告袁琳向本院提出诉讼请求:请求依法判决被告国网湖北省电力有限公司竹溪县供电公司、竹溪县阳光物业有限公司、十堰市佳运人力资源服务有限公司依法缴纳原告的五险一金费用（住房公积金、养老保险金、工伤保险金、生育保险金，具体金额按照社保部门标注执行），案件受理费由三被告承担。事实与理由:2008年1月原告在被告国网湖北省电力有限公司竹溪县供电公司向坝供电所从事全日制炊事员工作至今，至今没有签订劳动合同。期间，2010年至2015年在被告国网湖北省电力有限公司竹溪县供电公司的安排下，原告分别与劳务派遣单位竹溪县阳光物业有限公司、十堰市佳运人力资源服务有限公司签订了5年劳务派遣合同，原告的工资也是由被告国网湖北省电力有限公司竹溪县供电公司发放，其余年限未依法签订劳动合同，原告长达13年的工作履职尽责，但是，对缴纳社会保险费，三被告相互推诿，为保障原告合法权益，具文起诉，请求依法支持原告上列诉讼请求。本院经审查认为，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政管理部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。缴费单位如其拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院强制征缴。要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。原告的诉讼请求不符合最高院关于劳动争议解释（三）第一条的情形。由此可见，原告袁琳诉请的依法缴纳原告的五险一金费用属于社会保险费范畴。征缴社会保险费是社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受案民事案件的范围，本院应依法驳回原告袁琳的起诉。依照《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴纳暂行规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】13号）第一条，参照《最高院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号）的规定，裁定如下：驳回原告袁琳的起诉。案件受理费10元，退回原告袁琳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  任先友二〇二〇年十一月八日书记员  别兆俊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民辖终63号 上诉人（原审被告）：伊犁乐峰路桥建筑有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市南环路**城南壹号。 法定代表人：赵庆芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛万祥，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贺畴，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伊宁市六维物资配售中心，住，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市合作区重庆路**货场内**/div> 法定代表人：王虎。该中心经理。 被上诉人（原审被告）：樊新杰，男，1971年10月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 上诉人伊犁乐峰路桥建筑有限公司因与被上诉人伊宁市六维物资配售中心、樊新杰买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2020）新4002民初2835号民事裁定，向本院提起上诉。 伊犁乐峰路桥建筑有限公司上诉称，撤销一审裁定，裁定由新疆兵团伊宁垦区人民法院受理。事实和理由：双方在协议中约定，发生争议，由合同签订地兵团系统人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以协议约定管辖法院。协议书签订地在兵团第四师70团，涉诉案件标的属于基层人民法院管辖，合同签订地兵团系统法院只有伊宁垦区法院。一审法院以合同签订地不明确具体，驳回管辖权异议，系认定事实错误。 伊宁市六维物资配售中心、樊新杰未作答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款规定“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。”本案中，双方当事人的住所地均不在兵团第四师辖区内。且双方当事人因买卖合同履行中欠付货款而产生诉讼，本案争议标的为给付货币，应由接受货币一方所在地法院管辖，即由伊宁市人民法院管辖。综上，伊犁乐峰路桥建筑有限公司的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨峻峰 审判员  崔 佳 审判员  张澎冰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赖琪琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2449号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，董事长。委托代理人马纪磊,河南中锦律师事务所律师。委托代理人常勇鹏,河南中锦律师事务所实习律师。被申请人郝利铭，男，1984年12月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请人中原银行股份有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人郝利铭拒不偿还信用卡欠款本金12670.14元，总利息1835.29元，总费用7808.03元，合计22313.46元（总利息、总费用暂计至2020年8月31日，之后的利息、总费用以本金12670.14元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人郝利铭签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郝利铭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金12670.14元，总利息1835.29元，总费用7808.03元，合计22313.46元（总利息、总费用暂计至2020年8月31日，之后的利息、总费用以本金12670.14元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请费119元，由被申请人郝利铭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年十一月五日书记员  孙 培
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16538号原告：魏曾晗，女，1986年3月4日出生，汉族，无业，住河北省燕郊三河市。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：陈瑞杰，女，1979年6月8日出生，汉族，无业，户籍地吉林省磐石市。被告：北京时代翰林美容有限公司，住所地北京市丰台区小屯路**院**楼****。法定代表人：陈瑞杰，总经理。陈瑞杰、北京时代翰林美容有限公司的委托诉讼代理人：张旗，安徽乐行律师事务所律师。被告：秦云，女，1977年11月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王波，女，1976年2月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告魏曾晗与被告陈瑞杰、北京时代翰林美容有限公司（以下简称时代翰林公司）、秦云、王波合伙纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员綦宗霞独任审理，公开开庭进行了审理。魏曾晗及其委托诉讼代理人顾倩，陈瑞杰、时代翰林公司的委托诉讼代理人张旗，秦云到庭参加诉讼。王波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏曾晗向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈瑞杰、秦云、王波、魏曾晗签订的《合作协议》；2.判令陈瑞杰退还魏曾晗90000元；3.判令陈瑞杰、时代翰林公司赔偿损失21200元；4.诉讼费由陈瑞杰、时代翰林公司负担。事实和理由：2016年8月27日，我与陈瑞杰、秦云、王波就时代翰林公司合作问题签订了合作协议，对双方的权利义务做了规定，我按照协议履行相关内容，后我和陈瑞杰就协议解除事项达成一致意见，但至今陈瑞杰未按双方约定履行，我多次与陈瑞杰协商未果，故诉至法院。陈瑞杰、时代翰林公司辩称，不同意魏曾晗的诉讼请求。合作协议中明确约定，投资目的是经营时代翰林公司，各投资人认同并委托陈瑞杰经营该公司，陈瑞杰只是负责公司管理和政策。根据协议，合作经营者退出应告知其他经营人，魏曾晗并未举证证明通知其他人。秦云和魏曾晗均未退股，魏曾晗到陈瑞杰家要钱，并报警，逼迫陈瑞杰退还部分款项。合作协议应由合伙人协商一致解除。根据合作协议该公司已于2018年底停止经营，公司严重亏损，因该公司出现无法经营，应当予以清算，而非解除协议，各合作人应根据合作协议按照投资比例承担相应的债务。秦云辩称，同意魏曾晗的诉讼请求。王波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，陈瑞杰、秦云、王波、魏曾晗签订《合作协议》约定，时代翰林公司（公司住所：北京市丰台区小屯路博龙家园底商2-7）由陈瑞杰出资购买，出资额为1000000元整，公司主要经营美容美体行业。公司转让费1000000元，由陈瑞杰、秦云、王波、魏曾晗四人合作出资，其中陈瑞杰货币出资500000元整，出资比例50%；秦云货币出资200000元整，出资比例20%；王波货币出资200000元，出资比例20%；魏曾晗货币出资100000元，出资比例10%。出资自本协议签订之日起支付于陈瑞杰。合作者以出资比例分配利润，以出资比例承担亏损。合作人如退出经营需提前一个月告知其他合作人并经陈瑞杰同意后，合作人可以退出合作经营。合作者有下列情形之一的，经陈瑞杰同意，应当决议将其退出合作经营：1.因故意或者重大过失合作经营造成损失；2.合作人个人丧失偿债能力；3.被人民法院强制执行在合作经营中的全部财产份额；4.法律、法规规定的其他情形。退出合作经营后以退出时的财产状况进行结算，结算方式为货币方式。未经合作者同意而自行退出合作经营给其他合作者造成损失的，应进行赔偿。退出合作经营的合作人对其退出前已发生的合作经营债务，与其他合作人承担连带责任。除陈瑞杰外，任何合作人不得参与合作经营，一经发现，由陈瑞杰决定终止与其合作经营，并依据当时情况按照出资比例进行结算。合作经营终止后，应当进行结算，清算人由全体合作人担任；未能由全体合作人担任清算人的；经全体合作人过半数同意，可以自合作经营终止后十五日内指定一名或者数名合作人或者委托第三人担任清算人。合作经营终止后，如合作经营存在借款，财产应优先偿还借款，如财产不足以支付的，全体合作人须按照自己的投资比例以自己的财产承担偿还义务。陈瑞杰、时代翰林公司认可合伙人已按照约定支付投资款。合伙过程中，魏曾晗等人领取了分红。魏曾晗认可陈瑞杰已退还投资款10000元。陈瑞杰、时代翰林公司称亦向王波退还部分款项。另查，2018年5月28日，陈瑞杰与秦云签订《协议书》约定，1.甲方同意支付乙方208000元整股权转让金，乙方将其持有的时代翰林公司的全部股权转让给甲方。2.甲方同意支付乙方分红款60000元整（2017年12月份）。3.上述两笔费用，甲乙协商一致，按如下方式支付：（1）甲方于2018年6月20日支付乙方50000元；（2）甲方于2018年7月20日支付乙方50000元；（3）甲方于2018年8月20日支付乙方50000元；（4）甲方于2018年9月20日支付乙方50000元；（5）甲方于2018年10月20日支付乙方68000元整；（6）上述款项支付至乙方如下账户，户名:秦云，账号（略），开户行：中国建设银行海淀区太平路支行。4.乙方收到上述全部款项后，将其所持有的时代翰林公司的全部股权无条件配合甲方要求办理变更手续；5.本协议甲乙双方签字之日起生效，如因本协议产生纠纷，双方可至北京市丰台区人民法院提起诉讼。秦云称合同签订后陈瑞杰已给付部分款项，尚余90000元未给付，已另案诉讼。诉讼中，陈瑞杰、时代翰林公司申请对合作期间的账目进行审计，因未交纳审计费用导致审计无法进行。魏曾晗拒绝交纳审计费用，亦不申请审计。双方均认可时代翰林公司现已停止经营。魏曾晗提供微信聊天记录证明陈瑞杰同意向其退还剩余投资款，陈瑞杰对此不予认可。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证质证等诉讼权利。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，陈瑞杰、秦云、王波、魏曾晗为共同经营时代翰林公司签订《合作协议》，四方之间据此形成了个人合伙关系，该合伙关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，本院确认有效。合伙过程中，秦云将股权转让给了陈瑞杰，表明其已退出合伙。根据双方陈述，时代翰林公司已停止经营，合伙目的已经不能实现，不存在继续合伙经营的意思表示，故对于魏曾晗要求解除协议的诉讼请求予以支持。合伙终止后，应当进行清算。现因双方不缴纳鉴定费导致审计程序无法进行，无法查清合伙期间实际亏损盈利情况。故对魏曾晗要求陈瑞杰退还其余投资款的诉讼请求，本院不予支持。对于魏曾晗要求赔偿损失的主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除陈瑞杰、王波、魏曾晗之间的合伙协议；二、驳回魏曾晗的其他诉讼请求。案件受理费2524元，由魏曾晗负担（已交纳），公告费760元，由王波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更534号罪犯黄志军，又名黄庆军，男，1974年3月8日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年1月6日作出（2013）聊东刑初字第378号刑事判决，以被告人黄志军犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑八年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月9日、2018年5月24日经本院裁定分别减刑六个月、八个月，2019年7月30日经本院裁定减刑五个月，刑期至2021年3月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年10月19日提出鲁聊狱减建字[2020]第390号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄志军减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹继阳审判员  任家红审判员  张 磊二〇二〇年十一月十六日书记员  王泽杰
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终3786号上诉人（原审原告）：冼超鸿，男，2001年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘灿锋，男，1998年2月14日出生，汉族，户籍所在地河南省鲁山县，经常居住地广东省深圳市龙岗区。上诉人冼超鸿因与被上诉人潘灿锋合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初3023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冼超鸿上诉请求：请求二审依法撤销鲁山县人民法院(2020)豫0423民初3023号民事裁定,依法裁定驳回潘灿锋提出的管辖权异议。事实和理由：一审民事裁定认定事实错误、适用法律错误,依法应当予以纠正。1.根据冼超鸿在“民事起诉状”的陈述及提交的证据材料可以证实:冼超鸿并没有确认2019年11月23日“个人项目投资合同”的签署地在佛山市禅城区内,也没有任何证据可以证实合同签署地为佛山市禅城区内。2.根据潘灿锋在“管辖权异议申请书”中陈述,潘灿锋认为2019年11月23日“个人项目投资合同”的签署地在广州,但也没有证据证明其主张的签署地在广州天河区这一事实,同时主张其经常居住地在广州市番禺区,但其提供的证据并不足以证实其经常居住地广州市番禺区。3.在双方各自主张的合同签署不一致的,且均无提供证据证明合同签署地的情况下,即双方在2019年11月23日“个人项目投资合同”约定的合同签署地属于不明确的,所以原审裁定不能依据所谓的冼超鸿自认来确定合同签署地。4.潘灿锋在“管辖权异议申请书”主张的是将案件裁定移交广州市天河区人民法院或者广州市番禺区人民法院审理,并没有主张裁定驳回起诉。五、一审民事裁定适用法律错误。1.在案件的证据材料无法证实2019年11月23日“个人项目投资合同”的签署地在什么地方的情况下,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定,本案纠纷应当依据被告住所地来确定管辖权,而潘灿锋的住所地在河南省鲁山县××乡××号,因此,鲁山县人民法院对本案纠纷有管辖权。2.冼超鸿的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的全部条件。3.再退一步来说,即使一审法院认为其对本案纠纷无管辖权,在案件已经立案受理且缴纳了案件受理费的情况下,那么依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定,原审法院依法也应当裁定将案件移送给有管辖权的法院审理,而不是裁定驳回起诉。也就是说,在原审法院认为本案纠纷应当由佛山市禅城区人民法院管辖的情况下,依法应当作出将本案纠纷移送佛山市禅城区人民法院审理的民事裁定,但不应当是裁定驳回起诉。综上所述,一审民事裁定认定事实错误、适用法律错误,二审法院依法应当撤销（2020）豫0423民初3023号民事裁定,并依法裁定驳回潘灿锋提出的管辖异议。冼超鸿向一审法院起诉请求：1.依法判令潘灿锋返还投资款本金200000元；2.判令潘灿锋支付投资回报32000元（暂按月利率2%，以200000元为基数从2019年12月5日起计算至2020年7月26日止，之后的投资回报自2020年7月27日起按月利率2%计算至投资款实际返还完毕之日止）；3.由潘灿锋承担本案的全部诉讼费用，且冼超鸿预交的诉讼费用在胜诉后由法院退还给冼超鸿。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系合同纠纷，冼超鸿与潘灿锋于2019年11月23日签订的《个人投资合约书》第六项约定，“六、争议的解决，凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方通过友好协商解决，协商不成的，可向相关仲裁机构申请仲裁或向签署地人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，除进入诉讼程序的部分外，本协议仍具有法律效力”，双方在合同中对管辖问题进行了明确约定，即向合同签署地人民法院提起诉讼，且原告自认合同签署地为广东省佛山市禅城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告与被告双方协议约定的纠纷管辖法院为合同签署地法院，本院并不是合同签署地法院，对本案不具有管辖权，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冼超鸿的起诉。本案免收诉讼费。本院认为，冼超鸿与潘灿锋于2019年11月23日签订的《个人投资合约书》明确约定，双方争议，通过友好协商解决，协商不成的，可向相关仲裁机构申请仲裁或向签署地人民法院提起诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择人民法院管辖的法律规定，本案双方争议约定由协议签订地法院管辖。由于双方均明确协议签订地并不在鲁山县，因此，鲁山县法院并不是双方协议约定的签订地法院，对本案不具有管辖权，冼超鸿的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。故冼超鸿的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；原审裁定适用法律正确，裁定结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盛华平审判员  朱海波审判员  石天旭二〇二〇年十一月二十六日书记员  张丹阳附主要法律条文：第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初675号            公诉机关              安阳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人闫率峰,男，1988年11月5日出生于河南省安阳县，汉族，初中肄业，经商，户籍所在地河南省安阳县，现住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪， 2020年9月21日被安阳县公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安县检一检刑诉（2020）619号                  指控事实              2020年9月16日23时8分，被告人闫率峰酒后驾驶一辆车牌号为豫EXXX**的一汽牌小型轿车行驶至安阳县水冶镇太行路育才学校门口路段时，被安阳县公安局民警当场查获。2020年9月18日经河南一诚司法鉴定中心鉴定：闫率峰血液中的乙醇含量为180.4mg／100ml，超过国家规定的80mg／100ml的醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。                  被告人及辩护人意见              被告人闫率峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人闫率峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人闫率峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员   张庚文                                                  二〇二〇年十一月十七日                                                书  记  员   杨晓立
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3999号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人黄旭东，行长。被执行人武汉宝丰源经贸发展有限公司，住，住所地武汉市硚口区解放大道**（宝丰时代**）/div>法定代表人汪峰，总经理。被执行人汪峰，男，1962年7月12日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人岳莉，女，1964年7月23日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人武汉怡佳房地产开发有限公司，住所地武，住所地武汉市硚口**解放大道**（宝丰时代）****v>法定代表人汪峰，总经理。被执行人武汉嘉恒物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区，住所地武汉市硚口区解放大道**（宝丰时代）****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人岳慧，总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉宝丰源经贸发展有限公司、汪峰、岳莉、武汉怡佳房地产开发有限公司、武汉嘉恒物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0103民初1034号民事判决书已经发生法律效力。上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2020年8月5日向本院申请执行，要求：1、被执行人武汉宝丰源经贸发展有限公司、汪峰、岳莉、武汉怡佳房地产开发有限公司、武汉嘉恒物业管理有限公司支付欠款本金3205526元，支付利息、罚息及复利（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付诉讼费用39076元；2、对抵押物即被执行人武汉怡佳房地产开发有限公司名下位于武汉市硚口区解放大道1045号（宝丰时代）2层3号房屋在《最高额抵押合同》约定的最高额限额范围内实现抵押权所得价款优先受偿权。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产（上述抵押房屋因不是本院首轮查封，故暂不具备处置条件）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初1034号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年十一月四日书记员  陈芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4033号申请执行人王莉娜，女，汉族，1955年1月9日出生，住址大连市甘井子区。被执行人福建省旭景恒丰投资有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇玉华村。法定代表人：黄毅峰。被执行人戴富利（大连）钻石经营有限公司，住所地大连市中山区港兴路万达中心大厦****。法定代表人：丁晓，系该公司总经理。上列当事人执行一案，本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为本金90万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，除了被执行人福建省旭景恒丰投资有限公司名下已经查封的未能处置的财产外，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  曲长江执行员  辛 文二〇二〇年十一月二十三日书记员  于会连
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7788号原告：张书萍委托诉讼代理人：赵景丽被告：河南宜鑫包装材料有限公司法定代表人：谷李洋，总经理。原告张书萍与被告河南宜鑫包装材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张书萍的委托诉讼代理人赵景丽到庭参加诉讼，被告河南宜鑫包装材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工资2119元；诉讼过程中，原告将该项诉讼请求变更为要求被告支付工资2919元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告开始到被告处工作，从事纸品包装，工资每月上旬以银行转账形式发放，但是，被告违反劳动法的规定，无故拖欠原告2020年9月份工资2919元。原告催要无果向荥阳市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告超出法定退休年龄为由不予受理，故原告提起本案诉讼。被告未作答辩。经审理查明，2020年7月份，原告开始在被告处上班，2020年9月20日，被告停产，之后一直未向原告发放9月份的工资2919元，原告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已经超出法定退休年龄为由不予受理，故原告向本院提起本案诉讼。本院认为，被告拖欠原告工资2919元，有书证、证人证言、当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告未按照约定支付劳动报酬，应承担相应违约责任，现原告要求被告支付工资2919元，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南宜鑫包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张书萍工资2919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南宜鑫包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴松霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 凯
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1027号原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李三垒，男，1986年4月10日出生，汉族，初中文化。曾因犯抢劫罪，于2006年9月1日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2008年7月被减刑释放。曾因犯盗窃罪，于2010年12月27日被山东省日照市港区人民法院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币十万元，于2015年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月19日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由郑州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。原审被告人苑高峰，男，1981年9月16日出生，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2012年9月19日被河南省焦作市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，于2013年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月26日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月2日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由郑州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。原审被告人徐祖见，男，1982年7月12日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2004年1月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，于2008年11月被减刑释放。曾因犯盗窃罪,于2010年12月27日被山东省日照市港区人民法院判处有期徒刑八年零五个月，并处罚金人民币十万元，于2016年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月2日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由郑州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李三垒、苑高峰、徐祖见犯盗窃罪一案，于二〇二〇年九月十四日作出（2020）豫0191刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人李三垒不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年12月28日15时30分左右，被告人李三垒、徐祖见经预谋后，驾驶嫌疑车辆窜至郑州经济技术开发区第二十二大街瑞秀小区南区北门处，采取类似起子的工具开车锁的方式，盗窃乔某停放在该处的大众帕萨特轿车内现金2000元和杜康白酒一箱。2、2019年1月15日12时左右，被告人李三垒、徐祖见经预谋后，驾驶嫌疑车辆窜至郑州经济技术开发区第二十二大街航海路北邮政储蓄银行门口，采用上述同样手段，盗窃停放在该处的一辆大众车内三提普洱茶叶。3、2019年3月15日晚上，被告人李三垒、徐祖见经预谋后，驾驶嫌疑车辆窜至郑州经济技术开发区第二十一大街宇航温泉门口，采用上述同样手段，盗窃孙某停放在该处的长安面包车内310个公牛牌插座。上述涉案插座价值人民币6622元。4、2018年11月9日12时左右，被告人李三垒、苑高峰经预谋后，驾驶嫌疑车辆窜至郑州经济技术开发区祥云办事处华夏大道路西黄商村生态驴肉村停车场处，采取类似起子的工具开车锁的方式，盗窃杜某停放在此处的大众朗逸牌车内现金13930元。5、2018年11月26日18时05分许，被告人李三垒、苑高峰经预谋后，驾驶嫌疑车辆窜至郑州经济技术开发区九龙办事处凤栖路味蜀吾饭店门口，采用上述同样手段，盗窃刘某妻子朱原徵停放在此处的白色大众轿车内现金3500元。6、2019年4月3日晚上，被告人李三垒、苑高峰经预谋后，驾驶嫌疑车辆窜至郑州经济技术开发区九龙办事处麗枫酒店门口，采用上述同样手段，盗窃沈某停放在此处的大众帕萨特轿车内机动车内刚买的苹果7plus手机一部。该手机价值为人民币4388元，实际购买价格4200元。后李三垒以1700元价格将该手机在火车站附近出售。7、2019年4月22日晚上，被告人李三垒、苑高峰经预谋后，驾驶嫌疑车辆窜至河南省开封市尉氏县城关镇橄榄城小区南门，采用上述同样手段，盗窃何某停放在此处的一辆黑色大众朗逸牌轿车内现金2300元。8、2019年5月13日13时左右，被告人李三垒、苑高峰经预谋后，驾驶嫌疑车辆窜至河南省周口市淮阳县帝景小区南门福源海鲜门口，采用上述同样手段，盗窃张某停放在此处的黑的奥迪Q7车内现金8000元。另查明，被告人李三垒家属已赔偿被害人乔某、沈某经济损失，被害人乔某对被告人李三垒、徐祖见表示谅解，被害人沈某对被告人李三垒表示谅解。上述事实，有一审法庭查证属实的被告人李三垒、苑高峰、徐祖见的供述，证人王某、高某的证言，被害人乔某、孙某、杜某、刘某、沈某、何某、张某的陈述，报案材料，受案登记表，证明，购货凭证，手机购买发票，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案材料，羁押证明，到案经过，档案证明、机动车基本信息、商品房预售合同备案，谅解书，辨认笔录，监控视频及截图等证据。根据上述事实和证据，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院以被告人李三垒犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一万元；被告人苑高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；被告人徐祖见犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元；被告人李三垒、徐祖见于本判决生效后三十日内共同退赔被告人孙某人民币6622元；被告人李三垒、苑高峰于本判决生效后三十日内共同退赔杜某人民币13930元、刘某人民币3500元、何某人民币2300元、张某人民币8000元;涉案其他赃款赃物依法予以追缴并发还被害人。上诉人李三垒上诉称，未参与第2、3、5、7、8起盗窃犯罪。本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审查核实，予以确认。关于李三垒的上诉理由，经查，一审审理查明的第3、5、7、8起犯罪事实有李三垒在侦查机关的数次供述，各被害人陈述，辨认笔录，监控视频及截图予以证实；第2起犯罪事实有同案犯徐祖见在侦查机关的数次供述及对作案地点的辨认笔录，证人王某的证言，辨认笔录，监控视频及截图予以证实。综上，上诉人李三垒的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李三垒、苑高峰、徐祖见以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，三人的行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人李三垒的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  竹庆平审判员  高慧敏审判员  常 沛二〇二〇年十一月十九日书记员  彭振玲
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7827号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：彭佑琼，女，1986年03月07日生，彝族，住贵州省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人彭佑琼信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初9543号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初9526号原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**。法定代表人：于新萍，乌鲁木齐西城热力有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨南，男，1988年11月18日出生，汉族，乌鲁木齐西城热力有限公司职员。被告：丁华廷，身份不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告丁华廷供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告乌鲁木齐西城热力有限公司于2020年11月20日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告乌鲁木齐西城热力有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐西城热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐西城热力有限公司承担。审判员  陈玲霞二〇二〇年十一月二十日书记员  曹亚轩
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0122执4412号中牟县公安局交通巡逻警察大队、石长征：中牟县公安局交通巡逻警察大队与石长征行政非诉执行一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已执行到位200.00元。至此，中牟县公安局交通巡逻警察大队向本院申请执行的（2019）豫0122行审376号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  陈常义二〇二〇年十一月二十七日法官助理王化鹏书记员张艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5356号上诉人（原审原告）：临沂市伟成金属制品有限公司，住所地山东省临沂高新技术产业开发区马厂湖镇前桃园村。法定代表人：李委，该公司经理。委托诉讼代理人：周宏志，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路**。主要负责人：张伟，该分行行长。委托诉讼代理人：戎霞，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪潇潇，江苏新高的律师事务所律师。上诉人临沂市伟成金属制品有限公司（以下简称伟成金属公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）票据利益返还请求权纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初14207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王瑞煊独任审理。本案现已审理终结。伟成金属公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持伟成金属公司的一审诉讼请求，并由光大银行南京分行承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.本案系票据利益返还请求权纠纷，伟成金属公司依法取得案涉承兑汇票后，由于自身原因没有及时请求兑付，故而丧失了相应的票据权利，但仍享有民事权利，可以请求出票人光大银行南京分行返还其与未支付的票据金额相对应的利益。性质上属于民法上的不当得利，而不当得利时效的起算需要明确找到己方利益损失的获利方，之后才能在此基础上计算诉讼时效。本案中，伟成金属公司在2019年初才发现案涉承兑汇票的存在，发现后于2019年9月电话联系光大银行南京分行要求兑付，光大银行南京分行以需要通过法院判决为由拒绝兑付，故本案诉讼时效应以被拒绝兑付时开始计算。2.《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。依据该规定，持票人在票据到期两年后，其享有的票据权利已转化为民事权利，但并未规定持票人必须在丧失票据权利的两年内行使民事权利。本案中，案涉承兑汇票到期日为2012年1月7日，票据权利行使的截止日为2014年1月6日。伟成金属公司虽在2019年向光大银行南京分行提出付款请求，但此时行使的是票据利益返还请求权，光大银行南京分行拒绝返还，可见，伟成金属公司返还票据利益的民事权利此时才受到侵害，根据“诉讼时效应从知道或应当知道权利受侵害之日起开始计算”的法律规定，伟成金属公司在2019年12月20日向一审法院起诉并未超过两年诉讼时效。光大银行南京分行辩称：伟成金属公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。伟成金属公司向一审法院起诉请求：1.光大银行南京分行支付汇票款10万元；2.本案诉讼费由光大银行南京分行承担。一审法院认定事实：2011年7月7日，宿迁市星汉科技有限公司（以下简称宿迁星汉公司）开具收款人为宿迁市湖滨新城市政工程有限公司（以下简称宿迁湖滨市政公司）的银行承兑汇票一张，汇票号码30300051/20467306，出票金额10万元，付款行光大银行南京分行，汇票到期日2012年1月7日。后宿迁湖滨市政公司将此汇票背书给苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称苏州金螳螂公司），苏州金螳螂公司于2011年12月背书给伟成金属公司。后因伟成金属公司工作人员忘记将汇票存放于何处，导致未能及时承兑。2019年初，伟成金属公司发现该汇票，于当年9月电话联系光大银行南京分行要求承兑，并于当年12月至光大银行南京分行柜台询问，光大银行南京分行均以票据权利消灭为由拒绝承兑。一审中，伟成金属公司解释，2011年苏州金螳螂公司曾向伟成金属公司购买铝单板，并将该汇票作为货款支付给伟成金属公司，伟成金属公司基于买卖关系取得票据权利；光大银行南京分行称，该笔款项现仍在伟成金属公司的临时账户上。一审法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使而消灭。第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，汇票到期日为2012年1月7日，伟成金属公司对于承兑人即光大银行南京分行的票据权利已于2014年1月6日因不行使而消灭。伟成金属公司丧失票据权利后虽仍然享有民事权利，可以请求实际取得票据金额的光大银行南京分行返还其与未支付的票据金额相当的利益，但该权利仍应适用诉讼时效的相关规定。本案中，鉴于伟成金属公司系案涉汇票的所有者，对于票据权利消灭的时间系明知或应当知道，其直至2019年才向光大银行南京分行主张上述返还请求权，已超出民法通则规定的两年诉讼时效。光大银行南京分行关于诉讼时效届满的抗辩意见，存在事实和法律依据，一审法院予以采信。伟成金属公司主张因工作人员的失误，忘记汇票存放位置，导致未能及时承兑的理由，不属于法定诉讼时效中止或中断的情形，应不予采信。故对于伟成金属公司的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出判决：驳回临沂市伟成金属制品有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由伟成金属公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：伟成金属公司向光大银行南京分行行使票据利益返还请求权有无超过诉讼时效期间。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；……第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，伟成金属公司所持承兑汇票于2012年1月7日到期，因其未能及时兑付，根据前述法律规定，伟成金属公司自2014年1月7日起丧失票据权利，但其仍享有民事权利，可以请求实际取得票据金额的光大银行南京分行返还其与未支付的票据金额相当的利益。但为了督促权利人及时行使权利，稳定社会秩序，保护社会公共利益，持票人行使票据利益返还请求权仍应适用诉讼时效的规定。伟成金属公司作为票据权利人理应妥善保管票据并关注票据到期日，并应当预见到在其丧失票据权利后如不及时行使票据利益返还请求权，其权利必然会受到侵害，而非在被银行拒绝承兑后才知其权利被侵害，故本案诉讼时效应自2014年1月7日起算。现伟成金属公司于2019年才向光大银行南京分行主张行使票据利益返还请求权，明显超过民法通则规定的两年诉讼时效。伟成金属公司关于自光大银行南京分行拒绝返还票据利益时其才知民事权利受到侵害的上诉意见，无任何事实和法律依据，本院不予采纳。综上，伟成金属公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由伟成金属公司负担。本判决为终审判决。审判员  王瑞煊二〇二〇年十一月二十三日书记员  尹 琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4977号申请人：祁先超，男，汉族，1964年9月18日出生，住上海市闵行区，委托诉讼代理人：程贤国，湖北旗开律师事务所律师。委托诉讼代理人：江焕功，湖北旗开律师事务所律师。被申请人：祁红卫，男，汉族，1965年9月4日出生，住湖北省武汉市东西湖区，被申请人：刘淑琴，女，汉族，1963年12月5日出生，住湖北省汉川市，担保人：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路**。负责人：刘陆亚，该公司法定代表人。祁先超与祁红卫、刘淑琴民间借贷纠纷一案，申请人祁先超向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人祁红卫、刘淑琴银行存款3267000元，若银行存款不足3267000元的，则查封、扣押或冻结价值与不足数额等值的以下股权或其他财产：1，被申请人在湖北静秋生物科技有限公司90%的股权；2，被申请人在湖北好视听门窗科技有限公司95%的股权；3，被申请人在湖北雨露辉煌生物科技有限公司100%的股权；4，被申请人所有车牌号为鄂Ａ×××**的宝马730Li一台，并提供了财产线索。天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司提供了担保。本院经审查认为，祁先超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人祁红卫名下银行存款3267000元,冻结期限为一年；二、如存款余额不足，则在不足范围内冻结或查封被申请人祁红卫的以下财产：被申请人祁红卫在湖北好视听门窗科技有限公司95%的股权，查封期限为二年。被申请人祁红卫名下，车牌号为鄂Ａ×××**的宝马730Li一台，查封期限为二年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 虹二〇二〇年十一月十一日书记员 陈新雨
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1126执224号申请执行人:陈文元，男，1961年5月15日出生，汉族被执行人：胡正前，男，1972年2月23日出生，汉族。申请执行人陈文元与被执行人胡正前借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）鄂1126民初1463号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人陈文元的执行申请，本院于2020年1月17日以（2020）鄂1126执224号立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2020年1月20日向被执行人胡正前送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行。2、本院多次通过法院网络查控系统对被执行人胡正前的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院到被执行人胡正前户籍所在地的蕲春县不动产登记中心进行房产查询，未查询到被执行人名下有房产。4、本院到被执行人胡正前户籍地蕲春县刘河镇黄坪村村民委员会进行了调查，调查结果为：被执行人胡正前在集体无财产。5、本院于2020年6月30日将被执行人胡正前纳入失信被执行人名单，同时实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本案经本院依法按法律程序处理，被执行人胡正前暂无财产可供执行，同时因疫情原因，现本院按照法律规定依职权强制终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初1463号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  田 茂审判员  朱 帆二〇二〇年十一月二十日书记员  周 凡
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执1082号申请执行人：吉首市平安建筑器材租赁部，住所地：湖南省吉首市乾州兴隆社区**金坪路侧。经营者：高建军，男，1974年11月2日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。被执行人：湘西伟昇建筑设备租赁有限公司，住所地：吉首市乾州世纪山水****。法定代表人：文浩，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：唐玄哲，湖南云桥律师事务所律师。被执行人：何浩，男，1989年12月10日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住该县中峰镇长岭村**。被执行人：姚华军，男，1972年9月9日出生，汉族，湖南省郴州市人，住郴州市资兴市唐洞新区。被执行人：李善奇，男，1971年2月1日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住该县中峰镇狄峪沟村**。申请执行人吉首市平安建筑器材租赁部与被执行人湘西伟昇建筑设备租赁有限公司、何浩、姚华军、李善奇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2020）湘3101民初1598号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人湘西伟昇建筑设备租赁有限公司、何浩、姚华军、李善奇未按照判决书履行相应的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。2020年11月27日，由于申请执行人吉首市平安建筑器材租赁部撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结吉首市人民法院（2020）湘3101民初1598号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 梁 果二〇二〇年十一月三十日书记员 刘香玲
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保2446号申请保全人：泰安鑫和钢铁有限公司，住所地：泰安市岱岳区××钢材××市场××号。被保全人：潍坊泰达电力设备股份有限公司，住所地：山东省安丘市新安街道央赣路西侧**、2#。被保全人：朱松松，男，汉族，1987年6月20日出生，住安丘市××××号。本院在保全申请保全人泰安鑫和钢铁有限公司与被保全人潍坊泰达电力设备股份有限公司、朱松松买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款70万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十一月二十八日书记员  石向敏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民特277号申请人：马丽鸽，女，汉族，1979年6月4日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：万永康，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。申请人：河南三睿置有限公司，住所地：许昌市文峰北路**。法定代表人：宋清山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丹，河南君志合律师事务所律师。本院于2020年11月20日立案受理申请人马丽鸽、河南三睿置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因不当得利纠纷，于2020年11月19日经许昌市魏都区人民调解委员会驻法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人河南三睿置业有限公司于2021年6月1日前将申请人马丽鸽缴纳的房屋专项维修资金6083元转交至华星嘉园小区维修资金专户；二、若申请人河南三睿置业有限公司逾期转交,应自2021年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向申请人马丽鸽支付逾期利息至实际转交之日止；三、申请人马丽鸽自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马丽鸽、河南三睿置业有限公司于2020年11月19日经许昌市魏都区人民调解委员会驻法院人民调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 邢 博二〇二〇年十一月二十日书记员 陈刘艺
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2803号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：陆俊潼，男，汉族，1986年10月23日出生，户籍地云南省昆明市西山区。原告四川新网银行股份有限公司与被告陆俊潼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告陆俊潼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金8142.29元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月16日利息为445.64元，罚息为7.06元，复利为6.88元，剩余逾期利息及罚息以8142.29元为基数自2020年9月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以445.64元为基数自2020年9月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费258元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2019年05月02日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金9700元，贷款期限60个月，贷款年利率均为18%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息3390.28元后拒绝还款。2020年9月16日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金8142.29元、利息为445.64元、罚息为7.06元、复利为6.88元。原告因本次诉讼支出律师代理费258元、案件受理费25元、保全费109元。2020年6月12日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200612042400008813的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院另查明，原告宣布提前到期后至本案开庭当日，被告向原告偿还了54.23元。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿剩余借款本金、利息和罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以剩余借款本金为基数自2020年9月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告陆俊潼于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金8088.06元、利息445.64元、罚息7.06元（利息和罚息计算至2020年9月16日）及剩余逾期利息及罚息（以8088.06元为基数自2020年9月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告陆俊潼于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费258元和保全费109元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陆俊潼负担。本判决为终审判决。审判员  徐栋材二〇二〇年十一月二十日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1585号原告：吉林市世宇电力工程技术有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：朱亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文军，吉林润云律师事务所律师。被告：韩凤飞，男，蒙古族，1978年4月23日出生，住吉林省白城市。原告吉林市世宇电力工程技术有限责任公司与被告韩凤飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告吉林市世宇电力工程技术有限责任公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市世宇电力工程技术有限责任公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市世宇电力工程技术有限责任公司撤诉。案件受理费2050元，由原告吉林市世宇电力工程技术有限责任公司负担。审判员  陈雪峰二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 卓
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2281号原告：冯桂美，女，1965年6月14日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：刘芬芬，女，1991年11月9日生，汉族，住沁阳市，系原告女儿。委托诉讼代理人：刘炳焜，男，1996年6月18日生，汉族，住沁阳市，系原告儿子。被告：朱亚丰，男，1990年8月19日生，汉族，住沁阳市。原告冯桂美与被告朱亚丰为装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行了审理。原告冯桂美向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的装修施工合同；2、被告立即返还装修款及材料费计15000元并承担违约金5000元；3、更换3个卧室门、衣柜门或补偿价值7000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月，原告经人介绍将位于水岸花园10号楼1单元1002室的装修工程承包给被告，并从8月份开始支付工程款。2019年10月1日，双方签订装饰装修合同，约定工期为3个月，被告保证在施工中保证质量。原告从2019年8月至今已经支付被告61000元，但被告收到钱后一直无故停工并多次以没有钱为由让原告再多支付装修款，现距合同签订已过去10个月之久，原告房内的厨房推拉门、室内灯具、卧室飘窗台等项目还未完工，原告多次催促被告施工并索要装修费用清单，被告均以各种理由推脱。原告房内出现安装的们材料劣质已有部分脱落、衣柜门推拉不畅、墙壁有几处明显凹陷等质量问题。被告严重超过约定的工期且出现较多质量问题已构成根本性违约。被告应当退还原告装修款和材料费，承担违约责任并对质量问题进行修补或更换。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉被告主体错误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯桂美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年十一月七日书记员  杨昆鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17477号原告：河南万物苏汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区龙翼六街与龙泽东路龙翔嘉苑**院******。法定代表人：宋理想，该公司总经理。委托代理人：张鹏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：陈朋辉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：上海傲江生态环境科技有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区老港镇良欣路******v>法定代表人：刘勇。委托代理人：杨伟，该公司员工。原告河南万物苏汽车租赁有限公司（以下简称万物苏公司）诉被告上海傲江生态环境科技有限公司（以下简称傲江公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万物苏公司委托代理人陈朋辉、被告傲江公司委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万物苏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租赁费用63800元及利息暂计3417.73元（利息以63800元为基数，自2019年6月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；按照上述标准利息暂计至2020年7月13日为3417.73元，剩余利息按照上述标准自2020年7月14日计算至实际履行之日止），上述两项合计67217.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日原告与被告签署《设备租赁合同（雾炮车）》一份，合同约定由原告为被告施工的郑州市郑东新区陈三桥污水处理厂项目提供雾炮车租赁服务，提供雾炮车数量3辆，规格型号为30米自动款，单价为1200元/台班，最终使用数量根据被告的需求进行安排，费用最终按实际使用的时间，以双方签字确认的单据为依据。合同签订后，原告按照约定向被告提供了雾炮车租赁服务，经双方结算，2019年5月6日至2019年5月29日，原告为被告提供租赁雾炮车台包班数为49.5个台班，单价为1200/台班，总价共计59400元；2019年5月30日至2019年6月3日，原告为被告提供租赁雾炮车台包班数为12各台班，单价为1200元/台班，总价共计14400元，上述租赁费共计73800元。但截止目前，被告仍拖欠原告租赁费63800元未予以支付，原告多次向被告催要所欠租赁费，但被告仍未支付，被告行为已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告傲江公司辩称，一、租赁费用剩余的应付本金63800元认可。请求分三期支付:11月31日之前支付23800元,12月31日之前支付20000元,1月31日之前支付20000元。并非恶意拖欠，受行业业态影响和疫情等不可抗力因素，请求不计算利息。事实和理由：我司行业类别为土壤污染治理与修复服务业，经营范围为环保工程施工(污染土壤修复)、环境技术咨询服务、环保设备销售、环保药剂研发及销售等。2019年在全国经济形式下滑之际，我司也深受波及，作为一家做工程环保的民营企业，在面临此次突如其来的疫情，公司生产经营受严重影响：(1)已竣工项目结算工作被迫延期，结算款无法按计划回收；(2)在建项目全线已停工多时，项目进度款被迫拖延，短时间内收到进度款可能性不大；(3)项目被迫延期，但是员工工资、离职人员薪资、行政费用、机械设备及设施租赁等费用照常支付，资金压力巨大；(4)上游建设单位招标工作开始延迟，新订单落地慢，经营产值急剧下滑，公司经济状况极差，综上所述，被告正在步履维艰维持经营，但被告愿意积极履约，肯定法院考虑到被告的实际困难予以裁定！经审理查明，傲江公司（作为甲方）与万物苏公司（作为乙方）签订《设备租赁合同（雾炮车）》一份，载明，租用设备雾炮车，数量3辆，单价1200元/台，预计30天，2019年5月7日进场。每个台班作业9小时，当天作业小时数超过9小时的部分按照133.5元/时累计结算，当天工作不足5小时（含5小时）算半个台班，超过5小时不足9小时的按1各台班结算，实际使用时长以双方签字确认的计算单为准。合同签订后，未经双方协商一致，任何一方终止合同，均应以书面形式提出，经对方确认后，违约方应按照合同总价款20%向守约方支付违约金等。原告提交向工程联系单打印件两张，分别载明：自2019年5月6日至2019年5月29日租赁费为59400元；自2019年5月30日至2019年6月3日租赁费为14400元原告称，设备租赁合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了雾炮车租赁服务，经双方结算，被告应向原告支付租赁费73800元。2020年5月15日，被告向原告支付了1万元租赁费，被告仍拖欠原告租赁费63800元未予支付。被告庭审中称，均无异议。以上事实有原告提交的设备租赁合同（雾炮车）电子合同打印件一份、器械施工结算单二十五份，工程联系单电子打印件两份、网上银行电子回单打印件一张及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告万物苏公司与被告傲江公司之间签订的《设备租赁合同（雾炮车）》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同履行自己的义务。原告已经按照合同约定履行了雾炮车租赁服务，被告应按照合同约定支付租赁费，庭审中，原告称被告仍拖欠原告租赁费63800元未予支付。被告庭审中称，均无异议。故被告应向原告支付租赁费用63800元，并应按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月4日（自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）起至实际付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海傲江生态环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南万物苏汽车租赁有限公司支付租赁费用63800元，并应按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月4日（2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（已减半收取），由被告上海傲江生态环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年十一月二十三日书记员 段葳蕤
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初5884号原告：张晓东，男，1964年11月2日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王春海，山东高耀律师事务所律师。被告：北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心，住所地:龙口市徐福镇南王村。法定代表人:曲家鼎,任主任。被告:龙口市人民政府徐福街道办事处,住所地:龙口市徐福街道驻地本院于2020年11月3日立案受理了原告张晓东诉被告北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心、龙口市人民政府徐福街道办事处追偿权纠纷一案。审理中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邢智勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓东负担。审判员  马湘玲二〇二〇年十一月三日书记员  吴 迪
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执857号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，社会统一信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：周西和，男，1971年3月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周西和保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鄂0117民初3685号民事判决书，已发生法律效力。因周西和未能履行生效法律文书确定的义务，依据生效的法律文书，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月5日向本院申请强制执行，请求：一、由被执行人向申请执行人偿付保险理赔款52407.82元；二、由被执行人向申请执行人偿付违约金(按52407.82为基数，以年利率24%的标准，自2014年9月1日起计算至付清之日止)；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、由被执行人向申请执行人支付案件受理费2600元、公告费560元；五、承担案件执行费。本院于2020年6月8日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人周西和送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经查控被执行人周西和的银行账户、房产信息等财产状况，查明被执行人周西和无财产可供执行，该案在短期内无法执结。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦表示认可，本案已依法将被执行人周西和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0117民初3685号民事判决书本次执行程序。被执行人周西和应继续履行（2019）鄂0117民初3685号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇二〇年十一月十三日书记员  熊良雁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执7051号申请执行人:仇某，男，1973年2月2日生，汉族，住河南省开封县。被执行人:王某，女，1979年3月20日生，汉族，住郑州市。关于仇某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初2121号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需支付申请人86990.00元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人仇某向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王某的银行账户存款18015.43元已发放至申请执行人。2.到郑州市不动产查询被执行人名下不动产信息，未发现有可供执行财产。三、对被执行人住所地进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人仇某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年十一月十九日书记员  郭笑成
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1524号之一被执行人：焦鹏。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人焦鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦鹏在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币100107.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年十一月二十三日书记员 吴沣泽
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2764号 原告：张秀侠，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：苏瑞军，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。 被告：献县河城街镇东八屯村铸造厂，住所地献县河城街镇东八屯村。 负责人：刘国凤。 张秀侠与献县河城街镇东八屯村铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告张秀侠于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许张秀侠撤诉。 案件受理费685元，由原告张秀侠承担。 审判员  陈春雷 二〇二〇年十一月六日 书记员  郑力朋
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2635号杨明开（申请执行人）、昆明市公安局呈贡分局（被执行人）：杨明开与昆明市公安局呈贡分局劳动争议纠纷一案，申请执行标的19116.59元，并由被执行人向申请执行人开具解除合同证明。经本院立案执行，现已强制执行到位19116.59元。本院已将该案款兑付给申请执行人杨明开，并将解除劳动合同证明送达申请执行人杨明开。至此，杨明开向本院申请执行的(2019)云0114民初2738号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月十二日法官助理黄爽书记员段学升
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1543号 申请执行人：赵永亮，男，1968年7月20日出生，汉族，现住临朐县。 被执行人：高玉奇，男，1980年2月4日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年11月16日达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0523执1543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学海 二〇二〇年十一月十六日 书记员  燕英杰
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执3294号高雨王建蕊、王存波：申请执行人高雨与被执行人王建蕊、王存波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计72730.46元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人自动向本院履行了全部款项，并向本院缴纳执行费991元。至此，高雨向本院申请执行的(2019)苏0591民初6148号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3817号原告：刘爱华，女，1967年7月27日出生，汉族，住宁阳县。被告：济南铸城建筑工程集团有限公司，住所地平阴县城五岭路**。法定代表人：张绪才，总经理。被告：于其青，男，1973年5月4日出生，汉族，住汶上县。被告：胡之奎，男，1973年3月8日出生，汉族，住汶上县。原告刘爱华与被告济南铸城建筑工程集团有限公司、于其青、胡之奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘爱华撤回起诉。案件受理费175元，由原告刘爱华负担。审判员 刘 强二〇二〇年十一月三十日书记员 张丽丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19160号原告：上海黄浦公共租赁住房运营有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈玉炜，总经理。委托诉讼代理人：刘炘，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金尔立，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海湍泽文化传媒有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：宗同保，执行董事。原告上海黄浦公共租赁住房运营有限公司诉被告上海湍泽文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海黄浦公共租赁住房运营有限公司于2020年11月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海黄浦公共租赁住房运营有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海黄浦公共租赁住房运营有限公司撤回起诉。审判员 陆    青二〇二〇年十一月十七日书记员 蒋杨锋肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初4782号 原告：李朝平，男，1972年2月21日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：左勇，四川蜀华律师事务所律师。 被告：侯静，男，1980年9月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。庭审结束后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李朝平撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  赵伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈娇