广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6740号原告：天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市***************。负责人：翟义宾。委托诉讼代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁靖舒，广东东慧律师事务所律师辅助人员。被告：广东创世纪智能装备股份有限公司（曾用名：广东劲胜智能集团股份有限公司），住所地：广东省东莞市******。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：柯永宏、余雄，该公司员工。被告：常州诚镓精密制造有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区********。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：祁增东，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。原告天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司诉被告广东创世纪智能装备股份有限公司（以下简称“创世纪公司”）、常州诚镓精密制造有限公司（以下简称“诚镓公司”）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人唐家学，被告广东创世纪智能装备股份有限公司的委托诉讼代理人余雄，被告常州诚镓精密制造有限公司的委托诉讼代理人陶祖斌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广东创世纪智能装备股份有限公司支付加工费1443794.93元；2.被告广东创世纪智能装备股份有限公司从起诉之日起按照中国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至付清欠款之日；3.诉讼费用由被告广东创世纪智能装备股份有限公司承担。后原告主张漏算2019年1月的加工费234017.34元，向本院提交变更诉讼请求申请书，其诉请的加工费由1443794.93元变更为1677812.27元。事实与理由：被告广东创世纪智能装备股份有限公司于2017年2月至2018年12月，多次委托原告为其加工产品，由被告广东创世纪智能装备股份有限公司提供半成品，原告为其进行电加工。共计加工费3370408.69元。在被告广东创世纪智能装备股份有限公司委托原告加工产品期间，原告向被告广东创世纪智能装备股份有限公司购买货物及超损扣款共计元1820750.42元，被告广东创世纪智能装备股份有限公司已付款105863.35元，被告广东创世纪智能装备股份有限公司尚欠原告加工费1443794.93元，另，2019年1月加工费为234017.34元，原告并为其开具了增值税专用发票。经原告多次催要被告广东创世纪智能装备股份有限公司拖欠至今未付。为了维护原告合法权益，特诉请人民法院依法裁决。被告创世纪公司辩称，一、原告与我方于2017年2月至2018年12月的加工费总额为3264545.31元，而不是原告主张的3370408.69元；二、原告与两被告合作期间，向两被告购买货物总金额为333294.84元，而不是原告主张的1820750.42元；三、原告增加诉讼请求部分的款项即2019年1月份的加工费，是原告与被告常州诚镓精密制造有限公司之间产生的，与我方无关。因此请求人民法院驳回原告的诉请。被告诚镓公司辩称，一、原告未向我方主张权利，且本案与我方没有关联，因此我方不应承担责任；二、广东创世纪智能装备股份有限公司申请我方为被告的理由不成立，因为原告提供的发货的相关证据均是被告广东创世纪智能装备股份有限公司收货，我方没有收货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、双方确认无异议事实。原告与被告创世纪公司存在交易往来，双方除存在加工合同关系外，还存在相应的买卖合同关系，即：原告为被告创世纪公司加工相应的产品，同时，原告向被告创世纪公司采购相应的货物，被告创世纪公司应支付的加工费与原告应支付的货款及损耗费经抵扣后，即为被告创世纪公司剩余尚欠的加工费。另外，原告与创世纪公司于庭审中均一致确认：（1）2017年9月至2018年12月期间被告创世纪公司应向原告支付的加工费分别为：31168.11元、111260.71元、12198.99元、16024.96元、60402.26元、846190.06元、1606020.13元、581280.12元。经核算，前述加工费合计为3264545.34元。（2）2018年8月至2018年12月期间原告向被告创世纪公司采购货物的货款分别为：1050.96元、51422.38元、15176.05元、423826.59元、716001.30元，以上合计1207477.28元；另外，创世纪公司向原告支付现金105863.34元，并将诚镓公司开具的两张发票交由原告进行抵扣税款613273.15元。经核算，前述费用为：1207477.28元+105863.34元+613273.15元=1926613.77元。原告与创世纪公司于庭审中均一致确认应从原告诉请的总加工费中抵扣前述费用1926613.76元。二、双方存在争议问题。（1）2017年7月、2018年4月、2018年12月的货款抵扣问题。庭审中，创世纪公司主张以下月份的货款也应予以抵扣原告诉请的加工费：2017年7月为625632.50元、2018年4月为293803.22元、2018年12月为592759.69元，并提交了相应的发票及对账单予以佐证；原告则主张，2017年7月、2018年4月的对账单上签名人员并非原告工作人员，且未收到对账单上的货物及相应发票，前述货款不应予以抵扣，而2018年12月的对账单双方存在重复对账，分别于2019年1月21日和2019年3月5日进行对账，金额分别为592759.69元、716001.30元，应以双方最后一次对账确定2018年12月的货款数额为716001.30元，且原告已将前述货款从加工费中抵扣，不能将双方两次对账的数额进行重复抵扣。庭后，原告向本院提交书面的回复，主张双方于2019年3月5日对账载明的货款金额虽为716001.30元，因创世纪公司未提交完整的对账单明细，两份对账单上的送货日期、送货单号、型号、品名、数量、单价、金额等项目虽均不一致，但是，经核算，2019年3月5日对账的对账单上货款总金额实际为123241.66元，加上双方于2019年1月21日对账单的货款592759.69元，故原告最终在2019年3月5日对账时确认2018年12月的总货款金额为：123241.66元+592759.69元=716001.30元，前述货款金额已经从原告诉请的加工费中予以扣除，不应重复抵扣创世纪公司主张的592759.69元货款。根据创世纪公司提供的2017年7月、2018年4月对账单、销售货物或者提供应税劳务、服务清单显示，前述对账单及销售货物或者提供应税劳务、服务清单上均未有原告的盖章确认，原告主张前述对账单上签名人员并非其工作人员，创世纪公司则主张双方确实发生过该交易，因时间久远及公司存在搬迁的情况，导致无法提供之前的送货单，前述对账单上签字的人员系何人则不清楚。根据创世纪公司提供的两份2018年12月对账单显示，2019年1月21日和2019年3月5日原告与创世纪公司分别就2018年12月的货款进行对账，确认货款金额分别为592759.69元、716001.30元，且前述对账单上均有原告的签字盖章确认，经核对，该两份对账单虽均是就2018年12月1日至2018年12月31日双方之间的交易往来进行对账，但是送货日期、送货单号、型号、品名、数量、单价、金额、货款总金额均不一致，经核算，2019年1月21日对账时对账单上载明的货物明细货款总金额为592759.69元，2019年3月5日对账时对账单上载明的货物明细货款总金额为123241.66元，但双方最终在对账单下方确认2018年12月的货款总金额为716001.30元。（2）2019年1月的加工费234017.35元应由何方支付。庭审中，创世纪公司主张其于2019年1月已将所有业务转包给诚镓公司，且将自己的厂区及配套设施提供给诚镓公司使用，当时原告将2019年1月的货物送至创世纪公司之前的工厂时，实际是由诚镓公司持有创世纪公司的收货章在送货单上予以盖章确认，故2019年1月的加工费应由诚镓公司支付，并提供了相应的业务合作协议及战略合作合同予以佐证；原告与诚镓公司则均主张双方之间没有直接的经济往来，且原告是将案涉经加工的货物交由创世纪公司，诚镓公司自始至终未参与原告与创世纪公司之间的交易，原告也是应创世纪公司的要求将发票的抬头填写为诚镓公司，但是诚镓公司未实际接受货物，故对于2019年1月的加工费，应由创世纪公司支付。本院认为，本案为加工合同纠纷，本案的争议焦点为：一、创世纪公司主张的2017年7月、2018年4月、2018年12月的货款是否应当予以抵扣原告诉请的加工费；二、2019年1月的加工费数额及前述加工费应由何方支付。关于争议焦点一。首先，关于2017年7月、2018年4月的货款抵扣问题。创世纪公司提交前述两个月份的对账单上均无原告的盖章确认，也不能证明在前述对账单上签名的人员系原告方工作人员，同时也未提交相应的送货凭证证明其已将前述对账单上的货物交付给原告，应依法承担举证不能的法律后果，故对其要求从原告诉请的加工费中抵扣2017年7月货款625632.50元、2018年4月的货款293803.22元，依据不足，本院依法不予支持。其次，关于2018年12月的货款抵扣问题。创世纪公司提交的双方分别于2019年1月21日、2019年3月5日就2018年12月货款进行对账的对账单上虽均有原告的签字盖章确认，且双方最终确认的货款金额分别为592759.69元、716001.30元，两份对账单上的送货日期、送货单号、型号、品名、数量、单价、金额、货款总金额也均不一致，但是，如原告所述，经核算，2019年3月5日对账时该对账单载明的货物明细货款经相加总金额为123241.66元，而非该对账单下方载明的716001.30元，对此，创世纪公司不能作出合理解释，故对原告关于前述716001.30元货款（123241.66元+592759.69元=716001.30元）包含双方于2019年1月21日对账时的货款金额592759.69元的主张，本院予以采纳，本院依法确认2018年12月的货款金额为716001.30元，创世纪公司要求另行抵扣已包含在2018年12月货款716001.30元中的592759.69元，属于重复抵扣，于法无据，本院依法不予支持。关于争议焦点二。首先，关于2019年1月加工费应由何方支付的问题。送货单的抬头虽载明收货人为诚镓公司，但原告提供的送货单上收货人处有创世纪公司的签字盖章确认，创世纪公司主张系诚镓公司持有创世纪公司的收货章在前述送货单上予以盖章确认，但未提交相应的证据证明，应依法承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予采纳；创世纪公司提交的业务合作协议及战略合作合同仅系创世纪公司与诚镓公司关于双方合作的内部协议，基于合同的相对性，原告不受前述业务合作协议及战略合作合同的约束，被告创世纪公司在案涉送货单上予以盖章确认，系案涉货物的实际收货人，其未提交相应的证据证明原告与诚镓公司存在交易往来，原告与诚镓公司也均否认双方存在交易往来，故案涉交易的相对方仍为创世纪公司而非诚镓公司，原告要求被告创世纪公司支付2019年1月的加工费，合法有据，本院依法予以支持。其次，关于2019年1月的加工费数额问题。案涉送货单上虽未载明案涉产品（前壳镭雕飞油）的单价及加工费总额，但是结合原告与创世纪公司之前的交易往来，以往的送货单上也均未载明相应产品的单价及加工费总额，双方仅于对账单上备注相应的产品单价及加工费总额，故原告要求参照双方之间的交易习惯，按照双方之前的交易价款即4.27元/个确定案涉产品（前壳镭雕飞油）的单价，合法有据，本院依法予以支持，经核算，2019年1月的加工费总额应为234017.35元。综上，经抵扣原告应向被告创世纪公司支付的货款1926613.76元，被告创世纪公司应向原告支付2017年9月至2019年1月期间的加工费为：3264545.34元+234017.35元-1926613.76元=1571948.93元，对于超出前述数额的诉请，于法无据，本院依法不予支持。另外，关于逾期付款利息问题。原、被告均未提交相应的证据证明就加工费的付款方式作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告创世纪公司应于收到标的物的同时支付，但被告创世纪公司经起诉仍未付清案涉加工费，已构成逾期，依据《最高人民法院》第二十四条的规定，原告有权要求被告创世纪公司支付逾期付款利息。另，原告要求逾期付款利息统一自起诉之日即2020年4月24日开始计算，系对自己民事权利的合法处分，没有违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许，故逾期付款利息应以1571948.93元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，自2020年4月24日开始计算，计至偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东创世纪智能装备股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司支付加工费1571948.93元；二、被告广东创世纪智能装备股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司支付逾期付款利息（逾期付款利息应以1571948.93元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，自2020年4月24日开始计算，计至偿清之日止）；三、驳回原告天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19900元，由原告天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司负担1256元，被告广东创世纪智能装备股份有限公司负担18644元。前述受理费，原告起诉时已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 观人民陪审员  关秋云人民陪审员  何雁萍二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  叶佩欣陈冠文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。