辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终3928号上诉人（原审原告）：李萍，女，1956年1月24日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：周天阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李伟，男，1958年4月16日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：周天阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李晶，女，1964年2月27日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：周天阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市沈焦洗煤有限公司。住所地：鞍山市立山区红旗路**。法定代表人：常青，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙林，该公司员工。委托诉讼代理人：王烽吉，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司。。住所地：鞍山市立山区灵山红旗路洗煤厂院内法定代表人：范垂大，该公司负责人。委托诉讼代理人：鲁传武，该公司员工。委托诉讼代理人：王烽吉，辽宁观策律师事务所律师。上诉人李萍、李伟、李晶因与被上诉人鞍山市沈焦洗煤有限公司、沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司劳动争议一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初4820号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李萍、李伟、李晶上诉请求：1、请求贵院依法撤销一审法院作出的（2020)辽0304民初4820号民事裁定书，依法改判或发回重审；2、上诉费用由二被上诉人承担。上诉人认为一审事实不清、适用法律错误、程序错误，具体事实及理由如下：一、本案事实不清，适用法律错误。上诉人认为本案属于劳动者与用人单位之间发生的纠纷，属于劳动争议案件，是人民法院受理范围。具体事实为：2009年，三上诉人的母亲孙某通过诉讼的方式，用判决的形式确认了二被上诉人应按退休待遇每月为孙某发放退休金。（2009)立民一初字第32号和(2009)鞍民一终字第430号民事判决书确定了二被上诉人不为孙某发放退休金是违反法律规定的，并予以纠正，同时也确定了孙秀芝理应享受与其他退休职工一样的退休待遇，退休待遇包含退休职工死亡后的丧葬费、抚恤金。2017年三上诉人的母亲孙某去世，其生前已经依照法律规定享受了退休待遇，而退休待遇和丧葬费、抚恤金均属于退休劳动者应享受的福利待遇。正常情况下，如二被上诉人正常为孙某缴纳养老保险，其去世后的丧葬费、抚恤金应由社保局发放，而现实情况是，二被上诉人并没有为孙某依法缴纳养老保险。因此，二被上诉人在孙某去世前，一直由二被上诉人出资来纠正本单位未给孙某缴纳养老保险的错误，现在孙某去世本单位死亡退休人员的丧葬费理应由二被上诉人发放，否则在法律上，退休人员的福利待遇便出现了割裂，即退休金属于福利待遇；而丧葬费和抚恤金却不属于。上诉人认为，第一，一审法院未查清案件基本事实，对于孙某之前的劳动争议案件争议的事实与本案的争议事实存在的连续性没有查清。第二，在孙某去世后，办理丧葬事宜所支付的费用均由上诉人承担，死者本人不可能去起诉单位应否支付丧葬费、抚恤金的问题，只能由继承人进行诉讼，案件的实质是丧葬费、抚恤金的支付问题，而不是诉讼主体问题。第三，本案所争议的丧葬费、抚恤金是因被上诉人的过错导致孙某死亡后上诉人无法正常通过社会保障局合法领取，故应由被上诉人承担支付义务，与用人单位协助上诉人在社会保障局领取丧葬费、抚恤金不同。故本案属于劳动者向用人单位索要福利待遇的范畴，属于劳动争议案件，是人民法院受理的范围。二、程序错误本案一审没有进行开庭审理便出具了裁定书，违反了《民事诉讼法》的规定,属于程序错误，剥夺了当事人举证、质证和辩论的权利，也不利于案件事实的查清，请求二审法院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条:“劳动者以用人单位为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国社会保险法》第十七条：参加基本养老保险的个人，因病或者非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬费补助金和抚恤金；所需资金从基本养老保险基金中支付”，上述法律规定可以证明因被上诉人的过错导致上诉人无法正常通过养老保险基金领取丧葬费补助金和抚恤金，被上诉人应对此损失承担责任。综上，一审法院审理本案存在事实不清、适用法律错误且程序错误的情况，上诉人请求二审法院依法改判或发回重审，并支持上诉人其他上诉请求。鞍山市沈焦洗煤有限公司辩称，服从一审裁定。沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司辩称，服从一审裁定。李萍、李伟、李晶向一审法院提出诉讼请求：1、请求贵院判令鞍山市沈焦洗煤有限公司、沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司按照2017年国家规定职工丧葬待遇向李萍、李伟、李晶支付孙某丧葬费、抚恤金等费用；2、本案诉讼费用由鞍山市沈焦洗煤有限公司、沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司承担。一审法院经审查认为，李萍、李伟、李晶向立山区劳动人事争议仲裁委员会申请鞍山市沈焦洗煤有限公司、沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司支付丧葬费、抚恤金等费用，劳动仲裁委员会以申请人主体不适格、不属劳动争议处理范围为由不予受理，李萍、李伟、李晶不服，以劳动争议纠纷案由向一审法院提起诉讼。劳动争议系劳动者与用人单位之间发生的纠纷，而本案李萍、李伟、李晶以死者孙某继承人的身份主张单位支付丧葬费、抚恤金等费用，死者孙某1936年1月15日出生，2009年向法院起诉要求鞍山市沈焦洗煤有限公司、沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司为其办理社会保险，按社会统筹给相应的退休待遇，2010年1月11日法院作出生效判决，判决鞍山市沈焦洗煤有限公司、沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司自2002年9月开始按退休待遇每月为孙某发放退休金。2002年9月，孙某已年满66周岁，虽然孙某未从社保领取退休金，但法院判决沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司自2002年始开始向其发放退休金，此时孙某已享受退休待遇，与沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司已不存在劳动关系，孙某于2017年死亡，因其死亡时与单位已不存在劳动关系，其继承人与单位发生的纠纷不属于劳动争议案件，且李萍、李伟、李晶要求发放丧葬费、抚恤金亦不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回李萍、李伟、李晶的起诉。案件受理费10元，免于收取。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”，《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》第二十六条第三项规定：“基本养老保险待遇包括：（三）丧葬补助费”，可以确定丧葬补助费用从养老保险金中支付。本案中，社保部门2002年认定孙某不符合退休条件，未将其纳入养老保险统筹范围，孙某未能从社会保险金中领取生活待遇。经孙某诉讼，法院判决由沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司按照退休待遇每月发放退休金，鞍山市沈焦洗煤有限公司承担连带责任。孙某于2017年逝世，因其生前未能进入社会保险统筹，其亲属向二被上诉人主张丧葬补助金缺乏法律依据。且发放丧葬费、抚恤金的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院认定不属于人民法院受理范围表述不当，本院予以纠正。但一审法院驳回李萍、李伟、李晶的起诉结果正确，本院予以维持。法信超链：地方法规3篇裁判611篇×综上所述，李萍、李伟、李晶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年十一月二十四日法官助理于仁美书记员王佳策