湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2669号上诉人（原审被告）：刘梓英，女，1975年8月1日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：桂南方，湖南湘正律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：湖南格润新能源有限公司，住所地湖南省东安县经济开发区工业园内。法定代表人：廖红伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李秒华，广东瀛凯邦律师事务所律师（特别授权）。上诉人刘梓英因与被上诉人湖南格润新能源有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省东安县（2020）湘1122民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘梓英上诉请求：1、撤销原审判决第二项，并改判被上诉人赔偿上诉人18个月失业救济金损失，按月支付（1220×85%=1037元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人未能领取失业保险金是因为被上诉人未能缴纳失业保险所致，与上诉人是否进行失业登记无关。因此，一审认定上诉人未主动按规定缴纳失业保险的个人部分，从而依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，认定上诉人不符合领取失业保险金的条件，并判决被上诉人无须向上诉人支付失业保险金，属认定事实、适用法律错误，请求依法予以改判。湖南格润新能源有限公司答辩称，一审法院判决正确，上诉人不符合领取失业救济金的条件，1、上诉人在解除合同后，未进行失业登记；2、在双方真正解除合同前，上诉人已经在别的单位就职。湖南格润新能源有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原告无需向被告支付停工津贴、失业救济金等损失；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年1月起，被告刘梓英在原告湖南格润新能源有限公司处工作。2017年1月12日，双方又续签了《劳动合同书》，合同期限为3年，自2017年1月15日至2020年1月15日止。2019年11月26日，被告通过EMS快递向原告邮寄《解除劳动合同（关系）通知书》，同年11月29日，原告签收。2019年4月19日和12月10日，被告以要求与原告确认劳动关系的解除时间、缴纳社会保险费、支付经济补偿金和停工津贴等事由分别向东安县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委分别作出了东劳人仲案字（2019）第049号仲裁裁决和东劳人仲不字（2019）第101号不予受理案件通知书。原、被告不服，诉至一审法院，一审法院分别作出（2020）湘1122民初43号民事判决，确认原、被告于2017年1月12日签订了《劳动合同书》，并于2019年11月29日解除双方的劳动关系等事实；作出（2019）湘1122民初2424号民事判决，判决原告支付被告2018年2月至2019年4月间的停工津贴13,560元,而被告要求原告支付2019年5月至11月期间的停工津贴因未经劳动仲裁程序被驳回，上述二份民事判决已生效。2020年，被告等五人向东安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付停工津贴6328元（2019年5月至11月）、支付失业救济金损失16,272元、支付医疗待遇损失8917.3元和生育津贴损失8085元，2020年7月1日，该委做出东劳人仲案字﹝2020﹞第021号仲裁裁决，裁决原告向被告刘梓英支付2019年5月至2019年11月停工津贴共计6876.5元，支付失业救济金12个月，按月支付（1220元/月×85%＝1037元），原告不服该裁决，遂起诉至法院。一审法院认为，用人单位与劳动者之间的劳动关系自用工之日起建立。原告湖南格润新能源有限公司与被告刘梓英于2017年1月续签了《劳动合同书》，于2019年11月29日解除劳动关系，双方之间的劳动关系明确，双方应当按照相关劳动法律法规的规定行使权利和履行义务。2019年5月至2019年11月，原告既未与被告刘梓英解除劳动关系，又未安排被告刘梓英工作，且被告是否还有其他工作，不影响她在原告公司工作期间待遇，在劳动关系存续期间，应当给予被告相应的停工津贴。根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定，原告应按不低于当地失业保险金标准向被告支付2019年5月（仲裁申请之日）至2019年11月（劳动合同解除之日）的停工津贴6,328元（1130元/月×80%×7个月），超出部分，应不予支持，故原告诉请无须为被告支付停工津贴的请求，法院不予支持；虽然原告没有按时为被告缴纳各项社会保险，被告在原告处工作期间亦一直未主动按规定缴纳失业保险的个人部分，但是不影响被告在与原告解除劳动关系后向当地就业服务机构进行失业登记并报告求职要求，而被告未提供证据证明自己有求职要求，被告不符合领取失业保险金的条件，故原告诉请无需向被告支付失业保险金损失的请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决：一、原告湖南格润新能源有限公司向被告刘梓英支付停工津贴6,328元（1130元/月×80%×7个月）；二、原告湖南格润新能源有限公司无需向被告刘梓英支付失业救济（保险）金12个月，按月支付（1220元/月×85%＝1037元）。上述款项限原告湖南格润新能源有限公司于本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告刘梓英承担。二审中，双方当事人未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案主要的争议焦点为被上诉人是否应当支付上诉人失业保险金损失。1、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定，“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”。本案中，被上诉人与上诉人均未缴纳失业保险费。因此，上诉人不能领取失业保险金，其本人亦应承担相应责任。2、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”。上诉人未进行失业登记，不能证实其处于失业状态，不符合领取失业保险金的条件。3、上诉人曾在湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初43号民事判决中要求被上诉人支付失业保险金损失，一审法院未予支持的理由之一即是上诉人不符合领取失业保险金的条件，对此，上诉人未提起上诉。综上所述，上诉人要求给付失业保险金损失的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘梓英负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  李秋云二〇二〇年十一月十七日书记员  吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。