湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1551号上诉人（原审原告）：肖秀军，男，1975年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄全明，男，1965年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师。上诉人肖秀军因与被上诉人黄全明民间借贷纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖秀军及其委托诉讼代理人王平、被上诉人黄全明的委托诉讼代理人李志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖秀军上诉请求：撤销一审判决，改判黄全明偿还借款本金130000元并按月利率2%标准支付自2019年8月1日起至实际清偿日止的利息，由黄全明承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审认定黄全明已偿还肖秀军331500元无事实及法律依据，属于认定事实错误，肖秀军是根据黄全明实际支付的金额按约定利息推算出黄全明已偿还利息至2019年7月30日；2、一审认定双方月利率15%属认定错误，应根据书面证据及转账记录，而不能仅凭主观判断。黄全明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，借款实际本金为110500元。根据借款当日即返还肖秀军19500元及借条上约定的本金130000元，可以认定双方约定的月利率为15%。一审庭审中肖秀军自认利息已偿还至2019年7月，共偿还17个月，金额共计331500元，黄全明有权要求超额部分予以返还。综上请求驳回上诉，维持原判。肖秀军向一审法院起诉请求：判令黄全明偿还借款本金130000元，并按月利率2%支付2019年8月1日至清偿之日的利息。一审法院认定：2018年2月14日，黄全明因工程建设支付工人工资缺乏资金，向肖秀军借款130000元，双方未约定偿还期限。肖秀军通过建设银行开设的个人账户向黄全明的建设银行个人账户转款130000元，借款当日，黄全明委托案外人江某持黄全明的建设银行储蓄卡在银行柜员机支取存款20000元后，转付肖秀军当月利息19500元。2018年3月15日，黄全明通过自己的微信账号给肖秀军昵称“等待”的微信账号转款13000元。2018年4月7日，黄全明通过自己的微信账号给肖秀军昵称“等待”的微信账号转款5000元。当月21日，黄全明在案外人张伟的陪同下，在原临澧县恒威华天大酒店支付肖秀军利息21000元。此后，黄全明每月支付肖秀军借款利息至2019年7月。一审法院认为，本案的焦点是：黄全明向肖秀军借款后，双方形成了合法的民间借贷合同关系，黄全明应及时偿还肖秀军借款，双方虽未约定偿还期限，但肖秀军可随时要求黄全明偿还。借据注明借款月利率2%，但肖秀军当庭陈述借款月利率2.5%，并称低于这个利率标准不会出借，肖秀军的该项陈述与借据注明的利率不符，证明借据注明的利率虚假。肖秀军还陈述黄全明利息已付清至2019年7月30日，共计支付利息46000元，按肖秀军当庭陈述月利率2.5%的标准，黄全明应偿还利息55250元，但支付利息总额46000元，无论按月利率2%还是月利率2.5%均不吻合，证明肖秀军陈述的黄全明已付利息46000元与事实不符。黄全明陈述实际已付利息标准与证人江某的证言和银行取款记录可以印证，且按借款本金130000元和月利率15%计算，与借款当日返还一个月利息19500元相符，并与证人张伟陪同黄全明支付肖秀军利息的事实印证。黄全明自借款之日至2018年4月21日，借款期限3个月时，共计已付肖秀军利息58500元（19500元＋13000元＋5000元＋21000元），按照借款本金130000元和3个月借款期限付息数额推算，黄全明向肖秀军借款的实际利率应为月利率15%。黄全明已付清肖秀军2019年7月前17个月的利息，这是肖秀军在民事诉状和法庭的自认陈述，按照17个月利息和每月利息19500元的标准计算，黄全明自借款之日至2019年7月，17个月累计已付肖秀军利息应是331500元，并非仅46000元。按照肖秀军出借本金130000元和民间借贷最高法定利率月利率3%计算，截止2019年7月30日，黄全明应当支付肖秀军借款利息68250元，本息合计仅1968250元，故黄全明对肖秀军的借款本金和利息均已清偿，并已超额支付。据此，对于肖秀军要求黄全明偿还借款本金130000元和支付后期利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，经湖南省临澧县人民法院审判委员会讨论形成一致意见，判决：驳回肖秀军要求黄全明偿还借款本金130000元,并按月利率2%支付2019年8月1日至清偿之日的利息的诉讼请求。本案受理费1450元，减半收取725元，由肖秀军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，肖秀军向本院提交借条一张，拟证明黄全明将欠付利息转为借款。本院经审查认为，该证据形成于一审前，但上诉人一审未提交，亦不能证明该借条与本案借款的关联性，无法达到肖秀军的证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：黄全明是否应向肖秀军承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，黄全明于2018年2月14日向肖秀军出具借条一张，约定借款130000元并约定月利息按2分计算。双方对借条及签字的真实性不持异议，可以认定肖秀军、黄全明之间存在真实的民间借贷关系。现双方争执于借款的还款情况及利息约定。关于借款利息，双方主张的月利率标准与借条约定均不符，即借条上载明的利率是虚假的。肖秀军一审当庭陈述实际利息为月利率2.5%，并表示低于这个标准，其不会借款。同时肖秀军陈述其已收到黄全明支付的利息46000元，并根据利息总额按月利率2.5%推算黄全明利息已付清至2019年7月30日。但按该月利率主张，黄全明应偿还利息55250元，与肖秀军主张收到46000元不符。黄全明主张双方实际利息为月利率15%，并陈述借款当日即转付肖秀军当月利息19500元，其在一审提供江某的出庭证言可予以佐证。肖秀军对收到上述款项亦予以认可，但认为该款项系黄全明偿还之前的欠款，属于双方其他经济往来，与本案无关。本院认为，首先，肖秀军对该抗辩主张未提交证据予以佐证，即肖秀军不能举证证明双方之间还存在其所主张的借款关系之外的其他权利义务关系，亦未证明该19500元系黄全明偿还的其他借款。当事人对自己的主张负有举证责任，现肖秀军未提供证据证明上述19500元系双方其他经济往来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，肖秀军应承担举证不能的不利后果。同时按借款本金130000元、月利率15%计算，月利息数额恰好为19500元，与黄全明主张的借款当日即返还一个月利息19500元相符。且2018年3月15日，黄全明通过微信向肖秀军转账13000元，4月7日微信转账5000元，4月21日在案外人张伟的陪同下，在原临澧县恒威华天大酒店支付肖秀军利息21000元。上述三笔款项总额为39000元，与借款后2018年3月、4月按月利率15%计算的利息总额金额相符。上述支付款项行为有黄全明微信转账记录及张伟一审出庭证言为证。综上，本院认为，黄全明向肖秀军借款的实际利率为15%。关于还款情况，肖秀军在其民事诉状中陈述黄全明已支付利息至2019年7月30日，按月利率15%计算，黄全明已实际支付331500元。已超过借款本金130000元和按民间借款最高法定利率月利率3%计算的本息总额，故肖秀军上诉要求黄全明偿还借款本息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，肖秀军的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2900元，由肖秀军负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年十一月五日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。