江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终619号上诉人（原审被告）：徐州龙行教育科技发展有限公司（原名称江苏龙行教育科技发展有限公司），住所地徐州市泉山区欧洲商城******。法定代表人：乔增美，总经理。委托诉讼代理人：孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州雷柏商贸有限公司，住所地徐州，住所地徐州市铜山区汉泉山庄**-109>法定代表人：李燕，董事长。委托诉讼代理人：马骏，男，1962年9月5日生，该公司员工，住徐州市鼓楼区。上诉人徐州龙行教育科技发展有限公司（以下简称龙行教育公司）因与徐州雷柏商贸有限公司（以下简称雷柏商贸公司）股权转让纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人孙晋国，被上诉人委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龙行教育公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回雷柏商贸公司一审的诉讼请求。2、上诉费用由雷柏商贸公司承担。理由：1、一审法院依据《股权转让协议》中片面的约定认定龙行教育公司存在违约行为，与事实不符。2017年1月8日，双方签订的《股权转让协议》约定，龙行教育公司将其持有的宝源投资公司(目标公司)50%的股权转让给雷柏商贸公司，股权转让款为250万元。协议签署后7个工作日内，股权出让方应促使目标公司向审批机关提交修改后的公司合同及章程，并向工商行政管理机关提交目标公司股权变更所需的各项文件，完成股权变更手续；股权受让方应当在协议签署后十五个工作日内，向股权出让方支付部分转让价，计250万元，并在本协议所述全部先决条件于所限期限内得到满足后十五个工作日内，将转让价余款支付给股权出让方。该条约定有三层含义：第一、合同约定的股权转让款总额为250万元，股权出让方应促使目标公司向审批机关提交各项文件，完成股权变更手续；第二、股权受让方应在协议签署后15个工作日内向股权出让方支付转让价款250万元；第三、本协议所述全部先决条件得到满足后十五天内，股权受让方支付余款。首先，龙行教育公司与雷柏商贸公司之间对股权转让款为250万元这一事实没有争议；其次，股权受让方在协议签署后15个工作日内，向股权转让方支付转让款250万元；最后，在本协议全部所述先决条件于所限期限内得到满足后十五个工作日内，支付转让价款余款。一审法院认为，依法成立的《股权转让协议》有效，简单以龙行教育公司未办理股权过户手续、存在违约行为为由判决解除合同，却忽视了协议中约定的雷柏商贸公司应在协议签署后15个工作日内支付股权转让款250万元的条款，不是按照合同约定来约束双方当事人的义务。二、雷柏商贸公司拖延办理股权转让手续、拒不支付转让款，制造假象误导一审法院认定龙行教育公司是违约方。一审法院在查明事实部分认可，2017年2月3日，龙行教育公司法定代表人乔汉金与李燕约定过户事宜，李燕回复周一(2月6日)。2017年2月6日，乔汉金将宝源公司公章及财务章交给雷柏商贸公司工作人员，双方办理交接事宜，但因注册地过期问题未过户成功。2017年3月3日，乔汉金再次通过微信联系李燕询问是否过好户，李燕回复下个礼拜。通过上述事实可以得知，龙行教育公司一直在积极敦促雷柏商贸公司办理股权过户手续，并且一再询问雷柏商贸公司具体的过户时间。作为履行义务方，龙行教育公司主动催促雷柏商贸公司办理过户手续，而作为购买方的雷柏商贸公司却一直拖延。此后，在乔汉金的多次催促下，龙行教育公司与雷柏商贸公司办理了公章交接手续。如果龙行教育公司拖延办理股权过户手续属于违约方，那龙行教育公司没有必要将公司公章移交给雷柏商贸公司。众所周知，在股权过户手续中，公章的使用至关重要，龙行教育公司在已经不持有公章的情形下，仍旧联系雷柏商贸公司办理过户事宜，雷柏商贸公司在持有公章的前提下一直拖延，显然违约的责任不在于龙行教育公司。虽然《股权转让协议》约定的履行过户义务方为龙行教育公司，但按照公司法的规定，股权过户需要公章持有人雷柏商贸公司的配合，在雷柏商贸公司不配合的情形下，龙行教育公司单方面是无法完成股权过户手续的。以上种种均是雷柏商贸公司制造的假象，一审法院囿于合同约定以及假象，简单以股权未过户为由直接认定龙行教育公司存在违约行为，在误导情形之下作出的判决无法真正体现事实真相。三、事实上，雷柏商贸公司未按照约定支付股权转让款，才是真正的违约方。《股权转让协议》约定，股权受让方应在协议签署后15个工作日内向股权出让方支付转让款250万元，该250万元已经是全部股权转让款，不存在部分转让价一说，按照该条约定，该250万元支付完毕以后，也就不存在所谓的先决条件满足以后再支付余款这一说法。龙行教育公司曾在铜山区法院起诉雷柏商贸公司，要求雷柏商贸公司支付股权转让款。在该案审理过程中，雷柏商贸公司明确认可双方约定一次性支付股权转让款，通过雷柏商贸公司的自认可以看出，就股权转让款不存在支付部分款项或者存在余款这一说法，应该按照约定一次性支付，也就是说雷柏商贸公司应在协议签订后15个工作日内一次性支付股权转让款250万元，而并非协议中约定的“在本协议所述全部先决条件于所限期限内得到全部满足后十五个工作日内将转让价款余额支付给股权出让方”。如果存在这一说法，那说明合同约定自身存在相互矛盾之处，合同约定与当事人的陈述自相矛盾，合同上的文字约定与当事人的实际行为并不一致。一审法院在合同约定明显矛盾、书面约定与当事人的实际行为不相符的情形下，机械地引用部分合同条款进行判决，有失公正。四、在合同约定的7个工作日期限内未能办理过户手续，不是龙行教育公司的主观过错，更不是龙行教育公司有意拖延。2017年2月6日，乔汉金将宝源公司的公章以及财务章移交给雷柏商贸公司后，因宝源公司的注册地过期问题，未过户成功，该原因属于不可预知，不是龙行教育公司一方的主观过错，从该原因也可以看出，股权未能过户成功不是龙行教育公司故意拖延，且龙行教育公司多次催促雷柏商贸公司办理过户事宜，雷柏商贸公司反映冷淡一再推脱。2017年2月6日和3月3日，乔汉金两次催促李燕办理过户手续、支付转让款，李燕均拖延，后乔汉金再催促李燕支付转让款，李燕均反映冷淡，不提支付股权转让款一事，也不提过户一事。如果雷柏商贸公司一开始认为未能办理过户手续而不应支付股权转让款，但在龙行教育公司催促其办理过户时，雷柏商贸公司的法定代表人一直未以超过合同约定的期限办理过户手续为由进行抗辩，反而是回复同意办理，在拖延办理的同时还愿意支付70万元的转让款。此后，在乔汉金一再催促其支付款项时，李燕均未以股权转让手续未办理为由进行拒绝，而是故意拖延，在现实生活中，合同一方当事人未履行义务，另一方当事人不做抗辩，并愿意支付部分款项的行为，是不符合市场经济规律的行为。此后，双方办理了公章交接手续，既然雷柏商贸公司一直抗辩龙行教育公司违约，在股权未能办理的情况下，雷柏商贸公司却愿意接受公章，而不直接拒绝接受公章，追究龙行教育公司的违约责任。在铜山区法院审理案件的庭审笔录中，龙行教育公司当庭表示愿意履行过户手续，雷柏商贸公司亦当庭表示同意，但直至铜山区法院作出判决至今，持有公章的雷柏商贸公司并不配合过户手续。股权变更手续需要双方一致配合，根据现有事实及证据可以看出，未变更股权的责任应归咎于雷柏商贸公司。五、实际上，双方已就宝源公司股权办理过户一事以实际行为达成新的协议《股权转让协议》约定在协议签署后7日内办理股权变动手续，但在合同签订后的7个工作日后，即已超过合同约定的履行期限后，龙行教育公司的法定代表人乔汉金与雷柏商贸公司的法定代表人李燕的沟通中，乔汉金催促李燕办理过户手续、支付转让款，李燕均回复同意，却只字未提以未办理过户手续为由拒绝付款，且李燕在催促之下已经实际支付部分款项，但就过户一事一直拖延。在交接公章的过程中，雷柏商贸公司亦同意接手公章，丝毫未以未办理股权变动手续为由拒绝公章交付，如果雷柏商贸公司一开始就认为龙行教育公司违约，那也不会发生龙行教育公司催促雷柏商贸公司办理过户、支付转让款、交接公章一事。在合同约定的7日期限超过之后，雷柏商贸公司一开始不提龙行教育公司违约，而是答应办理过户，亦同意支付部分转让款，直至龙行教育公司起诉后才开始抗辩龙行教育公司违约，在铜山法院审理龙行教育公司与雷柏商贸公司股权转让款案件中，雷柏商贸公司转而向泉山法院起诉，要求解除合同返还已支付的款项。而雷柏商贸公司此前却一直无动于衷。实际是，涉案宝源公司的房产已被雷柏商贸公司实际占有使用，雷柏商贸公司在拒不支付转让款的情形下，实际占有使用宝源公司的房产，却拖延办理股权转让过户手续，最后造成龙行教育公司违约的假象，而对于该部分事实一审法院并未查清。雷柏商贸公司接收公章、占有涉案房产的行为已表明其以实际行为对合同履行达成新的协议，一审法院显然未查清事实，在明显不符合常理的事实面前，一审法院判决不公。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判。被上诉人雷柏商贸公司辩称：上诉人在上诉理由中歪曲事实，理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。雷柏商贸公司向一审法院起诉请求：1.判令解除雷柏商贸公司、龙行教育公司之间签订的《股权转让协议》及补充协议，返还70万元；2.本案诉讼费由龙行教育公司承担。事实和理由：2017年1月8日，江苏龙行教育科技发展有限公司、徐州雷柏商贸有限公司签署了《股权转让协议》，约定将龙行教育公司其持有的徐州宝源投资发展有限公司50%的股权转让给雷柏商贸公司，龙行教育公司在合同签订后七个工作日完成股权变更手续，其后雷柏商贸公司支付转让款250万元，同时约定如任何一方违约，对方有权要求即时终止本协议及要求赔偿因此而造成的损失。合同签订后，龙行教育公司一直未履行变更股权的义务，经雷柏商贸公司多次催告且书面通知催告后仍未履行，根据该股权转让合同第八章的约定，龙行教育公司的行为系严重违约，雷柏商贸公司解除合同可以同时主张龙行教育公司赔偿损失。一审法院认定事实：徐州宝源投资发展有限公司（以下简称宝源投资公司）于2008年6月13日登记设立，法定代表人乔汉金，注册资本1000万元，股东为龙行教育公司和李飞，二者各占50%的股权。2017年1月8日，龙行教育公司与雷柏商贸公司签订公司股权转让协议，约定龙行教育公司将其持有的宝源投资公司（目标公司）50%的股权转让给雷柏商贸公司，股权转让款为250万元，协议签署后7个工作日内，股权出让方应促使目标公司向审批机关提交修改后的公司合同及章程，并向工商行政管理机关提交目标公司股权变更所需的各项文件，完成股权变更手续；股权受让方应当在协议签署后十五个工作日内，向股权出让方支付部分转让价，计250万元，并在本协议所述全部先决条件于所限期限内得到满足后十五个工作日内，将转让价余额支付给股权出让方；股权转让先决条件为：1、股权出让方已经全部完成了将转让股份出让给股权受让方之全部法律手续；2、股权出让方已提供股权出让方董事会同意此项股权转让的决议；3、目标公司股东李飞已经按照目标公司章程规定之程序发出书面声明，对本协议所述转让股份放弃优先受偿权；4、股权出让方已签署一份免除股权受让方对股权转让完成之前债务以及转让可能产生的税务责任的免责承诺书；5、股权出让方已经完成国家有关主管部门对股权转让所要求的变更手续和各种登记；6、股权受让方有权自行决定放弃本章条款所提及的一切或任何先决条件，该等放弃的决定应以书面方式完成；违约责任：1、任何一方违反本协议的任何条款；2、任何一方违反其在本协议中作出的任何陈述、保证或承诺，或任何乙方在本协议中作出的任何陈述、保证或承诺被认定为不真实、不正确或有误导成分；3、股权出让方在未事先得到股权受让方同意的情况下，直接或间接出售其在目标公司所持有的任何资产给三方；4、在合同签署之后两年内，出现股权出让方或股权出让方现有股东从事与目标公司同样业务的情况。以及如任何一方违约，对方有权要求即时终止本协议及或要求其赔偿因此而造成的损失。2017年1月26日，龙行教育公司（乙方）与雷柏商贸公司（甲方）签订股权转让补充协议，约定双方就2017年1月8日签署的就宝源投资公司50%股权转让协议，补充约定：1、就宝源投资公司对外担保债务所涉及的利息计至2017年1月31日，该日之前的该笔债务及利息由乙方承担，该日之后的债务及利息由甲方承担，乙方应在2017年1月31日前向银行付清应由其承担的利息，否则承担违约责任。2、股权转让产生的税费由乙方承担。3、补充协议效力等同于主合同。乙方指定账户乔汉金中国农业银行账户。2017年1月27日，宝源投资公司及龙行教育公司发表宝源投资公司债务披露声明，内容为“徐州宝源投资发展有限公司对外除为另一关联公司向银行提供担保3500万贷款及两个月的利息（2016年12月1日至今）未付外别无其他债务，如有不实，给股权转让后的公司及其股东造成损失，原公司股东愿以出让公司及公司股东个人及家庭全部资产承担一切法律责任，特此声明”,徐州宝源投资发展有限公司及龙行教育公司加盖了公司的公章，龙行教育公司法定代表人乔汉金在该声明上签名。2016年12月1日，雷柏商贸公司法定代表人李燕通过其账户向龙行教育公司会计李露账户汇款20万元，汇单附言为宝源公司股权转让定金。2017年1月14日开始，龙行教育公司法定代表人乔汉金通过微信催促李燕支付股权转让款。2017年1月27日，李燕通过其账户向乔汉金名下中国农业银行账户汇款50万元股权转让款。2017年2月3日，乔汉金与李燕约定过户事宜，李燕回复周一（2月6日）。2017年2月6日，乔汉金将宝源投资公司公章及财务章交给雷柏商贸公司方工作人员郝媛媛，双方填写了交接单一份，由于宝源投资公司的注册地过期问题，未过户成功。当日，乔汉金请求李燕支付款项，李燕微信回复好。2017年3月3日，乔汉金询问李燕是否过好户，李燕微信回复下个礼拜。至2017年4月12日，宝源投资公司企业住所注册地经徐州经济技术开发区市场监督管理局核准，由徐州经济开发区杨山路**变更为徐州经济技术开发区高铁时代广场**楼1-302。至此，宝源投资公司重新办理企业住所注册地后已具备股权转让过户条件，可以办理股权过户。此后，乔汉金一直通过微信、短信方式催促付款，未再约定过户事宜。龙行教育公司举证李燕与乔汉金的微信记录显示从2017年1月14日至2017年9月5日除上述两次约谈过户事宜外，其余均为乔汉金催促李燕付款记录。2017年2月22日、2017年3月14日，李燕及雷柏商贸公司分别向徐州恒山盛商贸有限公司（以下简称恒山盛公司）尾号为2985的账户汇款19.9万元和20万元，上述款项入账后作为还贷被银行扣收。用于宝源投资公司支付利息或其他事项。2017年3月17日，恒山盛公司向徐州彭城农村商业银行股份有限公司（以下简称彭城农商行）贷款3500万元，借款期限自2017年3月21日至2018年3月20日，年利率6%，按月付息，宝源投资公司以其名下位于淮海东路153号3#提供抵押担保。因恒山盛公司未按约定按月付息，彭城农商行将恒山盛公司、宝源投资公司等诉至徐州市贾汪区人民法院，该院于2017年7月13日立案受理，2017年9月27日的庭审中，宝源投资公司委托诉讼代理人马骏（即本案雷柏商贸公司委托诉讼代理人）以职员身份出庭，认可贷款担保事实，后因该案当事人协商一致，彭城农商行提出撤诉申请，徐州市贾汪区人民法院作出（2017）苏0305民初4597之一号民事裁定书，准许彭城农商行撤回起诉，案件受理费减半收取109765元、保全费5000元由彭城农商行负担。因恒山盛公司到期未偿还彭城农商行上述3500万元贷款本息，彭城农商行再次提起诉讼，主张恒山盛公司承担还款义务，宝源投资公司等承担担保责任，徐州市贾汪区人民法院于2018年9月19日作出（2018）苏0315民初1726号民事判决书，判决恒山盛公司偿还彭城农商行贷款本金3500万元及相应利息，彭城农商行对宝源投资公司的抵押财产拍卖、变卖后价款在3500万元范围内优先受偿等。2017年7月28日，雷柏商贸公司向龙行教育公司发出催告函，要求其提供宝源投资公司的法律文件和财务账册等，主张多次要求变更股权登记，龙行教育公司未配合。9月23日，龙行教育公司回函，对雷柏商贸公司所述问题进行了逐一回应。2017年11月25日，李飞出具书面声明自愿放弃宝源投资公司50%股权的优先购买权。2018年5月31日，龙行教育公司通过江苏金朝阳律师事务所向雷柏商贸公司发出律师函，要求雷柏商贸公司于接函后7个工作日内支付剩余股权转让款。另，双方未就宝源投资公司财务账册、单据及公司财产、人员等以及公司资产淮海东路153号房产办理交接手续，龙行教育公司无证据证明雷柏商贸公司已接收该房产。一审法院认为：雷柏商贸公司与龙行教育公司于2017年1月8日签订的《股权转让协议》是签约双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于龙行教育公司在履行《股权转让协议》过程中是否违约以及双方之间签订的《股权转让协议》及补充协议是否应当解除，雷柏商贸公司要求解除是否有事实和法律依据。一审法院认为，《股权转让协议》约定龙行教育公司将其持有的宝源投资公司（目标公司）50%的股权转让给雷柏商贸公司，股权转让款为250万元，协议签署后7个工作日内，股权出让方应促使目标公司向审批机关提交修改后的公司合同及章程，并向工商行政管理机关提交目标公司股权变更所需的各项文件，完成股权变更手续；股权受让方应当在协议签署后十五个工作日内，向股权出让方支付部分转让价，计250万元，并在本协议所述全部先决条件于所限期限内得到满足后十五个工作日内，将转让价余额支付给股权出让方。根据上述约定龙行教育公司应于2017年1月18日前负责办理完毕有关收购方受让宝源投资公司股权的工商变更登记手续，但涉案股权至今尚未办理工商变更登记手续，虽然双方约定2017年2月6日过户，因宝源投资公司的注册地过期问题，未过户成功，但该障碍于2017年4月12日因目标公司变更新注册地而消除，之后龙行教育公司应履行上述工商变更登记手续，截至2018年11月28日雷柏商贸公司起诉之日龙行教育公司仍未办理已经迟延办理一年半构成违约。根据《股权转让协议》违约责任：1、任何一方违反本协议的任何条款；以及如任何一方违约，对方有权要求即时终止本协议及或要求其赔偿因此而造成的损失的约定。因龙行教育公司违约，经雷柏商贸公司催告后，仍拒绝履行，现雷柏商贸公司要求解除双方之间签订的《股权转让协议》及补充协议，返还70万元的诉讼请求有合同及法律依据，予以支持。根据双方合同约定，雷柏商贸公司支付250万的先决条件是龙行教育公司已经完成国家有关主管部门对股权转让所要求的变更手续和各种登记等各种全部法律手续，由于龙行教育公司未完成宝源投资公司股权的工商变更登记手续，雷柏商贸公司有权拒付剩余股权转让款及继续支付补充协议约定的宝源投资公司对外担保债务所涉及的利息。龙行教育公司辩称，“未办理公司转移过户手续的根本原因，在于雷柏商贸公司迟迟未能按照合同约定付清剩余的股权转让款”等理由，不予支持。遂依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除徐州雷柏商贸有限公司与江苏龙行教育科技发展有限公司之间签订的《股权转让协议》及补充协议；二、本判决生效之日起十日内，江苏龙行教育科技发展有限公司返还徐州雷柏商贸有限公司股权转让款700000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由江苏龙行教育科技发展有限公司负担。本院二审期间，被上诉人雷柏商贸公司对一审法院认定的事实无异议，亦未提交新的证据；上诉人龙行教育公司对于一审法院查明事实部分有异议：一审法院认定双方未就宝源投资公司财务账册、单据及公司财产、人员及公司资产淮海东路153号房产办理交接手续，上诉人认为事实不准确，根据在一审中上诉人提交了交接单等证据，能够证明在合同签订以后，上诉人已经将公章等相关财产或者对公司的控制权以及公司名下的资产淮海东路153号房产钥匙交给了被上诉人。被上诉人取得了该153号房产实际占有、使用以及控制权力，且对该房产进行了装修，人员也入住使用。对上诉人提出的该异议，本院认为，根据一审卷宗材料，仅有案涉股权转让的目标公司的公章和财务章交接的收条，并没有关于房产进行交接的证据，故对上诉人该异议不予支持。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。另，根据上诉人提交的徐州市市场监督管理局2020年3月12日、4月28日核发的《公司准予变更登记通知书》及《营业执照》显示：2020年4月28日，江苏龙行教育科技发展有限公司于2020年3月12日经核准对法定代表人、股东等进行了变更，4月28日经核准对公司名称和注册资本进行了变更，现名称为徐州龙行教育科技发展有限公司，注册资本为10万元。二审中，被上诉人雷柏商贸公司陈述，淮海东路153号房产是其误以为获得了该房屋的控制权，出租给“安徽五达美公司”，该公司进行了部分装修，后因被上诉人对该房屋没有实际控制权而停止装修。上诉人龙行教育公司陈述，因雷柏商贸公司迟迟不愿意支付剩余的股权转让款，且占用宝源投资公司的房屋，拖延两年多之后，为不影响宝源投资公司的业务，2019年4月份，宝源投资公司经过挂失，又补办了公司印章。本院认为，雷柏商贸公司与龙行教育公司于2017年1月8日签订的《公司股权转让协议》以及2017年1月26日签订的《股权转让补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于雷柏商贸公司要求解除双方之间签订的《股权转让协议》及补充协议是否有事实和法律依据。雷柏商贸公司二审中明确其要求解除协议的具体理由和依据为：1、宝源投资公司明知其公司登记住址已经过期，是故意设置股权变更障碍，宝源投资公司完成公司住址变更后，仍不愿在公司变更登记申请相关材料上签字盖章，龙行教育公司在合同签订后七个工作日未能完成股权变更手续，此后也不提供股权变更登记申请所需材料，且宝源投资公司在雷柏商贸公司备齐了工商变更登记申请相关材料后，宝源投资公司拒不派员配合签字，属严重违约，根据《股权转让协议》约定，雷柏商贸公司有权要求解除合同。2、乔汉金（应为龙行教育公司）应当向宝源投资公司现金出资500万元，而乔汉金根本没有向宝源投资公司注资；龙行教育公司隐瞒了宝源投资公司盗用他人用电户，对他人负有债务的事实，存在虚假陈述、保证以及误导，违反了双方股权转让协议的约定：每一方陈述和保证的事项均真实、完整、准确；至本协议生效之日止，不存在可能会构成违反法律或者可能会妨碍其履行在本协议项下义务等。3、宝源投资公司购买位于淮海东路153号房产所支出的费用不到1100万元，而龙行教育公司在与我方协商该股权转让协议的时候，向我方表明该房屋是用银行贷款3500万元购买的，存在虚假陈述和误导，在交易过程当中，没有向我方披露并提供该房屋购买的相关资料，属协议约定的“对重要事实的任何不真实陈述或忽略陈述，而使该文件任何内容存在任何不准确的重要事实”，龙行教育公司违反了合同约定。4、贾汪区人民法院（2018）苏0315民初1726号民事判决书，证明龙行教育公司违反了合同约定“陈述和保证的事项均应真实、完整和准确”。龙行教育公司保证不可能出现银行提起诉讼并收回房屋的情况，也不存在目标公司股权有关的任何重大诉讼仲裁或者行政程序，正在进行尚未了结或者有其他人威胁进行。因为本次股权转让的目的就是通过股权转让来实现控制使用淮海东路153号房产，该诉讼根本动摇了股权转让的目的，使股权转让目的无法实现。本院认为：根据（2016年修订）《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第三十四条以及（2013年修正）《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条相关规定，办理公司股权转让变更登记所需提交的材料为股权转让协议、公司其他股东过半数同意的文件、新股东的主体资格证明等，申请股权变更登记的义务主体是股权变更的公司，本案中即是宝源投资公司。因此，双方签订《公司股权转让协议》中将股权变更登记义务全部由转让方龙行教育公司承担不符合法律法规规定。根据双方签订的《公司股权转让协议》，龙行教育公司负有促使宝源投资公司向登记机关提交股权变更登记所需材料的义务，并非龙行教育公司自行完成股权变更登记。2017年2月6日，乔汉金将宝源投资公司公章及财务章交给雷柏商贸公司，属积极履行了“促使义务”。双方签订的《公司股权转让协议》虽然约定龙行教育公司履行股权变更登记相关协助义务的期限为“本协议签订后七个工作日内”，但从后期2017年1月26日双签订《股权转让补充协议》、2017年2月6日交接宝源投资公司公章、财务章，2017年3月14日雷柏商贸公司履行补充协议，2017年4月12日宝源公司完成公司住所变更登记后雷柏商贸公司于2017年7月28日向龙行教育公司及乔汉金发函催办股权变更登记等事实，表明双方对办理股权变更登记的期限进行了延期。双方签订《公司股权转让协议》后，龙行教育公司向受让方雷柏商贸公司交付了宝源投资公司的公章和财务章，也完成了宝源投资公司住所变更登记，延后提交了宝源投资公司另一股东放弃优先购买权的书面声明，具备办理股权变更登记的基本要件。因此，雷柏商贸公司以龙行教育公司未能在合同签订后七个工作日内完成股权变更手续等，属严重违约，要求解除合同的理由不能成立。双方签订的《公司股权转让协议》虽然约定作为股权转让方龙行教育公司负有真实、完整、准确陈述和保证的义务，以及第七章第2、第3条约定“2、股权出让方向股权受让方作出如下进一步的保证和承诺：（1）除本协议签署日前以书面方式向股权受让方披露者外，并无与股权出让方所持目标公司股权有关的任何重大诉讼、仲裁或行政程序正在进行、尚未了结或有其他人威胁进行；（2）除本协议签订日前书面向股权受让方披露者外，股权出让方所持目标公司股权并未向任何三者提供任何担保、抵押、质押、保证，且股权出让方为该股权的合法的、完全的所有人；（3）目标公司与本协议签署日及股权转让完成日，均不欠付股权出让方任何债务、利润或其他任何名义金额。3、股权出让方就目标公司的行为作出的承诺与保证（详见附件3：股权出让方的声明与保证）真实准确，并且不存足以误导股权受让方的重大遗漏。”但该协议签署日前，双方并不存在以书面方式向股权受让方披露的行为，且协议第3条所约定的“附件3”也并不存在。因此，雷柏商贸公司以龙行教育公司存在虚假陈述和误导，以及未履行如实披露义务的违约行为，要求解除合同的理由亦不能成立。另，2017年1月26日双方签订《股权转让补充协议》，2017年1月27日龙行教育公司、宝源投资公司共同出具《徐州宝源投资发展有限公司债务披露声明》，以及贾汪区人民法院（2018）苏0315民初1726号民事判决书，足以说明双方对宝源投资公司该笔担保债务是知道和认可的，该笔债务也并非合同约定的“与股权出让方所持目标公司股权有关的任何重大诉讼……”。因此，雷柏商贸公司主张龙行教育公司违反了合同“陈述和保证的事项均应真实、完整和准确”等约定，导致股权转让的目的无法实现，既不符合合同约定，也无法律依据。再次，龙行教育公司一直表示同意履行股权转让协议，只是双方对互负义务的履行先后顺序存在分歧，宝源投资公司经过挂失补办了公司印章的事实，不影响其办理股权变更登记申请的法定义务。综上，上诉人龙行教育公司上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十三条、第九十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初7507号民事判决；二、驳回徐州雷柏商贸有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费各10800元，由徐州雷柏商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁贵明审判员  张建民审判员  张演亮二〇二〇年十一月十九日书记员  李 婕