江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初835号原告：杭州柯洛建材科技有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区余杭街道宇达路****。法定代表人：杨杏根，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。被告：大连正源装饰装修工程股份有限公司，住所，住所地在辽宁省大连市沙河口区五一路福吉园**div>法定代表人：张立金，董事长。委托诉讼代理人：富东旭，男，1976年9月27日生，满族，住辽宁省大连市沙河口区，该公司员工。原告杭州柯洛建材科技有限公司（以下简称柯洛公司）与被告大连正源装饰装修工程股份有限公司（以下简称正源公司）买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告柯洛公司的委托诉讼代理人沈永强，被告正源公司的委托诉讼代理人富东旭到庭参加诉讼。本案审理过程中，南京江北新区人民法院履职，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定该案由本院审理。本院于2020年7月22日立案受理，本案原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行，本案现已审理终结。原告柯洛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款323910元；2.判决被告支付原告逾期付款利息（暂计算至2019年12月16日为34557.74元。具体为：以323910元的80%为基数，自2017年5月23日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率年4.75%计算，自2019年8月21日至2019年12月16日止，按照全银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日、9月20日和10月20日、11月20日和12月20日贷款市场报价利率年4.25%、4.20%、4.15%计算；以323910元的15%为基数，自2018年5月1日起至2019年12月16日止，其中2019年8月19日前的按照中国人民银行同期同类贷款利率年4.75%计算，2019年8月20日至12月16日期间按照上述每月的市场报价利率计算。以上利息均要求计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告向原告采购门套、门垛、室内哑口套等货物，原告按照被告要求供货并安装。2017年5月22日，被告对原告的货物及安装进行验收。2018年5月18日，原告与被告补签《南京永宁街项目N0.2010G32-09-09地块A栋精装修工程入户门套买卖合同》。2019年6月19日，原告向被告开具金额为309810元的发票。截止起诉之日，原告已经完全履行合同义务，被告尚未向原告支付任何货款。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告正源公司辩称，1.原告主张的货款金额没有扣减合同第九页第十一条第一款约定的意外伤害保险费722.42元；2.关于利息，合同第八页第六条第五款约定是先开具发票后付款，未足额开具发票的部分不具备付款条件，原告在未开具全额发票时就主张逾期付款利息，根据原告递交的证据反映原告于2019年的6月19日才履行了足额开具发票的义务，从而满足付款条件，故利息起算时间有误。经审理查明，2018年5月18日，柯洛公司（乙方）与正源公司（甲方）后补签订《南京永宁街项目N0.2010G32-09-09地块A栋精装修工程入户门套买卖合同》（以下简称入户门套买卖合同），合同文本第3页签章页甲乙双方后分别加盖正源公司合同专用章和代理人签字以及柯洛公司公章和代理人签字。入户门套买卖合同主要约定：第二条货物约定总价361210元，固定单价；第六条第3款付款时间及比例（或金额）规定，第一次付款为次月15日支付上月安装且验收合格的货款的60%，第二次付款为全部安装完毕且验收合格后付至合同总价款的80%，第三次付款为竣工验收合格付至结算价款的95%，以上三次付款前均需提供付款税率为16%的合法有效的增值税专用发票等5项单据。质保金支付为合同结算总价款的5%，于2年质保期满后根据约定无息返还。第六条第6款规定，柯洛公司出具的发票不符合正源公司要求的，正源公司有权拒绝付款，付款时间顺延至柯洛公司提供符合要求的发票后。入户门套买卖合同还对双方间的其他权利义务进行了约定。2017年5月22日，正源公司验收了柯洛公司供应并安装的入户门套，其中规格1门套120套、单价598元/套，规格2门套300套、单价545元/套，单边加门垛522套、50元/套，双边加门垛120套、100元/套，室内哑口套60套、570元/套，以上货款总计307560元。2018年5月21日，柯洛公司开具了5张金额共计343149.5元的增值税专用发票并将相应联交付给正源公司，正源公司未付款，柯洛公司陈述因正源公司未在认证期内认证抵扣将发票退还柯洛公司，柯洛公司于2018年12月1日重新开具金额共计117050元的发票两张，为了使发票不经过认证期，柯洛公司于2019年6月19日又重新开具金额共计为309810元的发票3张，并将相应联提交给正源公司，该发票金额扣除了5%的质保金，本案诉讼时质保期已届满，本案中主张的金额含质保金。2019年11月12日，柯洛公司委托浙江海浩律师事务所的沈永强律师向正源公司邮寄了律师函，内容主要是案涉合同总货款为323910元，2019年6月19日开具了金额为309810元的发票，正源公司一直分文未支付货款，要求正源公司收函后协商解决，若仍不予解决，柯洛公司将追究正源公司的违约责任，以及承担律师费、诉讼费、执行费等其他费用。上述事实，有原告提供的入户门套买卖合同、验收单、增值税专用发票、律师函及邮寄面单等及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。柯洛公司与正源公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法、有效，双方当事人均应据实、全面履行合同项下的义务，柯洛公司按约向正源公司履行了交付货物并安装验收合格的义务，正源公司应当按约向柯洛公司支付相应的货款，未能按期支付的，应当承担相应的违约责任，根据柯洛公司递交并双方当事人确认的验收单计算的货款总额为307560元，2017年5月22日经竣工验收，2019年5月22日质保期届满，正源公司未抗辩存在质量保修问题，故正源公司应该支付全部货款307560元。根据入户门套买卖合同约定的付款条件，柯洛公司于2018年5月21日足额开具了税率为16%的增值税专用发票并交付，但正源公司未支付任何货款，故柯洛公司主张的逾期利息有事实和法律依据，但起算日期及计算基数均有误，本院予以相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大连正源装饰装修工程股份有限公司于本判决生效次日起五日内向原告杭州柯洛建材科技有限公司支付货款307560元及逾期利息[以292182元（307560元×95%）为基数，自2018年5月22日起至2019年5月22日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以307560元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算]；二、驳回原告杭州柯洛建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6678元，保全费2312元，合计8990元，由被告大连正源装饰装修工程股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 柳 林二〇二〇年十一月二十三日书记员 魏苗苗