山东省淄博市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁03行赔初25号 原告王立生，男，1956年10月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托代理人王立才（王立生之弟），男，1961年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告王立才，男，1961年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告王立宝，男，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 委托代理人王立才（王立宝之兄），男，1961年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 三原告共同委托代理人杜云峰，北京市尚公律师事务所律师。 被告淄博市张店区人民政府，统一社会信用代码11370303004217004C。住所地：山东省淄博市张店区新村西路**。 法定代表人王学刚，区长。 出庭应诉行政机关负责人王延峰，副区长。 委托代理人马亮，淄博市张店区人民政府工作人员。 委托代理人李述波，山东大地人律师事务所律师。 原告王立生、王立才、王立宝诉被告淄博市张店区人民政府（以下简称张店区政府）行政赔偿一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院于2019年11月14日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告王立生、王立才及其共同委托代理人杜云峰、原告王立宝的委托代理人王立才、杜云峰，被告张店区政府的出庭应诉行政机关负责人王某及委托代理人马亮、李述波到庭参加诉讼。本案于2020年1月17日中止诉讼，2020年10月12日恢复审理。本案现已审理终结。 原告王立生、王立才、王立宝诉称，原告之母张文英（已于1996年去世）在淄博市张店区工盛街7号拥有房产一处，房屋权属证书号：淄博市房权证张店区字第××号，房屋建筑面积52.92平方米，附属房建筑面积106平方米，土地使用权面积178.40平方米（实际为283平方米），国有土地使用证号：淄国用（1997）字第××号。该房产在张某去世后由原告兄弟三人继承。2018年9月11日，被告向原告送达了房屋征收补偿决定。原告不服该决定，依法向法院提起行政诉讼，请求撤销该决定。现该决定已被法院判决撤销。在诉讼期间，2019年1月8日凌晨3时许，被告在没有任何合法手续情况下，组织人员对原告所有的房屋实施了强制拆迁。原告的房屋被夷为平地，室内附属设施、生活物品全部被损毁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，在原告已经对征收补偿决定提起诉讼、诉讼未有结果的情况下，被告不应强制拆除原告的房屋。被告即使实施强拆行为，也应通过向人民法院申请强制执行来进行。因此，被告的行为严重违法，请求法院依法确认被告实施的强拆行为违法，并判令被告赔偿原告的所有经济损失2958080.00元。 原告王立生、王立才、王立宝向本院提交了以下证据：1、（2019）鲁03行初136号行政判决书，证明被告强拆原告房屋违法，应赔偿因强拆给原告造成的损失。2、淄博市房权证张店区字第××号房屋所有权证书，证明原告所有的有证房屋建筑面积52.92平方米，因被告强拆而灭失，被告应按市场价值每平方米8500.00元向原告赔偿损失，共计449820.00元。3、淄国用（1997）字第××号国有土地使用土地使用权证书及存根，证明原告所有的土地使用权面积230.08平方米，证载面积有误，后纠正为230.08平方米。被告拆除房屋后，将该土地使用权侵占，用于开发建设，被告应按照土地使用权市场价值向原告赔偿损失。鉴于尽快解决争议期间，原告仅主张每平方米1万元的赔偿，共计2300800.00元。4、房屋征收补偿决定，证明原告原有的106平方米的自建房，被告一并拆除，被告应当按照每平米1000.00元向原告赔偿，共计106000.00元。5、室内物品损失清单，证明由于被告强拆行为，原告的室内物品全部损毁，被告应向原告赔偿室内物品损失41460.00元。6、房屋租赁市场价格表，证明因房屋被强拆，原告房屋居住利益受到损害，被告应赔偿原告自房屋拆除至足额赔偿期间的房屋租赁费损失，按照每年2万元主张，暂按3年计算一共是6万元。7、2018年终淄博楼市白皮书，证明与原告所有的土地使用权相同区位的土地使用权在2018年的拍卖价格为每亩8031400.00元和每平方米12047.10元。原告主张的每平方米1万元赔偿低于市场交易价格应得到支持。8、2020年相同区段的土地使用权出让价格信息证明，证明与原告所有的土地使用权相同区位的土地使用权在2020年的出让价格远高于原告主张的赔偿价格。9、房地产买卖契约，证明原告房屋与另一被征收人冯传香相邻，是在土地公有制改革之前取得的，应当依照最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复规定，按照土地使用权市场价格给予赔偿。10、原告房屋被拆前后照片，证明原告房屋，被告强行拆除房屋灭失、土地使用权被侵占。11、原告土地使用权现状照片，证明原告房屋被拆除后，土地使用权已经被被告侵占收回，并进行了开发建设，被告应赔偿原告土地使用权被侵占的损失。 被告张店区政府辩称，被告依据张政字〔2018〕19号房屋征收决定依法行政，被告依法履行职责，没有拆除原告的房屋。被告于2018年3月30日作出张政字〔2018〕19号房屋征收决定并公告，并在涉案征收决定上载有被征收人对涉案征收决定不服的维权途径与时限。该决定符合法律规定、程序合法并已具有法律效力。原告因被告与张店区房屋征收部门在《淄博火车站南广场建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》确定的签约期限内未达成补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，对被告作出张政补字〔2018〕16号房屋征收补偿决定，法院已作出合法确认。原告应当举证证明是被告拆除了涉案的房屋，否则应当承担举证不能的责任。被告依据张政字〔2018〕19号房屋征收决定依法征收涉案范围内的国有土地上房屋及附属物，依据征收补偿方案进行拆迁补偿。原告没有事实依据证明被告拆除了原告的涉案房屋，被告征迁拆除的是合法签订拆迁安置协议并交房的被拆迁人的国有土地上房屋及附属物，至于原告所有的房屋如何倒塌，被告不知情。被告没有拆除原告的房屋，不存在赔偿问题。综上，原告应当举证证明是被告拆除了涉案的房屋，否则应承担举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告张店区政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1行政判决书的真实性没有异议，对证明内容有异议。该行政判决书虽然确定被告强制拆除行为违法，但其是推定并不是被告实施了对原告房屋的拆除行为，依据行政诉讼法司法解释第35条规定，原告应当在举证期限前举证，其当庭举证，应当说明理由，否则应视为放弃举证权利。对证据2、3真实性没有异议，其补正面积为其土地补证面积也没有异议，被告已经按照其补正面积之后的面积作出了征收补偿决定。对证据4征收补偿决定真实性没有异议，该证据恰恰证明被告已经依据相关法律法规对原告的房屋及其土地作出了征收补偿决定，并确定了相应的补偿金额。对证据5，被告应当举证其物品损失，其没有证据证明其相应物品进行了损毁，被告不认可其列举的损失清单，其损失清单没有事实与法律依据。对证据6真实性有异议，也没有提供相关的由鉴定机构或者是相应的具有鉴定资质或者是权力机关出具的租房价格，其租房损失过高，其主张的租房价格没有事实与法律依据。对该证据的证明内容也有异议。首先该证据证明的区段与原告所处的区段不一样，原告提供的该图是淄博市比较高档的小区之一，其没有可比性，与本案没有关联性，不能作为证据使用。对证据7真实性有异议，因为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条规定，对被征收住宅房屋的价值的补偿，按照征收决定公告之日，被征收房屋所处的新建普通商品住宅市场价格由房地产价格评估机构确定，该白皮书与原告所处的位置与区位不相同，在中心城区不同的区位与不同的地理位置，价格是相差比较大的，故其提供的白皮书与本案没有关联性，不具有可比性，不能证明原告的证明目的。对证据8其提供的是2020年的土地价格出让信息，与被告征收决定的日期不相符。依据《山东省国有土地上房屋与征收补偿条例》第19条的规定，是按照征收决定公告之日确定征收房屋的补偿价值。其提供2020年的不具有可比性。对证据9-11之前都质证过，也在相应的案件中进行了确定，真实性有异议，与本案没有关联性。除了被告举证的房屋征收判决书与征收决定之外，其余的证据都是现场举证，都应该说明理由，否则不能作为证据使用。 本院对上述证据认证如下：关于原告提供的证据，对于证据1，其真实有效，与本案有关联性，能够证明被告淄博市张店区人民政府强制拆除原告的房屋违法，依法予以采信。对于证据2，其真实有效，与本案有关联性，能够证明房屋的建筑面积，依法予以采信，但该证据本身并不能证明房屋价值，故对原告主张的赔偿金额依法不予采信。对于证据3，其真实有效，与本案有关联性，能够证明原告涉案国有土地使用权面积，依法予以采信，但该证据本身并不能证明土地使用权市场价值，故对原告主张的赔偿金额依法不予采信。对于证据4，其真实有效，与本案有关联性，能够证明被告对原告作出过房屋征收补偿决定，依法予以采信。对于证据5，系原告单方书写，被告对此亦不予认可，故对该证据本身无法确认，尽管如此，但由于被告强制拆除房屋时未进行登记公证保存，庭审中也未提供证据证明原告房屋的室内物品未被损毁，故应根据日常生活经验法则和一般性的普通居民生活需要对原告主张的室内物品损失数额予以酌情合理确定。对于证据6、7、8，其均系网络打印件，且不能证实原告的相应主张，依法不予采信。对于证据9，因其系原件，其真实性可以确认，但该证据本身并不能证明原告的相应主张，故原告提供该证据要求按照土地使用权市场价格赔偿，依法不予采信。对于证据10、11，其系原件，且与证据1相结合能够证明原告房屋被拆除前后的情况，依法予以采信。 经审理查明，原告王立生、王立才、王立宝均系张某（已故）之子。原告之母张文英生前在淄博市张店区工盛街7号拥有房产一处，其房屋所有权证证号为淄博市房权证张店区字第××号，国有土地使用证证号为淄国用（1997）字第××号。原告王立生、王立才、王立宝作为张某之子系上述房产的继承人。 2018年3月30日，被告张店区政府作出张政字〔2018〕19号房屋征收决定，因淄博火车站南广场建设项目（工盛街宿舍片区）需要，决定征收北至胶济铁路、南至铁三村、东至铁路局水电段、西至铁二村区域的房屋及其附属物，同时收回被征收范围内的国有土地使用权，批准张店区房屋征收部门制定的《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》。本案中登记于张文英名下坐落于张店区工盛街7号的房屋在上述征收范围内。因被征收人张某（已故）房产合法继承人与张店区房屋征收部门在《淄博火车站南广场建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》确定的签约期限内未达成补偿协议，2018年9月6日，被告就上述涉案房屋向原告作出张政征补字〔2018〕16号房屋征收补偿决定。 2018年9月29日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的张政征补字〔2018〕16号房屋征收补偿决定。本院于2019年9月27日作出（2018）鲁03行初124号行政判决，判决撤销被告于2018年9月6日作出的张政征补字〔2018〕16号房屋征收补偿决定并责令被告对涉案房产依法重新作出房屋征收补偿决定。该判决已生效。2020年6月24日，被告根据（2018）鲁03行初124号行政判决，重新作出张政征补字〔2020〕3号房屋征收补偿决定。原告对该房屋征收补偿决定不服，于2020年8月31日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的张政征补字〔2020〕3号房屋征收补偿决定，对此本院已于2020年9月1日立案受理，案号为（2020）鲁03行初240号。 2019年1月7日，原告的上述涉案房屋被强制拆除。原告主张该强制拆除行为系由被告组织实施，遂于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告于2019年1月7日强制拆除其房屋的行为违法。本院于2019年12月20日作出（2019）鲁03行初136号行政判决，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。该判决已生效。2019年11月11日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失2958080.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，根据已生效的（2019）鲁03行初136号行政判决，人民法院认定被告张店区政府于2019年1月7日违法拆除了原告王立生、王立才、王立宝的涉案房屋，因此被告张店区政府为本案的赔偿义务机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，人民法院判决确认违法或者无效的，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，根据已生效的（2019）鲁03行初136号行政判决，人民法院已判决确认被告张店区政府强制拆除原告王立生、王立才、王立宝房屋的行为违法，故被告应当对因违法拆除给原告造成的合法利益损失承担赔偿责任。 关于原告主张的涉案被拆房屋室内物品损失的赔偿问题。本案被告在强制拆除原告房屋时，未对原告房屋内的物品登记清点公证保存，被告在庭审中也未提供证据证明原告房屋的室内物品未被损毁，故被告对于原告被拆房屋的室内物品损失应当予以赔偿。关于室内物品损失的具体赔偿数额，原告提供室内物品损失清单并据此主张室内物品损失为41460.00元，被告对此不予认可，原告对于其主张的室内物品具体情况亦未提供充分证据予以证实，故室内物品损失的具体赔偿数额应根据日常生活经验法则和一般性的普通居民生活需要予以酌情合理确定。根据本案实际情况，本院依法酌情确定被告赔偿原告被拆房屋的室内物品损失总计15000.00元。由于被告未能及时向原告赔偿上述损失，被告亦应承担上述损失自2019年1月8日起至实际给付之日止的相应利息损失。 关于原告主张的涉案房屋、土地使用权及其利息损失的赔偿问题。本院于2019年9月27日作出（2018）鲁03行初124号行政判决责令被告对涉案房产依法重新作出房屋征收补偿决定时，原告还未对被告的强拆行为提起行政赔偿诉讼。现被告张店区政府已经依照（2018）鲁03行初124号行政判决的要求重新作出了张政征补字〔2020〕3号房屋征收补偿决定，原告对该房屋征收补偿决定不服也已向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的张政征补字〔2020〕3号房屋征收补偿决定，本院对此也已经立案受理。故原告主张的涉案房屋、土地使用权以及利息损失的赔偿问题应当在（2020）鲁03行初240号行政案件中一并予以解决，且如此能够切实保障原告应享有的合法权益。因此，对于原告主张的涉案房屋、土地使用权以及利息损失的赔偿问题，本案不予处理。关于原告主张的在外租赁房屋的费用损失赔偿问题，也属于房屋征收补偿的范围，而在被告作出的房屋征收补偿决定中已经对原告的搬迁补偿费、临时安置补助费等进行了补偿。基于上述理由，对于原告的该项主张本院亦不予处理。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告淄博市张店区人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告王立生、王立才、王立宝被拆房屋的室内物品损失总计15000.00元； 二、被告淄博市张店区人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告王立生、王立才、王立宝室内物品损失利息（以15000.00元为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告王立生、王立才、王立宝的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  商利群 审判员  陈 磊 审判员  荣明潇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  亓钰泠