浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初5700号原告：朱阿糯，女，1935年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：朱阿小，女，1944年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：朱新富，男，1948年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：朱芝凤，女，1965年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：朱志来，男，1968年11月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区,同时系原告朱新富、朱美芳、朱剑刚、朱志泉之委托诉讼代理人。原告：朱美芳，女，1988年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告：朱剑刚，男，1994年2月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告：朱志泉，男，1963年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：朱根泉，男，1942年2月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。法定代理人：宋菊香（被告妻子），住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：朱伟明（被告儿子），住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：朱寺本，住绍兴市越城区。原告朱阿糯、朱阿小、朱新富、朱芝凤、朱志来与被告朱根泉所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判。诉讼中，本院依职权追加朱美芳、朱剑刚、朱志泉为本案共同原告。本案分别于2020年9月3日、11月4日公开开庭进行了审理。原告朱阿糯、朱阿小、朱芝凤、朱志来，被告之委托诉讼代理人朱伟明、朱寺本到庭参加诉讼，原告朱新富到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。八原告向本院提出诉讼请求：1**落于越城区××街道××村木桥头住宅九都二七图，地号一八九九,面积0.045厘，计29.97平方米，其房屋为已故先人朱双德所有，请求法院依法确认；2、因原房屋已拆除，征收权益均为被告所得，请求法院判令被告向朱双德之法定继承人赔偿人民币30万元整；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：1、坐落于越城区××街道××村木桥头住宅九都二七图，地号一八九九，房产系朱双德合法所有，详见《土地所有证存根》一份。2、本案有关事由可参见（2018）浙0602民初11552号。3、朱根泉所提交的《绝卖房屋契约》纯属无中生有：（1）朱双德本人及其法定继承子女从未向朱根泉出售过“九都二七图，地号一八九九”房产，双方不存在买卖关系。（2）在2018年12月7日第一次开庭时，被告所提供的《绝卖房屋契约》上无朱双德之子朱渭兴之印章，但到了2019年1月25日第二次开庭时，被告提供的《绝卖房屋契约》上出现了朱渭兴之印章，而朱渭兴早已于2003年4月去世，不可能再来盖章。（3）被告提供的《绝卖房屋契约》所订立的不符合买卖与物权转移法理，那时“九都二七图，地号一八九九”房产所有人朱双德尚健在，处事意识清晰，生活自食其力，其子朱渭兴在主观上不会，客观上也不能擅自处置该地号房产。（4）被告虚构房屋买卖事实，伪造契约，本案朱双德之子朱新富于2018年12月7日当庭予以坚决否认，他在被告所提供的《绝卖房屋契约》上根本没有签过字和盖过章。综上，被告所提供的《绝卖房屋契约》其订立程序与产权变更主体不符合《不动产登记暂行条例》之相关规定，无法律效力；又被告弄虚作假，无视事实根据，编造虚假房屋买卖契约，欺骗蒙混当事人，对此，原告认为被告对该房产的不当权益，法院应予依法否定，并正本清源，返还给朱双德之合法继承人。被告朱根泉辩称，代理人对被告有没有买房子这个情况不知道，但原告的九都二七图土地房产所有权存根上所体现的房子和土地跟被告被拆迁的房屋是同一处不予认可。经审理查明，朱双德与诸阿二生前生育二子二女，即长子朱渭兴，二女朱阿糯，三女朱阿小，四子朱新富。其中长子朱渭兴已死亡，生前生育四个子女，长子朱志根，次子朱根泉，三女朱芝凤、四子朱志来。其中长子朱志根已死亡，生前生育一子一女，长女朱美芳，次子朱剑刚。建国初期登记在户主朱双德名下有坐落在朱家潭、九都二七图、地号一八九九、土地面积四厘五豪平屋半间。1991年9月14日，被告朱根泉获得案涉房屋的集体土地使用权证，图号1-6-18，地号88，用地面积（建筑面积）69.97平方米。以上事实由原告提交的土地房产所有权存根1份，（2018）浙0602民初11552号庭审笔录、询问笔录、民事裁定书、民事判决书各1份，绝卖屋契1份，集体土地使用权证1份，被告提交的土地使用权证1份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告认为登记在被告名下地号88的被拆迁房屋系朱双德所有，现因房屋以被拆迁，且由被告获得拆迁权益，故起诉要求返还相应拆迁权益。首先，原告认为解放初期登记户主为朱双德的土地房产所有证存根中记载的地号地号一八九九的平屋半（面积四厘五豪）即为登记于被告名下的地号88的房屋（面积69.97平方米），该土地房产所有证存根中记载的房屋数量、面积与被告名下地号88的房屋登记的均不一致，且我国在土改后又对宅基地使用权作了重新登记，该土地房产所有证存根不能作为认定房屋所有权的唯一依据。其次，根据原告提交的证据显示，案涉房屋集体土地使用权登记在朱根泉名下，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案诉争的房屋为农村房屋，根据“房随地走”的政策，处置的不仅仅是地上建筑物，还应包括相应的宅基地使用权。而绍兴市国土资源局作出的《集体土地使用权证》已将宅基地使用权登记在朱根泉处，若本院将房屋所有权确认为朱双德所有，势必造成地房权属不一致的情形。再次，集体土地使用权证的制作需要经过申请、勘察、确认、审批等多个环节，而且1991年当时集体土地使用证办理也并非个别办理，而是统一办理，涉及范围广泛。五原告中有与被告居住在同村或邻村的，但期间从未向村委或相关部门提出过异议，也与一般常理不符。综上，对原告要求确认涉案房屋归朱双德所有，被告应折价返还拆迁款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱阿糯、朱阿小、朱新富、朱芝凤、朱志来、朱美芳、朱剑刚、朱志泉的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告朱阿糯、朱阿小、朱新富、朱芝凤、朱志来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年十一月五日书记员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。