西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1311号 上诉人（原审原告）冯稳年，男，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，户籍所在地为西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。 委托代理人李**,北京诚略律师事务所律师。 委托代理人陈晨,北京诚略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心,住所地西安市雁塔区。 法定代表人杨伟，主任。 委托代理人刘晶珂，该中心工作人员。 委托代理人杨京，陕西仁和万国律师事务所律师。 上诉人冯稳年因诉被上诉人西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心（以下简称雁塔区城改事务中心）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初809号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2020年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人冯稳年及其委托代理人陈晨，被上诉人雁塔区城改事务中心的委托代理人刘晶珂、杨京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告户籍在西安市雁塔区XX村。原告诉称其在西安市雁塔区XX村XX号拥有合法的宅基地和房屋。2017年12月22日，西安市雁塔区人民政府作出《关于XX村和XX村棚户区改造项目房屋征收的通告》，原告的上述房屋在XX村棚户区改造项目的征收范围内。原告在诉状中陈述，2019年12月19日，拆迁方在未与原告就涉案房屋达成《拆迁安置补偿协议》的情况下，拆迁工作人员将原告上述房屋门窗、墙体等强制破坏，严重影响了上述房屋的正常居住。原告认为，上述房屋是原告的合法财产，拆迁工作人员强制破坏该房屋的行为严重违反法律规定，且侵犯了原告的合法财产权益，故诉至法院。另查明，根据中共西安市雁塔区委西安市雁塔区人民政府关于印发《西安市雁塔区机构改革实施方案》的通知（雁发[2019]1号）的规定，将雁塔区城改办改为雁塔区城中村和棚户区改造事务中心，作为区政府直属事业单位。又查明，2020年5月11日，原告位于西安市雁塔区XX村XX号宅基地上的房屋被拆除。 一审法院认为，本案的争议焦点是雁塔区城改事务中心的被告主体资格是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，根据《西安市雁塔区人民政府关于XX村和XX村棚户区改造项目房屋征收的通告》中“征收实施单位西安市雁塔区电子城街道办事处”的规定，结合庭审中查明的，被告雁塔区城改事务中心并未实施破坏原告位于西安市雁塔区XX村XX号的行为。本案XX村棚户区改造项目的实施主体为电子城街道办事处，且原告房屋是在其所在的XX村棚户区改造项目的实施过程中，门窗、部分墙体遭受破坏的，根据上述《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，被告雁塔区城改事务中心不是本案的适格被告，原告坚持对雁塔区城改事务中心的起诉于法无据，不予支持。至于原告主张的根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，被告雁塔区城改事务中心应为本案适格被告的意见，虽被告作为征收组织部门委托了电子城街道办事处为征收实施单位，但是被告仅是委托电子城街道办事处依照法律规定，具体实施房屋征收工作，电子城街办超出被告委托范围实施的行为，其应当作为行为的责任主体承担法律责任，故对于原告的上述主张，依法不予支持。原告本案的诉请虽为确认被告雁塔区城改事务中心在实施征收拆迁工作过程中对原告位于西安市雁塔区XX村XX号房屋实施破坏的行为违法，但是根据庭审中查明的涉案房屋已于2020年5月11日被拆除的事实,原告主张的破坏行为已被后续的拆除行为所吸收，原告在一并提起的赔偿案件中主张的赔偿内容也因拆除行为而没有区分的现实可能性，本案诉讼已无现实意义，原告应当通过确认拆除其涉案房屋违法的案件主张救济其合法权益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）、（十）项之规定，裁定驳回原告冯稳年的起诉。案件受理费50元，退还原告冯稳年。 上诉人冯稳年上诉称：一、一审裁定认定事实错误。被上诉人作为涉案征收项目的征收部门，应当对房屋征收过程中发生的行政行为承担法律责任，是本案的适格被告。1.被上诉人作为房屋征收部门，系房屋征收与补偿工作实施过程中相关行政行为法定的行政诉讼被告；2.被上诉人在一审中提交的雁字［2016］6号文件、雁编发［2016］51号文件均列明被上诉人在整个征收项目中起主导作用；3.一审法院在无相关证据证明的情况下，错误认定电子城街道办事处超出被上诉人的委托范围实施了被诉房屋破坏行为。二、一审裁定适用法律错误。应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定、《西安市棚户区改造管理办法》第六条规定，认定涉案项目征收部门即被上诉人为本案适格被告。三、一审裁定与西安铁路运输中级法院作出的生效二审行政裁定（2019）陕71行终1079号相矛盾。四、即便在提起本案诉讼后，涉案房屋被强拆，被诉破坏行为仍然具有诉的利益。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，且与上级法院作出的生效裁定相矛盾，严重侵犯了上诉人的诉讼权利，故请求二审法院：1.撤销西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102行初809号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案。 被上诉人雁塔区城改事务中心答辩称：1.被答辩人本案主张的房屋破坏行为已经被后续的拆除行为所吸收，且该拆除行为已经被法院确认违法，本案诉讼已无现实意义；2.原雁塔区城改办已被撤销，改为西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心，不具备行政职能，不是本案适格被告；3.被答辩人要求确认原雁塔城改办的行为违法，没有任何事实与法律依据。综上，被答辩人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据。请二审法院依法查明案件事实，驳回其上诉，切实维护被答辩人的合法权益。 二审审理期间，被上诉人向本院提交西安铁路运输法院（2020）陕71行初1790号行政裁定一份。用以证明上诉人已就其涉案房屋被拆除一案提起行政诉讼，法院经审理后认定其房屋被拆除的法律后果应由电子城街道办事处承担，本案诉讼已无现实意义。经二审质证，上诉人对上述证据的三性不持异议，但对其证明目的不予认可。 本院认为上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法予以采纳。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 另查明，上诉人冯稳年针对2020年5月11日涉案房屋被强制拆除行为，于2020年7月23日以雁塔区城改事务中心、西安市雁塔区电子城街道办事处为被告向西安铁路运输法院提起行政诉讼。该院于2020年9月30日作出（2020）陕7102行初1790号行政裁定，以雁塔区城改事务中心并非适格被告为由裁定驳回冯稳年对雁塔区城改事务中心的起诉。各方当事人对此裁定均未提起上诉。同日，该院作出(2020)陕7102行初1790号行政判决，判决：确认被告西安市雁塔区电子城街道办事处拆除原告冯稳年位于西安市雁塔区XX村XX号房屋的行为违法。宣判后，西安市雁塔区电子城街道办事处提起上诉。 本院认为，本案冯稳年的起诉请求是确认被告在实施征收拆迁工作中对涉案房屋实施破坏行为违法。结合一审裁定、各方当事人的诉辩意见以及本院二审查明的新事实,本案应当审查的焦点问题是:本案在诉讼过程中出现新的法律事实的情况下,冯稳年是否具有本案的诉讼利益。当事人提起行政诉讼应当具有诉的利益,否则起诉就不具备合法的诉讼要件。所谓诉的利益,就是当事人向法院提出的诉讼请求,具有足以利用国家审判制度加以解决的必要性和实效性。其中必要性是指有无必要通过本案判决解决当事人之间的纠纷；实效性是指通过本案判决能否使纠纷获得实质性解决。即便当事人起诉阶段具备诉的利益,但因在案件诉讼过程中出现新的法律事实,人民法院有义务识别、判断当事人的诉请是否具有必须通过法院审理并作出判决予以解决的实际价值和必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。具体到本案，涉案房屋于一审庭审前已被强制拆除，上诉人冯稳年于2020年7月23日针对该行政强制行为向西安铁路运输法院提起行政诉讼，该院亦作出确认强制拆除涉案房屋行为违法的判决。该案判决虽未生效，但并不影响冯稳年最终实现其权益救济的目的。在此情形下，坚持本案诉讼确无实质性解决权益受侵害的实效,对涉案破坏行为亦无单独评价的必要,应当依法驳回起诉。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 审判员 蒲 晨 二〇二〇年十一月二十日 书记员 贺 宁 1