河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫01民终13533号上诉人（原审原告）：登封市大金店镇三王庄村村民委员会第七村民组，住所地登封市大金店镇三王庄村。负责人：杨芳，女，1963年6月29日出生，汉族，住登封市，任该组组长。委托代理人：杨俊峰，登封市天中法律服务所法律工作者。委托代理人：范志恒，登封市天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南嵩皇农业技术有限公司，住所地登封市大金店镇三王庄村。法定代表人：阴卫军，任该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘学磊，河南中豫律师事务所律师。委托代理人：秦向阳，系该公司员工。上诉人登封市大金店镇三王庄村村民委员会第七村民组（以下简称三王庄村七组）因与河南嵩皇农业技术有限公司（以下简称嵩皇公司）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2020)豫0185民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法采用独任审理方式审理了本案。本案现已审理终结。三王庄村七组上诉请求：1.依法撤销(2020)豫0185民初2502号民事判决书第四项，判令被上诉人赔偿被上诉人毁掉上诉人154.8亩核桃树（每亩42棵）共计6501棵的损失2470380元或发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：自2013年3月9日上诉人与被上诉人签订了《土地流转赔青协议》后，2015年下半年至2016年被上诉人在没有征得上诉人同意的情况下陆续将上诉人土地内的154.8亩核桃树砍掉，用于建跑汽车拉力赛道及跑马场，当时核桃树已进入盛果期，对此上诉人一审中提交了村委证明及大金店镇林站站长证明及大金店镇林站2012年对大金店镇三王庄七组造林核减情况表，及大金店镇财政所造林补偿，同时在上诉人与被上诉人之间签订的《土地流转赔青协议》第六条明确约定：“附属物按国家有关赔偿标准进行赔偿”。上诉人的主张有理有据，一审法院不予支持有失公正，故提起上诉。嵩皇公司辩称，答辩人认为上诉人没有证据可以证明涉案土地于答辩人租赁时客观存在核桃树及核桃树的面积、数量，上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回其上诉请求。现综合作出答辩如下：一、上诉人提交的拟证明核桃树面积、数量的证据不符合证据形式的要求，不应采信。上诉人于一审时提交了登封市大金店镇人民政府林业管理站出具的《大金店镇2012年造林分地块核减情况表》，答辩人对其真实性持有异议，该表格中没有具体核减情况经办人员及负责人的签字，不符合民事诉讼法司法解释第一百一十五条对证据形式的要求，不得作为民事诉讼的证据使用。二、退一步讲，即便《大金店镇2012年造林分地块核减情况表》是真实的，也只能证明涉案土地上于2012年时存在核桃树苗的事实，而双方于2013年签订《土地流转赔青协议》，不能排除核桃树已于签订协议时已经死亡、清除的可能。三、涉案土地附近有村庄、旅游区等人口密集地点，如按上诉人所述涉案土地上遍布6811棵核桃树，应不难走访取证其真实性。本案涉案土地在租赁前即为沟壑纵深、砂砾遍布的荒地，根本没有核桃树的存在，上诉人恶意虚构事实，请求法院追究其虚假诉讼的责任。四、上诉人提交的《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》，仅适用于政府征收的情形，与本案所谓损失的确定不具备关联性，上诉人上诉请求的损失没有计算依据，其上诉请求不能成立。综上，上诉人没有证据可以证明涉案土地于答辩人租赁时客观存在核桃树及核桃树的面积、数量，亦无损失计算依据；涉案土地于答辩人租赁时根本没有核桃树的存在，上诉人恶意虚构事实、提起诉讼，应追究其虚假诉讼的责任；请求贵院依法驳回其上诉请求。三王庄村七组向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告于2013年3月9日签订的《土地流转赔青协议》；2、依法判令被告自2020年3月9日起每年支付原告占地补偿金192310元，直至将承租原告的192.31亩耕地恢复达标验收为止；3、依法判令被告立即将毁坏原告192.31亩土地恢复为耕地；4、依法判令被告赔偿毁坏原告192.31亩核桃树（每亩44棵），共计8461棵，659958元；5、依法判令被告支付违约金每亩2000元，共计384620元；6、依法判令被告立即停止向占用原告土地内倾倒渣土并恢复原状；7、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求，并变更第4项诉讼请求为依法判令被告赔偿毁掉原告154.8亩核桃树（每亩44棵）共计6811棵，损失共计2588256元。一审法院认定事实：原告三王庄村七组（甲方）与被告嵩皇公司（乙方）于2013年3月9日签订《土地流转赔青协议》一份，协议约定：一、甲方愿将本组经营管理的集体土地128270.77平方米，共计192.31亩流转给乙方使用；二、甲方流转给乙方土地位于三王庄村××村民组，天成路南，牛家门村北；三、土地流转时限：自2013年3月9日至2063年3月8日止，时限50年；四、赔青价款：1000元/亩/年，共计（大写）壹拾玖万贰仟叁佰壹拾元整，以后随市场行情涨幅；五、付款办法：一年一付，乙方每年阳历3月10日前付给甲方下一年土地赔青款；六、附属物：按国家有关赔偿标准进行赔偿；七、土地流转期内上级的一切补助款（种粮补贴、粮种补贴、退耕还林等款项）归甲方所有；八、土地复耕：乙方使用土地流转到期后，应按国家有关土地复耕标准进行复耕，达到耕种标准……十二、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证单位一份，以上条款望甲乙双方共同履行。如有单方违约，违约方应向对方支付违约金（大写）贰仟元整，造成严重损失者，并追究其经济及法律责任。2019年11月份，被告将《土地流转赔青协议》送至三××委，要求解除合同，不再租用涉案土地，并请求村委将此事告知原告组长。另查明，被告租赁涉案土地后，圈设围栏，并在部分土地上建造马厩、跑马场等。一审法院认为，原、被告于2013年3月9日签订的《土地流转赔青协议》，名为土地流转，实为土地租赁，结合合同中关于双方权利义务的约定，一审法院认定原、被告之间存在土地租赁关系；因该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自义务。因原、被告一致同意解除双方签订的《土地流转赔青协议》，故一审法院确认原、被告于2013年3月9日签订的《土地流转赔青协议》解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告租赁涉案土地后，建造马厩、跑马场等设施，虽涉案部分土地未建造建筑物，但仍需进行平整等复耕作业，被告在合同解除后，未按照约定将租赁土地复耕并返还原告，故对原告主张被告按照国家标准复耕土地的诉请，一审法院予以支持；被告未将涉案土地复耕并返还原告，应当赔偿复耕期间原告涉案土地的损失，参照原、被告关于涉案土地租金每年1000元/亩的约定，一审法院酌定被告应自2020年3月9日起按每年1000元/亩的标准赔偿原告损失，直至涉案土地复耕返还原告之日止；关于原告主张被告赔偿毁坏核桃树损失2588256元的诉请，因原告提交的现有证据不能充分证明涉案土地栽种核桃树的亩数和棵数，故对原告的该项诉请，一审法院不予支持；被告未将涉案土地返还原告期间，仍对涉案土地负有管理义务，涉案土地内被倾倒渣土，被告应当承担清理责任；关于原告主张被告支付违约金的诉请，被告辩称原告违约在先，因而解除合同，但未提供证据予以证明，故其辩解理由不能成立，一审法院不予采纳，因《土地流转赔青协议》约定违约方应向对方支付违约金2000元整，并非每亩土地2000元，且一审法院已认定被告应赔偿原告复耕期间的损失，故被告仅应向原告支付违约金2000元，原告主张数额超过部分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告河南嵩皇农业技术有限公司于本判决生效之日起六十日内对本案所涉192.31亩土地按照国家有关土地复耕标准进行复耕，并清理地面渣土和建筑物，返还原告登封市大金店镇三王庄村村民委员会第七村民组；二、被告河南嵩皇农业技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告登封市大金店镇三王庄村村民委员会第七村民组涉案土地损失（按1000元/年/亩计算，自2020年3月9日付至土地复耕返还原告之日止）；三、被告河南嵩皇农业技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告登封市大金店镇三王庄村村民委员会第七村民组违约金2000元；四、驳回原告登封市大金店镇三王庄村村民委员会第七村民组的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32121元，减半收取计16061元，由原告登封市大金店镇三王庄村村民委员会第七村民组负担13968元，被告河南嵩皇农业技术有限公司负担2093元。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了2014、2015年案涉土地建造马厩、跑马场前的原始地貌照片八张，证明在被上诉人建造马厩、跑马场前涉案土地上没有上诉人所诉的核桃树存在。三王庄村七组对该组照片的真实性没有异议，但它并非上诉人与被上诉人签订案涉合同前的原貌照片。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院对上诉人主张的请求赔偿毁坏核桃树损失2588256元的诉请，因上诉人一审提交的现有证据不能充分证明涉案土地栽种核桃树的亩数和棵数，故对该项诉请，一审法院不予支持。上诉人对此不服提出上诉，但上诉人二审中仍未能提交充分证据支持其上诉请求。上诉人上诉称：2015年下半年至2016年被上诉人在没有征得上诉人同意的情况下陆续将上诉人土地内的154.8亩核桃树砍掉，用于建跑车拉力赛道及跑马场。而根据被上诉人二审提交且被上诉人认可其真实性的2014、2015年案涉土地建造马厩、跑马场前的原始地貌照片，并不显示在建造马厩、跑马场前，案涉土地上存在154.8亩核桃树。另，上诉人亦始终未向被上诉人主张过被上诉人砍掉其核桃树的赔偿事宜。综上，一审法院对此项诉讼请求不予支持，并无不当。经审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求因证据不足而不能成立，本院不予支持。综上所述，登封市大金店镇三王庄村村民委员会第七村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26563元，由上诉人登封市大金店镇三王庄村村民委员会第七村民组负担。上诉人预交二审案件受理费32121元，剩余5558元予以退还。本判决为终审判决。审判员  姚付良二〇二〇年十一月十三日书记员  王玉霞