河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终1096号上诉人（原审原告）：李勇贵，男，1937年12月15日生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李满红，系李勇贵儿子。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南省济源市沁园街道办事处赵礼庄居民委员庄。法定代表人：赵合才，系该居委会主任。委托诉讼代理人：贾海丰，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫建波，河南愚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济源市城市环卫服务有限公司，住所地：济源市高新区新兴路**。法定代表人：王玮，系该公司经理。委托诉讼代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。上诉人李勇贵因与被上诉人河南省济源市沁园街道赵礼庄居民委员会（以下简称赵礼庄居委会）、被上诉人济源市城市环卫服务有限公司（以下简称环卫公司）确认合同无效纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初6860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李勇贵的委托诉讼代理人李满红、崔学礼，被上诉人赵礼庄居委会的委托诉讼代理人卫建波，被上诉人环卫公司的委托诉讼代理人张丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇贵上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李勇贵的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由赵礼庄居委会、环卫公司承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，判决不公。一、本案中涉案土地是赵礼庄居委会转让给济源市远东电气制造有限公司（以下简称远东电气公司），远东电气公司向赵礼庄居委会缴纳有土地款，这些依据能够证明远东电气公司具有土地使用权，虽然没有按照国家规定办理土地使用权手续，但不影响双方就此达成的协议的效力，双方所达成的协议是双方真实的意思表示，应当认定协议有效。赵礼庄居委会收到了远东电气公司的款项，应该到土地部门为远东电气公司办理证照转移手续，未办理证照手续，过错在于赵礼庄居委会，但赵礼庄居委会不能将远东电气公司具有使用权的土地另行租赁给他人。环卫公司也不能以租代征的方式将土地性质予以变更，环卫公司与赵礼庄居委会签订的协议违反了法律的规定，是无效的，李勇贵向法院提出要求确认赵礼庄居委会、环卫公司签订的协议无效是有事实和法律依据的。二、李勇贵虽然是远东电气公司的股东之一，但其他股东已经放弃权益，李勇贵具有诉权，且这块土地并未在破产程序中予以处置。赵礼庄居委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据一审中环卫公司提供的远东公司宗地图，可以证明涉案土地属于赵礼庄居委会所有，其对土地享有所有权和使用权，第三小组不享有土地使用权，无权将涉案土地的土地使用权进行转让或出租。李勇贵提供的收据显示的“地款”不能证明是征地款还是租赁款，转账支票存根显示收款人为赵永初，根据居委会查询，该款项在赵礼庄居委会账目上没有相关记载，不能证明居委会收取了该款项。退一步讲，即使远东电气公司当时缴纳了土地款，也应当及时到土地管理部门办理征地手续，才能发生土地使用权的转移。李勇贵在一审中未提供相关证据证明，并且在2008年远东电气公司破产时，也未积极主张作为破产债权处理，很显然过错在于李勇贵及远东电气公司，不能将过错归责于赵礼庄居委会，因此李勇贵提供的证据不能证明远东电气公司系涉案土地的合法所有权人或者使用权人。二、赵礼庄居委会和环卫公司签订的租赁合同系有效合同，没有侵犯李勇贵的权益。赵礼庄居委会系涉案土地的所有权人，其将涉案土地租赁给环卫公司系有权处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，并且不存在法律规定的无效情形，土地租赁协议合法有效，也未侵犯李勇贵的权益。故李勇贵主张确认该土地租赁协议无效没有事实及法律依据。三、李勇贵不是本案适格当事人，无权提起本案诉讼。根据查询的工商信息显示，远东电气公司的股东为：河南省远东电气设备制造总公司、河南省济源市轧炭电器厂、济源市高压电器开关厂和李勇贵，李勇贵的持股比例为10%，李勇贵仅仅是四个股东的一个。远东公司破产后即使有未处理的债权债务应当由全体股东提起诉讼，李勇贵个人无权提起本案诉讼。环卫公司辩称，一、根据中共济源市委(2009)8号办公会议纪要，明确远东电气公司12.5亩的土地为企业非法用地，所以本案李勇贵没有诉权。二、环卫公司在一审中提供的宗地图可以证明该12.5亩土地的使用权归赵礼庄居委会，李勇贵没有证据证明赵礼庄居委会、环卫公司之间签订的合同系违法合同，所以该合同合法有效。李勇贵向一审法院起诉请求：判令赵礼庄居委会、环卫公司在2018年6月16日签订的租赁协议无效。一审法院认定事实：2018年6月16日赵礼庄居委会（甲方）、环卫公司（乙方）签订租赁协议，约定甲方将位于原远东电器厂内西南角一块土地，出租给乙方使用，土地面积12.5亩，（四至界限依图纸为准），租赁期限20年，从2018年6月16日至2038年6月16日止。租金每年2.5万元（每亩2000元），租金支付方式：一年一付，第一年自本协议签订之日起10内付清；自第二年起每年度租金，乙方应于当年6月16日前一次性付清。租赁期内乙方在使用过程中发生的一切费用，如水、电等其它一切可能发生的费用，全部由乙方承担，乙方在使用中发生的债权、债务由乙方自己承担，与甲方无关。租赁期间，甲方不得变更租金。租赁期间，未经甲方同意乙方不得将所租土地向外转租。租赁期间，甲方不得无故终止乙方使用，并保证乙方正常使用，如有违反，甲方无条件赔偿乙方的损失。租赁期内，甲方不得向乙方收取约定租金以外的费用。租赁期满后，乙方享有优先承租权，价格双方协商，不得高于周边租地价格。1996年11月6日远东电气公司支付赵礼庄居委会地款62500元，远东电气公司于2008年进入破产程序，在破产清算中涉案土地未作为破产财产处理。李勇贵系远东电气公司的股东之一。一审法院认为，合同法第五十二条规定：有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李勇贵主张赵礼庄居委会、环卫公司签订的土地租赁协议无效，应当举证证明赵礼庄居委会、环卫公司签订的租赁合同违反上述法律规定。本案中李勇贵提出涉案土地赵礼庄居委会已经转让给远东公司，虽然提供了远东公司向赵礼庄居委会缴纳的土地款的收据，但并未提供远东公司就涉案土地按照国家规定办理的土地所有权转移手续或者土地使用权证书。因此，现有证据不能认定远东公司系涉案土地的合法所有权人或者使用权人，在此情况下，李勇贵诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回李勇贵的诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取50元，由李勇贵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。环卫公司提交了中共济源市委[2009]8号办公会议纪要，证明本案涉及的12.5亩土地为企业非法用地。李勇贵质证后认为，对该证据的真实性无异议，但不能证明土地系企业非法用地，在该会议纪要中明确了12.5亩土地作为破产遗留问题予以处理。赵礼庄居委会质证后认为，对该证据的真实性没有异议，可以证明12.5亩土地为企业非法用地。本院经审查认为，环卫公司提供的会议纪要客观真实，予以认定，该会议纪要中载明：远东电气厂企业非法用地12.5亩，作为破产遗留问题，由市国土局限期依法处置。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案中，李勇贵上诉称赵礼庄居委会已经将案涉土地转让给了远东电气公司，且在远东电气公司的破产程序中对该土地未予处理，2018年赵礼庄居委会与环卫公司就该土地签订的土地租赁协议侵犯了远东电气公司的利益，该租赁协议无效。根据法律规定，李勇贵对其主张应提供证据证明。诉讼中，李勇贵提供了赵礼庄居委会于1996年11月6日出具的62500元收据，显示款项为“地款”，但收据未明确该土地的具体信息及款项性质，且李勇贵未提供证据证明远东电气公司就该土地按照国家规定办理了土地权属移转手续或者土地使用权证书，根据现有证据不能认定远东电气公司系该土地的权属人，一审以证据不足驳回李勇贵的诉讼请求，并无不当。综上所述，李勇贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李勇贵负担。本判决为终审判决。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二〇年十一月二十七日书记员 成仁杰