黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初203号 原告：张立民，男，1972年12月13日出生，汉族，住东宁市。 被告：东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司，住东宁市。 法定代表人：刘伟良，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。 原告张立民与被告东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司（以下简称鸿峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，因全国受“新冠病毒”疫情影响，于2020年1月31日中止诉讼。后于2020年7月27日、9月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭原告张立民，被告鸿峰公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张立民向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告建筑工程质量保证金1498830.9元；2.要求被告给付自2015年12月1日起按中国人民银行贷款利息标准至实际给付之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告借用东宁鸿峰建筑安装有限公司施工资质承包建设由被告开发的东宁市江南湖小区XX号楼房主体施工。小区开工日期为2013年8月1日，竣工日期为2014年8月30日，施工价款为每平方米1400元，按国家建筑面积计算规划为准，双方商定工程款的给付方式为65%现金，35%房源。工程竣工结束后，经双方于2015年11月30日对账，双方确定合同约定的工程总造价为29976618元，工程款双方已履行完毕，但被告尚欠原告质量保证金1498830.9元未予返还。现房屋质保期两年早已过期，按约定被告应及时将质量保证金返还原告。此款经原告多次索要未果，故诉至本院。 被告鸿峰公司辩称，按照双方之间的约定价款为29976618元，但是该工程款中应当扣除的数额为5117212.57元，其中养老保险749415.45元，税金1748536.13元，管理费149883.09元，质保金1498830.92元，未完工程款208000元，双方之间合同约定的内容在合同的第5条有明确约定。该工程鸿峰公司替张立民垫付了工人工资，通过东宁市人民法院判决，鸿峰公司支付了498600元，质监站检测费116830元，不合格部分的供热管道重新施工肩宽为115000元。由于张立民没有制作内业施工资料的技术人员，鸿峰公司聘用人员制作施工内业资料花费32117元，扣除上述款项，实际应付款为24859405.43元。后经第一次开庭后，被告补充答辩意见为：被告于2016年9月19日用江南湖XX号和XX号门市抵付工程款1181248元，此款是支付的江南湖B区的工程款，与本案的江南湖XX区的工程款无关，这样调整后鸿峰公司已向原告支付工程款26467696元，双方约定的工程款是29976618元，扣除税金、管理费、质保金、法院执行款、工程检测费、内业资料费、水暖改造费和未完工程（室内二层墙体、室外台阶、散水坡及部分地面）总计5117212.57元，应当支付24859405.43元，被告鸿峰公司已向原告多支付1631290.57元。 原告陈述：原告仅收到被告给付工程款26466162.34元，按合同约定，被告还尚欠工程款3510455.66元。但现在原告只要被告返还质保金。同时针对被告主张扣除费用问题：1.养老保险金属于规费里的，是企业人员自己缴纳的，与原告无关，养老保险金根本没约定到合同里；2.税金有部分不认可，原告只负责支付收售房屋以及现金包含的税金，其他的材料是被告供材，其他税金原告方不承担，原告应承担的税金算完应是653554.36元；3.管理费149883.09元原告予以认可；4.质保金1498830.90元的数额原告予以认可；5.对于被告主张的未完工程的那几部分，因为原施工图纸变更了，并且其中原告在建设过程中还有增项部分，对增项的部分原告也没有主张，当时与被告协商的意思就是双方有增有减就抵账了。室内二层墙体原告认为是增项产生的，所以不应该由原告施工，室外的台阶应该施工，但是原告没有施工，散水坡现在所有施工项目中都不做这一项，地面原告已全都施工完成了，没有未完成的工程。而且如果有未完成项目要求原告方完成，也应该由原告方签字才能扣除工程款，原告还有很多增项的项目，增项项目数是575976.19元。当时跟对方孙某协商完有增有减就抵账了，原告双方当时的对账情况说明，都签字了；6.被告主张为原告垫付工人工资498600元，并不是本案工程涉及的人工费，而是高层B区产生的人工费，与本案无关，不应扣减；7.不合格部分的供热管道重新施工有异议，这个问题不存在，已经超过两年质保期，被告怎么改与原告没有关系；8.聘用人员制作施工内业资料花费有异议，原告现在有内业资料，但是被告现在还欠原告钱，只要被告将拖欠工程款给付，原告可以把内业资料给被告；9.质检费也有异议，原告已交完质检费了，当时被告鸿峰公司支付原告工程款时已都扣完质检费了，原告方一共付了118675元质检费。 根据原、被告的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：原告诉讼主张是否应当予以支持？ 原告围绕本案的争议焦点举证如下： 证据一、合同协议书2份（复印件，与原件核对无异）。证明：2013年6月6日，双方签订位于江南湖XX号楼施工合同，2013年8月18日双方签订位于江南湖XX号楼施工合同，合同中第6页表明：“竣工验收合格后，28日内甲方扣除质保金外，余款一次性结清，质量保证金期满后返还。”该工程于2014年11月份竣工，2015年经过验收使用入住。 被告质证称，对该证据形式要件无异议，对证明问题有异议。按照合同约定质保金应该是在竣工验收合格后，过了质保期才能支付给原告，但是本案涉案的XX号楼没有进行竣工验收，被告多次联系原告配合竣工验收，原告均未到场，也未提供内业资料。所以不符合需要给付质保金的合同约定条件。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该份证据本院予以采信。 证据二、授权委托书1份（复印件，与原件核对无异）、江南湖A区XX号楼（张立民）工程甲、乙对账情况说明1份（复印件）。证明：2015年11月30日，原、被告双方进行了对账情况说明，证明了经双方对账，欠施工单位3510455.66元，欠质量保证金1498830.90元，甲方朱某（XX区XX号楼的项目经理）、孙某（副总经理、审核结算、财务账目）签字，乙方张立民签字。 被告质证称，对形式要件无异议，对授权委托书的内容认可，对于2015年11月30日双方的对账情况说明并不是最终的工程结算，在情况说明中已经写得很清楚双方只是暂定对账，不是进行工程款的最终结算，工程款的最终数额应以实际支付情况为准，其中该情况说明的第三条表明“双方已经认定的项目有：税金、管理费、质保金3397250.12元（其中质保金1498830.90元）”，被告核算了一下，双方认可的三项中，扣除质保金剩余税金、管理费的总金额是1898419.22元，该数额正是被告计算的税金1748536.13元＋管理费149883.09元相加而得，这说明原告是认可被告计算的应当扣除的税金为1748536.13元。看一下财务结算内容，双方都是认可合同签订的价款，此后又发生了工程检测费，被告又替原告向法院缴纳了执行款498600元等，所以该份财务说明只是双方对当时情况进行了对账，并不是最终结算。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够体现原、被告双方于2015年11月30日相互对账的情况，对该份证据本院予以采信。 证据三、朱某当庭证言1份。证明：朱某是负责水暖施工的，原告当时将水暖部分承包给证人。该工程于2015年竣工入住，水暖保修期是2年。2018年10月22日，被告自行进行管道改造，改造时没有通知证人，就给证人下了一个告知函，证人也回复了一个告知函，说已经不在保修期内了。证人证言主要内容：2014年我在鸿峰公司干水暖，我在那干了20多年，后来原告到鸿峰公司干土建，我又从原告手中承包了江南湖1号楼的水暖工程。2015年中旬，水暖全部完工，打压试验、甲方验收合格，年底供热、供水。我们是保证2年水暖期，2015-2016年我们施工工人有在小区维护、看护的，因为供热比较晚，冬天冷所以经常冻，我们也始终维护一直干活，我一分钱没问甲方要钱，都是我自己掏钱。我们是按时按照东宁市热力公司给的规范完工的，我们图纸是否变更都是按照人要求干的。2018年鸿峰公司给我下了告知函说我水暖不合格他们给改了，我又给鸿峰公司朱雪峰回了一个函，告诉他有什么不懂的告诉我，我走后具体啥样我就不知道了，后来又告诉我他们自己改动了，也没经过我，我们2年的水暖质保期已经过了，过期了啥样跟我没有关系。函里大概意思是告知土建工程队告诉我，说要改动水暖，也没说让我们改还是他们自己改，都没说清楚，那时候已经是2018年的事情，2年的水暖质保期已经过了。 原告质证称，证人陈述属实。有关供暖问题被告没有找过原告。一开始是用被告自己的小锅炉供热，但不够压，不用大网，所以不暖和，后期老百姓不乐意去政府找的。 被告质证称，证人所说内容不属实，水暖部分没有由甲方进行验收。涉案工程陆续入住是从2015年年末开始，不是全都入住，入住的住户也一直反应屋里暖气不热，直到2018年将整个地热打开才发现尤其是XX号楼水暖存在不合格情况，主要有供热管道缩径、分水器少路数、一层的暖气片没有安装、楼道暖气片没有安装，存在这一系列问题才导致一直供热温度不够。鸿峰公司也联系原告，但原告没有进行维修，所以公司才在2018年找到了张某、常某进行暖气改造，共支付改造费用115000元。 本院认为，该份证据系证人证言，证人朱某出庭接受法庭调查及双方当事人的质询，对该份证据本院予以采信。 证据四、2013年原、被告之间往来明细表1份（复印件）。证明：质检费被告分三笔已经扣除，分别是2013年11月份35000元、18000元、65675元，共计118675元。 被告质证称，对于这三笔款项被告不予认可，没有扣除。 本院认为，该份证据系书证，系由原告方单方记录，未经被告确认，被告对该部分亦存在异议，对该份证据本院不予采信。 证据五、协议书1份（复印件，与原件核对无异）。证明：张立民在2013年6月10日与朱雪峰签订的协议，明确了乙方（张立民）负责向总公司交纳工程总造价的0.5%管理费。甲方鸿峰建筑安装公司朱雪峰法人，由于当时张立民是实际施工人，所有材料包括小型的周转材料都由朱雪峰提供，在这种情况下，签订了补充协议，明确了张立民只向总公司交纳0.5%的管理费，被告主张的税金、质检费都不应该由原告承担，但是质检费被告从工程款直接给原告扣了。 被告质证称，对形式要件无异议，对证明问题有异议。这份证据中的内容是为了明确管理费的标准，被告也出示该证据来证实的是管理费应如何计算，但该份证据没有写明只收取管理费，其他费用免除，所以该份补充协议签订的意义并不是原告证明的只收管理费，其他的费用仍应按原主合同内容进行，本协议只是补充协议。因为2013年6月10日的合同只说了要交取费、税金等，没有明确管理费如何计算才产生了这份补充协议，其他费用计算方法在原协议中都有明确说明。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该份证据本院予以采信。 证据六、江南湖XX区XX号楼工程款抵顶房源表明细1份（复印件，与原件核对无异）。证明：被告将江南湖XX区XX号楼、XX号楼中10套门市房源抵顶工程款，但车库不是在原告张立民名下，已备案到其他名下（附明细表1份），现在还是别人的名字，证明了6297453元的房款并不是原告张立民的，这笔工程款没有支付给张立民，也不应该扣除。原告张立民也没有实际使用该房屋，有4套房屋有钥匙给租出去了，其余6套还在那，原告没有钥匙。 被告质证称，该证据形式要件虽然有异议，但是这10套房子确实是原告表中的状态备案给别人的，备案是因被告借款才备案给别人的，现在马上可以解除，这10套房子双方已经履行完抵账手续，没有协议书，但是已经将房子交付给原告，原告也占有使用，而且还交了物业费、住户费、取暖费等费用，这个房子从交付后一直处于原告占有使用中。这些房子原告刚才说出租给别人了，今年还剩多少没出租被告方不了解，履行完交付的手续后，原告给被告出具了抵工程费的收条，这个收条是在被告的证据三中（付款明细及收款票据里），没有签订抵账协议，但是原告明确的写了收条，收到了工程款。这10套房源是在抵给原告之前在房产局就有备案的，原告是知道的，原告没有要求办理相关手续，所以没有解除，被告现可以随时配合解除。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告对以明细中的房源进行了工程款抵账一事予以确认，对该份证据本院予以采信。 被告围绕本案的争议焦点举证如下： 证据一、XX号楼合同及补充协议（复印件）。证明：被告鸿峰公司将工程发包给原告张立民，工程范围在合同第2条约定，工程价款在第5条约定，固定总价的方式计算按每平方米1400元，价格中包括一切工程款、取费和税金款等，鸿峰公司按照此价格支付给张立民。补充协议写明鸿峰公司收取张立民管理费及管理费计算方式。双方约定的价款中包括税金、取费、管理费。 原告质证称，合同中约定一口价意思就是明确规定了只缴纳挂靠费和税金，税金是按实际发生，甲供材产生的金额原告不提供税金。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该份证据本院予以采信。 证据二、应扣除项目明细表1份、东宁市人民法院判决书1份（复印件）、票据8张（复印件）、工程材料检测报告4张（复印件）、未完工程预算书1份、2018年10月22日张某、常某出具收据1张（复印件，与原件核对无异）、2019年11月25日赵某收据1张（复印件，与原件核对无异）、2013年1-12月建筑业税金表1张（复印件）、财务对账明细1份（复印件）。证明：双方应当从应付工程款中扣除以上项目，金额总计为5117212.57元。其中东宁市人民法院判决书及票据8张能证明被告替原告向东宁市人民法院执行局交了执行款498600元，判决书中已经写明施工的是A1区就是本案诉争工程，该判决中第三人张立民（本案原告）向法院举示了证据二也就是本案中举示的证据二对账说明一份，但张立民证明问题是已付工程款26617285元，这是原告在别的案件中的自认，可以作为本案的判决依据。工程检测费票据证明2017年9月12日工程检测费116830元。未完工程总价是被告方做了一份关于室内二层墙体、室外台阶、散水坡、部分地面没有施工投标总价的报价表。2018年10月22日的收据证实被告对XX区XX号楼进行供热管道的改造，雇佣的张某、常某施工，支付了115000元。2019年11月25日支付给赵某制作XX号、XX号楼内业资料的费用32117元。2013年1月-12月建筑业税金表以及原告举示的对账说明证明是原告也认可的税金、管理费、质保金总金额是3397250.12元，并认可其中质保金1498830.90元，这样确定税金、管理费总金额是1898419.22元，正是被告要求扣减的金额。 原告质证称，东宁市人民法院民事判决书涉及拖欠工人工程是江南湖B区高层XX号楼工人的工资，这些楼的工程款都没结算，与本案1号楼没有关系，当时原告承担的是连带责任，还执行了原告一套房子。其他的都是根据合同计算，合同第七页质量保证金、其他税金是按实际发生。至于税务局给被告打的表与原告没有关系。关于2019年赵某制作的内业资料原告不承认，入住就视为合格。2018年管道改造原告也不认可，是被告自己改造的。质量检测费被告已经在2013年扣除了。 本院认为，该组证据中的东宁市人民法院民事判决书及相关执行票据来源合法，内容客观真实，对形式要件本院予以采信。对于该组证据中其他证据系被告方单独制作，未经原告签字确认，原告亦对体现的具体内容有异议，故对该份证据欲证实的问题本院不予采信。 证据三、付款明细8页及付款凭证391张。证明：被告已向原告给付工程款26490696元。第二次开庭时，被告经与原告对账后，自认已向原告给付工程款26467696元。 原告质证称，被告已给付工程款数额为26466162.34元。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，因票据较多，经庭后组织双方当事人自行进行对账，双方对于被告已给付的工程款数额仍不一致，对该组证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，原告张立民借用东宁鸿峰建筑安装工程有限公司资质与被告东宁鸿峰房地产开发公司签订《合同协议书》，双方约定由原告承包被告开发的位于江南湖XX号楼土建工程（前期施工准备及辅助设施），工程采用固定总价方式，每平方米1400元，约定“此价格包括一切工程款、取费及税金款等，不再计取任何费用，甲方（被告）只按照此单价支付工程款。”并约定“竣工验收合格后，28日内甲方扣除质保金外，余款一次性结清，质量保证金期满后返还。”同时约定，开工日期为2013年6月6日，竣工日期为2014年7月30日，原告在该合同承包人处签字，加盖东宁鸿峰建筑安装工程有限公司公章，被告在发包人处加盖公章。2013年8月18日，原告与被告签订《合同协议书》，双方约定由原告承包被告开发的位于江南湖A1区2号楼及物业社区用房的土建工程（前期施工准备及辅助设施），工程采用固定总价方式，每平方米1400元，约定“此价格包括一切工程款、取费及税金款等，不再计取任何费用，甲方（被告）只按照此单价支付工程款。”并约定“竣工验收合格后，28日内甲方扣除质保金外，余款一次性结清，质量保证金期满后返还。”同时约定，开工日期为2013年8月1日，竣工日期为2014年8月30日，原告在该合同承包人处签字，被告在发包人处加盖公章，法定代表人朱雪峰签字，委托代理人朱某签字。庭审中，经原、被告双方确认，对上述工程双方约定工程总价为29976618元，质保金为工程总造价的5%即1498830.9元。经原告陈述，上述工程于2014年11月份竣工，2015年经验收使用入住，质保期限为两年。被告陈述上述工程于2015年年末入住。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告系自然人，不具有建设工程施工资质，双方签订的建设工程施工合同应无效。原告按双方的约定已履行了施工义务，并交付使用，应视为原告的施工工程质量合格，被告应按合同约定给付工程款及返还工程质量保证金。经双方确认，双方约定工程总价款为29976618元，工程质量保证金为1498830.9元（29976618元×5%）。庭审中，经原告自认被告已给付工程款26466162.34元，工程质量保证金在期满后未予返还。被告辩称双方在实际履行中，应按约定扣除各项费用共5117212.57元，实际工程款应为24859405.43元，并抗辩称已支付原告工程款26467696元，但被告对上述抗辩意见，其未提供充分证据对双方针对工程总价款发生变更一事进行证实，亦未提供充分证据对其认为应扣减的各项部分一事予以证实，原告对于被告主张应扣减的部分及未完工程亦未进行确认，故对被告的抗辩主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》规定“当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年”，现涉案工程已竣工并于2015年实际入住，两年工程质量保证期已满，原告要求被告按约定返还质量保证金1498830.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的问题。通过双方签订的合同约定，应在竣工验收合格后，质量保证金期满后返还。经查，涉案工程于2015年实际入住，质量保证期限为两年。原告未提供证据证明在期满后向被告主张过权利，故其立案之日应为被告逾期违约之日，即应自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息，原告主张超出上述确定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告东宁鸿峰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张立民工程质量保证金1498830.9元；2020年1月15日以后的利息以实际本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止； 驳回原告张立民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18290元，由被告东宁鸿峰房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  吴 彤 人民陪审员  冯伟丽 人民陪审员  柏 岩 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  许秋梅