广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终20957号上诉人（一审被告）：俞真飞，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。被上诉人（一审原告）：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：符小娟，广东安华理达律师事务所实习律师。上诉人俞真飞因与被上诉人广发银行股份有限公司（以下简称“广发银行”）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初39711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。被上诉人广发银行一审诉讼请求：1.俞真飞立即向广发银行偿还截至2019年7月22日的信用卡透支欠款本金29961.03元、利息4545.81元、手续费1040.38元、从2019年7月23日至所有欠款清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）；2.俞真飞承担本案受理费773元。一审法院判决：自本判决发生法律效力之日起10日内，俞真飞向广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29961.03元、手续费1040.38元及利息（利息暂计至2019年7月22日为4545.81元，自2019年7月23日起按信用卡客户协议订明的标准计至债务清偿之日止）。一审案件受理费773元，由俞真飞负担。判后，俞真飞不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一审、二审诉讼费用由广发银行承担。事实与理由：一、一审法院审理程序违法。俞真飞于2019年10月17日向广州市中级人民法院提交管辖权异议上诉书，至今未收到管辖权异议的裁定，也没有收到一审的开庭传票，一审法院却作出判决，审理程序违法。二、广发银行利用一系列套路手法做出假账单，俞真飞总还款己多于总消费一万多元。1.俞真飞信用卡总额度13000元，在没逾期的情况下，怎么会欠29961.03元的本金。2.广发银行私自开通俞真飞的样样行分期。3.广发银行利用虚假冲账把俞真飞占额消费变成不占额分期，致使俞真飞产生假欠款四万多元，通过不占额分期后，在俞真飞发现问题不消费情况下，造成欠款每个月不停虚涨。4.广发银行人为篡改俞真飞的消费和还款数据，故意多加或减少数据，调节账目数据，人为地把账做平。5.广发银行违规操作财智金。6.广发银行信用卡中心和广发银行总行资产管理部告诉俞真飞有俩份数据不同的账单，足以证明账单虚假混乱。综上，请求二审法院支持俞真飞的上诉请求。广发银行发表答辩意见称：一、样样行、财智金分期均是俞真飞本人办理的，2017年1月18日办理的两笔分期是通过客服主动呼出的方式办理的，有录音证明，其他的各笔分期均是俞真飞通过短链接、公众号等方式办理的，俞真飞本人办理了分期程序合法，双方意思表示一致。二、广发银行提交的银行流水交易明细和还款明细均是真实的，交易明细在每个账单日均通过对账单短信等方式通知俞真飞，俞真飞知悉并且对不少的欠款进行还款，证明其对交易流水和还款记录没有异议。三、广发银行向俞真飞提供的信用卡服务符合法律规定，不存在违法违规的情形。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，被上诉人广发银行提交证据：1.调额记录；2.分期业务办理渠道截屏；3.俞真飞办理样样行的录音光盘及文字整理材料；4.财智金截屏；5.短信发送记录。二审另查明：一、俞真飞不服一审法院作出的管辖权异议裁定并向本院提起上诉，本院于2020年2月10日作出（2020）粤01民辖终59号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后一审法院向俞真飞的身份证住址邮寄该裁定书和一审开庭传票，但该邮件因收件地址不详、电话号码非本人被退回。因俞真飞下落不明，一审法院于2020年4月3日通过公告的方式向俞真飞送达（2020）粤01民辖终59号民事裁定书和一审开庭传票。一审开庭时，俞真飞未到庭参加诉讼。2020年7月3日，一审法院对本案作出判决，并于2020年7月15日通过公告的方式向俞真飞送达一审判决。二、广发银行提供的录音光盘及文字整理材料显示，2017年1月18日，广发银行致电俞真飞向其介绍样样行分期业务并询问其是否同意办理该业务，俞真飞表示清楚该业务并同意办理。2017年1月至2019年1月，俞真飞多次使用样样行分期业务并还款。三、2018年1月6日，广发银行向俞真飞提供的手机号码发送短信，告知其申请的17000元财智金已获批。2018年1月6日至2018年12月7日，广发银行分12期，以每期1416.67元的金额向俞真飞发放该笔财智金。四、俞真飞与广发银行签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第八条第三项规定：“客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。”另外，根据广发银行提交的短信发送记录，广发银行通过短信向俞真飞发送其消费和还款记录，并每月向其发送账单。五、俞真飞与广发银行签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第三条第一项规定：“银行有权根据客户的资信状况，决定是否予以发卡、授予信用额度及决定信用额度的范围。”第三条第三项规定：“客户同意银行可以根据客户交易、还款等用卡情况、资信状况变化或风险信息等情况调整其广发卡的信用额度，或者要求客户提供或增加权利质押担保。银行调整信用额度可通过短信、电话或对账单等方式通知客户。如客户不能接受该等调整的，可要求银行恢复其原信用额度。前述信用额度调整不影响客户在本协议项下的还款义务，客户仍需偿还已发生的交易款项、利息及费用等，且不得以未收到通知为由要求银行承担责任，除非银行存在法律、法规规定的过错。”另外，根据广发银行提交的调额记录，2015年9月18日至2019年4月24日，俞真飞的信用卡额度多次调整，俞真飞的信用卡额度曾达166000元，2019年4月24日，俞真飞的信用卡额度调整为13000元。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案二审争议焦点是：一、一审审理程序是否违法；二、广发银行是否存在违规操作的行为；三、涉案款项是否应予偿还。关于争议焦点一。第一，俞真飞对一审法院作出的管辖权异议裁定提起上诉，本院依法审理并作出裁定，认定一审法院对本案享有管辖权，故一审法院审理本案符合法律规定。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”因俞真飞下落不明，一审法院采用公告的方式向其送达管辖权异议的裁定书、开庭传票和一审判决符合法定程序。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”一审法院已通过法定程序告知俞真飞开庭时间，俞真飞经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院作出缺席判决符合上述法律规定。综上，一审审理程序合法，俞真飞称一审程序违法的主张不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。俞真飞主张广发银行违规操作，私自帮其开通样样行分期业务，违规操作财智金，篡改其消费和还款数据。第一，根据录音光盘和信用卡交易流水明细可知，广发银行在俞真飞知悉并同意的情况下办理样样行分期业务，且俞真飞多次使用该业务并多次还款，故俞真飞主张广发银行私自开通样样行分期业务无事实依据，本院不予支持。第二，俞真飞向广发银行申请财智金17000元，广发银行同意其申请，并按约定每月足额向其发放财智金，广发银行不存在违规操作财智金的行为。第三，俞真飞与广发银行签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定如对交易有异议，应在交易的三十天内提出，否则认为认可全部交易。广发银行发送短信告知俞真飞其消费和还款情况，且每月向其发送账单，俞真飞知悉其消费和还款情况，且未提出异议，说明其认可全部交易。另外，俞真飞主张广发银行篡改其消费和还款数据，其应承担举证责任，但现有证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。综上，俞真飞称广发银行存在违规操作的主张不成立，本院不予支持。关于争议焦点三。广发银行提供俞真飞2015年9月26日至2019年7月22日的交易流水明细显示，俞真飞除持卡透支消费外，还办理了样样行分期业务、财智金分期业务。俞真飞在使用涉案信用卡过程中出现透支，截至2019年7月22日，俞真飞尚欠广发银行本金29961.03元、利息4545.81元、手续费1040.38元。俞真飞未按照信用卡客户协议约定按期清偿透支欠款，构成违约，应承担违约责任，广发银行要求俞真飞偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合约约定。另外，根据俞真飞的调额记录，其在不同时期有不同的信用卡额度，其信用卡额度曾达166000元，俞真飞以其现仅有13000元信用卡额度为由抗辩其不可能欠款29961.03元的主张不成立，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对有关事实进行了认定，并在此基础上做出了一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人俞真飞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费773元，由上诉人俞真飞负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二〇年十一月十九日书记员 曾晓敏王少莹