江苏省建湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0925刑初329号 公诉机关江苏省建湖县人民检察院。 被告人董培领，男，1988年2月4日出生，汉族，建湖县人，初中文化，无业，户籍所在地建湖县，现住建湖县。曾因吸毒，于2013年6月30日被建湖县公安局行政拘留十日。曾因贩卖毒品罪，于2018年12月20日被滨海县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月8日被建湖县公安局从洪泽湖监狱解回。现羁押于建湖县看守所。 指定辩护人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。 建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人董培领犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人董培领及其辩护人曾志琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 建湖县人民检察院指控：2015年4月24日10时35分左右，被告人董培领驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途经建湖县建宝路由北向南行驶，行至与公园路岔口处，因通过交叉路口时，注意观察路面动态情况不够，未能确保安全，导致车辆与孙某乙驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致孙某乙及摩托车乘坐人武某受伤。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，董培领负该事故的主要责任。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，武某的损伤程度构成重伤二级。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘查笔录等证据，并据此认为被告人董培领的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定。提请本院依法判处。 被告人董培领辩称：1.其驾驶小轿车从来没有发生事故，吴某的小轿车经常借给他人使用。吴某的证言有矛盾，吴某与其也有矛盾。2.办案单位提审过他时，但是办案单位从未通知他到案。3.证人徐某和吴某关系很好，而且苏Ｊ×××××车辆是徐某担保吴某租赁的，证人孙某甲是在吴某释放之后才出现的，其和这两位证人都不认识。其认为证人作伪证。其辩护人的辩护意见是：现有证据中只有吴某及孙某甲提到肇事车辆系董培领驾驶。但该两人在公安机关的陈述不仅前后矛盾，两人之间的陈述也相互矛盾。综上，现有证据不足以证实被告人董培领构成交通肇事罪。 经审理查明，2015年4月24日10时35分左右，被告人董培领驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途经建湖县建宝路由北向南行驶，行至与公园路岔口处，因通过交叉路口时，注意观察路面动态情况不够，未能确保安全，导致车辆与孙某乙驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致孙某乙及摩托车乘坐人武某受伤。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人董培领负该事故的主要责任。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，被害人武某的损伤程度构成重伤二级。 上述事实，有下列证据证明： 1.被告人董培领的人员基本信息、案底查询单、刑事判决书，证明被告人董培领的身份信息和前科劣迹情况。 2.受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、发、破案经过，证明本案案发以及被告人董培领的归案情况。 3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人董培领驾驶证在2015年状态正常，苏Ｊ×××××号黑色轿车在检验有效期。 4.建湖县公安局交通警察大队出具的情况说明，证明被告人董培领于2015年3月6日驾驶苏Ｊ×××××号轿车发生单方交通事故，事故发生时，董培领的驾驶证、行驶证均为正常状态。 5.车辆借用合同，证明吴某于2015年4月13日租用苏Ｊ×××××号轿车。 6.道路交通事故认定书，证明被告人董培领负该事故的主要责任。 7.民事判决书，证明被害人的损失经法院判决的情况。 8.道路交通事故车辆技术检验报告，证明苏Ｊ×××××号小型汽车左前侧和苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车右侧发生碰撞可以成立的情况。 9.证人姚某甲的证言，证明案发当天上午11点10分左右，姚某乙打电话说苏Ｊ×××××车辆在建宝路那边出事故了，他和租赁车辆的吴某联系，吴某说是小兄弟开的车，小兄弟原来在庆丰那边出过交通事故，不敢去。 10.证人姚某乙的证言，证明2015年4月24日上午11点左右，他接到事故中队的电话，说苏Ｊ×××××号车辆在建宝路与公园路交叉口发生交通事故，驾驶员离开现场。后来他让姚某甲电话联系吴某，吴某说车辆借给别人开的。事故发生后没多久，他问过董培领事故处理的怎么样了，董培领说处理好了。 11.证人徐某的证言及手机短信截图，证明事发当天，他接到吴某电话，说租的车辆发生事故，是董培领开的，董培领跑了。后来他接到董培领的电话，董培领说开车撞到人了，因为害怕跑了。当天下午，他在华瑞宾馆找到吴某和董培领，问董培领事故的具体情况，董培领说以为两个人都死了就慌了离开现场了。董培领说驾驶证在庆丰中队处理，以为没带驾驶证属于无证驾驶，就逃了。吴某是网上逃犯，不敢去交警队说明情况。2015年6月7日，徐某向联系公安干警要带董培领去公安机关自首的情况。 12.证人薛某的证言，证明经薛某辨认，2015年4月23日晚的截图上，驾驶位置是董培领。2015年4月24日7时16分的截图上，驾驶位置是董培领。 13.证人王某的证言，证明他听到岔口一声巨响，看到有一辆摩托车在地上向南滑行，摩托车上两个人被撞倒，还有辆黑色轿车缓慢向南行驶。事后从南边开电动车过来的人说南边有辆轿车停着，车辆坏了，有个大概三十岁左右的男青年站在车外打电话。 14.证人吴某的证言，证明董培领打电话告诉他开车撞到人，他就去了现场，在建宝路与公园路交叉口找到了董培领，当时孙某甲也在现场。他记得董培领的驾驶证曾被庆丰中队扣过，董培领说事故发生后以为自己属于无证驾驶，就不敢报警。 15.证人孙某甲的证言，证明事发当天董培领打电话给他叫他到建宝路和公园路交叉口，他到现场看到岔口偏西位置有撞击痕迹，地上有碎片和血。当天下午或者隔天他们一起到董培领老家，董培领说找爸妈把这个事情处理掉。 16.证人刘某的证言，证明事故发生当天晚上，董培领找他告诉他开吴某租的车辆发生事故了。后来他听圈子里朋友说,4月24日上午董培领驾驶吴某租的车辆发生事故后逃逸了。 17.被害人武某的陈述，证明2015年4月24日上午10点多钟，他和孙某乙发生事故被撞飞，他倒在地上后朝南看，对方的黑色轿车开到南边好远才停下来，车辆驾驶位置下来一个小青年，穿白色衣服，后来他就昏过去了。 18.被害人孙某乙的陈述，证明2015年4月24日上午10点钟，他和他老板在建宝路岔口被一辆由北向南的轿车一撞，之后他就失去意识了。 19.建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤鉴定书，证明被害人武某的损伤程度。 20.辨认笔录，证明吴某、刘某辨认出董培领的情况。 21.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图2P68、事故现场照片2P69-71，证明事故现场情况。 22.监控截图，经吴某辨认，2015年4月23日晚的截图上，驾驶位置是董培领，副驾驶位置是吴某；2015年4月24日7时16分的截图上，驾驶位置是董培领。 本院认为，被告人董培领违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，并具有逃逸情节，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人董培领犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董培领在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。被告人董培领及辩护人辩称证人证言相互矛盾，经查，证人吴某、孙某甲等人对于董培领处理交通事故发生方面的证言能够相互印证，本院结合其他证据，足以认定被告人董培领交通肇事逃逸的事实，故被告人董培领及其辩护人的该项辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下： 被告人董培领犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月二十日起至二〇二一年十二月十一日止。指定监视居住的十五日已折抵刑期八日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 建 人民陪审员  颜立志 人民陪审员  王 林 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  陈 佳 书 记 员  陈雅娟 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。