河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初186号 原告唐山凯新实业有限公司，住所地：唐山市丰**小集镇东刘庄（凯恒钢铁院内）。 法定代表人鲁剑，男，职务：总经理。 委托代理人王健，女。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人王涛，男。 委托代理人孙明媛，女，河北彬礼律师事务所律师。 第三人谢月梅，女，1981年5月22日生，汉族，住唐山市丰**。 原告唐山凯新实业有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2020】1302070016号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何昆、被告委托代理人王涛及孙明媛、第三人谢月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2020年4月10日作出冀伤险认决字【2020】1302070016号《认定工伤决定书》，认为谢月梅受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，左足软组织损伤，左足跟骨骨折，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。 原告唐山凯新实业有限公司诉称：原告受伤的时间不属于上班时间，也无合法有效的证据证明其是在上班地点发生，无法认定为工伤。首先，第三人受伤不是在上班时间或者从事与工作有关的收尾性工作。第三人自述正常下班时间是晚上七点钟，受伤时间是晚上七点五十五分，明显不是上班时间；第三人从事的岗位是各自负责制，七点下班，不存在交接工作情况，第三人未提供任何证据证明其在从事交接工作。其次，第三人伤情是自行检查诊断，原告不知情也不在场，第三人也未提供任何证据证明伤情是在原告处造成。第三人自述其受伤后，直接由家属送至医院，几个月后第三人才通知原告其受伤情况。在工伤认定程序中，第三人未提供有效证据证实其伤情是在原告处造成，不符合认定工伤的法定条件。第三，原告与第三人就工伤认定存在较大分歧。被告在认定工伤过程中，依法应对事故发生时间、、地点及伤害进行重点调查核实但被告既未对第三人陈述进行调查核实，也未对原告提交的情况说明进行调查核实，在第三人没有充分合法有效的证据的前提下，直接作出了工伤认定决定，不符合法律规定的程序。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2020】1302070016号《认定工伤决定书》并由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据材料：1、《劳动合同》一份，证明原告与第三人签订了劳动合同，约定了第三人的工作岗位为化验员，工作地点为计量质检部，但第三人从事的工作及相关收尾性工作均应在计量质检部，第三人受伤的时间及地点均发生在该工作地点之外，且与工作没有关系；2、冀伤险认决字【2020】1302070016号《认定工伤决定书》。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：第三人系原告职工。经调查核实，第三人自2019年9月1日到原告处上班，工种为化验员。2019年9月6日7时许，第三人到单位化验室上班工作；当日19时许，在实验室与下一班工人进行工作交接；19时50分许，离开化验室从质检楼下楼时扭伤左足。经唐山市丰南区医院诊断为左足软组织损伤，左足跟骨骨折。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字【2020】1302070016号《认定工伤决定书》的法律效力。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证复印件，证明谢月梅的身份情况；2、仲裁裁决书及送达回证，证明谢月梅与用人单位存在事实劳动关系；3、诊断证明及病例，证明谢月梅人身损害后果；4、通话记录，证明谢月梅工作期间受伤；5、举证材料，证明用人单位举证情况；6、工伤调查笔录，证明谢月梅工作期间受伤；7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、工伤认定举证通知书及送达回证；11、中止通知及送达回证；12、认定工伤决定书及送达回证，证据7-12证明程序合法；13、法律依据《工伤保险条例》节选，证明适用法律准确。 第三人谢月梅述称，同意被告意见。 经庭审质证，对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据，原告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为仲裁委查明的情况与事实不符，且第三人受伤情况原告不知情，没有证据证明受伤是在原告处发生；对证据3的真实性无异议，但认为诊断均是第三人自行前往医院就诊的情况，第三人是在几个月之后才通知原告其受伤情况，其受伤时没有原告工伤主管部门工作人员陪同检查，对其伤情是在原告处造成的主张不予认可；对证据4形式的真实性无异议，但认为该通话记录不能具体反映通话内容，且对该通话记录是否是史远的不能确认；对微信记录的真实性不认可，认为微信记录是否是实名认证，需要相关部门出具相应的证明或意见，该两份微信记录均不能达到被告或第三人主张其在工作期间受伤的目的；对证据5无异议；对证据6调查笔录的真实性不认可，认为该调查笔录系第三人单方面的表述且与实际情况不符，被告也未就第三人受伤情况赴原告处调查核实，其受伤明显与工作无关，且下楼也并非从事与工作有关的收尾性工作；对证据7、8形式的真实性无异议，对内容质证意见同证据6；对证据9的真实性无异议，但认为第三人的情形不属于工伤，不同意被告受理第三人工伤的申请；对证据10无异议，但认为第三人情形不属于工伤；对证据11真实性无异议，但被告中止理由并不符合《工伤保险条例》第二十条第三款的规定，属于违法；对证据12的真实性无异议，对证明目的有异议，认为第三人从事的岗位不存在交接，其自述长达五十分钟交接工作明显不合理，第三人下班后长时间未离厂的原因是搭其他同事车一起回家，在五十分钟内没有从事工作有关或者收尾的工作，且被告受理工伤认定申请至作出工伤认定决定书，明显超过《工伤保险条例》第二十条规定的期限，程序违法；对证据13无异议，但认为第三人受伤时没有从事收尾工作。第三人对被告提交的证据无异议。对原告提供的劳动合同，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，表示对合同实际履行的情况不予认可。第三人对原告提供的证据劳动合同认可其签字。 本院对上述证据作如下确认：本院认为被告提供的证据真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其证明效力予以确认。对原告提供证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告与第三人存在劳动关系。2019年9月6日晚19时许，第三人在原告工作场所内下楼梯时扭伤左足。经唐山市丰南区医院诊断为左足软组织损伤，左足跟骨骨折。2019年12月3日，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出风劳人仲案裁字【2019】第28号仲裁裁决书，查明了第三人在原告工作场内下楼梯时扭伤左足的事实，并确认原告与第三人存在劳动关系。2020年1月7日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2020年4月10日作出冀伤险认决字【2020】1302070016号《认定工伤决定书》，认为谢月梅受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，左足软组织损伤，左足跟骨骨折，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。 本院认为，原告主张第三人受伤不是在上班时间或从事与工作有关的收尾性工作、第三人未提供证据证明其伤情是在原告处造成，但生效的仲裁裁决书查明了事发当日19时许第三人在原告工作场所内下楼梯时扭伤左足的事实，本院认为，第三人下班离开工作岗位到最终离开工作场所内这一过程是职工从结束工作状态到开始下班途中这一阶段所必需做的离岗工作，被告据此认定第三人所受伤害为工伤并无不当，故原告的该项主张本院不予支持。被告作出的《认定工伤决定书》主要事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐山凯新实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐山凯新实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  雷 雯