大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初5605号原告：毛某，女，1989年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：朱翠萍（原告母亲），住辽宁省大连市中山区。被告：周某，女，1930年2月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：宗晓锋，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛心斋（被告儿子），住辽宁省大连市中山区。原告毛某诉被告周某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱翠萍，被告的委托诉讼代理人宗晓锋、毛心斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告7824.835元。事实和理由：原告系被告的孙女，原告的父亲叫毛心强，毛心强于2019年3月6日去世。原告为毛心强处理后事，支付了殡葬费7740元、骨灰盒15800元、火化费2395元，餐费（3月8日火化当日请帮忙的朋友吃饭）3447元，将毛心强的骨灰存放在大连市殡仪馆，准备一周年时安葬。2019年7月，原告领取了丧葬费21898元，毛心强养老保险个人账户存款49935.33元。2019年9月30日，被告向大连市中山区人民法院提起诉讼，要求分割毛心强的遗产，原告提出原告花费丧葬费等费用应扣除，法官认为不能一同处理，根据查明的事实，判决原告给付被告继承款38391.425元，2020年5月6日，大连市中级人民法院作出民事调解书，认定原告于2020年5月31日前给付被告38391.425元。2020年4月14日，被告又向大连市中山区人民法院提起诉讼，要求分割原告领取的丧葬费和毛心强养老保险个人账户存款，原告认为原告垫付的丧葬费用、护工工资3100元应从毛心强的遗产中扣除，并提出毛心强还没有安葬，需要购买公墓，还会有支出，待毛心强安葬后再清算。在迟橙法官的主持和协调下，被告同意由原告出面买公墓、刻碑文，2020年7月9日，毛心强安葬在大连龙山纪念园，原告支付了骨灰存放费180元、公墓款52710元、刻碑文费用1810元、安葬费300元，原告本来等着再次开庭，由法院确认原告的花销数额及被告应承担的数额，但2020年7月13日，被告撤诉，且不同意承担原告为安葬毛心强多支付的费用。原告认为，毛心强的遗产应先用于偿还毛心强的债务及安葬费用，毛心强留下的债务有2019年2月25日至3月6日的护工费3100元，原告为其支付安葬费用共计87482元，而原告领取的丧葬费及毛心强个人保险账户存款合计71832.33元，原告多支付15649.67元，此款应从毛心强其他遗产中扣除，鉴于毛心强的其他遗产问题已被法院确认和处理（即原告尚需给付被告继承款38391.425元），故原告提出上述诉讼请求，要求被告承担原告支付费用的一半即7824.835元，请人民法院依法裁断。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实和理由均不符合事实真相，我国《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”丧葬费既不属于应当缴纳的税款，也不属于被继承人的债务。丧葬费用是由原工作单位支付，国家有关劳动保险条例规定发放标准，用于继承人安葬被继承人所产生的丧葬费用的支出。无论从法律上还是从道义上讲，殡葬义务人支出的丧葬费用，不能从遗产中扣除。依照我国民间传统习俗，安葬被继承人是继承人的一项法定义务，因而发生的丧葬费用一般均是由继承人来负担的，该传统习惯应予以尊重。被继承人毛心强2019年3月6日去世后一直没有安葬，2020年4月份被告为了让毛心强能够入葬诉讼至法院，在调解中，原告不将死亡证明等相关手续交给被告，导致被告无法购买公墓和领取毛心强骨灰，无奈之下被告同意由原告购买公墓，2020年7月9日，毛心强下葬后，被告立即申请撤诉。原告2019年3月26日就领取了被继承人的丧葬费和养老保险账户余额，应当根据自己的经济水平及风俗方面的认知，决定被继承人毛心强的丧葬操办规模及合理安排各项费用支出，现丧葬费用的超支系在原告自己认可后一手操办下产生的，是对被继承人安葬事宜的自愿处理行为，原告作为被继承人的子女安葬被继承人系履行法定义务，多支付的丧葬费用让被告予以分担没有法律依据。被继承人住院期间并没有雇佣护工，并没有产生护工费用，原告所述的被继承人的3100元债务根本不存在。综上，恳请法庭驳回原告诉请，维护被告的合法权益。经审理查明如下事实：被继承人毛心强于2019年3月6日死亡，其继承人有母亲周某和女儿毛某。2019年7月，原告领取了毛心强的丧葬费21898元和养老保险个人账户余额49935.33元。原告提供了餐费发票，证明在2019年3月8日毛心强火化当日请帮忙的朋友吃饭支出3447元；原告提供了沙河口区永安殡葬礼仪服务部出具的证明和定额发票，证明支出毛心强的殡葬费7740元、骨灰盒费用15800元，原告称上述费用是用现金支付的。另原告支付了毛心强的火化费2395元、骨灰存放费180元、公墓款52710元、刻碑文费用1810元、安葬费300元。另被继承人毛心强有遗产76782.85元在原告处，该款项已经周某提起诉讼而获调解处理，原告给付被告该遗产的一半即38391.425元。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2020）辽0202民初2950号民事裁定书、（2019）辽0202民初9742号民事判决书、（2020）辽0202民终1746号民事调解书、证明、收据、发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，丧葬费系有关单位发放的用于处理丧葬事务的费用，不属于遗产范围，但在扣除合理的支出费用后，可以比照遗产处理。根据《中华人民共和国社会保险法》第十四条规定“个人账户不得提前支取，记账利率不得低于银行定期存款利率，免征利息税。个人死亡的，个人账户余额可以继承。”故被继承人毛心强的养老保险个人账户余额49935.33元，系其遗产，应由继承人继承。综合本案案情，案涉毛心强的丧葬费和其他遗产应在扣除为处理毛心强事务的合理支出后，由继承人予以平均分割为宜。关于毛心强事务的合理支出，原告主张毛心强火化当日请帮忙的朋友吃饭支出3447元，根据常理，确需朋友帮忙并为此支出餐费，该部分支出可以认定为合理支出；原告主张毛心强的殡葬费7740元、骨灰盒费用15800元，因原告称系现金付款，并无直接的能证明给付该部分款项的证据，而骨灰盒的费用高达15800元，本院难以采信，根据案情本院认定毛心强的殡葬费7740元为合理支出，骨灰盒的合理支出本院酌定为5800元，超出部分不予认定。另原告支付的毛心强火化费2395元、骨灰存放费180元、公墓款52710元、刻碑文费用1810元、安葬费300元，应认定为合理支出。原告主张支付了毛心强的护工费3100元，对此原告仅提供了书面的证人证词，以及微信聊天记录，被告对真实性均不予认可，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故其应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予采信。综上，为处理毛心强事务的合理支出为74382元（含餐费3447元、殡葬费7740元、骨灰盒5800元、火化费2395元、骨灰存放费180元、公墓款52710元、刻碑文费用1810元、安葬费300元），原告已领取毛心强的丧葬费21898元、养老保险个人账户余额49935.33元，以及毛心强的其他遗产76782.85元，扣除合理支出后剩余款项应为74234.18元，原、被告各应分得37117.09元。因另案已确定原告给付毛心强其他遗产76782.85元的一半即38391.425元，故被告应返还原告1274.335元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条规定，《中华人民共和国社会保险法》第十四条，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内返还原告毛某1274.335元；二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告毛某负担；保全费100元，由原告毛某负担68元，被告周某负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陆绍宇二〇二〇年十一月十二日书记员  刘渐宽