广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初634号原告：邓子豪，男，汉族，1999年4月1日出生，住广东省江门市新会区*******巷8号之一，公民身份号码：440************312。委托代理人：陈活强，广东盛鹏律师事务所律师。被告：江门市新会区****办事处。住所地：广东省江门市新会区*******。法定代表人：张仲坚，该街道办事处主任。委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。第三人：江门市新会区*******民委员会。住所地：广东省江门市新会区************。负责人：陈健华。第三人：江门市新会区***梅江第八经济合作社。住所地：广东省江门市新会区***********巷1号。负责人：陈国权。两第三人的共同委托代理人：叶英鹏、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。原告邓子豪因与被告江门市新会区****办事处（以下简称“会城街道办”）、第三人江门市新会区*******民委员会（以下简称“梅江村委会”）、江门市新会区***梅江第八经济合作社（以下简称“梅江第八经合社”）镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。邓子豪的委托代理人陈活强,会城街道办的委托代理人陈莹，梅江村委会、梅江第八经合社的共同委托代理人冼剑，梅江第八经合社的负责人陈国权，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月19日，会城街道办作出了（2019）会街行处重字第047号《行政处理决定书》，决定：驳回邓子豪的全部请求。邓子豪诉称：一、邓子豪随母亲陈彩琴入户梅江村委会、梅江第八经合社集体组织，具有合理性。众所周知，梅江村委会、梅江第八经合社的集体成员成年男性结婚，其配偶可以随夫入户，其孩子也可以随父母入户；邓子豪的母亲陈彩琴，依法被确认具有梅江村委会、梅江第八经合社集体组织成员资格，享受集体组织权益，那么邓子豪随母亲入户是公平合理的，梅江村委会、梅江第八经合社单独通过村民投票的方式，区别对待邓子豪的行为，剥夺邓子豪的集体成员资格明显就是不合理、不公平。二、邓子豪取得梅江村委会、梅江第八经合社集体组织成员资格具有合法性。根据法律法规及《新会区农村集体经济组织成员身份确认指导意见》（新府办〔2020〕16号）第三条第三点的规定，因结婚迁入、收养关系都可以具有集体成员资格，而邓子豪是集体成员陈彩琴的亲生儿子更应具有梅江村委会、梅江第八经合社的集体组织成员资格。综上，请求法院：1、撤销会城街道办作出的（2019）会街行处重字第047号《行政处理决定书》；2、判令会城街道办根据邓子豪的涉案申请重新作出行政行为；3、会城街道办承担本案的全部诉讼费用。邓子豪在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、邓子豪、身份证；2、（2019）会街行处重字第047号《行政处理决定书》。以上证据拟证明邓子豪的主体资格及会城街道办作出涉案《行政处理决定书》的事实。会城街道办辩称：一、会城街道办具备法律、法规赋予的出具涉案《行政处理决定书》的职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，会城街道办作为江门市新会区人民政府的派出机关，对辖区范围内的公民、村民或者农村集体经济组织成员认为自己涉案合法权益受到村民委员会或农村集体经济组织的涉案侵犯而进行申请时，具有依法作出处理的法定职权。邓子豪提出的申请符合上述法律规定，会城街道办有权受理邓子豪关于集体经济组织成员资格及分红争议纠纷的行政申请，并作出相应的《行政处理决定书》。二、会城街道办依法对涉案行政申请相关的事实予以调查、核实，并对邓子豪的申请作出了处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，已全面履行了法定职责。会城街道办接到邓子豪的行政申请后，对相应的事实进行了调查，结合邓子豪提交的证据材料，已查明：邓子豪，于1999年4月1日出生，出生后随父亲邓振铎入户江门市新会区会城中心社区***************，后邓子豪的父母经法院判决婚姻无效，法院判决邓子豪由母亲陈彩琴抚养，邓子豪于2004年5月20日迁到会城镇河南社区居委会振兴二路38号609，后又于2018年5月12日迁到现址。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，梅江村委会、梅江第八经合社在实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，有义务按照组织章程规定，对迁入人员进行社委会或者理事会审查和成员大会表决，以确定其是否具有成员资格。会城街道办于2019年12月10日责令梅江村委会、梅江第八经合社在2019年12月25日进行了户代表的签名表决，表决结果是不认可邓子豪为梅江村委会、梅江第八经合社集体经济组织成员。因此，会城街道办不予确认邓子豪在户口迁入梅江村委会、梅江第八经合社所在地之日起具有该农村集体经济组织成员资格，故会城街道办对邓子豪提出的“邓子豪享有与梅江村委会、梅江第八经合社农村集体经济组织成员平等的权益”和“梅江村委会、梅江第八经合社向邓子豪分配农村土地以及分红分配款”的请求不予支持。会城街道办根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关规定，依法作出涉案《行政处理决定书》。综上，会城街道办认为涉案的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院依法驳回邓子豪的诉讼请求。会城街道办在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、《请求新会区会城街道办事处对反映的问题作出处理的申请书》《委托书》；2、邓子豪提供的证据：户口簿、身份证、《出生医学证明》、（2020）新法民初字第1608号《民事判决书》、（2002）江中法民终字第93号《民事判决书》、8组分红表、独生子女证；3、邓子豪的《送达回证》2份、《受理通知书（存根）》《参加调查通知书（存根）》《举证通知书（存根）》；4、梅江村委会和梅江第八经合社《受理通知书（存根）》《参加调查通知书（存根）》《举证通知书（存根）》、EMS快递单、邮件投递情况查询截图各1份；5、梅江村委会提供的证据：《会城街道梅江村村民自治管理章程》，梅江第八经合社提供的证据：常住人口登记卡；6、调查笔录；7、（2019）会街行处字第274号《行政处理决定书》、（2019）会街行处字第357号-1《行政处理决定书》《情况说明》《送达回证》、EMS邮寄单及邮件投递情况查询截图各4份；8、新会府行复〔2019〕39号《行政复议决定书》；9、梅江村委会和梅江第八经合社《责令通知书（存根）》及EMS邮寄单、邮件投递情况查询截图各1份；10、梅江村委会、梅江第八经合社重做时共同提供证据：签名表决结果；11、（2019）会街行处重字第047号《行政处理决定书》《送达回证》、EMS邮寄单及邮件投递情况查询截图各2份；12、《当事人权利义务及行政处理规则告知书》《举证通知书》。以上证据和依据拟共同证明会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。梅江村委会、梅江第八经合社共同述称：一、梅江村委会、梅江第八经合社依照法律、法规的规定，对邓子豪是否具备梅江村委会、梅江第八经合社成员资格召开组织成员大会进行表决决议。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，梅江村委会、梅江第八经合社对邓子豪是否具备成员资格，是需要依法召开组织成员大会进行表决，并依法作出表决决议的。二、梅江村委会、梅江第八经合社已依法对邓子豪具备其成员资格召开集体经济组织成员大会进行表决，查明事实，程序合法，适用法律、法规正确，并依法作出表决决议。梅江第八经合社在2019年12月20日收到会城街道办作出的（2019）会街行处重受字第047号责令通知书后，于2019年12月25日召开集体经济组织成员大会，依法对邓子豪是否属于梅江第八经合社的集体经济组织成员进行表决（户代表）。梅江村委会、梅江第八经合社根据邓子豪的实际情况，依法调查了相关事实：邓子豪于2019年4月1日出生，出生即随父亲邓振铎入户会城镇中心社区居委会南隅路三巷****401，后邓子豪父母亲婚姻关系被依法判决无效，邓子豪由其母亲陈彩琴抚养，邓子豪于2004年5月20日迁到会城镇河南社区居委会振兴二路38号609，后于2018年5月12日迁至新会区会城梅江村。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十条的规定，江门市新会区*******民委员会第八小组全组户数为85户，实际出席本次成员大会的81户，不认可邓子豪属于梅江村委会、梅江第八经合社集体经济组织成员的户数达到80户，认可邓子豪属于梅江村委会、梅江第八经合社集体经济组织成员仅1户。因此，梅江村委会、梅江第八经合社于2019年12月25日依法召开的集体经济组织成员大会程序合法，适用法律、法规正确，所作表决决议合法、合理，应受保护。综上，依照法律规定，梅江村委会、梅江第八经合社所作表决决议认定事实清楚，适用法律正确，依法有效；会城街道办所作涉案《行政处理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，依法有效，对邓子豪诉请应依法全部予以驳回。梅江村委会、梅江第八经合社在法定期限内向本院提供的证据材料有：1、常住人口登记卡；2、签名表决表；3、责任田领取名单。以上证据拟共同证明邓子豪依法不具有梅江村委会、梅江第八经合社的成员资格。本院经审理查明，邓子豪于1999年4月1日出生，是案外人陈彩琴、邓振铎的儿子，出生后随父亲邓振铎入户会城镇中心社区居委会南隅路三巷2号三座401，后邓子豪的父母经法院判决婚姻无效，并判决邓子豪由母亲陈彩琴抚养并承担一切抚养费用。邓子豪的户籍地址于2004年5月20日由会城镇中心社区居委会南隅路三巷****401迁至会城镇河南社区居委会振兴二路**609，后又于2018年5月12日迁到广东省江门市新会区*******巷8号之一。2018年10月，邓子豪向会城街道办提交《请求新会区会城街道办事处对如下反映的问题作出处理的申请书》，申请事项为：1、确认邓子豪是梅江村委会及梅江第八经合社村民成员；2、责令梅江村委会和梅江第八经合社分配责任田给邓子豪；3、指导和责令梅江村委会、梅江第八经合社确认邓子豪具有梅江村委会、梅江第八经合社的村民组织成员资格，并与全体村民享受同等的权利和义务，将多年来应分配给邓子豪的征地款和年终分配款共221211元和2017年分配款补发给邓子豪。邓子豪在行政处理阶段向会城街道办提交了户口簿、身份证、《出生医学证明》、（2020）新法民初字第1608号《民事判决书》、（2002）江中法民终字第93号《民事判决书》、8组分红表、独生子女证等证据材料。会城街道办在收到邓子豪的上述申请后，于2019年8月9日向邓子豪作出《受理通知书》，决定受理邓子豪的上述申请。经调查审理后，会城街道办于2019年9月16日作出（2019）会街行处字第357号《行政处理决定书》，认为各方当事人均未能提供合法有效的证据证明邓子豪的成员资格已经梅江村委会、梅江第八经合社社委会或者理事会审查和成员大会表决通过，决定驳回邓子豪全部请求。邓子豪对（2019）会街行处字第357号《行政处理决定书》不服，向江门市新会区人民政府申请行政复议。江门市新会区人民政府经审查后于2019年11月28日作出新会府行复〔2019〕39号《行政复议决定书》，认为会城街道办作出上述《行政处理决定书》时，梅江村委会、梅江第八经合社没有召开成员大会对邓子豪的集体组织成员资格进行表决，该《行政处理决定书》认定事实不清、证据不足、程序违法，决定撤销会城街道办作出的（2019）会街行处字第357号《行政处理决定书》，并责令会城街道办在收到该行政复议决定之日起60天内重新作出具体行政行为。各方当事人确认没有对上述《行政复议决定书》提起行政诉讼。2019年12月10日，会城街道办向梅江村委会、梅江第八经合社分别作出《责令通知书》，责令梅江村委会、梅江第八经合社在2020年1月11日前召开成员大会，表决邓子豪是否具有经济组织的成员资格，并在2020年1月14日前将表决结果等资料交给会城街道办。2019年12月25日，梅江第八经合社召开户代表会议，就邓子豪是否属于该集体经济组织成员的问题进行表决，表决结果为不认可邓子豪属于该经济组织成员。梅江村委会、江门市新会区**************民小组在表决签名表上盖章确认。梅江村委会在行政阶段向会城街道办提交了《会城街道梅江村村民自治管理章程》，梅江第八经合社在行政阶段向会城街道办提交了常住人口登记卡，梅江村委会、梅江第八经合社还共同提交了表决签名表。2020年1月19日，会城街道办作出（2019）会街行处重字第047号《行政处理决定书》，认为邓子豪户户口迁入梅江村，梅江村委会、梅江第八经合社进行户代表表决，表决结果是不认可邓子豪为梅江第八经合社集体经济组织成员，故对邓子豪请求确认集体经济组织成员资格及享受相关成员权益、分红分配的请求不予支持，决定驳回邓子豪的全部请求，并载明如当事人不服该决定可申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径。上述《行政处理决定书》已分别于2020年1月22日、2020年2月5日送达给邓子豪和梅江村委会、梅江第八经合社。邓子豪对此决定书不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定”等规定，本案中邓子豪户户口在梅江村委会、江第八经合社所在地，会城街道办依法具有职权对其辖区范围内邓子豪申请的关于确认农村集体经济组织成员资格以及因该成员资格涉及的分红、分配款等事项作出相应处理，其在本案中主体适格，本院予以确认。本案的争议焦点为：会城街道办作出的（2019）会街行处重字第047号《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户户口迁入、出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，邓子豪于1999年4月1日出生，户户籍于2004年5月20日由会城镇中心社区居委会南隅路三巷****401迁至会城镇河南社区居委会振兴二路**609，又于2018年5月12日迁到现户籍地址广东省江门市新会区*******巷8号之一，属于实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口户口迁入梅江村委会、第八经合社集体经济组织所在地的公民。邓子豪是否属于梅江村委会、梅江第八经合社的集体经济组织成员资格，应经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。经会城街道办书面责令梅江村委会、梅江第八经合社就邓子豪是否具有集体经济组织成员资格进行表决，梅江第八经合社于2019年12月25日召开户代表会议，对邓子豪是否具有梅江第八经合社成员资格进行签名表决，表决结果是不认可邓子豪属于梅江第八经合社集体组织成员。据此，会城街道办遂依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，作出涉案《行政处理决定书》，决定驳回邓子豪的全部请求，该决定并无不当。综上所述，邓子豪请求撤销涉案（2019）会街行处重字第047号《行政处理决定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邓子豪的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由原告邓子豪预交），由原告邓子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  曹璘玉人民陪审员  周艳香二〇二〇年十月二十六日书 记 员  林惠敏