山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初4100号原告:单县中银富登村镇银行有限公司,住单县文化路西巴黎城**。统一社会信用代码：S0031H337170001。法定代表人：孙文杰，单县中银富登村镇银行有限公司(行长)委托诉讼代理人：黄汝科，男，1990年2月17日出生，汉族，单县巾银富登村镇银行有限公司(信贷管理经理)，住，住山东省单县/div>委托诉讼代理人：程彦峰，男，1974年11月12日出生，汉族，单县中银富登村镇银行有限公司(风险主管)，住，住山东省单县/div>被告：袁学良，男，1960年7月15日出生，汉族，住，住山东省单县/div>被告：田明香，女，1962年6月2日出生，汉族，住，住山东省单县/div>被告：袁学迷，男，1986年9月6日出生，汉族，住，住山东省菏泽市单县/div>被告：孙静，女，1985年8月19日出生，汉族，住，住山东省菏泽市单县/div>原告单县中银富登村镇银行有限公司（下简称：中银富登银行）与被告袁学良、田明香、袁学迷、孙静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。单县中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人黄汝科、程彦锋到庭参加诉讼，被告袁学良、田明香、袁学迷、孙静经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单县中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令提前解除借款合同；2.请求判令被告袁学良、田明香偿还贷款本金人民币捌万元（小写80,000.00元整），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金（计至全部欠款还清之日）；3.请求判令被告袁学迷、孙静对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告单县中银富登村镇银行有限公司为实现债权和担保权益而发生的费用；4.请求判令被告袁学良、被告田明香、被告袁学迷、被告孙静共同连带地承担本案的诉讼、保全、执行、公告等所有费用。事实和理由：2018年2月1日，单县中银富登村镇银行有限公司与袁学良、田明香签订了《借款合阿》（编号：2018B0205011060002），约定单县中银富登村镇银行有限公司向袁学良、田明香发放贷款100000元人民雨，贷款期限60个月，合同利率为年利率9.5%，贷款期限为2018年2月1日至2023年1月31日，还款方式为每月10日偿还利息、按年等额本金还款（具体本金还款时间为2019年2月10日还本金20000元、2020年2月10日还本金20000元、2021年2月10日还本金20000元、2022年2月10日还本金20000元、剩余本金在贷款到期时结清）。为担保上述借款合同下的单县中银富登村镇银行有限公司债权，单县中银富登村镇银行有限公司与袁学迷、孙静签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为：2018B0205011060002-1），约定袁学迷、孙静对上述借款合同下的单县中银富登村镇银行有限公司全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，单县中银富登村镇银行有限公司于2018年2月1日如约发放贷款。袁学良、田明香、袁学迷、孙静在2019年2月10日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。单县中银富登村镇银行有限公司于2019年3月19日向袁学良、田明香、袁学迷、孙静发出《催款通知函》，要求其3日内偿还已逾期贷款本（利）息，但袁学良、田明香、袁学迷、孙静未能偿还；为此，单县中银富登村镇银行有限公司于2019年3月19日向袁学良、田明香、袁学迷、孙静发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日袁学良、田明香、袁学迷、孙静仍未偿还。单县中银富登村镇银行有限公司认为，袁学良、田明香未能清偿借款合同下的单县中银富登村镇银行有限公司债权，应承担违约责任；袁学迷、孙静应履行保证责任。被告袁学良、田明香、袁学迷、孙静未作答辩。原告中银富登银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被告袁学良、田明香、袁学迷、孙静的身份证复印件；2、借款合同（编号：2018B0205011060002）一份；3、最高额保证合同（编号为2018B0205011060002-1）；4、借款借据、贷款发放凭证各一份；5、逾期明细及贷款余额查询凭证一份；6、抵押清单一份；。欲证明被告袁学良、田明香欠款的事实及二被告以其位于单县集体的土地房产提供抵押担保，被告袁学良、田明香担保的事实。四被告均未到庭，未对原告提交的上述证据进行质证。经本院庭审审查，原告中银富登提交的被告身份信息情况、借款合同、借款借据、贷款发放凭证及保证合同、逾期明细、贷款发放凭证，符合证据的三性要求，对其证据效力，本院予以采信。对抵押清单的证据效力，本院不予采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年2月1日，单县中银富登村镇银行有限公司与袁学良、田明香签订编号为2018B0205011060002的《借款合同》，约定：袁学良、田明香向单县中银富登村镇银行有限公司借款100,000元，借款期限为60个月，自2018年2月1日至2023年1月31日止；借款利率为年利率9.5%，还款方式为每月10日偿还利息、按年等额本金还款，具体本金还款时间为2019年2月10日还本金20000元、2020年2月10日还本金20000元、2021年2月10日还本金20000元、2022年2月10日还本金20000元、剩余本金在贷款到期时结清。合同利率为年利率9.5%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。《借款合同》第7.1（1）约定：借款人未按本合同约定……或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项的构成借款人的违约事件。另原告向本院提交了抵押物清单一份，主张被告袁学良、田明香以其位于单县的房地产提供了抵押担保。该抵押财产未办理房地产权属登记，亦未办理抵押登记。同日原告中银富登与被告袁学迷、孙静签订了《最高额保证合同》（编号为2018B0205011060002-1），约定上述二被告分别对借款人袁学良、田明香签订的《借款合同》下的借款本金100000元及利息、罚息等全部债权承担连带保证担保。上述合同签订之后，2017年12月25日单县中银富登村镇银行有限公司按照合同约定将借款本金100000元发放至被告袁学良账号02×××56中。2019年2月10日开始被告袁学良、田明香未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。截止2020年11月19日被告袁学良、田明香下欠本金80000元、利息8052.63元、罚息2137.5元。担保人袁学迷、孙静也未在保证期间内承担担保责任。另诉讼中，根据当事人的申请，本院依法对四被告的银行账户存款采取冻结的保全措施。本院认为，单县中银富登村镇银行有限公司与袁学良、田明香签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告中银富登银行在合同签订后按约定向被告袁学良、田明香发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。二被告于2019年2月10日发生逾期，《借款合同》第6.1（1）借款人未按本合同约定……或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项的构成借款人的违约事件。被告袁学良、田明香的逾期行为已经构成根本违约，依法应当承担违约责任。根据合同约定，债务人违约的，债权人有权宣布合同项下的债务立即到期，故该合同项下的所欠本金等应视为全部到期，对于原告中银富登银行要求提前解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定年利率为9.5%，合法有效，本院予以确认。截止2020年11月19日被告袁学良、田明香应偿还原告中银富登村镇银行有限公司借款本金80000元、利息8052.63元、罚息2137.5元。关于原告单县中银富登村镇银行有限公司主张的复利是否应予以支持的问题，依据中国人民银行《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》第二十条的规定：“。贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。据此，逾期还款的借款人应按照约定支付逾期利息，即按罚息利率计算复利，不必在承担罚息后，再承担支付复利的责任。因此，本案中原告单县中银富登主张复利的诉请不符合有关规定，本院不予支持。按《保证合同》的约定，被告袁学迷、孙静对借款本金及利息、罚息等全部债权承担连带保证责任。因此，对原告中银富登银行要求被告袁学迷、孙静对被告袁学良、田明香所欠原告中银富登全部借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告袁学良、田明香承担担保责任后，可以在其履行保证责任的范围内，向被告袁学良、田明香追偿。对于原告要求被告袁学良、田明香以将其位于单县的房地产履行抵押担保责任问题，原告方仅提交了抵押物清单，未办理抵押物抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、一百八十四条、第一百八十七条的规定，原告中银富登对上述财产不享有抵押权，故本案原告中银富登要求被告袁学良、田明香以其位于单县的房地产履行抵押担保并享有优先受偿权的诉求，本院不予支持。被告袁学良、田明香、袁学迷、孙静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、一百八十四条、第一百八十七条，中国人民银行《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁学良、田明香于本判决生效十日内偿还原告单县中银富登村镇银行有限公司借款本金80000元、利息8052.63元及相应罚息（截止到2020年11月19日罚息为2137.5元，自2020年11月20日起至款项实际清偿日止，以80000元为基数，按年利率9.5%*1.5计付罚息）二、被告袁学迷、孙静对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、被告袁学迷、孙静承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告袁学良、田明香追偿;四、驳回原告单县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1087元，保全费820元。由被告袁学良、田明香、袁学迷、孙静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  石永林二〇二〇年十一月二十一日书记员  王 飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法（２０１７年修正）》第一百三十三条人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序；（二）开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷；（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序；（四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。