辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初1320号 原告：张文坤，男，1964年8月5日出生，满族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广红，系抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：卞文忠，男，1958年11月30日出生，满族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：卞宏伟，女，1988年6月12日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李依橦，系辽宁圣代律师事务所律师。 原告张文坤与被告卞文忠、卞宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文坤及其委托诉讼代理人李广红，被告卞宏伟的委托诉讼代理人李依橦到庭参加了诉讼，被告卞文忠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款138,934.00元及利息（利息自2018年1月按月利率1.5分计算至给付之日止，另外还有被告在还款协议上承诺的利息1500.00元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告卞文忠系朋友关系，卞文忠与卞宏伟系父女关系。卞文忠经营一家供销社。2013年1月1日，卞文忠在原告处赊购化肥价值138934元人民币，约定当年5月25日结算。此后卞文忠妻子生病，被告无力还款，原告宽限被告至2017年5月25日，被告为原告出具欠条。欠款到期后被告并未履行还款义务。卞文忠和卞宏伟于2018年3月24日为原告出具还款协议一份，被告未按照还款协议履行还款义务，至今未能偿还该笔欠款。 卞文忠未提出答辩意见。 卞宏伟辩称：1、还款协议存在欺诈、隐瞒真实情况及重大误解，并非卞宏伟的真实意思表示，该担保合同无效。原告诉称被告拖欠其138934元化肥款，是由两部分组成，一笔是35000元，一笔是103934元，而103934元是被告卞文忠拖欠辽宁津大肥业有限公司化肥款，并非拖欠原告的张文坤，原告张文坤与被告卞文忠在要求担保人卞宏伟签协议时隐瞒了该事实，可见该协议存在欺诈、隐瞒真实情况及重大误解，并不是担保人的真实意思表示；2、担保人的担保期限未到期，担保尚未生效。还款协议写明最后还款期限为2018年12月31日后的24个月，即主债务的履行期届满时间为2020年12月31日。担保法明确约定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，原告无权在现阶段要求担保人承担担保责任。3、卞文忠拖欠辽宁津大肥业有限公司化肥款实际金额为51730元，而非103934元，原告存在计算复利的现象。卞文忠手中还有两份欠据，2016年5月25日的金额为72030元，2017年5月25日的金额为88080元。原告提交给法庭的欠据应该是2018年5月25日填写的，欠据的时间处有涂改过的痕迹，原告篡改了时间。72030元按照月利息1.5分计算两年零五个月，减去被告偿还的一万元正好为88080元。88080元按照1.5分计算一年的利息正好为103934元。且两份2017年5月25日的欠据的提肥日期均为2013年1月1日。 经审理查明：原告张文坤系辽宁津大肥业办事处主任，被告卞文忠在辽宁津大肥业处赊购化肥，由张文坤替卞文忠给付化肥款。卞文忠与卞宏伟系父女关系。2016年5月25日，卞文忠为辽宁津大肥业有限公司出具了一份欠据，其上载明“2015年前欠款共计72,030.00元，从1月份开始计息（1.5分）”。2017年5月25日卞文忠又为辽宁津大肥业有限公司出具了一份欠据，载明“2015年前欠款72,030.00元，回10,000.00元，欠62,030.00元，加两年五个月利（1.5分）计26,052.00元到期未还。提肥日期：2013年1月1日”。原告张文坤向法庭提交了另外一份2017年5月25日的欠据，欠款金额为103,934.00元，其上载明卞文忠“欠化肥款1.5分利，从2017年1月份计总月息，提肥日期2013年1月1日”。该份欠据时间“2017年”处有涂改过的痕迹。卞文忠又于2018年3月10日为张文坤出具了一份金额为35,000.00元的欠条。2018年3月24日，卞文忠为张文坤出具了一份《还款协议》：一、35,000.00元欠款，分18个月偿还，每月偿还1945元，利息15,000.00元，2018年3月30日前给付（如果卞文忠没有如期偿还借款本金及利息，利息从2013年3月计算，利率为1.5分）；二、欠款103,934.00元，2018年12月31日前给付40,000.00元，剩余63,934.00元，分24个月偿还，欠款利息共计20,000.00元（如果卞文忠没有如期偿还借款本金及利息，利息从2018年1月计算，月息1.5分）。卞宏伟自愿为卞文忠提供担保。2018年4月4日，卞宏伟给付张文坤欠款15,000.00元。2019年5月起，卞宏伟陆续给付张文坤欠款共计38,500.00元。 本院确认的上述事实，有欠据、还款协议、还款记录等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信，与双方当庭陈述一起作为认定本案事实的依据。 本院认为：本案的第一个争议焦点为实际欠款金额的认定。本案的欠款由两笔组成，第一笔金额为35,000.00元，双方没有争议，本院予以确认。第二笔金额为103,934.00元。被告陈述金额为103,934.00元的欠据还款日期实际为2018年5月25日，原告对年份进行了修改，重复计算了利息。本院经审查认为欠款金额为72,030.00元的欠据上写明了欠款时间为2015年前，从一月份开始按照月利率1.5分计算利息，还款日期为2016年5月25日。欠款金额为88,080元的欠据上写明了2015年前欠款72,030.00元，回10,000.00元，加两年五个月的利息（1.5分），计26,052.00元，共计88,080.00元。88,080.00元按照月利率1.5分计算一年的利息，本息合计恰好为第三份欠据上的金额103,934.00元。且两份还款日期为2017年5月25日的欠据，提肥日期均为2013年1月1日。该三份欠据在时间和金额上具有连续性和关联性，又因为103,934.00元的欠据还款时间处有修改过的痕迹，因此被告的该项辩解意见，本院予以采信。被告陈述2013年实际赊购化肥金额为51,730.00元，因被告未能提供证据予以证明，本院只能按照被告提交的最早的票据载明金额予以支持借款本金，暨72,030.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。截至起诉时，原告请求按照本金103,934.00元，月利率1.5分计算自2018年1月起的本息之和未超过按照本金72,030.00元，月利率2分，自2015年1月起计算的本息之和，因此原告的请求，本院予以支持。《还款协议》两项，被告共计欠原告本金138,934.00元。 本案的第二个争议焦点为卞宏伟是否应当承担保证责任。被告卞宏伟为卞文忠的两笔借款提供了担保，合同对保证方式没有约定，卞宏伟应当按照连带责任承担担保责任。卞宏伟辩称担保期间尚未起算一节，《还款协议》的第一项约定，欠款35,000.00元，分18个月偿还，每月偿还1945元，利息15,000.00元，于2018年3月30日前给付；第二项约定欠款103,934.00元于2018年12月31日前给付40,000.00元，剩余款项分24个月偿还，欠款利息计为20,000.00元。因卞文忠均未能在约定时间返还相应的欠款，已经以自己的行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求承担违约责任。张文坤可以提前要求卞文忠返还欠款及利息。因卞文忠无力返还借款，卞宏伟于2018年4月4日替卞文忠返还给张文坤15,000.00元，又于2019年5月20日至2020年7月22日期间返还给张文坤38,500.00元。已经以自己的行为承担了保证责任，因此被告辩称担保期间尚未起算一节，本院不予采信。 本案的第三个争议焦点为还款金额是欠款本金还是欠款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;(三)主债务。被告于2018年4月返还给原告15,000.00元，应认定为返还了4个月的利息8,336.04元，剩余6,663.96元为返还的本金，此时尚欠本金132,270.00元。被告在2019年5月至2020年7月间，分十七次返还原告欠款38,500.00元，因返还金额一直不足以清偿全部利息，应认定为返还了19个月的借款利息，此时的利息起算时间应为2019年11月。原告要求被告额外支付利息1,500.00元没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卞文忠自判决生效后十日内返还张文坤化肥款132,270.00元及利息（利息自2019年11月起按照月利率1.5分计算至全部给付之日止）； 二、卞宏伟对判决第一项承担连带给付责任； 三、驳回张文坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,116.00元，由卞文忠、卞宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  张天一 二〇二〇年十一月十一日 书记员  董珊杉