浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8318号 原告：蔡正华，男，1949年10月3日出生，汉族，住东阳市虎鹿镇蔡宅村大午**。 委托诉讼代理人：何泽华，浙江德当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：蔡海琴，女，1967年2月21日出生，汉族，住，住东阳市白云街道吴宁西路****/div> 委托诉讼代理人：蔡晓红，男，1963年2月10日出生，汉族，住东阳市，系被告蔡海琴的丈夫。 被告：蔡晓红，男，1963年2月10日出生，汉族，住东阳市虎，住东阳市虎鹿镇蔡宅村麻车头坊**> 原告蔡正华与被告蔡海琴、蔡晓红民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月17日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告蔡正华的委托诉讼代理人何泽华、被告蔡海琴的委托诉讼代理人蔡晓红及被告蔡晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡正华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金177000元及利息（自2018年8月4日起以借款本金10万元为基数按月利率1.8%计算至2020年7月4日止的利息为41400元，此后利息以借款本金10万元为基数按全国银行同业拆借利率的四倍计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告将利息部分的诉请变更为以借款本金10万元为基数自2019年9月4日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行日止。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系亲戚关系。2018年5月28日和2018年8月3日，被告蔡海琴分别向原告借款10万元，另被告蔡海琴向原告借现金9万元，归还13000元，以上借款共计177000元，款项用于家庭房子装修及日常开支。原告多次催讨，两被告均未归还。故原告诉至法院，希望判如所请。被告蔡海琴辩称：一、原告知晓被告蔡海琴借款付的利息高。被告蔡海琴于2018年起陆续向原告借款共计167000元（其中67000元是现金），利息从借款之日起每月现金支付至2019年6月，2019年7月、8月是微信转账给原告。上述所有借款均用于赌博，原告也明知蔡海琴将上述借款用于赌博，蔡海琴的家人均不知其在外面借了巨额赌资。二、原告收取的利息过高，按国家规定只能收取一分五厘的利息，多收取的钱应从本金里扣除。三、原告没有证据证明借款用于家庭的正常支出，蔡晓红对其借款也不知情，故根据法律规定，本案借款不是夫妻共同债务，全部责任应由我一人承担。四、原告起诉蔡晓红是虚假诉讼，原告明知道本案借款蔡晓红不知情仍起诉蔡晓红，且已经判决和撤诉的案件与本案有关联。被告蔡晓红辩称：在被告蔡海琴案发后，此案之前已有八位借款人起诉蔡海琴，总金额达70多万，还有银行透支45万多，后续借款人还有很多，被告蔡海琴在外将近有450万左右借款。上述所有借款家人无一人知晓，且家里的日常开支均是被告蔡晓红在支付。上述借款均用于被告蔡海琴的赌博，是非法的，结合本案借款原告根本没有向被告蔡晓红告知，被告与原告非亲非故，而原告为了赚取高额利息才借钱给被告蔡海琴，与被告蔡晓红无关。故要求驳回原告对被告蔡晓红的诉请。 经审理，本院查明的事实如下：2018年5月28日、2018年8月3日，被告蔡海琴分别向原告借款5万元、5万元，均约定利息自借款之日起按银行同期同类的贷款利率四倍计算，按月付清，并出具借条两份。原告均于借条出具当日向被告蔡海琴现金交付借款5万元、5万元。对该两笔借款，原被告一致确认被告蔡海琴已支付利息至2019年9月3日止，但对利息的支付时间均无法明确陈述。2019年3月15日、4月18日、4月22日，被告蔡海琴分别向原告借款2万元、5万元、2万元，未出具借条。原告均以现金方式交付借款。对该部分借款，被告蔡海琴已于2019年5月12日归还借款本金13000元。另查明，被告蔡海琴、蔡晓红于1988年3月6日登记结婚。以上事实由原告提供的借条、微信聊天记录、结婚登记申请书复印件、录音资料、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告提供的微信转账凭证及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，本案的争议焦点有二，一是被告蔡海琴尚欠原告的本金金额是多少？原告主张其中借款10万元的口头约定利息为二分五，每月已支付的款项均为利息，故认为被告蔡海琴尚欠原告借款本金177000元，被告蔡海琴辩称共向原告借款167000元，其中2018年5月28日的借款5万元已每月支付1500元至2019年9月3日止，2018年8月3日的借款5万元已每月支付1000元至2019年9月3日止，并认为已支付的款项中扣除按年利率15%计算的利息后，超过部分为归还本金，应在本金中扣除。对此，本院认为，1、关于无借条的借款9万元。被告蔡海琴向原告借款本金9万元且已归还本金13000元，有被告蔡海琴在双方微信聊天记录中的自认为证，故被告蔡海琴尚欠原告借款本金77000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告蔡海琴辩称另已归还借款本金1万元，但未提供相关证据予以证明，且原告不予认可，故对被告蔡海琴的该辩称，本院不予采纳。2、关于2018年5月28日的借款5万元和2018年8月3日的借款5万元。利息部分，原告主张约定利息为月利率2.5%，但未能提供证据证明，本院不予采纳，故该两笔借款的利息应按借条中约定的按银行同期同类贷款利率的四倍计算。至于利息的实际支付时间，因原、被告均无法确认，故本院酌定按借条约定的时间为被告蔡海琴实际支付利息的时间，即按月支付。据此，根据超过约定利息的部分应予抵充本金的规则，结合原、被告一致陈述借款10万元的利息已支付至2019年9月3日的事实，经计算，截至2019年9月3日，被告蔡海琴尚欠原告借款本金82679.6元。综上，被告蔡海琴尚欠原告的本金金额为159679.6元。争议焦点二是被告蔡晓红是否需要共同承担还款责任？被告蔡海琴、蔡晓红辩称案涉款项系蔡海琴用于赌博，蔡晓红对借款事宜不知情，蔡晓红无需承担还款责任。对此，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：（一）出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、共同生产经营所需的；（二）夫妻一方事后对债务予以追认的。本案中，借条虽由被告蔡海琴一人出具，但根据原告提供的录音证据显示，蔡晓红于2019年11月21日向原告作出的“我晓红赚了两万三万一次一次来还”、“就像康平那样说吧，我尽我自己的能力来还”、“自己村里人赚来是肯定要还的，肯定先还村里边的人的”、“我们村里人，我晓红赚来肯定先还你们的”、“我总要想办法先还给你们”等陈述，足以证明被告蔡晓红事后对该债务予以追认。故讼争债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告蔡晓红归还借款本息的请求，本院予以支持。综上，原告的诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告蔡海琴、蔡晓红应于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡正华借款本金159679.6元，并支付利息（以借款本金10万元为基数，自2019年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告蔡正华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2067元（已减半收取），由原告蔡正华负担334元，被告蔡海琴、蔡晓红负担1733元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜潇洒 二〇二〇年十一月二日 代书记员 朱雅俊