河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5849号 上诉人（原审被告）：王忠意，男，1991年12月8日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：孟浩，河北孟祥栋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张艳艳（王某法定代理人），女，1982年11月13日出生，汉族，住河北省泊头市。 被上诉人（原审原告）：王某，男，2005年2月2日出生，汉族，住河北省泊头市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。 负责人：王向阳，总经理。 委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。 原审被告：泊头市祥发五金制品有限公司，住所地河北省泊头市洼里王镇缴桥村东。 法定代表人：王国祥，经理。 原审被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场**楼****。 负责人：翟志，经理。 上诉人王忠意因与被上诉人张艳艳、王某、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，原审被告泊头市祥发五金制品有限公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机 2 动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王忠意上诉请求：1.请求依法撤销泊头市人民法院作出的（2019）冀0981民初2177号民事判决中第二项，改判上诉人不承担被上诉人王某、张艳艳70043.34元；2.被上诉人王某、张艳艳超出交强险限额的部分损失，应由被告保险公司在商业险内承担赔偿责任；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人王某主张的有关人工耳蜗的相关费用共计54927.65元不应得到支持。首先，被上诉人王某在一审庭审过程中提交鉴定意见，经鉴定被上诉人王某的听力没有任何问题。也就是说被上诉人王某的听力并没有因此次交通事故造成任何损害。被上诉人王某的听力没有任何问题，所以被上诉人王某自行更换耳蜗的行为属于其个人行为，并未因此次交通事故造成的必然损失。再有，假设因此交通事故造成耳蜗故障，那么该故障是否能修复，是否达到了必须更换的程度，对于上述问题被上诉人王某没有提交任何证据来证明，更换耳蜗的必要性。仅凭病历中记载“耳蜗检测为设备故障”及奥地利公司单方出具的证明就认定耳蜗全损，并认定被上诉人王某更换耳蜗的全部费用属于认定事实错误。综上，上诉人认为就被上诉人王某更换耳蜗的相关费用应由上诉人王某自行承担。二、上诉人驾驶的机动车在被告保险公司出投保商业第三者责任保险，在被保险人投保时被上诉人保险公司对保险条款中的免责事由未能尽到明确提示义务，所以，被上诉人保险公司单方提供的制式的保险条款中约定的免责事由不产生法律效力。也就是此次交通事故故中不存在被告保险公司就商业第三者责任保险免责的事由。所以，对于被上诉人张艳艳、王某超出交强险限额的费用，应由被上诉人保险公司在商业第三者责任保险内予以赔偿。 3 张艳艳、王某辩称，本案中对于上诉人所主张的人工耳蜗治疗的必要性的证据责任应该在上诉人一方，在其不能证实我方治疗不具有必要性的情况下，一审法院认定事实正确，适用法律正确，因此，对该损失应当予以维持。对于本案中是由王忠意承担赔偿责任还是由人保商丘分公司承担责任，请法院依法裁决。 中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，一、答辩人同意被答辩人上诉内容王某主张的有关人工耳蜗的相关费用共计54927.65元不应得到支持。二、答辩人尽到了免责提示义务，答辩人不应承担赔偿责任。《中华人民共和国交通安全法》第二十二条规定饮酒后不得驾驶机动车，故“酒驾”属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的“法律、行政法规中的禁止性规定”的情形，案涉保险合同亦将“酒驾”作为保险合同免责条款的免责事由，答辩人仅需就该免责条款向投保人履行提示义务。本案中，被答辩人持有的保险单“重要提示”处明确载明“本保险合同由保险人条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”、“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或者疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”、“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务”。同时，被答辩人作为驾驶员，应当熟知《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，清楚违法行为的含义及法律后果。不论是处于对社会公序良俗的维护，还是对酒驾行为人的惩戒，酒驾行为均不应在保险法律关系中获得认可和赔偿。三、被答辩人应当提供其驾驶证及所驾驶车辆的行驶证。 泊头市祥发五金制品有限公司未发表任何意见。 亚太财产保险有限公司沧州中心支公司未作二审陈述。 张艳艳、王某向一审法院起诉请求：ｌ.请求依法判令被告赔偿二原告各项损失共计190722.71元；2.请求判令二被告保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任。3.诉讼费由被 4 告负担。 一审法院认定事实：双方对道路交通事故认定书均无异议，一审法院予以确认；被告王忠意驾驶的事故车辆在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故强制保险一份。在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投保商业第三者责任险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后王忠意为原告垫付医疗费一万元。原告王某主张损失如下：1.医疗费：自2018年3月13日至2018年3月29日在泊头市医院住院治疗16天，自2018年3月29日至2018年4月9日首都医院大学附属北京友谊医院住院治疗11天，医疗费为：泊头市医院11202.79元＋北京158**.65元＋50元＋13.2元＋300元＋248元＋300元＋人工耳蜗更换损坏器材30380元＋恢复听力器材费用6300元＋助听器技术服务费1780元，共计66391.64元；2.住院伙食补助费住院27天，每天100元，共计2700元；3.护理费：按河北省2018年度居民服务业标准计算90天，共计9850元；4.营养费：按每天50元计算90天，共计4500元；5.残疾赔偿金65994元；6.精神损害赔偿金10000元；7.鉴定费4900元；8.交通费7000元；9.眼镜损失786元。10.住宿费2880元，合计175001.64元。原告张艳艳主张损失如下：1.张艳艳自2018年3月13日至2018年3月29日在泊头市医院住院16天，医疗费共计5364.9元；2.住院伙食补助费按每天100计算，共计1600元；3.误工费：79640÷365×16＝3491.07元；4.护理费：按河北省2018年度居民服务业标准计算16天，共计1751.10元；5.交通费1000元；6.电动车损失1300元，计14507.07元。二原告为证实以上损失提交证据如下：1.道路交通事故认定书、2.保险单复印件2份、3.王某户口本、张艳艳身份证复印件各一份、4.医疗费、鉴定费票据12张、5.用药明细3份、6.病历3份、7.诊断证明3份、8.奥地利公司证明一份、检查报告三份、发票五张，以证明人工耳蜗的费用、9.住宿票据1张、10.购买眼镜票据1张、11.交通 5 费票据68张、12.电动车购车票据一张以及鉴定结论一份、13.证书一份。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司质证意见：对误工费的主张不认可，只提交了相关的资质证明，不能证明从业单位工作；交通费数额过高，请法院酌定；车损票据不能证明电动车实际损坏，不予认可；对王某的护理费和营养费天数应参照鉴定意见予以确认；对鉴定费真实性无异议，但属于交强险承担的范围；交通费数额过高且我司认为去北京治疗伤情与事故无关；眼镜损失数额过高，不能证明是事故所致；住宿费票据与交通事故无关是自身疾病所产生的；精神抚慰金数额过高，请法院酌定。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司质证意见：与亚太财产保险有限公司沧州中心支公司质证意见一致，并补充如下：被告王忠意系饮酒后驾驶机动车属于保险公司免赔责任，我司不予承担赔偿责任；治疗耳蜗的医疗费与本次事故没有关系，不予承担。奥地利公司证明及检查报告、发票与本次事故无关联性；住宿费票据非证明票据，不属于保险公司赔偿范围。被告王忠意的质证意见：对原告提交的医疗费票据中列明的医疗器械费用、技术服务费及人工耳蜗音频处理器及线圈的费用，该四张票据均非医疗机构的费用，被告认为应属于财产损失的类似损失，而财产损失原告应当提交证据证明财产损失与此次交通事故造之间存在因果关系，在根据原告提交的奥地利的证明，该证明中王某的监护人张艳艳表示该耳蜗已经听不到声音，但是根据鉴定中心出具的鉴定结论，可以证明原告王某听力不构成伤残，鉴定时王某的听力没有任何问题，不存在需要更换耳蜗，被告认为该部分费用不应得到支持。王某的营养期及护理期应当按60天计算；王某主张的抚慰金过高；对原告主张的财产损失应当由财产损失相关部门的鉴定报告，如系必要的合理的费用，应当由保险公司承担；根据保险法第66条规定诉讼费也应保险公司承担；其他质证意见与二保险公司的质证意见一致。被告泊头市祥发五金制品有限公司的质证意见：与王忠意质证意见一 6 致。一审法院对原告王某的损失认定如下：一、医疗费：泊头市医院医疗费11202.79元及门诊费用248元，共计11450.79元，予以支持。原告在发生交通事故前已经植入并正常使用人工耳蜗，交通事故后，原告首先在泊头市医院治疗肋骨骨折等其他伤情后到北京首都医科大学附属北京友谊医院进行的人工耳蜗再植术，其病历中入院记录中记载：“一年余前在我院行右人工耳蜗植入术，半月前发生车祸，头部及胸腹部受创，当即感右耳全聋，耳蜗检测为设备故障”。故原告人工耳蜗损坏与此次交通事故具有直接因果关系。奥地利公司证明及检查报告、发票，证实更换人工耳蜗支出的实际费用30380元，予以支持。原告在首都医科大学附属北京友谊医院人工耳蜗再植术的医疗费及北京协和医院诊察费，共计16467.65元，予以支持。原告提交的北京响亮强声医疗器械有限公司单耳套装发票及北京众益科技有限公司技术服务费发票均系正式发票，且系原告为调试、测试人工耳蜗支出的合理的费用，两项共计8080元，应予支持。二、住院伙食补助费：王某住院27天，按每天100元标准计算，共计2700元；三、护理费：根据鉴定意见，护理期酌定80天，按河北省2018年度居民服务业标准计算，共计8755元；四、营养费：根据鉴定意见，营养期酌定80天，按每天50元标准计算，共计4000元；五、残疾赔偿金：按河北省2018年度城镇居民人均年可支配收入标准计算，为65994元；六、精神损害赔偿金酌定5000元；七、鉴定费4900元系原告为证明其实际损失支出的合理的必要的费用，应由保险公司在保险限额内赔付；八、交通费：原告辗转泊头市、北京市检查治疗，路途较远，时间较长，交通费酌定4000元；9、原告未提交眼镜损坏与交通事故有关，不予支持；10、住宿费：事故发生后，原告先在泊头市医院治疗，治疗人工耳蜗及调试助听器需转入北京相关医疗机构治疗，且均需家人陪伴，其转院及等待治疗和调试人工耳蜗期间的住宿费2880元，予以支持。对原告张艳艳主张损失认 7 定如下：一、医疗费5364.9元，予以支持；二、住院伙食补助费：住院16天，按每天100标准计算，共计1600元；三、误工费：误工期限按住院期间计算，按河北省2018年度居民服务业标准计算，共计1751元；四、护理费：护理期限按住院期间计算，一人护理，按河北省2018年度居民服务业标准计算，共1751元；一、交通费酌500元；六、财产损失，事故认定书中有车辆有损坏的记载，原告电动车损失酌定1000元。 一审法院认为，本次事故中，被告王忠意驾驶的车辆与原告相撞后又与李栋驾驶的车辆相撞，李栋驾驶的车辆并未与二原告发生碰撞，二原告之损伤与李栋之间无因果关系，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司要求扣除其应由无责任方交强险10%赔偿部分的主张，不予支持。王忠意饮酒后驾驶机动车发生交通事故，根据被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司提交的机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第二项的约定及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，被告保险公司在商业第三者责任险项下，不承担赔偿责任。王忠意为实际侵权人，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故强制保险限额不足以赔偿二原告的部分，由王忠意承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某、张艳艳共计106531元。二、被告王忠意于判决生效后十日内赔偿原告王某、张艳艳共计70043.34元，扣除已垫付的10000元，为60043.34元。如果未按本判决指定期限履行给付金 8 钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王忠意承担。 二审询问谈话中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院将中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司表述为“中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司”有误。本院二审查明的其他案件基本事实与一审相一致。 本院认为，根据在案的相关医院病案记载及人工耳蜗售后服务方出具的证明等证据可以认定王某人工耳蜗的损坏与案涉交通事故具有因果关系且予以更换的必要性及合理性，同时法大【2019】医鉴字第1660号司法鉴定的委托事项为王某的伤残等级（包括肋骨过着、言语识别率下降）、护理期及营养期的评定，并未包括王某的听力问题。故，王某本案主张人工耳蜗相关费用具有事实和法律依据，应予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司商业三者险应否承担赔偿责任问题。本案该司主张根据保险条款王忠意饮酒后驾驶机动车商业三者险不予赔偿，因案涉保险单的“重要提示”处并无投保人的签名或盖章，在该司仅提供保险条款的情况下不足以认定其在订立保险合同时就饮酒后驾驶机动车不予赔偿等免责条款已向投保人履行法定的提示义务，故对于本案张艳艳及王某超出交强险限额范围的损失，依法应由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省泊头市人民法院（2019）冀1981民初2177号民事判决第一项； 二、撤销河北省泊头市人民法院（2019）冀1981民初2177号民事判决第二项； 三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分 9 公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王某、张艳艳损失60043.34元，给付上诉人王忠意垫付款10000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元（已减半收取），由被上诉人张艳艳、王某负担85元，原审被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担643元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担422元；二审案件受理费1551元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年十一月四日 法 官 助 理 尹昊 书记员李志敏