湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初113号原告：唐勇毅，男，1981年5月2日出生，汉族，个体工商户，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：李班，湖南郴江律师事务所律师。被告：邓鲜英，女，1974年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何华洪，湖南善道律师事务所律师。原告唐勇毅诉被告邓鲜英相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐勇毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、排除妨碍，将损坏原告的下水管道进行修复，并保证修复后的下水管不漏水；2.判决被告赔偿原告损坏的天花板、木衣柜、墙面材料、室内门、地板瓷砖以及维修水管的材料费和人工费共计16000元（以鉴定机构确定的金额为准）；3.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告（资兴市鲤鱼江大市场××栋××楼××号业主）与被告（资兴市鲤鱼江大市场××栋××楼××号业主）系鲤鱼江大市场6栋上下层相邻关系。被告三楼的洗菜盆下水管漏水，被告曾多次找上层住户交涉重新安装洗菜下水管未果。原告家的住房于2018年5月底重新装修完工，因被告家洗菜下水管道和厕所下水管道从原告的卧室天花板穿过，而原告无需使用这两根下水管道。2018年6月份原告发现家中卧室顶板渗水导致刚装修好的天花板、墙、室内门、衣柜和地板被水浸泡。原告仔细排查漏水原因，下水管道像是被人为损坏。原告曾多次私下找被告及其父亲协商解决无果，原告自行请人把下水管道修好。不久，修复好的下水管道再一次被人为破坏。原告顶墙面渗水也正是被告人为和使用不当造成的。事后，原告多次找被告协商解决无果后申请当地居委会调解，由于被告拒不承认渗水是其造成的，调解失败。原告于2019年4月22日就财产损害纠纷向贵院起诉，但因主要证据不足被法院判决驳回。综上所述，原、被告系相邻关系，理应本着相互体谅，方便生活的原则共处，被告作为原告的上层业主，在生活过程中理应合理使用物业设施，发现问题，及时报修，避免下层业主的财产损失的扩大。而被告在事发后一直拒绝承认侵权行为，根据《民法总则》和《中华人民共和国物权法》关于相邻权的宗旨原则和相关规定，被告行为严重违反了法律，侵害了原告的合法权益，同时被告的违法事实清楚，证据充分，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求依法审判，支持原告全部诉请。被告邓鲜英辩称:一、原告涉案房屋原本属于门面，原告擅自改变房屋用途及结构属于违法行为。原告擅自改变涉案房屋的排水结构，拆除被告的下水管用透明胶封堵，造成的不利后果应该由其自行承担。1.被告的排水管是房屋开发商在建设时按设计图纸安装的，按照常理可以推断，建筑设计不可能将排水管明管安装在他人居住的房屋室内。原告的这间房屋是后来自行装修改建的，属于非法建筑。湖南巨信工程检测有限公司作出的《房屋漏水原因鉴定报告》也认定漏水原因系下水管被拆除导致漏水。根据《住宅室内装饰装修管理办法》相关规定，原告擅自拆除被告的排水管并用透明胶封财，应由其自行承担不利后果。2.原告诉称发现漏水多次找被告协商未果，并于2018年底装修完毕，没有事实依据，也不符合生活经验常识，如存在漏水，不可能在漏水没有解决的情况下进行装修。3.原告诉称原告无需使用被告家下水管道和厕所下水管道不属实，原告直接将排水管拆除并用透明胶封堵必然会造成漏水，也侵害了原告的相邻排水、排污权利。4.被告从2016年起就未居住在原告所诉称的漏水房屋，基本上不用水，原告诉称被告人为捅破下水管道无事实和法律依据。5.原告诉称的门口衣柜位置漏水部位与被告无关。被告的洗菜盆、地漏位置的下水管相距甚远，且鉴定报告认定被告的厕所下水管无漏水现象。二、原告诉请的损失与被告无关，被告不应承担任何责任，同时原告应当将下水管道恢复原状。1.从《房屋漏水原因鉴定报告》可知，房屋漏水原因系原告拆除下水管道并用透明胶封堵造成，与被告正常用水无关。2.原告拆除被告排水管后应恢复原状。综上所述，造成漏水损失的原因系原告擅自改变房屋用途结构，擅自拆除下水管改变涉案房屋排水结构，与被告无关，应当由原告自行承担不利后果，被告请求驳回原告的诉讼请求。围绕自己的主张，原告向本院提交了6份证据。证据1—身份证复印件，拟证明原告身份情况；证据2—原告房产证，拟证明涉案房产权属情况。经过质证，被告对上述两份证据未提出异议。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。证据3—照片，拟证明案涉房产因漏水导致受损现状。经过质证，被告对其真实性无异议，但认为与被告无关。本院认为被告异议成立，对证据3的真实性予以确认，关联性不予确认。证据4—《房屋漏水原因鉴定报告》、《资产评估报告书》，拟证明案涉房产漏水原因及因漏水财产被损情况。经过质证，被告对《房屋漏水原因鉴定报告》所判断的漏水原因第（1）、（2）项无异议，对第（3）项不认可，认为原告拆除被告家支管之前，未听原告反映漏水情况，漏水是拆除之后才发生。对《资产评估报告书》，被告认为损失与自己无关。该证据系经原告申请，本院依法委托第三方评估机构所作出，结合当事人的陈述及其他证据，综合判断是否予以确认。证据5—鉴定费发票，拟证明鉴定、评估所花费用。被告对真实性无异议，但认为与己无关。对该证据，依法予以确认。围绕自己的抗辩主张，被告邓鲜英向本院提交了1份证据—用水记录，拟证明原告所主张的漏水期间，被告家里一个月都未用水。经过质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为漏水是客观事实，与是否用水无关。对被告提交的证据，依法予以确认。根据当事人的陈述和经庭审举证、质证确认的证据，认定事实如下：原告唐勇毅所有的房屋坐落于资兴市××镇××市场××栋××，被告邓鲜英所有的房屋坐落于资兴市××镇××市场××栋××，原、被告系楼上楼下相邻关系。房屋建造时，设计为原告家楼上以上住户的厨房、卫生间下水管道要经过原告家非厨房卫生间房间。原告入住后，认为自己不需要使用楼上住户厨房、卫生间的管道，要求改道，未得到同意。2018年5月，原告将楼上住户厨房、卫生间下水管道经过的房间装修改造为卧室。后，原告以被告家厨房洗菜盆下水管及厨房地漏下水管漏水为由，私自将被告家洗菜盆下水管、厨房地漏下水管与主下水管连接处拆除封堵，导致本案纠纷发生。2019年4月22日，原告以财产损害纠纷为由向本院起诉被告，但因主要证据不足被本院判决驳回其诉讼请求。2020年1月13日，原告以相邻关系纠纷为由向本院起诉被告，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院委托湖南巨信工程检测有限公司对原告唐勇毅位于资兴市××镇××市场××栋××的房屋漏水原因进行鉴定，委托郴州宏信资产评估事务所对原告唐勇毅房屋受损的天花板、木衣柜、室内门、墙面材料、地板瓷砖等财产损失以及维修下水管道材料费和人工费的损失进行鉴定。2020年9月22日，湖南巨信工程检测有限公司出具了编号为ＪＧＭ200700028的《房屋漏水原因鉴定报告》，其结论与建议为：经过现场勘查、试验及分析，判断漏水原因如下：（1）301室洗菜盆、地漏接入主下水管的支管被人为拆除封堵，导致301室在使用时下水管堵塞，在未重新加装支管的情况下采取直接破坏封堵物排水的方式实施排水，导致301室洗菜盆、地漏水直接流入**；（2）301厕所经30分钟闭水试验，未发现有渗漏现象；（3）据当事人介绍，由于301室洗菜盆下水管漏水且与邓鲜英及其交涉无果后，为避免持续漏水，唐勇毅不得已将301室接入主管的支管拆除。鉴定人员只能根据现状判断漏水的客观原因，无法根据现场状况来推断之前的事实情况，当事人介绍的情况是否属实应由人民法院认定。若人民法院最终认定属实，则应考虑该部分因素对漏水原因的影响。针对以上情况，建议如下：对301室洗菜盆、地、地漏下水管重新加装支管入该栋房屋主下水管。2020年9月23日，郴州宏信资产评估事务所出具了郴宏评报字（2020）第72号《资产评估报告书》，评估结果为：在评估基准日2020年7月31日,资兴市鲤鱼江大市场6栋201室因漏水造成的装修损失评估值为0.96万元。案经本院主持调解，双方未能达成调解协议。本院认为，本案为相邻关系纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原、被告系楼上楼下相邻关系，因原告房屋顶棚渗水而引发原、被告之间的纠纷，双方的争议焦点为下水管道漏水的原因。本院认为，湖南巨信工程检测有限公司出具的编号为JGM200700028《房屋漏水原因鉴定报告》，鉴定程序合法，且原、被告对前两项结论均无异议，故本院对该鉴定报告前两项结论予以采信。确认漏水原因系被告房屋洗菜盆、地、地漏接入主下水管的支管被人为拆除封堵致被告房屋在使用时下水管堵塞，在未重新加装支管的情况下采取直接破坏封堵物排水的方式实施排水，导致被告房屋洗菜盆、地、地漏水直接流入原告房屋讼中，原告主张在原告将被告房屋洗菜盆、地、地漏接入主管的支管拆除前告房屋洗菜盆、地、地漏的下水管道已漏水协商不成才采取拆除封堵措施，但原告未提供证据予以证明，且原告的拆除理由与常理不符，即使拆除前已有漏水现象，也理应采取疏通修复措施，而不应拆除封堵影响被告家的正常排水。故本院对该鉴定报告的第三项结论不予确认。根据该鉴定意见前两项结论，再结合原告关于其发现漏水后自行将下水管道拆除的陈述，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系，本案原告发现其房屋顶板渗水后，在未确认房屋渗水原因、未与被告充分协商解决漏水情况的情形下，自行将被告房屋洗菜盆、地、地漏接入主管的支管拆除产生的不利后果应由原告自行承担。故本院对原告请求被告停止侵害、排除妨碍，修复原告已损坏的下水管道并赔偿原告损坏的天花板、木衣柜、墙面材料、室内门、地、地板瓷砖修水管的材料费和人工费的诉讼请求不予支持。案涉房产被拆除下水管道，由原告自行负责修复，被告予以必要配合。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐勇毅的诉讼请求。案件受理费200元，由原告唐勇毅承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李江林人民陪审员  刘桂祥人民陪审员  杨满标二〇二〇年十一月二十四日法官助理蒋钰菊书记员朱承翔附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。