上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异234号异议人(被执行人)：郑州诺华企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街****楼**附31。法定代表人：崔浩，该公司经理。委托诉讼代理人：张天佑，男。申请执行人：绿地融资租赁有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路**A5集中辅助区****>法定代表人：耿靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：余爱国，上海创言律师事务所律师。被执行人：河南郑起港务有限公司，住所地河南省。法定代表人：李刚。被执行人：郑起重工有限公司，住所地河南省郑州市，住所地河南省郑州市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋彦东。被执行人：宋彦东，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人绿地融资租赁有限公司(以下简称绿地公司)与被执行人河南郑起港务有限公司(以下简称郑起港务)、郑起重工有限公司(以下简称郑起重工)、郑州诺华企业管理咨询有限公司(以下简称诺华公司)、宋彦东融资租赁合同纠纷一案中，被执行人诺华公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诺华公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》(以下简称《拍卖变卖规定》)第四条第二款、第五条、第七条等规定，人民法院对财产进行评估拍卖时应当通知诺华公司，保障诺华公司是否同意评估、参与选择评估机构及拍卖机构的权利。现本院在诺华公司完全不知情的情况下直接向诺华公司送达评估报告并选定拍卖机构，违反法定程序。综上，诺华公司请求依法撤销上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司出具的沪TX(2020)SSF00143号《房地产估价报告》。绿地公司称，不同意诺华公司的全部请求事项。对于评估机构的选定双方未协商一致，本院指定评估机构符合法律规定。况且绿地公司也向法院反映过双方不可能形成一致意见，所以要求法院摇号指定评估机构。根据《拍卖变卖规定》第六条第二款以及最高人民法院的案例，即使法院未通知当事人选择评估机构或未告知选择评估机构情况，也不构成严重违法的情形，不能以此理由重新进行评估。郑起港务、郑起重工、宋彦东未作答辩。本院查明：1、2019年4月29日，本院作出(2018)沪02民初1101号民事判决书(以下简称1101号判决)，判决：一、被告郑起港务应于本判决生效之日起十日内向原告绿地公司支付租金及留购款共计人民币53，743，209.85元(以下币种均为人民币)；二、被告郑起港务应于本判决生效之日起十日内向原告绿地公司支付迟延履行金(以53，743，209.85元为基数，自2018年5月19日起计至实际清偿日止，按年利率24％计收)；三、被告郑起港务应于本判决生效之日起十日内向原告绿地公司支付律师费350，000元、诉讼保全担保费60，369元；四、若被告郑起港务未按期履行本判决第一项、第二项、第三项确定的付款义务，则原告绿地公司有权在51，234，915.77元、迟延履行金(以51，234，915.77元为基数，自2018年5月19日起计至实际清偿日止，按年利率24％计算)以及本判决第三项确定的债务数额范围内，以被告诺华公司提供抵押的房产［登记证编号为豫(2018)郑州市不动产证明第XXXXXXX号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；上述抵押房产折价或拍卖、变卖后，其价款超过上述债务数额的部分归被告诺华公司所有，不足部分由被告郑起港务继续清偿；五、被告郑起重工、被告宋彦东对本判决第一项、第二项、第三项确定的被告郑起港务的付款义务承担连带清偿责任；六、驳回原告绿地公司的其余诉讼请求；七、驳回诺华公司的反诉诉讼请求。如果被告郑起港务、被告郑起重工、被告宋彦东、被告诺华公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费343，645.40元，财产保全费5000元，共计348，645.40元，由原告绿地公司负担1580元，被告郑起港务、被告郑起重工、被告宋彦东、被告诺华公司共同负担347，065.40元(诺华公司共同负担的金额为329，712.13元)；本案司法鉴定费83，500元(已由诺华公司预付)，由原告绿地公司负担；本案反诉案件受理费171，822.70元，由被告诺华公司负担。判决后，绿地公司、诺华公司均提起上诉。2019年11月28日，上海市高级人民法院作出(2019)沪民终265号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2、因郑起港务、郑起重工、诺华公司、宋彦东未履行偿付义务，绿地公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案受理，案号为(2020)沪02执354号。2020年4月3日本院向郑起港务、郑起重工、诺华公司及宋彦东发出执行通知书，责令其立即履行付款义务。2020年4月7日本院作出(2020)沪02执354号执行裁定书，冻结、划拨郑起港务、郑起重工及宋彦东名下的银行存款54，214，703.06元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；查封、扣押或拍卖、变卖诺华公司名下登记编号为豫(2018)郑州市不动产证明第XXXXXXX号的房产；银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖郑起港务、郑起重工、宋彦东相应价值的财产。3、依据本院于2018年6月7日作出的(2018)沪02民初1101号民事裁定书，本院于2018年6月14日依法查封了诺华公司名下的位于郑州市郑东新区祥盛街XXX号XXX号楼XXX层附1号-附3号、附5号-附13号、附16号、附17号，2层附18号、附20号、附22号、附23号、附25号-附31号房地产(以下简称涉案25套房产)。4、2020年5月21日，本院作出(2020)沪02执354号之二执行裁定书，拍卖、变卖诺华公司名下的涉案25套房产。5、2020年5月27日，本院作出(2020)沪02执354号之三执行裁定书，因被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，遂裁定终结(2020)沪02执354号案件的本次执行程序。6、2020年7月15日，本院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司作出沪TX(2020)SSF00143号《房地产估价报告》。2020年8月19日，诺华公司收到上述《房地产估价报告》。诺华公司确认其于2020年9月28日向本院提出本案执行异议，诺华公司向本院提交的《执行异议申请书》落款日期亦为2020年9月28日。上述事实，有本院(2018)沪02民初1101号民事裁定书、(2018)沪02民初1101号民事判决书、上海市高级人民法院(2019)沪民终265号民事判决书、本院(2020)沪02执354号执行裁定书、(2020)沪02执354号之一执行裁定书、(2020)沪02执354号之二执行裁定书、(2020)沪02执354号之三执行裁定书、上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司的沪TX(2020)SSF00143号《房地产估价报告》《执行异议申请书》、谈话笔录等证据为证。本院认为，执行过程中，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：(一)财产基本信息错误；(二)超出财产范围或者遗漏财产；(三)评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；(四)评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第二十四条第一款规定，当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。本案中，诺华公司于2020年8月19日收到《房地产估价报告》，其于2020年9月28日向本院提出撤销《房地产估价报告》的执行异议已经超过法定期限，故对其提出的该项异议依法不予受理。至于诺华公司认为本院在其不知情的情况下直接选定拍卖机构的问题，与本案的异议请求没有关联，本案亦不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郑州诺华企业管理咨询有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  杨喆明审判员  徐 庆审判员  徐 江二〇二〇年十一月十六日书记员  王乐轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第二十四条当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。……