河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15136号上诉人（原审原告）：赵彦彦，女，1989年3月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人:孙军招，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈文君，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛学飞，男，1972年2月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：罗桂兰，女，1951年7月25日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人:吴红磊，北京市华联律师事务所郑州分所律师。上诉人赵彦彦因与被上诉人盛学飞、罗桂兰物权纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初11504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人赵彦彦的委托诉讼代理人孙军招到庭参加诉讼，被上诉人盛学飞，被上诉人罗桂兰的委托诉讼代理人吴红磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彦彦上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定被上诉人罗桂兰支付房屋首付款13万元系事实认定错误。二、被上诉人盛学飞在婚姻存续期间无权处分夫妻共同财产，其与被上诉人罗桂兰签订的协议应属无效。三、原审法院审判人员在未查明案件事实的情况下，超出上诉人的诉请就案件事实进行认定，且对上诉人提出的审判过程涉嫌虚假作证的问题均为查明的情况下便武断判决，有失公正，审判存在失职行为。盛学飞辩称，2019年7月18日协议书确属被逼无奈所签，请求以欺诈、胁迫认定这个协议无效。罗桂兰辩称，一、一审判决协议所涉房屋首付款系罗桂兰支付，符合实际事实，认定完全正确。二、2019年7月18日协议书没有违反任何法律的强制性规定，不存在任何无效的情形。三、原审判决不存在超出诉讼请求进行事实认定的情形，罗桂兰方的证人不存在虚假作证的情形。赵彦彦向一审法院起诉请求：依法确认被告盛学飞与被告罗桂兰于2019年5月6日签订的房产确认协议、被告盛学飞与被告罗桂兰于2019年7月18日签订的协议书均无效。一审法院认定事实，被告罗桂兰系被告盛学飞的母亲，罗桂兰另有一子盛某1、一女盛某2。2019年3月，被告盛学飞与河南省明瑞置业有限公司签订房屋认购协议一份，认购位于郑州高新技术产业开发区××单元××号的房屋，总房款为263284元。2019年3月22日，被告盛学飞通过其交通银行账户支付首付款103638元。该房屋于2009年6月28日已实际交付。2017年2月14日，原告与被告盛学飞登记结婚。2019年5月25日，被告盛学飞与河南省明瑞置业有限公司签订合同编号为GX190××××****的《商品房买卖合同》一份，约定房屋总价款为263284元，付款时间为2019年5月25日一次性付款，交付时间为2009年6月30日。被告盛学飞在签订该合同前已付清了剩余购房款。该房屋现已取得了不动产权证，证号为（2020）郑州市不动产权第0138701号，登记权利人为被告盛学飞及原告共同共有。被告盛学飞与被告罗桂兰签订有《协议书》一份，载明：“2009年5月21日，母亲罗桂兰曾以儿子盛学飞名义购买郑州高新区西雅图住房一套，位于启动区**楼******，面积90.61平方米，总价款260638元。首付款13万元，母亲于签订合同时已经支付结清，余款由儿子盛学飞付清。双方一致确认各自对该住房享有50％份额产权，为避免家庭产生纷争需对细节需要予以明确，经过协商，特签订本协议：1、因上述住房尚未办理产权证等手续，母亲罗桂兰对该住房享有居住使用权直到离世，儿子盛学飞不得任何理由干预、阻挠。期间如盛学飞处分(买卖、出租、抵押等事项)住房，必须事先征求母亲同意方能行使。2、如今后儿子要出售该住房，母亲享有优先购买权，母亲自动放弃优先购买权的，儿子有权出售，但房款交易价需征得母亲同意才能出售，儿子需将该房款总额的50％支付给母亲，于实际收到卖房款5日内付清。如不能按时支付，每逾期一日，按照房款总额的日万分之五的标准支付违约金，直到实际清偿完毕。3、母亲去世后，其拥有该套住房的50％份额，转由儿子盛学飞的孩子(不论男孩或女孩)继承；如果盛学飞仍没有生养子女，母亲名下的50%份额由次子盛某1、女儿盛某2二人继承。本协议经过双方反复考虑商讨结果，系各自的真实意思表示，均不得反悔”。被告盛学飞及罗桂兰均在该协议上签字并捺压指印，陈帅并在在场人处签字。庭审中被告盛学飞称该协议签订时间为2019年7月18日，被告罗桂兰对此并无异议。被告盛学飞并于2019年7月3日出具有字据一份，载明：“房本下来缀上我母亲的名字，谁反悔给对方拿贰万元钱”。被告罗桂兰申请出庭的证人罗妮旦作证称：“我和罗桂兰是姐妹，2009年3月她向我借了32000元说去郑州买房”。陈帅出庭作证称：“罗桂兰是我丈母娘，2019年的协议是我找到一个律师写的，当时他们多次吵架，我妈担心房子不让住了，就找律师起草了协议。签协议时罗桂兰、盛学飞、盛某2和我在场，是他们俩本人签的字”。证人盛某2出庭作证称：“买房子时我大哥刚来郑州，以前一直在南阳。房子交付后，我、我二哥、二嫂、我妈在该房屋居住。2019年支付房屋尾款时我妈让我借给我大哥30000元，已经还了”。证人盛某1出庭作证称：“西雅图的房子交付后，我哥、我妈、向飞、我都居住了，装修的时候我买的地板，向飞买的空调出的吊顶。买房时当天交了10万多，给我哥的钱不止这些，至少13万。支付房屋尾款时盛某2又转给我哥3万元，后来我问我妹才知道有这个事”。以上事实，有原告提交的结婚登记信息、商品房买卖合同、2009年3月22日交通银行交易清单、2019年4月30日农业银行交易清单、2019年4月30日光大银行交易明细、增值税普通发票、税收完税证明、维修基金收据、交房通知单、入住签收表、装修申请表、装修竣工检查表、不动产证、协议书照片打印件、物业证明各一份、被告罗桂兰提交的村委会证明、协议书各一份、罗妮旦、盛某1、盛学飞、陈帅证人证言各一份、照片一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有房产确认协议照片打印件一份，因该协议并未经签字确认，故对该证据本院不予采纳。被告罗桂兰提交有郑州市个人房屋权属信息表一份，因该证据与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采纳。被告罗桂兰提交有宋海松、孙海云书面证言各一份，因该证人无正当理由并未出庭作证，故对该证据本院不予采纳。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告盛学飞与河南省明瑞置业有限公司签订涉案房屋的认购协议，并支付前期款项的时间系在其与原告登记结婚之前。原告提交的流水记录虽显示其中的103638元系通过被告盛学飞账户支付，但被告盛学飞已与被告罗桂兰签订有协议书，共同确认“首付款13万元母亲于签订合同时已经支付结清”，盛某1、盛某2亦对该部分房款的支付出庭作证。庭审中被告盛学飞称该协议系其被逼无奈所签，但其对该主张并未提交证据予以证明。故根据上述查明事实，本院对该房屋首付款130000元系由被告罗桂兰所付予以确认。就剩余购房款的支付发生在被告盛学飞与原告的婚姻关系存续期间，系用双方夫妻共同财产所支付。该协议书虽记载为“余款由盛学飞付清”，但庭审中被告盛学飞对原告的主张及诉请均无异议，故就此双方可自行处理。该协议书签订时间为2019年7月18日，该房屋取得不动产证并登记为原告与盛学飞共同共有的时间为2020年。该协议书所记载的“双方一致确认各自对该住房享有50％份额产权”虽与此后的产权登记情况不一致，但该协议书对于房屋首付款系由罗桂兰所付，以及其在此基础上所享有的相应权利进行的约定并无不当。原告称被告盛学飞在其不知情的情况下对存在夫妻共有部分及共同所有的房屋进行了处置，违反法律强制规定应属无效。因该房屋的首付款并非由盛学飞所支付，罗桂兰就其所支付首付款的数额及相应权利通过与盛学飞签订协议书予以确认并未违反法律的强制性规定，故原告请求确认2019年7月18日的协议书无效依据不足，对其该请求本院不予支持。原告请求确认2019年5月6日签订的房产确认协议无效，因该协议上并无相关人员签字确认，故对其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵彦彦的诉讼请求。案件受理费减半收取1770元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人盛学飞提供的微信聊天记录、消费记录及照片，不能证明其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为2019年7月18日签订的协议书是否合法有效。上诉人赵彦彦称被上诉人盛学飞在婚姻存续期间无权处分夫妻共同财产，因此其与被上诉人罗桂兰签订的协议应属无效。本案中，被上诉人盛学飞称上述协议系其被逼无奈所签，但未提交有效证据予以证明。根据已查明的事实，被上诉人盛学飞对被上诉人罗桂兰所付涉案房屋首付款的数额及相关权利在协议中予以确认，并未违反法律强制性规定，一审法院对上诉人赵彦彦要求确认2019年7月18日签订的协议书无效的诉请不予支持，并无不当，因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3540元，由上诉人赵彦彦负担。本判决为终审判决。审判员  姚振勇二〇二〇年十一月二十六日法官助理朱家珍书记员李珂