海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初3883号原告：海城市兴达建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91210381241653731X，住所地：海城市开发区世纪名郡小区**楼。法定代表人：李振金，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫存艳，系辽宁翟铁羽律师事务所律师。被告：上海东硕环保科技股份有限公司，统一社会信用代码：913100000751464295M，住所地：上海市徐汇区田林路******。法定代表人：陈业钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李增霞，系该公司员工。委托诉讼代理人：张成万，系该公司员工。原告海城市兴达建筑工程有限公司与被告上海东硕环保科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学龙担任审判长并主审此案，与人民陪审员杨杰、王鹏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告海城市兴达建筑工程有限公司法定代表人李振金及其委托代理人闫存艳，被告上海东硕环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人李增霞、王成万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市兴达建筑工程有限公司诉称：2012年海城市环境保护局将海城市污水处理厂提标改造工程发包给被告上海东硕环保科技股份有限公司，被告将其中的土建工程转包给原告。2013年，原告按约完成施工，工程被交付、使用，工程结算总价款为不含税款项8900000元，被告累计支付工程款6332500元，尚欠工程款2567500元。故诉至法院，要求，1.判令4被告给付原告工程款2567500元（不含税）及利息（利息从原告起诉主张权利之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款计算）。2.诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉请，要求利息从原告起诉主张权利之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告上海东硕环保科技股份有限公司辩称：原告起诉陈述事项及诉讼请求与事实不符、证据不足、缺乏法律依据。1.原告提出“工程总价款为不含税款项8900000元，累计已支付工程款6332500元，尚欠工程款2567500元，”与事实不符，且该支付说明无效。原告根据2016年4月19日签订的《上海东硕环保科技股份有限公司与海城兴达拆迁工程有限公司款项支付说明》，这份支付说明是无效的，当时实际情况希望通过河北省磁县第一建筑安装公司代海城市兴达建筑有限公司开具发票。截止2016年4月29日，被告实际支付原告累计金额6204771元，但原告迟迟不能开立发票，由此签订此协议。至今，河北省磁县第一建筑安装公司没有代原告公司开立发票，且双方于2019年12月7日签订的《工程款结算备忘录》，被告已支付给原告6404771元，待付1625229元。该自2012年该工程实施以来，被告相关领导多次要求尽快与原告签订施工合同，对于合同总价双方存在争议，协商以最终审计结果为合同总金额，文件号海诚工字（2018）第141号基本建设工程结算审核报告审计的建筑工程为7900483.1元，文件号海诚（2018）第55号基本建筑工程决算审核报告的厂区道路378863.28元，两项累计8279347.37元，扣除通过中国葛洲坝集团第五工程有限公司收取的3%的管理费248380.42元，最终以8030000结算，于2019年12月7日在被告办公室，原告法人李振金及他公安局朋友、被告律师周振霖、财务李增霞（被告法人陈金钢全权授权）下共同见证下签订了《工程款结算备忘录》。合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。根据该规定，当事人在合同上签字或者盖章均具有法律效力。故原告诉讼请求与事实不符，证据不足、缺乏法律依据。2.待付款项尚不具备支付条件。双方于2019年12月7日签订备忘录以来，双方至今没有对提供发票的出具方案达成一致，且至今没有收到原告相对应的发票，支付待付款项条件不成就，故请海城市人民法院撤销被告支付原告工程款2567500元及利息的主张，由原告承担本案诉讼费用。经审理查明：2012年海城市环境保护局将海城市污水处理厂提标改造工程发包给被告上海东硕环保科技股份有限公司，被告将其中的土建工程转包给原告。2013年，原告按约完成施工，工程被交付、使用，工程结算总价款为不含税款项8900000元，被告累计支付工程款6332500元，尚欠工程款2567500元。原、被告于2016年4月29日达成款向支付说明，“上海东硕环保科技股份有限公司（原名上海东硕环保科技有限公司）代河北省磁县第一建筑安装公司应支付海城市兴达拆迁工程有限公司不含税款项合计8900000元。截止2016年4月29日，上海东硕环保科技股份有限公司已代河北省磁县第一建筑安装公司支付海城市兴达拆迁工程有限公司6204771元，还余2695229元尚未支付，余款仍由上海东硕环保科技股份有限公司代为支付”。因被告未给付欠款，故原告诉至法院。另查，原、被告于2019年12月7日签订工程款结算备忘录，“一、双方确认乙方施工的辽宁省海城市城市污水处理厂提标改造工程项下工程款合计8030000元，甲方已向乙方支付6404771元，待付1625229元。二、双方就代付款款项支付方式如下：1自2019年12月9日起，甲、乙双方向海城市税务部门确认乙方能否向甲方开具增值税发票。2确认后，乙方向甲方提供发票出具的方案。经过甲方确认后，乙方应当按照确定后的方案为甲方提供发票。3甲方在收到对应发票后，先向乙方支付代付款1200000元。4待本工程发包方北控水务集团有限公司结清全部工程款后，甲方再向乙方结清剩余代付款项。三、双方应当精诚合作，共同努力向发包方北控水务集团有限公司催收欠付甲方的剩余工程款，以期双方在本工程项下的工程款早日结清。四、双方确认2016年4月29日签署的《上海东硕环保科技股份有限公司与海城兴达拆迁工程有限公司款项支付说明》自本备忘录签署之日起解除。五、待双方确认发票出具方案后，双方再签署《工程款结算协议》，工程款结算的具体方式以双方签署的《工程款结算协议》为准”上述事实，原告提供的证据有：合同1张及原告当庭陈述；被告上海东硕环保科技股份有限公司提供的证据有：欠条1份及当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。2016年，原告按约完成施工，工程被交付、使用，2016年4月19日原、被告工程结算总价款为不含税款项8900000元，被告累计支付工程款6332500元，尚欠工程款2567500元。经原告多次索要，被告拒不给付，故原告要求被告给付款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出工程款结算备忘录一节，因原、被告签订工程款结算备忘录第5条约定，待双方确认发票出具方案后，双方再签署《工程款结算协议》，工程款结算的具体方式以双方签署的《工程款结算协议》为准。被告未按双方约定支付原告1200000元，并将原告的1200000元发票退回，被告首先违约，双方没有再签署《工程款结算协议》，故对被告提出按该协议履行的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告上海东硕环保科技股份有限公司于判决生效后十日内给付原告海城市兴达建筑工程有限公司于工程款2567500元（不含税），并从2016年4月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息；案件受理费27340元，由被告上海东硕环保科技股份有限公司负担。此款原告已垫付，被告上海东硕环保科技股份有限公司在履行本判决所确定的给付义务时加付27340元给原告。如果被告上海东硕环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李学龙人民陪审员  杨 杰人民陪审员  王 鹏二〇二〇年十一月十五日书 记 员  边诗岚