河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4721号上诉人：（一审被告）黄新光，男，汉族，1979年9月28日生，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人:张勤全,男,汉族,1950年4月20日出生,住河南省周口市川汇区，系淮阳区刘振屯乡大雷村民委员会推荐的公民代理。被上诉人：（一审原告）李玥濠，女，汉族，1995年1月19日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:郭芳,河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭小萌,河南陈州律师事务所律师。上诉人黄新光因与被上诉人李玥濠民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄新光的委托诉讼代理人张勤全，被上诉人李玥濠的委托诉讼代理人郭芳、彭小萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新光上诉请求：一、依法撤销河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2670号民事判决，并作出改判支持上诉人黄新光一审答辩的事实和理由及请求；二、本案一审、二审的诉讼费用应由被上诉人李玥濠全部承担。事实和理由：上诉人黄新光在原审中针对被上诉人李玥濠所诉的黄新光生意急需用钱，经中间人介绍借她所谓的5万元借款的不实之诉，上诉人黄新光为了支持其在原审中所答辩的事实理由及请求，向原审法院举出了本案骗局的制造者彭某对本案待证事实的实况录音资料作为证据，举证证明彭某在录音中所供述的“这5万元钱这10万是俺外甥女的钱。这5万元我给他了，我拿回来我给他了对不对”。据此，足以证明彭某在录音中所供述的给上诉人黄新光的5万元钱是现金，而被上诉人李玥濠原审所诉的却是欠款不是现金，因此李玥濠所诉的是欠款，彭某所供述给黄新光的是现金，二者出现了明显的反差并相矛盾。并在该录音中上诉人黄新光的代理人张勤全问彭某说：这个5万用到哪里啦。彭某回答说：这5万我给他了，我拿回来我给他了对不对，他用哪那是他的事，对不对，他用到哪还能经过我吗。据此用来对照被上诉人李玥濠原审所诉的“被告生意急需用钱，经中间人介绍（注指其姨夫彭某）向原告借款10万元，并2约定月息1.5分，后原告急需用钱，向被告索要借款及利息，被告仅支付5万元本金，且将10万元借条所走后又向原告出具5万元借条一份，并约定2020年7月23日返还”的情形，足以证明存在着被上诉人李玥濠把其所举证的欠条一份在诉状中诉为借条一份，被上诉人李玥濠在本案中作为所谓的债权人连别人是借自己的钱还是别人欠自己的钱都不知道，这是明显的虚假诉讼是没有任何疑问的。另外，被上诉人李玥濠原诉的黄新光生意急需用钱，经中间人介绍借她所谓的5万元借款，被上诉人李玥濠诉称的中间人就是她的姨夫彭某，而彭某在录音中对代理人张勤全所问他的这个5万元用到哪里啦。彭某作为中间人竟然回答的是他对这5万元的用处说不清楚，足以证明李玥濠所诉的与彭某录音中所供述的二者再次出现反差及相矛盾的存异情节。原审中已查明被上诉人李玥濠与所谓的证人彭某存在着利害关系并存在着恶意串通及虚假诉讼的嫌疑，且彭某违反法定证人作证程序作证，而且证言单一没有其它证人证言相印证彭某的证言属实其证言没有证据效力，不能作为认定本案事实的证据，原审法院采信无效证言是错误的，请二审法院审查并作出无效证据处理。再者，彭某在录音中已承认“借钱我借”并改口说“通过我的手借的，他打的欠条”的事实情节，上述在原审中均已查明，但在判决中没有作出相应认定应是错误的，请二审法院审查并作出公正处理。原审中已查明彭某不是所谓的5万元借款的中间人，而彭某自认是经手人，而且彭某在庭审中没有举出证据证明把他所述的从被上诉人李玥濠手里收到的5万元款项交给了上诉人黄新光的证据，因此被上诉人李明濠应申请追加彭某为被告并请求彭某承担还款义务而放弃该诉权。对此原审法院判决上诉人黄新光返还5万元借款是错误的，请二审法院审查作出改判处理。原审法院对上诉人黄新光在原审代理人代理意见中对证人彭某出庭作证违反了法定证人出庭作证程序，且在判决书中未作表述是错误的，请二审法院予以纠正。本案的被上诉人李玥濠原审中所举证的所谓的借条一份中，今借李明濠5万元不等于是上诉人黄新光已经借到5万元的概念，并查明彭某收到这5万元钱，上诉人黄新光没有收这5万元钱，而彭某没有举出证据证明他把这5万元钱给了上诉人黄新光，原审法院判决上诉人黄新光返还被上诉人李玥濠5万元借款实属冤案，请二审法院审查并作出改判。原审判决中的另查明“周口市淮阳区城关回族镇西关社区居民委员会于2020年7月28日出具证明一份，证明本案原告李玥濠与借条上的“李明王豪”为同一人”，庭审中没有质证，证明单位也没有出庭接受质证。并足以证明在出具该借条中被上诉人李玥濠就不在现场，该证据为无效证据，不能作为证据使用。原审法院对证人彭某庭审另行调查的笔录中，彭某所证明李玥濠从10万元借款中先行扣取15000元利息的情节来对照法庭对李玥濠对庭审调查其为什么从10万元借款中扣取15000元的利息时，李玥濠回答我没有扣取这15000元的利息，我不知道这个事的供述。而在判决书中未作出表述是错误的，请二审法院予以审查。于2020年9月9日代理人张勤全向法庭工作人员递交了代理词、录音节录，并向法庭工作人员提出黄新光对借条后面写的已作出确认全部是按照彭某口语写的。该借条是李玥濠所举证的证据，不是黄新光所举证的证据，根据谁主张谁举证的原则，应由李玥濠行使是否鉴定的权力，黄新光没有申请鉴定的义务。据此，应是受诉审法院对举证责任分配的错误，请二审法院审查予以纠正。被上诉人李玥濠辩称，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李玥濠向一审法院起诉请求：1、判令黄新光返还借款5万元及利息；2、本案诉讼费用由黄新光承担。一审法院认定事实：黄新光向李玥濠出具欠条一张，欠条内容为：“今借李玥王豪50000元（伍万元整），用半年时间，借款人，黄新光，2020年1月23日至7月23日”，该张欠条背面书写有：“上一张欠条2019年下半年的已作废，黄新光，2020年1月23日号”。周口市淮阳区城关回族镇西关社区居民委员会于2020年7月28日出具证明一份，证明本案李玥濠与借条上的“李玥王豪”为同一人。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。通过庭审中的答辩、举证、质证、辩论、当事人最后陈述等环节，可以看出本案争议的焦点在于李玥濠诉称黄新光之间是否存在民间借贷关系及在民间借贷关系成立的前提下，是否应该支持借款利息的问题。首先是李玥濠、黄新光之间是否存在民间借贷关系。李玥濠诉称黄新光因做生意需要资金，黄新光通过中间人彭某介绍在彭某位于淮阳××××行政村辛集的家中向其借款100000元现金，并于当时在彭某家中向其出具借条一张，后黄新光通过彭某向其偿还了50000元借款，并通过彭某将100000元借条收走后，向李玥濠出具50000元欠条一张，为支持其诉称意见，李玥濠在庭审中提交了借条一份及电话录音一份，黄新光对50000元借条认可是其向李玥濠出具，但是辩称黄新光与李玥濠并不相识，但是与中间人彭某系战友关系，黄新光陈述借款是分两次发生的，两次借款均是为了帮助中间人即本案证人彭某。黄新光陈述第一次借款发生的原因是由于彭某需要用钱，但是因李玥濠是彭某妻子的外甥女，彭某担心其妻子会反对自己从李玥濠借钱，就出于帮助彭某的目的以自己的名义向李玥濠借款，并向李玥濠出具100000元借条一张，并辩称彭某在向黄新光陈述已将100000元借款偿还给李玥濠后，当着黄新光的面将100000元欠条撕毁。第二次借款发生的原因是彭某父亲彭树兴急需用钱而请求黄新光再次以黄新光名义向李玥濠借款50000元并出具借条一张，两次借款均是为了帮助彭某而借款，自己并未实际使用该借款。为支持其辩称意见，黄新光在庭审中提交录音证据一份，李玥濠质证后对黄新光提交的录音证据有异议，认为通过该录音更能说明黄新光欠李玥濠借款50000元属实的事实。从李玥濠提交的李玥濠、黄新光之间的通话录音可以看出，黄新光认可与李玥濠之间存在有100000元借贷关系，也认可下欠李玥濠50000元未予偿还的事实，结合黄新光提交的其代理人张勤全与彭某之间的谈话现场录音，该份现场录音可以看出彭某并不认可黄新光所辩称的借款实际是彭某自己所用，彭某在谈话录音中的陈述与李玥濠在庭审中的陈述一致，且在李玥濠提交的50000元借条背面书写有“上一张欠条2019年下半年的已作废，黄新光，2020年1月23日号”，虽然黄新光代理人辩称欠条背面书写的内容不像是黄新光所写，但是在法院向其规定的合理期间内并未提交笔迹鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”。根据该规定，黄新光不提出鉴定申请，视为对欠条背面字迹内容的默认，应当承担相应的法律后果，综合李玥濠、黄新光的上述诉辩意见、黄新光对欠条的自认、黄新光对鉴定申请的放弃、李玥濠、黄新光两份录音证据及证人彭某在庭审中的陈述，及为避免当事人与证人证言之间出现顺同情况，法院在庭审过程中休庭对证人彭某进行调查，彭某在调查笔录中陈述的本案争议借款的时间、地点、在场人、借款时乘坐的交通工具、钱款的面值、装钱的物品等情况与李玥濠在后来的庭审中对上述细节的陈述相一致，可以认定借款的发生属实，故法院对于李玥濠、黄新光之间存在借贷关系予以认可，对于李玥濠要求黄新光支付50000元借款本金的诉请予以支持。对于本案争议借款是否存在利息的问题。李玥濠诉称与黄新光口头约定利息为月息1.5分，但是没有提交证据对于其诉称意见予以支持。因欠条上没有约定利息，且黄新光对于李玥濠诉称的关于双方利息的约定不予认可，故法院对于李玥濠要求黄新光支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，对于李玥濠诉请合法有据部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄新光于判决书生效后十日内偿还原告李玥濠借款本金50000元；二、驳回原告李玥濠的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由黄新光承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人黄新光提交证据：代理人张勤全于2020年9月27日17时与原审审判法官通话记录一份，证明目的：1、黄新光上诉证据的来源形式合法；2、证明原审判决认定上诉人在原审法院规定的合理期间内未提交笔迹鉴定申请，致使代证事实无法查明，应当承担举证不能的法律后果的判决是错误的；3、上诉人以此用来作为支持其上诉请求的合法有效证据。被上诉人进行质证意见：1、均不属于新证据，且在一审中均提交，意见同一审质证意见；2、上诉人录制其所称的段法官，因上诉人未提供充分有效证据且主办人员并非由段姓法官主办，加上上诉人所称的法官的电话也不具有来源合法性，因此上诉人提供的证据在与本案无关时一审法官给与上诉人的权利，应当承担不利的法律后果；3、上诉人的诊断证明异议如下，上诉人提供的证据不具有法律效力，应当提供法定鉴定机构来作为定案依据，且该证据的内容并非××方面内容仅是抑郁二字，达不到其证明目的；就算是上诉人有××，恰恰证明上诉人借款时是正常成年人；如果上诉人认为××人其监护人应当承担当事人不能返还借款的法律后果。本院认为上诉人黄新光已承认欠条背面内容系其本人书写，因此一审中是否申请笔迹鉴定已无必要，上诉人提供的证据不能达到证明目的。本院对一审查明的相关事实予以确认。二审查明的事实与一审相同。本院认为，一、二审中，黄新光均承认借条系其在彭某要求下向李玥濠出具的，借款的实际使用人是彭某。按照黄新光的自认，黄新光的行为已构成债务的加入，其本人出具借条的行为表明其愿意共同承担偿还借款的法律责任。因此无论本案借款的实际使用人是否为黄新光本人，黄新光均应依法承担偿还责任。因此黄新光关于其本人不应承担还款责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由黄新光负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张群阳审判员张子亚审判员张杰二〇二〇年十一月十八日法官助理石磊书记员刘露茜