重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初16501号 原告：重庆品沃环保工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沿河西路**附**17-12，统一社会信用代码91500106MA5T8R6M。 法定代表人：王霞，重庆品沃环保工程有限公司经理。 被告：重庆汉达环保工程集团有限公司，，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****29-1统一社会信用代码91500107MA5YWWT2XH。 法定代表人：洪忠汉，重庆汉达环保工程集团有限公司总经理。 委托诉讼代理人：吴忠华，男，重庆汉达环保工程集团有限公司员工，住重庆市九龙坡区。 原告重庆品沃环保工程有限公司（以下简称品沃公司）与被告重庆汉达环保工程集团有限公司（以下简称汉达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告品沃公司的法定代表人王霞，被告汉达公司的委托诉讼代理人吴忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告品沃公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款40443元。2、判令被告向原告支付律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告从2018年12月17日起多次签订《镀锌铁皮管道及材料供销合同》，由原告为被告提供管道材料及安装。截止2019年3月24日，共计签订了六次合同，原告均依约完成了合同义务。合同价款共计165886元，被告已支付125443元，尚欠40443元未支付。经原告多次催收未果，故起诉来院，要求判如所请。 被告汉达公司辩称，认可原告主张被告合同价款40443元未支付。但被告认为应当在项目验收合格后再支付，现尚未验收合格。一、被告承包多个环保项目，因业务需要向原告采购了管道等产品，双方约定工程完工之后七天内验收，因产品质量问题，至今未完成工程验收。被告在工程现场多次提出整改意见，但至今未完成整改，导致被告承包的工程项目至今未通过整体验收。由此被告的工程尾款至今未收到。二、在双方合同履行过程中，考虑到原告说提供产品中包含材料费和人工费，被告明知项目没有验收，还是支付了超过材料费和人工费之和的工程款。被告愿意支付原告尾款，但前提条件是在双方完成工程验收。故请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 被告重庆汉达环保工程集团有限公司于2019年6月26日进行名称变更，原名称为重庆汉达环保工程有限公司。 2018年12月17日，原告品沃公司作为乙方与被告汉达公司作为甲方签订《镀锌铁皮管道及材料供应合同》，约定：一、工程概况：工程名称：四川隆昌兴茂玻璃管道、设备安装工程；工程单位及地点：四川隆昌市石燕桥镇；工程内容：管道的材料及设备人工安装总包，见下表（表中列明了设备名称、型号、单价、数量、单位及合计金额），列表最后一栏载明执行价为36000元。二、合同工期：施工期限：双方另行协商。乙方不可抗力因素包括：24小时内停电/停水8小时以上，约定付款没有按时到账，甲方推迟进场时间，物管或业主不允许施工造成不具备施工条件，以及其他客观上无法克服的因素。三、施工要求：原则上照图施工。现场需要变更之处，由双方现场负责人就地协调处理，并由甲方现场负责人签字认可。四、双方责任及义务：（1）甲方向乙方提供可供施工的必要场地，及施工用水、用电免费供给；（2）甲方有权督查乙方的工程质量和工程进度；（3）甲方及时办理进度验收和工程竣工验收；（4）乙方须遵守甲方的管理制度，服从甲方的现场协商高度，文明施工；（5）乙方负责施工过程中的安全事务；（6）乙方承担因操作事务造成的各项损失；（7）乙方承诺烟道质保，非人为损坏，一年以内保修。五、合同总额及支付方式：合同总价款小写人民币36000元（含普票），签订合同支付总价款的50%即小写人民币18000元，工程完工后，七天内验收，七天内甲方未提出整改意见视为合格，合格后3天尾款付清。六、违约：未履行本合同规定甲乙双方各自责任的行为视为违约，由违约方承担因此造成的各项损失，并赔偿给未违约方。七、附则：（1）本合同未尽事宜，双方应本着实事求是的原则协商解决；（2）本合同经双方签字盖章后生效，付清所有工程款后自然失效；（3）本合同一式二分，双方各执一份，每份具有同等法律效力。原、被告双方各自在合同尾部盖章确认。 2019年3月14日，原告品沃公司作为乙方与被告汉达公司作为甲方签订《镀锌铁皮管道及材料供应合同》，约定：一、工程概况：工程名称：重庆航动机械有限责任公司废气治理；工程单位及地点：江津双福坤煌佳源产业园47幢；工程内容：管道的材料及设备人工安装总包，见下表（表中列明了设备名称、型号、单价、数量、单位及合计金额），列表最后一栏载明总价为72831.2元。二、合同工期：施工期限：双方另行协商。乙方不可抗力因素包括：24小时内停电/停水8小时以上，约定付款没有按时到账，甲方推迟进场时间，物管或业主不允许施工造成不具备施工条件，以及其他客观上无法克服的因素。三、施工要求：原则上照图施工。现场需要变更之处，由双方现场负责人就地协调处理，并由甲方现场负责人签字认可。四、双方责任及义务：（1）甲方向乙方提供可供施工的必要场地，及施工用水、用电免费供给；（2）甲方有权督查乙方的工程质量和工程进度；（3）甲方及时办理进度验收和工程竣工验收；（4）乙方须遵守甲方的管理制度，服从甲方的现场协商高度，文明施工；（5）乙方负责施工过程中的安全事务；（6）乙方承担因操作事务造成的各项损失；（7）乙方承诺烟道质保，非人为损坏，一年以内保修。五、合同总额及支付方式：合同总价款小写人民币64500元（含普票），签订合同支付总价款的50%即小写人民币32250元，工程完工后，七天内验收，七天内甲方未提出整改意见视为合格，合格后3天尾款付清。六、违约：未履行本合同规定甲乙双方各自责任的行为视为违约，由违约方承担因此造成的各项损失，并赔偿给未违约方。七、附则：（1）本合同未尽事宜，双方应本着实事求是的原则协商解决；（2）本合同经双方签字盖章后生效，付清所有工程款后自然失效；（3）本合同一式二分，双方各执一份，每份具有同等法律效力。原、被告双方各自在合同尾部盖章确认。 2019年3月24日，原告品沃公司作为乙方与被告汉达公司作为甲方签订《镀锌铁皮管道及材料供应合同》，约定：一、工程概况：工程名称：大足巡航建材管道安装工程；工程单位及地点：大足；工程内容：管道的材料及设备人工安装总包，见下表（表中列明了设备名称、型号、单价、数量、单位及合计金额），列表最后一栏载明总价为18578.9元，优惠价18000元。二、合同工期：施工期限：双方另行协商。乙方不可抗力因素包括：24小时内停电/停水8小时以上，约定付款没有按时到账，甲方推迟进场时间，物管或业主不允许施工造成不具备施工条件，以及其他客观上无法克服的因素。三、施工要求：原则上照图施工。现场需要变更之处，由双方现场负责人就地协调处理，并由甲方现场负责人签字认可。四、双方责任及义务：（1）甲方向乙方提供可供施工的必要场地，及施工用水、用电免费供给；（2）甲方有权督查乙方的工程质量和工程进度；（3）甲方及时办理进度验收和工程竣工验收；（4）乙方须遵守甲方的管理制度，服从甲方的现场协商高度，文明施工；（5）乙方负责施工过程中的安全事务；（6）乙方承担因操作事务造成的各项损失；（7）乙方承诺烟道质保，非人为损坏，一年以内保修。五、合同总额及支付方式：合同总价款小写人民币18000元（含普票），签订合同支付总价款的50%即小写人民币9000元，工程完工后，七天内验收，七天内甲方未提出整改意见视为合格，合格后3天尾款付清。六、违约：未履行本合同规定甲乙双方各自责任的行为视为违约，由违约方承担因此造成的各项损失，并赔偿给未违约方。七、附则：（1）本合同未尽事宜，双方应本着实事求是的原则协商解决；（2）本合同经双方签字盖章后生效，付清所有工程款后自然失效；（3）本合同一式二分，双方各执一份，每份具有同等法律效力。原、被告双方各自在合同尾部盖章确认。 2019年3月24日，原告品沃公司作为乙方与被告汉达公司作为甲方签订《镀锌铁皮管道及材料供应合同》，约定：一、工程概况：工程名称：丁家光氧，风机管道安装工程；工程单位及地点：璧山丁家（手写备注“喜多利”）；工程内容：光氧设备、管道的材料及设备人工安装总包，见下表（表中列明了设备名称、型号、单价、数量、单位及合计金额），列表最后一栏载明总价为27421.685元，优惠价26000元。二、合同工期：施工期限：双方另行协商。乙方不可抗力因素包括：24小时内停电/停水8小时以上，约定付款没有按时到账，甲方推迟进场时间，物管或业主不允许施工造成不具备施工条件，以及其他客观上无法克服的因素。三、施工要求：原则上照图施工。现场需要变更之处，由双方现场负责人就地协调处理，并由甲方现场负责人签字认可。四、双方责任及义务：（1）甲方向乙方提供可供施工的必要场地，及施工用水、用电免费供给；（2）甲方有权督查乙方的工程质量和工程进度；（3）甲方及时办理进度验收和工程竣工验收；（4）乙方须遵守甲方的管理制度，服从甲方的现场协商高度，文明施工；（5）乙方负责施工过程中的安全事务；（6）乙方承担因操作事务造成的各项损失；（7）乙方承诺烟道质保，非人为损坏，一年以内保修。五、合同总额及支付方式：合同总价款小写人民币26000元（含普票），签订合同支付总价款的50%即小写人民币13000元，工程完工后，七天内验收，七天内甲方未提出整改意见视为合格，合格后3天尾款付清。六、违约：未履行本合同规定甲乙双方各自责任的行为视为违约，由违约方承担因此造成的各项损失，并赔偿给未违约方。七、附则：（1）本合同未尽事宜，双方应本着实事求是的原则协商解决；（2）本合同经双方签字盖章后生效，付清所有工程款后自然失效；（3）本合同一式二分，双方各执一份，每份具有同等法律效力。原、被告双方各自在合同尾部盖章确认。 2019年3月24日，原告品沃公司作为供方与被告汉达公司作为需方签订了《产品购销合同》，约定：产品项目为活性炭吸附箱体一台（规格为3000*1800*2000），金额为6385元，备注为两层过滤层（填充蜂窝状活性炭），……二、运输方式为汽运，费用由需方负责，运送地址（喜多利包装）为需方所在地；三、保质期：质保一年。四、验收标准、方法及提出异议期限按国家行业标准验收。五、结算方式及期限：提货付全款。六、解决合同纠纷方式：协商解决或《经济合同十法》。原、被告双方各自在合同尾部盖章确认。 2019年6月27日，原告品沃公司作为乙方与被告汉达公司作为甲方签订《镀锌铁皮管道及材料供应合同》，约定：一、工程概况：工程名称：重庆航动机械有限责任公司废气治理新增内容；工程单位及地点：江津双福坤煌佳源产业园47幢；工程内容：新增管道的材料及设备人工安装总包，见下表（表中列明了设备名称、型号、单价、数量、单位及合计金额），列表最后一栏载明总价为18421元，执行价15000元。二、合同工期：施工期限：双方另行协商。乙方不可抗力因素包括：24小时内停电/停水8小时以上，约定付款没有按时到账，甲方推迟进场时间，物管或业主不允许施工造成不具备施工条件，以及其他客观上无法克服的因素。三、施工要求：原则上照图施工。现场需要变更之处，由双方现场负责人就地协调处理，并由甲方现场负责人签字认可。四、双方责任及义务：（1）甲方向乙方提供可供施工的必要场地，及施工用水、用电免费供给；（2）甲方有权督查乙方的工程质量和工程进度；（3）甲方及时办理进度验收和工程竣工验收；（4）乙方须遵守甲方的管理制度，服从甲方的现场协商高度，文明施工；（5）乙方负责施工过程中的安全事务；（6）乙方承担因操作事务造成的各项损失；（7）乙方承诺烟道质保，非人为损坏，一年以内保修。五、合同总额及支付方式：合同总价款小写人民币15000元（含普票），工程完工后，甲方一次性付清全部款项。六、违约：未履行本合同规定甲乙双方各自责任的行为视为违约，由违约方承担因此造成的各项损失，并赔偿给未违约方。七、附则：（1）本合同未尽事宜，双方应本着实事求是的原则协商解决；（2）本合同经双方签字盖章后生效，付清所有工程款后自然失效；（3）本合同一式二分，双方各执一份，每份具有同等法律效力。原告在合同尾部盖章确认，被告未盖章确认，但被告当庭表示认可该合同签订及履行情况。 庭审中，被告对以下事实无异议：2018年12月17日、2019年3月14日、2019年3月24日（两份）、2019年6月27日的《镀锌铁皮管道及材料供应合同》涉及的管道材料均已交付并已安装完毕。2019年6月27日的《镀锌铁皮管道及材料供应合同》与2019年3月14日航动机械的合同所涉为同一项目，仅为后续增加材料的补充合同。2019年3月24日《产品购销合同》约定的材料已实际交付并用于2019年3月24日合同所涉璧山丁家喜多利工程。认可尚欠原告合同价款共计为40443元。 被告主张上述合同所涉管道安装工程尚未验收通过，故不同意付款，但并未举示其在合同约定的验收期内提出异议或整改意见的证据。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告举示的《镀锌铁皮管道及材料供应合同》五份、《产品购销合同》、中国民生银行电子银行回单、增值税电子普通发票为凭。经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条第一款：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定：合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。 本案中，根据原告品沃公司与被告汉达公司分别于2018年12月17日、2019年3月14日、2019年3月24日、2019年6月27日签订的《镀锌铁皮管道及材料供应合同》约定，工程完工后，验收期为七天，如被告在七天内未提出整改意见则视为工程合格，被告应予合格后3日内付清尾款。现原告主张上述合同所涉的管道材料已交付并已安装完毕，被告对此无异议，仅主张工程尚未验收合格，但被告并未举示证据证明涉案工程存在不合格的情形以及其在合同约定的验收期内提出了整改意见，故应视为涉案工程已经被告验收合格，原告交付的涉案材料及安装符合双方合同约定，被告应当依约向原告支付合同价款。对原、被告双方于2019年3月14日《产品购销合同》，双方一致确认合同所涉的材料已实际交付并用于2019年3月24日合同所涉璧山丁家喜多利工程，即原告已履行合同义务，故被告应当依约向原告支付合同价款。 故对原告品沃公司主张被告汉达公司支付合同价款40443元的诉请，有事实依据和法律根据，本院予以支持。 对原告品沃公司主张汉达公司支付律师费6000元的请求，因原告品沃公司未举示证据证明该项损失的发生，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告重庆汉达环保工程集团有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆品沃环保工程有限公司合同款40443元。 二、驳回原告重庆品沃环保工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费961.08元，减半缴纳480.54元（原告已预交），由被告重庆汉达环保工程集团有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆品沃环保工程有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 周 敏 二〇二〇年十一月五日 书记员 楚龙静