北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11929号上诉人（原审原告）：北京天平永达生物科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****楼****。法定代表人：崔雪花，董事长。被上诉人（原审被告）：高云航，女，1991年1月25日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：李中辉，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人北京天平永达生物科技发展有限公司（以下简称天平永达公司）因与被上诉人高云航劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初35748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天平永达公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法解除天平永达公司与高云航之间的劳动合同关系；3.驳回高云航的其他一切诉讼请求；4.本案一二审诉讼费由高云航承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应予改判。首先，高云航在应聘时已经怀孕2个多月，但其在应聘时却故意隐瞒怀孕的情况，销售经理工作强度大，需要频繁的应酬、出差，显然不是孕妇适合从事的工作。如果天平永达公司知晓高云航当时为孕妇，肯定不会聘用其从事销售岗位。其次，高云航提交的工作简历存在造假，其在简历中谎称有北大系医院的工作经历，天平永达公司正是看中这一点才招聘高云航。再次，高云航并未通过试用期考核，天平永达公司一直没有批准高云航的转正申请。最后，高云航的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的欺诈的情形，劳动合同应属无效。二、诚实信用原则是民事法律关系中最基本的法律原则，不应受到践踏。高云航辩称，同意一审判决，不同意天平永达公司的上诉请求及事实与理由。天平永达公司向一审法院起诉请求：确认天平永达公司与高云航解除劳动合同合法。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2018年7月9日，高云航入职天平永达公司，双方签订了有效期为2018年7月9日至2021年7月8日的《劳动合同书》，约定试用期为3个月，高云航担任销售部经理。高云航正常工作至2018年11月2日。关于劳动合同的解除，天平永达公司主张高云航存在业绩不达标、不能胜任工作（试用期后公司没有批准其转正）、违反诚实信用原则（隐瞒怀孕以及个人简历中陈述的单位和出具解除劳动关系证明的单位有出入等关键事实），故依据《劳动合同》第三十一条第一、三项与高云航于2018年11月2日解除劳动合同的行为系合法解除。天平永达公司就其主张提交了：证据一、《试用期任务承诺书》，其上显示完成目标任务期限为2018年7月9日至2018年10月8日；考核期奖惩，不予转正：一个部门没有建立或者检测样本量未达到60％的，未转正另行协商处理，落款处有高云航签字，日期为2017年7月9日；证据二、《员工转正申请表》，其中直属领导考核结果及建议显示为同意转正，天平永达公司表示公司并未签字盖章同意高云航转正，而且高云航在未能完成自己所承诺的销售业绩前提下，为了转正再次欺瞒公司其怀孕事实；证据三、《辞退告知函》，显示“高云航女士，自2018年7月9日入职始，截至2018年11月2日连续数月业绩未达标，经公司部门负责人指导培训后，仍未能达标，已不能胜任本职工作。根据公司相关文件规定，经公司领导研究决定：终止与你的劳动合同关系……根据相关法律规定及我司与您签订的劳动合同第三十二条，我司将在您办完离职和交接的相关手续后三日内支付1个月薪资的赔偿……”。高云航对上述证据真实性均无异议，但不认可证明目的。高云航主张2018年7月底至11月2日系其怀孕期间，天平永达公司已经知道其怀孕的事实，但在未对其进行任何的考核和培训的情况下仍单方解除劳动关系，系违法解除；且其职位是区域销售经理，该岗位并不是具有唯一性或不可替代性，因此继续履行劳动合同具有可能性。高云航就其主张提交了“北京大学国际医院彩色多普勒超声检查报告单”及通话录音，其中超声报告单显示：宫内早孕8周4天，报告日期为2018年7月24日。天平永达公司对上述证据的真实性均不认可。天平永达公司称对高云航进行了业绩考核并在其不合格情况下对其进行了培训，但公司未在一审法院规定的时间内提交相应书面考核结果以及培训记录。高云航不认可天平永达公司对其进行过业绩考核以及业绩培训，并称天平永达公司从未通知其不能胜任工作的情况。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天平永达公司于2018年11月2日以高云航业绩不达标、不能胜任工作为由与其解除劳动合同，但其未就高云航的考核情况、培训情况及相关规章制度举证，且该期间高云航正处于孕期，故天平永达公司的解除行为不符合法律规定，应系违法解除。根据一审法院查明的事实，双方亦不属于劳动合同客观上无法继续履行的情形。故高云航要求撤销天平永达公司于2018年11月2日作出的《辞退告知函》，继续履行双方签订的有效期为2018年7月9日至2021年7月8日的《劳动合同书》，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、撤销天平永达公司于二〇一八年十一月二日发出的《辞退告知函》，天平永达公司与高云航继续履行双方签订的期限为二〇一八年七月九日至二〇二一年七月八日的劳动合同；二、驳回天平永达公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院依法补充查明如下事实：一审中，天平永达公司提交了北京新科以仁科技发展有限公司于2018年5月18日出具的《解除劳动关系证明》，欲证明高云航简历造假。《解除劳动关系证明》载明，高云航于2018年4月17日至2018年5月18日在我公司任职，现经双方协商一致，于2018年5月18日与我公司解除劳动关系。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为天平永达公司与高云航解除劳动关系是否属于违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定，用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。第二十六条第一款第一项规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或者部分无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。天平永达公司上诉主张高云航隐瞒怀孕的情况、工作经历造假，构成欺诈，劳动合同应属无效。对此本院认为，首先，关于高云航怀孕问题，天平永达公司并未举证证明其曾要求高云航告知是否怀孕而高云航故意隐瞒，且高云航是否怀孕与劳动合同并无直接关系；其次，关于工作经历造假问题，天平永达公司提交的《解除劳动关系证明》显示高云航与案外公司的劳动关系期间约为1个月，天平永达公司亦未在双方约定的试用期内以高云航不符合录用条件解除劳动合同，本院难以认定天平永达公司与高云航签订劳动合同违背天平永达公司的真实意思。综上，本院对天平永达公司关于劳动合同无效的主张不予采信。本案中，天平永达公司于2018年11月2日以高云航业绩不达标、不能胜任工作为由与其解除劳动合同，但其未就高云航的考核情况、培训情况及相关规章制度举证，且该期间高云航正处于孕期，故天平永达公司的解除行为不符合法律规定，属违法解除。根据在案证据，双方亦不属于劳动合同客观上无法继续履行的情形。故高云航要求撤销天平永达公司于2018年11月2日作出的《辞退告知函》，继续履行双方签订的有效期为2018年7月9日至2021年7月8日的《劳动合同书》，于法有据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，天平永达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京天平永达生物科技发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  郭妍子书 记 员  刘 畅书 记 员  刘 鸽