新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵07民终134号   上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁州奎屯市北京西路。   负责人：侯涛，该分行党委委员。   委托诉讼代理人：司支军，男，该分行员工。   被上诉人（原审被告）：李得海，男，1967年3月12日出生，汉族，住新疆石河子小拐镇136团。   被上诉人（原审被告）：王永雷，男，1964年1月9日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。   被上诉人（原审被告）：周建鹏，男，1966年6月20日出生，汉族，住新疆石河子121团。   上诉人中国农业银行股份有限公司奎屯分行（以下简称奎屯农行）因与被上诉人李得海、王永雷、周建鹏借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院(2019)兵0701民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奎屯农行委托诉讼代理人司支军，被上诉人李得海到庭参加诉讼。原审被告王永雷、周建鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   奎屯农行上诉请求：1.判令被上诉人李得海偿还贷款本金400000元和利息105702.05元，合计人民币505702.05元（截止2018年12月20日）；2.本案一、二审诉讼费及邮递费由被上诉人承担；3.被上诉人王永雷、周建鹏承担连带清偿责任。事实和理由：1.一审认定事实错误。奎屯农行按照银保监会要求及农业银行贷款操作流程，并征得借款人李得海同意且在受托支付凭证上签字确认，将借款汇入受托账户用于购买农业生产资料，贷款操作至此整个放款流程结束。贷款打入借款人指定账户后，上诉人已履行给付义务，被上诉人也已收到该项款。2.李得海将232000元借款交由第三人使用，银行并不知情，是李得海对借款的自由处分权，作为借款人李得海应按借款合同约定，按时足额偿还借款本息，担保人王永雷、周建鹏承担连带还款保证责任。3.案外人翟某在未弄清案件事实的情况下，在电话中作出违背本案事实的错误陈述。李得海出具的还款承诺书为李得海单方面承诺，未经上诉人同意认可，是无效的。4.李得海已经偿还了部分本金，截止到上诉时本金是332000元。综上，请求二审法院查明案件事实，依法纠正一审法院的不当判决。   李得海辩称，1.一三七农业银行主任翟某是贷款业务的经办人，受托账户是翟某控制和管理的，借款去向也是翟某掌控，请求追加翟某为第三人，参加本案的诉讼。2.李得海没有签过任何有关贷款的授权委托书，也未同意翟某将贷款交由第三人使用。3.李得海只收到翟某转来的20000元贷款，后来才知道有148000元被翟某扣留，用来抵偿2015年其欠翟某的借款，翟某私自扣划的贷款不应该由李得海偿还。翟某承诺贷款到账三天后将贷款从受托账户转入李得海的账户，但是一直没有办理，其没有收到该笔贷款。4.银行将贷款转入农资店店主王某的账户，在没有经过李得海本人同意和授权的情况下，王某擅自处理李得海的贷款，应将王某列为本案的第三人。5.还款承诺书是翟某要求李得海签订的，并不是李得海单方面的承诺。承诺书上清楚的写着给奎屯农行还款，不是给翟某还款，李得海已经按照承诺书的约定给奎屯农行还了10000元借款。6.2019年9月以李得海的名义给奎屯农行还款30000多元，2020年6月还款20000元，2020年7月还款21000元，并不是李得海本人的还款。综上所述，请二审法院依据事实判决，驳回奎屯农行的上诉请求。   王永雷、周建鹏为提交书面答辩。   奎屯农行向一审法院起诉请求：1.判令李得海归还贷款本金400000元、利息105702.05元，合计人民币505702.05（截止2018年12月20日）；2.判令周建鹏、王永雷承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费及相关费用由李得海承担。一审法院认定事实：2016年3月24日，奎屯农行（贷款人）与李得海（借款人）、王永雷（担保人）、周建鹏（担保人）签订《农户贷款借款合同》（合同编号×××92），约定借款金额为400000元，借款期限为12个月，用途为生产经营周转，受托支付收款人户名为王某，收款账号6228××××4576，借款利率为人民币同档次基准利率上浮60%确定（人民银行同期借款利息上浮60%利率为6.96%），还款方式为到期一次性归还贷款本息，利随本清，担保方式为保证，保证期间为贷款期限届满之日起2年。对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2016年3月25日，奎屯农行将贷款400000元转入受托支付收款人王某账户。2016年5月10日，李得海收到郑东霞转入其惠农卡账户20000元。在本次诉讼中，李得海归还奎屯农行借款10000元并出具归还借款168000元的承诺书一份。庭审中，奎屯农行认可李得海400000元贷款中的232000元由第三人使用。一审法院认为,奎屯农行与李得海之间的借款合同关系成立并有效，奎屯农分行应当按照约定将借款400000元交付给李得海，但在合同履行中，奎屯农行虽然将借款汇入受托账户，但李得海并未从该账户取得资金，且奎屯农行认可其中232000元借款交由第三人使用，故双方的实际借款金额为168000元，李得海应当向奎屯农行归还借款本金158000元（168000元-10000元）并支付借期内利息11660.76元（168000元×6.96%÷365天×364天，2016年3月25日至2017年3月23日止），还应支付逾期利息30609.51元（168000元×6.96%×1.5÷365天×637天，至2018年12月20日）和复利2124.58元（11660.76元×6.96%×1.5÷365天×637天）。王永雷、周建鹏应当按照合同约定对上述借款本金及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、李得海于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司奎屯分行借款本金158000元；二、李得海于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司奎屯分行利息11660.76元、逾期利息30609.51元、复利2124.58元，合计：44394.85元；三、王永雷、周建鹏对上述一、二项给付义务承担连带责任。四、驳回中国农业银行股份有限公司奎屯分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8857元，由中国农业银行股份有限公司奎屯分行负担5137元；李得海负担3720元，王永雷、周建鹏承担连带责任。   本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。奎屯分行证人翟某出庭作证：拟证明1.2016年3月李得海因种地农需要贷款400000元，李得海找王永雷和周建鹏担保，合同上的签名是李得海、王永雷和周建鹏本人签的。贷款合同签订后，奎屯农行把贷款400000元汇入指定的第三方农资店王某的账户上，用于购买农资产品，由于王某的农资店太小，没有多的农资产品可供选择。李得海和王某去商量，又将钱转到李得海指定的账户，转账是李得海同意的。2.2016年，翟某找王某借款52000元，后王某说钱是李得海的贷款，还款直接还给李得海就行了。翟某连本带息一共还了79000元，还到李得海银行贷款账户上了。3.2017年银行向李得海催收欠款，李得海表示王某用的232000元，由王某本人偿还，李得海只还168000元。李得海质证意见，1.翟某说的是事实，奎屯农行将400000元贷款，打到了王某的农资店，当时翟某说三天后把钱转到其银行账户，直到5月10日，才给其转了20000元。其找翟某要贷款，翟某说王某用了，后来才知道翟某从贷款中扣划了148000元用于偿还2015年其借翟某的欠款了，其认可收到168000元。2.2016年，因为没有拿到贷款，没有种成地。就把地转包给了王某，其与王某是亲戚（两人的媳妇是姐妹俩），当年王某种地赔钱了，没有给其交承包费（约定每亩地50元），也没有替其交社保。其没有同意过让王某使用贷款。本院认证意见，对贷款的事实予以认定，对其待证明的其他事实，需结合其他证据综合进行认定。   另查明，1.农资店店主王某证实，奎屯农行的钱打到其银行卡上，其按照银行提供的名单，把钱转到贷款的个人惠农卡上。给王某转钱时，李得海在场，经李得海同意后才转的钱。王某和李得海是亲戚，两人在一起承包土地。2.王某认可使用了李得海的钱，但其明确表示是和李得海之间的经济关系，是李得海归还其的借款，和银行贷款没有关系，其不认可使用了李得海的贷款。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。   本院认为，1.奎屯农行与借款人李得海，担保人王永雷、周建鹏签订的《农户贷款借款合同》，内容真实，程序规范，符合法律规定，真实有效。奎屯农行按照合同约定将400000元贷款汇入指定的账户，李得海是认可的，并且李得海在一、二审中均表示愿意偿还贷款中的168000元。2.翟某、王某均证实给王某转款是李得海同意的，王某认可与李得海之间存在借贷关系。由于2016年王某承包了李得海的土地，李得海已经不再需要该笔为了种地而产生的贷款，王某使用该笔贷款也符合常理。王某与李得海是亲戚关系，无论王某与李得海之间是否存在其他借贷关系，李得海对于王某使用232000元贷款都应该是知道的。3.李得海明知道2016年3月，贷款已经汇入指定账户，其也认可同年5月10日给其账户转入的20000元是该笔贷款中的一部分，但直至2018年12月奎屯农行起诉其归还贷款，才表示没有收到该笔贷款，拒不承担还款责任，其行为明显有悖常理。该笔贷款2017年3月就已到期，在奎屯农行多次催收的情况下，其既没有主动联系奎屯农行对贷款进行核查，也不通过司法途径维护自己的合法权益，其明显具有主观上的过错。李得海作为一个具有独立民事行为能力的成年人，应当知道其行为造成的法律后果。其亦没有提供任何有效证据证明其主张成立，其应当承担不利的法律后果。4.李得海主张追加翟某、王某为本案的第三人，根据合同相对性原则，本案系奎屯农行依据《农户贷款借款合同》起诉李得海及担保人王永雷、周建鹏偿还欠款，与翟某、王某无关，李得海的主张不能成立。奎屯农行的上诉请求成立，本院予以支持，李得海作为贷款人应当承担400000元贷款的还款义务。奎屯农行一审起诉的本息截止日期为2018年12月20日，故对李得海2018年12月20日之后偿还的本息，本案不做处理，由奎屯农行按照实际发生金额进行折抵，本案判决本息截止到2018年12月20日。李得海应偿还奎屯农行1.本金400000元；2.正常利息27763.73元［400000元×6.96%年利率÷365天×364天（2016年3月25日发放贷款日-2017年3月23日贷款到期日）］；3.罚息72879.78元［400000元×6.96%年利率×1.5÷365天×637天（2017年3月24日还款日日-2018年12月20日贷款利息截止日）］；4.复利5058.54元［正常利息27763.73元×6.96%年利率×1.5÷365天×637天（2017年3月24日还款日日-2018年12月20日贷款利息截止日）］，利息合计105702.05元（正常利息27763.73元＋罚息72879.78元＋复利5058.54元）。   综上所述，中国农业银行股份有限公司奎屯分行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院(2019)兵0701民初874号民事判决；   二、李得海于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司奎屯分行借款本金400,000元；   三、李得海于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司奎屯分行正常利息27,763.73元、罚息72,879.78元、复利5,058.54元，合计：105,702.05元；   四、王永雷、周建鹏对上述二、三项给付义务承担连带责任；   五、驳回中国农业银行股份有限公司奎屯分行的其他上诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费8,857元，二审案件受理费8,857元，合计17,714元，由李得海负担，王永雷、周建鹏承担连带责任。   本判决为终审判决。           审判长  刘双全   审判员  张悦   审判员  姚春辉     二○二○年十一月十一日     书记员  邵莹