贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初185号原告：张吉生，男，1949年10月2日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张俊，男，1975年6月11日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。系张吉生之子，特别授权。被告：梅成军，男，1958年8月11日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：柯温华，女，1961年12月24日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。系梅成军妻子，特别授权。第三人：朱家友，男，1968年12月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告张吉生与被告梅成军、第三人朱家友买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员徐毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉生及诉讼委托代理人张俊、被告梅成军及诉讼委托代理人柯温华、第三人朱家友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张吉生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付水泥砖款肆万壹仟元（41000.00）及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年被告在修建碧江区曹泥坪安置房期间在原告处购买水泥砖，至今还欠肆万壹仟元，原告多次向被告催收欠款，被告均以不清楚其项目管理人朱家友是否已经支付欠款为由，告知原告暂缓支付，并于2018年9月6日给原告出具了欠条。期间，原告多次催促，被告仍以各种理由拒不还款。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院提出如前诉讼请求。被告梅成军辩称，经原、被告双方结算，欠款41000元是事实，我方已委托第三人朱家友支付原告40000元，剩余的1000元我方已于2020年5月份通过微信支付给原告的代理人张俊了。第三人朱家友述称，被告在2014年1月23日给我的欠款表中，欠付原告120000元，我已于2014年1月24日支付50000元给原告，是分两笔支付的。被告在2014年9月15日出具了一份委托书给我，委托我向原告等人支付相关欠款，我于2014年9月16日支付了原告40000元，我合计支付原告90000元，2014年9月16日之后尚欠原告30000元被告是否支付我不知情。本院经审理认定事实如下：2012年，被告梅成军在修建碧江区曹泥坪廉租房期间在原告处购买水泥砖，经双方结算被告梅成军还欠付原告张吉生砖款肆万壹仟元。2014年9月15日，被告梅成军出具了一份委托书给第三人朱家友，委托朱家友向原告等人支付相关欠款，《委托书》载明：“本人梅成军系铜仁市曹泥坪廉租房工程（7、8、9）项目负责人：现委托重庆中川建设有限公司朱家友代为支付农民工工资及材料款，名单附后（金额：伍拾伍万元）。特此委托委托人：朱家友2014。9.15日”，被告梅成军在委托书上签名并捺印。因原告张吉生未收到欠款41000元多次向被告催收欠款，被告以不清楚其项目管理人朱家友是否已经支付欠款为由，告知原告暂缓支付，并于2018年9月6日给原告出具了《欠条》，《欠条》载明：“若朱家友2014年9月15日支付张吉生40000元，则欠砖款0.1万元（零点壹万元）。若朱家友未付，则应欠砖款4.1万元肆万壹仟元。此据2018年9月6日梅成军”，被告梅成军出具《欠条》后，未积极主动的履行欠款的支付义务，原告于2020年1月8月向本院提起诉讼，请求支付如前诉请。在庭审中，第三人朱家友对被告梅成军将包括欠付原告张吉生在内的欠款已给付他并委托其支付给原告等人的事实没有异议。但述称已按照被告梅成军的委托将所欠原告张吉生的欠款40000元已于2014年9月16日支付给原告张吉生，有原告张吉生在“40000支付张吉生砖款收款人：张吉生2014年。9.16”上的签名和捺印。原告张吉生对第三人述称的事实予以否认，并于2020年6月12日向本院申请司法鉴定，经本院向原告及第三人释明和询问，原告及第三人只要求对相关笔迹进行鉴定，并就司法鉴定的材料、内容和范围协商一致后，同意由人民法院指定鉴定机构进行鉴定。本院于2020年7月28日依法委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定，2020年9月3日，贵州中一司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（编号：贵中一司鉴【2020】文鉴字第189号），其鉴定意见为：1、日期为2014年9月15日的《铜仁市曹泥坪廉租房民工工资发放表（）班组》上姓名为张吉生一行签名处“张吉生”签名字迹是张吉生本人所写。2、倾向认为落款日期为2014.9.16的“4000支付张吉生砖款”上收款人处“张吉生”签名字迹不是张吉生本人所写。经庭审质证，原告张吉生、被告梅成军、第三人朱家友对贵州中一司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》（编号：贵中一司鉴【2020】文鉴字第189号）的鉴定程序和实体意见均无异议。庭审查明，2020年5月，被告梅成军通过微信支付方式向原告代理人张俊支付了1000元，现被告尚欠原告水泥砖款40000元。另查明，2020年8月31日，原告张吉生向贵州中一司法鉴定中心支付了3600元鉴定费。上述事实，有原告张吉生提供的本人身份证复印件一份、《欠条》原件一份、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票及原告张吉生、被告梅成军、第三人朱家友的陈述，经庭审质证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本案中，被告梅成军对从原告张吉生处购买水泥砖及欠付材料款的事实无异议，原告张吉生提供了被告梅成军出具的《欠条》原件予以证明，双方已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护，本院予以确认。关于原告张吉生主张判令被告支付原告水泥砖款41000元请求问题。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理期限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，被告梅成军向第三人朱家友出具委托书并附具体名单委托第三人朱家友支付包括原告张吉生等人的工资及材料款，其委托授权明确，被告梅成军应当对第三人朱家友的代理行为承担民事责任。第三人朱家友述称已按照被告梅成军的委托向原告张吉生支付了40000元的材料款的事实，因原告张吉生有异议，并对其双方争议的主要证据申请了司法鉴定，本院结合本案的事实及意见综合分析，对其述称的理由本院不予采信，即被告梅成军尚欠原告张吉生材料款40000元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，原告张吉生按照双方约定为被告梅成军提供水泥砖后，被告应按照双方的约定支付材料款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告梅成军至今仍未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。故原告张吉生主张被告梅成军支付40000元材料款的请求本院予以支持。关于原告张吉生主张被告梅成军按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，在本案中，原、被告在2018年9月6日的《欠条》中没有约定利息计算的起止时间，但因被告未支付原告材料款的确给原告张吉生造成一定的损失，综合本案案件事实，本院认为利息计算的起止为2018年9月6日起至材料款40000元付清之日止为宜。故原告张吉生主张被告梅成军按照中国人民银行同期贷款利率支付利息于法有据，本院予以支持。关于原告张吉生主张被告梅成军支付鉴定费3600元的请求问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条：“案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，原告张吉生主张被告梅成军支付鉴定费3600元的请求应当在法庭辩论结束前向人民法院提出，而原告张吉生只是在最后陈述时才主张被告承担因司法鉴定而产生的鉴定费3600元，且被告明确表示不承担鉴定费用。故其主张被告梅成军支付鉴定费3600元的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告梅成军于本判决生效后30日内向原告张吉生支付材料款40000元。二、被告梅成军从2018年9月6日起，以欠款40000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率标准计算向原告张吉生支付利息至欠款还清之日止。三、驳回原告张吉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计413元，由被告梅成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇二〇年十一月二日法官助理谢洪琴书记员张海燕