浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初3790号原告（追加被执行人）：李晶，女，1987年9月30日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：崔华，上海市华容律师事务所律师。被告（申请执行人）：湖州正和泰纺织有限责任公司，住所地：浙江省湖州市美欣商务大厦****-6。法定代表人：凌强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶顺喜，浙江南太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘荣琪，浙江南太湖律师事务所律师。第三人（追加被执行人）：张海成，男，1986年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。第三人（被执行人）：上海寻棋实业有限公司，住，住所地：上海市闵行区放鹤路**第****/div>法定代表人：姚青翠，该公司执行董事。原告（追加被执行人）李晶与被告（申请执行人）湖州正和泰纺织有限责任公司（以下简称正和泰公司）、第三人（追加被执行人）张海成、第三人（被执行人）上海寻棋实业有限公司（以下简称寻棋公司）追加被执行人异议之诉一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员孙美华、吴嘉晖、人民陪审员沈建英组成合议庭适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告李晶的委托诉讼代理人崔华、被告正和泰公司的委托诉讼代理人潘荣琪到庭参加诉讼，第三人张海成、寻棋公司经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：撤销湖州市吴兴区人民法院作出的（2020）浙0502执异21号执行裁定书，不予追加李晶被执行人。事实与理由：寻棋公司于2013年5月30日成立，企业类型为：有限责任公司，登记机关是上海市闵行区市场监督管理局，注册资本300万元，创始股东分别是徐美容（占50%）、聂锟（占20%）、张海成（占30%）三人，2013年5月10日，徐美容实际出资30万元，聂锟实际出资12万元，张海成实际出资18万元。后徐美容、聂锟退出，原告李晶加入，持股比例变更为张海成50%，李晶50%，认缴出资日期为2033年5月29日，2019年7月，李晶退出，姚青翠加入，持股比例变更为张海成60%，姚青翠40%。原告认为不应当追加其为被执行人，理由如下：1、原告不是寻棋公司的创始股东，也不是寻棋公司的现任股东，期间虽短暂时间持有股份，但并无实际享受股东权利，且从徐美容、聂锟手中受让股份时，徐美容、聂锟并没有完成出资义务，是无偿受让，后转让股份也是无偿的，另外，李晶在持股期间，也从未参与寻棋公司的实际经营；2、执行法院在被告申请追加原告为被执行人后，应当组成合议庭审查并公开听证，但未举行听证，而追加公司股东为被执行人对原告的实体权利义务将产生重大影响，执行法院未在程序上充分保障原告的举证、言辞辩论等权利。综上所述，原告李晶不是寻棋公司的创始股东，也不是现在的股东，寻棋公司对外所负债务与原告无关，另外，执行法院也未能充分保障原告的合法权利，故，特向贵院提起执行异议之诉，望判所诉。庭审中，原告补充事实与理由，认为其并非寻棋公司创始股东，被告如要追加被执行人，应追加所有的创始股东。被告正和泰公司答辩称：（2020）浙0502执异21号执行裁定书查明的事实清楚，适用法律正确，不应撤销。原告提出徐美容、聂锟并未完成出资义务，其系无偿受让之诉称，与被告正和泰公司自工商登记资料查询所悉不符，该登记事实为李晶受让的股份系以15万元的对价受让，后李晶将股份转让给张海成、姚青翠，系以1元的价格转让，而且是在被告与寻棋公司买卖合同纠纷一案一审判决下达之后才转让的，这完全属于逃避履行债务义务的行为。关于原告诉称的应同时追加其他创始股东为被执行人的问题，被告认为，追加谁为被执行人系被告的权利，所以原告的理由不能成立，对其诉请应予驳回。第三人寻棋公司、张海成均未作陈述。原告李晶为证明其主张，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、验资报告复印件及验资事项说明复印件各一份，证明寻棋公司的创始股东有三人，分别是徐美容、聂锟、张海成的事实，同时证明三创始股东的出资额仅有60万元，未完全履行出资义务的事实；2、股东会决议复印件一份，证明李晶现在并非寻棋公司的股东的事实；3、（2020）浙0502执异21号执行裁定书复印件一份，证明本案诉争的缘由。被告正和泰公司为证明其主张，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、2014年6月19日签订的《股权转让协议》一份，证明李晶原所持有的寻棋公司的股份系从案外人徐美容处受让所得，受让价格为15万元的事实，同时该协议第二条明确约定附属于股权的其他权利随股权的转让而转让，故亦证明寻棋公司原始股东徐美容的股东权利义务已经随股权一并转让给了李晶的事实。2、寻棋公司章程两份（其中一份缺第一页），证明公司章程内容，同时证明该章程有股东李晶签字，李晶应当知道公司章程相关内容；3、2019年6月27日签订的《股权转让协议》一份，证明李晶将其持有的寻棋公司的40%股权以1元对价转让给姚青翠，并将剩余的10%的股权亦以1元对价转让给张海成的事实。第三人张海成、寻棋公司均未向本院提交证据。对原被告提交的证据，经对方当庭质证，对证据的三性均无异议，本院对原被告提交的证据均作有效证据认定。根据认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：正和泰公司与寻棋公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，于2019年6月12日作出（2019）浙0502民初572号民事判决书，判决寻棋公司应支付正和泰公司货款3008874元、逾期付款利息损失（以3008874元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年10月24日起计算至贷款实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；若寻棋公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30871元，由被告上海寻棋实业有限公司负担。后寻棋公司不服该判决，上诉于湖州市中级人民法院，湖州市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）浙05民终1075号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因寻棋公司未按该案一审判决书确定的期限履行付款义务，正和泰公司申请向本院强制执行，执行案号为（2019）浙0502执3794号。本院经执行，因寻棋公司暂无财产可供执行，于2020年1月21日裁定终结本次执行程序，后正和泰公司申请追加张海成、李晶为该案的被执行人。本院经审查后认为，李晶未依法履行出资义务即转让股权和张海成未依法足额缴纳出资的行为均属于逃避自身出资义务致使公司缺乏偿还债务的能力，已经损害了公司债权人的合法权益，即于2020年4月30日作出（2020）浙0502执异21号《执行裁定书》，准许了正和泰公司的追加申请。李晶不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，寻棋公司于2013年5月30日成立，公司性质为有限责任公司，注册资本为人民币300万元。根据工商登记资料显示，公司设立时，徐美容认缴150万元（占股50%）实际出资30万元，聂锟认缴60万元（占股20%）实际出资12万元，张海成认缴90万元（占股30%）实际出资18万元。2014年6月，经股权转让，张海成占股50%，李晶占股50%，出资时间为2033年5月29日前。2019年6月，经股权转让，李晶将持有的10%股权转让给张海成，作价1元，将其剩余40%的股权转让给姚青翠，作价1元。截至目前，寻棋公司共计股东两名，其中张海成占股60%，姚青翠占股40%，实际出资未增加。李晶与张海成系夫妻关系，姚青翠系张海成母亲。再查明，寻棋公司对正和泰公司的债务发生于2017年至2018年1月间，系李晶、张海成为寻棋公司股东期间。本院认为，本案争议一，追加李晶为被执行人有无法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。…”之规定，公司有权请求该股东履行出资义务、受让人承担连带责任，同理，为保护债权人的合法权益，公司债权人在公司不能清偿公司债务时，应有权主张在该股东未出资本金及利息范围内由该股东承担补充赔偿责任;本案争议焦点二，是否必须同时追加原始股东徐美容、聂锟为被执行人,本院认为无须追加，理由如下：第一，正和泰公司追加李晶为被执行人，系正和泰公司对自己实体权利的处分；第二，徐美容、聂锟持股期间，寻棋公司并未发生提前缴纳出资的情形，即未出现股东须依法缴纳出资义务的情形；第三，本案所涉债务系在李晶持股期间发生，从公平诚信原则来讲，正和泰公司不申请追加徐美容、聂锟为被执行人亦属合理合法；相反地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条之规定，正和泰公司申请追加姚青翠为共同被执行人，要求姚青翠对李晶应承担的出资义务承担连带责任之主张是有法律依据的；故正和泰公司申请追加李晶为被执行人而不申请追加徐美容、聂锟为被执行人，未违反法律规定。关于李晶提出其未真正享受股东权利的主张，与有股东李晶签字的寻棋公司章程相悖，故本院对原告该主张不予采信。综上，执行法院根据正和泰公司的申请，追加李晶为被执行人符合法律规定，李晶的诉请理由不成立，于法相悖，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条第二项和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李晶的诉讼请求。本案受理费15600元，由原告李晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孙美华审 判 员  吴嘉晖人民陪审员  沈建英二〇二〇年十一月四日法官 助理  黄 君书 记 员  濮建英