四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初507号 原告：江西中煤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区九龙大道**。 法定代表人：张明锋，职务董事长。 委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，四川新开元律师事务所律师。 被告：雅安市公路建设服务中心，住所地四川省雅安市雨城区城后路**。 法定代表人：马永强，职务主任。 委托诉讼代理人：米佳，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽宇，四川蓉城律师事务所实习律师。 原告江西中煤建设集团有限公司（以下简称：江西中煤公司）与被告雅安市公路建设服务中心（以下简称：公路服务中心）建设施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月3日公开开庭进行了第一次审理，审理过程中，双方申请进行司法鉴定，本院依法予以准许，经鉴定后，于2020年11月12日公开开庭进行了第二次审理。原告江西中煤公司的委托诉讼代理人张骞鹤、张波，被告公路服务中心的委托诉讼代理人米佳、刘泽宇，具有专门知识人员徐某某、赵某，司法鉴定人员涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西中煤公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认国道108线雅安至××段××段“中粒式沥青混凝土ＡＣ-20厚60ｍｍ”和“细粒式改性沥青混凝土ＡＣ-13厚40ｍｍ”结算清单项目中争议价款1915792.55元属于原告工程款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原、被告双方签订《国道108线雅安至××段××段合同文件》。现该工程已全部建设完成，被告在结算时有两处错误：1、认为原告节约的沥青材料款即实际领用量与投标耗量之间的量差款（节约20.425吨）104412.6元不应计算为原告的款项；2、修改了6ｃｍ中粒式沥青混凝土ＡＣ-20Ｃ的单价，并在工程款中予以扣减，涉及金额1811379.95元。原告认为上述两项争议部分共计1915792.55元，系原告施工过程中产生的合法工程款，被告扣减既没有法律依据，也没有合同约定；针对该部分争议金额，双方多次协商，但均无法达成一致意见。为此，原告特向贵院起诉，请求依法判决。 被告公路服务中心辩称，一、双方在国道108线雅安至荥经界段芦山地震灾后恢复重建工程的结算中，不存在任何结算错误。1、双方签署的相关合同对结算方式金额已约定明确，且原告对结算金额已认可，应按审计确认的金额进行结算。在施工合同中25条约定“合同各方均同意以国家行政机关审计确认后的金额作为工程项目结算的最终金额”。案涉工程为国家重点灾后重建项目，根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》关于工程价款问题、最高人民法院《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》、《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》、以及最高人民法院公报案例，均认为：若双方合同明确约定了以政府审计作为结算依据，应当遵照双方合同约定执行。本案审计结算报告已经作出，审计结算金额为93615617.67元，审计结算报告对双方均具有法律效力，双方应按照审计结论进行结算。2、原告诉请的两项事项是第三方审计部门予以审减，审计部门对其进行审减符合双方合同约定。中煤建设诉称的实际消量与投标耗量之间的差款不应作为扣减款项纯系其主观臆断，招标文件和施工合同中均约定，承包方只负责沥青进场后的装卸、储运、施工等工作，不负责材料供应，而上述工作均已计入施工单价中。换言之，原告在施工合同中已作出由被告按照其投标价对沥青材料进行采购并在最终工程价款中扣减相应材料价格的意思表示，即其自愿放弃从沥青材料中获取利润，仅赚取该部分施工利润。故实际用量与投标耗量之间的差款不应再次作为承包人中煤建设的利润。3、60mm中粒式沥青混凝土AC-20C是按照原告的投标报价进行结算的，不存在审计结算错误。原告的投标文件报价中AH-70的价格以SBS改进式沥青的价格6720.2元/t进行报价，虽高于招标文件要求的5720.2元/t，由于该沥青材料为甲供材料，被告作为招标人没有理由拒绝更高的报价，也并未违反国家法律强制性规定，被告发出中标通知书视为承诺。因此该投标行为受法律约束，审计公司对60mm中粒式沥青混凝土AC-20C按照原告的投标报价进行结算不存在违反招标文件之说。综上所述，原告列举的两处结算错误均不存在，且双方合同明确约定以审计确认金额进行结算。故请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的国道108线雅安至××段××段合同文件、国道108线雅安至××段××段报告书、重建工程Ａ标段工程竣工投资核算情况说明的函、基建审计复核报告书、竣工结算审计造价咨询合同、雅安市公路建设服务中心关于尽快前来办理国道108线雅安××段××段工程审计结算相关工作的函（【2002】12号）、雅安市审计局关于国道108线雅安至××段××段结算审计的审定意见（【2020】4号）、国道108线雅安至荥经界段芦山地震灾后恢复重建工程施工招标招标文件、国道108线雅安至荥经界段芦山地震灾后恢复重建工程（项目名称）施工招标Ａ段投标文件、中标通知书、国道108线雅安至荥经界段芦山地震灾后恢复重建工程（项目名）施工招标Ａ段报告书（川德核【2020】099号）、国道108线雅安至荥经界段芦山地震灾后恢复重建工程（Ａ标段）竣工结算审核报告（天造审字【2018】ＹＡ-0619号）、施工单位工程结算审计承诺书、鉴定意见书（川天府兴诚［2020］001）、鉴定费发票等证据，本院认定事实如下：经过招投标程序后，2014年1月16日，雅安市公路管理局（项目业主、现已更名为雅安市公路建设服务中心）、雅安发展投资有限责任公司（发包人）、江西中煤公司（承包人）三方签订《国道108线雅安至××段××段合同文件》，约定：实施工程为国道108线雅安至××段××段由Ｋ2336＋945至Ｋ2371＋400，全长34.455ＫＭ，公路等级为一、二级，设计时速60ＫＭ／小时，沥青砼路面以及其他构造物工程等；施工合同签订后，由项目业主履行发包人权利义务，负责项目建设管理；工期24个月；合同各方均必须接受并配合国家审计机关和其他相关职能部门依职权对合同项目进行审计等方面工作，合同各方均同意以国家机关的审计确认后的金额作为工程项目结算的最终金额，审计金额的增加和减少，合同各方均必须执行。工程竣工后，雅安市公路管理局委托天之瓴建设股份有限公司参与竣工结算审核，2018年6月19日，天之瓴建设股份有限公司作出竣工结算审核报告（天造审字［2018］ＹＡ-0619号），初步审定金额为93615617.67元，审减金额3505278.87元；江西中煤公司以《关于对2018年1月16日初步审定结果征求意见的回复》告知雅安市公路建设服务中心，一是对清单项目“中粒式沥青混凝土ＡＣ-20Ｃ厚60ＭＭ”不同意甲供（沥青）费用扣除方式，二是对甲供材料（沥青）实际领用量与投标耗量之间的量差不同意扣减，同意审减金额1606680.74元；雅安市公路建设服务中心同意该审定结果。经雅安市审计局组织，雅安市公路建设服务中心委托四川德维工程管理咨询有限公司进行了审计复核，该公司作出（川德核【2020】099号）报告书，2019年10月30日，江西中煤公司在竣工结算审计复核认定签署表中签署意见：同意经双方签字认可的工程量审减2178546.67元，不同意6ＣＭ厚中粒式沥青砼ＡＣ-20Ｃ审减1915792.55元，不同意见附后；2019年10月31日，雅安市公路建设服务中心签署意见：同意审计复核认定意见，争议部分按合同条款处理。2020年4月7日，雅安审计局作出雅安市审计局关于国道108线雅安至××段××段结算审计的审定意见（【2020】4号），载明：本次审计范围不包括清单项目“中粒式沥青混凝土ＡＣ-20Ｃ厚60ｍｍ”和“细粒式改性沥青混凝土ＡＣ-13厚40ｍｍ”的结算价款；对清单项目“中粒式沥青混凝土ＡＣ-20Ｃ厚60ｍｍ”和“细粒式改性沥青混凝土ＡＣ-13厚40ｍｍ”涉及的结算价款，以争议处理结果并结合沥青采购情况纳入最终结算，同时请项目业主将该两项清单项目涉及价款的最终结算情况及时函告我局。 另查明：对于案涉争议工程款，江西中煤公司向本院申请进行司法鉴定。2020年7月10日，江西中煤公司和公路服务中心分别向本院提交《关于选定鉴定机构的结果报告》，载明：双方均同意通过抽签与比选相结合的方式，由双方共同确定鉴定机构，现抽选程序已结束；双方从四川省高级人民法院的鉴定机构备案库中选定的鉴定机构为四川天府兴诚建设工程项目管理有限公司，对该鉴定机构作出的鉴定结果予以认可。2020年10月13日，四川天府兴诚建设工程项目管理有限公司作出鉴定意见书（川天府兴诚［2020］001），鉴定结果为：应付施工单位（原告）金额为1837085.83元；即送鉴金额1915792.55元，经鉴定归原告江西中煤公司金额为1837085.83元。江西中煤公司预交鉴定费40000元及鉴定人员出庭费用3000元。公路服务中心对该鉴定意见书提出异议，经公路服务中心申请，鉴定人员涂某出庭作证，接受质询。 本院认为，本案所涉施工合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对各方均具有法律约束力。根据合同的约定，被告公路服务中心履行发包人的权利义务，在与原告江西中煤公司办理审计结算时，双方对“中粒式沥青混凝土AC-20厚60mm”和“细粒式改性沥青混凝土AC-13厚40mm”结算清单项目中价款1915792.55元是否应当扣除发生争议；在合同中，虽然约定以审计机关确认的审计金额为结算依据，但审计机关已出具书面意见表明，对双方争议案涉工程款不纳入审计，因此，案涉争议工程款并未有最终审计确认金额。为了解决争议，经双方协商并出具书面意见，双方均同意以鉴定机构的鉴定结果为准，双方的一致意见实质是双方对案涉争议工程款结算方式的变更即从审计确认变更为司法鉴定确认，对此本院予以确认。现争议的案涉工程款已经双方共同选定的鉴定机构作出鉴定意见为1837085.83元，该工程款确认归原告江西中煤公司所有，本院依法予以确认。超出部分，依法不予确认。对于鉴定费40000元，因结算系双方共同义务，本院确定由双方各自承担一半鉴定费用即20000元；对于鉴定人员出庭费用3000元，综合考虑交通、补助标准、出庭人数等因素，该费用明显过高，酌情确定由被告公路服务中心承担500元，过高部分2500元系原告江西中煤公司预交，本案中不予处理，由其自行处理。因鉴定费用及鉴定人员出庭费用已由江西中煤公司预交，对于公路服务中心承担部分，在判决生效后，由公路服务中心直接支付给江西中煤公司。 综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，之规定，判决如下： 一、确认国道108线雅安至××段××段“中粒式沥青混凝土ＡＣ-20厚60ｍｍ”和“细粒式改性沥青混凝土ＡＣ-13厚40ｍｍ”的结算价款1837085.83元归原告江西中煤建设集团有限公司所有； 二、驳回原告江西中煤建设集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费22042元，由原告江西中煤建设集团有限公司负担906元，由被告雅安市公路建设服务中心负担21136元；鉴定费用40000元，由原告江西中煤建设集团有限公司负担20000元，由被告雅安市公路建设服务中心负担20000元；鉴定人员出庭费用500元，由被告雅安市公路建设服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  叶正刚 人民陪审员  张朝奎 人民陪审员  高旭辉 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  唐双萍