安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终3353号上诉人（原审原告）：凯迪控股集团有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：朱启龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈默，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：南京安居物业有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。负责人：孙广磊，该公司经理。委托诉讼代理人：吴以平，江苏和兑律师事务所律师。上诉人凯迪控股集团有限公司（以下简称凯迪公司）因与被上诉人南京安居物业有限公司滁州分公司（以下简称安居滁州分公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯迪公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判安居滁州分公司支付公共电费107806.99元；2、本案一审、二审诉讼费用由安居滁州分公司承担。事实与理由：一审判决认定14#、15#自管配变电费未经确认，与事实不符。滁州市腰铺供电所提供的证明及《凯迪塞纳河畔物业自管配变欠费明细》明确南京安居滁州分公司需承担凯迪塞纳河畔物业自管配变电费102628.9元，即1#、14#、15#自管配电房截止2019年6月1日产生的欠费。供电公司对1#、14#、15#自管配电房电费金额以及承担主体作了明确的确认。为保障小区的电梯、消防等公共设施的正常运行，凯迪公司已实际支付了14#、15#自管配电房所欠电费。在物业管理服务期内，安居滁州分公司就小区公共电费负有代收代缴的义务，且其在撤离前已经向小区业主预收了2019年全年公共能耗费。因此,14#、15#自管配电房截止2019年6月1日之前的欠费以及2019年6月1日至6月15日产生的电费，均应由安居滁州分公司承担。安居滁州分公司答辩称：凯迪公司认为14#、15#自管配电房应当由安居滁州分公司承担相关电费，没有事实及相关约定。根据物业服务合同约定，双方在办理物业交接的时候应当办理水电过户手续，凯迪公司没有与安居滁州分公司进行相关交接水电过户，安居滁州分公司没有支付电费的义务。且电力公司的证明不具有证明力及证据能力，不能认定安居滁州分公司应当承担14#、15#自管配电房的相关电费。凯迪公司向一审法院提出诉讼请求：1、安居滁州分公司支付凯迪塞纳河畔小区公共水费4008.92元及违约金501.03元；2、安居滁州分公司支付凯迪公司垫付的14#、15#自管配电房电费107806.99元以及资金占用损失5120.83元(按人民银行同期贷款基准利率年4.75%计算；自2019年6月30日起算，暂计算至起诉之日，最终计算至实际支付之日)；3、安居滁州分公司支付凯迪公司地下车位租赁费85200元以及利息(按人民银行同期贷款基准利率年4.75%自2019年6月30日起算暂计算至2020年8月3日为4047元，以后继续计算至付清之日止)；4、安居滁州分公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，凯迪公司增加一项诉讼请求：安居滁州分公司移交清算预收、代收的有关费用及相关账册、票据。后凯迪公司又撤回了增加的诉讼请求。一审法院查明事实，2018年6月1日，凯迪公司（甲方、委托方）与安居滁州分公司（乙方、受托方）签订一份《凯迪?塞纳河畔前期物业管理服务合同》，约定：安居滁州分公司为凯迪?塞纳河畔小区提供前期物业管理服务。第六条乙方在接管物业的同时，应与甲方办理水电过户手续，以便合理支付水电费用。物业的电梯、水泵运行、公共照片等费用和景观绿化等水费等纳入代收代缴费用的，由物业服务企业单独列账，合理分摊。每次发生之日起一个月内由物业服务公司按实向业主结算，定期公布分摊情况，分摊账目必须有依据、有说服力。第八条…乙方履约保证金额度为年度物业服务费中标价的5%，折合300000元；在签订合同后2日内交至招标单位指定账户，合同期满无息退还。第九条4、甲方停车场委托乙方经营管理，……并于每月月初结算上月乙方代收取的甲方车库使用费（按照租赁合同统计表逐笔结算）。第十一条…暂定10#101室和102室为临时物业办公场所，属甲方所有；甲方在规划方案中达到建筑物业用房时，甲方按照约定向乙方移交物业用房；水电、宽带、办公用品和其他所有费用等由乙方自理；同时物业临时服务用房在乙方结算、缴纳所有费用后，交还于甲方。第三十五条本合同期限暂定为壹年，自2018年6月1日至2019年5月31日。第三十六条、本合同终止时，乙方应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整的移交给后续物业管理公司或业主委员会，业主委员会尚未成立的，移交给甲方或所属街道、社区代管。合同签订后安居滁州分公司对凯迪?塞纳河畔小区提供了物业服务，至合同约定的期限。2014年9月15日、2016年9月16日、2017年9月16日凯迪公司与安居滁州分公司各签订一份《凯迪?塞纳河畔展示中心物业服务协议》，约定安居滁州分公司为凯迪?塞纳河畔展示中心提供物业服务，收费标准为10000元/月。2017年9月16日的协议约定期限为2017年9月16日-2018年9月15日。协议签订后安居滁州分公司为凯迪公司的展示中心提供物业服务。滁州市自来水公司出具一份凯迪塞纳河畔物业消防欠费一览表载明，凯迪塞纳河畔小区截止2019年5月欠水费4008.92元、违约金501.03元。2019年6月6日，腰铺供电所出具一份《关于安居滁州分公司在凯迪塞纳河畔截止2019年6月1日欠电费说明》，载明安居滁州分公司在凯迪塞纳河畔截止2019年6月1日共计欠费309553.3元，其中15#自管配电房（户名为凯迪公司）2019年4月15日欠费111610.56元。另2019年凯迪3月地下车位租赁明细载明费用为地库车位使用费为31000元、4月份为24200元、5月份为30000元，合计85200元，该三份明细表中均加盖了南京安居物业有限公司滁州分公司凯迪塞纳河畔管理处印章。凯迪塞纳河畔小区14#、15#配电房登记在凯迪公司名下。一审法院认为，综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：1、凯迪公司主张的公共水费4008.92元及违约金501.03元、14#、15#自管配变电费107806.99元是否应由安居滁州分公司承担。2、凯迪公司主张的车位租赁费85200元是否应予支持。凯迪公司与安居滁州分公司在平等自愿的基础上签订的《凯迪?塞纳河畔前期物业管理服务合同》、《凯迪?塞纳河畔展示中心物业服务协议》均系双方当事人真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。关于凯迪公司主张的公共水费4008.92元及违约金501.03元、14#、15#自管配变电费107806.99元是否应由安居滁州分公司承担的问题。对于凯迪公司主张的公共水费4008.92元及违约金501.03元其并未举证凯迪公司已经实际支付，该院对其要求安居滁州分公司向其支付不予支持。对于凯迪公司主张的14#、15#自管配变电费107806.99元，因该电表户名为凯迪公司，双方未就各自承担的部分进行确认，凯迪公司要求全部由安居滁州分公司承担该没有事实和法律依据，该院对其该项诉讼请求不予支持。关于凯迪公司主张的车位租赁费85200元是否应予支持的问题。依照双方合同约定，“甲方停车场委托乙方经营管理，……并于每月月初结算上月乙方代收取的甲方车库使用费（按照租赁合同统计表逐笔结算）。”安居滁州分公司应将其代收的2019年3、4、5月份的车位租赁费85200元支付给凯迪公司，双方合同约定于次月结算，凯迪公司要求安居滁州分公司自2019年6月30日起支付上述租赁费的利息符合法律规定，该院予以支持，但自2019年6月30日至同年8月20日应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。安居滁州分公司辩称凯迪公司尚欠安居滁州分公司户外电费及展示中心物业管理费，但其所举证据不能证明其抗辩理由，该院对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京安居物业有限公司滁州分公司于本判决生效后十日内支付原告滁州凯迪控股集团有限公司车位租赁费85200元及利息（自2019年6月30日至同年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告滁州凯迪控股集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4400元，立案时已减半收取2200元，由原告滁州凯迪控股集团有限公司负担1290元，被告南京安居物业有限公司滁州分公司负担910元。二审中，双方均未提交新证据。二审查明，安居滁州分公司已实际收取案涉小区业主2019年全年公共能耗费用。安居滁州分公司在2019年5月31日物业服务合同到期后一直在案涉小区直至2019年6月15日撤场完毕。二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉14#、15#自管配电房电费应当由谁承担。针对该争议焦点，根据凯迪公司与安居滁州分公司签订的物业服务合同约定，在物业管理服务期内，安居滁州分公司就小区公共电费负有代收代缴义务。案涉14#、15#自管配电房虽然没有进行过户，但安居滁州分公司已实际向案涉小区业主收取了2019年全年公共能耗费用，安居滁州分公司负有支付该两栋楼公共电费的义务。因案涉14#、15#自管配电房截止2019年6月15日前产生的电费已由凯迪公司实际支付107806.99元，故凯迪公司上诉主张安居分公司支付其垫付的电费，符合法律规定，本院予以支持。综上，凯迪公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初2764号民事判决第一项、第三项，即“被告南京安居物业有限公司滁州分公司于本判决生效后十日内支付原告滁州凯迪控股集团有限公司车位租赁费85200元及利息（自2019年6月30日至同年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）”“驳回原告滁州凯迪控股集团有限公司的其他诉讼请求”；二、被上诉人南京安居物业有限公司滁州分公司于本判决生效后十日内支付上诉人滁州凯迪控股集团有限公司垫付的截至2019年6月15日14#、15#自管配电房电费107806.99元；如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元，减半收取2200元，由上诉人滁州凯迪控股集团有限公司负担98元，被上诉人南京安居物业有限公司滁州分公司负担2102元。二审案件受理费2456元，由被上诉人南京安居物业有限公司滁州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年十一月二十三日法官助理贾倩倩书记员詹琪附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。