广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20254号上诉人（原审原告）：广州市国盾门业制造有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南路东涌段**。法定代表人：刘炎杰，经理。委托诉讼代理人：潘雯津，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐小兵，男，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：马千里，广东经国律师事务律师。上诉人广州市国盾门业制造有限公司（以下简称国盾公司）与被上诉人唐小兵劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员姚伟华独任审理，现已审理终结。国盾公司在原审的诉讼请求：一、判决确认国盾公司与唐小兵签订的《劳动合同》无效；二、判决确认国盾公司与唐小兵在2019年8月14日至2020年1月10日期间不存在劳动关系。原审法院认定事实：唐小兵于2019年8月14日入职国盾公司，双方签订书面劳动合同一份，合同期限为2019年8月14日至2020年8月13日，国盾公司未为唐小兵缴纳社会保险。2019年10月8日，唐小兵在工作时间受伤，其所主张的受伤场所无监控视频，尚无法证明受伤原因。唐小兵受伤后被送往医院住院治疗，国盾公司支付了医疗和护理费用。唐小兵于2019年11月7日出院，同时向国盾公司提交诊断证明复印件记载，建议休息两周。双方均确认唐小兵未填写过请假单，且此后又提供过诊断证明一份，具体提交时间双方均表示记不住了。唐小兵表示其中记载的建议休假时间为14天，在申请仲裁之前按照国盾公司行政人员的要求提交。2020年1月2日，唐小兵自行向广州市南沙区人力资源和社会保障局申请工行认定，该局以未能提供劳动合同为由出具《补正材料通知书》。2020年1月10日，唐小兵作为申请人以国盾公司为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：确认唐小兵与国盾公司于2019年8月14日至2020年1月10日期间存在劳动关系。广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月26日向国盾公司送达开庭通知。国盾公司于2020年3月13日提交《延期开庭的申请书》，申请开庭时间延期30天，未参加2020年3月18日的仲裁开庭。2020年3月24日，仲裁委出具《介绍信》，委派工作人员前往国盾公司调查取证。2020年3月25日，国盾公司向仲裁委提出回避申请，该委于2020年3月30日作出《仲裁决定书》，驳回国盾公司的回避申请。国盾公司于2020年4月7日对仲裁委驳回其回避申请的决定提出异议。2020年4月8日，国盾公司向唐小兵邮寄《返岗通知》，该邮件于2020年4月11日被签收。2020年4月23日，国盾公司向唐小兵邮寄《关于开除唐小兵的决定》，该邮件于2020年4月27日被签收。2020年4月9日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案（2020）375号仲裁裁决书，裁决：确认唐小兵与国盾公司于2019年8月14日至2020年1月10日期间存在劳动关系。国盾公司不服该仲裁裁决，在法定期间向原审法院提起诉讼。另查明，申请仲裁时唐小兵表示未与国盾公司签订书面劳动合同。国盾公司在本案诉讼中向原审法院提交一份与唐小兵签订的书面劳动合同作为证据，唐小兵对该证据真实性、合法性、关联性未提出异议。原审法院认为：本案是因劳动合同引发的纠纷，双方的合法权益均受法律保护。首先，关于国盾公司主张双方签订的《劳动合同》无效的问题。因国盾公司未提供证据证明唐小兵在入职签订《劳动合同》时存在欺诈或者胁迫等情形，且唐小兵的受伤原因尚未查明，亦未经过工伤认定、公安机关认定或者相关医学鉴定等，因此双方的《劳动合同》尚处于效力待定状态。不符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条中规定的有关民事行为无效的条件，在无充分证据证明的情况下，国盾公司的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。国盾公司可保留相关权利，待相关事实情况由相应的职能部门作出认定后，依据实际情况另行提起诉讼。其次，关于双方是否存在劳动关系的问题。结合双方的当庭陈述以及国盾公司提交的证据来看，国盾公司于2020年4月8日和2020年4月23日分别向唐小兵邮寄《返岗通知》以及《关于开除唐小兵的决定》，该行为的前提以双方存在劳动关系为基础，若无劳动关系则不存在要求返岗和作出开除决定的前提条件。且国盾公司提交了双方签订的书面《劳动合同》并确认唐小兵曾入职该公司以及实际提供劳动一个多月的情况。因此，结合唐小兵仲裁期间提出的请求，可以确认双方在2019年8月14日至2020年1月10日期间确实存在劳动关系。而该劳动关系是否因一方当事人在签订《劳动合同》时存在欺诈等可认定无效的情形尚无定论。在没有充分证据证明本案《劳动合同》存在无效情形的情况下，双方之间的劳动关系成立与解除应当适用我国现行劳动法律法规的相关规定进行判断。本案并不涉及劳动关系的解除时间认定问题，但可以确认双方争议期间有无劳动关系的存续。至于该期间内唐小兵有无提供劳动、是否属于工伤以及休假类型等问题应由双方根据实际情况及举证责任等另行通过行政或者仲裁途径处理，原审法院仅根据双方在仲裁与本案中的诉求依法作出裁判。原审法院判决：一、确认广州市国盾门业制造有限公司与唐小兵在2019年8月14日至2020年1月10日期间存在劳动关系；二、驳回广州市国盾门业制造有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广州市国盾门业制造有限公司负担。判后，国盾公司不服，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决；2.依法判决支持国盾公司的诉讼请求。主要理由：唐小兵编造虚假事实提起劳动仲裁，严重违反诚信与道德，利用法律对劳动者的保护机制，涉嫌制造上班受伤的假象，以达到诈取巨额赔偿之目的，在仲裁中故意不认可已与国盾公司签订的劳动合同，其是为了实现该欺诈目的才与国盾公司签订《劳动合同》，所以该《劳动合同》依法应认定为无效，并应确认国盾公司与唐小兵在2019年8月14日至2020年1月10日期间不存在劳动关系。另，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁员梁少锋严重违反法律程序，违法审理，严重损害国盾公司的合法权益，应依法认定违法。但原审判决没有就此作出相关结论。因此，特向贵院上诉，请求贵院依法审理，查明事实，作出公正裁判。唐小兵答辩称：国盾公司上诉的事实和理由均不成立。一、唐小兵不记得是否与国盾公司签订过书面劳动合同，如果唐小兵持有案涉书面劳动合同，在工伤认定时必定会将该劳动合同提交给工伤认定部门，以证明国盾公司与唐小兵存在劳动关系，亦即唐小兵根本不会、也无需提起劳动争议仲裁，要求确认2019年8月14日至2020年1月10日期间双方存在劳动关系。二、本案劳动争议仲裁时，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会依法送达了开庭通知，安排了两次开庭，但国盾公司无正当理由拒绝到庭参加庭审，亦拒绝提交答辩状及相应证据材料，现又在上诉状中称广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁员梁少锋违反法律程序，违法审理等，是没有事实和法律依据的。三、国盾公司要求确认其在一审时提交的案涉劳动合同无效及唐小兵涉嫌制造上班受伤的假象等，却又没有提供相应的证据予以证实。四、国盾公司只是支付了唐小兵工伤医疗费，以及2019年10月8日唐小兵受伤前的工资，国盾公司没有支付唐小兵受伤之后的工资，故唐小兵前往国盾公司公司要求其给予工伤保险待遇符合法律规定，也合情合理。综上，请求依法驳回国盾公司的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议焦点为唐小兵与国盾公司是否存在劳动关系的问题。鉴于双方签订的《劳动合同》约定劳动合同期限从2019年8月14日起至2020年8月13日止，国盾公司亦确认唐小兵在受伤前已实际提供一个多月的劳动，且国盾公司于2020年4月8日和2020年4月23日分别向唐小兵邮寄《返岗通知》以及《关于开除唐小兵的决定》，该行为以双方存在劳动关系为基础，若无劳动关系则不存在要求返岗和作出开除决定的前提条件。故原审法院根据唐小兵的诉讼请求，确认双方于2019年8月14日至2020年1月10日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。关于双方所签订《劳动合同》的效力问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定了劳动合同无效或者部分无效的法定情形，国盾公司现主张唐小兵只是为了实现欺诈目的才与其签订该劳动合同的，但并无提供充分的证据予以证明，故原审法院认定国盾公司的主张缺乏事实和法律依据正确，本院予以确认。综上所述，经审国盾公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市国盾门业制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚伟华二〇二〇年十一月二十三日书记员  贺紫荆书记员  郑筱斯