吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑终217号原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某，捕前无固定住所，户籍所在地为吉林省安图县。吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人孙某犯诈骗罪一案，于2020年8月2日作出（2020）吉2401刑初393号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问当事人，审阅卷宗后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一.2019年5月10日至9月11日期间，被告人孙某向被害人以利用贷款漏洞或顶替他人名额免费得手机为由，带被害人到延边中信通讯器材有限公司的手机店等地点，以被害人的名义办理捷信金融公司贷款的方式进行诈骗，具体事实如下：①2019年5月10日，被告人孙某谎称让被害人李某1用自己的身份帮忙顶一个机场人员名字拿手机，在延边中信通讯器材有限公司的手机店内，在李某1不知情时，以被害人李某1的名义在捷信金融公司办理了手机贷款共计人民币6600元并套取了现金。案发前，于2019年5月10日支付到李某1手机中人民币1560元，用此款偿还了前四期贷款1558.84元（289.71元×4期）。实际诈骗数额为5040元。②2019年8月11日，被告人孙某谎称将2019年5月10日的贷款办利索（前期贷过款），带被害人李某1到延吉市鑫诚通讯器材经销部，欺骗将前期贷款消除，实际又以被害人李某1的名义在捷信金融公司办理了又一笔手机贷款共计人民币7000元并套取了现金，后扣除并偿还了前四期贷款1635.32元（413.33元×4期）。实际诈骗数额为5346.48元。③2019年9月10日，被告人孙某谎称苹果手机内部套钱可以免费得手机为由，带被害人李某2到延边中信通讯器材有限公司的手机店，以被害人李某2的名义在捷信金融公司办理手机贷款共计人民币7999元并套取了现金，后未给被害人手机。现由李某2偿还了全部贷款本息。④2019年9月11日，被告人孙某谎称可以免费领取手机，带被害人徐某11徐某12徐某12到延吉市金致通讯的手机店，以被害人徐某11徐某12徐某12的名义在捷信金融公司办理了手机贷款共计人民币8000元并套取了现金，后未给被害人手机。现已偿还了全部贷款本息。以上四笔被骗数额为26385.8元。二.2019年9月21日至2019年10月9日期间，被告人孙某以非法占有为目的，谎称能给被害人刘某儿子李洋办理北京警方的取保候审，通过被害人微信转账、银行转账的方式获取（骗取）被害人刘某共计人民币40000元。被告人孙某因犯诈骗罪于2019年10月14日被延吉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。该罪被抓获时间为2019年10月10日。案发后，2020年2月27日，被告人孙某被延吉市公安局抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：（一）书证：1.身份证明，被告人孙某实施犯罪行为时系成年人。2.抓、破经过证明，孙某系于2020年2月27日被抓获。3.违法犯罪记录查询证明，被告人孙某有前科劣迹（略）。4.捷信金融公司的分期付款截图和结算证明、聊天记录、李某1微信转账记录证明：姓名贷款日期销售点销售顾问贷款本金每月偿付金额分期备注李某22019.9.10延边中信通讯器材有限公司-苹果专卖聂某7999元472.32元24徐某11徐某12徐某122019.9.11延吉市金致通讯-北大移动店王某18000元472.38元24李某12019.5.10延边中信通讯器材有限公司-百利城三星体验店徐某126600元389.71元24孙某转1560李某12019.8.11延吉市鑫诚通讯器材经销部王某27000元413.33元24马某2019.7.6延边中信通讯器材有限公司百利城三星体验店曹航9000元531.43元24付某2019.7.6延边中信通讯器材有限公司百利城三星体验店徐某129000元531.43元24于某2019.9.2延边中信通讯器材有限公司星宇店王某38000元472.38元245、转账截图、王志鑫微信转账截图，王志鑫的银行流水，微信证明，被害人刘某家属于2019年9月21日～同年10月4日共向“孙伟”31000元；后又通过王志鑫建设银行转出8000元，2019年10月9日通过王某2银行流水收到1000元，转给孙某999元，1元为手续费，合计4万元〔孙某没有银行卡，所以将款转到王某2、王志鑫卡内，此二人将款转给孙某（孙伟）〕。6.情况说明、反诈骗平台微信转账流水、账户主体查询详情证明，因被告人孙某拒不交代手机解锁密码，公安机关通过反诈骗平台调取了孙某的微信转账记录。付款支付账号（尾号）交易金额收款支付账号（尾号）交易时间支出/收入Be474240Fb822019.5.10入fb82156006182019.5.10出15b61560Fb822019.5.10入15b64700Fb822019.7.6入15b61300Fb822019.7.6入15b65900Fb822019.7.6入15b6100Fb822019.7.6入500a6500Fb822019.8.11入15b65300Fb822019.9.2入80175608Fb822019.9.10入A4ec5500Fb822019.9.11入8017500Fb822019.9.21入80171892Fb822019.9.21入500a1892Fb822019.9.21入7d3e5000Fb822019.9.21入7d3e5000Fb822019.9.21入7d3e2000Fb822019.9.21入7d3e3000Fb822019.9.22入7d3e2000Fb822019.9.23入7d3e2000Fb822019.9.24入7d3e4500Fb822019.9.25入7d3e3500Fb822019.9.25入49603000Fb822019.9.26入49602000Fb822019.9.27入49603000Fb822019.9.28入7d3e2000Fb822019.10.4入7d3e2000Fb822019.10.4入500a999Fb822019.10.9入以上尾号为Fb82的账户为孙某，尾号为be47的账户主体为王某4（即5月10日李某1贷款6600元后，由手机店王某4转给孙某4240元），以上尾号为a4ec和500a为捷信金融公司员工王某2，尾号为15b6的账户主体是捷信金融公司的李某3，尾号为8017的账户是捷信金融公司员工王某3，尾号为7d3e的账户刘某家属，尾号为4960的账户主体是王志鑫。7.涉案的延边中信通讯器材有限公司（以下简称，中信通讯）、延吉市金致通讯资金流向明细、王某1提供的微信转账记录、延吉市鑫诚通讯资金流向明细证明，2019年5月10日，李某1贷款6600元，由捷信金融公司转入中信通讯后，该公司将6600元转入徐某12（捷信员工）3218银行卡内；2019年7月6日，付某贷款9000元转入中信通讯后，该公司将9000元转入徐某12银行卡内；2019年7月6日，马某贷款9000元由捷信金融公司转账到中信通讯后，当日该公司将9000元转入徐某123281交通银行卡内；2019年8月11日，李某1第二次贷款7000元由捷信金融公司转到鑫诚通讯，当日该公司将6900元，以微信转账给王某2（捷信员工）；2019年9月2日，于某贷款8000元由捷信金融公司转中信通讯，当日该公司将8000元转入李某3尾号为9268的中国银行卡内；2019年9月10日，李某2贷款7999元由捷信金融公司转账到中信通讯，当日将7999元转入王某3（捷信员工）尾号为7970建设银行卡内；2019年9月11日，徐某11徐某12徐某12贷款8000元后，由捷信金融公司转给金致通讯8000元，当日该公司微信转账给王某1，王某1微信转给“世玉”，即王某27800元。8.侦查机关办案人与证人王某4（捷信员工）的微信聊天记录证明，2019年5月10日，李某3转给王某44700元后，王某4给孙某微信名“Y”转账4240元，其中460元扣了孙某曾经欠她的，之所以帮助李某3微信转账，是因为先前李某3与孙某之间没有加微信。印证李某1贷款6600元的去向。9.王某3微信转账记录证明，王某3于2019年9月10日给孙某“Y”转5608元，9月21日给“Y”转1892元、5000元。李某2办理贷款的金额，办理捷信金融公司的业务员是王永刚（捷信业务员）给的名额，这笔是他的业务委托给聂某办理的。10.李某3微信聊天记录、转账截图、支付宝转账截图证明，其于5月10日向王某4“A佳丽”转账4700元，向孙某“Y”转账1560元，此二笔款是李某1贷款6600元后的流向。2019年9月2日，李某3收到被害人于某在捷信金融公司贷款8000元，同日转给孙某“Y”5300元，同时李某3告诉孙某需扣除4期应还款数额，李某3于2019年9月3日将四期的1892元转账给王某3，2019年9月2日，李某3给“舒克”转账400元；2019年7月6日，李某3收徐某12支付宝转账8500元，2019年7月7日李某3收到徐某12支付宝转账8500元，2019年7月6日李某3通过微信向孙某“Y”转账5900元、100元、4700元、1300元。捷信金融公司业务员将款转到中信通讯，中信通讯再转给徐某12，徐某12将款转给李某3，李某3转给A佳丽（王某4）和孙某。11.徐某12转账记录证明，其于2019年5月10日收到6600元（李某1贷款），于2019年7月6日收到两笔9000元（付某、马某贷款），于2019年7月6日转出两笔8500元（付某、马某贷款），于2019年5月10日转出2250元（给李某3）徐某12每笔扣除的中介费500元。12.微信转账记录、情况说明证明，马某于2019年7月6日收到2128元，偿还四期本息2125.72元（531.43元×4）。办案单位情况说明，经和在外地的付某联系，付某证明其于2019年7月6日收到2128元，用于偿还了前四笔贷款本息2125.72元（531.43元×4）。延吉市法院在审理中对付某进行调查，该内容属实。（二）证人证言1.证人高某的证实，其与刘某是邻居，都认识孙某。某日，刘某给其打电话说了儿子在北京被抓的事。其和孙某吃饭时说到这个事。孙说其在延吉市公安局认识的人可以给予办理。其就将该情况告诉了刘某，并称需要可以和孙联系。高有一次和孙某在车里时，孙某说是市局的“人”，其在远处看见那人在其车后边，开了一警车，孙给他了一条中华烟。另证实，2019年9月27日，孙某写了一份收刘某35000元的收条，后其将收条给了刘某。2.证人夏某（李某1的丈夫）证实，约在2019年5月初，其和李某1、孙某一起到位于延吉百利城的某手机店，该店的人员给李一空手机盒照相。中途出去一趟，回去时看见孙某在打电话说让转钱，后三人离开。另证实，孙某未告诉夫妻二人是以李某1名义贷款买手机。只是向其说顶一飞机场员工名义给买一部手机，故让李某1替一个名字的。3.证人王某2证实，其是捷信金融公司的员工，孙某偶然知道其在那儿上班的，并互相留下电话。约2019年7月左右，孙和其提出给其介绍贷款客户，并不要回扣，由孙直接和客户要，其就同意了。约在2019年8月8日，孙某介绍李某1前来办理7000元网络手机贷款，分24期偿还。该笔贷款下来后，实际未给李某1手机，而是转给孙某了。贷款程序是，贷款下来后扣中介费，将款支付给客户。被害人李某1办完贷款没拿到钱，让孙某带走了。其提成是由捷信金融公司分配的，与孙某无关。第二次（徐某11徐某12徐某128000元贷款）是同事王某1办理的，是孙某和该女客户一起来的店里。该女子办完贷款，因王某1没加孙某的微信，店内从中间扣了200元手续费，王某1向其手机转7800元，孙某在该女子不在场时，让其转给他7800元。2019年10月9日，其建设银行卡收到别人转来的1000元，是因为孙某没有建设银行卡（刘某处收的1000元），其扣了1元手续费，给孙某转了999元。4.证人王某1（捷信金融公司业务员）证实，2019年9月11日其同事王某2在微信群征询，有一单8000元的贷款任务没完成，谁要办？其在金致通讯店内给徐某11徐某12徐某12办了一笔8000元手机贷款。其同事王某2说是套现的，其就将款打给王某2了。办理时，让崔珍玲拿着贷款信息卡拍照，故认为徐某11徐某12徐某12知道办的是贷款。其未告知徐某11徐某12徐某12贷款内容，孙某称他和徐某11徐某12徐某12。贷款成功后，直接打到手机店，由手机店扣了200元，打给了王某27800元，没有支付给徐某11徐某12徐某12。5.证人聂某（捷信金融公司业务员）的证言证实，2019年9月10日为完成任务，由其同事王某3给其介绍（李某2）了这笔贷款。是王某3让其到一手机店等着，孙某带着一个女的（李某2）来，由其给在手机上操作，但孙某让王某3给操作，后由王某3操作的。给李某2拿着空手机盒拍照后，孙某和李某2就离开了。实际上，孙某就是用李某2的手机操作贷款，套取现金的。李某2没拿到手机，也没收到贷款。这笔贷款捷信金融公司可能打入王某3的账户里。后这笔提成88.88元转给了王某3。6.证人徐某12证实，其是捷信金融公司的业务员，是李某1第一次贷款6600元、马某、付某贷款的业务员。约2019年5月份时，公司李老板给其打电话让办一笔手机分期贷款业务。后孙某带着一个女子（李某1）来办理手机贷款业务的。其按照贷款流程给该女子拍照，问了几个问题。该女子没有询问具体是办理什么业务。捷信金融公司就将这笔贷款（6600元）打到手机店了。这笔6600元的贷款，之所以打给李某3，是因李某3认识孙某。李某3称要跟孙某单独结算。其从手机店收到6600元，其扣了之前李某3欠其的2250元。剩的转给了李某3。后来办理付某、马某的贷款，也是因为李某3称要跟孙某单独结算，各扣了和李某3应结算的500元，剩的也转给了李某3。付某、马某的贷款，由李某3将款分别给付某、马某后，二人自己用捷信APP还的前四期贷款。其当时也在场，因捷信金融公司规定，客户要还前四期的贷款，否则扣办单人的工资。办单成功后，李某3给其几百元辛苦费。7.证人李某3证实，孙某第一次做贷款是通过王某4联系的，后来二人间有了微信和手机联系。其之前与孙某约定好，一个单子扣1000元中介费，其与办单员平分。其给孙某办理过两次贷款。首次是2019年5月10日的6600元（李某1），是徐某12将6600元转给其的，其又将4700元转给王某4，其扣了340元手续费，其和王某3给一半，扣了前四期1560元费用，后其将1560元直接转账给孙某了。听徐某12和王某3说，用此1560元还了前四期。其收到徐某12转账2250元，这是李某16600元贷款中的一部分，因为其与徐某12之间有账算，徐某12就扣了一部分，后转给其。第二次于2019年9月2日金额8000元（于某的贷款），其让手机店给其转来8000元，其将5300元转给孙某，扣了800元手续费，其和王某3各400元，还扣了约2000元是偿还前四期的费用，其将1892元（四期）转给了王某3。之所以扣四期的费用，是因捷信金融公司有规定，不偿还前四期影响业务员的提成。证实，2019年7月6日办理了两笔贷款（付某、马某各9000元贷款），每笔都是8500元，因徐某12和孙某不熟，徐某12通过支付宝转给李某3。徐某12中间每笔扣了1000元，其中间扣了800余元，其向孙某第一次转账4700元、1300元，共6000元。第二次转账5900元、100元，合计6000元。因为其和徐某12之间有账没结，每笔各扣了2500元。马某、付某的前四期各2125.72元，是徐某12还的。8、证人王某3（捷信金融公司员工）证实，之前因一男子（孙某）带人作过一单贷款。约2019年9月2日，其在中关村对面的苹果手机专卖店内孙某又带一女子（于某）找其办贷款。因同事聂某差一单任务，就介绍给了她。先由聂某在手机上（于某手机）操作，其给拍照，当时其问钱下来给谁。于某没说话，孙某说给他。该款由捷信金融公司打入手机店，由手机店再转给其，其将5600元转给了孙某。扣了前四期的还款，其将该四期款放在聂某手里，约一周后孙某说那个女子（于某）要提前还款，其就用微信转2392元给了孙。另证实，约2019年9月3日（实际是9月10日李某2部分），其在荣耀通讯手机店内，一男子（孙某）领一个女子（李某2）进来，要贷款。男子说都知道怎么贷，其让该女子拿出其身份证和银行卡，在手机上注册信息，此女子手机收到短信验证码，其给该女子拍了照片，一张照片是该女子拿着苹果手机盒的照片，另一张是该女子收到短信告知信息的照片（即贷款数额，还款期限，每月还款数额，共多少期？）。后其问贷款给谁？孙某称“她是我姐，把钱给我就行”。此时，同事李某3在微信告诉他，刚才贷款的是他朋友，贷款下来给他就行。后贷款下来，就转到李某3的中国银行卡了。李某3给了其400元好处费。其用李某3给的1892元还了前四期的贷款。正常程序，应该是款转到贷款人的手里。（三）被害人陈述1.被害人李某1证实，孙某和其丈夫夏某是合租关系。孙某曾说介绍其丈夫到延吉机场当保安，还可以免费拿个手机。孙某又跟其说“帮我一个忙，用你的身份证帮我顶一个名字”可以拿手机。其认为顶机场工作人员的名额拿手机，到时候机场给报销，其不用管。2019年5月11日，其和夏某二人和孙某到了百利城手机店，去的路上孙某还说“要身份证就给手机店的业务员，店内的人员让你干什么，你就做什么，什么事也没有，你就放心吧，不能出事，到时候钱都能返回来。”。在手机店里，孙和一男子（徐某12）说了着什么，其按照要求给了其身份证，业务员让其手里拿空手机盒照相。过几天，问孙，孙说手机拿到了。后来才知道是贷款。前四期的数额，钱是孙他们还的。后来捷信金融公司给其打电话，其按照孙交待的，没有接。2019年8月11日（第二笔贷款7000元），孙说把上回的整完（消除掉网络贷款）。其就跟着孙去了另外一手机店，在场业务员（王某2）向其要身份证，让其拿着空手机盒拍照，孙某还和其说来电话不用接。同年8月18日捷信金融公司给发了短信才知道，又在该公司贷了一笔手机分期贷款。捷信金融公司总给其打电话、发短信催其还钱。不久，孙就搬走了。后期，经询问当时业务员（王某2）给孙转了6500元。孙一方还了前四期贷款1558.84元，实际被骗5041.16元。第二此被骗贷款7000元，业务员都转给孙某了。另证实，第一笔贷款6600元后，孙某转到其手机1560元，就是用此款还了前四期的贷款本息。不存在孙某偿还给其现金3000元的事实。2.被害人李某2的陈述证实，其认识孙某（微信号×××，微信昵称Y），孙说“苹果公司内部套钱”可以整手机。2019年9月10日，其和孙某在中信通讯（苹果专卖店）内，孙让一男店员（王某3），用其本人的身份证和银行卡拍照，其手机内发来一条验证码，其将验证码给王某3，王某3一直在操作。孙说“完事了，大概13、14号手机就能拿到，回去等电话吧，来02开头的电话不要接，也不用查银行卡”。2019年9月11日，其同事徐某11徐某12徐某12也去办了免费拿手机的活动。后来徐某11徐某12徐某12说“咱们俩办的是贷款。”其不信，质问孙，孙就陆续编造各种借口应付，直到其报警。另证实，第一期贷款是其还的，第二期之后的一次性全偿还了。不存在孙某偿还给其现金3000元的事实。3.被害人徐某11徐某12徐某12的陈述证实，约在2019年9月11日孙某和其说有个能免费办手机的名额。孙让其准备一空额的银行卡，并说一个叫捷信网贷的公司会往其卡打钱，后利用该公司的漏洞，帮其要一部手机。后到了位于中关村对面的某手机店，疑问会有免费手机给其？孙说“捷信金融公司经理是其朋友，该公司会往其银行卡打入8000元，后该公司转走了，这样其朋友有业绩”。后在手机店，办完“业务”，孙说手机同年9月13日能到，到了该日问孙手机？孙说其拿到了手机，需要激活，次日又说手机放在朋友车里丢了。另证实，前四期是其还的，整个贷款现已全还清了。不存在孙某偿还其现金2500元的事实。4.被害人马某证实，2019年7月6日，其接朋友付某的电话让到百利城某手机店（中信通讯）。付某认识这个孙某。孙说认识捷信金融公司经理，能利用该公司漏洞赚钱，让其去帮忙办业务，不用其还钱。孙带其去某手机店，穿着捷信金融公司工作服的人，跟其说借用手机一下，这个人就在手机下载了一个“捷信”的app，之后给其拿了一个pad让其在合同上签字，给其拿了一个包装好的苹果牌手机盒给其拍了照片。办理贷款的时候。其手机在孙某手中控制。还跟其说过几天，捷信金融公司电话回访，其应该怎么说等内容。后来，捷信金融公司电话询问，其就按照孙告诉的内容，说了一遍（即是否贷款，买了什么，每月还多少等）。后来其问孙，钱什么时候打入其卡里，到2019年12月1日就联系不上孙了。朋友付某也说联系不上孙了。其不清楚前四期的贷款是谁还的。5.被害人付某证实，其与孙某在驾校认识的。2019年7月1日，孙跟其说认识捷信金融公司经理，能利用该公司漏洞免费弄个手机，让找几个人。在2019年7月6日（付某贷款当日）互相加了微信。其和孙到一手机店，孙说什么都不用管，其就签字，孙用其名义办分期贷款，然后捷信金融公司人员让其在合同上签字，还拍了照片（后补充，当时捷信金融公司业务员用其手机下载了捷信APP，后用其微信收了2128元，转到捷信APP上了还了4期贷款。）2019年9月25日，捷信金融公司让其还贷款，其就问孙怎么回事，孙称和你没关系，钱肯定能还。后来，联系不上孙了，知道被骗了。此款，不知谁还了4期，每期531.43元，还剩20期没有还。孙说办完分期贷款业务后，会自动删除，不会上征信。其还将马某介绍给孙某。另证实，此期间孙某还向借过其三次款，即3400元一次，4000元一次，200元，1000元一次，后来孙某转给其3400元，当时又以要认证为由将此款又转回去了，故此3400元的银行流水与指控的诈骗9000元的事实无关（附：四份微信截图）。到2020年8月1日已经偿还了13期贷款，共6908.59元（531.43元×13期）。6．被害人于某证实，其因事留过孙某手机号。次日，孙说其在中关村的捷信金融公司上班，因年末还差2999元的任务。为了冲高业绩要给其一部免费电话。其就到中关村，由孙某领其到荣耀手机店。在店里，王某3让其出身份证和银行卡，其怕被骗拿出一空额的银行卡，王某3让其拿着身份证和银行卡拍了照，孙某和王某3就拿其手机看了短信发来的验证码，过一会由王某3打电话，来了一约50多岁的男子，之后王某3和孙某让其回家等消息。后其问手机拿到了吗，孙说电话在他手里，说是要给其送等等。约在月底捷信金融公司发了还款短信，其问孙，孙说是帮助其还贷款，其查询仅还了一期的贷款，后孙失联了。其找到王某3的电话，王某3说孙某四期手机贷款的钱在其手里，其给还的第一期贷款，后来王某3给其送来3期贷款共计1400元，其用此款还了后三期贷款。其后来发现，孙某将贷出来的手机卖了5300元。7、被害人刘某证实，其该高某打电话说儿子李洋在北京被刑拘的事，高某说正和孙某一起吃饭，孙说认识延吉市局的能给办取保，说9月29日就能出来。这样其分14次转给孙某提供的王志鑫、王某2的银行卡转了钱4万元。其转了3.5万元时，孙某在高某面前给本人写了35000元的收据，由高某转交给其。其因不会微信转账，让儿媳王士梅加了孙某微信（微信名“Y”）之后，由儿媳转给孙某的。（四）被告人孙某的供述与辩解证实，其认识李某1，第一次在一手机店办理了捷信分期贷款6600元，后该女子将6000元借给其。第二次在另一手机店，贷了2614元（实际贷款7000元），业务员扣了600元，给李某1存进去900多元，收到剩余的1000多元。其当庭供述向李某1隐瞒真实情况，实际以其名义贷款了7000元。供述其在银铺洗浴认识了李某2、徐某11徐某12徐某12，其让二人帮忙贷款，等其缓过来偿还本息，并一人送一部手机酬谢。后经捷信金融公司的王某2介绍，该公司派了二名业务员，给李某2和徐某11徐某12徐某12办理24期的分期贷款，扣完手续费，每人5000多元，由其将钱用于资金周转。当庭供认向二人虚构事实，诈骗了二人。之外的部分均未供认具有虚构事实的情形。第二次开庭中供述，不存在其偿还过李某1现金3000元，李翠玲现金3000元，徐某11徐某12徐某12现金2500元，付某3400元的事实。关于指控刘某4万元部分，其供认是通过高某认识刘某的，其辩解收到刘某的4万元是给其找律师的费用。所以还给写了3.5万元的收条，不存在虚构事实的情况。（五）辨认笔录证明，被害人李某1、李某2、马某、于某依法辨认，指认孙某的身份。综上，①被告人孙某当庭对虚构各种事实，诈骗被害人徐某11徐某12徐某12与李某2以及虚构事实，骗取被害人李某1的第二笔7000元部分无异议，且有被害人徐某11徐某12徐某12、李某2、李某1和捷信金融公司的人员陈述证实，足以证明被告人孙某利用李某1对网络贷款业务不清楚，欺骗李某1以顶名额得手机，实则以李某1的名义注册了网贷，并将贷款6600元的大部分据为己有；向徐某11徐某12徐某12、李某2虚构“苹果公司内部套钱”可以整手机，实则以二人名义进行了贷款，并将该款据为己有。②对起诉书指控诈骗被害人李某1第一笔6600元，孙某当庭予以否认，其一直也无有罪供述。但李某1证实，因租房和孙某为邻居而认识。孙某跟其说和一个朋友说好了，以顶一个机场工作人员的名额拿个手机，其认为到时候机场给报销，其不用管。为了达到其骗取的目的，李某1到手机店内，要求其按照店内人员让做什么，就做什么。后在该手机店内，让李某1提供了身份证，并在手里拿了个空的手机盒子照相，实际上是由有关人员在李某1的手机上操作了网络贷款，为了赢得时间，取得诈骗款，还欺骗孙某称收到了手机，李某1当时并不知道这是网络贷款。李某1的丈夫夏某能够印证，存在让李某1顶替飞机场员工的名额，给孙某买一部手机的事实。故以上证据，足以认定被告人孙某虚构事实，实则以李某1的名义网络贷款，并将大部分款项据为己有，其行为构成诈骗罪。③孙某辩解，以上每笔贷款，其实际都没有拿到那么多钱。经查，李某1的第一笔贷款6600元，捷信金融公司的业务员和第三方中信通讯确实各扣除了一部分，但因孙某虚构事实，骗取被害人的数额应以借款本金，扣除已偿还的前四期贷款数额为准，故应认定诈骗李某1的部分为5040元（6600元-1560元）；骗取李某1的第二部分7000元，扣除已偿还的1635.32元（413.33元×4期），实际诈骗数额认定为为5346.48元。诈骗被害人李某2、徐某11徐某12徐某12的部分，以实际贷款本金为准即分别为7999元和8000元。④被告人孙某辩解的偿还给李某1现金3000元，李翠玲现金2500元，徐某11徐某12徐某12现金3000元的辩解，因无相关证据支持，不予支持，被告人亦供述不存在该事实。⑤关于指控诈骗被害人刘某4万元，被告人除供认收到了4万元外，否认属诈骗。经查，证人高某证实了其和孙某一同吃饭时，刘某给高某打电话说了儿子被北京警方住起来的事。孙某立即编造其在市局有人能办理取保候审，被害人刘某亦证实孙某虚构了该事实，故被害人刘某才分多次支付给孙某4万元，可认定孙某虚构其能找人给刘某儿子办理取保候审的事实存在，孙某的辩解只是承诺给被害人刘某找律师，才支付其4万元的理由，显然不符合情理。原判认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额达到66385.48元巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控诈骗李某1两笔、李某2和徐某11徐某12徐某12各一笔的诈骗的事实和罪名均成立。关于指控诈骗付某、马某、于某的部分，因缺乏证明被告人孙某虚构事实的证据，故不予支持。被告人孙某系累犯，应当从重处罚。被告人孙某被抓获后，拒不供认能够被证据证明的犯罪事实，显示了其主观恶性较深，故予以从重处罚。被告人因犯其它诈骗罪，于2019年10月14日被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行当中（到2020年2月27日才刑满），即已被发现漏罪（漏罪已经立案），应以发现漏罪的时间届点作为判断刑罚是否执行完毕的时间点，故前罪并未执行完毕，本漏罪应予前罪数罪并罚。对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第七十条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一.被告人孙某犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。与被延吉市人民法院判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金一万四千元；二.责令被告人孙某于本判决生效后十日内，退赔给被害人李某15040元和5346.48元，被害人李某27999元、徐某11徐某12徐某128000元、刘某40000元。原审被告人孙某上诉称，原判关于对刘某四万元部分的事实的认定以及对徐某11徐某12徐某12和李某2部分贷款的事实的认定是错误，其没有欺骗行为，且原审判决量刑过重，请求二审法院查明事实，从轻处罚。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。本院认为原审被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人孙某系累犯，应当从重处罚。原审被告人孙某因犯其它诈骗罪，于2019年10月14日被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行当中（到2020年2月27日才刑满），即已被发现漏罪（漏罪已经立案），应以发现漏罪的时间届点作为判断刑罚是否执行完毕的时间点，故前罪并未执行完毕，本漏罪应予前罪数罪并罚。关于原审被告人孙某提出的原判关于对刘某四万元部分的事实的认定以及对徐某11徐某12徐某12和李某2部分贷款的事实的认定是错误，其没有欺骗行为，且原审判决量刑过重的上诉理由，经查，被害人刘某、徐某11徐某12徐某12、李某2的陈述、证人高某、王某2、王某1、聂某的证言、转账截图、王志鑫微信转账截图，王志鑫的银行流水，微信证明、情况说明、反诈骗平台微信转账流水、账户主体查询详情、王某3微信转账记录、捷信金融公司的分期付款截图和结算证明、聊天记录、涉案的延边中信通讯器材有限公司（以下简称，中信通讯）、延吉市金致通讯资金流向明细、王某1提供的微信转账记录、延吉市鑫诚通讯资金流向明细等证据证明，且相互印证，足以认定原审被告人孙某虚构事实和隐瞒真相的方法骗取刘某的四万元人民币、徐某11徐某12徐某12的8000元人民币、李某2的7999元人民币的事实，且原判根据原审被告人孙某的犯罪事实和情节，所作出的量刑并无不当。因此，原审被告人孙某的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  金尚杰审判员  朴龙俊审判员  史 磊二〇二〇年十一月十九日书记员  郑翔铭