陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1869号 上诉人（原审被告）：李杰，男，汉族，1989年2月12日出生，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：孙宏润，男，汉族，1971年11月18日出生，原住陕西省武功县，现住西安市未央区楼，身份证号：610XXXXXXX********。 原审被告：西安坤廷实业有限公司（原陕西帝永建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91610104097372416K）。 法定代表人：熊金友，系该公司总经理。 住所地：**XX城XX路XX路XX中心********。 委托诉讼代理人：周永东，男，该公司工作人员。 原审第三人：侯银波，男，汉族，1988年8月21日出生，住陕西省渭，住陕西省渭南市华县610XXXXXXX********。 原审第三人：吴海丁，男，汉族，1987年2月25日出生，住陕西省榆，住陕西省榆林市子州县电市612XXXXXXX********。 上诉人李杰因与被上诉人孙宏润、原审被告西安坤廷实业有限公司（以下简称坤廷公司）、原审第三人侯银波、吴海丁劳务合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李杰、被上诉人坤廷公司的委托诉讼代理人周永东、原审第三人吴海丁参加了诉讼，原审第三人侯银波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李杰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3、被上诉人退回坤廷公司2018年4月11日代付6000元，此款项是上诉人在坤廷公司押金。事实和理由：2017年10月2日，上诉人与坤廷公司签订钢筋承包合同，后将一部分活分包给侯银波和吴海丁，侯银波和吴海丁又找到被上诉人干活并给其办理了结算，出具了欠条，实际欠款人是吴海丁和侯银波；坤廷公司监督上诉人已经给侯银波和吴海丁及当时在场的工人付清了工资，剩余款项上诉人全部转给侯银波，上诉人没有义务再次支付被上诉人工资的义务。 孙宏润辩称，有证据证明他给李杰干活，请求维持一审判决。 坤廷公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律无误，应驳回上诉人的上诉请求。 吴海丁述称，工程是李杰的，他只在工地现场负责管理，不应承担赔偿责任。 孙宏润向一审法院起诉请求：1、被告立即还原告劳务费15576元及交通费300元。以上共计15876元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月2日，被告坤廷公司与被告李杰签订有一份《钢筋班组劳务承包协议》，协议约定由坤廷公司将位于西咸新区XX城XX城XX路与新城九路之间的西安北至机场城际轨道项目艺术中心站的工程钢筋分项工程人工劳务部分承包给被告李杰（承包结算金额为人民币433562.50元）。后李杰将其中的钢筋活又分包给了第三人侯银波和吴海丁，侯银波找来原告等12名民工做上述工程的钢筋工。2018年1月25日原告所干工程结束后，第三人侯银波和吴海丁共同给原告出具一条据（内容为：孙宏润等12人工资21576元，共计89.9个工）。2018年4月11日，被告坤廷公司的（领导）雷和忠通过微信向原告转账劳务费人民币6000元。另查明，坤廷公司与李杰已将上述工程钢筋分项工程人工劳务承包费全部结清。一审法院认为，被告坤廷公司将位于西咸新区XX城XX城XX路与新城九路之间的西安北至机场城际轨道项目艺术中心站的工程钢筋分项工程人工劳务部分承包给被告李杰，李杰又将其中的钢筋活分包给第三人侯银波和吴海丁，第三人侯银波找来原告及原告叫来的其他民工，又将上述工程的钢筋活交给原告等人完成，上述工程完工后，第三人侯银波和吴海丁共同给原告书所写条据应视为侯银波和吴海丁所欠原告的劳务费（金额为人民币21576元）。鉴于坤廷公司于2018年4月11日已付给原告6000元，坤廷公司与承包人李杰已结清上述工程的工程款，但李杰未向法庭提供其向侯银波支付劳务费的证据，应视为李杰与侯银波和吴海丁的劳务费未结清，李杰应承担向原告支付剩余劳务费人民币15576元的民事责任，第三人侯银波和吴海丁应承担向原告支付剩余劳务费的连带责任。涉及交通费一节应原告未向本院出具相关票据，本院不予支持。关于李杰与侯银波的辩称涉及原告的劳务费应由坤廷公司代付的意见，李杰和侯银波对自己反驳原告方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但李杰和侯银波未向本院提供任何证据，对其辩称意见不予认可。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。第三人吴海丁不按时到庭参加应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决：一、李杰在本判决生效后三日内支付孙宏润劳务费人民币15576元，侯银波、吴海丁对上述款项承担连带责任。二、驳回孙宏润的其他诉讼请求。案件受理费人民币197元由李杰承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李杰当庭提交如下证据：1、微信转账记录、聊天记录，证明李杰将尾款总计62765元全部给侯银波支付；2、2017年11月-2018年1月工人考勤表，证明李杰基于考勤表已向侯银波付款；3、坤廷公司给工人代付的工资表，证明坤庭公司已向工人发放劳务费。孙宏润质证认为，他于2018年1月10日-1月24日在工地干活，李杰给侯银波的大部分转账是在他去工地之前，他去之后的转账是侯银波转给别人的，与本案无关。1月份的考勤表不齐全，日期与他进入工地不符合，对三份证据的真实性和证明目的均不认可。坤廷公司质证认为，对转账记录的真实性认可，关联性、证明目的不认可，和本案没有关系。考勤表的真实性无法核实，没有吴海丁、侯银波、李杰的签字，坤廷公司代付工资表的真实性认可，证明公司已将这些钱付了。吴海丁质证认为，转账记录与本案无关，考勤表不认可，每月都差几页，对坤廷公司代付工资表的真实性不认可，如果这个钱付了，也和孙宏润无关。被上诉人孙宏润当庭提交如下证据：孙宏润与李杰的聊天记录，证明李杰让他去工地干活，以及他向李杰催要劳务费的经过。李杰质证认为，真实性认可，他是替侯银波发布招聘信息，后来孙宏润加他的微信，但具体负责是侯银波。坤廷公司与吴海丁均对该证据的真实性与证明目的认可。对上述证据，本院认定如下：上诉人李杰当庭提交的转账记录、聊天记录仅证明李杰向侯银波转账62765元，考勤表不能全面反映劳务人员出勤情况，坤廷公司给工人代付的工资与本案无关联性，对李杰举证的证明目的不予采信。双方当事人对孙宏润提交证据的真实性均予认可，且该证据能够证明孙宏润提供劳务的具体情况，结合本案其他证据，对孙宏润举证的证明目的予以采信。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据现有证据，李杰应向孙宏润支付相应的劳务费用，关于李杰提出其已经给侯银波和吴海丁及当时在场的工人付清了工资，并将剩余款项全部转给侯银波，实际欠款人是吴海丁和侯银波一节，因李杰二审提交的证据不足以证明其与侯银波已实际结算完毕，不应再支付孙宏润劳务费的上诉请求不成立，不予采纳。关于李杰提出应由被上诉人退回坤廷公司2018年4月11日代付6000元一节，孙宏润在起诉时，已就此费用进行了扣减，故此上诉请求不成立，不予采纳。 综上所述，李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费197元，由上诉人李杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彩霞 审判员  樊宝云 审判员  逯 睿 二〇二〇年十一月十八日 书记员  祁美娟 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 相关提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。