河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5518号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司满城支公司，住所地保定市满城区中山路北侧西山花园****楼**门市。 负责人：张立丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张跃林，男，1940年10月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙学超，男，1990年1月26日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被上诉人（原审被告）：刘爽，女，1991年5月22日出生，汉族，住保定市清苑区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张跃林、孙学超、刘爽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司满城支公司上诉请求：1、撤销保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初393号民事判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判定主责，责任系数过高，医疗费未扣减自身残疾部分。被上诉人孙学良负此次事故的主要责任，责任系数应为70%，一审法院按照80%计算，责任系数过高。被上诉人张跃林伤情含自身疾病脑梗死后遗症、高血压等，应扣除自身疾病的治疗费用。诉讼费不属于保险责任，上诉人不同意承担。 张跃林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，孙学超负该起事故的主要责任，同时该起事故是由机动车与非机动车相撞，被上诉人张跃林为非机动车，80%比例并无不当，符合法律规定。张跃林住院及治疗的起因均是本次的交通事故，所产生的医疗费均与本案事故关联，属于因本次事故造成的损失。张跃林年纪较大，事故导致受伤严重，导致其心肌梗死等疾病并发多次住院。请求驳回上诉、维持原判。 孙学超未答辩。 刘爽未答辩。 张跃林向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等费用共计98586.03元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月2日10时30分许，孙学超驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿清苑区大庄至张良庄公路由北向南行驶至张良庄旅安居宾馆门前时，与由南向北向东斜穿公路张跃林驾驶的自行车碰撞，造成车辆损坏，张跃林受伤的交通事。经保定市清苑区公安局交通管理大队第130622420190013021号道路交通事故认定书（简易程序）认定，孙学超负此事故的主要责任，张跃林负此事故的次要责任。冀Ｆ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司满城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险30万元含不计免赔等险种，保险期间自2018年3月25日0时起至2019年3月24日24时止，此事故发生在上述保险期间内。当事人双方对上述事实没有争议。原告受伤后被送至保定市清苑区人民医院住院治疗15天（2019年3月2日至2019年3月17日），花医疗费87231.7元（住院治疗费84761.26元＋门诊治疗费2470.7元）。后原告到河北大学附属医院住院治疗住院6天（2019年5月9日至2019年5月15日），花费医疗费5959.25元。此后原告再次到保定市清苑区人民医院住院治疗10天（2020年2月11日至2020年2月21日），花费医疗费3637.75元（住院治疗费2169.05元＋门诊治疗费1468.7元）。原告3次住院共住院31天，花费医疗费共计96828.96元，主张由被告赔付。原告主张被告还应赔偿自己其他经济损失包括住院伙食补助费3100元（100元Ｘ31天）；营养费2250元（50元×45天）；护理费4924.97元（109.44元×45天）；交通费700元。以上损失超出交强险赔偿责任范围的部分，要求按照1:9的比例划分责任，被告保险公司在商业第三者责任险责任范围内赔偿原告。为证明自己的主张，原告提交以下证据：（1）、道路交通事故认定书、被告的保单、驾驶证、事故车辆行驶证。（2）、保定市清苑区人民医院、河北大学附属医院医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单。保定市清苑区人民医院诊断证明诊断：1、左侧肋骨骨折；2、多处软组织损伤；3、外伤性神经症反应；4、其他损伤待除外。保定市清苑区人民医院病历出院医嘱第4条：不适随诊。（3）、交通费票据70张。被告保险公司质证：1、事故认定书、保单、被告驾驶证、行驶证无异议。2、清苑医院的病历真实性认可，但仅认可对肋骨骨折的治疗费用，对原告自身患的疾病均应依法扣除。诊断证明和病历未有加强营养的医嘱，第一次住院的医疗费扣除病历取证费，其他票据真实性认可。河北大学附属医院产生的病历不认可与本次事故关联性，治疗所有项目均与交通事故无关，治疗是原告事故发生前的自身疾病，主要诊断的脑梗死后遗症、高血压、脑血管后遗症，故对此产生的医疗费不认可。且病历中无任何加强营养的医嘱。第三份病历清苑医院与本次事故无关，治疗项目主要治疗心内科，是原告自身患的疾病，包括心脏病、高血压、低血脂与本次事故无关，故产生的所有的费用不支持。后两次医院产生的医疗费均不认可。城乡居民待遇报销由法庭核实报销数额。费用清单医疗费仅认可对骨折治疗的相关费用，其他与原告自身疾病产生的费用均不认可不同意赔偿。且应依法扣除20%非医保用药。3、护理费，未提供护理人与被护理人的关系证明，计算标准认可按照农林牧渔业标准认可第一次住院期间15天。4、住院伙食补助费认可每天50元，认可第一次住院期间的。3、营养费无任何医嘱不认可。5、交通费关联性不认可，且过高。1：9比例不认可，本次事故中原告次要责任且存在逆行违法，应按3：7比例，我公司垫付费用并未依法扣除由法庭核实。被告孙学超、刘爽质证：同保险公司意见，为原告垫付10451.9元，其中10000元是保险公司的，医疗费451.9元是孙学超垫付，垫付的医疗费返还我。 一审法院认为，2019年3月2日10时30分许，孙学超驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿清苑区大庄至张良庄公路由北向南行驶至张良庄旅安居宾馆门前时，与由南向北向东斜穿公路张跃林驾驶的自行车碰撞，造成车辆损坏，张跃林受伤的交通事。经保定市清苑区公安局交通管理大队第130622420190013021号道路交通事故认定书（简易程序）认定，孙学超负此事故的主要责任，张跃林负此事故的次要责任。冀Ｆ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司满城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险30万元含不计免赔等险种，保险期间自2018年3月25日0时起至2019年3月24日24时止，此事故发生在上述保险期间内。上述事实原、被告无异议，本院予以确认。原告受伤后被送至保定市清苑区人民医院第一次住院治疗15天，花医疗费87231.7元（住院治疗费84761.26元＋门诊治疗费2470.7元）。后原告到河北大学附属医院住院治疗住院6天，花费医疗费5959.25元。此后原告再次到保定市清苑区人民医院住院治疗10天，花费医疗费3637.75元（住院治疗费2169.05元＋门诊治疗费1468.7元）。原告3次住院共住院31天，花费医疗费共计96828.96元，本院予以认定。被告质证称，后两次医院产生的医疗费均不认可，医疗费仅认可对骨折治疗的相关费用，其他与原告自身疾病产生的费用均不认可不同意赔偿，且应依法扣除20%非医保用药，本院不予支持，理由是原告病历出院医嘱第4条：不适随诊，原告年龄较大，被撞受伤恢复较慢，出院后身体不适就诊合情合理，至于医生的用药，即使有非医保用药，原告无法选择。原告主张被告应按每天100元的标准赔付自己住院期间伙食补助费，参照《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条：“伙食补助费按出差自然（公历）天数计算，每人每天100元。”的规定，本院予以支持，住院伙食补助费为3100元（100元×31天）。原告主张被告应赔付自己营养费，本院予以支持，营养期认定为住院期间即31天，标准为每天50元，营养费为1550元（31天×50元）。对原告主张的营养费2250元（45天×50元）的主张，本院不予支持。原告受伤后的护理，参照河北省2018年居民服务业平均工资，护理费按日平均工资为109.4元计算，本院认定护理期为住院期间即31天，护理费为3391.4元（109.4元×31天）。对原告主张的护理费4924.97元（39947元÷365×45天）的主张，本院不予支持。原告主张交通费700元，有票据为证，考虑原告住所地、事故发生地、住院治疗等实际情况，本院认定原告的交通费700元合理，予以支持。综上，原告因此事故所造成的经济损失共计105570.36元（医疗费96828.96元＋住院伙食补助费为3100元＋营养费1550元＋护理费3391.4元＋交通费700元）。事故发生在保险期间，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费10000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告4091.4元（护理费3391.4元＋交通费700元）。剩余的损失91478.96元（105570.36元-10000元-4091.4元），因被告孙学超负事故的主要责任，且事故发生时，原告骑行的是自行车，属于非机动车，故应由被告孙学超应按80%的比例承担责任。由于孙学超驾驶证、行驶证依法年检且该车在被告保险公司投保商业三者险30万元含不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告剩余的损失73183.1元（91478.96元Ｘ80%）。被告保险公司已经为原告垫付10000元，原告张跃林予以认可，应从赔偿款中予以扣除，被告孙学超为原告垫付医疗费451.9元，原告张跃林予以认可，被告孙学超要求原告张跃林予以返还，本院予以支持。原告多主张费用，证据不足，本院予以驳回。原告的损失已由被告保险公司按比例予以赔偿，故被告孙学超、刘爽在本案中不再承担民事责任。但按照保险合同约定和法律规定被告孙学超、刘爽应承担相应的诉讼费。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告4091.4元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张跃林经济损失72731.2元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内返还被告孙学超垫付款451.9元。四、被告孙学超、刘爽不承担赔偿责任。五、驳回原告张跃林的其他诉讼请求。案件受理费1232元，由被告孙学超、刘爽负担860元，原告张跃林负担372元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，孙学超驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车与张跃林驾驶的自行车碰撞造成此次交通事故，系机动车与非机动车驾驶人发生的交通事故，孙学超负此事故的主要责任，张跃林负此事故的次要责任，故孙学超承担80%的赔偿责任并无不当。上诉人关于按照80%计算责任系数过高的主张，没有法律依据，不予支持；上诉人关于医疗费未扣减自身疾病部分的主张，被上诉人张跃林年龄较大，因案涉交通事故受伤住院，治疗期间是否存在自身疾病，疾病诱因是否与交通事故有关联无法证明，医院按照救治流程对被上诉人进行救治，并产生治疗费用，符合客观实际，上诉人应承担治疗费用，本院对上诉人该项主张不予支持；上诉人上诉请求不能成立，由上诉人承担诉讼费符合法律规定，且被上诉人亦未明确表示自愿承担上诉费，故上诉人不同意承担诉讼费的主张，不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司满城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1732元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司满城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜