山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初5373号 原告：彭兰芳，女，1980年4月12日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：潘连山。 被告：临沂盛建建筑安装工程有限公司，住所地沂水县西城三路与鲁洲路交汇处向南50米路西。 法定代表人：王建胜，该公司董事。 委托诉讼代理人：徐传鸿，山东廷峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海娇，山东廷峰律师事务所律师。 原告彭兰芳诉被告临沂盛建建筑安装工程有限公司（以下简称胜建建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兰芳及其委托诉讼代理人潘连山、被告胜建建筑公司的委托诉讼代理人徐传鸿、杨海娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭兰芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付劳务费135942.00元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告临沂盛建建筑安装工程有限公司承建了山东史丹利景城房地产开发有限公司的湖畔丽景工程，于2020年5月18日与原告签订一份《三小间防水工程分包合同》，约定原告承包被告的临沭县湖畔丽景8号楼、9号楼、10号楼、11号楼室内三小间防水工程劳务部分，结算方式为验收通过后付款，原告严格按照约定履行完工并交付给被告，但被告拒不支付原告劳务费用，无奈之下诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付劳务费135942.00元及利息，诉讼费由被告承担。 被告胜建建筑公司辩称，请法庭驳回原告的诉讼请求。我方已经拨付给了原告126720元，且按照实际工程量我方欠原告工程款应为102807.36元，并非原告起诉的135942元。 原告彭兰芳向本庭提交如下证据：证据一，原被告双方于2020年5月18日签订的《三小间防水工程分包合同》，合同约定的权利义务关系很明确。 证据二，原告在史丹利公司调取的原告施工部分已经得到史丹利公司的验收，确立了劳务费为135942元。 证据三，史丹利公司开具的转账支票一张，证实原告施工的工程已经验收合格，并且史丹利公司已经开具了转账支票付款135942元的事实，但该转账支票需要被告背书加盖公章后方可支取。 被告胜建建筑公司质证如下：对证据一，对第二页第二条第三款有异议，结算方式已实际收方面积计算，下边的面积是空白的，但是原告方用手写的方式添加了工程造价等内容，原告等行为妨碍了民事诉讼，属于伪造证据、涂改证据，请法庭予以追究。 对证据二，并没有说明实际欠原告具体钱数，这并不是验收单，应该按照双方约定的合同第三条规定，双方进行验收，验收后才能拨款95％，剩余款项在一年后无质量问题一次性支付。该份证据不能证明被告欠原告实际现金，并且该份证据没有被告方的原始盖章，不能证明原告所证明的目的。 对于证据三，这份证据没有异议，但对证明目的有异议，该份证据是收款人是被告方，被告方收到之后是否支付给原告应该有其他证据来证明。 被告胜建建筑公司向法庭提交如下证据：证据一，原被告双方于2020年5月18日签订的《三小间防水工程分包合同》，证实必须双方验收后拨付工程款的95％，一年后无质量问题付清余款，证明原告方在结算方式上添加内容。 证据二，原告自己书写的一份保证书，证明被告已付给126720元的工程款，并且原告没有提供增值税发票，如果在规定时间内没有提供增值税发票，原告愿意承担20000元的罚款。 证据三，原告收到126720元的收据一份，证明原告收到工程款。 原告彭兰芳质证如下：对证据一真实性无异议，但该合同约定劳务费分期支付违反法律规定，所谓的劳务费就是农民工工资，不允许拖欠。 证据二保证书不具备合法性，农民工领取工资不需要开具任何增值税发票，该保证书内容系被告方打印完成，并不是原告方真实意思表示，且该保证书的罚款也不能作出约定，罚款只能是由国家行政机关对违法行为做出的处罚，说明该份证据不能证明被告的目的。 证据三系复印件，不符合民事案件证据要求，即便是该收据真实也与本案劳务费无关，是原被告之间在本案之前的支付的其他劳务费。 庭后原告彭兰芳向本庭补充提交证据一份，证明2020年5月27日史丹利公司与胜建公司进行拨款验收，原告收到人工费126720元，与现在起诉的135942元不是同一次拨款。 被告胜建建筑公司质证意见为：没有异议，该126720元已经给了原告了。同时被告向法庭提交工程量确认单两份，证明被告是按照实际结算的工程量确认单进行结算，原告彭兰芳起诉的数额不对，其实际工程量应为5711.52平方米，每平米18元，总人工费（包工包料）应该是102807.36元，不是原告所起诉的135942元。被告另提交一份苏建亮的收据和拨款单一份，证明拨款单中的数额与实际收据并不一致，也是按照实际的工程量结算的。 原告彭兰芳对被告补充证据的质证意见为：该验收单并没有我方签字，且在2020年7月25日，史丹利公司与被告公司已经验收，确定人工费为135942元，而且2020年8月11日时史丹利公司已经开具转账支票，数额也为135942元。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 对原告提交的证据一，即《三小间防水工程分包合同》，第二页第二条第三款中存在手写内容，但是该合同与被告提交的证据一中的合同一致，被告胜建建筑公司应当按照合同约定履行相关付款义务，故本院对该分包合同予以采信。 对原告提交的证据二，被告有异议。从该证据可以看出被告欠原告的劳务费数额经山东史丹利景城房地产开发有限公司、胜建建筑公司确认为135942元，该证据中有两公司的印章及经办人签字，故对该证据本院予以采信。 对原告提交的证据三，被告有异议。本院认为，结合证据二，被告所欠原告的劳务费数额已经确定，作为工程发包方的山东史丹利景城房地产开发有限公司已经开具了转账支票，但被告胜建建筑公司未在转账支票中背书，致使原告无法领取该劳务费，故对该证据本院予以确认。 对被告提交的证据二，原告书写的保证书一份，本院认为该保证书为提供增值税发票问题，与本案并非同一法律关系，故对该证据本院不予确认。 对被告提交的证据三，126720元的收据，该收据为2020年6月10日原告签字所出具，但根据原告提供的证据一可以看出，原告起诉的是临沭县湖畔丽景8号楼、9号楼、10号楼、11号楼6-7月份的劳务费共计135942元，统计日期为2020年7月25日，与原告2020年6月10日已经拨付的126720元款项并非同一次拨款，该126720元属于原、被告双方对前期工程的结算，故对该证据本院不予采信。 对被告胜建建筑公司补充提交的证据，即工程量确认单两份和苏建亮的收据和拨款单一份，原告有异议。本院认为，该验收单并没有原告彭兰芳的签字。且在2020年7月25日，史丹利公司与被告公司已经验收，出具了6-7月份人工费明细表（即原告提交的证据二），确定欠原告的人工费为135942元，而且2020年8月11日时史丹利公司已经开具转账支票，数额也为135942元。故对被告提交的该证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胜建建筑公司承建山东史丹利景城房地产开发有限公司的湖畔丽景工程项目。2020年5月18日被告胜建建筑公司与原告彭兰芳签订《三小间防水工程分包合同》，约定原告承包被告的临沭县湖畔丽景8号楼、9号楼、10号楼、11号楼室内三小间防水工程劳务部分，结算方式为验收通过后付款。原告彭兰芳按照约定履行完工，工程总计人工费为262662元。2020年6月10日，被告胜建建筑公司拨付人工费126720元。2020年7月25日，山东史丹利景城房地产开发有限公司、胜建建筑公司进行验收，确认尚欠原告劳务费135942元。2020年8月10日，山东史丹利景城房地产开发有限公司出具转账支票一份，数额为135942元，收款人为被告胜建建筑公司，但该转账支票由原告彭兰芳持有，彭兰芳要求被告胜建建筑公司进行背书，被告胜建建筑公司拒绝背书，未支付原告劳务费用。2020年8月25日，被告胜建建筑公司出具工程量确认单，确定人工费为102807.36元，但是原告彭兰芳未在该确认单中签字。双方形成纠纷，原告于2020年10月22日诉至本院，形成诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《三小间防水工程分包合同》系双方当事人的真实意思表示，属合法有效合同，原、被告应按照合同约定履行相关义务。2020年7月25日，经山东史丹利景城房地产开发有限公司和胜建建筑公司验收后，被告尚欠原告劳务费135942元，事实清楚，证据充分，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告辩称的实际工程量价款应为102807.36元，但该工程量确认单并没有原告的签字，系被告的单方行为，本院对该答辩理由不予认可。原告要求被告支付利息，因双方未约定付款时间，被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告欠款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告临沂盛建建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告彭兰芳劳务费135942元及利息(利息以135942元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1509元（已减半收取），由被告临沂盛建建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞国防 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 磊 书 记 员 郭 强