陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0825民再3号 抗诉机关陕西省榆林市人民检察院。申诉人（原审被告）：叶志亮，男，1988年2月28日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX申诉人（原审被告）：朱进进，女，1991年4月12日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人：杨宗安，系陕西大图律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：钟包荣，男，1973年7月6日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人：白学智，系定边县贺圈镇法律服务所法律工作者。申诉人叶志亮、朱进进与被申诉人钟包荣追偿权纠纷一案，不服定边县人民法院（2018）陕0825民初3093号民事判决书，遂后其向检察机关申诉，榆林市人民检察院于2019年7月18日作出榆检民监（2019）61080000035号民事抗诉书，向榆林市中级人民法院提出抗诉。2019年10月30日榆林市中级人民法院作出（2019）陕08民抗8号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市人民检察院指派定边县人民检察院检察员罗海蓉、米富华出庭。申诉人叶志亮及叶志亮、朱进进委托代理人杨宗安与被申诉人钟包荣委托代理人白学智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告钟包荣诉称，2014年12月19日，由钟包荣妻子引荐担保叶志亮、朱进进在定边县农村商业银行步行街支行借款400000元，于2015年12月19日到期，由钟包荣为叶志亮、朱进进垫付本金100000元，利息3136元，后经钟包荣催要未果，请求：1、依法判决叶志亮、朱进进偿还钟包荣垫付的本金100000元及利息；2、由叶志亮、朱进进承担本案诉讼费用。原审被告叶志亮、朱进进经传票送达未出庭，未答辩。原审查明，2014年12月19日，叶志亮、朱进进共同在陕西定边农村商业银行股份有限公司步行街支行借款人民币本金400000元，期限至2015年12月9日，并由钟包荣妻子王某某引荐并予以担保。借款逾期后叶志亮、朱进进仅偿还了借款本金300000元及相应的利息，2015年12月23日，钟包荣代叶志亮、朱进进向行街支行偿还了下欠借款本金100000元及利息3136元。此款经被钟包荣多次催要，叶志亮、朱进进推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。原审认为，本案的焦点是：钟包荣对叶志亮、朱进进共同在陕西定边农村商业银行股份有限公司步行街支行所欠的借款本金及利息垫付偿还后，是否有权向债务人叶志亮、朱进进进行追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中被申诉人已代为二申诉人垫付偿还了借款本息共计103136元，已承担了保证责任，故依照该条法律规定，钟包荣有权向债务人叶志亮、朱进进进行追偿。对于钟包荣要求叶志亮、朱进进承担利息的诉请，因双方未确定月利率及利息的起算时间，叶志亮、朱进进应从钟包荣向人民法院主张权利之日起按照人民银行同期同类贷款利率承担利息。综上，原审判决如下：由叶志亮、朱进进共同偿还钟包荣人民币103136元及利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计，从2018年4月9日起计算利息至兑付完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由叶志亮、朱进进负担。榆林市人民检察院抗诉认为：定边县人民法院（2018）陕0825民初3093号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由如下：原审法院认为2015年12月23日，钟包荣代叶志亮向定边县农村商业银行支付偿还了下欠的借款本金100000元及利息3136元的主要依据为钟包荣在原审中提供的定边农村商业银行步行街支行出具的证明两份。但其中一份显示2015年12月23日钟包荣代叶志亮向步行街支行偿还了下欠的借款本息合计100096元与法院认定的金额103136元不符。另一份证明出据日期为2017年11月8日，但内容载明2017年12月19日钟包荣代叶志亮向步行街支行垫付了下欠的借款利息3040元，该证据显然不符合逻辑。且原审中，钟包荣提交的证据收回贷款凭证证明2015年12月23日叶志亮已向定边农村商业银行步行街支行偿还了所有借款本息。因此关于2017年12月19日钟包荣代叶志亮向步行街支行垫还了下欠的借款利息3040元的证明与客观事实不符。故原审法院根据以上证据认定钟包荣代叶志亮向定边农村商业银行步行街支行偿还了下欠的借款本息103136元证据不足。综上所述，定边县人民法院（2018）陕0825民初3093号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百条第一款规定，特提出抗诉，请依法再审。本院再审过程中，申诉人叶志亮、朱进进称，与检察院抗诉意见一致，并认为钟包荣与叶志亮、朱进进之间没有法律上的关系，不能证明其代为偿还了叶志亮、朱进进所欠的款项及利息，钟包荣不具有原告的主体资格。再审过程中，申诉人叶志亮、朱进进向法庭提供以下证据：1、陕西省农村合作机构明细查询单一份，证明2014年12月19日的贷款40万元转账给周某某，以及操作该笔款项的经办人为王某某，该贷款叶志亮、朱进进只是履行了签字手续，对贷款发放以及该笔款项的去向不清楚；2、定边农村商业银行步行街支行2016年2月1日出具的证明复印件一份，证明步行街支行出具的该份《证明》足以证明叶志亮、朱进进和步行街支行的借贷关系已经不存在了。被申诉人钟包荣辩称，3136元的利息从还款凭证上看仅有96元的利息，相差3040元，钟包荣是代为还款人，实际向银行支付了3040元的利息，其中有一支还款凭证显示利息是96元，3040元的利息从借款到还款期间是钟包荣垫付的。证明中数额上是一致的，时间上抗诉机关认为不合理，关于利息钟包荣只能说清楚96元的。钟包荣有证据能证明该款是由其偿还的，钟包荣是本案的担保人，法律规定债务人不清偿，担保人有义务清偿债务，钟包荣代为偿还后银行出具了借款凭证和还款凭证，可以证明贷款系被申诉人钟包荣偿还的。再审过程中，被申诉人钟包荣向法庭提供以下证据：陕西农村商业银行步行街支行2014年12月19日借款借据一支、收回贷款凭证四支、证明两份，证明2014年12月19日叶志亮、朱进进在陕西农村商业银行定边县支行贷款本金40万元，贷款期限一年，由王某某引荐担保；借款逾期后叶志亮、朱进进仅偿还了借款本金30万元及相应的利息，2015年12月23日，钟包荣代叶志亮、朱进进向银行偿还了借款本金10万元及利息3136元。  再审过程中，本院依被申诉人钟包荣申请及依法调取以下证据：1、《情况说明》一份，陕西定边农村商业银行步行街支行对被申诉人提交的《证明》中的时间矛盾问题无法解释清楚；2、《交易明细查询列表》一份，证明申诉人贷款40万元发放至周某某账户，周某某同日活期支取49900元，向王某某转账349500元。经庭审质证：被申诉人钟包荣对申诉人叶志亮、朱进进提交的第1组证据有异议，认为该证据与本案无关，叶志亮、朱进进在陕西农村商业银行步行街支行贷款时亲自签字，贷款合同上向别人账户的转款是申诉人叶志亮、朱进进认可的，贷款的去向在申诉人叶志亮、朱进进贷款时由其支配，叶志亮、朱进进作为贷款人有权支配贷款的去向，贷款的去向与钟包荣无关；对第2组证据有异议，是复印件请求调取原件，该笔贷款在2015年12月23日已经还清，通过该证据可以证明2014年12月29日系叶志亮、朱进进在银行贷的款，于2015年12月23日贷款还清，叶志亮、朱进进在外看病，非恶意拖欠，进一步证明10万元就是原告所偿还的。申诉人叶志亮、朱进进对被申诉人钟包荣所提交的证据中的《借据》的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明钟包荣就是贷款的担保人；对其中的四支《收回贷款凭证》的真实性无异议，对证明问题有异议，无法证明10万元存在延期，借款凭证与收回贷款凭证均显示的是叶志亮、朱进进的名字，因此不能证明钟包荣代叶志亮、朱进进偿还了本金10万元及利息；对其中的两份《证明》有异议，不符合证据的合法性、真实性的标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第115条的规定，单位出具的证明必须有单位负责人及制作证明材料人员签字或盖章，而该两份证明不具备以上条件，形式不合法，该两份证明系主观证据，没有相关的凭证能够证明该《证明》的真实性，时间数额都有出入，不符合证据的形式要件，故不能作为证据使用。申诉人叶志亮、朱进进对本院调取的第1组证据真实性无异议，认为银行没有尽到核实贷款情况的职责，该证明对于本案的意义不大；对本院调取的第2组证据的真实性无异议，但是对贷款的去向不清楚，贷款手续完成后，就再没有管理过该笔贷款。被申诉人钟包荣对本院调取的第1证据无异议；对本院调取的第2组证据真实性无异议，但与本案无关联，在贷款合同中周某某是叶志亮、朱进进指定的账户，至于款项流向何处，叶志亮、朱进进具有分配权，与钟包荣无关，至于款项转在钟包荣妻子王某某账户中是因为王某某支取349500元，钟包荣向叶志亮、朱进进出具了30万元的借据，叶志亮、朱进进以前欠钟包荣5万元，抵顶后所以向叶志亮、朱进进出具了30的借据，现在借据还在叶志亮、朱进进手中，因此这个打款单所要说明的王某某账户里面的349500元是与叶志亮、朱进进形成的民间借贷关系，与本案无关联。本院对申诉人、被申诉人质证的证据作如下认定：对申诉人叶志亮、朱进进提交的第1、2组证据，该证据与本院调取的证据一致，故本院对该证据的真实性予以确认。对被申诉人钟包荣提交的证据，该组证据不足以证明钟包荣的妻子王某某为贷款的引荐担保人，亦不足以证明钟包荣代贷款人偿还了该笔贷款的事实，故本院对该组证据不予认定。对本院调取的第1、2组证据，该证据为本院在定边农村商业银行步行街支行调取，故对该两组证据予以认定。本院再审查明，2014年12月19日，申诉人叶志亮、朱进进在陕西定边农村商业银行股份有限公司步行街支行贷款人民币本金400000元，期限至2015年12月9日，该笔贷款已于2015年12月23日偿还完毕。另查明，2014年12月19日贷款发放至申诉人叶志亮账户中，同日该笔贷款400000元受托支付划款至周某某账户，同日周某某账户活期支取49900元，并由该账户向钟包荣妻子王某某的账户转账349500元。本院再审认为，对于钟包荣主张的请求叶志亮、朱进进偿还垫付贷款的诉讼请求，钟包荣所提供的证据不足以证明其妻子王某某系该笔贷款的引荐担保人，亦不足以证明钟包荣代叶志亮、朱进进偿还了10万元贷款的事实，故其应当承担举证不能之责任，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、   撤销本院(2018)陕0825民初3093号民事判决；二、   驳回钟包荣的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长   刘文广审  判  员   赵彩艳  人民陪审员   刘国平    二〇二〇年十一月十七日 书  记  员  张海龙 1