广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3268号 上诉人（原审被告）：邵某1，男，1953年7月5日出生，汉族，桂林市中医院退休工人，住桂林市象山区。 上诉人（原审被告）：邵某2，男，1955年11月8日出生，汉族，广西区国家安全厅退休干部，住桂林市秀峰区。 被上诉人（原审原告）：邵某3，男，1958年3月9日出生，汉族，桂林骏达运输有限公司退休职工，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵某4（邵某3之女），女，1984年10月25日出生，汉族，住桂林市象山区。 原审第三人：范某，男，1988年12月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 上诉人邵某1、邵某2因与被上诉人邵某3、原审第三人范某法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 邵某1、邵某2上诉请求：撤销一审判决，并改判：1.扣除上诉人邵某2为老人生前垫付的92270元后，余款26406.67元作为三年后迁坟费用，不足费用子女共同承担，如有结余子女平分；2.将四个子女从老人手上借的钱，按父亲遗嘱交回给邵某1负责，作为家庭基金使用；3.判决退回逾期举证的交通费用80元；4.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决不尊重事实。2.邵某2考虑遵照父亲交代，将两位老人骨灰从桂林迁回黑龙江老家安葬，估计费用在10万元以上，因此不敢随意动用老人交予保管的113676.65元存款，老人生前所产生的各项费用由其本人先行垫付。3.父亲将存折交由上诉人邵某2保管，其目的是为了留下三年后迁坟的费用。理应按照老人遗愿先扣除老人生前开支，留足迁坟费用方可进行分配。4.被上诉人邵某3对老人长期不问不管，未尽到赡养义务。5.一审开庭后主审法官2020年6月16日电话通知上诉人邵某2，要求其于2020年6月23日将补充证据送达法院，上诉人按时送达，一审判决却以逾期为由，不采信补充证据，也不尊重已发生的事实，错误判决上诉人支付80元交通费用。6.一审判决将本应用于家父吃药、生活及迁坟的费用28419.16元判给被上诉人，违背中华民族以孝为先的伦理道德。综上，请求判如所请。 邵某3辩称：一审认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。1.上诉人的上诉请求不符合民事诉讼法的相关规定，并非对原判决和原诉请进行上诉。2.邵某5并未留有书面遗嘱，本案应当按照法定继承对遗产进行平均分配。3.上诉人主张扣除各项费用，违反公序良俗原则，以及违反民诉法禁止性原则。4.上诉人主张的各项费用无事实和法律依据。 原审第三人范某未作陈述。 邵某3向一审法院起诉请求：1、判令被继承人邵某5邮政储蓄银行账户存款余额的四分之一份额29669.16元，由原告继承并分割；2、判令被告邵某2向原告支付继承款29669.16元；3、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：邵某5与杨某曾系夫妻关系，双方婚后育有四个子女：儿子邵某3、邵某1、邵某2，女儿邵某6。妻子杨某及邵某5的父母均先于邵某5去世。第三人范某系邵某6之子。邵某5于2019年1月23日因病去世。邵某5生前未留有遗嘱。现原告、二被告及第三人系邵某5的法定继承人。 邵某5名下尾号为7827的邮储银行卡由被告邵某2进行保管。2019年1月23日之前，该卡余额显示为106300.05元。之后该卡的款项存入情况如下：2019年2月3日存入800元，摘要为“补助”；2019年2月14日存入255524元，摘要为“社保”；2019年2月22日存入33.33元，摘要为“养老金”；2019年3月21日存入148.98元，摘要为“利息”；2019年5月14日存入5710元，摘要为“社保”；2019年6月21日存入256.91元，摘要为“利息”；2019年9月21日存入246.24元，摘要为“利息”；2019年12月21日存入181.14元，摘要为“利息”；2018年10月起，被告邵某2多次从邵某5的该银行卡中取款。至2019年12月5日，该卡的余额显示为19.51元。其中255524元为抚恤金，各继承人已经进行分割。 另查明，邵某5生前由被告邵某2照顾，退休工资卡由邵某2保管。 第二次庭审中，原告认为被告存在逾期举证的行为，依法应承担原告额外产生的交通费160元。 一审法院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故本案各继承人应当均分被继承人邵某5的遗产。根据本案查明事实，案涉储蓄卡内的存款已被被告邵某2分多次取出使用。被告邵某2辩称未私自占有财产，是根据邵某5口头遗嘱帮邵某5处理私事，还辩称邵某5的借款需要平分，但被告提供的证据不能证实邵某5存在口头遗嘱，根据邵某5的记录亦不能证实其继承人存在债务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告的辩解不予采信。根据银行流水可确认，从2019年1月23日邵某5去世后，其邮储银行卡的余额为106300.05元，加上之后的进账，共计369200.65元。其中255524元为抚恤金已经分割，剩余遗产为113676.65元。原告、二被告及第三人均为邵某5遗产的法定继承人，第三人虽然没有参加庭审，亦没有做出放弃继承的表示，被告邵某1亦未作出放弃继承的表示，故四名继承人每人继承四分之一份额为28419.16元。因该部分遗产已经被被告邵某2取出使用，故原告要求被告邵某2支付该笔款项的诉讼请求，予以支持。超出该部分款项数额的部分，无事实和法律依据，不予支持。原告认为被告存在逾期举证的行为，依法应承担原告额外产生的交通费160元，酌情支持80元。 一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被继承人邵某5尾号为7827的中国邮政储蓄银行银行账户存款113676.65元由原告邵某3、被告邵某1、邵某2、第三人范某各继承28419.16元；二、被告邵某2支付给原告邵某3、被告邵某1、第三人范某上述继承款每人28419.16元；三、被告邵某2支付给原告邵某3逾期举证增加的交通费80元；四、驳回原告邵某3的其他诉讼请求。案件受理费2674元，由原告邵某3、被告邵某2、邵某1、第三人范某各负担668.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人邵某3提交证据：1.桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初2907号民事判决书、庭审笔录，拟证明，上诉人邵某2、邵某1在（2019）桂0304民初2907号案件中与（2020）桂0303民初71号案件中对案件事实的陈述前后矛盾，二上诉人诉讼存在虚假陈述，邵某5生前独自居住，由其自己聘请的保姆蒋阿姨照顾其生活起居；2.桂林市中医医院住院病案、办理住院手续通知单，拟证明，邵某5住院由被上诉人陪同并安排办理相关手续，由其自己聘请的保姆蒋阿姨负责照顾。经质证，上诉人邵某2、邵某1对证据1，认可其真实性，不认可其证明内容，认为父亲的保姆费用和其他费用都是由上诉人支出，父亲的工资卡由邵某2保管，由邵某2支出；对证据2，认可其真实性，部分认可其证明内容，认为父亲在中医院住院，邵某1是中医院职工，手续都是邵某1办理，保姆的照顾只是一部分，还另外请了护工来照顾，护工是上诉人雇请，费用由上诉人支出。 本院认为，被上诉人提交的证据具有真实性，本院将结合全案证据及事实予以综合考量。 对一审认定的事实，被上诉人邵某3提出异议，认为邵某5生前并非由邵某2照顾，其生前由其聘请的保姆照顾，而且邵某2并不在桂林，该项事实在象山区人民法院（2019）桂0304民初2907号民事判决书已经认定。经查，上诉人未提交相应证据证实其异议成立，故本院对该异议不予支持。 对于一审法院认定的各方当事人均无异议的事实，有相应证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被继承人的遗产是否应当扣除92270元，扣除之后应当如何分割；2.上诉人提出四个子女从老人手上借的钱，要按被继承人的遗嘱交由邵某1做家庭基金使用，是否具有事实和法律依据；3.一审判决上诉人邵某2给付被上诉人邵某3逾期举证交通费80元，是否正确。 关于争议焦点1，各方当事人对于被继承人邵某5的遗产总额为存款118676.65元均无异议，本院予以确认。关于二上诉人提出应当从遗产中扣除92270元的费用，经查，该请求上诉人在一审未提出，现二审提出，不属于本案审理范畴，本院不作认定，上诉人的该上诉理由不能成立。 关于争议焦点2，二上诉人提出被继承人邵某5留有遗嘱，应当按照遗嘱处理各子女向被继承人所借款项。经查，该遗嘱于2018年3月9日由邵某5口述，由邵某2记录，有邵某5、邵某1的签名，亦有“在场人”阳国珍、“证明人”邓刚生的签名，该遗嘱系代书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，同时，该继承法第十八条规定，继承人不能作为见证人。本案中邵某2既是继承人又是代书人，由继承人代书，不符合遗嘱成立的形式要件，因此，该代书遗嘱不能成立，不具有法律效力。另外，关于各子女所借被继承人的款项，上诉人亦未提供充分证据证实借款事实存在。 故二上诉人要求按照被继承人的遗嘱处理各子女所借被继承人的款项，该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点3，经查，一审中，由于二上诉人在第一次开庭后，又提交了新证据，导致第二次开庭对新证据进行质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”，二上诉人虽逾期提交证据，但是否存在拒不说明理由或者理由不成立的情形，一审卷宗材料及庭审笔录并无体现，况且对于逾期举证的惩罚形式为训诫、罚款，因此，一审判决上诉人邵某2支付被上诉人邵某3逾期举证增加的交通费80元，没有法律依据，本院予以纠正。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，邵某1、邵某2的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初71号民事判决第一项、第二项，即“一、被继承人邵某5尾号为7827的中国邮政储蓄银行银行账户存款113676.65元由原告邵某3、被告邵某1、邵某2、第三人范某各继承28419.16元；二、被告邵某2支付给原告邵某3、被告邵某1、第三人范某上述继承款每人28419.16元”； 二、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初71号民事判决第三项、第四项，即“三、被告邵某2支付给原告邵某3逾期举证增加的交通费80元；四、驳回原告邵某3的其他诉讼请求”； 三、驳回被上诉人（原审原告）邵某3的其他诉讼请求。 一审案件案件受理费2674元，由上诉人（原审被告）邵某2、邵某1、被 上诉人（原审原告）邵某3、原审第三人范某各负担668.5元；二审案件案件受理费2674元，由上诉人（原审被告）邵某2、邵某1、被上诉人（原审原告）邵某3、原审第三人范某各负担668.5元。 上述应履行义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，若有逾期，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效之日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈彦冰 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 唐志鹏 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李慧杰 书 记 员 罗 莹